Петр Дмитриевич Тренин-Страусов

Учебник новейшей истории России (1999–2050). Т.З. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012–2024)

Рекомендованный (с 2049 года) учебник для внешкольных занятий по истории для учащихся старших классов и студентов 1–3 курсов по программам «ИПИ: базовый уровень» и «Политические пожарные»

Обращение к читателю

История России – это живая материя, отношение к которой должно быть бережным, чтобы сама её ткань не была порвана. Разорванная история, нарушенная связь времен – это трагедия для нашей многонациональной Родины. К сожалению, в прошлом России такое случалось, и не единожды. Но, всё равно, каждый раз лишь возрождение этой ткани, бережная реконструкция её связующих нитей становились основой для по-настоящему великих достижений страны.

Считается, что история должна учить на своих ошибках. Но она учит только тех, кто хочет и умеет учиться, и беззащитна перед теми, кто её игнорирует. Учиться истории сложно, но не учить её – значит сознательно лишать себя огромного духовного богатства, стать нищим. Сегодня уже можно смело говорить о том, что времена исторического невежества навсегда остались в прошлом, но какую, порой кровавую, цену нам пришлось заплатить за это!

Представленный вниманию читателя учебник не может ответить на все интересующие вопросы, да он и не претендует на это. В море исторических медиа каждый найдет то, что сможет удовлетворить его любопытство во всех форматах.

Это – учебник, а значит, у него совсем иная цель, чем у научного исторического исследования. Главная – представить молодым читателям: школьникам и студентам, которые не обязательно выберут историю в качестве своей профессии, комплексную точку зрению на историю страны, а также познакомить их с разнообразием мнений. Учебник прошел тест на объективность исторической интерпретации по международному стандарту HJE[1] в 2050 году и получил 98,8 баллов, а значит, представляет собой абсолютно безопасное и содержательное чтение.

По-настоящему любить свою страну и осознанно чувствовать себя гражданином можно только тогда, когда знаешь её историю. В истории любого народа есть страницы, которыми он может гордиться, но также есть страницы, за которые стыдно. Однако это не делает один народ лучше другого. Горькое знание ошибок прошлого позволяет не допустить их в будущем. Запах истории – это не только запах крови и пороха, но и лавров, и сладких специй. Палитра истории – это все возможные цвета.

Напутствием читателю перед увлекательным путешествием по страницам недавней отечественной истории должны стать предсмертные слова героя событий 2035 года Радислава Вццецолина: «Знайте, берегите и храните историю России. Всё пройдет и всё может измениться, всё! Кроме нашей истории. Не позволяйте никому менять её! Помните, всего лишь одна допущенная небрежность к истории России – и мы перестанем быть одним народом».

Большая Москва, 2055 год

Краткий обзор

Когда сделаешь всё и не сможешь дольше

Удерживать безграничную власть,

Сделай так, чтоб она

Никому не досталась в грядущем.

Убедившись в том,

Уходи на покой —

Соплеменники восхвалят тебя,

(За то,) Что ты навеки избавил их от тиранов.

«Песнь правителей правителям» Китай, «Период сражающихся царств» (IV век до н. э.) (Перевод Сергея Петровского)

Хронологически первая четверть XXI века полностью совпадает с периодом правления В. В. Путина (II и IV президента России и I главы Российской Федерации[2]), и полностью связана с его личностью в качестве доминирующего политического субъекта. Это обстоятельство даёт право называть всю первую четверть XXI века «путинской эпохой».

Путинская эпоха новейшей российской истории оказала мощное влияние на последующее развитие страны, сделав возврат к политическим традициям прошлого невозможным (на этом основании Владимира Путина частно сравнивают с Иваном Грозным, Петром Великим, Иосифом Сталиным).

Вопрос власти в рассматриваемый период являлся центральным для российской внутренней политики, и именно на этом основании ему посвящен отдельный том учебника. С одной стороны, вопрос о власти понимался как борьба за политическую власть в условиях драматически ограниченной политической конкуренции. Фактор времени и невозможность бесконечно удерживать власть в стране в одних руках с каждым годом усиливали накал этой борьбы.

С другой стороны, более широко вопрос о власти понимался как будущее всей конструкции власти в стране. Участникам политического процесса (в первую очередь В. В. Путину) было очевидно, что изменения в этой области неизбежны, и именно они окажут кардинальное влияние на развитие страны.

Также важно, что во многом именно отношение к власти, олицетворённой в В. В. Путине, было ключевым вопросом политической ориентации для всех сил в стране в первой четверти XXI века.

В. В. Путин стал последним лидером страны с неограниченными полномочиями. Однако именно он в 2020-е заложил фундамент современной демократической (с оттенками меритократии) системы, которая институционально с 2024 года не позволяет лидеру страны стать единоличным правителем. Это политическое событие является центральным в рассматриваемый период и определяет роль Путина в российской истории.

Объяснение того, что последний российский «царь» стал «могильщиком» тысячелетней традиции неограниченной власти, кроется в личной стратегии В. В. Путина как политика. В. В. Путин сумел вобрать в себя всю полноту власти в начале правления (первый срок) и достиг поставленных целей (сохранение российской самостоятельности и экономической стабилизации) во время своего второго срока и краткого периода «тандемократии».

К концу третьего президентского срока В. В. Путин во главу угла поставил вопрос удержания личной власти и сохранения status quo с целью создания в последующие шесть лет (т. е. в очередной, четвёртый, президентский срок) институциональных гарантий поступательного развития страны. Не подлежащим сомнению фактором стабилизации в глазах Путина было сохранение в будущем ключевого положения сложившейся при нём правящей элиты.

В сложный период выборов в Государственную думу в 2017 году и президента России в 2018 году В. В. Путину удалось переизбраться на четвертый срок, однако градус социального напряжения беспрецедентно возрос. Общество, не имея возможности влиять на власть, окончательно отстранилось от государства. Оно выжидало вырождения режима Путина, чтобы потом «разобраться» со своими бывшими руководителями. Положение усугублялось тем, что осложнявшаяся экономическая ситуация в мире негативно влияла на российскую экономику, и, казалось, могла ускорить ослабление и даже падение власти Кремля.

В этот критический момент российской истории в наиболее полной форме проявились качества Путина как непредсказуемого политика. Превентивным наступлением на позицию общества стал комплекс мер (в первую очередь Конституционная реформа), названных впоследствии «Ходом Победителя».

К результатам правления Путина во внутренней политике относятся: 1) отказ от идеи патернализма в отношениях лидера государства и общества, 2) создание сильного

государства на основе экономического федерализма, 3) перераспределение власти между президентом и правительством в пользу председателя правительства, 4) создание прецедента разрешения острого общественного раскола мирным путём (что стало примером на будущее), 5) переформатирование политической жизни страны и ее демократических институтов с учётом исторически обоснованной российской специфики.

Покинув государственную службу, В. В. Путин начал работу по созданию своего видения национальной идеи, основанной на ценностном подходе. Так, в 2030 году им был написан и издан первый том «Биографии России на заре второго тысячелетия своей истории»[3]. Эта монография является знаковым примером политической философской мысли рассматриваемого периода.

В. В. Путин относится к счастливым политикам, которым удалось увидеть плоды своих преобразований при жизни.

В исторической науке существуют полярные взгляды на роль В.В. Путина в истории России XXI века, однако абсолютное большинство ученых отдают должное его политическому профессионализму, который дважды спас страну от внутренней катастрофы (в начале 2000-х и в 2018–2022 годах, несмотря на то, что именно его политика стала главной причиной острого кризиса). Историки определяют политика В. В. Путина как прогрессивного консерватора. При этом главной заслугой В. В. Путина историки считают уничтожение базы для воспроизводства авторитаризма в будущей истории России.

Современная Россия и её экономические достижения были бы невозможны, если бы они не имели под собой фундамента, созданного «поздним Путиным».

Основные понятия

«Новая аристократия» или виолентократия – группа лиц, занявших в первый и второй президентские сроки В. В. Путина доминирующее положение в экономической и политической жизни общества. Большинство из них в профессиональном плане происходили из силовых и правоохранительных органов, что и дало название группе (violentia, лат. – насилие. Имеется в виду государственная монополия на применение силы, насилия в демократическом государстве). По разными подсчетам к 2023 году в России было от 1000 до 3000 виолентократов. Из них наиболее известными стали 900 виолентократов, вошедших в список «амнистии победителей» в ходе реализации Конституционной реформы[4]. В отличие от своего предшественника Б. Н. Ельцина (первого президента России), В. В. Путин смог создать полностью подвластный себе новый правящий класс, интересы и собственность которого защищались комплексом законов и контролем над правоохранительными органами (в том числе и возможностью воздействия на принимаемые судами решения). Взамен В. В. Путин требовал и получал абсолютную лояльность виолентократов.

«Маргинализация несогласных» или маргинализация политики – комплекс политических и экономических действий 2007–2016 годов, выдавивших оппозиционно настроенных политиков и общественных деятелей из поля общественного внимания. Основным средством маргинализации стал контроль над всеми средствами массовой информации, в том числе и контроль над российским сектором Интернета[5]. К маргинализации политики также принято относить принимавшиеся законы, препятствующие оппозиционерам открыто и публично выражать свои взгляды, а также преследование их по экономическим и административным статьям кодексов РФ.

«Логика Путина» – последовательность действий В. В. Путина во внутренней политике, характеризующаяся прохождением следующих этапов: 1) приобретение всей полноты власти; 2) получение полного контроля над экономикой страны; 3) осуществление программных реформ с одновременным приоритетом удержания власти; 4) обеспечение гарантий неизменности осуществленных реформ и гарантий личной физической и экономической безопасности, а также безопасности виолентократов. Стремлением обезопасить своё положение и положение виолентократии объясняются инициативы В. В. Путина по ограничению власти высшего должностного лица в стране после 2024 года. Он стремился исключить риск появления сильного лидера в будущем, который мог попытаться пересмотреть итоги его правления.

«Ход Победителя» – комплекс внутриполитических мер 2022–2025 годов, гарантировавший эволюционное развитие России после ухода В. В. Путина из активной политики. «Ход Победителя» направил вектор общественного развития в будущее, законодательно закрыв возможность пересмотра итогов правления В. В. Путина. «Ход Победителя» – не имеющее аналогов в современной мировой истории по своей масштабности политическое событие.

«Жертва Путина» – политический маневр (реформа), в результате которого в России были конституционно уничтожены предпосылки для возникновения авторитаризма. Историческая ирония заключается в том, что лидер, при котором была проведена эта законодательная реформа, на протяжении всего своего правления характеризовался и вел себя как авторитарный правитель. «Жертва Путина» – составная часть «Хода Победителя».

«Ручное державие» – смешение терминов «самодержавие» и «ручное управление». Последним определялась практика решения экономических или политических проблем в стране личным участием президента. Ручное управление было особенно распространено во время экономического кризиса 2008–2009 годов. «Ручное державие» (несколько иронично) обозначает вынужденную ситуацию, при которой высшее должностное лицо в государстве принимает решения по всем, в том числе и незначительным, вопросам в условиях отсутствия системы, способной обеспечить самостоятельное принятие адекватных решений на первичном и вторичном уровнях исполнительной власти.

Глава 1

II и IV президент России В. В. Путин. Третий срок (2012–2018)

Хронология

§ 1. Вызовы третьего президентства. «Объективные»

В соответствии с решением Совета Федерации очередные выборы президента России состоялись 4 марта 2012 года. В них приняли участие пять кандидатов (В. В. Жириновский (ЛДПР), Г А Зюганов (КПРФ), С. М. Миронов (СР), М. Д. Прохоров (самовыдвиженец), В. В. Путин (Единая Россия)). Отличие выборов 2012 года от выборов 2008 года заключалось в том, что президент страны впервые избирался на шесть лет.

В выборах ожидаемо одержал победу Владимир Путин. Он стал первым президентом страны, которому удалось вернуться на высший пост в государстве после четырех лет президентства другого политика. Этот прецедент окончательно разрешил общественные споры о допустимости третьего срока – запрет в Конституции РФ на президентство более двух сроков определялся теперь как «не более двух сроков подряд». Несмотря на всплеск протестных настроений зимой 2011–2012 годов, общество в целом не оспаривало победу кандидата В. В. Путина и приняло его легитимность.

Главной целью Путина на следующие шесть лет стала подготовка российской экономики и общества к экономической экспансии – интеграция с соседями России и превращение страны в центр нового экономического образования на пространстве бывшего СССР В качестве непременного и приоритетного условия реализации этой задачи должно было стать превращение России в спокойное и управляемое государство, способное к реализации нового масштабного национального Проекта.

Приоритетной и личной политической задачей Путина стало переизбрание на следующий президентский срок. А значит, ему было необходимо обеспечить себе возможность максимального контроля над политической жизнью страны и удерживать доминирующие политические позиции. «Успокоение» и управляемость общества стали главным ориентиром президента.

В реализации этих задач перед В. В. Путиным встали сложные внутренние вызовы. Они делились на две части: первая (объективная) была наследием внутренней

политики 2000-х годов, вторая (субъективная) появилась под напором устремлений и пожеланий новой общественной группы – так называемого «креативного класса»[6].

§ 2. Большая коррупционная война

К первой группе вызовов относились: 1) коррупция, 2) неэффективность государственного управления, 3) низкое доверие к власти на федеральном и региональном уровнях, 4) низкое доверие к судебной системе, 5) слабость местного самоуправления, 6) пассивность населения, которая постепенно перерастала в негативное отношение как к власти в целом, так и к личности президента.

Большая коррупционная война (БКВ) 2013–2015 годов – серия крупных расследований коррупционных преступлений – получила название по одноименному циклу программ популярного в то время российского телеканала ННТВ. В ходе БКВ были арестованы и осуждены 28 высокопоставленных чиновников (включая двух министров и трех руководителей государственных корпораций) и более тысячи чиновников более низкого уровня. БКВ имела три последствия. Во-первых, выросло качество оказания государственных услуг на низших уровнях. Во-вторых, окончательно сузился круг «неприкасаемых» виолентократов и за счет этого снизилась коррупция в государственных органах власти и в государственных корпорациях. В-третьих, Путин смог вернуть доверие большинства граждан (в основном в регионах, где проводились основные антикоррупционные мероприятия).

Датой начала БКВ принято считать приговор суда от 20 сентября 2013 бывшему заместителю министра обороны П. R Левантонову – назначение ему наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Самым громким событием БКВ стал процесс 2014 года по делу «200 полицейских» (преступные эпизоды были объединены в одно уголовное дело), когда вскрылись нарушения в центральном аппарате МВД и 15 управлениях МВД в центральных и северо-западных регионах страны. Полицейские обвинялись в «создании коррупционной группы», которая регулярно за вознаграждение вмешивалась в конфликты между этническими бизнес-структурами на стороне одной из структур, а также запугивала местных общественных деятелей. 174 бывших полицейских были признаны виновными и осуждены на длительные сроки, 26 были признаны невиновными в силу отсутствия неопровержимых улик.

Среди других, имевших общественный резонанс процессов, стоит отметить процессы против Г Н. Цулокяна (Главная прокуратура), Л. Т. Ооновских (Министерство развития экономического потенциала), В. Ж. Ломсянидзе (Государственная корпорация «Олимпстройтехно»), а также дела Росхлебсева и Дальнефтевода, которые расследовались по заявлениям представителей оппозиционной общественности.

Фрагмент программы «Хроники БКВ. Чистка с хвоста» А. В. Щелковский: «Куда ни повернись – везде все знают, что везде все воруют. Кто виноват? – Путин? Хорошо. А кто и почему даёт взятки на дорогах? Тоже Путин? Надо всё и всех вычистить? Безусловно! Так вот пусть Путин чистит с головы. А мы будем с хвоста. И давайте начнём не с тех, кто берёт, а с тех, кто даёт. Коррупция – это медаль, вернее купюра, с двумя сторонами…. Что-что, вы вынуждены давать взятки? Это как понимать?!… Слушайте, а ведь коррупция разъела не только государство. Про откаты и выигрыши по знакомству на частных тендерах слышали? Где же честный неподкупный бизнес, не боящейся конкуренции?… Коррупция, друзья мои, – это не только те, кто берёт, но и те, кто даёт. Или хотя бы раз давал. Предлагаю всем приготовиться к борьбе с коррупцией. Пока вы готовитесь, мы рассмотрим поведение бытовых коррупционеров».

Предсказуемым финалом БКВ («зачисткой» лидеров БКВ) стал приговор от 5 марта 2015 году по делу «ретивых исполнителей». По нему проходили более 15 сотрудников Главной прокуратуры во главе с заместителем Главного генерального прокурора Б. В. Сашлайлиным. Прокуроры были обвинены в превышении полномочий в ходе проведения антикоррупционных мероприятий (взятки, запугивания, незаконное применение силы) и приговорены к различным срокам заключения.

На волне борьбы с коррупцией взошла звезда политического журналиста-разоблачителя А. В. Щелковского, в дальнейшем одного из основателей Российской партии правого правового порядка (РПППП). Расследования Щелковского отличала опора на неопровержимые факты и знание многих деталей. Это обстоятельство создало повод для подозрений в его связях с Главной прокуратурой РФ.

БКВ не имела значительных успехов в Южном и Северо-кавказском федеральных округах, что объясняется, с одной стороны, опасением непредсказуемых последствий во время сочинской Олимпиады[7] в 2014 году, с другой, – сложными межнациональными противоречиями, которые могли опасно наслоиться на масштабные антикоррупционные мероприятия и привести к общественному взрыву.

В Сибири и Дальневосточном регионе БКВ не велась в таких масштабах, как в центральной части страны. Это объясняется небольшой численностью населения за Уралом.

Антикоррупционная деятельность стала катализатором ширящегося глубинного недоверия жителей городов-миллионников лично к президенту Путину, который, по их мнению, сам допустил такой разгул коррупции. То, что Путин даже в этих условиях неуклонно продолжал вести антикоррупционную борьбу, казалось бы не считаясь с собственным рейтингом, объясняется неафишируемыми задачами этой борьбы.

Помимо внешних (публичных) целей, Большая коррупционная война имела внутренние причины, и главной была смена поколений внутри элиты. Отношения между виолентократами и Путиным, хотя и были наработанными за минувшее десятилетие отношениями подчиненности и лояльности по отношению к президенту, были ещё и отношениями взаимозависимости. Путин понимал, что в сложных внутриполитических условиях, когда от президента могут потребоваться нестандартные политические ходы, такая зависимость могла сузить пространство для маневра.

Таким образом, избавившись от части неэффективных, чрезмерно самостоятельных или оскандалившихся («пятнающих режим») виолентократов, В. В. Путин получал: 1) рычаги воздействия на оставшихся (страх лишиться всего), 2) возможность вовлечь новое поколение виолентократов в свою орбиту, обезопасить себя, не превращая молодых в своих соперников, 3) обеспечить механизмы преемственности поколений внутри системы без смены курса, 4) возможность получить в будущем больший контроль над всем высшим классом по принципу «разделяй и властвуй» – политика лавирования между двумя «партиями» внутри элиты – «молодыми» и «старыми».

Это типичный принцип экономии усилий до того момента, пока ещё возможно оставить всё по-старому, и получения максимального результата в момент, когда медлить невозможно, который отличал В. В. Путина как политика.

Большая коррупционная война стала единственным ответом власти на все внутренние вызовы. Резкое прекращение «чисток» государственного аппарата свидетельствует о приоритете интересов удержания личной власти и показывает, что истинно желаемые цели её автора были достигнуты.

В целом же, не доведенная до конца, БКВ не смогла вернуть былого доверия ни к президенту Путину, ни к правящей партии, а ее половинчатый характер не смог предотвратить новой волны коррупции со стороны самих борцов. К вопросу о коррупции и положения виолентократов В. В. Путин вернётся только в середине своего четвертого президентского срока и опять только тогда, когда общественно-политическая ситуация в стране будет накалена до предела.

§ 3. Вызовы третьего президентства. «Субъективные»

Вторая часть вызовов (субъективная), стоявших перед В. В. Путиным в начале третьего срока, как говорилось выше, формировалась настроениями внутри российского общества. Следует заметить, что, как и в 1990-е и 2000-е, общество оставалось фрагментированным: жители больших столичных городов сильно отличались по восприятию ситуации в стране от жителей регионов. Однако и в самих городах социальный состав был очень неоднородным. Преодолеть этот разрыв удалось только к концу 2030-х годов во время экономического бума, связанного со сменой общественного уклада от общества потребления к обществу самореализации[8].

Эту группу вызовов отличала аморфность протестных требований – абстрактные, не артикулированные «желания обновления» и «смены власти», прикрывались на первых порах требованиями соблюдения законности и прав человека. Отсутствие сильных лидеров и внутренней сплоченности оппозиции осложняли, в том числе, и действия власти по нейтрализации возможной политической угрозы – среди оппозиции не было лидеров ни для ведения переговоров, ни объектов-лидеров для точечной политической атаки.

В результате власть стала определять эту угрозу как «скрытую» и бороться с ней не политическими, а силовыми методами. Оппозиция со своей стороны ничего не смогла противопроставить власти.

§ 4. Крах Принципиальной оппозиции

Несистемная оппозиция[9], которая воспринималась как выразитель настроений протестной части населения в 2011–2012 годах, летом-осенью 2013 года предприняла очередную попытку сформировать единый фронт и оформиться в политическую силу. Во главе оппозиции стало объединение «Принципиально нет!», возглавляемое триумвиратом в составе А. А. Раскольного, Л. А. Рестошиной, и Д. С. Мовицкого. Название блока быстро распространилось на весь лагерь т. н. «болотной оппозиции» (по названию места проведения многочисленного оппозиционного митинга в 2011 году – Болотной площади в Москве).

Из запланированных шести митингов до конца 2014 года состоялось только три. Данные о численности участников этих мероприятий как самой Принципиальной оппозиции, так и МВД, впервые совпали. Так, на митинг 4 сентября 2014 года, приуроченный к выходу в свет нового («путинского») учебника российской истории и началу учебного года, пришли 3 тысячи человек, на митинг в октябре – 2 тысячи человек, а на декабрьский, приуроченный к третьей годовщине событий 2011 года, – всего 200 человек.

Отрицательная динамика поддержки населения, неактуальные и заведомо невыполнимые политические требования (например, о проведении перевыборов 2011 года), отсутствие конструктивных предложений и программы действий показали нежизнеспособность движения. Провал попыток изменить ситуацию в лагере принципиальной оппозиции вынудил Координационный совет оппозиции 5 апреля 2015 года объявить о самороспуске. Так была поставлена точка в очередном витке развития западно-либеральной оппозиции в России.

Из Заявления Координационного совета оппозиции о Самороспуске, подписанного членами либерального крыла

«… Мы видам тщетность наших совместных дальнейших усилий. Нам противостоит система, которая принципиально не действует в законном пространстве. Члены Совета постоянно подвергаются преследованиям, условия их работы стали невыносимыми… К тому же часть членов Совета оказались людьми, неспособными к командной работе. Для них главное – получить пиар-дивиденды от работы на нашей площадке. Они не способны к компромиссу, который так необходим России. Это их беда и наша общая вина… У народов России мы просим прощения, что не смогли оправдать возложенные на нас надежды. Мы обещаем продолжить нашу борьбу в новом формате, а пока начнём совместные консультации относительно его очертаний…»

Споры о дискредитации или самодискретитации несистемной (Принципиальной) оппозиции стали лейтмотивом общественной дискуссии. Главный вопрос сводился к тому, кто виноват в уходе Принципиальной оппозиции с политической арены. Ее сторонники объясняли неудачи силовыми методами борьбы власти с недовольными, а также недопустимым использованием властного ресурса и полным контролем над информационным пространством.

Однако истинные причины краха принципиальной оппозиции были иными: 1) неконструктивная риторика, 2) потерявшее актуальность в начале XXI века – антисоветское по сути – «философское» наследие 1990-х годов в качестве ценностной базы, 3) негибкая ориентация на политику западных государств и 4) догматичная приверженность «западным ценностям», не признающая национальных. Следствием этого стала неспособность создать логичную, понятную большинству населения и патриотичную политическую программу. Принципиальная оппозиция, таким образом, полностью проиграла битву за внимание народа, самостоятельно дискредитировав себя в глазах россиян. С крахом Принципиальной оппозиции принято связывать конец «западного проекта» для России.

С уходом с политической сцены весной 2015 года несистемной (Принципиальной) оппозиции в политическом пространстве страны произошло разделение оппозиции на стремящуюся стать системной («Системная-2») и Новую. Лидеры Системной-2 стремились влиться в Системную оппозицию, ориентировавшуюяся на сотрудничество с властью и возникшие в прошлое десятилетие взаимные договорённости, и не выходила за рамки парламентской работы на федеральном и региональном уровнях. Новая оппозиция родилась в последующий период Националистического ренессанса.

§ 5. Гильдия экстерриториалов («пятипроцентники»)

Часть «креативного класса», разочарованная в ходе развития событий в России и принявшая невозможность реализации собственных политических устремлений, сформировала Гильдию временных экстерриториалов. Её возглавил известный блоггер и бывший член «Принципиально нет!» А. А. Раскольный. Члены Гильдии решили свести к минимуму личное общение с государственными органами власти, доверив всё взаимодействие с чиновниками от своего имени юристам-профессионалам. Это они называли «жизнью в России по принципу экстерриториальности». Многие члены гильдии были одновременно гражданами других государств.

Гильдия была оформлена в качестве общественной организации, а в её задачи входило медиаторство между своими членами и государством. Члены гильдии платили 5 % своего заработка в качестве взноса, который шёл на оплату работы юристов. Гильдия стала крупнейшим частным работодателем для юристов в России. Громкие судебные процессы, выигранные юристами Гильдии, повлияли на практику вынесения оправдательных приговоров по «неполитическим» делам. В Гильдию уходили работать бывшие судьи и сотрудники правоохранительных органов. Численность членов Гильдии к 2018 году составила 2 млн. человек В Гильдию активно вступали граждане России, постоянно проживающие за пределами страны.

В 2017 году по инициативе членов националистических организаций Высший следственный департамент (сотрудники которого входили в националистические объединения) провел масштабную проверку деятельности юристов Гильдии.

Официальным предлогом стало подозрение в массовом укрывательстве и выводе за рубеж доходов членов Гильдии. Однако проверка фактов нарушения закона не выявила, а заместитель руководителя Высшего следственного департамента РФ Л. О. Вытиняев вынужден был подать в отставку. Юристы Гильдии добились суда над ним («Дело департаментников») По суду были уволены со службы 11 человек, причастных к незаконной проверке, а сотрудникам Высшего следственного департамента было законодательно запрещено впредь вступать в политические партии.

§ 6. Националистический ренессанс, Национальный ренессанс и Историческая просветительская инициатива

После краха Принципиальной оппозиции активность политической жизни страны сместилась на правый фланг. Именно на 2015–2017 годы пришелся расцвет националистических объединений, получивший название Националистический ренессанс. С научной точки зрения этот термин является не совсем корректным, поскольку в России не было ярко выраженного националистического периода, к которому могло обратиться за вдохновением националистическое движение. Название следует понимать как апеллирование многочисленных националистических организаций к мифологизированному прошлому страны в периоды абсолютной доминанты русской и православной составляющей. Поэтому, строго говоря, эти годы, учитывая активность государственной Исторической просветительской инициативы, стоит называть началом Национального (а не Националистического) ренессанса, захватывающего более долгий промежуток времени – вплоть до 40-х годов XXI века.

К основным причинами популярности националистических организаций, которые, собственно, и привели к Националистическому ренессансу и формированию Новой оппозиции, принято относить: 1) общую неудовлетворенность значительной части граждан ситуацией в стране, 2) политическую несостоятельность выразителей общественного протеста образца 2011–2012 годов, от которых отвернулись большинство участников оппозиционных митингов, 3) повсеместно участившиеся конфликты между представителями других национальностей (в основном кавказских и азиатских) и местными этническими русскими в крупных городах; 4) чёткая и ясная политическая риторика националистов, 5) глубинное желание реванша за обнищание 1990-х и несправедливое, с точки зрения большинства, обогащение виолентократов в 2000-х годах.

Опасность для стабильности многонационального государства заключалась в привлекательности идеологии националистов, искусственно сочетавшей имперское и советское наследие (в пантеоне героев соседствовали, к примеру, император Александр III, П. А. Столыпин, В. И. Ленин, И. В. Сталин).

Из манифеста Славно-русских общин «Русский националист. Реабилитация»

«Пришло время фомко сказать правду о нашем прошлом. Официальная история не признаёт очевидного: русские – гораздо более древний народ. Ученые подтверждают это, сравнивая санскрит и русский…. Наши враги – люди без национальности, которые исковеркали великое прошлое нашего народа. Мы не должны мстить, но мы обязаны восстановить истину… Великими идеалами, а не экономическими выкладками руководствовались российские императоры, наследником которых стал великий Сталин. Мы однажды построили великую державу, и в наших силах возродить её. В этом – миссия русского народа, русской крови…»

Ответом со стороны власти на лавинообразный рост популярности этой идеологии на региональном уровне и растущую поддержку множества вновь образовавшихся политических партий (в соответствии с законом 2012 года об упрощении регистрации политических партий) стала трехлетняя Историческая просветительская инициатива (ИПИ). Финальным мероприятием в рамках ИПИ стало объявление 2017 года Годом Национальной истории России (в соответствии с Федеральной целевой программой, принятой правительством России в сентябре 2014 года). В 2016 году ООН с подачи российской делегации также объявила 2017 год «Всемирным Годом Истории XX века», а Российскую Федерацию – официальной территорией проведения мероприятий года[10].

В ходе реализации ИПИ были созданы единый учительский план и серия учебников истории России с древнейших времен до начала XXI века, вдвое увеличились часы преподавания российской истории в школах, были введены обязательные уроки по истории России во всех непрофильных (в том числе негуманитарных) вузах.

Ежегодно проводились исторические олимпиады и конкурсы. Каждый год реализации ИПИ издавалось более 50 научно-популярных исследований по истории страны. В эфире телевизионных каналов появились новые исторические программы, в том числе более десяти ток-шоу.

Объявление победителя в номинации «Иностранное документальное кино» на церемонии вручения премии «Оскар» в 2020 году в Лос-Анджелесе (перевод с английского):

«… И победителем становится русский фильм «Болезнь историей. История болезни»!!! Это открытие мирового кинематографа! На сцену приглашается режиссер Александр Деликанов! А. Деликанов: – Благодарю за высокую оценку… Мы очень рады. Признаюсь, мы даже не могли мечтать о том, чтобы соревноваться в прокате с художественным кино… Видимо, мы натолкнулись на что-то новое и ценное… Может, это новый тренд?..»

Интересно отметить тот факт, что благодаря государственной поддержке российские кинокомпании смогли занять лидирующие позиции в мире в сегменте прокатных документальных фильмов, создав специальный жанр DOCURUS[11]. В рамках ИПИ удалось организовать более 300 новых 10-дневных внутрироссийских туристических маршрутов с частичной государственной компенсацией затрат, в которой в течение 3-х лет приняли участие рекордные 40 млн. человек. Результатом ИПИ стал общенациональный исторический «бум», а народный масштаб просветительской работы заставил националистические организации и партии корректировать свою идеологию.

Вместе с тем, для достижения запланированных результатов ИПИ понадобился более длительный срок (ИПИ существовала под разными названиями до конца 2030-х годов – двадцать лет для воспитания нового поколения). Однако за первые три года программа не смогла перебороть националистические тенденции в обществе. Жаждущее возрождения национальное самоуважение, эксцессы национального унижения (в том числе по отношению к титульной нации со стороны национальных меньшинств), а также неурегулированность межнациональных отношений и большое количество мигрантов, необходимых российской экономике, еще долго служили благодатной почвой для политических спекулянтов.

§ 7. Два новых «политических богатыря». РПППП

В 2014 году в России появились две принципиально различные организации, которым было суждено сыграть ключевую роль в последующих событиях. Появление первой организации совпало по времени с разгромом принципиальной оппозиции и первым этапом БКВ, что многие националисты восприняли как собственную победу. Среди них выделился часто появляющийся в медиапространстве и обладавший информационным ресурсом в виде программы «Хроники БКВ» (телеканал ННТВ) харизматичный телеведущий А. В. Щелковский.

Он основал лидерскую по структуре и духу «Российскую партию правого политического порядка» (РПППП или Р4П). Политическими целями партии определялось: 1) получение большинства в региональных парламентах в центральных, северных и сибирских субъектах федерации, 2) формирование второй по численности фракции в Государственной думе РФ, 3) сотрудничество с партией «Единая Россия» (ЕР) при условии назначения Министром регионального развития члена РПППП Р. Н. Гениченкова (самого молодого профессора истории СПбГУ) и наделением дополнительными полномочиями министерства, включая увеличение годового бюджета до 50 млрд рублей и создание специальной силовой структуры – Полиции межнационального примирения (ПМП) для разрешения конфликтов на национальной почве. Это условие было удовлетворено осенью 2017 года.

Идеологическая платформа РПППП сводилась к трем основным тезисам: 1) первый народ в России – русские, которые должны сыграть ключевую роль в возрождении страны, а государство должно опираться на их интересы, 2) национальные отношения в России должны строиться на принципах взаимного уважения при признании ведущей, государствобразующей роли русского народа и его ключевого вклада в государственность страны, 3) российская экономика должна быть ориентирована исключительно на развитие внутреннего потенциала, а главными собственниками российского крупного бизнеса должны быть только граждане России.

Соперниками партии объявлялись: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), партия «Справедливая Россия» (СР) ввиду того, что коммунистическая и социалистическая идеология имеют интернациональный характер, а также Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), которая, с точки зрения Щелковского, за 20 лет дискредитировала национальную идею и спекулировала на национальных чувствах граждан.

По отношению к партии власти (ЕР) позиция РПППП определялась как готовность к партнерству, учитывая, что ЕР пользуется доверием большинства граждан. Вместе с тем, РПППП заявляла, что в долгосрочной перспективе будет состязаться с ЕР за доверие большинства граждан.

Меньше чем за полгода партия набрала более 1 миллиона членов и стала представлять серьезную политическую силу. В отличие от Единой России, членами которой были руководители и близкие к власти бизнесмены и которая, по сути, представляла собой закрытый политический клуб или лобби, РПППП стала народной партией. Члены РПППП были идеологически мотивированы на достижение целей партии и не требовали от нее никаких компенсаций. Наоборот, члены партии предоставляли руководству право распоряжаться собой.

Существует несколько точек зрения, объясняющих причины того, что В. В. Путин не предпринимал попыток противодействовать РПППП на первом этапе. Во-первых, скрытая поддержка будущего политического союзника[12]; во-вторых, идеологическая близость убеждений и в-третьих, отсутствие верного понимания в спецслужбах перспектив партии на первоначальном этапе. Наконец, в-четвертых, желание руководства страны канализировать деструктивную энергию протеста в одно русло – в партию во главе с договороспособными и частично контролируемыми лидерами.

Самой убедительной выглядит версия, согласно которой сотрудники спецслужб неправильно оценили потенциал партии Щелковского, а когда её популярность стала очевидной (за неделю в партию вступили 100 тысяч человек), силовые варианты удушения стали невозможны без угрозы социального взрыва. Именно в этот момент созрела стратегия превращения РПППП в союзника. Однако даже принимая эту версию, необходимо понимать, что спецслужбы не представляли собой самостоятельной силы, а всегда действовали по приказу или с ведома президента Путина.

Из Еженедельной информационной сводки президенту РФ

«О политических настроениях в обществе» от 27 мая 2014 года «…РПППП не представляет серьёзной политической силы… Политические заявления А.В. Щелковского (лидер партии) не противоречат обозначенными президентом России приоритетами… На данный момент РПППП не имеет собственных информационных ресурсов и не сможет быстро мобилизовать своих немногочисленных сторонников… Щелковский договороспособен и потенциально нам подконтролен…»

Путин увидел в РПППП возможность контролируемо сбросить напряжение в обществе, не доводя ситуацию до острого противостояния. Если принимать эту цель Путина в качестве объяснения отношения власти к РПППП, то становится более понятной дальнейшая логика их взаимоотношений. Важно отметить, что появление РППП – это первый с 2000 года случай возникновения не инициированной и неконтролируемой властью полностью самостоятельной политической сила. Эта сила заставила власть всерьез с собой считаться и в этом заключается её историческое значение.

Стоит отметить, что на опасность близкого сотрудничества с националистическим движением в любом его виде сразу и жестко указал начальник внутриполитического сектора Администрации президента РФ А. В. Верденеев[13]. Эта позиция разделялась значительным количеством молодых виолентократов (работавших в федеральных органах власти), а Верденеев стал лидером и выразителем мнений этой группы, получившей название «младократы» Свою задачу младократы видели в поддержке стратегического курса В. В. Путина. При этом младократы, пришедшие во власть после 2011 года, не имели собственного бизнеса, не были выдвиженцами бизнес-структур и, соответственно, были более независимыми от экономических интересов существующих кланов. Верденеев не ставил перед своей группой политических прикладных задач в перспективе двух президентских сроков В. В. Путина, считая, что внутренняя политическая конкуренция лишь ослабит режим. Такое отношение к политике разделялось немногими – возможные дивиденды от активной ежедневной деятельности переносились на долгий и неопределенный срок. Вместе с тем, младократы постепенно стали самой сплоченной группой, с собственной прогосударственной идеологией повышения эффективности работы государственного аппарата. Младократы стали надежной опорой В. В. Путина внутри исполнительной власти. Не имея политических амбиций и экономических устремлений, они не конфликтовали с различными кланами виолентократов.

§ 8. «Иже слово»

Появление второго «политического богатыря» 2020-х и значимого культурного феномена – движения «Иже слово» – прошло менее заметно. Однако, чтобы глубже понимать логику его активных действий в будущем, важно отследить генезис этой политической силы в условиях 2014–2017 годов.

В октябре 2014 года в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске и Владивостоке открылась сеть чайных клубов «Иже слово». Клубы стали местом безопасного (относительно угроз наркомании, алкоголизма, игромании и т. п.) времяпрепровождения для школьников старших классов и студентов. Основным занятием было чтение и обсуждение книг, навыки письма и изложения. Популярность сети можно объяснить правильным сочетанием интересов и мотиваций как самих молодых людей, так и их окружения. Родители способствовали тому, чтобы их дети чаще посещали клубы, а сама атмосфера и доступная инфраструктура (включая коммуникационные возможности и питание) располагали к длительному пребыванию в клубах. Членам клубов постепенно объясняли и показывали на примерах, что читающие люди обладают большей информацией и умеют критически мыслить, обсуждения и споры учат лучше выстраивать свои жизненные стратегии, а умение излагать письменно свои мысли ведёт к успешному самовыражению. Именно вопрос умения самовыражаться стал особенно актуальным в последующую эпоху общества самовыражения.

«Словяне», как их стали называть, быстро сформировали свою уникальную субкультуру. Стоит отметить стратегическую дальновидность организаторов движения во главе с Я. Б. Заревым, формировавших через списки рекомендуемой и обсуждаемой литературы новые ценностные ориентиры. Так, ценностями «словян» стали: 1) самореализация как главная цель в жизни, 2) заслуженность как новая мораль (соответствие вложенных усилий получаемым благам), 3) приверженность свободе как естественной среде гражданина, 4) стремление к постоянному саморазвитию и улучшению окружающего пространства (как смысл своей деятельности) и 5) открытости новому и уважительному отношению к иному.

В отличие от типовых (политических или профессиональных) молодёжных объединений, «словянам» предлагалось принять участие в своеобразной «игре» – не проводить специальные мероприятия, а сделать свою жизнь «местом» для проведения эксперимента. Им предлагалось попробовать руководствоваться в своих ежедневных поступках описанными ценностями. Сложности, с которыми сталкивались члены клубов в жизни, разбирались на специальных встречах с участием психологов. Самореализация понималась одновременно и как цель, и как результат. Достижение самореализованности не должно было конвертироваться в деньги или блага. На блага предлагалось смотреть не как на индикатор самореализованности, а как на сопутствующее, но не обязательное обстоятельство.

Самореализоваться в России в условиях 2010-х годов было сложной задачей – работа в других странах лучше оплачивалась и привлекала многих молодых людей. Для того, чтобы самореализовываться в России, нужно было научиться видеть в этом смысл и цель. «Словяне» определяли этот смысл как добровольное «служение» тех, кто по факту рождения говорил на русском языке. Наградой за служение было самоуважение – верность собственной идентификации и гордость за её развитие. Мотивация «словян» была нематериальной и сводилась к фразе-лозунгу, висевшему в клубах «словян»: «Самореализация в России – это сила и радость быть самим собой».

Из выступления Я. Б. Зарева перед «словянами» в Екатеринбурге 2 февраля 2015 гс

«…Просто постарайтесь ежедневно следовать этим ценностям. Дома, на учебе, на работе, общаясь с девушкой или парнем. Не разделяйте жизнь на две части: внутреннюю – где уютно быть правильным и хорошим, и «внешнюю» – в которой надо менять себя и изменять себе. Измените внешнюю жизнь сами. Это сложно, но увлекательно. Так люди становятся цельными. А цельность – обязательное

Таким образом, «словянам» удалось создать новое субкультурное явление. Несмотря на многочисленные упреки в сектантстве и несколько судебных процессов, противникам движения не удалось повлиять на его деятельность, а суды не видели оснований считать «Иже слово» сектой. В городских сообществах «словян» часто пренебрежительно называли белыми воронами, что было умело использовано их руководством как для популяризации своей деятельности, так и для привлечения новых членов. Именно тогда ставший широко известным в 2020-е белый ворон стал официальным символом «Иже слова».

Некоторые авторитетные историки[14] определяют идеологическую направленность «Иже слова» как националистическую и на этом основании вписывают данное движение в Националистический ренессанс, подчиняя его логике развития националистических организаций в рассматриваемый период. Однако эта интерпретация представляется однобокой.

Доктрина «словян», получившая название «Большое отчество», действительно строилась на: 1) безусловной необходимости развития и продвижения русского языка как основной культурной ценности России; 2) необходимости уважения ко всем периодам российской истории и оценке ее с точки зрения описанных ценностей; 3) приоритетном стремлении к самореализации именно в России; 4) интеграция в глобализованный мир должна удовлетворять интересам страны и регулироваться на приемлемых для страны условиях.

Вместе с тем, «Иже слово» обладало рядом принципиальных отличий от националистических организаций, которые важны для правильного понимания этого феномена. Во-первых, среди «словян» были не только русские или славяне – любой желающий мог принять участие в их движении, если он разделял его ценности. Так, ярким и активным членом «Иже слова» в 2016 году стал Ж. Л. Шахиншаханаев[15].

Во-вторых, центром идентификации для «словян» был язык, а не национальность. Они говорили не о превосходстве на основании языка, а о необходимости русификации и гражданской ассимиляции как главном условии создания единого общественно-политического пространства на всей территории страны. Русский язык для них был краеугольным камнем новой российской гражданственности. Гражданин России должен быть русским по языку. При этом вопросы сохранения культурной самобытности всех народностей России ими не ставились под сомнение. В-третьих, этничность «Иже словом» понималась как неизменная, присущая человеку данность, следующая в одном ряду сразу за именем, отчеством, фамилией. Отсюда происходит и название доктрины – русский человек, этот тот, для которого Россия – «Большое отчество»[16].

Таким образом, «словяне» говорили не о превосходстве русского языка, а о его приоритете как основы для российского экономико-культурного проекта глобального масштаба. Вместе с тем стоит отметить, что «словяне», по сути, были сторонниками мягкой культурной ассимилияции нерусских народностей страны, поскольку языковая доминанта, безусловно, ведёт и к культурной ассимиляции.

Отношения власти со «словянами» в период третьего президентского срока В. В. Путина носили спокойный характер, тем более что «словяне» не выходили на политическое поле. В тени популярности РПППП, делая ставку на работу с политически неактивными молодыми людьми, они формировали из них новую социальную страту. Так, «Иже слово» создавало фундамент для будущего рывка, в отличие от РПППП, которое стремилось «оседлать» общественные процессы. Как власть проглядела их появление, так и РПППП, в свою очередь, не смогла увидеть в «словянах» грозную силу на своём политическом фланге. Однако вплоть до 2021 года «Иже слово» оставалось относительно малозаметным просветительским экспериментальным объединением.

§ 9. Процессы против «Интернет-разоблачителей» и регулирование российского Интернета

В течение десяти месяцев с сентября 2014 по май 2015 года в крупных городах России состоялись громкие судебные процессы против т. н. «Интернет-разоблачителей» (или «Интернет-клеветников»). В ходе судебных слушаний по делам в рамках БКВ разбирались обвинения блоггеров и политических активистов относительно состоятельности выдвинутых ими обвинений против крупных государственных чиновников. Все судебные процессы транслировались в Интернет и привлекли внимание большинства жителей страны. Это общественное внимание заставило власть действовать максимально выверенно и осторожно.

Всего за 10 месяцев было рассмотрено 65 эпизодов, из которых по 21 были заведены уголовные дела против чиновников, а 34 случая были определены как клевета (сами разоблачители были оштрафованы или осуждены). В одиннадцати случаях Верховный суд не выявил состава преступления в действиях чиновников, но и не смог назвать сообщения блоггеров клеветой. Однако самим фактом разбирательства на таком высоком уровне власть показала активистам, что главную роль в БКВ играет государство, и оно же определяет круг будущих «жертв».

Реакцией Государственной думы на активность Интернет-лидеров и способность их публикаций вызывать широкий общественный резонанс стало принятие 25 мая 2015 года нового Кодекса РФ «О российском секторе Интернета», который жестко регулировал действия частных лиц и организаций в Интернете с одной стороны, а с другой – обязывал государство более полно раскрывать перед обществом свою деятельность и финансовую отчётность. Правда, эти обязательства государства носили скорее косметический характер и были призваны сбалансировать в информационном пространстве жёсткие меры против блоггеров стремлением власти к прозрачности. Следует отметить, что ужесточение ответственности также коснулось и уголовных преступлений в Интернете (против мошенничества, нравственности и т. п.).

Уже на следующий день началась массовая «электронная эмиграция», лидерами которой стали известные «блоггеры-основатели» Рунета. Это стало поводом для очередной информационной войны в иностранных СМИ против «режима В. В.

Путина». Вслед за электронной началась и «физическая» эмиграция, основную часть которой составили бывшие деятели Принципиальной оппозиции. В публичных выступлениях, транслируемых иностранными СМИ, они заявили об окончательном крахе западного проекта в России и отсутствии мирных перспектив развития политической ситуации в стране. Деятельность оставшейся в России части Принципиальной оппозиции переместилась в электронное подполье и окончательно маргинализировалась. На этом негативном для России информационном фоне удивительным выглядит последовавшее в 2016 году признание со стороны ЮНИСЕФ российского сегмента Интернета самым безопасным[17].

§ 10. Выборы в Государственную думу 2016 года

Главное политическое событие 2016 года – назначенные указом президента Путина[18] на воскресенье 25 декабря 2016 года выборы в Государственную думу VII созыва. По новому закону, эти выборы имели ряд существенных отличий от предыдущих: 1) избирательный порог для политических партий был снижен до 3 %; 2) выборы проводились по совмещенной схеме: по федеральному избирательному округу – по партийным спискам и по одномандатным избирательным округам[19]; 3) формирование избирательных комиссий и корпуса наблюдателей должно было пройти в течение месяца с 1 августа по 1 сентября 2016 года.

Снижением барьера власть надеялась увеличить количество партий, представленных в Думе, которые отбирали бы голоса друг у друга во время выборов. Большое количество различных по убеждениям партий должно было мешать им быстро оформиться в единую силу в нижней палате российского парламента. Возвратом одномандатных округов власть страховалась на тот случай, если набрать нужное количество голосов по партийным спискам будет сложно. Выдвигая в одномандатных округах членов партии Единая Россия и её союзников, предоставляя им финансовый и информационный ресурсы, власть гарантировала свою победу.

К 1 сентября весь корпус наблюдателей и состав всех избирательных комиссий были определены поименно. Обучающие курсы для членов избирательных комиссий и наблюдательского корпуса были обязательными, а непосещение более пяти занятий (из обязательных десяти в месяц) без уважительной причины становилось поводом для исключения из состава членов комиссий и наблюдателей. Эти нововведения, тем не менее, не пошли на пользу провластным партиям, всколыхнув общество и создав ожидание грядущих массовых манипуляций. Активное участие в избирательной кампании принял Комитет наблюдателей за наблюдателями, т. н. Движение двойного контроля (ДДК), которое должно было отслеживать возможные нарушения со стороны оппозиционно настроенных наблюдателей. В него вошло большинство экспертов программ обучения членов избирательных комиссий и наблюдателей. Они знали в лицо всех наблюдателей, знали их настроения и привычки. ДДК было по сути специальным отрядом ЦИК РФ, который в случае непредвиденных обстоятельств мог авторитетно поддержать официальные результаты выборов.

Из Внутренних инструкций членов ДДК

«…21. Наблюдатели – это не бескорыстные люди. Они представляют свои партии. Все ли смогут не промолчать, если будет допущена ошибка при подсчете голосов в пользу их партии? Или предпочтут подождать, пока это заметят другие?..

35. Наблюдение за наблюдателями – это ещё одна страховка для общества, желающего получить достоверные данные о результатах выборов. Это такая же почётная роль, как и уже практически вознесённые на «пьедестал честности» сами наблюдатели…»

Ещё одним, но менее значимым, изменением стал отказ от использования электронных избирательных урн, при сохранении видеокамер, транслирующих происходящее на избирательном участке в Интернет. Однако вещание предусматривалось не эфирное, а с получасовой задержкой, что официально объяснялось техническими сложностями и высокой ценой.

Политические силы (всего к выборам были допущены 16 политических партий), принимавшие участие в выборах, можно разделить на три лагеря: пропутинские силы, националисты, аутсайдеры («политические неудачники»).

Локомотивом для провластных сил уже не могла быть одряхлевшая в политическом плане и скомпрометировавшая себя партия «Единая Россия». Ведущую роль стал играть обновленный и изменивший название исходя из общественных предпочтений с Общероссийского народного на Общенациональный российский фронт (ОРФ), зарегистрированный в конце 2015 года как политическая партия. Изменение названия объясняется желанием получить большую привлекательность у избирателей в условиях Националистического ренессанса. Лидерами фронта являлись министр обороны С. К. Дукеев, спортсмен и депутат М. С. Балуин и предприниматель новой волны Д. Я. Лестанов. Однако центральной политической фигурой фронта был В.В. Путин. Союзниками ОРФ стали Воинская партия России (объединившая военнослужащих, полицейских и других сотрудников силовых органов), женская партия «Родина-мать», «Партия великих национальных интересов» и ещё четыре мелкие партии.

В выборах также участвовала «Единая Россия» во главе с третьим президентом России и бывшим председателем правительства России Д. А. Медведевым[20]. Ему так и не удалось провести обновление партии перед выборами. ЕР всеми экспертами признавалась самым слабым звеном провластного блока. Тем не менее, обязательное присутствие ЕР в избирательном бюллетене объяснялось тактикой создания квазиоппонента, отмежевавшись от которого во время избирательной кампании, ОРФ выглядел бы более привлекательно. Таким образом, на выборах весь провластный блок был представлен девятью партиями.

Политическая стратегия власти по выставлению со своей стороны большого количества участников на выборах состояла в том, чтобы в ситуации раскола в обществе, и не имея собственной пользующейся абсолютной поддержкой в обществе партии, еще больше раздробить общество на выборах. Власть стремилась создать видимость конкуренции: под различными лозунгами-максимами выступали не только оппозиционные, но и подконтрольные Кремлю силы. В стенах Государственной думы эти силы, объединившись, должны были составить единый подконтрольный Кремлю блок.

Основным и, по сути, единственным ресурсом привлечения общественной поддержки для ОРФ был сам В. В. Путин, который воспринимал выборы в ГД как индикатор для следующих – президентских. Чтобы избежать ситуации, когда выборы в ГД и президентские фактически сливались в одну большую избирательную кампанию, а также чтобы иметь в запасе год для политического манёвра, ещё в 2011 году В.В. Путин инициировал принятие закона, разносящего выборы на разные годы: о шестилетних полномочиях президента и пятилетних – Государственной думы. По репрезентативным опросам общественного мнения[21] накануне выборов, в целом, провластные объединения могли рассчитывать на поддержку 35–40 % населения.

Главным оппонентом ОРФ выступила РПППП во главе с А. В. Щелковским, который политически грамотно оформил цель партии: второе место на выборах с тем, чтобы в Государственной думе гарантировать соблюдение прав и интересов титульной нации. Он не говорил о желании занять первое место и частично поддерживал В. В. Путина. Как показало время, стратегия РПППП была самой успешной. Накануне выборов до 35 % процентов населения страны готовы были отдать свой голос за РПППП.

Отбирая часть голосов у РПППП, на этом же политическом флаге выступила вновь созданная партия Традиционных русских ценностей (ТРЦ), во главе с бывшим священником Н. Ф. Ванковым (отец Павел). ТРЦ объединяла самых консервативно настроенных россиян. По некоторым данным, ТРЦ пользовалась симпатией части окружения В. В. Путина. То, что ТРЦ не вошла в ОРФ, скорее всего объяснялось тем, что она должна была дублировать часть лозунгов РПППП и оттягивать на себя ее электорат. Сомнений в том, что в Государственной думе ТРЦ объединится с ОРФ, в обществе не возникало, тем более что этого никогда не отрицал её лидер.

Четвёртой, претендующей на значительное представительство в Государственной думе, но скорее, по инерции, была Коммунистическая партия Российской Федерации, во главе с харизматичным лидером из поколения молодых коммунистов Ф. Е. Гуляевым.

Несмотря на попытки рефомирования, коммунистическая партия так и не сумела кардинально обновить базу своих сторонников. Вполне заслуженно в социальном плане КПРФ называли партией пенсионеров и будущих пенсионеров. Партия могла рассчитывать на 10–15 % голосов избирателей.

Оформившаяся в конце 2015 года партия горожан «Новый цивилизационный шанс» (НЦШ), поддерживаемая работниками творческих индустрии, мелкими и средними предпринимателями (новоопозиционерами и новолибералами, как они себя называли, оставив в прошлом клише «креативный класс»), могла рассчитывать на значительную поддержку жителей крупных городов. НЦШ активно эксплуатировала идеи реванша за проигрыш 2011 года. Однако её потенциальная популярность страдала от очевидной несостоятельности Принципиальной оппозиции в 2014–2015 годах, которую, тем не менее, НЦШ вынуждена была признавать своим предшественником. В программе НЦШ присутствовало внутреннее противоречие – с одной стороны, партия горожан дистанцировалась от обанкротившегося в политическом плане оппозиционного движения, с другой стороны – взывала к реваншу. Удачным ходом со стороны НЦШ был отказ от сотрудничества с миллиардером М. Д. Прохоровым (кандидатом на президентских выборах 2012 года) и сплочение вокруг одного лидера – известного музыканта и композитора У. К. Осмонсенена. В целом, политические требования НЦШ были близки и понятны относительно небольшому количеству россиян. Жёсткая риторика же несогласия и требования уважать права граждан была монополизирована РПППП, в которую ушло большинство несогласных образца 2011 года. НЦШ не смог составить конкуренцию националистам на этом поле.

Явными аутсайдерами избирательной гонки были оставшиеся три партии. Две старые системные – «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) и «Справедливая Россия» – потеряли популярность как в связи с возрастом своих лидеров, так и неспособностью деятельно представить интересы большинства несогласных с политикой Путина в парламенте. Малочисленная демократическая партия «Яблоко» (третий аутсайдер), как и НЦЩ, стремилась объединить сочувствующих идеям принципиальной оппозиции и демократии западного образца. Именно «Яблоко» в традициях противостояния на либеральном фронте стала основным и непримиримым конкурентом НЦШ.

§ 11. Избирательная кампания: сентябрь – ноябрь 2016

Избирательная кампания 2016 года делится на 2 этапа: конструктивный (сентябрь-ноябрь) и «багряный декабрь». На конструктивном этапе избирательная кампания проходила в условиях абсолютной доминанты ОРФ, а официальные опросы общественного мнения так ранжировали победителей: ОРФ – 46 %, РПППП – 18 %, ТРЦ – 12 %, НЦШ – 10 %, КПРФ – 6 %, ЛДПР – 4 %, «Яблоко» – 4 %. «Справедливая Россия», по прогнозам, не преодолевала избирательный порог.

Что касается шансов кандидатов от партий в одномандатных округах, то здесь соотношение популярности партий примерно повторяло расклад по стране, однако было два несовпадения. Во-первых, общее число независимых депутатов, которые имели шансы пройти в Думу составляло до 12 %. Во-вторых, доля проходящих в депутаты членов РПППП и НЦШ увеличивалась на 6 и 4 процента соответственно (в основном за счёт кандидатов от ЛДПР и КПРФ).

В информационном плане избирательная кампания проходила в трёх чётко оформленных информационных пространствах, причем лидеры располагались в разном порядке в каждом из них. Так, в первом информационном пространстве – официальных СМИ и российском секторе Интернета – безоговорочным лидером был ОРФ. В Интернете иногда в лидеры вырывалась РПППП. Третье место прочно удерживала НЦШ.

Несмотря на то, что во втором информационном пространстве – Интернет-подполье и в иностранном Интернете – успехом пользовались «Яблоко», НЦШ и «Справедливая Россия», значимость этого информационного пространства и его влияние на исход выборов были третьестепенными.

На улицах крупных городов – в третьем информационном пространстве политической борьбы – наибольшую активность проявляли ОРФ, РПППП и НЦШ. Все три политические силы вели себя подчеркнуто корректно и организованно, что было следствием опасений быть снятыми с выборов за нарушения правил митингов. Провокации против РПППП и НЦШ носили региональный характер и умело пресекались самими участниками митингов.

Ожидания большого количества эксцессов на массовых мероприятиях не оправдывались вплоть до начала декабря. Власти в целом предвкушали победу. Никаких прогнозов о событиях, подобных тем, что случатся в декабре, ни специальные службы (ФСБ, МВД), ни социологи, ни политические обозреватели не делали.

§ 12. Багряный декабрь 2016. Кирилл и Катя

Утром в пятницу 2 декабря 2016 года в Интернете (а затем и в СМИ) появилось сообщение о замалчиваемом с октября убийстве русских школьников рабочими-имигрантами, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту Главной Прокуратурой РФ. Выяснилось, что еще в конце октября на окраине подмосковного города Электроугли пятеро строителей из Средней Азии подкараулили в парке пару влюбленных старшеклассников. Кирилла ударили по голове, а Катю стали насиловать. Когда молодой человек очнулся, он попытался защитить свою невесту, но был убит. Ещё живую Катю привязали к трупу Кирилла, а затем обоих утопили в бочке с цементом.

Родители убитых обратились в местное отделение полиции и прокуратуру, но там заявление принять отказались. Прокурор города в частной беседе объяснил отцу Кати, что он не может завести дело по политическим причинам и предложил подождать до окончания выборов. Также прокурор предложил родителям убитых миллион рублей, если они согласятся ждать и заверил, что с самими насильниками в скором времени произойдут на стройке несчастные случаи со смертельным исходом. Запись именно этого разговора, которую сделал отец девушки на мобильный телефон, попала в Интернет.

Из аудиозаписи, попавшей в Интернет

… Прокурор: – Пойми, мы тебе сочувствуем, но сейчас не время.

Валентин (отец Кати): – Вы что, никак не отреагируете? Это же убийство!

П.: – Мы всё сделаем официально, но после выборов. А пока тихо разберёмся с этими отморозками. До завтра они не доживут. Стройка – опасное дело… Ты меня понял?

В.: – Вы что, убьёте их?

П.:– Меньше знаешь, крепче спишь… На вот, это вам типа компенсация. Шум не поднимайте…

Вечером 2 декабря последовала официальная реакция Главной Прокуратуры. Её представители заявили о сфабрикованности появившейся записи, но прокурора Электроуглей вечером 2 декабря взяли под стражу. В ночь на третье декабря он умер в камере – по официальным данным, от сердечного приступа.

Вдова прокурора, узнав о смерти мужа, рассказала журналистам, что в октябре её мужа вызывали в Москву, где заместитель Главного генерального прокурора велел замять дело. Деньги для подкупа потерпевших передал владелец компании застройщика (где работали убийцы) М. М. Махмудов, имевший обширные связи. Официальный представитель прокуратуры отказывался комментировать слова вдовы прокурора Электроуглей, назвав всё происходящее провокацией националистов, и заявил, что националистические партии могут быть сняты с выборов.

Это выступление стало спусковым крючком для последовавших событий. В воскресенье 4 декабря на несанкционированный митинг на Манежной площади в центре Москвы против преступных действий Главной Прокуратуры вышли более 200 тысяч человек. Среди них оказался быстро ставший лидером собравшихся А. В. Щелковский. Полиция безуспешно пыталась разогнать митингующих и стала ожидать подхода подкрепления – спецтехники. На место происшествия прибыл мэр Москвы С. С. Собянин, который заявил о своём намерении обратиться к президенту Путину с просьбой ввести в Москве чрезвычайное положение и отменить выборы. Он был освистан, а толпа только сплотилась. Полиция оцепила площадь, но не атаковала собравшихся. В крупных городах России жители также стали выходить на улицы в поддержку собравшихся на Манежной площади. Основным коммуникационным каналом митингующих стало Интернет-подполье. Противостояние в Москве продлилось до утра, когда в эфире телеканалов выступил президент Путин.

Путин заверил, что выборы состоятся в сроки, определенные законом, а по делу Кирилла и Кати и действий прокуроров будет проведено парламентское расследование уже новой Думой. Участники же незаконного митинга должны будут только оплатить штраф, преследования собравшихся по политическим мотивам не будет. Собравшиеся на Манежной восприняли пятиминутное выступление как собственную победу и в воздух взмыли красные («багряные») флаги с символикой РПППП. Именно эти телевизионные кадры дали политическое название событиям декабря 2016 года.

Чтобы избежать подобных провокаций в дальнейшем и попыток власти надавить на участников событий на Манежной площади, 5 декабря началась работа по формированию команд «Политических пожарных» (ПП). Основная цель этих отрядов заключалась в информационном противодействии с помощью собственных ресурсов любым экстремистским и незаконным политическим проявлениям, разоблачению и информационной маргинализации экстремистов. В ряды политических пожарных приглашались участники любых политических партий, однако со вступлением в команду Пожарных, они должны были приостановить своё партийное членство. Теперь они выступали с гражданских позиций за соблюдение правовых основ политической деятельности. Пожарные подчинялись только своему, избранному из своего состава, руководству.

ПП изначально образовались как совместный проект РПППП, НЦШ, КПРФ и «Яблока». В течение недели в состав Политических пожарных были направлены представители от всех участников выборов. От ОРФ в проекте участвовали члены Воинской партии. Политические пожарные – молодые люди в специальной яркой форме с фотоаппаратами и камерами – стали неотъемлемой частью городского пейзажа в этот и последующие политические сезоны. Движение Политических пожарных набирало популярность. Довольно быстро к информационному патрулированию добавилась гражданская просветительская деятельность – Пожарные разъясняли гражданам их политические права и обязанности.

Согласно подписанным договоренностям между партиями, в случае любых происшествий в ходе избирательной кампании и во избежание провокаций, первый комментарий должен был исходить от Единого информационного центра ПП, в котором были представлены все политические силы страны. Только по происшествии 24 часов после события сами политические партии могли комментировать произошедшее. Этим обстоятельством достигалась информационная объективность в интересах избирателей. Благодаря действиям Политических пожарных, оставшееся до выборов время прошло относительно спокойно.

Важная роль Политических пожарных в удержании страны от острых столкновений была оценена В. В. Путиным в новогоднем обращении. В феврале 2017 года на Манежной площади был установлен известный «Памятник Кириллу и Кате». Несмотря на название, он состоит из трех фигур: на постаменте – фигура сидящей на земле Кати прижимает к себе лежащее у нее на коленях тело Кирилла. Поодаль, на уровне тротуара, стоит третья фигура – скорбящий, склонивший голову Политический пожарный в форме и с четырьмя розами в руках. Политический пожарный, таким образом, символизирует первого горожанина, пришедшего поклониться памяти Кирилла.

Из выступления лидера Политических пожарных В. П. Розакина на открытии «Памятника Кириллу и Кате»

…Мы, как и этот наш бронзовый коллега, скорбим о том, что произошло. Отныне повторение такого события, не дай Бог, и последующих народных волнений будет означать, что мы не доработали. Всегда помните об этом…

14 марта 2017 года Политические пожарные были преобразованы в Федеральную общественную дружину «Политические пожарные», которая финансировалась напрямую из бюджета страны и была подотчетна Государственной думе. Политические пожарные сыграют важную стабилизирующую роль во всех без исключения последующих выборных кампаниях в стране на федеральном и региональном уровнях. С марта 2017 года Политические пожарные стали обязательными участниками всех политических событий. Школы Политических пожарных и специальные, проводимые ими гражданские политические курсы и лекции неизменно пользовались популярностью у молодых граждан страны. Практика в штабах Политических пожарных привлекала тысячи только достигших совершеннолетия молодых россиян, однако пройти отбор могли только сотни.

§ 13. Роль Путина в дни Багряного декабря

Политически безупречным историки[22] называют выступление В. В. Путина 4 декабря 2016 года. Путин смог открыто признать существование острой проблемы, не поддался уговорам части своего окружения применить силу и отменить выборы. Его выступление было кратким, деловым и не содержало выпадов против политических конкурентов. Это было выступление руководителя государства, а не участника политической борьбы.

Второй раз с публичным обращением к гражданам страны Путин обратился только за три дня до выборов, констатировав, что расследование МВД по делу Кирилла и Кати закончено. Подозреваемые в нарушении прав потерпевших, а также те, кто подозревался в подкупе сотрудников прокуратуры и внутренних органов арестованы и содержатся в СИЗО. Материалы дела подготовлены для рассмотрения парламентской комиссией, которая должна была быть создана новым составом Думы. Впоследствии дело было объективно рассмотрено, а все виновные понесли заслуженное наказание, невзирая на занимаемые должности. Процесс по делу стал образцовым, хотя и носил показной характер.

Выводы, которые сделал В. В. Путин из этой ситуации, и его дальнейшие политические поступки позволят ему вновь избраться президентом страны. Будущие события, вместе с тем, покажут, что он не простил националистам событий «багряного декабря».

§ 14. Результаты выборов и Январь признания

Общественные симпатии, поначалу качнувшиеся резко в сторону националистов, всё же немного выровнялись к концу декабря. По результатам выборов 25 декабря 2016 года места в Государственной думе распределились следующим образом (инфографика сайта «Российской Федеральной Газеты» 30 декабря 2016 года):

Таким образом, «Справедливая Россия», «Яблоко» и ЛДПР официально не смогли преодолеть трёхпроцентный барьер, и были представлены в Государственной думе только несколькими депутатами-одномандатниками.

ЛДПР – партия, основанная популярным политическим деятелем 1990-2000-х В. В. Жирновским, так и не смогла пройти в Думу, даже несмотря на то, что ей удалось добиться пересмотра итогов голосования в трёх субъектах Российской Федерации. Суд принял такое решение в соответствии с Кодексом «О российском секторе Интернета», опираясь на электронные свидетельства нарушений, предоставленные наблюдателями от ЛДПР во Владимирской и Астраханской областях и Камчатском крае. Соратникам Жириновского, однако, это не помогло, и партия ЛДПР более 25 лет игравшая важную роль в политической жизни страны, отныне осталась за бортом большой политики.

Главные результаты выборов: 1) политическим чемпионом выборов стала РПППП – новая партия, которая теперь представляла серьезную силу; 2) контроль в Думе по-прежнему получали проправильственные силы (ОРФ и ТРЦ), которые могли довольно легко договариваться по ключевым вопросам с «системной» КПРФ; 3) парламент становился многопартийным и плюралистичным – в Государственной думе теперь были представлены две несистемные оппозиционные силы (РПППП и НЦШ) и небольшое, но довольно активное количество независимых депутатов.

Президент Путин после новогодних праздников 2017 года, длившихся дольше обычного (17 дней), в публичном выступлении заявил о том, что признал и принял итоги выборов, хотя для него они были неутешительными. По сравнению с прошлыми выборами 2011 года в 2016 году проявилась очевидная тенденция падения доверия к партии власти. Открытое признание итогов выборов со стороны партии власти и её лидера, а также озвученное желание сотрудничать с новыми депутатами было сильным, хотя и вынужденным политическим ходом. Это выступление В. В. Путина позволило стране, как казалось на тот момент, получить передышку перед следующими главными для нее выборами – президента России.

§ 15. Год Национальной истории России – общественное событие мирового масштаба

Столетие Октябрьской революции Россия опять переживала в сложной общественно-политической обстановке. Широкая программа празднования Года Национальной истории России – обилие мероприятий, проводимых в рамках Исторической просветительской инициативы – рождала в обществе опасные параллели. Самой атмосферой празднования, казалось, создавалось впечатление, что общество было морально подготовлено к повторению событий столетней давности. Особенно это стало проявляться на фоне президентской избирательной кампании конца 2017 – начала 2018 года.

Первое полугодие 2017 года проходило в относительно спокойной обстановке. Россия стала популярным туристическим маршрутом, а Санкт-Петербург – самым посещаемым городом Европы. Первая туристическая волна пришлась на конец февраля – начало марта и была посвящена реконструкции февральских событий 1917 года. Эти мероприятия пользовались особенной популярностью из-за активной роли, которую в имперских декорациях играла «оживленная» с помощью цифровых кинотехнологий 3D++ + императорская семья во главе с Николаем II. Сценарий и «легенду» мероприятий-реконструкций создал российский писатель К. К. Петров, режиссером-постановщиком выступил российско-американский режиссер Т. Н. Вейб. Десятки тысяч зрителей становились соучастниками революционных шоу, заранее записываясь на живые постановки. Гости города были в восторге.

Из воспоминаний участника февральских реконструкций 2017 года

…И тут я увидел Императора, выходящего на Дворцовую площадь в сопровождении высоченных гвардейцев. Я не знаю, что произошло, но у меня выступили слезы, и мне захотелось пасть ниц перед Государем. Видно, генетическая память… Его Величество живой стоял перед нами. Именно, что живой, а не «как живой». Я слышал, как он говорит, видел его тень. Только спустя некоторые время я осознал, что всё это технология…

Организаторы празднования, в первую очередь администрация Санкт-Петербурга, получили колоссальную прибыль по итогам года празднования – 350 млрд. рублей.

Октябрьско-ноябрьская часть празднования стала центральным событием Года. В мероприятиях, созданных с помощью новой российской технологии СВИДР[23], приняли участие более 500 тысяч человек одновременно в разных концах города и более 15 миллионов человек удалённо. На последующие десять лет шоу в Санкт-Петербурге стало самым масштабным культурно-массовым мероприятием в мире. Празднование столетия революции с привлечением технологий виртуализации и дополненной реальности можно считать и самым масштабным экспериментом в области моделирования общественного поведения. На основе анализа огромного количества данных о поведении миллионов людей и их сложных взаимосвязей, историки смогли вычислить т. н. «моменты вариативной случайности» (теория МВС), которые и привели к известному исходу событий в 1917 году[24]. В создании и развитии теории МВС принял участие специализированный научно-исследовательский институт ФСБ, который непублично использовал данные празднования Года Национальной истории для моделирования ситуации грядущих президентских выборов 2018 года.

Год национальной истории проходил во всех регионах страны и, в отличие от Олимпиады 2014 года, смог стать общенародным по духу. Все граждане ощутили его своим праздником, поводом заняться изучением семейной истории и составлением собственных генеалогических древ. По опросам общественного мнения, доминирующим стало убеждение граждан в одинаковой значимости разных этапов истории страны до 1991 года.

Третьим по популярности словом в мировых медиа стала «революция». Слова «революция» и «Россия» стали до того часто появляться вместе, что словосочетание «революционная Россия» стало штампом. Министерство культуры и Министерство образования смогли в своей деятельности вполне успешно использовать эти клише.

Главным выгодополучаетелем Года Национальной истории (как отмечалось выше) стал Санкт-Петербург. По оценке мировых туристических объединений, Россию за этот год посетили более 40 млн. человек, из них 8 млн. – Санкт-Петербург. Набережные Невы стали самыми масштабными трибунами массовых мероприятий, а «партер» пляжа Петропавловской крепости собрал рекордное количество высокопоставленных гостей мероприятия.

По личному приглашению В.В. Путина на «Велико-цифровую Октябрьскую инсталляцию» (GDOI)[25] прибыли главы 109 государств мира, которые позже приняли участие в Выездном заседании Генеральной ассамблеи (ГА) ООН по вопросу Новой исторической интерпретации истории человечества[26], проходившей также в Санкт-Петербурге.

Из интервью Канцлера ФРГ Хайнца Грессерштайна телеканалу «Russia Tomorrow» (перевод с немецкого)

…То, что мы увидели сегодня – грандиозная художественная постановка. Особенно ночной залп «Авроры» и толпы революционных военных у дворцов и на набережных. Революция – страшное дело, но шоу завораживает! Никто, кроме русских, не смог бы так ярко, наглядно и прочувствовано показать ужасы и, одновременно, чарующую романтику революции… Говорят, власти Германской империи тоже имели отношение к русской революции, но это в прошлом. Я бесконечно рад, что Россия и Германия, две страны, больше других ощутивших на себе ужасы XX века, сейчас плотно сотрудничают… Мы поддерживаем немецкие компании, ставшие партнёрами петербургских шоу…

8 ноября 2017 года на Выездном заседании ГА ООН от принимающей стороны выступил Президент Путин. Поскольку шел предвыборный год, его выступление адресовывалось, в первую очередь, внутренней аудитории. Путин определил Россию как один из самых масштабных в мире центров, способных не только рождать, но и воплощать смелые идеи, иногда даже утопические, что приводило к большим трагедиям. Вместе с тем, в России исторически сложилось общество, которое умеет достигать амбициозных целей вопреки порой непреодолимым препятствиям.

Путин назвал российское общество также и одним из самых поляризованных. Россия именно в силу драматического внутреннего общественного разрыва нуждается во внутреннем компромиссе, основанном на идее справедливости. Служить этому компромиссу и справедливости Путин призывал своих политических оппонентов.

Итогами Года национальной истории в общественно-политическом плане можно назвать: 1) историческое «прощение» и примирение разных политических групп; 2) повышение статуса страны и появление обоснованного чувства гордости – многие россияне воспринимали события Года как свидетельство прочных позиций России как государства с великой культурой.

§ 16. «Иже слово» в Год Национальной истории

В 2017 году в Год Национальной истории «Иже слово» открыло собственное цифровое издательство ИЖЕ ЦИ, которое выпускало музыкальные, графические и текстовые произведения и дискуссии, происходившие между своими членами. Это полностью соответствовало логике развития «Иже слова», поскольку главным пунктом его платформы было обеспечение возможностей для разностороннего самовыражения личности как основы нового общественного устройства. В ходе мероприятий в клубах «словяне» учились принципам самовыражения, что позволяло им привлекать и удерживать внимание аудитории.

Цифровое издательство под руководством одного из основателей «Иже слова» К. В. Варентина выработало интересную маркетинговую стратегию создания понятного контента для желающего «думать» населения. В основе этой стратегии был отбор произведений только своих членов, привлекательная цифровая «упаковка» и мультиформатное распространение (аудио, видео, текст, графика). То, что авторами были сами члены «Иже слова» гарантировало: во-первых, приоритет ценностной ориентации; во-вторых, практические неиссякаемые объёмы нужного по направленности контента, создаваемого сотнями своих членов, в-третьих, федеральный охват – Россия как единое культурное пространство.

«Словяне»-авторы жили в различных субъектах федерации, но вне зависимости от региона писали о том, что их на самом деле волновало. С одной стороны, они изображали действительность понятной для всех граждан, с другой – подавали её под иным, «нереалистическим» (инородным) углом зрения. Это дало название формату произведений ИЖЕ ЦИ – «Инародность» (сочетание слов «инородное» и «народность»). Читатели, слушатели и зрители становились поклонниками этих произведений. Среди наиболее ярких примеров продукции ИЖЕ ЦИ в 2017 году стали: музыкальный альбом «На спор с виолентократом», граффити-проект в 100 городах страны «Не заслужил? Отработай!», роман «000 000 или Иллион», а также короткометражный фильм «Мухаммедовна – русская».

Из романа «000 000 или Иллион»

«Дед Джеффа сказал, что это они придумали новую религию – веру в успех! Успех глобально понятен. Успех в XX веке заменил христианское спасение. Он стал целью для всех. А какие минусы? Мелочь, казалось бы, но успешность оценивается другими людьми. Это набор шаблонов-атрибутов, которые навязаны обществу. Успех – это деньги, машины, женщины, дома и яхты. Подумай, а какие первые три ассоциации у тебя вызывает это слово?… Самореализация – это, наоборот, внутренняя потребность, и только сам человек может судить о ней. Ему никто не нужен для оценки самого себя. Чуешь разницу?»

Инародность стала новым русским культурным феноменом и повлияла на формирование характера нового русского искусства. Характерными чертами этих произведений стали: необычная постановка проблемы, обязательная опора на собственный нравственный опыт конфликтов с общественными стереотипами, уверенность в своём миропонимании и умение отстаивать свою точку зрения. Некоторые авторитетные российские культурологи[27] убедительно доказывали присутствие идей мессианства в инародности.

Вложения в постоянную и тщательную работу с авторами в будущем привело Цифровое издательство «Иже слова» ИЖЕ ЦИ к успеху. В 2019 году оно выпустило первую «волну контента», а к 2020 году стало лидером производства культурного контента в трети регионов страны (правда, в основном отдалённых от культурных центров федерального значения). В конце 2020 года ИЖЕ ЦИ открыло Иностранную редакцию для работы с эмигрантами и иностранной аудиторией. Среди сообществ эмигрантов разных волн произведения ИЖЕ ЦИ стали настолько популярными, что в Лондоне, Нью-Йорке, Сан-Франциско стали проводиться фестивальные недели Izhe Russia.

Изначальная ставка на использование более дешёвых в создании и распространении цифровых носителей и доступная ценовая политика для регионов сделали ИЖЕ ЦИ успешным издательским проектом. Однако важно отметить, что ИЖЕ ЦИ не было бизнесом в чистом виде, поскольку при издании оно руководствовалось не перспективами продаж того или иного произведения, а приоритетом публикации своих авторов. В отличие от других медиаиздательств, ИЖЕ ЦИ имело большой запас авторов, которые постоянно создавали новые произведения. В середине 2020-х годов каждое десятое новое музыкальное произведение выпускалось ИЖЕ ЦИ. По опросам жителей страны из 150 читаемых за месяц текстов в российском секторе Интернета авторами 40 оказывались представители ИЖЕ ЦИ.

«Иже слово» стало знаковым российским общественным явлением, предвещавшим наступление нового общественного уклада – Общества самореализации, наряду с американским объединением высших школ кинематографистов INS US[28], немецкой творческой группой DDDAN[29], однако «Иже слово» стало самым массовым[30]. «Словяне» были объединены общими ценностными ориентирами. Свои ценности они активно практиковали в повседневной жизни. Обладая навыками самовыражения, «словяне» были успешными распространителями своих взглядов.

«Иже слово» содержалось за счёт взносов и пожертвований и симпатизирующих им предпринимателей. Причем политика приёма пожертвований строилась таким образом, что ни в одном клубе в стране не было одного главного донора, и это обеспечивало независимость региональных отделений и всего движения в целом.

§ 17. Коалиция 5П

Для большинства политических объединений страны Год национальной истории стал годом примирения или годом спокойствия. Договорённости об этом были достигнуты 18 января 2017 года, в первый день работы Государственной думы на встрече лидеров политических фракций с президентом Путиным. Единственная парламентская партия, которые не присоединилась к этим договоренностям – РПППП. Поначалу это воспринималось как эпатажный ход со стороны новой политической силы.

Первая половина года прошла относительно спокойно, главными событиями общественной жизни стали мероприятия, проводимые в Год национальной истории. Грядущие президентские выборы 2018 года лишь осенью заставили лидеров представленных в Думе политических сил выразить свои амбиции. В сентябре о намерении баллотироваться заявили: Ф. Е. Гуляев от КПРФ, У. К. Осмонсенен от НЦШ и М. Д. Прохоров от «Яблока». На основании возможных непубличных договорённостей с Кремлём роль Прохорова в выборах президента России 2018 года историки склонны определять как «двойную политическую страховку» Путина от отмены выборов на основании снятия своих кандидатур всеми другими участниками (первым обязательным оппонентом Путина считался коммунист Гуляев). Лидер ТРЦ Н.Ф. Банков безоговорочно поддержал кандидатуру В. В. Путина и не стал выставлять свою.

А. В. Щелковский до начала октября сохранял интригу За кулисами он вёл переговоры между Кремлём и РПППП об уступках в обмен на поддержку националистами Путина. 6 октября президент объявил о назначении Р. Н. Гениченкова (РПППП) министром регионального развития и создания в рамках министерства новой силовой структуры – Полиции межнационального примирения. На следующий день Щелковский официально поздравил В. В. Путина с 65-летием и объявил о том, что не будет выставлять свою кандидатуру на выборах президента и призывает своих сторонников голосовать за Путина.

9 октября 2017 года было объявлено о формировании коалиционного движения 5П (по формуле «Путин + РПППП»), которое будет поддерживать В. В. Путина в качестве единого кандидата. Идеологической платформой коалиции стали «Пять Принципов Победы президента Путина»: 1) Поступательное развитие, 2) снижение налоговой Планки для малого и среднего бизнеса, 3) в ситуации наступающего экономического кризиса – гарантированное Повышение зарплат и Пенсий, 4) Приоритет в экономическом развитии центральных регионов (в том числе на сельское хозяйство в условиях мирового повышения цен на продукты питания), 5) уважение к Приоритету русского народа в качестве государствообразующего в политической и государственной деятельности. Принципы носили скорее популистский характер и были очевидным производным политического компромисса.

Размен своих политических амбиций на пост в силовом блоке правительства для своего сподвижника обернулся для Щелковского неоднозначными последствиями. К негативным относились следующие: 1) РПППП теряла значительную часть симпатий недовольных режимом Путина, которые до этого были готовы отдать свой голос Щелковскому; 2) РПППП самостоятельно ограничивала себя в политической риторике и вынуждена была согласовывать свои действия с Кремлём; 3) страдал политический имидж Щелковского – «багряного героя» декабря 2016 года, который остался ни с чем, пропустив в министры своего соратника Гениченкова. Тем не менее, ни одно из этих соображений не расстроило Щелковского.

На самом деле, Щелковский таким образом выигрывал стратегическую инициативу. Публичная поддержка со стороны Щелковского одновременно и прибавляла Путину голоса избирателей, и ослабляла его позиции – впервые у Путина появился пока ещё не равный, но сопоставимый с по уровню неподконтрольный политик При этом сам Щелковский практически ничем не рисковал: в случае, если президент Путин отказался бы от следования очевидно популистским пяти пунктам, Щелковский только набрал бы очки, заявив, что прекращает партнёрство с властью, которая игнорирует интересы своего народа.

Политические требования и обещания Коалиции были явно завышенными, что делало неустойчивым положение будущего президента. Понимая это, Щелковский стремился открыто зафиксировать повышенные обещания властей, чтобы иметь возможность потом, когда они не будут выполнены, развернуть ситуацию в свою пользу. Позднее в мемуарах о Щелковском Гениченков[31] называл эту стратегию «ловушкой для царя».

Из мемуаров Р. Н. Гениченкова

«… Вечером, уже за ужином в Solisa Cafe, Алексей мне сказал, что эта его «ловушка для царя» войдет в историю. Он – новый Давид, который победит Голиафа. Я заметил, что это библейская и, значит, еврейская история. На что Щелковский сказал, что русские – христиане, а эта история могла бы произойти у любого народа. Мы сошлись на том, что такая параллель не должна быть публичной…»

Более простой и надёжной в рамках коалиции была стратегия Путина. Она заключалась в том, чтобы кратчайшим и наиболее гарантированным путём стать президентом на очередные шесть лет. В том, что в случае победы Путин сможет избавиться он неудобного союзника и вернуть себе доминирование, ни у него, ни у его сподвижников сомнений не было. Имея в своём распоряжении реальную экономическую силу, подконтрольные силовые органы и влияние на СМИ, задача по маргинализации Щелковского не представлялась В.В. Путину сложной, даже в условиях новой плюралистичной Думы. Всё, что было у Щелковского и могло его усилить, – значительная народная поддержка, которой Путин не уделял должного внимания, считая её временной. Таким образом, ни одна, ни другая сторона коалиции не воспринимала всерьёз ни своих новых политических союзников, ни общественное мнение.

§ 18. Избирательная кампания. «Главное уже случилось!» и «Кого побеждать?»

4 декабря 2017 года Совет Федерации назначил выборы президента России на 11 марта 2018 года, официально дав старт избирательной кампании. В качестве кандидатов в президенты помимо В.В. Путина, представителей НЦШ и КПРФ, в качестве самовыдвиженца был зарегистрирован политический ветеран В. В. Жириновский (эти выборы стали последними в его карьере).

Улицы городов патрулировали Политические пожарные, благодаря чему удалось избежать событий конца 2016 года, но не снизить накал политической борьбы. Смелый, яркий Осмонсенен успешно выступал в эфирах и громил своих оппонентов одного за другим. В. В. Путин оставался как бы над схваткой и ни разу не появился в теледебатах. В отличие от прошлых президентских выборов, такая тактика перестала приносить ему результаты, а Осмонсенен стал набирать популярность.

В начале февраля Осмонсенен избрал главной целью своих выступлений РПППП – слабый фланг и безгласную часть коалиции 5П. Щелковский не мог ему отвечать, поскольку сам не являлся кандидатом в президенты (Осмонсенен отказывался спорить с «оруженосцами»). Путин же по-прежнему отклонял все приглашения в эфир. Его популярность падала из-за отсутствии ответов на резкую критику со стороны Осмонсенена.

За две недели до выборов Осмонсенен выступил с двумя программными заявлениями. Первое назвалось «Главное уже случилось!». Под «главным» Осмонсенен подразумевал большую победу оппозиционного движения на предыдущих думских выборах и их главное завоевание – плюралистичную Думу. Осмонсенен пошёл дальше – от федерального парламента к исполнительной власти в регионах – и обнародовал список кандидатов от НЦШ в губернаторы 25 главных субъектов федерации и кандидатов в мэры 30 крупных городов страны. Он говорил о том, что больше невозможно бояться власти, она показала свою слабость, вступив в коалицию с националистами. Завершалось выступление словами о том, что «НЦШ» – это народное, выстраданное движение, которое нельзя безболезненно выкорчевать, как это удалось сделать с Принципиальной оппозицией.

Второе выступление называлось «Кого побеждать?». Осмонсенен заявлял, что в любом случае победа на выборах должна восприниматься уже не как «битва за страну», а как фундамент для дальнейшей работы, которую он будет продолжать вне зависимости от победы или проигрыша. Поляризация общества по принципу поддержки того или иного кандидата – это технология, которая только рушит общество, не приближая его к консолидации. Телевизионный ролик отсылал к выступлению В. В. Путина 2012 года, когда тот часто употреблял слово «победа».

После этих двух выступлений симпатии общества оказались на стороне НЦШ, а популярность Осмонсенена приближалась к популярности действующего президента Путина (30 % и 40 % соответственно). В. В. Путин хранил молчание, за него выступали его доверенные лица из ОРФ, эфиры были наполнены роликами, на улицах висели плакаты с изображением президента. За неделю до выборов в Санкт-Петербурге был собран стотысячный митинг, на котором президент Путин выступил с речью о достижениях страны за последние шесть лет. Одним из главных достижений Путин назвал примирение в обществе по итогам Года национальной истории и призвал граждан выбрать пусть и сложный, но эволюционный путь и не стремиться к резким переменам. Политологи назвали это выступление «машиной времени», имея ввиду схожесть путинской риторики с 2012 годом.

§ 19. I тур выборов и новый виток политической борьбы. «Дебаты на Олимпе»

11 марта состоялись выборы. По результатам первого тура ни один из кандидатов не смог победить. Голоса распределились следующим образом: В. В. Путин – 46 %, У. К. Осмонсенен – 33 %, Ф. Е. Гуляев – 10 %, М. Д. Прохоров – 6 %, В. В. Жириновский – 5 %. Второй тур был назначен на 1 апреля 2018 года, через 21 день после первого в соответствии с законом о выборах президента России. В него выходили В. В. Путин и У К. Осмонсенен. Ф. Е. Гуляев заявил о поддержке кандидата от НЦШ, а М. Д. Прохоров и В. В. Жириновский – о поддержке Путина. Заявление Прохорова, однако, шло вразрез с мнением партии «Яблоко», которая поспешила отмежеваться и выступила с заявлением о поддержке Осмонсенена.

Команда Путина восприняла результаты первого тура выборов как поражение. Путин отказался комментировать итоги выборов, он готовился к напряженной политической борьбе. Стало очевидно, что необходима новая стратегия. Союзник Путина Щелковский, комментируя итоги выборов, призвал русских ещё больше сплотиться вокруг

Путина и не дать прорваться к власти людям, не уважающим основ российской государственности.

В лагере Осмонсенена царила атмосфера победы и ожидание близкого реванша. НЦШ призывала граждан поддержать своего кандидата, чтобы положить конец беззаконию и начать новую эру в истории страны. Однако волна эйфории НЦШ скоро разбилась о громкое выступление Путина. Более десяти дней В. В. Путин отсутствовал в эфирном пространстве, чтобы предстать перед обществом в новой роли.

23 марта 2018 года Путин пригласил У К. Осмонсенена на дебаты в прямом эфире в свою резиденцию Ново-Огарёво в Подмосковье. Лидер «НЦШ» хотел предложить нейтральную площадку, но Путин удачно парировал, дав название этим дебатам.

Интервью В. В. Путина 24 марта 2018 года медиазете «Российский взгляд»

ВОПРОС: Как Вы относитесь к предложению господина Осмонсенена перенести дебаты на нейтральную площадку?

ПУТИН: Не очень хорошо. Я бы предпочёл показать Угору Карловичу, что видно с политического Олимпа. Ведь другой возможности ему может не представиться».

25 марта 2018 года в «дебатах на Олимпе» Осмонсенен сосредоточился на засилье коррупции и необходимости менять всю государственную систему, приводя в пример успехи иностранных государств. С его точки зрения, только сущностная перестройка основ государственного управления позволит стране дать ответ на новые технологические и гуманитарные вызовы, стоящие перед человечеством. Однако выступление Осмонсенена не было цельным и не представляло собой новую политическую повестку. Ответ Путина сводился к тому, что он знает страну лучше, чем любой другой политик, и управляет ей в ручном режиме. Путин поменял тактику – теперь он говорил о проблемах в России, приводя реальные цифры и факты. Путин сосредоточился на тезисе, что какими бы ни были желания изменить систему, надо знать, как она работает, чтобы не сломать хрупкий мир. Путин предложил Осмонсенену выключиться из политической борьбы и предложил тому войти в правительство после выборов. Выступая так, Путин, безусловно, рисковал, чего не делал раньше. Но в дебатах, по мнению специалистов, он победил.

Общество в целом, однако, было поставлено в тупик и разочаровалось как очевидным проигрышем оппозиционного кандидата, так и атмосферой безысходности, когда выяснилось, что Осмонсенен не смог составить серьезную конкуренцию Путину как политик. Многие были дезориентированы и отказались идти на выборы. По результатам дебатов НЦШ выпустила ролики с призывом: «Вы всё видели! Выбирайте лучшее будущее!». На что власть ответила серией роликов «Без настоящего нет будущего!», где под настоящим подразумевалось не только время, но и образ действующего главы государства – В. В. Путина.

§ 20. Победа Путина во втором туре

1 апреля 2018 года на избирательные участки пришли 32 % россиян, из которых 52 % голосов были отданы за Путина. Путин, с одной стороны победил, но, с другой, вынужден был частично изменить свой образ и свою стратегию. Результаты этих выборов оказали серьёзное влияние на его дальнейшую политику. Победа досталась лично Путину, как яркому политику, но это не было свидетельством общественной поддержки его системы.

Обществу, как и самому В.В. Путину, стало очевидно, что это его последняя «мирная» победа на президентских выборах. Четвёртый президентский срок Путина (второй подряд) по Конституции должен был стать последним. Главных вопросов теперь было два: кто конкретно придёт к власти через шесть лет (кто сменит Путина) и какая судьба ждет его самого, которому в 2024 году исполнится 72 года?

Слабость политической системы Путина заключалась в том, что противостоять оппозиции ему приходилось в одиночку. У него не оказалось сильной скамейки политических «запасных». Те, кто мог бы занять на ней места, не пользовались уважением общества. Более того, соратникам президента общество не готово было прощать то, что прощало самому Путину.

Выводы из Главы 1

1. В. В. Путин оставался главной политической силой в стране на протяжении всего президентского срока. Однако он уже не мог не принимать во внимание ту силу общественной поддержки, которой с 2015 года начало пользоваться большинство инициатив оппозиции. Этот фактор стал постоянным существенным ограничителем свободы политических манёвров Путина уже на третьем и впоследствии на четвёртом президентских сроках.

2. За время своего президентства В. В. Путин столкнулся с новыми более жесткими общественными вызовами. Они наслоились на многие из вызовов 2012 года, которые так и не получили ответов за шесть лег президентства. Две главные инициативы власти в общественно-политической жизни – Большая коррупционная война и Историческая просветительская инициатива – не смогли в корне изменить общественного климата. БКВ – в силу своей половинчатости, ИПИ – потому что для получения эффектов от реализации ей требовалось больше времени, чем четыре года, прошедшие с момента запуска. Заметные результаты ИПИ начнут проявляться только в середине 2020-х годов.

3. В России окончательно оформились три противостоящих друг другу политических лагеря. Первый – сторонники власти. Их отличало безусловное подчинение лидеру, которое вырождалось в откровенное лицемерие. Отсутствие чёткой, разделяемой всеми и цементирующей само движение политической платформы влекло к неспособности совершать самостоятельные политические поступки. Единственным искренним убеждением этого лагеря была поддержка Путина, а задачей – конвертировать лояльность во властные полномочия и, в конечном счете, экономические блага. Широкую общественную поддержку провластная группа рассчитывала «купить», когда понадобится. Провластная политика опиралась на экономическую мощь и силу правоохранительных органов.

Вторая политическая сила – лагерь националистов, который пользовался искренней поддержкой большинства населения. Популярность этого лагеря росла, тем более, что из своей среды националисты смогли выдвинуть ярких и самобытных политиков и лидера, который заставил Путина считаться с собой.

Третья политическая сила – НЦШ – была представлена жителями крупных городов. Её главное отличие и преимущество заключалось в том, что она была чётко поколенческой (в отличие от предыдущих двух). Цели и задачи НЦШ определялись совокупностью интересов нового поколения и были более широкими, чем просто политические требования. Программа НЦШ представляла собой новое целостное мировоззрение, новый взгляд и способ жить в стране. Её сторонниками и лидерами стало одно поколение граждан, родившихся после 1991 года и не имевших советского прошлого в качестве отправной точки. Им удалось не только объединиться в одну силу, но и выдвинуть своего кандидата в президенты. Этим они выгодно отличались от своего политического предшественника – Принципиальной оппозиции.

4. В середине третьего президентского срока Путина изменился политический расклад сил в законодательной власти. Нижняя палата парламента страны – Государственная дума – стала плюралистичной и уже не контролировалась властью полностью. В этом заключалось отличие третьего президентства Путина от второго и периода так называемой «тандемократии».

5. В двух столкновениях с новыми оппозиционными политическими силами – на выборах в Государственную думу 2016 года и президентских 2018 года – режиму власти Путина дважды были нанесены ощутимые удары. Они не смогли пошатнуть власть, однако апелляции Путина к поддержке подавляющего количества «простых россиян» более не были столь эффективным политическим аргументом.

Контрольные вопросы по Главе 1

1. С какими вызовами столкнулся В. В. Путин в начале третьего президентского срока?

2. Какой была главная политическая цель Путина, и смог ли он ее достичь? Почему?

3. В чем были истинные причины БКВ?

4. Почему Принципиальная оппозиция сошла с политической арены?

5. Какие цели были заложены в ИПИ и какие задачи она решала?

6. Что позволило РПППП в краткие сроки получить общественную поддержку?

7. Как повлияло «дело Кирилла и Кати» на исход парламентских выборов?

8. Как можно охарактеризовать политическую стратегию А. В. Щелковского?

9. Какой была расстановка политических сил после первого тура президентских выборов 2018 года?

10. На какие этапы можно разбить политику В. В. Путина в период третьего срока? Почему?

Список рекомендованной к Главе 1 литературы

1. Векиванина Л. Д. Публичные политики России (2000–2025). Биографический сборник. М., Кремлинпресс, 2031.

2. Гениченков Р. Н. Щелковский. Посмертная правда о национальном герое. Воспоминания товарища. Лондон, Русское эмигрантское издательство «Woland», 2034.

3. Демаровин К. Н. Российская политическая история периода «второго Путина». СПб., Расклад, 2028.

4. Зарев Я. Б. Нас много! Об «Иже слове». СПб, ИЖЕ ЦИ, 2019.

5. Путин В. В. Биография России на заре второго тысячелетия своей истории. Том 1. М., Издательство Кремля, 2033.

6. Ререзер К. Н. Противоречия националистических организаций во время Националистического ренессанса. М., Библиотекус, 2029.

7. Сольватов С. М. Словянские ценности в качестве основы нового мессианского этапа в русском искусстве первой трети XXI века. Екатеринбург, Имени Б.Н. Ельцина, 2034.

8. Фенклянин К. Г. Кто дал им право? К вопросу о самоуверенности в искусстве. М., РОС, 2047.

9. Fates, William S. Great October. Russia In The Avangard Again? New York, McRestins, 2020. 10.Restochina, L. Les Femmes Dans La Politique Russe. Paris, Presse-Politesse, 2027. (B русском переводе: Рестошина Л. А. Политическая сущ(ч)ность. Мемуар.)

Глава 2

II и IV президент России В. В. Путин. Четвертый срок: от эконом-губернаторств до политического краха идеи «преемства» (2018–2022)

Хронология

§ 1. Личные цели В.В. Путина и «Проблема—2024»

Своё четвёртое президентство, к концу которого ему исполнится 72 года, В. В. Путин рассматривал как последнее. Изменение Конституции России с единственной целью переизбрания на третий срок подряд, неминуемо вызвало бы общественный протест с непредсказуемыми последствиями. За шесть лет президентства другого политика в стране и мире могло произойти многое, что сделало бы возвращение в Кремль уже 78-летнего Путина если не сомнительным, то крайне сложно осуществимым. На больший срок, чем шесть лет, осторожный и консервативный политик Путин, привыкший продумывать свои ходы заранее, рассчитывать не мог.

Фактор времени жёстко ограничивал В.В. Путина, а цели, которые он ставил перед собой ещё во время предыдущего срока, остались нереализованными. Не добившись главного и непременного условия реализации этих целей – «успокоения» общества, Путин перестал стремиться к успокоению. Теперь он следовал принципу удержания инициативы и игры на опережение. Игра на опережение в условиях нехватки времени стала характерной чертой четвёртого президентства и повлияла как на скорость принятия политических решений президентом, так и на расстановку внутриполитических приоритетов.

Цели президента Путина в порядке приоритетности теперь ранжировались таким образом: 1) выполнение личной исторической миссии – создание и укрепление наднационального экономического центра во главе с Россией на базе некоторых бывших республик СССР; 2) обеспечение политической преемственности своего режима, а лично себе в будущем – возможность контроля над развитием страны; 3) создание условий для незыблемости политического и экономического положения виолентократии; 4) гарантии безопасности себе и своему окружению в будущем и 5) сохранение всей полноты власти на шесть лет – как главное средство реализации задуманного. Главной силой внутри государственного аппарата, благодаря которой Путин мог быть уверен в эффективном выполнении этого плана, стали младократы во главе с Верденеевым.

Последние четыре цели рассматривались им как решение «Проблемы 2024» – обеспечение преемственности власти после президентских выборов 2024 года.

Четвёртый президентский срок по поставленным задчам был наиболее амбициозным и напряжённым, а также самым «личным» из всех периодов пребывания Путина у власти.

§ 2. Инаугурационная речь 6 мая 2018 года – манифест

Инаугурационная речь 6 мая 2018 года стала главным политическим манифестом В. В. Путина. Основной задачей четвёртого президентского срока Путин назвал: 1) создание единых механизмов принятия решений и 2) экономической унификации межгосударственного экономического блока на основе более глубокой интеграции участников Евразийского экономического союза (созданного в 2015 году на основе Таможенного союза). Эту цель Путин прямо обозначил как личную миссию. Её успешная реализация должна была определить его роль в истории страны.

Из инаугурационной речи В. В. Путина

«… Современная Россия – это демократическое государство, готовое к вызовам будущего. Перед нами и нашими партнёрами стоит задача создания в Евразии нового центра экономической силы – нового надгосударственного объединения, которые должно значительно улучшить жизнь граждан наших государств. В прошлом наши предки создали в этом регионе мира мощное государство, а в новом веке на совершенно новых принципах мы должны развить это наследие вместе. Глубокого и осознанного сотрудничества требуют реалии сегодняшнего дня… Вопрос стоит так: или мы все вместе станем новым глобальным экономическим игроком, или окончательно превратимся во вторичное в экономическом плане государство…»

Новые внутриполитические решения и инициативы власти (которые, однако, пока не конкретизировались), согласно президенту Путину, должны были превратить Россию в притягательную для соседей страну с благоприятным предпринимательским климатом[32]. Однако долгая и яркая инаугурационная речь не смогла воодушевить общество. Россияне с трудом верили в способность президента реализовать задуманное – заявленное слишком сильно контрастировало с действительностью. Возвышение роли государства внутри страны происходило за счёт сокращения участия граждан как в политике, так и в экономике.

Речь президента разошлась на цитаты, появилось множество карикатур, которые, зачастую, унижали власть. Общество открыто и довольно злобно высмеивало своего президента. Однако даже сторонники Путина признавали несоответствие цели реальному положению дел и сомневались в способности этих целей достичь.

А. В. Щелковский выступил с критикой интеграции с соседними государствами, говоря, что это приведёт к ещё большему засилью нерусского элемента в стране. Он заявил, что пока не решены проблемы внутри страны и русскому народу не обеспечены причитающиеся ему права и свободы, РПППП не сможет поддержать программу Путина. При этом РПППП предложила Путину ряд мер по стабилизации и нормализации ситуации в России, выполнив которые, сточки зрения РПППП, можно было бы приступить к выполнению более масштабной задачи. По сути, его выступление представляло собой высказанный в смягченной форме ультиматум Путину.

Лидер НЦШ У. К. Осмонсенен с трибуны Государственной думы в целом выступил в поддержку главной идеи создания экономического регионального блока, как отвечающей целям укрепления позиций России в мировой экономике. Однако он заявил, что превращение России в центр притяжения для республик бывшего СССР не под силу команде Путина. Наоборот, если за неё возьмется Путин, это будет означать крах такой возможности для России в будущем, поскольку все подобные устремления Путина будут неизбежно истолковываться как российский неоимпериализм, которого до сих пор опасаются бывшие республики СССР. Осмонсенен говорил, что эту задачу сможет решить только то политическое движение, которое обладает безупречной внешнеполитической репутацией и которое подкрепляет слова о создании благоприятной для предпринимательства среды реальными достижениями внутри страны. Он также отказался от предложенной Путиным накануне второго тура выборов возможности войти в правительство.

ОРФ не смог добиться от общества поддержки президента. Выступления его лидеров, в частности, ставшего руководителем фракции в Думе Д. Г. Зовенина, сводились, в основном, к критике и попыткам дискредитировать самих оппозиционных лидеров. Серьёзных доводов ОРФ привести не мог; а к содержательной дискуссии в стенах Думы был не готов, что стало очевидным во время телевизионных трансляций заседаний Государственной думы в рамках повышения прозрачности работы российского парламента. Интерес к трансляциям в обществе проявился с появлением в парламенте в начале 2017 года оппозиционных сил.

Вскрылась патологическая слабость ОРФ образца 2016 года – способность к достижению только тех политических задач, которые выражались в количестве мандатов и получении экономических или государственных постов. Битвы за общественное внимание и поддержку ОРФ постоянно проигрывал. Партия виолентократов, привыкших добиваться целей силовыми или денежными ресурсами, не пользовалась авторитетом в обществе.

В конце мая НЦШ присоединилась к ультиматуму РПППП – власти предлагалось сначала действовать внутри страны и только потом – за её пределами. В стенах парламента обе партии получали рычаги, с помощью которых могли влиять на жизнь в стране. Теперь их позиция перестала быть простыми словами.

Никогда еще инаугурационная речь высшего должностного лица в стране не подвергалась такой критике. Общество в лице двух популярных партий отказало Путину в поддержке. Однако именно Путин, а не оппозиционеры, смог предложить новую политическую цель и повестку, которая одномоментно сделала все оппозиционные призывы предвыборного периода морально устаревшими. Президент в очередной раз показал оппозиции, что по-прежнему обладает политической инициативой.

§ 3. Распад коалиции 5П: свобода рук

В середине июля 2018 года в стране стала набирать силу новая волна национализма, подогреваемая членами РПППП. Из политической сферы она быстро перешла в бытовую – по стране прокатились националистические выступления, каждый раз заканчивавшиеся кровавыми стычками. Полиция межнационального примирения (ПМП) во главе с Гениченковым вмешивалась в эти стычки не только избирательно, но и зачастую на стороне русских зачинщиков. Доверие к ПМП в стране в целом падало, а на её сотрудников в разных регионах страны со значительным нерусским населением (в основном на Северном Кавказе) часто совершались нападения.

В сентябре 2018 года утвержденный Думой председателем правительства России Д. Я. Лестанов[33] публично выразил недовольство работой министра регионального развития и главы ПМП RH. Гениченкова. Выступление премьера должно было стать сигналом РПППП прекратить участие в межнациональных столкновениях. В ответном выступлении в Думе Щелковский заявил, что власть перестаёт выполнять условия коалиционного соглашения.

В начале октября 2018 года РПППП собрала митинг в Москве под лозунгами: «Нет продаже России иммигрантам!», «Власть, не уважающая русских, – не власть!». Щелковский объявил о выходе из Коалиции 5П и о прекращении всякого сотрудничества с властью. Он признался, что сожалеет о принятом за год до этого решении поддержать Путина. Выступление лидера РПППП имело большой резонанс в обществе. О прекращении сотрудничества с властью заявили все региональные отделения РПППП. В двенадцати регионах страны этот бойкот парализовал работу местных парламентов.

В ответ Путин уволил Гениченкова, а МВД завело уголовные дела на членов РПППП. Дела через полгода были закрыты на основе достигнутых непубличных договоренностей с их главными фигурантами. Уничтожение коалиции было логичным политическим следствием политики Путина. С помощью коалиции Путин смог повторно занять пост президента, а выйдя из нее – освободил себе руки для решения собственных задач. Значительную роль в том, что тактический союз с националистами был расторгнут со стороны власти, сыграл Верденеев. Распад коалиции 5П повысил его политический вес, который, правда, Верднеев не собирался пока конвертировать в политическую публичность, оставаясь верным своим принципам недопустимости конкуренции внутри партии власти. Приоритетом младократов стала амбициозная внутренняя управленческая задача – выполнение целей президента.

§ 4. Введение эконом-губернаторств

В превращении России в основу будущего экономического блока на Евразийском пространстве ведущая роль отводилась российским компаниям-гигантам со значительным государственным участием.

В соответствии с принятым федеральным законом[34] от 28 февраля 2019 года территория страны в экономическом, а не административном плане[35], разделялась на восемь эконом-губернаторств. В каждое эконом-губернаторство входило разное количество субъектов федерации. Перед каждым ставились задачи по развитию экономики страны, причем не только внутренние, но и нацеленные на экономическое сотрудничество с иностранными государствами. Таким образом, в российскую орбиту вовлекались более мелкие экономики, а для получения максимальной выгоды от сотрудничества с превосходящими российскую по объёмам экономиками создавались специальные трансграничные механизмы. В зависимости от условий регионов, входивших в состав эконом-губернаторства, приоритет делался либо на привлечение иностранных инвестиций, либо на создание условий для безопасного инвестирования российского капитала в иностранные компании.

Объединённые по территориальному принципу экономическое кластеры должны были получить «выходы» за пределы страны, создав таким образом единую экономическую сеть, вовлекающую сопредельные государства. Основой для этой сети должны были стать как относительно новые (образовавшиеся после 1991 года) экономические связи, так и способные возродиться старые советские (там, где это было возможно). В основном эконом-губернаторства не дублировали экономические приоритеты друг друга, для каждого из них были разработаны и утверждены федеральные целевые программы на десять лет.

Северо-европейское эконом-губернаторство (СЕЭГ) сосредотачивалось на создании на своей территории добывающего и обрабатывающего промышленного кластера для сотрудничества с Европейскими странами.

Эконом-губернаторство «Северный морской путь» (ЭГ СМП) объединило все арктические территории России от Архангельской до Чукотской областей (Мурманская область вошла в СЕЭГ). По побережью Северного Ледовитого океана планировалось развивать морской транспортный проход Азия – Европа.

В Сибири и на Дальнем Востоке создавались два эконом-губернаторства: Континентальное (КЭГ) – для сотрудничества с Китаем – и Тихоокеанское (ТОЭГ) – для сотрудничества с США, Японией и другими странами региона Южной Азии. Это обеспечивало России возможность политического баланса между Китаем и другими странами Азии и Тихоокеанского региона.

Уральско-Сибирское эконом-губернаторство (УСЭГ) включило в себя субъекты федерации, расположенные по обе стороны Уральских гор, а также значительную часть Западной Сибири. Это был мощнейший производственный и добывающий регион.

На европейской части страны, помимо Северо-европейского, были образованы ещё три эконом-губернаторства. В Славянское эконом-губернаторство (СЭГ) вогшли центральные (а также граничившие с Белоруссией и Украиной) и приволжские регионы. По исторической иронии, Славянское эконом-губернаторство объединило примерно ту же территорию страны, которую когда-то занимало Московское царство. Однако в XXI веке название «Славянское эконом-губернаторство» отражало внешнюю направленность российских усилий – на соседние славянские государства. СЭГ имело сильные политические амбиции – экономическую ассимиляцию Белоруссии и, главное, экономическое привлечение Украины («экономическое воссоединение»)[36]

Республики Северного Кавказа и Краснодарский край оказались в составе Олимпийского (переименованного в 2036 году в Русско-Кавказское) эконом-губернаторство (ОЭГ). Своё название – Олимпийское – оно получило в честь сочинской Олимпиады 2014 года. Главной задачей ОЭГ стало построение спортивного этнотуристского оздоровительного кластера.

Из исследования Европейской туристской организации «Перспективные направления туризма в Европе – 2017»

«… В ближайшие годы стоит ожидать усиления интереса к новому туристическому направлению в сегменте эконом-класса – Северный Кавказ (Россия). Уникальное сочетание природного потенциала (горнолыжные курорты, морское побережье) и богатая этнокультурная составляющая сделают этот регион более привлекательной новинкой в сравнении с несколько приевшимися традиционными маршрутами… Долгое время с конца 1990-х годов (война на Кавказе) и вплоть до Олимпиады 2014 года крупные игроки туристского рынка не включали Северный Кавказ в свой набор маршрутов, однако, в нынешних условиях тот, кто «откроет» этот регион для многомиллионной туристической аудитории, сможет получить значительные преимущества…»

Смена названия на «Русско-Кавказское» в 2036 году объяснялась новыми экономическими приоритетами страны – интеграции с закавказскими республиками. Во избежание путаницы и чтобы не обидеть южных соседей, таким образом, определялась только та территория Кавказа, которая была частью России. Несмотря на многочисленные просьбы жителей Южной Осетии и Абхазии о включении в состав РКЭГ, эти государства были приглашены к сотрудничеству только на правах партнёров. Эта продуманная политика позволила Грузии присоединиться к эконом-губернаторству в 2038 году также на правах партнера[37].

На территории Москвы и Московской области было образовано Финансовое эконом-губернаторство (ФЭГ) с задачей создания мирового финансового центра.

Во главе новых территориальных образований стояли эконом-губернаторы в ранге заместителей председателя правительства, которых назначал президент России. Эконом-губернаторы управляли федеральными финансовыми потоками в регионы и фактически получили право вето по экономическим решениям исполнительной власти входивших в эконом-губернаторство субъектов федерации[38]. В течение первых двух лет после принятия закона об эконом-губернаторствах, эконом-губернаторы сосредоточили в своих руках всю экономическую власть. Эконом-губернаторства никак не урезали муниципальные полномочия, наоборот, наладили прямой канал для сотрудничества с ними. Частыми стали случаи прямого инвестирования эконом-губернаторствами в предприятия и инфраструктуру муниципалитетов, минуя региональный уровень.

Высшим протозаконодательным органом при эконом-губенаторах становились

Советы провинций, в которые входили по пять представителей от региональных парламентов. Простым большинством голосов члены Совета провинций могли наложить вето на любое решение эконом-губернатора. В каждом эконом-губернаторстве постоянно действовала Удаленная ассамблея (проводившаяся в Интернете), в которую входили все парламентарии субъектов федерации каждого эконом-губернаторства.

Одновременно с введением эконом-губернаторств упразднялось деление страны на федеральные округа. Они уже давно выполнили свою изначальную задачу восстановления политической управляемости регионов и должны быть уступить место новому делению страны в соответствии с новыми целями.

Результатами введения эконом-губернаторств стали: 1) фактическое создание новых принципов деления страны; 2) новая экономическая самоидентификация жителей макрорегионов; 3) создание новых надрегиональных бизнес-сообществ; 4) ослабление позиций руководителей субъектов федерации, лишение их части экономических полномочий; 5) более тесное сотрудничество соседних регионов, что, например, в ОЭГ постепенно привело к снижению межнациональных противоречий[39].

Введение эконом-губернаторств было не только экономическим решением. По сути, это стало проведением новых, обоснованных новыми приоритетами государства границ российских макрорегионов и переформатирование (пока неофициальное) федеративной структуры России.

Это реформирование внутренней геоэкономической структуры государства происходило решительно и прямолинейно. Власти действовали очень эффективно и жёстко противостояли политическим оппонентам, что отличало «политический почерк» младократов и лично Верденеева.

В дальнейшем принцип разделения страны на эконом-губернаторства и вытекающие из него полномочия эконом-губернаторов легли в основу конституционной реформы.

§ 5. Реакция региональных виолентократов и введение прямых губернаторских выборов

Введение эконом-губернаторств поставило политические силы в тупик, в чём

признался в своем выступлении лидер КПРФ Ф. Е. Гуляев. Концепцию и цели этого неожиданного, но экономически оправданного действия даже самые резкие политические оппоненты Путина не смогли подвергнуть серьёзной критике. Введение эконом-губернаторств заставило все политические силы в стране пересмотреть свои программы, а НЦШ неожиданно и полностью поддержало нововведение.

В конце лета 2019 года, когда новый расклад сил на региональном уровне резко усилил позиции эконом-губернаторов, последовала ярко оформленная негативная реакция со стороны региональных виолентократов, объединившихся вокруг глав субъектов. Местные бизнес-сообщества стали формировать общественные группы сопротивления. В Белгороде, Пскове, Челябинске, Новосибирске, Ставрополе и Махачкале местные отделения РПППП и КПРФ провели митинги протеста.

Из обращения к ставропольцам местного отделения КПРФ

«…Укрупнением регионов власти хотят скрыть неудачи в построении подлинно федерального государства! Любое укрупнение означает централизацию и подчинение власти Москвы! Настоящая Россия – это регионы и местное самоуправление! Поддерживайте своих региональных лидеров, знающих ваши чаяния и местные проблемы лучше центальных эмиссаров! Эконом-губенаторы задушат местный бизнес и вытянут все соки из рабочих, крестьян и местных предпринимателей! Вступайте в Штаб защиты Главы края…»

Официальные представители Киева высказали опасения в связи с возможной экономической экспансией России на свою территорию, а в Белгороде в протестных мероприятиях были замечены граждане Украины. В ответ в восточных регионах Украины и в Крыму на улицы вышли сторонники новой экономической стратегии Москвы. Напряженность в отношениях между двумя государствами была снята в ходе визита в Москву президента Украины В. К. Хлопняка. На официальных брифингах Москва в очередной раз подтвердила принцип добровольности и взаимовыгодности участия иностранных государств в любых предлагаемых экономических форматах. Таким образом, участие или неучастие Украины в новом проекте было исключительно внутренним решением суверенного государства.

В Дагестане, Ингушетии и Карачаево-Черкессии региональные власти тяжело восприняли потерю части экономических полномочий. Не дожидаясь активных действий с их стороны, Кремль предпринял жёсткие превентивные меры. За два дня Москва сменила глав этих республик, поставив лояльных Кремлю лидеров, и заключила с ними экономические соглашения. Информационная кампания на территории ОЭГ, разъясняющаяя суть новой реформы, а также демонстрация возможностей увеличенного консолидированного бюджета Олимпийского эконом-губернаторства смогли успокоить местные сообщества.

Менее высказываемым, но от того не менее сильным было недовольство в ряде центральных и сибирских регионов

В июне Путин нанес решающий удар по позициям несогласных виолентократов – он объявил о намерении вернуть прямые губернаторские выборы, в которых могли принять участие кандидаты не только от политических партий, но и на основе самовыдвижения[40].

В 20 субъектах федерации уже осенью состоялись губернаторские выборы. Президент Путин активно повлиял на ход избирательной кампании, проведя летом серию переговоров с кандидатами, которые могли принять участие в выборах. Путин поддержал по одному кандидату во всех 20 субъектах федерации. Интересно, что среди этих политиков оказались не только члены ОРФ, но и представители НЦШ (три человека), а также по одному от КПРФ и ТРЦ. Четверо политиков, победивших на губернаторских выборах, были беспартийными. Ни один из старых губернаторов не был переизбран, а выборы стали сигналом всем региональным силам подчиниться власти эконом-губернаторов.

Решение о введении прямых губернаторских выборов стало первым случаем, когда Путин должен был расставлять приоритеты между своими же целями. Так, в данном случае он поставил на первое место реализацию своей миссии по восстановлению России как центра силы в Евразии, оттеснив на второе план сохранения положения региональных виолентократов. Правда, в этом случае ему удалось не подорвать основы управляемости государства из единого центра.

§ 6. Обвинения в несоответствии Конституции

Осенью 2019 года КПРФ и РПППП подали совместное заявление в Конституционный суд с просьбой рассмотреть закон об эконом-губернаторствах на предмет соответствия Конституции страны. Суд принял заявление, однако процесс рассмотрения растянулся на беспрецедентно долгий срок – до 2023 года. Это объяснялось нежеланием власти подвергать риску упразднения вновь созданное фактическое деление страны. Возможно, лично В. В. Путин неформально повлиял на решение судей затянуть процесс до того времени, когда, с его точки зрения, придёт время кардинально менять Конституцию.

§ 7. Улучшение предпринимательского климата

В 2020 году был принят ряд законов об упрощении ведения бизнеса в стране, в

том числе ослабление налогового бремени для малого бизнеса и пятилетние налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей. Однако, поскольку ведущая роль в новом экономическом надгосударственном блоке уделялась крупным государственным компаниям, реализации этих мер уделялось меньше внимания. В основном их целью было политическое привлечение на свою сторону части российских предпринимателей. Однако даже эти сдержанные меры положительно отразились на экономике страны в будущем[41].

Принятые решения не только нашли серьёзную поддержку у сторонников НЦШ, но и, одновременно, лишили саму НЦШ целого блока своей экономической программы накануне выборов в Государственную думу 2021 года. Таким образом Путин перехватил инициативу у НЦШ.

§ 8. Настоящий преемник

Сделав важный шаг в реализации своей главной экономической цели, В.В. Путин приступил к решению самой сложной задачи – обеспечению преемственности курса. Лучшим способом решить «Проблему—2024» – обеспечить свои интересы и снизить возможные риски для нового курса со стороны нового президента – Путин считал подбор абсолютно лояльной кандидатуры в качестве преемника. Он верил в личные взаимоотношения, завязанные на общих экономических интересах – экономической и политической зависимости преемника от себя лично. К тому же, как В. В. Путин признавался позднее, он уже не стремился оставаться у власти после окончания четвёртого президентского срока, когда ему самому исполнится 72 года, понимая, что основные задачи выполнены. Сказалась и накопившаяся усталость от президентской работы. Пребывание на высшем посту в государстве больше не было самоцелью. Главным было обеспечить надёжную и подконтрольную управляемость страной.

Однако повторить в условиях 2024 года рокировку, которая удалась ему в 2008, было рискованным мероприятием и не могло устроить Путина. Поэтому в отличие от ситуации 2008 года, когда Д. А. Медведеву отводилась роль скорее местоблюстителя, а реальная власть по-прежнему принадлежала Путину, новый преемник должен был стать полноценным «наследником». Главным критерием Путина в отборе претендента стала способность удержать «наследство» и принимать самостоятельные решения.

В. В. Путин начал поиск и подготовку кандидатуры нового президента не накануне президентских выборов, а заранее. С одной стороны, он хотел полностью подготовить преемника – ввести того в курс дел, а с другой – обеспечить своим авторитетом и ресурсами первенство нового лидера. Середину президентского срока Путин счёл лучшим временем для этого, а выгодным поводом для старта кампании преемника – выборы в Государственную думу VIII созыва, назначенные на 19 декабря 2021 года. Общефедеральный список ОРФ – партии власти – предлагалось возглавить будущему кандидату на высший пост страны.

§ 9. Кандидатуры преемников

Выбирая кандидатуру «наследника», В. В. Путин столкнулся с серьёзной проблемой – у него по-прежнему не было скамейки реальных политических «запасных». Сравнимых по калибру политиков в ОРФ не было, а «создавать» нового политика в условиях ограниченного времени Путин не рискнул. Некоторые историки[42] полагают, что в этот момент состоялось обсуждение между Путиным и Верденеевым возможности последнего выступить преемником. В ходе этих консультаций Верденеев чётко обозначил позицию младократов о недопустимости конкуренции внутри самой партии власти на этом этапе. Также Верденеев обозначил, что видит возможность для себя заниматься политической деятельностью только после выполнения задач по реформированию страны. Многие сочли это слабостью Верденеева и политической близорукостью (упущенный выдающийся шанс), однако, приверженность единой стратегической линии впоследствии только укрепила позиции Верденеева. Умение ждать выгодно отличало этого политического деятеля от большинства виолентократов.

Таким образом, к началу 2021 года Путин реально мог выбирать преемника только из двух кандидатов: председателя правительства Д. Я. Лестанова и министра обороны[43] маршала С. К. Дукеева

Маршал Дукеев пользовался доверием Путина и был популярен в обществе, сумев переломить ход военной реформы. Обновленная армия страны представляла собой эффективную силу в техническом и кадровом плане. Задача, которую власти не могли решить более двадцати лет с 1991 года, Дукееву оказалась под силу. Обновленное Минобороны не коснулись рейды Большой коррупционной войны, оно не было замешано в других скандалах и стало самой уважаемой в стране федеральной структурой. По рейтингу популярности не выражающий политических амбиций и всегда поддерживающий президента Дукеева занимал второе место, правда, с кратным отставанием от президента.

Выбор Дукеева в качестве преемника выглядел проблематичным, главным образом потому, что его не поддерживала ни одна экономическая группировка. Дукеев не входил ни в один экономический блок и не принимал участия в выработке экономических решений. К тому же маршал не имел рычагов воздействия на виолентократов. Путин серьёзно сомневался в способности Дукеева удержать под контролем экономику страны, сосредоточенную в руках пятисот главных виолентократов.

В этой ситуации самым реальным кандидатом в преемники стал экономист по образованию и близкий энергетическому блоку Д. Я. Лестанов. Путин откровенно симпатизировал этому молодому политику, возможно, даже питал к нему отеческие чувства, признавая частичную схожесть характеров.

Лестанов появился в поле общественного внимания еще в 2014 году. Он был самым ярким из молодых виолентократов, пришедших во власть на волне БКВ, которые сменили ставших неугодными старых виолентократов. Лестанов считался лидером «партии молодых». На выборах в Государственную думу в 2016 году он был одним из лидеров ОРФ, а в 2019 году был назначен и утвержден председателем нового правительства. При этом в одном из интервью Путин намекнул, что «премьер на последнем сроке – не просто премьер». Видимо уже тогда он рассматривал Лестанова как потенциального преемника, но не заявлял об этом открыто, чтобы сохранить себе свободу политического манёвра в случае осложнений в ходе экономических преобразований.

Лестанов активно участвовал в создании эконом-губернаторств, когда под контролем группы его сподвижников оказалось большинство энергосетей государства. Получив столь мощный ресурс, Лестанов стал грозным соперником в глазах других кремлёвских кланов. Лестанов ориентировался исключительно на Путина и не позволял себе никаких заявлений, которые могли бы быть растолкованы как претензии на соперничество.

Из интервью Д. Я. Лестанова Телеканалу «Федерация»

«… В России есть несколько групп интересов. Некоторые поддерживают Путина, некоторые – нет. Свою задачу как представителя ОРФ и последовательного сторонника Владимира Владимировича я вижу в том, чтобы помогать первым и внимательно отслеживать действия вторых. Потому что всё, что мы сейчас имеем в экономике, а наши успехи подтверждены международными специалистами, – это заслуга Путина, и было бы нечестным пользоваться её результатами тем, кто с ним не согласен в принципе…»

Очевидных минусов у Лестанова как преемника было два: отсутствие реальной поддержки со стороны населения (сравнимой с поддержкой Путина или Дукеева) и серьёзные трения с экономическими группировками, в первую очередь с нефтегазовым блоком. Однако Путин был уверен, что сможет примирить внутриклановые противоречия, а создание благоприятного образа кандидата с целью получить поддержку общества было поручено подконтрольным СМИ.

О своём желании видеть Лестанова в качестве преемника В.В. Путин заявил в Послании президента Федеральному собранию 1 сентября 2021 года, фактически дав старт избирательной кампании в Государственную думу. Идея преемственности стала основой политической программы партии власти.

§ 10. Расстановка сил накануне выборов в Государственную думу

Выборы в Государственную думу назначенные на 19 декабря 2021 года и разнесённые с президентскими теперь уже на два года, общество воспринимало не как борьбу за всю власть в стране (что было характерно для выборов 2012 года и отчасти 2017 года).

Актуальная политическая повестка страны формировалась на фоне новых экономических инициатив Путина, в том числе введения эконом-губернторств, а центральной темой выборов стала идея преемственности «путинского курса». Партия власти чувствовала себя уверенно и рассчитывала обеспечить себе победу и подготовить общество к передаче власти от одного своего лидера другому.

Общественная атмосфера в стране изменилась и стала более благожелательной к власти. Оппозиционные партии не смогли предложить конкурентоспособную альтернативу президентской стратегии и вынуждены были вырабатывать свою политическую позицию в путинском фарватере. Политические партии, пришедшие в Государственную думу на волне недовольства 2017 года, смогли наладить сотрудничество с Кремлём. Процент законодательных инициатив оппозиционный партий, которые стали законами, также вырос.

К участию в выборах готовились 19 партий, из них девять были политическими карликами и не могли претендовать на места в Думе. Главной политический силой стал отмобилизованный в ходе внедрения эконом-губернаторств ОРФ. В начале осени его поддерживала почти половина граждан. Ослабли позиции РПППП – она могла рассчитывать на 15–20 % голосов. НЦШ, наоборот, поддерживая инициативу Путина и наладив сотрудничество с ОРФ, увеличил свою популярность до 15–20 %. ТРЦ занимала четвёртое место, а замыкала пятерку лидеров КПРФ.

«Справедливая Россия» и «Яблоко», пользующиеся поддержкой явного меньшинства, не могли рассчитывать на прохождение в Государственную думу. Тем не менее, среди них были активные политики, которые имели шансы избираться как независимые кандидаты.

§ 11. Первая фронда виолентократов

Сразу после обнародования президентом Послания Федеральному Собранию возникли осложнения – кандидатура Лестанова в качестве преемника вызвала неприятие «четвёрки капитанов» российской экономики – глав или владельцев самых могущественных российских предприятий.

Глава и совладелец «Нацнефтересурса» Н. К. Задрожный, директор «Росгосуглеводорода» Л. В. Касимов, заместитель председателя правительства по энергетическому комплексу В. А. Анкошина и генеральный директор «Росиндустрий» Т. К. Решелин ожесточённо, хотя и непублично, конфликтовали с кланом Лестанова с момента введения эконом-губернаторств. Их беспокоили амбиции Лестанова к доминированию в экономической среде. Ставший же официальным преемником, Лестанов получал такую власть, что превратился в реальную угрозу для экономического и политического процветания «четвёрки капитанов».

Однако в первую очередь недовольство «капитанов» вызвало то обстоятельство, что Путин не только не провёл с ними предварительных консультаций, но даже не предупредил заранее о своём решении. «Капитаны» осознали, что негласное коллективное управление государством виолентократей было иллюзией, а на самом деле они оставались заложниками решений Путина. Четвёрка была близка к тому, чтобы считать, что Путин их предал, но пока они не могли объединиться, боясь довериться друг другу до конца. Идти на острое и открытое столкновение с президентом они не решались, понимая, что Путин многократно сильнее их и обладает всеми возможностями уничтожить их состояния и власть.

Назревающий конфликт «капитанов» с президентом носил непубличный характер ещё месяц – до октября. В течение этого месяца проводились активные переговоры между разными группами виолентократов, которые старались изменить решение Путина. Полностью признавая его главенство, они не готовы были признавать такого же главенства за кем бы то ни было ещё, тем более за Лестановым. Некоторые из четвёрки втайне рассчитывали сами стать преемниками и морально и экономически были готовы к борьбе за престол. Отказ Путина принять во внимание их интересы и амбициозная кандидатура Лестанова создали открытый раскол в группе виолентократов. Получив окончательный отказ пересмотреть решение по преемнику, Задрожный, Касимов, Анкошина и Решелин решили во что бы то ни стало не пустить Лестанова в Кремль и объединили свои усилия и ресурсы.

Путин не ожидал такой решимости к фрондёрству со стороны своих сподвижников. Однако теперь, после такого их политического выступления, Путин не мог предложить фрондёрам альтернативу, не ослабив своих позиций. Неприятие его решения и несогласие с новой кандидатурой наследника в преддверии его ухода с поста президента, Путин считал ударом по режиму его личной власти. Раскол стал политической реальностью и осложнялся тем, что совпал с избирательной кампанией, периодом, когда общество активизировалось в политическом плане. Подавить же раскол силовыми средствами в ходе избирательной кампании Путин не мог.

Впервые с 1999 года Путин столкнулся с противостояние в рамках одного, созданного им же класса. Открытые претензии к Путину и готовность идти на конфликт с стороны бывших подчинённых означали общее ослабление всей властной системы.

Стало очевидно, что некогда единый и подчинённый Путину властный блок не мог

быть в таком же состоянии передан его преемнику. Однако, пока это было очевидно только для допущенных в политические кулуары и не выплеснулось в общественное пространство, сохранялась возможность тихими непубличными методами решить внутриэлитный конфликт – спасти идею преемственности, заменив кандидатуру преемника.

§ 12. «Советский сговор»

В распоряжении фрондёров было только три месяца относительной «неприкосновенности», обеспеченной публичностью политики во время предвыборной кампании. Уверившись в невозможности закулисного компромисса с Путиным, за это время они рассчитывали дискредитировать Лестанова и сделать его неприемлемой кандидатурой в глазах общества. Таким образом фрондёры планировали заставить президента изменить своё решение по преемнику, сохранив саму идею передачи власти.

Из интервью Л. В. Касимова в документальном фильме Би-Би-Си «Россия на пороге Великих реформ» (2028 год)

«…Мы не были против преемственности как принципа. Более того, для нас такая передача власти была лучшей гарантией от политических потрясений и вытекающих из них рисков. Но преемником должен был быть кто угодно, только не Лестанов. Он недоговороспособен, он паталогически жаден. Мы разочарвались в таком решении Путина. Он выбрал наихудшую кандидатуру из возможных. Наихудшую для нас, конечно…»

Для этого фрондёры нуждались в политическом рупоре, лидере или политической силе, которая могла противостоять Лестанову и ОРФ. Они начали переговоры с оппозиционными силами, представленными в Думе: Задрожный – с РПППП, Касимов – с НЦШ, а Анкошина попыталась наладить сотрудничество с близкой ей по взглядам ТРЦ. В обмен на сотрудничество в борьбе против ОРФ и Лестанова, виолентократы обещали финансовую и медийную поддержку на выборах в Государственную думу и даже больше – сотрудничество после ухода Путина с поста президента.

Оппозиционные лидеры включились в переговоры, тем более, что яркий политический протест против правительства привлёк бы к ним внимание общества. 2 октября 2021 года в городе Советск в Калининградской области состоялись закрытые политические консультации. Эта встреча стала известна как «советский сговор», а присутствовавшие лидеры оппозиции получили прозвище «советские искушённые».

Заседание Думы 4 октября 2021 года началось внесением в повестку вопроса о недоверии правительству Лестанова Однако вопрос был сразу заблокирован ОРФ. Тогда оппозиционные фракции настояли на том, чтобы пригласить в Думу самого Лестанова для отчёта в прямом эфире перед депутатами. ОРФ, не желая ставить своего лидера в потенциально неудобное положение, заблокировала и это предложение. В зале заседаний началась потасовка, а оппозиционные силы решили в течение недели бойкотировать заседания. Депутаты от РПППП, КПРФ и НЦШ отправились в регионы и стали активно организовывать протестные политические акции. Главной целью их нападок был Лестанов в качестве преемника Путина. Все накопившиеся претензии к власти персонифицировались в Лестанове.

В Саратове собрался 50-тысячный митинг РПППП, на котором Щелковский объявил о том, что экономические действия Лестанова ставят под удар целостность страны, а идея эконом-губернаторств – реинкарнация политики 1990-х по продаже страны иностранцам. Он объявил Лестанова предателем России и обвинил его в трусости.

В Москве состоялась медиаакция «Объяснись, если прав», в которой приняли участие более 100 тысяч человек. В оргкомитет акции вошли все представители оппозиционных сил. Участники акции требовали от Лестанова объяснений в Думе. В Интернете распространялась компрометирующая Лестанова информация. Её передали оппозиционерам виолентократы, имеющее доступ к информации спецслужб.

Лестанов и ОРФ вынуждены были отвечать. В Москве был проведен митинг ОРФ в поддержку Лестанова и курса правительства и президента. 18 октября в Думе выступила заместитель председателя правительства И. В. Дивноварова, частично близкая по своим убеждениям к НЦШ. В течение четырех часов она умело отвечала на вопросы депутатов.

Вскоре Лестанов собрал заседание правительства, на котором в резкой форме раскритиковал действия Задрожного и Касимова, а Анкошину отправил в отставку как несправившуюся с поручениями президента и председателя правительства. Как лидер ОРФ Лестанов объявил о новой волне борьбы с коррупцией, дав ясный сигнал виолентократам, что будет жёстко пресекать любые попытки противодействия. Отсутствие какой бы то ни было реакции из Кремля означало безоговорочную поддержку Путиным Лестанова.

Фрондёры поняли, что над ними лично и над их финансовыми империями нависла реальная угроза уничтожения. Единственную свою защиту они видели теперь в личной публичности. В конце октября Задрожный вступил в РПППП, а Касимов – в НЦШ. Оба стали активно выступать в публичном пространстве, используя собственные медийные возможности.

Сотрудничество руководства РПППП с виолентократам и было негативно воспринято значительной частью региональных лидеров партии. Они обвинили Щелковского в измене интересам русского народа. Тот, в свою очередь, назвал раскольников внутренними врагами, работающими на ОРФ и Лестанова. РПППП стала стремительно терять поддержку – к началу декабря от неё отвернулись почти половина бывших сторонников.

В более выигрышном положении оказалась НЦШ – возможность сотрудничества партии с экономическими баронами делало её в глазах избирателей более мощной силой.

§ 13. «Иже слово»: поворот к политике. «Белый Ворон»

К 2020 году движение «Иже слово» представляло серьёзную общественную силу – она имела региональные отделения во всех субъектах федерации и клубы более чем в 200 городах страны. В организации официально состояли 500 тысяч членов, а в различных мероприятиях принимали участие ежегодно до 2 млн. человек. В региональных школах и университетах регулярно проводились специальные мастер-классы, посвященные событиям местной истории. Клубы «Иже слова» стали «вторым местом» времяпрепровождения после школы – для школьников, после вузов – студентов, аспирантов и после работы – для работающей молодёжи. В клубы стали приходить и более взрослые участники. «Иже слово» перестало быть исключительно молодёжным объединением, а средний возраст его членов приближался к 28 годам.

Первое поколение «словян» за шесть лет существования организации уже стало занимать значимые посты в бизнесе и государственных органах власти. Почти в сотне муниципальных образований в стране «словяне» избирались в собрания депутатов и выстраивали политическую и экономическую жизнь сообществ в соответствии со своими взглядами. Наиболее активно «словянские» муниципальные образования развивались в Ленинградской и Псковской областях, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Петропавловске-Камчатском Деятельность этих депутатских групп до сих пор не согласовывалась с центральным офисом «Иже слова». Его лидер Я. Б. Зарев видел приоритетную задачу в работе по созданию новых ценностных ориентиров у поколения молодых людей. Он не форсировал их «поход в политику» до тех пор, пока политическая деятельность не станет осознанным желанием и устремлением «словян».

Летом 2020 года на ежегодный фестиваль «Инародная музыка» в Хабаровск со всех регионов страны приехали муниципальные депутаты – члены «Иже слова». Они выступили инициаторами дискуссии под названием «Политическая партия – необходимый инструмент», которая впоследствии вылилась в недельную «Конференцию под открытым небом».

Из выступления Я.Б. Зарева на Конференции под открытым небом»

«… Если мы готовы к политике, то за полгода должны выработать программу и выделить политическую деятельность из состава «Иже слова» – создать новую партию. Мы начинаем новую страницу в истории нашего движения… Наша сила – в наших ценностях…»

В январе 2021 года состоялся учредительный съезд «Белого Ворона»[44] в Санкт-Петербурге, где были обнародованы манифест и политическая программа. Манифест назывался «Русская самореализация – основа российского проекта» Ценность России определялась тем, что это единственное пространство на Земле для самореализации на русском языке. Выбирая русский язык, любой человек становится русским по культуре. Задача и внутренний долг русского человека – в стремлении к самореализации на русском языке в русском пространстве, особенно, когда это сложно, когда есть соблазн начать реализовать себя в других странах. Создание во всей стране условий для самореализации граждан – таковой была цель прихода к власти «Белого ворона».

Главной задачей государства провозглашалось всестороннее содействие самореализации граждан (развитию экономических и творческих инициатив личности), как главной цели жизни россиянина и его главной потребности. В социальном плане государственным приоритетом должна была стать не социальная забота, а обеспечение условий для самореализации граждан в любом возрасте.

В качестве фундамента общественного согласия «Белый ворон» предлагал «мораль заслуженности», то есть соответствие положения и имущества затраченным усилиям и труду. Незаслуженное не должно было отбираться или национализироваться. Его обладателю предлагалось отработать полученное и, таким образом, «легализовать» его в моральном плане в глазах общества. Заслужить имеющееся предлагалось в обоих направлениях – либо получить что-либо заслуженно, либо уже полученное отработать (заслужить). Такая интерпретация стала чрезвычайно актуальной для России в начале 2020-х годов. Идеи справедливости быстро стали популярным среди большинства жителей страны.

Политическая программа «Задачи на первые 5 лет» заключалась в наборе проектов законов по двум ключевым направлениям. Первое – школьное образование как воспитание граждан, второе – открытость судов и общественное обсуждение их решений как гарантия создания в обществе новой «морали заслуженности». Подготовленные законопроекты предполагали внедрение «Индекс самореализации граждан» как один из критериев эффективности работы государственной власти как в стране в целом, так и по регионам.

Ценностью политической деятельности в России 2020-х годов «Белый ворон» считал идею исторической совместимости режимов страны в будущем. «Вороны» считали идею преемственности устаревшей и недостаточно эффективно обеспечивающей эволюционное развитие страны. Вместо неё они предлагали своё видение: обеспечение совместимости (а не преемственности) нового режима с прошлым должно было стать гарантией от потрясений. Согласно манифесту, противостояние по принципу «за или против» преемника не было актуальным политическим вопросом. Эта идея «Белого ворона» потенциально могла стать базой для политического консенсуса.

Из предвыборных дебатов 2021 года

ВОПРОС: В чем отличие совместимости от преемственности?

ЗАРЕВ: Это два разных взгляда. Преемственность означает, что вы будете смотреть в будущее с позиций прошлого. Совместимость же – это способ смотреть из настоящего или будущего на прошлое. Мы принципиально по-новому видим будущее и при этом хотим спокойно и уверенно смотреть в прошлое. Совместимость означает конец политических споров о прошлом,, поисков виноватых. России пора перестать быть страной с непредсказуемым прошлым, как говорил один сатирик…

§ 14. «Раз-и-Блачения»: дискредитация идеи преемственности через дискредитацию преемника

Ярким событием, значительно повлиявшем на предпочтения избирателей стала серия 20 репортажей Интернет-портала «Раз-и-Блачения» в конце ноября – начале декабря 2021 года. Её основатель и главный обозреватель В.К. Блачеев стал самым популярным политическим журналистом страны, оказывающим влияние на симпатии избирателей. Главной целью его острых репортажей стал Лестанов, но доставалось и ОРФ. Открыто не нападая на Путина, Блачеев критиковал его решение по кандидатуре преемника. Каждый раз его талантливые репортажи распространялись всеми оппозиционными СМИ, а в Интернет-эфире выступали все оппозиционные деятели.

Частыми гостями студии «Раз-и-Блачений» стали представители «Белого ворона». Они были яркими участниками политического шоу и делали его популярным. В ходе публичных обсуждений обозначились линии противостояния «воронов» с основными конкурентами.

Самое острое противостояние обозначилось с РПППП, которая увидела в «вороных» своего главного конкурента, вступающего на поле патриотизма, где РПППП до этого доминировала. Концепция «Большого Отчества» входила в противоречие с идеей доминанты русского этнического элемента РПППП. Противостояние «Белого ворона» с НЦШ шло по линии значимости национальных особенностей и ценностей и их сочетания с глобальными, общечеловеческими. «Белый ворон» отстаивал идею современного русского человека и его интересов в современном мире, тогда как НЦШ говорило о необходимости интеграции в современный мир и «подтягивании» России до современных мировых стандартов, не признавая того, что объективные стандарты могут входить в противоречие с интересами русского человека.

Противостояние с ОРФ было менее явным и невысказанным (поскольку на выборах БВ не видел в ОРФ основного соперника), но, тем не менее, оно проявилось и было губительным для ОРФ. Противостояние шло по линии «партия приоритета ценностей» против «партии власти».

В середине декабря, после своего двадцатого репортажа «Назначение преемника – неуважение к обществу» Блачеев неожиданно пропал из России и больше не появлялся в эфире вплоть до конца 2022 года. В своем последнем репортаже он призывал все политические силы объединиться не только против преемника, но и против самой идеи подобной передачи власти.

Кампания «четырёх капитанов» по дискредитации Лестанова вышла из под контроля – негативное отношение к самому Лестанову расширилось и на идею преемственности. Фрондёры не смогли удержать в рамках критики только Лестанова своих союзников – лидеров РППП, НЦШ, ТРЦ и КПРФ. Понимая электоральные выгоды критики не только Лестанова, но и самой непопулярной идеи передачи власти, лидеры оппозиции решили использовать эту риторику.

В. К. Блачеев в последнем репортаже «Раз-и-Блачения»

«Назначение следующего президента предыдущим – это не то, что нужно России в XXI веке. Это профанация избирательной системы, тем более что она не оправдана в 2024 году. Мы поняли и приняли это раньше, в 2008. Приняли, потому что больше никому не могли доверить власть, а поручительство Путина устроило общество. Но сейчас? Да, и кстати, кто такой этот Лестанов? Кто реально стоит за ним?…»

§ 15. В.В. Путин: идея преемственности трансформируется в идею совместимости

Изначально, в начале осени 2021 года, объявив о преемнике, Путин планировал провести «разведку боем», оставаясь как бы «над схваткой». Во-первых, он хотел увидеть, по каким границам и принципам будет происходить раскол среди виолентократов. Во-вторых, он хотел посмотреть, как поведёт себя Лестанов в реальной политической борьбе – насколько тот силён как потенциальный лидер страны. В-третьих, президент хотел протестировать общественную реакцию на идею преемственности, персонифицированную в Лестанове. После выборов, уже обладая данными по этим трем направлениям, Путин мог бы скорректировать свою политику на оставшиеся два года президентского срока.

Появление фронды в политике и острая критика преемника и идеи преемственности заставили Путина реагировать и выйти на первый план в избирательной кампании ОРФ. Путин стал выступать как лидер ОРФ, больше говоря о курсе страны и всё меньше о Лестанове как о преемнике. По-прежнему президент не предпринимал жёстких действий против фрондёров.

Вторым поводом, который потребовал от Путина публичной реакции, стала деятельность нового политического игрока. Программа «Белого ворона» была новым уровнем политического мышления, отвечавшего ещё только ощущаемым, но невысказанным устремлениям многих россиян. Симпатии сограждан вызывала сплочённость и внутренняя сила «воронов» – ориентация на ценности.

Власти не препятствовали росту популярности политического новичка, поскольку его политическая программа не противоречила политике Путина – «Белый ворон» говорил о сотрудничестве и совместимости. К тому же, как считали в Кремле, «Белый ворон» способен отобрать голоса скорее у оппозиции, чем у ОРФ, что отвечало тактическим задачам Путина.

15 декабря 2021 года Путин публично встретился с лидером «Белого ворона» Заревым. Их разговор был подчеркнуто уважительным. Общением с новой партией президент стремился, с одной стороны, поднять статус «Белого ворона», признавая его на

высшем уровне серьёзной политической силой, чтобы показать конструктивность «воронов» по сравнению с партиями, поддерживающими фрондёров, и тем самым отобрать у них голоса избирателей. С другой стороны, ставшая популярной идея «Белого ворона» об исторической совместимости могла быть подана как альтернатива идее преемственности и представить ОРФ в более выигрышном виде – получить ещё одного мощного союзника.

В. В. Путин на встрече с Я. Б. Заревым:

«…В России как нигде важно с уважением относиться ко всем периодам её истории. Вы называете это совместимостью – хорошо, мне нравится это слово. Главное, чтобы идея исторической преемственности великих достижений нашего народа в прошлом цементировала российское общество в будущем…»

§ 16. Результаты избирательной кампании

Активность «Политических пожарных», прямые трансляции в Интернет и большое количество наблюдателей сделали процесс голосования в стране и подсчета голосов не только открытым, но и максимально объективным. По результатам голосования 19 декабря 2021 года как по общефедеральному, так и по одномандатным округам, места в Думе распределились следующим образом (таблица сравнения результатов выборов 2021 и 2016 годов по данным «Российской Федеральной Газеты» от 23 декабря 2021 года):

ОРФ, начиная избирательную кампанию во главе с Лестановым под лозунгами преемственности и закончив во главе с Путиным и фактически замолченной идеей преемственности, смогла получить меньше трети голосов. Это было явно неудовлетворительным результатом для власти. Даже эту треть ОРФ смогла принести только смена тактики и обращение к главному политическому козырю – широкой поддержке «путинского курса». В других обстоятельствах треть голосов была бы хорошей базой, которую за два года можно было бы довести до 50 %. Однако в 2021 году истинное значение результатов выборов для партии власти было иным – Лестанов не смог стать народным лидером.

Фрондёры, соединившись с оппозиционерами, могли рассчитывать на поддержку 40 % населения, а это стало явной победой (с десятипроцентым преимуществом) как над Лестановым, так и, отчасти, над Путиным. Они превратились в грозную силу, которую просто так теперь было не уничтожить.

Все без исключения участники политического процесса воспринимали прошедшие выборы как пробу сил перед главным сражением – президентскими выборами 2024 года. Явка на выборах составила 60 %, то есть почти половина граждан не нашла среди представленных партий ту, которая отвечала бы их ожиданиям. Для понимания развития дальнейших событий важно отметить, что доля тех, кто изначально не хотели идти на выборы, но всё-таки пришли голосовать, составила 15 %. Своё решение прийти на избирательные участки эти люди связывали с появлением «Белого ворона» и желанием его поддержать.

§ 17. Новый председатель правительства

«Разведка боем», которую хотел провести Путин, более чем удалась, но её результаты были гораздо хуже, чем прогнозировалось. До окончания президентства оставалось два с половиной года, в которые предстояло многое сделать. Удар по самой идее преемственности как решению «Проблемы—2024» был нанесен с неожиданной стороны – не обществом в первую очередь, а виолентократией – самими сподвижниками Путина. Это рушило равновесие системы и требовало от Путина чёткого и асимметричного ответа – задавить их, ставших политиками и сросшихся с оппозицией, он уже не мог. Результаты выборов не сняли напряжённости – все политические игроки ожидали ответной реакции Путина. К серьёзному противостоянию готовились фрондёры, обоснованно ожидая первый президентский удар в свой адрес.

Однако 24 января 2022 года Путин отправил в отставку правительство Лестанова как не оправдавшего доверия президента (и несправившегося с главной задачей политического сезона) и внес в Государственную думу на одобрение кандидатуру маршала Дукеева. Представляя Дукеева, Путин уже не упоминал об особой роли председателя правительства, лишь высказывая уверенность, что Дукеева сможет координировать ответственную работу правительства в период, предшествующий выборам президента. К сильным сторонам Дукеева Путин относил возможность наладить дисциплинированное и неполитизированное сотрудничество в правительстве представителей различных политических сил. Этим Путин открывал возможность участия в работе правительства членов оппозционных партий.

Вторя президенту, Дукеев сосредоточился на технических задачах, которые стояли перед страной в проведении экономических преобразований. В состав нового кабинета, помимо членов ОРФ, он пригласил представителей НЦШ, РПППП и «Белого ворона».

Правда, представители оппозиционных партий заняли второстепенные посты. По сути, новое правительство стало коалиционным.

Путина поддержали не только все лидеры политических партий, но и фрондёры открыто высказались в поддержку президента. Однако за этим принесением «повторной присяги» стояла их дезориентированность – фрондёры понимали, что так просто Путин не простит им противостояния с собой. Завуалированный акт покаяния и стремление к примирению свидетельствовали об отсутствии понимания ими логики Путина. Ситуация ожидания неизвестных последствий заставляла их испытывать неуверенность и даже страх.

Из книги советника Задрожного Н. Е. Кулярина «Записки старпома. Битвы экономических капитанов»

«…Я имел возможность наблюдать за реакцией босса на это решение Путина. Николай Констатнинович (Задрожный – ред.) был явно испуган, схватил трубку и набрал телефон Л.В. Касимова: «Лень, всё, нам конец! ВВП что-то задумал. Это ласки удава, а мы кролики…Лучше бы сразу выгнал из страны». Примерно так же, как я понимаю, думал и Касимов. Тогда мы все не знали, что на самом деле стоит за этой внешней мягкостью Путина…»

Сменой правительства, то есть отказом от идеи преемственности и отсутствием каких бы то ни было репрессий в отношении фрондёров Путин смог добиться следующих результатов: 1) примирение виолентократов на основе восстановления лояльности к себе, но уже не только самих виолентократов, но и оппозицонных партий, представленных в Думе; 2) возложение части ответственности за будущие события в стране на представителей оппозиции – членов правительства, а, значит, снятие с себя части публичной ответственности при сохранении всех рычагов власти; 3) возвращение себе поддержки большинства граждан страны, которые в таком ходе событий увидели возможность изменения внутриполитической системы в стране в направлении большей демократизации.

То, что такая смена правительств и последующие действия президента слились в единый и логичный комплекс (конституционную реформу), который получил поддержку всех групп влияния, даёт основания некоторым отечественным историкам[45] полагать, что ещё перед выборами Путин имел два плана: каждый на разный исход выборов. Однако скорее всего это не так. Тем не менее, Путин в очередной раз продемонстрировал, что только он по-настоящему обладает политической инициативой в стране. При этом само решение Проблемы—2024 отодвигалось дальше в будущее, и, главное, требовало от Путина принципиально нового подхода.

Выводы из Главы 2

1. Четвёртый срок президентства стал самым сложным из всех предыдущих сроков. В эти шесть лет Путин должен был решить «Проблему—2024» – реализовать две главные цели: обеспечить неизменность своего курса страны («остаться в истории») и гарантировать безопасное положение для себя и для близких ему «виолентократов». Обе цели носили «личный» характер.

2. Введение эконом-губернаторств, позднее закреплённое в новом проекте Конституции страны, задало направление развития государства на следующие 20 лет. Так путинское понимание роли и места страны в современном мире стало новым национальным ориентиром. Введение эконом-губернаторств положительно сказалось на экономике страны и позволило увеличить рост национальной экономики до 7–8% ежегодно[46].

3. Реализовывая цель обеспечить преемственность власти, В. В. Путин выбрал обновленную версию её передачи политическому наследнику. Однако удар по этой схеме передачи власти пришел с неожиданной для Путина стороны – от бывших сподвижников.

4. Недовольные виолентократы переместили противостояние с Путиным в политическую область, что стало началом нового этапа внутриполитической жизни страны. В «системном поле» (в Государственной думе) появилась мощная, сравнимая по потенциалу с Кремлём сила. «Капитаны» российской экономики смогли наладить сотрудничество с политической оппозицией и вместе получили значительную поддержку в обществе.

5. Потерпев неудачу в передаче власти преемнику В. В. Путин, трансформировал идею «преемственности» в идею совместимости. При этом он нашёл идеологического союзника в лице политического новичка – партии «Белый ворон», добившейся значительных успехов на выборах в Государственную думу 2021 года. Путин вынужден был искать новое решение «Проблемы—2024» таким образом, чтобы гарантировать устойчивость будущей системы – учесть собственные интересы и интересы различных групп влияния, чью силу он ощутил в 2021 году. На это у него оставалось два года.

Контрольные вопросы к Главе 2

1. Какие цели стояли перед В. В. Путиным во время четвёртого президентского срока? Как бы вы могли их ранжировать по приоритету? Почему?

2. В чём заключался смысл введения эконом-губернаторств?

3. Какой была реакция местных элит на введение эконом-губернаторств? Почему?

4. В какой момент В. В. Путин решил приступить к осуществлению плана передачи власти преемнику? Почему?

5. Каким образом В. В. Путин подбирал политического наследника?

6. Кого называли четырьмя «капитанами» российской экономики? В чём их сила?

7. Что такое «советский сговор» и в чём его значение?

8. В чём причины прихода «Иже слова» в политику? Чего хотели достичь «словяне»?

9. Что позволило «Белому ворону» занять второе место на выборах в Государственную думу?

10. Какие слабые стороны в идее передачи власти наследнику вы могли бы назвать? Почему?

Список рекомендованной к Главе 2 литературы

1. Анкошина В. А. Женщина в политике и политика в женщине. М., ИМЭКС, 2047.

2. Блачеев В.К. Я не продаюсь, но подкупаюсь. Калининград, Европейское издательство, 2041.

3. Гордяин Д. Б. Кто если не Путин. Не вопрос, а список. СПб, Азбукиведи, 2030.

4. Душка Е. К. «Белый ворон»: становление политической партии. Нижний Новгород, ИЖЕ ЦИ, 2039.

5. Коршунг R А. Эконом-губернаторства – политический успех или экономическая потребность. Владивосток, Дальгиз, 2028.

6. Кулярин Н. Е. Записки старпома. Битвы экономических капитанов. М., Экомир, 2034.

7. Протагин К. Р. Владимир Путин: проблемы удержания политической инициативы в 2020-х годах. Воронеж, Легионер, 2027.

8. Рекувин Р У. Сравнение реализации планов В. В. Путина по передаче власти преемнику в 2008 и 2021 годах. СПб, Малахит, 2031.

9. Смолер В. Е. В чём «капитанская» сила? К вопросу появления Первой фронды. Псков, Долина книг; 2029.

10. von Schuetzdorf, W. Der Russisher Drang Nach Osten. Die Wichtigsten Aufgaben Des Pazifikgovernement. Dresden, RTK Buecher, 2023.

Глава 3

II и IV президент России. Четвертый срок: подготовка к конституционной реформе (2018–2024)

Хронология

§ 1. «Время царей»

К февралю 2022 года В. В. Путин окончательно перестал видеть решение «Проблемы—2024» в передаче власти преемнику. Во-первых, после выборов в Государственную думу среди оставшихся лояльных ему и близких по духу соратников также не сложилось единства в отношении кандидатуры наследника. Такое единство, в чём убедился президент, было невозможно в принципе.

Во-вторых, вокруг Путина не оказалось сильных политиков – его соратники, в основном, занимались бизнесом, а их мышление было мышлением не политиков, а предпринимателей. Среди оппозиционеров Путин не искал возможных преемников, поскольку, с одной стороны, не признавал за ними политического потенциала, а с другой, – и это главное, – не мог быть уверен в их лояльности. Даже если бы такой преемник «присягнул» в лояльности Путину, сама логика власти в России требовала бы от нового лидера переподчинения всей полноты власти в стране себе. В этих условиях любая присяга бывшему президенту переставала бы быть действенным механизмом обеспечения гарантий интересов.

В-третьих, новая конструкция власти требовала учёта интересов многих групп влияния в стране, в том числе фрондёров. Таким образом, сама система режима личной власти, которую годами создавал Путин, стала главным препятствием обеспечения задач передачи власти с сохранением преемственности. Значит, именно её сам Путин и должен был изменить.

7 февраля 2022 года в медиазете «Национальный курс» вышла программная статья Путина «Время царей». В ней он анализировал историю страны и делал вывод, что до начала XXI века любые кардинальные изменения в жизни государства происходили только при наличии сильного лидера. Принципиальной разницы в этом отношении между периодами Московского царства, Российской Империей и Советским Союзом автор не видел. Если царь (император, генсек) обладал полнотой власти, он проводил серьёзные изменения в жизни страны, которые далеко не всегда положительно сказывались на жизни граждан. К концу первой четверти XXI века Россия уже смогла достичь таких успехов в развитии общества и повышения уровня жизни граждан, которых до сих пор не добивались другие лидеры.

К своим достижениям Путин относил, в первую очередь, экономическое развитие[47] и обеспечение безопасности страны от внешних и внутренних врагов.

Также Путин заявил о серьёзных изменениях в общественной и политической жизни – появлении ответственных партий и гражданского сознания у экономических групп влияния. Путин делал вывод, что Россия стала готова к изменению исторической парадигмы, и ставил риторический вопрос: нужен ли в новых условиях стране новый царь?

С точки зрения президента, стране в будущем уже не нужны потрясения и кардинальные изменения – главное уже сделано. Значит, политическая система должна быть изменена – нужны надёжные гарантии того, что у лидера страны в будущем не будет возможностей повернуть все вспять. «Полномочия президента должны быть пересмотрены. Цари сделали своё дело», – такими словами Путин завершал статью.

В течение недели рейтинг Путина внутри страны достиг небывалых 92 %. О поддержке духа статьи президента заявили все политические партии без исключения. В коммуникационных сетях люди меняли свои фотографии на изображение Путина. Эйфория длилась целый месяц, сразу в 12 городских собраниях появились предложения о создании памятников последнему царю[48] (однако все эти инициативы Путиным лично были прекращены).

§ 2. Вторая («потешная») фронда

Самое большое недовольство статья Путина вызвала у виолентократов, которые стали активно участвовать в политике. Многие из них видели себя возможными кандидатами на пост президента. Изменение системы лишало их перспектив стать новыми «полноценными царями». Более всего недоволен был уволенный с поста председателя правительства Д. Я. Лестанов. В противостоянии президенту, ослабленный в финансовом отношении, он смог стать союзником Задрожного и Анкошиной. В ответ на статью Путина в подконтрольных им медиаресурсах бывшие соратники президента ответили серией исторических клипов, в которых говорилось, что с ограничением власти высшего должностного лица в стране Россия потеряет свою идентичность и предаст свою историю. Клипы призывали к чувству национальной гордости и говорили о катастрофе, нависшей на страной. Было снято 20 клипов, но в Интернете появились только первые восемь.

Текст клипа «Александр III против Путина»

«… Я не могу себе представить Россию, Великую империю, во главе которой не стоял бы монарх. В этом сила России, традиция, переданная нам издревле и священная для всех будущих российских властителей. Храни Бог Россию!..»

Ответ со стороны Путина последовал незамедлительно – в Сочи были вызваны трое новых фрондёров. По результатам встречи Лестанов выступил перед представителями СМИ и заявил, что считает ошибочным противостояние новым изменениям в стране. Лестанов сказал, что уходит из политики и собирается сосредоточиться на экономической деятельности. Задрожный и Анкошина также вынуждены были откреститься от клипов как ошибочных и пообещали пересмотреть позиции РПППП и ТРЦ по этому вопросу по итогам консультаций с президентом.

§ 3. Первый этап «Хода Победителя»: «амнистия виолентократов»

15-16 мая 2022 года в Сочи состоялся ежегодный[49] Российский национальный экономический конгресс. В нем приняли участие 900 ведущих предпринимателей страны – главные виолентократы. В отличие от предыдущих конгрессов, в этом году мероприятие продлилось дольше обычного. Последний день проходил за закрытыми дверями. В. В. Путин впервые объявил о том, что разрабатывает проект изменения Конституции, а в рамках его подготовки намерен также разработать и добиться принятия Конституционного закона об «амнистии 900 виолентократов». Это выступление стало первым шагом комплекса мер, названного впоследствии «Ходом Победителя». За четыре месяца, прошедших с выборов в Государственную думу, В. В. Путин разработал новую стратегию решения «Проблемы—2024» и приступил к её реализации. Уже в этом законе проглядывались контуны «новопутинской системы»[50] распределения властных полномочий и управления страной.

Из выступления В. В. Путина на Российском национальном экономическом конгрессе (2016 год)

«… Слава Богу, сегодня у вас есть цивилизованный выбор будущего развития страны. Сравните с тем, что происходило в 1917 году или в 1991, чтобы прояснить себе смысл того, о чём я сегодня говорил. Уверен, что вы согласитесь, что это лучшее решение…»

По этому законопроекту[51], от ответственности за экономические действия, совершённые до 1 июня 2022 года, освобождались предприниматели, входящие поимённо в этот список. Взамен они должны были отказаться как от личного участия в политике как лично, так и от финансирования любых политических партий и объединений, а также от занимания государственных постов на 20 лет – до 2042 года.

Собравшимся виолентократам предоставлялся выбор – войти в этот список и сохранить за собой экономическую мощь, сложившуюся к этому моменту, но перестать использовать политические преимущества для её наращивания, либо по сути отказаться от гарантий экономического процветания со стороны будущей власти, но заняться политикой.

Правда, и в этом случае, в соответствии с новым законом, они должны были отказаться от активного ведения бизнеса – уйдя из всех органов принятия решений в этих компаниях, и обеспечить прозрачность приятия решений внутри корпораций. Информационный мониторинг действий руководства компаний, принадлежавших решившим заниматься политикой виолентократам, Путин возлагал на Политических пожарных. На принятие решения В. В. Путин отводил виолентократам почти месяц.

«Амнистия виолентократов» стала самой спорной инициативой «Хода Победителя». Сама идея освобождения от ответственности тех, кто, по общественному мнению, незаслуженно получил капиталы, сильно раздражала россиян. Однако этим действием Путин стремился исключить возможность использования политики с целью получить экономические преференции и, таким образом, избежать волны нового экономического передела в стране. Однако этим же законопроектом он планировал цементировать настоящее положение дел и расстановку сил на будущее с тем, чтобы иметь возможность оказывать влияние на ход событий.

§ 4. Экократы и политократы

К 15 июня 2022 года виолентократы определились со своими решениями. Из 900 предпринимателей, которым Путин предоставлял выбор, 682 виолентократа заявили о том, что согласны войти в список амнистии и отказываются от политических амбиций[52]. Лишь 218 человек предпочли политику экономике. В исторической науке принято считать, что с середины июня 2022 года понятие «виолентократ» стало историческим – перестало быть актуальным в новой общественной системе. Бывшие виолентократы разделились на «экократов» (или «амнистированных») и «политократов», которые предпочли заниматься политикой.

Самыми яркими политократами на федеральном уровне стали фрондёры Н. К. Задрожный, В. А. Анкошина и Л. В. Касимов. Более 40 региональных экономических «баронов» решили реализовать свои политические амбиции на региональном уровне или на уровне эконом-губернаторств. В целом же, из 218 политократов только 56 оказали серьёзное влияние на политическое развитие страны в последующие годы[53]. Отдав предпочтение политике, бывшие виолентократы лишились возможности увеличить свою экономическую мощь. В политическом плане необходимость действовать по новым правилам делала их политические шаги предсказуемыми. Это обстоятельство отвечало интересам Путина.

Решением об амнистии виолентократов В. В. Путин достигал следующих целей: 1) сохранял доминирующее положение экократов (бывших виолентократов) в экономике страны, а, значит, и своё влияние на неё; 2) отделял внутреннюю политику от экономики – обеспечивал невозможность нового масштабного передела в стране с использованием политических рычагов; 3) создавал два отдельных класса: политических и экономических лидеров страны, на которые в отдельности продолжал оказывать влияние.

Этим небесспорным решением Путин дал России две новые элиты – политическую и экономическую, а историкам, политологам и юристам[54] – возможность называть политическую систему страны в последующие 20 лет (пока действовали ограничения закона об амнистии) не демократической, а демеритократической, то есть демократической с оттенками меритократии[55]. Эти принципы меритократии были юридически закреплены в ходе электронного референдума начала 2024 года.

Законом об амнистии виолентократам были определены правила перехода из экократов в политократы для всех бизнесменов страны в будущем. Уже в качестве политической традиции эти правила продолжали действовать и после 2042 года.

§ 5. Проект Новой Конституции («Путинская» конституция»)

15 августа 2022 года В. В. Путин обнародовал Проект новой Конституции, согласованный с ОРФ и «Белым вороном». В Проекте предусматривались изменения Конституции России по пяти ключевым направлениям.

Первое. Предлагалось упразднить пост Президента, а вместо него ввести пост Главы Российской Федерации как высшего должностного лица страны, а большая часть полномочий бывшего президента России должна была перейти новому председателю правительства. Глава Российской Федерации избирался членами Совета Федерации из своего состава сроком на 5 лет и не мог быть переизбирай после окончания срока полномочий, а также в случае добровольной отставки.

В прямое подчинение Главе Российской Федерации вводились только пять министерств: 1) образования и науки, 2) юстиции, 3) культуры, 4) русского языка, 5) общественных систем и две самостоятельные федеральные службы: развития человеческого потенциала и конституционности. По сути, его полномочия сводились к реализации стратегических направлений развития государства, реальная же – экономическая – власть переходила председателю правительства.

Второе. Наибольшие полномочия в новой системе власти получал председатель правительства. Его избирала Государственная дума из своего состава. Председатель правительства должен был быть членом партии, набравшей большинство голосов. Председатель правительства формировал состав правительства самостоятельно и был подотчетен Государственной думе. Четырнадцать министерств, и в первую очередь силовые, экономические и иностранных дел, теперь подчинялись председателю правительства.

Третье. При сохранении старых полномочий по-новому предлагалось формировать Совет Федерации. Во-первых, в него прямым голосованием должны были избираться по одному представителю от субъектов федерации. Во-вторых, также по должности пожизненное место в Совете Федерации получали: 1) все живущие бывшие президенты России до 2024 года, 2) будущие председатели правительства России и 3) будущие Главы Российской Федерации. Руководить работой Совета Федерации должен был избираемый из его состава Секретарь Совета.

Четвертое. Предлагалось конституционно закрепить новое, дополнительное к делению на субъекты федерации, деление страны на эконом-губернаторства. Эконом-губернаторы избирались членами Советов экономических провинций из своего состава и утверждались председателем правительства. Правда, это утверждение носило скорее формальный характер, поскольку не утвердить кандидатуру председатель правительства мог только в том случае, если кандидат не подходил по объективным параметрам (возраст, опыт, образование, отсутствие судимости и т. п.). Эконом-губернаторам передавались экономическое полномочия от глав субъектов

федерации. Совет провинций теперь формировался из депутатов региональных парламентов по 10 человек от каждого субъекта федерации, за которых голосовали сами члены региональных парламентов. В случае одобрения на референдуме этого проекта необходимо было изменение основных законов субъектов федерации.

Пятое. По-новому распределялись полномочия между главами субъектов федерации и эконом-губернаторам и. Главы субъектов федерации должны были сосредоточиться на развитии человеческого потенциала в регионах: социальных, культурных и образовательных вопросах, а эконом-губернаторы занимались экономическим развитием новых больших регионов. Частично в таком разделении полномочий проявлялся принцип разделения полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства на федеральном уровне.

Таким образом, в проекте нового политического устройства России Путин планировал достичь следующего: 1) создать новую систему принятия экономических решений; 2) сделать центральной фигурой исполнительной власти председателя правительства, который, в отличие от президента России, сильно зависел от Государственной думы и был подконтролен ей; 3) смещения центра тяжести политической борьбы на думские, а не президентские выборы; 4) конституционного закрепления нового принципа деления государства и правил функционирования эконом-губернаторств.

В. В. Путин рассчитывал на то, что подконтрольные ему силы и силы его политических союзников смогут в будущем влиять на развитие страны и контролировать деятельность председателя правительства – через представительство в Думе. Таким образом, он обеспечивал себе «блокирующий пакет».

§ 6. Новые Конституционные законы

Помимо нового проекта Конституции, В. В. Путин планировал вынести на референдум ещё два важных вопроса. Первый – проект Конституционного закона «Об обеспечении гарантий перспективного экономического развития страны» – такую формулировку получила «амнистия виолентократам». Впервые в конституционном законе страны указывались фамилии конкретных персоналий, чьи права ограничивались.

Конституционный Суд России в ходе обсуждений 27 октября 2022 года принял беспрецедентное решение, признав возможным принятие такого закона в России «исходя из его фундаментальной значимости для будущего страны и принципа добровольности в отказе от части своих прав конкретными гражданами из списка»[56]. По предложению Конституционного Суда в текст новой Конституции составной и неотъемлемой частью включался текст этого закона под заголовком «Соображениями исторического порядка оправданное конституционное исключение конституционной значимости».

Второй – проект Конституционного закона «О назначении и передачи власти от президента России Техническому президенту с ограниченными полномочиями в период с 6 мая по 6 ноября 2024 года для управления страной в условиях формирования новых органов власти». По сути этот документ представлял собой «временную конституцию», по которой должна была жить страна, пока в соответствии с новой Конституцией будут формироваться новые органы власти в стране на всех уровнях. Также в пунктах, которые не противоречили временной конституции, продолжала действовать старая конституция.

Назначать Технического президента должен был действующий президент, а утверждать его кандидатуру – действующий состав Государственной думы. После этого утверждения обе палаты парламента страны должны были самостоятельно распуститься. Технический президент вступал в должность в день окончания полномочий президента России – 6 мая 2024 года. Полномочия Технического президента позволяли ему осуществлять исключительно оперативную деятельность, он не мог был переизбран и не мог участвовать в избирательных кампаниях.

Чтобы формализовать общественное обсуждение нового проекта Конституции, В. В. Путин подписал указ «О принципах и сроках работы Российского Интернет-Собора» для обсуждения Проекта новой Конституции страны. Интернет-собор должен был работать больше года – до декабря 2023 года. Электронный референдум, на котором гражданам предстояло высказаться по каждому из вопросов, назначался на 25 марта 2024 года.

В случае принятия на референдуме решения по вынесенным на него вопросам, единый день голосования по выборам в Государственную думу, Совет Федерации и Советы экономических провинций назначался на 13 октября 2024 года

§ 7. Общественная реакция на проект «Путинской конституции»

1 сентября 2022 года на заседании Российского исторического общества (РИО) в МГУ им. М.В. Ломоносова В.В. Путин выступил с подробным объяснением фундаментальных причин, подвигших его к необходимости изменения Конституции. Этим выступлением он открыл широкую общественную дискуссию о будущем страны.

Президент не случайно для старта выбрал именно это мероприятие – таким образом он планировал задать исторический контекст последующей общественной дискуссии. И проект новой Конституции, и, главное, «амнистия виолентократов» должны были рассматриваться с учётом стратегических выгод для развития страны. Путин рассчитывал, что сможет привлечь на свою сторону общество, заручившись поддержкой учёных – обосновать такие изменения в развитии страны исторической необходимостью. «Амнистия виолентократов», на первый взгляд, выглядела очевидно несправедливой, но сам по себе принцип амнистии стабилизировал развитие страны в будущем – ликвидировал возможность будущих переделов. Сложный выбор – между очевидной справедливостью и потенциальными будущими преимуществами – должен был быть сделан в пользу будущего. Именно позиция по поводу «амнистии виолентократов» стала водоразделом в обществе, а её связь с проектом конституции угрожала неприятию обществом всего плана изменения структуры власти в стране. Предстояла напряжённая общественная дискуссия.

Политический анекдот 2022 года

Встречаются виолентократ и бывший заключенный.

Заключённый: Привет! А меня, видишь, амнистировали.

Виолентократ: Привет, а меня тоже.

Заключённый: А что ты натворил?

Виолентократ: А меня амнистировали, чтобы я ничего не натворил…

Выступление Путина на заседании РИО заставило все политические силы в стране высказаться. Необходимость обозначить собственную позицию стала вызовом для многих политических сил и вносила раскол в их ряды. Часть членов РПППП в главе с Щелковским была против всех предложений Путина. По их мнению, «амнистия виолентократов» закрепляла украденное у народа за «ворами», а перераспределение полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства лишало страну традиционного уклада, когда во главе страны стоял сильный лидер. Также Щелковский выступал против принципа эконом-губернаторств, которые, по его мнению, были созданы для продажи страны иностранцам и вели к обнищанию русских регионов. Другой лагерь РПППП, который возглавил Н. К. Задрожный, выступал за поддержку «амнистии виолентократов» и введение эконом-губернаторств, но был против перераспределения высших властных полномочий в стране. Фракции, которые образовались в связи с этим в РПППП, стали называться «щелковцы» и «амнистированные». Каждая из них теперь выступала отдельно и в будущем рассматривала возможность выделиться в отдельную партию.

Щелковцы были более популярны, их выступления пользовались большей поддержкой в обществе. Однако пока Щелковский не решался окончательно разорвать отношения с Задрожным, принимая во внимание те возможности политократа, которыми сам Щелковский мог пользоваться. Расколы же в партии Щелковским всегда воспринимались как возможность укрепления собственных позиций и получения дополнительных дивидендов от примирения, на что он рассчитывал и в этот раз.

НЦШ выступала резко против принципа «амнистии виолентократов», считая, что он противоречит принципам справедливого общества. Единственный член НЦШ, бывший фрондёр и политократ Л. В. Касимов, которому могла быть выгодна амнистия, ещё раньше сумел продать значительную часть своих активов и теперь мало что потерял бы в случае непринятия амнистии. Политические же дивиденды отказа от амнистии для него были значительно больше. Позиция НЦШ по этому вопросу была единой и стройной.

Вместе с тем, лидер НЦШ У. К. Осмонсенен поддерживал проект «путинской конституции», считая его адекватным развитию страны и поощряющим политическую конкуренцию.

КПРФ, как и РПППП, отвергала все инициативы как антинародные и противоречащие принципам справедливости. Позиция коммунистов была последовательной и монолитной, однако, маловлиятельной, принимая во внимание низкую популярность партии и малую вероятность прохождения избирательного барьера в случае досрочного прекращения полномочий Государственной думы.

ТРЦ во главе с отцом Павлом (Ванковым) поддержала все инициативы Путина, но, как и в случае с КПРФ, это не оказывало значительного влияния на граждан страны. Бывшая фрондёрка Анкошина также вынуждена была высказаться за все инициативы Путина – «сочинский разнос», устроенный Путиным «потешной» фронде весной 2022 года, для неё не прошёл бесследно.

Сложным было положение ОРФ. Заявив о полной поддержке всех без исключения предложений Путина, ОРФ навлёк на себя все претензии общества. В лидерах ОРФ персонифицировались выгодополучатели «амнистии виолентократов», а чем активнее они выступали с поддержкой, тем больше негативных эмоций получали взамен. Популярность ОРФ катастрофически падала – общество считало, что им есть за что биться, что они, поддерживая Путина, в первую очередь защищают себя. Чем активнее отвечал на выпады ОРФ, тем меньшую поддержку инициативы Путина получали в стране. Так, уже к началу октября количество его сторонников уменьшилось с 65 до 34 %, а поддержка самого ОРФ упала до 15 %. Расчёт на популярность ОРФ и его влияние на общество оказался неверным.

Для В. В. Путина в этих условиях на карту было поставлено слишком многое. Референдум стал для него главной битвой, причем не только за будущее страны, но и за интерпретацию его личного места в истории России. Президент не мог допустить поражения. Однако помощи от ОРФ он получить так и не смог. Оставалась только одна сила, которая могла оказать ему поддержку, – партия «Белый ворон». Именно эту силу сложившаяся в обществе обстановка делала логичным союзником Путина.

§ 8. Поддержка со стороны «Белого ворона»

В начале 2023 года В.В. Путин во второй раз провел публичную встречу с лидером «Белого ворона» Я. Б. Заревым. На встрече обсуждались перспективы

референдума и его значимость для будущего страны. Зарев заявил, что принятие всех положений, вынесенных на референдум, даст России новый толчок к развитию и впервые за последние 120 лет станет примером реализации идеи исторической совместимости, за которую выступает его партия.

В ответ Путин поддержал политическую программу «Белого ворона» – он сказал, что видит в идее самореализации граждан главную задачу на будущее. Более того, Путин сделал вывод, что всё то, к чему он шёл в последние годы – создание фундамента для последующего развития – позволило поставить вопрос самореализации граждан как новую задачу на актуальную повестку дня.

Демонстрируемое взаимное понимание и уважение между Путиным и Заревым обеспечивало президенту решение его главной задачи – у идеи референдума появился новый сторонник, идейный пропагандист. ИЖЕ ЦИ обладало значительным ресурсом для работы с общественным мнением и свои налаженные каналы распространения контента.

Заслуживает освещения и мотивация для такого сотрудничества самого «Белого ворона». «Вороны» не кривили душой, когда убежали общество поддержать предложения Путина. В сотрудничестве с Путиным они видели выполнение своей миссии по созданию в стране прецедента реализации идеи исторической совместимсости. Именно искренняя убеждённость, а не конъюнктурные политические соображения и оглядка на рейтинг позволили им выполнить «пропагандистскую» задачу. Зарев говорил, что даже если поддержка референдума будет последним шагом «Белого ворона» в политике, после чего он растеряет весь свой авторитет, этим стоит заниматься – чтобы предназначения партии. Один этот референдум станет большой исторической заслугой партии.

Из выступления лидера КПРФ Ф. Е. Гуляева 4 февраля 2023 года

…Эти вороны – теперь уже совсем не вороны. Они, как иезуты, хотят нас оболванить. Но как дружно и сплоченно они выступают! У них прямо глаза горят. Послать их на смерть – пойдут… Последние рыцари режима Путина… В их выступлениях затаилась угроза истинному народовластию…

Накануне референдума В. В. Путин сделал ставку на поддержку со стороны «Белого ворона», ОРФ же отошел на второй план. Историки[57] спорят относительно истинных мотивов Путина в сотрудничестве с «Белым вороном». С одной стороны, такое сотрудничество выглядит исключительно прагматичным и реалистическим шагом. Все силы были брошены на обеспечение положительного решения граждан по вопросам референдума, и Путину требовался влиятельный политический союзник. Такое политическое поведение Путина объясняется опять же стремлением решить самый острый вопрос самым надежным способом. Доверие в обществе к «Белому ворону» было большим, чем к ОРФ. К тому же «вороны» не ассоциировались с прошлым путинским правлением, к нему было меньше претензий, «вороны» были новым и интересным движением. К тому же, Путин понимал, что в случае необходимости после референдума он сможет в любой момент повернуться обратно к ОРФ. Однако сейчас он пытался извлечь выгоду из поддержки своего курса двумя политическими силами.

С другой стороны, исходя их последующих действий самого президента, можно сделать вывод о том, что на четвертом президентском сроке ему самому стали близки идеи, лежавшие в основе программы «воронов».

§ 9. «Белый ворон» – орден пропагандистов

Зарев и члены «Белого ворона» пригласили на «дуэли-дебаты» представителей всех политических сил. «Дуэли-дебаты», проводимые с использованием современных коммуникационных технологий, стали одним из самых популярных форматов среди всех, а не только политических, медиашоу Государственные медиаканалы выделяли эфир для обсуждения вопросов, выносимых на референдум, К тому же, руководитель ИЖЕ ЦИ К. В. Варентин подключил собственные медиаканалы для решения задачи. «Белый ворон» и «Иже слово» трансформировались в настоящую просветительскую машину национального масштаба.

Позиция Зарева строилась на следующих положениях. Результаты референдума – это сохранение исторической совместимости прошлых режимов страны с будущими, а, значит, спасение страны от передела, хаоса и прихода к экономической или политической власти авантюристов. Перераспределение полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства гарантировала стране большую и постоянную (а не только в период выборов) подконтрольность высшей исполнительной власти парламенту. В XXI веке Россия не могла больше себе позволить настолько полной зависимости от конкретной личности во главе исполнительной власти. Изменение Конституции в этом ключе имело главное институциональное последствие – сильными участниками политического процесса, обладающими реальными возможностями влиять на власть, становились партии, представленные в Государственной думе.

Новое деление страны на макрорегионы, помимо экономической целесообразности, способствовало решению межнациональных противоречий. Живущие рядом народы теперь вынуждены были руководствоваться в первую очередь пониманием интересов новых больших регионов, а не национальных административных образований.

Окончательно в прошлое должно было уйти актуальное для XIX и XX века деление страны по национальному признаку – теперь главной этничностью, с точки зрения «Белого ворона», становился русский по культуре человек Им можно было стать не по рождению. Понятия же «башкирец», «татарин» или «чеченец», в отличие от русского, определяли только этничность. Главным спикером от «Белого ворона» по этому вопросу стал Ж. Л. Шахиншаханаев. Он обосновывал необходимость деления страны не по национальному признаку как обязательное условие для создания «русского государства самореализации».

В дебатах лидер «Белого ворона» Зарев раскрывал непубличные мотивы своих политических соперников, такие как торг за большие «отступные» в обмен на поддержку инициатив Путина со стороны Щелковского и тайные притязания на неограниченную власть с целью извлечения экономических выгод Н. К. Задрожного. Зарев обвинял Осмонсенена в конъюнктурном стремлении получить общественную поддержку, популистки выступая против Путина при значительном совпадении его инициатив с логикой программы НЦШ.

§ 10. «Амнистия виолентократов»: на что можно разменять справедливость

Самой сложной темой для публичной поддержки ожидаемо стала «амнистия виолентократов» – и общество, и оппоненты ждали, какой будет аргументация «Белого ворона». Обсуждение этой темы Зарев решил оставить на последний раунд дебатов, причём в качестве участников были приглашены все его оппоненты.

19 декабря 2023 года в эфире Национального открытого телеканала состоялся последний выпуск «Дебатов перед референдумом». В нём Зарев изложил ставшую классической аргументацию в пользу «амнистии виолентократов».

По его мнению, Россия нуждалась в значимом событии-символе перехода к новому обществу, в новом фундаменте общественного согласия, на котором должно было основываться будущее развитие страны. По исторической значимости, результаты референдума должны будут превзойти революционные события 1917 и 1991 годов. Историческая совместимость требует плавного перехода от одного режима к другому и однозначной оценки прошлого.

Зарев говорил о том, что историческая совместимость не тождественна преемственности. В этом смысле, как раз главная опасность уже миновала – президент Путин отказался от идеи «назначения» преемника и передачи ему власти. Реализация идеи исторической совместимости в XXI веке означала, во-первых, что будущая политическая система не будет наследовать основную возможную угрозу – виолентократию, преградой для дальнейшей ее активности в политическом поле и должны были стать принцип амнистии в обмен на отказ от политики. Во-вторых, Россия будет развиваться, опираясь на фундамент четвертьвекового развития, а не отправит его на свалку.

Единственным, что объединяло очень разных по взглядам и сферам деятельности виолентократов и превращало их в серьезную силу, были опасения за свои состояния. Законодательно лишив их оснований для подобного рода опасений, возможно было лишить их силы. В этом случае они не пойдут в политику, поскольку в массе своей рассматривают её исключительно как гарантию экономических состояний. В обмен на безопасность капиталов общество получало политическую свободу от виолентократов.

Вопрос о справедливости и моральности амнистии был самым сложным для Зарева. Однако он предлагал рассмотреть его с точки зрения идеи «воронов» о возможности второй раз «заслужить» в глазах общества (или отработать) те блага, которые были получены «незаслуженно». Развитие созданных самими текущими собственниками своих бизнесов с учетом интересов общества представлялось лучшим вариантом, чем, например, национализация с последующим государственным управлением. Всё что нужно от них обществу – это чтобы их капиталы работали на страну. Фундамент, при котором обладатели самых больших состояний не будут бояться за свой капитал и смогут и инвестировать будущее России, – это амнистия. В любом случае, виолентократы в соответствии с принципами амнистии, лишались части своих политических гражданских прав (быть избранными).

Из выступления Я. Б. Зарева

Целесообразен ли размен справедливости на выгоды для будущего развития страны, окончательно смогут ответить только наши потомки. От нас же зависит, не упустим ли мы этот шанс, сможем ли извлечь выгоду из отстранения виолентократов от власти…

Отказ от амнистии представлялся Зареву более губительным, так как в этом случае виолентократы просто не отдадут политическую власть – система будет защищать саму себя. Забирать власть через «кровь» было страшной перспективой для России. Реализация проекта конституционной реформы без амнистии будет означать борьбу экономических кланов, использование политики как способа достигать собственных интересов, а судебной системы – для того, чтобы перераспределить наследие одних виолентократов другими. Политика превратится, как это уже случилось в начале XXI века, в закрытую от общества область – виолентократы не пропустят в неё новые силы.

Обращаясь к политическим оппонентам, Зарев говорил, что если их главная претензия к Путину – узурпация власти, то они должны быть последовательны и поддержать реформу. Иначе их позиция потеряет логику. Если же им важнее их амбиции, которые требуют лично участвовать в отрешении Путина от власти, то это безответственно и вскрывает отсутствие государственного подхода.

Из выступления Я. Б. Зарева во время дебатов-дуэлей

…Разбивать весь комплекс предложений на конкретные вопросы – искусственно. Новая конституционная система власти приобретает целостность и законченность только в том случае, если будет принята амнистия. Амнистия – это консенсус, который не может устраивать только одну сторону. Принимая жертву Путина, принесите ему свою жертву…

§ 11. Результаты года публичных обсуждений

Параллельно дебатам шло общественное обсуждение в Интернет-соборе. Редакционная коллегия внесла более 50 детальных поправок, которые были учтены в последней версии. Дебаты закончились победой «Белого ворона», как основного публичного защитника конституционной реформы. 23 декабря 2023 года обсуждение было закончено и началась подготовка к референдуму. Однако, несмотря на явную победу Зарева в публичных выступлениях и полномасштабную работу ИЖЕ ЦИ по разъяснению сути предлагаемых реформ, общество было расколото.

Опросы общественного мнения фиксировали такие возможные ответы граждан на вынесенные на референдум вопросы: за проект новой Конституции высказывались 59 % россиян, за «амнистию виолентократов» – 38 %.

Первый в истории России электронный референдум был назначен на 25 марта 2024 года. России предстоял самый напряжённый период ожидания – остававшиеся до референдума три месяца. Тем не менее, Зарев смог решить главную задачу – вопрос о реформе и амнистии обсуждался комплексно.

§ 12. Третья фронда («фронда маргиналов»)

Несмотря на очевидные преимущества практически для всех основных участников политического процесса, а также для экономических «баронов», на пути у Путина встала серьезная сила. Её возглавил Щелковский, который сделал ставку на «специальный отряд партии» РПППП – спортивные дружины молодых членов партии, имевших

дурную славу и способных устраивать беспорядки в разных городах страны. Щелковского поддержала часть региональных виолентократов, состояния которых были бы практически уничтожены эконом-губернаторами. К нему примкнули ненавидящие виолентократов бывшие сотрудники правоохранительных органов, а также левые и правые радикалы. Разношёрстное объединение сплачивала только ненависть лично к Путину, в котором они видели виновника всех бед страны. Для них опасность референдума была в том что он мог навсегда закрепить несправедливое, по их мнению, положение дел в стране.

Целью Щелковского стал срыв референдума. Отменить его проведение, с точки зрения Щелковского, возможно было только в том случае, если в стране будет введено чрезвычайное положение. К чрезвычайному положению должны были привести народные волнения. Серию готовящихся провокаций Щелковский назвал «Последней битвой за Россию», а провести их планировал в январе 2024 года.

В исторической науке[58] также существует версия о том, что проект «третьей фронды» разрабатывался в недрах спецслужб, а Щелковский использовался вслепую. Целью этого проекта был срыв референдума, чтобы сохранить и усилить режим личной власти Путина, который в дальнейшем мог быть заменён на другую кандидатуру. Разработчики плана от спецслужб прогнозировали, что дестабилизация обстановки в России заставит президента отменить референдум и ввести чрезвычайное положение.

Такая ситуация, как они надеялись, вынудила бы Путина «откатиться назад» по всем вопросам изменения Конституции. Согласно этой версии, заговор был разработан высшими руководителями спецслужб и виолентократами первого звена, которые хотели и дальше прикрываться режимом Путина для достижения своих целей. Сомнительной эта версия выглядит в силу того, что Путин за все годы своего правления стремился полностью контролировать как спецслужбы, так и виолентократов.

Представить себе, что они смогли втайне разработать и реализовать такую сложную операцию, достаточно сложно, однако не невозможно. В любом случае, достаточным количеством исторических свидетельств и документов эта версия до сих пор[59] не подкреплена. Может быть, в будущем, когда в 2064 году будут сняты сорокалетние грифы секретности с документов этого исторического периода, завеса тайны приоткроется.

§ 13. Новый 2024 год: «Месть за Россию»

Праздничную атмосферу 31 декабря 2023 года нарушил взрыв у Мавзолея[60] на Красной площади в Москве, который совершили отряды Ленинского красного комитета молодёжи. Восемнадцать прохожих погибли, а сами террористы застрелились из травматического оружия, не сдавшись полиции. Вся акция в режиме реального времени транслировалась в Интернет с десяти портативных камер террористов. Акция носила название «Проснись, Ильич, страна гибнет!». Ритуальность коллективного самоубийства объяснялась стремлением передать свою жизненную энергию телу Ленина.

При вскрытии выяснилось, что смертники находились под воздействием психотропных веществ. Следственные мероприятия по горячим следам не выявило очевидной связи террористов и Щелковского.

Из Интернет-обращения Ленинского красного комитета молодёжи от 31 декабря 2023 года

…Да, мы погибнем. Да, погибнут другие люди. Но наша смерть и наша энергия передадутся телу великого революционера, и его дух воспрепятствует преступным действиям власти. Вставай, Ильич, без тебя не будет у страны будущего…

Однако сам Щелковский скрылся. Он уехал из страны и появлялся в Интернете редко и только после участившихся экстремистских акций. Щелковский заявлял, что опасается за свою жизнь, и пугал россиян наступлением новой гражданской войны.

10 января 2024 года в Ставрополе произошла серия убийств кавказских семей. После расправы убийцы также лишили жизни себя. В крупных городах России было введено полицейское патрулирование. Полицейские экипажи стали неотъемлемой частью городского пейзажа начала 2024 года.

После событий в Ставрополе Путин выступил в Государственной думе с обещанием прекратить волну терактов и убийств. Он обещал, что уже до референдума будут названы имена их организаторов.

В Интернете появился ответ Щелковского – по его словам сам Путин приближает гражданскую войну. В последующие несколько дней были предотвращены десятки готовящихся терактов. Тогда Щелковский он призвал своих сторонников совершать ритуальные самоубийства во имя России. За первую неделю февраля в стране произошло несколько десятков таких самоубийств. То, что Щелковский смог собрать такое количество смертников для своих акций, выглядит странным. Именно этот факт сторонники версии заговора объясняют вмешательством спецслужб, которые использовали психотропные средства, а также в ряде случае инсценировали эти самоубийства.

Сила группы Щелковского заключалась в том, что он сумел подобрать в исполнители психически нездоровых активистов (в том числе и болезненно убеждённых в своей правоте) – их главный мотив был умереть за страну. Щелковскому удалось в значительной степени дестабилизировать обстановку в России и создать негативное отношение к будущему референдуму. От сути вопросов, выносившихся на голосование, он смог увести внимание в сторону потенциального раскола референдумом общества.

13 февраля 2024 года в СМИ появилась информация о том, что Щелковский задержан сотрудниками ФСБ. Выяснилось, что он не уезжал из страны, а все это время скрывался в Хабаровске на территории частных ферм. На допросах Щелковский назвал своих сподвижников, которые также были вскоре задержаны. 1 марта 2024 года Щелковскому были официально предъявлены обвинения, а процесс был назначен на 30 марта 2024 года – через неделю после референдума.

§ 14. Канун Референдума

События начала года несколько отвлекли общественное вот референдума. Активные действия Путина и правоохранительных органов, как ни странно, снизили поддержку референдума среди граждан. С одной стороны, в Путине россияне увидели образ защитника, сравнимого с образом победителя во Второй чеченской кампании. Ослабление позиций такого лидера или его уход из политики пугали общество. С другой стороны, многие стали сомневаться, что кардинальное изменение системы станет настоящим консенсусом, если столько активных молодых людей были готовы отдать свои жизни, чтобы не допустить этого В то же время, политические противники референдума активно использовали настроения в обществе, говоря, что время для референдума ещё не пришло, и в этих обстоятельствах лучшее, что могут сделать россияне – проголосовать против.

15 марта 2024 года в СМИ появилось обращение Щелковского к народу, которые носило громкое название «Опомнитесь!». В заявлении Щелковский говорил, что всё, что с ним происходило в тот момент, он запланировал заранее. Только для того, чтобы россияне опомнились, заявлял Щелковский, он сознательно принес в жертву себя и молодых людей, которые ему поверили. Референдум – это гражданская война, – так он закончил своё обращение. На следующий день СМИ распространили сообщения о самоубийстве Щелковского. Тут же возникли версии о том, что Щелковского убили, поскольку результаты вскрытия так и не были обнародованы, а тело не было выдано родственникам для погребения.

23 марта к стране обратился президент. Он сказал, что ожидает от сограждан мудрого решения. После выступления Путин уехал из Москвы, но так в своей подмосковной резиденции и не появился. Где провел это время Путин, до сих пор доподлинно неизвестно. Некоторые историки[61] приводят свидетельства очевидцев, что он провел ночь и весь последующий день в Троице-Сергиевой лавре.

Накануне референдума Путин оказался в самом сложном положении, когда он исчерпал все возможности влияния на события и решение сограждан. От результатов референдума зависела судьба страны. Времени для нового политического хода не оставалось. Предвидеть провокации со стороны Щелковского, а, главное, такого общественного резонанса, он не мог.

С исторической точки зрения, такое положение Путина объясняется двумя его просчетами. Во-первых, подготовка к референдуму должна была быть более плавной и начаться с менее кардинальных шагов ещё в начале его четвёртого срока. Во-вторых, Путин не смог вовремя отказаться от варианта «второго преемника», который невозможно было реализовать, и недоценил силу протеста в обществе, желая решить вопрос передачи власти без участия граждан. В результате ему не хватило ни времени, ни достаточной поддержки, а страна оказалась расколотой.

§ 15. Результаты референдума

В ходе последовавшего электронного референдума большинство голосовавших высказалось за новые изменения – 65.05 % за проект новой Конституции и 51,2 % за «амнистию виолентократов». Впервые за всю российскую историю у общества хватило сил мирно решить настолько сложный вопрос. Несмотря на то, что консенсус был достигнут, подлинного согласия в обществе относительно референдума не было – значительное число граждан страны были против каждого из вопросов референдума. Однако, несмотря на это, Путин вышел победителем, а положения, принятые в ходе референдума, именно поэтому получили название «Ход победителя».

§ 16. Передача власти от Путина Техническому президенту

Главной интригой апреля 2024 года стала кандидатура Технического президента, которого в соответствии с законом, должен был назначить В. В. Путин.

Многие ожидали, что Техническим президентом Путин назначит А. В. Верденеева, за которым за годы реализации планов преобразования страны закрепилось неофициальное звание «политический премьер» – его противопоставляли председателю правительства, который в основном и выполнял технические функции управления государством. Отчасти такое звание была заслуженным, поскольку основные решения принимались и воплощались в Администрации президента, а затем спускались в правительство. За Верденеевым стояла жёсткая и сплочённая группа младократов.

Однако Путин не назначил его Техническим президентом, поскольку эта позиция, с одной стороны, делала политика «хромой уткой», не предусматривала возможности участвовать в политической жизни страны в выборный период. С другой – по сути, сама эта ответственная позиция становилась высшим политическим достижением политика и навсегда оставляла его имя в истории страны. Путин, понимая политический потенциал Верднеева, отказом выставлять его кандидатуру на пост Технического президента фактически открыл для него политическое будущее. Верденеев же был верен своим принципам и не вступал в конкуренцию с Путиным до тех пор, пока тот выражал желание активно участвовать в политической жизни[62].

Путин объявил, что назначает техническим президентом маршала Дукеева, который к тому времени уже два года возглавлял правительство России. За последние годы Дукеев смог не только наладить сотрудничество с Администрацией президента, работу силового блока правительства, но и найти общий язык с политическими партиями. Правда, он не раз заявлял о том, что не видит в себе самостоятельного политика и лидером для него является Путин. Государственная дума подтвердила решение Путина и объявила о самороспуске с 6 мая.

6 мая 2024 года в торжественной обстановке В. В. Путин передал маршалу Дукееву президентские полномочия. Начался новый политический год, который по значимости для будущего страны представляет собой целую эпоху.

Выводы из Главы 3

1. На втором этапе четвёртого президентского срока В. В. Путин стал реализовывать новую стратегию – создание новой системы власти, позволявшей стране продолжить те шаги, которые он начал. Смысл перемен заключался в том, чтобы перейти от самодержавия личностей к современному лидерству в условиях борьбы партий в парламенте.

2. Согласно новому балансу власти в стране, «жар политической борьбы» должен был быть смещён с выборов президента на выборы в Государственную думу.

3. В решении «Проблемы—2024» В.В. Путин предпринимал те шаги, к которым его вынуждали как обстоятельства, так и логика сложившейся системы. Он был им полностью подчинен. Наиболее ярко это проявилось накануне референдума.

4. Главной претензией общества к Путину продолжала оставаться узурпация власти, а не конкретные шаги, которые он предпринимал. Добровольно отказываясь от единоличной власти и лишая такой власти будущих глав государств, Путин получал народную поддержку. Эту поддержку он рассчитывал конвертировать в неприкосновенность своего политического наследия в будущем.

5. Не получив абсолютной поддержки в обществе, В. В. Путин всё же смог добиться общественного консенсуса. Суть этого невысказанного, но ощущаемого «общественного договора» заключалась в том, что Путин дал обществу то, чего оно хотело – возможность ротации власти и её подконтрольность обществу через парламент. Взамен Путин получал гарантии неизменности курса развития страны, безопасность для себя и виолентократов, а также возможность получить «блокирующий пакет» в новой Государственной думе. Путин создавал систему, принимаемую обществом, в рамках которой он и его последователи отныне должны были действовавть. Система стала новым правилом, а сила её заключалась в том, что она была правилом и для самого Путина. В создании такой неизменной системы (что удавалось немногим государственным деятелям в истории) проявляется истинный масштаб Путина как политика. В этом и есть истинная победа Путина, которая утвердилась в исторической науке в термине «Ход победителя».

Контрольные вопросы к Главе 3

1. Какой вариант решения «Проблемы-2024» стал реализовывать В. В. Путин в 2022 году? Почему?

2. Что такое Конституционная реформа? Из каких положений она состоит?

3. Какие вопросы выносились на электронный референдум?

4. Каким было отношение ведущих политических сил к путинскому проекту Конституции?

5. Сколько насчитывалось «фронд виолентократов»? Раскройте цели каждой.

6. В чем было значение «амнистии виолентократов» для развития России? Раскройте классическую аргументацию Я. Б. Зарева.

7. Как бы вы могли характеризовать отношения между В. В. Путиным и Я. Б. Заревым накануне референдума? Аргументируйте свою точку зрения.

8. Какими полномочиями наделялся Технический президент?

9. Что такое «Месть за Россию»?

10. Каково значение «Хода Победителя»? В чем заключается истинная победа В. В. Путина в 2024 году?

Список рекомендованной к Главе 3 литературы

1. Вадичева В. А. «Вороны» в российской политике 2020-х годов. М., Петропресс, 2028.

2. Гаврошкина В. Д. Перерождение политократов в новый политический класс. Успех и неудачи. М., Сполитрус, 2028.

3. Ерщеев В. Н. Феникс государственной безопасности. Скрытое влияние российских спецслужб на политику в первой трети XXI века. М., Перевал, 2037.

4. Житонер К. Л. Личные факторы и переживания, и их роль в политике В. В. Путина. СПб, Ренене, 2042.

5. Корсавчин Ф. К. Периодизация президентств В.В. Путина. Самара, Гильдия, 2026.

6. Мигайлов R П. «Белый ворон» Владимира Путина: историческое расследование причин появления партии и сотрудничества с властью. Новгород, Русич, 2031.

7. Сарисевич П. Н. Новая конституция России: возможности роста. М., РОС, 2047.

8. Царский В. Ф. Зачем нужен Конституционный суд. Мемуары председателя. М., Кремлинпресс, 2045.

9. Шалованин В. С. Конституционная революция В. В. Путина. М., Экомир, 2034. lO.Stanby George Т. Schelkovskiy's Phenomenon. Russia's 2024 Tragedy. NY Hippopress, 2034.

Глава 4

Конституционная реформа (6 мая – 6 ноября 2024)

Хронология

§ 1. Вступление в должность Технического президента

6 мая 2024 года в С. К. Дукеев принял присягу. В своей речи он сказал, что не рассматривает себя как политика, а назначение на пост Технического президента для него будет такой же службой родине, как служба в Вооруженных силах или на посту председателя правительства.

На последующей пресс-конференции он заявил, что не имеет никаких политических предпочтений, а из единственной партии, в которой он состоял – КПСС – он вышел в 1991 году. Техническое руководство страной в условиях отсутствия парламента для себя лично он видел большой и сложной задачей, которая, однако, ему, герою обеих чеченских кампаний, будет по силам. На вопрос о физическом состоянии 68-летний маршал ответил приглашением в спортзал, где предлагал продемонстрировать свою физическую форму. Главной задачей Технического президента было обеспечение проведения выборов в обе палаты Федерального собрания – Государственную думу и Совет Федерации, а также проведение выборов в Советы экономических провинций. Единый день голосования был определен заранее – 13 октября 2024 года.

Выборы же Главы Российской Федерации должны были состояться 4 ноября 2024 года в уже вновь сформированном Совете Федерации, а 6 ноября он должен был вступить в должность. Избранием Главы Российской Федерации завершалась Конституционная реформа.

Из стенограммы ответов Технического президента С. К. Дукеева на вопросы журналистов на пресс-конференции 6 мая 2024 года

…Да я и не рассматриваю и сейчас себя как политика. Ведь политик что – он обязан бороться за власть. Я же не собираюсь этого делать ни в этом году, ни в дальнейшем. Я служу своей Родине согласно присяге. Когда-то на войне, теперь вот в Кремле… И главное – всем известно, когда буду демобилизован (смеется)… Что? (не расслышал реплику из зала) Соблазн остаться у власти? Девушка, милая, власть – это только инструмент, он не может соблазнить…

§ 2. Виды выборов 2024 года

Всего в 2024 году в России должно было пройти пять видов выборов, которые должны были сформировать федеральную власть и власть в эконом-губернаторствах.

Во-первых – прямые выборы в федеральный парламент: 1) в Государственную думу по одномандатным и общефедеральному избирательным округам и 2) в Совет Федерации – по одному представителю от каждого субъекта федерации. Эти выборы должны были состояться в воскресенье 13 октября 2024 года.

Во-вторых, в Советы экономических провинций (в эконом-губенаторствах) избиралось по пять представителей от каждого субъекта федерации региональными парламентами из своего состава. Эти выборы также назначались на 13 октября 2024 года.

В-третьих, из составов Советов экономических провинций должны были быть выбраны кандидатуры эконом-губернаторов и представлены на утверждение председателем правительства не позднее 5 ноября 2024 года.

В-четвертых, из своего состава Государственная дума должна была избрать председателя правительства России. Первый тур этих выборов должен был пройти не позднее 27 октября 2024 года, второй – не позднее 3 ноября 2024 года. Всего предусматривалось не более десяти туров голосований. В случае же, если ни один из кандидатов не набирал 50 % голосов, Государственная дума должна была быть распущена. Поскольку по условиям новой конституции председателем правительства мог быть только представитель партии, набравшей наибольшее количество голосов, сами голосования собственно фиксировали договоренности, которых достигла набравшая большинство партия с другими партиями. Первоочередной задачей парламентариев было договориться о составе правительства – создать коалицию[63]. Главной интригой становилась возможность достичь компромисса в Государственной думе новыми партиями в этих условиях.

В-пятых, из своего состава Совет Федерации должен был избрать Главу Российской Федерации. Выборы были назначены на понедельник 4 ноября 2024 года. 6 ноября новый глава государства должен был принять власть от Технического президента.

Тем не менее, поскольку день голосования по выборам в Федеральное собрание и Советы экономических провинций были совмещены, все политические партии восприняли выборы на всех уровнях как единую политическую кампанию и выдвигали свои программы сразу на всех уровнях, детализируя их до нужного политического масштаба. Политические обозреватели называли избирательные кампании 2024 года политической борьбой «сразу на всех фронтах» и практически не делили ее на уровни.

§ 3. Политический расклад сил в мае 2024 года

О намерении участвовать в выборах заявили практически все политические партии, появившиеся к этому времени в России, – таких насчитывалось более 80. Однако на всех уровнях выборов своих кандидатов смогли выдвинуть только пять политических сил: ОРФ, «Белый ворон», НЦШ, РПППП, ТРЦ и КПРФ

За представительство в Думе также могли бороться ещё две партии: Объединенные социалисты (ОС) – так теперь называлось политическое объединение «Яблока» и «Справедливой России», а также новая партия националистов «Русская национальная миссия» («РНМ»), которая смогла объединить «щелковцев», остатки ЛДПР и других радикальных националистов. Во главе новой партии стал давний сторонник Щелковского, бывший министр регионального развития и глава Полиции межнационального единства Р. Н. Гениченков.

Главной интригой был политический выбор В. В. Путина между «Белым вороном», оказавшем ему неоценимую помощь в ходе обсуждения референдума, и ОРФ – партией, которая всегда поддерживала его и до сих пор прочно ассоциировалась с ним в глазах россиян.

Из выступления политического журналиста Е.К. Гривущина в эфире Би-Би-Си 17 мая 2024

…Видите ли, всё верно, за исключением одного небольшого аспекта. От того, на кого сделает ставку бывший президент в этой гонке, будет зависеть ой как многое… Ведь и вороны хороши, и фронтовики надёжны… Как тут сделать выбор? Мне представляется, что скорее всего Путин будет поддерживать фронтовиков – это будет в его логике больше, чем вдруг поменять, так сказать, коня на ворона на переправе…

Политические симпатии общества распределялись следующим образом. Лидером был ОРФ во главе с В. В. Путиным, за который готовы были проголосовать 35–40 % граждан. Многие из тех, кто раньше голосовал против ОРФ и Путина, изменили своё решение. Помимо сильного политика, они видели в нём ещё и «освободителя» страны. Подобное электоральное поведение специалисты называют «голосованием благодарности» или «голосованием признательности».

Второй по популярности партией был «Белый ворон», который хотя и не сумел значительно увеличить свою поддержку, всё же мог рассчитывать на 25–30 %. Такой результат объясняется тем, что лидер «Белого ворона» Зарев значительную часть своего электорального ресурса потратил на защиту предложения Путина и тем самым жёстко связал себя с ним. Однако, как показывали данные о количестве его сторонников, это отвечало интересам общества. Вместе с тем, несмотря на то, что Зарев поддерживал Путина, он говорил о том, что стремится реализовывать собственную, новую, политическую повестку в новых исторических условиях. Выборы 2024 года он называл «началом новой эпохи».

Третье и четвертое места по популярности делили РПППП и НЦШ – за них были готовы проголосовать по 10 % россиян. РПППП была сильно ослаблена событиями конца 2023 года, фактически раскололась на две части. Обновленную и более смягченную часть возглавил Н.К. Задрожный, который стал единственным лидером РПППП. С ним был несогласен костяк партии – «щелковцы», которые были вынуждены выйти из её рядов и либо примкнуть к Гениченкову и РИМ, либо искать себе нового политического лидера.

КПРФ по-прежнему находилась на грани прохода в Государственную думу, рассчитывая на поддержку 5–6% голосов. То, что КПРФ ещё не превратилась в политического карлика, скорее объясняется её «традиционным» инерционным присутствием в политическом поле России. Некоторые историки[64] выработали особенную концепцию изживания советского наследия в стране, в которой в качестве индикатора «степени изживаемости в общественном сознании» они принимали уровень поддержки партии населением России[65]. В рамках избирательной кампании коммунисты популистки использовали столетие со дня смерти В. И. Ленина (21. января 2024 года), требуя в том числе обратного переименования Санкт-Петербурга в Ленинград.

Участие В.А. Анкошиной в ТРЦ серьёзным образом изменило электорат партии. Если до сих пор партию поддерживали приверженцы традиционного уклада – православные активисты, то сейчас к ним присоединились активные в политике женщины. Партия всё больше приобретала женское лицо. В начале 2024 года она была переименована в Партию Традиционных русских ценностей – Христианскую партию семьи (ТРЦ-ХПС), а в конце 2025 года окончательно сменила название на современное – «Партию христианских семей». Вместе с обновлением электоральной базы из партии окончательно ушел радикализм конца 2010-х годов. ТРЦ-ХПС могла претендовать на 6–7% голосов, также как и КПРФ.

Электоральные перспективы «Объединенных социалистов» и «Русской национальной миссии» находились на уровне прохождения в Государственную думу.

Интересно, что только две пары партий работали на одном поле избирательных предпочтений – РПППП соперничала с ТРЦ-ХПС, не принимая в расчет РИМ, а КПРФ и ОС боролись за предпочтения левых по убеждениям сограждан. Остальные партии имели свой ядерный электорат, который стремились наращивать за счёт неопределившихся.

В выборах разного уровня принимали участие более 30 политократов. Наиболее ярко заявили о себе в избирательной кампании Н. К. Задрожный (он возглавил РПППП), Л.В. Касимов (второй номер в думском списке НЦШ и кандидат в эконом-губенаторы Северо-европейского эконом-губенатораства), В. А. Анкошина (второй номер в списке ТРЦ-ХПС) и А. Д. Ахметданеев (депутат Законодательного собрания Карачаево-Черкессии и независимый кандидат в эконом-губернаторы Олимпийского эконом-губернаторства).

§ 4. Предвыборное информационное пространство

Главным официальным информационным каналом стал преобразованный на время проведения выборов Национальный открытый телеканал, который вещал под новым брендом «Время всероссийских выборов» (ВВВ). Он работал в круглосуточном режиме, в том числе в Интернет. Впервые бесплатное прямое вещание было налажено на всех коммуникационных устройствах. По уровню интерактивности ВВВ смог войти в тройку самых интерактивных телемедиа мира – наряду с американской МСВ[66] и китайской CNUJDI[67].

Новацией стало и создание нескольких телередакций от политических партий, которые полностью обеспечивали вещание в определенные для партий эфиры. Дебаты же и выпуски новостей обеспечивали государственные редакции. Впервые собственная редакция появилась у Политических пожарных, причем в силу широкой «корреспондентской» сети они стали самыми активными и самыми интересными поставщиками новостей. Именно на их опыте ведения эфиров впоследствии Государственной думой было принято решение о создании специализированного государственного телеканала «Пожарное вещание».

В отличие от предыдущих выборов, активно вещала, поддерживая своего бывшего владельца Задрожного, компания «Медиарусь». 15 июня 2024 года по заявлению представителей НЦШ Высший следственный департамент провел проверку которая, однако, не выявила фактов того, что Задрожный на момент заявления ещё владел этой компанией и, соответственно, мог влиять на информационную политику. Это стало первым прецедентом применения закона об «амнистии виолентократов», а проверка стала примером того, что новые правила политической жизни страны начали действовать. Принято считать, что с этого момента конституционная реформа фактически вступила в силу.

После окончания проверки Задрожный выступил с предложением к политократам не только обнародовать своё расставание с экономическими активами, но и учредить специальный Благотворительный фонд «Политократия», в который экократы, решившие заняться политикой, разово отчисляли бы по 5 % с полученной от продажи активов прибыли. Его инициативу тут же поддержали Л. В. Касимов, В. А. Анкошина и А. Д. Ахметданеев, перечислив свои средства. На благотворительные взносы поддерживалась деятельность Политических пожарных, просветительские мероприятия в рамках государственной программы «Историческая перспектива»[68]. В последующие годы «Политократия» стала самым статусным клубом для бизнесменов, которые переходили из экономики в политику. Членство в клубе было признанием со стороны политического класса. «Политократия» была разделена на несколько секций в зависимости от размера взносов[69].

Из интервью Директора фонда «Политократия» 3. П. Плюхевича:

…Наш главный офис расположен в здании прямо напротив Кремля. Видимо, наше местоположение дало вам повод считать, что мы входим в Кремль… Это не совсем так, но мы точно видим, кто и на чём заезжает в Боровицкие ворота… Шутка. А если серьёзно, то да, мы стремимся наладить цивилизованные отношения власти с бизнесом, хотим превратить Фонд в площадку для общения и взаимопонимания…

В регионах доминировали государственные СМИ. Главное внимание они по-прежнему уделяли мероприятиям ОРФ и бывшему президенту России В. В. Путину.

Несмотря на многочисленные жалобы политических партий, эта информационная политика не была изменена. В обеспечении информационного превосходства ОРФ через государственные СМИ был заинтересован сам Путин, который заранее обеспечил себе надежные рычаги влияния на СМИ на протяжении всего технического президентства Дукеева.

Самым значительным среди независимых информационных ресурсов было ИЖЕ ЦИ, которое, естественно, поддерживало «Белого ворона». Произведения разных форматов, появляющиеся практически ежедневно, постоянно отсылали к политической программе «воронов».

§ 5. Летний период избирательной кампании: табу

С мая по август – в период летних отпусков – избирательная кампания носила спокойный характер. Партии сосредоточились на работе в регионах. Наиболее активно в этот период действовали РПППП и НЦШ, которые, готовясь к осенней кампании, собирали в летние лагеря своих сторонников в разных концах страны. По сути, в этих лагерях они готовили пропагандистов. Интересно, что в качестве ориентира для работы агитаторов эти партии использовали пример «Иже слова». Однако достичь сравнимых результатов со «словянами» в такие краткие сроки они не смогли.

Самым ярким событием летней кампании по выборам стало заведение уголовного дела против лидера «Русской национальной миссии» Р. Н. Гениченкова по подозрению в попытке насильственного захвата власти. 28 июня 2024 года в своем выступлении перед сторонниками в Воронеже лидер РИМ заявил, что его политической целью станет борьба за отмену итогов референдума и возврата к существовавшей до 2024 года системе. Его речь вызвала многочисленные положительные отклики у значительной части населения. Популярность РИМ за два дня значительно возросла.

На следующий день последовала жёсткая реакция со стороны маршала Дукеева. Он заявил, что в сложный исторический момент Гениченков безответственно спекулирует на чувствах сограждан и не уважает так тяжело давшийся стране консенсус. Технической президент распорядился провести проверку на наличие признаков насильственного захвата власти. Было заведено уголовное дело, в ходе которого всплыли факты причастности Гениченкова к акциям «Мести за Россию». Гениченков был арестован. Таким образом, Дукеев дал сигнал политическим партиям о существовании по сути единственного табу для избирательной кампании – пересмотра итогов референдума. Именно в таком контроле за ходом избирательной кампании историки[70] усматривают главную миссию, которую возложил на маршала уходящий с поста президента Путин. Дукеев же точно следовал предполагаемым договоренностям. Политическая ситуация в стране по-прежнему четко контролировалась Путиным, пусть и ушедшим с поста главы государства.

§ 6. Проблема новой политической повестки

Главной задачей для всех партий, за исключением ОРФ и «Белого ворона», стало формирование актуальной политической программы. Сложности для них заключались, в основном, в том, что вынесенные на референдум вопросы и их принятие лишало оппозиционные партии большинства протестных требований. Они оказались в ситуации, когда противостояние Путину перестало быть актуальным, а движение по инерции – на основе прошлых программ – было обречено на провал.

НЦШ ответило идеей обновления кадрового потенциала страны – смене поколений в государственном управлении. Программа НЦШ называлась «Поколение рывка». Партия образовывалась и позиционировала себя с самого начала как поколенческая. НЦШ поддерживали преимущественно молодые люди, родившиеся после распада СССР, которые теперь занимали значительные посты в бизнесе и общественной жизни. Некоторые из них работали в государственных органах власти и стремились оказаться «у руля» под новыми знамёнами.

РПППП, пережив раскол и обновившись, превратилась в консервативную национальную партию. Всё чаще Задрожный говорил о национальной буржуазии как о надежде страны и защите её интересов. Программа партии сводилась к следующему тезису: развитие России возможно только при поддержке государством национального бизнеса и повышении ответственности национального бизнеса перед обществом.

Задрожный проводил параллели с европейскими правыми консерваторами и вписывал свою партию в один ряд с ними. В результате, партия полностью сменила свой электорат – ушли радикалы-националисты, но пришли национально-ориентированные мелкие и средние предприниматели. Их привлекало снижение налогов на малый и средний бизнес, который партия рассматривала как поддержку предпринимателей со стороны государства, а также дотации.

Из выступления лидера РПППП Н. К. Задрожного во время избирательной кампании 23 июля 2024 года

…Развитие российских регионов – это задача малого бизнеса в первую очередь. Весь быт в стране обеспечивается малым бизнесом!.. Государство должно помочь предпринимателям именно в регионах! А ещё оно должно вкладываться в то, что не под силу малым и средним предпринимателям – в региональную инфраструктуру…

Несмотря на местами откровенный популизм, партия стала приобретать поддержку в уже совершенно новом общественном сегменте. Не меняя названия партии, Задрожному удалось сохранить политический капитал РПППП, наработанный до 2023 года. Сменив идеологию он получил новый ядерный электорат. Однако программа партии не могла претендовать на роль новой политической повестки.

В более выигрышной ситуации, с точки зрения наличия ярких отличительных признаков политических программ, находились ТРЦ-ХПС и ОС. Первая призывала к утверждению в политике традиционных православных семейных ценностей и находила поддержку в обществе. Вторая – к созданию подлинно социального государства в России.

Коммунисты же на этих выборах решили сосредоточиться на идее политического реванша и возврата в идеальное советское прошлое. Эту идею они считали наиболее электорально успешной. Они откровенно рассчитывали на старшее поколение, а также молодых романтиков и радикалов. В работе с этой аудиторией коммунистам предстояло столкнуться с РНМ.

Программа ОРФ заключалась в стремлении реализовать предложенную Путиным стратегию развития страны. Свою политическую программу они так и назвали: «Развитие политического наследия Путина», а единственными правомочными продолжателями этой политики видели только себя.

«Белый ворон» по-прежнему придерживался своей политической программы «Русская самореализация – основа российского проекта». К 2024 году эта политическая программа смогла из новой и необычной стать понятной и принимаемой в обществе. То, что поначалу многим казалось резким и странным, постепенно стало не только очевидным, но и желанным. «Белый ворон» поддерживали люди из разных регионов и городов, разных достатков, но их всех объединяли ценности «Иже Слова».

По сути, стране на этих выборах предлагалось выбирать между двумя «национальными идеями»: идеей возрождения России путём создания нового экономического центра в Евразии, представляемой ОРФ, и идеей внутреннего развития («из себя») – идеей русской самореализации, выдвинутой «Белым вороном».

Однако в самом начале избирательной кампании Я. Б. Зарев заявил, что обе концепции не противоречат друг другу, а существуют параллельно. Политическую задачу «воронов» он видел в том, чтобы одна дополняла другую. Он предлагал сделать идею внутреннего развития базисом и ориентиром для развития внешнего.

Представители ОРФ также подтвердили, что не находят противоречий между двумя программами, однако безусловным приоритетом для них являлись реальные интересы страны, в первую очередь – экономические. Вопросы же самореализации, с их точки зрения, должны были стать не причиной, а следствием реализации этих экономических интересов.

Избирательная кампания полностью сместилась с улиц в средства массовой информации и проходила спокойно. Не было слышно призывов считать выборы «битвой за страну» – общество выбирало путь, по которому идти дальше, и все были уверены, что выборы принесут новую надежду. Общество ожидало выборов как перехода в новую эру российской истории.

§ 7. «Политическая весна в Россию приходит осенью»

Атмосфера обновления привлекла на избирательные участки рекордные 89 % граждан. Многочисленные иностранные наблюдатели фиксировали общественный интерес к выборам и активно комментировали эту ситуацию мировым СМИ[71]. Нежелание идти голосовать активно порицалось в обществе, а отказавшиеся отдать свой голос маргинализировались. Наиболее заинтересованные в голосах маргиналов РНМ и ОС выступили с предложением лишать избирательного права не пришедших голосовать[72].

По результатам выборов места в Государственной думе распределились следующим образом:

В Совете Федерации, в состав которого прямым голосованием избиралось по одному представителю от субъекта федерации, оказались представители только четырёх партий. Большинство новых сенаторов состояли в ОРФ (46 %). Также в верхней палате оказались члены «Белого ворона» (10 %), НЦШ (8 %) и РППП (4 %). 32 % членов Совета федерации не состояли в общефедеральных политических партиях

Также в состав Совета Федерации в соответствии с новой Конституцией вошли: В. В. Путин (как бывший президент России), Д. А. Медведев (как бывший президент России) и С. К. Дукеев (как Технический президент России).

То, что в Совете Федерации места распределились отличным от Государственной думы образом, объясняется в первую очередь тем, что конкуренция за представительство региона шла между конкретными персоналиями, известными в регионах, а не между политическими партиями. На первое место выходили личные качества будущего сенатора, а не его партийная принадлежность. Однако большинство членов Совета Федерации оказались членами ОРФ, и это связано с тем, что эти люди в последние годы были на виду в регионах, проводя в жизнь реформу по созданию эконом-губернаторств. Членство в ОРФ было для них «обязательным» условием лояльности федеральному центру и знаком принадлежности к политической элите.

Партийное представительство в Советах экономических провинций (СЭП) различалось в зависимости от конкретного эконом-губернаторства. ОРФ получила наибольшее представительство практически во всех Советах – в среднем 34 % (минимум: 15 % – она получила в Финансовом эконом-губернаторстве, а максимум – 57 % в Тихоокеанском). Второй партией, которая была также представлена во всех СЭП стал «Белый ворон», который смог получить в среднем 21 % мест.

Третья партия, которая получила места во всех СЭП, стала НЦШ (среднее представительство 12 %). Остальные партии были представлены только в некоторых СЭП. Так, например, РПППП смогла сформировать фракции только в пяти эконом-губернаторствах, однако её представительство в Славянском эконом-губернаторстве было вторым после ОРФ. Общее количество независимых членов СЭП было весьма внушительным – 35 %. Причины этому те же, по которым в Совете Федерации оказалось большое количество непартийных представителей.

Члены «Белого ворона» в силу возраста и политической молодости не входили в высшую политическую элиту в регионах, поэтому показатели партии на выборах с Совет Федерации и СЭП оказались относительно слабыми.

§ 8. Выборы эконом-губернаторов

22 октября 2024 года на первом заседании Советов экономических провинций состоялись выборы эконом-губернаторов. Ими стали: от Северо-Европейского ЭГ – представитель НЦШ, Л. В. Касимов (отказавшийся от своего мандата в Государственной думе), от Славянского ЭГ – член РПППП К. Н. Ровёнов, от Олимпийского ЭГ – не состоящий в федеральных партиях А. Д. Ахметданеев, от Тихоокеанского – член ОРФ РФ. Пак, от Континентального – член ОРФ К. Г Дозинин, от Уральско-Сибирского – член ОРФ Н. Д. Шереметьев, от ЭГ Северный морской путь – член ОРФ Ш.Ш. Зэйну от Финансового – член ОРФ ГВ. Бойтенин.

Голосование во всех СЭП прошло в один тур. Новые эконом-губернаторы отправились в Москву для утверждения в должности будущим председателем правительства России.

§ 9. Выборы председателя правительства

Накануне главного события политического сезона – избрания председателя правительства России в Государственной думе – ничто не предвещало неожиданностей. 27 октября 2024 года председателем правительства должен был стать член ОРФ – партии, обладавшей наибольшим представительством в нижней палате парламента. Заседание Думы началось с предложения председателя руководителям фракций выдвинуть свои кандидатуры.

Однако вместо того, чтобы объявить свою кандидатуру, лидер фракции ОРФ Л. В. Подинёв сообщил об изменениях в своей позиции. 25 депутатов, избранных по одномандатным округам и присоединившихся к ОРФ, заявили о переходе фракцию «Белого ворона». Таким образом, теперь фракция «Белого ворона» стала самой многочисленной в Государственной думе и получила право выставить своего кандидата на пост председателя правительства. Этим кандидатом стал Я. Б. Зарев. Лидер фракции ОРФ Подинёв от лица ОРФ полностью поддержал его кандидатуру.

События в Государственной Думе моментально стали главной новостью страны. На голосовании большинство депутатов в первом туре избрали Зарева новым председателем правительства. При этом он набрал значительное большинство не только за счет членов ОРФ и «Белого ворона» – «за» проголосовали 398 депутатов из 450.

Безусловно, за этим ходом ОРФ стоял В. В. Путин. То, что он решил отдать право выставить свою кандидатуру «Белому ворону» – по сути, назначил Зарева председателем правительства – объясняется двумя причинами. Во-первых, он стремился избежать ситуации борьбы за лидерство в ОРФ («призрак фронды виолентократов») и сохранить внутри ОРФ безусловное лидерство за собой.

Вторая причина относится скорее к личному отношению Путина к Зареву. Он оценил ту поддержку, которую Зарев оказал ему накануне референдума, и таким политическим поступком хотел отдать должное своему союзнику. В-третьих, Путин, возможно, видел большой потенциал для развития страны в реализации программы «Белого ворона». Главным политическим достоинством Зарева и «Белого ворона» Путин считал приверженность концепции исторической совместимости режимов страны, а то, что это была не просто идея, а ценность, искренне разделяемая «воронами», позволяло ему спокойно переместиться на второй план в публичной политике. В любом случае – это было ходом сильного политика.

На следующий день, 28 октября 2024 года, Я.Б. Зарев объявил новый состав правительства, которое стало коалиционным. Большинство министерских кресел заняли представители «Белого ворона» и ОРФ. Также в кабинет вошли представители НЦШ, РПППП и ОС. Этому правительству удалось, не меняя своего состава, управлять страной все последующие пять лет – до 2030 года, когда состоялись очередные выборы в Федеральное собрание России.

§ 10. Выборы Главы Российской Федерации

4 ноября 2024 года в Совете Федерации состоялись выборы высшего должностного лица в стране – Главы Российской Федерации. Было выставлено две кандидатуры —

В. В. Путина и бывшего губернатора Санкт-Петербурга Л. П. Веловедова[73]. Путин получил 70 голосов из 86 и стал первым Главой Российской Федерации.

6 ноября 2024 года в торжественной обстановке маршал Дукеев передал полномочия главы государства В.В. Путину. Конституционная реформа была завершена.

Несмотря на то, что полномочия нового главы государства были сильно урезаны, В. В. Путин продолжал активно участвовать в принятии государственных решений вплоть до 2027 года, когда в возрасте 75 лет он добровольно сложил с себя полномочия Главы Российской Федерации. В 2027 году В. В. Путин был избран председателем Конституционного суда.

Перемещение на не высшую должностную позицию было логичным решением, поскольку главную свою задачу и заслугу он видел в развитии созданной им новой конституционной системы страны. В. В. Путин работал в Конституционном Суде России до 80 лет (2032 год), после чего ушел в отставку и больше не занимал государственных постов.

Выводы из Главы 4

1. В 2024 году по новым принципам была сформирована новая структура власти в стране. То, что выборы прошли в спокойной обстановке, объяснялось их своевременностью и единодушием общества относительно структуры нового государственной власти в стране.

2. В результате конституционной реформы в России появилось несколько центров принятия важных решений. Страна перестала быть такой централизованной, как раньше. Федерализация власти – появление новых больших провинций со столицами – стала реальностью.

3. В. В. Путину удалось сохранить влияние на «реальную власть» (экономику) и «поменяться местами» в публичной политике с оппозицией. Формула «политическая власть в обмен на экономику» – стала основой новых взаимоотношений между бывшей властью и бывшей оппозицией. Виолентократы в лице Путина «сдали» власть, получив взамен гарантии безопасности и неизменности курса развития страны. Такая перемена мест, с точки зрения Путина, гарантировала прочность системы в будущем.

4. Лично В. В. Путину удалось добиться не только того, что председателем правительства в новой структуре власти стал его политический союзник (что накануне выборов представлялось более чем вероятным), но и оставить за собой «блокирующий пакет» в виде 25 % мест в Государственной думе, что гарантировало возможность контролировать деятельность правительства.

5. Лишившиеся почвы обвинения В. В. Путина в узурпации власти заставили общество по-новому посмотреть на его политику в первой четверти XXI века. В целом политика, проводимая Путиным, отвечала реальным интересам России. В. В. Путин не только смог добиться значительных успехов в экономике страны и обеспечения её безопасности, но и создал механизм мирной и публичной («прозрачной») передачи власти от одного лидера другому. Это произошло впервые в истории государства.

Контрольные вопросы по Главе 4

1. Какие виды выборов должны были состояться в стране в соответствии с результатами референдума?

2. Как изменилась политическая программа участвующих в выборах политических партий? Опишите программу каждой из партий, имевших шансы попасть в Государственную думу.

3. Каким образом В. В. Путину удавалось контролировать общественные настроения, уйдя с поста президента России?

4. Как бы вы могли охарактеризовать политический расклад сил накануне выборов?

5. Какие две национальные идеи были предложены гражданам страны на выборах 2024 года? Какие силы их представляли?

6. На что распространялось негласное табу в избирательной кампании?

7. Почему партийное представительство в Совете Федерации и Советах экономических провинций отличалось от представительства в Государственной думе? Обоснуйте свою точку зрения.

8. Как бы вы могли охарактеризовать позицию В. В. Путина по поддержке кандидатуры Я. Б. Зарева в председатели правительства России?

9. Какие итоги правления В. В. Путина вы можете назвать?

10. Как бы вы могли охарактеризовать личность В. В. Путина как политика? Почему?

Список рекомендованной к Главе 4 литературы

1. Ахметданеев А. Д. Мой поклон Путину. Лучше поздно, чем никогда. Карачаевок, Эльба, 2046.

2. Вышегодскин Д. 3. Маршал в политике. М., Высота, 2036.

3. Келиская М. 3. Техническое президентство: система политических страховок. СПб.:,Книгоискусство, 2028.

4. Куладик Д. Т. Глава Российской Федерации. Исследование властных полномочий. Хабаровск, Европа-Азия, 2043.

5. Лукушкин М. Л., Перелётова Д. А. Коммунистическая партия Российской Федерации: темное прошлое или светлое будущее? М., Сайбербук, 2023.

6. Москянская В. А. Хроника выборного года. 2024 глазами очевидцев. Ростов-на-Дону Аврора, 2037.

7. Осмонсенен У. К. Российская демократия на марше: избавление от самодержавия. М., Политмемуар, 2049.

8. Певойма. Р Е. Почему все согласились? Исследование общественных настроений в мае-октябре 2024 года. СПб., Невский рассвет, 2027.

9. Фелисарин Я. М. Новая Конституция России: историческое обоснование. Харьков, Русукрпресс, 2034.

10. Dereisting, Leon В. The New Russian Constitution In Action. NY YealDigipress, 2032.

Список сокращений

АП, АП РФ – Администрация президента РФ

БКВ – Большая коррупционная война

ВСД, ВСД РФ – Высший следственный департамент Российской Федерации

ГП, ГП РФ – Главная прокуратура Российской Федерации

ГД, ГД РФ – Государственная дума Российской Федерации

ДАЛЫНЕФТЕВОД – Федеральное государственное унитарное предприятие «Нефтепроводы Дальневосточного федерального округа»

ДДК– Движение двойного контроля, объединение наблюдателей на выборах

ЕврАзЭС – Евразийский экономический союз

ЕИЦ ПП – Еидный информационный центр ПП

ЕР – политическая партия «Единая Россия»

ИЖЕ ЦИ – цифровое издательство «Иже»

ИПИ – Федеральная целевая программа «Историческая просветительская инициатива»

КПСС – Коммунистическая партия Советского союза

КЭГ– Контитентальное эконом-губернаторство

ЛДПР – Либерально-демократическая партия России

МВД, МВД РФ – Министерство внутренних дел Российской Федерации

МВС – Теория моментов вариативной случайности

МГУ, МГУ им М.В. Ломоносова – Московский государственный университет имени Михаила Васильевича Ломоносова

МРР, МРР РФ – Министерство регионального развития Российской Федерации

МРЭП, МРЭП РФ – Министерство развития экономического потенциала Российской Федерации

НАЦНЕФТЕРЕСУРС – энергетический холдинг «Национальные нефтяные ресурсы»

ННТВ – телеканал «Настоящее новое телевидение»

НЦШ – политическая партия горожан «Новый цивилизационный шанс»

ОЛИМПСТРОЙТЕХНО – Государственная корпорация «Олимпийские строительные технологии»

ОНФ – политическое движение «Общероссийский народный фронт»

ООН – Организация объединенных наций

ООН – Организация объединенных наций

ОРФ – политическая партия «Общенациональный российский фронт»

ОРФ – политическое движение, (впоследствии партия) «Общенациональный российский фронт», наследник ОНФ

ОС – политическая партия «Объединенные социалисты»

ОЭГ – Олимпийское эконом-губернаторство

ПМП – Полиция национального примирения

ПМП – Федеральная служба Полиция межнационального примирения с рамках МРР РФ

ПП, ФОД ПП – Федеральная общественная дружина Политические пожарные

ПХС – политическая партия «Партия христианских семей»

Р4П (см. РПППП)

РИО – Российское историческое общество

РКЭГ – Русско-Кавказское эконом-губернаторство

РНМ – политическая партия «Русская национальная миссия»

РОСГОСУГЛЕВОДОРОД– государственная корпорация «Российские государственные углеводородные запасы»

РОСИНДУСТРИИ – Государственная корпорация «Российские индустриальные технологии»

РОСХЛЕБСЕВ – Государственная корпорация содействия развитию зернового сева

РПППП – Российская партия правого правового порядка

CNUJDI–China National Unoin for Justice in Delivering Informtaion (Китайский союз за справедливость в подаче информации

СВИДР – российская технология «Самовоспроизводящаяся инвариативная в деталях реконструкция»

СЕЭГ – Северо-европейское эконом-губернаторство

СПбГУ – Санкт-Петербургский государственный университет

СР – политическая партия «Справедливая Россия» КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации

СФ РФ – Совет Федерации Российской Федерации

СЭГ – Славянское эконом-губернаторство

СЭП – Советы экономических провинций

ТОЭГ – Тихоокеанское эконом-губернаторство

ТРЦ – политическая партия «Традиционных русских ценностей»

ТРЦ-ХПС – политическая партия Традиционные русские ценности – Христианская партия семьи

ТС – Таможенный союз

УСЭГ – Уральско-Сибирское эконом-губернаторство

ФС РФ – Федеральное собрание Российской Федерации

ФСБ, ФСБ РФ – Федеральная служба безопасности Российской Федерации

ФЭГ – Финансовое эконом-губернаторство

ЭГ СМП – Эконом-губернаторство «Северный морской путь»

ЮНИСЕФ – Детский фонд ООН (UNICEF, United Nations Children's Fund)

5П – Политическая коалиция «Путин + РПППП»

ВВС (Би-Би-Си) – British Broadcasting Corporation (Британская телерадиовещательная корпорация)

DOCURUS – Documentary Russian (дословный перевод – Российские документальные фильмы), жанр в кинодокументалистике

GDOI – Great Digital October Installation, Велико-цифровая октябрьская инсталляция

МСВ – Multicommunicational Broadcasting (Мультикоммуникационное вещание)

SVIDR (см. СВИДР)

Биографический указатель

Анкошина Виктория Антоновна – заместитель председателя правительства по энергетическому комплексу (2018–2021), политик-фрондёр, член ТРЦ, лидер ТРЦ-ХПС, лидер ПХС

Ахметданеев Арсен Донабедович – политик, политократ, эконом-губернатор ОЭГ

Балуин Мизаил Станиславович – политик, спортсмен, член ОРФ

Блачеев Валентин Кузьмич – политический обозреватель

Ботейнин Гавриил Васильевич – эконом-губернатор ФЭГ (2024–2029)]

Банков Николай. Федорович (отец Павел) – политик, лидер «ТРЦ»

Варентин Клим Владиславович – политик, член «Белого ворона», издатель

Вейб Торий Николаевич– режиссер

Веловедов Парк Петрович – губернатор Санкт-Петербурга (2016–2021)

Верденеев Александр Вениаминович – Главный администратор Администрации президента РФ, политик

Гениченков Руслан Никитович – политик, член РППП, министр регионального развития и глава Полиции межнационального примирения (2017–2018)

Гривущин Евгений Камильевич – политический обозреватель

Гуляев Фёдор Евгеньевич – политик, лидер КПРФ

Дивноварова Ирина Валерьевна – заместитель председателя правительства (2017–2022)

Дозинин Константин Георгиевич – эконом-губернатор КЭГ (2024–2029)]

Дукеев Сергей Кириллович – маршал, министр обороны России (2015–2022), Технический президент России (2024)

Жириновский Владимир Вольфович. – политик, лидер ЛДПР

Задрожный Николая Константинович – бизнесмен (совладелец Нацнефтересурса), политик-фрондёр, член РПППП

Зарев Ярослав Борисович – политик, лидер «Белого ворона», председатель правительства России (2024–2029)

Зовенин Дмитрий Геннадьевич – политик, руководитель фракции ОРФ в Государственной думе VIII созыва

Зэйну Шур Шарвович – эконом-губернатор ЭГ СМП (2024–2029)

Зюганов Геннадий Андреевич – политик, один из лидеров КПРФ

Касимов Леонид Викторович – бизнесмен (директор «Росгосуглеводорода», 2010–2021), политик-фрондёр, член «НЦШ», эконом-губернатор СЕЭГ (2024–2029)

Кулярин Никита Евгеньевич – советник Н.К. Задрожного

Ленин Владимир Ильич – политик, председатель Совета народных комиссаров РСФСР (1917–1923), председатель Совета народных комиссаров СССР (1923–1924)

Левантонов Павел Рудольфович – заместитель министра обороны РФ (2009–2013), первый осужденный в рамках БКВ

Лестанов Дмитий Яковлевич – политик, член ОРФ, председатель правительства России (2019–2022)

Ломсянидзе Вазген Жирарович – заместитель директора, Государственная корпорация Олимпстройтехно

Медведев Дмитрий Анатольевич – политик, член ЕР, III президент России (2008–2012)

Миронов Сергей Михайлович – политик, лидер партии «Справедливая Россия»

Мовицкий Денис Серафимович – политик, участник Принципиальной оппозиции

Осмонсенен Угор Карлович – политик, лидер «НЦШ»

Ооновских Тимофей Никитович – заместитель министра Министерство развития экономического потенциала

Пак Рой Филиппович – эконом-губернатор ТОЭГ (2024–2029)]

Петров Константин Кириилович – писатель

Плюхевич Зиновий Яковлевич – директор благотворительного фонда «Политократия»

Подинёв Леонтий Владимирович – политик, лидер фракции ОРФ в IX Государственной думе

Прохоров Михаил Дмитриевич – миллиардер, политик

Путин Владимир Владимирович – политик, II и IV президент России, I Глава Российской Федерации

Раскольный Андрей Афанасьевич – политик, лидер движения «Принципиально, нет!»

Рестошина Людмила Антоновна – политик, участница Принципиальной оппозиции

Решелин Тимофей Кириллович – бизнесмен (генеральный директор «Росиндустрий»), политик-фрондёр

Ровёнов Климент Никифорович – политик, член РПППП, эконом-губернатор СЭГ (2024–2029)

Хлопняк Виктор Константинович – V президент Украины (2015–2020)

Цулокян Георг Нанбетович – заместитель Главного Прокурора, Главная прокуратура

Шахиншаханаев Жорж Леонтьевич – политик, член «Белого ворона»

Шереметьев Никита Денисович – эконом-губернатор УСЭГ (2024–2029)]

Щелковский Алексей Викторович – журналист, политик, лидер РПППП

Содержание «Учебника новейшей российской истории (1999–2050)» по томам

Первая четверть XXI века

Том 1. Мир в первой половине XXI века.

Часть 1. Обзор экономических тенденций. Место России.

Часть 2. Обзор политических тенденций. Место России.

Часть 3. Обзор культурных и социальных тенденций. Место Росссии. Том 2. Экономическое развитие России в первой четверти XXI века.

Часть 1. Восстановление и рост (1999–2008).

Часть 2. Экономика России в условиях мирового финансового кризиса (2008–2020).

Часть 3. Экономика России: инновационное развитие (2020–2025).

Том 3. Общественно-политические развитие России первой четверти XXI века.

Часть 1. Стабилизация (1999–2006).

Часть 2. Управляемая демократия и тандемократия (2006–2012).

Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012–2025).

Том 4. Внутренняя политика России в первой четверти XXI века.

Часть 1. Внутренний суверенитет (1999–2008).

Часть 2. Преодоление последствий кризиса (2008–2012).

Часть 3. Построение экономически эффективного общества (2012–2024). Том 5. Культура России в первой четверти XXI века: место в глобальном мире.

Часть 1. Кризис российской культуры? (1999–2015).

Часть 2. Проблема самовыражения и глобальная конкуренция: от глобальной к региональной культуре? (2015–2021).

Часть 3. Новый взгляд на российскую культуру: навсегда остаться в классике? (2021–2025).

Том 6. Внешняя политика России в первой четверти XXI века.

Часть 1. Западное направление. Фиксация достижений: фасад становится задним.

Часть 2. Азиатское направление: смена приоритетов. Интеграционные задачи.

Часть 3. Таможенный союз и ЕврАзЭС. Фундамент интеграции.

Том 7. Научный потенциал России в первой четверти XXI века.

Часть 1. Большая инспекция советского и нового научного капитала (1999–2008).

Часть 2. Проблема выбора приоритетов развития в условиях глобальной конкуренции (2008–2015).

Часть 3. Новая стратегия: образование и исследования (2015–2026).

Вторая четверть XXI века

Том 8. Экономическое развитие России во второй четверти XXI века.

Часть 1. Российская экономика шире национальных границ (2025–2032).

Часть 2. Экономическая экспансия: приоритеты (2032–2038).

Часть 3. Кризис 2038 года и его преодоление: новый экономический уклад (2038–2049).

Том 9. Общественно-политические развитие России во второй четверти XXI века.

Часть 1. Единое общество: российский средний класс (2025–2038).

Часть 2. Десакрализация власти (2038–2045).

Часть 3. Российская меритократия: вклад в построение новой мировой модели власти (2045–2050).

Том 10. Внутренняя политика России во второй четверти XXI века.

Часть 1. Новая федерация: экономика как основа самостоятельности регионов (2025–2036).

Часть 2. Три «К»: культура, капитал, конституция (2036–2043). Часть 3. От федерации к сообществу муниципалитетов (2043–2050). Том 11. Культура России в второй четверти XXI века: место в глобальном мире.

Часть 1. Музеификация российской культуры (2025–2030).

Часть 2. Культурная стратегия России в условиях смены мирового общественного уклада: от общества потребления к обществу самореализации (2030–2045).

Часть 3. Российская культура: новый авангард (2045–2050).

Том 12. Внешняя политика России во второй четверти XXI века.

Часть 1. Западное направление: европейская инициатива интеграции с Россией.

Часть 2. Азиатское направление: Россия как балансир Тихоокеанского региона.

Часть 3. Таможенный союз и ЕврАзЭС: реинтеграция Средней Азии.

Том 13. Научный потенциал России во второй четверти XXI века.

Часть 1. Новая система национального высшего образования.

Часть 2. Космонавтика – как структурообразующее направление (2032–2040).

Часть 3. Эра 10 новых открытий: возвращение России в пятёрку мировых лидеров (2040–2050).

Примечания

1

Historical Justice Expertise (англ.) – Экспертиза исторической достоверности Технология оценки исторических исследований, разработанная учеными Великобритании, США, Франции и России в 2030–2045 годах, ставшая профессиональным мировым стандартом. Экспертиза является добровольной.

2

С 2024 года так официально называется высшее должностной лицо в стране.

3

см. Список рекомендованной литературы к Главе.1.

4

см. главу 3.

5

Кодекс РФ «О Российском секторе Интернета», принятый 25 мая 2015 года.

6

«Креативный класс» или «новые горожане» – определение, данное группам несогласных граждан крупных городов как из-за высокого творческого (креативного) уровня политических плакатов, так и из-за того, что многие в профессиональном плане были заняты в творческих индустриях. См. Том 3 Общественно-политические развитие России первой четверти XXI века. Часть 2. Управляемая демократия и тандемократия (2006–2012).

7

см. Том 5. Культура России в первой четверти XXI века: место в глобальном мире. Часть 1. Кризис российской культуры? (1999–2015).

8

см. Том 11. Культура России во второй четверти XXI века. Часть 2. Культурная стратегия России в условиях смены мирового общественного уклада: от общества потребления к обществу самореализации (2030–2045). Доктрина нового общественного уклада – общества самореализации, пришедшего на смену обществу потребления стала активно разрабатываться с конца 2010-х годов. Фундаментом этой доктрины стало утверждение, что жители наиболее развитых государств, получив значительный достаток и материальное удовлетворение, основные свои потребности связывают с самоактуализацией и саморазвитием. Количество таким образом настроенных граждан к конце 2020-х годов беспрецендентно возросло, и постепенно они стали доминирующей социальной группой во многих обществах мира, в том числе и в России. Более того, в России эта идея получила и более значительную (чем в других обществах мира) поддержку благодаря созвучию с национальными культурными традициями (меньшая привязанность к капиталистической этике).

9

См. Том 3 Общественно-политические развитие России первой четверти XXI века… Часть 2. Управляемая демократия и тандемократия (2006–2012).

10

об этом значительном успехе российской дипломатии в этой связи см. Том 6. Внешняя политика России в первой четверти XXI века. Часть 1. Западное направление. Фиксация достижений: фасад становится задним.

11

от англ. слов Documentary (документалистика) и Russia (Россия). Читается ['dokjuaras] по аналогии с англ. curious ['kjuarias], любопытный. Подробнее см. Том 5. Культура России в первой четверти XXI века. Часть 2. Проблема самовыражения и глобальная конкуренция: от глобальной к региональной культуре? (2015–2021).

12

Такую точку зрения высказывают историки С. О. Сорольин и Л. Ш. Будилевская в исследовании «Кремлевская таинственность наследуется. Советские, ельцинские и путинские архивы» (М., Деликатиздат, 2025.). С.45. Они склонны полагать, что РПППП задумывалась изначально как «кремлевский проект».

13

в последствии Главный администратор Администрации президента. Яркий политик 2030-х годов, лидер национально ориентированной группы политократов. Кандидат на пост Главы Российской Федерации в двух выборных кампаниях 2030-х годов и IV Глава Российской Федерации.

14

И. В. Павлонский. К политической истории России 2010-х годов. Выступление на исторической конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова 26–27 апреля 2028 года. С. 34. К. Н. Ререзер. Противоречия националистических организаций во время Националистического ренессанса. М., Библиотекус, 2029. С. 184.

15

Бессменный министр-новатор умных индустрии 2030-х гг. и будущий III Глава Российской Федерации.

16

В дополнение к личному (первому или малому) отчеству.

17

Всемирная конференция ООН по вопросам информатизации. 24–27 апреля 2016 года, Нью-Йорк, США. Во многом этот успех российской дипломатии был результатом активной работы младократов в МИДе РФ.

18

в соответствии с Федеральным Законом 2015 года О выборах в Государственную думу РФ.

19

это изменение вводилось еще законом 2013 года.

20

О президентстве Д. А. Медведева и периоде так называемой «тандемократии» см. Том 3. Общественно-политическое развитие России в первой четверти XXI века. Часть 2. Управляемая демократия и тандемократия (1999–2012).

21

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Комиссия анализа политических увлечений и предпочтений (КАПУП).

22

Демаровин К. Н. Российская политическая история периода «второго Путина». СПб., Расклад, 2028., Л.Д. Векиванина. С 76. Публичные политики России (2000–2025). Биографический сборник. М., Кремлинпресс, 2031. С. 142.

23

СВИДР – аббревиатура полного названия «Самовоспроизводящаяся инвариантная в деталях реконструкция». На международном рынке известна KaKSVIDR.

24

подробнее об успехе российских учёных и теории МВС см. Том 7. Научный потенциал России первой четверти XXI века. Часть 3. Новая стратегия: образование и исследования (2015–2026).

25

GDOI – аббревиатура от названия переведенного на англ. язык: Great Digital October Installation.

26

подробнее см. Том 6. Внешняя политика России в первой четверти XXI века. Часть 1. Западное направление. Фискация достижений: фасад становится задним.

27

Сольватов СМ. «Словянские» ценности в качестве основы нового мессианского этапа в русском искусстве первой трети XXI века. Екатеринбург, Издательство «Именем Б.Н. Ельцина», 2034.С. 239. Фенклянин К.Г. Кто дал им право? К вопросу о самоуверенности в искусстве. М., РОС, 2047. С. 56.

28

InnerSideOut Unites States, основано в 2018 году.

29

DerDie DasAlle Neue, основано в 2019 году.

30

подробнее см. Том 5. Культурная жизнь России в первой четверти XXI века. Часть 2. Проблема самовыражения и глобальная конкуренция: от глобальной к региональной культуре? (2015–2021).

31

Гениченков Р.Н. Щелковский. Посмертная правда о национальном герое. Воспоминания товарища. Лондон, Русское эмигрантское издательство «Woland», 2034. С.198.

32

Подробнее см. Том 2. Экономическое развитие России в первой четверти XXI века. Часть 2. Экономика России в условиях мирового финансового кризиса (2002–2020).

33

Один из лидеров ОРФ на выборах в Государственную думу 2016 года.

34

Федеральный Закон № 54 от 28 февраля 2019 года «Об основных принципах введения экономических губенаторств»

35

Что не требовало изменения Конституции. Её изменение на данном этапе не было необходимым для проведения В. В. Путиным своей политики. Очевидные противоречия с действующей Конституцией вызывали другие положения закона, в частности, полномочия эконом-губернаторов (см. ниже).

36

Эта задача была успешно выполнена после политического кризиса и экономического коллапса на Украине 2032 года. См. Том 12. Внешняя политика России во второй четверти XXI века. Часть 3. Таможенный Союз и ЕврАзЭС: реинтеграция Средней Азии.

37

Подробнее см. Том 12. Внешняя политика России во второй четверти XXI века. Часть 3. Таможенный Союз и ЕврАзЭС: реинтеграция Средней Азии.

38

Именно эти полномочия эконом-губернаторов истолковывались оппонентами В. В. Путина как противоречащие действовавшей Конституцией России. О том, как власть обходила эти обвинения см. ниже.

39

Подробнее об экономически последствиях введение эконом-губернаторств см. Том 2. Экономическое развитие России в первой трети XXI века. Часть 2. Экономика России в условиях мирового финансового кризиса (2008–2020).

40

Это было существенным изменением закона о выборах глав субъектов федерации от 2012 года. По нему за самими субъектами федерации оставалось право допускать или не допускать самовыдвиженцев к выборам. Контролируя местные партии, они контролировали возможность появления неподконтрольных конкурентов. Теперь же во всех субъектах федерации в выборах могли принять участие желающие независимо от членства в партиях.

41

Подробнее см. Том 2. Экономическое развитие России во второй четверти XXI века. Часть 2. Экономическая экспансия: приоритеты (2032–2038).

42

Гордяин Д. Б. Кто если не Путин. Не вопрос, а список. СПб, Азбукиведи, 2030. С. 247.

43

С 2015 года.

44

В СМИ «словян» часто называли «белыми воронами». За ними закрепилось это прозвище, которое и дало название партии.

45

Протагин К.Р. Владимир Путин: проблемы удержания политической инициативы в 2020-х годах. Воронеж, Легионер, 2027. С. 89. Гордяин Д.Б. Кто если не Путин: не вопрос, а список. СПб, Азбукиведи, 2030. С.18.

46

См. подробнее Том 8 «Экономическое развитие России во второй четверти XXI века».

47

Поступательный рост ВВП составил в среднем 14 % в год с 2019 года.

48

Первый световизуализационный памятник-проекция с посвящением «Путину – последнему царю» появился в 2039 году в Петербурге на поверхности Невы напротив Медного всадника. Памятник представлял собой фигуру стоящего рядом с конем Путина, который правой рукой снимал уздечку, а левой гладил гриву коня. У ног Путина лежали седло и кнут. Победителем конкурса стал скульптор В.Е. Жуконов, руководитель студии «Новые памятники» и член «Иже Слова». Автор проекта говорил, что в своём памятнике подчеркивал идею совместимости российской истории разных её периодов.

49

с 2016 года.

50

Поняния «новопутинская система» и «новый» или «поздний Путин» (тождественные понятия) были впервые введены Ф. К. Корсавчиным в монографии «Периодизация президентств В.В. Путина», изданной в Самаре в 2026 году. К «новопутинской системе» Корсавчин относил Закон об амнистии виолентократам и Проект новой Конституции России, отказываясь включать в неё законодательное регулирование Технического президентства (см. ниже).

51

Закон, получивший статус конституционного, вошел в новый текст Конституции России, который был принят в 2024 году на электронном референдуме.

52

О влиянии «амнистии виолентократов» на экономику страны см. Том 2. Экономическое развитие России в первой четверти XXI века. Часть 2. Экономика России в условиях мирового финансового кризиса (2008–2020).

53

Такое мнение отражено в фундаментальном исследовании российского историка В. Д. Гаврошкина «Перерождение политократов в новый политический класс. Успехи неудачи. М., Сполитрус, 2028. С. 51.

54

См. Материалы Московской международной междисциплинарной конференции «Россия: демократия или меритократия?» 2027 года (М., Издательство Конституционного Суда РФ, 2028.)

55

В дословном переводе с греческого языка меритократия означает «власть достойных». В этом случае под «недостойными», то есть теми, кто лишены возможности прихода к власти, понимаются экократы – бывшие виолентократы, добровольно отказавшиеся от части своих гражданских прав избирать и быть избранными, то есть участвовать в политике. Под «достойными» власти понимаются 218 политократов и остальные граждане страны.

56

Решение Конституционного суда Российской Федерации № 23-8563 от 27.10.2023 г.

57

Мигайлов Р. П. «Белый ворон» Владимира Путина: историческое расследование причин появления партии и сотрудничества с властью. Новгород, Русич, 2031. С.73. Вадичева В. А. «Вороны» в российской политике 2020-х годов. М, Петропресс, 2028. С. 241.

58

Ерщеев В.Н. Феникс государственной безопасности. Скрытое влияние российских спецслужб на политику в первой трети XXI века. М, Перевал, 2037. С.56–87.

59

Учебник сдан в печать в марте 2055 года.

60

Мавзолей был значительно поврежден и закрылся на ремонт. Тело Ленина было временно вынесено из Мавзолея. В 2025 году Государственная дума приняла решение не возвращать тело в склеп и захоронить на Военном мемориальном кладбище в Мытищах. Так исторический шаг, на который правительство не решилось в 2017 году в Год национальной истории, состоялся через восемь лет. Дело Ленина забрало свою последнюю кровавую дань через сто лет после кончины вождя. Таким образом, практически через сто лет после смерти тело Ленина было вынесено из Мавзолея.

61

Житонер К.Л. Личные факторы и переживания и их роль в политике В. В. Путина. СПб, Ренене, 2042. С.45.

62

По сути Верднеев избрал для себя стратегию не номинального (официального), а «духовного» (идеологического) наследника курса Путина, реализовать которую стремился после ухода Путина из активной политики. Эта стратегия «ожидания своего времени» принесет Верденееву плоды в ходе политических кампаний 2030-х годов и сделает его IV Главой Российской Федерации.

63

Это было актуально в том случае, если ни одна из партий не набирала больше 50 % в парламенте.

64

В частности эту точку зрения высказывают М. Л. Лукушкин и Д. А. Перелётова в совместной работе «Коммунистическая партия Российской Федерации: тёмное прошлое или светлое будущее?», изданной в Москве в 2029 году. (С.56–58)

65

По прогнозам этих историков окончательное изживание советского наследия в общественном сознании ими прогнозировалось на 2029 год, когда КПРФ не сможет преодолеть 3 % барьер прохождения в Государственную думу. Именно так и произошло, что в последствии привлекло внимание к этой теории, которая была взята на вооружение многими историками и политологами мира.

66

Multicommunicational Broadcasting (англ.) – название компании переводится как «Мультикоммуникационное вещание».

67

China National Union for Justice in Delivering Information (англ.) – название компании переводится как «Китайский национальный союз за справедливость в подаче информации».

68

под таким названием продолжала действовать преобразованная Историческая просветительская инициатива.

69

«Политократия» в течение пяти лет переросла в клуб лоббистов, а её члены в 2029 году предложили проект действующего до сих пор Федерального закона о «Российском лоббизме». Н. К. Задрожный стал первым членом клуба и сосредоточился на его деятельности, уйдя из политики в 2032 году.

70

Вышегодскин Д. 3. Маршал в политике. М., Высота, 2036. С. 129.

71

Один из таких комментариев и дал название этому параграфу.

72

В дальнейшем эти предложения рассматривались уже в Государственной думе X созыва в 2033 году во время слушаний «Преимущества меритократии перед демократией». Окончательно сторонники меритократии оформились в серьёзную политическую силу только к концу 2030-х годов, а первый референдум по введению меритократии прошел в 2046 году.

73

Парк Петрович Веловедов – российский политик, выходец из спецслубж (полковник ФСБ). В отличие от многих своих коллег, выйдя на пенсию в 49 лет, он выбрал не бизнес, а общественную деятельность. Веловедов пользовался популярностью у интеллигенции. В 2016–2021 году был губернатором Санкт-Петербурга.

Content

Петр Дмитриевич Тренин-Страусов
Учебник новейшей истории России (1999–2050). Т.З. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012–2024)

Обращение к читателю

Краткий обзор

Основные понятия

Глава 1 II и IV президент России В. В. Путин. Третий срок (2012–2018)

§ 1. Вызовы третьего президентства. «Объективные»

§ 2. Большая коррупционная война

§ 3. Вызовы третьего президентства. «Субъективные»

§ 4. Крах Принципиальной оппозиции

§ 5. Гильдия экстерриториалов («пятипроцентники»)

§ 6. Националистический ренессанс, Национальный ренессанс и Историческая просветительская инициатива

§ 7. Два новых «политических богатыря». РПППП

§ 8. «Иже слово»

§ 9. Процессы против «Интернет-разоблачителей» и регулирование российского Интернета

§ 10. Выборы в Государственную думу 2016 года

§ 11. Избирательная кампания: сентябрь – ноябрь 2016

§ 12. Багряный декабрь 2016. Кирилл и Катя

§ 13. Роль Путина в дни Багряного декабря

§ 14. Результаты выборов и Январь признания

§ 15. Год Национальной истории России – общественное событие мирового масштаба

§ 16. «Иже слово» в Год Национальной истории

§ 17. Коалиция 5П

§ 18. Избирательная кампания. «Главное уже случилось!» и «Кого побеждать?»

§ 19. I тур выборов и новый виток политической борьбы. «Дебаты на Олимпе»

§ 20. Победа Путина во втором туре

Выводы из Главы 1

Контрольные вопросы по Главе 1

Список рекомендованной к Главе 1 литературы

Глава 2 II и IV президент России В. В. Путин. Четвертый срок: от эконом-губернаторств до политического краха идеи «преемства» (2018–2022)

§ 1. Личные цели В.В. Путина и «Проблема—2024»

§ 2. Инаугурационная речь 6 мая 2018 года – манифест

§ 3. Распад коалиции 5П: свобода рук

§ 4. Введение эконом-губернаторств

§ 5. Реакция региональных виолентократов и введение прямых губернаторских выборов

§ 6. Обвинения в несоответствии Конституции

§ 7. Улучшение предпринимательского климата

§ 8. Настоящий преемник

§ 9. Кандидатуры преемников

§ 10. Расстановка сил накануне выборов в Государственную думу

§ 11. Первая фронда виолентократов

§ 12. «Советский сговор»

§ 13. «Иже слово»: поворот к политике. «Белый Ворон»

§ 14. «Раз-и-Блачения»: дискредитация идеи преемственности через дискредитацию преемника

§ 15. В.В. Путин: идея преемственности трансформируется в идею совместимости

§ 16. Результаты избирательной кампании

§ 17. Новый председатель правительства

Выводы из Главы 2

Контрольные вопросы к Главе 2

Список рекомендованной к Главе 2 литературы

Глава 3 II и IV президент России. Четвертый срок: подготовка к конституционной реформе (2018–2024)

§ 1. «Время царей»

§ 2. Вторая («потешная») фронда

§ 3. Первый этап «Хода Победителя»: «амнистия виолентократов»

§ 4. Экократы и политократы

§ 5. Проект Новой Конституции («Путинская» конституция»)

§ 6. Новые Конституционные законы

§ 7. Общественная реакция на проект «Путинской конституции»

§ 8. Поддержка со стороны «Белого ворона»

§ 9. «Белый ворон» – орден пропагандистов

§ 10. «Амнистия виолентократов»: на что можно разменять справедливость

§ 11. Результаты года публичных обсуждений

§ 12. Третья фронда («фронда маргиналов»)

§ 13. Новый 2024 год: «Месть за Россию»

§ 14. Канун Референдума

§ 15. Результаты референдума

§ 16. Передача власти от Путина Техническому президенту

Выводы из Главы 3

Контрольные вопросы к Главе 3

Список рекомендованной к Главе 3 литературы

Глава 4 Конституционная реформа (6 мая – 6 ноября 2024)

§ 1. Вступление в должность Технического президента

§ 2. Виды выборов 2024 года

§ 3. Политический расклад сил в мае 2024 года

§ 4. Предвыборное информационное пространство

§ 5. Летний период избирательной кампании: табу

§ 6. Проблема новой политической повестки

§ 7. «Политическая весна в Россию приходит осенью»

§ 8. Выборы эконом-губернаторов

§ 9. Выборы председателя правительства

§ 10. Выборы Главы Российской Федерации

Выводы из Главы 4

Контрольные вопросы по Главе 4

Список рекомендованной к Главе 4 литературы

Список сокращений

Биографический указатель

Содержание «Учебника новейшей российской истории (1999–2050)» по томам

Примечания