Владимир Викторович Большаков

Майдан в России? Как избавиться от пятой колонны

Глава первая

Крымский синдром

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня.

Владимир Путин, президент РФ

В России изменилась политическая линия. Россия больше не считает сохранение хороших отношений с Западом обязательным элементом политики.

Федор Лукьянов, политолог

Конец однополярного мира

Референдум в Крыму и возвращение его в состав России – это такое судьбоносное событие для русского народа, которое сравнимо разве что с походом князя Святослава против хазар в 964–966 гг. Конец Хазарии и конец засилья иудейского каганата положили тогда начало объединению большей части восточнославянских племен в едином государстве – Киевской Руси. В истории русского мира в ряду судьбоносных событий вместе с этим походом стоят великими вехами Крещение Руси в 988 г., Куликовская битва 8 сентября 1380 года, положившая конец татаро-монгольскому игу, освобождение Москвы от польских интервентов ополчением Минина и Пожарского в 1612 г., Бородинская битва 1812 года, с которой начался крах общеевропейской агрессии против России во главе с Наполеоном Бонапартом и разгром Советским Союзом гитлеровской Германии, увенчавшийся Ялтинской конференцией 1945 года о послевоенном миропорядке. Именно такова значимость возвращения Крыма в Россию.

Есть в этом судьбоносном ряду своя мистика, которая заставляет задуматься о сакральном характере русской истории. Три всецело мирных события – крещение князя Владимира в 988 г. в древнем Херсонесе-Таврическом (ныне Корсунь), Ялтинская мирная конференция 1945 года и референдум о воссоединении с Россией 2014 г. произошли в Крыму. И они послужили утверждению Величия России не меньше, чем великие победы русского оружия. Возвращение Крыма в состав Государства Российского в марте 2014 года – веха, обозначившая новый этап в истории нашей Родины, которая вновь обрела свою державную самостоятельность. Это произошло впервые после того, как Михаил Горбачев сдал Советский Союз и его союзников по Варшавскому Договору Западу. А «Горби», как его любовно окрестили в США, начал это делать еще до развала СССР в 1991 году, который Владимир Путин справедливо назвал «величайшей геополитической катастрофой XX века».

В этой катастрофе потеря Крыма стала для России двойной бедой. Когда мерзавец Хрущев передал Украине, тогда Украинской ССР, эту землю, обильно политую русской кровью, особого протеста в русской среде это не вызвало – вроде бы одна была страна, без внутренних границ. Но вот когда другой негодяй – Борис Ельцин бросил Крым в дар отделившейся Украине как мешок картошки, это стало поистине национальной трагедией. Вспомним, что говорил в этой связи Александр Солженицын в своей книге «Россия в обвале».

«В самостоятельном развитии – дай Бог Украине всяческого успеха, – писал Солженицын. – Отяжелительная ошибка ее – именно в непомерном расширении на земли, которые никогда до Ленина Украиной не были: две Донецкие области, вся южная полоса Новороссии (Мелитополь-Херсон-Одесса) и Крым. Украинские власти выбрали путь усиленного притеснения русского языка. Ему не только отказали стать вторым официальным государственным, но его энергично вытесняют из радиовещания, телевидения, из печати. В вузах от вступительного экзамена до дипломного проекта – все только по-украински, а коли терминологии не хватает – выкручивайся. Из школьных учебных программ русский язык – где исключают нацело, где сводят до «иностранного», до факультативного; полностью исключили историю Российского государства, а из программы по литературе – едва ли не всю русскую классику. Звучат такие обвинения, как «лингвистическая российская агрессия» и «русифицированные украинцы – пятая колонна». Так – начинается не с методического подъема украинской культуры, а с подавления русской. И упорно теснят Украинскую православную Церковь, ту, что осталась верна Московской Патриархии, с ее 70 % украинских православных…

Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60 % населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины.

Принятие хрущевского подарка – по меньшей мере, недобросовестно, присвоение Севастополя вопреки, не говорю, русским жертвам, но и советским юридическим документам, – государственное воровство…

Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма. И предательство его при каждом потом крымском конфликте. И беспрекословную, без малейших политических шагов, отдачу Севастополя, алмаза русской военной доблести. Злодейство это совершено нашей же выборной властью – однако и мы же, граждане, не воспротивились вовремя. И теперь на долгое обозримое время ближайшим поколениям с этим придется примириться…

Изживание Черноморского флота из Севастополя является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и XX веков. При всех этих условиях Россия, ни в какой форме, не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним». (А.Солженицын. Россия в обвале. М., Русский путь, 2009, стр. 78–79).

Эти слова датированы 1998 годом. Но вплоть до 2014 года о них в Кремле и не вспоминали, хотя Солженицын уже тогда увидел, ради чего на Западе всячески поддерживали украинскую «незалежность», и предупреждал руководство России о грозящей опасности. «Антирусская позиция Украины, – писал он, – это как раз то, что и нужно Соединенным Штатам. Украинские власти подыгрывают услужливо американской цели ослабить Россию. Так и дошло быстро – до «особых отношений Украины с НАТО» и до учений американского флота в Черном море. Поневоле вспомнишь бессмертный план Парвуса 1915 года: использовать украинский сепаратизм для успешного развала России» (А.Солженицын. Цит. соч., стр. 78).

Парвус, как известно, не был самостоятельной фигурой. Он был видным функционером международного сионизма и эмиссаром мировой закулисы в России, а названный его именем «план» был всего лишь переводом на русский «плана президента США Вильсона», а еще точнее, его помощника полковника Хауса, по разделу России на семь государств. Для осуществления этого плана, по признанию государственного секретаря Дж. Бейкера, «США истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России».

От планов расчленения России, увы, не отказались до сих пор. Покончив с СССР, пытаются добить то, что от него осталось, о чем можно судить по заявлению Секретаря Трехсторонней комиссии, бывшего советника президента Рейгана Збигнева Бжезинского: «Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Геополитическая катастрофа, постигшая евразийский хартленд в 90-х годах XX века, кардинальным образом изменила соотношение сил в мире. Во время своей работы в Париже я не раз встречался с ныне покойным генералом Пьером Галуа, классиком современной геополитики. (См. его книгу «Геополитика. Пути могущества». Pierre M.Gallois. Geopolitique. Les vois de la puissance. Plon, Paris. 1990). В октябре 1994 г. он дал мне интервью для «Правды», где сказал: «Закат Советского Союза привел к нарушению равновесия в мире, который входит в однополярную стадию. Эта однополярность предопределяет мировосприятие американского руководства, что уже обернулось операцией «Буря в пустыне» против Ирака. Еще тогда, до развала СССР, стало очевидным, что геополитическая ситуация в мире изменилась поистине революционным образом. Мир стал однополярным». («Правда», 19.10.1994).

После Ирака США остались единственной сверхдержавой, которая могла диктовать свою волю всему миру. «В начале 90-х годов, – говорил Галуа, – для США открылись новые перспективы. После того как 13 июня 1990 г. Верховный Совет СССР отменил плановую экономику и узаконил рыночную, Советский Союз вошел в стадию агонии. Путь для США к мировому регентству был расчищен. После распада СССР они и не вздумали разоружаться. НАТО должна была самораспуститься одновременно с Варшавским Договором. Напомню, что НАТО создали в 1949 году, а Варшавский Договор был образован в качестве ответной реакции только в 1955 году. В НАТО по сей день никто не может толком объяснить, почему после роспуска Варшавского Договора в 1990 году, НАТО осталось существовать.

Чтобы легче было понять все это, я хотел бы немного вспомнить историю. Вернемся к Первой мировой войне и первой попытке США вмешаться в международное положение. В 1918 году Президент США Вудро Вильсон приезжает в Париж, подписывает мирный договор и открывает для себя весьма сложный мир. В то время США еще проводили достаточно изоляционистскую политику. И, тем не менее, в январе-феврале 1918 года был разработан и опубликован «План Вудро Вильсона» из 14 пунктов. Формально этот план представлял собой набор правил, согласно которым следовало проводить переговоры о мире и организовывать жизнь в послевоенное время. Уже в этом плане появился пункт под названием «Освобождение народов». Рассматривалась эта проблема в свете крушения империй. Прежде всего, конечно, речь шла о Российской империи. Но в том же списке были разрушенная в ходе войны Германская империя, Австро-Венгерская империя и Оттоманская империя. С исчезновением этих империй на их месте, по мысли Вильсона, должны были появиться куда меньшие социально-политические образования, которые он называл «народностями». Иначе говоря, он выступил как создатель определенной парцеллизации (деления на парцеллы, т. е. мелкие участки. – В.Б.) и раздробления мира, что, как предполагалось, похоронит империи. Америка, естественно, сохранила между тем все атрибуты империи. То же самое произошло и после парцеллизации Советского Союза, когда его бывшие республики стали самостоятельными государствами» (Там же).

К чему привело это предательство последними советскими лидерами русского народа, хорошо известно. На всем пространстве бывшего Советского Союза восторжествовала компрадорская буржуазия, захватившая контроль над национальными богатствами исторической России. Американский миллиардер и сионист Дж. Сорос вскоре после распада СССР открыто заявил: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш – все государство в целом…» Ясно было, что США и их союзники по НАТО сделают все возможное, чтобы не допустить возрождения России и восстановления ее статуса великой державы, способной бросить вызов Западу. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, один из руководителей сионистского масонского ордена Бнай Брит об этом говорил со всем присущим ему цинизмом: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство» Щит. по: Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).

Руководству России в приказном порядке было велено раз и навсегда отказаться от имперских амбиций и покорно следовать всем указаниям из «вашингтонского обкома». Госсекретарь США Колин Пауэл сформулировал это новое кредо внешней политики США так: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР… Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США».

Директива Совета Безопасности США №SC-20/11 гласит: «На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от национального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и стать потенциальной угрозой американской гегемонии. Неважно, каким будет правительство грядущей России, но оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от США». Комментируя эту директиву в своем выступлении на заседании Совета национальной безопасности в 1997 г., Збигнев Бжезинский подтвердил, что впредь США будут исходить именно из этой установки. «Россия – лишняя страна, – сказал он, – которую нужно расчленить. Чем меньше населения будет на этой территории (бывшего СССР. – В.Б.), тем успешнее будет происходить ее освоение Западом». (otvet.mail. ru; Le Nouvel Observateur, 15–21.01.1998). В соответствии с этими «ценными указаниями» в США был разработан план «Грааль», включавший ряд мер по сокращению населения России в 10 раз. О том, что речь идет о запланированном геноциде русского народа, не стеснялись открыто говорить не только американские, но и английские лидеры. Так, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила: «На территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники». Ее преемник премьер-министр Великобритании Джон Мейджер был более великодушен: «Задача России после проигрыша холодной войны, заявил он, – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50–60 миллионов человек». Всего! Известно, что вымирание русской нации после распада СССР шло быстрыми темпами в точном соответствии с этими установками. Только к началу третьего президентского срока Путина этот процесс удалось остановить.

К концу XX века многим казалось, что процесс сползания России в историческую пропасть необратим, что она обречена на гибель как нация и государство.

Президент США Билл Клинтон в 1995 г. сформулировал антироссийскую стратегию США таким образом:

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

В ближайшее десятилетие нам предстоит решение следующих проблем:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

– устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».

(Из выступления Президента США Б. Клинтона в Вашингтоне на секретном совещании начальников штабов 24 октября 1995 г.)

За океаном откровенно издевались над всеми попытками лидеров постсоветской Эрефии представить себя равными партнерами на переговорах с лидерами США, хотя и не без оснований. Когда в 1993 году на встрече с руководителями стран НАТО подвыпивший Ельцин сказал Клинтону: «Мы тут с тобой самые умные, Билл. А все остальные – дураки», тот чуть не упал от одолевшего его почти истерического хохота. Позднее Клинтон сказал: «Отношение к России теперь будет определяться не формулой «побежденный нами враг», а формулой «безмозглый инструмент в наших руках» (см. подробнее novayapravda.narod.ru). Подобная терминология использовалась не только на совещаниях высших чиновников США за закрытыми дверями. После развала СССР в Белом доме не упускали случая публично унизить Россию, напомнить ей, что она навсегда утратила роль сверхдержавы, и подняться ей не дадут. Так весной 2014 года, в разгар антирусской истерии после вхождения Крыма в состав РФ, Барак Обама в полемике с лидером республиканцев Миттом Ромни, заявившим, что Россия является крупнейшим геополитическим врагом Америки, сказал: «Россия – региональная держава, и не из-за силы, а из-за своей слабости является угрозой для некоторых своих соседей» (The Washington Post, 25.03.2014).

После распада СССР за океаном рассматривали Россию всего лишь как послушный воле Вашингтона сырьевой придаток. Непослушания никто не ожидал. За неповиновение грозили жесткими карами.

24 марта 1999 года Евгений Примаков, тогдашний премьер-министр РФ, позволил себе прямо в небе отменить свой официальный визит в США в знак протеста против начала бомбардировок Югославии, совершив свой знаменитый «разворот над Атлантикой». Но вскоре после этого он вынужден был пересесть из кресла премьера в кресло Председателя Торговой палаты РФ. И это было еще мягкой посадкой.

То «своеволие», которое Москва проявила, дав отпор грузинским агрессорам в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., ей относительно быстро простили уже за то, что эти страны не приняли в состав России, чего по сей день желает подавляющее большинство их населения. Более того – в «вашингтонском обкоме» оценили «сдержанность и благоразумие» тогдашнего президента Дмитрия Медведева, который запретил 58-й армии продолжать преследование бежавших грузинских войск. А ведь наши ребята могли тогда легко дойти до самого Тбилиси. Саакашвили, который лишний раз подтвердил, что услужливый дурак опаснее врага, не оправдал надежд заокеанских стратегов, и от него быстро избавились, но при этом не отказались от планов вовлечения Грузии в НАТО.

Но вот когда Москва решилась на присоединение Крыма, это произвело эффект разорвавшейся бомбы. И хотя один из американских «бешеных» сенатор Джон Маккейн назвал это «бунтом на бензоколонке по имени Россия, которая делает вид, что она – государство» (См. rbc.ru, 18.03.2014), те, кто реально правит странами «золотого миллиарда», поняли, что Запад столкнулся с явлением куда более серьезного характера. Россия раз и навсегда отказалась быть «безмозглым инструментом в руках» Дяди Сэма. И никак не могли поверить, что Кремль окончательно вышел из подчинения «вашингтонского обкома».

После возвращения Крыма, соглашусь здесь с Федором Лукьяновым, главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», «в России изменилась политическая линия. Россия больше не считает сохранение хороших отношений с Западом обязательным элементом политики». Кстати генерал Галуа это предвидел. В ходе того нашего памятного интервью в октябре 1994 г. он сказал: «Я думаю, что в ближайшие десять лет Россия обретет вновь свое равновесие. Это станет возможным на базе естественного патриотизма русских, тех качеств, которыми обладает этот народ, и на базе богатейших природных ресурсов России. Полагаю, что бывшие республики СССР, хотя и не все, вновь соберутся вокруг славянского ядра (выделено мной. – В.Б.). Очевидно, что этот процесс не обойдется без переходного периода с сильной авторитарной властью. Но будущий «Петр Первый» не сможет править без того, чтобы обеспечить русским социальную защиту хотя бы на уровне советского периода и без сочетания сильной власти с развитием демократии. Этот период займет примерно десять лет, в течение которого Россия найдет тот режим, который соответствует ее историческому опыту и национальной традиции. И Россия вновь обретет тогда статус второй сверхдержавы мира». ( «Правда», 19.10.1994). Удивительно проницателен был великий геополитик. Вопрос только в том, соответствует ли Путин его предвидению?

18 марта 2014 г., в тот самый день, когда президент Путин выступил с речью в Кремле перед Федеральным собранием, а позже подписал соглашение о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией с их представителями, в Галерее Ильи Глазунова в Москве состоялась встреча с ведущим французским геополитиком Эмериком Шопаром, учеником генерала Галуа. Как раз в тот день Шопар вернулся из Крыма, где выступал наблюдателем за ходом референдума. В отличие от многих его европейских коллег, он пришел к выводу, что этот референдум полностью соответствовал воле крымчан и международному праву. Когда лектору стали задавать вопросы, я взял слово и, рассказав о моей встрече с Галуа, спросил Шопара: «Означает ли возврат Крыма в Россию конец однополярного мира?». Он ответил так: «Если чему и пришел конец, то это возможности США давать уроки демократии и соблюдения прав человека другим странам, признавать или не признавать правительства других стран легитимными. Эта возможность теперь действительно похоронена. Особенно после того, как США признали легитимным киевское правительство, пришедшее к власти в результате государственного переворота и включившее в свой состав представителей партии «Свобода».

Конечно, такого рода исторические повороты не происходят в одночасье. Предпосылки для этого накапливаются годами, а то и десятилетиями. Поясняя причины столь резкого поворота в отношениях России с Западом, Путин в своей крымской речи отметил: «Нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам все время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается. Так было и с развертыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идет, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки. Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живем в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, еще в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют. Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в XX веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что ее отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но все имеет свои пределы» (Kremlin.ru, 18.03.2014).

Сетования Путина по поводу «обмана» России Западом некоторые обозреватели в США и Западной Европе пытались подать как некую «личную обиду» российского президента на то, что партнеры РФ по «Большой восьмерке» надували его раз за разом и не проявляли к нему должного уважения, поучая то и дело как нашкодившего мальчишку. Не исключено, что Путина, как он любит говорить, «достали» западные шулеры от политики. Истинная же причина его бунта не в этом. Еще в декабре 2004 г. Збигнев Бжезинский заявил: «Все, что разыгрывается на Украине, – это будущее России» (см. газету «Завтра», декабрь, 2004 г.).

Для Путина, как говорят близкие к Кремлю люди, это видение Майдана в России было настоящим кошмаром все последние годы. Майдан образца 2014 года и события в нашей стране, ему предшествовавшие, видимо, убедили его, что прогноз Бжезинского близок к реальности, как никогда.

Череда «цветных революций»

Украинская «оранжевая революция» 2004 г., о которой говорил тогда Бжезинский, и это хорошо понимали в Кремле, была частью общего процесса передела сфер влияния в мире, запущенного Вашингтоном с наступлением XXI века. Череда «цветных революций» в Европе и на постсоветском пространстве началась со смены власти в Югославии в октябре 2000 г. Президента Слободана Милошевича не удалось заставить подчиниться «вашингтонскому обкому» даже после варварских бомбардировок Югославии в 1999 году. Тогда была разработана специальная программа действий, выделены средства для того, чтобы привести к власти нужного Западу человека. Для прямой поддержки оппозиции в Югославии только из Германии поступило около 45 миллионов марок под видом гуманитарной помощи. С конца 1999 года на оснащение оппозиционных и независимых СМИ в Югославии было израсходовано 4 миллиона марок. Тысячи «активистов» и боевиков были подготовлены за рубежом в специальных центрах западных спецслужб.

Как только состоялись выборы, оппозиция объявила себя победившей, хотя еще не были объявлены даже предварительные результаты голосования. Запад сразу поддержал ее. Боевики оппозиции заранее подготовили акции неповиновения на улицах столицы, на случай, если руководство страны не сложит свои полномочия по первому требованию. После шумных митингов они перешли к «беспорядкам»: разгромили помещение правящей Социалистической партии, подожгли телецентр, ворвались в Скупщину, подожгли ее и уничтожили все избирательные бюллетени. Так соперник Милошевича «победил» на выборах, и Запад приветствовал «свержение режима» в ходе «народной революции» в Сербии. Государственный переворот на Украине 22 февраля 2014 года повторил этот сценарий захвата власти один в один.

Примерно по той же схеме свершилась «революция роз» в Грузии в ноябре 2003 года. Под предлогом того, что парламентские выборы 2 ноября 2003 года, на которых победил Эдуард Шеварднадзе, были сфальсифицированы, его убрали и заменили на выпестованного в США Михаила Саакашвили в ходе новых (теперь уже «честных») президентских выборов. Шеварднадзе не зачли даже его многочисленных предательств Советского Союза в годы горбачевской «перестройки» – старый троянский конь излишне осторожничал и не был готов к агрессии против России, к чему его подталкивали в Пентагоне и Белом доме.

По аналогичному сценарию привели к власти Виктора Ющенко, которого женили на американке, специально подготовленной к роли первой леди Украины спецслужбами США. После того, как 21 ноября 2004 года ЦИК Украины сообщила о победе на выборах Виктора Януковича с преимуществом в 3 %, по всей «незалежной» началась так называемая оранжевая революция (укр. «помаранчева револющя» от укр. по-маранчевий – оранжевый, апельсиновый). Она происходила в ряде городов Украины, в основном в Киеве с 22 ноября 2004 года по январь 2005 года. Площадь Независимости в центре Киева превратили в Майдан (от укр. «майдан» – площадь) оппозиции, где около двух месяцев стоял палаточный лагерь «протестующих», и днем и ночью проходили шумные митинги. В некоторые особо знаковые дни заводилы Майдана собирали там до полумиллиона человек. Кончилось все переголосованием 26 декабря 2004 года, в ходе которого победил Ющенко с отрывом в 8 %. В это «переголосование» самым активным образом вмешивались и США, и Евросоюз. На Майдане 2004–2005 годов были те же визитеры с Запада, что и на Майдане 2013–2014 гг. – экс-президент Польши Квасьневский, комиссар Евросоюза Хавьер Солана, президент Литвы Валдае Адамкус и др. Правда, на этот раз очередных выборов даже не стали дожидаться – на Майдане стали возводить баррикады, как только президент Янукович решил отложить подписание соглашения с Евросоюзом об экономической интеграции и тем самым сорвал планы по втягиванию Украины в блок НАТО. Тут уже не считались ни с чем – при открытом пособничестве Запада на волне народных протестов против коррупции и воровства бюджетных средств в Украине произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришли ультраправые силы, убежденные бандеровцы и неофашисты. Конечно, западные либеральные СМИ о явной фашизации Украины предпочитали помалкивать, что лишний раз подтвердило известную истину – в роли борца за права человека Запад выступает только тогда, когда это ему выгодно и нужно для вмешательства в дела других стран. Ате, кто числится на Западе в «верных союзниках», могут хоть публично рубить головы осужденным, как в Саудовской Аравии, но против этого штатные борцы за права человека в том же госдепартаменте США не выскажут ни слова протеста.

Директор французского Центра исследований в области разведки Эрик Денесе публично заявил, что «народное движение» на Украине, задавшись целью свергнуть президента Януковича, растоптало все демократические правила, которыми постоянно оперирует Запад. Была допущена целая серия грубых нарушений, о чем политики и пресса избегают ставить в известность общественное мнение. В первую очередь, пишет французский аналитик, «революция» подняла руку на демократически избранного президента, победившего на выборах 2010 года, а они были признаны ОБСЕ прозрачными и честными. Более того, «революционеры» знали о том, что следующие выборы назначены на 2015 год, и если бы хотели соблюсти демократические правила игры, на которые постоянно ссылаются, то им было достаточно подождать год для того, чтобы поставить точку на правлении Януковича и изменить политический курс. Однако они предпочли пойти на незаконный силовой вариант. Более того, эта «революция», по словам Денесе, «сопровождалась экстремальным насилием со стороны манифестантов, в то время как западные СМИ распространяли картинки миролюбиво настроенных участников движения. Вход пошло оружие, и многие полицейские пали под пулями, ибо наиболее активными среди протестантов были боевики из ультранационалистических, крайне правых труппировок, таких, как «Правый сектор», УНА-УНСО, партия «Свобода», «Тризуб» и другие». Надо ли говорить, пишет Эрик Денесе, что эти люди «ничего общего не имеют ни с западными демократическими ценностями, ни с демократией, ни с толерантностью. Причем многие лидеры этих объединений вошли в новые властные структуры в Киеве. И, тем не менее, Запад их поддержал и продолжает это делать». (Цит. по: «Российская газета» 25.03.2014).

Составной частью программы «цветных революций» стала «арабская весна», как именуют теперь (по аналогии с названием «Весна народов» революций в Европе 1848–1849 гг.) волну демонстраций, революций и путчей в арабском мире в наши дни. Эта «весна» началась почти одновременно 18 декабря 2010 года в Тунисе, в Египте и в Йемене, где произошли перевороты. Спонтанно вспыхнули гражданские войны в Ливии и в Сирии, восстание в Бахрейне. Массовые протесты начались в Алжире, в Ираке, Иордании, Марокко, в Омане. Протестные выступления были отмечены в Кувейте, Ливане, Мавритании, в Саудовской Аравии, Судане, Джибути и Западной Сахаре. Методы гражданского сопротивления в длительных кампаниях протеста, характерных для «арабской весны», использование Интернет-ресурсов, в первую очередь социальных сетей, для координации действий протестующих были настолько схожи, что не оставалось сомнения в том, что они координировались из одного и того же центра. Основным лозунгом демонстрантов в арабском мире был «Народ хочет падения режима». Западные вдохновители «арабской весны» стремились не к победе демократических сил, а прежде всего к созданию хаоса, с помощью которого, как затем и на Украине, расшатывали государственность арабских стран, фактически лишали их независимости от Запада.

И там Запад поддерживал самые жестокие формы борьбы «оппозиционеров» с неугодным ему режимом. Достаточно вспомнить о зверской расправе над ливийским лидером Муаммаром Каддафи и его семьей. Но для госсекретаря США Хилари Клинтон это был «праздник души».

Организаторы «цветных революций» с их технологиями особо не заморачиваются. Схема одна и та же – и в Европе, и на Ближнем Востоке: после очередных выборов главы государства в случае победы на них политика, не устраивающего Запад, специально обученная агентура начинает раскачивать лодку протестов против «нарушений и фальсификаций на выборах», или против «преступлений режима». «Народные» протесты доводятся до такого «девятого вала», что он сметает законно избранного президента или главу правительства, погружая страну в революционный хаос. Объявляются новые выборы, где побеждает ставленник Запада, которым можно успешно манипулировать. В благодарность за поддержку он будет служить верой и правдой тем, кто привел его к власти, не заботясь о национальных интересах своей страны, которую он заведомо предал в результате своей «сделки с дьяволом», т. е. с Западом.

«Оранжевая революция» 2004 г. на Украине заставила Кремль насторожиться, хотя, казалось бы, тогда «майдан» оппозиции никак России не угрожал. Да и оппозиции-то, по сути дела, практически не было никакой, кроме «системной», т. е. КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», надежно интегрированных в политическую систему Эрефии. Были отдельные стихийные протесты вроде манифестации пенсионеров и «чернобыльцев» против монетизации льгот 29 июля 2004 в Москве. В 2005 г. выступления пенсионеров прошли при поддержке коммунистов практически по всей стране. Протесты были массовыми, но не политическими. Из всех политических сил в те годы опасение властей вызывала только вышедшая из андеграунда Национал-большевистская партия (НБП). Она была создана в 1993 году эпатажным писателем Эдуардом Лимоновым (романы «Это я – Эдичка», «Дневник неудачника» и др.) и философом-евразийцем Александром Дугиным. Ее идеология, если вообще можно считать идеологией словесный коктейль из ультралевых и ультраправых идей, была настолько эклектичной, что даже в Мосгорсуде, запретившем НБП 19 апреля 2007 года, так и не разобрались, чего в ней больше – коммунизма или фашизма, и ограничились формулировкой «экстремистская». Любопытно, что и Лимонов, и Дугин (он, правда, вышел из НБП еще в 1998 г. и возглавил Международное евразийское движение) в ходе крымского кризиса 2014 г. целиком поддержали Путина. Но до этого момента нацболы, число которых быстро достигло 10 тысяч человек, всерьез беспокоили власти. Наиболее активным щедро раздавали тюремные сроки. В 2001 году их лидер Эдуард Лимонов был арестован по обвинению в терроризме и осужден за незаконное хранение оружия. Из тюрьмы он вышел досрочно в 2003 году. 2 августа 2004 года активисты НБП провели так называемую «акцию прямого действия» по захвату кабинета министра здравоохранения Зурабова с лозунгами, направленными против монетизации льгот, в результате которой 7 членов НБП были осуждены на сроки от 2,5 до 5 лет. 14 декабря 2004-го группа нацболов в составе 39 человек провела еще одну такую акцию по захвату приемной Администрации Президента РФ. По «делу 39 декабристов» – слушания по нему завершились 8 декабря 2005 года, – большая часть участников акции получили от 1 до 3 лет условно, но восьми нацболам дали все же серьезные сроки – до десяти лет тюрьмы. В 2010–2012 гг. НБП Лимонова действовала в рамках несистемной оппозиции, как один из ударных отрядов массового протестного движения, но вскоре после избрания Путина президентом РФ в марте 2012 г. их пути разошлись. Место НБП заняли «новые леваки» из «Левого фронта» во главе с Удальцовым. Довольно быстро сформировалась разношерстная «несистемная» оппозиция, в которой сошлись вместе и либералы, и русские националисты, и правые, и левые, и политически нейтральные представители «креативного класса».

К подготовке «цветной революции» в России на Западе приступили вплотную к концу второго президентского срока В. Путина. 21 сентября 2006 года «Независимая газета» опубликовала статью «Доклад Фалина – Евстафьева» со ссылкой на закрытый доклад «О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006–2008 годах», который, по словам журналистов газеты, был составлен Валентином Фалиным (бывшим секретарем ЦК КПСС и послом СССР в ФРГ) и Геннадием Евстафьевым (бывшим сотрудником СВР, генерал-лейтенантом в отставке), а затем распространен в российской Государственной думе. Для тех, кто занимался проблемой «цветных революций», больших откровений в этом докладе не было. Предполагаемые мероприятия «потенциального противника существующего в РФ режима», так или иначе, применялись в Югославии, Грузии и на Украине в 2000–2004 гг. для дискредитации существующей власти. Просто эти мероприятия – от накопления коррупционного компромата на высших чиновников и непризнания результатов выборов до поддержки дезинтеграционных процессов – экстраполировались на Россию. «Секретный доклад» Фалина – Евстафьева получил широкое хождение в прессе. В 2007 году газета «Комсомольская правда» писала, что сценарий действий Вашингтона на российском направлении, изложенный в аналитическом докладе Фалина – Евстафьева, похоже, начинает реализовываться» (Комсомольская правда, 17.01.2007). В обзоре российской и западной прессы, подготовленном Би-би-си в 2007 году под заголовком «Россия: „Березовая революция"» операция по возможной смене власти в нашей стране была названа «Березовой революцией» не только потому, что березка – это символ России. Скорее потому, что беглый олигарх Борис Березовский объявил на весь мир в 2007 году в интервью британской газете Guardian, что он готовит в Москве дворцовый переворот с целью отстранения от власти Владимира Путина.

В газете The Moscow Post в мае 2011 года прозвучало предупреждение, что США готовят оранжевую революцию в России в 2011–2012 годах. По данным газеты, госдепартамент США планировал выделить в этих целях 1,9 млн. долларов США российским неправительственным организациям в 2011-м финансовом году (как о получателях средств речь шла о российских организациях «Солидарность», «Другая Россия», НБП и ПАРНАС).

Протестное движение в России 2010–2013 годов при всей своей политической разношерстности было клонировано с «революции роз» в Грузии и «оранжевой революции» на Украине. Почему же вспышка протестов пришлась именно на этот период? И почему все это движение с самого начала шло под лозунгами «Путин, уходи!», хотя Путин в то время был премьер-министром, а во главе России стоял президент Дмитрий Медведев?

Думаю, что такое совпадение не случайно. Факты говорят о том, что после того, как Медведев в 2008 г. стал президентом РФ, а Путин отошел на второй план, сев в кресло премьер-министра, в Вашингтоне попытались сделать все возможное, чтобы Путин больше в Кремль не вернулся. И нашей внесистемной оппозиции, хотела она того или нет, стратеги и экспортеры «оранжевых революций» с самого начала отвели в этой операции роль «пятой колонны»(1].

Протестуя до посинения

Вспомним, как это было. С 2008 года лидеры движения «Солидарность» и Партии народной свободы Борис Немцов, Владимир Милов и др. ежегодно публикуют миллионными тиражами резко критические «экспертные доклады» о деятельности Путина. Основное внимание уделяется темам коррупции, депопуляции, социальному неравенству, ситуации в экономике и положению на Кавказе. К сожалению, как официальная пропаганда РФ и Кремль ни протестует против таких публикаций, приводимые в них факты, к сожалению, чаще всего не выдуманы, а действительно имели место. Чудовищная коррупция и практически узаконенное воровство средств из госбюджета поставили Россию на одно из первых мест в мире по разгулу коррупции. Замечу, что 21 марта, в самый разгар крымской кампании, на расширенной коллегии МВД РФ, где присутствовал президент Путин, глава ведомства Владимир Колокольцев сообщил, что в России за истекший 2013 год «средний размер полученной взятки увеличился почти в два раза и составил 145 тысяч рублей». Это – «средний размер». Высокопоставленные чиновные воры берут в лапу миллионами, да еще и в долларах. При этом, несмотря на все заявления властей РФ о борьбе с коррупцией, количество выявленных фактов взяточничества, как сообщил министр МВД, возросло в 2013 г. на 18 процентов, в полтора раза больше задокументировано взяток, полученных чиновниками РФ в крупном и в особо крупном размерах. (РИА Новости, 21. 03. 2014). И в нашем народе, который в массе своей живет бедно, такой разгул чиновной коррупции в стране воспринимают чрезвычайно чувствительно, на чем и играют лидеры оппозиции и те, кто их, так или иначе, использует в борьбе с Россией.

В январе – марте 2010 г. в ряде городов России впервые прошли массовые митинги с требованиями отставки правительства Путина. Поводом послужило действительно позорное решение правительства о возобновлении работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, принадлежавшего олигарху Дерипаске, против чего протестовали экологи в России и во всем мире. Уже 11 марта 2010 года в интернете было опубликовано для сбора подписей обращение к гражданам России «Путин должен уйти». В этом документе, в частности, говорилось: «Мы утверждаем, что у губящей Россию общественно-политической конструкции, которая сегодня навязана гражданам нашей страны, есть архитектор, куратор и охранитель в одном лице. Его имя – Владимир Путин. Мы утверждаем, что в России сегодня невозможны никакие сущностные реформы, пока Путин обладает реальной властью в стране. Избавление от путинизма – первый, но обязательный шаг на пути к новой свободной России». (Путин должен уйти! «Ежедневный журнал», 11.03.2010.) Под обращением по состоянию на начало ноября 2011 г. было собрано более ста тысяч подписей. (Грани, ру. 23.10.2010). В течение осени 2010 г. – весны 2011 г. в центре Москвы регулярно проходили антипутинские пикеты и митинги. Надо отметить, что к 2011 г. наметилась своего рода смычка внесистемной и системной оппозиций. Резолюции массовых митингов были поддержаны и, либо частично, либо полностью, включены в предвыборные программы кандидатов в Президенты РФ-2012 Геннадия Зюганова, Сергея Миронова и Михаила Прохорова.

4 декабря 2011 г. состоялись выборы в Государственную думу. Первые массовые протестные акции в Москве и Санкт-Петербурге против фальсификации результатов этих выборов начались уже вечером 4 декабря. Многотысячный митинг прошел в Москве 5 декабря 2011 года. 10 декабря 2011 года акции протеста прошли в 99 городах страны и 42 городах за рубежом. Московский оппозиционный митинг на Болотной площади стал самым массовым с начала 1990-х годов. 24 декабря еще больше пришло народа на митинг «против фальсификации думских выборов» на проспекте Сахарова в Москве. По всей стране проходили такие собрания, хотя и менее многочисленные. Очередные акции прошли 4 февраля 2012 года. В Москве это было шествие по центральным улицам и массовый митинг. В конце февраля и в марте 2012 года массовые протесты продолжились. 26 февраля в Москве состоялась общегражданская акция «Большой белый круг». Ее участники вышли на Садовое кольцо без плакатов и, взявшись за руки, замкнули круг; по оценкам прессы, в акции приняли участие 34 тысячи человек. 5 марта (на следующий день после выборов Президента России) и 10 марта в Москве прошли митинги с числом участников от 10 до 30 тысяч человек. События декабря 2011 – марта 2012 года получили на Западе наименование «Снежная революция», т. к. участники митингов украшали себя белыми ленточками.

Отношение властей к этим манифестациям было двояким. Дмитрий Медведев говорил, что это даже хорошо, что участвующие в них люди высказывают свое мнение, к которому власти полезно прислушаться. А Владимир Путин во время ответов на вопросы в прямом эфире в декабре 2011 года заявил, что российские оппозиционеры переносят практику «оранжевой революции» из Украины в Россию и назвал цветные революции наработанной схемой дестабилизации общества, которая появилась не сама по себе. Выводы те же, что в докладе Фалина – Ефставьева. Путин, объективно говоря, был прав, когда говорил, что в Москву экспортируют «оранжевую революцию». В бывших республиках СССР это понимали и побаивались аналогичного развития событий. Так, сопредседатель Социал-демократической партии Азербайджана Араз Ализаде заявил, что за акциями протеста в России стоит Запад, а «госдепартамент США дал официальный старт технологии „оранжевой революции" в России». По его мнению, отмашка поступила от госсекретаря США Хилари Клинтон и сенатора Джона Маккейна. «Вашингтонский обком» не хотел более видеть Путина у власти и не скрывал этого.

Когда было объявлено, что 7 мая 2012 года Владимир Путин вступит в должность Президента Российской Федерации, лидеры оппозиции решились на открытое столкновения с властью. Призрак Майдана мог обрести плоть. Оппозиция заранее согласовала с мэрией Москвы акцию «Марш миллионов», которая должна была состояться 6 мая с числом участников до 70 тысяч человек. Основной лозунг марша – «За честную власть! За Россию без Путина!» должен был символизировать протест миллионов избирателей даже не против фальсификации выборов, а против инаугурации Путина. Главными организатором этого мероприятия были Сергей Удальцов и Алексей Навальный(2].

Более года спустя в ходе расследования так называемого «болотного дела» о беспорядках 6 мая следствие пришло к выводу, что Удальцов и его подельники получили с Запада через посредников денежные средства на организацию столкновений с полицией в ходе разрешенного марша, которые должны были перерасти в долгосрочный Майдан оппозиции около Кремля. Не исключался якобы и прорыв в Кремль с тем, чтобы не допустить инаугурации Путина.

От Октябрьской площади шествие прошло достаточно мирно. Но напротив кинотеатра «Ударник», на подходе к Болотной площади, где должен был состояться митинг, боевики «Левого фронта» спровоцировали столкновения с полицией. В автозаки покидали в результате от 400 до 600 человек. Удальцов, Навальный и Немцов были задержаны. Митинг был, таким образом, сорван, а прорвать полицейский кордон, перекрывавший вход на мост, ведущий к Кремлю, не удалось. Лента. ру сообщала, что «таких масштабных уличных боев Москва не видела лет двадцать, а может и больше». По данным МВД, в ходе столкновений с участниками удальцовского марша пострадали 30 полицейских. В дальнейшем акции продолжались уже в абсолютно мирных формах – гуляния с белыми ленточками по Красной площади в Москве, «десант» наблюдателей на выборы в Ярославль, митинги за пересмотр результатов выборов в Астрахани, серия акций «Оккупай», «Прогулка с писателями» 13 мая с числом участников до 20 тысяч, митинг 12 июня на проспекте Сахарова с числом участников до 100 тысяч человек. А затем численность протестных маршей стала заметно сокращаться. И когда оппозиция объявила в марте 2014 года свой «Марш мира» в знак протеста против присоединения Крыма к России, в его колоннах набралось не более 10 тысяч человек.

Подводя итоги бурного на протесты 2012 года, шеф Совета Безопасности РФ, бывший директор ФСБ Николай Патрушев в интервью «Комсомольской правде» заявил ее корреспонденту В.Баранцу:

«Цветные революции экспортируются из-за рубежа, сценарии таких переворотов тщательно отточены западными технологами. И мы видели их «успешную работу» в некоторых государствах постсоветского пространства, Ближнего Востока и Северной Африки. Финансируются эти действия также извне, получатели этих средств должны отчитываться перед своими иностранными заказчиками и выполнять их волю и советы, которые больше похожи на инструкции. Осенью прошлого года Россия являлась очередным «полигоном» для использования информационных, организационных и других внешних рычагов вмешательства во внутренние дела.

В.Баранец: У всех на памяти массовые митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова…

Н.Патрушев: Да, тысячи людей вышли на улицу, желая выразить свою гражданскую позицию. Это их конституционное право. Но при этом не должен нарушаться закон. Некоторые представители оппозиционных движений и радикальных структур пытались использовать политическую активность граждан для того, чтобы спровоцировать массовые беспорядки. Под лозунгами об отстаивании гражданских свобод нарушался общественный порядок, совершались провокации. То, что мы видели в Москве 6 мая этого года. Такие противоправные действия были направлены на расшатывание внутриполитической ситуации в стране. В этих условиях на государственном уровне были приняты необходимые меры по поддержанию стабильности. Внесены необходимые поправки в законодательство, прекращена деятельность ряда неправительственных иностранных организаций, некоторые из них напрямую финансировались, в частности, за счет средств госдепартамента США. Эти меры доказали свою эффективность. Правоохранительные органы смогли строго в рамках закона обеспечить защиту населения. Ситуация предельно ясна. Известны и «режиссеры» и спонсоры антиправительственных акций, которые от своих планов отказываться не собираются… На сегодня в России отсутствуют предпосылки к возможным цветным революциям и есть уверенность, что мы не допустим реализации подобных сценариев в нашей стране. («Комсомольская правда», 18.12.2012).

Любопытно, что всего лишь через два года, покинувший протестное движение сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков в интервью «Газете, ру» подтвердил слова Патрушева, заявив: «В России нет социально-экономических предпосылок для протестов и не существует серьезных угроз для Владимира Путина до 2018 года, а оппозиции нужно отказаться от радикальной повестки, сосредоточившись на региональных, а затем и думских выборах. Вероятность своего Майдана для России, – сказал Рыжков, – крайне низка, так как Кремль начал проводить более гибкую политику».

Спад протестной активности после 2012 г. в значительной степени объясняется тем, что оппозиция была слишком разношерстной политически, а ее лидеры многим не внушали доверия. Выступления против присоединения Крыма к России в 2014 году привели к ее дальнейшей дискредитации и изоляции. Пономарев, единственный депутат Госдумы, проголосовавший против резолюции о принятии Крыма в состав РФ, по словам лидера «Свободной России», потерял все шансы когда-либо сделать политическую карьеру в любой партии России. А многие сторонники А.Навального не простили ему то, что в самый разгар крымского кризиса он опубликовал в газете «Нью-Йорк таймс» статью, в которой просил ввести дополнительные санкции против России и подготовил расширенный список лиц для антироссийских санкций со стороны Евросоюза. (См. How to Punish Putin. The New York Times, 20.03.2014).

Войны по захвату власти

Конечно, Запад финансирует оппозицию, экспортируя «цветные революции», – тут Патрушев прав. В госдепартаменте США, например, откровенно признали, что после развала СССР на украинскую оппозицию было истрачено пять миллиардов долларов. Эту цифру – $5 000 000 000 подтвердил и бывший сотрудник ЦРУ Скотт Рикард. Он сообщил также, что деньги на Майдан инвестировали Пьер Омидьяр, основатель сайта eBay, а также финансист Джордж Сорос (Iifenews.ru. РИА-Новости, 03.03.2014). Но это не означает, что на Майдан в Киеве выходили одни агенты влияния, завербованные ЦРУ. Другое дело, что их эти агенты влияния использовали в своих грязных целях, для захвата власти на Украине. Было бы, конечно, ошибкой и всю российскую оппозицию обвинять в отсутствии патриотизма. И то, что враги России пытаются использовать ее в ходе «березовой революции», еще не говорит о том, что всю ее скопом завербовали в американском посольстве в Москве. В основном и в Киеве, и в Москве все начиналось с протеста честных людей против произвола властей, фальсификаций на выборах и против коррупции. И честь им за это и хвала. Президент Белоруссии Лукашенко, верно сказал, что только идиот не поймет, что революция на Украине началась с протеста народа против чудовищной коррупции, в которой погрязли все украинские власти от Кравчука до Януковича. А уже затем эту волну протеста против разложения правящей верхушки и связанных с ней олигархов оседлали фашисты и ультранационалисты, совершившие государственный переворот 22 февраля 2014 г.

Батька Лукашенко не всегда прав в своей оценке событий, но тут он попал в самую точку. Увы, к его предупреждению не прислушались. Если до событий на Украине с российской фрондой как-то мирились, то крымский синдром довел несогласие с ней до откровенной истерии. Реакция властей и контролируемых ими СМИ на «марш мира» оппозиции, проходивший в Москве одновременно и по соседству с маршем сторонников воссоединения Крыма с Россией, напугала обывателя, привыкшего издалека наблюдать с трясущимся чубом за тем, как паны дерутся. Участников «марша мира», а заодно и всю антипутинскую оппозицию скопом объявили «пятой колонной» и занесли в категорию «национал-предателей».

Бородатый обозреватель «Известий» Максим Соколов и вовсе вычеркнул оппозицию, протестовавшую против присоединения Крыма, из общественного мнения России, заодно отказав ей в праве на существование: «В общественном мнении произошла зримая демаркация, – писал он. – Демаркация между мертвой и живой тканью (при желании апологеты «Дождя» и Шендеровича могут считать живой тканью себя, а мертвой – своих оппонентов, степени обозначившегося противостояния это не меняет) столь очевидная и состоявшаяся, что остается констатировать: «Люди более не могут жить вместе, прочее – уже формальности». Надо признать, что более они не могут сообщаться между собой ни в еде, ни в питье, ни в молитве. В праздниках и горестях тоже. У вас своя свадьба, у нас своя свадьба. Может быть, это невесело, но это свершившийся факт» («Известия», 22.03.2014).

Невесело, когда читаешь такие комментарии, да еще в «Известиях». Надо понимать, что без альтернативы оппозиции, желательно, конечно, патриотически настроенной, мы обречены на то самое губительное официальное «единомыслие», которое зло высмеял Джордж Оруэлл в своем великом романе «1984». Это когда одной рукой голосуют «За!», а другой – держат фигу в кармане. Мы это, увы, проходили.

Выступая 18 марта 2014 г. в Кремле с речью о присоединении Крыма, Путин признал, что Майдан-2013 в Киеве возник на волне народного недовольства: «Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня еще до сих пор жизнь на Украине» (Kremlin.ru, 18.03.2014).

Официальная пропаганда, увы, это разъяснение президента практически сыгнорировала. Накануне присоединения Крыма, да и после этого, по всем про-властным каналам телевидения была развернута невиданная прежде пропагандистская кампания. Она была направлена не столько на поощрение патриотизма и национальной гордости (для этого вполне хватило Сочинской Олимпиады), сколько на то, чтобы объяснить очередной украинский бунт происками ненавистников России, организовавших на Украине фашистский путч. На этом фоне без излишнего шума похоронили ряд неприятных для Кремля коррупционных дел, включая расхищение средств при подготовке совещания АТЭС и Олимпиады, и втихую амнистировали экс-министра обороны архи-вора Анатолия Сердюкова. Но ведь рано или поздно все это опять всплывет и даст новый повод оппозиции выступить против «коррумпированной власти».

Задача умного правителя, поэтому, заключается не в том, чтобы сокрушить оппозицию, а в том, чтобы она в своем с ним противостоянии не перешла на сторону врага, не утратила своего патриотизма. А в ряде «цветных революций», в том числе в ходе «арабской весны», антипатриотизм оппозиции активно использовался внешними силами, подлинными организаторами государственных переворотов.

Соединенные Штаты и их союзники научились использовать народные революции как одно из средств ведения войн за мировое господство, к которым во многом Россия оказалась неготовой. Западные спецслужбы активно участвуют в войнах нового поколения, с помощью которых целые страны завоевываются без применения традиционного оружия. По мере того, как массовые армии и масштабные вторжения уходят в прошлое, такие боевые задачи возлагаются на небольшие по численности, но высокотехнологические соединения. Необычайно возрастет роль информации и дезинформации в достижении целей таких войн. Одной из форм такой войны четвертого поколения считается высокотехнологическая террористическая или партизанская война, к которой годами готовились те же боевики из украинского «Правого сектора» и «Свободы» (См. William 5. Lind. «Understanding Fourth Generation Warfare.» ANTIWAR.COM 15 JAN 2004 29 Mar 2009).

События в Ливии и Сирии, так называемая «арабская весна», сотрясающая прежде стабильные арабские режимы на Ближнем Востоке и в Северной Африке, типичны для войн нового типа с применением методов ведения боевых действий, используемых международным терроризмом, и сетевой агрессии. Для России – это одна из самых серьезных угроз. «В войне четвертого поколения поле боя, по всей вероятности, будет включать все общество, от имени которого противник ведет войну, – говорилось в статье, опубликованной в 1989 г. в центральном органе Корпуса морской пехоты США «Марин кор газет». – Ключевой идеей станет направленность действий на достижение внутреннего коллапса сил противника, а не на их физическое уничтожение. В целом представляется, что военные действия четвертого поколения, по всей вероятности, будут в высшей степени рассредоточенными и по большей части неопределенными; разделительная черта между миром и войной будет размыта вплоть до полного исчезновения. Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различие между «гражданским» и «военным» вероятно исчезнут. Действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте». (Marine Corps Gazette. Oct.89, pp. 22–26).

Сирийский военный эксперт Эль Мюрид считает, что война, развязанная внешними силами в Сирии с использованием наемников, выступающих под видом сирийской оппозиции – типичный пример войны «четвертого поколения». В ней, отметим, активно используется информационное оружие, в том числе контролируемые агрессором оппозиционные сайты и другие сетевые и печатные ресурсы. «Скорее всего, опыт сирийской войны будет самым серьезным образом изучен в среде технологов ведения войн и обязательно применен против России, как только будет решено переносить действия на ее территорию, – говорит Эль Мюрид. Насколько российские военные серьезно отнесутся к сирийскому опыту – вопрос открытый. Хотелось бы, чтобы они успели его изучить до того, как придется учиться на собственном» (http://el-murid.livejournal.com.). По ряду признаков могу судить, что этому предупреждению у нас вняли не только на Лубянке.

Военные эксперты, анализируя события в Ливии, заговорили о «войнах пятого поколения». «Основные характеристики будущих «войн пятого поколения» в ливийском случае просматриваются вполне отчетливо. Это изначально – войны-симулякры, вымышленные «копии без оригиналов», ход которых до определенного момента описывается глобальными масс-медиа без всякого соотнесения с действительностью, зато в точном и полном соответствии с «дорожной картой», разработанной «мозговыми штабами» страны-агрессора. Несуществующие события, фальсифицированные причинно-следственные связи, заранее подготовленные «свидетели», «герои» и «эксперты», – все это должно быстро заполнить собой мировое информационное пространство и сформировать там нужный агрессору образ реальности, который сам по себе может считаться новейшим оружием массового поражения. Потом, когда на уже лишенную воли к сопротивлению и разрушенную симулякрами страну-жертву под видом «миротворцев» обрушатся «обычные» войска агрессора и установят там оккупационный режим, уже никто не будет разбираться, какие события и в какой последовательности происходили до вторжения на самом деле, а какие были вымышлены в рамках «сценарных разработок». Сегодня под каток «войны пятого поколения» попала Ливийская Джамахирия Муаммара Каддафи. Завтра в таком же положении может оказаться любая другая страна мира. Не исключая Россию». (См.: Николай Коньков. «Война пятого поколения. Ее технологии отрабатывают сегодня на Ливии». «Завтра», 2.03.2011). Судя по всему, Путин понял, что России и его статусу Президента и Верховного главнокомандующего угрожают не столько протестные движения, с которыми в общем можно договориться, отсеяв заблаговременно иностранную агентуру, сколько те силы, которые по сей день стремятся осуществить «план Хауса», направленный на расчленение России. На этот раз с помощью войн четвертого и пятого поколений. Он понял, когда стал ясен истинный замысел государственного переворота на Украине в 2013 г., что речь идет именно о таких войнах против России. Откровение Бжезинского 2004 года о намерении США перенести Майдан в Россию было, наконец, воспринято всерьез. «Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмется», – сказал Путин в своей «крымской речи» перед Федеральным собранием (Kremlin.ru, 18.03. 2014). Запад действительно перешел черту, и не реагировать на это было нельзя, ибо под угрозой оказалось само существование русского мира.

Именно этой угрозе и посвящена моя книга.

Глава вторая

Власть

Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному.

Петр Первый

В чести и силе та держава,

Где правит здравый ум и право,

А где дурак стоит у власти,

Там людям горе и несчастье.

Себастьян Брант

Известно, что царей делает свита. Но одновременно она делает и себя.

Любой царедворец, вовлеченный в этот процесс, превознося царя, возносится и сам в его глазах. Продвигаясь вверх по служебной лестнице, он одновременно сталкивает с нее вниз своих конкурентов. Поэтому самое интересное действо в любом государстве происходит в коридорах власти, где свита занимается своим излюбленным делом – подковерными играми. Дело это суетное и, как правило, подлое. Чем ближе вельможа к трону, тем он опаснее, так как именно у самого трона искушение властью практически неодолимо. Сумма информации, которой обладает самый к нему приближенный и самый доверенный, стоит дорого, а человек слаб. Когда наступает неминуемая развязка, Правитель, ощутив клинок в животе, воскликнет с удивлением: «И ты, Брут?!» Но это будут его последние слова, и на вопрос, почему очередной «беззаветно преданный» Брут предал очередного Цезаря, никто уже не ответит, кроме историков. Разве что вспомнят афоризм самого Гая Юлия Цезаря, в котором сформулирована вся подноготная власти: «Люблю измену, но не изменников», и справедливо заметят, что изменник Брут всего лишь разделял его любовь к предательству.

Тандем вечен?

Ведь так не бывает на свете,

Чтоб Родиной правили эти.

«Песня чукотского мальчика»

В сентябре 2013 г. на встрече международного дискуссионного клуба «Валдай» бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон спросил Владимира Путина, выставит ли он свою кандидатуру на пост президента России в 2018 г. Путин ответил «Я не исключаю». Так он публично подтвердил, что готов баллотироваться уже на четвертый срок. Главной интригой при этом оставалось только то, будет ли он меняться в правящем «тандеме» каждые два срока с Дмитрием Медведевым, уходя на один срок в премьер-министры, либо намерен рулить единолично, став пожизненным президентом. После этой встречи на Валдае Эрик Ландаль, корреспондент французской газеты «Либерасьон», дал свой прогноз будущего «тандема» в своем фантастическом фельетоне, действие которого происходит в России в 2053 году. Вот выдержки из него: «Отпраздновав 7 октября 101-й день рожденья, Владимир Владимирович Путин, у которого все еще ясные голубые глаза и почти прежняя рельефная мускулатура, объявил, что больше не возражает против того, чтобы стать пожизненным президентом Российской Федерации.

Этой новости от Путина ждали давно. Если быть точным, с момента кончины в сентябре его преданного соратника Дмитрия Медведева, который после каждых двух сроков Путина становился на один срок главой государства, чтобы затем снова стать премьер-министром, вторым человеком в стране. Владимир Путин решил не искать нового напарника – ну где найдешь такого верного, каким был старина Дмитрий?

Траурная церемония в честь второго лица государства еще свежа у всех в памяти. О его кончине почему-то объявили с опозданием в несколько дней. Видимо, команда врачей пыталась воскресить покойника, используя новейшие китайские методики. Говорят также, что врачи пытались его клонировать, но взятые у 88-летнего организма клетки разложились. Так что российские власти пышно захоронили в закрытом гробу тело в уже очень плохом состоянии. Опустошенный, если не сказать потерянный президент пустил слезу, проходя мимо надгробного памятника старому соратнику, украшенного серпом и молотом, которым он вернул статус государственных символов в ходе своего 7-го мандата» (http://www.love-sl.ru).

Смешно. Посмеемся же вместе с французами и вспомним, с чего реально начиналось это двоевластие, как возник тандем Путина и Медведева, который дал название в российской политике целому явлению, и даже эпохе по имени «тан-демократия». 31 декабря 1999 года в связи с досрочным уходом Ельцина в отставку Путин становится исполняющим обязанности президента Российской Федерации. С 26 марта 2000 года он считается законно избранным президентом России и вступает в эту должность 7 мая 2000 года.

14 марта 2004 года Путин был избран президентом РФ на второй срок. Вступил в должность 7 мая 2004 года. Конечно, он мог бы избираться таким образом до своей гробовой доски. Но надо было соблюсти пиетет. В конце концов, существовала Конституция РФ, по которой нельзя баллотироваться на пост президента одной и той же Российской Федерации трижды. Можно, конечно, было бы наплевать на конституцию и протащить через подконтрольную ему Госдуму решение, скажем, о том, что он – Отец Нации, или Национальный Лидер, как его уже заранее именовали едроссы, и уже потому имеет право… Но Россия – это не какой-нибудь Гондурас. Если бы Конституцию подправили таким образом, шум бы поднялся на весь мир, да и в России немало нашлось бы протестантов. Поэтому, как рассказал на своей пресс-конференции 26 апреля 2012 г. Дмитрий Медведев, они с Путиным еще в 2006 г. договорились меняться местами в правящем тандеме, чтобы, как у нас говорят в народе, и невинность соблюсти, и капитал приобрести, а точнее сохранить власть в руках все того же Путина, который на время уступал свое место президента Медведеву, а сам становился премьер-министром. Чтобы потом – все сначала. Кто был главным в этом тандеме, ни у кого сомнений не было. Даже в США, где все же предпочитали Медведева Путину, не было на этот счет никаких иллюзий. В конце ноября 2010 на сайте WikiLeaks были опубликованы телеграммы, направленные в госдепартамент США американским посольством в Москве. В одной из них Медведев был назван «бледным и нерешительным» (pale and hesitant), а Путин – «вожаком стаи» (alpha-dog); в этой переписке президент Медведев описывается также как «Робин по отношению к Бэтмену-Путину». Не прошло, однако, и двух лет, как Медведеву и в США, и в Евросоюзе отвели куда более значительную роль.

До того момента, как произошла первая рокировка Путина и Медведева, английское слово «tandem» в русском языке означало «парный велосипед». По традиции, в нашем Отечестве каждый раз, когда власть принимается издеваться над народом и здравым смыслом, штатные пропагандисты ищут либо исторические параллели очередной властной мерзости, либо оправдывающие ее западные аналоги.

В древние времена слова «тандем» еще не знали. Существовало, однако, такое понятие, как дуумвират – т. е. система управления государственным аппаратом или общей собственностью двумя лицами, а в Риме так двумя консулами. Новой системе управления Россией это вроде бы и соответствовало, особенно по части собственности, но расшифровывать это понятие по-древнеримски как-то не хотелось. В Карфагене городом управляли двое выборных. Но в данном случае это не подошло, т. к. выбрали только Медведева, а Путина вроде бы как назначили. Вспомнили тогда, что в Спарте правили всегда два царя из двух династий: Агиадов и Эврипонтидов. Но в России же – вроде бы была демократия, и о назначении Путина на царство пока что помалкивали. Тут пришли на выручку наши славянофилы. Они вспомнили, что в Древней Руси имело место соуправление братьев Романовичей: Даниила и Василька, а также братьев Юрьевичей – Андрея и Льва, правивших Галицко-Волынским княжеством. Также дуумвиратом считается соуправление Ярослава и Мстислава Владимировичей Русью с 1024 по 1036 год, что по срокам вполне подходило – каждому по шесть лет. Ну, и наконец, в России с 1682 по 1696 правил царский дуумвират братьев Романовых: Петр и Иван Алексеевичи. В этом сравнении было нечто лестное для Путина, который любит сравнивать себя с Петром еще с тех пор, когда он в школьном дворе командовал питерской шпаной – Иван был пареньком слабоумным и у власти вроде был как бы для понта.

Озаботив всеми этими сравнениями российский электорат, Путин поставил его перед фактом, передав 7 мая 2008 года власть вновь избранному президенту, бывшему главе своей администрации Дмитрию Медведеву. До поры это вроде бы никого не волновало, пока в 2011 году не наступила пора переизбирать Медведева и заново выбирать Путина, который, ничтоже сумняшеся, снова выдвинул свою кандидатуру. И тут электорат заволновался в унисон с политическим, креативным и средним классами. Как же так, выходит Путин, вопреки конституции будет избран третий раз?

11 апреля 2012 г. еще премьер-министр РФ В.В.Путин в последний раз за свое премьерство (2008–2012 гг.) выступил с ежегодным отчетом о деятельности правительства в Государственной думе. Внимание к нему было особое – ВВП выступал в качестве не только премьера, но и уже избранного президента РФ. Когда он закончил чтение по бумажке своего отчета, кинорежиссер Владимир Бортко, депутат от фракции КПРФ, спросил, как Путин отнесется к тому, если в Госдуму будет внесен законопроект по исключению слова «подряд» из формулировки «подряд два срока президентских полномочий»?

Владимир Путин сказал, что считает «это разумным». А потом, усмехнувшись, добавил: «Мы же взрослые люди, понимаем, о чем говорим. Закон обратной силы не имеет – меня он не коснется. После этого срока я смогу работать еще следующие два». Потом он поправился: «Еще следующий срок».

«Это что ж, пожизненно?» – возопили возмущенные члены системной оппозиции.

«Практически, – разъяснили им дотошные юристы из газеты «Коммерсант». – Ведь те шесть лет, которые Владимир Путин выиграл 4 марта 2012 года, он получил по старой норме Конституции. А обновленная норма, если поправку в Конституцию внесут в ближайшие пять-шесть лет, будет определять сроки уже для победителя на выборах 2018 года. Причем обновленная норма позволит начать новый отчет сроков, как для бывшего президента, так и для действующего. Иными словами, перед выборами 2018 года и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев будут иметь в потенциальном запасе по два срока каждый (или 24 года в пересчете на «тандем»), И «даже после такой поправки «политическая система страны не будет предусматривать сменяемости власти. В долгосрочном плане «изъятие слова «подряд» сослужит, бесспорно, прогрессивную роль», признает Виктор Шейнис. Но одним лишь этим «изъятием» сменяемость власти не обеспечить, уверен он. Сегодняшняя «безальтернативность Путина» создана за последние десять лет, в частности, «тщательной и последовательной переработкой избирательного законодательства».

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаил Касьянов и глава фонда «Индем» Георгий Сатаров в своем совместном меморандуме тут же заявили, что народ опять надули, и «власть предложила циничную имитацию» политической реформы.

«Это первое заявление Путина о том, что он может оставаться президентом до 2024 года», – отметили «Ведомости». То есть еще два срока. Но юристы уточняют – три срока – до 2030 года.

А тут еще и Медведев подлил масла в огонь, объявив во всеуслышание в ходе своей последней пресс-конференции 26 апреля 2012 г., что у них с Путиным «это надолго». Так народу снова по-наглому показали, что ему отведена лишь роль статиста на церемонии фактически безальтернативных выборов. Этого было достаточно для того, чтобы российская либеральная оппозиция ринулась на московские майданы – от Триумфальной площади до Болотной с протестом против того, что ее посчитали за быдло. И было бы только с протестом. От Москвы до самых до окраин на всех провинциальных «майданах» гремел крамольный лозунг: «Мы власть!».

Каблуки на заказ

С того самого момента, когда Каин убил своего брата Авеля, чтобы быть угодным Богу, а значит, и обрести соответствующие привилегии, история предательства исчисляется тысячелетиями. Люди, одержимые властью, готовы на любое преступление, чтобы ее обрести и не отдавать никому до самой смерти. Поэтому пожелание Булата Окудажавы из его обращения к Богу «Дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть» невыполнимо, ибо властолюбцам всегда мало власти.

Власть развращает, а абсолютная власть, как подметил историк лорд Джон Актон (1834–1902), развращает человека полностью. Властители неизбежно теряют человеческие качества вместе с обретением власти, иначе они не смогли бы у нее удержаться. Американский историк Генри Брукс Адамс заметил как-то, что друг, ушедший во власть, – это потерянный друг. А почти век спустя наш бард Александр Галич перед своим отъездом в Париж спел нам на прощанье:

Уходят, уходят, уходят друзья.

Одни в никуда, а другие – в князья…

Властолюбцы, как правило, небольшого росточка. Это лишь подтверждает мнение многих знаменитостей мировой психиатрии о том, что стремление к власти есть одно из проявлений комплекса неполноценности. В доказательство этого приводят такую статистику:

Рост Чингисхана составлял всего 145 см. Такой же рост был у Тамерлана. Кровавый нарком НКВД Генрих Ягода был ростом в 146 см., а любимец Сталина Николай Ежов, еще более кровавый организатор «Большого террора», был ниже своего предшественника на сантиметр.

Цари и императоры, завоевавшие в ходе своих великих войн многие страны, обладали огромной властью, но тоже высоким ростом не отличались. Рост Александра Македонского – 150 см. Карла Великого – 150 см. Королевы Виктории – 152 см. Людовика XIV – 156 см. Екатерины II – 157 см. Павла I – 166 см. Наполеона I – 169 см. В той же категории Йозеф Геббельс – 165 см и Бенито Муссолини – 169 см.

Невысокого роста были и самые известные революционеры. Рост Нестора Махно – 151 см. У Владимира Ленина – 164 см, а Иосифа Сталина – 166 см. И соратники – им под стать. Рост Михаила Калинина – 155 см. Николая Бухарина – 155 см. Климента Ворошилова – 157 см. Никиты Хрущева – 166 см.

Конечно, в каждом правиле есть исключения, и маленький рост всего лишь один из типичных показателей властолюбия. Рост Адольфа Гитлера, например, 175 см. Итакой же росту Михаила Горбачева, всего на три сантиметра ниже, чем у Ивана Грозного (178 см.). Ельцин дорос до 187 см. А Петр Первый и вовсе был гигантом двухметрового роста. Но вот в российском властном тандеме ведущие «спортсмены» все же ростом не вышли. У Владимира Путина – 169 см., а у Дмитрия Медведева – 162 см. Мы еще помним, как советские имиджмейкеры «вытягивали» Ленина и Сталина, о чем можно судить по сохранившимся фотоснимкам и статуям вождей. На Октябрьской площади в Москве до сих пор стоит памятник Ленину, у постамента которого копошится скульптурная кучка людишек, роста, в сравнении с вождем, лилипутского. Таков был менталитет «свиты» вождей советского периода. В соответствии с ним формировалось и массовое сознание. Увы, и в наше время раболепство перед начальством то и дело одерживает победу над здравым смыслом. Когда в феврале 2010 года президент Медведев посетил Омск, со всех улиц города содрали афишу спектакля «Ждем тебя, веселый гном» (РИА «Новый Регион», 18.02.2010).

Свита знает слабости начальства. Перед тем как Путин посетил в сентябре 2010 г. МГУ, там был проведен конкурс по выбору студенток, которые должны были сопровождать его в лифте. В объявлении о конкурсе сообщалось: «Требования: девушки с московской пропиской (можно МО), возраст 22–27 лет, размер одежды 42–44. рост СТРОГО 160–165 (+2-Зсм можно), (Путин имеет рост 169 см, не выше его), славянской внешности, чистая кожа, хорошие манеры, красивая улыбка, вежливость, доброжелательность, интеллигентность»… (NEWSru.com, 23.09.2010).

А вот во время визита Дмитрия Медведева в США в качестве президента РФ кто-то захотел угодить ему снимками, на которых он оказался одного роста с тогдашним губернатором Калифорнии бодибилдером Арнольдом Шварценеггером (188 см). Газета «Файненшнл таймс», пронаблюдав за этими метаморфозами российского лидера, пришла к выводу, что «он носит туфли на очень высоком каблуке (это может добавить 5–7 сантиметров роста). Есть подозрения, что туфли Медведева имеют еще и скрытый каблук в 2–3 см. То есть, только за счет обуви президента вытягивают на 7 – 10 см. Кроме того, различные ухищрения используют фотографы президентского пула».

В кабинете Медведева висит портрет последнего русского императора Николая II. Нет большего удовольствия для хозяина кабинета, чем получить комплимент: «Вы так похожи на царя…» Сходство действительно есть. Увы, только внешнее. На императора-самодержца, даже в слабом варианте Николая II, его кремлевский двойник в годы своего президентства никак не тянул. А уж на посту премьера – тем более. Хотя и пыжился изо всех сил…

Минимальный рост – это еще полбеды. Хуже, когда, не обладая широтой натуры, не умея прощать, люди у власти подозревают всех и вся в заговорах и интригах, в неуважении и нелояльности к ним, а потому мстят по мелочам всем, кто у них впал в немилость. Примеров тому в истории не счесть. Правление Путина в этом плане весьма показательно. Одна из его биографов Наталья Геворкян, автор книги «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (2000 г.), в интервью газете The Washington Post заявила, что «центральная тема в мировоззрении» ее героя – это боязнь предательства. В.Путин говорил ей: «Лишь несколько человек мне близки по-настоящему. Они меня никогда не предавали, и я никогда не предавал их». «Он страдает от неспособности доверять людям – или народу», – говорит Н.Геворкян. По ее словам, В.Путин «происходит из культуры», которая привыкла к гражданам, живущим в полном соответствии с ожиданиями властей. Именно поэтому при Путине «атмосфера подозрительности пронизывает Кремль сильнее, чем когда бы то ни было». «Для офицера КГБ, – считает Геворкян, естественно подозревать всех в предательстве. И хотя В. Путин покинул спецслужбу накануне развала СССР, он не изменил своих взглядов на человеческую природу». Сегодня же, по словам Н.Геворкян, «мрачная атмосфера недоверия, которая, по слухам, пропитала его ближайшее окружение, определенно генерируется наверху». Она права, утверждая, что личным средством защиты для В.Путина стало его президентство. Именно поэтому он вряд ли покинет свой пост добровольно (См. Н. Геворкян, Н. Тимакова, А Колесников. От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. Москва, 2000; "The Washington Post", 06.09.20i3).

Взгляд с человеческого кургана

Все дорвавшиеся до власти, независимо от роста, хотят быть великанами за счет своих подданных. Чингисхан не случайно так любил создавать «курган» из живых людей, вскакивал на него на коне и оттуда наблюдал очередную битву. В наши дни живых людей, конечно, конями не топчут. Для обеспечения величия правителей вполне сходят фотошоп, пластиковая хирургия и сервильное телевидение. Но феномен «кургана» сохраняется: власть в той же Эрефии без тени сомнения топчет достоинство рядовых людей, обрекая их на нищенское существование, и за счет этого обеспечивает временную стабильность системы, благополучие свое и всего правящего чиновно-олигархического клана.

Стабильность эта, однако, достаточно иллюзорна и преходяща. В коридорах власти идет жестокая борьба за первое место на российском Олимпе, в которой задействованы свиты различных «князей» и царедворцев. Подробности этих подковерных баталий редко становятся достоянием публики. Лишь время от времени закрытая для простых смертных информация прорывается на поверхность, и тогда мы узнаем, кто есть кто и кто за кого, а кто против. Так, например, случилось при снятии Сердюкова с поста министра обороны. Сердюков был ставленником вице-премьера Виктора Зубкова, т. к. состоял его тестем до того момента, как бросил его дочь, и стал открыто жить со своей любовницей Васильевой, а затем, чтобы самому не сесть, сдал ее, как главную фигурантку дела «Оборонсервиса» и прочих «оборонных» дел, о которых он, как министр, якобы и не догадывался.

Так было, когда Путин во время наводнения в Приморье в августе 2013 г. снял вице-премьера по развитию Дальнего Востока Ишаева, и вместо него назначил бывшего министра природных ресурсов Трутнева. Вот тут мы и узнали, что Ишаева активно не любил вице-премьер Шувалов, который хотел назначить на его место своего человека. А раньше на его место хотели назначить все того же Сергея Шойгу. Трутнев, как оказалось, мультимиллионер и вообще «крепкий орешек», – человек Путина, а Шувалов делал все возможное, чтоб тот такого назначения не получил и т. д. Сор из избы, однако, стараются все же не выносить. Вот Путин, сняв того же Ишаева с хлебной должности, публично поблагодарил его за хорошую работу, особенно в то время, когда тот был губернатором Хабаровского края. Будто бы он не знал и не ведал, что в российской печати не раз появлялись статьи о злоупотреблениях Ишаева в бытность его губернатором этого края и его связях с криминалом. (См., например, «Криминальный спрут» Виктора Ишаева» о связях Ишаева с такими авторитетами криминального мира Хабаровского края как Ю. Масленников («Краб»), Виктор «Клещ», Виктор Киселев по кличке «Кисель» и др. (The Moscow Post, 14.10.2009). В статьях «Бизнес семьи Ишаевых» (The Moscow Post, 02.10.2009) и «Губернатор Ишаев и группа «Альянс» (solomin, 16.04.2007) сообщалось о весьма сомнительных сделках ишаевского клана, творившего полный беспредел в Хабаровском крае под крышей «Папы» Ишаева. Известна, в частности, история продажи группе «Альянс» крупнейшего на Дальнем Востоке хабаровского аэропорта, приносившего 132,4 млн. руб. чистой прибыли ежегодно, без приватизационного конкурса и всего за $10 млн. Это в разы меньше той суммы, которую получил бы краевой бюджет в случае открытой продажи. Например, аэропорт Сочи, сопоставимый с Хабаровским по пассажиропотоку, ушел с открытых торгов за сумму в двадцать раз большую. Более того, купив аэропорт, «Альянс», к которому Ишаев имел слабость, получил возможность диктовать «свой» уровень цен на авиационный керосин, поставляемый с Хабаровского НПЗ – 24 тыс. рублей за тонну при отпускной цене 17,9 тыс. рублей. А кому этот НПЗ принадлежит? Правильно – все тому же «Альянсу». И за всем этим стоял «Папа» Ишаев. «Если федеральный центр решит заинтересоваться историей этой сделки с госсобственностью, – писал в свое время Solomin, – руководству края и лично губернатору Виктору Ишаеву придется пережить немало неприятных минут: им будет трудно объяснить причины, по которым стратегический объект ушел в частные руки без проведения торгов и по откровенно невыгодной государству схеме». Не сбылся прогноз Соломина. Никто такого рода аферами «доверенных лиц» на местах в федеральном центре не заинтересовался. И Ишаеву все сошло с рук. Как и многое другое.

Еще Петр Первый говорил: «Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному». И если в нынешней Эрефии чиновники сверху донизу открыто воруют, то ясно, что закон им не писан. Они знают, что рыба тухнет с головы, и знают, как зовут эту рыбу. Это еще одна из причин того, почему мы так мало знаем о происходящем внутри правящего клана. Тех, кто выносит сор из этой клановой избы, наказывают самым страшным для чиновника образом – навсегда отлучают от государственной кормушки.

На чекистском крюке

При советской власти была создана клановая бюрократическая система, известная, как «номенклатура». Ее отличительной особенностью было то, что партийного бюрократа (либо освобожденного партработника, либо совмещающего свой посте основной работой) сначала назначали на какой-то ключевой административный или партийный пост (формально, путем голосования в соответствующей партийной инстанции – от партбюро и горкома партии до Политбюро ЦК КПСС, либо неформально – устным распоряжением вышестоящего партийного начальника), а уже затем, если это требовало соответствующей процедуры, избирали (председателя колхоза, секретаря партбюро на заводе, как правило, привозили на голосование из горкома или райкома, и так далее вплоть до членов Политбюро). Таким образом, руководители правящей партии назначали и кандидатов от блока коммунистов и беспартийных на выборах всех уровней. Номенклатура занимала все ключевые административные посты во всех сферах деятельности. Число номенклатурных работников в СССР брежневского периода достигало 750 тыс. человек (М.С. Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., Захаров, 2005). В наше время численность номенклатурного чиновного корпуса увеличилась на порядок.

Сталин определял требования к номенклатуре такими словами: «Люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь». Уже в самой этой формулировке предусмотрены принципы формирования этого клана назначенцев и беспрекословное повиновение высшему руководству. Сталин, однако, утаил еще одно тайное условие доступа в советскую номенклатуру. Для того чтобы потенциальному назначенцу туда попасть, ему было необходимо получить специальный допуск. Этот допуск давали и в сталинские, и во все последующие советские годы на Лубянке, где тщательно исследовали личность назначенца на благонадежность, причем, без его ведома, и еще до того, как его выдвигала на какой-либо пост соответствующая партийная инстанция. Эта процедура в конечном итоге привела к тому, что советские спецслужбы, или как их называли «органы», по своему положению и влиянию в государстве и партии оказались выше самой коммунистической партии. Руководство КПСС назначало только высших руководителей органов, а органы могли не допустить назначенца и на высший пост в партийной или государственной номенклатуре, найдя или выставив его «неблагонадежным». При этом все руководители органов входили в высшее руководство партии, в высшую советскую номенклатуру. На Лубянке сталинские требования к чекистской номенклатуре соблюдались в высшей степени строго. Их невыполнение могло стоить нарушителю жизни. Сталин понимал, что сращение партийной и чекистской номенклатур неминуемо приведет к тому, что победят профессионалы и в партии возьмет верх тот, кто руководит органами. Неслучайно поэтому в последние годы своей жизни Сталин начал создавать «свою ЧК», своего рода партийную полицию, которая была по статусу выше и могущественнее Лубянки. Не исключено, что это и стало основной причиной неожиданного ухода Сталина из жизни и кратковременного возвышения Лаврентия Берии. В поединке с ним победило руководство КПСС.

Но подковерная борьба продолжалась все послесталинские годы, пока шеф КГБ Ю.Андропов не стал генеральным секретарем ЦК КПСС. За это, как рассказывают осведомленные люди, Андропов заплатил тем, что срочно выписанный для него из Японии аппарат по поддержанию функции его вышедших из строя почек, так и не разгрузили в московском аэропорту. А дальше все шло по той же схеме. В органах полагали, что Горбачев свой – не случайно же его в свое время подселили в университетском общежитии к будущему лидеру и идеологу «пражской весны» Млынаржу. Но казачок оказался засланным не туда. Горбачев попытался вернуть статус-кво и резко ограничить полномочия чекистской номенклатуры, что, как известно, закончилось путчем ГКЧП, который теперь в путинской России рассматривается как проявление высшего патриотизма, а затем и «планетарной катастрофой», как Владимир Путин назвал развал Советского Союза.

У Александра Зиновьева в его «Зияющих высотах» есть пассаж «О власти». Наш великий философ дает там определение власти, существовавшей в городе Ибанске, который у него стал прообразом СССР. «Надо различать власть политическую и неполитическую. Первая вырастает из политических отношений. Она выборна и сменяема. Она предполагает оппозицию и гласность. Она находится под контролем общественного мнения и открытой критики. Главная ее изначальная роль – укрепление и охрана правовой ситуации в стране. Она возникает вместе с правовыми отношениями и правовой формой поведения социальных индивидов. Она немыслима без социального права.

В ибанском обществе нет политической власти. Есть лишь неполитическая власть, подделывающаяся под политическую. Зачем нужна эта подделка? Она, во-первых, есть продукт истории, в которой эта форма власти рождалась как политическая власть. Во-вторых, она оказалась удобным средством идеологической обработки населения. В-третьих, ибанским властям на международной арене приходится иметь дело с политическими властями других стран, и она при этом хочет выглядеть «полноправным партнером». Уберите страны с политической властью или сведите их до такого состояния, когда Ибанск может с ними не считаться, как слетит весь политический камуфляж с ибанской власти. И теоретики будут расписывать свою форму власти как высшую». (А.Зиновьев. Зияющие высоты. Editions I'Age d'Homme, Lausanne, Suisse, 1976. Pp.410–411).

После распада Советского Союза и самороспуска КПСС власть в России так и не стала политической. У власти по-прежнему были назначенцы. По-своему это символизировал Борис Ельцин, один из самых мразных правителей в истории России. Его за всю его партийную карьеру от заведующего отделом, вплоть до первого секретаря Свердловского обкома, КПСС не выбирали ни разу. Первым секретарем он стал по рекомендации своего предшественника Якова Рябова, выдвинутого в Политбюро, о чем Яков Петрович, как он сам признал в одной из бесед со мной, потом не раз сожалел. Затем Ельцина назначили секретарем Московского горкома КПСС и тоже не выбирали. А уж президентом РСФСР он стал не потому, что победил на выборах – он их проиграл, – а потому, что ему уступил свое место победитель. И президентом Российской Федерации он стал без всяких выборов, а когда выборы были проведены в 1996 г., то результаты их были сфальсифицированы, а реальный их победитель Геннадий Зюганов побоялся взять власть в свои руки. Если учитывать все это, станет понятнее, почему советская номенклатура партийных назначенцев организованно перешла в новые государственные структуры Эрефии, практически не понеся серьезных кадровых потерь. Любопытно, что такие представители Лубянки в российском руководстве, как шеф президентской администрации Путина генерал КГБ С.Иванов, публично превозносит советскую систему подбора кадров. «В Советском Союзе кадровая политика была достаточно хорошо построена: существовали определенные фильтры, ступени, через которые люди проходили, за ними смотрели, в хорошем смысле этого слова, людей вели, опять-таки в хорошем смысле слова. И когда они достигали высот и, подчеркиваю, доказывали конкретными делами, что они успешные, то их переводили в Москву, назначали на более высокие должности, в том числе в центральные аппараты и ведомства», – говорит Иванов, хорошо знакомый с «фильтрами» КГБ, и с тем, как «вели» назначенцев, в том числе с Лубянки. В возрождении этой практики нет ничего зазорного, считает глава кремлевской администрации, «поскольку лучше никто ничего не придумал и не придумает». («Эксперт», 13.11.2013).

Власть правящего путинского клана в России сродни зиновьевской «ибанской», т. е. советской власти, а правящая «Единая Россия» – это клон КПСС. Политической такую власть, как и в зиновьевском Ибанске, никак не назовешь, т. к. и при ней бюрократа любого уровня, кроме верховного, не избирают (и если избирают, то только для вида), а назначают. Вот и Путина Ельцин назначил после своего то ли добровольного, то ли достигнутого в результате нажима с Лубянки, ухода в отставку. А дальше все пошло по ибанскому (точнее – лубянскому, и созвучие здесь не случайно) сценарию. Формальные выборы. Формальные победы. Формальный уход в отставку и назначение в качестве преемника верного клеврета Димы Медведева. Затем, как договорились с Димой (см. Заявление Медведева 2011 г.), возвращение к власти еще не на один срок… Номенклатура хочет быть вечной. Думаю, не случайно вскоре после третьего прихода Путина в Кремль, начались разговоры о желательности восстановления монархии в России. Услужливая служба ВЦИОМ провела опрос и обнаружила, что едва ли не треть россиян этого желает. Но, заметьте – не возвращения на трон Романовых, а новой династии. И тут же придворный журналист Антон Хреков, кстати, сын пресс-секретаря президентского Управления делами Виктора Хрекова, выступает с комментарием, суть которого прозрачна, как питьевой спирт: нечего искать претендента на трон, тот, кто уже сидит в Кремле, всем известен, и народ его любит. Быть Антону обер-церемониймейстером при будущем императорском дворе. Беда там, правда, с наследниками – а вдруг помрет всенародно известный, так не дочек же его сажать на освободившийся трон… Все это и смешно, и грустно. Народу вешают любую лапшу на уши, а он ее даже не стряхивает.

Исторические обстоятельства так сложились, что народ России и такому повороту событий обратно к самодержавию особо препятствовать не станет. Китайцы, когда хотят своему врагу пожелать беду, говорят: «Дай Бог твоим детям жить в пору перемен». Вот и русский народ смертельно устал от перемен и принял тот паралич, в который вверг страну Путин, за стабильность. В тот момент, когда Путин сменил Ельцина на посту президента, русские, увы, напоминали стадо без пастуха. Куда и за кем идти, никто не знал. Возвращаться в коммунизм уже не хотелось. А к капитализму и демократии еще не привыкли. Чекистская номенклатура, или, как они сами себя называют, «корпорация», и воспользовалась этим, чтобы теперь, уже не маскируясь, а нагло и открыто захватить власть в России. Вот что весьма откровенно писал по этому поводу в 2007 году автор этого термина, бывший начальник Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, а затем – депутат Госдумы от КПРФ, генерал ФСБ Виктор Черкесов»(3]:

«Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства. Именно в таком смысле «чекизм» может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным, или, если точнее говорить, наименее рыхлым. Для того чтобы оно могло уплотниться, понадобились все катастрофические воздействия (уж не о взрывах ли домов в Москве и Черкесске говорит наш хорошо осведомленный и близкий к Путину чекист? – В.Б.). Кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно «скурвился». Но какая-то часть сообщества все-таки выстояла. Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый «чекистский» крюк. И повисло на нем. (Выделено мной. – В.Б.). А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах «чекистского» крюка, на котором удержалось общество».

«Безусловно, – соглашался со своими потенциальными оппонентами Черкесов, – я не считаю, что критика «чекистских пороков» была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. (Об этих «издержках», включая пытки и массовые расстрелы, написаны тома. – В.Б.). Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. В-третьих, катастрофа – она и есть катастрофа.

И все же мы помогли, в конце концов, удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России. И это налагает на наше профессиональное сообщество огромную ответственность, не имеющую ничего общего с кичливым самодовольством. Не мы сформировали пережившую развал страны социальную корпоративность. (Ну, тут, как мы увидим далее, наш лубянский генерал лукавит. – В.Б.). Она стихийно сложилась в недрах самого коллапса и вызванного им хаоса.

И создала из хаоса какой-то минимальный порядок. Он возник – что дальше? Тут, по-моему, есть три сценария. Первый и наиболее благоприятный: преодолевая корпоративизм, карабкаться наверх, превращаться в нормальное гражданское общество. Чем быстрее в России сформируется полноценное гражданское общество, тем будет лучше для всех. В том числе и для моих коллег по профессии. Нельзя – глупо и бесперспективно – цепляться за корпоративные приобретения. Смешно после всего случившегося вставать в позу и говорить о себе как о «соли земли», об «элите элит». Лично я никогда не обменяю свои права гражданина на какие-то «элитные преференции». И твердо знаю – не я один.

Второй, уже не лучший, но «совместимый с жизнью» сценарий состоит, наверное, в том, чтобы достроить корпорацию и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность и постепенный выход из глубокой социокультурной депрессии.

Отчетливо понимаю, что в этом сценарии есть огромные риски. В том числе опасность превращения великой страны в болото образца худших латиноамериканских диктатур с их социальной замкнутостью и неофеодализмом. Но это не предопределено. Кроме негативного корпоративизм может быть и позитивным.

Третий, не совместимый с жизнью сценарий состоит в том, чтобы повторить все катастрофические ошибки, приведшие к распаду СССР. Начать безоглядно критиковать «чекистский» крюк и в итоге, сломав его, обрушить общество в новый социально-политический кризис.

Отдаю себе отчет в том, насколько многолики силы, которым этот сценарий кажется хорошим. Это и наши враги, которым просто нужно, чтобы мы, как страна, исчезли с карты мира. А как народ – выпали из истории.

Это и какие-то системные конкуренты, которые надеются, что, обрушив российскую систему в очередной раз, они завоюют контроль над нею и получат вытекающие из этого экономические и иные возможности.

Это и моральные люди, считающие себя вправе критиковать настоящее так же, как когда-то они критиковали прошлое. Такие люди честно и страстно указывают на определенные несовершенства системы. К сожалению, в очередной раз забывая, что эти несовершенства во многом выросли именно из их критики системы предыдущей.

Оговорив три сценария, я по необходимости сосредоточился на втором. Не потому, что он наилучший. А потому, что наихудший слишком уж неприемлем. Закрытое общество всегда хуже открытого. И каждый, кто пытается представить эти мои размышления как пропаганду закрытого общества, поверьте, глубоко ошибается. Но и внутри закрытых обществ есть определенная градация. Они могут быть относительно здоровыми и способными набрать потенциал для перехода в открытость. А могут быть источниками системного саморазрушения. Или, как минимум, социальной и политической мутации» («Коммерсант», 9.10.2007).

Черкесов и те, кто стоял за ним, предлагали гражданам России сценарий № 2 – «достроить корпорацию (чекистскую. – В.Б.) и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность». Черкесов на момент публикации его сценариев в «Коммерсанте» был одним из тех, кто вошел, можно сказать, в совет директоров этой корпорации, этакой KGB Incorporated. И знает, на что она нацелилась. Все его рассуждения о «спасении России», стремление представить КГБ в виде некоего благородного собрания рыцарей без страха и упрека – это словесный камуфляж. Он понадобился ему всего лишь для прикрытия очевидного и всем известного факта: с самого момента создания ЧК Россия была подвешена на «чекистский крюк». И все годы существования Советской власти висела на нем, мучаясь и истекая кровью. Попытка снять Россию с этого крюка после ликвидации СССР и коммунистического режима, увы, оказалась неудачной. Во многом это объясняется традиционным пофигизмом русского народа, который порожден не столько его пресловутой «рабской покорностью», сколько нежеланием с властью связываться.

В нашем теперь уже не коммунистическом Отечестве никто из «властителей умов» не решился открыто заявить г-ну Черкесову и прочим пророкам с Лубянки, что претензии руководителей KGB Incorporated на роль спасителей России и, уж тем более, на роль проводников демократии не выдерживают никакой критики. И не только в силу прошлого этой организации, повинной в гибели миллионов наших соотечественников. А, прежде всего, из-за ее репрессивной сути, которая несовместима с демократией по определению. Над Черкесовым похихикали на либеральных сайтах, да тем и ограничились.

В «совете директоров» гебистской корпорации, однако, сообразили, что глава «Наркомдури», как окрестили в России ведомство Черкесова, наболтал лишнего и, как только Медведев сменил Путина, задвинули этого «воина» невидимого фронта на второстепенный пост, а затем и с него убрали. Убрали не потому, что капо-дель-капо этой корпорации не разделяет убеждений Черкесова. Именно его взгляды и излагал идеолог современного гебизма. Известно, что после своего назначения в президенты Ельциным Путин заявил на собрании гебистов на Лубянке, что наконец-то КГБ захватило в России власть. Он не шутил. Но отождествлять себя открыто с автором программного манифеста KGB Incorporated он не стал, ибо понимал, какая на это последовала бы реакция в России и особенно за границей. Поэтому, вспомнив пословицу «Заставь дурака Богу молиться, он себе лоб разобьет», от Черкесова решили избавиться и изгнали его с чекистского Олимпа власти.

Его, однако, подобрали. И кто? Коммунисты Геннадия Зюганова, который любой вопрос о чекистском терроре в годы Советской власти воспринимает как «грязную провокацию». В историю России Черкесов, тем не менее, уже вошел, как «бард чекистского крюка». Конечно, у этого барда есть сторонники не только на Лубянке. И в команде Путина. Ведь, когда Черкесова в два этапа сняли с высокой должности, Россию с этого крюка никто снять и не подумал. И в этом главная причина того, что правда о преступлениях лидеров большевиков и созданной ими «чекистской корпорации» против человечности, прежде всего, против русского народа, всячески замалчивается, а кадровые палачи Лубянки все еще ходят в героях «демократической» России, как и в советские времена. По той же причине искусно замалчиваются преступления KGB Incorporated в наше время, а тех, кто все же попадается на воровстве и коррупции, всем кланом отмазывают и помогают уйти от ответственности, в том числе уйти за границу.

Давно замечено, что при любой смене власти новый режим, так или иначе, копирует старый. Вместе со своими бывшими сослуживцами по КГБ и питерской мэрии Путин создал свой аналог КПСС в виде «Единой России» и свой аналог Политбюро. «В условиях полной закрытости действующей российской власти правильнее говорить, что Путин и Медведев представляют публичное «лицо» невидимой власти – неконституционное политбюро с его негласными советниками. Сам факт существования такого политбюро отсутствует в публичном дискурсе. Тем более никто не может с уверенностью сказать, в какой мере не только Медведев, но и Путин являются его заложниками. Под плотной завесой секретности находится и разветвленная, пронизывающая общество тайная инфраструктура власти в виде негласных сотрудников президентской администрации и органов ФСБ, которые присутствуют во всех партиях, общественных организациях, учреждениях, на всех предприятиях, включая бизнес-структуры, во всех средствах массовой информации. Именно эта тайная инфраструктура обеспечивает устойчивость «вертикали» власти. Именно она составляет ядро того гражданского общества, которое, по мнению Путина, в России безусловно есть и которое представлено организациями типа Общественной палаты» (Грани. Ру, 30.09.2011).

«Черная сотня XXI века» против Болотной

Но теперь о главном. Нередко претензии бывших коллег Черкесова на право управлять народом России оправдывают тем, что он якобы соскучился по «сильной» руке и готов добровольно отправиться в стойло, уготованное ему гебистской бандой. В оправдание «закручивания гаек» ссылаются даже на старого советолога Ричарда Пайпса, который в январе 2014 г. в интервью газете «Ведомости» заявил, что управлять Россией сугубо демократическими методами в силу огромности ее территории очень трудно. Но забывают при этом вторую часть этого интервью. Пайпс подчеркнул в нем, что если в России не восторжествует демократия, если там не научатся уважать законы, права человека и неприкосновенность частной собственности, то она очень скоро утратит свои позиции великой державы и займет место, где-то аналогичное месту Аргентины в современном мире. Конечно, Пайпса, убежденного антикоммуниста, русофоба и сиониста, нельзя отнести к друзьям России. Он был разработчиком известной директивы президента США Рейгана NSDD-75 о подрывных действиях против Советского Союза в конце 80-х годов. И демократию для России он предлагает именно в таком прозападном варианте, который приведет ее к развалу, как привели к развалу СССР операции в рамках NSDD-75. Но в одном старый антисоветчик прав: без соблюдения закона на всех уровнях власти сверху донизу, любая страна, в том числе и Россия с ее пространствами и 140 национальностями, обречена на деградацию и упадок.

Демократия в ее классическом понимании («власть народа» по-гречески) Путина и его окружение пугает уже потому, что она предусматривает сменяемость власти в ходе демократических, а не контролируемых выборов. Для руководства KGB Incorporated потерять власть – это, прежде всего, потерять возможность прямого и неконтролируемого доступа к государственным ресурсам, к российской казне и бюджету. А еще страшнее – перспектива отвечать за все свои беззакония. Лихорадочная законодательная активность Госдумы в 2012–2013 гг., нацеленная на создание юридического фундамента для диктатуры путинского клана, и попытки чекистского «фельдфебеля в Вольтеры дать» всей Российской академии наук, в этой связи весьма показательны. Конечно, в руководстве KGB Incorporated понимают, что в России по сильной руке силовиков, помимо них самих, тоскуют далеко не все. Более того, понимают, что число противников такого варианта развития, а точнее, деградации России, с каждым днем растет. Поэтому все принимаемые режимом меры по схеме «держать и не пущать» нацелены, прежде всего, на то, чтобы число недовольных режимом и сторонников демократического пути развития России не перешло в критическую массу. Когда на декабрьской пресс-конференции 2013 г. Путина спросили, кто мог бы стать его соперником на выборах 2018 г., он назвал первыми лидеров системной оппозиции – Зюганова, Жириновского и Миронова, т. е. лидеров партий, давно и прочно интегрированных в нынешнюю политическую структуру «суверенной демократии». Такого рода оценка лестна только для этих лидеров, но губительна для их партий. Путин просто, таким образом, заявил, что альтернативы себе не видит.

И в данном случае он, конечно, прав. Наряду с точечной дискредитацией лидеров внесистемной оппозиции, при Путине регулярно проводится и повышение норм прикорма лидеров оппозиции системной. Так, например, Зюганов договаривается с Кремлем не только о приватизации своей цековской дачи, но и о том, чтобы КПРФ отдали на кормление какое-нибудь губернаторство, а Жириновский получает от Путина индульгенцию на экстремистские высказывания. Это, не говоря о повышении месячной зарплаты народным избранникам до 250 тысяч рублей, а лидерам парламентских партий едва ли не в два раза больше. Таким образом, выпускается пар недовольства, и одновременно обеспечиваются политические тылы. Но так долго продолжаться не может. Рано или поздно крышку котла сорвет, и она ударит в первую очередь по головам тех, кто пытался ее удержать. Конечно, власть этого боится. Но не меньше она боится и реальной, а не интегрированной в систему оппозиции.

Справедливо замечает политолог Александр Кынев: «Сегодня происходит все более сильное разочарование значительной части граждан в формальных политических институтах, которые власть сознательно дискредитировала. Доверие к политической системе упало. Общий тренд – удержать власть любой ценой приводит к тому, что власть теряет легитимность».

Поляризация политических сил в России к началу путинского третьего срока еще не достигла критической точки. Но процесс этот идет и весьма активно, как показали массовые протесты 2011–2013 гг., тем более что с Запада его активно стимулируют. Можно ли его остановить? Каким путем следует идти России, чтобы избежать своего Майдана и, значит, очередной катастрофы? Сценарии дальнейшего развития страны Путину и его команде предлагают и справа, и слева. А у либеральной, прозападной оппозиции есть только один сценарий – «Россия без Путина!». Русские националисты правого толка пока что за Путина, но не исключено, что и они поддержат этот лозунг либералов, если ВВП не оправдает их надежд.

На сайте одной из националистических организаций России «Русская народная линия» висит статья Константина Душенова «Черная сотня Президента Путина».

Читаем:

«Синтез всего лучшего, что было в России Царской и России Советской – вот единственный ключ к успеху. Только соединение политической практики сталинизма – самоотверженной, жертвенной, беспощадной – с исконными черносотенными, православно-монархическими идеалами Русского народа может нынче заложить прочное основание новой Российской Империи.

Кремлю сегодня позарез нужна своя Опричнина. Своя Черная сотня. Свой «орден рыцарей-меченосцев», этакий «православный русский НКВД» двадцать первого века (Ну, прямо все по генералу Черкесову!). Нужна прочная социальная опора, кадровый резерв, надежный инструмент, как публичной политической борьбы, так и закулисной подковерной интриги. Кремлю нужна Черная сотня XXI века (Выделено мной. – В.Б.). Нужна массовая народная сила, на которую можно было бы уверенно опираться в случае любых катаклизмов, любых потрясений, любых попыток обрушить Российскую государственность, откуда бы такие попытки ни исходили, извне или изнутри. И Кремль, похоже, это понимает. Кто знает, не станет ли Общероссийский народный фронт, старательно опекаемый им, зародышем нового черносотенного движения? Дай-то Бог!» (Ой, не дай Бог! – В.Б.)

Справедливо вспомнив, что «черные сотни», т. е. ополчение не служилого, а крестьянского «черного люда» во времена Минина и Пожарского, помогли разгромить польских интервентов и покончить со Смутой, Душенов уповает не на крестьян. А на то, что путинский режим призовет современных черносотенцев на помощь, дабы «разгромить либеральную болотную сволочь» так же, как их предшественники сумели разгромить бунтовщиков в ходе революции 1905 г. Исторические параллели – вещь, вообще-то, опасная уже потому, что история буквально никогда не повторяется. И, если ставить черносотенцам в заслугу отпор тем, кто уже в 1905 г. пытался ввергнуть Россию в гражданскую войну, то надо помнить, что были среди них и те, кто открыто выступил на стороне куда более страшных врагов нашей Родины, чем местечковые революционеры и кровавые вожди большевиков-ленинцев. Напомню, что один из наиболее известных лидеров «Черной сотни» Николай Марков закончил свою карьеру сотрудничеством с нацистами. В 1936 г. в Берлине он вступил в русскую секцию нацистской «Мировой службы» (так называемого «антисемитского интернационала») и издавал свой фашистский журнал вплоть до разгрома Третьего рейха. А были и такие черносотенцы, как Пуришкевич, которого амнистировал сам Ф.Дзержинский,т. к. не видел в нем угрозы революции.

Теперь о том, какой сценарий для России предлагают либералы. Один из лидеров несистемной оппозиции Навальный реальной программы не имеет. Его партия «Народный альянс» – структура достаточно рыхлая и организационно, и политически. Основная его цель – захватить власть в России любой ценой. Что он будет делать с этой властью, никому не ясно. Одна из ярых его последовательниц и идеолог несистемной оппозиции главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац вообще выступает за раздел России. В эфире «Эха Москвы» она заявила: «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно». А Сибирь, считает она, так или иначе, станет «экономическим вассалом Китая». Неразборчивость в средствах, включая незаконное обогащение, а также открыто антироссийская ориентация таких союзников Навального, как Немцов и Гозман, Гудков-младший и Пономарев, Гонтмахер и Шенедрович оттолкнули от них российских «новых левых» и многих либералов. Поэтому от них и отошли многие из тех, кто выходил вместе с ними на Болотную площадь и проспект Сахарова. Развалился и координационный комитет оппозиции. Пика своей популярности Навальный достиг в 2013 г. в ходе досрочных выборов мэра Москвы, несмотря на то, что уже тогда был фигурантом ряда уголовных дел. Но затем – в ходе событий вокруг Крыма, когда он стал помогать американцам вырабатывать санкции против России, его популярность сдулась, как резиновый шарик, даже в среде интеллигенции.

У лидера «Гражданской инициативы» М.Прохорова есть довольно грамотно разработанная программа, но политически пока что его партия, которую можно с полным основанием и с большевистской прямотой назвать «партией крупного капитала», не состоялась. А единственный ее ставленник во власти, бывший мэр Ярославля Евгений Урлашов сел в 2012 г. «за покушение на взятку». Партия Прохорова, которую возглавила его сестра, была, как и Навальный, в числе организаторов «Марша мира» против присоединения Крыма к России, что тоже популярности ей не прибавило.

Пожалуй, можно согласиться с той характеристикой будущего протестного движения, которую дал Игорь Юргенс, руководитель Института современного развития, «мозгового центра» Дмитрия Медведева в годы его президентства. В интервью «Лос-Анджелес таймс» он говорил: «Явное недовольство режимом части населения пока не стало общенациональным фактором. Что касается протестного движения, оно само скоро станет более разобщенным, так как невозможно надолго объединить в одном движении националистов, коммунистов и либералов. Они могут достигнуть некоторых промежуточных целей – например, сохранить единство до некоторых региональных выборов или, возможно, до экстренных выборов в парламент, – но потом им придется разойтись в разные стороны».

Палки в колеса тандема

26.10.2013 газета The New York Times опубликовала статью Михаила Ходорковского, отметив, таким образом, десятую годовщину ареста основателя ЮКОСа. К моменту публикации этой статьи Ходорковского называли уже не только «главным заключенным России» и чуть ли не основным критиком Путина, но и реальным кандидатом в лидеры реальной оппозиции режиму. Это в окружении Путина поняли еще до того, как арестовали владельца ЮКОСа. В своей статье он и сам признает, что основная причина, по которой он оказался за решеткой, заключается в том, что он финансировал оппозицию и представлял политическую угрозу властям. Конечно, Ходорковский мог избежать такой участи, если бы пошел на компромисс с путинским режимом. Но он переоценил свои силы, бросив Путину вызов. Путину не надо было ничего придумывать, чтобы его посадить и надолго – Ходорковский и его окружение, как и все олигархи ельцинской поры, нажили свои богатства преступным путем, и это не выдумка путинской пропаганды, а факт. Другое дело, что заплатили за эти преступления только Ходорковский с Лебедевым, а их коллеги-олигархи продолжают безнаказанно грабить русский народ по сей день.

Находясь в тюрьме, Ходорковский своих будущих планов активного участия в российской политике не рекламировал. Наоборот – уверял всех, что, выйдя на свободу, этим заниматься не будет. Сняв робу зека, по неожиданной амнистии Путина, он на первых порах это подтвердил. Но это на первых порах. Как бы то ни было, именно Ходорковского сегодня следует считать наиболее авторитетным лидером и идеологом внесистемной оппозиции и его «юбилейная» статья это подтверждает.

По словам опального олигарха, нынешнее российское правительство вошло в стадию «необратимой деградации», хотя и не осознает этого. В интервью N-TV экс-глава «ЮКОСа» высказался еще более резко, отметив, что у «нынешней системы, запугивающей и притесняющей граждан, в современном мире нет шансов на долгое существование. Такая система обречена на гибель, и надо быть готовым к созданию правовых институтов, действующих на регулярной основе, а также к построению нового демократического государства». Ходорковский уже сейчас ставит перед протестным движением и вполне конкретные боевые задачи: «Надо быть готовым к этому, как с организаторской, так и с идеологической точки зрения». В отличие от Юргенса он считает, что единственная надежда на перемены в России – это «успешное широкое мирное протестное движение». Цель его, по характеристике Ходорковского – «вынудить разумную часть правящей элиты к переговорам о направлении и темпах необходимых реформ» (Выделено мной. – В.Б.). Опальный олигарх в тюрьме времени не терял – разработана целая стратегия свержения путинского режима.

Путин еще до того, как суд отправил Ходорковского за решетку, понял, что он представляет для него самую большую опасность. Не исключено, что он засадил бы его туда пожизненно. Незадолго до освобождения его из тюрьмы появились сообщения о том, что готовится «третье дело» бывших руководителей и владельцев ЮКОСа. На этот раз виртуозы «басманного правосудия» готовили дело об убийстве мэра Нефтюганска. А это уже грозило пожизненным заключением. Путин боялся выпустить олигарха. Не исключено, что «третьему делу» дали бы ход, но с Запада так нажали, что Путину это грозило не меньшими неприятностями. Появилось сообщение, что Меркель пригрозила ему опубликовать досье спецслужбы ГДР Штази, в котором был собран серьезный компромат на полковника Путина. Старый лис Г. Геншер, бывший министр иностранных дел ФРГ, якобы и предложил это досье в обмен на свободу Ходорковского. Но это, скорее всего, домыслы. Куда больше Путина беспокоил бойкот Зимней Олимпиады в Сочи, которым ему пригрозили с Запада. Как бы там ни было, в колонию, где отбывал заключение Ходорковский, направился представитель не то ФСБ, не то ФСО, не то кто-то из секретариата Путина. Его переговоры с Ходорковским закончились тем, что тот подписал просьбу о помиловании на имя Путина в связи с болезнью матери и устно пообещал больше политикой не заниматься.

Новость об освобождении Ходорковского должна была стать гвоздем путинской предновогодней пресс-конференции 26 декабря 2013. Но, видимо, переговоры затягивались, и он целых четыре часа отвечал на такие дурацкие вопросы, что над ним стали хохотать даже в специально отфильтрованном зале. Весть о том, что с Ходорковским договорились, застала его уже в коридоре, где он и сообщил ее журналистам. Это и стало главной сенсацией того дня. Все восприняли освобождение самого известного в России сидельца как крепкую палку в колеса правящего тандема. Конечно, на главной сцене борьбы за власть между правыми и левыми, неославянофилами и неозападниками, Ходорковский не участвовал. Но он присутствовал на этой сцене, как каменный гость в одноименной пьесе. И все ждали, что он вот-вот войдет и пожмет своей каменной десницей руку Путину… Или Медведеву. В зависимости от того, кто будет рулить на тот момент в тандеме. Кстати, сразу же после освобождения в одном из интервью Ходорковский сказал, что предпочел бы Медведева Путину…

Судя по тому, как западная пресса освещала после этого все передвижения Ходорковского в Германии, Швейцарии, Израиле и Украине, а также все его интервью, ставка на него сделана и серьезная. Иначе на Западе палец о палец никто бы не ударил, чтобы выпустить его из тюрьмы. Кто же за ним стоит? «Помимо стремления контролировать американское и британское правительство, Ротшильды пытаются активно влиять на правительство российское, – пишут авторы книги «Династия Ротшильдов: история и современность». – Ротшильды пытались заменить президента Владимира Путина своим человеком, что стало ясно в конце октября 2003 года, когда Путин приказал арестовать богатейшего человека России, Михаила Ходорковского, владельца гигантской нефтяной компании «ЮКОС». (В 1995 году он приобрел государственную нефтяную компанию за 300 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в сумму, превышающую 30 млрд, долларов, а личное состояние Ходорковского – в 4,72 млрд, фунтов стерлингов.) Ходорковского арестовали в сибирском аэропорту и тут же посадили в СИЗО. Ему было предъявлено обвинение в неуплате налогов на сумму в один млрд, долларов. Обвинители пытались заморозить функционирование компании с тем, чтобы Ходорковский не мог распродать свои акции. Считается, что ему принадлежит 59,5 % акций «ЮКОСа» (хотя некоторые источники считают, что он контролирует треть акций, поскольку значительная их часть принадлежит его деловому партнеру Платону Лебедеву). Оказалось, что Ходорковской не мог «действовать, как бенефициар», поскольку право голоса было передано неназванному иностранцу. Скорее всего, речь идет о лорде Джейкобе Ротшильде. Сын лорда Виктора Ротшильда Джейкоб покинул N. М. Rothschild & Sons в 1981 году, когда контроль над банком перешел в руки его кузена, Ивлина, из-за чего в семье возник конфликт. Состояние Джейкоба оценивается в 400 млн. фунтов стерлингов. Ротшильд был одним из тех, кому предложили право голоса». Это обстоятельство – незаконная передача прав собственности над крупнейшей российской нефтедобывающей корпорацией иностранному собственнику – вменялось в вину фигурантам дела ЮКОС.

«Ходорковский и Ротшильд, – продолжают авторы исследования, – заключили доверительное соглашение, когда Ходорковский понял, что ему угрожает арест и возможное десятилетнее пребывание в тюрьме. Акции были переданы группе «Менатеп», открытой в Гибралтаре. Судя по всему, у Ходорковского были политические амбиции, которые поддерживал Ротшильд. Вполне возможно, что он собирался сменить «рокфеллеровца» Путина на посту президента России. Поскольку Ходорковский активно поддерживал оппозиционных политиков, то под его контроль попали около 200 членов парламента. Арест положил конец его политическим амбициям и попыткам «Ротшильдов» перехватить контроль над страной, которая «исторически принадлежала Рокфеллерам». Очевидно, что Путину удалось предотвратить ситуацию, которую очень точно описывает заголовок в «Sunday Times»: «Ротшильд, новая власть в России».

Сообщалось, что Путин решительно ополчился против капитализма. Теперь внимание обвинителей обратилось на соперника «ЮКОСа» компанию «Сибнефть» и ее владельца Романа Абрамовича, который купил лондонский футбольный клуб «Челси». (В 1995 году Абрамович приобрел государственную нефтяную компанию за 100,3 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в 12 млрд., а личное состояние Абрамовича в 7,2 млрд, фунтов стерлингов, то есть гораздо больше, чем состояние Ходорковского.) Абрамович был связан с лордом Ротшильдом через финансируемый «ЮКОСом» фонд «Открытая Россия», основанный в 2001 году. Организаторами фонда были лорд Ротшильд и Михаил Ходорковский. Но основная проблема заключалась в попытках Ротшильдов сместить с поста президента Путина и поставить у власти своего человека. («Династия Ротшильдов: история и современность». Цит. по: 1 pixel.ru/rotshild.php).

Как видим, ставки тут серьезные. Не будем забывать, что Ходорковский тесно связан, причем не только деловыми интересами, с международным сионизмом и государством Израиль, где укрывается его главный партнер по ЮКОСу Невзлин. Интерес к Михаилу Борисовичу со стороны Ротшильда поэтому вдвойне мотивирован.

Закулисные переговоры мировых лидеров, включая российских, с теми центрами влияния, которые конспирологи называют «мировым правительством», конечно, не освещаются прессой. О них можно судить только по косвенным признакам. В случае с путинской амнистией Ходорковского, а затем и П.Лебедева, они есть. Посмотрим, как развивались события перед тем, как Путин подписал прошение Ходорковского о помиловании. 20 ноября 2013 года в Москве состоялась встреча В.В. Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Последний отметил, что «хорошие отношения между Россией и Израилем постоянно идут по нарастающей, вперед под Вашим (т. е. путинским. – В.Б.) руководством» и пообещал: «Дайте нам только шанс, и мы тоже сможем показать наши сильные стороны». Визит Нетаньяху был то, что называется «рабочим». Приехал он по собственной инициативе. Значит, что-то просили, или даже требовали господа сионисты. Видимо поэтому и прозвучала просьба дать им «шанс». Не исключено, что уже в ходе той встречи с Нетаньяху обсуждалась возможность освобождения Ходорковского.

25 ноября 2013 года в ходе своего официального визита в Италию Путин встретился с одним из активных членов так называемого Валдайского клуба, бывшим премьером Италии и бывшим Председателем Еврокомиссии Романо Проди. В 90-х годах он активно сотрудничал с украинскими националистами и даже был членом консультативно-совещательного совета при президиуме Верховной Рады Украины, созданного в марте 1991-го. Проди один из тех, кто входит в мировую элиту. В 1999 г., перед назначением в ЕС, его приняли в Бильдебергский клуб, созданный в 1954 году в голландском городе Остербек. Основными участниками заседаний Бильдербергского клуба были Дэвид Рокфеллер, барон Эдмунд де Ротшильд, Генри Киссинджер, Маргарет Тэтчер, Джеральд Форд, Гельмут Шмидт и многие другие, влиятельные и богатые деятели Европы и США. В свое время Проди был экономическим советником инвестиционно-банковской группы Goldman Sachs, которая считается самой влиятельной в системе международного сионистского капитала.

11 декабря 2013 года Путин принял бывшего канцлера ФРГ (1974–1982) лидера немецких социал-демократов Гельмута Шмидта, одного из архитекторов разрядки и инициатора подписания известных Хельскинкских соглашений. Это он ввел в обиход знаменитое определение СССР, которое ошибочно приписывают Маргарет Тэтчер – «Верхняя Вольта с баллистическими ракетами». Отец Шмидта был незаконнорожденным сыном еврейского коммерсанта, что семья долгое время скрывала. Это предал гласности с разрешения Шмидта Валери Жискар д'Эстен лишь в 1984 году. Его отец Густав (1888–1981), родившийся от внебрачной связи еврея-коммерсанта по имени Гумбель и немки-официантки, был усыновлен гамбургской семьей Шмидт, что спасло его от концлагеря. В 1936 году в 18 лет школьник Шмидт, как признанный ариец, участвовал в марше Адольфа Гитлера из Гамбурга в Нюрнберг на партийный съезд НСДАП. В «Воспоминаниях детства» сам Шмидт пишет, что его происхождение повлияло на неприятие национал-социализма в целом. Тем не менее, в годы Второй мировой войны он воевал на Восточном фронте.

Как и Проди, Гельмут Шмидт входит в Бильдебергский клуб и считается доверенным лицом французского барона Эдмонда де Ротшильда (См. Neal Wilgus. The llluminoids. P. 127.). Он так же, как и этот барон, – член Трехсторонней комиссии, куда вместе с ними входят Джордж Буш-старший, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Билл Клинтон, Дэвид и Нельсон Рокфеллеры и другие сильные мира сего. Что же понесло его в Москву в его 95 лет на встречу с Путиным?

Дальнейший ход событий дает ответ на этот вопрос. Когда Ходорковского освободили, самолет, на котором тот покинул Россию, предоставил ему Ганс-Дитрих Геншер. Он же его и встретил у трапа при посадке в Берлине, как обычно встречают руководителей иностранных государств. Геншеру хорошо знаком этот протокол. В ФРГ он занимал посты министра внутренних дел (1969–1974) и министра иностранных дел (1974–1992) и заместителя федерального канцлера Германии, т. е. по большей части в бытность Гельмута Шмидта канцлером. С 1974 по 1985 годы он был председателем Свободной демократической партии Германии. (Lenta.ru). Добавлю к этому, что и Геншер – доверенное лицо Ротшильдов, как давний «бильдебергец». Еще в апреле 1980 года на состоявшейся в Аахене конференции Бильдербергского клуба именно Геншер, как шеф МИДа ФРГ, отвечал за ее обеспечение и безопасность, для чего были использованы деньги из федерального бюджета ФРГ. В одном частном письме Геншер тогда поздравил нового председателя, прежде всего, с «высоким назначением» и хвалил встречу как «важнейшее мероприятие», которое дает «важные мыслительные импульсы». «Тогдашний премьер-министр земли Северный Рейн – Вестфалия, Йоханнес Рау вместе с федеральным министром Гансом-Дитрихом Геншером соответственно позаботились о меню для участников конференции в Аахене, как следует из документов. После праздничных бокалов с шампанским в атриуме парк-отеля Квелленхоф министр иностранных дел поручил накрыть стол. Подавали: «фаршированный морской язык в розовом вине со свежими креветками, виноградом и рисом в укропе», затем «оленину в соусе кальвадос с глазированным ренетом, брюссельской капустой, свежей брусникой маленькими имбирными блинчиками». (Журнал «Mysteries», № 4,2012).

Обращу в этой связи внимание на интервью агентства «Свободная пресса» с Александром Раром, который известен в РФ, как «немецкий политолог», хотя часть времени он проводит в России. Вот что говорит Рар:

«СП»: – В чем причина, что в освобождении Ходорковского немалую роль сыграли германские политики?

А.Рар: Определенные конспирологические коннотации присутствуют во всей этой истории. Совершенно непонятно, с какой стати Ганс Геншер, спустя 20 лет после ухода из большой политики, так озаботился судьбой Ходорковского. Есть сведения, что переговоры об освобождении олигарха вел и бывший канцлер ФРГ с 1974 по 1982 годы Гельмут Шмидт. А ведь Шмидту уже 95 лет! Да и Геншеру сейчас 86. То, что такие влиятельные старики проявили колоссальный интерес к судьбе Ходорковского, может указывать на то, что западные элиты делают ставку на него. Быть может, из него делают претендента на российский престол в случае заката эпохи Путина.

Мы не знаем пока, насколько эти ожидания оправдаются. Пока мы видим, что германский истеблишмент принял участие в судьбе Ходорковского на беспрецедентно высоком уровне. Шмидт и Геншер – это фигуры первого эшелона мировой политики. Почему они участвовали в освобождении Ходорковского, пока не ясно. Внимания со стороны подобных персон не было даже в случае приезда на Запад Солженицына.

Можно предположить, что Шмидта и Геншера об услуге попросила Меркель. Но непонятно, почему только сейчас и почему именно этих стариков. Думаю, что все-таки в Германии делают ставку на скорые перемены в Кремле» («Свободная пресса», 20.12.2013).

Ходорковский, видимо, все же будет бороться за власть в России. Об этом можно судить по его выступлению на Майдане в Киеве и его антироссийским лекциям, как на Украине, так и в других местах. Заявления бывшего олигарха о его намерении целиком отдаться правозащитному делу, никого не обманывают. В России этого «харизматического лидера» пока что воспринимают только, как олигарха, и уже поэтому то, что Путин посадил его в тюрьму, одобряли. Реакция россиян на его освобождение была, скажем так, вялой. Согласно опросу фонда «Общественное мнение», 41 % россиян отнеслись к этому безразлично, положительно – 13 %, 11 % – отрицательно. На вопрос об отношении к Ходорковскому в целом 41 % участников опроса ответили: «безразлично», 9 % – «положительно», 15 % – «отрицательно», 30 % заявили, что «не знают, кто это», 5 % затруднились ответить. На что же он надеется?

Во-первых, на нарастание мирных протестов, хотя и признает, что «к сожалению, никогда не бывает такой вещи, как мирный протест без жертв». Более того, «возможно, их станет больше, если режим продолжит отвечать силой на голоса независимых оппонентов». Но цель, по-Ходорковскому, «поместить режим на скамью подсудимых» – оправдывает средства. Во-вторых, он надеется привлечь на сторону активных противников Путина «разумную часть правящей элиты», т. е. современных «западников», не приемлющих «путинизм», но пока что лояльных к режиму. Как мы увидим дальше, при президенте Медведеве их число заметно увеличилось.

Очевидно, что в сценарии смены власти с помощью действий извне и протестов на площадях и в скверах у Ходорковского предусмотрено нечто вроде «Кровавого воскресенья» образца 1905 года или Ленского расстрела. Это послужило бы детонатором взрыва массовых беспорядков, которые затем выльются, по замыслу олигарха, в длительное противостояние с властью, в Майдан украинского или даже египетского образца. Одновременно ставка сделана и на действия «разумной оппозиции» изнутри режима по типу массового предательства аристократии и военщины, приведшего к падению монархии Романовых в феврале 1917 г. И пусть тут никого не обманывает ссылка Ходорковского на пример ненасильственного протеста Нельсона Манделы (ЮАР). Уже после своего освобождения Ходорковский, выступая на Майдане в Киеве в феврале 2014 г., высказался за децимацию (т. е. уничтожение каждого десятого) сотрудников силовых структур в России. Примирение с теми, кто будет свергнут в ходе «болотной революции», запланированной по сценарию Ходорковского, состоится уже после того, как путинский режим падет, и с ними разберутся, кто свой, кто чужой, как в 1991 году разобрался Ельцин, оттеснив от власти М.С. Горбачева. По мнению Ходорковского, такое «достижение национального консенсуса даст России шанс на выживание».

В этот сценарий национального примирения заложен и вариант двухпартийной системы по американскому образцу с возможными европейскими вариантами (Англия, Франция, Италия). Еще более четко прописана перспектива европейской интеграции: «У России есть что предложить миру. Мы не Азия, и даже не Евразия, а неотделимая часть Европы. России и Европе необходимо искать пути для совместной работы, более тесной, чем когда-либо. Да, такие изменения потребуют новых серьезных усилий со стороны евроатлантической цивилизации. Во-первых, с точки зрения персонала, во-вторых, с точки зрения технологии и инноваций. Мы будем говорить о сотнях тысяч предпринимателей и специалистов, о гигантском всплеске энергии нового поколения европейцев на огромном и до сих пор слабо развитом пространстве, о совместной работе, о новой Европе – от Атлантики до Тихого океана. Для нашего народа – для российского народа – это стало бы реальной возможностью преодолеть ситуацию, существующую с XVII века, и связать мостом пропасть, сформировавшуюся между ограниченным числом россиян, имеющих представление о современной Европе и живущих по ее стандартам, и остальным населением страны, чьи мечты о лучшей жизни бессовестно использовались на протяжении веков политиками, продолжающими проповедовать несуществующий «особый путь» для России, который лишь ведет людей в еще большую нищету».

Итак, Ходорковский предлагает вновь «прорубить окно в Европу», т. е. пойти по пути европейской интеграции и глобализации, отказавшись от особого пути развития России, что невозможно без потери национальной самобытности и идентичности русского народа. Иного, по его мнению, не дано. «Катастрофический проект стагнации нуждается в амбициозной европейской альтернативе, – пишет он в заключение своей статьи. – Измениться или быть уничтоженными: это на протяжении тысячелетий было историческим выбором для любой человеческой цивилизации».

Постановка вопроса, как видим, не менее жесткая, чем в вышеприведенном манифесте «Черной сотни XXI века» – «измениться» в соответствии с западными образцами «или быть уничтоженными». Чем-то это напоминает прокрустово ложе из известного мифа о Геракле. Тех, кто был короче его кровати, Прокруст вытягивал, а тем, кто оказывался длиннее, отрубал конечности. Исход и в том, и в другом случае, был смертельным. Такой подход объясняется не только тюремным ожесточением знаменитого сидельца. Вопрос, быть или не быть России, если их сценарий ее развития не будет принят, и националисты, и либералы, и правые, и левые ставят поистине с гамлетовской бескомпромиссностью. Между тем, замечу, что мир настолько богат красками и оттенками, что только в черно-белом варианте он всегда выглядит неадекватно.

В конце XIX века в России также шли бурные споры между сторонниками западного пути развития (западники) и приверженцами традиционных русских ценностей (славянофилы). Но и те, и другие были, прежде всего, патриотами своей страны и на этой основе умели находить компромисс. А он заключается, как раз в том, что нельзя ставить вопрос по методу «или-или». Уникальная российская цивилизация с ее тысячелетней историей никогда не выигрывала ни от однобокого развития, ни от слепого копирования Запада. А при отказе от сотрудничества с Западом тоже только проигрывала. Пример сбалансированного подхода дал в свое время наш император Александр III. Он считал, что у России есть только два союзника – армия и флот. Но при этом активно использовал западные кредиты и техническую помощь для развития экономики своей империи, в чем преуспел куда больше, чем его предшественники.

Нина Берберова, одна из самых ярких фигур русской послереволюционной эмиграции, писала в своей автобиографии: «На Западе люди имеют одно общее священное «шу» (китайское слово, оно значит то, что каждый, кто бы он ни был, и как бы ни думал, признает и уважает), и все уравновешивают друг друга, и это равновесие и есть один из величавших факторов западной культуры и демократии. Но у русской интеллигенции элементы революции и реакции никогда ничего не уравновешивали, и не было общего «шу», потому, быть может, что русские не часто способны на компромисс, и само это слово, полное в западном мире великого творческого и миротворческого значения, на русском языке носит на себе печать мелкой подлости» (Нина Берберова. Курсив мой. Автобиография. ACT: Астрель, 2010, стр. 222–223).

Достижим ли компромисс в условиях существования путинского режима? Системная оппозиция к такому компромиссу пришла путем интеграции в политический истеблишмент Эрефии. Внесистемная – за компромисс с «разумными элементами» в путинской администрации, т. е. высшими чиновниками прозападной, либеральной ориентации, но только после ликвидации этого режима и суда над его главарями. Тот же Ходорковский, поддерживая «мирные протесты», как очевидно из его «юбилейной» статьи, считает, что без крови его сценарий реализовать не удастся, а значит, рассчитывает на переворот через «цветную» («болотную») революцию. Чтобы не допустить такого поворота событий, современные черносотенцы предлагают создать «православный НКВД» и утопить «болотную революцию», или любую другую, в крови. Даже Жириновский готов пролить реки крови, приди он к власти. «У меня чистые руки, – откровенничает Владимир Вольфович, – но они будут в крови, если я стану президентом». К счастью, бодливой корове Бог рогов не дает.

Итак, как ни крути, реально русскому народу предлагают две альтернативы – имперскую либо либеральную. Первая – в путинском, зюгановско-прохановском, либо чернсотенном варианте – неизбежно обернется диктатурой, не исключено – ГУЛАГом и массовыми репрессиями по образцу 1937 года, а значит, застоем и деградацией страны и, в конечном итоге, ее развалом. Вторая – в варианте Медведева, Кудрина, Немцова, Рыжкова или Ходорковского – предполагает западнизацию страны. У Ходорковского – по весьма жесткому сценарию. Он предусматривает интеграцию в глобалистскую структуру Запада с неизбежной потерей национальной идентичности и русской государственности, включая оккупацию страны, что неизбежно приведет к разделу России на мелкие государства или подмандатные территории по плану Вильсона – Хауса образца 1918 года, а в конечном итоге – к геноциду русского народа и его исчезновению до конца XXI века.

При ставке на «разумную оппозицию» изнутри режима в рамках сценария Ходорковского не исключен его альянс с Медведевым. Еще до своего выхода из тюрьмы по амнистии, сравнивая Путина и Медведева в интервью немецкой газете Die Welt, Ходорковский говорил: «Я читал резолюции Сталина: «Судить и расстрелять». Я слышал слова премьер-министра Владимира Путина: «Он должен сидеть в тюрьме». Таким образом, он заранее вынес мне второй приговор. Нынешний президент Дмитрий Медведев стремится к другому подходу, отметил Ходорковский в ответ на вопрос, искренен ли глава государства в своем стремлении к модернизации или просто разыгрывает вместе с Путиным спектакль «хороший полицейский – плохой полицейский». «Медведев настроен демократически, и он хочет продолжать реформы. Но недостаточно просто хотеть реформ – кто-то должен вдохнуть в них жизнь», – заявил Ходорковский (Die Welt, 11.04.2011). Такая симпатия к Медведеву объясняется не только совпадением их взглядов, но и давними деловым связями, о которых пойдет речь ниже. Связи эти, как выясняется, сохранились и после того, как владелец ЮКОСа оказался за решеткой, а Медведев – в Кремле. Не исключено, что Ротшильды сделают ставку не на Ходорковского (ресурс, как говорится, устал и, может быть, не захочет покидать тихий Цюрих, где он обосновался), а на Медведева, которым достаточно легко манипулировать. Или создадут свой тандем – Ходорковский – Медведев.

Третья сила

Есть ли третья сила в этом противостоянии? Она пока существует подспудно, скрытно, в стадии, напоминающей формирование бабочки в куколке. Процесс этот вполне может ускориться в результате столкновения сторонников двух вышеупомянутых вариантов развития, каждый из которых, по сути дела, тупиковый. Более того, когда начинаешь изучать источники накопления капиталов, как основных персонажей путинского режима, так и окружения Медведева, неизбежно приходишь к выводу, что и в том, и в другом случае все ими нажитое – украдено или приобретено на взятки, что, по сути дела, одно и то же. И та и другая группировки сохранят в России воровской режим, только под разными вывесками. Понятно, что русский народ не станет особо разбираться в том, кто они – диктаторы-государственники либо западники-либералы, т. к. для него они, прежде всего, воры, а потому он, в конечном итоге, отвергнет и тех, и других по шекспировскому принципу: «Чума на оба ваши дома!». Народ будет искать третий путь и третью силу. Но в рамках нынешнего политического истеблишмента путинско-медведевской Эрефии этого пока нет. В России только начинает формироваться новое левое движение, причем в рамках несистемной оппозиции. По идеологии и духу оно близко к тому движению нетрадиционной политической ориентации, которое родилось в 70-х годах в США, Западной Европе и Японии при выходе на политическую арену «новых левых» (См. об этом движении подробнее: В.Большаков. «Бунт в тупике? Очерки с идеологического фронта». М., «Молодая гвардия», 1973). Сточки зрения идеологии, это был своего рода гибрид коммунизма и либерализма, социал-демократии и анархии. Эта новая идеология возникла на базе социальной практики коммунистического государства, прежде всего СССР, и капиталистического рынка, на основе буржуазной демократии с ее правами человека и свободными выборами и коммунистической идеи распределения национального дохода и социальных благ по принципу уравниловки. Герои баррикад в Латинском квартале Парижа образца 1968 года принесли эту идеологию в политику французской социалистической партии и ряда партий Социнтерна в скандинавских странах. На практике государственного строительства эта идеология возобладала во Франции окончательно с подписанием президентом Франсуа Оландом в 2014 г. закона о 75-процентном налоге на всех, у кого доходы превышают 1 млн. евро в год. В Скандинавии это произошло еще раньше, прежде всего, в Норвегии и Швеции.

На всем пространстве бывшего социалистического содружества, включая Россию, в силу понятных причин, на первых порах после ликвидации коммунизма побеждало потребительское общество с его примитивными, но всем понятными ценностями. Но эта победа рыночников была кратковременной уже потому, что разочарование в ней наступило быстрее, чем разочарование в коммунизме.

Любопытно в этой связи рассказать о том прозрении, которое испытал один из основателей польского Комитета защиты рабочих (КОР), главного профсоюзного объединения, бросившего вызов коммунистической ПОРП, герой мятежей 1968 года Яцек Куронь. Он был одним из авторов стратегии профсоюза «Солидарность» (1980). С введением военного положения 13 декабря 1981 г. был интернирован, в 1982-м арестован по обвинению в попытке изменения государственного строя. После победы «Солидарности» на выборах и ликвидации социализма в Польше был депутатом Сейма, министром труда и социальной политики. На президентских выборах 1995 выдвигалась его кандидатура.

Но вот под конец жизни Куронь стал критически оценивать результаты рыночных преобразований не только в Польше, но и в Восточной Европе в целом. В 2001 году он заявил в одном из интервью: «Я хотел создать демократию, но не продумал, каким образом. И вот доказательство: я думал, что капитализм может реформировать сам себя, обеспечить, например самоуправление рабочих… Вот доказательство моей слепоты… Единственное, о чем я сожалею, – это о своем участии в правительстве. Мое правительство помогло людям принять капитализм». В последней своей речи в апреле 2004 он обратился к альтерглобалистам, протестовавшим против Всемирного экономического форума в Варшаве, со словами: «Это вам, мои дорогие друзья, предстоит совершить то, на что не способны нынешние политические элиты: создать новое понимание общественного сотрудничества, внедрить идеалы свободы, равенства и социальной справедливости». За что, как говорится, боролись, на то и напоролись. И это горький урок для всех, кто всерьез поверил, будто Запад был озабочен судьбами демократии в Польше, Советском Союзе и других странах Варшавского Договора.

Наблюдается ли подобнее прозрение в молодежной среде в России – ведь именно сегодняшним тридцатилетним предстоит решать, каким путем пойдет наша нация? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Как-то, бродя по Сети, я наткнулся на статью в малоизвестном информационно-аналитическом издании «Интернет против телеэкрана», которая называлась «Ностальгия по СССР». Вот, что в ней говорилось о настроениях 30-летних граждан постсоветской России. Автор этой статьи считает, что у этой категории «Советский Союз стал ассоциироваться с государственным развитием, размахом, имперской мощью, а также со спокойной, стабильной и счастливой жизнью. «Это было время, – считают они, – когда не было безработицы, терроризма и национальных конфликтов, отношения людей были просты и понятны, чувства искренни, а желания незамысловаты».

Ностальгия по прошлому в различные эпохи оказывалась весьма мощной движущей силой общественно-политического развития. Например, возвращение социалистических партий во власть в некоторых восточноевропейских государствах уже в постсоветский период также во многом было вызвано ностальгией по советским временам. Нам представляется, что в современной России ничего подобного произойти не может. Поколение тридцатилетних слишком аполитично, слишком погружено в личную жизнь, чтобы оказать серьезную поддержку хоть какой-то политической силе. Несли неудовлетворенность собственной жизнью будет расти, это лишь еще больше подстегнет их политический абсентеизм. Вместо активных действий нынешние тридцатилетние выбирают тихую грусть о светлой поре своего детства, которая ушла безвозвратно.

Последнее поколение советской молодежи в целом было отмечено благодатной печатью глубокого безразличия к политике. Пока взрослые ломали советскую систему, а потом на ее развалинах пытались строить что-то новое, молодые люди занимались личными проблемами. Единственная сфера общественной жизни, в которой это поколение преуспело, – это бизнес. Именно поэтому среди них так много бизнесменов или менеджеров и так мало политиков или общественных деятелей.

Но желание связать безвозвратно ушедшее прошлое с безжалостным настоящим далеко не всегда может быть интерпретировано в русле политических акций. Ведь тоскуют не столько по социальному строю, сколько по плюшевым мишкам, казакам-разбойникам и первому поцелую в подъезде. Трудно представить себе революцию под лозунгом «Верните мне право кататься на велосипеде и быть счастливым!» Впрочем, в мае 1968-го французские студенты строили баррикады под лозунгами типа «Под мостовой – пляж!» и «Запрещается запрещать!».

Кажется, нынешние тридцатилетние, лишенные политических амбиций, видят проблему исторических перемен совершенно по-другому. Советский мир позволял им быть человечными, а современность – нет. После всех социальных катастроф XX века впервые становится понятно, что в любом политическом устройстве главной и единственно важной фигурой остается человек. И буйство потребительских инстинктов – такая же обманка, как и коммунизм, обещанный к 80-му году. У нас больше не осталось иллюзий, у нас больше нет ни одной надежды на то, что спасение человека придет откуда-то со стороны – от политики или экономики, не та к уж и важно.

Нынешние тридцатилетние, похоже, первое поколение русских людей, оставшееся один на один с собой. Без костылей идеологии, без волшебной палочки-выручалочки в лице Запада. И тут воспоминания о советском прошлом действительно начинают жечь душу беспощадным огнем зависти.

Для того чтобы ощутить собственную человеческую ценность, возможностей было мало, но все они были отлично известны каждому. Все знали, какие книги надо прочитать, какие фильмы посмотреть и о чем говорить по ночам на кухне. Это и был личностный жест, дающий удовлетворение и вселяющий гордость. Сегодняшнее время при бесконечности возможностей делает такой жест почти невозможным или по определению маргинальным. Человек оказался перед лицом чудовищной бездны самого себя, собственного человеческого «я», которое до сих пор всегда было удачно закамуфлировано проблемой социального запроса.

Поколение тридцатилетних лишилось права на привычное местоимение «мы».

Точнее было бы сказать – его лишили этого основного права, которое составляет основу русской идентичности. У Роберта Рождественского есть такое стихотворение:

Что же такое

«мы»?

Мы —

из лесов безбрежных.

Мы —

из блокадной тьмы.

Мы —

из стихов сгоревших.

Из невысоких изб.

Песенного всесилья.

Мы —

из бессмертья.

Из

плоти твоей, Россия!

Мы от свинцовых розг

падали в снег с разбега.

Но —

поднимались в рост,

звонкие,

как победа!

Как продолженье дня,

шли

тяжело и мощно…

Можно

убить

меня.

Нас

убить невозможно.

Понятие «мы», ощущение принадлежности к общему великому делу, к русскому народу, к общей нашей Родине России, причастности к ее грандиозной истории тщательно вытравливалось. Тем, кто разваливал Советский Союз, нужно было поколение без корней, чтобы можно было безнаказанно развалить и Россию. Вот почему его лишали права на «мы». И вот результат, о котором пишут авторы исследования:

«Это растерянность не перед временем с его экономической жесткостью, но перед собственным отражением в зеркале. Кто я? Чего я хочу? Отсюда и медитации на тему юности. Человек пытается отыскать ответ на мучительные вопросы там, где он начинался как личность. Но это путешествие не в советское прошлое. Это путешествие в глубину собственной души и собственного сознания» (http://www.contrtv.ru).

Не случайна, конечно, здесь параллель с французским студенческим бунтом 1968 года, хотя авторы и не стали отождествлять внутренний общероссийский протест успешных 30-летних против бездушия и грубого материализма современного общества Эрефии с протестами нашего среднего класса и представителей «креативного класса», т. е. интеллигенции, которые приняли форму «болотной революции». Но связь эта очевидна. И именно среди тех, кто вышел с протестами против фальсификации результатов парламентских выборов 2011 года и последующих выборов, существует четкое убеждение, что «за двадцать лет после распада СССР российское общество стало обществом потребления, но демократического общества в России не появилось» (из исследования «Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян» Валерия Касамары и Анны Сороки из Высшей школы экономики).

Власть не сразу разобралась, что и в среде внесистемной оппозиции находятся не только злобные «бандерлоги» (так обозвал их Путин по Киплингу), ненавидящие и власть, и Россию одновременно. И все же разобрались, что под протестными лозунгами на улицы больших городов выходят и те, кто может стать надежной опорой тех реформ, в которых Россия действительно нуждается, чтобы совершить рывок в будущее. Видимо, именно поэтому и Путин решил дать этой оппозиции шанс, когда учел ряд ее требований в своей новой президентской программе на третий срок.

Владимир Рыжков в интервью «Газете, ру.» сказал: «После протестных акций 2011 года и после 6 мая 2012 года Путин принял решение резко «закрутить гайки». И все драконовские законы были приняты в течение 2012 года – это и «закон Димы Яковлева», и закон об НКО – «иностранных агентах», и ужесточение ответственности за правила проведения митингов, и расширение полномочий ФСБ, и цензура в интернете. Потом Путин увидел, что это вызвало резкие протесты в обществе. Ни одна НКО, за исключением какой-то фейковой, добровольно не признала себя иностранным агентом. Возмутился интернет попыткам цензуры. «Закон Димы Яковлева» вывел в январе 2013 года десятки тысяч людей на улицы Москвы. «Болотный процесс» получил огромный резонанс, чего, я думаю, они не ожидали. И Путин понял, что в 2012 году переборщил. Драконовская политика показала неэффективность. И 2013 год уже стал другим. Они начали откручивать назад».

Нельзя исключить, что патриотически настроенная «третья сила» придет к идеям российских государственников и станет союзником Путина и его чекистской команды. В ходе крымского кризиса так оно и было. Но для более долгосрочного альянса нашей «третьей силы» с нынешней властью потребуются радикальные перемены с обеих сторон. Со стороны оппозиции, особенно со стороны формирующихся молодежных движений третьего типа – признание необходимости сильной центральной власти, без которой единства и целостности России не сохранить. Со стороны власти потребуется, прежде всего, реальная, а не показушная борьба с коррупцией, в которой не будет «неприкасаемых». Путину придется избавиться от своего разложившегося окружения, отобрать у чиновных воров наворованное и передать все это в фонд благосостояния нации и на социальное обеспечение, сделать суды и прокуратуру действительно независимыми, провести полную деофшоризацию экономики и ввести жесткий прогрессивный налог. Все руководство страны должно будет отказаться от излишней роскоши, которая возмущает в России всех от мала до велика, а разного рода «президенции», и понастроенные новой знатью дворцы передать народу, превратив их в культурные центры, музеи, бесплатные санатории и дома отдыха, лечебные учреждения и детские летние лагеря. И начать Путину придется с себя. Такого рода реформа, однако, мало реальна. Как только Путин ее начнет, его уберут свои же «неприкасаемые».

Скорее всего, возможен недолговечный, но перспективный альянс власти и части патриотически настроенной внесистемной оппозиции. События 2014 г. на Украине и отделение от нее Крыма сопровождались и расколом в «болотном» сообществе, что проявилось, в частности в расколе «Координационного совета» оппозиции. Часть ее лидеров решительно перешла на сторону Путина и его команды (Рыжков, Лимонов, Дугин, и др.). Участники многих протестных маршей из числа корифеев российской научной и творческой интеллигенции поставили свои подписи под обращением в поддержку возвращения Крыма в состав России. Однако в своем большинстве кумиры либеральной толпы не стали скрывать в те дни, что они в одном лагере с самыми откровенными врагами России. И речь идет не только о таких патологических русофобах, как Новодворская, но и о тех, кого именуют «цветом российской интеллигенции». Не буду их перечислять. Это те самые наследники «комиссаров в пыльных шлемах», устроивших сословный геноцид в России в годы «красного террора», все та же космополитическая публика, ненавидящая Россию. В период хрущевской «оттепели» они травили патриотически настроенных русских писателей. В годы горбачевской «перестройки» активно поносили все русское и советское, помогая прорвавшимся к власти агентам влияния Запада во главе с Иудой от КПСС Александром Яковлевым разваливать Советский Союз. А при Ельцине – дружно высказали свое «Одобрямс!» расстрелу Белого дома и публично требовали ставить к стенке его защитников. Вот и в наши дни болотный поэт Д.Быков лелеет надежду, что вернется в Россию его кумир Ходорковский, как Ленин из Цюриха, и все встанет на свои места:

Его сперва гноили в тюрьмах,

Везде крича, что он бандит,

А после выпихнули в Цюрих —

И он, как Ленин, там сидит!

И мы не раз мужали в бурях

На переломах роковых.

И тот, кто нынче съехал в Цюрих,

Еще взойдет на броневик!

В конце концов, нет худа без добра. Крым помог консолидации нашего общества на базе русского патриотизма. Стало окончательно ясно, кто есть кто и с кем. Хотя не перестаешь удивляться тому, что в качестве русофобов и адвокатов бандеровцев с киевского Майдана активно выступают такие оппозиционеры еврейского происхождения, как, несомненно, талантливый Быков. Не могу понять, как такие люди могли забыть, что именно бандеровцы составляли основной костяк фашистской расстрельной команды в Бабьем яре, в других кровавых погромах, где погибли тысячи их соплеменников!? Или ненависть к России оказалась сильнее зова крови?

В ходе крымского кризиса российская внесистемная оппозиция основательно подмочила свой авторитет. Многим ее лидерам припомнили и старые грехи, о которых вроде бы позабыли.

После выборов мэра Москвы в 2013 г., на которых самый яркий лидер несистемной оппозиции Алексей Навальный побил кандидатов КПРФ, ЛДПР и «Справделивой России» и занял второе место, набрав 27,24 % от общего числа проголосовавших, о нем заговорили всерьез как об альтернативе Путину и Медведеву. Увы, в силу абсолютной идеологической беспринципности, которая характерна для этого внесистемного лидера, его используют в своих подковерных играх и правые, и левые, и власть и оппозиция, не говоря уже о его западных покровителях. В распоряжении «Известий» оказалась переписка Алексея Навального с экс-сотрудником «Альфа-групп» Владимиром Ашурковым, который работал у ее владельца Михаила Фридмана в должности директора по управлению и контролю над активами CTF Holdings Ltd, управляющей компании консорциума «Альфа-групп». Из этой переписки можно было сделать вывод, что Ашурков стал одним из идеологов политической стратегии Навального. Судя по тексту, опубликованному в «Известиях», глава «Альфа-групп» был поставлен в известность о контактах его сотрудника, теперь уже бывшего, с оппозиционером. Бывший член Координационного совета оппозиции, депутат Госдумы Илья Пономарев глубокомысленно заметил по этому поводу: «Значит, «Альфа-групп» сейчас выгодно занимать такую позицию». Почему?

Глава партии «Яблоко», Сергей Митрохин в интервью газете «Известия» назвал оппозиционера и бывшего соратника по партии Алексея Навального «олигархическим проектом». Вот как этот политик объяснил, почему он сделал такое заявление:

– Есть так называемые недовольные олигархи, которых Владимир Путин отстранил от власти. Есть олигархи путинские, есть антипутинские. Первые, естественно, выступают за сохранение его режима. Антипутинские в принципе против режима и его структур ничего не имеют, но они хотят сами контролировать все, хотят вернуть власть и влияние. Известно, что Навальный связан с «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Вот один из его высших менеджеров Владимир Ашурков является консультантом Навального. Здесь я ничего нового не сказал.

– У нас есть еще олигархические проекты?

– У нас есть олигархический проект под условным названием «Навальный», а есть еще под условным названием «Прохоров». Прохоров относится к числу олигархов из путинского круга, которым позволено играть особую роль в политике. Им позволено изображать из себя оппозицию и привлекать на свою сторону демократически настроенного избирателя. Наши оппоненты собираются менять не систему, а выгодоприобретателей этой системы, то есть поставить на их место себя. Навальный яркая личность, я его знаю больше 10 лет. Такая фигура привлекательна для тех людей, которые хотят иметь влияние в политике, но сами на это не способны. Такие, как «Альфа-групп». Они решили этого человека привлечь, но не методами прямого подкупа, а другими, более красивыми. Они его раскручивают, хотя и Навальный сам много сделал для своей раскрутки. Но для меня очевиден тот факт, что его политическим ассистентом и главным консультантом является высший менеджер «Альфа-групп», который приставлен к нему в качестве политического комиссара. Я человек достаточно опытный в политике, такое просто так быть не может. Если приставлен смотрящий от финансовой структуры к политику, то, очевидно, что финансовая структура не просто дает деньги, но и контролирует, как работает человек. Нас самих пытались приватизировать, но мы отбивались от этого и справились. Мне эти механизмы и подводные течения известны» («Известия», 14.12.2013).

После того как «Альфа групп» принялась судиться с «Известиями» и Митрохиным по поводу этих разоблачений, «Газета ру» привела вот такие инструкции Ашуркова лидеру «болотной оппозиции» (из взломанной хакерами переписки с Навальным, август 2011): «Суть политического момента я бы определил следующим образом. Есть правящая верхушка, которая прогнила, но в которой есть здоровые силы. (Выделено мной, чтобы показать, насколько схож подход Ходорковского и Ашуркова в оценке этих «здоровых сил». – В.Б.). На другом конце спектра есть фрагментированная демократическая оппозиция, которая не всегда адекватна, пытается расширить свою базу среди широких масс населения, но безуспешно. И есть влиятельная экономическая и политическая элита, которой противна правящая верхушка, но она приспособилась к жизни с ней, она реалистично оценивает шансы оппозиции как весьма низкие, поэтому вкладывать в нее ресурсы не очень хочет. Оптимальной стратегией для тебя (т. е. для Навального. – В.Б.), мне кажется, будет пытаться завоевать умы этой элиты. Потом в зависимости от развития ситуации возможны два варианта – ты встроишься в обновленную правящую верхушку, или оппозиция консолидируется и сможет на что-то влиять, и ты там тоже будешь востребован» (Газета. Ру, 14.12.2013).

В Интернет помимо этого просочилась информация о встрече Навального с олигархами, в частности, М. Прохоровым, перед новым, 2014 годом, для обсуждения и поддержки ими его партии «Народный альянс». Участников встречи якобы изумила прямота (а может быть, наивность) Навального: «Тебе отдам Газпром, тебе Роснефть, когда приду к власти». («Известия», 29.01.2014).

Какой из всего этого можно сделать вывод? Только тот, что сделал Митрохин: Навальный – это олигархический проект. Судя по всему, таких проектов несколько. Какой будет наиболее успешным, покажет время. Но совершенно очевидно, что все они не только антипутинские, но и антироссийские. И вовсе не потому, что у олигархов и Путина есть какие-то разногласия по поводу того, быть в России демократии или не быть. Речь идет, конечно, о переделе собственности. А ориентация олигархов на Запад – это постоянная величина уже потому, что все награбленные ими в России средства давно размещены там. И не случайно Збигнев Бжезинский заметил в связи с этим в интервью российским СМИ: «Если 500 миллиардов долларов ваших предпринимателей размещены в США, то это еще вопрос, чьи эти «русские» миллиардеры – ваши или уже наши». Как и их миллиарды, заметим.

В своем экспозе, предложенном Навальному, его «политкомиссар» увидел некие «здоровые силы» в «прогнившей правящей верхушке». Все повторяется. Подход тот же, что у Ходорковского. Та же ставка на законспирированных либералов-западников во власти, которые могут при определенных условиях придти к руководству страной, и тогда таким лидерам оппозиции, как Навальный, могут предложить «встроиться в обновленную правящую верхушку». Но, как понятно из этого экспозе, не на руководящих ролях. Предлагается сценарий, похожий на внедрение Горбачева из среднего партийного звена (секретарь крайкома) в Политбюро, а затем – из его членов в генсеки. Медведев в этой ситуации мог бы, порулив некоторое время после устранения Путина, уступить место такому внедренному «оппозиционеру», как Навальный, без всяких переворотов, а в ходе должным образом сманипулированных «демократических» выборов. Но это, повторю, все же, всего один из олигархических проектов.

Конечно, реальная борьба за власть в России в наше время идет и во властных структурах, и в среде оппозиции на традиционном поле – новые славянофилы против новых западников, неосталинисты против либералов, сторонники активного вмешательства государства в экономику – против рыночников и т. д. Свои мини-баталии идут и в среде наших новых левых, которые в обозримом будущем могут стать действительно внушительной силой. У них есть сторонники даже в Кремле и в его властных окрестностях. Определить, кто есть кто в этой борьбе, не так просто для аутсайдера. Тем более что «чекистская корпорация» регулярно проводит чистки инакомыслящих не только в путинской администрации, но и непосредственно в своей среде. Внешний мир может судить об этом только по неожиданным отставкам, перемещениям и изгнаниям с правящего Олимпа тех, кто еще вчера мог считаться олицетворением самого режима. Истинные причины таких кадровых катаклизмов – это тайна за семью печатями. Тем не менее, то, что во властных структурах Эрефии не прекращается подковерная борьба, – это секрет Полишинеля. В основном на этом Олимпе идет борьба за близость к первому лицу. Но, как всегда, ближе всех к Цезарю потенциальный Брут. Вычислить его не сложно. Если Путин делает ставку на возрождение Империи, заигрывает с правыми националистами типа душеновских черносотенцев, и одновременно возвращает статус столпов государства российского не только Сталину, но и основателю ЧК Феликсу Дзержинскому, то его Брута надо искать среди тех, кого западник Ходорковский относит к «разумным элементам» режима. Это значит – искать затаившегося до поры нового Горбачева, своего рода «Горби-2», приглянувшегося Западу. Кто же он?

Глава третья

Человек из тени

Жизнь подобна зрелищу; в ней часто весьма дурные люди занимают наилучшие места.

Пифагор

Иной и на втором месте блестит, и его блеск отражается на том, кто занимает первое место. Иной, сидящий на втором месте, гаснет на первом.

Ф. Вольтер

Колода преемников

…Своего сменщика Путин выбрал не сразу. Перед президентскими выборами 2008 года он до самого последнего момента тянул с обнародованием его имени, то и дело перебирая колоду претендентов. Не исключено, что Путин просто играл в кошки-мышки со своими ближайшими клевретами, проверяя их на благонадежность, хотя сам давно уже решил поставить на свое место Медведева. Одна любопытная деталь – Медведев открыл сайт кандидата в президенты medvedev2008.ru в начале 2008 г. Но домен для последнего был зарегистрирован еще в 2005 году, за три года до его инаугурации.

Среди наиболее вероятных кандидатов в преемники Путина к тому времени называли тех, кто был к нему всего ближе. Все они работали вместе с ним – либо в КГБ, либо в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга при Собчаке, либо совместно основали теперь уже легендарный дачный кооператив «Озеро». Познакомимся с этими деятелями поближе, т. к. в дальнейшем по ходу книги они появятся не раз.

Претендентом № 1 называли Сергея Борисовича Иванова. Он родился 31 января 1953 в Ленинграде. Окончил филологический факультет ЛГУ. К концу учебы в университете ему, по его словам, «предложили работать в органах» (см. «Век», № 44, 3–9 ноября 2000). После окончания университета с 1976 года работал в системе КГБ СССР – поначалу во Втором управлении (контрразведка), в затем в Первом главном управлении (ПГУ, внешняя разведка). Окончил Высшие курсы КГБ в Минске. В 1976 – 77 гг. – сотрудник 1-го (кадрового) отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении вместе с Владимиром Путиным. Иванов использует любой случай, чтобы рассказать о своей давней дружбе с ним. «Познакомились мы, – рассказывал он корреспонденту «Известий», – когда после окончания университета попали в одно очень маленькое подразделение одной немаленькой организации. Года два работали вместе… После чего я отбыл из Ленинграда фактически навсегда, а он остался… Но не забывали друг друга, иногда созванивались, иногда были длительные периоды провалов – когда уезжали за границу» (См. «Известия», 09.11.2000). В 1982 году С.Иванов окончил московскую «101-ю школу» ПГУ КГБ СССР (ныне – Академия Службы внешней разведки РФ, называлась также Краснознаменным институтом имени Ю.Андропова). С 1981 по 1991 работал в центральном аппарате КГБ – в системе ПГУ. Находился в длительных служебных командировках за границей. Согласно официальной биографии, до 1985 года работал в резидентуре КГБ в Финляндии, которую и был вынужден покинуть (см. «Завтра», № 47(364), ноябрь 2000), затем – резидентом в Кении. С 1991 по 1998 – в Службе внешней разведки (СВР), созданной на основе ПГУ КГБ СССР (в штаб-квартире СВР в Ясеневе). Последняя должность в Ясеневе – заместитель директора европейского департамента. 25 июля 1998 В.Путин был назначен директором Федеральной службы безопасности России (ФСБ) и сразу же предложил С.Иванову перейти из СВР в ФСБ. В августе 1998 года С.Иванов был назначен заместителем директора ФСБ – директором Департамента анализа, прогнозирования и стратегического планирования. 15 ноября 1999 указом президента Бориса Ельцина назначен секретарем Совета Безопасности (СБ). 27 мая 2000 указом нового президента В.Путина вновь утвержден на должность секретаря Совбеза. 28 марта 2001 назначен министром обороны РФ. 18 мая 2001 на очередном заседании совета министров обороны стран СНГ избран председателем Совета министров обороны.

Карьера Иванова – наглядная иллюстрация «Закона Паркинсона». Если бы не Путин, он бы так и ушел на пенсию с какого-нибудь третьестепенного поста в Ясенево. Но Путин его всегда вытягивал. После «выброса наверх» на пост министра обороны, он достигает своего уровня полной некомпетентности. Во время нахождения Сергея Иванова на посту министра обороны, как отмечают СМИ, в России росли военные расходы, в 2006 г. составившие почти $18 млрд. Госзаказ достиг $8 млрд. Однако, как отмечает журнал «Эксперт», значительная часть денег была украдена – «почти всем, кто хоть сколько-нибудь знаком с проблемой, известен не только сам факт разворовывания трех четвертей оборонного заказа, но и его механизм». Так, к 2005 г. на выделенные из бюджета $12 млрд, закуплено два десятка межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М», что должно было обойтись не дороже $1 млрд., а также около полусотни танков Т-9 °C, несколько самолетов и вертолетов, что в сумме не могло составить более $3 млрд. Куда делись остальные средства – неизвестно. Работа Иванова на посту министра обороны и в роли куратора ВПК с самого начала сопровождалась рядом катастроф и трагических инцидентов в армии, едва ли не ежемесячными скандалами, несчастными случаями, взрывами артиллерийских складов, неудачными запусками ракет и спутников. История с чертовой дюжиной неудачных запусков ракеты «Булава» и перманентный некомплект на околоземной орбите спутников «ГЛОНАСС» – это тоже С.Б. Иванов. И ничего – он все с той же лучезарной улыбкой и ясными глазами смотрел на окружающий мир с полной уверенностью в том, что все будет хорошо. Чекистская дружба дорогого стоит. 15 февраля 2007 произошел очередной «выброс наверх» – горе-министр был назначен первым заместителем председателя правительства, хотя и выбор его сменщика был заведомо провальный – его сменил Сердюков. Иванову было поручено курировать вопросы промышленности, транспорта, науки, связь, ВПК, атомную и космическую деятельность, вопросы обеспечения национальной обороны и правоохранительной деятельности. В 2007 г. к концу президентства Путина, когда все гадали, кто же будет его преемником, Иванова называли кандидатом номер один. Его кандидатуру поддерживали такие влиятельные люди, как «серый кардинал» Кремля Владислав Сурков и давние соратники Путина по петербургской мэрии министр финансов Алексей Кудрин и начальник личной охраны Путина Виктор Золотов (с сентября 2013 г. – замкомандующего Внутренними войсками МВД).

В декабре 2007 г., помню, один весьма осведомленный человек позвонил мне в редакцию и сообщил, что Путин, как и ожидалось, выбрал Иванова. Видно, он не был единственным обладателем этой информации. Иванову обрывали телефон и поздравляли наперебой, одновременно присягая на верность. Но оказалось, что Путин в последний момент передумал. «По информации источников из Кремля, Сергей Борисович, – писал в связи с этим журнал «Регионы России», – неделю «по-русски» переживал это кадровое решение». В мае 2008 г. в очередном новом правительстве во главе с В.Путиным Иванов был понижен с первого до простого вице-премьера. Видимо потому, что слишком откровенно рвался к власти. Но затем он довольно быстро наверстал упущенное, став руководителем администрации Президента РФ. (Тот же пост он сохранил за собой и при рокировке Путина с Медведевым в 2012 г.). Таким образом, Путин застраховал себя от всяких неожиданностей со стороны аппарата Медведева – Иванов Айфончика ненавидел за то, что тот его обошел на финише президентской гонки, и при малейшем сбое был готов доложить Путину о любом подозрении в его неверности.

Причина уйти в запой по тому же поводу, что и у Иванова, была и у еще одного несостоявшегося преемника. Виктор Алексеевич Зубков – бывший заместитель директора Федеральной налоговой службы, а затем зам. министра финансов и весьма успешный руководитель Федеральной службы России по финансовому мониторингу в 2004–2007 годах – был назначен Президентом Путиным 14 сентября 2007 года Председателем Правительства России. В то же время он был и председателем Совета министров Союзного государства России и Белоруссии. Я не раз встречался с Зубковым и, как многие тогда, считал, что Путин специально назначил Зубкова премьером, чтобы рокировка в правящем тандеме была вроде бы как естественной – Путин садится в кресло Зубкова, а тот въезжает на белом коне в Кремль. Они друг друга знали давно, и Путин ему полностью доверял. А для него это архиважно.

Зубков родом из глубокой уральской провинции и происхождения пролетарского. Свою трудовую карьеру он начал слесарем в городе Мончегорске Мурманской области. Закончив Ленинградский сельхозинститут, Зубков проработал директором не одного совхоза, прежде чем стал в 1985 г. председателем Приозерского горисполкома Ленинградской области, а затем первым секретарем Приозерского горкома КПСС. Уходя со своего поста на партийную службу в Ленинградскую область, Зубков оставил своим преемником на посту первого секретаря Приозерского горкома Геннадия Похлебенина, отца Николая Похлебенина, который стал первым мужем его дочери Юлии Зубковой. По партийной линии Зубков поднялся до заведующего аграрным отделом Ленинградского обкома КПСС. 1991 год и развал СССР он встретил на должности первого заместителя председателя Леноблисполкома. Партийная карьера его оборвалась, и в 1991–1993 гг., расставшись с КПСС и не вступая в КПРФ, как это сделали практически все партократы, Виктор Зубков стал работать заместителем председателя Комитета по внешним связям (КВС) Санкт-Петербурга, который возглавил Путин. Когда же тот переселился в Москву, Зубков с 1993 по 1999 г. работал сначала заместителем, а затем начальником Государственной налоговой инспекции РФ по Санкт-Петербургу, а уже затем в Москве – главой Федеральной налоговой службы (ФНС), где его сменил Сердюков, а потом весьма успешно руководил Росфинмониторингом. С Путиным у него связи с годами только окрепли. В 1996 г. в деревне Соловьевка того самого Приозерского района, где Зубков начинал свою партийную карьеру секретарем горкома КПСС, и был зарегистрирован знаменитый дачный кооператив «Озеро», в котором прописались практически все ближайшие друзья Путина. Приозерский район, с которым Зубков не порывал связи и после запрета КПСС в Российской Федерации, оставался его семейной вотчиной, и никаких проблем с регистрацией нового кооператива не было. Владимир Кармановский, бывший председатель Приозерского горисполкома, оформлял для него все документы, о чем он рассказал питерской газете «Метро»: «Зубков попросил меня помочь с документами на эту дачу, и я помог. Но все было исключительно по закону. Помню, мы как-то втроем посидели в ресторане, поужинали, поговорили. Я и в мэрии у Путина бывал, он меня виски со льдом угощал» («Метро», 20.09.2007). Так 11 ноября 1996 года компанией из 8 человек и был учрежден дачный потребительский кооператив «Озеро». Тогда это казалось роскошью, и вилл с яхтами на французском Лазурном берегу у российских чиновников еще не было…

В кооператив «Озеро» вошли, как говорят на Кавказе, «уважаемые люди», которых, понятно, объединяла не только любовь к живописному пейзажу Карельского перешейка. Это – будущий президент России В.В.Путин, будущий министр образования РФ А.А. Фурсенко и его брат Сергей (с 2003 года – генеральный директор ООО «Лентрансгаз», дочернего предприятия ОАО «Газпром», в 2010–2012 годах – президент Российского футбольного союза). В той же компании оказались В. И. Якунин, нынешний председатель РЖД, Ковальчук Ю.В., крупнейший совладелец и председатель совета директоров банка «Россия» и ныне поселившийся рядом с княжеством Монако Н.Т. Шамалов, еще один совладелец петербургского банка «Россия».

Зубков, конечно, был бы очень толковым президентом с его российским и международным опытом. В питерском Комитете по внешним связям он был заместителем Путина и, значит, был его особо доверенным лицом. Но и ему не удалось порулить в тандеме. В мае 2008 года Путин назначил его своим первым заместителем в Правительстве России, где он курировал сельское хозяйство, а на третий президентский срок перевел его в свою администрацию. Зубков также заменил Медведева на посту Председателя совета директоров Газпрома, а в мае 2012 года стал специальным представителем Президента России по взаимодействию с Форумом стран – экспортеров газа.

В 2007 году в российской прессе утверждали, будто в «преемники» Путина рассматривался и министр обороны Сердюков, по слухам, как кандидат № 3 после Медведева и Иванова. («Деньги» № 24 (630) от 25.06.2007). Об этом пренеприятнейшем персонаже я весьма подробно рассказывал в своей книге «Сердюков и женский батальон» («Алгоритм», 2013), так что не буду повторяться.

Еще одним претендентом в тот период называли нынешнего главу РЖД Владимира Ивановича Якунина (р. 1948 г). Он – коренной русак, родился в д. Меленки, Гусь-Хрустального района Владимирской области. Но в этой деревне был всего два раза за свою жизнь. Родным городом считает Санкт-Петербург, куда в 1964 году после демобилизации отца переехала семья. Якунин получил высшее чекистское образование в Краснознаменном институте КГБ СССР и проходил службу в научно-технической разведке. Всего в разведке, в основном в Первом Главном управлении (ПГУ) КГБ СССР, Якунин, по его собственным словам, проработал 22 года, в том числе под прикрытием в США. С Путиным они в то время не пересекались.

Как и многие профессиональные разведчики, после августовского путча 1991 г. он ушел в бизнес и вместе со своими друзьями создал фирму по привлечению иностранных инвестиций в Санкт-Петербурге – АОЗТ «Международный центр делового сотрудничества». Вот здесь и началась их дружба с Путиным. Якунин вошел в совет директоров банка «Россия» братьев Ковальчук. Банк этот создавался, в том числе и на деньги КПСС: в 1991 году Ленинградский обком партии перевел в туда не один миллион рублей (см. The New Times № 28 от 20 августа 2007 года). Позже Путин ввел его в совет директоров Балтийского морского пароходства и отеля «Европа». В 1992 году возглавляемая Якуниным корпорация «Стрим» оказалась в центре депутатского расследования, связанного с «нецелевым использованием выделенных федеральным правительством бюджетных средств» (документы по этому делу и результаты расследования The New Times опубликовал в № 18 от 15 июня 2007 года). Вместе с Якуниным в том скандале фигурировали Владимир Путин, Юрий Ковальчук и главарь тамбовской ОПГ Владимир Кумарин-Барсуков. Господа чекисты быстро входили во вкус постсоветского бизнеса. Между тем, по данным The New Times, ряды госбезопасности Якунин не покидал, работая в различных бизнес-структурах, оставался в «действующем резерве». 10 ноября 1996 года Якунин стал одним из учредителей дачного кооператива «Озеро». (Кстати, охрану кооператива «Озеро» обеспечивали именно «тамбовские» из охранного агентства Кумарина («Кума»).

В 1997–2000 годах Якунин вернулся на госслужбу и возглавил Северо-Западную окружную инспекцию Главного контрольного управления президента Российской Федерации. С марта 1997 года ГКУ, после переезда из Петербурга в Москву, возглавлял В. В. Путин. И именно в том году Якунину пришлось разбираться со скандальным делом строительно-финансовой корпорации «Двадцатого треста», в котором фигурировали бывший шеф КВС петербургской мэрии В.В.Путин и его подчиненный Дмитрий Медведев. «Двадцатый трест» задолжал бюджету Санкт-Петербурга сумму в 28 миллиардов 455 миллионов 700 тысяч рублей. Об этом подробнее пойдет речь ниже. Видимо бывшие чекисты договорились. Как говорят, ворон ворону глаз не выклюет…

Уже в октябре 2000 года Путин перевел Якунина в Москву, где он был назначен заместителем министра транспорта Российской Федерации, курировал развитие торгового флота и деятельность морских портов РФ. 14 июня 2005 года он стал президентом ОАО «Российские железные дороги» и в этом качестве вступил в 2007 г. в «гонку претендентов».

В этот период он всячески позиционировал себя как жесткий государственник, приверженец сильной центральной власти, убежденный в том, что народу России нужна сильная рука хозяина. В его докторской диссертации, которую он готовился защищать накануне выборов, говорилось: «Без усиления роли государства в общественной жизни ни гражданские, ни предпринимательские структуры не способны решить принципиальные задачи устойчивого развития общества. Создание сильного государства – это незыблемый приоритет сегодняшнего дня, предпосылка перспективного развития экономики и социальной сферы». Опора такого сильного государства, по Якунину, – это Русская Православная Церковь. Именно в православии он видел ту идеологию, которая только и способна вернуть Россию к ее былому могуществу – к Российской империи или в СССР без коммунистов, атеизма и плановой экономики. «Сегодня РПЦ, по большому счету православная вера, – говорил он, – могут сыграть огромную роль в духе формирования нового общества, нового государства». С приближением президентских выборов Якунин заметно сблизился с Путиным и даже вошел в его сверхузкий «православный клуб». Именно Владимир Якунин возглавляет Фонд Андрея Первозванного, который каждый год организует доставку благодатного огня из Иерусалима в храм Христа Спасителя в Москве. На Пасху 2007 г. фотограф запечатлел его в храме Христа Спасителя со свечкой в руке за спиной Путина. Казалось бы, все шансы стать преемником, как и заслуги перед ВВП, у него были. Но не срослось. Прежде всего, потому, что российские либералы и их западные покровители его боялись – он был слишком русский и православный, слишком чекистский и авторитарный.

В негласном списке преемников Путина фигурировала и фамилия Сечина. Игорь Иванович Сечин родился 7 сентября 1960 в Ленинграде и, согласно ряду источников, был штатным сотрудником КГБ СССР. В 1984–1986 он работал в Мозамбике под крышей «Техноэкспорта», затем военным переводчиком в Анголе. В 1988–1991 – сотрудник исполкома Ленсовета. В 1990 в ходе визита в Бразилию познакомился с Владимиром Путиным. В 1991–1996 гг. работал в мэрии Собчака как начальник аппарата В. Путина, председателя КВС (о том, чем этот комитет прославился, см. ниже). С 31 декабря 1999 года Путин, возглавивший к тому времени администрацию Президента России, берет его к себе заместителем. С 2004 года назначает его помощником Президента России. После рокировки с Медведевым с 12 мая 2008 года он работает у Путина заместителем Председателя Правительства РФ и курирует нефтяные дела. Главное его достижение тех лет – это разгром ЮКОСа, нефтяной империи Михаила Ходорковского, которую Сечин присоединил к Роснефти, где он стал Председателем Совета директоров. И хотя его считают самым преданным В.Путину человеком из его ближайшего окружения, у него было шансов стать президентом меньше, чем у любого из негласного списка преемников Путина. Разве что штатный телелизоблюд М. Леонтьев его лоббировал всерьез. Главный редактор «Эха Москвы» Венедиктов вспоминал в связи с назначением этого «однако, журналиста» к Сечину главным пиарщиком: «В далеком 2007 году Михаил Леонтьев в разговоре со мной сетовал, что Путин выбрал преемником Медведева, а не Сечина. «Вот был бы президент!», – восклицал он. Теперь он сам вице-президенту Игоря Ивановича. Сечин не забывает ни хорошего, ни плохого».

Как видим, послужные списки у каждого из этих кандидатов на пост номер один в России весьма серьезные, как и личные связи с Путиным. Подковерная борьба за право стать его преемником была настолько острой, что вполне могла выйти из-под «ковра» и обернуться открытыми столкновениями претендентов в их борьбе за власть. Не случайно старший научный сотрудник американского Института международной экономики им. Петерсона(4] Андерс Ослунд писал, что в свете обострившейся в конце 2007 года межклановой борьбы в Кремле, назначение Д. Медведева единственным кандидатом от Кремля отнюдь не предрешено. Он расценивал сложившуюся после выдвижения Медведева кандидатом ситуацию как «классическую ситуацию накануне переворота» (Андерс Ослунд. Чистка или переворот? Русский перевод статьи в The Moscow Times от 9.01.2008). Почему же все-таки Путин из всей питерской колоды отдал предпочтение именно Медведеву, тому самому «мышонку» из собчаковской мэрии, которого там никто всерьез не принимал, а не своим давним и матерым товарищам по КГБ и кооперативу «Озеро»? На эту загадку многие исследователи и конспирологи пытались дать внятный ответ, но, на мой взгляд, они так ее и не разгадали. Я предлагаю свою версию, основанную на абсолютно достоверных и обнародованных фактах и той доверительной информации, которую предоставили автору некоторые инсайдеры, пожелавшие сохранить свое инкогнито. Насколько эта версия близка к истине, судить читателю этой книги.

«Мы одной крови»

Один из штатных «кремленологов» Станислав Белковский пояснил журналу «Ньюсуик», почему Путин решил положиться именно на Медведева: «Путину очень важно иметь подчиненных, которые не могут бросить ему вызов или представлять для него угрозу» (Newsweek, 18.02.2008). Когда в сентябре 2009 г., через год после того, как он уступил Медведеву пост президента, Путина спросили, станет ли он его конкурентом на выборах 2012 года, он ответил: «Мы договоримся. Мы понимаем друг друга. Мы – люди одной крови. Сядем, договоримся в зависимости от конкретной ситуации. Решим между собой». Так говорят только об очень близких людях. Практически родных.

Согласно официальной биографии, будущий президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, русский, православный, родился 14 сентября 1965 года в Ленинграде. Был единственным ребенком в семье профессора Ленинградского технологического института имени Ленсовета Анатолия Афанасьевича Медведева (1926–2004), потомка крестьян из деревни Мансурово Курской губернии. Его дед – Афанасий Федорович Медведев (умер 20 мая 1994 года) был партийным работником с 1933 года, с 1946 по 1951 год работал первым секретарем райкома КПСС Павловского района (Краснодарский край), а затем – инструктором в Краснодарском крайкоме. Бабушка – Надежда Васильевна Медведева была домохозяйкой. Мать – Юлия Вениаминовна (род. 21 ноября 1939 года), дочь Вениамина Сергеевича Шапошникова и Меланьи Васильевны Ковалевой – филолог, преподавала в Педагогическом институте имени А. И. Герцена, позже работала экскурсоводом в Павловске. Ее предки – Сергей Иванович и Екатерина Никитична Шапошниковы, Василий Александрович и Анфия Филипповна Ковалевы – происходят из д. Алексеевки Белгородской области. Жители Старого Оскола также считают Дмитрия Анатольевича своим земляком по историческим соображениям: жители Алексеевки в основном прибыли из Оскола во время колонизации Дикого Поля. Семья Медведевых жила в районе Купчино, «спальном районе» Ленинграда.

Дмитрий Медведев окончил юридический факультет Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени А. А. Жданова в 1987 году и аспирантуру ЛГУ в 1990 году. С юности увлекается хард-роком, в числе любимых групп упоминает Deep Purple, сатанинскую группу Black Sabbath («Черная суббота») и Led Zeppelin. В университете Д. А. Медведев вступил в партию, оставался членом КПСС до августа 1991 года. В 1988 г., в 23 года, по своему собственному решению принял православное крещение «в одном из центральных соборов Петербурга».

Жена – Светлана Владимировна Линник. С ней Дмитрий Медведев учился в одной школе (школа 305, Купчино, Ленинград). Родилась она в 1965 в Кронштадте. Окончила Ленинградский финансово-экономический институт имени Вознесенского. Поженились в 1989-м. Почти общепринято считать, что «она – еврейка». Но пока единственное доказательство – ее еврейская фамилия. Она – православная и руководит попечительским советом целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», созданной по благословению Патриарха Алексия II.

Учительница Вера Смирнова в средней школе № 305, где учился Д.Медведев, вспоминала: «Он очень старался, все время посвящал учебе. Его редко можно было застать на улице с ребятами. Он походил на маленького старичка». В детстве и розовой юности маленький Дима сильно отставал от сверстников в развитии. Дети обычно жестоки, и его часто били, причем не только пацаны, но и более крупные одноклассницы. В более зрелом возрасте, как утверждают его знакомые, он так переживал насмешки отвергших его девушек, что однажды чуть было не покончил с собой. Детские страдания с годами остаются в психике человека, не умеющего прощать, как плохо заживающие раны. И на характер Димы Медведева они наложили свой отпечаток. Те, кто его знал еще в школьные годы, в один голос утверждают, что это очень завистливый, мстительный и скрытный человек. За свои действительные или мнимые обиды, о которых его обидчик часто и не догадывался, он мог мстить годами. Может быть, поэтому в озлоблении он как-то, не в детстве, а уже юношей, сказал, что будь его воля, он бы всех русских поголовно истребил: «Пусть будут таджики и негры!»…

В досье российских конспирологов такие высказывания тщательно учитываются, особенно при поисках еврейских корней российских руководителей. У кого их только ни находили после Ленина, который действительно был евреем по деду. В свое время раскопали, что Горбачев в действительности – это еврей Габер, а его жена Раиса – караимка из древнего хазарского рода работорговцев. Обнаружили, что Ельцин – на самом деле еврей Эльцин, а уж жена его Наина точно еврейка. Борис Березовский заявил в свое время, что по законам Израиля, и Путин, как еврей по матери, – чистый еврей и может претендовать на израильское гражданство» («Русский вестник» № 15, стр. 3., 2005 г.). В доказательство того, что Путин тоже оказался евреем, в Интернете выложили целых три версии его иудейского происхождения, в том числе фотографии 1912 года анфас и в профиль члена Бунда (Всеобщего еврейского рабочего союза) Мордхо Абелевича, поставленного на учет в Витебском Сыскном Отделении после 9-й конференции БУНДа. Мордхо и Путин действительно похожи, как две капли воды, но это еще не доказательство принадлежности нашего всенародно избранного к избранному народу.

О еврейских корнях Дмитрия Медведева заговорили еще до того, как он стал президентом РФ. Так, на эстонском форуме «Делфи» некто Кантор, проживающий в Таллине, приводил такие сведения о его родословной: «Настоящее имя Дмитрия Анатольевича Медведева – Давид Ааронович Мендель. Родился 14 сентября 1965 в Ленинграде в «простой» семье, по паспорту русский. Отец – Аарон Абрамович Мендель, профессор, по паспорту русский. Мать – Циля Вениаминовна, филолог, по паспорту еврейка. Это первоначальные имена от рождения. Кроме того, жена – Светлана Моисеевна Линник».

На сайтах русских националистов в подтверждение еврейского происхождения Медведева ссылаются даже на некую «систему документаций еврейских общин (Ктуба – брачный договор, фиксация обрезания, совершеннолетия) и базы данных раввинских судов» (http://s-mahat.ru/cgi-bin/index.cgi?cont=46). В некоторых СМИ утверждали, будто бы «на одном из телеканалов в Израиле распространялся видеоматериал, из которого явствовало, что Медведев является евреем и даже заявляет о своем праве на гражданство Израиля». Реальные еврейские источники этого, однако, не подтверждают. Так, 27 февраля 2008 года главный раввин России и основатель Федерации еврейских общин СНГ Берл Лазар выступил в Оксфорде в обществе Шабад с лекцией о евреях России. Он, в частности, сказал: «В России много разговоров о еврействе Дмитрия Медведева. Говорят о его матери, которая будто бы еврейка. Я не знаю, как это комментировать. Мы не признаем его за еврея. Однако я вам скажу следующее. За три дня до объявления его преемником президента В.Путина, Д.Медведев пришел к нам в наш Центр, где пообещал, что все для нас будет в наилучшем виде. Мы получим больше, чем можем даже пожелать. Напомню, это было за три дня до объявления его наследником».

Об этом визите Аншель Пфеффер, корреспондент израильской газеты «Гаарец», в феврале 2008 г. рассказал следующее: «По заявлению израильско-российского бизнесмена Льва Левиева, который возглавляет Федерацию еврейских общин России (ФЕОР), Медведев будет столь же замечателен для евреев, как был Путин. Медведев посетил Еврейский общинный центр в Москве во время праздника Хануки в декабре всего за три дня до того, как Путин назначил его своим преемником. Во всех теленовостях об этом его визите он появлялся в окружении лидеров еврейской общины на фоне ханукальных свечей и Торы. Руководители общины говорили журналистам, что визит Медведева и то доброжелательство, которое от него исходило, вселили в них надежду на то, что его президентство будет хорошим для российских евреев. Когда их спросили, что они думают по поводу принадлежности Медведева к евреям, они поначалу отказались это комментировать. А затем один из них сказал: «Ирония заключается в том, что мы делаем все возможное, чтобы вернуть евреев в иудаизм, но в этом особом случае с будущим президентом для еврейской общины было бы лучше, если бы он не признавал себя евреем, дабы не вызвать огонь» (Anshel Pfeffer. Rumors that Putin's successor is Jewish have community worried. Haaretz22.02.2008).

Ханука с легкой руки экс-мэра Москвы Лужкова стала официальным праздником в РФ. Лужков не раз лично зажигал в этот день ритуальные ханукальные свечи в меноре на Манежной площади, после чего в Москве заговорили о том, что его настоящая фамилия Кац. Медведев засветился таким же образом. Едва ли не ритуальный визит Медведева к евреям в Марьину рощу наделал столько шума, что Путину пришлось публично опровергать версию о его еврейском происхождении. 8 марта 2008 года в Ново-Огарево Президент РФ Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель отвечали на вопросы журналистов. И вот здесь Путин сказал буквально следующее: «Вы знаете, позволю себе только одно замечание. Конечно, я уже давно привык к ярлыкам, согласно которым трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ, но хочу вам сказать следующее: Дмитрий Анатольевич Медведев будет свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды, но он не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще. Во всяком случае, это человек, который настроен патриотически, и будет самым активным образом отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене. (Официальный сайт. Президент России, http://archive.kremlin.ru 16.03.2008).

«Русский националист» Медведев, уже став президентом России, поздравил евреев с праздником Песах. Как передает пресс-служба Кремля, в поздравлении, в частности, говорилось: «Этот светлый, радостный праздник связан с одним из важнейших событий в библейской истории – Исходом, избавлением от многовекового рабства. В эти дни вы обращаетесь к духовно-нравственным истокам и ценностям богатейшего культурного наследия еврейского народа. Обретенные еще в далекие времена, они и сейчас имеют непреходящее общечеловеческое значение. Традиции иудаизма, как и других мировых религий, служат сближению людей, их взаимопониманию, доверию, поддержке и мирному сотрудничеству. И сегодня российские евреи многое делают для успешного развития нашей страны, формирования в обществе атмосферы толерантности и взаимоуважения людей разных вероисповеданий и национальностей». Тут Медведев, увы, дал маху – традиции иудаизма вели не к сближению людей, а к изоляции евреев. Об этом говорит и Библия («И сказал Господь Моисею и Аарону: вот устав Пасхи: никакой иноплеменник не должен есть ее». Исход. 12–43), и к этому призывают различные толкования Талмуда, прежде всего Шулхан-Арух («Всякий, кто проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приносящий ему жертву». (Jalk. Schim (Ялкут Шимони) 246, с. 722 и Bomidb. г. (Бамидбар раба), 229). «Позволительно убивать неверного». (Талмуд, Abodas. f. 26, 2). Ну, а что касается Исхода, который отмечается во время еврейской пасхи (Песах), то он связан, если верить фактам, изложенным в Библии, с массовым уничтожением египтян («…и сделался великий вопль в земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца». Исход, 12–30). Так что составители пасхального приветствия Медведева оказались, мягко говоря, невеждами по части истории евреев. А это, в свою очередь, привело к усилению слухов о еврейском происхождении (что само по себе не криминал) Дмитрия Анатольевича.

Разговоры о его еврейских корнях получили сенсационное продолжение 17 июня 2009 года во время визита президента Медведева в Голландию. В тот день в местной газете De Week Krant, появилась статья под заголовком «Дмитрий Медведев – армянин». В ней сообщалось, что во время пресс-конференции в рамках саммита глав государств BRIC (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Медведев, отвечая на вопрос корреспондента о своих еврейских корнях, сказал, что он информирован об этом, но это только «беспочвенные слухи». Затем президент РФ добавил, что у него…. армянские (!) корни и его предки были родом из города Адана (которую армяне считают «западной Арменией», в составе Турции), однако сам он родился в России. Его фамилия по отцовской линии якобы Багратян, а по материнской линии – Нахшикян, что в переводе означает «армянин диаспоры». Изменить имя его отцу пришлось, заявил Медведев-Багратян, чтобы иметь возможность стать главой резидентуры КГБ во Франции, а там существует обширная армянская община, поэтому нежелательно, чтобы во Франции таким резидентом был армянин. В заключение Медведев якобы заявил, что он «100 %-ный армянин» и гордится своими корнями. De Week Krant цитировала его так: «Разрешите русскому президенту сказать, что он гордится своими армянскими родителями и предками». Раньше та же информация была размещена на сайте влиятельной голландской газеты De Telegraaf, но ее оттуда убрали. Сотрудники газеты De Week Krant пояснили, что эта информация была ими получена от источников в московском издании «Вести». Газета также опубликовала фото Медведева-Багратяна с президентом Армении с подписью «Дмитрий Медведев на земле своих предков» (deweekkrant.nl).

Скорее всего, сведения о еврейском происхождении Медведева имеют под собой не больше оснований, чем об армянском. Известно, что Медведев, хотя он об этом событии старается не рассказывать, принял решение креститься еще в советские времена, когда был студентом юрфака ЛГУ. Крещение проходило в одном из центральных соборов Санкт-Петербурга. В том, что он и его супруга Светлана воцерковленные православные, миллионы россиян могли убедиться в ходе пасхальных и рождественских репортажей из храма Христа Спасителя в Москве, где они регулярно выстаивают литургию у амвона со свечками в руках. И по жизни они вроде бы тоже соблюдают церковные обряды. Как бы там ни было, в православии исходят из того, что для Бога «нет ни эллина, ни иудея». Что касается братания президента Медведева с еврейской общиной, то тут скорее следует искать не его иудейские гены, а политические причины. Подчеркнуто доброжелательное отношение к евреям присуще многим западным политикам, которые таким образом демонстрируют свою толерантность и либеральные взгляды, что далеко не всегда связано с их еврейским происхождением. Российские политики от Горбачева до Медведева, приобщаясь к западной цивилизации, переняли и это. Горбачев, например, и Лужков не раз позировали перед камерами в ермолках. Неужели таким образом они хотели публично подтвердить слухи о том, что в их жилах течет еврейская кровь? Думаю, дело в другом. В коньюнктурных целях они могут себя назвать хоть евреями, хоть армянами или эфиопами. Главное для них – это удержать власть любой ценой. А для этого поддержка западных лидеров и мирового еврейства, прессы, контролируемой сионистским капиталом, не говоря уже о финансовых потоках, неоценимы. В этом отношении все они «одной крови», как Путин не раз говорил о себе и Медведеве. Родство их, однако, проявилось не только в любви к власти. К деньгам – тоже.

Еще в бедные советские времена, когда даже простые джинсы на наши «деревянные» купить было невозможно, Медведев уже имел неплохие доходы. Его бывший студент на юрфаке ЛГУ Павел Тимофеев вспоминал, что Медведев приходил на занятия в пиджаке от Versace, с характерными для марки изображениями горгон на пуговицах, и пользовался ручкой Parker. «Он просто излучал роскошь, успех и профессионализм, – говорит Тимофеев. – Мы мечтали стать такими же богатыми и успешными юристами, как он». У Медведева любовь к дорогим вещам, роскошной недвижимости, страсть ко всякого рода атрибутам власти и богатства проявилась еще в юности. А уж когда он получил реальную власть, то страсть эта, как мы увидим далее, просто перешла в хроническую болезнь.

Повязанные внешними связями

Дмитрию Анатольевичу Медведеву было всего 43 года, когда 7 мая 2008 года он стал третьим президентом Российской Федерации. По сравнению с другими кандидатами в преемники Путина у него, как казалось тогда многим, было мало шансов. Деловая карьера Дмитрия Медведева начиналась в лихие 90-е, когда его родному Ленинграду новый мэр города Анатолий Собчак вернул старое имя Санкт-Петербург. Согласно официальной версии Собчак пригласил на работу в мэрию Медведева, которого знал как старательного студента и подающего надежды юриста по корпоративному праву, а к тому же вместе с ним ездил от юрфака на картошку. Собчак приблизил к себе Медведева, когда решил избираться в депутаты Верховного Совета. Тот отмобилизовал студентов юрфака на поддержку его кампании, фактически взяв на себя функции руководителя предвыборного штаба Собчака. Любопытно, что и первую предвыборную кампанию Путина на выборах президента РФ тоже возглавил Медведев. И именно после этого окончательно заслужил его полное доверие. Собчак же оценил проявленное Медведевым рвение по достоинству еще в 1990 году. Став председателем Ленгорсовета, он пригласил его к себе в помощники. Но тогда его фамилии не было даже в списках телефонов Смольного. Он был вроде бы как фрилансером или юристом по вызову. Примерно через месяц после этого в Смольном обозначился Путин, которого Собчак поставил руководителем группы своих молодых советников, в которую входил и Медведев. Большая их часть, включая Медведева, вошла в круг ближайших сотрудников Путина в печально знаменитом Комитете по внешним связям (КВС) петербургской мэрии.

С 1990 по 1997 год Медведев официально числился преподавателем в Санкт-Петербургском государственном университете. «Мальчик с пальчик», как его называли за глаза из-за небольшого роста, проявил необычайную активность. В период с 1990 по 1995 г. Медведев работал юристом в петербургской акционерной страховой компании «Русь», которую возглавлял ныне всенародно известный В. Резник. О профессиональных способностях Медведева знакомые с ним юристы были не слишком высокого мнения. И те, кто имел с ним дело в 90-х, и те, кто присутствовал на защите его диссертации. По официальной версии, та защита вместо полутора часов затянулась до четырех из-за того, что труд Медведева был «слишком выдающимся». По неофициальной – «слишком сумбурным». По официальной версии студенты слушали его лекции, раскрыв рот. А на деле молодому преподавателю римского права приходилось нелегко, т. к. во время лекций студенты громко разговаривали и демонстративно его не слушали. Мнения выпускников юрфака о Медведеве нелестны: «Заносчивый, недобрый и начисто лишен чувства юмора». «Постоянно менял пиджаки-галстуки, как фотомодель». «Лекции читал неплохо, но и без блеска».

Анатолий Собчак известен среди популярных фигур периода перестройки как один из создателей Движения демократических реформ и как человек, положивший начало политической карьере Владимира Путина и Дмитрия Медведева, а также тех их соратников, которые известны теперь как «питерский клан». Через его Смольный прошли Дмитрий Козак, Игорь Сечин, Владислав Сурков, Алексей Кудрин, Герман Греф, Владимир Якунин, Альфред Кох, Сергей Васильев (Совет Федерации), Дмитрий Васильев (ФКЦБ), Михаил Дмитриев (Минтруда), Владимир Коган (банкирский дом «Санкт-Петербург»), питерские чекисты Сергей Иванов, Виктор Черкесов, Александр Григорьев и др. После назначения Владимира Путина премьером во власть пришли и другие близкие к нему питерцы – Рейман (Госкомитет по коммуникациям), Шевченко (Минздрав), Миллер (РАО «Газпром») и т. д. Собчак быстро рос при Горбачеве. Он был избран председателем Ленсовета 23 мая 1990 года, а 12 июня 1991 А. А. Собчак – стал мэром на общегородских выборах. В ходе тех выборов и проводился референдум о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург.

О том, как к Собчаку в заместители попал Путин, писали разное. По версии самого Путина, он предложил ему свои услуги самостоятельно, честно признавшись, что в недавнем прошлом работал в КГБ. Собчак якобы несколько дней думал, а потом взял к себе Путина на работу, назначив его начальником недавно созданного при питерском правительстве Комитета по внешним связям. Источники в КГБ-ФСБ, однако, подтверждают, что Путина к Собчаку внедрили так же, как Коржакова к Ельцину, а Константина Затулина к Лужкову по разнарядке КГБ. С другой стороны, это был своего рода «брак по расчету». Самый известный «крот» в истории КГБ Олег Калугин, который занимал пост первого заместителя ленинградского областного УКГБ с 1980 по 1987 г. и хорошо знавший Собчака, рассказывал, что Собчак незадолго до появления Путина в Смольном сказал ему: «Дорогой Олег, я чувствую себя одиноким. Мне нужен человек, который бы поддерживал контакты с КГБ, контролирующим город». Собчак спросил у меня, кого бы я мог ему порекомендовать. Я сказал ему, смеясь, что такого человека не существует. И вот тогда появился Путин». Путин рассказывал своим биографам в книге «От первого лица», что когда он встретился с Собчаком в первый раз, мэр высказался предельно ясно: «Мне нужен помощник. Я на самом деле боюсь выходить из кабинета. Я не знаю, кто все эти люди» (См. Бонини Карло, д'Аванцо Джузеппе. Годы Путина между мафией и КГБ. La Repubblica, 13.07.2001, Перевод lnopressa.Ru).

У Собчака были все основания бояться за свою жизнь и жизнь своих близких. Он понимал, что после развала СССР реальная власть в Питере перешла к КГБ. Город, где он был избран мэром, повис на том самом «чекистском крюке», о котором писал генерал Черкесов. Кстати, именно Черкесов, по тем временам лучший друг Путина, и возглавлял ленинградское УКГБ при Собчаке. Как говорил Калугин, «Собчак ненавидел и боялся КГБ. Чтобы это понять, достаточно вспомнить то, что сказал Собчак о друге Путина Викторе Черкесове, в то время возглавлявшем управление КГБ по Санкт-Петербургу: «Черкесов на службе у тех, кому принадлежит власть. Речь идет о людях, для которых слова «законность» и «демократия» просто лишены смысла. Для них существуют лишь приказы, а законы и права являются для них препятствиями». В условиях полной дезорганизации государства и общества в северной столице, как и на всей территории бывшего СССР, сложился странный, на первый взгляд, альянс силовиков и криминала. Но в этом была своя логика. И чекисты, и другие силовики, как и «братки», привыкли жить не по закону, а по понятиям. В лихие 90-е их власть была беспредельной. И самой сутью этой власти был беспредел.

Это было время обнищания всей страны и обогащения новых воров в законе – в погонах и без. Это было время – почти по Марксу – первоначального накопления капитала новой российской буржуазией, сформировавшейся из бывших партократов, силовиков и криминальных авторитетов. Новая власть быстро обзавелась своими политиками, прокурорами и судьями, чиновниками и юристами, своими журналистами и прочей ринувшейся к ним в объятия обнищавшей и изголодавшейся без объедков с барского стола «творческой интеллигенции». Настоящая интеллигенция, отвернувшаяся с отвращением и презрением от этой новоявленной мрази, была обречена новыми хозяевами жизни на нищенское существование и вымирание.

«Новая газета» утверждала, что в соответствии с новой «специализацией» в ФСБ сложилась клановая структура. Возглавляет ее питерский клан и люди, близкие к бывшему директору ФСБ, секретарю Совета Безопасности Николаю Патрушеву. Из клана «питерских» как директор ФСБ Александр Бортников, так и почти все его заместители. Но это, как говорится, белая кость. Дальше идут «рабочие» структуры.

Один из кланов в ФСБ, по классификации «Новой газеты», составляют «крышеватели». Они делятся на несколько категорий. «Некоторые участвуют в сходках наравне с бандитами, решают конфликты с участием коррумпированных сотрудников МВД и чиновников, прикрывают компании от финансовых проверок. Другие представители клана только получают взятки за то, что прикрывают какую-либо незаконную деятельность. По данным издания, «крышеватели» покрывают тех, кто занимается контрабандой, наркотиками и нелегальными доходами. Есть даже такие чекисты, которым бизнесмены платят на всякий случай в расчете, что когда-нибудь они пригодятся.

Клан «вымогателей» еще более многочисленный. По информации источника газеты, российские суды сейчас просто завалены уголовными делами, где в качестве вымогателей фигурируют сотрудники ФСБ. Чекисты пытаются отбирать бизнес, а также вымогают деньги и машины по любому поводу.

Благосостояние клана «разводил» основано на традиционном страхе россиян перед ВЧК-КГБ-ФСБ. Чаще всего представители этого клана служат мелкими оперуполномоченными или техническими специалистами. Они запугивают доверчивую жертву, которая через некоторое время готова выложить деньги. Иногда человеку сообщается, что в ведомстве уже начали копать под него. Когда напуганный человек просит решить ситуацию, «вымогатели» просят деньги или какие-то услуги» («Новая газета, 25.08.2010).

Основным занятием новой власти и ее представителей на местах был, и остается по сей день, грабеж Государства Российского и проживающих в нем народов, главным образом русского, который составляет 80 процентов его населения, и вывоз награбленного (с учетом печального исторического опыта) за рубеж. Так возникла, как писала итальянская газета «Ла Република», связка «чекисты – мафиози – германские дельцы – маги офшорных райских уголков» (La repubblica, 13.07.2001). От Москвы до самых до окраин создавались специальные воровские структуры под невинными вывесками и под фальшивыми лозунгами «заботы о народе». Как у Салтыкова-Щедрина: «В каждой луже свой гад сидит и другого гада переироить хочет». По части воровства, конечно.

Одной из таких луж и был созданный при Собачке Комитет по внешним связям. В лихие 90-е именно в этом комитете началась дружба Путина с Медведевым, которого он привлек к разработке и оформлению сделок, договоров и различных инвестиционных проектов его КВС. Уже тогда у них сложился рабочий тандем. Как вспоминает депутат Ленгорсовета Дмитрий Леньков, часто заходивший в КВС, «заместителем Путина был тихий молодой юрист Дмитрий Медведев. Он был «почти незаметным серым мышонком – на него, в сущности, никто по-настоящему не обращал внимания. Все решения принимал Путин, а Медведев выполнял работу, которая требовала разъездов» (Newsweek, 18.02.2008).

В 1992 г. комиссия Салье занялась расследованием афер КВС, в которые был вовлечен и Медведев. Об этом эпизоде своей трудовой деятельности ни он, ни Путин вспоминать не любят (См. Юрий Фельштинский, Владимир Прибыловский. Корпорация. Россия и КГБ на рубеже веков. Глава 3. Путин в Санкт-Петербурге (2-е дополненное издание). – М., «Ланселот», 2012). Но говорят, что написано пером, не вырубишь топором. В мае 1992 года в газете «Мегаполис-пресс» появилась заметка «Полковник КГБ пустил по миру Питер», подписанная Натальей Шуляковской. Вот что в ней говорилось: «В Петербурге очередной скандал: депутатская комиссия во главе с Мариной Салье потребовала отстранения от должности председателя комитета по внешним связям мэрии Владимира Путина. Полковник КГБ в прошлом, не имея полномочий от правительства, он выдавал лицензии на вывоз за рубеж для продажи по бартеру нефти, леса, цветных и редкоземельных металлов сомнительным и малоизвестным фирмам, зачастую созданным накануне. Помимо этого, в большинстве случаев лицензии выдавались заранее – до заключения договоров с западными партнерами и без предъявления документов о наличии товаров. И цены назначались демпинговые – в две тысячи раз ниже, чем существующие. Комиссия передает материалы расследования в прокуратуру и российский департамент кадров, так что Путину, возможно, придется держать ответ перед родным ему когда-то ведомством за то, что он лишил город 122 миллионов долларов» («Megapolis-express», 8.04. 1992 (№ 15, стр. 19).

Заметка эта была написана по материалам Доклада депутатов Марины Салье и Юрия Гладкова (более известен как «Доклад Салье») о деятельности В.В. Путина на посту главы Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. По этому докладу 8 мая 1992 года Малый совет Санкт-Петербургского Совета народных депутатов принял решение, в котором предлагал мэру Санкт-Петербурга А.Собчаку «рассмотреть вопрос о соответствии занимаемым должностям председателя Комитета по внешним связям при мэре В.В. Путина и начальника Управления внешнеэкономических связей комитета А.Г. Аникина» и «передать материалы, подготовленные рабочей депутатской группой, в прокуратуру Санкт-Петербурга». В докладе Салье отмечалось, что «в действиях председателя КВС т. Путина В.В. и его заместителя т. Аникина А.Г. просматривается особая заинтересованность в заключении договоров и выдаче лицензий определенным фирмам», отмечается «криминальный характер условия договора № 11 о продаже редкоземельных металлов германской фирме и подчеркивается, что «председатель КВС мэрии т. Путин В.В. и его заместитель т. Аникин А.Г. проявили полную некомпетентность, граничащую с недобросовестностью при составлении договоров, лицензий, иных документов, беспрецедентную халатность и безответственность при представлении документов депутатской группе». Составители доклада рекомендовали немедленно снять с работы и Путина, и Аникина. (Кстати, уже после этой истории Аникин был замешан в многочисленных скандалах и аферах с участием бывших сотрудников КГБ СССР, ринувшихся, как и Путин, в политику и бизнес. См. http:// n-discovery.spb.ru). Дело могло закончиться весьма печально. Если бы не Медведев. Существует версия, что именно Дмитрий Медведев вместе с Дмитрием Козаком были привлечены Путиным к разрешению скандальной ситуации с выдачей его комитетом по внешнеэкономическим связям лицензий на вывоз за границу цветных металлов. «Эти профессиональные юристы быстро скандал замяли, доказав, что никаких нарушений не было» («Собеседник», 14 января 2004 года.).

А нарушения были, и серьезные. В. Путин просил предоставить петербургской мэрии квоту в размере 124 млн. долл, на экспорт сырья (леса, нефтепродуктов, лома цветных металлов, а также 14 тонн редкоземельных металлов – тантала, ниобия, гадолиния, церия, циркония, иттрия, скандия, иттербия), а возглавляемому им КВС – «право на распределение квот и выдачу лицензий»(Ibid.). 1 февраля 1992 г. председатель КВЭС Петр Авен завизировал письмо В.Путина, а 25 марта 1995 г. Минэкономики предоставило КВС Санкт-Петербурга право подписывать экспортные лицензии. Хотя большинство лицензий и договоров подписывал от имени КВС не сам В.В.Путин, а его заместитель А.Г.Аникин, В.Путин по документам М. Салье лично подписал две лицензии (компании «Невский дом» на вывоз нефтепродуктов и фирме ЛОКК на вывоз алюминия и редких металлов) и два контракта (поручение фирме «Международный коммерческий центр» вывезти 150 тонн нефтепродуктов в обмен на мясо, картофель и сахар и поручение акционерному обществу «Фивекор» экспортировать 50 тыс. кубометров леса в обмен на сухое молоко) еще до получения официального разрешения.

10 января 1992 г. специальная депутатская рабочая группа Петросовета по расследованию деятельности КВС во главе с Мариной Салье пришла к выводу, что сырье, в т. ч. содержащее редкоземельные элементы, экспортировалось с разрешения КВС по чрезвычайно заниженным ценам. М.Салье несколько лет спустя после этого скандала пояснила: «Весь смысл операции заключался в подписании юридически недооформленного контракта со своим человеком, в предоставлении ему лицензии, достижения договоренности с таможней об открытии границы на основании этой лицензии, отправке товара за рубеж, продажи его и присвоении вырученных денег. Так все и происходило. Именно по этой причине не объявлялись тендеры на поставки. Достаточно было иметь своих «компаньонов» в теневой экономике, в мафиозных структурах, в подставных компаниях, которые бы могли гарантировать выполнение этих подозрительных контрактов. У Путина были такие «компаньоны». Он их нашел» (Салье М. Путин – «президент» коррумпированной олигархии!; Бонини Карло, д'Аванцо Джузеппе. Годы Путина между мафией и КГБ// La Repubblica, 13 июля 2001).

Суммы причиненного тогда экономического ущерба в результате «бартерных сделок» КВС в разные годы назывались разные. В докладе, подготовленном в марте 2000 года для общественного фонда «Гласность», Марина Салье написала: «В. Путин «украл» у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. В. Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн. долларов. В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов. Точно известно, что «испарилось» 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн. долларов. Договоры и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены. Вероятно, именно из-за этой астрономической цифры – 717 млн. долларов – и В. Путин, и П. Авен вздрагивают лишь при упоминании таких слов, как «1992 год» – «бартер» – «металлы». Точно так же исчезло неизвестно куда 20 000 тонн цемента. Осталось неизвестной судьба также 100 000 тонн хлопка на сумму 120 млн. долларов, и т. д., и т. д. Таковы факты».

Медведев официально числился юридическим экспертом путинского КВС в 1991–1996 годах. В этом качестве ему пришлось заниматься и другими делами Путина. В 1992 г. во главе городской делегации В.Путин посетил Франкфурт-на-Майне, где он и другой член делегации, Владимир Смирнов, убедили группу франкфуртских инвесторов создать немецкую компанию «S.Peterburg Immobilien und Beteilgungen AG» (SPAG). По данным журнала «Ньюсуик», документы коммерческой регистрационной палаты Германии свидетельствуют, что в состав «консультативного совета» SPAG вошли четыре чиновника петербургской мэрии, в том числе В.Путин и Герман Греф. Фирму SPAG возглавил адвокат Рудольф Риттер, брат министра экономики Лихтенштейна, а петербургская фирма «Знаменская», гендиректором которой был В.Смирнов (а членом правления лидер «тамбовской ОПГ» В.Кумарин-Барсуков), стала петербургским филиалом SPAG'a. 200 акций SPAG'a получила в собственность мэрия Санкт-Петербурга, от имени которой, В.Путин передал их в управление Смирнову (Le Monde, 25.06.2000). В апреле 2000 г. в западную печать просочился отчет германской спецслужбы BND, в которой глава SPAG repp Риттер был назван агентом колумбийского «наркокартеля» братьев Очоа и российской организованной преступности. В докладе, в частности, говорилось, что Риттер использовал деньги колумбийской наркомафии для приобретения недвижимости в Петербурге через фирму SPAG, которая стала одним из центров по отмыванию наркодолларов в Европе. Наркодельцы переводили средства на эти цели через румынский банк IRB. Как утверждалось в печати, «крышей» SPAG и лично Риттера в Питере в 1992–1996 годах в период своего пребывания на посту руководителя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга был Владимир Путин. Официально Путин оставался внештатным консультантом фирмы до 23 мая 2000 года, т. е. даже некоторое время после инаугурации.

Именно благодаря членству в консультативном совете этой маленькой фирмы В.Путина (да и Г.Грефа – министра экономического развития и торговли, а затем председателя Сбербанка) фирмой SPAG в 1999 г. заинтересовались. Германская Федеральная разведывательная служба (BND) подвергла ее проверке и по ее результатам обвинила Р.Риттера в том, что он занимался отмыванием денег, как для колумбийских наркоторговцев, так и для российских криминальных группировок. 13 мая 2000 г. Р. Риттер был арестован в столице Лихтенштейна Вадузе, по тому же делу арестовано еще четверо адвокатов и бизнесменов фирмы. Наконец, 13 июля 2001 года Р. Риттеру было предъявлено официальное обвинение. Следователи обвиняли его в том, что он поместил на счета своих фондов 1,4 млн. долл, от Хуана Карлоса Сааведры, который будто бы работал на колумбийский наркокартель Кали. Деньги были доставлены из Милана и Мадрида наличными – в мешках – через границу Лихтенштейна, что, по мнению адвокатов Риттера, не криминал. Адвокаты также утверждают, что Риттер считал Сааведру честным бизнесменом и не знал о его связях с наркобизнесом (адвокатов интервьюировала «Москоу таймс»). Дело на Р. Риттера было заведено и в США. Журнал «Ньюсуик» отмечал в связи с этим, что именно дело фирмы SPAG – одна из главных причин, по которым Россия была включена в список государств, причастных к отмыванию денег. (См. «Кремль отмалчивается». «Русская мысль», Париж, 13.09.2001).

Отвечая на вопросы Натальи Геворкян, Путин признал, что операция КВС «Нефть в обмен на продовольствие» провалилась. «Некоторые компании, – говорил он, – не ввозили продовольствие из-за рубежа, или, по крайней мере, не импортировали предусмотренного договором количества продуктов питания. Но никаких расследований по данным фактам не проводилось (значит, комиссия Салье не в счет? – В.Б.). А как еще могло быть? Ведь не было совершено никаких преступлений» (Геворкян Наталья, Колесников Андрей, Тимакова Наталья. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., «Вагриус», с.7б). Но это не так. Преступлений было совершено столько, что 31 марта 1992 г. глава контрольного управления администрации президента Юрий Болдырев был вынужден написать следующее. «В Управление поступили материалы от депутатов Городского совета Санкт-Петербурга, свидетельствующие о необходимости отстранения от занимаемой должности председателя Комитета по внешним связям города Владимира Владимировича Путина. Прошу не рассматривать вопрос о его назначении на любую другую должность до принятия Управлением решения по данному вопросу»(La Repubblica, 13.07.2001).

Если бы кто-то действительно решил заняться расследованием этого «бартерного дела», то он мог бы столкнуться со многими удивительными вещами, поскольку на всех этапах этого дела совершались финансовые преступления. Деньги зарабатывались на комиссионных. В договорах КВС они официально предусматривались. В договоре от 3 января 1992 г. с фирмой ЛОКК, подписанном лично В.Путиным, комиссионные составляли 25 % (540 тыс. долл.), в договоре с «Интерлес-биржей», заключенном «в лице председателя комитета Путина В.В.» и подписанном А.Аникиным, комиссионные составляли 50 % (5,983 млн. долл.), в договоре КВС с МО «Святослав» комиссионные за реализацию 20 тыс. тонн хлопка – тоже 50 % (12 млн. долл.). По современным российским обычаям такие большие комиссионные предполагают «откат» – неофициальную долю чиновнику, способствовавшему заключению контракта». (La Repubblica, 13.07.2001). И это не было пределом, поскольку компания «МО Святослав» Хованова получила лицензию на продажу 20 тысяч тонн хлопка, и размер комиссионных составил половину стоимости сделки, т. е. 12 миллионов долларов. Кроме того, стоит обратить внимание на цены, по которым приобреталось сырье. В договоре, подписанном с Комитетом, который возглавлял Путин, с совместным предприятием «Джикоп», получившим лицензию на вывоз 1997 кг редких металлов, цена на большую часть металлов была снижена в 7, 10, 20 и даже 200 раз. Например, 1 кг. скандия стоил 72,6 немецкой марки, в то время как на международном рынке его цена превышала 150 тысяч немецких марок. Марина Салье заявляла и не раз, что «криминальный характер подписанных Комитетом Путина контрактов не вызывает сомнения». Ответственность Владимира Путина в «бартерном скандале», как писала итальянская газета «Република», очевидна, как и то, что будущий президент имел отношение к связке «чекисты – мафиози – германские дельцы – маги офшорных райских уголков» (La Repubblica, 13.07.2001). Деньги там крутились огромные.

По следам пастора Шлагга

Личное состояние Путина берет начало именно в Питере. Как и капиталы Медведева. Конечно, по нынешним временам чиновники зарабатывают куда больше, чем могли это себе позволить сотрудники Комитета по внешним связям в администрации Собчака. И все же вряд ли все доходы Путина за это время уместились в небольшом кейсе с валютой, который сгорел во время пожара на его даче в кооперативе «Озеро». И сбережения Дмитрия Медведева, по подсчетам ряда экономистов, гораздо более внушительны, чем указанные в его декларациях трудовые доходы. Курочка, говорят, по зернышку клюет. Но уже того, что приносил КВС, вполне хватило бы на то, чтобы сколотить приличное состояние. И Путину, и Медведеву.

«Сам Путин, по данным британской спецслужбы MI6, миллиардер, – пишет обозреватель газеты Die Welt Манфред Квиринг. – Его состояние, по оценкам, составляет 29 миллиардов евро, спрятанных в сложных капиталовложениях, в подставных фирмах и на счетах подставных лиц, которые держат его акции и активы. Это можно считать объяснением того, почему сын фабричного рабочего и убежденного коммуниста, внук повара Сталина так деспотично реагирует на любые проявления несогласия в стране. Ведь те, кто извлекает выгоды из нынешней системы, вынуждены бояться не только утраты власти и доходов, но и судебного преследования» (Die Welt, 18.03.2014).

Один из руководителей полиции княжества Монако полковник Эринджер в октябре 2008 года назвал компании, через которые Владимир Путин и его друзья якобы отмывают деньги. В Монако это офшор Satram, в Лихтенштейне – Horizon International Trading и Petroruss Inc. Монакский силовик впервые назвал предполагаемое личное состояние Путина (и только потом эти цифры подхватили российские оппозиционеры и политологи). На осень 2008 года оно, по словам Эринджера, составляло «минимум 15 млрд, долларов, максимум – 40 млрд.». Эринджер на одном примере показывал, как «ковалось» это состояние. Так, в 2005 году Роман Абрамович продал государству свою нефтяную компанию «Сибнефть», сумма сделки составила 13,1 млрд, долларов. «Сам Абрамович получил из этих денег только 4 млрд.». («Свободная пресса», 12.04.2011).

Политолог Станислав Белковский обнародовал приведенные Эринджером цифры несколько раньше в интервью немецкой газете Die Welt. Он сказал тогда, что Владимир Путин – один из крупнейших бизнесменов в России с капиталом порядка 40 млрд, долларов. По его словам, «Путин контролирует 37 % акций «Сургутнефтегаза», рыночная стоимость которого составляет 20 млрд, долларов. Кроме того, он контролирует 4,5 % акций «Газпрома». В компании Gunvor, торгующей нефтью, Путин через Геннадия Тимченко имеет 50 %. В 2006 году ее оборот оставил 40 млрд, долларов, а прибыль – 8 млрд.». В те годы, когда Путин возглавлял КВС, владелец корпорации «Ганвор» Тимченко, которого в российских и зарубежных СМИ именуют «кошельком Путина» именно в Питере начинал свою нефтяную карьеру. Если эта информация соответствует действительности, то только пакеты акций Сургутнефтегаза и Газпрома делают президента недосягаемым для доморощенных олигархов. Их стоимость превышает 32 миллиарда долларов, а вместе с указанной Белковским половиной Gunvor, состояние президента оказывается в два раза выше, чем состояние самого богатого человека России, по версии Forbes Романа Абрамовича ($18,7 млрд.) и приближается к третьему месту во всемирном списке Forbes – мексиканцу Карлосу Слиму Хелу, чье состояние оценивается в 49 миллиардов долларов. (The New Times, 14.11.2007). В 2013 г. Белковский оценил состояние Путина уже в 100 миллиардов долларов. На вопрос «Эха Москвы», «Где Путин держит свои капиталы?», он ответил: «Я сегодня оцениваю состояние Путина примерно в 100 миллиардов долларов, а не в 40, в которые оценивал в 2007 году. Он держит их в акциях. (Интервью Белковского «Эху Москвы» – echomsk.spb.ru, 16.02.2013).

Английская «Санди таймс» оценивает состояние Путина в 130 миллиардов долларов. Он, по утверждению газеты, самый богатый человек в мире. Какова в этом состоянии коррупционная составляющая? Вряд ли когда-нибудь мы об этом узнаем. Такие тайны хранятся надежнее, чем подлинные имена нелегалов КГБ. Но понятно, что на одну зарплату такой счет в банке, а скорее множество счетов, не откроешь. Путина неимоверно раздражают все публикации и вопросы о его богатстве. «Выковыривают из носа какие-то данные», – ответил он однажды на своей пресс-конференции на вопрос, сколько же он стоит. Ковырять журналистам, однако, не запретишь, и они продолжают этим заниматься, исследуя не только собственные носы.

Ни для кого не секрет, что основной источник всех богатств российских нуворишей и чиновных олигархов – это воровство, обналичка «грязных денег», т. е. заработанных преступным путем, и вывод их за границу. По самым скромным оценкам Минфина РФ, из России за годы реформ вывезено 1,5 трлн, долларов. По оценкам других экспертов, вывезенный капитал превышает 3 триллиона долларов. А эксперты МВД называют сумму в 7 триллионов долларов! Т. е. с каждого россиянина, включая младенцев, только на переводы за рубеж содрали от 30 до 70 тыс. долларов.

Из них, по крайней мере, 500 млрд, долларов хранятся на личных счетах. (Данные, озвученные З.Бжезинским.) Судьбу других триллионов долларов (вложенных в различные активы, в т.ч. на подставных лиц) достоверно отследить не просто. Но уверен, что это успешно делают спецслужбы США и других стран НАТО – счета всех российских чиновников за рубежом, в том числе тщательно замаскированные, этим службам известны. Во Франции один работник налоговой службы пояснил мне: как только такие средства признают «грязными», их могут в любой момент арестовать как незаконные и передать в бюджет той страны, где они размещены. Владельцы таких счетов прекрасно это понимают, поэтому даже российские лидеры стараются не идти на какие-либо серьезные конфронтации с Западом. Эта одна из основных причин потери Россией ее независимости в международной политике. Даже, если учесть, что бульварная «Санди таймс» источник не очень надежный, а Белковский не привел в доказательство своих подсчетов никаких конкретных бумаг, то все же один документ с указанием на допуск Путина к его миллиардам в швейцарском банке с некоторых пор кочует по страницам весьма солидных изданий.

«Новая газета», одна из наиболее въедливых по части изучения связей правящего клана Эрефии с криминалом, опубликовала документ немецкой таможни, которая в марте 2005 года задержала двух граждан РФ при переходе границы в Швейцарию и нашла у них в сумках – другого багажа у этих «туристов» не было – целую кучу финансовых документов. Сняв с них копии, таможеннки провели предварительное дознание на предмет возможного отмывания денег (Параграф 261 Уголовного кодекса Германии). Вся эта история кажется невероятной, ибо напомнила бы любому из нас эпизод из фильма «Семнадцать мгновений весны», где Штирлиц запускает пастора Шлагга на лыжах через границу в Швейцарию. Только дело было не зимой, а ранней весной. Вот как описывает эту историю «Новая газета»: «Мартовское солнце уже давно село, а двое россиян – мужчина и женщина – все еще шли пешком из глубины Германии, приближаясь к швейцарской границе. Хозяйственных сумок-тележек, баулов и другой тяжелой клади, равно как и особой обуви, оставляющей перевернутые следы, у российских граждан, одетых вполне цивилизованно, не было. Не было и лыж. Шли налегке: она размахивала дамской сумочкой, ее спутник нес портфель. Потому, наверное, в аккуратном немецком городке Битинген, что стоит всего в двух милях от Швейцарии и рано укладывается спать, совершенно не удивились их появлению. Чего не скажешь о служащих маленького таможенного пункта. Дело в том, что люди проходят его крайне редко. И служба тянулась удручающе медленно. А тут за два часа до полуночи работников немецкой таможни потревожили двое россиян, совершенно не похожих на груженных рюкзаками туристов. Потом сон вообще как рукой сняло, поскольку наши граждане несли в Швейцарию почти исключительно финансовые документы и даже печати различных фирм.

Казалось бы, кто на маленьком немецком таможенном пункте будет проверять незначительную ручную кладь? Но таможенники – то ли удивившись обстоятельствам (почему не на самолете, не на машине или велосипеде, на худой конец?), то ли предупрежденные заранее – извлекли все бумаги из портфеля и предметы из дамской сумочки, на которую ни в одном аэропорту не обратили бы особого внимания. Все тщательно перебрали и досмотрели, скопировали и оформили соответствующим образом. А все потому, что общая сумма, о которой шла речь в бумагах, не снилась всем жителям Битингена, вместе взятым, включая бургомистра: 5 млрд, долларов» (Роман Шлейное. Ничего личного? «Новая газета», 4.07.2005).

Может быть, швейцарские таможенники и не всполошились бы, если бы в бумагах никому не известных фирм, скорее всего, однодневок, не фигурировало имя Владимира Путина, который в то время уже второй срок был президентом России. Да и сумма в них указанная поражала – речь шла о финансовых операциях объемом в 5 миллиардов долларов по шести банковским счетам – в швейцарском, испанском, кипрском и двух германских банках. Сумма огромная – по тем временам столько стоил весь российский Сбербанк. Разведчики, знакомые с методами работы немецкой таможни сразу же заявили, что таможенников из захолустного Битингена кто-то навел на русских туристов, без чего на них бы просто не обратили внимания. Не исключено, что было это вызвано тем, что в то время еще продолжалось расследование дела СПАГ, в ходе которого немцы проводили выемки документов и допрашивали бывших компаньонов российского президента. Все попытки «Новой газеты» выяснить, причастен ли Путин к тем операциям, которые вскрылись на немецко-швейцарской границе в тот мартовский день, не увенчались успехом. После прихода к власти Путина его доблестные коллеги по ФСБ выкупили у немцев все бумаги, касающиеся дела СПАГ. Но они работали не одни. За этим делом следили и их украинские коллеги и успели снять с выкупленных бумаг копии. Это потом вскрылось, когда были обнародованы записи разговоров бывшего президента Украины Кучмы с его контрразведчиками. Судя по этим записям, Кучма пытался шантажировать Путина с помощью тех документов. Но оставим эти детали для историков российского криминала. Вопрос «откуда дровишки» для нашего читателя всегда важнее, чем детали их вывоза за границу.

«Справка о Путине В.В.»

Именно этим вопросом и занялся в 1998 г. тогдашний Генеральный прокурор РФ Ю.И.Скуратов, начав расследование деятельности 780 крупных государственных чиновников, которые подозревались в игре на рынке ГКО с использованием служебного положения. В его списке официально подозреваемых оказались не только Анатолий Чубайс и бывший министр иностранных дел Козырев, но и дочери Ельцина. В октябре 1998 года по указанию Скуратова было возбуждено уголовное «дело Mabetex» по подозрению в злоупотреблении должностных лиц управления делами президента России (УДП) при заключении контрактов на реконструкцию Московского Кремля. (Об этом деле подробнее см. Ю.Скуратов. Кремлевские подряды. М., «Алгоритм», 2013; В. Пинскер. Администрация – обиталище теней. Итоги, 30.03.1999). В Госдуме всерьез готовились к импичменту Ельцина. И у Скуратова нашлось бы достаточно аргументов в поддержку такого решения. Напомню, что именно Бородин пристроил Путина в УДП, и он был его заместителем с 1996 по 1998 г., т. е., как раз в то время, когда фирма «Мабетекс» занималась реставрацией Кремля. 10 января 2000 года, когда Путин уже был избран Президентом РФ, Бородина из УДП убрали от греха и пристроили государственным секретарем Союзного государства. (В этой должности он проработал до 2011 г.).

В январе 2001 года, как государственный секретарь Союзного государства, Бородин получил приглашение прибыть в Нью-Йорк на инаугурацию Дж. Буша. Это, как очевидно, была подстава. Бородина арестовали в Нью-Йорке по ордеру на арест, выписанному в Швейцарии Карлой дель Понте, которая вела «дело Мабитекс», где он подозревался в отмывании денег и получении 30 миллионов долларов комиссионных за предоставление строительным фирмам «Мабетекс» и «Мерката» подрядов на проведение работ. (Д. Н. Панчегина и др. Порнометражный фильм. – Профиль, 20.03.1999. – № 11 (133). Это был мировой скандал. Бородина поместили в тюрьму Бруклина, а затем экстрадировали в Швейцарию, где он был отпущен под залог в 5 миллионов швейцарских франков, и вернулся в Россию. (Ю.Сальникова, К.Корюкин. Пал Палыч ошибся. Ведомости, 19.01.2001; Карла дель Понте счастлива, что задержали Бородина. Коммерсант). Конечно, залог он заплатил не из своего кармана. Путин выручил бывшего шефа, и деньги эти были выделены по линии исполкома Союза России и Белоруссии, а по сути дела, из российской казны. Российская Генпрокуратура еще до того прекратила дело о злоупотреблениях в УДП и отказывалась предоставить Швейцарии данные о нанесенном России ущербе. (Д.Павлов. Павел Бородин сам себя выдал. Коммерсант, 3.04.2001). В марте 2001, однако, его вновь вызвали в швейцарский суд, где за закрытыми дверьми он в течение 4 часов давал показания. В марте 2002 швейцарцы признали его виновным и приговорили к штрафу в размере 300.000 швейцарских франков. Несмотря на признание виновным в совершении уголовного преступления, Бородин был оставлен в должности государственного секретаря, откуда его убрали только в 2011 г. В марте 2002 года дело против Бородина было закрыто, а внесенный залог швейцарцы вернули (Коммерсант, 26.11.2011).

«Дело Мабетекс» бросило тень и на Путина, который к тому времени вошел в фавор у Ельцина и в 1998 г. был им назначен директором ФСБ. Ему предстояло укрепить трон Ельцина, который явно зашатался после дела «Мабетекс». Время было тревожное. «Накануне выборов в Госдуму 1999 года «Альфе-групп» Михаила Фридмана, как наиболее внедренной в кремлевскую власть, была поручена деликатная роль финансово подготовить уход с поста дедушки Ельцина. «Альфа-групп» вместе с Березовским лоббировала в Госдуме гарантии «семье» и отставному президенту. Именно эти силы искали и продвигали будущего президента Владимира Путина, – писал журнал «Стрингер». – В то время Путин ни в каких колодах и раскладах не значился, хотя Борис Березовский ныне хвастливо утверждает, что он нашел и двинул будущего президента. Путин был одним из многих претендентов и числился в списках соискателей через запятую наряду со многими. Питерец Путин был приближен к власти с периферии, находился в Москве как человек без всякого тылового обеспечения. Наличие компромата и всяческих историй, связанных с Собчаком и его окружением, в руках кукловодов из «Альфы» делало питерского выдвиженца удобной и компромиссной фигурой. После ухода дедушки Ельцина «Альфе-групп» был дан зеленый свет на проведение выборной кампании и наполнение ее идеологической компонентой умеренного патриотизма, – писал «Стрингер». – «Альфа-банк» проплачивал выборы Путина и получил возможность формирования администрации президента. Три бывших вице-президента «Альфа-банка» стали заместителями главы администрации президента России, оставаясь на высоких постах и поныне. Более того, они стали распихивать на ключевые посты своих людей…» (Стрингер, 25.06.2003). В том, что копромат был собран не только на Путина, но и на тех членов его команды, которых он перетащил в Москву, как Медведева, Козака, Сечина и др., нет никаких сомнений.

«Стрингер» верно подметил, что Путин до поры был далеко не первым в списке претендентов в преемники Ельцина. Одним из таких претендентов был С.В.Степашин, и у него было больше шансов, чем у его соперников – директора ФСБ Путина и главы МВД Рушайло, т. к. он с 19 мая по 9 августа 1999 года занимал ключевой пост Председателя Правительства РФ. Ельцин именно ему поручил «решить вопрос» со Скуратовым и делом «Мабетекс». После того, как в марте 1999 года по телеканалу «Россия», а также некоторым зарубежным телеканалам, был продемонстрирован документальный фильм «Трое в постели», где «человек, похожий на Генерального прокурора» (формулировка, вошедшая в постсоветскую историю страны), занимается сексом с двумя проститутками одновременно, в отношении Скуратова было возбуждено уголовное дело. Вскоре после этого, 2 апреля 1999 года Ельцин своим указом отстранил Скуратова от должности с формулировкой «на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела» В появлении пленки Скуратов уже после своей отставки обвинял Путина, который тогда возглавлял ФСБ. Путин от имени своего ведомства публично объявил, что пленка подлинная. По утверждению телеведущего ОРТ П. Г. Шеремета: «Путин, как говорят люди из ближнего окружения Ельцина, отвечал за то, чтобы Скуратов тихо ушел из Генпрокуратуры и перестал «мутить воду». Степашин же должен был довести дело до конца и добиться отставки Скуратова. Но он на это не пошел, и тогда Ельцин, рассвирепев, отправил его в отставку, а на его место, по рекомендации Бориса Березовского, назначил Путина. Березовский, кстати, до конца своей жизни так и не смог простить Путину, что тот отплатил ему за это черной неблагодарностью и практически изгнал олигарха из России. Скуратов же формально был окончательно освобожден от должности Генерального прокурора 19 апреля 2000 года по решению Совета Федерации, подготовленного уже Путиным. Он был председателем Правительства РФ с 31 декабря 1999 года по 7 мая 2000 года и одновременно – исполняющим обязанности президента.

В разгар той «войны преемников» 1999 года, которая сопровождалась массовым вливанием компромата на претендентов в прессе, в двух столичных изданиях («Версия» и «Московский комсомолец») практически одновременно появились выдержки из документа, простенько озаглавленного «Справка в отношении Путина В.В.». Перепечатывая ее полный текст, журнал «Стрингер» отметил, что «машинистка, набиравшая его, на месте главного героя оставляла пробелы. Имя Путина В.В. было впечатано позже на механической печатной машинке. Так на Лубянке составляются «объективки» на высокопоставленных государственных чиновников». Указывая, таким образом, на происхождение «Справки», «Стрингер» почему-то не учел, что Путин был Председателем ФСБ с 25 июля 1998 по 9 августа 1999 г. Итакой компромат на него никто бы в то время не рискнул готовить. О своем намерении сделать Путина премьер-министром Ельцин сообщил ему 5 августа 1999 г. После этого ему «Справка» никак не могла понадобиться. Но кто-то все же ее готовил, и именно для Ельцина, чтобы не допустить Путина к высшей власти. У Степашина, который с 1992 г. работал в Министерстве безопасности России и ушел с поста директора ФСБ РФ в 1995 г., на Лубянке были свои люди. Они могли составить такой документ по его поручению еще до того, как Путин возглавил ФСБ, и передать его в прессу. Но этого документа, если только сам Степашин его не составил, в ФСБ уже быть не могло, т. к. первым с чего начал Путин, возглавив эту службу, было уничтожение его личного досье. К тому же вряд ли бы стали в ФСБ подставлять своих сотрудников, которые фигурируют в «Справке» (Черкесов, Григорьев и др.). Черкесов покинул свой кабинет начальника ФСК по Санкт-Петербургу в 1994 г., а шеф УФСБ Григорьев из того же кабинета в Большом доме на Литейном(5] отправился в Москву в замы к Путину в 1998 году. Не исключено, правда, что с ними сводил счеты кто-то из их коллег по Санкт-Петербургу и передал такую справку Степашину или Рушайло, а от них, либо, минуя их, она каким-то образом утекла в прессу. Да и факты, перечисленные в справке, относятся в основном к питерскому периоду жизни Путина.

В 2004 г., когда я брал интервью у Степашина в бытность его Председателем Счетной палаты РФ, он в ответ на мой вопрос, какие у него отношения с Путиным, ответил, что они не то чтобы дружеские, но хорошие, рабочие. Но уже тогда было известно, что Путин Степашина, мягко говоря, недолюбливал. Не исключено, что из-за истории со «Справкой». Некоторые эксперты считают, что «Справку» подготовил Рушайло – у него в МВД для этого были все возможности. В ряде более поздних публикаций говорится, что справка о Путине, была составлена депутатами Законодательного собрания Мариной Салье и Юрием Гладковым. Однако в ней содержится ряд сведений, к которым могли иметь доступ только сотрудники спецслужб и прокуратуры. Так что версия «Стрингера» верна лишь отчасти. «Справку» готовили, скорее всего, не на Лубянке, а в Большом доме в Санкт-Петербурге.

О причастности Степашина либо Рушайло к составлению этой «Справки» можно судить только по косвенным признакам. Ни тот ни другой при Путине особых вершин не достигли. Степашин после отставки какое-то время побыл депутатом Госдумы, прежде чем был назначен Председателем Счетной палаты, где он проработал три срока с 2000 г. по 2013 г. Оттуда Путин убрал его с понижением на контроль над ЖКХ, поставив на его место своего человека – Т.Голикову. Но тут вроде бы все по закону – больше трех сроков занимать такую должность нельзя, хотя в Кремле своим людям называли и другую причину – слишком активен был шеф СП РФ. Некогда всесильный Рушайло 28 марта 2001 года был освобожден от должности министра внутренних дел и назначен секретарем Совета Безопасности РФ. В дальнейшем его убрали и оттуда, и он шел с понижениями вниз, пока не был назначен 30 октября 2013 года на должность вице-президента ОАО «АК Транснефть» по безопасности. «Путиноведы» рассматривают все это, как подтверждение того, что Путин злопамятен и никогда ничего никому не прощает. Не простил бы он и такой «Справки», появившейся летом 1999 г. Но она, тем не менее, появилась, и автор ее до сих пор неизвестен.

В этом документе, полностью воспроизведенном в «Стрингере» 14 ноября 2000 г. вскоре после инаугурации Путина, о нем говорилось буквально следующее:

«Путин Владимир Владимирович, 1952 г.р., закончил юридический институт Ленинградского государственного университета (ЛГУ) в 1975 году. С 1975 года по 1990 г. – сотрудник КГБ СССР, работал в Германии, затем был помощником проректора ЛГУ по международным вопросам.

В 1990 году стал советником Председателя Ленсовета А.Собчака. С 1990 по 1996 работал в мэрии Санкт-Петербурга. В марте 1994 назначен первым заместителем мэра Санкт-Петербурга. А.Собчак называл его «своим учеником». После провала А.Собчака на выборах 1996 года Путин перебрался в Москву, где занимал должности заместителя Управляющего делами Администрации Президента РФ, начальника контрольного Управления Администрации Президента РФ, первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ.

С 1998 – Директор ФСБ РФ.

По мнению многих людей, близко знавших Путина, стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры.

В середине 1990 года группа депутатов Ленсовета во главе с Мариной Салье и Юрием Гладковым провела специальное расследование, связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Питерские законодатели обвинили Путина в неэффективном использовании своих полномочий и коррупции. В частности, в заключении комиссии упоминалась история с выдачей лицензии на вывоз сырьевых ресурсов за границу под поставки продуктов питания, которые в город так и не поступили. А.Собчаку было рекомендовано отстранить Путина от занимаемой должности.

Он участвовал в приватизации, в частности:

– БМП – Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;

– завода крепких спиртных напитков «Самтрест» (через криминального авторитета Мирилашвили М.М. – «Миша Кутаисский»);

– гостиницы «Астория».

Осенью 1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40 % пакета акций гостиницы «Астория». Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось: акции достались директору завода по производству спиртных напитков «A.F.B.-2» Сабадажу А.В. Путин пригрозил Сабадажу А.В., что разгромит завод и расправится с его хозяином. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабадаж А.В. заплатил Путину «отступные» (около 800 тыс. долларов США).

При приватизации (с участием Путина) 11 канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу «Русское видео» был нарушен закон о приватизации.

По данному факту в отношении «Русского видео» возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор «Русского видео» Д.Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу.

В компании «Русское видео» нелегально снимались порнофильмы. Работа велась через Д.Рождественского и бывшего помощника депутата Государственной Думы Старовойтовой Г.В. – Р. Линькова. Соответственные материалы находятся у заместителя начальника Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры – руководителя следственной бригады – Лысейко В.А. С ситуацией вокруг «Русского видео» знаком заместитель Генерального прокурора Катышев. Путин пытается через свои возможности оказать влияние на ход следствия.

Будучи вице-мэром Санкт-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов США. Кроме того, он является учредителем всех элитных клубов города.

Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р.И., руководитель охранной фирмы «Балтик-эскорт» (ее основал некто Золотов, в прошлом начальник личной охраны А.Собчака, ныне руководитель личной охраны Путина). В 1994 году Цепов привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 Уголовного кодекса РФ от 1996 года (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия). Несмотря на это, Цепов является кадровым офицером 7 отдела РУБОПа города Санкт-Петербурга. Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино «Конти», руководитель которого Мирилашвили ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма «Фармавит» платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц. В 1995 году Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета «Боцмана». Последний в 1994 году украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995-96 гг.). Цепов оказывает услуги Путину с условием, что последний будет «прикрывать» его деятельность. Через Путина Цепов получил 5 документов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ. В марте 1998 года заместитель Генерального прокурора Катышев возобновил уголовное дело в отношении Цепова (находится в производстве у указанного выше следователя Ванюшина Ю.М.). В настоящее время Цепов скрывается от уголовного преследования в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г. Санкт-Петербургу.).

Основными силовыми структурами, на которые опирается Путин, являются ФСБ РФ и РУБОП. Бывшие руководители РУБОПа Шаханов и Милин совместно с Путиным и начальником УФСБ по СПб. Григорьевым осуществили вывоз А.Собчака во Францию. Накануне при допросе Собчака в Генеральной прокуратуре спецотряд быстрого реагирования (СОБР) РУБОПа по просьбе Путина вывез Собчака в больницу, где начальник Военно-медицинской академии Шевченко установил «липовый» диагноз. Позднее такой же «липовый» диагноз был установлен Р. Линькову. В уголовном деле следователя Ванюшина Ю.М. имеются материалы о том, что по просьбе Собчака и Путина Шаханов и Милин в 1991 году провели несанкционированный обыск бывшего помощника Собчака Шутова Ю.Т., целью обыска было изъятие у последнего магнитофонной записи беседы Собчака с резидентом французской разведки. В 1992 году на Шутова Ю.Т. было организовано разбойное нападение, в результате которого с черепно-мозговой травмой пострадавший был отправлен в больницу.

В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США.

С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров. Работа по данному направлению осуществлялась, в частности, морским департаментом «Русского видео».

Весной 1996 года на предвыборную кампанию Собчака было переведено из банка «Царскосельский» в Швейцарский банк около 30 млн. долларов США. Проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев. (Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б.О.).

Глава администрации Василеостровского района В.Голубев знаком с Путиным со времени работы в 1 Службе УКГБ СССР по г. Ленинграду. Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые «прокручиваются», а затем присваиваются бюджетные деньги.

Путиным была создана система «продажи» детей за границу через детский дом Центрального района г. Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В.А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева.)

Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий – за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу).

БФГ – Балтийская финансовая группа (Генеральный директор Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994–1995 гг. у Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из учредителей терминала. Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за 50 тыс. долларов США уговорил учредителя урегулировать конфликт с учредителем, после чего тот выехал в Израиль. По имеющимся данным, Капыш передал Путину 6 млн. долларов США якобы на президентскую кампанию 1996 года. Деньги прошли через один из областных банков, который вскоре был закрыт.

Во время кризиса в августе 1998 года Путин совместно с Гусинским В. планировал активные политические мероприятия, в частности, должно было быть объявлено так называемое «время-Ч» (материалы имеются у следователя Ванюшина Ю.М. по допросу Каракаручко).

Созданная Путиным, совместно с депутатами Законодательного собрания Никешиным и Гольдманом, корпорация «XX трест», полученные на строительство, в том числе бизнес-центра «Петра Великого», бюджетные деньги перевели в Испанию, где в г. Торвиехо была куплена гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидор (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.).

Путин и Черкесов в 1997 году незаконно продали здание, принадлежавшее газете «Час Пик» (имеется арбитражное дело). Ими газете «Московский комсомолец» нанесен ущерб в несколько сотен тысяч долларов США.

Путиным предпринимаются меры по компрометации нынешнего губернатора Яковлева В.А. и подготовке к досрочным выборам (на пост губернатора выдвигаются Чубайс и Кудрин). Для реализации данного плана изыскиваются и концентрируются необходимые финансовые средства». («Стрингер», 14.11.2000).

Перечисленные в «Справке» объекты и субъекты деловой активности В.В.Путина дают возможность судить о масштабах коррупции и воровства, процветавших в северной столице, в петербургский период совместной карьеры Путина и Медведева. Уже тогда доходы чиновников и королей «Бандитского Петербурга» исчислялись в миллионах долларов. В «Справке» названы также и некоторые криминальные авторитеты, с которыми имели дело Путин и его сотрудники в КВС, включая Д.Медведева.

Свои в «Бандитском Петербурге»

В начале 90-х в Питере появился некий Центр в поддержку ЮНЕСКО. ЮНЕСКО не имела к этому никакого отношения. Зато там устроили свои конторы ринувшиеся в бизнес воры в законе – Сергей Мискарев (Бройлер), Мушег Азатян (Миша-резаный), Виктор Грешников (Исаак), Александр Хочинский (Хачик) и сам шеф тамбовской ОПГ, «ночной губернатор» Санкт-Петербурга Владимир Барсуков-Кумарин (Кум). Президентом и основателем этого центра был упомянутый в «Справке» Михаил Мирилашвили, известный в регионе криминальный авторитет по кличке Миша Кутаисский. В начале 80-х годов, в период обучения в Санкт-Петербургском педиатрическом институте, Мирилашвили стал профессиональным картежным игроком, приобрел связи с представителями криминального сообщества Ленинграда, среди которых наиболее известны Феоктистов В.В. по кличке «Фека» и Капланян по кличке «Ванька Нахаленок». Именно Феоктистов ввел М.М.Мирилашвили (он часто фигурирует под сокращением МММ) и его брата Г.М.Мирилашвили (в уголовном мире кличка «Кусо») в круг криминальных авторитетов, имеющих не только российскую, но и мировую известность «воров в законе»: В.Никифоров – «Калина», Иваньков – «Япончик», О.Квантришвили и др.

В 1984 году Феоктистов был осужден за соучастие в мошенничестве (по этому делу проходил и Мирилашвили) и приговорен к 8 годам заключения в колонии строгого режима. На воровской сходке было решено поручить Мирилашвили «держать общак». К началу 90-х годов он сумел легализовать деньги, добытые криминальным путем, через отмывание в созданных им коммерческих структурах.

Миша Кутаисский в лихие 90-е становится близким другом питерского мэра А.А.Собчака и его жены Л.Б.Нарусовой. Он спонсировал их предвыборные кампании. С помощью Собчака и Путина Мирилашвили развернулся на ниве бизнеса по полной. В Питере вместе с Дмитрием Рождественским он с подачи Путина приватизировал телерадиокомпанию «Русское видео», которая действовала в составе российской государственной телерадиокомпании «Петербург – 5-й канал». МММ создал свою империю, в которую вошли кроме 11-го телеканала, АО «Порт Ломоносов», ряд причалов в поселке Лебяжье и на военно-морской базе в г. Кронштадте, Петербургское отделение Российской финансовой корпорации, АОЗТ «Нева-Шанс», в свою очередь учредившее казино «Конти», а также отделение Мальтийского ордена «Приория СПб ордена св. Иоанна Кронштадтского». В том же холдинге прописали и «Центр ЮНЕСКО». Михаил Мирилашвили стал не только президентом этого холдинга, но и руководителем петербургского отделения РЕКа (Российского еврейского конгресса). Вместе с ним орудовал его младший брат «Кусо». Когда Собчак и его соратник, сопредседатель Всероссийского общества охраны памятников Александр Марголис создали фонд «Возрождение Петербурга», именно из этого воровского общака в него поступили без малого 7 миллионов рублей и целый мешок драгоценностей, собранных «братками» «на ремонт исторического центра города». Собчак, используя свое положение мэра, предоставил этому воровскому авторитету режим наибольшего благоприятствования в городе и бывший особняк великих князей на Каменном острове, в котором раньше находился Дзержинский РК КПСС, где МММ разместил штаб-квартиру «Русского видео». Знатоки теневой иерархии считали его вторым авторитетом города после Кости-Могилы, но некоторые убеждены, что МММ – однозначно первый. (Московские новости, 30.01.2001). В «Справке» он не случайно упомянут, как подельник Путина и Собчака. Когда в 2003 г. М.Мирилашвили арестовали по обвинению в организации похищения и убийства двух человек, Людмила Нарусова, в то время уже сенатор от Республики Тува, выступила на заседании суда Ленинградского военного округа в качестве общественного защитника Мирилашвили (Ленинградская правда, 17.01.2003). За все, как говорится, приходится платить.

«Михаил Мирилашвили обладает серьезным политическим влиянием, ориентируясь на либеральные организации, – писал питерский журналист Виталий Антонов (Abos. ru). – В свое время он активно поддерживал Анатолия Собчака. В прессе появлялась информация о вполне конкретном содействии, которое Мирилашвили-младший оказывал «Яблоку» и некоторым представителям СПС. Именно «империя МММ» якобы должна была стать мотором несостоявшегося продвижения Сергея Степашина в губернаторы Петербурга. В то же время, по некоторым признакам, Мирилашвили имеет определенное влияние и на коммунистов (на губернаторских выборах 1996 года, как говорят, именно его усилиями раскололся коммунистический фронт – радикалы из РКРП выступили против Владимира Яковлева, что объективно играло на руку Анатолию Собчаку). Своеобразной точкой пересечения либерально-прозападных сил с коммунистическими стала в Петербурге знаменитая Академия национальной безопасности, патронируемая братьями Мирилашвили».

Силовое прикрытие коммерческих структур Мирилашвили осуществляют охранные агентства «Эргрэгор», «Нордик АСТ», «Скиф», «Собос», «Слайд» и «Профи», имеющие лицензию на ношение огнестрельного оружия. В справке ФСБ о Мише Кутаисском говорится, что «для участия в бандитских разборках Мирилашвили привлекает боевиков из азербайджанской ОПГ, лидером которой является Исмаил Рагимов. Ему также подчиняются «бригады» под началом трижды судимого «Саши Бережного» и Алика Эбралидзе». В руководство «Русского видео» также входит Владимир Грунин, бывший полковник КГБ.

Михаил Мирилашвили всегда относился к Путину с должным пиететом и однажды предрек ему великое будущее: «Есть очень приличный человек, и перспективы России я связываю с его именем, – сказал он. – Это Владимир Владимирович Путин. Он действительно надежда страны». («Московские новости», 30.01.2001).

Когда Мирилашвили арестовали 23 января 2001 г., к президенту Путину обратилась Международная евроазиатская федерация айкидо с просьбой «взять под личный контроль дело петербургского бизнесмена и мецената Михаила Мирилашвили», который оказывает неоценимую помощь спортсменам. «Не так много в нашей стране успешных предпринимателей такого масштаба, как Михаил Мирилашвили, готовых бескорыстно помогать людям», – говорилось в том обращении, подписанном президентом Евроазиатской федерации айкидо Сергеем Киселевым («Интерфакс»), Путин в то дело вмешиваться не стал. К тому же, как говорят люди знающие, Мирилашвили утратил покровительство Путина из-за своих связей с Владимиром Гусинским. МММ стал заместителем Гусинского по Российскому еврейскому конгрессу и президентом всероссийской ассоциации «Клубов Маккаби». Как сообщает Газета, ру, когда в Санкт-Петербурге состоялось заседание президиума Санкт-Петербургского филиала Российского еврейского конгресса (РЕК), его руководство выразило сожаление по поводу того, что не может просить занять должность президента РЕК Путина или Медведева, поскольку они не евреи, а поэтому и выбрали президентом отделения недавно освобожденного из-под стражи бизнесмена Михаила Мирилашвили.

Очевидно, что претензии на дружбу со стороны одного из авторитетов «Бандитского Петербурга» Путина только раздражали. Тем не менее, Мишу Кутаисского это не обескуражило. Вскоре после своего освобождения из зоны из России он перебрался в Израиль, но и Россию не забывал, как и свои симпатии к Путину. Его к нему тянуло, как муху на мед.

С Путиным они снова встретились лицом к лицу 26 июня 2012 г. Миша дал денег на установку в израильском городишке Нетании мемориала воинам Красной Армии. И не пригласить его туда на встречу с Путиным, который специально прилетел в Нетанию на церемонию открытия памятника, было никак нельзя. Вместе с Мирилашвили для встречи российского президента прибыли израильский магнат и президент Всемирного конгресса бухарских евреев Лев Леваев, а также миллиардер, председатель Совета директоров холдинга «Альфа-Групп» Михаил Фридман и другие еврейские спонсоры мемориала из России (http://izrus.co.il/oligarhi/article/012-06-25). Расчет был верный. Путин Мишу узнал и приветствовал. Осталось только закрепить возобновленный контакт.

Через год после церемонии в Нетании 18 июля 2013 г. в Израиле состоялись торжества по поводу 100-летия со дня начала движения «Маккаби» в России и 20 летия с момента первого участия сборной России в Маккабиаде. М. Мирилашвили возглавил делегацию российской сборной на очередной 19-й Маккабиаде, в состав которой он пригласил около 200 человек, представителей еврейских общин и организаций практически со всех регионов от Владивостока до Москвы. Он лично пригласил на этот юбилей и Анатолия Соломоновича Рахлина (Рахлин умер меньше чем через месяц после этого), тренера по дзюдо Владимира Путина. У Рахлина учились дзюдо и близкие к президенту РФ Аркадий и Борис Ротенберги. (lzRus.co.il). Конечно, в Кремле такие «знаки внимания» не игнорируют.

В «Справке» упоминается и корпорация «Двадцатый трест». Она была создана 20 октября 1992 года Владимиром Путиным, совместно с депутатами Законодательного собрания Никешиным и Гольдманом, когда Путин, как председатель комитета по внешним связям, подписал свидетельство о ее регистрации. Регистрировал устав корпорации начальник регистрационного отдела КВС Альберт Степанов, один из путинской группы питерских, которых он перетянул за собой в Москву. Степанов стал членом постоянного Комитета Союзного государства России и Белоруссии у Бородина. Директор Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга Сергей Мовчан, который в 1996 году перерегистрировал учредительные документы корпорации, до последнего времени руководил Федеральной регистрационной службой. В апреле 2007 года, впрочем, Владимир Путин отправил Мовчана в отставку.

Возглавил «Двадцатый трест» Сергей Никешин, член «Единой России». В 2013 гг. он был председателем бюджетно-финансового комитета в законодательном собрании Санкт-Петербурга. История корпорации «Двадцатый трест» непосредственно связана с Дмитрием Медведевым, который имел прямое отношение к тем финансовым потокам, которые контролировал путинский КВС. («Санкт-Петербургский курьер», 6 ноября 2003 года.).

С 12 декабря 1996 года по 7 апреля 1997 года по поручению УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга местное контрольно-ревизионное управление Минфина РФ произвело проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности корпорации «Двадцатый трест» за 1993–1996 гг. По результатам той проверки главный контролер-ревизор Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов В.В. Кабачинов в июле 1997 года направил руководителю Северо-Западной окружной инспекции Главного контрольного управления администрации президента РФ Владимиру Якунину докладную записку. В ней были перечислены все незаконные операции «Двадцатого треста», к которым были непосредственно причастны заместитель мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин и его подчиненный Дмитрий Медведев. В конце ревизорской справки указывалось, что строительнофинансовая корпорация «Двадцатый трест» задолжала бюджету Санкт-Петербурга сумму в 28 миллиардов 455 миллионов 700 тысяч рублей. (См.: New Times, 13.06.2007; anticompromat. org/putin/nikeshbio).

Конечно, ревизор В. Кабачинов не мог знать, что свою докладную записку направляет личному другу Путина, его коллеге по КГБ и его соседу по дачному кооперативу «Озеро». Некоторые знатоки утверждают, что Якунин хода этому делу не дал. Но все же, в 1999 году в связи с хищениями бюджетных средств корпорацией «Двадцатый трест» было возбуждено уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как «Дело Путина», так как в ряде эпизодов о хищениях бюджетных денег фигурировали его подписи.

Пожелавший остаться анонимным источник рассказал The New Times, что «именно Медведев выполнял поручения Владимира Путина о переводе денежных средств на разного рода строительные проекты «Треста» за рубежом. В те времена, как утверждают, глава корпорации Сергей Никешин мог запросто позвонить будущему президенту России и сообщить о необходимости перевести сумму в несколько миллионов долларов на восстановление православного храма в Греции. Медведев этот перевод контролировал» (The New Times, 21.05.2007). О дальнейшей судьбе этих денег ничего не известно.

По данным следствия, бюджетные деньги, переводимые на счета «Двадцатого треста» на строительство, в том числе бизнес-центра «Петра Великого», уходили, в частности, в Испанию, где корпорация «Двадцатый трест» занималась в местечке Аликанте-и-Торевьеха строительством небольшого коттеджного поселка на 30 домов. По информации «Эха Москвы», среди них были коттеджи Путина и Собчака. Таким же образом, при активной помощи первых лиц северной столицы «Двадцатый трест» обзавелся в Торревьеха и роскошным гостиничным комплексом с экзотическим названием «Ла Палама». Только за его проектно-сметную документацию корпорация Никешина заплатила почти полмиллиона долларов. Часть украденных средств, как выяснили корреспонденты агентства «Руспрес», пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидор (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.). Уходили деньги через тесно связанный с Путиным и Медведевым банк «Россия» братьев Ковальчук. Офис банка находился на первом этаже Смольного, и, как рассказывают источники The New Times, обращавшиеся к Владимиру Путину инвесторы могли получить добро на свой проект только при одном условии: все должно было быть проведено через банк «Россия» (New Times, 13.06.2007). Когда этот банк подпал под «крымские санкции» Белого дома Владимир Путин объявил, что он открывает свой личный счет в этом банке, на который попросил переводить его президентскую зарплату. Но надо полагать, это у него не первый счет в банке братьев Ковальчук.

Под документами о выделении «Двадцатому тресту» кредитов мэрии, которые оказались в распоряжении «New Times», стоит подпись экс-министра финансов Алексея Кудрина, возглавлявшего тогда комитет финансов администрации Санкт-Петербурга. Как следует из материалов уголовного дела, корпорация получала кредиты на льготных условиях, а полученные средства переводила на счета различных иностранных фирм.

Позже, когда в 2000 г. Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 год Путин посетил район Торевьехи в Испании 37 раз, издевательски заметив при этом: «Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам». В Испании это знали, но т. к. Путин уже был директором ФСБ, не стали поднимать скандал.

В 1993–1995 годах правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям. Однако 80 % упоминаемых денег, шедших на весь С.Петербург, поступали корпорации «Двадцатый трест». Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн. По собранной же следствием информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. Всего по личным указаниям мэра Санкт-Петербурга Собчака и его заместителей Путина, Кудрина, Маневича (застрелен киллером в 98-м) «Двадцатый трест» получил льготных кредитов и ссуд на сумму более 23 млрд, рублей. Фактически же на нужды города под госзаказ было освоено всего около 1 млрд, рублей – к такому выводу пришли ревизоры. Остальные бюджетные средства были израсходованы частично на приобретение недвижимости для высокопоставленных питерских чиновников, как в России, так и за рубежом, частично попросту разворованы.

Как утверждает колумнист британской газеты The Daily Telegraph Селия Уолден, вскоре после своей первой инаугурации Путин приобрел замок во Франции близ средиземно-морского курорта Сен-Тропе, в Гассене. «Здание находится в укромном месте – на полуострове, его заслоняют сосны, есть два бассейна – крытый и открытый, а также от 20 до 30 комнат. Местные жители прозвали его «домик Путина в стиле «Берлога плейбоя» – и это, возможно, ближе к действительности, чем они думают», – пишет Уолден. По ее данным, дом, отреставрировала бригада из полусотни человек. Рассказывали, что, когда они установили зеркала на потолке одной из спален, то пытались выяснить, уж не спальня ли это Путина. Надо думать, ответа они не получили, как и те журналисты, которые пытались доказать, что дача принадлежит именно ему. В таких случаях официальные источники чаще всего предпочитают фигуру умолчания.

Так, когда самая авторитетная в Черногории газета Vijesti сообщила, что за российской компанией Euroland, которая приобрела два объекта недвижимости на 5 млн. долларов на побережье бухты Бока Которска, стоит Дмитрий Медведев, в его администрации эту весть просто проигнорировали. Речь же шла об участке площадью 2500 квадратных метров в центре Герцег Нови, рядом с городским портом и пристанью «Шквер» и пансионате с собственным песчаным пляжем в селении Нивица, также на побережье герцегновского залива (Newsru.com, 11.03.2008).

В ноябре 1995 года по личному распоряжению Путина из бюджета города «Двадцатому тресту» было выделено 415 млн. рублей (свыше 200 тыс. долларов) на реконструкцию православного женского монастыря в Израиле. Горненский монастырь был построен в Иерусалиме еще в конце XIX века и славился своей иконописной и золотошвейной мастерскими далеко за пределами Палестины. Все бы ничего, да только никакой полномасштабной реконструкции произведено не было. Точнее, в Израиль выезжали два десятка российских строителей (все они правоохранительным органам известны), но объем их работ был мизерным и расходы вместе с командировочными и зарплатой составили не более 20 тыс. долларов. В ходе следствия выяснилось, что бюджетная поддержка псевдореконструкции Горненского монастыря оказывалась еще в 1994 году.

Согласно отчету государственных ревизоров, никаких актов по ремонту и реконструкции монастыря им найти не удалось. Впрочем, у ведущей это дело оперативно-следственной бригады были все основания полагать, что «монастырские» деньги в числе прочих бюджетных средств были корпорацией конвертированы и направлены на счета в испанские банки, откуда затем частично израсходованы на приобретение двух 32-квартирных домов типа апартамент-отелей.

После прихода Владимира Путина в Кремль уголовное дело № 144128, получившее его имя, было закрыто 30 августа 2000 года. Вскоре один из следователей, работавших по делу корпорации, Олег Калиниченко, ушел в монастырь. Другой, Андрей Зыков, был отправлен на пенсию.

В «Справке» особое внимание уделено Роману Игоревичу Цепову (1962–2004). Его настоящая фамилия Бейленсон (Цепов – фамилия жены). Он выходец из МВД, откуда был уволен в 1990 г. в чине капитана. В 1992 г. создал охранное предприятие «Балтик-Эскорт», которое и возглавил (зарегистрировано в апреле 1993 г.) Охранял высших должностных лиц Петербурга, в том числе Собчака и его семью, а также Владимира Путина, с которым ему приписывали тесные связи. На знаменитом снимке Путина в красном пиджаке рядом с Собчаком из-за их спин выглядывает черноволосый тип в темных очках. Это и есть Бейленсон – Цепов. Став президентом, Путин не порывал с ним связи и даже пригласил его на свою инаугурацию. После прихода к власти Владимира Путина Цепов стал одной из самых влиятельных фигур Петербурга, и, благодаря своим связям, мог даже повлиять на назначения в ГУВД и УФСБ региона, естественно за немалые деньги. Утверждают, что он был вхож к самому Путину. Напрямую общался с министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым, начальником президентской охраны Виктором Золотовым, дружил с тогдашним замглавой президентской администрации Игорем Сечиным.

Полковник МВД Игорь Гусев начальник отдела УБОП, попавший в опалу после нескольких попыток привлечь Цепова к ответственности за разного рода преступления, говорил в одном из своих интервью: «Я лично увидел Романа Игоревича в 1999 году, когда вел оперативное сопровождение уголовного дела по факту вымогательства крупной суммы денег у директора одной из коммерческих фирм Гатчины. Мы тогда подтянули еще ряд эпизодов его преступной деятельности – в частности, разбойное нападение на офис. Однако все уголовные дела в отношении Романа Цепова были прекращены, когда у того появились известные покровители, которые, включив свой административный ресурс, не дали привлечь его к уголовной ответственности. Позднее именно Цепов стал для нашего города самой большой бедой. Располагая неограниченной поддержкой тех же покровителей, общаясь со всеми криминальными авторитетами города и превратившись в неприкасаемого, этот насквозь криминальный человек построил под себя все петербургское ГУВД. В этой структуре лично он организовывал назначения на руководящие должности, присвоение званий и решение прочих вопросов. (Информационное агентство Руспрес http://www.rospres.com).

Цепов любил встречаться с журналистами и в этих беседах непременно намекал на свои пробивные и лоббистские возможности: «Почему-то во все времена Цепов оказывался наиболее удобной фигурой для слухов. Выборы – Цепов. Уголовные дела, транши, кредиты, топливный бизнес, охранный, казино – Цепов. Кадровые перестановки – тоже я. Серый кардинал обязательно должен быть при короле». («Атака серых кардиналов», Ленинградская правда, 17. 06.2002). Действительно, во всем том, что он сам перечислил, Цепов замешан был напрямую.

Кроме Владимира Путина, Собчака и членов его семьи, областного губернатора Вадима Густова и других петербургских VIPob среди клиентов охранной фирмы Цепова были также Пьер Карден, Алла Пугачева, Валерий Леонтьев, другие звезды политики и шоу-бизнеса и даже представители крупнейших в регионе тамбовской, казанской, малышевской преступных группировок. Известны слова Цепова: «Я готов охранять хоть черта, если он докажет мне, что он честный черт». Но охранный бизнес Цепова был напрямую связан с его основным бизнесом «решалыдика», способного пробить, что угодно, на самом высшем уровне.

«Его имя связывалось с серьезными бизнес-схемами, всплывало при формировании крупных финансовых групп, закачке многомиллионных инвестиций, раскрутке многоэтапных проектов. И всегда главным козырем становился не официальный статус Цепова, как охранного бизнесмена, а его неформальные связи, предполагавшие политические гарантии силовиков и чиновников, – писала «Новая газета». – Даже падение Собчака не подорвало положения Цепова. А новый резкий подъем начался для него с 1999–2000 годов. (О причинах можно догадываться). Слухи о грандиозных делах Цепова касались уже не только питерского, но и федерального уровня. На Северо-Западе говорили об успешном проникновении Цепова в металлургию Ленинградской области и топливный сектор Петербурга – якобы он брал под свою «крышу» алюминиевый проект Сабадаша и топливную компанию «Балт-Трейд», выступал гарантом по долгам питерских нефтетрейдеров перед крупными нефтяными компаниями. А буквально перед его смертью появились сообщения о том, что Роман Цепов берет на себя уже ни много ни мало, как посредничество между государством и «ЮКОСом», а также информация о новом цеповском суперпроекте – лоббировании в администрации президента РФ губернаторских кандидатур для представления региональным заксобраниям. Естественно, по утвержденному прейскуранту» (Новая газета, 30.09.2004).

Цепов, видимо, не рассчитал свои силы, когда попытался вмешаться в раздел имущества ЮКОСа, конфискованного по суду у М.Б. Ходорковского. А драка за это «наследство» шла серьезная на самом верху правящего путинского клана. Всех ее участников Цепов знал лично. Как «решальщик» суперкласса он говорил, что представляет интересы Игоря Сечина, и уверял, что у него все полномочия решить конфликт с ЮКОСом, если он и владелец нефтяной фирмы Guvnor г-н Тимченко будут введены в состав Совета директоров. Было это явным блефом, т. к. интересы Сечина и Тимченко в этом деле никак не совпадали. Как верно заметила журналистка «Эха Москвы» Юлия Латынина, «было полное впечатление, что г-н Цепов хочет отхватить кусок не по себе. То есть в дело замешаны серьезные люди… Ну, да, он около Путина стоял и около питерских, но он не понимал, что это уже для других. И что, собственно, этим людям представитель в виде г-на Цепова не нужен» (Эхо Москвы, 25.09.2004). Цепов вскоре после своей попытки «поделить ЮКОС» погиб.

Как потом выяснилось, то ли в Москве, где он побывал незадолго до своей смерти, то ли уже по возвращении в Петербург, где он посетил своих друзей в УФСБ и милиции, его отравили полонием, так же, как позже таким же способом отправили на тот свет помощника Березовского, бывшего офицера КГБ Литвиненко. В России начинался период консолидации награбленного капитала и передела захваченной собственности. Пауки в банке принялись пожирать друг друга. Цепов мешал уже многим и на поверку оказался не самым мощным пауком. Ему, тем не менее, отдали должное. На отпевании Цепова в храме присутствовали Виктор Золотов (начальник Службы безопасности президента); Константин Ромодановский (начальник Главного управления собственной безопасности ФСБ, а впоследствии шеф иммиграционной службы ФМС); Андрей Новиков (на тот момент – начальник Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу, а затем заместитель министра МВД); начальник ГУВД Санкт-Петербурга Михаил Ваничкин; спиртоводочный «олигарх» и член Совета Федерации от Ненецкого округа Александр Сабадаш; депутат Государственной думы Александр Невзоров; изгнанный из органов при Ельцине адвокат Дмитрий Якубовский; многолетний деловой партнер Цепова и сообщник по многим неафишируемым делам, ночной губернатор Петербурга, главарь «тамбовской» ОПГ Барсуков-Кумарин (Кум). На кладбище поехали лишь близкие друзья и родственники; в их числе – Кум. Взвод милиции почтил память Цепова выстрелами в воздух (по военным законам так могли хоронить офицеров в ранге не ниже полковника). Похоронен был Цепов на известном Серафимовском кладбище, где лежат и официальные родители Путина.

Собчак и его команда вместе с Путиным и Медведевым крышевали питерский криминал, а воровские авторитеты обеспечивали защиту их деловых интересов. «Мы все были готовы за Собчака умереть, в девяносто первом – девяносто третьем годах…» – вспоминал на страницах книги «Бандитский Петербург» покойный Руслан Коляк (Лупатый). Когда в августе 1991 г. Собчак открыто выступил против ГКЧП, братва во главе с коллегой Лупатого по цеху, будущим хозяином петербургского порта Ильей Трабером (Антикваром) пришла к зданию питерской мэрии, чтобы не допустить ареста любимого мэра путчистами. Впрочем, тогда Собчака арестовать, если и собирались, то не успели. Несколько позже его все же решили упрятать за решетку. 3 октября 1997 года Собчак был привлечен Генеральной прокуратурой в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга. Через несколько дней его уже открыто обвиняли в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга. 13 сентября 1998 года Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Но Собчака уже не было в России. В 80-ю годовщину Октябрьской революции – 7 ноября 1997 года Путин вместе с руководителями питерского РУБОПа Шахановым и Милиным и начальником УФСБ Григорьевым осуществил свою знаменитую теперь операцию «Ы» по вывозу А.Собчака вместе с его женой и дочерью во Францию на зафрахтованном в Финляндии самолете.

Официально было объявлено (см. «Справку»), что у Собчака подозрение на инфаркт и ему срочно нужна высокопрофессиональная медицинская помощь не иначе, как в Американском госпитале в Париже. В то время я еще работал там корреспондентом «Правды» и помню, как его жена Л. Нарусова собрала российских журналистов в корпункте ТАСС и долго и упорно объясняла нам, как тяжело заболел Собчак в результате той травли, которой подвергли его враги из окружения Ельцина. Мы, однако, быстро выяснили, что лечение Собчаку не понадобилось. Американский госпиталь он действительно посетил, но и покинул его в тот же день. Он проживал в Париже до 12 июля 1999 года и не в гостинице, а в своей собственной квартире рядом с Триумфальной Аркой, в одном из самых дорогих аррондисманов Парижа. Надо полагать, что приобрел он эти апартаменты не на зарплату мэра. Собчака во Франции обласкали, наградили его кучей премий и почетных грамот. Он читал лекции в Сорбонне и других французских университетах. И только после того, как 10 ноября 1999 года усилиями Путина уголовное дело против Собчака было прекращено «за отсутствием состава преступления», он вернулся в Россию.

14 февраля 2000 года он был назначен доверенным лицом кандидата в Президенты РФ В. В.Путина, а вскоре в ночь с 19 на 20 февраля 2000 года неожиданно умер во время поездки в Калининградскую область, предпринятой в рамках путинской предвыборной кампании, в результате, как сообщалось в официальном заключении, острой сердечной недостаточности. Ходила, правда, и другая версия. Будто бы Собчака, который «слишком много знал», убили – накачали виагрой и виски, а затем оставили в номере с двумя проститутками в гостинице «Русь» в Светлогорске. Вот сердце и не выдержало. Диагноз такой же, что и перед бегством в Париж. Вскрытие в Санкт-Петербурге, однако, констатировало отсутствие, как алкоголя, так и отравления. Насчет виагры ничего не сообщалось.

Смерть Собчака стала завершающим эпизодом петербургского этапа карьеры и Путина, и Медведева. И сразу же после инаугурации Путина спецслужбы принялись разыскивать в Петербурге и уничтожать документы по всем тем криминальным эпизодам, что были указаны в «Справке» на него. Также и в Испанию была направлена специальная бригада «чистильщиков», задачей которых было найти и уничтожить все бумаги, касающиеся участия В.В. Путина и Д.А.Медведева в «испанском проекте».

Первые миллионы Айфончика

Операторы нашего телевидения обожают показывать, как Медведев играет в разного рода технологические цацки, чаще всего производства компании Apple. Он начал пользоваться Apple iPhone еще тогда, когда официально этот телефон в Россию не поставлялся и не был сертифицирован, а в 2010 году российский президент стал обладателем iPad, хотя на территории России в тот момент эти устройства тоже не продавались. Он даже на свой сайт выложил видеозаписи, на которых видны ноутбуки Apple MacBook Pro и более бюджетный вариант MacBook Black. А во время его визита в США в июне 2010 года сам Стив Джобс (глава компании Apple) подарил Медведеву iPhone 4, за день до его появления на прилавках магазинов США. Надо было видеть, какое счастье было написано в тот момент на лице тогдашнего российского президента. (Не случайно в нашем Белом доме его за глаза называют «Айфончиком». И, хотя Медведев панибратства не терпит – можно вспомнить, как возмутилась его пресс-секретарша Тимакова, когда кто-то в Твиттере назвал его «Димоном» – против «Айфончика» он почему-то не возражал).

В первые годы после развала СССР Медведев, конечно, и мечтать не мог о роскошной электронике. Это теперь у него в его «президенциях» установлены дорогущие суперпроигрыватели и динамики, а снимает он свои «пейзажи» исключительно на роскошные «Лейки» и «Никоны». А тогда, в лихие 90-е вчерашние профессора и их сынки бросались в бизнес потому, что пытались выжить, так же, как и оказавшиеся не у дел офицеры КГБ. Судьба свела нашего Айфончика с Путиным в лихие 90-е не столько даже на ниве политики, сколько в сфере предпринимательства и передела собственности. Именно там и пересеклись линии жизни двух будущих президентов Эрефии. Первоначальный капитал для предпринимательской деятельности появился у Медведева именно в КВС, где за каждую деловую операцию платили неплохие откаты. Видимо, Путин щедро отблагодарил Медведева за проделанную работу и, прежде всего, за участие в защите КВС от атак со стороны комиссии М.Салье.

Еще в 2008 году депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Николай Коломейцев попросил внести протокольное поручение думским комитетам по конституционному законодательству и государственному строительству и по безопасности – запросить в Центральной избирательной комиссии РФ и Федеральной налоговой службе информацию о том, насколько достоверны данные, содержащиеся в декларации о материальном положении кандидата в президенты Д.А.Медведева и проверялись ли сведения, изложенные в различных СМИ, о его доходах на коммерческом поприще. В запросе Коломийцеву отказали. Тем не менее, по публикациям в печати РФ и за рубежом можно примерно представить себе, каково личное состояние Дмитрия Медведева. Известно, что еще в КВС Медведев активно совмещал свою деятельность юриста с деловой. В 1993 году он стал соучредителем ЗАО «Финцелл» и обладателем 50 % пакета его акций, то есть фактическим собственником. В Отчете Счетной палаты такие данные есть (Бюллетень Счетной палаты № 7, 2000 г.). Вместе со своими партнерами – братьями Зингаревичами и известным своими связями с криминалом Смушкиным Медведев создает фирму «Илим Палп Энтерпрайз», которой предстояло стать монополистом в лесообрабатывающей промышленности России. Первоначально она была зарегистрирована именно в КВС по распоряжению его шефа В.В.Путина. В 1993–1998 годах Медведев был директором этой корпорации по юридическим вопросам, и, как соучредитель, – обладателем 20 % ее пакета акций (Там же).

В 1998 году Медведев стал представителем «Илима» в Совете директоров ОАО «Братский лесопромышленный комплекс». Журнал «Профиль» так описывает историю становления фирмы «Илим палп энтерпрайз»: «Партнеры Медведева по бизнесу особой чистоплотностью в ведении дел не отличались. Осенью 1999 года, осознав, что дело неуклонно идет к неприятному судебному разбирательству, Медведев спешно покинул ряды руководства «Илима» и вышел из состава учредителей фирмы «Финцелл». Как раз в тот момент, когда государство начало проверку законности ряда приватизационных проектов «Илима» (Профиль,17 11.2003 г.). Речь идет об аудиторской проверке, проведенной Счетной палатой. В 2000 г. был опубликован ее отчет о рейдерских захватах, в частности, Котласского целлюлозно-бумажного комбинат, осуществленных владельцами «Илим Палпа». Аудиторы Счетной палаты признали «по результатам проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу «Илим Палп энтерпрайз» и реализации инвестиционной программы указанным обществом», что приватизация этого комбината была незаконной (Бюллетень Счетной палаты № 7,2000 г.). Следствие к тому же начало раскручивать целую серию убийств, которые сопровождали рейдерские захваты «Илима». Назревал не просто скандал. Запахло нарами. Медведев к этому времени, однако, Питер покинул. Путин, его партнер по питерскому тандему с маркой КВС, к тому времени уже стал кремлевским резидентом и председателем Правительства Российской Федерации.

Сегодня «Илим Палап энтерпрайз» – это один из гигантов российского (и мирового) лесопромышленного бизнеса. После перехода в администрацию президента в 1999 году Медведев официально ушел из «Илима», но, как утверждает политолог Станислав Белковский, до самого последнего времени контролировал значительный пакет акций этой корпорации. Своих компаньонов по распилу российских лесов он, однако, не забывал. Как только он стал замом главы кремлевской администрации, дело «Илим Палп» тихо сошло на нет, несмотря на героические усилия тогдашнего главы Счетной Палаты Сергея Степашина.

По словам политолога Белковского, обосновавшись в Кремле, Медведев фактически спас компанию от краха, когда на нее была предпринята рейдерская атака со стороны бизнес-структур Олега Дерипаски («Илим Палп» тогда лишился своих главных сибирских активов – Братского (БЛПК) и Усть-Илимского (УИЛПК) лесопромышленных комбинатов, а также Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), нечто похожее происходило и в Архангельской области. Однако бывший заместитель гендиректора БЛПК (Дмитрий Медведев в 1998 году был председателем совета директоров этого предприятия) по общественным связям Сергей Беспалов сказал The New Times, что «на помощь Медведева в «Илим Палп» очень рассчитывали. Компания была едва не поглощена «Русалом»: сторону Дерипаски, по словам Беспалова, взяли в этом конфликте и РФФИ, и ФКЦБ, и Верховный суд РФ. Лишь после того как в Кремль были приглашены и Олег Дерипаска, и владелец «Илим Палп» Захар Смушкин и им было предложено «зарыть топор войны», состоялся компромисс. Свою роль сыграли также западные акционеры компании. На одной из встреч с Путиным они заявили, что ни цента не инвестируют в российскую лесоперерабатывающую промышленность, пока будет продолжаться захват «Илима». И, хотя Байкальский ЦБК Дерипаска удержал за собой, Медведев спас тогда концерн Смушкина и Ко. от поглощения.

Вся собственность «Илим Палпа», полученная за счет криминальных рейдерских захватов, осталась в руках Смушкина и братьев Зингаревичей. А собственность немалая. В 2007 году предприятия «Илима» выпустили 1,6 млн. т. товарной целлюлозы, 755 700 т. картона и 258 800 т. бумаги. Объем собственной заготовки древесины за этот период составил 7,1 млн. куб. м. Общая численность персонала – свыше 20 тыс. человек. Оборот группы в 2007 году составил 19 млрд, руб., чистая прибыль – 3 млрд. руб. Выручка в 2007 году по МСФО составила $1,805 млрд. По подсчетам «Профиля» состояние Медведева к этому моменту могло бы составить около одного миллиарда долларов, если бы он оставался в руководстве концерна. Но в списке официальных владельцев «Илим Палп» его нет.

Сегодня официальные владельцы «Илима» – швейцарская компания Him Holding, равными долями которой владеют, с одной стороны, американская International Paper и, с другой, российские акционеры (в том числе председатель совета директоров группы Захар Давидович Смушкин, члены совета директоров Борис и Михаил Зингаревичи, Леонид Ерухимович). Все они – активные участники действующих в России и зарубежом еврейских религиозных объединений и сионистских организаций, активные спонсоры государства Израиль и международного сионизма. Знающие люди утверждают, будто и Медведев сохранил свою долю в корпорации «Илим Палп», которая будто бы стала его «денежным мешком». Но это все из категории слухов. И, если они перейдут вдруг в категорию «порочащих», то за это теперь в Эрефии придется отвечать по всей строгости закона. Отец основатель «Финцелла» и «Илим Палпа» давно уже в их штате не числится. (В пресс-службе «Илима» на вопрос The New Times, является ли Дмитрий Медведев акционером ИПЭ, не ответили ни «да» ни «нет», сообщив только стандартное: «Без комментариев»), Генеральным директором ИПЭ стал американец Пол Херберт. Он и начал постепенно выводить средства «Илима» за границу. Так, по сообщению газеты «Ведомости» «Илим Тимбер» приобрел 100 % одной из крупнейших компаний на юге США Tolleson Lumber Company, которой принадлежит два лесопильных завода в городках Перри и Престон, выпускающих по 450 000 куб. м. пиломатериалов в год. Причем финансировал офшорные инвестиции этой гоп-компании в экономику США и других развитых стран не какой-нибудь еврейский банчок по обналичке и отмывке черного нала, вроде прикрытого в конце 2013 года «Мастер-банка», а государственный «Сбербанк». Как писали корреспонденты сайта «Фонтанка. ру», в августе 2010 года при поддержке Сбербанка Зингаревичи оформили сделку по приобретению двух заводов в Германии. Предприятия, за которые экс-владельцам удалось выручить около 100 млн. евро, в совокупной мощности дают новым обладателям около 2 млн. кубометров стройматериалов в год. Для того чтобы заполучить такого финансиста, надо не просто иметь пару миллиардов долларов на счету своей фирмы, но и еще своего человека наверху, который мог бы посоветовать Сбербанку поспособствовать таким офшорным операциям. Догадайтесь, кто бы это мог быть? Как бы то ни было, но именно член совета директоров «Илим Палпа» Михаил Зингаревич на благотворительном аукционе на Рождественской ярмарке в Санкт-Петербурге в 2010 году купил фотографию Тобольского кремля, сделанную талантливым российским фотолюбителем Дмитрием Медведевым, проживающим где-то в районе Кремля, всего за 51 миллион рублей…

7.12.1994 в КВС Путина было зарегистрировано СП в форме ТОО «Ин Юре». В числе учредителей этого СП, руководителем которого обозначен Д.А.Медведев значились «Him Pulp Enterprise» с 70 % доли уставного капитала и фирма «VALMET S.A.» (доля УФ – 30 %). Через эту фирму Медведев осуществлял юридические консультации «Илима», оформление сделок и всех необходимых документов для экспортно-импортных операций.

О фирме «VALMET S.A.» биографы Медведева никогда не упоминают, разве что в справке на «Ин Юре». А эта фирма стоит того, чтобы о ней рассказать подробнее. Ален Э.Блок и Констанс А.Уивер, авторы книги «Все скрыто страстью. Глобальная банковская сеть, отмывание денег и международная организованная преступность», пишут, что «VALMET S.A.» была напрямую замешана в известном «Деле Бэнк оф Нью-Йорк» об отмывании грязных денег российскими олигархами, в частности Ходорковским. Известно, что «Бэнк оф Нью-Йорк» активно сотрудничал с «Менатепом» и даже помогал ему в организации бизнеса на территории США. «Все, что делал «Менатеп» Михаила Ходорковского вместе с «Бэнк оф Нью-Йорк», он проделывал через удивительную фирму «VALMET S.A.», которая базировалась в Швейцарии и на 51 % принадлежала банку «Riss National Bank of Washington», – пишут Блок и Уивер. То, что «Менатеп» связался именно с Riss Bank, сразу же вызвало подозрения в США – у этого банка была сильно подмочена репутация, т. к. через него отмывали свои деньги и саудовские шейхи, финансировавшие террористов из «АльКаиды», и чилийский диктатор Аугусто Пиночет, и разного рода африканские царьки и диктаторы. Не случайно поначалу за Ходорковским в Америке ФБР и ЦРУ установили слежку. Riss Bank был в конечном итоге поглощен финансовой группой PNC (Питтсбург, США) в 2005 г., но еще в бытность Ходорковского на свободе он продал «VALMET S.A.», которую тогда возглавлял Кристофер Самуэльсон, банку «Менатеп» в 1994 г. Так что и в ««Деле Бэнк оф Нью Йорк» эта фирма фигурирует, как филиал «Менатепа», и в том же качестве она выступала в 1994 г. при создании фирмы Медведева «Де Юре».

«Менатеп» был одним из российских банков, который участвовал в хищении займа МВФ России. «В ходе следственных мероприятий было установлено, что в августе 1998 года Россия получила кредит от МВФ в размере 4 миллиардов 792 миллионов долларов для стабилизации курса рубля, рассказывает об этом деле американский журналист Дэн Перцефф. – Деньги перевели на счет Минфина в федеральном резерве Центробанка. Но руководство страны (читай – «семья» Б.Н. Ельцина. – В.Б.) подписывает распоряжение провести всю сумму кредита через «Бэнк оф Нью-Йорк» на зарубежные корреспондентские счета уполномоченных банков (СБС-Агро, Менатеп, Инком, Объединенный банк, Собин-банк и еще несколько). Этот ход был задуман, по словам всех участников авантюры, как наиболее рациональный. Потому что банки, получившие доллары, по идее, должны были перечислить в российский бюджет рубли на эквивалентную сумму и тем самым стабилизировать отечественную валюту. На самом деле организаторы этой аферы преследовали совсем иную цель, поэтому, получив четыре с лишним миллиарда долларов, вместо живых рублей вручили любимому государству гособлигации ГКО и ОФЗ на эту сумму. Ну, а их можно было смело сдавать на макулатуру, так как к тому времени данные бумажки уже не представляли никакой финансовой ценности. Кроме прямых улик в деле фигурирует множество косвенных. Например, после того, как всю эту грандиозную экономическую авантюру провернули, банки, на чьи счета поступили деньги, начали банкротиться один за другим и переводить капиталы через уже знакомый нам «Бэнк оф Нью-Йорк» в офшоры. В итоге гигантская сумма, что примечательно(!) – кредит полностью, а не какая-то его малая часть, оказалась украдена. (Д.Перцефф. Русская мафия. Идеальная машина для стирки грязных денег. М., «Вектор», 2008).

Не вдаваясь более подробно в детали «Дела Бэнк оф Нью-Йорк», скажу лишь, что по самым разноречивым данным, коррумпированные сотрудники этого банка помогли российским олигархам вывести из нашей страны и отмыть по разным данным от 15 до 100 млрд, долларов. Непосредственно в реализации этих преступных схем участвовал бывший 1-й заместитель председателя правления «МЕНАТЕПа» Константин Кагаловский, жена которого Наташа Гурфинкель работала в «Бэнк оф Нью-Йорк» на «русском направлении». Против банка «МЕНАТЕП» и фирмы «VALMET S.A.», как сообщала западная печать, в США было возбуждено отдельное уголовное дело в связи с так называемой толлинговой системой сокрытия прибыли от реализации российского титана. По толлинговой схеме сырье продается офшорной компании по ценам ниже рыночных, которая затем продает металл по рыночным ценам и прикарманивает разницу. А, как мы уже знаем, поставкой дефицитного металла и сырья из России занимался КВС Путина при непосредственном участии Дмитрия Медведева.

«Сибнефть» Романа Абрамовича также имела дело с «VALMET S.A.» и через нее занималась экспортом российской нефти. Так что, сотрудничая с этой фирмой, оба будущих президента РФ прекрасно знали, с кем они имеют дело. Контакты с Абрамовичем, как мы увидим далее, помогли нашему герою сделать карьеру в Москве. А деловые контакты с «VALMET S.A.», входившей в группу «Менатеп», объясняют, почему Медведев сразу же после ареста Ходорковского выступил в его защиту и по поводу «ЮКОСа» говорил о «не до конца продуманных действиях» власти. И уже после приговора суда по делу ЮКОС он не раз открыто выступал за его скорейшее освобождение.

В 1994 г. Медведев со своими партнерами Елисеевым И.В. и Ивановым А.А. был одним из соучредителей ЗАО «Консультационная фирма «Балфорт». Илья Елисеев – однокурсник Д.А.Медведва по юрфаку ЛГУ, стал ее директором. Этому человеку – мы еще встретимся с ним в этой книге – предстояло сыграть весьма важную роль в обеспечении благополучия будущего дуумвира. Их первый союз на базе бизнеса отмечен еще до развала СССР – в 1990 году они учредили малое предприятие «Уран» суставным капиталом 100 рублей. «Балфорт» принес уже реальные деньги, и Елисеев с тех пор шел в своей деловой жизни, как бы параллельно Медведеву. Их общий знакомый рассказал газете «Ведомости», как они пытались создать совместный бизнес. Речь шла как раз о юридической фирме «Балфорт». Всего в «Балфорте» работало шесть человек (помимо трех учредителей секретарь, бухгалтер и административный директор). Офис «Балфорта» располагался на Большом Смоленском проспекте. Это была комната 3 х 4 м с крохотной приемной. В комнате помещалось только два стола, и поэтому принимал клиентов кто-нибудь один, в то время как остальные консультировали на выезде. Первыми клиентами «Балфорта» были комсомольские организации (молодежные коммерческие центры), потом совместные предприятия. Некоторое время «Балфорт» был даже авторизованным юридическим поверенным Ассоциации совместных предприятий Санкт-Петербурга, возглавляемой Владимиром Кожиным (в 90-х годах Путин перевел его из Питера в Москву, где он стал управделами президента).

Закрыть бизнес, как говорят некоторые знакомые наших героев, пришлось из-за бандитов. «Балфорт» хорошо заработал и всю выручку честно показал в налоговой декларации. На следующий день в фирму зашли двое мужчин и предложили «крышу». Один из посетителей для убедительности даже достал пистолет. В тот день в офисе был один Елисеев, и ему удалось убедить гостей, что фирма начнет делиться со следующего квартала.

После того как визитеры ушли, Елисеев бросился звонить бывшим однокурсникам, работавшим в прокуратуре. Но никто из них не смог помочь, а все искренне советовали побыстрее закрыть фирму и какое-то время в этом районе не светиться. Некоторые, правда, поддержали морально: «Если вас, ребята, завалят, этих сволочей достанем из-под земли». Через неделю учредители «Балфорта» отказались от аренды помещения («Ведомости», 22.08.2011).

Итак, согласно анализу наших экономистов и политологов, еще до перехода Медведева на государственную службу в Москве его состояние могло достичь $1 миллиарда. Есть все основания полагать, что с тех пор оно увеличилось многократно.

Глава чевертая

Визирь

Лучший правитель тот, о котором народ знает, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает.

Лао-Цзы

Прыжок в Москву

Из путинской команды Медведев одним из первых перебрался в Москву. О том, как это было, он рассказал авторам книги «Медведев» – известным российским либералам Николаю и Марине Сванидзе. По его версии, в начале октября, ему позвонил Игорь Сечин, который на тот момент работал в должности руководителя секретариата Путина, и передал ему приглашение от шефа, который хотел с ним пообщаться, приехать в Москву. Путин при встрече предложил ему возглавить Федеральную комиссию по ценным бумагам (ФКЦБ). С Путиным Медведев договорился о том, что он поработает в аппарате Правительства месяц-полтора, втянется в чиновничью жизнь, после чего и состоится его назначение главой ФКЦБ. В ноябре 1999 года он окончательно перебрался в Москву, но на должность заместителя руководителя аппарата Правительства РФ. Эту структуру тогда возглавлял Дмитрий Козак, с которым они хорошо были знакомы еще по тем временам, когда вместе отбивали атаки комиссии Салье на Путина и КВС. Вскоре в очередном разговоре с Медведевым Путин якобы сказал ему: «Смотри, хочешь, хоть сейчас подпишу представление на ФЦКБ или же оставайся здесь, в Правительстве, – рассказывает Медведев. – Но я сказал: пока здесь останусь, помогу. Он говорит: ну хорошо, ладно, я понял. Это было 29 декабря 1999 года». (Н. Сванидзе, М. Сванидзе. Медведев. М., «Амфора», 2008).

Все было, однако не так уж простенько, как описано у супругов Сванидзе. Поначалу у Путина никаких определенных планов относительно Медведева, видимо, не было. После первого разговора с ним он сказал: «Ему вроде бы нравится работать в нашей команде, а где конкретно – посмотрим». (Так в книге Наталия Геворкян, Андрей Колесников, Наталья Тимакова. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., «Вагриус», 2000). Реально события развивались так. Перед переездом в Москву в конце 1999 года Медведев вышел из числа официальных учредителей и бенефициаров всех коммерческих предприятий (кому и как передал он свои акции, не сообщалось). 9 ноября 1999 он был назначен заместителем Дмитрия Козака. 31 декабря 1999 года в связи с досрочным уходом президента России Б.Ельцина в отставку и. о. президента РФ был назначен Владимир Путин. В тот же день он определил состав своей администрации. Руководителем ее при Ельцине с 19 марта 1999 г. был А. С. Волошин, человек Березовского и В.Юмашева, зятя Ельцина. У него были очень сильные позиции в «семье», и Путин оставил его на прежнем месте. Однако ему в заместители он поставил Игоря Сечина, своего зама по КВС в Питере и коллегу по КГБ. Другим замом Волошина в тот же день, 31 декабря 1999 г., указом Путина был назначен Медведев.

В январе 2000 года впервые сообщили, что Медведев станет руководителем избирательной кампании В.Путина (Московский комсомолец, 27.1.2000). 15 февраля 2000 он действительно возглавил его предвыборный штаб. Когда Путин победил на выборах 26 марта 2000 года, а 7 мая вступил в должность Президента России, Медведев был назначен первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ. Сечин также сохранил свою должность в его администрации. Уже в июне 2000 г. Путин перебрасывает еще одного своего человека в «помощь» Волошину на должность его заместителя – руководителя аппарата Правительства РФ Дмитрия Козака. Волошина, таким образом, обложили со всех сторон верными Путину питерцами. Он возглавлял президентскую администрацию вплоть до 30 октября 2003 года.

В этот период Путин блистательно провел операцию по отстранению от управления государством и от государственной кормушки всех, кто входил в ельцинскую «Семью», а главное – попытался добиться невмешательства олигархов в государственные дела и не позволить им продать на Запад основные ресурсы газово-нефтяной отрасли и другие богатства России. Для этого Путин внедрил на руководящие посты в этой отрасли все тех же своих питерцев. 30 июня 2000 на годовом собрании акционеров ОАО «Газпром» Д. Медведев был избран председателем совета директоров компании вместо Виктора Черномырдина, которого отправили послом на Украину. Вскоре после этого Путин ввел в совет директоров «Роснефти» – на тот момент шестой по объему добычи нефти компании России – Игоря Сечина. 27 июля 2004 года он был избран председателем совета директоров «Роснефти».

То, что Волошин лоббировал интересы олигархов, было секретом Полишинеля. Он сыграл, в частности, не последнюю роль при продаже на залоговом аукционе за бесценок акций «Сибнефти». Волошин тогда возглавлял Федеральную фондовую корпорацию, где фактически стал агентом Березовского и Абрамовича. Их совместный бизнес 90-х годов стал предметом особого интереса правоохранительных органов, когда выяснилось, что конкурсные комиссии способствовали незаконному получению Б. Березовским и Р. Абрамовичем 85 проц. акций «Сибнефти», что нанесло крупный ущерб федеральному бюджету. Как выяснилось, и Ходорковский готовился продать ЮКОС, крупнейшую по тем временам нефтяную компанию России, Ротшильдам. Волошин же открыто поддерживал Ходорковского и других олигархов в их попытках окончательно захватить власть в стране, вернуть те позиции, которых они добились при Ельцине. Но именно этого и намерен был их лишить Путин. Драка была нешуточная.

В 2003 г. Путин посетил с визитом США, где его встретили целой серией статей, авторы которых утверждали, что он установил в России чекистскую диктатуру. «The Washington Post» не только назвала Путина «бандитом из КГБ», но и привлекла внимание к путинским гэбистам, численность которых в управленческом аппарате РФ превысила 25 %. В России дежурный провокатор Павловский выступил с серий статей, суть которых сводилась к тому, что Сечин и Иванов готовят чекистский переворот. Вслед за ним, как по команде, на питерцев обрушилась вся анти путинская оппозиция – от Каспарова до Березовского. Руководил всей этой кампанией Волошин.

«Четырехлетнее правление Путина, – писал в начале 2003 г. журнал «Компромат» («Ледокол»), выходит на финишную прямую. Вряд ли сегодня у кого-то возникают сомнения в том, что президент продолжит правление и следующие четыре года. Главный вопрос – кто будет вершить власть именем президента во время его второго срока правления. Претенденты известны – это «семейная» группировка, ведомая Александром Волошиным, и «питерские чекисты» пришедшие во власть вместе с Путиным. Сегодня эти группы вступили в открытую войну и, как считается, у Александра Волошина остается все меньше шансов сохранить власть. Он надоел не только окружению Путина, но и самому президенту» (Журнал «Компромат» («Ледокол»), № 1,2003). В 2003 году Путин убрал Волошина.

Отставка этого «серого кардинала Кремля», как его называли, была сигналом всем олигархам, не только сбежавшему в Лондон Березовскому. Вторым сигналом стал арест руководителей ЮКОСа (сначала Лебедева, а затем Ходорковского). Этого было достаточно. «Семибанкирщина» кончилась. Но для олигархов это не было Версальским миром. Скорее было Брестским миром для чекистского клана. Если бы только команда Путина действительно хотела избавиться от влияния олигархов и вернуть захваченные ими богатства народу, то Путин и его товарищи-чекисты вошли бы в историю России как национальные герои. Но, увы, речь шла совсем о другом – о переделе собственности между той чиновно-олигархической группой, «семьей», которой служил Волошин, и захватившей власть чекистской корпорацией во главе с питерцами и их деловыми структурами, сложившимися еще при Собачке на Севере России. Олигархи добровольно «повисли» на этом «чекистском крюке», согласившись на словах сотрудничать с властью и не посягать на нее. Их обложили необременительной данью, а взамен – предоставили режим наибольшего благоприятствования и гарантии сохранения уже не бандитского, а более-менее цивилизованного капитализма в России.

Подписывая свой «Брестский мир», Путин, в свойственной ему манере выдавать черное за белое, изобразил дело таким образом, будто никакого конфликта между ним и Волошиным вообще не было. 4 ноября 2003 он так представил назначение Медведева вместо Волошина: «Прежний руководитель администрации президента (он работал еще при первом президенте России, при Борисе Николаевиче Ельцине) – хороший управленец и очень порядочный человек. Но еще четыре года назад я представил ему человека, который должен будет сменить его на этом посту. Он это знал и, по сути дела, сам его готовил для своей замены. Люди, которые назначены, мне хорошо известны, люди либеральных, демократических убеждений, ориентированные на развитие демократии и рыночной экономики в России» («Газета», 4.11.2003).

В апреле 2004 Путин провел реорганизацию АП. Д.Медведев остался руководителем Администрации Президента, но Путин сохранил ему только двух заместителей – Игоря Сечина и Владислава Суркова. Таким образом, он с помощью этих ненавидящих друг друга людей попытался сохранить необходимый баланс в своей штаб-квартире. Любопытно, что остановить свой выбор на Медведеве уговорил Путина именно «кошелек Ельцина» Роман Абрамович. Понятно, что с приходом Путина во власть хозяин «кошелька» поменялся.

После ухода Волошина в 2003 году Медведев занимал его место вплоть до ноября 2005 года. И здесь он снова проявил себя способным многостаночником. В 2000–2008 годах с перерывом всего на год он занимал должность председателя Совета директоров ОАО «Газпром», где постепенно вытеснил прежнее руководство и навел порядок в финансах, положив конец бесконтрольным утечкам денег. Это то, чего и ожидал от него Путин. На фоне ушедшего «серого кардинала» Волошина Айфончик выглядел бледно. Похвастаться ему было нечем, разве что вяло шедшей под его руководством реформой гос-службы. Кто-то в Кремле занимался внешней политикой, кто-то выстраивал вертикаль власти, а за Медведевым оставалась скучная бюрократическая работа. Но это и было то, что нужно Путину. «У Медведева есть тщательность, скрупулезность, ответственность и в некоторых вещах осторожность. Для Путина это был плюс», – полагает бывший сотрудник администрации. Тем не менее окружение Путина насторожило его первое интервью в качестве главы президентской администрации. После того, как был наложен арест на имущество ЮКОС, он сказал: «Зря Генпрокуратура так. Арест акций компании на экономику дурно повлияет». Индейцы в таком случае сказали бы: «Запахло западным ветром»…

В апреле 2004 года Медведев получает статус постоянного члена Совета Безопасности России. С 21 октября 2005 года по 10 июля 2008 года – возглавляет Совет при президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Кремлевские чиновники за глаза называли Д.Медведева «визирь» и «великий визирь» («Профиль», 17 ноября 2003). В Османской империи Великий визирь (Vezir-i Azam. – персид.) был главным министром султана, хранителем его печати. По современным критериям, это – премьер-министр, а собрание починенных ему визирей – эквивалент Совета министров. Главной заботой Великого визиря был вопрос о должностных назначениях в Империи. Без него ни один карьерный вопрос чиновников султана не решался. Это давало ему и огромное влияние, и требовало высокой преданности главе Империи. Понятно, почему для обозначения великого визиря также использовались термины «vekil-i mutlak» («пользующийся абсолютным доверием»). Если рассмотреть кремлевскую кличку Медведева именно под этим историческим углом, то, надо признать она была весьма точной. Медведев был одним из совсем немногих кремлевских чиновников, кто мог заходить к Путину без звонка и без согласования времени аудиенции. Он тихонько стучал в дверь его кабинета и входил туда, когда ему было нужно. Путин по тем временам доверял ему полностью.

В первое время казалось, что груз новых обязанностей будущего преемника Путина как бы придавил. Он сильно похудел и стал еще ниже ростом, словно старался стать незаметным в гулких коридорах власти. Только взобравшись на вершину властного Олимпа, и став президентом, Медведев начал выступать без бумажки. А в те годы все свои публичные речи готовил заранее и зачитывал с выражением. На публике всячески показывал, что он всего лишь тень Путина, не более того. И Путину это импонировало. В тех ролевых играх, которые были тщательно распределены в его империи, он играл роль вожака – тут американское посольство не ошиблось, хотя и был беспородным серым волком, а «потомственный интеллигент» Медведев вроде бы оставался до поры «лягушонком» Маугли, если брать аналогии у любимого Путиным Киплинга. Это точно подметил журнал «Ньюсуик» незадолго до выборов 2008 г., в статье посвященной Медведеву: «При «суверенной демократии», которую создал Путин – в основном путем удушения независимых СМИ и подавления диссидентов, у Медведева нет реальных соперников. Большинство наблюдателей ожидают, что «мышонок» поступит по воле своего хозяина: он уже пообещал назначить Путина премьер-министром и сохранить на своем месте людей, которые, по выражению Медведева, являются эффективной командой, созданной нынешним президентом. (Хотя они дружат почти два десятка лет, Медведев до сих пор обращается к начальнику в официальном стиле, на «вы» – эквивалент обращения «мистер Путин» в английском).

Некий бывший высокопоставленный кремлевский чиновник, работавший с обоими и не желающий обидеть ни одного из них, говорит, что с петербургских времен центр силы в отношениях между ними не менялся: «Путин останется столько времени, сколько понадобится, дабы гарантировать, чтобы его мальчика не сожрали заживо». Значит ли это, что Россия идет к неофициальному третьему сроку Путина? Россиян это, по-видимому, не коробит – рейтинг популярности Путина превосходит 76 % – а Медведев вряд ли поначалу приступит к каким-либо драматичным переменам. Но, хотя многое в их общем прошлом заставило Путина и Медведева сплотиться, более внимательный взгляд на истоки их дружбы также обнажает многое, что в будущем чревато их ссорой. Некоторые из отличий между ними – чисто поверхностные. 55-летний Путин – архетипический русский «крутой мужик»: он обожает боевые искусства и ругается, как солдат. Так, говоря о сообщениях относительно его личного состояния в прессе, он сказал: «Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам». Он смотрит фильмы о войне и слушает патриотический русский рок. 42-летний Медведев – учтивый корпоративный юрист хрупкого телосложения. Он автор нескольких авторитетных учебников по праву; его любимый вид спорта – плавание. Складывается впечатление, что самые жесткие его черты – любовь к музыке Black Sabbath и Led Zeppelin. Другие различия гораздо показательнее. Путин рос на неуютной рабочей окраине Санкт-Петербурга – тогда Ленинграда, в панельном многоэтажном доме без горячей воды. В своей автобиографии 2000 года «От первого лица» он вспоминает, как верховодил бандами детей, которые гоняли и убивали крыс в подъездах. Однако в тот период, при Леониде Брежневе, Советский Союз находился на пике своего влияния. Путин был воспитан как один из последних приверженцев коммунистической идеологии; насмотревшись советских фильмов о шпионах, он начал мечтать о службе в КГБ. Уже на посту президента он назвал распад СССР «величайшей геополитической катастрофой XX века».

Медведев же родился в кругах ленинградской интеллигенции. Его мать Юлия преподавала русский язык и литературу, а отец Анатолий был физиком. «Я хотела убедить его, что ему следует стать ученым, как отец, – говорит Ирина Григоровская, учительница математики, у которой Медведев учился в школе номер 305. – Но уже в 14 лет он твердо отвечал: «Нет»; он настаивал, что пойдет в юристы».

Станислав Белковский объясняет выбор Путина в пользу Медведева так: «Дмитрий Анатольевич – податливый, мягкий, психологически зависимый, всегда был абсолютно психологически комфортен для Владимира Владимировича. А для него эта сторона чрезвычайно важна». Другие говорят, что он вошел в фавор при Путине благодаря не только знаниям и способностям, но и из-за… своего невысокого роста. «…Есть еще один забавный слух: Путин полюбил Медведева за его малый рост, – писал «Собеседник». – Сам Владимир Владимирович, как, оказывается, сильно комплексовал по этому поводу, а Дмитрий Анатольевич был единственным из его окружения, кто ниже его» («Собеседник», 14.01.2004).

«Официальной» славой либерала Медведев тоже обязан Путину. Но представление о Медведеве как о «неолиберале», в отличие от либералов ельцинского призыва, активно поддерживала именно оппозиционная по отношению к Путину пресса. Говорили о его незлобивом и мягком характере. «Судя по рассказам людей, знавших его по Петербургу, он способен даже на сентиментальные поступки», – в восторге писала одна придворная журналистка. Хотя кое-кто из знакомых с ним людей говорит прямо обратное: «мстителен, обидчив, амбициозен, жесток».

Когда Медведев стал первым заместителем Председателя Правительства, люди, знающие Путина, поняли, что он выбрал именно его своим преемником. В питерском окружении Путина это вызвало взрыв возмущения, правда, быстро подавленный теперь уже бывшим президентом. Как рассказывает один из инсайдеров Кремля, «Сечин до последнего момента убеждал Путина назначить преемником спикера Госдумы Бориса Грызлова. Другие силовики настаивали на кандидатуре Сергея Иванова. Многие считали, что Путин совершил ошибку. Те, кто знал Медведева, говорили, что он способен на непредсказуемые резкие действия. Через год-два он вполне может решить стать главным». К тому же Медведев был явно непопулярен в России и в президентской гонке уступал Сергею Иванову. В мае 2007 года, согласно опросам Левада-центра, за Медведева в первом туре готовы были проголосовать 18 % опрошенных, тогда как за Иванова – 19 %. Если же Иванов и Медведев вдвоем вышли бы во второй тур, то, по данным опроса, предпочтительнее выглядят шансы Иванова (55 % за него).

«Как утверждает бывший чиновник администрации президента, – пишут «Ведомости», – Путин стал внимательно изучать Медведева как возможного кандидата в президенты, когда тот после ухода Александра Волошина возглавил президентскую администрацию. Дальнейшее назначение Медведева в правительство (на пост первого вице-премьера) стало своего рода тестом, который Медведев удачно прошел. Остальные многочисленные собеседники «Ведомостей» убеждены, что Путин выбирал не будущего политического лидера, а «престолоблюстителя». С этой точки зрения у Медведева было три важных достоинства, говорит знакомый с ним предприниматель, – отсутствие у него своей команды, умение держать слово и покорность». Сохранить эту покорность на протяжении всего срока «престолоблюстительства» избранного им дублера было для Путина чрезвычайно важным. Иванов, например, этот тест не прошел. По всеобщему мнению, он не уступил бы добровольно Путину свое место в Кремле по окончании президентского срока. Этого не допустило бы и его окружение из числа офицеров «действующего резерва» КГБ.

Путин поверил в то, что Медведев – человек слова, когда тот работал в администрации президента, а потом в правительстве. «Эта черта была очень важна, – пишут «Ведомости», – ведь Путин фактически отдавал в руки преемника и свою судьбу. Тот формально имел полномочия уволить главу кабинета министров. Для Путина было важно, чтобы Медведев соблюдал договоренность: ты – президент, я – премьер, никакой самодеятельности, важные решения в стране принимаются, только если оба за» (Ведомости, 05.05.2012). Так как конечное слово осталось за Путиным, победил в той гонке Медведев. 7 мая 2008 года он вступил в должность Президента России.

«Медведевский двор»

В отличие от Путина, у которого за спиной стоял целый питерский клан силовиков и деловиков, у Медведева группа поддержки была очень слабенькой в момент его переезда в Москву. Это «Ведомости» подметили точно. Поэтому едва только Медведев, как первый заместитель руководителя Администрации президента, заполучил «Газпром» на «кормление», он стал расставлять своих людей на хорошо оплачиваемые должности. По подсчетам Ольги Крыштановской из Института социологии РАН, в «медведевский двор» входит 55 близких ему людей, из которых 20 – его однокурсники. В этом «клане Медведева» среди выпускников юрфака ЛГУ, сделавших карьеру одновременно с ним и с его помощью, наиболее известны:

Н. А. Винниченко. В 2003–2004 гг. – прокурор Санкт-Петербурга, затем директор Федеральной службы судебных приставов. С 2011 по 2013 гг. – полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, а с 27 марта 2013 года – заместитель Генерального прокурора РФ. После ухода Винниченко в полпреды, начальником ФССП стал также его общий с Медведевым однокурсник – бывший прокурор Петрозаводска А.Парфенчиков. Еще один сокурсник Д. Сергеев возглавил управление МВД по Ямало-Ненецкому автономному округу. Н.Винниченко и учившийся вместе ним и Медведевым следователь В. Кожокарь (при президенте Медведеве стал замминистра внутренних дел и начальником следственного департамента МВД) известны своим активным участием в уголовном деле депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Юрия Шутова. Шутов был помощником А.Собчака, затем порвал с ним, начал публиковать о нем и его окружении компрометирующие сведения, в том числе о Владимире Путине. В 1999 г. Шутов был арестован по обвинению в организации нескольких заказных убийств, до 2006 г. содержался под стражей без судебного приговора, впоследствии приговорен к пожизненному заключению.

А. В. Коновалов. В 2005–2008 гг. – полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе. С 12 мая 2008 года – министр юстиции РФ. Член Совета Безопасности РФ.

М. В. Кротов – с февраля 2005 первый заместитель генерального директора ОАО «Газпром-медиа». С ноября 2005 – полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде. Медведев работал преподавателем вместе с Кротовым на юридическом факультете. Как пишет «Собеседник», в 1992 г. Кротов был руководителем компании «РОШ-Петербург», учрежденной люксембургской фирмой израильского бизнесмена Марка Клабина. Эта структура, по данным «Собеседника», фигурировала при казино «Рояль» в Москве и петербургском клубе-казино «Талион», принадлежащем ранее неоднократно судимому Александру Ебралидзе. В 1995 г. «Рош» консолидировала пакет акций АООТ «Балтийское Морское пароходство». Новые акционеры попытались обязать пароходство оформить многомиллионный кредит под залог судов. Председатель совета директоров «Балтийского Морского пароходства» Иван Лущинский был противником данного решения. В том же 1995 г. Лущинского застрелили, а его место в совете директоров занял М.Кротов. Кредит был санкционирован, предприятие – объявлено банкротом. «У пароходства осталось всего 9 судов из почти двух сотен, а Лущинский противился этому преднамеренному банкротству, – рассказал «Собеседнику» близкий убитого. – Его убийц так и не нашли». Свои связи с Клабиным и взаимоотношения с убитым Лущинским Кротов не комментирует.

А.А. Иванов учился в одной группе с Дмитрием Медведевым. В 1994 г. вместе с ним и другим однокурсником И. Елисеевым учредил консалтинговую фирму «Балфорт». С 6 июля 2004 – первый заместитель генерального директора ОАО «Газпром-медиа», курировал вопросы корпоративного строительства и права. С 26 января 2005 года – председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однокурсница Медведева Валерия Адамова, в девичестве Овчинникова, проработав при нем четыре года заместителем главы юридического департамента «Газпрома», пересела в кресло первого зампреда Арбитражного суда г. Москвы, а в 2009 г. Медведев утвердил ее председателем Федерального арбитражного суда Московского округа.

«Газпром» и связанные с ним структуры Крыштановская называет «гнездом Медведева» («Ведомости»», 22.08.2011). Одним из первых он пристроил туда своего сокурсника и друга Константина Чуйченко, с которым они учились в одной группе на юрфаке ЛГУ. После окончания ЛГУ Чуйченко успел поработать следователем прокуратуры в Ленинграде, а в 1989–1992 – служил в органах государственной безопасности на офицерских должностях. В 1992 году окончил Краснознаменный институт КГБ имени Юрия Андропова (в официальной биографии Чуйченко фигурирует под новым названием – «Краснознаменный институт Службы Внешней разведки»). Был на краткосрочной стажировке в Германии. В 1992–1994 он – исполнительный директор акционерного общества «Интерюраудит де Фариа и Т.». По данным «Новой газеты» (№ 63 от 21 августа 2006), тогдашний совладелец этой фирмы адвокат Александр де Фариа с 1995 года представляет российское Правительство в Европе (в частности, в Германии) по вопросам приватизации и привлечения инвестиций в Россию. По словам самого Чуйченко, приведенным этой же газетой, проекты, которые осуществляла фирма, касались немецких инвестиций на территории Российской Федерации. Именно Чуйченко, – «пишут «Ведомости», – стал предвестником смены власти в «Газпроме», он возглавил юридический департамент монополии в апреле 2001 г., когда им руководил, казалось, всесильный Рем Вяхирев. Тот, по рассказам бывших менеджеров «Газпрома», был против назначения Чуйченко. Но ему пришлось уступить, и Чуйченко получил доступ ко всей юридической документации, в том числе и к контрактам. Первой же крупной сделкой, которой пришлось заняться новому главному юристу «Газпрома», стало установление контроля над медиаактивами Владимира Гусинского. Потом Чуйченко курировал возвращение активов «Сибура», «Итеры», несостоявшееся слияние «Газпрома» и «Роснефти», покупку «Сибнефти», газовых активов ЮКОСа, был содиректором Rosukrenergo. Все свои шаги он согласовывал с Медведевым, Чуйченко часто можно было застать в его газпромовской приемной. На март 2005 г. он – председатель совета директоров ряда «дочек» «Газпрома». 23 декабря 2005 г. – избран в новый состав совета директоров «Сибнефти», а в июне 2006 г. – в совет директоров «Газпром нефти». Чуйченко сыграл большую роль в организации поглощения корпорацией не только ЗАО «Медиа-Мост», но и других активов, а также в газовых конфликтах на Украине.

Кроме того, Чуйченко был и ключевой фигурой в переговорах по газу между Украиной и Россией, став сопредседателем зарегистрированной в Швейцарии фирмы Rosukrenergo (RUE), торгующей газом («Financial Times», 4.03. 2008). RUE, монопольный поставщик газа на Украину, принадлежала в равных долях «Газпрому» и двум украинским бизнесменам, замешанным в ряде сомнительных сделок. В октябре 2006 г. купил акций «Газпрома» на 2 миллиона долларов и стал владельцем 0,00077014 % уставного капитала компании. («Ведомости», 5 октября 2006,Smart Money (№ 3 (93), 4.02.2008).

В российской практике кумовства близкие и дальние родственники больших начальников расползаются по доходным местам, как раковая опухоль в живом организме. В конечном итоге это ведет к гибели любой организм, в том числе государственный. «Пока Чуйченко делал карьеру в «Газпроме», – писал журнал «Собеседник», – его жена с тещей (Кристина и Светлана Тихоновы) трудились в ЗАО «Тропикана Маркетинг». Эта фирма, учрежденная офшорной «Тропикана Маркетинг Лимитед», работала в России с 1996 по 2005 год. В прессе тех лет ее еще называли «МММ для богатых». Компания продавала новым русским таймшер (клубный отдых) на Канарах. Продавала по очень высоким ценам и в количестве, превышающем возможности фирмы. Вскоре учредитель компании Джон Палмер попался на выпуске фальшивых сертификатов и двойных продажах, за что схлопотал в Англии восемь лет, и «Тропикана» прикрылась. Сегодня домашние телефоны Светланы и Кристины Тихоновых ассоциируются с рядом строительных и торговых фирм («Тер рам и кус», «Вонреформ», «Сир-Трейд», «Бико-Лимитед»).

Старшая сестра жены Чуйченко возглавляет российское представительство компании Glencore International, крупнейшего в мире сырьевого трейдера. С ним Яна Тихонова работает еще с прошлого века. В 98-м свояченица Чуйченко стала гендиректором ООО «Мерк Компани», учрежденного кипрским офшором. В компании работали всего 2 человека. В 2001 году название фирмы засветилось в судебном процессе вокруг экспорта нефти ЮКОСом. Структуры Ходорковского продавали нефть «Мерк Компани», чтобы та продавала их Glencore, чтобы тот продавал их… и так далее. Собственно, все действовало по тем правилам, которые тогда существовали в государстве Российском. Через Glencore на Запад идет немалая доля российской нефти, металла и зерна. Капитализация компании – около $60 млрд., прибыль тоже исчисляется миллиардами. С чем связаны успехи трейдера, в швейцарской штаб-квартире фирмы не пояснили». («Собеседник», 17.05.2011).

Став президентом, Медведев забрал Чуйченко в Кремль. 13 мая 2008 он был назначен начальником Контрольного управления Администрации Президента и одновременно – помощником Президента РФ. (20 мая 2008 Чуйченко был освобожден от должности исполнительного директора RUE и других постов в «Газпроме»), Согласно декларации, опубликованной в апреле 2009 года, К.Чуйченко оказался самым богатым чиновником АП: за 2008 год он заработал 368,5 млн. руб., т. е. более чем по миллиону в день. В 2009 году его задекларированный доход резко снизился (21, 8 млн. руб.). Любопытно, что Владимир Путин, вернувшись на пост Президента РФ в 2012 г., не стал менять Чуйченко, видимо, признал его за своего, как выпускника Академии КГБ и гебиста-германиста. Указом от 22 мая 2012 года он оставил его на должности помощника президента и начальника КРУ.

С «Газпромом» связана карьера и других однокурсников Медведева: бывшего подчиненного Чуйченко – первого заместителя начальника юридического департамента «Газпрома» В.Алисова и гендиректора основного поставщика нефтегазового оборудования концерна – ООО «Газпромкомплектация» И. Федорова. В 2009 г. Федоров был утвержден «Единой Россией» в качестве одного из кандидатов на пост главы администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО). Из остального выпуска юрфака ЛГУ 1987 г. наиболее успешным оказался В. Семенов, работавший в дочерней фирме при «Газпроме» – ОАО «Электрогаз». Он был назначен гендиректором ОАО «Связьинвест» (основной государственной телекоммуникационной компании России). Однокурсница Медведева В. Адамова работала вместе с Медведевым в «Газпроме», а затем стала председателем Федерального арбитражного суда Московского округа. На эту должность она была назначена по протекции другого «медведевца» – председателя Высшего Арбитражного суда А.Иванова. Супруг В.Адамовой О. Адамов до сих пор связан с «Газпромом», работает заместителем гендиректора принадлежащего «Газпром-Медиа» телеканала НТВ.

Сокурсница президента Т. Герасимова сменила однокурсника Путина А. Аничина на посту первого замначальника следственного департамента (ранее комитета) МВД. Еще одна выпускница юрфака ЛГУ 1987 года Е. Леоненко дослужилась до заместителя председателя Следственного комитета РФ.

Комсорг медведевского курса А.Гуцан стал замгенпрокурора РФ, его жена и однокурсница Наталья Гуцан возглавляет Уставной суд Санкт-Петербурга. Другие однокурсники – Н. Егоров и С. Есипов – соответственно, первый заместитель прокурора и заместитель прокурора Ленинградской области.

Бывший парторг курса В.Шевчук с 2011 г. является председателем суда Ленинградской области, а в 2008–2011 гг. занимал должность главы областного управления судебного департамента при Верховном суде. При назначении на этот пост его кандидатуру отклонили совет судей и прежний председатель областного суда Ирина Лодыженская, заявившая о «нарушении кандидатом сроков рассмотрения дел, низком качестве процессуальных решений, а также данные прокуратуры о случаях фальсификации текста приговоров», которые сам Шевчук объяснил «завирусованностью компьютера» и «технической ошибкой». Прокуратура подтвердила отмену приговоров и неоднократные нарушения Шевчуком УПК, но назначивший бывшего парторга глава федерального судебного департамента Александр Гусев проигнорировал все эти материалы.

Из лиц, учившихся вместе с Дмитрием Медведевым в аспирантуре юридического факультета, наиболее заметной фигурой стал бывший председатель избирательной комиссии Приморского края К.Арановский, назначенный в 2010 г. судьей Конституционного суда РФ. (Источники данных о сокурсниках Медведева: «Ведомости», 5.10.2006, «Smart Money» (№ 3 (93), 4.02.2008; «Антикомпромат, ру», intelros, belkprf.ru).

Немаловажную роль при «дворе Медведева» играет его однокурсник Илья Владимирович Елисеев. Вместе с Д.Медведевым и А.Ивановым он был учредителем консалтинговой фирмы «Балфорт». Елисеев состоял президентом ассоциации «Юридический центр», когда работал в качестве старшего юриста адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (бюро защищало от нападок Дерипаски «Илим Палп Энтерпрайз», акционером которого был Медведев). 1 августа 2005 Медведев устраивает его на должность заместителя председателя правления Газпромбанка и в совет директоров ОАО «Газпром-медиа». После появления Елисеева в руководстве Газпромбанка он стал членом совета директоров ОАО «Благовещенский арматурный завод», производящего трубы для «Газпрома» и нефтянки. По некоторым видам продукции БАЗ считается на рынке монополистом. Основным владельцем завода стало ООО «Цертум-Инвест», которое принадлежит бывшему студенту Елисеева 30-летнему Филиппу Полянскому. Вместе с Елисеевым и Ивановым Дмитрий Медведев не только вел бизнес, но и написал трехтомник «Гражданское право».

Как видим при медведевском «дворе» были аккредитованы чиновники как бы второго плана. Став президентом, Медведев практически всех их продвинул в первый эшелон власти.

Глава пятая

От «Дара» даром

Везде грабят, и кто наказан?… Недостойные чиновники в надежде на своих, подобных им, защитников в Петербурге беззаконствуют, смело, презирая стыд и доброе имя, которого они условно лишились. В два или три года наживают по нескольку сот тысяч и, не имев ничего прежде, покупают деревни!

Н.М. Карамзин

По законам кормления

Став президентом РФ, Путин, который, по свидетельству его пресс-секретаря Пескова, увлекается историей, видимо, вспомнил, что со времен незапамятных российские чиновники жили не столько на свою зарплату, сколько на доходы от так называемого «кормления». При Петре Первом, который взяточников бил батогами и ссылал в Сибирь, за счет казны кормились в основном крупные чиновники. Так, один только А. Ментиков перевел в английские банки около 5 млн. руб. Весь государственный бюджет в начале царствования Петра равнялся 5 млн., в середине – несколько больше, а к концу – около 10. Таким образом, сумма, которую приобрел Ментиков, равнялась в среднем годовому бюджету империи. Даже в наши времена так не воруют. В остальном со времен Петра мало что изменилось в нынешней Эрефии. Когда Петр пригрозил издать указ, по которому всякий, кто украдет у казны сумму, на которую можно купить веревку, будет повешен, генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных? Мы все воруем – с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой». Ну, чем не характеристика путинского режима?!

После победы на президентских выборах 2000 года, Путин назначил на доходные контрольные должности в госкорпорациях и компаниях с государственным участием около 40 чиновников и политиков для того, чтобы сохранить их лояльность. «Почти все они без исключения были известны премьер-министру Владимиру Путину еще со времени совместной работы в КГБ, – писала немецкая газета Tagesspiegel. – Прежде всего, это относится к вице-премьеру Игорю Сечину, российскому серому кардиналу, который, будучи заместителем главы президентской администрации, руководил разгромом и фактическим огосударствлением принадлежавшей Михаилу Ходорковскому компании «ЮКОС». Когда Путин в 2008 году стал премьер-министром, Сечин получил пост вице-премьера, ответственного за энергетику, и стал также председателем совета директоров государственного нефтяного концерна «Роснефть». Именно эта компания на сомнительном аукционе приобрела для себя через посредников самые лакомые части «ЮКОСа» (Der Tagesspiegel, 03.04.2011). Так же и А. Бортников, по гражданскому образованию железнодорожник, едва попав в Москву из питерского УФСБ на повышение, получил свою должность – члена совета директоров ОАО «Совкомфлот», которую и занимал с ноября 2004 до своего назначения на должность директора ФСБ в мае 2008 года. Министр обороны А.Сердюков с 2007 по 2012 год был председателем наблюдательного совета государственной корпорации «Ростехнологии», а в 2007 г. был избран председателем совета директоров ОАО «Химпром». «Химик» он был действительно тот еще.

По законам кормления госчиновники, стремительно превращавшиеся на доходных местах в госкорпорациях в олигархов, беззастенчиво и безнаказанно грабили государство. Так, например, государственная железнодорожная компания РЖД и трубопроводный концерн «Транснефть» при покупке оборудования и активов постоянно платили за это такую цену, которая на десять процентов превышала рыночную. Аналогичная ситуация наблюдалась в оборонке, в «Росагролизинге», в «Олимпстрое», в «Ростелекоме»…

При Медведеве, который, как мантру, к месту и не к месту повторял, что главная его задача – это борьба с коррупцией, воровство средств из госбюджета расцвело буйным цветом. В России теперь говорят о близких к нему и к Путину людях как о «касте неприкасаемых», т. е. тех, кого не сдают в руки правосудия, какие бы преступления они ни совершили. Так, в бытность Елены Скрынник главой «Росагролизинга» (2001–2009 гг.) из бюджета этой госкорпорации в 45 млрд, рублей бесследно исчезли 39 миллиардов. И что же? Деньги эти так и не вернули в бюджет, а г-жа Скрынник,15.11.2005 г. получила «за заслуги в развитии сельского хозяйства» орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. И через два года была назначена «по совместительству» министром сельского хозяйства (2007–2009). Как утверждал знаток кремлевских игр С.Белковский, получила она этот пост с подачи супруги Медведева Светланы (Эхо Москвы. Особое мнение, 10.04.2013).

Чудовищных, поистине «космических масштабов», по словам военного прокурора РФ С. Фридинского, достигло воровство госбюджета и государственного имущества в Министерстве обороны РФ при министре обороны А. Сердюкове в правительстве Медведева, которого, вновь став президентом, вынужден был уволить Путин в 2012 г. И что же? Скрынник спокойно обосновалась в Австрии на своей вилле, а Сердюкова в конечном итоге подвели под амнистию.

«Кормление» чиновников приобретает все новые и новые формы. После смерти Петра I правительство Екатерины I разрешило канцелярским служащим, которым на местах платили нищенскую зарплату либо не платили вовсе, «брать акциденцию от дел». Акциденции в переводе с латинского – «побочные доходы» от добровольной мзды челобитчиков, то есть взятки. Таким образом, при Екатерине «кормление от дел» вновь стало для госслужащих единственным способом существования. А Госдума РФ 20 ноября 2009 года приняла весьма похожий закон «Об общих принципах организации предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций». Как и при Екатерине 1 он позволяет чиновникам взимать с граждан плату за «государственные услуги» и «государственные функции». По мнению представителей КПРФ и ЛДПР, этот закон только легализует коррупцию (См.: «Россиянам придется платить за срочное предоставление госуслуг». Lenta.Ru).

Борьба с коррупцией – «конек» Медведева. В этом, пожалуй, как ни в чем другом, наиболее полно проявилась его способность идеального бюрократа излагать все правильно с юридической точки зрения и ничего не делать с практической. Главное – и это стало принципом работы назначенных им министров – это доложить, что для выполнения указаний начальства уже есть проект (лучше всего национальный) или план принятия мер по его выполнению. Это вовсе не означает, что меры действительно будут приняты. Задача бюрократии не в том, чтобы что-то делать, а в том, чтобы имитировать активную деятельность и тем самым доказывать свою полезность и нужность. И пусть кто-либо посмеет его самого или его министров критиковать. Когда во время отчета Медведева в Госдуме депутаты всех фракций потребовали убрать Ливанова с поста министра образования, Медведев в ответ на его критику огрызнулся: «Министр – не рубль, чтобы всем нравиться». В этом – весь Медведев. Путин начал это понимать только, вступив в должность президента РФ в третий раз, когда возмутился публично, что его «майские указы» (2012 г.) не выполняются, о чем будет речь ниже.

В мае 2008 года Медведев подписал указ о создании Совета по борьбе с коррупцией. В июле того же года он подписал План по противодействию коррупции, предусматривающий ряд мер по ее профилактике. В декабре Медведев подписал пакет «законов по противодействию коррупции». Согласно опубликованному в тот же год докладу международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, Россия была одной из стран с самым высоким уровнем коррупции. В 2008 году она заняла 147-е место в рейтинге этой организации, не намного опередив несколько африканских стран. Выступая на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 года, Медведев сказал, в частности: «Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе» (Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции. На официальном сайте Президента России 30 сентября 2008 года). Пар, однако, опять ушел в свисток. В 2010 году Россия заняла 154-е место из 180. Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В 2009 году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод – за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу – Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана».

Если бы в России учитывались все факты проявления коррупции и, в первую очередь, практика кормления госчиновников и их «легального» бизнеса, мы бы заткнули за пояс даже папуасов.

При Путине и Медведеве «кормление» госчиновников, которые помимо своей основной деятельности получают свои миллионы в дивидендах фирм с госучастием и на высокооплачиваемых должностях в госкорпорациях, стало одним из элементов государственного управления в России. Еще большие доходы у тех, кто распоряжается средствами из госбюджета и получает «откаты» от подрядчиков и подношения от разного рода «решальщиков». Есть и такая форма коррупции, как «кошелек». Схема проста: высокопоставленный чиновник сам на лапу не берет, но действующие с ним на паях бизнесмены создают некий фонд, куда складывают деньги взяткодатели, которым пообещали, что VIP им посодействует в их бизнесе. Чаще всего деньги из такого кошелька используются на закупку или сооружение недвижимости, как в России, так и за рубежом. 9 декабря 2003 года Россия подписала, а в 2006 году ратифицировала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции. Но ключевую статью 20 (незаконное обогащение), народные избранники так и не ратифицировали. А она предусматривает «возможность принятия государством таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Вот этой лазейкой и пользуются чиновные воры, которые возводят себе за государственный счет и за счет своих «кошельков» дворцы, виллы и шале, покупают за миллионы долларов роскошные яхты и лимузины класса люкс, обустраивают свои двух– и трехэтажные квартиры с бассейнами и биллиардными.

Одной из разнообразных форм коррупции в современной России стало трудоустройство родственников и друзей чиновников всех рангов в структуры с высоким уровнем доходов, что можно рассматривать как оплату за их лояльность в отношении «удочеривших-усыновивших» их структур. Этих «блатных», как их называют в народе, новая номенклатура часто использует как прикрытие для своего бизнеса и сокрытия своей собственности. Медведев и тут, увы, не исключение.

После того, как в июне 2000 года после победы Владимира Путина на президентских выборах Медведев занял пост первого заместителя руководителя Администрации президента, он получил и свою синекуру на «кормление». Сохраняя свои посты в администрации, в 2000–2001 годах он был председателем Совета директоров ОАО «Газпром». В 2001 г. при Вяхиреве он отошел на второй план, став на время заместителем председателя. С июня 2002, после того, как Вяхирева удалось выжить на пенсию, и по май 2008 года, вплоть до своей инаугурации оставался на посту председателя Совета директоров ОАО «Газпром». Вряд ли где сейчас, кроме закрытых архивов «Газпрома», можно найти точные сведения о доходах Медведева на этом посту. Но по тем данным о зарплатах в «Газпроме», которые есть в открытых источниках, можно примерно определить, какое было ему положено «кормление».

Так, Виктор Зубков с 12 мая 2008 года стал первым вице-премьером России в составе правительства Владимира Путина. На этой должности ему были определены в «кормление» Газпром, где он сменил Медведева на посту председателя совета директоров, Россельхозбанк (председатель наблюдательного совета ОАО) и ФГУП «Росспиртпром». Вознаграждение г-на Зубкова только за работу в совете директоров «Газпрома» в 2012 году составило 22,63 млн. руб. В июле 2013 г. Зубков впервые приобрел акции этой компании. Он потратил на это около 1 млн. долл. При этом доля г-на Зубкова оказалась больше пакета главы «Газпрома» Алексея Миллера (RBC daily 31.07.2013). Но это не самая большая доля, да и к тому же Зубков довольно быстро свои акции продал. Ряд топ-менеджеров «Газпрома» также перешли в разряд собственников этой корпорации, которую рекламируют по телевидению как «народное достояние»: Александру Ананенкову принадлежит пакет на сумму $19 млн., Богдану Будзуляку – на $12 млн., Кириллу Селезневу – на $6 млн., Константину Чуйченко – на $2 млн.

Существуют в системе оплаты высших чиновников РФ еще и «бонусы», и «золотые парашюты» (годовая зарплата при переходе на другую работу) и прочие вознаграждения. Так уволенный глава «Ростелекома» Александр Провоторов получил «золотой парашют» в 229 млн. рублей. В конце 2012 года похожую компенсацию получил бывший глава «Норникеля», выходец из КГБ Владимир Стржалковский. По данным некоторых источников, он обогатился более чем на 100 млн. рублей. Бывшему генеральному директору «Уралкалия» Владиславу Баумгертнеру выписали в феврале 2014 г. после увольнения приблизительно 470 млн. рублей. Аппетиты у господ растут. А вот в Швейцарии, например, «золотые парашюты» топ-менеджерам больше не выдают. Жители этой страны на референдуме решили, что тем надо быть скромнее.

Газета «Ведомости» сообщила в мае 2008 г., что бонусы предправления «Газпрома» Алексея Миллера растут быстрее, чем доходы акционеров. Только как заместитель председателя совета директоров за работу в 2007 г. он мог получить 17,5 млн. руб. Как председатель советов директоров «дочек» «Газпрома» Миллер зарабатывает больше, чем как его руководитель. «Газпром» лишь однажды раскрыл «общерыночный» оклад Миллера ($1,4 млн. в год) – когда в 2006 г. утверждал опционную программу. Всего в 2007 г. «Газпром» заплатил своим топменеджерам почти 663 млн. руб. – в среднем по 39 млн. руб. на каждого из 17 членов правления (против 35 млн. руб. в 2006 г.), следует из отчета компании. А доход Миллера как председателя совета директоров «Газпром-нефти», Газпромбанка и «Согаза» (за работу с июня 2006 г. по июнь 2007 г.) превысил 124,5 млн. руб. даже без учета его председательства в «Газпром медиа» и НПФ «Газфонд». Газпромбанк выплатил в 2007 г. в среднем по 85 млн. руб. каждому директору. «Газпром нефть» конкретно Миллеру перечислила около 38,5 млн. руб., «Согаз» – 1 млн. руб. Еще 16,2 млн. руб. – бонус Миллера, как заместителя председателя совета директоров «Газпрома». В совокупности получается свыше $7 млн. по среднему курсу ЦБ.

По данным источника «Ведомостей», вознаграждение Миллера в «Газпроме» составляет примерно 30 млн. руб. Общий же доход руководителя такой компании, как «Газпром», должен был, даже без учета дохода от «дочек» и опционов, составлять порядка $10 млн. (см. «Ведомости», 20.05.2008), а в 2013 г., по данным «Форбс», он составил уже 25 млн. долларов. Напомню, что Медведев возглавлял «Газпром» с 2000 по 2008 г. Помножьте…

Спонсоры господина президента

«Нынешние властные элиты абсолютно непродуктивны и паразитичны; они привыкли получать деньги из ничего и ни за что, пользуясь монопольными преимуществами государственной власти, присваивая себе природную ренту, завышая цены и ничего, в сущности, не делая», – говорит видный российский экономист и политик Сергей Глазьев. Он на эту элиту насмотрелся: и в свою бытность депутатом Госдумы, и на посту министра, и в последние годы – в качестве помощника Президента России. Лучше его эти «элиты» изнутри мало кто знает. «Если называть вещи своими именами, эти элиты – воровские; требовать от них решения некриминальных задач бесполезно, – пришел к выводу С.Глазьев. – Эффективным государство может стать только при формировании реальных механизмов ответственности власти перед обществом. Нынешняя элита их подменила семейно-клановыми отношениями, основанными на личной преданности и лагерных понятиях. Так обычно строится управление организованной преступной группой, но не государством» («Финанс», № 4(84), 2008).

Новая российская «элита» (будем применять этот общий термин, хотя Глазьев и прав, используя его во множественном числе – в Эрефии есть элита деловая, управленческая, военная и т. д.) любит себя представлять в качестве некоего «неодворянства» (термин бывшего шефа ФСБ Патрушева), несмотря на то, что у большинства ее представителей – рабоче-крестьянские корни. Это неудивительно, т. к. предшественники Патрушева из ЧК с первых же дней Советской власти осуществляли сословный геноцид «эксплуататорских классов», в результате которого уничтожили практически под корень всю настоящую элиту России – дворянство, купечество, дореволюционные духовенство и интеллигенцию. И отец Медведева, и мать – советские интеллигенты в первом поколении, их родителями были крестьяне. Предки В. В. Путина по отцовской и материнской линии в течение 300 лет были крестьянами Тверского уезда, а его отец и мать – заводские рабочие. Сам он вырос в подворотне со всеми отсюда вытекающими. А настоящим джентльменом, как и потомственным интеллигентом, можно стать, как считают в Англии, только в третьем поколении. В первом и во втором – не у всех получается. И дело тут даже не в корнях.

Культурная революция, осуществленная в Советском Союзе, позволила миллионам его граждан получить не только среднее, но и высшее образование. Великий русский философ Александр Зиновьев в одном из наших с ним интервью вспоминал: «Мы жили в землянках, во вшах, но мы изучали Гегеля и Канта». Конечно, классическая немецкая философия правильнее воспринимается в более комфортабельных условиях. И не случайно Солженицын советскую «интеллигенцию» за таковую не признавал, и именовал ее представителей «образованщиной». Тем не менее потомок костромских крестьян Александр Зиновьев стал подлинным интеллигентом, ибо те духовные ценности, которые ему передали его родители, оказались поистине высшими ценностями. По ним и следует определять, интеллигентен человек, либо нет. Русский писатель Петр Боборыкин (1836–1921), который первым применил слово «интеллигенция» в современном понимании этого слова, считал, что к ней принадлежат лица «высокой умственной и этической культуры», а не просто «работники умственного труда». По его мнению, интеллигенция в России – это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу.

У современной российской элиты, верно названной С Глазьевым «воровской», такая основа отсутствует. Может быть, поэтому дедовская «кулачья сущность» и у Медведева то и дело прорывается наружу из-под фирменного пиджака «Версаче», и у Путина из-под «Бриони». Хотя, по советским меркам, оба они принадлежали к той самой «трудовой интеллигенции», которую «перестройка» и последовавшая за ней реставрация капитализма обрекли на нищенское существование. Лишь немногим из ее состава удалось выбиться в «новые русские» и постсоветскую воровскую элиту. Очевидно, что в этой элите существует свой набор жизненных ценностей, не имеющих ничего общего с теми этическими критериями, о которых говорил Петр Боборыкин. Уже потому, что интеллигентность и воровство, интеллигентность и грабеж собственного народа, презрение к нему – несовместимы.

Еще во времена «великого ограбления» Санкт-Петербурга под маркой Комитета по внешним связям оба будущих президента России присвоили то, что им не принадлежало. И таким образом обогатились. А дальше подобные методы обогащения у них вошли в норму, в том числе юридически оправданную такими специалистами по «корпоративному праву», как они сами. «Прикосновение Мидаса» (т. е. бесконечное стремление к наживе, согласно древнему мифу о фригийском царе Мидасе, прикосновение которого к любому предмету обращало его в золото) погубило их души. Также Мидас погубил свою собственную дочь, которой он случайно коснулся.

Став Президентом РФ, Дмитрий Медведев обнародовал собственную декларацию о доходах за 2011 год, куда были включены также и доходы его супруги Светланы. Оказалось, что в 2011 году Медведев слегка нарастил сумму своих сбережений – на 15 его банковских счетах в общей сложности размещена сумма в 5,2 млн. рублей. Банковские счета Светланы Медведевой между тем оказались куда менее объемными.

Так, в декларации президентской супружеской четы указывается, что Светлана Медведева имеет три банковских счета, на которых в 2011 году было размещено 26 рублей 76 копеек. Всего-то! Бедная Светлана! А раньше все три ее банковских счета были вообще пустыми.

Те, кто знал Медведева по Питеру, говорят, что сам процесс наживы привлекал Медведева еще на студенческой скамье. А после «Илим Палпа» наш герой окончательно вошел во вкус бесконечного и по сути дела бессмысленного приобретательства. Бессмысленного уже потому, что «с собою ничего не унесешь». Судя по высказываниям тех, кто его знает, у Медведева страсть к наживе и накопительству, проявившаяся еще в юности, стала доминирующей. Перебравшись в Москву из Питера, он стал обладателем самой большой по сравнению с другими правительственными деятелями квартирой в Москве площадью 367,8 кв. м. в элитном комплексе «Золотые ключи-1»(стоимостью около 5 млн. долларов). В квартире Медведева 4 спальни, 3 туалета, кабинет, столовая и гостиная с колоннами из горного хрусталя. В доме также имеются фитнес-клуб, тренажерный зал, салон красоты, сауна, зимний сад, во дворе – футбольная площадка. Стоимость стоянки для автомобилей – 100 тыс. долларов. Эта квартира в комплексе «Золотые ключи-1» у Медведева, как утверждают блоггеры, не единственная. Единый реестр собственников жилья содержит данные о квартире по адресу: Тихвинская улица, дом № 4, кв. 35 площадью 174 кв. м. До Медведева в этой квартире якобы проживал 85-летний пенсионер Глухов. На самом деле никакой Глухов там не проживал, а для регистрации риэлторы использовали лишь паспорт пенсионера. Есть у Медведева и земельный участок площадью 4700 кв. м в районе заповедника «Архангельское» в Подмосковье. Сообщалось и о собственности Медведева в Европе. Так, черногорская газета Vijesti опубликовала статью, утверждающую, что российская компания Euroland приобрела для Медведева недвижимость на побережье бухты Бока Которска. Ну, а о его «президенциях» мы еще поговорим подробнее.

Когда Медведев стал президентом, его пристрастие к шикарной жизни (в том ограниченном понимании, которое только мог ему дать его небогатый жизненный опыт) стало у него доминирующим. Основным подельником Медведева по этой части стал уже упоминавшийся нами заместитель председателя правления Газпромбанка, его однокурсник Илья Елисеев. Именно он сумел отмобилизовать необходимую финансовую поддержку начальственного стяжательства со стороны спонсоров, готовых услужить новой власти.

В журнале «Smart Money» Елисееву была дана такая характеристика со слов его бывшей коллеги: «Он Обломов абсолютный. Медведев – это Штольц для него. Причем Елисеев умеет работать, может ночами сидеть что-то читать, но чтобы его «выпинать» с дивана, его нужно чем-то сильно заинтересовать…» («Smart Money» № 3 (93), 4.02 2008). Чем же Медведев-Штольц заинтересовал Елисеева-Обломова? И такой ли уж он Обломов, если посмотреть, как он шустро заработал в Газпромбанке и связанных с ним структурах?

3 ноября 2006 года по адресу Санкт-Петербург, Пушкинская ул. д. 7, был зарегистрирован Фонд региональных некоммерческих проектов «Дар». Одновременно были зарегистрированы его филиалы – от Питера до Дальнего Востока, от Москвы до Юга России. В качестве основного вида деятельности фонда было названо «строительство», в качестве побочных – спорт и издательское дело. И.Елисеев и возглавил наблюдательный совет фонда, а его бывший ученик Филипп Полянский стал гендиректором «Дара». Полянский человек не бедный. Ему принадлежат питерский дворец графа Кушелева-Безбородко и бизнес-центр в московском Перово. Какое отношение мог иметь Елисеев, как заместитель председателя правления Газпромбанка и член совета директоров ОАО «Газпром-медиа», к такому фонду? Оказывается, что Газпромбанку, принадлежит крупный пакет акций частной компании НОВАТЭК (второй по объемам добычи частный производитель и экспортер природного газа в России после «Газпрома»), В 2008 году вскоре после того, как Дмитрий Медведев становится президентом РФ, в число учредителей «Фонда Дар» вошла созданная в 2000 г. компания с библейским названием «Левит» (вице-президентом ее тогда был сын спикера Госдумы Бориса Грызлова – Дмитрий), которая принадлежит миллиардерам Леониду Михельсону (78,3 %) и депутату Государственной думы Леониду Симановскому (21,7 %), одному из самых скандальных персонажей в российском бизнесе и политике. Оба эти дельца – совладельцы фирмы НОВАТЭК, основанной в 2003 г. А после того, как через «Левит» Михельсон и Симановский стали соучредителями «Дара», то финансовая поддержка структур, связанным с этим фондом, идет в основном от них, хотя в этот «кошелек» Медведева поступают «дары» и от других бизнес-структур. Фонду и принадлежит ООО «Управляющая компания фонда «Дар», которое в 2008 году было одним из крупнейших заемщиков Газпромбанка. В 2008 году, по сообщениям российских деловых СМИ, на долю управляющей компании приходилось почти 2 % всего кредитного портфеля банка – более 460 млн. долларов. Происхождение богатства владельцев «НОВАТЭК» – типично для деловой карьеры многих евреев-афер и сто в, осуществивших «пиратизацию России» в период «лихих 90-х». Основной актив, который превратил «НОВАТЭК» в действительно газодобывающую компанию, – Юрхаровское газоконденсатное месторождение – Леонид Михельсон приобрел у группы НИ-ПЕК во второй половине 90-х. Чтобы не тратить собственные средства, которых у него и не было, Михельсон вступил в особые отношения с тогдашним заместителем губернатора ЯНАО Иосифом Левинзоном. За включение Левинзона в состав акционеров «НОВАТЭКа» (что фактически означало коррумпирование госчиновника) тот предоставил Михельсону гарантии округа для обеспечения банковского кредита одного из государственных банков, которым Михельсон и профинансировал покупку лицензиара Юрхаровского ГКМ. Таким образом, Михельсон стал миллиардером, используя деньги рядовых налогоплательщиков. Иосиф Левинзон, который, по некоторой информации, на проектах «НОВАТЭКа» заработал более 1 млрд, долларов, до сих пор остается акционером «НОВАТЭКа» через компанию «Левит». Михельсону принадлежит около 30 % акций «НОВАТЭКа», а также около 75 % акций крупного самарского банка – ОАО «Первый объединенный банк» («Первобанк»), который был образован в 2006 г. путем слияния «Нова Банка» и банка Андрея Ищука «Самарский кредит». В декабре 2009 г. Иосиф Левинзон был назначен зампредом правления «НОВАТЭКа». В ноябре 2011 года 100 %-м акционером крупнейшего российского нефтехимического холдинга «СИБУР» стала компания Sibur Limited, конечными бенефициарами которой являются акционеры ОАО «НОВАТЭК»: председатель совета директоров этой компании Леонид Михельсон (57,5 %) и Геннадий Тимченко (37,5 %). В марте 2011 года Михельсон и Тимченко продали часть своих долей «НОВАТЭКа» французской компании Total, которая стала в итоге собственником 12 процентов акций газовой компании. В первые годы президентства Владимира Путина «НОВАТЭК» оставался единственной независимой газовой компанией. Журнал «Эксперт» высказывал предположение, что «Газпром» при первом желании мог бы поглотить «НОВАТЭК» вместе с Михельсоном. Но, по слухам, после прихода Медведева в «Газпром» Михельсон, который мог делиться и не стремился к единоличному контролю над активами, сумел договориться с руководством газовой монополии и сохранить свое состояние. Кроме нефти и газа Михельсон занимался банковским бизнесом, сотрудничая с принадлежащим Симановскому банком «Солидарность».

Леонид Симановский начинал свою карьеру экономистом. После развала СССР, созданный им банк «Солидарность» стал одним из «доверенных» банков администрации Самарской области, а также «системным» банком империи Ходорковского, в которой Симановский занимал ведущие позиции. С 1 996 по 2001 год он был вице-президентом НК «ЮКОС», где курировал кадровые вопросы и работу с региональными подразделениями. По должности он также входил в состав совета директоров ряда аффилированных с «ЮКОС» нефтяных компаний и банков. Симановский, по некоторым сведениям, был фактическим автором схем, по которым «ЮКОС» перестал уплачивать налоги в бюджет. Тем самым город Нефтеюганск, бюджет которого полностью состоял из налоговых поступлений от нефтяной промышленности, оказался без средств. Бюджетники месяцами не получали заработную плату, а муниципальные службы не могли выполнять свои обязательства перед населением. Когда же мэр города В. А. Петухов стал «излишне назойливым», то Симановский, будучи на тот момент куратором региональных связей «ЮКОС» и «главным финансистом» компании, после согласования с Михаилом Ходорковским и Леонидом Невзлиным, приступил к решению этой «проблемы». Вначале, через бывшего заместителя председателя правления ЗАО «ЮКОС-Москва» Владимира Дубова (депутат Государственной Думы III созыва. Ныне скрывается в Израиле) Петухову была предложена взятка на сумму в 500 тыс. долларов. Однако мэр Нефтеюганска отказался от «отступного» и несколько позже, 26.06.1998 года был застрелен неподалеку от здания городской администрации.

При этом следует отметить, что по делу о заказном убийстве мэра города Нефтеюганска Владимира Петухова, в конечном итоге, был признан виновным бывший начальник отдела внутренней экономической безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин, который был осужден на пожизненное заключение. Леонид Симановский в 1998 году проходил по данному делу как свидетель. В СМИ РФ появлялись сведения о том, что Симановский был причастен к мошенничеству в отношении бывших вкладчиков банка «МЕНАТЕП», обанкротившегося в 1998 году. Якобы по его команде документация, содержавшая информацию о данных вкладчиков банка, была утоплена в реке Дубна. Вклады так и не были возвращены.

В декабре 2003 года Симановский оставил пост председателя совета директоров «НОВАТЭКа» в связи с избранием депутатом Государственной Думы по списку партии «Единая Россия». Он вошел в состав Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи. В связи с «делом ЮКОС» рассматривался вопрос об исключении его из партии «Единая Россия», однако председатель Высшего совета ЕР Борис Грызлов (напомню, что вице-президентом «Левита» был сын Грызлова – Дмитрий) не поддержал данную инициативу. В результате Симановский сумел «остаться на плаву». Он становится одним из финансистов «Единой России». С 2006 году он – заместитель руководителя ее Межрегионального координационного совета, а также уполномоченный по Самарской области. С 2007 году Симановский регулярно входит в рейтинг самых богатых людей России по версии журнала Forbes. В частности, по данным на 2011 год его состояние оценивается в 950 млн. долларов США, сейчас он уже миллиардер. В Государственной Думе V созыва он оказался самым богатым депутатом, имея ежегодную сумму заработка порядка 1,1 млрд, рублей.

В 2009 году 18,2 % акций ОАО «НОВАТЭК», перешло к Г.Н. Тимченко, совладельцу нефтетрейдера Gunvor и, по упорным слухам, близкого друга Путина. Затем их количество было увеличено до 23,49 %. Приглашая «в долю» этот «кошелек Путина», как именуют Gunvor в российских СМИ, Симановский тем самым пытался окончательно получить индульгенцию и отмыться от «дела ЮКОС». А Тимченко, как опытный делец, не складывает яйца в одну корзину, и использовал связи владельцев «НОВАТЭК», получивших прямой выход на Медведева. Стой поры, как он стал президентом РФ, они делают бизнес вместе. И не только в России, что, по слухам, вызывает немалое недовольство Путина. В 2012 г. владельцы НОВАТЭКа прибыли в Израиль для проведения переговоров о разработке месторождений природного газа в Средиземном море на шельфе Израиля. По данным вице-премьера А. Дворковича, «НОВАТЭК» может принять участие как в добыче природного газа на «шельфе обетованном», так и в поддержке его экспорта (4.12.2012 OilCapital.ru). Михельсон в системе международного сионизма также нашел себе увлекательное занятие – он финансирует алию, т. е. переселение евреев в Израиль, в том числе из России. (Данные о Симановском и Михельсоне и их участии в бизнес-структурах и сионистской деятельности приведены по ЕГРЮЛ, «Антикомпромат. Ру», журналу «Форбс», «Собеседник» и другим открытым источникам).

«Дар» стал основным источником финансирования всех тех дворцов Медведева, которые получили в народе название «президенций». Замечу, что и в этом он брал пример с Путина, для которого, по данным СМИ, содержат целых 26 резиденций за счет госбюджета страны. Это – не только всем известная резиденция Путина под Сочи «Бочаров ручей», но и «Русь» в Завидове Тверской области, «Валдай» в Новгородской области, «Горки-9», «Майендорф» на Рублевке, «Ново-Огарево» в Московской области, «АБЦ» в Москве, «Шуйская Чупа» в Карелии, «Волжский утес» в Самарской области, «Сосны» в Красноярском крае, «Ангарские хутора» в Иркутской области, «Тантал» в Саратовской, «Константиновский дворец» под Санкт-Петербургом. Приморские власти уверенно говорят о строительстве резиденции на о. Русский, а бывший калининградский губернатор Боос – о новом дворце на берегу Балтийского моря и т. д. (The New Times, № 44,3.11.2008). Но ведь и этого мало. Как мы увидим дальше – новые строятся. И Медведев решил не отставать от босса.

Дворец в реликтовой роще

Ну, а теперь о том, чем же занимался «Дар» после прихода туда владельцев «Левита», сделавших ставку на Дмитрия Медведева. Вскоре после его инаугурации в 2008 г. фонд «Дар» получил в аренду на 49 лет земельный участок на побережье Черного моря в районе Анапы площадью 119,8 гектара в 72-м и 79-м кварталах Анапского участка Новороссийского лесничества. Этот участок в Утришских лагунах – самая ценная часть заказника «Большой Утриш. Утриш – уникальный уголок живой природы, единственный в Северном Причерноморье, где хорошо сохранились типичные восточно-средиземноморские ландшафты и реликтовая флора. Это – фисташково-можжевеловые редколесья, пицундская сосна, скумпия. Всего там насчитывается 75 видов травянистых растений, 107 видов деревьев и кустарников. Около 60 видов занесены в Красную книгу. В лесах Большого Утриша найдены деревья в возрасте до 1000 лет. Там обитают редкие виды животных, такие, как средиземноморская черепаха и эскулапов полоз (Красная книга РФ), для которых это единственное место обитания в России. И вот в этих заповедных местах появляются экскаваторы, бульдозеры, бетономешалки. Официально земля была получена «для осуществления рекреационной деятельности». Арендная плата, согласно договору, составила более 14 млн. руб. в год. Фонд заявлял, что на территории будет осуществляться «точечное строительство объектов рекреационно-оздоровительного комплекса, причем под капитальные строения будет использоваться лишь незначительная ее часть». Однако, общественная организация «Экологическая вахта по Северному Кавказу» выяснила, что по существующему плану будет возводится на деле элитная резиденция для вновь вступившего в должность президента Медведева. По проекту там должны были построить двухэтажный главный дом, пятиэтажную гостиницу для охраны и персонала, гостевой дом, трехэтажную VIP-гостиницу (будущий хозяин этого дворцового комплекса любит общаться с сокурсниками с юрфака), КПП, разные спортивные сооружения и хозяйственный блок, а также две вертолетных площадки, пристань для яхт, яхт-клуб, портопункт, ротонду, два волнолома и эспланаду и т. д., и т. п. К самому дворцу должны вести две дороги – таковы требования безопасности Федеральной службы охраны. По стоимости это все зашкаливает за сто миллионов долларов. В ноябре 2008 года по заказу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края компанией ООО «Главпромстрой» строители успели прорубить четырехкилометровую просеку к месту будущего дворца безо всякой экологической экспертизы. При строительстве дороги было вырублено большое количество деревьев, занесенных в Красную книгу России, в значительной степени были нарушены естественные ландшафты. На защиту Утриша поднялись местные экологи. Активисты Экологической Вахты по Северному Кавказу с 31 декабря 2008 г. начали акцию гражданского сопротивления, в рамках которой была осуществлена блокада строительства дороги, а в Москве и других городах экологическими организациями «Живой Утриш» и «Спасем Утриш», был проведен ряд акций в защиту реликтовых лесов – в результате 12 января 2009 г. строительство дороги было прекращено. По-своему, это была действительно уникальная акция – детишки вместе с взрослыми вставали живой преградой на пути бульдозеров, защищая собой леса Утриша. И, как это ни странно, строительство все же удалось остановить. Правда, на время. В декабре 2008 г. строительство было признано незаконным. Органы прокуратуры и УВД г. Анапа возбудили уголовное дело по факту незаконной рубки деревьев. Техника ООО «Главпромстроя» после этого долгое время продолжала оставаться на гребне хребта Навагир на площадке возле строительства дороги. Но там же был разбит постоянный экологический пост движения «Спасем Утриш». Начиная с мая 2009 г. в Арбитражном суде Краснодарского края шел судебный процесс по иску Экологической Вахты по Северному Кавказу, предметом которого была отмена договора аренды лесного участка в районе Утришских лагун и признание строительства ведущей к нему «противопожарной» дороги незаконным. Экологическая Вахта по Северному Кавказу во главе с Суреном Газаряном этот судебный процесс выиграла. («Собеседник» № 4, 3.02.2009). Судьба самого Сурена после этого складывалась непросто. Он был одним из организаторов экологических пикетов у «Дворца Путина» (я писал подробно об этом «дворце» в своей книге «Путин навсегда», «Алгоритм», 2013.) на мысе Идокопас стоимостью более 1 млрд, долларов, который, как сообщалось в прессе, изначально строился для управления делами Президента РФ, что сам управделами г-н Кожин упорно отрицал. За счет бюджета ко дворцу были проложены дороги, газопровод и ЛЭП, но в 2011 году он был приватизирован ООО «Индокопас» вместе с земельным участком (что по закону сделать на землях курорта Геленджик невозможно). Схему финансирования строительства дворца путем легализованных откатов в декабре 2010 раскрыл Сергей Колесников в своем письме бывшему Президенту Медведеву. Письмо остается без ответа. Остаются без ответа обращения ЭкоВахты и российского отделения Гринпис по поводу незаконных рубок на территории дворца, ущерб от которых превышает 2,7 млрд, рублей. В феврале 2011 года возле дворца на мысе Идокопас Сурена Газаряна и двух его коллег задержали сотрудники ФСО. С тех пор его арестовывали неоднократно. Но после того, какой вместе с группой активистов устроил пикету дачи губернатора Кубани Александра Ткачева (при попустительстве которого и получают свои земельные участки в краснодарских заповедниках высшие чиновники РФ) у поселка Джубга, он вместе стремя другими активистами Экологической Вахты по Северному Кавказу был задержан и подвергнут аресту на 7 суток по обвинению в «неподчинении законным требованиям сотрудников полиции». В августе 2012 года против него было возбужденно дело уже по статье 119 ч. 1 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Заявление написали охранники «Дворца Путина», которые утверждают, что Сурен «угрожал убийством» троим из них, а именно бросал в них камнями и угрожал физической расправой. Появилось это заявление, наверняка составленное юристами ФСО после инспекции, во время которой Газарян обнаружил незаконную стройку – в акватории Черного моря возле «Дворца» начали возводить причал для яхт. 16 ноября 2012 г. Сурен был объявлен СК РФ в федеральный розыск. 21 декабря 2012 года международная организация Human Rights Watch сообщила, что Сурен Газарян покинул территорию РФ. После эмиграции он запросил политическое убежище в Эстонии. Его соседу по скамье подсудимых Евгению Витишко повезло меньше. В связи с так называемым «делом о порче забора» на даче губернатора Краснодарского края Александра Ткачева в Голубой бухте Витишко в июне 2012 года был осужден на три года условно. 20 декабря 2013 года условный срок был заменен тремя годами заключения в колонии. 12 февраля 2014 года Краснодарский краевой суд оставил это решение в силе.

Строительство «Дворца Путина», тем не менее, продолжалось полным ходом, но с «Дворцом Медведева» в Большом Утрише «Дару» пришлось повременить. «Сегодня там грозовое затишье, – рассказывала «Новой газете» координатор Мария Рузина. – Сначала разные люди спрашивали, сколько нам заплатить, чтобы мы ушли. В 2010-м были случаи поджога леса. Появилась информация, что Утриш собираются зачистить от экологов уже силовыми методами. Местные чиновники нам сочувствуют, но говорят, что отмашка идет с самого верха». По сообщению «Новой газеты», с 1 июня 2011 г. в «Большом Утрише» действует режим особо охраняемой зоны. На территории заповедника не только нельзя находиться, но и подплывать к нему ближе чем на 3 километра. Судя по всему, от идеи возвести там дворец для Медведева не отказались. Но решили подвести под это строительство более солидную юридическую базу. Как-никак, Дмитрий Анатольевич не зря писал учебник по юриспруденции со своими товарищами по юрфаку.

19 января 2012 г. на сайте государственных закупок появилась информация о проведении конкурса на подготовку материалов для ликвидации государственного заказника «Большой Утриш» и изменения границ и площади заказника «Абраусский». Заказчиком ликвидации «Большого Утриша» стал Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. Начальная цена контракта – 1 300 000 рублей. Таким образом, администрация Краснодарского края, по словам Сурена Газаряна, собиралась лишить охранного статуса самые ценные участки средиземноморских лесов в нашей стране, расположенные на побережье Черного моря. Один заказник решили ликвидировать, а второй – уменьшить в размерах ради прописки там «физкультурно-оздоровительного комплекса», то бишь, поместья, которое «Дар» собирался преподнести в дар, сами понимаете, кому. Фонд «Дар», кстати, также будет руководить и постройкой этого комплекса.

Любопытно, что соседом Медведева на Большом Утрише оказался не кто иной, как министр обороны в его правительстве Анатолий Сердюков. В 2009 году Минобороны обратилось к властям Кубани с просьбой выделить площадку вблизи Анапы под строительство радиолокационной станции для перебазирующихся из Севастополя кораблей Черноморского флота. По данным следствия, разбиравшегося с аферами в военном ведомстве при Сердюкове, в июле 2010 года власти города-курорта, рассмотрев его обращение, передали департаменту имущественных отношений (ДИО) министерства, который возглавляла его «близкая подруга» Васильева, для строительства навигационной станции участок земли общей площадью более 9,2 тыс. квадратных метров и находящиеся на нем здания и сооружения. Но вместо военного объекта появилась база отдыха «Большой Утриш» с элитными коттеджами и пирсом для яхт. Одним из застройщиков территории был сердюковский зять Валерий Пузиков, объявленный в 2014 г. в федеральный розыск, который начал строить там элитный жилой комплекс. Впоследствии участок и строения на нем были признаны непрофильными военными активами и проданы частной компании (того же Пузикова) за 110 миллионов рублей. В действительности же сей объект недвижимости, как установили сотрудники СК РФ, стоил не менее 167 млн. рублей. После этого на участке зять Сердюкова начал возводить элитный загородный комплекс. В этом деле Сердюков наследил достаточно. Землю ведь выделяли по его личной просьбе под РЛС, а не под палаццо на морском берегу. Материал по этому делу был направлен для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и ч. З ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия)». До суда, однако, это дело Сердюкова не дошло. Ведь они с Медведевым дружили. Потому и решил Сердюков обустроиться с ним по соседству в заповеднике Большой Утриш. И при чем здесь какие-то редкие черепахи и полозы? Давить их, гадов, бульдозерами!

Скотоводы из Мансурова

Говорят, что у «склонного к сентиментальным жестам» Медведева были и сугубо личные причины для обустройства в Краснодарском крае. Незадолго до того, как Путин сделал его президентом, Медведев посетил Краснодар, где местные подхалимы торжественно вручили ему его генеалогическое древо. На нем разместились все его родственники в этом крае, куда после Великой Отечественной войны перебрался жить его дед.

Дальнейшие поиски корней своего генеалогического древа привели Медведева в 2009 году на его малую родину – в захиревшую деревню Мансурово Курской области, где когда-то тоже жили его предки. По данным местного краеведа Евгения Карпука, составлявшего родословную Медведевых, Федор Федорович, прадед Дмитрия Анатольевича, был зажиточным крестьянином. У него было 12 га земли, две лошади, бык, корова и восемь овец. А еще телега, сани, соха и борона. В годы коллективизации Медведевых раскулачили. Но дед премьер-министра Афанасий Федорович Медведев, тем не менее, стал председателем мансуровского колхоза. Под его руководством, по воспоминаниям односельчан, «мерли люди, как снопы».

«После избрания Медведева президентом в 2008-м этот отшиб Курской области, всего-то с тремя сотнями жителей, внезапно превратился в ее вторую столицу: тут положили нормальный асфальт, провели газ и отгрохали церковь, так что теперь Мансурово не просто деревня, а самое настоящее село. Родовой дом премьера подлатать, правда, не удалось – на его месте давно раскинулся пустырь, но теперь и он пропал. Сейчас здесь симпатичная часовня с напоминанием, кому именно селяне обязаны такой красотой: «Сооружена содействием и усердием Дмитрия Медведева на месте прародительского дома». Освящена, кстати, 14 сентября 2010-го, в день 45-летия премьера». (Все тайны шикарного родового гнезда Дмитрия Медведева. «Собеседник», 3.10.2013) «Когда премьер приезжает, в Советский район сгоняют полицию со всей области, а со стройки в Мансурово выгоняют гастарбайтеров», – рассказывают в деревне.

Корреспонденты «Известий» Е.Маетная и Г.Петелин, идя по следам теперь уже экс-президента, рассказали о том, как в этих местах по его повелению создавался суперсовременный агрокомплекс «Мансурово», под который местные власти отвели более 20 тыс. га земли. Совет директоров агрокомплекса возглавляет однокурсник Дмитрия Медведева (все тот же) зампред Газпромбанка Илья Елисеев, председатель наблюдательного совета фонда «Дар». Он сам подтвердил это «Известиям». Также в совет директоров входит двоюродный брат Дмитрия Анатольевича Андрей Медведев. Он же – совладелец и директор другого сельхозпредприятия в Курской области – «Сейм-Агро», которое строит теплицы. Еще в совете директоров состоит Александр Зацепин – зять зам. руководителя аппарата правительства Михаила Триноги. С учетом высокого положения «земляка» Д. Медведева и патронов «Мансурово», за счет областного бюджета к построенным там фермам подводились дорога, электричество и газ. Как сельхозпредприятию ему субсидируются из госбюджета затраты на удобрения, производство молока и мяса. В 2012 году компании было выплачено в качестве господдержки 11 млн. рублей. А в 2013-м уже 13,5 млн. рублей. Это действительно серьезное хозяйство, хотя и в его становлении прослеживается типичная для Медведева манера работы – запустить под фанфары грандиозный проект, а потом загнать его в тупик и приступить к другому проекту под еще более громкие фанфары.

Как выяснили корреспонденты «Известий», агрокомплекс задолжал своим подрядчикам более 350 млн. рублей. Предпринимателям Лукьянцевым из Старого Оскола агрокомплекс «Мансурово», например, два года отказывались заплатить 21 млн. рублей за поставленный щебень и песок. Лукьянцевы выиграли все суды, обращались в прокуратуру и к бизнес-омбудсмену Борису Титову, но помощи ниоткуда не дождались.

«Надзорные органы боятся связываться с «Мансурово», потому что там всем заправляют друзья и родственники Дмитрия Медведева, – рассказывает Лукьянцев-младший. ЗАО агрокомплекс «Мансурово» отказывается рассчитываться и со строителями. Многомиллионные неплатежи подрядчикам, которые работали в Мансурово и теперь оказались банкротами, генеральный директор агрокомплекса Александр Таламанов объясняет «непростой ситуацией в сельском хозяйстве» и «погодой, которая подвела», а Илья Елисеев – еще и вступлением России в ВТО, которое поставило крест на отечественном свиноводстве. «Разводить свиней стало невыгодно, из-за этого мы заморозили стройку свинарников, которые были на 80 % готовы», – говорит он. И не всех элитных коров голштино-фризской породы, которых закупили для агрокомплекса в американском штате Оклахома, довезли до Мансурова – многие буренки погибли во время транспортировки в море, потому что во время их перевозки сломался навозо-отсос. Убытки, понимаете ли. И так во всем…

Но вот что процветает в Мансурово, так это резиденция, где Медведев время от времени останавливается. В августе 2010-го постановлением правительства Курской области № 100-пп в границы Мансурово включили 24 га «для индивидуальной жилищной застройки и рекреации». Теперь это чья-то собственность, хозяина которой не раскрывают. Впрочем, в деревне и так все знают, кто отдыхает на даче, спрятанной от посторонних глаз за высоким забором и оборудованной камерами видеонаблюдения. Елисеев уверяет, что дача эта – это гостевой дом, собственность агрокомплекса, а не премьер-министра Медведева, как утверждает людская молва. И находится на балансе агрохолдинга. (Елизавета Маетная, Герман Петелин. Там заправляют друзья и родственники Дмитрия Медведева. «Известия», 22.01.2014).

Журнал «Собеседник» провел свое расследование. И вот что рассказал его корреспондент об этом «гостевом доме», который якобы Медведеву не принадлежит: «Огромный по мансуровским меркам дом стоит на самой окраине села, точнее, даже за селом – в чистом поле. Из-за высокого зеленого забора видна только часть крыши, но «Собеседник» выяснил у местных работяг, что прячется под этой крышей.

– Хорошая дача, отличная, – рассказали нам. – Двухэтажный дом, восемь комнат, кухня, большой туалет, большая прихожая. Все хорошо отделано, качественно.

По словам рабочих, человек, похожий на Медведева, прилетает сюда регулярно. Приземляется на вертолете на большую посадочную площадку поблизости, пересаживается на машины (обычно их две, в первой едет охрана) – и прямиком на дачу.

– Долго он там редко задерживается, – рассказали нам в Мансурово. – Побудет полчаса – и назад. Да и в это время постоянно какие-то бумаги смотрит.

Этим летом, правда, московского гостя застукали купающимся в пруду:

– Вообще-то там рыбу разводят – карп, сазан, белый амур. Медведев рыбалку любит, но он и купался там тоже. А всем остальным рыбачить в пруду запрещено, даже на удочку. За этим смотрит охрана, до драк доходило. Запрещено вообще ездить в сторону дачи, даже на велосипеде – стоит запрещающий знак. Штраф – две с половиной тыщи» (Все тайны шикарного родового гнезда Дмитрия Медведева. «Собеседник», 3.10.2013).

Фамильная усадьба

До недавнего времени Ивановская область славилась тем, что там сохранились такие места, что время, казалось, их не тронуло. Одним из таких мест был маленький город Плес на правобережных холмах Волги (Горьковское водохранилище). Он приютился в 71 км от Костромы в устье чистейшей речки Шохонки, которая славилась у рыбаков-любителей – там можно было поймать даже стерлядь. Промышленных предприятий в Плесе нет. В березовой роще в черте городка летом жители – а их немногим более двух тысяч – собирали грибы. Впервые Плес упомянут в Новгородской летописи под 1141 годом. В XII веке на Соборной горе, откуда открывается чудесный вид на Волгу, которая не петляет здесь, а идет прямо, раздольно, отсюда и название города – Плес – была построена первая русская крепость. На ее месте сейчас стоит Успенский собор, а крепость еще в феврале 1238 года разрушили во время нашествия Батыя. Но Плес выжил и в те страшные годы. Он жил своей тихой провинциальной жизнью, не особо меняясь. В эти исконно русские места издавна стремились художники и поэты подышать Русью, ощутить ее на ощупь. Здесь бывали художники Илья Репин, Федор Васильев, Алексей Саврасов, Борис Пророков, Николай Жуков, М. X. Аладжалов, С. А. Виноградов, А. М. Корин. Наиболее тесно связан с Плесом Исаак Левитан, написавший здесь многие из своих главных полотен. Его лучшие пейзажи России были созданы именно там: «Вечерний звон», «Тихая обитель», «Березовая роща», «Вечер. Золотой Плес», «После дождя. Плес». В 1910 году в Плес впервые приехал Федор Шаляпин, впоследствии, в 1912 году, в окрестностях Плеса (пустошь Хмельницы) певцу был построен дачный дом.

Здесь только стихи писать да пасторали… В Плесе протягивает свои ветви «Дерево любви» – две сосны со сросшейся ветвью. На набережной Волги – Дом-музей И. Левитана. И сама природа сохранила здесь память о великом живописце.

В городе с 1927 г. существовал туберкулезный санаторий «Плес». Это старейшее реабилитационное и единственное в центральной части России лечебно-профилактическое учреждение туберкулезного профиля. Сюда много десятков лет съезжались со всей страны люди, чтобы восстановить здоровье после тяжелейшей болезни. Это одно из немногих в стране мест, где, в прямом смысле слова, некогда больные люди, начинали дышать полной грудью. Ежегодно санаторное лечение здесь проходили более 3000 человек во всей России, в том числе медицинские работники туберкулезных и противотуберкулезных учреждений. И вот в 2009 г., санаторий по распоряжению «Минздравсоцразвития» вдруг решили срочно перепрофилировать в кардиологический центр, а «РИА Новости» без обиняков сообщило, что «закрытие санатория связанно с туристическим развитием города Плес»…

Между тем, из двух тысяч жителей Плеса, более трехсот человек работали в санатории. Заработанные здесь деньги для них и членов их семей – единственные средства существования. Вряд ли все, кто много лет трудился в туберкулезном санатории, смогли получить работу в новом престижном кардиологическом центре, не говоря уже о целом штате опытнейших врачей-фтизиатров – высококлассных специалистов по диагностике, лечению и профилактике туберкулеза, которые точно останутся без работы. (http://expertmus.livejournal.com). Причина проста – в Плесе появились новые хозяева, и они не желают, чтобы рядом с ними жили туберкулезники, пусть даже и вылечившиеся.

А все началось с того, что летом 2008 г. к пристани Плеса причалила президентский теплоход «Россия». На нем в город прибыл вновь избранный президент Медведев с семьей. Он отобедал в местном ресторане, осмотрел достопримечательности. Одной из них была полуразрушенная усадьба в Миловке (деревня под Плесом). В дореволюционное время усадьба принадлежала графу Черневу, в советское время пришла в упадок, а в 90-е стала переходить из рук в руки. Говорят, последним владельцем был местный бандит. Усадьба Миловка построена была в 1775 г. в 1 км от г. Плес. Усадьба считается комплексным памятником истории, архитектуры и садово-паркового искусства конца XVIII – начала XX в., характерным примером «родового дворянского гнезда» периода расцвета русской дворянской усадьбы. Есть тут и другие «дворянские гнезда» – усадьба «Тихая пристань» на правом берегу реки Волги в 4 км ниже г. Плеса, а неподалеку – усадьба «Хмельницы» (Хмелицы). Впервые она упоминается в документе 1775 г., где она числится за дворянином Мячковым Николаем Григорьевичем.

Медведев, однако, выбрал Миловку. Официальный владелец и строитель объекта «усадьба «Миловка» – фонд региональных некоммерческих проектов «ДАР». Но все в округе знают, что рождественские праздники и летние выходные Медведев проводит с семьей в бывшей «Усадьбе Черневых». Даже в зарубежных СМИ усадьбу стали называть «личной резиденцией» российского премьера. Прежде этот памятник архитектуры принадлежал государству, но пять лет назад областное правительство решило продать его вместе с землей. Из копии распоряжения о приватизации журнал «Собеседник» выяснил цену – 6,61 миллиона рублей. «Словом, объект ушел с молотка… и достался Фонду региональных некоммерческих проектов с говорящим названием «Дар», председателем наблюдательного совета которого (надо полагать, совершенно случайно) оказался все тот же однокурсник Медведева Илья Елисеев, – пишет «Собеседник». – Хоть дареное и не дарят, в ноябре прошлого года и усадьба, как стало известно «Собеседнику», тоже сменила хозяина. Теперь официально и землей, и самим зданием по адресу село Миловка, улица Старая, дом 28 и хозпостройками владеет Некоммерческий фонд содействия сохранению историко-культурного наследия «Градислава». «По документам (копия также имеется у «Собеседника») все выглядит логично и красиво (есть памятник – его охраняют), но смущает имя руководителя фонда – Андрей Жменя (по-старорусски «жменя» – это ладонь, пальцы которой сложены так, чтобы что-то схватить). Прежде этот выходец из Петербурга (кстати, ровесник Медведева и Елисеева) работал в «Газпромбанке», заместителем председателя правления которого значится все тот же Илья Елисеев. Да и временную регистрацию в столице он получил по тому же адресу в Спасоналивковском переулке, где был зарегистрирован фонд «Дар»… Можно, конечно, списывать все эти манипуляции с недвижимостью на бескорыстность наших чиновников и их окружения, но… Впрочем, возможно, смена собственника, в частности, в Миловке – не более чем вялая и неуклюжая попытка замести следы и пресечь разговоры о том, что это никто иной, как Медведев, реально владеет исторической усадьбой. («Собеседник № 34».13.09.2013).

В 2009 г. в Миловке начались масштабные реставрационные работы. Заброшенная усадьба и парк превратились вдруг в особо охраняемые государственные объекты, а территория по набережной Волги стала предметом элитной недвижимости. Здесь теперь есть яхт-клуб, добротные гостиницы и новенькие причалы… Прежней Миловки больше нет – 4 км леса огорожено забором, выход к реке – тоже. Некоторые местные работают в обслуге дачи – говорят, теперь там роскошно: позолота, итальянская мебель, вертолетная площадка.

Неизвестно, кто выложил на сайт flb.ru изображения интерьеров «дачи Медведева» в Плесе. Граф Чернев, наверное, упал бы в обморок, увидев такое. За четырехметровым забором на месте его усадьбы поднялся настоящий дворец с бассейном, многочисленными службами, все с той же любимой четой Медведевых позолоченной мебелью, с банями, саунами, залами для фитнеса…

Народ все это видит и не безмолвствует. В прессе время от времени появляются интервью с жителями Плеса:

«Никто не рад, когда Медведев сюда приезжает… – говорит, волнуясь, заместитель главного врача туберкулезного санатория Татьяна Подречнева, – Такое оцепление… Тут и ФСБ, и гаишники… Нет, никакой радости никому нет…»

«19 лет назад сельсовет давал сотрудникам местного колледжа (тогда техникума) земельные участки – 25 человек получили по 20 соток, рассказывает Татьяна Тараченкова. – Сейчас нас осталось 15 человек, в основном все уже пожилые. Но участки не бросали. Так и в этом году. И вот пошли мы в июне проведать свой участок, а там по нашей картошке уже вовсю экскаваторы ездят и куча другой техники. Так только захватчики во время войны нападают! Может, Медведев и не в курсе? Может, это местные расстарались? В суд? Да мне стыдно судиться с государством, а им, значит, не стыдно?»

«У нас добротные дома и участки, которые мы обихаживали многие годы. Каждый кустик родной. Живем в красивейшем месте. А нам взамен предлагают квартиры в удаленных, неудобных местах. Мы отказываемся – очень уж неравноценный обмен. И почему ради удобства одного человека должны сорваться с родных мест десятки семей? Неужели наша власть окончательно потеряла совесть?» – недоумевает жительница Миловки Марина Демьяновна» (Советская Россия, 27.01.2014).

Губернатор Мень всячески отрицал, что на ивановской земле строят свои дачи руководители государства, чтобы, не дай бог, никто не подумал, что эти господа наживаются за государственный счет. Все строительство, по его словам, ведется по заказу фонда «Дар» силами ФСО. Но кто за этим стоит, он, понятно, распространяться не стал. «Город просто наводнен фэсэошниками, и все все прекрасно знают, – пишет писатель А. Мальгин о том, что творится сейчас в Плесе. – Тем более Дмитрий Анатольевич там бывает часто. Крупнейшие компании страны соревнуются: что бы такое сделать для города «благотворительное».

Никакой радости от столь неожиданного соседства обитатели Плеса не чувствуют. На город-заповедник совершили набег варвары. Спрямили и забетонировали речку Шохонку, превратив ее в канал, по которому плывут нечистоты… Появилась идея подвесить между двумя плесскими холмами фуникулер, запретить горожанам держать лодки и катера на набережной, а построить для них специальный, не видимый из «резиденции» загон. Родилась идея: построить в Плесе горнолыжную трассу мирового уровня. И вообще превратить его в «русский Куршавель», (http://avmalgin.livejournal.com/3254562.html).

Кактолько имение приглянулось Медведеву, территорию вокруг стали «зачищать». «Дома у нас, конечно, были старые, без удобств, но мы их любили, и природа там – сказка, – рассказала бывшая жительница Миловки Ирина Михайловна. – И стали к нам ходить люди – предлагать переселение. Я поначалу их на порог не пускала, но постепенно они меня измором взяли – поселок наш совсем забросили, со светом начались перебои, дороги не было, мне сказали: если останешься, придется твой дом забором обносить и вход-выход – только по пропускам… Пришлось соглашаться. Дали взамен дом, по удобствам получше, хотя все равно вложить в него пришлось немало на старости лет. Но душа все равно туда рвется…»

Неужели на старания Меня по обустройству медведевского дворца в Миловке не обратили внимания в Кремле? И не спросили за это строго? Еще как обратили и спросили. 26 сентября 2013 года губернатор Ивановской области Михаил Мень во время встречи с Президентом РФ В.Путиным узнал о своей досрочной отставке, но ближнему окружению не сказал об этом ни слова.

Между тем, российская пресса почти единодушно заговорила о том, что «Меня уходят». Причин тому нашли великое множество. До губернаторства Мень-младший с 2002 г. работал заместителем мэра Москвы Лужкова, которого Путин недолюбливал, а в 2010 г. при президенте Медведеве и вовсе убрали, как «утратившего доверие». Мень, однако, доверия не утратил и, по выбору Путина, возглавил Ивановскую область в 2005 г. И вот, прежде вполне нормально скрипевшая губерния при его предшественнике – коммунисте, при нем стала быстро приходить в упадок. Когда Мень вступил в должность губернатора, государственный долг региона составлял 4 млрд, рублей. На момент его отставки госдолг вырос вдвое – до 8 млрд, рублей. Темпы роста промышленности в Ивановской области упали ниже некуда. При Мене деньги вкладывали не в промышленные предприятия, а в супермаркеты. Его не волновало, что ивановцам не на что покупать товары, т. к. их покупательская способность таяла с каждым днем.

16 октября 2013 г. было объявлено, что Путин удовлетворил его заявление о сложении полномочий по собственному желанию. The Moskow Post писала: «Сомнительно, что это решение Мень принял сам». Газета «Известия» сразу же объявила, что «отставка губернатора обусловлена оценкой итогов его работы». («Известия»,17 10.2013). Многие политологи связывали его уход с серией громких коррупционных скандалов в области. По слухам, Мень был причастен к аферам главы Ивановского района С. Жубаркина, задержанного накануне его отставки по подозрению в мошенничестве и хищениях от 400 до 700 тысяч рублей. До этого был арестован чиновник из администрации Кинешмы. Его подозревали в вымогательстве взятки 2,5 миллиона рублей. Под следствием находился также подчиненный Меня начальник отдела государственного контроля и лицензирования Ю. Баймашкин. Его задержали в своем кабинете за получением взятки. Местный бизнесмен принес ему 416 000 рублей. При этом сам Михаил Мень тоже мог попасть под следствие. По некоторым данным, еще в 2009 году он каким-то «сомнительным образом» хотел опубликовать свое интервью в федеральных изданиях, заплатив за свою саморекламу 350 тысяч рублей из областной казны… И это только то, что стало известно перед самой отставкой ивановского губернатора, при котором коррупция в области расцвела пышным цветом.

На Мене вроде бы поставили крест. И вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский объявил, что досрочная отставка Михаила Меня «выглядит как уход в никуда». В Ивановской области восприняли это с облегчением, потому что народ его не любил и знал ему цену. Когда Мень объяснял свой рапорт об отставке желанием больше быть с семьей и своими шестью детьми, в Иваново смеялись: «Других губернаторов куда-то пристраивали, хотя бы в Совет Федерации, а Меня – просто послали».

Знатоки кремлевских коридоров власти связывали решение об увольнении Меня не только с коррупцией и его некомпетентностью. Путин после своего возвращения в Кремль в 2012 г. стал все с большим подозрением относиться к либералам гайдаровского пошиба. А Мень – сын знаменитого священника Александра Меня, который гремел в годы перестройки как проповедник «нового либерального мышления» (он был убит в 1990 году), и либерализм у него в крови. А тут в программе «Вид сверху» губернатор Мень вдруг разговорился о своих либеральных взглядах с ведущей Ксенией Собчак, незадолго до этого впавшей в немилость у Путина за свои связи с «болотной оппозицией». Он заявил, что выступает за «либерализацию политической системы изнутри».

Путину вроде бы доложили, что Мень и Медведев, который тоже за «либерализацию изнутри», не просто дружат, но и активно сотрудничают, и это-де стало последней каплей перед отправкой Меня «в никуда». На фоне этих слухов Путин терпеливо выдержал паузу – только через три недели после опубликования указа о досрочной отставке Меня, он вновь вызвал его в Кремль и сообщил, что назначает руководителем нового ведомства – министерства строительства и ЖКХ.

В тот же день с Менем побеседовал и Медведев. Помимо чисто деловых наставлений, он снова подчеркнул, сколь важна для него борьба с коррупцией, особенно в сфере ЖКХ: «Эта сфера ЖКХ сверхкоррупционная – бейте по рукам и в случае необходимости передавайте дела в прокуратуру». Так очередную щуку из числа «неприкасаемых» из Волги бросили в Москва-реку.

Мало кто связал в те дни решение Путина о повышении Меня в должности с тем, что в Ивановской области при этом губернаторе развернулась стройка и его даче в Порошино, километрах в пяти от медведевской. В Порошино раньше были дом отдыха и пионерлагерь, потом все пришло (или привели) в упадок, и объект выкупила было жена Лужкова, небезызвестная бизнесвумен Елена Батурина. Но после того как ее муж «утратил доверие», и она утратила эту уникальную землю. А у земли появился новый хозяин – Путин. Теперь дуумвиры могу ходить друг к другу в гости, как когда-то соседи-помещики, владельцы плесовских «дворянских гнезд», и, глядишь, построят через речку Шохонку тот самый «маниловский мост», на котором бабы будут продавать баранки и поить высоких кремлевских гостей чаем из самовара. Правда, они уже не в пролетках ездят – обычно прибывают в Плес на вертолетах, а вот многочисленная охрана и обслуга добираются на автомобилях. Поэтому в районе и стали вдруг прокладывать автотрассы.

«Налево – дорога к Медведеву, направо – к Путину, – охотно сообщают работяги, которые ковыряются с расширением дороги на въезде в Плес. – Медведев здесь давно обжился, а Путин только начал. Причем медведевские при стройке еще разговаривали с местными жителями, а путинские просто разломали все в один день экскаваторами».

Шале на Красной поляне

Незадолго до Сочинской олимпиады 2014 г. президент Путин устроил очередную пресс-конференцию для иностранных журналистов. Один из них прямо в лоб задал ему вопрос, какова коррупционная составляющая в подготовке Олимпийских игр. Путин сделал вид, что он вообще не понимает вопроса: «Какая коррупция? О чем вы говорите? Если есть какие-то факты, сообщите их нам, мы примем меры…» Путин был в своем амплуа. Отрицать неотрицаемое с невинной физиономией – это его конек.

Напомню, что согласно современному российскому законодательству, коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (См. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Конечно, Путин знал, что уже первый зондаж Счетной палаты в феврале 2013 года показал: крали в Сочи не по мелочи, а миллиардами – аудиторы Степашина выяснили, что «Олимпстрой» допустил удорожание олимпийских объектов на 15,5 млрд, рублей. Цифра, конечно, огромная, но она составляет всего лишь 1 % от бюджета Олимпиады. Конечно, с этим придется разбираться не один год. Тем более что отчеты аудиторов СП РФ по Сочи засекречены. Но вот еще несколько фактов. Напомню, что летом 2007 года на сессии МОК в Гватемале, где решался вопрос о столице Зимних игр 2014 г., Путин заявил, что общие расходы на Сочинскую Олимпиаду составят 12 млрд, долларов, т. е. уже в разы больше, чем предлагали основные конкуренты – Австрия и Южная Корея. Как теперь известно, окончательная цифра расходов – 50 млрд, долларов превысила названную Путиным сумму более чем в четыре раза. Цена Олимпиады в Сочи при среднемировых параметрах удорожания должна быть 24 млрд, долларов. Остальное – 26 млрд, долларов, как полагают эксперты, это – хищения и распилы. (См. А. Соколов «Затраты на Олимпиаду в Сочи рекордные за всю историю Олимпийских игр»; Борис Немцов, Леонид Мартынюк. Олимпийские игры Путина. – М., «Алгоритм», 2014).

Член МОК и президент Международной федерации лыжного спорта Жан Франко Каспер (Gian-Franco Kasper) заявил незадолго до пресс-конференции Путина, что подготовка России к проведению Олимпийских игр в Сочи была отмечена «безудержной коррупцией», в результате которой около трети олимпийского бюджета было разворовано. «Коррупция стала ежедневной привычкой в России, – заявил Каспер в интервью швейцарской радиостанции SRF. – Из примерно 55 млрд, долл., направленных на подготовку к Играм, около 18 млрд. долл, осели в карманах чиновников и подрядчиков, имевших доступ к средствам» (Цит. по: «Ленинградская правда», 16.01.2014).

Добавлю к этому, что кумовство, которое по российскому законодательству напрямую связано с коррупцией, проявилось в Сочи в полную меру. «СК-Мост» г-на Тимченко, владельца «Gunvor», стал генеральным подрядчиком по дорожному строительству и в Сочи. И снова безо всякого тендера, как при подготовке АТЭС во Владивостоке. На втором месте по освоению бюджетных средств выделенных на Олимпиаду в Сочи, значатся компании, аффилированные к структурам братьев Роттенбергов, Аркадия и Бориса, давних друзей Владимира Путина. Они строили газопровод, дороги, аэропорт, Адлерскую ТЭС, грузовой и морской порт и другие инфраструктурные объекты. Общий объем бюджетных средств и средств «Газпрома», который получили их компании, составил порядка 229 млрд, рублей – 15 % всего бюджета Олимпиады. То есть каждый седьмой олимпийский рубль освоен Роттенбергами. Свои протеже были и у Д. Медведева. Он пристроил в Сочи бывшего вице-президента Олимпийского комитета России и экс-главу ОАО «Курорты Северного Кавказа» Ахмеда Билалова. После того, как Путин перед телекамерами устроил ему разнос за неготовность олимпийских объектов, Билалов беспрепятственно сбежал от следствия за границу. Там ему с его «заработанными» в Сочи миллионами, скорее всего, предоставят статус политического беженца (См. РБК-Daily 29.04.2013). Но и это не все.

Перед самой Олимпиадой, в 10 км северо-восточнее поселка Красная Поляна, было закончено строительство объекта, который официально именуется «Дом приема официальных гостей «Псехако». Он включен в экологический отчет оргкомитета игр «Сочи-2014», а директором ФСБ РФ Бортниковым – в список особо охраняемых ФСБ, ФСО и МЧС объектов (Приказ ФСБ РФ от 13.09.2010 № 441). Но как бы объект ни охраняли, шила в мешке не утаишь. И вот пожелавшие остаться неизвестными граждане, работавшие на этом объекте поблизости от Красной Поляны в Сочи, оформляя там интерьеры, запустили в Интернет серию фотографий плодов рук своих и приписали при этом: работодатели сообщали им, что это «дача Медведева» и торопили все закончить к Олимпиаде. Они утверждали, что на стройке видели не только Дмитрия Анатольевича, но и Светлану Владимировну. Судя по фотографиям, супруги Медведевы, не отличаясь особым вкусом, стремились к тому, чтобы в их «шале» швейцарского типа было все «богато», поэтому все там импортное – от мебели (одна супружеская кровать с балдахином чего стоит!) до кафельной плитки. Тут и бассейн в доме, и сауна, и турецкий хамам, и небольшой тренажерный зал. А рядом с «шале» еще есть и отдельно стоящая русская баня с возможностью прыгнуть в прорубь. До Дворца Януковича, конечно, этому шале далеко, но стиль тот же. Общая площадь участка – 3,7 га. Площадь главного корпуса – 4180 кв.м.

Дагестанский «кошелек»

До вступления Дмитрия Медведева в должность мало кто слышал о холдинге «Сумма» во главе с дагестанцем Зиявудином Магомедовым. Больше был известен его брат Магомед, статный красавец-сенатор почему-то от Смоленской области. Впервые эти братья прогремели в прессе РФ в июле 2009 года, когда фирма Зиявудина «Сумма Капитал» получила контроль над «СУИПроектом» – генподрядчиком реконструкции Большого театра. Такой многомиллиардный подряд в России можно получить только двумя путями – либо дав непомерно большую взятку, либо воспользовавшись связями на самом верху, куда тоже просто так не попасть без соответствующих подношений.

«Золотые годы бизнеса совладельцев группы «Сумма» братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых пришлись на правление президента России Дмитрия Медведева, – отмечает автор портала «Правда, инфо» Сергей Острецов. – Двери в главный кремлевский кабинет Магомедовы открывали даже не ногами – их услужливо распахивали окружающие первое лицо государства друзья» (Pravda.info. 2012.12.18). Сообщения о том, что бизнес дагестанских братьев завязан на команду президента Дмитрия Медведева, появились сразу же после подписания «Большого контракта». Выяснилось, что в попечительском совете Большого театра интересы Магомедовых представляет организатор PR-структур «Суммы», муж пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой Александр Будберг. Будберг также входил в состав медведевского «мозгового центра» – Института современного развития (ИНСОР) во главе с И.Юргенсом». К тому же, Зиявудин Магомедов учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с правой рукой Дмитрия Медведева – вице-премьером Аркадием Дворковичем, жена которого, Зумруд Рустамова, родом из Дагестана. Говорили, что красавца-дагестанца особо привечает Светлана Медведева, лично вникающая во все коммерческие вопросы, интересующие «клан Медведева» (Там же). Некоторые специалисты утверждают, что Медведевых с дагестанскими братьями свел их спонсор Михельсон, совладелец «НОВАТЕКа» и Фонда «Дар», который тоже родом из Дагестана (родился в г. Каспийск).

О том, что связи в самом Кремле у владельцев «Суммы» есть, сенатор от Смоленской области Магомед Магомедов, родной брат Зиявудина, охотно стал рассказывать своим коллегам в Совете Федерации, как только на Смоленщине в 2009 г. отказались продлить его мандат. А отказались потому, что прежнее руководство Смоленской области, выдвинувшее Магомеда в сенаторы, оказалось замешанным в деле о хищении более 300 миллионов рублей, которые был переведены на счета близких с «ЛУКОЙЛом» фирм – «Алькорт» и «Венор», принадлежащим братьям Магомедовым. Взамен эти структуры должны были поставить топливо и дорожную технику для «ремонта Старой Смоленской дороги», однако поставки выполнены не были. Куда делись 300 миллионов рублей из «Алькорта» и «Венора», правоохранительным органам выяснить так и не удалось. Пока шло следствие, Магомед Магомедов не спешил слагать с себя сенаторские полномочия, потому что вместе с ними терял и неприкосновенность. С большим трудом у него удалось отобрать мандат, но свободу отобрать все же не удалось. Как говорили, сработали все те же связи. Газета The Moscow Post, писала тогда: «Магомед открыто говорил, что его, как это было раньше, спасет «собственная финансовая щедрость», которая, по его словам, порождает «хорошие связи в руководстве страны». Он не переставал хвастаться, что его «из Кремля прикрывают наши ребята» – лично первый заместитель администрации Президента Владислав Сурков и помощник Президента Александр Абрамов, а в Совете Федерации ему будто бы «покровительствует сам Миронов» (The Moscow Post, 3.02.2014).

Абрамова привел в Кремль Владислав Сурков, с которым они вместе работали в банковском бизнесе – в «Менатепе» Михаила Ходорковского и в «Альфа-банке» Михаила Фридмана. Абрамов достался Медведеву в наследство от Путина, но, когда он во второй раз перешел в помощники, а затем в советники к Путину в 2012 г., то Путин вскоре без объяснения причин убрал его из Кремля. Среди других покровителей Магомедовых называют знакомого нам генерала ФСБ, бывшего руководителя Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, входящего в так называемый круг «православных» чекистов. Говорят, с помощью этого знакомства фирма Магомедовых «Сумма телеком» смогла получить частоты для организации сети WiMAX по всей России. Кроме того, Зиявудин Магомедов спонсирует агентство Росбалт, где совладельцем выступает жена Виктора Черкесова Наталья Чаплина. О Черкесове, который был весьма дружен с Путиным в свое время, а потом впал у него в немилость, говорилось выше.

В досье следователей, занимавшихся делом о «ремонте Старой Смоленской дороги», накопилось немало сведений о деловом прошлом братьев Магомедовых и их связях с криминалом, в частности, с криминальными этническими группировками из Дагестана. В 1993–1994 годах началось их сотрудничество в Когалыме с Семеном Вайнштоком, бывшим главой «Олимпстроя» и «Транснефти». В 1993 году Семен Вайншток был генеральным директором ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз. С 1995 по 1999 год – вице-президентом ОАО ЛУКОЙЛ и генеральным директор ООО ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь. Как выяснил корреспондент агентства «Паритет-медиа», Вайншток, по свидетельству очевидцев, превратил в тот период Когалым в почти что лагерную зону. За ситуацией в городе следили дагестанские формирования братьев Магомедовых. В Когалыме дагестанцы начали тесно сотрудничать с российским криминальным миром в лице криминального авторитета Геннадия Богомолова по кличке Богомол. Вслед за Вайнштоком отсидевший 12 лет в тюрьмах Богомолов перебрался в Москву в середине 90-х, где возглавил одну из дочерних структур ЛУКОЙЛа, компанию ЛУКОЙЛ-Маркет». (Паритет-медиа, 21.05.2008). С Вайнштоком они занимались совместным бизнесом и как совладельцы нефтеперерабатывающего терминала № 3 в порту Приморска (Ленинградская область). Через него прокачивались все внеплановые заказы на экспорт нефти за границу. Еще одна сфера не совсем законного приложения «талантов» Магомеда и Зияутдина Магомедовых – их участие в банковском бизнесе. Они входили в советы директоров всех банков, которые возглавлял печально известный Алексей Френкель (банк «Диамант», ВИП-банк), либо к созданию которых он имел отношение («Европроминвест», Содбизнесбанк»), А в банке «Диамант» сенатор Магомедов даже стоял во главе совета директоров. Источники в прокуратуре утверждают, что все возглавляемые Френкелем банки использовались с целью отмывки денег, связанных с нефтяным бизнесом. К сожалению, следствие так и не смогло ответить на вопрос: кто стоял за Френкелем и чьи деньги он «отмывал» в своих многочисленных банках. Лицензия у банка «Диамант» была отозвана 15 июня 2001 года. После того, как первый зампред Центробанка, Андрей Козлова лично дал указания отозвать лицензии у банков, управляемых Френкелем и Ко, Френкель, как было доказано в суде, заказал его убийство, наняв для этого двух московских отморозков, за что и получил 19 лет тюрьмы.

«Группа «Сумма», общая стоимость которой оценивается сейчас в $50 млрд., стремительно набирала активы во время президентства Дмитрия Медведева, – рассказал «Собеседнику» эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. – Они отхватывали самые сладкие куски в областях, в которых никогда и не фигурировали: получили лицензии и частоты, о которых только мечтали операторы «большой тройки» (МТС, «Вымпелком», «Мегафон»), получили огромный контракт на реконструкцию Большого театра, участвовали в строительстве объектов казанской универсиады и форума АТЭС, наконец, они умудрились заполучить Объединенную зерновую компанию, которая объединяет стратегические государственные запасы зерна, и блокпакет Новороссийского морского порта – главных морских ворот страны, через которые идет основной экспорт, в том числе и нефтяной» (Р. Ахмерова. Как и за что «путинские» воюют с «медведевскими». Собеседник, № 28,4 августа 2013). «Сумма» и ее дочерние фирмы не только регулярно получали самые выгодные государственные заказы, но, как отмечал портал «Новый Регион», «не стеснялись в методах их освоения».

Порученные объекты сдавались значительно позже обещанных сроков и обходились бюджету многократно дороже, чем изначально фиксировалось. Горским менеджерам все сходило с рук. Оплата одной только подготовки документации ЗАО «Курортпроект» производилась трижды. Казне пришлось заплатить в конечном итоге 860,04 млн. руб., вместо первоначально заявленных 98,05 млн. руб. При реконструкции московского Большого театра только проектные работы, по информации Счетной палаты, подорожали в 16 (!) раз. Сама реконструкция Большого, которая считалась медведевским проектом, обернулась скандалом. «Если обобщить, то в стране случился очередной грандиозный пропил, – комментировала результаты его «ремонта», проведенного «Суммой», Тина Канделаки в своем блоге после того, как посетила «отреставрированный» Большой. – Посему еще мудрее будет задать все эти вопросы правоохранительным органам. За шесть лет реконструкции все самое ценное в Большом просто разворовали и распродали. И это, не считая того, сколько было украдено из тех 375 с лишним миллиардов, которые выделило государство» (http://tikandelaki.livejournal.com.).

«Слухи объясняли «удачливость» дагестанских братьев связями с семьей Медведева, – писал «Собеседник». – Магомедовская «Сумма» умудрилась даже обойти по одному из крупнейших тендеров на подряд на строительство дороги Кызыл – Курагино друга и партнера Путина по дзюдоистскому ковру Аркадия Ротенберга, хотя и запросила за выполнение работ на 4 млрд, больше, чем структура Ротенберга. Магомедовых до сих пор считают главными «кошельками» империи премьера. Кто-то даже думает, что в магомедовском холдинге есть доля «пенсионного фонда» все того же «интересного молодого человека» (Собеседник № 28, 4. 08. 2013). У тех слухов, о которых писала корреспондент «Собеседника», основания были. Именно согласно распоряжению Медведева Зиявудин Магомедов был назначен представителем РФ в деловом консультативном совете форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) и затем стал его председателем. Он не раз сопровождал Медведева на разного рода деловые встречи и форумы. После возвращения Путина в Кремль у Магомедовых начались куда более серьезные неприятности, чем по «делу о Смоленской дороге». Так, Счетная палата РФ обнаружила, что в ходе подготовки к саммиту АТЭС, прежде всего строительства «Суммой» зданий, в которых прошли мероприятия саммита, растрачено 15 млрд. руб.

Весной 2013 г. на сайте американской «Чайной партии», объединяющей противников Барака Обамы и правых республиканской партии США, появилась статья Джеймса Лоусона с броским названием «Наркотрафик через Великий шелковый путь». Лоусон, ссылаясь на оперативную информацию Управления по борьбе с наркотиками (DEA) министерства юстиции США о новых маршрутах транспортировки на Запад афганского героина, прямо указывал на причастность совладельцев группы «Сумма» братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых к этому бизнесу. Российское информагентство «Новый регион» писало в связи с этим: «По мнению Лоусона и цитируемых им сотрудников DEA, именно на транзитные деньги Магомедов мог приобрести нефтяной терминал в Роттердаме, недвижимость в Лондоне и ряд объектов на территории России». Если верить Лоусону, «секрет власти Магомедовых в том, что за счет «каспийской дороги» живут многие высшие руководители России. Особое влияние дагестанские братья получили благодаря личным и деловым связям с высокопоставленным руководством страны» (weekjournal.ru).

После возвращения Путина в Кремль и начавшейся «зачистки» излишне ретивых коррупционеров медведевского «двора» появились сообщения о том, что братья Магомедовы вроде бы сворачивают свои дела в России. Вскоре после завершения «великой стройки» АТЭС в прессе появились сообщения о том, что на германской верфи Blohm&Voss братья заказали яхту, которая только немного короче, чем знаменитая яхта Eclipse Абрамовича – всего 138 метров и стоила она поначалу только $300 млн. То есть ровно столько, сколько недосчиталась Счетная палата на стройках АТЭС, закрепленных за Магомедовыми. Судя по всему, братья всерьез задумывались об отъезде из России. Помимо яхты они приобрели в Лондоне роскошный особняк на «улице миллиардеров» в Regent's Park и огромные апартаменты в одном из самых дорогих зданий британской столицы – One Hyde Park рядом с Гайд-парком. Это по соседству с семейством бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, особняками покойного Бориса Березовского и все того же Романа Абрамовича. Конечно, братья Магомедовы, как и все их коллеги по большому бизнесу в нашем Отечестве, готовят себе запасные позиции и закупают особняки и яхты за рубежом. Но пока что у них весьма прочные позиции и в России.

В феврале 2013 года за границу убыл один из наиболее известных родственников Зиявудина и Магомеда Магомедовых, их двоюродный дядя Ахмед Билалов, вице-президент Олимпийского комитета России с декабря 2009 года по февраль 2013 года акционер ОАО «Красная Поляна» и один из совладельцев «Нацбизнесбанка». Ахмед Билалов не раз побывал героем репортажей в российских СМИ в связи с различными уголовными делами и коррупционными скандалами, прежде всего при подготовке Сочинской Зимней Олимпиады 2014. Билалов нам интересен тем, что именно он связан напрямую со строительством шале Медведева в Красной поляне. «Зимой 2009 года район Красной Поляны – олимпийского горнолыжного курорта под Сочи – был в очередной раз оцеплен сотрудниками ФСО, – рассказывает журнал «Форбс». – Президент Дмитрий Медведев, несколько раз съехав с горы, решил передохнуть в одном из ресторанов. «Какая красота», – наслаждаясь видом Кавказских гор, вздохнул президент. Сидевший за тем же столиком человек достал два листа формата А4 и, передав их Медведеву, спросил: «Хотите, так будет везде?» Прочитав текст, Медведев прямо на этой же бумаге написал оказавшимся под рукой черным фломастером поручение своему помощнику Аркадию Дворковичу, министру экономики Эльвире Набиуллиной и вице-премьеру Александру Хлопонину: «Оказать всяческое содействие».

Эту эффектную историю собеседники Forbes рассказывают каждый на свой манер. Герой этого эпизода, владелец курорта «Горная карусель» в Красной Поляне Ахмед Билалов не отрицает, что такой разговор был. (Журнал Forbes, ноябрь 2011 г.).

Расцвет карьеры Билалова действительно пришелся на время президентства Дмитрия Медведева, но их знакомство состоялось еще в 2006 году, когда Медведев, будучи еще вице-премьером, возглавлял комиссию правительства по вопросам религиозных объединений. В нее как председатель совета по хаджу входил и депутат Билалов. Кроме того, Билалов дружен с Дворковичем и его супругой-дагестанкой Зумруд. Билалов входил в совет по спорту при президенте и занимался рядом совместных проектов с руководителем компании «Росинжиниринг» Дмитрием Новиковым. Чемпион СССР по горным лыжам Новиков в администрации президента Медведева был хорошо известен – по словам собеседников Forbes в правительстве, он был одним из тех, кто учил Медведева кататься на лыжах. (См. подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru).

Так или иначе, с помощью Медведева Билалов стал председателем совета директоров компании в рамках частно-государственного партнерства «Курорты Северного Кавказа» (КСК), которая к 2025 году должна была сделать из сочинского региона туристическую Мекку. Проект стоил почти $15 млрд., из них $2 млрд, вложило государство.

7 февраля 2013 года Президент Путин поручил уволить А. Билалова из Олимпийского комитета в связи с допущенным им срывом графика строительства олимпийских объектов и нецелевым использованием кредитов Внешэкономбанка. Счетная палата накануне этого заявила: госсредства, которые выделялись на «Курорты Северного Кавказа», превышали необходимые объемы и необоснованно тратились. (Путин, потребовавший доказательств коррупции при подготовке Олимпиады в Сочи, видимо, эти документы не прочитал в силу своей занятости). 18 февраля 2013 года Билалов подал заявление об отставке с поста вице-президента ОКР, на следующий день отставка была принята исполкомом ОКР. С поста председателя совета директоров компании «Курорты Северного Кавказа» Билалов формально был уволен за срыв строительства олимпийского комплекса трамплинов. Но уже 10 апреля 2013 года представитель Генпрокуратуры России заявила, что Билалов стал фигурантом уголовного дела (статья 201 Уголовного кодекса), т. к. были выявлены нарушения, связанные с деятельностью и «случаи необоснованных затрат средств на поездки руководства компании в страны дальнего зарубежья с использованием элементов роскоши». За злоупотребление полномочиями Билалову грозило до четырех лет заключения. Но каким-то образом ему удалось пройти все кордоны и уехать на лечение в Германию. За ним последовал, тоже «на лечение», и его младший брат Магомед, который непосредственно занимался стройкой трамплинов. И вот примерно через год все неожиданно успокоилось. Как оказалось, никакого уголовного дела против Билалова Генпрокуратура не завела. Его пресс-секретарь сообщил, что и Ахмед, и Магомед Билаловы планируют вернуться в Россию «по окончании лечения». Это – еще одно подтверждение того, что при перетягивании каната путинский клан не всегда одолевает медведевский.

Дело еще и в том, что дагестанская группа большого бизнеса имеет прочные позиции и в администрации Путина, чем пользуются и Билалов, которого считают главой этой группы, и братья Магомедовы. Как отмечал политолог Владимир Платонов в своей статье для портала «Новый регион», «дагестанские олигархи получили прямой доступ в Кремль после того как президент России забрал на пост заместителя главы своей администрации бывшего главу Дагестана Магомедсалама Магомедова. Его земляки-олигархи братья-миллиардеры Магомедовы и Сулейман Керимов получили весомый рычаг влияния и теперь наверняка могут рассчитывать на новые преференции для своего «бизнеса» – приватизируемую госсобственность и госконтракты, в том числе, вероятно, и на «Лужники». Даже при отсутствии родственных связей дагестанское землячество широко известно сплоченностью ради собственных интересов. Далеко не последний пост, который занял бывший президент Дагестана в администрации президента, позволяет кавказским бизнесменам рассчитывать на успех своего бизнеса, который уже давно построен на освоении госконтрактов и покупке приватизируемой госсобственности». А перспективы открываются захватывающие: и чемпионат по футболу 2018 г., и Универсиада в Красноярске, и строительство многих других объектов, которые предстоит осваивать по государственным контрактам оборотистым дагестанцам, и приватизация столичных аэропортов, и Лужников.

Церковный приход первой леди

«Странные пересечения руководителей фонда «Дар» с президентом Дмитрием Медведевым обнаруживаются не только на примере его однокурсников по юрфаку. Принадлежащее фонду ООО «Управляющая компания фонда «Дар» было одно время расположено по тому же адресу, что и Фонд социально-культурных инициатив (ФСКИ) супруги президента Светланы Медведевой. Согласно базе данных российских предприятий СПАРК, у обеих организаций совпадали номера телефонов, а генеральным директором ФСКИ и «Управляющей компании фонда «Дар» была некая Ольга Травина. Она же возглавляла Северо-западный филиал фонда «Дар». Заместитель генерального директора ФСКИ Дмитрий Соловьев сообщил «Новой газете», что действительно какое-то время адреса «Управляющей компании фонда «Дар» и ФСКИ совпадали, однако затем ФСКИ был перерегистрирован по другому адресу» ( «Новая газета», 15.02.2011). «В прессе появились так и не опровергнутые никем публикации о 20-процентной доле супруги президента в доходах и бизнесах братьев Магомедовых».(Pravda.info. 2012.12.18).

Семейство президента России ознаменовало уход Дмитрия Медведева с главного поста страны небольшим скандалом. Портал «Новый регион» рассказал о том, как супруга все еще президента Медведева Светлана, решив напоследок отдохнуть по-царски, улетела на итальянский курорт попить целебной воды. Для нее и ее свиты до 21 марта 2012 г. был снят целиком пятизвездочный Grand Hotel La Расе в Монтекатини, куда первая леди въехала не одна, а в сопровождении 30 охранников и посла РФ в Италии Алексея Мешкова. По свидетельству писателя Мальгина(6], на протяжении несколькихдней российский посол, забросив свои дипломатические обязанности, приезжал в гостиницу, чтобы лично проверить все детали будущего пребывания высокой гостьи, включая меню ресторана. Ресторан, кстати, тоже несколько недель не принимал иных посетителей, кроме первой леди и ее свиты. Газета La Nazione опубликовала об этом событии статью под названием «Царица в теремах», отметив, что всех удивила такая склонность жены российского президента к шику. До нее в том же отеле останавливались британский премьер Тони Блэр, украинский президент Леонид Кучма и другие VlP-персоны, но вели они себя куда более скромно.

Европейцы, впрочем, сталкивались с «царскими» выходками Светланы Медведевой и до этого. В декабре 2010 года президент Медведев посетил саммит Евросоюза в Брюсселе. В это время его жена решила посетить бельгийский город Брюгге. По пути туда движение на трассе было перекрыто, к чему бельгийцы, в отличие от нас, не привыкли. Следующими «жертвами» капризов первой леди России стали бельгийские рестораны. Для Медведевой и ее окружения заказали стол на 20 персон в ресторане высокой кухни Karmeliet. Но в итоге никто туда не явился, и администрацию об этом даже не предупредили. Как выяснилось, жена президента в последнюю минуту передумала и предпочла поужинать в ресторане Due de Bourgogne. Входе этого ужина меню первой леди пришлось приносить шесть-семь раз. Она меняла заказы уже в процессе их приготовления, а иногда и после того, как еду приносили. Ничего подобного в этом ресторане не наблюдали с момента его основания. По итогам этого визита бельгийская пресса разразилась возмущенными статьями, лейтмотивом которых стала фраза: «Первая леди России в один день поставила Брюгге с ног на голову и создала самое большое неудобство за многие годы».

На Западе в таких случаях интересуются, прежде всего, не тем, насколько воспитана эта «первая леди», ясно, что семья и школа там сильно недоработали, сколько тем, кто же все такие ее загулы оплачивает. Официально было объявлено, что гуляла первая леди за свой счет. Но, если сравнить сведения о доходах президентской семьи за 2010 год, размещенные на официальном сайте Медведева, с затратами на аренду отеля в Монтекатини, придешь к выводу, что главе государства такой отдых его супруги, скорее всего, не по карману. Так, в 2010 президент заработал всего чуть более 3 миллионов рублей, а первая леди – ничего. Тогда кто же оплачивал пребывание госпожи Медведевой в том же Монтекатини? Российские налогоплательщики или некий «кошелек»? И в том, и в другом случае – это, мягко говоря, противозаконно.

Светлану Медведеву также представляют публике как «потомственную интеллигентку». И еще – как истовую христианку. Она действительно курирует несколько проектов, которые благословил сам Патриарх всея Руси Алексий II и поддержал Патриарх Кирилл. В 2007 г. Медведева стала руководителем попечительского совета целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России». По ее инициативе восстанавливается древний монастырь в Муроме, проведена реставрация Кронштадтского Морского собора во имя Святителя Николая Чудотворца, а с 2008 года отмечается всероссийский праздник «День семьи, любви и верности». Она занимается и благотворительностью. Церковь отметила эти ее заслуги орденом РПЦ Святой равноапостольной Княгини Ольги II степени, а также Патриаршим знаком Великой княгини Евдокии Московской.

Но в России знают и другую Светлану Медведеву. Ту, которая гоняет со своим кортежем по нашим дорогам со скоростью под 200 км/час. Ту, которая спокойно смотрит на уничтожение заповедника в Большом Утрише и «перепрофилирование» туберкулезного санатория в Плесе. Это ведь она выбирает и мебель, и дизайн всех медведевских «президенций». Или же существуют как бы две православные веры и две Русские православные церкви – одна для элиты, а другая для простого народа?

18 апреля 2012 г. за несколько дней до своего ухода с поста президента РФ Дмитрий Медведев подписал указ о награждении «за большой вклад в реализацию мероприятий по восстановлению Кронштадтского Морского собора во имя Святителя Николая Чудотворца» теперь уже хорошо знакомого нам председателя совета директоров ООО «Сумма» З.Магомедова и Л.Э.Слуцкого. Злые языки говорили, что указ подготовила сама Светлана Медведева, а ее супруг только лишь его подписал. Говорили, потому что С.Медведева, которая родилась в Кронштадте, и руководила теми самыми «мероприятиями по восстановлению Кронштадтского Морского собора» на средства из дагестанского «кошелька». Что касается награжденного тем же указом депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, то это тот еще богомолец. Он прославился тем, что 11 июня 2011 года, в день православного праздника Троицы, никого заранее не предупредив, приземлился на территории Троице-Сергиевой лавры на вертолете, «чем вызвал, – как писала местная газета, – немалое удивление, переросшее в возмущение у прихожан и работников храма». Свой поступок депутат объяснил тем, что якобы торопился на встречу с Патриархом Кириллом, но из-за пробок на Ярославском шоссе был вынужден воспользоваться услугами вертолетной компании. Нанять вертолет с пилотом стоит от 25 до 50 тысяч рублей в час. Плюс надбавка за скорость доставки к Патриарху и сложность посадки. Но что только не отдашь, чтобы вовремя пообщаться со Святейшим, да еще на Троицу! А ведь в этом и проявляется подход российской элиты, которую Глазьев справедливо называет «воровской», к русской православной церкви и ее прихожанам. Что для Слуцкого и ему подобных их возмущение, когда для него и ему подобных они всего лишь быдло!

Я не случайно так ставлю вопрос – ведь в последнее время действительно появилась этакая новая ересь в православной церкви, которую господа толстосумы подталкивают к тому, чтоб служить не народу, а власть предержащим. Отвечая тем, кто таким образом хочет реформировать нашу православную церковь и нашу веру, протоиерей Максим Козлов говорит: «Все эти разговоры о том, что мы должны сконцентрироваться на генералитете, на администрациях, – недоброкачественные внутренне. Потому что в них есть неверие в то, что Бог управляет Своей Церковью. Это стремление отгородиться от необразованных бабок, непросвещенных людей, по сути, становится отталкиванием от нашей собственной паствы. Они-то ведь и есть наши прихожане. Но из-за такой миссионерской установки получается, что это вовсе не тот народ, который мы хотим видеть в Церкви. Мы хотим с высшим образованием, с хорошей зарплатой, перспективных на будущее, молодых и деятельных. А для Царствия-то Небесного, какая разница, молодые и деятельные или старые и больные? Господь-то что, молодых и деятельных собрал вокруг Себя на Голгофе? Я помню, что нет. Мы должны понять, что Церкви это не приносит никакой пользы. Церковь должна быть одно со своим народом, принимать его таким, какой он есть. И воспитывать его исходя из того, какой он есть на самом деле» (hramnagorke.ru).

А вот им, батюшка, как раз и не хочется быть со своим народом. Перед народом же прежде, чем перед Богом, придется дать ответ на то, откуда богатства такие, как «президенции» господина Медведева и его супруги, и на деньги из какого «кошелька» она гуляет в той же Италии? Не случайно напомнил протоирей Козлов то, что сказал о взаимоотношении церкви и власти один из филиппинских кардиналов в восьмидесятые годы: «Политические браки для Церкви грозят политическим вдовством».

Связи олигархов в российских верхах, включая руководство РПЦ, – отличная иллюстрация того российского феномена, который именуется в марксизме «сращиванием крупного капитала с государством», а точнее с его коррумпированными чиновниками и церковными иерархами. Российские олигархи, получив доступ к кормушке в виде государственного бюджета, становятся «кошельками» высших чиновников. Напрямую они теперь взяток не берут. Берут такими золотыми «борзыми щенками», о которых судья Ляпкин-Тяпкин(7] из гоголевского «Ревизора» и мечтать не мог. Берут виллами, дворцами, зарубежными поместьями и люкс-аппартаментами. Таким образом и расплачиваются за выгоднейшие госконтракты и беспроигрышные тендеры. И поди докажи, что это реальные «грешки», за которые следует отдавать под суд и наказывать по всей строгости. Ведь, если даже чиновник потеряет свой пост, то полученную из «кошелька» собственность у него не отберут. Как «корпоративный юрист», Дмитрий Медведев это хорошо знает.

Английские экономисты не так давно обнаружили интересный феномен, новый признак автократии – если власть пытается жить в отдельном мирке, изолируя место своего пребывания от граждан, то, скорее всего, она присваивает слишком большую часть национального богатства. В России это видно даже сквозь четырехметровые заборы разного рода «президенций». И заборы эти все растут и множатся. Начав воровать, те, кто за ними укрывается, уже не могут остановиться. Именно поэтому, как считает политолог Д.Орешкин, «экономическая политика коллективного Путина пришла в тупик. Это очевидно и было предсказуемо. Стоит встать на эту лыжню, которая ведет к силовому распределению ресурсов, отъему собственности, нарушениям закона во имя корпоративных интересов, как с нее уже не слезешь. Путин попал в зависимость от своих друзей из КГБ, которые приобрели собственность за счет ее функционального отъема у новых собственников под разговоры о несправедливой приватизации».

В свое время идеолог движения «новых левых» Герберт Маркузе вскрыл феномен «ложных потребностей», т. е. грубо говоря, стимулирование потребления объективно не нужных потребителю товаров и услуг (См. подробнее: H.Marcuse. One Dimensional Man. The Ideology of Industrial Society. London, 1968, pp24,53;В.Большаков. «Бунт в тупике?», стр. 148–159). Нечто подобное мы наблюдаем и в той вакханалии потребления, которая царит в среде российского чиновничества, нуворишей и представителей высшего среднего класса. Для современного чиновника-коррупционера в России дорогая одежда, машина, дача – это не просто статусные атрибуты, но и нечто вроде опознавательной системы «свой – чужой». Позволить себе не самый престижный бренд – значит «выпасть из гнезда». «К тому же государственные служащие тесно связаны с бизнесом, поэтому ведут схожий с его представителями образ жизни», – говорит руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская.

Региональные чиновники, как рассказывают те, кто знает систему изнутри, должны демонстрировать свое богатство еще и потому, что связаны своего рода круговой порукой. Ирина Хакамада – в прошлом министр и вице-спикер Госдумы третьего созыва (с 2000-го по 2003-й), говорит, что у российского чиновника «просто так отсидеться, накапливая себе богатства на старость и участвуя в коррупционных схемах, не получается. Логика здесь такая: если чиновник участвует в коррупционных схемах, то он должен нарочно «светиться» и покупать себе или своим членам семьи вещи, превышающие его официальный доход в десятки раз. Если чиновник берет взятки или откаты и не шикует, то это сигнал для подельников: этот парень не хочет быть уличенным, если мы будем разоблачены – он может «соскочить». Он просто должен потреблять демонстративно дорогие вещи, чтобы не нарушить принцип круговой поруки». Получается замкнутый круг воровства, переходящего в потребление престижных вещей в полном соответствии с формулой Герберта Маркузе – «ложные потребности», престижные вещи и услуги, все более возрастающие в цене с каждым годом, диктуют необходимость воровать все больше и брать взятки все крупнее.

Федеральные чиновники высшего разряда стремятся жить не где-нибудь, а на Рублевке, где самая дорогая земля, и в таких коттеджах и особняках, цена которых зашкаливает за миллионы долларов. Они общаются между собой в там же расположенных банях и ресторанах, в клубах и барах, внутри территорий, обнесенных пятиметровыми заборами, в этих своеобразных «зонах» для российских нуворишей. Любопытно, что, когда «Дар» начал строить очередную «президенцию» в Плесе, там резко подорожали земля и недвижимость. Старые крестьянские дома уходили за бешеные деньги только потому, что московские чиновники хотели обустроиться рядом с Медведевым и Путиным! А что творилось в Сочи, где по соседству с «олимпийскими» резиденциями начальства, как грибы после дождя, появлялись бунгало и шале их подчиненных.

«Если чиновник хочет, чтобы его уважали и принимали за «своего», – говорит Ирина Хакамада, – у него должна быть квартира в центре Москвы, а дача – на Рублево-Успенском шоссе или на Ильинке». Там издавна строились казенные правительственные дачи и сейчас живут президент и премьер министр. Там же строят теперь и частные дворцы, оформленные порой на безвестных (для широкой публики) шоферов и охранников. По данным The New Times, «министр транспорта Игорь Левитин и бывший замглавы президентской администрации Владислав Сурков живут в своих собственных домах в элитном и тщательно охраняемом коттеджном поселке на Минском шоссе. Стоимость домов с участками там достигает $5 млн. Местные жители, с которыми побеседовал корреспондент The New Times, подтвердили, что почти каждый день мимо них проезжают правительственные кортежи. Это имущество в их официальных декларациях о доходах не значится, как и квартиры других министров в доме № 3 по Шведскому тупику или «Опера-хаус» на Остоженке. В Шведском тупике, как сообщил источник в одном из крупных риелторских агентств, квартирами владеют вице-премьер Сергей Иванов и глава МЧС Сергей Шойгу. Стоимость квадратного метра в этом доме достигает $20 тыс. А вице-премьер Дмитрий Козак живет на Остоженке, в доме, где метр жилья, по сведениям агентства «Панфилова realty», стоит уже $25 тыс., причем квартир меньше 140 кв. м в доме нет. Когда московские власти принялись сносить дома в кооперативе «Речник» в пойме Москва-реки, пошли слухи и о том, что Лужков де расправится и с незаконными застройками на расположенном поблизости на берегу озера в Татаровской пойме «Острове фантазий». Но не тут-то было. По данным «Ведомостей», в поселке проживают нынешняя глава Счетной палаты Татьяна Голикова и ее муж, экс-министр промышленности Виктор Христенко, бывший сенатор Умар Джабраилов, бизнесмен Искандер Махмудов. «Известия» выяснили, что коттеджем в «Острове фантазий» владеет также жена проворовавшегося генерала ФСКН Александра Бульбова. Господин Христенко задекларировал свою «фантастическую» квартиру площадью 218,6 кв. м. и официально заявил по этому поводу следующее: «Я приобрел недвижимость в этом поселке на вторичном рынке в 2007 г. Эта собственность указана в моей декларации, кстати, опубликованной в СМИ. Все права на нее оформлены надлежащим образом в общем порядке и в установленные законодательством сроки». На момент заявления г-на Христенко квартира на «Острове фантазий» продавалась в среднем по $17 000 за 1 кв. м. Т. е. квартира г-на Христенко стоит 3 миллиона 716 тысяч двести долларов. Или около 112 миллионов рублей. Если это эквивалентно официальной зарплате г-на министра, то выяснится, что и по зарплате наших министров подтянули к олигархам. Тогда понятно, почему семья министров Христенко-Голикова оказалась на одном элитном «острове» вместе с олигархами Джабраиловым и Махмудовым. Все рекорды, однако, побил экс-министр обороны А.Сердюков, обосновавшись в Москве по адресу Молочный переулок, дом 6. Это едва ли не самая дорогая недвижимость в мире, 40 тысяч долларов за квадратный метр. Там же купила квартиру в 224 кв. м, подруга Сердюкова Евгения Васильева. В том же доме тремя квартирами завладела его сестра Галина Пузикова.

…Они одеваются у лучших портных и даже специально заказывают одежду у самых модных и самых дорогих кутюрье. Костюм от Brioni или двойки Armani. Костюмы Brioni и Zegna шьются на заказ и стоят порядка 25 тыс. долларов. Хорошего качества ботинки A.Testoni или Berluti тоже делают на заказ, и стоит пара 1,5–2 тыс. евро. Кто-то еще хвалится исподним от лучших фирм по производству нижнего белья. Они заботятся о своем здоровье и занимаются с личными тренерами, которые берут за свои услуги не менее 45 евро в час. При условии занятий 3 раза в неделю, а то и каждый день, сумма получается серьезная. Многие любят Камчатку и вертолетное катание на лыжах (индивидуальный вертолетный тур обходится в $3,5 тыс.). За границей предпочитают кататься в США, в Аспене, штат Колорадо. На отдыхе популярны у них отели сети One&Only на Мальдивах или в Эмиратах, одни из самых дорогих в мире, где цена за сутки проживания – минимум $1400. (The New Times, 20.04.2009).

Директор Института глобализации Михаил Делягин справедливо отмечал, что гипертрофированное потребление российской элиты весьма опасно для самого будущего России: «Главное объективное требование к национальной элите – ее служба прежде всего интересам своего общества. В стране с относительно низким качеством даже элитного потребления, вроде России, это означает определенную степень альтруизма. Как мы видим на примере современной российской элиты, ориентация, в первую очередь, на личное потребление автоматически ведет ее к защите интересов стратегических конкурентов нашей страны, так как они предоставляют условия для более комфортного и изощренного потребления. Чтобы национальная элита отстаивала национальные интересы, она должна в значительной степени пренебрегать интересами личного потребления, стремясь к исполнению собственного долга перед своим обществом и к собственной исторической самореализации. Это – глубоко нерыночное требование; поэтому элита такой страны, как Россия, в принципе не может быть рыночной по своей сути и духу. Перевес же в сторону либеральных ценностей, на практике означающий крен в сторону личного потребления, автоматически превращает национальную элиту в коллективного предателя» («Финанс» № 4 (84) – 2008). Это серьезное обвинение. Но, увы, как подтвердили события в Южной Осетии 2008 г. и крымский кризис, не беспочвенное.

Глава шестая

На тропе войны

На вопрос телезрителя, кто управляет страной, когда Владимир Путин и Дмитрий Медведев спят, премьер-министр Путин ответил: «Мы спим по очереди… не волнуйтесь – все под контролем».

Первый канал, декабрь 2010 г.

Пинок от Путина

Медведеву недолго пришлось ждать проверки на профпригодность на посту президента России и главнокомандующего ее вооруженными силами. Когда в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. на Цхинвал обрушились залпы грузинских ракетных установок «Град», Медведев продолжал свой круиз с семьей по Волге, а премьер-министр Путин наблюдал за Олимпийскими играми в Пекине. Министр обороны Анатолий Сердюков в этот момент тоже отдыхал – не то в Анапе, не то ловил судака на Волге на своей базе на острове Житном под Астраханью. Саакашвили и его заокеанские патроны, казалось бы, рассчитали все точно и о местонахождении главных действующих лиц были хорошо осведомлены, как и о том, что незадолго до начала конфликта 3 июня 2008 года Медведев по рапорту Сердюкова освободил от должности начальника Генерального штаба генерала Балуевского. Нападение было ловко приурочено к открытию летних Олимпийских игр. Никто ведь не мог подумать, что в Тбилиси пойдут на то, чтобы нарушить древнейшую традицию – не вести военных действий в дни Олимпиады.

В российских верхах были уверены, что рано или поздно Саакашвили попытается вернуть контроль над Южной Осетией и Абхазией. Поэтому, как сказал 8 августа 2012 г. вскоре после своего возвращения в Кремль президент Путин, еще в начале 2007 г. Генштабом был подготовлен спецплан действий на случай нападения грузин. «План был, и, по-моему, это не секрет. Он был мною утвержден. Именно в рамках этого плана Генштаба была мобилизована техника и проведены другие меры в августе 2008 г.», – заявил он (Vedomosti.ru. 4.08.2013). Суть плана была проста – после падения первого снаряда на территорию Южной Осетии, где находились наши миротворцы, агрессору надо было дать сокрушительный отпор. Но, как сказал генерал Балуевский, «в самый ответственный момент этот механизм дал сбой».

С 1 по 5 августа грузины то и дело постреливали в сторону Южной Осетии. 6 августа начался массированный обстрел. Ракетами «Град» грузины ударили по Цхинвалу 7 августа в 22 00. Как рассказывал генерал Шаманов, командовавший 58-й армией во время боев в Южной Осетии (с 24 мая 2009 г. главком ВДВ), Медведеву обо всем этом докладывали. В соответствии с планом 2007 г. разведсводки об обстановке в регионе регулярно направляли Медведеву из ГРУ Генштаба. Задним числом историю развития этого конфликта в Минобороны попытались подправить в пользу Медведева и его военачальников. «На совещании руководящего состава по итогам войны, – рассказывал один из офицеров ГРУ, – Сердюков, не стесняясь в выражениях, обвинил военную разведку в том, что она не владела необходимыми сведениями. Владела. Только в Кремле при оценке оперативной обстановки и принятии решений информацию ГРУ не просто не рассматривали, но показательно игнорировали ее. Да и что бы это изменило… А то, что они читают только «Плейбой», не вина ГРУ». Генерал Балуевский уточняет, что Медведева постоянно информировали о происходящем на границе с Осетией, где бы он ни находился: «Понятие вне зоны доступа не существует для президента, министра обороны и начальника генштаба».

Путину в этом отношении повезло меньше. «Информацию о том, что происходило в это время – 5, 6, 7 и 8 числа, я получал напрямую из Цхинвала. Как ни странно, от журналистов. Потому что именно журналисты выходили на моего пресс-секретаря Дмитрия Сергеевича Пескова, а он уже подходил ко мне», – рассказал Путин. «Ваши коллеги прямо говорили о том, что идет настоящая война, что реально подошла регулярная грузинская армия… Собственно говоря, это был единственный главный источник моей информации на тот период времени. Именно со ссылкой на него я разговаривал с Дмитрием Анатольевичем и с министром обороны», – отметил президент (Vedomosti.ru. 4.08.2013).

Когда в 2013 г. отмечали пятую годовщину конфликта, Медведев в интервью Russia Today попытался изобразить дело таким образом, что решение об отпоре грузинской агрессии он якобы принял единолично, без консультаций с Путиным, и ценных указаний от него никаких не получал. Путин же за год до этого сказал, что он, «находясь в Пекине, дважды звонил Дмитрию Анатольевичу и министру обороны 7 и 8 августа». О чем они говорили, Путин не сказал. Но понятно, что не о Пекинской Олимпиаде.

8 августа 2013 г. на другой встрече с журналистами Медведев заявил, что решение об отправке войск в Южную Осетию он принял в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. «Все решения, которые были тогда приняты, были приняты ровно тогда, когда это необходимо было сделать», – заявил Медведев. «Те, кто говорит иначе, либо не знают, либо сознательно искажают», – добавил премьер-министр. Надо понимать так, что и Путин все сознательно исказил за год до этого интервью премьера.

Сверим часы. Медведев к полудню 8 августа 2008 г. уже был в Кремле. В 15 00 он собрал постоянных членов Совета безопасности. Телекамера «Вестей» зафиксировала, что на этой встрече присутствовали руководитель аппарата премьер-министра Собянин, директор ФСБ Патрушев, директор СВР Фрадков, шеф российского МИДа С.Лавров и министр МЧС С. Шойгу. Министра обороны г-на А. Сердюкова и никого из военных там не было. Из вышецитированного рассказа Медведева о начале конфликта в Южной Осетии выходило, что он поддерживал с министром обороны связь по телефону, едва ли не каждые полчаса. Но только 9 августа в 10 утра Дмитрий Медведев встретился лично с Сердюковым и начальником Генерального штаба Вооруженных сил генералом Н.Макаровым, незадолго до этого назначенным вместо генерала Балуевского. Перед телекамерой именно Медведев рассказал им о начале конфликта. Сердюков и Макаров молчали. Они вошли в кадр уже после того, как Цхинвал был почти полностью разрушен. Где находился министр обороны Сердюков с начала военных действий в Южной Осетии до 10 часов утра 9 августа, Медведев в своем интервью не уточнил, а в нашем военном ведомстве умеют хранить секреты передвижения начальства.

Судя по всему, Медведев поначалу просто растерялся. В фильме «Потерянный день» (Студия «Альфа», Тверь 2012) приводится его телеинтервью, где он вспоминает, как ему доложили о начале конфликта, и говорит буквально следующее: «Я подумал – надо проверить. Говорят – они используют «Град». Ну, хорошо. Жду новой информации». Надо было не ждать, – все уже было ясно, а действовать в соответствии с «планом Путина» 2007 года. Путин настаивал на этом в своих звонках из Пекина. А Медведев почему-то не торопился, хотя грузины уже били прямой наводкой по Цхинвалу и по нашим миротворцам. Под огнем грузинских залповых минометов «Град» и орудий, бивших прямой наводкой по жилым кварталам и больницам, под гусеницами танков агрессора погибали ни в чем не повинные мирные жители, многие из которых имели российские паспорта, гибли беспомощные старики, женщины, дети. Каждая минута промедления вела к новым жертвам, но приказ задействовать «план Путина» поступил только в 23 ч. 52 мин. 7 августа, практически через сутки после начала массированного обстрела и через два часа после первого залпа грузинского «Града». У миротворцев, которые находились под огнем грузин все это время, как у наших пограничников 22 июня 1941-го, все еще не было приказа стрелять по агрессору. Не была поднята авиация, которая должна был действовать по «плану Путина». Не нашли вертолетов с приборами ночного видения, которые могли нанести удар по установкам «Град». И готовая к боевым действия 58-я армия Шаманова не торопилась с марш-броском из Владикавказа на Цхинвал. Ждали приказа. А его все не было.

Между тем в начале того конфликта обстоятельства в немалой степени сложились в пользу России. После летних учений 58-я армия, у которой был большой опыт боевых действий в Чечне, не успела еще вернуться в казармы и оставалась в Северной Осетии фактически в полной боевой готовности. Более того, не была еще распущена и специально созданная для этих учений группа штаба Северо-Кавказского военного округа, которая смогла быстро задействовать пять полковых тактических групп из состава разных дивизий для боевых действий в Южной Осетии. Без этого вряд ли удалось бы сорвать блицкриг Саакашвили. Управление войсками осуществлялось не штабами этих дивизий, а через группу штаба СКВО. Таким образом, решения принимались быстрее, согласованность действий различных видов и родов вооруженных сил повысилась. Такую структуру впоследствии использовали в Министерстве обороны РФ, когда принялись реформировать армию и создавать мобильные бригады вместо дивизий и полков. Отмечу также, что в ходе тех учений, кстати, российская армия отрабатывала задачи по охране Рокского тоннеля, соединяющего Север Осетии с Югом. Были приняты дополнительные меры по его защите от нападения диверсантов и с воздуха, в том числе всеми средствами ПВО. Именно поэтому ни спецназовцы, ни ударная группировка грузинских войск не успели до подхода наших войск взорвать его.

Между тем в военном ведомстве в отсутствие Сердюкова наблюдался полный разброд. Дотошные журналисты из «Московского комсомольца» узнали вот что: «Нападение Грузии застало Генштаб врасплох, и генералам было, конечно, не до информационных технологий. Министра обороны не могли найти по телефону больше 10 часов (выделено мной. – В.Б.). Без него нельзя было принять никаких важных решений. Видимо, поэтому начальник Генштаба сначала заявил, что раз на месте находится командующий войсками округа, то пусть он и принимает решения самостоятельно, исходя из обстановки. Но потом, видя, что дело плохо – грузины слишком быстро дошли до Цхинвала, стал звонить одному из своих им же уволенных замов – бывшему начальнику Главного оперативного управления Генштаба (ГОУ ГШ) Александру Рукшину и просить: вернись хотя бы на пару суток, надо оказать помощь, ведь новый начальник ГОУ еще не назначен. Рукшин отказался. И не только из обиды по поводу увольнения. Оказалось, что ему не с кем было работать – почти всех офицеров ГОУ ГШ отправили в отпуск (еще одна параллель с началом Великой Отечественной), так как новый глава строительного главка затеял переезд ГОУ в другое здание на Ленинградском проспекте.

В том здании когда-то размещался генштаб давно распущенного Варшавского Договора и теперь там ни документов, ни карт не найдешь. «Что я, по глобусу буду воевать?!» – возмущенно сказал один из генералов ГОУ. Потом Рукшину стал звонить министр обороны, но он и ему ответил: нет, я вам больше не подчиняюсь. Единственно, кому Рукшин подчинился, так это Путину. После его звонка генерал приехал в Генштаб и взял управление операцией на себя. К тому времени уже прошли сутки. Только тогда начались хоть какие-то скоординированные действия. Были подавлены, а затем и уничтожены грузинские радиолокационные станции, которые наводили ПВО на наши самолеты. Это, конечно, должны были сделать первым делом, но авиация ведь командующему округом не подчиняется. На ее применение он должен получить приказ из Генштаба. Его не было. Вот и оказалось, что рядом, в Ростове, стояли вертолеты со средствами РЭБ и не использовались. В результате в первые же часы грузины уничтожили сразу четыре, по данным МО РФ, а по другим данным – семь наших самолетов. (См. «Московский комсомолец», 11.09.2008).

13 сентября в журнале Moscow Defense Brief российский эксперт Саид Аминов написал, что четыре российских самолетов были сбиты при помощи российского же зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1» (разработка началась еще 13 февраля 1972 года в НИИ Приборостроения им. В. В. Тихомирова). Оружие, хоть и не новое, но мощное. Причем обучение применению «Бук-М1» грузинские военные прошли на Украине, и боевые действия грузины могли вести только при контроле со стороны украинских военных инструкторов. Россия в ходе конфликта потеряла еще три самолета – один Су-24МР 8 августа, один Су-24М 10 или 11 августа и один Су-25 9 августа, а также, возможно, один Ми-24. Как утверждает Аминов, оба Су-24, предположительно, были поражены грузинскими средствами ПВО «Оса-АК/АКМ» или переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК), а Су-25, по ряду сообщений, стал жертвой ошибочного «дружественного огня» российских войск. «Еще минимум один российский Су-25 получил попадание ракеты грузинского ПЗРК, но смог благополучно вернуться на базу. В свою очередь, как сообщалось, ПВО российских войск сбила три грузинских Су-25». Из членов экипажей сбитых российских самолетов двое (пилоты Су-24МР и Ту-22МЗ) попали в плен, а затем были освобождены по обмену 19 августа. «По неофициальным сведениям, пять российских летчиков (пилот сбитого «дружественным» огнем Су-25, штурман экипажа Су-24МР и три члена экипажа Ту-22МЗ) погибли», – сообщал Moscow Defense Brief.

Поняв, что Медведев вообще может проиграть эту войну, Путин 8 августа срочно вылетел из Пекина во Владикавказ и взял на себя вновь функции главнокомандующего. Только после того, как 9 августа Путин приступил к руководству операцией, говорил в фильме «Потерянный день» генерал Болдырев, командующий Северо-Кавказский военным округом, его план 2007 г. стал выполняться. Но для отпора агрессору, против которого до прихода наших войск сражались только российские миротворцы и осетинские добровольцы, были потеряны целые сутки. Первые подразделения 58-й армии вошли в уже наполовину разрушенную столицу Южной Осетии только в два часа дня 9 августа.

Генерал Балуевский, подытоживая уроки того конфликта, сказал в фильме «Потерянный день»: «Я полагаю, что Медведев побоялся ответственности. Поэтому и команда не была дана. Я уверен, – если бы не пинок ему от Путина из Пекина, а потом уже отсюда, все бы очень печально кончилось…» Видимо, Саакашвили и его покровители в НАТО как раз и рассчитывали на то, что никакого отпора агрессии со стороны России не будет. Но просчитались. Как только по Рокскому тоннелю прошли на Цхинвал передовые части 58-й армии, в рядах агрессора началась паника. Марионеточная армия позорно драпала до самого Тбилиси, бросая по пути оружие, своих раненых и убитых. При желании русские войска могли спокойно пройти до Тбилиси и установить там тот режим, который уже никогда не смог бы досаждать России. Но в «плане Путина» это, видимо, не было предусмотрено.

Урок конфликта в Южной Осетии был усвоен. Путин понял, что его «великий визирь» Медведев был хорош для подковерных операций в стенах Кремля, но для боевых операций никуда не годился, как бы он там ни хорохорился перед журналистами. Заодно его насторожило стремление прежде «тихого Димы» приписывать себе заслуги, по праву принадлежащие самому Путину, которому надо отдать должное за то, что он вовремя перевел рычаги управления боевыми действиями в Южной Осетии на себя. 24 декабря 2008 г. на встрече с корреспондентами ведущих телеканалов РФ Медведев, подводя итоги первого года своего президентства, так описал свою роль в этом конфликте: «В тот момент, когда реально заработали ракетные орудия, начали стрелять танки, и мне было доложено о гибели наших граждан, в том числе миротворцев, я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия». Теперь мы знаем, как оно было на самом деле. «Колебался» Медведев почти сутки.

Неготовность российской армии и авиации к конфликту сплошь и рядом вела к неоправданным потерям и жертвам. Наша авиация в течение трех дней не могла подавить слабую противовоздушную оборону Грузии. Наши Су-24 бомбили авиабазы грузин совершенно нерезультативно. Как рассказывают западные военные эксперты, взрывалась лишь каждая третья сброшенная бомба. Западные СМИ утверждали, что «русские за пять дней потеряли 11 самолетов» (См. «Gazeta Wyborcza», Польша. 04.02. 2009). Для кратковременного маломасштабного конфликта это много. А если бы так начиналась война не с Грузией с ее трусоватой армией, а с войсками НАТО! Где бы была Россия через те 10 часов розыска министра обороны? Ведь в современной войне счет идет на секунды. И в эти секунды вполне может решиться судьба не одного приграничного района, а всей России. А у нас все еще продолжают умиляться по поводу того, что «русский мужик не перекрестится, пока гром не грянет». А ведь он может в наши дни при современном оружии массового уничтожения грянуть так, что русский мужик и перекреститься не успеет.

Не исключаю, что Путин, да и Медведев, даже не представляли себе, что состояние боеготовности российских вооруженных сил настолько несовершенно. Польская «Gazeta Wyborcza», анализируя ход боев в Южной Осетии писала: «Сегодня вооруженные силы России были бы не в состоянии вести конвенциональную войну не только с противником столь мощным, как США или НАТО, но даже с Турцией или Польшей» (Op.cit.). Как довели их до такого развала разного рода перестройщики и реформаторы? Скрывать этого уже было нельзя. О плачевном состоянии вооруженных сил РФ открыто заговорили даже их руководители. Выступая в Академии наук по итогам августовских событий на Кавказе, тогдашний начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров так описал ситуацию: «Летчики деградируют. Входе конфликта с Грузией нам пришлось считать всех летчиков, которые могут выполнять боевые задачи в простых условиях, буквально по пальцам». Впрочем, продолжал генерал Макаров, ситуация в Сухопутных войсках еще хуже: «Нам приходилось штучно искать подполковников, полковников и генералов по всем Вооруженным силам, чтобы они участвовали в боевых действиях. Потому что штатные командиры «бумажных» дивизий и полков просто были не в состоянии решать боевые вопросы. Когда этим командирам дали людей, дали технику, они просто растерялись, а некоторые даже отказались выполнять приказания»… (См. «Совершенно секретно», июнь 2009 г.).

По мере того, как я всеми правдами и неправдами узнавал о том, что творилось в первые дни конфликта в Южной Осетии, меня охватывал леденящий ужас при мысли: «А что, если завтра настоящая война?». В те дни в Южной Осетии стало всем ясно, что вооруженные силы России безнадежно устарели по всем параметрам. И по вооружениям, и по связи, и по военной доктрине. Только боевой дух российских солдат и офицеров спас ту кампанию. Но какой ценой. Даже после всех прошедших накануне конфликта учений 58-я армия около полутора суток шла к Цхинвалу. Атам расстояние – меньше ста километров. Авиационного прикрытия у российских войск не оказалось. Война в Южной Осетии показала и катастрофический упадок боеготовности и боеспособности российских ВВС – фронтовой и армейской авиации. Грузинские штурмовики Су-25, модернизированные израильской компанией Elbit, могли действовать в ночное время, а наша авиация не способна была им эффективно противостоять. Даже на третий день войны грузинские ВВС продолжали наносить удары по российским военным колоннам, равно как и по военным и гражданским объектам на территории Южной Осетии! Дислоцированная в Северо-Кавказском ВО авиация за все это время не смогла завоевать господство в воздухе. Не было достаточного количества боеспособных самолетов. По нормам советского времени, дежурная эскадрилья должна была подняться в воздух в течение 10 минут…

Прорыв грузинской бригадной тактической группы в Цхинвал 8 августа стал возможен в условиях отсутствия в составе СКВО хотя бы эскадрильи штурмовых ударных вертолетов типа Ка-50/52, способных ночью поразить колонны с боевой техникой в условиях горной местности. Где же были эти вертолеты? Куда подевались? Если бы в Южной Осетии у нашей армии были тогда летучие отряды «Ночных охотников», они бы смогли за одну ночь точечными ударами уничтожить всю вражескую технику и боевую силу в пределах Южной Осетии. Но у наших вояк на Кавказе вообще с вертолетами, как оказалось, был полный швах, и они вынуждены были просить их у ФСБ. Только после этого удалось немного выправить положение и вывести из строя с их помощью грузинские средства ПВО в зоне конфликта.

Грузия со своими десятью самолетами безнаказанно бомбила колонну батальонной тактической группы во главе с генералом Хрулевым. Танковая армада 58-й армии двигалась на Цхинвал, очевидно даже без передовой разведки, вопреки всем классическим правилам подготовки наступления и ведения боя. Результат оказался просто скандальным – из засады был обстрелян и ранен сам командующий 58-й армией, которого сопровождала большая группа журналистов. Они тоже попали под обстрел, т. к. ехали в штабных машинах и вели оттуда прямые репортажи для своих изданий. Немудрено, что их элементарно вычислила электронная разведка. И командующий вместе с ними оказался в прицеле грузинских снайперов. Конечно, он героически продолжал руководить операцией, даже будучи раненым. Но ведь нужнее было не геройствовать перед телекамерами, а грамотно выполнять поставленные задачи. Во многом, однако, российская армия повторила и в Южной Осетии те ошибки, за которые пришлось в свое время жестоко расплачиваться в Чечне.

Реформа «маршала Табуреткина»

В немалой степени той неразберихе, что царила в войсках перед началом «пятидневной войны», способствовала реформа Вооруженных сил РФ, которую Медведев с Сердюковым начали незадолго до событий августа 2008 г. Она сразу же пошла вкривь и вкось в силу полного отсутствия познаний в современной военной науке и у того, и у другого. Прав, тысячу раз прав был наш Лафонтен, «великий баснописец» Крылов: «Беда, коль пироги печи начнет сапожник, а сапоги тачать пирожник»… Не вдаваясь в подробности этой реформы – в своих книгах «Остров Россия» («Алгоритм», 2010) и «Сердюков и женский батальон» («Алгоритм», 2013) я довольно обстоятельно разбирал этот вопрос, – отмечу лишь ее последствия. Проведя свою чистку офицерского корпуса, «Маршал Табуреткин» побил даже рекорды Сталина. За два года «сталинской чистки» 1937–1938 годов в высших эшелонах Красной Армии были сменены 5 из 8 командармов 1-го ранга, 10 из 12 командармов 2-го ранга, 8 из 9 адмиралов. В 1937 году Красная Армия насчитывала 114 300 офицеров, 11 034 из которых были репрессированы. Однако в 1938 году Красная Армия насчитывала уже 179 тысяч офицеров, на 56 % больше, чем в 1937 году. А вот Сердюков поставил задачу из 355 тысяч офицеров оставить всего 150 тысяч.

С 15 февраля 2007 года по апрель 2009 года Сердюков, получивший за свое бездарное руководство Министерством обороны в войне с Грузией прозвище «Маршал Табуреткин», заменил всех своих заместителей, всех главнокомандующих видами Вооруженных сил, всех командующих родами войск (кроме командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковника Николая Соловцова), всех командующих военными округами и флотами. В мае 2012 г. он уволил и главкома ВВС Александра Зелина. В Генштабе утверждают, что причиной отставки 58-летнего генерала было нежелание Зелина мириться с «урезанными» функциями Главкомата ВВС после реформы, а последней точкой стал его отказ возглавить Военно-воздушную академию им. Жуковского, которую Сердюков практически разогнал. Такого еще наша история не знала!

Даже при Хрущеве в начале 60-х годов прошлого века, когда из армии уволили 1,2 миллиона военнослужащих, в том числе около 500 тысяч офицеров, не менялась так радикально структура вооруженных сил, прежде всего армии, и их система управления. Где решались судьбы этих людей, посвятивших всю свою жизнь защите России? Как и в советские времена – за закрытыми дверями, в тиши чиновничьих офисов и в кремлевских кулуарах. Ни общественность, ни независимые военные эксперты, ни армия, ни федеральный парламент не участвовали в подготовке «реформы Сердюкова». Они были поставлены перед свершившимся фактом. А парламенту и вовсе, в который раз, не оставили другого выбора, кроме как проголосовать «за» решения, принятые наверху. Только депутаты Госдумы от КПРФ в ноябре 2008 года обратились к Медведеву с требованием отказаться от предложенной концепции реформы вооруженных сил, назвав ее «дорогостоящей и непродуманной». Депутат Госдумы, лидер Движения в поддержку армии Виктор Илюхин заявил тогда: «Мы убеждены: это окончательный этап уничтожения наших вооруженных сил».

Сердюков воспринял реформу, как манну небесную. Она означала для него открытие небывалых возможностей наживы за счет государства и военных, выбрасываемых на гражданку «по сокращению штатов». Миллионы сулила перспектива распродажи в Москве, Петербурге и других крупных городах зданий и земель военных академий, сокращаемых по реформе. Сердюкова не интересовала дальнейшая судьба их преподавателей и слушателей. При посещении военных вузов он задавал только один вопрос: «Сколько стоит?».

Многое из того, что наворотили Сердюков с Медведевым, новому министру обороны С.Шойгу, назначенному после того, как Путин все же вышвырнул проворовавшегося «Маршала Табуреткина» из военного ведомства, пришлось отменять либо восстанавливать. Но нанесенный ими моральный ущерб тысячам офицеров, верой и правдой служивших Отечеству, невосполним.

Серьезно обеспокоило патриотически настроенных офицеров и генералитет России то, что Вооруженные силы РФ не готовы ни к локальным, ни к глобальным войнам, как показал конфликт в Южной Осетии. Военные эксперты единодушно признали, что и стратегический потенциал России, существенно уменьшившийся после распада СССР и ряда кабальных соглашений, заключенных при Горбачеве и Ельцине, продолжал быстрыми темпами сокращаться. Сначала советские, а затем ельцинские переговорщики сдавали американцам одну позицию за другой. Главной причиной того, что ядерный щит России едва не развалился на части окончательно, была иллюзия Горбачева и его окружения относительно агрессивных намерений США и блока НАТО. Еще до развала СССР Горбачев и его «перестройщики» принялись вдалбливать в головы наших сограждан идею о прекращении военного противостояния России со странами «Большой семерки» и блоком НАТО. И, если Горбачев, подписавший капитулянтский Договор СНВ-1(8] с Бушем накануне августовского путча 1991 г., творил все это не от большого ума, то среди его советников были не только дураки, но и заведомые предатели. Ну а Ельцин и сам был предателем и готов был вообще, как он заявил в Париже в 1993 году, «снять все боеголовки» с советских ракет. И снял бы, если бы его не сумели остановить те, у кого еще была голова на плечах. Вопрос о том, сможет ли ракетный щит, созданный еще в советские времена, адекватно защитить Россию от превентивного ядерного удара, предусмотренного новой военной доктриной США, встал со всей остротой. Опасения эти усилились, когда стало известно, что администрация Медведева готовится подписать договор СНВ-3 с новым президентом США Бараком Обамой.

Помимо истечения срока действия договора СНВ-1, Обаму подтолкнули к переговорам с новой администрацией Медведева те сигналы, которые после окончания войны с Грузией стали поступать в Белый дом из Кремля. Речь шла о готовности Медведева к сотрудничеству с США во всех областях, в том числе по вступлению РФ в ВТО, вопросам разоружения и о согласии изменить подход России к «иранской проблеме». Ответный сигнал Москве поступил в виде так называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях, которую инициировала администрация Барака Обамы вскоре после его вступления в должность. Директор по делам России и Евроазиатского региона Совета национальной безопасности США, будущий американский посол в России Майкл Макфол, так разъяснил суть «перезагрузки»: «Это когда мы спускаемся вниз и занимаемся реальными делами, без всех этих «мы любим вас», «вы потрясающие» и «холодная война» закончилась». Если предпринимать реальные действия, то эти дела будут служить хорошим отношениям, а не наоборот. Это была ключевая идея «перезагрузки», – пояснил он. – В непосредственном диалоге с российским правительством мы пытаемся оживить наши контакты с российским обществом… Мы стараемся создать условия для того, чтобы гражданское общество РФ и США – будь то бизнес-сообщества, политические сообщества, спортсмены, не только правозащитники – были в контакте. Мы называем это двусторонним подходом: диалог между правительствами и диалог между обществом двух стран» (РИА Новости, 11.06. 2010). Макфолл впоследствии во время своего пребывания в Москве реализовал эту концепцию на практике, превратив посольство США в Москве в центр координации синхронных действий несистемной либеральной оппозиции в РФ и администрации США. После краткого периода обострения российско-американских отношений из-за «пятидневной войны», в Вашингтоне перешли к реализации новой стратегии «доброжелательного нажима» – охотно шли на переговоры с Москвой, но только на своих условиях. А, если и уступали, то несущественно. Медведев в этом отношении казался «вашингтонскому обкому» весьма удобным партнером.

Разработка договора СНВ-3 началась в апреле 2009 года в полной секретности сразу после встречи Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне. Уже 6 июля 2009 года во время визита американского президента в Москву Барак Обама и Дмитрий Медведев подписывают в Москве предварительное «Совместное понимание» по СНВ. В документе было продекларировано намерение обеих сторон сократить количество ядерных боезарядов до 1500–1675 единиц, а также их носителей – до 500 – 1100 единиц. (См. Игорь Коротченко. Юрий Соломонов: СНВ, ПРО и будущее российских стратегических ядерных сил. «Национальная оборона» (№ 4, апрель 2010). Заодно были подписаны двусторонние соглашения, в том числе о транзите американских военных грузов в Афганистан через территорию России, что вызвало бурю протестов в России.

24 марта 2010 года было объявлено, что все документы для подписания нового договора готовы и согласованы. «Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности, – сообщил 27 марта 2010 года президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов в интервью корреспонденту портала «Свободная пресса». – Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т. д. Власти практически втайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы, да из «точечных откровений» политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. И еще один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счет носителей и боезарядов в Вооруженных силах РФ идет на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надежно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления. Кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США. Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развертывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация ее суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьезно подорванная действиями США. Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика (Свободная пресса, 27.03.2010).

8 апреля в Испанском зале президентского дворца в Праге состоялась церемония подписания Договора СНВ-III. Результат его таков. На 1 марта 2012 года Россия располагала 1492 развернутыми ядерными боеголовками, Вашингтон – 1737, на вооружении России находится 494 оперативно развернутых носителя ядерных боезарядов (МБР, ТБ, БРПЛ), у США таких носителей – 812, в целом развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в России насчитывается 881, в США – 1040 (По данным ИТАР-ТАСС от 22.03.2012 и информации госдепартамента США). Генерал Ивашов был, как видим, прав на 100 процентов – Россия фактически пошла на односторонне разоружение.

Сердюковские триллионы

26 ноября 2013 г. «близкая подруга» Сердюкова Евгения Васильева, фигурантка громкого дела «Оборонсервиса», которую следствие обвиняло в хищении более трех миллиардов рублей, пообщалась с телеведущей «Дождя» Ксенией Собчак, устроив ей небольшую экскурсию по своей квартире в Молочном переулке. Квартира, где Васильева находилась под домашним арестом, действительно роскошная, и хотя там не 13 комнат, как поначалу сообщалось в прессе, а всего четыре, это скорее не комнаты, а залы богатого особняка с дорогой мебелью, либо стилизованной под ретро, либо по-настоящему старинной.

В том интервью Собчак изложила свою версию недовольства Путина Сердюковым, в результате чего он якобы и принял решение о его отставке. Ссылаясь на свои источники в коридорах власти, Собчак сообщила, что еще до конфликта в Южной Осетии в Минобороны была выдвинута идея о выделении на ближайшие 10 лет 28 триллионов рублей на финансирование гособоронзаказа. К этому разговору вернулись весной 2010 г. Состоялось, по словам Собчак, «некое совещание», в котором приняли участие В.Путин, министр финансов А.Кудрин и А.Сердюков. Сердюков настаивал на сумме 28 триллионов рублей, Минэкономразвития – на сумме 13 триллионов, а Кудрин уперся и предложил всего лишь 9 триллионов. Участники «некоего совещания» сошлись на 13 триллионах. Эту же цифру поддержал шеф Ростехнологий С.Чемезов.

Но сразу же после этого Сердюков якобы пошел к Медведеву и за спиной Путина договорился все же о сумме 28 триллионов. Через некоторое время на открытом совещании Медведев, к удивлению Путина, озвучил цифру 28 триллионов. Вот этого Путин якобы и не может простить Сердюкову, и якобы именно поэтому, решил убрать его с поста министра обороны в 2012 году, что активно поддержал Чемезов. Эта версия Собчак (Васильева ее, кстати, подтвердить отказалась), скорее всего, относится к серии «слышал звон, да не знает, где он». Действительно Минфин во главе с Кудриным возражал против роста военных расходов, и на этой почве у него начались разногласия с Медведевым, закончившиеся тем, что Кудрин подал заявление об отставке. Сомнительно также, чтобы Чемезов выступил против увеличения расходов на оборону, его Ростеху это было только выгодно. И, наконец, Путин не стал бы ждать так долго, чтоб свести с Сердюковым счеты. Что же было на самом деле?

Война в Южной Осетии закончилась для России в августе 2008 г. «Пирровой победой» – неоправданными потерями в живой силе и технике, а главное – потерей профессиональной репутации ее вооруженных сил. Это вызвало столь негативную реакцию в армии и обществе, что руководство России вынуждено было оперативно продемонстрировать свою заботу о национальной обороне. Уже 11 сентября 2008 г. в Кремле прошло совещание по вопросам развития Вооруженных сил. По его итогам 15 сентября президент Дмитрий Медведев, как верховный главнокомандующий, утвердил «новую конфигурацию облика армии». Речь идет о документе «Параметры боевого состава Вооруженных сил России до 2020 года». Этот документ, подготовленный еще до нападения Грузии на осетин, и лег в основу сердюковской военной реформы-2008. Она предусматривала, в частности, перевод всех боевых соединений в категорию постоянной готовности, оснащение войск самым современным оружием, в том числе высокотехнологичным. По свежим следам августовской пятидневной войны Путину и Медведеву удалось легко убедить народных избранников принять многомиллиардный бюджет задуманной реформы, а затем и многотриллионную программу перевооружения ВС России. Лозунгом дня стало: «Современного оружия должно быть достаточно». Федеральное собрание без особых затяжек утвердило новый военный бюджет России. Объем гособоронзаказа на 2009–2011 годы побил все рекорды. Согласно данным замминистра обороны РФ по вооружению генерала армии Владимира Поповкина, финансирование гособоронзаказа (ГОЗ) на период 2009–2011 годов, несмотря на кризис, не было урезано, и общий объем ГОЗ на тот же период составил 1,5 трлн, рублей. На развитие РВСН и морской компоненты стратегической триады, на их модернизацию было истрачено до четверти объема ГОЗ.

Дальнейшие перспективы таковы. В интервью «Российской газете» («Р.Г.» 26.02.09) куратор оборонной отрасли вице-премьер РФ Сергей Иванов сообщил, что новая госпрограмма вооружений на период с 2011 по 2020 год предусматривает, что только на ГОЗ будут тратить до триллиона рублей в год. К 2020 году будут полностью переоснащены стратегические ядерные силы. Произойдет полная замена российской спутниковой группировки на более современные аппараты. Будет создано единое информационное пространство поля боя. План производства и закупок этого арсенала был утвержден и деньги на него выделены. Но уже на стадии утверждения новых ориентиров перевооружения возникли вопросы – доходят ли деньги из военного бюджет до российской оборонки, или же по пути расходуются не по назначению и попросту разворовываются? Увы, как выяснилось с помощью Счетной палаты и думских экспертов, если и доходят, то сплошь и рядом, с большим опозданием, что влечет сбой по всей цепочке от цеха до воинской части.

А это ведь не просто непорядок и отсутствие финансовой дисциплины. Головные предприятия ВПК и их напарники в Минобороны давно научились прокручивать искусственно задержанные деньги через прирученные ими банки под большие проценты. Эта механика в Минобороны действовала еще до Сердюкова, а при нем была доведена до совершенства. В результате предприятия оборонки не получали выделенные им фонды вовремя, а рабочие сидели без зарплаты. Куда уходили деньги, вырученные в результате всех этих махинаций, регулярно выясняли следователи и прокуратура, но чиновные воры спокойно уходили от ответственности, и за решетку попадала только мелкая сошка.

Отметим, что распил госбюджета теми, кого именуют у нас «неприкасаемыми», дело в путинской Эрефии обычное и, как правило, ненаказуемое. Разворовывание средств, выделенных на оборону, – не исключение. В этом черном деле действует свои «понятия» – право первой ночи принадлежит Лицу номер один, а остальные должны брать по чину и делиться с вышестоящими. Этот принцип воровства государственных средств строго соблюдался до прихода Сердюкова в Минобороны, а Медведева – на пост Президента Эрефии. При них борьба за передел собственности в РФ возобновилась с новой силой. В этой борьбе за Медведевым уже стоял его клан чиновников и олигархов, о котором подробно говорилось выше. Суд по всему, и Сердюков со своей командой «наложниц» присоединился именно к этому клану, преследуя при этом свои интересы и, как показали первые результаты его реформы, в этом не прогадал. В какой-то момент Айфончик и впрямь вообразил себя Лицом номер один, что вызвало возмущение и реальное сопротивление его партнера по властному тандему и его клана. Путин при любой попытке посягнуть на его правомочия неизменно давал по рукам всем нарушителям организованного грабежа российской казны, включая Медведева.

Изначально Путин планировал, что объем финансирования новой российской госпрограммы вооружений на 2011–2020 годы составит не более 13 триллионов рублей. Об этом в июне 2010 г. заявил временно исполняющий обязанности начальника вооружений Министерства обороны России генерал-лейтенант Олег Фролов (ВКонтакте Facebook LiveJournal 03.06.2010). «Некое совещание», о котором говорила Собчак, действительно имело тогда место – госпрограмма вооружений была представлена на рассмотрение Государственной военно-промышленной комиссии в конце июня 2010 года. Там и началось перетягивание каната. По оценке Министерства обороны России и Генштаба, то есть спевшегося дуэта Сердюкова и генерала Макарова, которым дирижировал Медведев, сумма в 13 триллионов была недостаточной – на эти средства, по их расчетам, можно было бы обеспечить только развитие стратегических ядерных сил, противовоздушной обороны и ВВС. Сердюков настаивал на сумме 28 триллионов, так как готовился вместе с Медведевым к закупкам «Мистралей» и полевой экипировки для пехотных частей во Франции, колесных танков в Италии и беспилотников в Израиле по вдвое завышенным ценам.

Был ли в этих проектах запланирован гешефт для министра и тогдашнего президента Медведева, когда-нибудь разберутся, если не у нас, то хотя бы во Франции. Об этом здесь еще будет разговор. Вполне возможно, что Сердюков за спиной Путина убедил Медведева в том, что им нужны закупки вооружений на сумму 28 триллионов. Такого рода сепаратные переговоры Путину явно не понравились. Но Медведев сумел уговорить Путина, правда, на меньшую сумму. В середине июля 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин объявил об увеличении финансирования госпрограммы до 20 триллионов рублей. А 13 декабря 2010 г., в Северодвинске уже премьер-министр РФ В. Путин заявил, что Россия потратит именно 20 триллионов рублей на вооружение в рамках госпрограммы вооружений до 2020 года. «Мне даже страшно произносить эту цифру», – сказал премьер. Вместе с тем он подчеркнул, что эта сумма рассчитана правильно. Министр обороны, начальник Генштаба защитили и доказали ее обоснованность, отметил Путин. Всех этих перепетий Собчак, конечно, не могла знать, но неплохое журналистское чутье подсказало ей, где собака зарыта – слишком оттуда плохо пахло коррупцией и воровством.

Французский след

В борьбе за увеличение военного бюджета на какой-то момент интересы двух властных кланов совпали – казалось, что сердюковских триллионов так много, что хватит на всех. Но, как говорят, денег много не бывает. И грызня кланов возобновилась с новой силой. Путин, вернувшись в Кремль в мае 2012 года, к великой радости своих силовиков, получал все новые свидетельства усиления клана Медведева и жалобы на «притеснения» его «питерцев» со стороны теперь уже экс-президента. Докладные сыпались со всех сторон, и Путину надо было как-то реагировать. В октябре 2013 г. бывший председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин дал интервью газете «Коммерсант», в котором рассказал, что беспрецедентное воровство в Минобороны было обнаружено в ходе проверки этого ведомства Счетной палатой еще в 2010 году. «Когда прошла проверка, – рассказывал Степашин, – ко мне приехал Сердюков. Это еще 2010 год. Я ему все это дело нарисовал. Говорю: наводи порядок, иначе тебя посадят. Вот так вот Сердюков сидел напротив меня». По словам экс-главы СП, он также направлял отчет о выявленных нарушениях и занимавшему тогда пост президента Дмитрию Медведеву. «Он (Медведев) перезвонил и сказал: «Слушай, такие серьезные нарушения». «Да, – говорю, – Дмитрий Анатольевич». Он тоже дал поручение разбираться военной прокуратуре». Но, как отметил Степашин, через два года ситуация в «Оборонсервисе» не изменилась, и тогда сразу же после инаугурации Путина он обратился с отчетом о нарушениях в Минобороны уже к нему, Владимиру Путину. «Я с этой бумагой лично приехал к президенту. В мае он стал президентом, где-то в июне был разговор. Вот, собственно, и все» (Коммерсант, 10.10..2013).

И после встречи со Степашиным Путин не стал торопиться с отставкой Сердюкова. Даже несмотря на то, что выводы Счетной палаты вскоре подтвердил и военный прокурор Сергей Фридинский, сообщив, что по оценке правоохранительных органов, ущерб от коррупционных преступлений в российской армии в 2011 году превысил уже три миллиарда рублей, т. е. в два раза больше чем в 2008 г. «Космический» размах, по словам Фридинского, приняли злоупотребления в сфере гособоронзаказа. Из выделенных на оборонку огромных государственных денег, по его словам, крадется каждый пятый рубль.

Увы, все эти докладные Путина больше раздражали, чем настораживали. Но, если от Степашина он легко отделался, заменив его в Счетной палате на свою фаворитку Голикову, то с докладами силовиков он уже не мог не считаться.

У ФСБ с Сердюковым свои счеты. Шеф ФСБ Александр Бортников был назначен на этот пост после отставки Патрушева одним из первых указов Медведева (12 мая 2008 г.).

Были слухи, что Медведев его потому и назначил, что Бортников входит в его клан. В ФСБ над этим только бы посмеялись. Бортников работал в УКГБ Ленинграда и Ленинградской области, а затем в ФСБ с 1974 по 2004 г. в том числе с 1990 по 1991 г. вместе с Путиным и считается его верным кадром. По рекомендации Путина он был назначен 1 июля 2003 года начальником Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и занимал этот пост до 28 февраля 2004 года, когда Путин перевел его в Москву на повышение. С 11 июля 2004 года Бортников возглавлял Службу экономической безопасности ФСБ России, ключевую для Путина. Бортников, конечно, знает всех действующих лиц этой книги еще по Питеру. Утверждают, что любви к Сердюкову и его гангстерам он никогда не испытывал. Газета «Ведомости» писала, что «у Сердюкова были трения с ФСБ». Некий сотрудник спецслужб якобы сообщил этой газете, что экс-министр приложил руку к назначению начальником управления собственной безопасности ФСБ Сергея Королева, который раньше работал помощником министра обороны, а это не всем в ФСБ понравилось. Создание военной полиции усугубило противоречия: в ФСБ опасались, что, если эта служба будет замкнута на Минобороны, она затруднит работу военной контрразведки в войсках. Именно военные контрразведчики собрали материал для уголовного дела по «Оборонсервису», утверждал этот представитель Лубянки, что и сыграло решающую роль при изгнании Сердюкова с властного Олимпа. Но есть и другая версия – свою докладную на Сердюкова прислали Путину не только из ФСБ, но и из ГРУ, где Сердюкова на дух не переносят еще сильнее, чем на Лубянке.

Интернет-агентство FLB, нередко публикующее разного рода шпионские версии, «сливаемые» из спецслужб, вскоре после того, как Сердюкова сняли, поведало об особой роли шефа департамента военного образования Екатерины Приезжевой в его ОПГ. Приведу эту версию с небольшими сокращениями:

«Любая преступная группа, расхищающая денежные средства в особо крупных размерах, нуждается в их сохранении. Теория такова: суммы, которые можно похитить, с учетом гигантских трат на оборону – фантастически велики. Спрятать их внутри страны – практически невозможно, так как это будет сильно бросаться в глаза. Естественно, и вопрос сохранности средств внутри России сомнителен: карьера чиновника непостоянна, и с потерей должности становится вероятной не только потеря «кормушки», но и потеря награбленного за время нахождения в должности. Преступная группа, похищающая по-настоящему крупные средства, неизбежно сталкивается с необходимостью вывозить их за рубеж и пристраивать там. Такой организованной группе просто необходимо доверенное лицо, часто курсирующее за рубеж (а кому еще такую деликатную миссию поручишь?). Если говорить о деятельности руководства Министерства обороны, то среди перечисленных лиц есть «выездной» человек. Это все та же Екатерина Приезжева. Говорят, ее поездки за границу происходят не просто часто, а очень часто. Причем, как пишут в СМИ, ее встречают там представители различных зарубежных структур – как государственных, так и общественных.

И еще из теории: как известно, в западных спецслужбах широко практикуются вербовки иностранных чиновников, вывозящих заработанные коррупционным путем деньги. «Вычислить» таких несложно: в анкете на получение визы их место работы отражено, а суммы, которыми за рубежом оперируют эти люди, начинают обращать на себя внимание и по ту сторону границы. После чего с чиновником, представляющим интерес, может быть проведена вербовочная беседа. Ему может быть сделано нехитрое предложение выбрать: или арест активов за рубежом и разбирательство, с официальным обращением в правоохранительные структуры родной страны коррупционера, или – «зеленый свет» в делах складирования денег, но в обмен на информацию служебного характера и общее содействие спецслужбам страны, принимающей деньги коррупционера.

Можно ли себе представить, что Приезжева, заведомо известная как доверенное лицо министра обороны РФ и чиновница, допущенная к секретам армии, не представляет интереса для западных спецслужб? Предполагается, что практически невозможно.

Давайте, под этим углом зрения посмотрим на некоторые особенности из профессиональной жизни Приезжевой.

1. Как считают источники в Минобороны, виза даже в «сложную» западную страну (вроде США или Великобритании) делается для Приезжевой очень быстро. Она может просто позвонить в консульство – и по звонку решить вопрос положительно.

2. Приезжева, прикрывая свои действия внешне правильными речами (ничуть не убеждающими профессионалов), как предполагают, фактически развалила систему подготовки новых кадров для армии. Армия без новых кадров существовать не может. Это даже не вопрос боеспособности армии, это уже вопрос самого ее существования.

3. С какой-то целью Приезжева активно пыталась получить контроль над двумя ведущими НИИ военной тематики. Безусловно, независимые эксперты пока не могут на основании этих догадок и косвенных признаков обвинить Екатерину Приезжеву в тяжких преступлениях. Но в России есть специальные службы, которым по силам проверить – насколько высказанные догадки соответствуют реалиям. Ведь чем-то же занимается Приезжева во всех этих зарубежных поездках? Не о продажах же предварительно опустошенных зданий военных образовательных учреждений ее там могут спрашивать новые друзья?» (FLB.ru).

Против Приезжевой было возбуждено дело в рамках расследования афер «Оборонсервиса», но ФСБ не имело к этому никакого отношения. Тем не менее, наблюдения агентства FLB не с потолка были взяты. В ФСБ могли получить сведения о том, что «общак», вывезенный за границу мошенниками из Минобороны, был обнаружен какими-то западными спецслужбами. Для этих служб счета Приезжевой и счета ее коллег и подельников в зарубежных банках, как показало «дело Магнитского», уж точно не были секретом. Про наших чиновников там знают все – где счет, сколько на него положили и каким образом – налом, переводом или чеком. Приезжеву предположительно могли шантажировать, если только она действительно была курьером сердюковской ОПГ, и ее взяли с поличным с крупной суммой наличными не в Шереметьево, где ее не проверяли, а при пересечении какой-то западной границы. А такие курьеры со служебными, а то и с дипломатическими паспортами по мелочам валюту не возят – у них в кейсах как минимум миллион «зеленых». С грузом наличных некоторые чиновные господа попадались, и не раз. Видимо, это и имел в виду автор FLB.

В последнее время, однако, VIPы Эрефии так уже не рискуют, ибо механизм отмывания денег и перевода их в западные респектабельные банки у них давно отлажен. У сердюковских «наложниц» были свои каналы вывода и отмывания денег. Они появились уже в начале 2000-х, в том числе с помощью тех же «тамбовских». В 2013 г. в преступных операциях по обналичке и отмыванию денег с дальнейшим их выводом за рубеж были уличены лишенные Центробанком лицензий «Мастер-банк» и группа его банков-клонов, а затем и другие «обнальщики». «Доверенных лиц» вроде Приезжевой ловят, как правило, на покупке очень дорогой недвижимости, либо при расплате за нее наличными, либо после выяснения полного несоответствия дохода такого покупателя (а этот доход официально указывается при оформлении визы) со стоимостью его приобретения. И тут вербовка уже идет как по маслу. Судя по всему, проверка того, «насколько высказанные догадки соответствуют реалиям» была все же российскими спецслужбами проведена. Не могли их не насторожить и данные погранслужбы о вылетах сердюковских «наложниц», включая Васильеву и Сметанову, за рубеж на самолетах Минобороны с аэродрома «Чкаловский».

Дело тут, видимо, куда серьезнее, о чем я могу судить по тем утечкам в прессу, которые, скорее всего, были организованы кем-то с Лубянки. Там, конечно, не прошли незамеченными аферы сердюковских налоговиков и их скупка недвижимости за границей при явном участии криминала. И в своих собственных рядах ФСБ обнаружила подельников налоговой мафии и, видимо, получила от них определенные сведения, прежде чем их отправили за решетку. История с обналичкой незаконно выплаченных НДС через питерские и московские налоговые инспекции в 2006–2009 гг. с последующим выводом этих грязных денег за границу «на отмыв», достаточно убедительно говорит о том, что без помощи криминала, а то и некоторых зарубежных спецслужб, вывести порядка 40 миллионов долларов не куда-нибудь, а в традиционно щепетильные швейцарские банки и через них оплатить виллы и квартиры в Эмиратах и в Черногории, было бы невозможно. А ведь целые палаццо, виллы и квартиры, яхты и личные вертолеты приобретались не только там, но и в Европе, и в США, по всему миру. Тут еще нашим следакам придется крепко попотеть, чтобы когда-нибудь все это обнаружить и задекларировать. В ходе расследований ряда уголовных дел, связанных с воровством в Минобороны, Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ выявило структуру вывода награбленных денег в офшоры. В феврале 2013 г. МВД сообщило о задержании группы мошенников, занимавшихся незаконным обналичиванием денег. Четверо из этой группы «обнальщиков» признались в незаконных банковских операциях с самого начала следствия. Организатора схемы посадили под домашний арест, и, конечно, все они дали подписку о невыезде. По данным МВД РФ, помимо прочих, через них отмывали деньги и фигуранты уголовного дела о крупных хищениях военного имущества структурами «Оборонсервиса». «Услугами участников группы, как правило, пользовались различные коммерческие организации, получающие денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе по контрактам с Минобороны России», – говорилось в сообщении ГУЭБиПК. По данным следствия, в группу входили сотрудники нескольких финансово-кредитных учреждений и коммерческих организаций. Для реализации схемы они создали более 50 фирм-однодневок, на счета которых переводились деньги, предназначенные якобы для оплаты товаров и услуг. После этого деньги обналичивались и выводились в офшоры. Комиссия составляла 3–5 % от каждой банковской трансакции. Всего с помощью этой схемы мошенниками было обналичено более 800 млн. руб. Но это только то, что следователи МВД успели обнаружить к моменту ареста сердюковских «обнальщиков». А это уже было куда серьезнее, чем ловля рыбки в мутной воде коррупции под Астраханью.

6 ноября 2012 года Путин своим приказом все-таки освободил Сердюкова от должности министра обороны, назначив на его место Сергея Шойгу. Президент сослался на «обстановку, которая, к сожалению, сложилась в последнее время вокруг Министерства обороны». По его словам, целью увольнения было – «создать необходимые условия для объективного расследования». Но такое объяснение многие обозреватели нашли, по меньшей мере, сомнительным. Во-первых, для «создания необходимых условий» вполне можно было бы ограничиться отстранением Сердюкова от должности на период следствия – такой способ часто используется при расследовании злоупотреблений чиновников на местах, пишет Openspace.ru. «Во-вторых, эта версия не объясняет главного: почему вообще был дан ход делу «Оборонсервиса» (в конце концов, и не такое успешно заминали) и почему под ударом оказался человек, до сих пор считавшийся верным членом путинской команды?» Конечно, ни шеф СКР Бастрыкин, ни главный военный прокурор Фридинский, ни глава МВД Колокольцев не относятся к категории чиновников-камикадзе, готовых пожертвовать в любую минуту своей карьерой ради торжества справедливости и кинуться в бой с коррупционерами из «питерского клана». Если они в этот бой и кинулись, то не только по указанию, но и по сценарию, спущенному сверху. Предусматривал этот сценарий посадку «маршала Табуреткина», его любовниц и «наложниц», либо наверху с самого начала решили, что эти посадки будут точечными и ключевые фигуры «Великого ограбления Минобороны» не затронут, никто не мог сказать до вынесения первых приговоров. А с этим не особенно торопились. Почему?

Думаю, что ответ на этот вопрос знает только один человек, открывший этот «ящик Пандорры». В отличие от Уотергейта, который стоил Ричарду Никсону президентского поста, в «Сердюков-гейте» напрямую президент РФ не замешан. И Путин, и Медведев знают Сердюкова еще по Питеру – Марина Салье вспоминает, что часто видела Сердюкова в их компании в Комитете по внешним связям. Видно совместные дела их связывали еще тогда. К 2007 году, судя по истории с незаконным возвратом НДС, при Сердюкове завершилось создание налоговой составляющей системы обнала и увода денег за рубеж, а там и их отмывания. Любопытные факты обнародовал еженедельник «Совершенно секретно». В его распоряжении оказались регистрационные данные того самого офшора, через который была куплена квартира для сестры экс-министра Пузиковой. Речь идет о кипрской компании Zapadni Enterprises Limited. Так вот, этот офшор зарегистрирован на Кипре под номером 178477 20 июня 2006 года (действует и в настоящее время), т. е. еще до того, как Сердюков был назначен министром обороны в 2007 году. Ни до, ни после этого Сердюков не терял свой контроль над своими «обнальщицами» в ФНС.

Сердюков в ближайший круг Путина не входил, хотя и пользовался его покровительством. Путин, конечно, много знал о том, что творил этот тип в военном ведомстве, но ни разу его не одернул. Он терпел его почти пять лет. Почему? Только потому, что они вместе ездили на рыбалку под Астрахань, где Сердюков со своим зятем Пузиковым отгрохали на деньги Минобороны элитный «дом рыбака»? Или потому, что «Спецстрой России», бывший под командованием «Маршала Табуреткина», работал, когда требовалось, в паре с Управлением делами президента? Среди «своих», как утверждают знающие люди, которые, как подавляющее большинство тех, с кем мне приходилось беседовать в ходе работы над этой книгой, решительно сохраняют свою анонимность, Сердюков не раз говорил, что Путин ему обязан. Уже тем, что именно он, будучи шефом налоговой службы, помог упрятать в тюрьму Ходорковского и Лебедева и разорить ЮКОС. Думаю, там были и другие общие интересы, о которых мы вряд ли скоро узнаем. Но всему есть предел.

По данным РБК daily, ни Сердюков, ни Шойгу о переменах в своей судьбе не знали до последнего момента. Сердюков вместе с главой МИДа Сергеем Лавровым в конце октября 2012 г. летал в Париж на деловую встречу с французскими коллегами, а на обратном пути в самолете бодро общался с журналистами на тему дальнейшего реформирования армии. Но, когда они прилетели в Москву, у трапа Сердюкова встретили сотрудники ФСБ. Именно они и привезли его на первую встречу со следователями, которую в прессе не рекламировали. Видимо, тогда Путин уже принял решение отправить Сердюкова в отставку, приказ лежал у него на столе, но еще не был подписан.

В печать просочились любопытные детали обыска, проведенного в квартире Васильевой 25 октября 2012 г. Слил их в теледебатах самый доверенный рупор Лубянки депутат Хинштейн (Утро. Ру. 08.11.2012; Lifenews.ru). По его версии, на квартиру Васильевой следователи пришли где-то около шести часов утра. Но дверь им открыла не она, а лично министр обороны в китайском шелковом халате, сонный и злой. Услышав, зачем пожаловала бригада, закрыл входную дверь, и через двадцать минут прибыло около 80 бойцов спецназа ГРУ, которые блокировали весь дом. Видимо, генерал Макаров, шеф Генштаба постарался. Встали стенка на стенку. Никто никого не выкидывал в окна и двери. Но два часа следователи и спецназ выжидали команды свыше. И дождались. Спецсназ ГРУ ретировался. Сердюкова из квартиры вышвырнули, хотя он и предлагал себя в понятые. Васильеву после завершения обыска тоже (она прямиком рванула в больницу). Эту версию из Интернета быстро сняли и Хинштейн ее больше не излагал. Такой сор из избы в Ново-Огарево выносить не хотели.

Точно, однако, известно, что из квартиры Васильевой Сердюков помчался к Путину за защитой. Тот его принял весьма холодно и посоветовал ему «сотрудничать со следствием». Ошарашенный Сердюков помчался в «Оборонсервис», где на всех этажах следователи уже несколько часов подряд изымали документы. Сердюков все еще не верил, что потеряет портфель министра, и вел себя, как всегда, нагло, особенно с журналистами. Одним из первых его заявлений 25.10.2012 было: «Любые публичные заявления о размерах ущерба и причастности к ним конкретных должностных лиц холдинга ОАО «Оборонсервис», которые высказываются до окончания следствия, являются не более чем версиями». Он был прав – следователи еще не представляли себе истинные масштабы хищений. Потом он начал всем рассказывать, что ни о каких злоупотреблениях в «Оборонсервисе» не знал, а если там таковые были, то в этом виноваты его подчиненные. Так «рыцарь женского батальона» заранее сдал всех своих «наложниц», включая Васильеву, главную фигурантку в деле «Оборонсервиса». А потом и к жене – дочери экс-премьера Виктора Зубкова – вернулся.

На коллегии Минобороны в феврале 2013 г. Путин всячески уходил от разговора о виновности Сердюкова в коррупционных делах в «Оборонсервисе» и других подразделениях министерства, несмотря на то, что на коллегию был приглашен генеральный прокурор Ю.Чайка. Он не стал обвинять его даже в халатности. А генералы и офицеры, собравшиеся на коллегию, явно ждали, что же скажет по этому поводу Верховный Главнокомандующий. Но он так ничего и не сказал в осуждение своего проворовавшегося ставленника. Прозвучали только общие слова – будут наказаны все виновные, независимо от должности. А суд разберется. По крайней мере, больше в прессу о его оценке «Сердюков-гейта» не просочилось ни слова. Но ведь все знают, что, когда ему нужно кого-то заклеймить, Путин в выражениях особенно не стесняется и не оглядывается на наш «независимый суд». Можно вспомнить его фразу о Ходорковском и Лебедеве перед их вторым процессом – «У них руки в крови!». Как юрист, Путин должен был знать, что без соответствующего вывода суда такими обвинениями не бросаются, ибо за это судят.

Что касается реакции Медведева на отставку Сердюкова, то он не переставал его расхваливать: «Сердюков был эффективным министром обороны, это проявилось в ходе преобразований, которые он проводил в вооруженных силах и во время конфликта в Южной Осетии». И это все звучало на фоне едва ли не ежедневных сообщений из Следственного комитета о все новых и новых разоблачениях воров из Минобороны.

Даже те, кому доступ в коридоры власти накрепко закрыт, понимали, что в этот общероссийский скандал замешано столько высокопоставленных лиц Эрефии, что он воспринимается как дело о злоупотреблениях всего российского чиновничества, погрязшего в коррупции и воровстве. А это грозит нынешнему режиму уже не только Болотной площадью. Вот поэтому, как очень метко подметил один из моих коллег, «система власти, выстроенная сегодня в России, по типу управления все больше напоминает правление византийского басилевса. Ни один шаг не должен быть окончательным, и ни одно действие не может преследовать лишь одну цель». Иначе говоря, участь власть предержащих, как и встарь, решается по принципу «Казнить нельзя помиловать». Кто-то должен поставить судьбоносную запятую. Но никто не торопился. Почему не торопились, отчасти объяснила публикация на сайте еще одного близкого к ФСБ Интернет-ресурса – Агентства политических новостей (АПН – не путать с РИА-Новости).

Автор этого АПН Василий Смирнов в своей статье «Контрразведка готовит Сердюкову и Медведеву «Дело Мистралей»?» напрямую связал нашего Айфончика с зарубежными аферами Сердюкова. Он утверждал, что и российская контрразведка в ходе ревизии международных контактов бывшего министра обороны нашла тому подтверждения. Как уже говорилось, Анатолий Сердюков испытывал многим непонятную слабость к закупкам зарубежных вооружений и военной техники, за что его постоянно критиковали в России – ведь эти его контракты били, прежде всего, по отечественному ОПК. Практически каждый его контракт такого рода сопровождался скандалами и намеками на наличие в нем коррупционной составляющей. «Самым громким, долгоиграющим и дорогостоящим для России был скандал вокруг закупки у Франции абсолютно ненужных нам, по мнению экспертов, вертолетоносцев «Мистраль», – пишет В.Смирнов. – Контракт стоимостью в несколько миллиардов евро был пролоббирован лично тогдашним президентом Франции Николя Саркози и одобрен лично тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым».

По мнению редактора авторитетного журнала Moscow Defense Brief Константина Макиенко, «масштабные межгосударственные проекты по закупке вооружений часто сопровождаются «комиссионными». Так президент Белоруссии Александр Лукашенко однажды признался публично, что один из считающихся близких к Дмитрию Медведеву коммерсантов предлагал ему «откат» в 5 млрд, долларов за льготные условия приватизации ряда белорусских предприятий, от чего «батька» гневно отказался. Со сделки с «Мистралями» минимальной стоимостью в 1,2 млрд, евро даже 1 % составит 12 млн. евро. Макиенко же напоминает, что изначально цена контракта с французами держалась на уровне 980 млн. евро. А для французских ВМС такие корабли строятся и вовсе за 400 млн. евро, то есть в два с лишним раза дешевле той суммы, за которую «Мистраль» в конечном счете продали России. «Но произошло вмешательство политического руководства России, в лице бывшего президента Медведева, которое обязало Министерство обороны заключить этот контракт в двухнедельный срок… Таким образом… российский налогоплательщик потерял 220 млн. евро», – отмечал в связи с этим К. Макиенко.

«Если прямые потери для российской казны, по оценкам экспертов, могли составить 220 млн. евро, то какими могли быть «комиссионные» и кому они могли предназначаться – вполне себе предмет для пристального изучения контрразведчиками, – отмечал автор АПН. – По некоторым сведениям, российские контрразведчики уже давно собирали материал о злоупотреблениях и вероятных коррупционных схемах, сопровождавших подписание контракта по «Мистралям». Но дать ход этому делу не представлялось возможным, поскольку это нанесло бы серьезный репутационной удар не только по Анатолию Сердюкову, но и по Дмитрию Медведеву, сменившему пост президента РФ на кресло премьер-министра. Однако бесконечно замалчивать эту ситуацию также не представлялось возможным. Тем более что встречное расследование внезапно начали и французские спецслужбы, проводившие пристальную ревизию деятельности бывшего президента Франции Николя Саркози. Более того: французская сторона на неформальном уровне якобы изъявила желание предать огласке некую документальную информацию о том, почему именно руководство Минобороны РФ при деятельном непротивлении Дмитрия Медведева в ходе сделки по «Мистралям» не только не помешало нанесению экономического ущерба Российской Федерации, но и непосредственно способствовало этому» (Василий Смирнов. Контрразведка готовит Сердюкову и Медведеву «Дело Мистралей»? Агентство политических новостей, 7-11-2012). К Саркози у французского правосудия после того, как он проиграл очередные президентские выборы 2012 г. было немало претензий. Сообщалось, что он брал деньги на свою предвыборную кампанию не только у французских миллиардеров, но даже у ливийского лидера Муаммара Каддафи. Наши штирлицы поэтому вполне могли заподозрить, что «Сарко» действительно мог взять солидный «откат» и у Сердюкова с Медведевым.

Символично, что свой последний зарубежный визит в статусе министра обороны Анатолий Сердюков совершил именно во Францию. Когда в России уже вовсю разгорался скандал вокруг «Оборонсервиса», Сердюков в Париже расхваливал французскую экипировку, бронетехнику и боеприпасы. Там же, как писал «Московский комсомолец» в октябре 2012 г., Сердюков договорился о закупке у французов пятидесяти «генеральских вертолетов» Eurocopter. Нельзя исключать, что одной из истинных целей той «прощальной» поездки Сердюкова в Париж была попытка заблокировать или хотя бы отсрочить развитие скандала по «Мистралям». Одной лишь контрразведке теперь может быть известно, какие условия этого и с кем именно могли обсуждаться. Ознакомившись со всеми этими фактами и предположениями, на них основанными, во властных структурах вполне могли уже тогда заподозрить Сердюкова в том, что, выводя с помощью своего ОПГ наворованные миллионы за рубеж, он готовит себе заграничный плацдарм по примеру «наложницы» Степановой, обосновавшейся на Пальмовом Острове в Дубай. Министра обороны вполне могли заподозрить в том, что он готовился к побегу и к хорошо обеспеченной жизни со своей любовницей за бугром. Не исключено, что об этом всерьез задумались и на Лубянке, и в Кремле, что и привело, в конце концов, к отставке Сердюкова. Но почему его выпустили во Францию еще раз в декабре 2012 г., когда вовсю уже шло следствие по тем делам, где он уже проходил свидетелем? Ответа на этот вопрос нет. Ясно только, что подобную свободу Табуреткин мог получить лишь по высочайшей индульгенции из Кремля, либо непосредственно от Медведева, который тогда все еще был президентом.

Для лидера социалистов Франсуа Оланда, сменившего Николя Саркози на посту президента Франции в 2012 г., «дело Мистралей» стало козырем против него и поводом для дискредитации его правой партии. Поэтому, когда в Париж через месяц после того, как там побывал Сердюков, Дмитрий Медведев прибыл с официальным визитом, Оланд на эту тему с ним вообще не стал говорить – расследование сделки Саркози по продаже «Мистралей» России тогда шло уже полным ходом.

После скандала с делом «Оборонсервиса», по которому Сердюков проходил свидетелем, внимание от причастности Медведева к делу о «Мистралях» было отвлечено. Вероятные разоблачения французов могли после этого премьера не волновать. К тому же, после отставки Сердюкова его можно было в любой момент сделать «крайним» по любым вновь открывшимся обстоятельствам, включая «дело о закупке «Мистралей». Но и с этим не торопились. Вокруг этих кораблей столько подводных камней, что появились опасения вообще не увидеть их в составе российского флота, особенно после того, как в разгар крымского кризиса президент Оланд, следуя указке из Вашингтона о санкциях против России, объявил о прекращении с ней военного сотрудничества. Потом слово «прекращение» поменяли на «приостановление», когда вице-премьер Рогозин пригрозил истребовать уже уплаченные за «Мистрали» деньги…

По мере того как разворачивалось дело «Оборонсервиса», а это продолжалось с осени 2012 года и весь 2013 год без каких-либо обвинений экс-министра, в прессе то появлялись сообщения о скорой амнистии Сердюкову, то об ужесточении позиций Следственного комитета, где время от времени обещали, что вот-вот «усилят» какую-нибудь статью Сердюкову и его, наконец, посадят. Этакие колебания хорошо дирижируемого правосудия Эрефии показывали, что властные кланы занимаются перетягиванием каната в борьбе за право оставить себе либо заполучить себе награбленное Сердюковым и его командой. Клан Медведева явно не спешил окончательно «сдавать» своего многолетнего соратника и подопечного. Окружение Дмитрия Медведева вскоре после отставки Сердюкова распространило информацию о том, что он якобы подал прошение об отставке сам (а не был уволен, как объявил Путин во всеуслышание), и что его деятельность на посту министра в целом оценивается премьером позитивно – еще один открытый вызов Путину. Просто так это не делается.

10 февраля 2014 г. главные газеты РФ вышли с сенсационным сообщением о том, что Дмитрий Медведев под конец своего президентства в марте 2008 г. удостоил Сердюкова, а вместе с ним и генерала Макарова, звания Героя России, которое теперь якобы дает ему право на амнистию. Администрация президента, правда, в тот же день официально опровергла этот слух, но народ в него поверил. Дыма без огня не бывает. 26 февраля появилось сообщение, что Сердюков все же был удостоен боевой награды «за участие в боевых действиях в Южной Осетии», хотя и не уточнялось, какой. Как бы то ни было, он – орденоносец и потому вполне подлежит амнистии. Медведева с Сердюковым связывают давние отношения. Не случайно министр обороны был награжден почетной грамотой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (2 апреля 2008 года) – за активное содействие и существенную помощь в организации и проведении выборов Президента Российской Федерации, т. е. Медведева. (Московский комсомолец, 10.02.2014). Известно, что люди в погонах в 2008 году, как по приказу, голосовали именно за него. Ясно, от кого такой приказ мог исходить.

Председатель Международного Антикоррупционного Комитета (МАК) Валерий Морозов, выступая у микрофона «Эха Москвы», высказал свою точку зрения на подоплеку «дела Сердюкова» и на связь министра обороны с Медведевым:

«Приказал Сердюкову идти на Министерство обороны именно Путин, который назначил Сердюкова перед своим уходом с поста Президента РФ, – напомнил Морозов. – То есть он назначил Сердюкова министром МО для президента Медведева. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что Сердюков, как зять Зубкова, которого Путин взял в качестве своего зама в Правительство, то есть поближе, под контроль, никогда не мог бы поддержать личные амбиции президента Медведева ресурсами Министерства обороны, именно в силу своей непопулярности среди военных. Путин, как и Медведев во время его президентства, получал информацию о ситуации в Министерстве обороны, как по каналам спецслужб, Счетной палаты, так и через Зубкова, – утверждает Председатель МАК. – Ситуация в МО, повальное воровство и хищения должны были быть известны Путину до его возвращения на пост Президента РФ и Главнокомандующегов 2012 г. (то есть до возбуждения дела «Оборонсервиса» в сентябре 2012 г. – В.Б.). Следует учесть, что Главнокомандующему докладывают о положении дел в Министерстве обороны регулярно. Счетная палата проверяет его не раз в пять лет, а постоянно, по направлениям и отдельным структурам МО. Оборонный блок курирует отдельный аудитор Счетный палаты в ранге министра. Претензий к аудитору и самой Счетной палате нет. Это означает, что Медведев знал о том, что происходит в МО и окружении Сердюкова.

Однако, Сердюков Медведева, по каким-то причинам, устраивал. Другими словами, Медведев его прикрывал. То есть они были связаны. Напрямую или через кого-то в ближайшем окружении Медведева. Делился ли Сердюков с Медведевым «доходами» с «поляны» или выполнял задание последнего по финансированию и обеспечению особых, личных, скорее всего политических проектов Медведева? – спрашивает Морозов. – Ответ на этот вопрос очень важен. Если это были личные, шкурные интересы, то, я думаю, что Путин вряд ли бы вытащил это дело на обзор общественности. Значит, у Медведева были личные политические или финансовые проекты, для которых он выстраивал свою «вертикаль», не подконтрольную Путину. И Сердюков оказался звеном в этой «вертикали».

А это уже принципиально: таких независимых от Путина вертикалей, исходящих из Кремля, не должно быть. За это, по правилам нынешнего режима, следует жесткое наказание. Более того, в нынешней социально-политической ситуации, при быстро растущем недовольстве населения коррупцией и неэффективностью государства и экономической системы, Путину нужно показательное наказание. Не только для того, чтобы успокоить население, но и чтобы тому, кто последует за Медведевым и станет следующим «выбором» Путина в качестве преемника, и его будущему окружению стало ясно, что независимых от Путина кремлевских вертикалей власти и денежных потоков не должно быть», – заключает Морозов. (Эхо Москвы, 30.04.2013).

Затягивая следствие по делу «Оборонсервиса» и постепенно выводя Сердюкова из-под удара, оба властных клана заботились и о собственной безопасности. Слишком много знал «Маршал Табуреткин». И слишком большую силу набрал. Ведь за короткий срок он сменил всю руководящую верхушку Вооруженных Сил России и поставил на ключевые посты своих людей. И кто знает, как он мог использовать такие возможности. Путину, конечно, донесли, что вскоре после его совместного визита с Медведевым на сердюковскую базу отдыха под Астраханью в августе 2011 г., Медведев туда вновь приезжал, но уже со своей супругой Светланой, которая в то время мобилизовала все свои связи и делала все возможное, чтобы Медведева избрали на второй срок. И вся прослушка с тостами Сердюкова «За нашего президента!» легла Путину на стол. Может быть, это все и решило.

К Сердюкову приставили круглосуточную охрану под тем благовидным предлогом, что он хранитель многих государственных секретов, посадили в «мерседес» с «мигалкой» и отправили на самые задворки российской оборонки – руководить заштатным заводиком в системе «Ростехнологий», где уже не было ни кремлевских «вертушек», ни горячей связи с прежде послушным ему генералитетом. На войне как на войне.

Глава седьмая

«Хмырь Болотный»

Однажды на званом обеде

Был Путиным съеден Медведев.

А может, напротив:

Медвединым – Путев

Был съеден на званом обеде.

Из Живого журнала

«Свой – чужой»

Путин никогда не сдает своих. По крайней мере, до тех пор, пока не убеждается, что они уже не свои, а чужие. Больше всего он боится предательства. И его не прощает. Он болезненно переживал неожиданную фронду со стороны вдовы Собчака и ее дочки. И то довольно терпеливо наблюдал за тем, как Ксения Собчак, эта «блудная дочь Кремля», выходила на митинги оппозиции под лозунгами «Долой Путина!» вместе с его самыми злостными врагами, прежде чем разрешил провести у нее обыск, и убрал Нарусову из Совета Федерации. Кстати, и по Крыму Нарусова выступила против него.

До поры до времени Путин, видимо, верил в то, что имидж Медведева в роли молодого и передового «реформатора», который активно создавали политтехнологи во главе с его «серым кардиналом» замглавы президентской администрации Сурковым, побудит Запад воспринять режим, созданный его чекистской корпорацией, более благосклонно. Отступив на позиции премьера после избрания Медведева президентом в 2008 году, он продолжал крепко держать руку на рычагах управления страной, что в ряде случаев, как в ходе «пятидневной войны» с Грузией и в ходе экономического кризиса 2008–2009 г. помогало преодолевать полную беспомощность Медведева как президента. Путин охотно посылал «своего мальчика» на разного рода саммиты и встречи на высшем уровне, как своего рода Троянского коня, с помощью которого, как ему казалось, он, невидимый, въезжал в цитадели Запада и завоевывал его признание и уступки. Эту стратегию, однако, довольно быстро раскусили.

Вот что писал «Ньюсуик» по поводу реформаторских демаршей Кремля: «У Медведева и Путина ни по одному из важнейших вопросов нет ни малейших расхождений: любой ценой не допустить, чтобы кто-то мог бросить вызов Системе. Результатом этого становится непрерывная пиар-кампания и публично озвучиваемые реформаторские инициативы Медведева. Путин и Медведев в совершенстве освоили искусство действовать в тандеме, где Медведев позиционируется как талантливый молодой «генератор идей», а Путин – как проверенный ветеран-практик, умеющий «заставить все колеса крутиться».

Высокопоставленные чиновники, – утверждал «Ньюсуик», – нуждаются в Медведеве: чтобы сохранить деньги, которые они наворовали за десять лет пребывания у власти. С тех пор, как Путин стал президентом в 2000 году, чиновники, по оценкам, ежегодно присваивают от 200 до 300 миллиардов долларов, рассказывает Панфилова из российского отделения Transparency International. Чтобы сохранить эти нажитые воровским путем состояния, русским ворам нужны гарантии, что власти других стран не станут лезть в их дела. «Все деньги кремлевских обитателей размещены за рубежом, и силовики понимают: чтобы обеспечить себе и своим капиталам относительную безопасность, им следует дружить с Америкой», – считает Панфилова. Наилучший способ избежать недоброжелательного внимания – имитация процесса реформ». На Западе по этому поводу давно ни у кого нет иллюзий. Там понимают, что «путинская авторитарная система – отмечал «Ньюсуик» через год с небольшим после инаугурации Медведева – это тщательно режиссированный политический танец, имеющий с реальной демократией не больше общего, чем «Лебединое озеро» с реальным птичьим заповедником. И самое важное, о чем следует помнить: все русские руководители танцуют под одну дудку» («Newsweek», 27.09.2009).

Свой первый смотр на высшем уровне «Большой восьмерки» Медведев прошел в июле 2008 г. в Японии на острове Хоккайдо. За два рабочих дня он повстречался с президентом США Дж. Бушем, канцлером ФРГ А.Меркель, президентом Франции Н. Саркози, а также с премьер-министрами Японии и Италии Ясуо Фукудой и С. Берлускони. С Саркози у него уже тогда сложились дружеские отношения. Может быть потому, что они примерно одного роста. Японцев же он порадовал своим заявлением о «необходимости как можно скорее решить существующую между нашими странами территориальную проблему, не откладывая ее в долгой ящик». Путин, который не раз откладывал эту проблему именно в такой ящик, пропесочил своего преемника за такую вольность, но списал это на его неопытность. А на Западе отметили, что Медведев, в общем и целом, «подает надежды». Конфликт в Южной Осетии сильно подпортил его имидж в западной прессе, но не в руководстве стран «Большой восьмерки». Там знали, кто принял решение дать отпор грузинским агрессорам, и кто этим отпором руководил. Колебания Медведева в первые дни той агрессии были, вероятно, записаны ему в плюс. Как бы там ни было, с приходом Обамы в Белый дом от топорных методов «русской политики» Джорджа Буша-младшего решили отказаться в пользу новой «политики наведения мостов», которую именовали теперь «перезагрузкой».

Новый Горбачев?

Николя Саркози, избранный президентом Франции в мае 2007 г., никогда не скрывал, что относится к Медведеву куда лучше, чем к Путину, которого он резко критиковал во время своей предвыборной кампании за нарушения прав человека. Путин, как Президент РФ, с учетом этого поздравил Саркози с избранием лишь через двое суток после официального объявления итогов президентских выборов во Франции, а лично – лишь через неделю после инаугурации, выдержав «дипломатическую» паузу. Отношения их оставались прохладными даже после того, как Саркози после своего избрания позвонил Путину 22 мая 2007 г. и заверил его, что намерен «поддерживать высокий уровень интенсивности франко-российского сотрудничества и диалога». Как государственник, Путин, конечно, был за такой диалог, но Саркози он не любил. И не только потому, что тот не стеснялся время от времени напоминать ему: «Когда являешься сильной державой, необходимо отказаться от брутальности». Путин не мог простить Саркози, которого прежний президент Франции Жак Ширак вывел в люди и сделал своим преемником, что, став президентом, «Сарко» допустил судебное преследование Ширака за его старые грехи в бытность мэром Парижа. А с ним у Путина были действительно особые отношения. 22 сентября 2006 г. во время визита президента Путина во Францию, Жак Ширак произвел его в Елисейском дворце в кавалеры Большого креста, высшей степени Ордена Почетного Легиона. До Путина никто из российских или советских граждан Большого креста не удостаивался. Саркози в глазах Путина выглядел предателем. И не исключено, что, наблюдая за тем, как его преемник Медведев с ним задружился, он вполне мог подумать, а не поступит ли и его «Брут» с ним так же, как Саркози с Шираком. А предательством уже попахивало, и Путин не мог этого не чувствовать.

Медведев и Саркози действительно быстро сошлись. После Хоккайдо именно Саркози, как президенту страны – председателя ЕС, предстояло провести с Медведевым с 12 по 13 августа 2008 г. весьма интенсивные переговоры по поводу мирного урегулирования конфликта с Грузией после «пятидневной войны». В результате этого было выработано соглашение, получившее название «План Медведева-Саркози». Впоследствии его подписали также президенты Грузии, Южной Осетии и Абхазии.

«По словам помощника Саркози Жан-Давида Левита, все это побудило Саркози подпитывать его личную связь с новым постояльцем Кремля, – писала об истории их отношений газета «Монд». – Саркози подбивал своего русского коллегу продолжить идти по пути реформ, но делать это осторожно с учетом того, что в России есть и другие влиятельные силы. Пропагандируя Медведева как «нового Горбачева», французские руководители готовили серьезную переориентацию курса в своих отношениях с Россией, в частности, базу для переговоров о поставках в Россию четырех патрульных кораблей «Мистраль». Эти поставки обсуждались напрямую в ходе визита Медведева во Францию в марте 2010 г.» (Le Monde, 04.03.2010). Тогда Медведев и Саркози открыли великолепную выставку «Святая Русь» в Лувре, и объявили, таким образом, о старте серии совместных культурных мероприятий по программе «перекрестных годов». Казалось бы, все складывается прекрасно. Но под сурдинку культурного обмена Медведева убедили присоединиться к санкциям Запада против Ирана. А это, как уже несколько позже и санкции против Ливии и Сирии, явно не соответствовало интересам России, которая помогала Тегерану создавать его атомную промышленность и поставляла туда крупные партии оружия в обмен на нефть.

До поры этот «новый курс» Медведева не смущал Путина. В июне 2010 г. во время визита Путина в Париж, теперь уже в роли премьера, Николя Саркози на встрече с ним приветствовал поддержку Россией резолюции Совбеза ООН о санкциях в отношении Ирана и замораживание российских поставок Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. В ходе переговоров Саркози поднял и вопрос о закупке вертолетоносцев «Мистраль». Путин и против этого возражать не стал, но по итогам переговоров с Саркози еще в Париже поручил своему заместителю Игорю Сечину создать профильную рабочую группу по вопросам сотрудничества в сфере военного судостроения. Это был чисто византийский ход. Путин уже тогда заподозрил Медведева и Сердюкова в сговоре при подготовке этой сделки с Саркози, против которой дружно возражали командиры российского ВПК, опасавшиеся потери доходов по гособоронзаказу. Однако открыто против той сделки он выступать не стал. Он прекрасно знал, что Сечин, как председатель Совета директоров ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (2008–2011 гг.) был главным противником закупки «Мистралей». В результате его «рабочая группа» активно саботировала все договоренности по этому поводу, и окончательное решение всячески оттягивала. И хотя 24 декабря 2010 года Россия и Франция объявили о заключении соглашения о строительстве двух вертолетоносцев «Мистраль», контракт, тем не менее, еще не был подписан. Против этого открыто выступил и такой тяжеловес, как вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий российскую оборонку. Он заявил, что Франция собирается построить на своих верфях для России такие корабли, которые не только небоеспособны при температуре ниже семи градусов по Цельсию, но и к которым в нашей стране не было и нет нужного топлива. Медведев, тем не менее, уломал Рогозина и настоял на своем. 17 июня 2011 г. в его присутствии в рамках Петербургского экономического форума контракт на поставку в Россию двух «Мистралей» все-таки был подписан.

Что за этой сделкой стояло, и кто в ней был конкретно и лично заинтересован, мы теперь уже знаем. Сейчас важнее отметить другое – ставка на Медведева, как на «нового Горбачева» была сделана практически одновременно по обе стороны Атлантического океана в феврале 2010 г. незадолго до возобновления переговоров о сокращении стратегических вооружений США и России (Договор СНВ-3).

«Проект Горби-2»

Существовал ли на самом деле «проект Медведев» или «Горбачев-2» (в английском варианте – «Горби-2»)? Исключить этого, как видим, нельзя. Но напомню, что в свое время существовал и «Проект Путин» или «Ельцин-2», когда на первых порах его президентства его сочли за «западника» после того, как он предложил открыть наши границы для граждан ЕС и заявил о готовности России вступить в НАТО. Посмотрим, какие же существуют «разведпризнаки» того, что проект «Горби-2» был действительно запущен.

Сразу же после того, как Путин назвал Медведева кандидатом в президенты РФ, Андреас Умлэнд отметил в «Вашингтон пост», что «с Медведевым Россия имеет серьезный шанс вновь вступить на путь политической либерализации и демократизации» (The Washington Post, 11.12..2007). Откуда он это прознал, когда о политических взглядах Медведева, в то время мало кто догадывался даже у нас в России. Или Медведев к тому времени авансом оправдал надежды, которые на него возлагались на Западе? Под конец его президентства ему уже напрямую советовали из-за океана перейти к более решительным действиям по примеру Горбачева.

В феврале 2010 г. газета «Лос-Анджелес таймс» опубликовала статью известного кремленолога Леона Арона под заголовком «Может ли Медведев посоревноваться с Горбачевым?». Арон ставил вопрос ребром: «Центральная проблема такова: сможет ли радикальная риторика президента Дмитрия Медведева реализоваться в политику, способную привести к решительному разрыву с политикой его предшественника, нынешнего премьер-министр Владимира Путина. Станет ли 2010 год для Медведева эквивалентом 1987 года Михаила Горбачева, который сумел через два года после своего прихода в Кремль, преодолев сопротивление сторонников жесткой линии, постепенно ослабить тоталитарный контроль над политикой, провозгласив гласность и демократизацию?» В качестве обнадеживающих с точки зрения Запада моментов Арон указал на выступления Медведева против коррупции, а также против бюрократии, которая решает все за граждан России, обрекая их на роль пассивных наблюдателей за тем, что происходит в стране. Медведев, по его мнению, выступил за модернизацию экономики страны вопреки Путину, который делает ставку на нефтедоллары и сырьевую модель развития. Но главное, отмечал Леон Арон, в том, что Медведев «резко выступил против ползучей реабилитации Сталина и сталинизма, в роли горячего наследника которых выступает Путин» («Сап Medvedev emulate Gorbachev?». The Los Angeles Times, 10.02.2010).

Автор этой статьи Леон Арон, директор центра по изучению России при Американском институте предпринимательства, один из ведущих «кремленологов» США, автор первой биографии Ельцина, изданной в США (Yeltsin: A Revolutionary Life (St. Martin's Press, 2000) и ряда исследований политики Горбачева и перестройки. К его рекомендациям прислушиваются и в Белом доме, и на Капитолийском холме. И уж если Леон Арон сделал ставку на Медведева, порекомендовав ему стратегию вытеснения Путина и его команды из власти, это означает, что он просто озвучил то, о чем в правящих кругах США уже договорились. Запомним эту дату – февраль 2010 года. И вспомним (см. выше), что именно в январе-марте 2010 г. в ряде городов России впервые прошли первые массовые митинги с требованиями отставки правительства Путина.

Уже тогда многие российские предприниматели, не входящие в клан Путина, готовы были выдвинуть потенциального Горби-2 на второй срок. Так, Владимир Осаковский (UniCredit Bank) со страниц РБК– daily заявил в апреле 2011 г.: «Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво (РБК-daily 21.04.2011).

Даже после того, как Путин вернулся в Кремль, Медведев не потерял поддержки таких предпринимателей, от которых он по-прежнему получал активную поддержку, в том числе финансовую. До последнего момента не терял надежды на второй срок Медведева и Игорь Юргенс, глава Института современного развития, созданного для реализации президентских амбиций Медведева. Юргенс, о котором далее будет рассказано подробнее, «был предположительно одной из главных сил, – как писала «Лос-Анджелес таймс», – выступавших за то, чтобы Медведев остался на второй президентский срок». Отвечая на вопрос этой газеты «Выиграла Россия или проиграла от возвращения Путина?» Юргенс ответил: «То, как Путин вернулся в Кремль, встревожило многих и заставило тысячи людей выйти на улицы и принять участие в протестах. Всего этого можно было бы избежать, если бы страна продолжала идти курсом реформ под руководством Медведева» (The Los Angeles Times, 29.06.2012). Каково?

И, наконец, сам президент США Барак Обама откровенно признал, что с Медведевым ему было легче иметь дело, чем с Путиным. Нечто подобное публично заявила в свое время Маргарет Тэтчер о Горбачеве. Схема подбора предпочтительных для Запада лидеров России очень похожая. По каким же параметрам их подбирают? Попробуем разобраться.

Первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в апреле 2009 г. и была посвящена целому ряду проблем. Обама хотел заручиться поддержкой Медведева при подготовке нового Договора о сокращении стратегических вооружений и проблемы американских ПРО в Восточной Европе, в приостановке иранской ядерной программы и в деле стабилизации в Афганистане. Очевидно, что американцы к этой встрече хорошо подготовились. Медведева «просветили» вдоль и поперек и знали о слабостях, пристрастиях, вкусах его самого и его жены Светланы, практически все. Любопытно, что администрация Обамы поручила подготовить почву для той первой встречи Медведева и Обамы двум экс-госсекретарям – Генри Киссинджеру и Джеймсу Бейкеру. Почему именно им? Журнал «Форбс» по этому поводу писал: «Кое-какие связи Киссинджера и Бейкера заставляют усомниться, что эти люди вправе формулировать курс США в отношении России. По некоторым сведениям, консалтинговое агентство Киссинджера Kissinger & Associates помогает своими рекомендациями Кремлю, а Джеймс Бейкер – один из партнеров в юридической фирме Baker Botts, которая представляла интересы «Газпрома» и «Роснефти». В отношениях Kissinger & Associates и Baker Botts с российской стороной нет ни малейшей примеси непорядочности. И все же напрашивается вопрос, почему представители компаний, предположительно оказывающих услуги за деньги, ведут переговоры от имени администрации США?», – задавал вопрос вашингтонский корреспондент «Форбс». К его вопросу можно добавить самый простой комментарий – во встрече были заинтересованы именно те круги, интересы которых представляют Киссинджер, глава сионистской ложи Бнай Брит, и Бейкер, тесно связанный с Carlyle Group, одним из крупнейших вашингтонских инвестиционных фондов, с активами на сумму более 147 млрд. долл. Этот фонд во главе с балтиморским евреем – миллиардером Дэвидом Марком Рубинштейном входит в систему международного сионистского капитала и контролирует крупнейшие фирмы военно-промышленного комплекса США. В этом фонде в свое время работали 41-й президент США Джордж Буш-старший, его сын – 43-й президент США Джордж Буш-младший, бывший заместитель директора ЦРУ и министр обороны США Франк Карлуччи, и бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджор. Новый российский лидер не просто понравился тогда Обаме. Очень понравился. Считается, что именно эта встреча положила начало «перезагрузке» в российско-американских отношениях.

21.11.2010 г. Обама и Медведев встретились в формате «один на один» в Лиссабоне по итогам саммита Совета Россия – НАТО. Как заявил представитель администрации Обамы корреспондентам президентского пула: «Встреча состоялась по просьбе американской стороны. Она была очень сердечной». По его словам, именно Барак Обама специально попросил организовать ему встречу в формате «один на один» с Дмитрием Медведевым. Оба говорили по-английски. Без переводчика. В свою очередь, советник президента по вопросам национальной безопасности, курирующий вопросы стратегических коммуникаций, Бен Родс добавил: «Они говорили где-то 15–20 минут. Повторяю, это не была двусторонняя встреча, она была неформальной и незапланированной. Но у двух лидеров сложились очень крепкие отношения».

Отмечу, что тогда в Лиссабоне США и Россия в совместном заявлении президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева подтвердили гарантии безопасности Украины как неядерного государства, указав, что «зафиксированные в Будапештских меморандумах гарантии будут по-прежнему применяться после 4 декабря 2009 года». С чего бы вдруг возник вопрос об Украине и гарантиях ее целостности и безопасности именно тогда? Сейчас, оглядываясь на события 2013–2014 гг., понимаешь, что об этом с Медведевым договаривались не случайно. Судя по всему, уже тогда был запущен механизм вовлечения Украины сначала в Евросоюз, а затем – в НАТО. И для того, чтобы реализовать этот план в соответствии с натовским графиком, чему неожиданно помешал президент Янукович, и понадобился правый государственный переворот на Украине 22 февраля 2014 г.

По мере продолжения формальных и неформальных встреч Обамы с Медведевым в галстуках и без, то на встречах «Большой восьмерки», то в вашингтонской забегаловке, где они проглотили по бургеру, их взаимопонимание перешло в большую политику. Договор СНВ-2, как мы уже знаем, был подписан на весьма неблагоприятных условиях для России. Медведев пошел на прямое предательство, сдав в марте 2011 г. Ливию на милость натовской авиации и тем самым нанес непоправимый ущерб национальным интересам России в этом регионе. На очереди была уже сдача Сирии, но этому помешал уже вернувшийся в президентское кресло Путин.

Вскоре после того, как в сентябре 2011 года на съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев выступил с предложением вновь выдвинуть кандидатуру Владимира Путина на пост президента страны, телеканал ВВС показал ленту «Новый старт» – четвертую серию документального фильма «Путин, Россия и Запад». Напомнив, что первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в Лондоне в апреле 2009 года на саммите «Большой двадцатки, авторы фильма утверждают, что «это было похоже на любовь с первого взгляда». После той встречи, как отмечают авторы, Барак Обама сделал ставку на нового российского президента, окончательно решив, что будет иметь дело только с Дмитрием Медведевым, и стал инициатором разговора о необходимости «перезагрузки» отношений между Москвой и Вашингтоном. Создатели фильма подробно анализируют работу, которая в течение года велась над новым договором по СНВ, который позже был ратифицирован. Решение президента Обамы иметь дело только с Медведевым, по мнению авторов фильма, в полной мере оправдало себя.

В подтверждение этого фильм рассказывает об участии России в санкциях против Ирана и об отказе Медведева от поставок вооружений в Тегеран, а также о дальнейшей поддержке Вашингтоном российских намерений вступить во Всемирную торговую организацию, что было сделано параллельно с решением Москвы снять эмбарго на поставки куриного мяса из США. Со времен Горбачева мало кого так превозносили на ВВС. Медведева представили зрителям как инициатора политики модернизации экономики России, борца за «смену архаичного общества на общество умных, свободных и ответственных людей, что позволило бы сделать из России современную и динамично развивающуюся страну». В фильме цитировались его заявления о борьбе с коррупцией и бюрократией, а также «об установлении верховенства закона в России».

«Казалось, что и в дальнейшем Россия и Запад будут также плодотворно сотрудничать друг с другом», – трагическим голосом подводил зрителей к финалу фильма диктор. – Но тут оказалось, что подававший надежды либеральный и современный «Горбачев-2» «вынужден был уступить свое место консерватору Путину, который подчеркивал, что на определенном этапе развития России властям приходилось закручивать гайки и вводить жесткие механизмы регулирования». Заканчивался фильм демонстрацией протестного шествия в Москве под лозунгами «Россия без Путина!» и «Путина – в отставку!».

26 марта 2012 г. в Сеуле в ходе международного саммита по вопросам ядерной безопасности состоялась последняя двусторонняя закрытая встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

По итогам встречи Медведев заявил журналистам: «Последние три года, я считаю, были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений России и США за последнее десятилетие». Барак Обама, в свою очередь, назвал сотрудничество между Россией и США «чрезвычайно важным для мира и стабильности во всем мире». «В этой работе я не мог бы даже желать лучшего партнера, который способствует укреплению наших отношений, чем Дмитрий», – сказал Обама.

Понятно, почему за океаном постарались сделать все возможное, чтобы такого партнера сохранить как можно дольше.

«Думающий танк» Юргенса

В США оказывали всяческую поддержку Институту современного развития (ИНСОР). Он был создан группой истинных «гайдаровцев» незадолго до президентских выборов 2008 г. по типу «думающего танка», которому предстояло стать мозговым центром Медведева. Медведев стал председателем попечительского совета ИНСОРа, который и разрабатывал его предвыборную платформу 2008 г. и последующие реформаторские программы. Возглавил этот «танк» кандидат экономических наук Игорь Юргенс, до этого в научных кругах мало кому известный. В советские времена он работал в системе профсоюзов, дослужившись накануне развала СССР до начальника международного управления ВЦСПС, и в разного рода международных организациях, включая, ЮНЕСКО. Сам по себе характер подобной международной деятельности побудил некоторых его биографов прийти к выводу о том, что Игорь Юрьевич тесно связал свою карьеру с Лубянкой. Из этого чекистского гнезда вылетали разные птички – и легендарные герои, и откровенные предатели, и левые, и правые, и консерваторы, и либералы. Юргенс принадлежит к последним. В постсоветской России он сделал неплохую карьеру все по той же профсоюзной линии, став первым заместителем председателя Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП). В тот момент, когда он предложил свои услуги Дмитрию Медведеву, либо его кто-то предложил, он занимал пост Председателя Совета директоров Банка «Ренессанс Капитал» (принадлежит миллиардеру Михаилу Прохорову), а также вел в Высшей школе экономики господина Ясина практический семинар «Особенности взаимодействия бизнеса и власти в России». Бизнес подержал ИНСОР, хотя и далеко не единодушно. В основном Юргенсу помогали такие еврейские олигархи, как Прохоров (в апреле 2013 г. в израильской версии журнала «Форбс» он был назван среди евреев-миллиардеров обладателем состояния в 13,2 миллиарда долларов (см.: The Jerusalem Post, 8.04.2013). Они финансируют Израиль и международный сионизм, а также поддерживают либеральную «несистемную оппозицию» в РФ, среди лидеров которой немало их соплеменников. Эти господа по их же собственным словам захватили большую часть национальных богатств России (Гусинский по Второму каналу израильского телевидения: «60 процентов российского капитала принадлежит еврейскому бизнесу». См.: «The Financial Times», 01.11.1996). Среди финансистов, поддержавших ИНСОР, помимо Прохорова, называют, прежде всего, «Альфа групп» во главе с М. Фридманом (его капитал журнал «Форбс» оценивает в 13,4 млрд, долларов (57-е место в мире) и П.Авеном, автором известного высказывания: «Я и мои коллеги заработали свои капиталы честным трудом и нам не за что просить прощения у народа». В той же компании – председатель совета директоров группы компаний «Ренова», президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг ($12,4 млрд., 64-е место) и Роман Абрамович ($12,1 млрд., 68-е место). Медведеву, как уже говорилось выше, помогают через фонд «Дар» и владельцы «НОВАТЕКа» евреи-миллиардеры Михельсон и Симановский. Неудивительно, что и в руководстве ИНСОР большинство, как и сам Юргенс, – евреи (Браверман А. А.,Липицкий В. С., Будберг А. П, Волин А. К., May В. А., Гонтмахер Е. Ш., Ослон А. А., Гринберг Р. С., Дынкин А. А., Рейман Л.Д., Ясин Е.Г. и др.). Любопытно, что и партнеры Медведева по «Илим Палп» – Смушкин и братья Зингаревич решили было пристроить к Вексельбергу своего человека на должность Главного исполнительного директора Инновационного центра «Сколково». Это был Михаил (Йосеф Михаэль бен-Моше) Мошиашвили, управляющий директор холдинга «Илим Палп Энтерпрайз», 37 лет, уроженец Кутаиси, приверженец ортодоксального иудаизма, один из руководителей бизнес-клуба Российского еврейского конгресса (РЕК). Ни по образованию, ни по опыту работы он не имел к науке никакого отношении. Но в банковском деле собаку съел. Мошиашвили – бывший топ-менеджер Deutsche Bank и авиакомпании «Росавиа», председатель совета директоров инвестиционного банка «Объединенная финансовая группа» (ОФГ), бывший работник Всемирного банка, Внешторгбанка РФ и начальник казначейства нефтяной компании ЮКОС. Видимо связи с бывшим топ-менеджером ЮКОСа не входили в планы Вексельберга, и он в последний момент отказался заключать с ним трудовой контракт, писала «Независимая газета».

Юргенс известен как русофоб. В 2010 году, говоря о модернизации, он посетовал, что русский народ к ней не готов, потому что «русские, – по его словам, – еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация… Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским». Тут Юргенс, которого, кстати, ловили на плагиате, позаимствовал свои антирусские тезисы у бывшего гайдаровского министра по экономическим связям Петра Авена из «Альф-групп». Так, в октябре 2008 года Петр Авен написал для журнала «Русский пионер» отрицательную рецензию на роман писателя Захара Прилепина «Санькя». Как писал в ней Авен, «проблема наша не в том, что власти плохие, а в том, что русский народ ленив».

В годы президентства Медведева ИНСОР гремел. Юргенс то и дело выступал на различных форумах, рекламируя «реформы» Медведева и его планы на будущее. Влияние его стремительно росло, хотя никакой официальной должности в администрации президента России он не занимал. Многие заметили, что едва ли не с первого дня прихода Медведева к власти Юргенс стал подавать сигналы на Запад, призывая помочь новоиспеченному президенту в его борьбе против «консерваторов». И месяца не прошло со дня инаугурации Медведева, как Игорь Юргенс 19.06.2008 сообщил в интервью агентству Reuters, что «Медведев ведет тяжелую борьбу с враждебными кремлевскими кланами за возможность исполнить свои программные обещания» об установлении верховенства закона, борьбе с коррупцией и расширении свобод». «Идет тихая война, и она будет продолжаться еще какое-то время, – говорил он. – Если (Медведев) не создаст в этой борьбе коалицию, он проиграет, как некоторые прошлые реформаторы в российской истории». Тогда Юргенс еще не рисковал открыто бросать вызов Путину. Напротив, в том же интервью утверждал, что «Путин стремится к либерализации политического курса, так как после хаоса 1990-х годов Россию удалось стабилизировать». Поэтому-де, объяснял он, «Путин сознательно выбрал в качестве преемника Медведева, а не сторонника жесткой линии вроде министра обороны Сергея Иванова». Сигналы Юргенса на Западе были приняты, и в ходе личных с ним бесед архитекторы «новой политики мостов» определили место его и ИНСОРа в осуществлении общей стратегии США и их союзников в отношении России. Ставка была сделана на ее «либерализацию» под маркой «модернизации» и на «демократизацию» ее политической системы, что означало возвращение к власти тех прозападных элементов, которые правили бал в нашей стране при Ельцине. Юргенс очень четко сформулировал эту задачу: «Для настоящей модернизации всей страны нужна либерализация, в том числе либерализация политической системы».

Юргенс был по-настоящему одержим этой идеей и еще до того, как Медведев стал президентом, приступил к ее осуществлению в самом тесном контакте с лидерами несистемной оппозиции в России. То, что эти лидеры, как и Юргенс, всерьез рассматривали различные сценарии возвращения либералов к власти, включая «оранжевую революцию», а при случае, могли использовать в своих целях и «коричневую», они и сами не скрывают, что дает властям повод именовать их агентами иностранных держав. Но в наше время идейных соратников западные и восточные разведки уже не вербуют по старинке – для этого вполне подходят социальные сети и Интернет в целом, где единомышленники сами находят другу друга. История «арабской весны» 2012–2013 гг. это доказала. Идея использовать Сеть для организации массовых протестов, как очевидно, увлекала и Юргенса, хотя он был не за то, чтобы смести путинский режим. Он был за этот режим, но без Путина, а с Медведевым. Видимо, именно поэтому 4 декабря 2011 года Игорь Юргенс принял участие в массовом митинге протеста против фальсификаций выборов в Государственную Думу VI созыва в Москве на проспекте Сахарова вместе с Навальным, Немцовым, Рыжковым и Касьяновым. Они становились уже не только единомышленниками, но и подельниками.

В Попечительский совет ИНСОР вошли весьма влиятельные люди – министр экономического развития России Эльвира Набиуллина, теперь глава Центробанка; председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов; первый заместитель председателя Государственной думы Олег Морозов; помощник президента Аркадий Дворкович, с мая 2012 – вице-премьер у Медведева. В большинстве своем эти представители нынешней российской элиты входят в клан Медведева, но есть и выходцы из клана Путина – Набиуллина, например. В той структуре сдержек и противовесов, в коридорах власти, куда можно потерять пропуск при малейшем подозрении бдительных стражей в недостатке лояльности, чужаков и перебежчиков вычисляют быстро. Поэтому во времена тандема проверку на верность Путину выдержали не все. Прежде всего, те, кто по той или иной причине поверил, что Медведев пойдет на второй срок и российский олигархат его поддержит всей своей мощью и своими капиталами уже потому, что Запад предпочитал Медведева Путину. Путин с помощью своих друзей с Лубянки их всех вычислил.

Куда идут деньги «Сколково»

Виктор Феликсович Вексельберг редко был героем публикаций в глянцевых журналах и тем более в желтой прессе. Он один из тех, кто предпочитает тихо окучивать власть имущих и таким образом незаметно сколачивать свое состояние. По данным израильской газета «Маарив», Вексельберг входит в первую тройку самых богатых евреев России. По оценке журнала Forbes, он также входит в число ста самых богатых людей планеты. В свои 57 лет (родился в 1957 году в городе Дрогобыч, Украина) он выглядит глубоким стариком. Его друг и соплеменник, мультимиллионер, а также известный русофоб Альфред Кох(9] писал о нем так: «Внешне он напоминает библейского патриарха. Авраам, Исаак. Иаков… Седина. Борода. Черные ресницы резко выделяют на бледном лице живые глаза. Он все время прищурен, а рот спрятан под усами. Не поймешь, то ли он смеется, то ли он плачет. Разговаривать с ним тяжело, а уследить за его мыслью еще сложнее…» (Альфред Кох. «Небиблейский патриарх», журнал «Медведь»). Кох, конечно, польстил своему дружку. Один мой знакомый кинорежиссер сказал, что этот «патриарх» ему напоминает вампира из фильма ужасов, который вылез из своего гроба попить человеческой кровушки в облике глубокого старика. Вексельберг стал известен широкой публике сравнительно недавно, а именно после того, как обанкротил Первый городской банк в 2002 году, ограбив сотни вкладчиков. Вместе с Вексельбергом бесследно растаяли 40 миллионов долларов. Средства вкладчиков выводили через офшорные коммерческие банки, в частности, в деле был активно задействован банк «Альба Альянс», владельцем которого тоже является господин Вексельберг. (Компромат. Ии, 27.01.2005). Там, где действуют его предприятия – «Русал», «СУАЛ» («Сибирско-Уральская алюминиевая компания)», «Тюменская нефтяная компания» (ТНК) и др. – этого олигарха и зовут «кровососом», потому что там нещадно эксплуатируют рабочих и безжалостно уничтожают природу. Вексельберг действительный академик Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. Остается только поражаться, кто мог его туда выбрать, когда по его вине в Карелии из-за отсутствия на его Надвоицком алюминиевом комбинате мер по защите окружающей среды и здоровья людей настолько изуродована экология, что этим озаботились уже международные экологические организации. В Надвоицах 95 % детей страдают флюорозом – заболеванием, вызванным бокситовой пылью, которое приводит к размягчению костно-мышечных тканей. Это значит, что молочные зубы у детей начинают гнить раньше, чем сменяются коренными. Завод в Надвоицах производит 67 тысяч тонн алюминия в год. На предприятии работают около 2000 человек, за счет здоровья которых концерн СУАЛ-Холдинг», который контролирует 60 % акций завода, и его владелец Ваксельберг получают гигантские прибыли (Компромат. Ru, 27.01.2005). При этом Вексельберг даже судился с больными детьми, только чтобы не выплачивать им компенсацию за потерянное здоровье. Но это же – русские дети. Совсем иначе он относится к своим соплеменникам.

Передо мной любопытный документ – сообщение 2 отделения ОКРО УФСБ по Сибирскому федеральному округу, переданное в центр в январе 2003 г. и, видимо, не случайно попавшее в «Интернет». В нем говорится, что, по данным агентуры, с целью увеличения «АЛИИ» (эмиграции), наблюдается увеличение финансирования таких структур, как «Еврейское агентство в России» и «Джойнт», для реализации региональными представительствами новых программ, нацеленных на «возрождение национального самосознания». Отмечено вовлечение в деятельность указанных структур финансовой помощи со стороны местных коммерческих организаций. Установлено, что региональному представительству «Джойнт» для реализации благотворительных программ была оказана финансовая помощь со стороны главы «СУАЛ-холдинга» Вексельберга В.Ф. Ранее фактов финансирования деятельности Екатеринбургских представительств «ЕАР» и «Джойнт» со стороны коммерческих структур не отмечалось».

Как писала израильская «Маарив», Вексельберг не особо рекламировал свое еврейское происхождение, но в 2007 г., к концу второго президентства Путина, «увеличил объем пожертвований российским еврейским организациям, в частности, находящимся под патронажем Льва Леваева». В середине 2007 года Вексельберг получил от министра промышленности и торговли Эли Ишая официальное приглашение посетить Израиль. Над подготовкой этого визита работал целый ряд высокопоставленных сотрудников министерства, отвечающих за связи со странами СНГ. По данным газеты, в ходе визита Вексельберг планировал рассмотреть ряд инвестиций в металлургический, энергетический, телекоммуникационный секторы, а также в сферу высоких технологий. Автор статьи, журналист «Маарива» Эли Барденштейн, полагал, что возросшая заинтересованность Вексельберга в инвестициях в Израиль может быть связана с президентскими выборами в России, которые пройдут в марте 2008 года, и что таким образом магнат ищет, на всякий случай, способ сохранить свои капиталы. Угрозу капиталам Вексельберга представляли несколько расследований – как в Швейцарии, где этот «российский предприниматель» некоторое время был резидентом Цюриха, а затем переехал в кантон Цуг, и где ему грозили крупные штрафы за уход от налогов и нарушения правил ведения бизнеса, так и в России. Здесь против него было заведено не одно уголовное дело. В России, однако, Вексельберг всегда спокойно уходил от судебного преследования.

До поры до времени считалось, что Вексельберг – человек Путина. В обмен на свободу действий в бизнесе олигарху пришлось согласиться на некоторые «поручения» от главы государства. Так, он купил и вернул в Россию знаменитые яйца Фаберже, которые некогда принадлежали царской семье. Правда, государству их не передал, а выставил в специально созданной галерее и оставил в своей собственности. Он стал одним из спонсоров Олимпийского фонда, который выдал российским победителям лондонской Олимпиады довольно дорогие автомобили. Ряд «поручений» он получил и перед Зимними Олимпийскими играми в Сочи в феврале 2014 года, которые входят в число крупнейших путинских проектов. Швейцарская газета «Трибюн де Женев» даже назвала его «серым кардиналом Путина» (Vekselberg, l’éminence grise de Vladimir Poutine. Tribune de Geneve, 20. 12.2012). Опасения, что при Медведеве ему придется туго, на что намекала газета «Маарив», не оправдались. Вексельберг довольно быстро сблизился и с новым президентом…

В марте 2010 года Дмитрий Медведев объявил, что Вексельберг возглавит российскую часть координационной структуры по реализации проекта инновационного центра в Сколково (курировал проект в то время первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков). В июне 2010 года Вексельберг стал президентом фонда «Сколково» и сопредседателем Совета фонда, его попечительский совет возглавил президент Медведев. Все это действо получило широкую рекламу в российской прессе. (См. Ирина Граник. Мы тоже хотим много миллионеров. Коммерсант, 21.06.2010; Владимир Кузьмин. На личном попечении. – Российская газета, 21.06.2010). Вексельберг в этих публикациях был подан как чуть ли не посланник божий. Почему Медведев именно его выбрал руководителем своего проекта по превращению подмосковного села Сколково в российскую Кремниевую долину, сказать трудно. Сколково, однако, вскоре стало символом не столько центра инноваций и модернизации, сколько синонимом распила и воровства бюджетных денег.

С самого начала своей деятельности в Сколково Вексельберг стал привлекать Израиль. В июле 2011 г. он именно с этой целью посетил Израиль. 7 декабря 2011 г. в Москве он провел несколько часов в беседе с министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, который приехал на встречу с президентом «Сколково» сразу же после своих переговоров с президентом Путиным. На встрече обсуждались перспективы взаимодействия «Сколково» с израильскими исследовательскими центрами и частными структурами в сфере высоких технологий. (lzrus.co.il. 08.12.2011). К маю 2011 года в проекте участвовали 50 компаний, объем одобренных государственных инвестиций на тот момент превышал три миллиарда рублей, объем привлеченных внешних инвестиций составил более полумиллиарда рублей. К июню 2012 года число компаний-резидентов зоны «Сколково» достигло пятисот и с тех пор постоянно растет. Основной функцией фонда стало выделение грантов инновационным компаниям, в том числе иностранным. Как выяснилось, Вексельберг активно использовал фонды, выделенные Сколково не только для того, чтобы развивать такие технологии в России, но и для передачи этих денег своим протеже.

«После того как Генпрокуратура нашла в 2012 г. в фонде «Сколково» нарушения на 22 млрд, рублей, под проверку силовиков могут попасть более двух десятков российских и западных компаний, которым наукоград фактически бесконтрольно раздавал десятки и сотни миллионов рублей в виде грантов, займов и по сомнительным контрактам, – писали «Известия» в июне 2012 г. – Теперь Генпрокуратура опасается, что в наукограде могут пропасть еще 125 млрд, рублей, которые планируется выделить в ближайшие годы из бюджета на его развитие» («Известия» 22.10.2013).

По данным следствия, с 2010-го по 2012 год фонд получил из госбюджета около 50 млрд, рублей. Никакого контроля над тем, как они тратятся, не было. Воспользовавшись такой свободой, руководство фонда выводило деньги из «Сколково» с помощью теневых финансовых схем: в офшоры, на счета фирм-однодневок, аффилированных компаний и грантополучателей.

Источники в правоохранительных органах рассказали, что фондом «Сколково» было перечислено за период с 2010-го по 2011 год около 52,4 млн. рублей на счета иностранных консалтинговых компаний Urlich F Kunz & Partners AG, Jurong Consultants Pte Ltd, UBS Swiss Financial Advisers AG, Maxmakers Ltd, Valode & Pistre Management SA, Pierre De Meuron. Кроме того, 93,5 млн. рублей было переведено на счет российского филиала АО «Ренова менеджмент АГ» (Швейцария), где президентом остается Вексельберг. «По данным прокуроров, еще около 5,7 млрд, рублей было распределено в виде грантов среди «своих» грантополучателей еще до того, как фонд вообще определил порядок распределения дотаций, – отмечали «Известия». – 1,2 млрд, рублей ушло грантополучателям, несмотря на то, что профильное подразделение «Сколково» отказало им в получении денег. Еще 17 грантов на 3,6 млрд, рублей было выделено вообще без обоснованных заявок. В трех случаях прокуратура установила, что члены грантового комитета, а также президент фонда имели личную заинтересованность в этом». (Там же).

На гранты покупалась валюта, которую затем переводили за границу или на счета близких Вексельбергу фирм. В 2010 – 2011 годах фонд «Сколково» купил векселя в АКБ «Мостранс-банк», а также ценные бумаги на бирже ММВБ – на брокерский счет в ВТБ24 было перечислено 1,2 млрд. В марте 2012 года фонд заключил два договора на создание небольших рекламных роликов – по 60, 30 и 10 секунд. За работу над роликами «Сколково» заплатил 54 млн. рублей. Однако исследование рыночных цен показало, что реальная стоимость работ не превышает 5 млн. рублей. Таким образом, ущерб составил свыше 49 млн. рублей. На одни только консультации за два года фонд «Сколково» израсходовал около 600 млн. рублей, из которых 400 млн. были растрачены из-за завышенной стоимости консультационных услуг. Некоторые грантополучатели вывели деньги в фирмы-однодневки и офшоры – на счета руководителей компаний. 1,2 млрд. руб. грантовых денег были выделены при отрицательном заключении профильного кластера, 3,6 млрд. руб. – без экспертизы обоснованности заявок» («Известия» 22.10. 2013). Входе следствия вскрывались все новые факты, и доследственная проверка выяснила, что 145 млн. рублей, выделенных фонду «Сколково» государством, были переведены «дочке» Реновы и некоторым другим иностранным фирмам.

Мало того, по данным следователей, миллиарды бюджетных рублей, предназначенных для развития наукограда, вместо использования по прямому назначению долгое время хранились на счетах Меткомбанка, конечным бенефициаром которого является президент Виктор Вексельберг. Представители СКР подозревают, что банк пустил деньги в оборот, благодаря чему заинтересованные лица получали незаконные прибыли. С учетом всего этого по факту нецелевого расходования средств была назначена доследственная проверка для того, чтобы выяснить, каким образом выделенные на развитие «Сколково» 3,5 млрд, рублей оказались на депозитах Меткомбанка и долгое время находились там без движения. Меткомбанк зарегистрирован в городе Каменск-Уральский Свердловской области. Почти 100 % его акций принадлежит кипрской Winterlux Ltd., которую через цепочку фирм (Mendo Portfolio, Renova Industries, Renova Holding) контролирует группа «Ренова» Вексельберга. (Руспрес, 02.03.2013).

Вполне возможно, что и на это все закрыли бы глаза в Кремле, и Путин, помня про то, как Вексельберг добывал яйца Фаберже и другие его услуги, простил бы ему это воровство. Но тут выяснилось, что было это воровство не таким уж ординарно-вульгарным, а имело свой политический и конкретно антипутинский конктекст.

Депутат в красном пиджаке

После ухода Медведева в премьер-министры начался скандал с финансированием лекций одного из лидеров «Болотной оппозиции» – депутата Ильи Пономарева. Он получил от «Сколково» 750 тысяч долларов за лекции, которые в лучшем случае можно назвать брифингами и за которые, конечно, такие деньги не платят. К тому же выяснилось, что одной из тех компаний, на счет которых из Фонда Сколково переводились деньги, а именно Urlich F Kunz & Partners AG, владеет друг депутата Пономарева.

Илья Пономарев – типаж весьма примечательный для понимания той «несистемной оппозиции», которая как бы оседлала протестную волну начала 2000-х годов. Характерная черта всех ее лидеров – это почти генетическое стремление к власти, граничащее с патологией. У Ильи Пономарева, одного из лидеров движения «Левый фронт», это проявилось с детства. В школе Пономарев был пионерским активистом, став к 1990 году заместителем председателя Московского городского пионерского штаба… по идеологии! Это в 15 лет! Не рухни Советский Союз, он бы наверняка стал руководить после пионерии комсомолом, а затем, глядишь, и всей коммунистической партией. Он даже внешне работает под интеллигента-подпольщика начала XX века, который ходит по заводам и в обеденный перерыв агитирует рабочих за революцию. Но это – внешняя сторона, имидж, рассчитанный на будущих избирателей и аудиторию протестных митингов.

Ему было всего 16 лет, когда развалился Советский Союз. Он быстро понял, что его поколение жить при коммунизме не будет, и в 1991 году ушел в бизнес, став одним из создателей компании «Русспрофи Лтд.», которая занималась торговлей персональными компьютерами. В отличие от многих фирм-однодневок, созданных в те годы, она оказалась весьма успешной и к 1995 году всю команду «Русспрофи» взяли в российско-американское совместное предприятие International Network Connections (INC). В этой фирме он стал через год исполнительным директором (Версия, 25.01.2012, 6.02.2012). В начале 2000-х годов Пономарев уходит в нефтяной бизнес и работает топ-менеджером крупных нефтяных компаний – Schlumberger и ЮКОС Ходорковского. Транснациональная корпорация «Шлюмберже Лимитед» (имеет штаб-квартиры в Париже, Хьюстоне (США) и Гааге), ведущий мировой поставщик технологий для нефтегазовой отрасли – от геологоразведки до добычи. Она действовала в России еще до революции и вернулась к нам в 90-е годы. В 2013 году ее выручка от продолжающихся операций составила 45,27 млрд. долл. США. В 1998–2001 годах Пономарев занимал ряд высших должностей в ЮКОСе. В пору последефолтовского кризиса он курировал компьютеризацию всех подразделений холдинга, возглавлял дочернюю компанию «ЮКОСа» «Сибинтек», занимался другими, не менее перспективными проектами. В тот период Михаил Ходорковский увлекся идеей захвата власти в России и принялся «окучивать» оппозицию, в том числе КПРФ. В ЮКОСе за это отвечал председатель совета директоров компании Сергей Муравленко. Сообщалось, что КПРФ передало представителям ЮКОСа около десяти мандатов в своей фракции. Сколько за это заплатил ЮКОС в казну Зюганова, точно никто документами подтвердить не мог. Сообщалось только, что ЮКОС выделит КПРФ спонсорскую помощь в объеме 70 млн. долларов. Эти деньги в ЮКОСе собирались передавать партии на протяжении 5 лет – с 2003 по 2007 год, в рамках стратегического соглашения между ЮКОСом и КПРФ (Пресс-Центр. Ру. 20. 01.2003). Источники в ФСБ сообщали о передаче руководству КПРФ единовременной суммы в размере 10 млн. долларов. (См.: «Аналитическая записка, представленная одному из руководителей Комитета финансового мониторинга от высокопоставленного сотрудника ФСБ, опирающаяся на источники в Администрации Президента». Компромат, ру. 4.11.2003) Одновременно Ходорковский финансировал и другие партии – «Яблоку» выделили порядка $5 млн. и $3 млн. – СПС. Главным посредником между Муравленко и КПРФ был руководитель аналитического управления ЮКОСа генерал-майор госбезопасности Алексей Кондауров, который до перехода в ЮКОС в 1998 г. возглавлял центр общественных связей ФСК, затем ФСБ (с 1993 по 1998 гг.) С 1994 года он участвовал также в создании и деятельности политического движения «Духовное наследие» Подберезкина, входя в его Центральный совет. В 1999 году неудачно баллотировался в депутаты Государственной думы от КПРФ. После ареста Михаила Ходорковского в октябре 2003 года неоднократно выступал в его защиту. С декабря 2003 года по декабрь 2007 года – депутат Государственной Думы четвертого созыва. Пономарев вступил в КПРФ в 2002 году и с июня 2002 года по январь 2004 года был директором информационно-технологического центра ЦК КПРФ (См.: «Новая газета», 17 июля 2003 г.). Кроме того, в 2003 году Пономарев стал директором Центра новой политики Института проблем глобализации, созданного левым экономистом Михаилом Делягиным, близким к КПРФ.

Как видим, идея прихода олигархов к политической власти с помощью левых и других оппозиционных сил – не нова. Новое разве что в ставке на объединение системной и несистемной оппозиции. На КПРФ, правда, теперь уже ставки не делают, т. к. она полностью интегрирована в существующую политическую систему и в революции играть не собирается. Именно на этой почве Кондауров в 2008 г. разошелся с КПРФ, т. к. открыто критиковал Г.Зюганова. 10 марта 2010 года он подписал обращение «болотной» оппозиции «Путин должен уйти». 4 октября 2010 года Алексей Кондауров и Андрей Пионтковский опубликовали на сайте Грани. ру статью «Как нам победить клептократию», где предложили выдвинуть в президенты единого кандидата от правой и левой оппозиции.

Пономарев в 2004 году стал одним из организаторов и руководителей Молодежного левого фронта, а летом 2005 года вошел в состав инициативной группы, провозгласившей создание нового леворадикального движения «Левый фронт» (ЛФ) во главе с С.Удальцовым. (См.: Виталий Лейбин. Мы выдвигаем лозунг «Вся власть – Советам!» Интервью с Ильей Пономаревым. Полит. ру, 27.06.2005; Илья Пономарев. К истории Молодежного левого фронта. Правда-info, 10.05.2005; Юрий Чернега. Народ с кем попало не объединяется. Коммерсант, 20.06.2005). В 2006 году в результате ряда конфликтов КПРФ с руководством «Левого фронта» Пономарев вышел из партии и вошел в рабочий комитет Союза координационных советов, впоследствии объединившего большую часть несистемных левых. Ну, а дальше все концы сходятся.

В 2006 году Пономарев становится заместителем руководителя некоммерческого общественного фонда РИО-центр, которое возглавил – Игорь Юргенс. Этот центр, разрабатывавший «сценарии социально-экономического развития страны», функционировал абсолютно легально и даже получил поддержку Министерства информационных технологий и связи. В марте 2008 года на основе РИО-Центра и был создан Институт современного развития (ИНСОР), где, как мы уже знаем, Попечительский совет возглавил Дмитрий Медведев, а председателем правления стал все тот же Юргенс. Пономареву было поручено координировать экспертную работу института по законодательному обеспечению инновационной деятельности. (Lenta.ru). Не прошло и двух лет, как в июне 2010 года он стал советником президента Фонда «Сколково» Виктора Вексельберга, где ему и выдали те самые 720 тысяч долларов, которые пришлось хотя бы частично возвращать в казну по суду. До вступления Медведева на пост президента весьма бурно развивалась и политическая карьера Пономарева. В декабре 2007 года он был избран депутатом Государственной Думы РФ по списку партии «Справедливая Россия» от Новосибирской области, на следующий год он стал членом этой партии и вошел в ее центральный совет. В Госдуме возглавлял подкомитет по технологическому развитию комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Однако в системной оппозиции, где особых шансов на продвижение вверх у него не было при таком политическом тяжеловесе, как Сергей Миронов, Пономарев чувствовал себя не в своей тарелке. Он продолжал участвовать в деятельности несистемных левых оппозиционных организаций и вскоре был избран в Координационный совет оппозиции (КС) от Левого фронта.

Но действительно ли он такой левый, каким выступает на протестных митингах?

Очень любопытная история произошла с ним в 2012 г. при выборах этого совета, о которой рассказала Ксения Собчак. «Для регистрации на выборах в КС каждый кандидат обязан был перечислить в избирком 10 тысяч рублей. На эти собранные деньги и планируется проводить выборы, – говорит Собчак. – Платили все. Удальцов, поговаривают, продал рукав своей легендарной куртки. Но никто не спорил. Раз договорились о таком правиле, все его соблюдали. Но депутат Пономарев, видимо, с этим правилом был решительно не согласен. И платить не захотел. Типа регистрируйте так и только посмейте отказать. Избирательная комиссия во главе с Леонидом Волковым была, мягко говоря, в растерянности, но неизбежно сняла бы его с выборов. А как иначе? Правила-то нарушил. Пономарев, конечно, устроил бы скандал, стал бы критиковать «имущественный ценз» и разглагольствовать о социальной справедливости. Илья ведь у нас легендарный борец с роскошью и излишествами. Он непримирим и непреклонен даже тогда, когда люди нуждаются в помощи и поддержке.

Сам Илья Пономарев далек от аскетичного образа жизни. О том, как надо всех «повесить за ноги» (это, видимо, является неизбежной частью социальной справедливости), он рассказывал мне в интервью в новенькой дорогой «Ауди». Единственный раз встречу активист Илья назначил мне в модном новиковском ресторанчике «Аист», пожурив меня за робкое предложение поговорить в более демократичной «Академии». Ну и, к слову, будучи депутатом Госдумы, он получает из бюджета ежемесячно 150 тысяч рублей, плюс имеет многомилионный доход от какого-то бизнеса. Но ему-то можно, он ведь «левый» и «буржуев» на митингах критикует. Такие вот «левые» всегда считают, что для них правила особые.

В общем, платить за участие в выборах наравне со всеми Пономарев не захотел. И я в итоге решила заплатить за него. Отправила на счет избиркома эти самые 10 тысяч. Честно говоря, – съехидничала под конец этой заметочки К.Собчак, – я первый раз плачу за мужчину (стриптизер Даниэль из клуба «Красная шапочка» не в счет). Но делаю это с радостью, потому что абсолютно уверена: сейчас крайне, важно чтобы в выборах КС принимали участие все, даже включая граждан, чьи взгляды и жизненные приоритеты я, мягко говоря, не разделяю. Сходите, господин Пономарев, в какой-нибудь ресторан и погуляйте на сэкономленное. Устрицы обязательно закажите. Рекомендую «Белон»». (Журнал «Шум», Санкт-Петербург, 23.09.12).

Пономарев потом долго не мог от этого скандала отмыться. Он потребовал вернуть 10 тысяч Собчак, и все же сам внес необходимый взнос в КС. Эта история показательна. Не только въедливая Ксения Собчак заподозрила, что левизна Пономарева – всего лишь тот самый, как говорят французы, «красный пиджак», который подобные «леваки» всегда готовы при политической надобности «вывернуть наизнанку» и щеголять уже во всем идеологически черном. Без такого «пиджака» трудно было бы перескакивать из кресла топ-менджера ЮКОСа в скромный офис пропагандистского центра КПРФ, а оттуда – в ИНСОР Юргенса, у которого были финансисты покруче даже самого Ходорковского, брать деньги в Сколково у олигарха Вексельберга, а уже оттуда бежать на митинги на Болотную площадь и кричать вместе с генералом КГБ в отставке «Долой Путина!». Во всем этом есть – и тут права Ксения Собчак – какая-то изначальная духовная мерзость, типичная для всех властолюбцев и карьеристов, как бы они ни пытались себя позиционировать на публике в виде этаких бескорыстных идеалистов и рыцарей борьбы за свободу без страха и упрека.

Когда Пономарев оказался единственным, кто проголосовал в Госдуме против резолюции о присоединении Крыма к России, всем стало окончательно ясно, за что ему платили деньги в ведомстве Вексельберга.

Кукловоды и марионетки

Как ни покажется странно, оппозиционер Пономарев оказался в одной упряжке с Владиславом Сурковым, которого сам олигарх Михаил Прохоров назвал «главным кукловодом Кремля». Еще до прихода Путина в Кремль Сурков уже выступал в этом амплуа на политической сцене и вплоть до 2011 года, практически до возвращения ВВП на пост президента играл свою роль «серого кардинала».

Когда в прессе появились первые сообщения о том, что через фонд «Сколково» финансируется оппозиция, имени Суркова никто не упоминал. Однако в конце декабря 2011 г. Сурков, выступая в Лондонской школе экономики с лекцией, в ответ на вопрос о финансировании Пономарева Вексельбергом заявил, что Следственный комитет г-на Бастрыкина слишком торопится делать выводы по растратам в фонде «Сколково» (Новая газета, 26.12. 2011). Вот тут и загорелся сыр-бор. На следующий день пресс-секретарь СКР В.Маркин опубликовал в «Известиях» заметку «Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять», в которой указал на обоснованность претензий к «Сколково» и обвинил неких «виртуозов политпиара» в протестах против власти, в руководстве которой они находятся. Он назвал лекцию В.Суркова «арией московского гостя перед целевой аудиторией» и заметил не без ехидства, что «нынче модно быть сугубо политическим узником». Заодно Маркин посоветовал тем, кто обосновался в Сколково: «Если хотите, чтобы масштабные проекты, инновации и инвестиции осуществились, то просто не создавайте условий для хищений и контролируйте своих менеджеров. И все у вас получится» (Известия, 07.05.2013) А это уже был намек, адресованный и главе попечительского совета «Сколкова» – Дмитрию Анатольевичу Медведеву, по инициативе которого в сентябре 2010 г. и был создан этот фонд.

Вексельберг дал показания по делу Пономарева в Следственном комитете, вертелся, какуж на сковородке, оправдывался и обещал сотрудничать со следствием. После этого срочно улетел в Швейцарию, откуда взывал о защите к Медведеву. Тот как мог его прикрывал. В результате расследования СКР Пономарев был признан невиновным, так как вроде бы все заказанные ему лекции прочитал, но за то, что эти лекции оказались «золотыми» ответственность понес не он, а старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков. Бильтюков – человек Чубайса. С июля 2011 года он входил в Совет директоров ОАО «Роснано». Главным следственным управлением СК России против него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (растрата в особо крупном размере). По версии следствия, Бельтюков передал Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда незаконно. В конце апреля 2013 года Алексей Бельтюков был отстранен от работы до разрешения ситуации, и с тех пор о его деле не было никаких вестей.

В ходе допроса Пономарев опроверг слухи о возможной причастности бывшего вице-премьера Владислава Суркова к выплате ему этого гонорара. По словам депутата, такие решения в сферу ответственности Суркова не входили (dp.ru, 16. 05.2013). Это так. Однако вскоре появились сообщения, подтверждающие самый живой интерес «серого кардинала» к несистемной оппозиции.

Сурков – человек Ходорковского и Гусинского. Начальная его карьера была напрямую связана стой еврейской олигархической мафией, которая получила впоследствии имя «семибанкирщины». Он – человек, несомненно, талантливый, с очевидным литературным и музыкальным даром. Сурков пишет неплохие стихи, написал несколько текстов песен для ансамбля «Агата-Кристи» и под псевдонимом Дубовицкий издал роман «Околонуля». Пойди он этим путем, его бы знали как одного из ведущих литераторов России, а может быть и театральных режиссеров. Но он выбрал другой путь.

«Владислав Юрьевич Сурков, человек без роду-племени, без связей и корней, появился в ближнем Подмосковье в середине 1980-х после двух лет службы в Советской Армии с твердым намерением пробиться в люди, – писал о будущем «сером кардинале Кремля» журнал «Стрингер». – По одним данным, у Суркова отец был чеченец или кумык, а мать еврейка, по другим, все наоборот: мать чеченка, а отец из евреев, но смесь гремучая даже для Кавказа (Рамзан Кадыров утверждает, как и отец Суркова, что он – чистокровный чеченец и его настоящее имя – Асланбек Дудаев. Мать – Суркова Зинаида Антоновна, 31 мая 1935 года рождения, по национальности еврейка – приехала в Дуба-Юрт в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу. Именно здесь познакомилась с отцом Суркова – Дудаевым Андарбеком Данильбековичем, который тоже работал в школе учителем. – В.Б.)» («Стрингер», 25.06.2003).

В Управлении кадров Администрации президента Сурков числится русским. Место рождения, по одним источникам, Москва, по другим – поселок Солнцево Липецкой области. В армии Сурков служил в спецназе ГРУ в Венгрии и, вернувшись оттуда в Москву, поступил в Московский институт культуры на театральный факультет, подготавливающий по традиции, заведенной еще со времен наркома Луначарского, руководителей народных театров. Хотя, по другим источникам, Владислав сначала поступил в Московский институт стали и сплавов, а потом его бросил.

«Уже на первых курсах бойкий юноша познакомился и сошелся с людьми, которые были близки к тусовке непризнанных литературных гениев, – продолжает «Стрингер». – Ее возглавлял режиссер и литературовед Владимир Гусинский. Студенту Суркову приходилось подрабатывать и литературным рабством – строчил романчики для предприимчивых издателей, которые кучковались вокруг Гусинского. Это были, по свидетельствам знакомых, дамские сексуальные романы с непременными завлекательными описаниями для изголодавшегося читателя, взращенного на пресной советской классике типа: «Она обняла его за колени, его упругий член…». («Стрингер», 25.06.2003).

Когда Ходорковский учредил кооператив «Менатеп», он пригласил Суркова возглавить рекламный отдел. Он настолько преуспел в этом деле, что в 1992 году возглавил Российскую ассоциацию рекламодателей. В «Менатепе» Сурков оброс первыми серьезными связями в бизнесе и политике. «Но особенно ярко Сурков проявил себя на третьем направлении – по привлечению денег в свой банк-работодатель. Понятно, что наиболее желанными клиентами были те, кто отвечал за размещение бюджетных денег, идущих через структуры исполнительной власти. Как говорят, именно через Владислава Суркова «Менатеп» получил счета налоговиков, Минимущества, Минфина. Но на бонусах со своих успехов – точнее, на их недостаточности – Владислав Сурков, в конце концов, не поладил с Ходорковским. Утверждают, впрочем, что Сурков пожелал стать компаньоном хозяина «Менатепа» – «Роспрома». Войти пусть в небольшую, но – в долю… Сходятся в одном: когда Сурков в середине 90-х ушел в «Альфу» Михаила Фридмана, из «Менатепа», вслед за ним потянулись весьма лакомые правительственные счета – многие миллиарды неденоминированных рублей. «Молодого и талантливого специалиста по лоббированию и рекламе старшие товарищи направили в «Альфа-банк», – продолжает «Стрингер» свой рассказ о Суркове и его карьере. – Кое-кто считает, что «старшие товарищи» были важные люди одного из еврейских конгрессов. А кое-кто говорит, что это абсолютная чушь. Банчок стал набирать обороты аккурат тогда, как в него пришел руководителем, уволившись с поста министра, еще один талант – Петр Авен (см. о нем выше. – В.Б.). Авену нужно было срочно набрать надежных людей для очень быстрой раскрутки «Альфа-банка», создаваемого как ударный отряд передового капитализма. Банк с самого начала был накрепко прикручен к американским кредитам, причем к деньгам американских демократов, то есть еврейских финансовых кругов. Знаменитая финансово-спекулятивная компания «Merrill Lynch» (базируется в США, входит в мировую систему сионистского капитала. – В.Б.) была идейным и денежным вдохновителем молодого банка. В «Альфа-банке» Сурков быстро занял пост вице-президента по PR». («Стрингер»).

В начале 1998 года Сурков занял пост заместителя гендиректора ОРТ, телекомпании, которую в то время контролировал Борис Березовский, тогдашний покровитель Абрамовича. С 1999 года он – советник руководителя Администрации президента РФ (руководитель администрации – Александр Волошин). С 3 августа 1999 года – заместитель А.Волошина.

Суркова проверили на Березовском. Новая власть должна была продемонстрировать народу, что борьба с олигархами идет. Необходим был козел отпущения, которым назначили БАБа. Сурков публично его сдал. Непосвященные подумали, что это – новый управленец, молодой комиссар, готовый выполнить любые поручения. И ныне он рассматривается на все варианты и должности в кремлевской колоде. Определенные группировки в Кремле с замиранием сердца следят за спектаклем, поставленным этим режиссером. Получив кабинет в Кремле, Владислав стал распространять свое влияние на те ветви власти, которые раньше ему были неподвластны: министерства, ведомства, государственный аппарат» («Стрингер»),

Согласно должностной инструкции, в качестве зам. руководителя АП Сурков готовил президенту предложения по вопросам внутренней политики и отвечал за организацию взаимодействия администрации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, ЦИК России, политическими партиями и движениями, общественными и религиозными объединениями, профессиональными союзами. Он также координировал деятельность полномочных представителей президента в Совете Федерации и Государственной Думе, Конституционном Суде и взаимодействие со средствами массовой информации. Ему подчинялось и Главное управление внутренней политики Президента. Сам по себе круг его обязанностей позволил ему поставить под свой контроль все политическое поле России. На этом поле он чувствовал себя всемогущим и искренне считал, что он управляет всеми политическими партиями, столичными и региональными чиновниками, как марионетками в театре кукол.

Известно, что он владеет уникальной коллекцией старинных и современных кукол, которую собирает вместе со своей бывшей супругой Юлией Вишневской. Это собрание кукольных персонажей – одно из самых больших в мире и оценивается в несколько десятков миллионов евро. В Москве на улице Чехова, рядом с психдиспансером, находится даже музей госпожи Вишневской, где выставлена часть этого собрания. Злопыхатели утверждают, что и сам Владислав Сурков любит играть в куклы. Его якобы наблюдали в запасниках музея, когда он выстраивал из игрушек, подобно Карабасу-Барабасу, разнообразные мизансцены. Говорят, что именно про него написал свою знаменитую песню Андрей Макаревич из «Машины времени». Увы, он, как и многие другие персонажи «болотной оппозиции», оказался во время крымского кризиса марионеткой в руках тех кукловодов, которые готовили Майдан для России. Видно, забыл свою собственную песню:

Арлекины и пираты,

Циркачи и акробаты,

И злодей, чей вид внушает страх,

Волк и заяц, тигры в клетке —

Все они марионетки

В ловких и натруженных руках.

Кукол дергают за нитки,

На лице у них улыбки,

И играет клоун на трубе.

И в процессе представленья

Создается впечатленье,

Что куклы пляшут сами по себе.

Ах, до чего ж порой обидно,

Что хозяина не видно:

Вверх и в темноту уходит нить.

А куклы так ему послушны,

И мы верим простодушно

В то, что кукла может говорить…

Удивительно точно сказано: «Вверх и в темноту уходит нить…». Вот там, на кремлевском верху, в темноте власти Сурков и занимался выстраиванием политических партий и манипуляцией, казалось бы, вполне независимыми политиками. Это доставляло ему великое наслаждение. «Он всегда казался человеком, который упивается контролем над политическими процессами, а не тем, кто пришел в Кремль наживаться на доступе к теневым незаконным средствам», – писала о нем английская газета The Independent. Корреспондент этой газеты мог, конечно, и не знать, об этом у нас не пишут, что Сурков – человек очень состоятельный, имеет стандартный набор недвижимости: дачу на Рублевке, виллы в Испании и Канаде, акции многих успешных отечественных и зарубежных компаний. Сурков обожает роскошные машины и дорогие вещи. Он был одним из первых чиновников, который сел в дорогую иномарку, в то время как другие еще маскировались под патриотов и ездили, по совету Бориса Немцова, на «Волгах».

Многие источники отмечают, что он – мизантроп, скрытен и замкнут. Но когда надо, может сыграть и открытость, и откровенность, сдобренную юношеской робостью и смущением. Люди, близко наблюдавшие его, отмечают, что в душе он всех презирает, считая себя гением, и частенько клокочет от ненависти и злобы, скрывая эти чувства за маской сарказма, ехидства и напускного равнодушия. Путин, допустив Суркова до такой степени власти, нередко сам оказывался марионеткой в его руках. Не случайно в сентябре 2006 года журнал «Профиль» в одной из своих публикаций назвал Суркова «несменяемым звеном в системе власти». Журнал отмечал, что в случае ухода Суркова «политическое пространство быстро превратится… в кашу из малопродуктивных, подчас просто бездарных политиков». Ни больше, ни меньше!

В июле 2009 Сурков был назначен координатором Российско-американской комиссии по вопросам гражданского общества. 22 известных российских правозащитника в открытом обращении к Медведеву и Обаме попросили пересмотреть это решение («с именем Владислава Суркова ассоциируются многие негативные тенденции развития демократии в России», – говорилось в их письме). Однако «вашингтонский обком» после того, как Суркова свозили в США на смотрины, одобрил его кандидатуру, обращение «диссидентов» сыгнорировал, «в конечном итоге оценив по достоинству отсутствие всяческих идейных убеждений кремлевского политика, жесткого прагматика, подходящего под американский термин «yuppie»: молодого, безликого и никакого» («Стрингер»). Примерно в это время начинается быстрое сближение Суркова с президентом Медведевым, чему в немалой степени способствовали те самые круги, которые продвигали Суркова в «Альфа-банк» и в президентскую администрацию. Сурков всячески поощрял его амбиции и все растущее желание остаться президентом на второй срок, хотя и ненавидел его люто с тех пор, как Путин поставил главой своей администрации именно Медведева, а его, к тому времени уже ветерана Кремля, назначил его заместителем, уравняв, таким образом, великого кукловода с неизвестно откуда взявшимся Игорем Сечиным.

В декабре 2010 г. журнал «Форбс» сообщил, что Сноуден, бывший американский разведчик, получивший убежище в России, опубликовал на сайте Wikileaks(10] документы-характеристики на заместителя главы администрации президента Владислава Суркова и вице-премьера Игоря Сечина. Оба психологических портрета чиновников были составлены сотрудниками посольства США в Москве.

«Сурков, – цитирует эти документы «Форбс», – оценивается авторами характеристики как неоднозначная личность. В частности, двойственность взглядов чиновника выражается в его отношении к США. С одной стороны, он восхищается американской культурой (в частности, якобы постоянно пополняет свою коллекцию американского рэпа, увлекается поэзией «битников») и позитивно относится к Бараку Обаме (Сурков, как следует из записки, одним из первых в Кремле предугадал приход Обамы к власти и даже повесил его портрет в своем кабинете); с другой – конструирует российскую молодежную политику, поощряя откровенно антиамериканские акции движения «Наши».

В целом Сурков представляется человеком незаурядных способностей (сам он, по утверждению некоторых источников, считает себя непризнанным гением). Именно он на протяжении всех лет правления Владимира Путина оставался главным конструктором политической системы РФ, координировал региональную политику и отношения властей и СМИ. В последние годы по мере укрепления вертикали его влияние ослабло, однако навыки чиновника оказались востребованы Дмитрием Медведевым после провозглашения им курса на модернизацию, после чего замглавы администрации Кремля успешно переключился на новую для себя тему. В качестве резюме дипломаты советуют Вашингтону не прекращать контактов с Сурковым, как того требуют некоторые российские правозащитники, поскольку он остается одним из наиболее авторитетных в РФ политиков, влияние на которого способно значительно укрепить позиции США в отношениях с Москвой» («Форбс», 02.12.2010).

За годы своей работы в Кремле Сурков установил самые тесные связи с руководством Чечни. Трудно сказать, было это обусловлено зовом крови либо сурковскими амбициями. Разрабатывая сценарии своих политических спектаклей, он всячески подчеркивал, что предпочитает жизнь за кулисами авансцене. Но, видимо, не понял, что у Путина есть возможности увидеть его подноготную не только с помощью света рампы. А Путину доносили регулярно, что связи Суркова с Грозным настораживают. Говорили даже, что вечно второй будто бы захотел стать первым. И первым не в Грозном. После его отставки с поста вице-премьера в правительстве Медведева, Кадыров предложил ему уступить свое место. Но Сурков от этого гордо отказался. Он мечтал о куда большем. В прессе не раз цитировалось содержание якобы поступившей Путину докладной записки о чеченских связях получечена Суркова. По данным портала «Компромат. Ру.», она сводились к следующему: «… Ни одно решение по выделению финансов в Чеченскую Республику не принимается без визы В. Суркова. Все финансовые документы по Чечне, в нарушение действующих правил, проходят согласование лично с В. Сурковым. Сергей Абрамов – премьер-министр Чечни является родственником Сергея Александровича Абрамова – начальника департамента внутренней политики Администрации Президента России. Данный департамент напрямую подчинен В.Суркову. По имеющейся у портала информации, Суркову передают крупные откаты от реализации чеченской нефти. Из этих «откатных» или «нефтяных» средств до 500 тыс. долларов ежемесячно выделяется Василию Якеменко (который, по некоторым сведениям, является родственником В.Суркова по материнской линии) для финансирования различного рода молодежных акций и движений типа «Идущие вместе» или «Наши». Цель данных движений – стать в первую очередь оплотом не президента России, а лично Владислава Суркова. По мнению ряда бывших руководителей Чеченской республики, отрабатывается вариант «возведения на российский престол» истинно чеченского президента. На роль такого президента как раз и претендует Асламбек-Владислав Андарбекович-Юрьевич Дудаев-Сурков» (Компромат. Ру. 21.12.2005).

Точно неизвестно, действительно ли такой документ поступил в виде докладной записки в Кремль к Путину, у которого сложились с Рамзаном Кадыровым самые дружеские отношения. Известно, однако, что он довольно долго смотрел на такие донесения сквозь пальцы, как и на сообщения о связях Медведева с оппозицией, и о том, что на Западе всерьез подумывают о его замене «Горбачевым-2», на роль которого там явно выбрали его партнера по правящему тандему. Но вот скандал со скрытым финансированием антипутинской оппозиции за счет государства со стороны президента фонда Виктора Вексельберга при попустительстве Суркова, а возможно и самого Медведева, Путин воспринял, как своего рода сигнал боевой тревоги. На фоне растущей активности «болотной оппозиции», бурно протестовавшей против фальсификции выборов в Госдуму в декабре 2011 г., перспектива закончить свою жизнь и карьеру, как Муаммар Каддафи, показалась Путину весьма близкой. В декабре 2011-го Сурков был вновь назначен заместителем к Медведеву, на этот раз вице-премьером (пост первого зама руководителя АП перешел к Вячеславу Володину). Путин к тому времени уже сделал все необходимое, чтобы вернуться на пост Президента РФ, и избавил себя, таким образом, от необходимости менять Суркова, которому он перестал доверять, по предстоящем возвращении в Кремль. В новом кабинете Дмитрия Медведева Сурков в мае 2012 г. был назначен вице-премьером и руководителем аппарата правительства России.

Ровно через год 7 мая 2013 г. состоялась встреча президента с правительством. Путин раскритиковал медведевский кабинет в пух и прах, в первую очередь за то, что его «майские указы» 2012 г. не были выполнены: программа по ликвидации аварийного жилья провалена, пенсионная реформа буксует, деньги, выделенные медикам, так до них и не дошли. Путин бил прямой наводкой в первую очередь по вице-премьеру Суркову, потому что именно Сурков возглавлял Штаб по исполнению поручений Владимира Путина по реализации майских указов. Нов тех бумагах, которые получил от него Путин, все было хорошо. Вот тогда и прозвучала коронная фраза ВВП: «Ну, кому нужна такая работа?».

Сурков, видимо уже догадывался, что ему не сносить головы, и все же пытался оправдаться: «… Все-таки правительство работает достаточно безупречно». Это стало последней каплей.

На следующий день 8 мая 2013 президент Путин подписал указ об освобождении Владислава Суркова от должности вице-премьера – руководителя аппарата правительства с формулировкой «по собственному желанию». Надо сказать, что Путин довольно долго терпел этого кукловода. Возможно, даже слишком долго. В конечном итоге он отстранил его от занятий внутренней политикой, но все же вернул в свою администрацию на пост помощника по отношениям с Абхазией и Южной Осетией через некоторое время после его отставки. Не исключено, что президент все еще вынужден считаться не только с чеченскими покровителями Суркова, но и с его спонсорами, о которых откровенно писал журнал «Стингер». В феврале 2014 г. появились сообщения о том, что Путин якобы послал Суркова в Киев для переговоров с руководством Верховной Рады и лидерами Майдана с тем, чтобы помочь Януковичу с ними договориться о мирном переходе власти к оппозиции. Видимо именно поэтому администрация США занесла его в «крымский список» российских чиновников, которым запретили въезд в США и арестовали их счета. Сурков заявил, что считает это «признанием его заслуг перед российским государством». Отставной «серый кардинал», очевидно, надеялся, что после этого он вновь пригодится Путину. Но, судя по всему, как считают многие политологи, после скандала с Пономаревым во властных структурах он останется недолго.

«Отставка Владислава Суркова связана со всей его 14-летней деятельностью в Администрации президента РФ и в Правительстве РФ, которая носила крайне одиозный и скандальный характер, но при этом была малоэффективна сточки зрения интересов государства, – говорит политолог Михаил Тульский, президент исследовательского центра «Политическая аналитика». – Владислав Юрьевич Сурков очень часто удовлетворял какие-то свои личные комплексы, самолюбие, часто боролся с теми политическими партиями и деятелями, которые ему лично не понравились, выдавая все это за деятельность в интересах всего государства. Он этим систематически занимался, можно вспомнить массу таких примеров. Еще одна характерная деталь – это человек абсолютно двуличный, абсолютно лживый, он постоянно, систематически заявлял одно, а делал ровно противоположное.

В последнее время, например, он изображал из себя чуть ли не друга и соратника Медведева, и в то же время ни для кого не секрет, что он был заказчиком всех пиар-компаний против Медведева и его окружения. В частности, Сурков постоянно «мочил» Тимакову, Будберга, Юргенса, Александра Волошина и других представителей окружения Медведева, а иногда и его лично. Это на деле, а на словах Сурков не стеснялся изображать из себя чуть ли не самого близкого соратника Медведева.

То же самое он делал в отношении «Справедливой России», когда по приказу Путина заявил, что обществу нужна «вторая нога», а потом запретил эти свои заявления публиковать, и на деле начал делать ровно противоположное – снимать «Справедливую Россию» с выборов, фактически уничтожать ее и натравливать на «Справедливую Россию» Зюганова, Жириновского, Рогозина. Фактически Сурков не чурался таких вот союзов ради того, чтобы «замочить» своего личного врага Миронова и ненавидимую «Справедливую Россию».

С Сурковым связана съемка знаменитого фильма с участием «Кати Му-Му», где как бы дискредитируются оппозиционеры, а на самом деле, конечно, этот фильм больше дискредитировал власть, потому что всем понятно было, что он сделан какими-то околовластными людьми и методами совершенно низкими и недозволенными, дискредитирующими больше организаторов этих действий, чем тех, кого надо было дискредитировать.

Вот такими вещами, такими методами Сурков дискредитировал власть очень сильно, подрывал имидж власти. Власть в лице Суркова выглядела совершенно каким-то грязным гнусным мерзавцем, хотя Кремль должен был иметь солидный, уважаемый, приличный вид. Он изображал из себя и соратника, поклонника Путина и чуть ли не главного идеолога путинизма, при этом не чурался сговоров и с системной, и с несистемной оппозицией, когда ему это было нужно лично по каким-то своим мотивам.

По тому же «Сколково» он изображал из себя чуть ли не его идеолога, одновременно, по мнению многих, был заказчиком кампании против Вексельберга как главы «Сколкова». Он хотел сместить Вексельберга и стать сам главой «Сколково». Все эти примеры показывают, что Сурков – человек абсолютно гнилой, с двойным дном, который все время говорит одно, а делает ровно противоположное. Он, например, не чурался контактов с системной и несистемной оппозицией, когда-то он дружил с Немцовым, потом он дружил с Ильей Пономаревым. Причем и с ними сначала дружил, а потом делал им подлянки: я не исключаю, что Сурков сначала помог Пономареву получить заказ от «Сколково», а потом сам же и вытащил эту историю наружу. Такая провокационно-азефовская деятельность вообще – визитная карточка Владислава Суркова (здесь можно вспомнить и сурковца-нашиста Константина Лебедева, который познакомил Удальцова и Развозжаева сТаргамадзе и сам же заснял результаты своих «усилий»(11]). Власть, если она хочет иметь приличное лицо, от таких людей должна не просто избавляться, а на пушечный выстрел не допускать таких людей, как Сурков, до власти» (По материалам «Полит. ру». 8.05.2013).

Отставка Суркова вызвала бурную реакцию на Западе. Приведу несколько цитат из западной прессы, датированных маем 2013 г.

The Independent: «Сурков, гигант в своей сфере деятельности, спрыгнул с корабля сам или его столкнули? Обычно кремлевские битвы происходят под покровом абсолютной секретности, но в последние дни Сурков публично обменялся колкостями с официальным представителем влиятельного СКР – ведомства, которое считается оплотом «ястребов». Путин действует все более грубо и больше не видит нужды в изощренных, относительно мягких методах Суркова».

The Financial Times: «Архитектор» Путина ушел из российского правительства. Отставка Суркова будет расценена как очередной удар по Медведеву и, возможно, знак, что положение самого премьера тоже шаткое. Пономарев полагает, что Сурков и «Сколково» подверглись нападкам за политическую деятельность: некоторые государственные органы восприняли гонорары Пономарева за работу в проекте как финансовую поддержку оппозиционной деятельности – поддержку, поступавшую от окружения Медведева».

The Los Angeles Times: «Российский вице-премьер Владислав Сурков освобожден от занимаемой должности. Умелый политический игрок и пропагандист, прозванный «серым кардиналом» Кремля, стал жертвой более крупных политических сил. «Жертва», впрочем, неподходящее слово для человека, которого сравнивали с Макиавелли и Распутиным».

The Christian Science Monitor: «Советнику Путина, прозванному «кукловодом», указали на дверь в Кремле. По мнению большинства аналитиков, Путин действует все более грубо и больше не видит нужды в изощренных, относительно мягких методах Суркова, применявшихся для политических манипуляций».

The Guardian: «Из правительства вытеснен бывший «кардинал» Владимира Путина. Это случилось после публичной ссоры Суркова со все более влиятельной политической полицией». Звезда Суркова начала закатываться, когда Путин вернулся на президентский пост и предпочел путь открытых репрессий, а не хитроумные манипуляции, излюбленные Сурковым. Отставка Суркова воспринята как победа СКР и удар по относительным либералам типа Медведева. Когда-то Сурков был главным объектом негодования со стороны противников путинского режима. Теперь, после целого года гонений, некоторые почти тоскуют по временам, когда он курировал внутреннюю политику».

The New York Times: «Бывший советник Путина изгнан из Кремля. Ранее другие кремлевские чиновники уже оттеснили Суркова в сторону, и тогда он воспринял это философски, заявив: «Стабилизация пожирает собственных детей». Аналитики почти уверены: Сурков ушел в отставку под принуждением.

Это заостряет внимание на неустойчивом положении Дмитрия Медведева: сегодня Путин взялся открыто очернять работу министров – непосредственных подчиненных Медведева. Политолог Станислав Белковский объясняет отставку Суркова конфликтами с его преемником Вячеславом Володиным и главой администрации Путина Сергеем Ивановым. Эти и другие люди хотят оттеснить Медведева на обочину, пояснил Белковский».

La Stampa: «48-летний «Ришелье Москвы» любит окутывать себя тайной и представлять себя тонким эстетом (под псевдонимом он писал тексты для рок-группы и романы). Наполовину серый кардинал, наполовину идеолог (именно ему принадлежат авторские права на большую часть путинских теорий, в числе которых и знаменитая «суверенная демократия»), он более 10 лет увлеченно манипулировал общественным мнением, создавал «партии из пробирки» и марионеточных политиков. Он был вынужден покинуть Кремль, и последовал за Медведевым в его ссылку после того, как неожиданно поддержал площадь и ввел в обиход выражение «рассерженные горожане». Трудно поверить в то, что такой человек уходит в отставку из-за банальной перепалки с представителем СКР. Дело в том, что «модернизация», провозглашенная Медведевым, была расшифрована многими как «либерализация», а умеренные, сплотившиеся вокруг премьера, считаются пятой колонной. Сурков недавно заговорил об излишней зависимости России от нефти и репрессивного аппарата, а это столпы путинской власти».

Der Tageszeitung: «Уходит «мозговой центр» Путина. Год назад, в день своей третьей инаугурации, Путин издал десятки указов, касающихся структурной политики. Сейчас глава Кремля попенял вице-премьеру, что они до сих пор не выполнены. Однако истинная причина отставки, вероятно, заключается в другом. Изменения структуры, затеянные Путиным, изначально считались невыполнимыми. Тот, кому доверили эту задачу, был кандидатом на отстрел. Сурков был идейным вдохновителем системы путинизма: механизма «вертикали власти», партии «Единая Россия», молодежной организации «Наши» и лозунга «стабильность». Без этого талантливого декоратора путинская система выглядела бы бледно – как обычная автократия. Однако Путин никогда не включал Суркова в число ближайших доверенных лиц. Деятельный интеллектуал казался ему подозрительным: он, как актер, без труда входил в любые роли. Для него политика была постмодернистским представлением, а общество – полем для экспериментов. Сурков испытывал человеческий материал на прочность и сопротивляемость. Глава Кремля счел своего гомункулуса единственным виновником развала конструкции, выстроенной на лжи и фальсификациях. В 2011 году вице-премьеру Суркову доверили руководство модернизационным проектом «Сколково», и недавнее обвинение в коррупции, адресованное руководителям проекта, по словам Доната, означало, что терпение лидера страны истекает. «У президента Путина заканчиваются кадры. Однако он считает, что сможет со всем справиться сам».

Der Spiegel: «Казалось бы, у Суркова очень плохие шансы сделать карьеру в путинскую эпоху: в середине 1990-х он еще работал на путинского соперника, миллиардера Михаила Ходорковского. Многие были разочарованы тем, что Сурков полностью посвятил свой талант службе бесцеремонному авторитарному режиму, ведь главный идеолог Кремля также был блестящим интеллектуалом. После фальсификаций на выборах 2011 года и последовавших за ними протестов Сурков, вопреки обыкновению, дал одному из блоггеров интервью, в котором признал факт фальсификации и высказал «интеллектуально-запутанное, но отчетливое» предупреждение кремлевским коллегам. Он заявил, что слишком мало российских политиков обращают внимание на второй принцип термодинамики, имея в виду, что политическое давление в обществе растет, и если не спустить пар, то может произойти взрыв. Предохранительным клапаном, по его словам, могла бы послужить крупная либеральная партия. Под ударом оказывается даже любимый проект Медведева. Прокуратура обыскивает офисы «Сколково», подмосковного центра инноваций, на основе которого Медведев собирался создать российскую «Силиконовую долину» (Дано по \ InoPressa. 9 мая 2013 г.).

С чего бы то они так все всполошились и поднялись на защиту «идеолога путинского режима», об уходе которого столь единодушно сожалели в разных концах света? «Большинство наблюдателей восприняли увольнение Суркова как признак нарастающего охлаждения в отношениях Путина с Медведевым, – дает ответ на этот вопрос испанская газета ElMundo. – Его уход оставляет Медведева беззащитным. Для того чтобы Путин мог править Россией демократическим путем, кто-то должен был нажимать на надлежащие кнопки, дабы разыгрывать бильярдную партию со всей системой и предотвращать крах. Этим энергичным «Распутиным» XXI века был Владислав Сурков. Сурков также мог бы походить на «вечного министра» – недавно умершего итальянского политика Андреотти. «Но в России политика – лишь фоновая музыка, которая звучит, пока в Кремле принимаются решения. В последнее время Сурков был одной из главных шахматных фигур премьер-министра Медведева. Медведев может стать следующей жертвой тайной войны силовиков с либералами в Кремле. Сурков не верит в демократию западного типа, но его кое-что объединяет с критиками режима: а) он разделяет мнение, что систему надо менять; б) он втайне ставил на второй президентский срок Медведева. Но Сурков потерял ставку и утратил свой волшебный ореол. А претензии СКР к «Сколково» ставят шах, от которого Медведеву уже нечем защититься – нет фигур».

Дружное сожаление западных СМИ по поводу ухода Суркова из коридоров власти лишь подтверждает, что Запад действительно надеялся на победу либералов и на то, что Медведев, в котором там уже видели «нового Горбачева», способен придти к власти на поднявшейся волне протестов под лозунгом «Россия без Путина». Трудно сказать, сыграл ли в этом сценарии Владислав Сурков для Медведева роль Александра Яковлева, «архитектора перестройки» при Горбачеве и активного агента влияния Запада, если не платного агента ЦРУ. Не исключено, конечно, что в «вашингтонском обкоме», где Суркова приняли за своего, именно такую роль ему и отводили. Но на практике, куда большее влияние на него имел шеф ИНСОРа Игорь Юргенс. Он во многом способствовал тому, что видение мира у Медведева начало резко расходиться с мнением Владимира Путина почти сразу же после окончания конфликта в Южной Осетии.

Два взгляда на мир и Россию

Знатоки политической кухни, анализируя после возвращения Путина в Кремль в 2012 г. его разногласия с Медведевым, опубликовали ворох цитат из их речей, сравнивая которые, можно прийти только к одному выводу – Медведев оказался в конечном итоге куда ближе к либералам, а Путин, как был на жестких позициях государственника и силовика, так на них и остался. В марте 2011 г., когда особо обострилась борьба за выдвижение Медведева на второй срок, газета «Ведомости» опубликовала такую подборку под заголовком «Медведев против Путина».

Власть и бизнес: лечить или кошмарить?

Путин 24.07.2008

«Конечно, болезнь есть болезнь, но я думаю, что Игорь Владимирович (Зюзин] должен как можно быстрее поправиться. Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы» (после этого заявления капитализация «Мечела», основным акционером которого является Зюзин, упала на треть).

Медведев 31.07.2008

«Вообще, надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали кошмарить бизнес».

Кто выиграл войну: народ или Сталин?

Путин 3.12.2009

«Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы».

Медведев 7.05.2010

«Великую Отечественную войну выиграл наш народ. Не Сталин и даже не военачальники – при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьезной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей».

Как вступать в ВТО: вместе или раздельно?

Путин 9.06.2009

«Главы правительств наших стран, выполняя решения глав государств о приоритетном формировании Таможенного союза <…> решили <…> уведомить Всемирную торговую организацию о намерении начать переговорный процесс по присоединению к ВТО Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, как единой таможенной территории».

Медведев 10.07.2009

«Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри тройки Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является более простым и более реалистичным, но при соблюдении, конечно, прав и интересов других участников».

Как обращаться к президенту: на «ты» или на «вы»?

Путин 10.06.2010

«Вот когда возникают какие-то ключевые вещи, нам, конечно, нужно с президентом Медведевым иметь согласованную позицию. И я, так же как прежде, не считаю зазорным снять трубку и сказать ему: «Слушай, давай согласуем, давай посоветуемся». Мы вырабатываем единую позицию – она становится еще более крепкой, устойчивой <…> Так же и он. Бывают случаи, когда он просто звонит и говорит: «Знаете, надо переговорить. Давайте подумаем. Вот такая проблема, хотел бы услышать ваше мнение».

Медведев 18.06.2010

«Я работаю президентом, а он стал премьер-министром. И этим все сказано».

Дорога на Петербург: рубить ли Химкинский лес?

Путин (через пресс-секретаря) 29.07.2010

«Все осуществляется в строгом соответствии с законодательством <…> Зона вырубки гораздо меньше, чем это утверждают зеленые <…> Подрядчики будут высаживать гораздо больше деревьев, чем им предстоит срубить в рамках строительства дороги».

Медведев 26.08.2010

«Несмотря на то, что было принято отдельное решение правительства о строительстве автодороги, несмотря на то, что оно было рассмотрено нашей судебной системой и были вынесены решения по этому вопросу, наши люди, включая представителей политических партий от правящей «Единой России» до оппозиционных, общественные объединения, экспертные круги говорят о том, что оно требует дополнительного анализа».

Внесистемная оппозиция: имеет ли она право на жизнь?

Путин 16.12.2010

«Денег и власти, чего они еще хотят?! (Они – Борис Немцов, Владимир Рыжков, Владимир Милов и т. д. – «Ведомости».) В свое время они поураганили, в 90-х гг., утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы <…> немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы <…> Если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут».

Медведев 24.12.2010

«Это тоже публичные политики (Михаил Касьянов, Борис Немцов, Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров. – «Ведомости»), К ним по-разному относятся. У них у каждого своя электоральная база».

Реформа милиции: государевы люди или проходимцы?

Путин 16.12.2010

«Но, проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, в том числе и в милиции, здесь нельзя всех мазать одной черной краской. Нужно понять, что эти органы власти исполняют важнейшую функцию в государстве и нельзя опускать их «ниже плинтуса».

Медведев 24.12.2010

«К нашей милиции, к Министерству внутренних дел в целом накопилось огромное количество вопросов. И не потому, что там работают плохие люди. Там есть разные люди <…> и проходимцы, как везде <…> И милиция должна, на мой взгляд, избавиться от некоторых родимых пятен, которые не лучшим образом ее характеризуют».

Ходорковский: подсудимый или преступник?

Путин 16.12.2010

«Я так же, как известный персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме. А в соответствии с решением суда Ходорковскому вменяется в вину хищение, хищение достаточно солидное. Речь идет о неуплате налогов и мошенничестве, и счет идет там на миллиарды рублей <…> Мы должны исходить из того, что преступления г-на Ходорковского в суде доказаны. Да и кроме всего прочего <…> я не говорю про него лично, напомню, что руководитель службы безопасности ЮКОСа сидит в тюрьме за убийство. <…> Что, руководитель службы безопасности сам, что ли, по собственной инициативе все эти преступления совершил? Так что есть суд, он у нас, как известно, один из самых гуманных в мире, это его работа. Я исхожу из того, что доказано судом».

Медведев 24.12.2010

«Ни президент, ни любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора – или обвинительного, или оправдательного, это совершенно очевидно».

Погромы на Манежной: что делать?

Путин 27.12.2010

«Нужно повысить ответственность за нарушение административного режима. У нас в прежние времена была 196-я статья, если мне память не изменяет, за нарушение паспортного режима. Теперь у нас прописка отменена. Есть решение Конституционного суда. Но в рамках этих решений повысить ответственность за нарушение административного режима возможно – вплоть до уголовной».

Медведев 27.12.2010

«Мы не можем принимать решения о том, чтобы, скажем, представители одного этноса компактно проживали в одном месте, а представители другого – в другом».

Теракт в «Домодедово»: работать или пиариться?

Путин 2.02.2011

«Идет следствие, люди работают, работают результативно <…> Не зацепки – можно считать, что дело в целом раскрыто».

Медведев 3.02.2011

«Считаю абсолютно недопустимым, когда до проведения всех следственных процедур и подготовки обвинительного заключения кто-либо объявляет о раскрытии преступления, тем более такого тяжкого, как преступление террористической направленности. Надо работать, а не пиариться».

Олимпийский символ: леопард или медведь?

Путин 26.02.2011

«Дмитрий Анатольевич расскажет за себя, а мне нравится леопард. Это очень сильное, мощное, быстрое животное, и красивое. Кроме того, леопардов здесь, на Кавказе, полностью уничтожили, а мы их возрождаем».

Медведев 28.02.2011

«Я поручил провести обсуждение дизайна универсальной электронной карты россиянина, в том числе с использованием интернета. Надеюсь, оно покажется более справедливым, чем обсуждение символов нашей Олимпиады. Во всяком случае, не будет такого диссонанса, который возник между голосованием по телевизору и голосованием в интернете» («голосование по телевизору», с помощью sms, происходило как раз в день, когда Путин публично поддержал леопарда, который и стал лидером.

Ливия: бомбить или не бомбить?

Путин 21.03.2011

«Резолюция Совбеза (№ 1973] является неполноценной и ущербной, она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну. Ни по одному из параметров ливийский режим не подходит под критерии демократической страны. Это очевидно, но это не значит, что нам позволено вмешиваться во внутриполитические, даже вооруженные, конфликты извне, защищая одну из сторон».

Медведев 21.03.2011

«Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, – типа "крестовых походов" и т. д.». («Ведомости», 28.03.2011).

Кто сдал Ливию?

Ливия оказалась, как раз тем оселком, на котором удалось проверить, с кем же в одной компании оказался президент Медведев и почему он оказался не на высоте своей высокой должности в момент ливийского кризиса. Да и не только его. 27 мая 2011 Медведев провел пресс-конференцию, после которой «стал звездой» саммита «Большой восьмерки» в Довилле. Все остальные члены G-8 кроме России еще до приезда в этот роскошный городок на побережье Нормандии уже договорились «замочить» Каддафи по всем статьям – в Америке и Европе заморозили его вклады, в Совет Безопасности ООН уже был внесен проект резолюций, разрешающей самолетам НАТО бомбить «кровавого диктатора» днем и ночью. Оставалось только получить согласие России, без которой натовская резолюция в Совбезе не имела никаких шансов пройти. Медведев дал указание нашим представителям в ООН принятию американской резолюции не препятствовать. Так была принята резолюция СБ ООН за номером 1973, «прикрываясь» которой, авиация НАТО начала бомбить Ливию и помогла мятежникам захватить власть, чтобы жестоко расправиться с Муаммаром Каддафи. Россия, которую в то время возглавлял Медведев, при голосовании в ООН воздержалась, но главное – не наложила вето на этот документ. Результат известен – Каддафи зверски убили без суда и следствия, страна до сих пор в руинах, обильные запасы нефти и других полезных ископаемых страны перешли под контроль нефтяных монополий США, Англии и Франции, проявивших особое усердии при бомбардировке Джамахирии. А над Россией, от имени которой Медведев ничего не попросил взамен поддержки резолюции Совета Безопасности о нападении на Ливию, просто посмеялись, потому что она потеряла в результате наивности «звезды Довилля», если не сказать «предательства», миллиарды долларов. Да и всегда на Западе потешаются над теми, кто всерьез верит в приверженность его лидеров идеалам свободы и демократии. Когда дело заходит о прибыли – неважно на чем, на нефти, либо на войне за нефть и другие ресурсы, Запад готов поддержать любого, пусть даже самого кровавого диктатора, который будет защищать его интересы. Примеров тому несть числа. Только наивный Айфончик мог клюнуть на такую мякину, если только не шел сознательно на сговор с теми, кто обещал поддержать его мечту остаться президентом России на второй срок.

В любом случае в результате того, что Медведев предал Ливию, оказав, вопреки интересам России, неоценимую помощь США в ее разгроме, Россия потеряла, по подсчетам политолога Федора Яковлева, «от $30 до $40 миллиардов, не считая безвозвратно потерянного политического имиджа и россиян в тюрьмах ливийских бандитов». Этого ему никак не мог простить Путин.

Вспомним. В 2007 г. «Российская бизнес-газета» с оптимизмом писала о перспективах российско-ливийского сотрудничества и планах погашения долга Ливии Советскому Союзу в размере 3,5 млрд, долларов. Ливия собиралась закупать крупные партии российского оружия, открывала доступ российским нефтяным компаниям и «Газпрому» к добыче нефти и газа на своей территории. Цена вопроса – несколько десятков миллиардов долларов. Готовились контракты на сооружение ЛЭП и 4 подстанций 400/220 кВт. Их общая стоимость превышала один миллиард долларов. Ливия готовилась закупить крупные партии российских вооружений и была готова предоставить российским ВМФ базу на своей территории. Все это небывало могло укрепить позиции России в арабском мире и в Африке в целом. (См. Российская бизнес-газета, 04.12.2007)

16 – 17 апреля 2008 г. президент В. В. Путин нанес визит в Ливию (первый визит такого уровня за всю историю двусторонних отношений), в ходе, которого был подписан ряд межправительственных документов (в частности, Декларация об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, Декларация о намерениях по развитию многоотраслевого сотрудничества), а также меморандумов и контрактов между экономическими структурами. 30 июля – 1 августа 2008 г. Москву посетил премьер-министр Ливии Б.Махмуди. 31 октября – 2 ноября 2008 г. состоялся первый за более чем два десятилетия визит в Россию Руководителя ливийской революции М.Каддафи. На прошедших в Москве переговорах на высшем уровне было заключено Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, достигнута договоренность о создании совместного банка и ряд других соглашений. Общая сумма контрактов России в Ливии, заключенных при Каддафи, по российским и ливийским оценкам, превышала 8 млрд. долл. В 2008 г. российско-ливийский товарооборот составил 151,2 млн. долл. Основные статьи российского экспорта – зерновые, машины и оборудования, транспортные средства. С 2008 года Россия играла заметную роль в развитии транспортного сообщения Ливии. 17 апреля 2008 г. ОАО «РЖД» подписало контракт на 2,2 млрд, евро о строительстве железнодорожной ветки Сирт – Бенгази протяженностью 550 км. В тот самый момент, когда Медведев «сдал» Ливию Западу, к ее берегам подошли суда с грузом советского оружия, но по распоряжению господина президента их вернули обратно. Тогдашний посол России в Ливии Владимир Чамов открыто назвал за это Медведева предателем.

21 января 2013 г. в YouTube появился получасовой документальный фильм под названием «Игра в поддавки» с кратким пояснением: «О роли Медведева в сдаче Ливии и интересов России». В качестве действующих лиц в фильме выступили экс-послы РФ в Ливии Алексей Подцероб и Владимир Чамов, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, бывший председатель правительства академик Евгений Примаков и другие востоковеды, раскритиковавшие политику Медведева по отношению к Ливии в тот критический момент. Речь в фильме шла не только о печально знаменитой резолюции СБ ООН. Анонимные авторы фильма утверждают, что тогдашние действия Медведева могут означать, что он сознательно пошел на предательство ливийского народа, нанеся попутно серьезный ущерб российским предприятиям оборонно-промышленного комплекса, обороноспособности страны и ее экономическим интересам. Будучи премьером, говорится в фильме, Путин более трезво оценивал ситуацию вокруг Ливии, чем Медведев, а после того, как сменил Медведева в Кремле, занял жесткую позицию по Сирии. Это возвращает России международное уважение. А действия бывшего президента названы в фильме «циничным предательством» – мол, по мнению самих граждан России, он предал страну так же, как в свое время это сделал Михаил Горбачев. И со ссылкой «на народное мнение» закадровый голос под конец призывает отдать Медведева, на чьих руках «кровь трех малолетних внуков Каддафи», под трибунал (bfm.ru, 30.01.2013). Путин, напомню, во время тех событий в Ливии публично раскритиковал действия Медведева, на что тот отреагировал не менее резко, заявив, что это дело его, президента, осуществлять внешнюю политику, а Путину, мол, и не следует, как премьеру, высовываться. Но вот, когда Путин вновь стал президентом, премьер Медведев, как раз и высунулся не по делу в связи с событиями в Сирии. 27 января 2013 г. с.г. в интервью американскому телеканалу CNN он заявил, что «президент Асад ошибся в проведении политических реформ». На вопрос корреспондента CNN: «А может ли выжить Асад?», он заявил: «Я не знаю. Мне кажется, с каждым днем, с каждой неделей, с каждым месяцем шансов на его сохранение становится все меньше и меньше». «После таких заявлений Медведева можно абсолютно обоснованно рассматривать это заявление как заявление одного из агентов влияния США по разложению окружения сирийского президента с целью склонения его, пока еще, сподвижников к переходу на сторону противников Асада», – заметил по этому поводу политолог Ф. Яковлев.

«Гуру» оппозиции делает ставки

Специально перед президентскими выборами 2012 года, в надежде на то, что Дмитрий Анатольевич все же выставит свою кандидатуру на второй срок, ИНСОР подготовил для него новую президентскую платформу под названием «Обретение будущего. Стратегия-2012», созданную на основе инсоровского доклада 2011 г. «Образ желаемого завтра». Игорь Юргенс, выступавший в роли этакого «гуру» оппозиции, и не скрывал, для кого готовился этот труд. В интервью «Ведомостям» он говорил: «Надеюсь, что это программа для президента Медведева. В стране, – объяснил он, – сложились две партии – прогресса и стабильности, по факту их лидеры – Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Доклад «Инсора» ближе к мировоззрению Медведева». А проекты института ассоциируются с медведевской программой, пояснил член президентского совета по правам человека и член правления ИНСОР Александр Аузан. Еще до презентации доклад был отправлен Медведеву. «Программа ИНСОРа состоит из 120 шагов к модернизации, как проекту национального спасения, – анализировал ее «Коммерсант». – В политическом разделе авторы предлагают высвободить уличную активность (т. е. разрешить любые протесты, позволить оппозиции «майданить» без всякого согласования с властями. – В.Б.), отменить цензуру на федеральных телеканалах, открыть путь мейнстримовским фигурам в оппозиционные партии и ввести ответственность за необоснованный отказ в регистрации новых партий. ИНСОР ратует за смешанную систему на федеральных, региональных и муниципальных выборах, призывает вернуть выборы губернаторов и остановить практику перехода от избираемых мэров к назначаемым сити-менеджерам. В экономическом блоке упоминается создание суверенного фонда, о котором Медведев объявил в Давосе, говорится о необходимости бюджетной реформы, неувеличении налоговой нагрузки и расширении емкости финансового сектора. Авторы настаивают на сокращении полномочий органов власти и ликвидации государственного рэкета». (Коммерсант, 21.02.2012).

Публикация доклада вызвала целую бурю дискуссий уже потому, что еще в сентябре 2011 года съезд «Единой России» по предложению ее лидера Дмитрия Медведева проголосовал за выдвижение Путина кандидатом в президенты России в 2012 году. Политолог Павел Святенков писал по поводу этого документа ИНСОР: «…Перед нами попытка возвращения к тем политическим институтам, которые существовали в эпоху Ельцина. Причем это представлено как возвращение в «Золотой век». Речь идет о том, чтобы превратить нынешнюю либеральную фракцию наследников 1990-х, наследников Гайдара и Ельцина, из оппозиции в правящий слой. Все и так подозревали, чего именно хотят отечественные либералы. Они желают, чтобы нынешний политический режим обслуживал их интересы, но они не ставят своей целью реальную программу демократизации страны».

«Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом, – писал в ответ шефу ИНСОР Александр Бовдунов в своей статье «Вот тебе, бабушка, и Юргенс день!». Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные. Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. Главные черты нашей «модернизации» – предельная наглость, ложь и сервильность. Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт современного развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию», как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма. Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Североатлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по «перевоспитанию» русского народа. Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРа Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести их в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» – вот месседж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?». То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10–15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович – все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху» («Евразия», 23.09.2010).

Конечно, никакую критику, а уж тем более такую, Юргенс в свой адрес не воспринимал. Он до конца надеялся, что его сценарий утверждения Медведева у власти все-таки сработает. И не один он на это надеялся. Весьма активно в команде Медведева его поддерживал член попечительского совета ИНСОР Аркадий Дворкович. После того, как 20 апреля 2011 г. премьер-министр Путин выступил с ежегодным докладом правительства в Государственной думе, обозначив основные инициативы правительства на 2011 год и на следующие 10 лет, Дворкович резко выступил с критикой его подхода к модернизации российской экономики. Путин выступил за то, чтобы она в большей степени опиралась на внутренние факторы и на иные отрасли, чем нефтегазовая. Он утверждал, что России потребуются десятилетия устойчивого, спокойного развития без сильных потрясений, непродуманных экспериментов и социальной демагогии. Это был явный упрек в адрес президента Медведева. Аркадий Дворкович, решив дезавуировать Путина, выступил с заявлением, суть которого сводилась к тому, что между премьером и президентом в подходе к дальнейшему развитию экономики РФ наметились существенные разногласия, а поэтому Путину лучше отойти в сторону и позволить Медведеву баллотироваться на второй срок. Якобы того же требовал и российский бизнес.

«Мы считаем, что такое расхождение взглядов на модернизацию, – заявил Дворкович, – должно подчеркнуть существующие расхождения во взглядах на данный вопрос между президентом и премьер-министром. Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво. Заключение: В целом, мы считаем, что выступление премьера выделяет существующие разногласия между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром, что еще больше повышает значимость политических факторов, связанных с кандидатами на следующий срок президентских полномочий».

К концу своего президентского срока и сам Медведев стал все активнее брататься с оппозицией. Он четко выполнял наставления своего «гуру» Юргенса. И это проявилось не только в его интервью иностранным корреспондентам, где он говорил об участниках митингов на Болотной, как об «ответственных гражданах», которые просто воспользовались своим правом высказать то, что думают, и тем самым помочь обществу усовершенствоваться, что можно только приветствовать. Он принимал у себя главных редакторов оппозиционных изданий, давал им интервью и даже лично появился однажды в пику Путину в студии телеканала «Дождь», весьма популярного рупора противников Путина и его режима. Говорили, что на это рандеву на «Дожде» Медведева подбили его пресс-секретарь Тимакова и ее муж Брудберг, которые дружат с владелицей канала Натальей Синдеевой. Эта дама лично специализируется на антипутинской пропаганде.

После этого интервью, как говорят люди, бывающие в российских коридорах власти, один из путинских «питерцев» придумал Медведеву новую кличку: «Хмырь Болотный», по ассоциации не столько с болотом, сколько с оппозиционерами с Болотной площади.

Лидеры этих оппозиционеров и их «гуру» до последнего момента надеялись, что Путин уступит нажиму, который оказывали на него со всех сторон, и уйдет на покой. В январе 2012 года, когда, казалось бы, уже все было ясно, Юргенс упрямо повторял в интервью газете «Коммерсант», что Владимир Путин должен дать возможность своему протеже Дмитрию Медведеву переизбраться в 2012 г. на второй президентский срок. И угрожал: в противном случае Путин рискует столкнуться с протестами, аналогичными тем, что вынудили бежать из страны президента Туниса. «Люди не понимают, почему Россия не может выбрать нового, более современного человека, который более открыт по отношению к внешнему миру. Всем надоело видеть одно и то же лицо», – заявил Юргенс в интервью телеканалу Bloomberg, в котором предлагал Путину «отойти в сторону», пусть даже стать «отцом нации», только не мешать подготовленным «реформам». Он утверждал, что именно этого и требуют «широкие массы», вышедшие на улицы с лозунгами «Россия без Путина!». Скорее всего, однако, Юргенс до последней минуты надеялся на «вашингтонский обком», полагая, что оттуда наконец-то нажмут на Кремль и заставят его работать по сценарию ИНСОР.

Ведь сам Барак Обама заявил, что предпочитает Дмитрия Медведева Путину. А тот почему-то никак не хотел отказываться от власти в пользу Медведева. Не потому ли Юргенс и его центр до последней минуты не оставляли надежд на то, что «вашингтонский обком» с этим бунтарем, и не оставляли попыток не допустить возвращения Путина в президентское кресло вплоть до момента его инаугурации. Одновременно – на Вашингтон надейся, а сам не плошай! – медведевское лобби мобилизовало внесистемную оппозицию для вывода на «марш миллионов» своих сторонников.

Битва у «кормушек»

Наверное, если бы в российских верхах договорились, то на выборах 2012 г. без всякого вмешательства Вашингтона, все произошло бы по сценарию Юргенса. Народ не вышел бы на улицы в поддержку Путина. Но Медведев потерял поддержку прежде всего там, где и решаются проблемы, кому в России сидеть на троне.

В марте 2009 года президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рекомендовал Медведеву упразднить госкорпорации как особую форму юридических лиц, лишить их привилегий и особого статуса, а также трансформировать их в иные формы юридических лиц. В ноябре 2009 г. Медведев, обращаясь с ежегодным посланием к Федеральному собранию, заявил, что считает госкопорации бесперспективной формой собственности. «Госкорпорации, работающие в конкурентных секторах, должны быть преобразованы в акционерные общества. В дальнейшем они могут быть проданы частным инвесторам», – сказал президент. К тому же он призвал к независимому аудиту деятельности корпораций и крупных компаний с госучастием (Газета. ру, 12.11.2009). Идею эту предложил Медведеву его сокурсник К. Чуйченко.

История, как заметил великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и впрямь «повторяется дважды: первый раз как трагедия, а второй – как фарс». Прочитав это сообщение, я сразу же вспомнил о том, как Горбачев в 1987 году одним махом убрал из ЦК КПСС всех «консерваторов» и заменил их на своих людей. Видимо та же идея вдохновила и Медведева – он решил лишить кормушек всех тех, кого Путин поназначал на кормление в госкорпорации и гос-фирмы. И это был самый крупный просчет нашего горе-реформатора. Все госкорпорации в России были созданы в период президентства В. Путина. Медведев подписал лишь указ о создании госкомпании «Автодор», по сути, тоже госкорпорации. Каждая из них была создана отдельным законом, а президент России назначал ее руководителя. Но были еще и многочисленные госкомпании, где кормились высшие чиновники.

Тем, кому он бросил вызов и по сравнению с кем горбачевские номенклатурщики были всего лишь бедными пролетариями, уже было что терять. Их заработки исчислялись миллионами, а по сравнению с их бунгало, поднявшимися на Рублевке, госдачи членов ЦК времен «перестройки» казались всего лишь жалкими хибарами для бомжей. Сечин в числе первых дал знать, что Медведев ему не указ. Пока не будет прямого указания, заявил его официальный представитель, никто не оставит свои посты в госкорпорациях. Путин, как премьер-министр сохранял молчание и такого сигнала не подавал.

Медведев рассчитывал, что сможет создать свой боевой легион, убрав из кормушек-госкорпораций профильных и непрофильных министров, на их место расставить своих людей, а госкомпаниям дать еще какое-то время просуществовать – вплоть до выборов 2012 г., например. Не случайно уже в августе 2011 г. генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что ликвидация госкорпораций в России всерьез не обсуждается. Приватизировав наиболее лакомые куски госсектора, Медведев рассчитывал привлечь на свою сторону крупный капитал. Он явно не усвоил марксизм в ЛГУ и за свое краткое пребывание в партии. Иначе бы он понял, что посягнул на святая святых бюрократии, которая во все времена считала право распоряжаться государственным имуществом своей исключительной прерогативой. «Горбачев-2» сразу же оказался в вакууме, который уже не могли заполнить спорадические вливания его «кошельков» и их филиалов. Его сетования в комиссии по модернизации на то, что «тесное переплетение государства и экономики негативно сказывается на инвестиционном климате», никого не впечатляли, ибо только собственные интересы бюрократия всегда почитала за истинно государственные. К тому же главным двигателем этой медведевской реформы выступил чужак – ставленник Медведева, его сокурсник К. Чуйченко, которого он назначил главой контрольного управления президента вскоре после своего избрания (Интерфакс,10. 11.2009). Несмотря на явное сопротивление путинской чиновной гвардии, Медведев предложил правительству В.В. Путина в середине 2011 года «в ходе общих собраний акционеров заменить профильных министров и вице-премьеров на независимых директоров», а госкорпорации превратить в акционерные общества. Путин, как умелый тактик, не стал возражать и спокойно наблюдал за тем, как вчерашние почитатели «реформатора» Медведева, возвращались в его чекистский клан, как побитые собаки. Произошел, таким образом, естественный отбор, который помог Путину определить, кто есть кто, и еще больше укрепить свою власть. Тандем дал после этих начинаний Медведева заметную трещину. Вернувшись в Кремль в 2012 г., Путин среди многих других распоряжений Медведева отменил и это. Госчиновников стали возвращать в госкомпании на прежние места, а заодно увеличили квоту прикрепленных к этим кормушкам. В 2014 г. в советы директоров государственных компаний предложили 136 госслужащих против 122 в 2013 году. В 2012 году независимых кандидатов (это означает, что кормушки стали раздавать просто своим людям, среди них был, например, бывший преподаватель Путина на юрфаке ЛГУ) было 102 человека, в 2014 г. – 106. Сообщая об этом, первый вице-премьер в правительстве Медведева Шувалов объяснил эти новшества в классическом стиле высшей бюрократии. По его словам, «предложение увеличить количество госслужащих в советах директоров госкомпаний обусловлено необходимостью работы с конфиденциальной информацией и вопросами, связанными с государственной тайной, поскольку негосударственные служащие не обладают соответствующим допуском» (INTERFAX.RU, 2.01.2014).

К 2018 году в России будет 1250 госкомпаний вместо 400, как предполагалось, а чиновники сохранят треть мест в советах директоров. (Газета. ру, 26.01.2013). Против лома, как говорится, нет приема!»

Примаков против неолибералов

В январе 2014 г. в Москве состоялся Гайдаровский форум. Для либералов и олигархов, для которых имя Егора Гайдара свято, этот форум – своего рода ритуальное действо. Вот и на этот раз зал заседаний в Международном торговом центре был забит битком. Ждали выступления бывшего премьер-министра, бывшего директора Службы внешней разведки и бывшего председателя Торговой палаты академика Евгения Примакова, одного из немногих представителей российской элиты, способных публично сказать правду об истинном положении в стране и ее экономике в любой аудитории, даже самой высокопоставленной, невзирая на лица.

На этот раз в зале были не только российские олигархи едва ли не в полном составе, но и сам премьер Медведев, а также его вице-премьеры Шувалов и Дворкович, не говоря уже о министрах. Вот по ним и пришелся главный удар дуайена российских политиков. Примаков назвал вещи своими именами, не упоминая конкретных имен, но всем было ясно, что его критика «неолибералов» направлена, в первую очередь, против Медведева и его команды. По сути, либералы всегда были, есть и остаются на стороне единственной социальной группы – олигархов, в которых превратились самые эффективные из любимых ими «эффективных менеджеров». О чудовищном социальном неравенстве в России открыто говорят даже на Западе. Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35 % всех активов России. В комментарии к этим данным экспертов международной финансовой корпорации Credit Suisse Group говорится: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия» (цит. по КМ. ру). Правительство Медведева, унаследовавшее его политику потакания олигархам в период его президентства, без какого либо согласования с Федеральным собранием, не говоря уже о всенародном референдуме, решило «форсированными темпами провести в стране новый «девятый шквал» приватизации» еще оставшихся в распоряжении государства активов.

3 июля 2013 г. Медведев подписал план приватизации, по которому до конца 2016 г. государство намерено полностью выйти из капитала ОЗК и «Ростелекома», аэропортов «Шереметьево» и «Внуково». До конца 2016 г. государство намерено оставить в своей собственности 25 % плюс одну акцию компании «АЛРОСА», а также продать 100 % «Роснано». До конца 2016 г. приватизации подлежат часть акций ВТБ (сокращение госдоли до 50 % плюс одна акция в капитале банка), «Совкомфлота» (до 25 % плюс одна акция), «Аэрофлота» (до 25 % плюс одна акция), РЖД (до 75 % плюс одна акция), «РусГидро» (до 50 % плюс одна акция), «Интер РАО ЕЭС» (до девяти (!) акций), «Роснефти» (до 50 % плюс одна акция), «Транснефти» (до 75 % плюс одна акция), «Зарубежнефти» (до 90 % акций к 2017 г., до 50 % плюс одна акция к 2020 г.), «Уралвагонзавода» (до 75 % плюс одна акция), ОАК (до 50 % плюс одна акция до 2024 г.), ОСК (до 75 % плюс одна акция до 2024 г.), «Росспиртпрома» (до 0 %). Это был уже скорректированный план. А первоначально, – отметил Примаков, – «правительство намечало приватизировать к 2016 году 100 % «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», «Россельхозбанка», а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути, исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри». Намек на то, что Медведева и его команду вовремя одернул Путин, тут очевиден. Резко раскритиковав эту программу медведевских «неолибералов», Примаков отметил, что, несмотря на то, что Кремль в 2013 году притормозил проталкиваемый либералами новый виток приватизации и не допустил отказа от социальной политики, эту программу правительство продолжает проводить тихой сапой. «В лицо нынешней команде в Белом доме было фактически брошено очень тяжелое обвинение: министры проводят свою политику в интересах частного олигархического капитала и в ущерб интересам основной массы населения», – писал «Московский комсомолец». «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хай-тек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны». Он отметил, что в годы кризиса и стагнации в США и других высокоразвитых странах Запада роль государства в экономике растет, а в России ее напротив стремятся всячески ослабить. Экс-премьер РФ поднял и еще одну крайне важную для каждого тему – ползучей коммерциализации образования, здравоохранения и вообще всей социальной сферы. Он раскритиковал стремление правительства Медведева «столкнуть социальные обязательства в пучину самообеспечения». Сточки зрения Примакова, это не вызвано объективной необходимостью. Он уверен: корень зла в попытках неолибералов «любым путем сжать расходы бюджета». (Московский комсомолец, 15.01.2014).

Выступление Примакова было воспринято и в России, и за рубежом, как еще один удар по Медведеву, который стремительно терял доверие президента. Намекали даже на то, что сам Путин попросил Примакова, как офицер офицера действующего резерва, публично посрамить Медведева за его попытки подтолкнуть «прихватизацию» госсобственности.

Судя по всему, к моменту выступления Примакова перед деловой элитой, Путин уже пришел к выводу, что за Медведевым и в экономике нужен глаз да глаз. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил, например, что увольнением Суркова Владимир Путин убрал механизм обеспечения автономии правительства по отношению к президентской власти, доставшийся Дмитрию Медведеву в наследство от самого Путина. «Последние совещания, которые он проводил, его прямая линия показывают, что он замыкает правительство на себя», – говорит аналитик. При этом г-н Ремизов считает, что происходящее уже характеризует Дмитрия Медведева «как технического премьера». Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко солидарен с коллегой: «Это продолжение демонтажа медведевской коалиции, президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата», – говорит он.

По-своему это сказалось и на том, как премьера стали показывать по телевидению. «Говорят, что каналам Центрального телевидения даны соответствующие указания. Показ мероприятий с участием г-на Медведева рекомендовано уменьшить. Особенно это касается его поездок в регионы страны. Если никак нельзя обойтись без телесюжета с участием премьера, то следует делать упор на кадрах с не самой удачной мимикой. А также с неудачными высказываниями. Особо следует акцентировать внимание на показе заседаний правительства и совещаний его членов, проводимых Медведевым по непопулярным у населения вопросам. Например, по мерам по ограничению курения или увеличению штрафов за нарушения Правил дорожного движение. В контрасте с таким показом премьера президента В. Путина показывают мудрым и прозорливым руководителем. Он заботится о простом народе и критикует по-народному нерадивых министров и чиновников». (Аргументы недели, 31.01.2013)

Призрак Каддафи

Я не большой поклонник евразийских, конспирологических и прочих идей политолога и философа Александра Дугина, но его анализ причин неудачи политики «перезагрузки» между Россией и США, в рамках которой был разработан проект «Горбачев-2», данный в беседе с обозревателем KM.RU, мне показался интересным особенно в свете событий на Украине, и потому я хочу его частично здесь воспроизвести.

«Самый большой плюс «перезагрузки» (он же и единственный) – это то, что у нас появилось время, возможность худо-бедно протянуть между 2008 и 2012 гг., – говорит Дугин. – Сама же идея «перезагрузки» была полностью включена в проект «Медведев» – продвижение в Кремль либерального, проамериканского, прозападного президента, изменившего жесткую риторику путинской «ястребиной» внешней политики на этакий аморфный либерализм международных отношений.

В принципе, этот проект мог кончиться двумя вариантами. Если бы «перезагрузка» отношений России и США была произведена всерьез, то сегодня уже, вероятно, не было бы России в качестве суверенного государства. Поскольку наши интересы с американскими взаимоисключают друг друга, такое сближение могло бы закончиться исключительно катастрофой. Но мы видим, что катастрофы не случилось, что очень хорошо для России и, очевидно, очень плохо для США.

Вообще все ключевые решения медведевского президентства сейчас, по сути, уже отменены, и слава богу. Вот и эта операция завершена, как закончилось и медведевское правление вместе с Юргенсом, Гонтмахером и их «современным развитием». И слава богу! Неплохо было бы, чтобы и Обама уже, наконец, закончился, но, в принципе, это уже не так критично, потому что отношения России с США в любом случае теперь будут другими. Путин вернулся в Кремль с намерением проводить суверенную политику, политику евразийской интеграции, строить многополярный мир. Ни один из этих пунктов не вяжется с идеологией «перезагрузки», поскольку направлен в интересах России.

Главная опасность для России – модернизация, вестернизация по американским рецептам, согласие с их навязыванием нам. Персоналии в данном случае не играют решающей роли: будет ли в Белом доме «ястреб» Ромни или «голубь» Обама – в вопросах внешней политики между демократами и республиканцами в США давно существует консенсус. Россия для Америки – основной стратегический противник, враг. Есть различия разве что в риторике. Республиканцы прямо говорят нам: «Мы собираемся вас уничтожить», а демократы при этом широко улыбаются: «Мы вас любим и ценим и потому собираемся вас уничтожить для вашего же блага». Мне представляется, что нашим элитам полезнее было бы иметь дело с первыми, чтобы не питать напрасных иллюзий и ясно понимать, с кем они имеют дело. Да, общаться с «ястребами» не так комфортно, но для всех нас это, в конечном счете, полезнее. Это мобилизует, включает защитные механизмы. И у меня есть некоторая уверенность, что Владимир Путин уже поднабрался опыта и сможет равно успешно вести диалог как с администрацией Обамы, так и с администрацией Ромни» (km.ru. 10.04.2012).

Да, Путин сделал свой выбор, отвергнув попытки Запада диктовать свою волю России, и таким образом сумел сохранить свою власть и свои позиции в российском обществе. О нем заговорили, как о самом влиятельном политике в мире, после того, как российской дипломатии удалось остановить повторение американского разбойного сценария в Сирии и добиться вывода и уничтожения запасов ее химического оружия. Присоединение Крыма к России и требование федерализации Украины со всеми возможными продолжениями крымского сценария окончательно расставили точки над i – в Вашингтоне могут забыть о своих попытках поучать Кремль. Медведев, который попытался сохранить власть, прислуживая Западу, как в случае с Ливией, да и с Сирией, проиграл, что России, тут Дугин прав, только на пользу. Если исходить из того, что из двух зол надо выбирать меньшее, то можно понять, почему многие русские национал-патриоты сделали в последние годы выбор в пользу Путина и его силовиков. Путин, конечно, усвоил урок перестройки и сделал все, чтобы не допустить успеха операции «Горбачев-2» в России, что неминуемо привело бы к ее развалу, а Путина – к судьбе Каддафи. Какое-то время он еще подержит Медведева на посту премьера, как очень удобного мальчика для битья, хотя уже практически перевел на себя с конца 2013 года все рычаги управления правительством и государством. С таким сильным лидером, каким стал теперь Путин, кандидату в «Горби-2» уже невозможно соревноваться даже в риторике. Своеобразным символом этого поражения стала церемония открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи. Путин на фоне Олимпийского огня действительно выглядел Триумфатором. И на его фоне Дмитрий Медведев, которого не без умысла показали в момент грандиозного шоу под горящим олимпийским огнем спящим и явно подшофе, действительно выглядел жалко. Каждому, как говорится свое.

«Операция» западных политиков и их спецслужб по экспорту «оранжевой революции» в Россию с Медведевым во главе в качестве претендента на роль «нового Горбачева» (о том, что такая операция действительно имела место, мы можем судить по тем косвенным признакам, о которых рассказано в этой книге, хотя на Западе, понятно, никто пока официально этого не признал и вряд ли когда признает) провалилась. И не только потому, что Путин своевременно принял меры для того, чтобы ее успеха не допустить. Российский средний класс, впервые в постсоветской истории России поднявший свой голос протеста против власти, не увидел в Медведеве и его команде заслуживающих доверия лидеров, поняв, что в основном это – русофобские «олигархические проекты» ненавистников России. И именно поэтому в самый разгар крымского кризиса народ пошел за Путиным и осудил анти-путинскую оппозицию.

Волна протестов, поднятая в декабре 2011 г. против подтасовки результатов думских выборов, постепенно сошла на нет. Многочисленные марши внесистемной оппозиции, которые в мае 2012 обернулись столкновениями с полицией у самого Кремля и могли привести к тому, что у его стен встал бы, как в Киеве, долгосрочный и многотысячный Майдан, уже не набирают такого числа сторонников, как, скажем, в 2011–2012 гг. Сыграли, конечно, свою роль и «точечные» посадки. «Настоящих буйных», по-Высоцкому, отправили в СИЗО, «вот и нету вожаков», а остальным рисковать, видимо, не захотелось. Произошел такой раскол в оппозции, что один из ее лидеров Н.Рыжков пошел в Кремль и покаялся перед Путиным, за что тот пообещал ему пост в правительстве. Других подвела жадность, как Понмарева. Третьи в ходе крымского кризиса, откровенно продемонстрировали, как Прохоров и его сестра, Немцов, Касьянов, Каспаров, Гудков, Пономарев, Шендерович и др., что люто ненавидят русский народ, который никак не хочет за ними идти. Ну, а уж после того, как Шендерович сравнил Сочинскую Олимпиаду с Олимпиадой 1936 года в нацистской Германии, таким, как он, и вовсе никто руки не подаст, побрезгуют. Это не означает, конечно, что режим Путина россияне предпочитают более демократическому устройству России, за что на словах выступал Медведев. За ним и несистемной оппозицией не пошли потому, что вовремя поняли: хрен редьки не слаще, а с Медведевым, возможно, будет еще хреновее – и экономику развалит в угоду олигархам, и страну заодно с ней. Медведев в годы своего президентства служил олигархам еще активнее, как это четко показал Примаков, чем Путин, надеясь, видимо, на их активную поддержку его попыток остаться у власти. Крымский кризис и последовательная линия Путина на возвращение Крыма в состав России сплотила народ вокруг Путина – его рейтинг резко поднялся вверх до 80 процентов избирателей, готовых за него голосовать и на четвертый срок.

Расчет организаторов и непосредственных исполнителей сценария отстранения Путина и его команды от власти в результате всего этого не сработал. Это не означает, конечно, что попытки подобного вмешательства «вашинтонский обком» и его европейские «райкомы» не повторят. События в Украине в 2013–2014 гг. как раз и подтверждают, что за океаном не успокоятся, пока не установят свои Майданы во всех тех столицах бывшего СССР, где пока не пляшут под американскую дудку, в первую очередь в Москве. Ничто не остановит врагов России в их происках: ни международное право, ни апелляция к здравому смыслу – они считаются не с мнением народа, а только с силой. И власти, и гражданам нашей страны надо поэтому сохранять бдительность и крепить единство нации. Если Путин сделает из всего происшедшего в рамках «Операции Горбачев-2» правильный вывод, это будет моя последняя книга с его критикой. Я чувствую, однако, что к этой критике мне придется еще возвращаться не раз.

В Америке говорят: «Человек, едущий в лифте, никогда не поймет лифтера». Пока что в «лифте» едут Путин и его слегка обновленная команда вместе со всеми олигархами и небольшим количеством наших сограждан, преуспевших в этой жизни. Кого-то он оттуда выбросил и еще выбросит, как предателей и чужаков. Кому-то лично обеспечил «выброс наверх», как тому самому «Саше с Уралмаша», пообещавшему ему прислать в столицу рабочий патруль и навести порядок на Болотной площади. Но народ-то в огромной массе своей остается на роли лифтера, который путинский олигархический лифт обслуживает за нищенскую зарплату и ждет, пока и ему дадут шанс подняться. Но для этого прежде всего надо остановить грабеж России и ее природных богатств, которым по-прежнему заняты чудовищно разбогатевшие смушкины, Прохоровы, магомедовы и Вексельберги. И пока в России процветают на всех уровнях власти коррупция и воровство, пока в России правят и творят беспредел потерявшие честь и совесть «чиновные олигархи», вроде Сердюкова, прочие «неприкасаемые» и покрывающие их всех коррумпированные судьи и силовики, близкой перспективы подняться у русского народа, увы, нет.

Пассажиры путинского лифта грызутся между собой, как пауки в банке и, если все будет продолжаться в том же духе, рано или поздно рухнут вместе с этим лифтом вниз, либо его все же остановят и сдернут вниз те, кто слишком долго ждал в нем своего места. Тогда мало никому не покажется.

Призрак Каддафи бродит по России. Как напоминание о том, чем оборачивается предательство близких и далеких друзей, и о том, что никакая, даже самая диктаторская власть, не вечна. Об этом надо помнить и ныне властвующим, и тем, кто готовится у них эту власть отнять с помощью новых Майданов, которые враги нашей Родины не перестают готовить для России. Народ надо уметь слышать и уметь с ним договариваться. Ведь русский бунт, как заметил еще Александр Сергеевич Пушкин, как никакой другой, страшен и беспощаден. Упаси нас от него Бог.

Примечания

1

Авторство термина «пятая колонна» принадлежит испанскому генералу Эмилио Мола, командовавшему армией франкистов в ходе гражданской войны в Испании. Наступая на Мадрид, он передал по радио в начале октября 1936 года обращение к населению испанской столицы, в котором заявил, что помимо имеющихся в его распоряжении четырех армейских колонн он располагает еще пятой колонной в самом Мадриде, которая в решающий момент ударите тыла. Накануне и во время Второй мировой войны 1939–1945 годов «пятой колонной» называли нацистскую агентуру в различных странах, помогавшую захвату этих стран немецкими войсками («Википедия»),

2

Алексей Навальный – основатель ряда антикоррупционных изданий и сайтов, начинал свою политическую карьеру в партии «Яблоко». В 2007 году Навальный стал соучредителем национал-демократического движения «Народ» и переметнулся к русским националистам, участвовал в «Русских маршах», а закончил свою «патриотическую» деятельность тем, что выступил на слушаниях в конгрессе США с призывом принять санкции против близких к Путину бизнесменов Евросоюза. Проходил по ряду уголовных дел как подозреваемый в мошенничестве. См. более подробно: «Википедия. А.Навальный»),

3

СПРАВКА. Владимир Путин служил вместе с Виктором Черкесовым в 5-м отделе Ленинградского УКГБ, который по линии Пятого управления КГБ СССР занимался «борьбой с идеологическими диверсиями». Окончив тот же факультет ЛГУ, что и Путин, но только на 2 года раньше – в 1973 году, Черкесов в течение двух последующих лет проходил срочную военную службу в Ленинградском военном округе, после этого несколько месяцев работал в прокуратуре, а в 1975 году – одновременно с Путиным – был зачислен в кадровый состав УКГБ по Ленинграду и Ленинградской области. Свою службу в КГБ Виктор Черкесов начинал оперуполномоченным Московского райотдела УКГБ по городу Ленинграду и Ленинградской области, затем был следователем того самого пятого отдела УКГБ («пятки», как его называли чекисты), где дослужился до должности заместителя начальника, а потом – и начальника отдела. Не в этом ли «следственном отделе» служил Владимир Путин, который не хочет вспоминать, чем именно ему приходилось тогда заниматься. А занимались сотрудники «пятки» УКГБ разного рода диссидентами – правозащитниками, «свободными художниками» и прочими «демократами» с их антисоветским самиздатом. В числе самых громких дел, которые в конце 1970-х – начале 1980-х «шили» питерским интеллигентам чекисты из пятого отдела, можно вспомнить: дело издателей религиозного журнала «Община» и его редактора Владимира Пореша, а также дело Александра Огородникова (1979 год); дело активисток феминистского движения в Ленинграде Галины Григорьевой и Натальи Мальцевой (1980 год); дело независимого профсоюза «Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся» (СМОТ) в 1981–1982 годах. Кроме того, Виктор Черкесов вел дела членов СМОТ и Народно-трудового союза (НТС) Ростислава Евдокимова и Марка Морозова, погибшего в тюрьме, а в 1983 году возглавил бригаду, расследовавшую дело филолога Михаила Мейлаха, который был виновен лишь в том, что редактировал зарубежные издания Даниила Хармса. О личном вкладе в ход расследования этих уголовных дел сослуживца Черкесова в конце 1970-х – Владимира Путина – теперь остается лишь догадываться.

4

Институт мировой экономики Петерсона (The Peter G. Peterson Institute for International Economics) – частный, некоммерческий НИИ по вопросам международной экономической политики, в частности, проблем взаимодействия США со странами БРИКС. Получил название в честь своего основателя – американского экономиста, миллиардера Питера Г. Петерсона.

5

Так стали называть зловещее здание на Литейном проспекте, 4, где располагается питерский филиал ЧК-НКВД-ОГПУ-КГБ-ФСК-ФСБ.

6

Мальгин Андрей Викторович родился в 1958 году, в 1982-м окончил факультет журналистики Московского университета и стал работать в «Литературной газете». В 1989 году в результате первых свободных выборов в СССР был избран депутатом Моссовета. Годом спустя Мальгиным был основан журнал «Столица», ставший первым массовым неподцензурным антикоммунистическим еженедельником. В 2005 году был опубликован политический роман А.Мальгина «Советник президента», ставший бестселлером.

7

Из комедии Н. В. Гоголя. «Ревизор» (действ. 1, явл. 1). Слова судьи Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело»).

8

Договор СНВ-1 Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СССР-США (Договор СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года в Москве в ходе встречи на высшем уровне президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша и вступил в силу 5 декабря 1994 года – уже после распада СССР и переброски ядерного оружия, оставшегося в Белоруссии, Казахстане и на Украине, в Россию. Установленный срок действия СНВ-1 – 15 лет. Условия договора запрещали любой из сторон размещать на боевом дежурстве более 1600 единиц средств доставки ядерного оружия (МБР, БРПЛ, стратегические бомбардировщики). Максимальное количество самих ядерных зарядов ограничивалось 6000.6 декабря 2001 года было объявлено, что Россия и США выполнили обязательства по договору. В 1993 году Борис Ельцин и Джордж Буш подписали договор СНВ-2, который должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу СНВ-1. СНВ-2 был ратифицирован в США в 1997 году, в России – в 2000, однако после выхода США 13 июня 2002 года из Договора по противоракетной обороне Россия на следующий день объявила об отказе участвовать в СНВ-ll. Договор предусматривал сокращение к 1 января 2003 года числа боезарядов до 3500 единиц, в том числе до 1750 боезарядов на БРПЛ. Планировалось к этому же времени полностью сократить МБР с РГЧ и тяжелые МБР. В мае 2002 года, через несколько месяцев после объявления о выполнении условий договора СНВ-1 Владимир Путин и Джордж Буш подписали договор СНП, ограничивший максимальное количество боезарядов еще в 3 раза. Договор вступил в силу 1 июня 2003 года (срок действия истек 31 декабря 2012 года). Срок действия СНВ-1 истек 5 декабря 2009 года. Договор СНВ-3 заменил СНВ-1 и отменил действие Договора СНП от 2002 года.

9

В мае 2012 г. была подана жалоба в прокуратуру ЦАО г. Москвы в связи с его экстремистскими высказываниями по поводу русского народа. Кох, в частности, опубликовал такой текст: «Русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле. Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Русский мужчина не выдерживает сравнение ни с кем: ни с чеченцем, ни с китайцем, ни с американцем, ни с евреем». Прокуратура не нашла в этом повода для возбуждения уголовного дела (Источник: bobrok-gso).

10

WikiLeaks (от англ, wiki и leak – «утечка») – международная некоммерческая организация, которая публикует секретную информацию, взятую из анонимных источников или при утечке данной информации. Создатели веб-сайта, который был запущен в 2006 году организацией Sunshine Press, заявили, что обладают информационной базой в 1,2 миллиона документов, которые они собрали за первый год существования сайта. Основателем, главным редактором и директором WikiLeaks является австралийский интернет-журналист и телеведущий Джулиан Ассанж.

11

Эта видеозапись, на которой запечатлена беседа Удальцова и Развозжаева с Таргамадзе, стала вещественным доказательством в суде над ними по обвинению в разжигании беспорядков.

Content

Владимир Викторович Большаков
Майдан в России? Как избавиться от пятой колонны

Глава первая Крымский синдром

Конец однополярного мира

Череда «цветных революций»

Протестуя до посинения

Войны по захвату власти

Глава вторая Власть

Тандем вечен?

Каблуки на заказ

Взгляд с человеческого кургана

На чекистском крюке

«Черная сотня XXI века» против Болотной

Палки в колеса тандема

Третья сила

Глава третья Человек из тени

Колода преемников

«Мы одной крови»

Повязанные внешними связями

По следам пастора Шлагга

«Справка о Путине В.В.»

Свои в «Бандитском Петербурге»

Первые миллионы Айфончика

Глава чевертая Визирь

Прыжок в Москву

«Медведевский двор»

Глава пятая От «Дара» даром

По законам кормления

Спонсоры господина президента

Дворец в реликтовой роще

Скотоводы из Мансурова

Фамильная усадьба

Шале на Красной поляне

Дагестанский «кошелек»

Церковный приход первой леди

Глава шестая На тропе войны

Пинок от Путина

Реформа «маршала Табуреткина»

Сердюковские триллионы

Французский след

Глава седьмая «Хмырь Болотный»

«Свой – чужой»

Новый Горбачев?

«Проект Горби-2»

«Думающий танк» Юргенса

Куда идут деньги «Сколково»

Депутат в красном пиджаке

Кукловоды и марионетки

Два взгляда на мир и Россию

Кто сдал Ливию?

«Гуру» оппозиции делает ставки

Битва у «кормушек»

Примаков против неолибералов

Призрак Каддафи

Примечания