Елена Туник

Психодиагностика супружеских отношений

Предисловие

Современный мир устроен таким образом, что человек может прекрасно себя чувствовать и не будучи членом супружеской семьи. Жизнь в одиночку сегодня становится чуть ли не комфортнее жизни в семье, во многом благодаря развитию современных технологий и все более совершенному сервису. В результате мы наблюдаем рост числа разводов и увеличение количества людей, не вступавших в брак и не собирающихся это делать. Комфортность одинокой городской жизни с ситуационными связями и минимальными обязательствами взрослых людей по отношению друг к другу отмечается многими гуманитарными исследователями: психологами, социологами, педагогами.

Как следствие, возрастает число семей, в которых дети либо воспитываются одним из родителей, либо оказываются невольно вовлеченными в хронический конфликт между родителями. Зачастую напряжение, переживаемое в таких ситуациях детьми, приводит к усложнению их социальной адаптации. Эти дети начинают хуже учиться в школе, чаще попадают в «плохие» компании и нередко испытывают трудности в социуме. В их поведении появляется больше протеста против правил и норм, они часто проявляют агрессию. В зрелом возрасте им намного труднее построить собственную семейную жизнь и реализоваться в роли родителя по отношению уже к собственным детям. Таким образом, цепочка несчастных одиноких взрослых, воспитывающих несчастных одиноких детей, фактически только растет. Это вызывает серьезную тревогу у специалистов и ставит данную проблему на первый план современной психологии.

Широкий ряд современных как зарубежных, так и отечественных исследований последних пятидесяти лет показывает, что удовлетворенность человеком своим социальным положением, состоянием собственного здоровья и вообще жизнью в целом напрямую зависит от стабильности его семейной жизни и от его удовлетворенности отношениями в семье.

Даже люди, которые утверждают, что совсем не интересуются проблемами семейной жизни и вопросами ее существования, при закрытых исследованиях показывают стабильный интерес к этой теме.

В психологии значительная часть исследований традиционно посвящена изучению семьи и межличностных отношений супругов. В частности, высок интерес ученых к проблеме сходства-различия супругов в плане личностных характеристик, т. е. изучаются факторы супружеской совместимости и их влияние на стабильность брака. Много работ посвящено проблеме ценностных ориентаций супругов в семейной сфере. Эти исследования объединены общей целью: изучить факторы, влияющие на супружескую удовлетворенность браком, значение которой и позволяет судить о том, что лучше для супругов и на какой стадии развития находится семья.

Исследования удовлетворенности супругов семейными отношениями представлены в работах психологов различных направлений. Многих специалистов волнует, каким образом удовлетворенность семейными отношениями влияет на поведение человека в целом, а также каковы возможности выявить степень удовлетворенности отношениями на ранних стадиях брака и скорректировать их в будущем.

Современное понимание феномена счастья и благополучия брака позволяет сделать вывод о том, что процессы, происходящие в семье и влияющие на удовлетворенность супружескими отношениями, нуждаются в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование, касающееся института семьи и брака, в том числе и приведенное в этой книге, является актуальным, так как полученные знания помогут обогатить как теоретические представления ученых, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации супружеских отношений.

Тестовая методика «Образ супруга(и)», которую вы найдете в этой книге, направлена на диагностику отношения супругов друг к другу, определение их взаимной оценки и удовлетворенности супружескими отношениями. Тест разработан автором данного издания три года назад. Все это время проходила его апробация, в ходе которой были проведены различные изменения первичной версии теста.

Методика имеет две формы, женскую и мужскую, и включает в себя три части:

часть 1 – информационная вербальная, которая поможет оценить перспективы супружеских отношений, уровень доверия или недоверия к партнеру, определить отношение к родственникам супруга и роли супругов;

часть 2 – проективная вербальная (ассоциативная), состоящая из высказываний, которые необходимо продолжить;

часть 3 – проективная рисуночная, при выполнении которой необходимо изобразить партнера в разных жизненных ситуациях, используя предложенный стимульный материал.

В методике представлены вопросы как закрытого типа, при ответе на которые необходимо выбрать один из предложенных вариантов, так и открытого, требующие от респондента оригинального ответа. Кроме того, некоторые части теста подразумевают сознательный, обдуманный ответ, другие же – ответ ассоциативный, демонстрирующий подсознательное отношение к партнеру.

Помимо тестовой методики книга содержит результаты проведенного нами исследования, в ходе которого была изу чена взаимосвязь показателей удовлетворенности супружескими отношениями жен и мужей, оценена взаимосвязь показателей удовлетворенности супружескими отношениями с числом детей в семье, длительностью брака, возрастом супругов, ценностными ориентациями, личностными характеристиками супругов, их сексуальной удовлетворенностью, со стилем родительского воспитания и т. д. Кроме того, в рамках исследования было проведено сравнение удовлетворенности браком в верующих и неверующих семьях, а также в семьях с различными социально-демографическими характеристиками.

Книга предназначена для широкого круга специалистов: психологов, психотерапевтов, социальных работников, педагогов, сотрудников семейных консультаций, служб поддержки семьи, защиты прав детей, подбора приемных родителей и других.

Поскольку большая часть исследования представляет собой анализ статистических данных, специалистам, не владеющим основами математической статистики, достаточно будет ознакомиться с общими выводами.

Часть I.

Супружеские отношения сквозь призму психологии

Государство – это большая семья, а семья – это малое государство, и держится оно на любви.

Конфуций

Интерес человека к семейным отношениям существует столько, сколько существует семья. Равно как и споры о браке ведутся с незапамятных времен: например, древнегреческий философ Эпиктет в своем опровержении эпикурейцу, утверждающему, что брак никому не нужен, прибегает к трем аргументам: первый касается непосредственной пользы брака и недопустимости всеобщего безбрачия: если все откажутся вступать в брак, «что же получится? Откуда возьмутся граждане? Кто их будет воспитывать? Кто будет надзирателем эфебов, кто будет надзирателем гимнасиев? Да и в чем он будет воспитывать их?»

Второй аргумент касается тех социальных обязательств, от исполнения которых не вправе уклоняться ни один человек; к их числу, помимо долга гражданского, религиозного и сыновнего, принадлежит и супружеский долг: гражданин обязан «участвовать в государственных делах, жениться, рожать детей, почитать бога, заботиться о родителях».

Наконец, последний аргумент апеллирует к той естественности поведения, придерживаться которой предписывает разум: «А удовольствие подчини этим обязанностям как слугу, как служителя, чтобы эти обязанности вызывали готовность, чтобы они сдерживали в границах дел, соответствующих природе» [43].

Другой древнегреческий философ Антисфен был противоположного мнения: по его словам, брак – это «лекарство от любви». Аналогичного мнения был и Сократ, утверждавший, что «брак, если уже говорить правду, зло, но необходимое зло». В подобном ключе он также напутствовал современников: «Женись несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена – станешь исключением, если плохая – философом».

А через столетия А. П. Чехов с юмором как будто расшифровывает мысль Сократа: «Медицина учит, что холостяки обыкновенно умирают сумасшедшими, женатые же умирают, не успев сойти с ума» [49].

Им в противовес писал Фрэнсис Бэкон: «Жена и дети учат человечности; холостяки же мрачны и суровы» [46].

А в наши дни чего только ни услышишь о браке и о семье: «Хорошее дело браком не назовут», «Зачем нужна семья, когда человек вполне может жить самостоятельно?». Одни утверждают, что «человек не может быть полноценным, если у него нет семьи», другие – что «семья – обуза, недаром говорится, „узы брака“»…

Итак, можно ли назвать хорошее дело «браком» и что, в сущности, значит это слово? В журнале «Голос истины» за июль 2007 года читаем: «Слово „брак“ заимствовано из старославянского языка, в котором оно означало „женитьба“, и образовано с помощью суффикса „к“ (как, например, слово „знак“) от глагола „брати“ – „брать“. Глагол „брати“ (первоначально имевший значение „нести“) в применении к женитьбе означал „схватить“, „похитить“. Дело в том, что основу брака у древних славян составляло похищение девушки из другого рода или племени» [30]. Сегодня брак – дело добровольное, с той лишь разницей, что теперь жених и невеста дают клятву «брать» и «нести» в браке ответственность за свои решения и поступки друг перед другом. Но часто ли люди задумываются об этом, вступая в брак?

По словам Вирджинии Сатир, «Семейная жизнь напоминает айсберг. Большинство людей видит лишь его малую надводную часть и обманывает себя, думая, что видит его целиком. Некоторые догадываются, что айсберг – несколько больше, но не знают, что же именно представляет собой его невидимая часть» [35]. Не зная всех тонкостей семейной жизни, можно направить ее опасным курсом. Однако, несмотря на все будущие сложности, опасности, негативный опыт, страхи и сомнения, люди женились, женятся и будут жениться. Так почему же они это делают? И кому сегодня нужен брак?

Если углубиться в психологические исследования, то можно увидеть, что гармоничное существование семьи зависит от того, насколько она выполняет свои функции, а функции есть не что иное, как способ удовлетворения потребностей всех членов семьи. Стало быть, брак, семья – это потребность человека. И только от самого человека зависят пути и способы ее удовлетворения.

Вместе с тем учеными и философами неоднократно подчеркивается социальная роль семьи: так, по словам А. Адлера, «семья – это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества».

Надо отметить, что значимость супружеской пары отмечалась еще древними греками: неоплатоник Иерокл, рассуждая об обществе, объясняет, что сообщество граждан состоит из семейств, выступающих как его элементы, но в каждом из них именно пара составляет одновременно принцип и завершение; семейство оказывается неполноценным, если во главу угла не поставлена пара.

В психологии исследования, посвященные изучению супружеских и внутрисемейных отношений, можно назвать традиционными. Однако специфика развития семьи на современном этапе расставляет свои акценты в работах ученых.

В чем же это выражается? Так, сегодня исследователи выделяют два глобальных фактора, влияющих на развитие современной семьи.

– Изменение традиционных ролей в семейном взаимодействии. Толчком к началу этого процесса послужила индустриализация общества. Изменения в социальной сфере жизни повлияли на самосознание женщин – они начали принимать активное участие в производственной и политической областях жизни страны, что в свою очередь сказалось на супружеских взаимоотношениях и существенно изменило характер функционирования семьи. А именно возник новый, эгалитарный тип семьи, для которого стало характерным равномерное распределение власти и функциональных обязанностей между мужем и женой.

– Ориентация как мужчин, так и женщин на получение образования, карьерный рост, достижение материального благополучия в ущерб созданию семьи. В результате многие молодые люди живут в так называемом гражданском браке, а супруги откладывают рождение детей, ограничивая тем самым объем супружеских и родительских функций.

Среди других факторов, оказывающих влияние на развитие современной семьи, в последние годы отмечается ухудшение материального положения семьи, увеличение числа неполных семей, снижение у молодых людей интереса к рождению детей, рост отчужденности детей от семьи, падение авторитета родителей и повышение уровня подростковой девиантности.

Ответ на вопрос, что же влияет на гармоничное развитие семьи, на наш взгляд, лежит в истоках ее формирования и в определении брака. Так, по словам В. И. Зацепина, «брак является межличностным отношением мужчины и женщины, позволяющим удовлетворить потребность в эмоциональной привязанности, индивидуальной половой любви, потребности в продолжении рода, организации быта и досуга, моральной и эмоциональной поддержке» [20]. А по определению Р. Зидера, «брак – это исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям, своему потомству» [20]. По-своему трактует понятие брака митрополит Антоний Сурожский: «Брак – чудо на земле. В мире, где все и вся идет вразброд, брак – место, где два человека, благодаря тому, что они друг друга полюбили, становятся едиными, место, где рознь кончается, где начинается осуществление единой жизни…» Очевидно, что создание устойчивой и гармоничной семьи требует от каждого из супругов огромной душевной, эмоциональной и творческой работы. Но чтобы эта работа была успешной, помимо таких качеств, как эмпатия и терпение, не говоря уже о любви, надо быть своего рода профессионалом. Тут полезным будет вспомнить определение Энрико Ферми: «Профессионал – это человек, знающий стандартные ошибки в своей области и умеющий их избегать».

Как видим, все определения брака так или иначе связаны с понятиями удовлетворенности и стабильности, которые в свою очередь являются отражениями двух подходов к изучению качества супружеского союза – психологического и социологического.

В социологии показателем успешности супружеских отношений является сам факт сохранности брака, то есть отсутствие развода. Эта характеристика получила название стабильности брака и широко используется в различных демографических и социологических исследованиях.

В психологии же при анализе семейных отношений основной акцент делается на удовлетворенности супругов браком, которая определяется специалистами как «субъективная оценка каждым из супругов характера их взаимоотношений» [20]. Удовлетворенность браком и стабильность брака – отнюдь не взаимоисключающие, но связанные между собой понятия. Так, высокостабильные браки не всегда характеризуются высоким уровнем удовлетворенности (например, для традиционных семей вполне типичен стабильный брак при полной неудовлетворенности супругов своими отношениями, а в современной семье подобная неудовлетворенность может привести к разрыву отношений). Существует мнение, что удовлетворенность браком и его стабильность представляют собой различные уровни отношений супругов:

– первый (общий) уровень показывает устойчивость, то есть юридическую сохранность брака;

– второй уровень демонстрирует приспособляемость, адаптированность супругов в браке. Другими словами, на этом уровне достигается общность супружеской пары в таких вопросах, как разделение домашних обязанностей или воспитание детей;

– третий, самый высокий, уровень отражает «успешность» брака, характеризующуюся совпадением ценностных ориентаций супругов [2].

Свою интерпретацию понятия «удовлетворенность браком» дает А. В. Шавлов: «Супружеская удовлетворенность браком есть не что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей» [1].

Изучая негативный характер супружеских отношений, психологи В. П. Левкович и О. Э. Зуськова выделили пять групп потребностей, наиболее значимых для супругов и влияющих на их удовлетворенность браком.

1. Потребность в защите собственной «Я-концепции».

2. Потребность в исполнении определенных ролей в семье.

3. Познавательные потребности.

4. Материальные потребности.

5. Потребность в общении друг с другом и с друзьями.

При этом очень важно учитывать уровень удовлетворенности совместной жизнью каждого из супругов. Хроническое неудовлетворение потребностей может привести к самым разнообразным последствиям, вплоть до неудовлетворенности жизнью вообще. И тогда свое воплощение обретают слова Роберта Бертона: «Холостая жизнь – ад, женатая – чума».

Говоря о семейных отношениях, их анализе и психодиагностике, нельзя не привести краткий обзор современных исследований на эту тему. Для того чтобы систематизировать огромный массив работ по межличностному взаимодействию супругов и удовлетворенности браком, их можно распределить по группам, в зависимости от основного акцента, который делается в исследовании.

Так, одна из наиболее обширных групп работ направлена на изучение процесса выбора супругами друг друга. Психологи на протяжении многих лет пытались разобраться в механизме этого выбора, но в результате были вынуждены признать, что в действительности этот процесс значительно сложнее, чем кажется.

Одним из первых стал мыслить в этом направлении основатель классического психоанализа 3. Фрейд. Его теория опирается на предположение о том, что дети испытывают влечение к родителям противоположного пола. Благодаря сложному бессознательному процессу они могут переносить любовь, которую испытывают к родителю, на своих потенциальных супругов. Вероятно, поэтому, выбирая будущих спутников жизни, многие юноши ищут девушку, похожую на мать, а девушки обращают внимание на юношей, похожих на отцов.

Желание психологов объяснить механизм брачного выбора привело к созданию ряда концепций. Среди наиболее распространенных и популярных в зарубежной социальной психологии можно выделить теорию комплементарных потребностей Р. Уинча, теорию «стимул – ценность – роль» Б. Мурстейна, инструментальную теорию подбора супругов Р. Сентерса, теорию «фильтров» А. Керкгоффа и К. Дэвиса, «круговую теорию любви» А. Рейса.

Полезным будет вкратце рассмотреть эти теории.

Теория комплементарных потребностей Р. Уинча основана на принципе «противоположности притягиваются». То есть каждый выбирает в супруги того, кто сможет удовлетворить максимум его потребностей. При этом влюбленные должны обладать сходством социальных черт и психологически дополнять друг друга. В качестве факторов, способствующих сближению будущих супругов, Уинч приводит удовлетворение, вознаграждение и удовольствие. Таким образом, с помощью этой теории можно объяснить, почему из нескольких, казалось бы, подходящих партнеров мы выбираем в супруги какого-то определенного, причем необязательно способного полностью удовлетворить наши потребности. Например, привлекательной для властного мужчины может быть кроткая женщина, а спокойному и мягкому мужчине могут нравиться энергичные и прямые женщины.

Инструментальная теория подбора супругов, разработанная Р. Сентерсом, также уделяет первостепенное внимание удовлетворению потребностей, но при этом утверждает, что одни потребности более важны, чем другие, а некоторые из них больше присущи мужчинам, чем женщинам, и наоборот. Согласно Р. Сентерсу, человека влечет к тому, чьи потребности схожи с его собственными или дополняют их.

Теория «стимул – ценность – роль», или «обмен и максимальная выгода», Б. Мурстейна получила, пожалуй, наибольшее распространение среди исследователей. Она основывается на двух важнейших положениях. 1. На каждой ступени развития прочность взаимоотношений партнеров зависит от так называемого равенства обмена.

Происходит своеобразный учет плюсов и минусов, активов и пассивов каждого партнера. В результате, часто даже не осознавая того, партнеры устанавливают некий баланс положительных и отрицательных характеристик друг друга. Если активы превышают пассивы, то принимается решение о заключении супружеского союза.

2. Брачный выбор включает серию последовательных стадий, которые проходят мужчина и женщина. Тот из них, кто не соответствует условиям той или иной стадии, выбывает из «игры».

Эти стадии выглядят следующим образом.

– Стадия первая – «стимул». При первой встрече мужчина и женщина невольно оценивают себя и своего партнера по таким параметрам, как внешность, интеллект, умение держать себя в обществе партнера. Если первое впечатление оказывается положительным, пара переходит ко второй стадии.

– Стадия вторая – «сравнение ценностей». На этом этапе партнеры обсуждают свои взгляды на жизнь, брак, мужские и женские роли в семье, воспитание детей и т. п. и либо укрепляют взаимные симпатии, либо, поняв, что у них мало общего, порывают друг с другом. Если взаимная привлекательность, возникшая на первой стадии, подкрепляется сходством ценностей, то взаимоотношения переходят в третью стадию.

– Стадия третья – «ролевая». Партнеры проверяют, насколько ролевое поведение одного соответствует ожиданиям другого.

Как показывает практика, большинство людей предпочитает пройти все три стадии взаимоотношений с партнером, осознать как достоинства, так и недостатки друг друга, прежде чем принять решение о вступлении в брак.

В основе теории «фильтров» А. Керкгоффа и К. Дэвиса также лежит идея деления процесса выбора брачного партнера на несколько стадий. Схематично процесс можно представить как последовательное прохождение через серию фильтров, которые постепенно отсеивают людей из множества возможных партнеров и сужают индивидуальный выбор.

Так, первый фильтр «место жительства» отсеивает тех потенциальных партнеров, с которыми человек никогда не сможет встретиться; фильтр гомогамии исключает тех, кто не подходит друг другу по социальным критериям. На этом этапе человек вступает в контакты с людьми, которые кажутся ему привлекательными, а на последующих стадиях устанавливаются сходство ценностей и совместимость ролевых ожиданий.

«Круговая теория любви» А. Рейса объясняет механизм выбора супруга через реализацию четырех последовательных, взаимосвязанных процессов.

1. Установление взаимосвязи. Чтобы этот процесс протекал успешно для обоих партнеров, при общении друг с другом мужчине и женщине необходимо чувствовать легкость и комфорт, которые, в свою очередь, зависят от социально-культурных факторов (положения в обществе, образования, вероисповедания, воспитания), индивидуальных особенностей человека и от его способности налаживать отношения с другими людьми.

2. Самораскрытие. Ощущение взаимосвязи с другим человеком рождает чувство расслабления, доверия и облегчает процесс раскрытия себя.

3. Формирование взаимной зависимости. Постепенно у мужчины и женщины возникает и развивается система взаимосвязанных привычек, появляется чувство нужды друг в друге.

4. Реализация основных потребностей личности, какими, по мнению А. Рейса, являются потребности в любви, доверии, стимуляции амбиций и др. Развитие чувства любви идет в направлении от первого процесса к четвертому.

Предполагается, что пропуск одного из этих процессов негативно сказывается на развитии или стабильности любовных отношений.

Немецкий ученый Р. Зидлер также считает, что прежде чем вступить в брак, большинству людей в промышленно развитых европейских странах необходима социокультурная установка на брак и семью.

Зидлер представляет выбор брачного партнера следующим образом.

– Сначала определяется категория социально подходящих партнеров, причем этот процесс происходит почти незаметно для самого человека.

– Затем осуществляется специфический выбор из группы предполагаемых партнеров в соответствии с психологическими, сексуально-эротическими и эстетическими ожиданиями выбирающего. В свою очередь, эти ожидания обусловлены представлениями мужчины или женщины о будущем супруге, вынесенными из семьи, уровнем его или ее образования и жизненным опытом. Определенные стадии выбора партнера выделяет и американский социальный психолог Д. Адамс. По мнению ученого,

– первичное влечение основано на внешних особенностях, таких как физическая привлекательность, общительность, уравновешенность и общие интересы. Дальнейшему укреплению отношений способствуют реакции окружающих, получение статуса пары, ощущение уюта и спокойствия в присутствии друг друга и действие других подобных факторов;

– затем пара вступает в стадию возникновения взаимных обязательств и близости, что еще больше притягивает партнеров друг к другу. Связав себя взаимными обязательствами, они изучают взгляды и ценности друг друга. На этой стадии пара часто готова к принятию решения о вступлении в брак.

Перекликается с теориями зарубежных авторов и модель А. Абалакиной, которая обосновала соотношения процессов межличностного восприятия и динамики добрачных отношений и выделила три стадии позитивного развития отношений в добрачной паре:

– на первой стадии происходит встреча партнеров и формирование первых впечатлений друг о друге;

– вторая стадия начинается, когда отношения переходят в устойчивую фазу, то есть и сами партнеры, и окружающие воспринимают диаду как достаточно стабильную пару. Отношения становятся более или менее интенсивными и характеризуются высокой эмоциональностью;

– третья стадия возникает после решения партнеров о вступлении в брак. Стадия характеризуется снижением степени идеализации. Возрастает удовлетворенность отношениями с партнером. В промежутке между первой и второй стадиями чисто внешние параметры, в частности физическая привлекательность, уступают место сравнению мотивационно-потребностной, ценностной или ролевой сфер личности партнера.

Рассмотрев основные теории выбора брачного партнера, мы можем выделить главное.

1. Почти все они базируются на принципе социально-культурной общности будущих супругов.

2. Механизм выбора партнера представляет собой систему фильтров (стадий), которые последовательно сужают круг потенциальных избранников, отсекая неподходящих. Таким образом, на заключительном этапе пару формируют те мужчина и женщина, которые теоретически должны хорошо подходить друг другу как будущие супруги. Но, как уже было сказано, брачный выбор – это лишь одна проблема современной психологии супружеских отношений. В связи с изменением семейных функций в современном обществе центральной проблемой при исследовании семьи становится проблема качества брака. Поэтому главный вопрос, который задают сегодня исследователи, – что же влияет на удовлетворенность супругов браком?

Изучением факторов, влияющих на удовлетворенность браком, занимались многие, но в наиболее систематизированном виде их смогли представить американские исследователи Р. А. Левис и Дж. Б. Спэниер. В конце 1970-х годов эти ученые провели анализ свыше 300 исследовательских работ и выделили 40 важнейших признаков супружеского успеха. Они объединили их в 14 групп, которые, в свою очередь, преобразовали в три блока факторов:

а) добрачные;

б) социальные и экономические;

в) личностные и внутрибрачные (внутрисупружеские).

Конечно, трудно поспорить с тем, что на удовлетворенность браком влияют межличностные отношения. Между тем среди факторов, влияющих на удовлетворенность браком, выделяют также стаж супружества. Кривая этой зависимости имеет U-образную форму: в течение первых двух десятилетий существования семьи удовлетворенность браком постепенно снижается, достигая своего минимального значения в парах со стажем семейной жизни от 12 до 18 лет, а затем возрастает, но уже более резко.

В исследовании же, проведенном под руководством Н. Г. Юркевич, была обнаружена зависимость между удовлетворенностью браком и работой: большинство женщин, оценивающих свои браки как счастливые, считали, что работа их вполне устраивает. Аналогичное исследование провел Г. Навайтис, чьи наблюдения показали, что у мужчин существуют достаточно сложные взаимосвязи между успехами на работе и семейными отношениями: нестабильность в семейных отношениях может быть следствием как профессиональных и, соответственно, финансовых неудач, так и резкого улучшения материального состояния [23]. Отсюда следует несложный вывод, что «чем спокойней и стабильней обстановка на работе, тем счастливее люди себя чувствуют в браке» [5].

Другие группы исследований демонстрируют зависимость между удовлетворенностью браком и разделением домашнего труда. Так, по Н. Г. Юркевич, в случаях когда домашние обязанности целиком и полностью выполняет женщина, только 59 % браков оцениваются супругами как счастливые и удовлетворительные; в случаях когда муж помогает жене, этот показатель достигает 88 %, а когда оба супруга несут одинаковую ответственность – 94 %.

Интересно, что в новейшем исследовании проблем молодых матерей, в основном касающегося распределения обязанностей в семье, на основе ответов женщин о реальном положении дел в семье были выделены две группы:

– с выполнением домашних дел по эгалитарному типу;

– с выполнением домашних дел по традиционному типу. По результатам исследования в тех семьях, которые были отнесены к традиционным, жены в одиночку выполняли от 72 % домашних дел (работающие) до 80 % (домохозяйки), совместно с мужьями – 25 и 19 % соответственно, а мужья выполняли 3 % домашних дел (при работающей жене) и 1 % (при неработающей жене). В семьях с условно эгалитарным распределением ролей жены без участия мужей выполняли 33 % домашних дел (работающие) и 39 % (неработающие), их мужья вели 9 и 0 % хозяйства соответственно, но зато совместно супругами выполнялось 58 и 61 % всех обязанностей. В семьях с эгалитарным распределением ролей (в которых муж помогал жене) удовлетворенность отношениями у женщин оказалась выше, чем в семьях с традиционными отношениями. При этом более всего удовлетворены браком были домохозяйки при эгалитарных отношениях, а минимальная удовлетворенность супружеским союзом наблюдалась у домохозяек в традиционных семьях. Женщины из семей с традиционными отношениями оказались более неудовлетворенными ролью хозяйки, чем из семей с эгалитарными отношениями [10].

Сходные результаты были получены в ходе исследования Т. А. Гурко, которая также обнаружила, что в случаях когда женщины довольны участием мужа в домашних делах, они чаще удовлетворены браком (50 против 19 %). И напротив, недовольство отношением супруга к хозяйственным делам четко коррелирует с неудовлетворенностью браком (12 и 58 % соответственно).

Таким образом, можно с уверенностью предположить, что удовлетворенность браком связана в том числе и с распределением обязанностей между супругами.

Также специалистами была обнаружена связь между удовлетворенностью супружескими отношениями и мотивами вступления в брак. Например, было отмечено, что в счастливых браках основным мотивом замужества у 75 % женщин и женитьбы у 63 % мужчин была любовь, у 14 % женщин и 18 % мужчин – симпатия. Кроме того, в качестве добрачных факторов, впоследствии существенно влияющих на успешность адаптации супругов в первые годы совместной жизни, удовлетворенность браком или вероятность развода, были определены:

– место и ситуация знакомства молодых людей;

– первое впечатление друг о друге;

– социально-демографические характеристики партнеров;

– продолжительность периода ухаживания;

– инициатива брачного предложения;

– время обдумывания брачного предложения;

– ситуация оформления брака;

– возраст будущей пары;

– отношение родителей к браку детей;

– динамические и характерологические особенности будущих супругов;

– семейные отношения партнеров с братьями и сестрами.

Например, благотворно влияет на брачные отношения взаимное положительное первое впечатление, продолжительность периода ухаживания от одного до полутора лет, инициатива брачного предложения со стороны мужчины, принятие предложения после непродолжительного обдумывания (до двух недель), сопровождение регистрации брака свадебным торжеством [27].

Интересно, что связь удовлетворенности браком с продолжительностью предбрачного ухаживания проявляется двояко: так, Г. Навайтис отмечает, что проблемными могут быть брачные союзы, сформировавшиеся как после кратковременного знакомства, так и после длительного периода ухаживания (около пяти лет). В свою очередь другие специалисты, в частности С. И. Голод, указывают на взаимосвязь удовлетворенности браком и сексуальной удовлетворенности супругов: среди мужчин и женщин, отмечавших безразличие или неудовлетворенность сексуальными отношениями, лишь 8,2 % были максимально довольны браком [16].

Новые исследования также показали, что удовлетворенность супругов коррелирует между собой: большей удовлетворенности в браке мужа соответствует большая удовлетворенность жены и, наоборот, при низкой удовлетворенности браком мужчины его жена, как правило, также не удовлетворена браком. Кроме того, удовлетворенность супругов браком достоверно связана с количеством детей в семье: чем больше детей, тем выше респонденты оценивают свой уровень благополучия [9].

Интересные данные получены в последних отечественных исследованиях, согласно которым удовлетворенность браком статистически связана со степенью интернальности самого человека. Супруг, берущий на себя ответственность за свою жизнь целиком и полностью, более удовлетворен браком, независимо от пола, – зрелость личности вообще играет первостепенную роль для успешного построения брака. При этом удовлетворенность браком у женщин взаимосвязана со степенью интернальности их мужей – чем выше показатели интернальности мужчины, тем больше удовлетворенность браком у его жены [2]. Отсюда можно сделать вывод, что для женщин субъективно более благоприятен брак с ответственными, зрелыми мужчинами. Это подтверждает и значимая корреляция удовлетворенности женщин с наличием работы у их мужей. В то же время подобных корреляций в факторах удовлетворенности мужчин не наблюдалось.

Некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность браком, имеют гендерную зависимость. Так, удовлетворенность браком у женщин статистически связана с такой личностной чертой, как интроверсия: у интровертированных жен удовлетворенность браком выше, чем у экстравертированных. Однако у мужчин такой линейной зависимости нет. Зато у них удовлетворенность браком связана с мотивацией брака супруги: если мотивом вступления в брак у женщины была любовь, статистически более вероятно, что мужчина будет доволен семейными отношениями.

Кроме того, удовлетворенность браком у мужчин (при выборке рабочих и инженеров) статистически достоверно связана с таким фактором, как доход семьи. Если мужчина имеет жесткую установку на материальное обеспечение жены и детей, то при неудачах финансового или профессионального характера он демонстрирует не только негативную оценку отношений в семье, но и снижение удовлетворенности интимными отношениями с женой по принципу «Неудачник не может иметь успешные сексуальные отношения» [23].

Любопытные данные были получены при анализе влияния уровня нейротизма супруга на его или ее удовлетворенность браком: более довольными супружеским союзом оказались нетревожные мужчины и, наоборот, тревожные женщины.

Интересно, что женщины-интроверты с высоким нейротизмом (которых можно отнести к меланхоликам) достоверно чаще оказываются удовлетворенными браком, чем женщины с другими темпераментными особенностями [9].

Другое исследование, в котором молодые супружеские пары рассматривались в общей выборке (без разделения по половому признаку), показало, что степень проявления таких акцентуаций характера, как педантичность, частая смена настроения и излишняя заостренность внимания на некоторых фактах событийного характера, приводит к снижению удовлетворенности браком [5].

Обобщив приведенные данные, можно заключить, что удовлетворенность браком связана со стажем семейной жизни, мотивами вступления в брак, удовлетворенностью работой, а также зависит от количества и возраста детей, личностных особенностей самого опрашиваемого и его брачного партнера. Проявляются и гендерные различия: более удовлетворены браком нетревожные мужчины, имеющие достаточный доход, с большей потребностью в социуме (нуждающиеся в чувстве локтя), склонные к компромиссам. На удовлетворенность женщин влияет степень их собственной интроверсии и зрелость их мужей. Конечно, все эти переменные не равнозначны и в каждой отдельной семье играют разную роль, имеют различный вес.

Попытку систематизации факторов удовлетворенности браком, полученных в разных исследованиях, сделала Т. А. Гурко, распределив показатели по четырем группам:

1) социально-демографические и экономические характеристики семьи: величина совокупного семейного дохода, возраст супругов, количество детей и т. д.;

2) характеристики внесемейной сферы жизнедеятельности супругов: профессиональная область, ближайшее социальное окружение и т. д.;

3) установки и поведение супругов в основных сферах семейной жизнедеятельности: распределение хозяйственно-бытовых обязанностей, организация досуга;

4) характеристики межсупружеских отношений: эмоционально-нравственные ценности, чувство любви и уважения к партнеру, общие взгляды и интересы, супружеская верность и т. д.

Определяющим в этой последней, четвертой группе является, пожалуй, важнейший фактор удовлетворенности браком, о котором стоит сказать отдельно. Это – супружеская совместимость, без которой создать гармоничную семью в принципе невозможно. Для того чтобы супруги были полностью довольны браком, их взаимоотношения должны соответствовать трем аспектам совместимости.

– Духовная совместимость. Включает согласованность установок, ценностных ориентаций, потребностей, интересов, взглядов, оценок, мнений. Многие пары согласуют ценностные ориентации еще до брака, поэтому конфликт на этой почве может возникнуть при появлении новых, непредвиденных обстоятельств (например, при рождении больного ребенка).

– Персональная совместимость. Включает соответствие свойств темперамента, характера, эмоционально-волевой сферы. Один из критериев персональной совместимости – бесконфликтное распределение межличностных ролей.

– Семейно-бытовая совместимость. Включает согласованность представлений о функциях семьи и соответствующем укладе, а также о распределении ролей между супругами [28].

По мнению таких специалистов, как Т. В. Андреева и А. В. Толстова, на совместимость супругов влияют, прежде всего, их темпераменты. Объектом их исследования стали 40 супружеских пар со стажем брака свыше пяти лет. В этих семьях никогда не поднимался вопрос о разводе, супруги прекрасно кооперировались друг с другом.

В результате исследования были получены как общие закономерности, касающиеся совместимости супругов, так и особенности проблем конкретных супружеских пар, при разном соотношении темпераментных особенностей. Например, выяснилось, что в стабильном браке с достаточно большим стажем живут супруги с самым разным сочетанием темпераментов. По статистике, люди с противоположными темпераментами чаще вступают в брак по взаимной любви в сочетании с таким мотивом, как общие интересы или ценности. Наиболее высокая удовлетворенность браком и семейными отношениями наблюдалась именно в парах, где супруги обладали противоположным темпераментом, например муж – сангвиник, а жена – меланхолик.

Также Андреевой и Толстовой удалось определить следующие тенденции.

– Оптимальные отношения (наибольшая удовлетворенность браком, бесконфликтное распределение ролей) складываются в союзах, где супруг является сангвиником, а супруга – меланхоликом (10 % семей) – изображенный ими образ идеальной семьи был идентичен семье, в которой они жили в настоящее время. Поэтому можно предположить, что на момент проведения исследования отношения в семье устраивали обоих супругов.

– В парах, состоящих из холерика и сангвиника, то есть при отсутствии комплементарных отношений, между супругами часто возникают соперничество за власть, споры, наблюдаются трудности в достижении единого мнения. Как правило, между такими партнерами есть победитель, отстоявший свою точку зрения, и, соответственно, побежденный.

– В парах, где супруги обладают меланхолическим и флегматическим темпераментами, удовлетворенность браком также ниже, чем в парах с противоположными темпераментами. Таких пар по данным оказалось почти 25 %, что значительно превышает теоретическую вероятность существования таких союзов. При этом стаж их семейной жизни в среднем составил 13 лет. Это значит, что, несмотря на трудности межличностного взаимодействия, супругам удается налаживать позитивные отношения в семье. Возможно, такое сочетание даже способствует стабильности отношений.

– Сложные отношения отмечаются в парах, где встречаются холерик и меланхолик. Возможно, это связано с несдержанностью супругов в своем поведении и высказываниях, в то же время их ранимостью и острым переживанием ситуаций, где, по их мнению, задевается их самолюбие. Такое сочетание темпераментов приводит к конкурентным отношениям.

– В союзе флегматика и сангвиника наблюдаются различные конфликты, недовольство друг другом, которые обычно возникают на почве эмоциональной близости супругов. Возможно, это связано с разным темпом эмоциональных переживаний: флегматику тяжело раскрыть свои чувства и эмоции, а у сангвиника эмоциональные переживания быстро сменяют друг друга.

– Пара сангвиник-холерик, скорее всего, займется выяснением вопросов «Почему я, а не ты?» и «Кто у нас в семье главный?».

– В семьях, где супруги обладают одинаковыми темпераментами (по данным исследования, особенно в парах флегматик-флегматик), отношения наиболее сложные и характеризуются частыми конфликтами и периодическими разрывами.

Таким образом, можно действительно говорить о зависимости удовлетворенности семейными отношениями от сочетания темпераментов, но определять супружескую совместимость или несовместимость как раз и навсегда данное состояние, неподверженное изменению, нельзя. Разность темпераментов еще не означает, что супруги фатально несовместимы и никогда не смогут прийти к гармоничным взаимоотношениям. Надо помнить, что каждая семья уникальна и универсальной психологической закономерности, распространяемой на всех без исключения, не существует.

С конца 1990-х годов в России проводились эмпирические исследования влияния статуса сиблинга в семье, комплементарности супругов по порядку рождения на их удовлетворенность браком. Московские психологи выявили наличие связи между комплементарностью супругов по порядку рождения и удовлетворенностью браком. Наибольшей оказалась удовлетворенность у мужчин в частично комплементарных союзах, где один из супругов был единственным ребенком. Тогда как наименьшей оказалась удовлетворенность у женщин в некомплементарных союзах, где один из супругов был единственным ребенком. Для выборки в целом и для каждой из подгрупп удовлетворенность браком мужчин была выше удовлетворенности женщин. Особенно сильно это различие проявлялось в некомплементарных браках [13].

В исследовании Е. А. Назаровой, посвященном изучению совместимости и комплементарности в родительской семье, выявлены в целом сходные результаты: несколько меньшая удовлетворенность браком у лиц с некомплементарными отношениями. Интересно, что сама частота брачных союзов между единственными детьми очень мала и в десятки раз отличается от их теоретической вероятности на основе доли единственных детей, родившихся в 1970-1980-х годах (почти 60 %). В то же время браки с сочетанием партнеров «единственный-старший» выше, чем предполагалось теоретически. Вероятно, такое сочетание является потенциально возможным для успешных отношений в браке и в настоящее время, когда большинство семей заводят одного ребенка.

Таким образом, мы видим, что удовлетворенность браком связана с целым множеством самых разнообразных факторов. Конечно, все они отнюдь не равнозначны, имеют переменный характер и в каждой отдельной семье играют разную роль. Но главное, о чем никогда не стоит забывать, – искусство быть вместе есть еще и искусство общения. А в основе общения, особенно между супругами, должно быть взаимопонимание.

Часть II.

Тестовая методика «Образ супруга(и)»

Общее описание методики. Организация и процедура тестирования

Целью данного теста является оценка личности супруга(и) по ряду показателей, создание образа супруга(и) и определение степени удовлетворенности супружескими отношениями.

Методика включает в себя три части:

часть 1, информационно-вербальная, состоит из 27 вопросов, предполагающих выбор из двух и более вариантов ответа. Эта часть теста помогает оценить перспективы супружеских отношений, уровень доверия или недоверия к партнеру, отношение к родственникам супруга, распределению ролей супругов в семье;

часть 2, проективно-вербальная (или ассоциативная), состоит из 19 высказываний, которые необходимо продолжить, основываясь на собственных ассоциациях;

часть 3, проективно-рисуночная, в которой требуется нарисовать партнера в разных жизненных ситуациях, используя стимульный материал. Эта часть теста позволяет выявить противоречия между вербальной и невербальной оценкой супруга и супружеских отношений.

На основании анализа связей между частями методики с помощью критериев Пирсона и Спирмена, в результате которого было установлено, что связь значения полного теста со значениями первых двух частей значительно сильнее его связи с третьей (проективно-рисуночной) частью, сделан вывод, что при необходимости вполне допустимо исключить третью часть из теста и рассматривать только первые две и полученный на их основе результат.

Проективно-рисуночная методика содержит стимульный материал, в котором предложены заготовки из 12 геометрических фигур: круги и треугольники (в женской форме), а также овалы и прямоугольники (в мужской). Каждая фигура заключена в поле для рисования. Формат бланка А4.

Предлагаемая методика имеет две формы: женскую и мужскую. Первую заполняет жена, отвечая на вопросы о муже, вторую – муж, отвечая на вопросы о жене.

Заполнение опросных листов проводится без каких-либо ограничений: супруги могут отвечать на вопросы методики в течение любого времени и в любом удобном для них месте. Чаще всего тесты выполняются индивидуально, но возможно проведение тестирования и в групповой форме.

Тестовая методика «Образ супруга(и)»

Женская форма

ФИО _____________________________________________

Возраст _________

Длительность брака (лет) ____________

Количество детей ___________

Какой по счету брак ___________

Место жительства ___________________________________

Инструкция

Уважаемые супруги! Ответьте, пожалуйста, на предлагаемые вам вопросы, ваши ответы помогут нам представить картину ваших отношений в браке, а вы узнаете много нового и интересного друг о друге. В методике нет правильных или неправильных ответов Отвечайте по первому побуждению.

Часть I

Выберите ответ, который наиболее соответствует вашему мнению, и обведите нужную букву.

1. Ваш муж подходит вам?

A) совершенно не подходит;

Б) не подходит;

B) умеренно подходит;

Г) подходит;

Д) полностью подходит.

2. Вы хотите, чтобы ваш ребенок был внешне похож на:

A) вас;

Б) вашего мужа;

B) обоих.

3. Вы носите фамилию:

А) мужа;

Б) свою.

4. Вы хотите, чтобы ваш ребенок носил фамилию:

А) мужа;

Б) вашу.

5. Вы хотите, чтобы характер вашего ребенка был в большей степени похож на:

А) ваш характер;

Б) характер вашего мужа.

6. Вы хотите, чтобы ваш ребенок унаследовал:

A) ваши способности;

Б) способности вашего мужа;

B) способности обоих.

7. Как вы считаете, будет ли полезно для вашего ребенка провести какое-то время (например, летние каникулы) с родителями вашего мужа?

А) да;

Б) нет.

8. Если у вас в квартире есть тайное место для хранения денег и ценностей, ваш муж знает об этом?

А) да;

Б) нет.

9. Вы хотите заключить брачный договор?

А) да;

Б) нет.

10. Как вы думаете, в случае развода:

А) вы сами договоритесь с вашим супругом о разделе имущества;

Б) будете делить все через суд.

11. Как вы думаете, если вы тяжело заболеете, ваш муж останется с вами и будет за вами ухаживать?

А) да;

Б) нет.

12. Вы хотите, чтобы ваш ребенок унаследовал какие-либо черты ближайших родственников вашего мужа?

А) да;

Б) нет.

13. После свадьбы число ваших друзей:

А) увеличилось;

Б) уменьшилось.

14. Стали ли ваши друзья и друзья вашего мужа вашими общими друзьями?

А) да;

Б) нет.

15. Друзья одобряют ваш выбор супруга?

А) да;

Б) нет.

16. Считают ли ваши друзья, что ваш муж вам подходит?

А) да;

Б) нет.

17. Считают ли ваши родственники, что ваш муж вам подходит?

А) да;

Б) нет.

18. «Лучший кусочек» ваш муж:

А) возьмет себе;

Б) отдаст вам.

19. Для вас лучше проводить отпуск с вашим мужем:

А) вместе;

Б) отдельно.

20. Запишите три человеческих качества, которые являются самыми значимыми для вас. Отметьте, какими из этих качеств обладает ваш муж:

А)

Б)

В)

21. Запишите три человеческих качества, которые являются самыми отрицательными по вашему мнению. Отметьте, какими из этих качеств обладает ваш муж.

А)

Б)

В)

22. В трудных жизненных ситуациях ваш муж:

А) придает вам сил и энергии;

Б) отнимает у вас силы и энергию.

23. Если ваши родственники попросят вас о помощи, требующей затрат времени или сил, ваш муж будет:

А) поощрять вас в этом;

Б) отговаривать.

24. Если ваши родственники попросят вас о материальной помощи, ваш муж будет:

А) способствовать этому;

Б) советовать отказать.

25. Выберите три мужских «роли», которые являются для вас самыми важными:

A) отличный профессионал;

Б) заботливый отец;

B) зарабатывает много денег;

Г) хороший любовник;

Д) друг и опора в жизни, оказывающий эмоциональную поддержку;

Е) помощник по хозяйству, «хозяин» в доме.

26. Выберите три «роли», в которых ваш муж преуспел больше всего:

A) отличный профессионал;

Б) заботливый отец;

B) зарабатывает много денег;

Г) хороший любовник;

Д) друг, опора в жизни, эмоциональная поддержка;

Е) помощник по хозяйству, «хозяин» в доме.

27. Оцените вашего мужа по десятибалльной шкале, отметив нужное значение на шкале крестиком:

Часть II

Вторая часть теста состоит из высказываний, которые вам необходимо продолжить, предложив свой ответ, а также из вопросов, требующих выбора одного готового ответа из нескольких.

1. На какое животное похож ваш муж? ____________________

2. На какое растение похож ваш муж? ____________________

3. На какой предмет мебели похож ваш муж? ____________________

4. Какое время года для вас самое любимое ____________________

5. и нелюбимое ____________________

6. С каким временем года вы связываете вашего мужа? ____________________

7. С каким природным явлением вы связываете вашего мужа (выберите один ответ):

дождь, град, ветер, северное сияние, водопад, ураган, радуга, солнечное затмение, извержение вулкана, потоп, звездопад, цунами, мелкий летний дождь, рассвет, закат, снегопад, затишье перед бурей, умиротворение в природе, песчаная буря, мираж в пустыне, пожар, землетрясение, шторм, штиль, ливень, осенний моросящий дождь.

8. На какой предмет кухонной утвари похож ваш муж? ____________________

9. На какой цветок похож ваш муж? ____________________

10. На какую птицу похож ваш муж? ____________________

11. С каким домашним животным можно сравнить вашего мужа? ____________________

12. С какой породой собак можно сравнить вашего мужа? ____________________

13. С каким инструментом вы ассоциируете вашего мужа (выберите один ответ):

молоток, долото, дрель, кисть, пила, клещи, тиски, топор, отвертка, шуруповерт, рубанок, напильник, шпатель, плоскогубцы, шлифовальная машинка, рулетка, лом.

14. Звук голоса вашего мужа напоминает вам ____________________

15. С каким цветом ассоциируется образ вашего мужа? ____________________

16. Ваш муж похож на ____________________

17. С какой геометрической фигурой вы можете сравнить вашего мужа (выберите один ответ):

квадрат, круг, овал, треугольник, зигзаг, прямоугольник, трапеция, многоугольник, звезда, куб, пирамида, конус, отрезок, волнистая линия, стрела, нечто бесформенное.

18. Когда ваш муж спит, он напоминает вам ____________________

19. Каким словом можно метко охарактеризовать вашего мужа? ____________________

20. Каким прилагательным можно охарактеризовать вашего мужа (выберите один ответ):

твердый, мягкий, жесткий, пушистый, влажный, сухой, шершавый, бархатистый, гладкий, ровный, скользкий, колючий, теплый, холодный.

Часть III

Нарисуйте вашего мужа в различных жизненных ситуациях: на работе, дома, на отдыхе и т. д., используя приведенные ниже стимульные фигуры. Рисовать можно как внутри, так и снаружи фигур. Дайте название каждому рисунку.

Тестовая методика «Образ супруга(и)»

Мужская форма

ФИО _____________________________________________

Возраст _________

Длительность брака (лет) ____________

Количество детей ___________

Какой по счету брак ___________

Место жительства ___________________________________

Инструкция

Уважаемые супруги! Ответьте, пожалуйста, на предлагаемые вам вопросы, ваши ответы помогут нам представить картину ваших отношений в браке, а вы узнаете много нового и интересного друг о друге. В методике нет правильных или неправильных ответов. Отвечайте по первому побуждению.

Часть I

Выберите ответ, который наиболее соответствует вашему мнению, и обведите нужную букву.

1. Ваша жена подходит вам?

A) совершенно не подходит;

Б) не подходит;

B) умеренно подходит;

Г) подходит;

Д) полностью подходит.

2. Вы хотите, чтобы ваш ребенок был внешне похож на:

A) вас;

Б) вашу жену;

B) обоих.

3. Ваша жена носит:

А) вашу фамилию;

Б) свою фамилию.

4. Вы хотите, чтобы ваш ребенок носил фамилию:

А) жены;

Б) вашу.

5. Вы хотите, чтобы характер вашего ребенка был в большей степени похож на:

А) ваш характер;

Б) характер вашей жены.

6. Вы хотите, чтобы ваш ребенок унаследовал:

A) ваши способности;

Б) способности вашей жены;

B) способности обоих.

7. Как вы считаете, будет ли полезно для вашего ребенка провести какое-то время (например, летние каникулы) с родителями вашей жены?

А) да;

Б) нет.

8. Если у вас в квартире есть тайное место для хранения денег и ценностей, ваша жена знает об этом?

А) да;

Б) нет.

9. Вы хотите заключить брачный договор?

А) да;

Б) нет.

10. Как вы думаете, в случае развода:

А) вы сами договоритесь с вашей супругой о разделе имущества;

Б) будете делить все через суд.

11. Как вы думаете, если вы тяжело заболеете, ваша жена останется с вами и будет за вами ухаживать?

А) да;

Б) нет.

12. Вы хотите, чтобы ваш ребенок унаследовал какие-либо черты ближайших родственников вашей жены?

А) да;

Б) нет.

13. После свадьбы число ваших друзей:

А) увеличилось;

Б) уменьшилось.

14. Стали ли ваши друзья и друзья вашей жены вашими общими друзьями?

А) да;

Б) нет.

15. Ваши друзья уважают вашу жену?

А) да;

Б) нет.

16. Считают ли ваши друзья, что ваша жена вам подходит?

А) да;

Б) нет.

17. Считают ли ваши родственники, что ваша жена вам подходит?

А) да;

Б) нет.

18. «Лучший кусочек» ваша жена:

А) возьмет себе;

Б) отдаст вам.

19. Для вас лучше проводить отпуск с вашей женой:

А) вместе;

Б) отдельно.

20. Запишите три человеческих качества, которые являются самыми значимыми для вас. Отметьте, какими из этих качеств обладает ваша жена:

А)

Б)

В)

21. Запишите три человеческих качества, которые являются самыми отрицательными по вашему мнению. Отметьте, какими из этих качеств обладает ваша жена.

А)

Б)

В)

22. В трудных жизненных ситуациях ваша жена:

А) придает вам сил и энергии;

Б) отнимает у вас силы и энергию.

23. Если ваши родственники попросят вас о помощи, требующей затрат времени или сил, ваша жена будет:

А) поощрять вас в этом;

Б) отговаривать.

24. Если ваши родственники попросят вас о материальной помощи, ваша жена будет:

А) способствовать этому;

Б) советовать отказать.

25. Выберите три женских «роли», которые являются для вас самыми важными:

A) отличный профессионал;

Б) заботливая мать;

B) зарабатывает много денег;

Г) хорошая любовница;

Д) друг и опора в жизни, оказывающая эмоциональную поддержку;

Е) хорошая хозяйка.

26. Выберите три «роли», в которых ваша жена преуспела больше всего:

A) отличный профессионал;

Б) заботливая мать;

B) зарабатывает много денег;

Г) хорошая любовница;

Д) друг и опора в жизни, оказывающая эмоциональную поддержку;

Е) хорошая хозяйка.

27. Оцените вашу жену по десятибалльной шкале, отметив нужное значение на шкале крестиком:

Часть II

Вторая часть теста состоит из высказываний, которые вам необходимо продолжить, предложив свой ответ, а также из вопросов, требующих выбора одного готового ответа из нескольких.

1. На какое животное похожа ваша жена? ____________________

2. На какое растение похожа ваша жена? ____________________

3. На какой предмет мебели похожа ваша жена? ____________________

4. Какое время года для вас самое любимое ____________________

5. и нелюбимое ____________________

6. С каким временем года вы связываете вашу жену? ____________________

7. С каким природным явлением вы связываете вашу жену (выберите один ответ):

дождь, град, ветер, северное сияние, водопад, ураган, радуга, солнечное затмение, извержение вулкана, потоп, звездопад, цунами, мелкий летний дождь, рассвет, закат, снегопад, затишье перед бурей, умиротворение в природе, песчаная буря, мираж в пустыне, пожар, землетрясение, шторм, штиль, ливень, осенний моросящий дождь.

8. С каким предметом кухонной утвари вы ассоциируете вашу жену? ____________________

9. На какой цветок похожа ваша жена? ____________________

10. На какую птицу похожа ваша жена? ____________________

11. С каким домашним животным можно сравнить вашу жену? ____________________

12. С какой породой собак можно сравнить вашу жену? ____________________

13. Какой инструмент напоминает вам вашу жену (выберите один ответ):

молоток, долото, дрель, кисть, пила, клещи, тиски, топор, отвертка, шуруповерт, рубанок, напильник, шпатель, плоскогубцы, лом.

14. Звук голоса вашей жены напоминает вам ____________________

15. С каким цветом ассоциируется образ вашей жены? ____________________

16. Ваша жена похожа на ____________________

17. С какой геометрической фигурой вы можете сравнить вашу жену (выберите один ответ):

квадрат, круг, овал, треугольник, зигзаг, прямоугольник, трапеция, многоугольник, звезда, куб, пирамида, конус, отрезок, волнистая линия, стрела, нечто бесформенное.

18. Когда ваша жена спит, она напоминает вам ____________________

19. Каким словом можно метко охарактеризовать вашу жену? ____________________

20. Каким прилагательным можно охарактеризовать вашу жену (выберите один ответ):

твердая, мягкая, жесткая, пушистая, влажная, сухая, шершавая, бархатистая, гладкая, ровная, скользкая, колючая, теплая, холодная.

Часть III

Нарисуйте вашу жену в различных жизненных ситуациях: на работе, дома, на отдыхе и т. д., используя эти стимульные фигуры. Рисовать можно как внутри, так и снаружи фигур. Дайте название каждому рисунку.

Обработка экспериментальных данных

Часть I

Вопрос 1:

Ответ – Количество баллов

А – 1

Б – 2

В – 3

Г – 4

Д – 5

Вопросы 2, 6:

Ответ – Количество баллов

А – 1

Б – 3

В – 2

Вопросы 5, 9, 18:

Ответ – Количество баллов

А – 0

Б – 1

Вопросы 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24:

Ответ – Количество баллов

А – 1

Б – 0

Вопрос 20: число баллов равно числу совпадений значимых и отмеченных для супруга качеств (возможно от 0 до 3).

Вопрос 21: число баллов равно числу совпадений отрицательных и отмеченных для супруга качеств со знаком минус, то есть балл для этого вопроса отрицательный и вычитается из общей суммы (возможно от 0 до -3).

Вопросы 25 и 26 оцениваются вместе: балл за эти вопросы равен числу совпадений ответов в вопросах 25 и 26 (возможно от 0 до 3 баллов).

Вопрос 27: балл равен числу, отмеченному на шкале (возможно от 0 до 10).

Затем следует найти сумму баллов по всем вопросам Части I.

Максимальный балл по Части I = 46, минимальный = 0.

Часть II

Оценка ответов производится по двум параметрам.

1. Ответ рассматривается как положительный, отрицательный или нейтральный.

Положительный – 2 балла.

Нейтральный – 1 балл.

Отрицательный – 0 баллов.

Б = 2n_1+ 1n_2 + 0n_3 = 2n_1 + n_2,

где Б – суммарный балл по первому параметру; n_1 – число положительных ответов; n_2 – число нейтральных ответов; n_3 – число отрицательных ответов.

Внимание! Ответы в вопросах 31 и 32 оцениваются вместе следующим образом.

Совпадение ответа в вопросе 32 с любимым временем года в вопросе 31 = 2 балла, с нелюбимым = 0 баллов; другое время года, отличное от ответов в № 31 = 1 балл.

2. Согласованность ответов.

Оценивается согласованность-несогласованность всех ответов между собой (противоречивость-непротиворечивость).

Например: супруг оценивается как «орел», «дуб», «шкаф» и «визжащая пила». Ответ «визжащая пила» противоречит остальным. Или супруга оценивается как «розочка», «пуфик», «радуга» и «ехидна». Ответ «ехидна» противоречит остальным.

Согласованность = 10 баллов – все ответы согласованы, нет ни одного противоречивого ответа.

Умеренная согласованность = 5 баллов – присутствует от 1 до 5 противоречивых ответов, отличающихся от общего тона.

Несогласованность = 0 баллов – определяется больше 6 ответов, отличающихся от общего тона.

Затем баллы по двум параметрам суммируются:

Ч_2 = П + С,

где Ч_2 – суммарный балл по второй части; П – балл за первый параметр (положительный-отрицательный); С – балл за согласованность.

Максимальный балл в Части II = 46, минимальный = 0.

Часть III

Оценка ответов производится по трем параметрам.

1. Число рисунков

1 рисунок = 1 балл.

Б_1 = N_1,

где Б – число рисунков; N_1 – число выполненных рисунков (из 12 возможных).

2. Рисунок рассматривается как положительный, отрицательный или нейтральный.

Положительный = 2 балла (супруг изображен испытывающим положительные эмоции, и название рисунка соответствует изображению).

Нейтральный = 1 балл (супруг изображен без выраженных эмоций, иногда со спины; преобладают абстрактные формы, название не содержит эмоциональной нагрузки).

Отрицательный = 0 баллов (супруг изображен испытывающим негативные эмоции, название соответствует изображению).

Б_2 = 2n_1+ 1n_2 + 0n_3 = 2n_1 + n_2,

где Б_2 – суммарный балл по второму параметру; n_1 – число положительных ответов; n_2 – число нейтральных ответов; n_3 – число отрицательных ответов.

В случае если однозначно оценить образ супруга затруднительно, следует оценивать рисунок как нейтральный.

3. Категория.

Все рисунки можно распределить по следующим категориям.

1. Работа, учеба.

2. Дом, бытовые ситуации, хозяйство.

3. Отдых, хобби.

4. Родственники, друзья, дети.

5. Чувства и эмоции.

6. Символические изображения.

7. Другое.

Определяем, к какой категории относится каждый рисунок, ставим на каждый рисунок номер категории. Затем подсчитываем, сколько категорий использовано.

1 категория = 1 балл.

Б_3 = N,

где Б – балл в данной категории; N – число использованных категорий.

Ответы, которые трудно отнести к какой-либо категории (от 1 до 6), относятся к категории 7 (те есть максимально возможный балл = 7).

Например, у одного испытуемого все 12 рисунков относятся к категории «Дом, бытовые ситуации, хозяйство», значит, балл по данному параметру будет равен 1. У другого испытуемого 5 рисунков относится к категории «Дом, бытовые ситуации, хозяйство», 4 рисунка – к категории «Работа, учеба» и 3 рисунка – к категории «Отдых, хобби»; значит, его балл будет равен 3.

Затем следует найти сумму баллов по трем параметрам:

Ч_3 = Б_1+ Б_2 + Б_3,

где Ч_3 – суммарный балл по Части III.

Максимальный балл по Части III = 43, минимальный = 0. Затем необходимо найти сумму баллов по трем частям:

О = Ч_1- + Ч_2 + Ч_3,

где О – общий балл по тесту.

Максимальный балл по тесту = 135, минимальный = 0.

В случае если не учитываются задания Части III, подсчитывается суммарный балл первых двух частей:

С = Ч_1 + Ч_2.

Тогда максимальный балл по тесту = 92, минимальный = 0.

Уровни удовлетворенности браком

Тому или иному количеству баллов соответствуют следующие уровни удовлетворенности браком.

82–92 балла – очень высокий

71–81 балл – высокий

48–70 баллов – нормальный

37–47 баллов – низкий

0–36 баллов – очень низкий

В случае если третья часть теста не выполнялась, уровень удовлетворенности браком определяется исходя из следующих показателей.

106–135 баллов – очень высокий

91–105 баллов – высокий

60–90 баллов – нормальный

45–59 баллов – низкий

0–44 балла – очень низкий

Ограничения методики – части 3.

Мы столкнулись с отказами от выполнения методики по причине низкой оценки своих художественных навыков. Часть участников оценили задание как трудное, ссылаясь на скудное воображение, и они не смогли заполнить все 12 полей бланка.

Неоднозначность образа и трудность однозначной оценки – трудно было оценить образ как позитивный-негативный-нейтральный, здесь надо исходить из соответствия изображения и названия, и в случае сомнений оценивать ответы как нейтральные.

Достоинства методики: большинство заполнивших форму участников исследования испытывали позитивные эмоции при выполнении и по окончании работы, они обменивались с партнером рисунками и обсуждали изображенное.

Данная методика является «безболезненным» способом диагностики, так как предоставляет довольно большую свободу для выражения образов; к тому же в отличие от большинства тестовых методик не вынуждает отвечать на прямолинейно сформулированные интимные вопросы о семейной жизни, поставленные «в лоб».

Примеры обработки тестовых методик. Обсуждение методики и процесса тестирования

По результатам тестирования с использованием вышеприведенной методики следует отметить следующее: жены отвечали на тесты более охотно, чем мужья.

Первая часть тестовой методики «Образ супруга» похожа по форме на тест-опросник Столина В. В., и ответы на вопросы этой части обычно не вызывали затруднений у тестируемых и занимали не более 10 минут. В первой части теста у некоторых испытуемых возникали затруднения при ответе на 8 вопрос:

Если ли у вас есть тайное место для хранения денег и ценностей, ваша жена (муж) знает об этом? (А – да, Б – нет.)

Времени на получение ответов от тестируемых по второй части понадобилось несколько больше (15–20 минут), наблюдались сомнения, длительные раздумья над ассоциациями, некоторые испытуемые говорили, что «выбрать всего лишь один ответ сложно».

Несмотря на это, данная проективная методика позволяет на качественном уровне выявлять противоречия в ответах, помогает представить реальную картину происходящего и отражает правдивый образ супруга.

Примеры ответов семейных пар

Пара № 1

Муж представляет свою супругу «бархатистой», «умеющей любить и поощрять» и в то же время называет ее «хомяком» и ассоциирует с «ливнем», что является умеренным противоречием. На его рисунках в основном изображены ситуации дома и в быту, но среди них есть изображения, тоже выражающие противоречивые эмоции, – «Ура» и «Не в духе».

По первым показателям удовлетворенности жена больше довольна мужем. Она считает его «гладким», «пушистым», но в то же время «твердым» и «мягким». В ее случае умеренное противоречие – «баран». Кроме того, она хочет носить свою фамилию и провести отпуск отдельно от мужа. В третьей части теста жена изобразила, как муж «Любуется мной», «Внимательно слушает меня» и «Ругает меня», что является еще одним умеренным противоречием.

Пара № 2

Муж представляет супругу «розой», «весной», «круглой» и «ровной». Умеренное противоречие – она напоминает «фикус». Все изображения жены символические и положительные.

Жена видит мужа «бархатистым», «овальным», похожим на «журавля». Умеренное противоречие – «глухарь». Изображает супруга тоже символически, однако среди всех изображений ведущей категорией является дом.

Оба супруга в равной степени удовлетворены взаимоотношениями.

Пара № 3

Жена похожа на «тюльпан», умеренное противоречие – «утконос».

Муж напоминает жене «скандинавского воина», «подсолнух» «пингвина», «крота», «мопса». На ее рисунках превалируют бытовые ситуации, есть также изображение его недовольного и серьезного лица «Занят учебой».

Жена менее удовлетворена браком. Она считает, что «вера» мужа в нее и «взаимопонимание» между ними обоими существуют «не в полной мере».

Пара № 4

Муж называет жену «бархатистой», «волнистой линией», «ромашкой», умеренное противоречие – «курица». Хочет, чтобы характер ребенка был похож на него.

Жена в основном выбирает для ребенка различные качества мужа, хочет, чтобы ребенок был похож на него. Муж напоминает жене «лису», «альфа», она считает, что он «лояльный», «мягкий», «синий», «пушистый» и «гладкий».

Образы супругов не противоречивы, в большей степени символичны и нейтральны (на рисунках изображены «Вязаный чулок», «Игра в колонизаторы»).

Пара № 5

Муж видит жену «пушистой», «бархатной» и в то же время «извержением вулкана», называет ее общим словом «девчонка».

Жена видит мужа «грациозным», «удобным, уютным креслом», похожим на «вечер»; его голос напоминает, «что он меня любит, и мне радостно и тепло». Умеренное противоречие: «мягкий», «пушистый» и в то же время «колючий».

Интересно нарисована «Наша свадьба». Муж в виде костюма с надетым поверх плащом, но самого человека внутри костюма нет.

Ведущей деятельностью является хозяйство, дом, быт.

Пара № 6

Муж считает свою жену «доброй», «бархатистой», «оригинальной», ассоциирует ее с «радугой» и в то же время с «дождем».

Она ассоциирует его с «акацией», «саксофоном», «котом», «бархатистым», но, с другой стороны, «стрелой», «орлом», «овчаркой», «твердым». Многогранный образ имеет разнообразные ассоциации.

Жена меньше удовлетворена мужем, она считает, что он «отнимает у нее энергию», «у нее стало меньше друзей после свадьбы» и «отдыхать она хочет от него отдельно».

По рисункам, где муж и жена делят конфету, можно сказать, что для пары трудными являются ситуации, когда необходимо делить что-то.

По изображениям ведущей категорией является отдых и хобби.

Пара № 7

Муж называет жену «синицей», «бархатистой», «герберой», но отмечает, что она «болтушка», а общим словом характеризуется как «мама». Если ее родственники попросят о помощи, «будет отговаривать».

Изображенные образы жены связаны с домом («Встречает с работы и смотрит в глазок»).

Жене супруг напоминает «коня» и в то же время «попугая». Также она отмечает много положительных качеств супруга.

Ведущие категории: у жены – дом, хозяйство, быт; у мужа – отдых, хобби.

Пара № 8

Муж сравнивает жену с «радугой», «голубкой», «колокольчиком». Умеренное противоречие – «овчарка». Муж отмечает, что жена ему добавляет энергии.

Большая часть рисунков мужа изображает какие-либо бытовые дела, а также эмоции («Катя сердится», «Катя улыбается»).

Жена сравнивает мужа с «лошадью», «дубом», «ротвейлером». Она отмечает такие прилагательные, как «тяжелый», «негибкий», «замкнутый», «ранимый».

Пара № 9

Жена для мужа словно «радуга», «роза», она «добрая». В то же время умеренное противоречие вносит слово «пила». Хочет, чтобы ребенок унаследовал внешние данные жены, способности ее ближайших родственников, а характер его.

В основном все рисунки жены изображают выполнение дел по дому и хозяйству («Ходит за покупками», «Поливает цветы», «Убирает в квартире»).

Муж для жены «добрый», «мягкий», «мишутка», «винни-пух», умеренное противоречие – «ротвейлер». Она, в свою очередь, хочет, чтобы ребенок имел черты характера и внешние данные мужа.

У обоих супругов есть рисунки того, как они играют с сыном в мяч и кубики, а также по одному изображению работы (муж «На работе кроет крышу», жена «На работе» с детьми).

Пара № 10

Муж называет жену «кувшинкой», «дельфином», «березой» и общим словом «жизнь». Ассоциативный образ непротиворечивый. Хочет, чтобы ребенок был внешне похож на него.

Рисунки очень оригинальные. Основная деятельность – дом, хозяйство, быт, а также много изображений отдыха, хобби («Играет на гитаре на берегу пруда в ЦПКиО»). Противоречив и оригинален рисунок «Постирала меня в машине».

Жена хочет, чтобы ребенок имел ее способности, внешние данные и характер. Называет мужа «бобром», «хорьком», «слякотью» и «удодом». Образы отрицательны и противоречивы.

Изображения мужа оригинальны и большей частью носят положительный характер. Есть образ «Муж недоволен» и «Муж доволен».

Пара № 11, ответ мужа:

Жена похожа на «ворону», «крысу», «цветущий кактус», «электрочайник», «ураган», «смерч», «миксер», «дрель». Любимое время года мужа совпадает с тем временем года, с которым ассоциируется жена («лето»), звук голоса жены напоминает «жену», жена похожа на «участника программы „жестокие игры“», а когда спит – «кошку». И в то же время жена похожа на «черного королевского пуделя», «звезду», характеризуется словом «бархатистая». Муж оценивает жену на 9 баллов, рисуночная часть теста подтверждает эмоциональный подъем в отношениях. Энергичность жены супругом воспринимается очень позитивно.

Пара № 12, ответ жены:

Муж похож на «кота», «ромашку», «лето», «воробья», «быка», «северную лайку», «водопад», «ребенка», «луч света», «чудо». Все ответы согласованны и находятся в одном положительном ключе.

Пара № 13, ответ жены:

Муж похож на «кота», «баобаб», «шкаф», «лето – осень», звук голоса мужа напоминает «бас», из природных явлений похож на «мелкий летний дождь». Ответ на вопрос «Каким словом можно метко охарактеризовать вашего мужа?» – «шершавый». Многое в этом образе супруга становится понятным, ответы согласованы в одном ключе. На шкале дана оценка 5.

Пара № 14, ответ жены:

Муж похож на «ежа», «кактус», «шиповник», «сороку», «барана», звук голоса мужа напоминает «скрип телеги», из природных явлений похож на «мелкий летний дождь». Сопоставив ответы испытуемой по данной методике с тестом Столина В. В., видим, что супружеские отношения с мужем «скорее неблагополучные».

Пара № 15, ответ мужа:

Жена похожа на «ласточку», «кошечку», «незабудку», «рассвет»; любимое время года испытуемого совпадает со временем года, с которым ассоциируется жена («начало осени»), звук голоса жены напоминает «доброту», жена похожа на «мою любовь», а когда она спит – на «мою радость». И в то же время – жена напоминает «духовку», «отвертку» и характеризуется словом «твердая», то есть на счету несколько противоречивых ответов. Таким образом, в отношениях этой пары наблюдается умеренная согласованность.

Часть III.

Анализ результатов исследований

Исследование по методике «Образ супруга(и)».

Организация исследования и анализ результатов

В исследовании приняло участие 306 человек (153 супружеские пары) в возрасте от 18 до 78 лет. Почти все они проживали в Санкт-Петербурге или Ленинградской области. Стаж семейной жизни испытуемых составил от полугода до 50 лет, количество детей – от 0 до 4. Приблизительно 80 % из них считали себя атеистами и 20 % – верующими. Приблизительно 70 % испытуемых имели высшее образование, около 30 % – среднее.

Перед началом тестирования с испытуемыми проводилась краткая мотивирующая беседа и инструктаж по заполнению бланков ответов. Как правило, супруги проходили тестирование в отдельных помещениях. В среднем на заполнение бланков испытуемые тратили 25 минут.

Часть I тестовой методики «Образ супруга(и)» похожа по форме на опросник В. В. Столина и обычно не вызывала затруднений. Как правило, для ее выполнения испытуемым требовалось 10 минут.

Для определения валидности тестовая методика «Образ супруга(и)» прошла апробацию на двух выборках. В первом случае данные части I и II нашего теста были сопоставлены с данными тестовой методики «Удовлетворенность в браке»

(В. В. Столин и др.) [39] на выборке в 56 человек (28 супружеских пар). Между сопоставленными данными была обнаружена значимая положительная корреляция средней силы (r = 0,48, p = 0,05), что свидетельствовало о согласованности данных двух методик. Во втором случае аналогичная процедура проводилась на выборке в 60 человек (30 супружеских пар). В результате была определена средняя положительная корреляция между информационной частью (часть I) теста Туник и тестом Столина (r = 0,506). Коэффициент корреляции между суммой первых двух частей теста Туник и тестом Столина на данной выборке был равен 0,562 – то есть также наблюдается средняя положительная корреляция, что подтверждает согласованность данных теста Туник и теста Столина. Между частью 3 теста (проективно-рисуночной) и тестом Столина корреляция незначимая. Так как наша методика является более разносторонней и охватывает различные аспекты отношений супругов, этот результат был вполне ожидаем. Кроме того, данные теста «Образ супруга(и)» были сопоставлены с данными теста «Ролевые ожидания и притязания в браке» А. Н. Волковой [13], в результате чего было обнаружено следующее:

– существует статистически значимая сильная положительная связь между эмоциональной гармонией супругов (Волкова) и показателями удовлетворенности браком (Туник) – r = 0,69, позволяющая сделать вывод, что чем более благоприятна эмоциональная атмосфера в семье для обоих супругов, тем выше их удовлетворенность браком;

– существует статистически значимая сильная положительная связь между общей ролевой согласованностью партнеров в браке (Волкова) с показателями удовлетворенности браком (Туник) – r = 0,65. Статистическая обработка результатов теста «Образ супруга(и)» была проведена с помощью программы SPSS версии 19 с использованием достаточного большого числа методов, позволяющих оценить как особенности выборки, так и различные гипотезы исследования. На первом этапе статистической обработки результатов были определены различные параметры описательной статистики (средние значения, стандартное отклонение и т. д.) для отдельных частей теста и для его суммарных показателей. Все эти показатели приведены в следующей таблице.

Таблица 1. Данные описательной статистики

Следующим этапом статистической обработки результатов стала проверка выборки на ее соответствие критериям нормальности распределения для определения возможности применения в дальнейшей обработке параметрических статистических критериев (либо необходимости применения непараметрических). С этой целью мы применили одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова. Первоначальная оценка с использованием асимптотических критериев подтвердила, что данные теста (без учета третьей части) соответствуют нормальному закону распределения.

Одним из важных этапов анализа результатов теста является расчет нормативных данных – определение граничных значений нормы для основной части теста (часть I + часть II) и для полного теста (часть I + часть II + часть III). С учетом нормального распределения мы получаем следующие расчетные таблицы, в которых приведены средние значения выборки (М), среднеквадратическое отклонение σ и соответствующие им баллы теста удовлетворенности (общие и отдельно для мужчин и женщин).

Таблица 2. Распределение нормативных данных по тесту удовлетворенности супружескими отношениями

(часть I + часть II)

Таблица 3. Распределение обобщенных нормативных данных теста удовлетворенности супружескими отношениями

(часть I + часть II + часть III)

Где М – среднее, σ – стандартное отклонение, характеристика разброса данных относительно среднего. Значениям нормы соответствует интервал тестовых показателей от М – σ до М + σ, которые выделены в таблице жирным шрифтом; норме соответствует приблизительно 70 % испытуемых в центре распределения. Здесь необходимо подчеркнуть, что изучаемые нами показатели удовлетворенности супружескими отношениями зависимы от множества параметров, ситуативны и непостоянны, так как отношения между людьми могут изменяться с течением времени. Поэтому, хотя мы и используем такое понятие, как «норма», нужно учитывать приблизительность и относительность полученных данных. Возможно, для большей точности имеет смысл сравнивать показатели удовлетворенности супружескими отношениями у человека в разные периоды его жизни и с разными партнерами.

На основании приведенных выше данных получаем следующие нормативные таблицы, в которых набранным баллам поставлена в соответствие степень удовлетворенности браком.

Таблица 4. Соответствие степени удовлетворенности супружескими отношениями (баллы) процентильным рангам

(часть I + часть II)

Далее приведем таблицу нормативных данных для полного теста.

Таблица 5. Соответствие степени удовлетворенности супружескими отношениями (баллы) процентильным рангам

(часть I + часть II + часть III)

Хотелось бы сделать ряд замечаний по поводу применения понятия нормы в нашем случае.

Как известно, под нормой понимается интервал тестовых показателей от М – σ до. М + σ, который имеют приблизительно 70 % людей в центре распределения. Обычно показатель человека сравнивают с показателями других людей, полученных на большой репрезентативной выборке.

Когда измеряется какая-то относительно устойчивая во времени характеристика, например интеллект (в большой степени являющаяся врожденной), сравнение с нормой оправданно и полезно. В данной работе мы изучаем отношение человека к другому человеку и связанную с этим удовлетворенность супружескими отношениями. Эта характеристика относительна, ситуативна, зависит от многих параметров и не является достаточно устойчивой во времени. Мало того, удовлетворенность супружескими отношениями у разных людей зависит от разных параметров, одному человеку важно одно, а другому – совсем иное. Отсюда следует, что сравнение изучаемых нами характеристик становится еще более относительным. Поэтому, хотя мы и привели таблицу нормативных данных, надо учитывать приблизительность и относительность полученных показателей. Возможно, имеет смысл сравнивать показатели удовлетворенности супружескими отношениями у человека в разные периоды его жизни (возможно, также с разными партнерами).

Оценка факторов удовлетворенности супружескими отношениями

В ходе оценки факторов, влияющих на удовлетворенность семейной жизнью, было выявлено, что возраст, стаж семейной жизни и количество детей положительно коррелируют между собой, то есть чем выше показатели возраста супругов, тем выше показатели стажа и больше количество детей, что вполне естественно.

Однако между такими параметрами, как пол, возраст, стаж семейной жизни испытуемых, и показателем удовлетворенности семейной жизнью значимой связи обнаружено не было. То есть можно констатировать, что удовлетворенность семейной жизнью в принципе слабо зависит от пола, возраста и стажа семейной жизни. Для нас этот результат был откровенно неожиданным.

В то же время результаты анализа такого фактора, как количество детей, продемонстрировали, что чем выше число детей в семье, тем большую удовлетворенность супругов браком мы можем предположить. В данном случае рост степени удовлетворенности браком с увеличением количества детей в семье проявлялся хотя и слабо, но весьма четко, а значит, существование такой зависимости вполне наблюдаемо. Примечательно, что для женщин эта зависимость более характерна, чем для мужчин, что хорошо просматривается на рис. 1.

Рис. 1. Зависимость среднего значения теста удовлетворенности супружескими отношениями от количества детей в семье

Поскольку распределения признаков «Пол», «Количество детей», «Стаж семейной жизни» не являются нормальными, для оценки достоверности различий по этим параметрам применялись непараметрические критерии:

– U-критерий Манна-Уитни;

– H-критерий Краскела-Уоллиса;

– T-критерий знаковых рангов Уилкоксона для связанных выборок.

Для иллюстрации и более наглядного представления взаимосвязей параметров теста (основного, полного и отдельно части III) и формальных анкетных данных респондентов был использован метод кластерного анализа, позволяющий визуализировать связи между параметрами, увидеть меру их близости, определить, какие объединения параметров мы можем выделить для дальнейшего изучения.

На рис. 2 мы можем видеть несколько групп параметров (в зависимости от выбора уровня отсечения, то есть масштабируемого расстояния между группами). В данном случае мы наблюдаем следующее.

1. Первый кластер – сильно связанная группа параметров «Возраст» и «Стаж семейной жизни», а также связанный с ними параметр «Количество детей».

2. Второй кластер – достаточно связанная двухуровневая группа «Тест Туник_Полный», «Туник ч3_проективная», «Тест Туник_Основной».

3. Третий кластер – состоящий из одного параметра «Пол».

Рис. 2. Кластерный анализ параметров теста удовлетворенности супружескими отношениями с помощью метода межгрупповых связей

Очевидно, что первый и второй кластеры связаны между собой. Интересно, что пол является самым последним параметром, включаемым в общую группу, – это еще раз иллюстрирует тот факт, что значения теста от него зависят слабо.

Подводя итог, можно заключить следующее.

Выбранные и используемые методы (тестовая методика «Образ супруга(и)», разработанная Е. Е. Туник, а также математический аппарат) позволили достоверно определить уровень удовлетворенности супружескими отношениями в конкретных семьях, оценить зависимость удовлетворенности от различных факторов.

В дальнейшей практической работе можно использовать полный тест, тогда как в реальной работе с клиентами допустимо исключить третью (проективную рисуночную) часть из теста и рассматривать результат, полученный только на основе первых двух частей.

В ходе анализа результатов теста гипотеза о связи степени удовлетворенности семейной жизнью с полом, возрастом и стажем семейной жизни не подтвердилась и была отвергнута. Хотя небольшое падение удовлетворенности при большом стаже семейной жизни (45–50 лет) и было отмечено, оно является незначительным.

В ходе анализа результатов теста была подтверждена гипотеза о связи степени удовлетворенности семейной жизнью с количеством детей в семье. Слабая положительная статистически достоверная связь между этими параметрами с определенной долей вероятности позволяет утверждать, что чем больше детей в семье, тем выше степень удовлетворенности супружескими отношениями.

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в венчанных и невенчанных супружеских парах

Приведем описание одного из наших самостоятельных исследований, целью которого было определение зависимости удовлетворенности супружескими отношениями от того, в каком браке состоят партнеры – венчанном или невенчанном.

В тестировании принимали участие 76 человек (38 супружеских пар), все – жители Санкт-Петербурга в возрасте от 18 до 62 лет, со стажем брака от одного года до 39 лет. Из 38 пар 20 состояли в венчанном и официально зарегистрированном браке, 14 – в невенчанном гражданском, 4 пары – в невенчанном незарегистрированном (фактическом).

В ходе тестирования была исследована зависимость удовлетворенности браком от возраста супругов, длительности супружеского стажа, наличия детей в браке, сексуальной удовлетворенности, профессии, статуса родительской семьи. Дополнительно к тесту «Образ супруга(и)» тестируемым предлагалось указать следующие параметры:

1) вероисповедание;

2) в каком браке состоят: официально зарегистрированный, венчанный, незарегистрированный;

3) профессия;

4) сексуальная удовлетворенность;

5) статус родительской семьи: полная/неполная. Полученные экспериментальные данные указывают на то, что у женщин и мужчин, находящихся в венчанном браке (ВБ), показатели удовлетворенности браком выше, чем у женщин и мужчин в невенчанном браке (НВБ). Различия по суммарным показателям небольшие, только качественные, но различия по первой части теста (информационной вербальной) являются статистически значимыми и позволяют делать соответствующие выводы. Кроме того, по результатам исследования было определено следующее.

Среди представителей группы ВБ удовлетворенность супружескими отношениями у женщин выше, чем у мужчин. В группе НВБ показатели женщин также выше, чем у мужчин. То есть в целом показатели удовлетворенности супружескими отношениями у женщин значимо выше, чем у мужчин.

Удовлетворенность браком практически не зависит от длительности супружеского стажа и незначительно снижается только на последнем отрезке, после 25 лет совместной жизни.

Значимая связь между удовлетворенностью супружескими отношениями и характеристикой полноты родительской семьи отсутствует.

Опрошенные, как ВБ, так и НВБ, не имеющие детей (равно как имеющие детей только от предыдущих браков), менее удовлетворены супружескими отношениями, чем те, у которых есть дети. Максимальные показатели удовлетворенности супружескими отношениями наблюдаются в венчанных парах, имеющих пятерых детей (90 баллов), и невенчанных, имеющих четырех детей (87,5 баллов). Эта связь наглядно представлена на рис. 3.

Рис. 3. Зависимость удовлетворенности супружескими отношениями от количества детей в браке

В зависимости от профессии в большей степени удовлетворены супружескими отношениями испытуемые, состоящие в ВБ, при этом для испытуемых ВБ наивысший показатель удовлетворенности наблюдается у домохозяек и медработников, а наименьший – у представителей рабочих специальностей. Среди супругов НВБ наиболее удовлетворены супружескими отношениями педагоги и домохозяйки. Минимальная удовлетворенность супружескими отношениями характерна для охранников и тех, чья работа связана со спортивной сферой.

В большинстве случаев показатель зависимости удовлетворенности от возраста выше у ВБ, чем у НВБ. Наибольший показатель НВБ – до 30 лет, ВБ – до 40 лет. Чем старше тестируемые, тем ниже показатель удовлетворенности супружескими отношениями в обеих группах.

Показатель по возрастной выборке приведен в табл. 6.

Таблица 6. Распределение показателя удовлетворенности браком в зависимости от возраста супругов

Обобщив вышесказанное, подведем итог проведенного исследования.

1. Мужья и жены, состоящие в венчанном браке, в большей степени удовлетворены супружескими отношениями, чем состоящие в невенчанном браке.

2. Наблюдается умеренная согласованность мнений супругов друг о друге в обеих группах по виду брака. Жены в основном более позитивно оценивают своих супругов, чем мужья своих жен, как в венчанном браке, так и невенчанном.

3. Жены и мужья в возрасте до 40 лет имеют большую удовлетворенность межличностными отношениями по сравнению с супругами в возрасте старше 50 лет в обеих группах.

4. Наибольший показатель, связанный с максимальным количеством детей у тестируемых (5 детей), характерен для представителей ВБ.

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в воцерковленных и невоцерковленных семьях

В данном исследовании принимали участие 58 человек (29 супружеских пар), все – жители Санкт-Петербурга в возрасте от 23 до 60 лет, со стажем брака от одного года до 36 лет, количество детей в семьях от 0 до 6. Из 29 пар 16 воцерковленных, 13 невоцерковленных.

По результатам тестирования были оценены взаимосвязи между возрастом, номером брака по счету, его длительностью с показателями теста на удовлетворенность супружескими отношениями «Образ супруга(и)» (часть I + часть II, часть III) и общей суммой по тесту (рассчитаны коэффициенты корреляции Спирмена).

Опишем только статистически значимые корреляции.

Существует умеренная положительная корреляция возраста испытуемых с номером брака по счету и сильная положительная корреляция возраста с длительностью брака. Наблюдается средняя положительная корреляция между удовлетворенностью браком мужчин и женщин (коэффициент корреляции = 0,447). Это свидетельствует о том, что мнения супругов согласованны, а значит, с увеличением удовлетворенности браком одного из супругов удовлетворенность другого супруга тоже растет.

При этом показатели удовлетворенности браком у женщин несколько выше, чем у мужчин, хотя эти различия небольшие и статистически незначимые (по критерию Стьюдента).

Разброс данных относительно среднего у мужчин и женщин приблизительно одинаковый.

Также было установлено, что по всем показателям (средние) в воцерковленных семьях удовлетворенность супружескими отношениями выше, хотя и ненамного, чем в семьях невоцерковленных.

Связь степени удовлетворенности супружескими отношениями с личностными характеристиками супругов

Целью данного исследования было изучение связи между удовлетворенностью супружескими отношениями и некоторыми психологическими характеристиками супругов (сексуальной удовлетворенностью, совпадением ценностей, характеристиками межличностных отношений).

Рассогласование идеала с актуальным образом оцениваемого лица представляет значительный интерес для оценки сложившейся ситуации в семье в целом, а также для характеристики несоответствия реально существующего партнера с представлением о том, каким он должен быть в глазах его спутника.

В исследовании принимали участие 40 человек (20 супружеских пар), все – жители Российской Федерации (Санкт-Петербурга и Сочи) в возрасте от 23 до 78 лет, со стажем брака от шести месяцев до 55 лет.

Межличностные отношения супругов были изучены при помощи методики Т. Лири, соотношение ценностей супругов – с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Рокича. Проверка соответствия эмпирического распределения нормальному производилась по критерию Колмогорова-Смирнова.

Расчеты показывают, что все распределения по категориям пол, возраст, стаж семейной жизни, количество детей, удовлетворенность браком по суммам Σ = Ч 1 + Ч 2 и Σ = Ч I + Ч II + Ч III близки к нормальным.

В ходе анализа результатов исследования были рассчитаны коэффициенты линейной корреляции Пирсона между показателями удовлетворенности браком и сексуальной удовлетворенностью и была выявлена положительная корреляция средней силы (r = 0,5).

Наглядно эти данные представлены на рис. 4.

Рис. 4. Зависимость удовлетворенности браком от сексуальной удовлетворенности

Анализируя кривые, изображенные на графике, можно отметить, что при низкой сексуальной удовлетворенности в среднем более удовлетворены браком мужчины, а при высокой – женщины. В целом зависимость удовлетворенности браком от сексуальной удовлетворенности в большей степени проявляется у женщин, чем у мужчин.

Для того чтобы выявить зависимость между удовлетворенностью браком и межличностными отношениями, предварительно были рассчитаны комплексные характеристики межличностных отношений. Для упрощения сравнения можно отталкиваться от двух основных направлений (векторов): доминантность-подчиняемость и агрессивность-доброжелательность.

Формулы к тесту Т. Лири по диагностике межличностных отношений выглядят следующим образом.

Вектор доминирования (самостоятельности) V = I–V + + 0,7 (II + VIII–VI–IV).

Вектор доброжелательности G = VII–III + 0,7 (VIII + + VI–IV–II).

Римским цифрам соответствуют следующие типы межличностных отношений.

I. Властно-лидирующий (лидерские черты, командно-административный стиль руководства).

II. Независимо-доминирующий (дистантный).

III. Прямолинейно-агрессивный (жесткий, настойчивый).

IV. Недоверчиво-скептический (подозрительный, конфликтный).

V. Покорно-пассивный (подчиняемый, безынициативный).

VI. Зависимо-послушный (управляемый, ведомый).

VII. Сотрудничающе-конвенциальный (доброжелательный, компромиссный).

VIII. Ответственно-великодушный (альтруистический, сопереживающий).

Таким образом, вектор доминирования (самостоятельности) определяется из суммы таких типов межличностных отношений, как властно-лидирующий, независимо-доминирующий, ответственно-великодушный, за вычетом показателей по противоположным типам: покорно-пассивному, зависимо-послушному, недоверчиво-скептическому.

Доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность – власть над людьми для реализации ответственных задач.

Вектор доброжелательности (дружелюбия) определяется из суммы таких типов межличностных отношений, как сотрудничающе-конвенциальный, ответственно-великодушный, зависимо-послушный, за вычетом показателей по противоположным типам: прямолинейно-агрессивному, недоверчиво-скептическому и независимо-доминирующему. На следующем этапе были рассчитаны характеристики (доминирование и дружелюбие) по трем существующим видам оценок:

1) оценка самого себя;

2) оценка партнером другого партнера;

3) оценка партнером идеала другого партнера.

В результате мы обнаружили значимые корреляции удовлетворенности супружеским отношениями со следующими показателями:

– умеренная положительная (0,473) с мнением партнера о доминировании (самостоятельности) супруга;

– умеренная положительная (0,338) с мнением партнера о доброжелательности партнера;

– сильная отрицательная (-0,617) с мнением о партнере как о недоверчиво-скептической личности;

– умеренная отрицательная (-0,375) с мнением тестируемого о самом себе как о недоверчиво-скептической личности;

– умеренная положительная (0,273) с мнением партнера о доброжелательности идеала-партнера;

– умеренная положительная (0,286) с собственным мнением о своей доброжелательности.

Таким образом, можно констатировать, что удовлетворенность супружескими отношениями повышается с ростом степени доминирования (самостоятельности) партнера, с оценкой партнером степени доброжелательности другого партнера, с собственным мнением о своей доброжелательности и с мнением партнера о доброжелательности идеала-партнера; и падает с ростом степени недоверчивости и скептицизма в партнере (по оценке партнера), а также если тестируемый сам себя характеризует как недоверчиво-скептического.

При разделении по гендерному признаку мы видим, что данные почти не отличаются от данных для общей выборки:

– как женщины, так и мужчины, обладающие недоверчиво-скептическим отношением к партнеру, менее удовлетворены брачными отношениями;

– чем выше удовлетворенность браком у мужчин, тем большей самостоятельности и вместе с тем доброжелательности они требуют от супруги. У женщин эта зависимость выражена в меньшей степени;

– чем выше женщины оценивают свою доброжелательность, тем более они удовлетворены браком. Также им в большей степени, чем мужчинам, хочется видеть себя дружелюбной в глазах партнера.

Для наглядности данных представим их в виде следующих графиков.

Рис. 5. Зависимость удовлетворенности браком от мнения супругов о недоверчиво-скептических характеристиках партнера

Как видим, у женщин при уровне конфликтности выше среднего удовлетворенность браком резко падает. У мужчин удовлетворенность браком при повышении уровня конфликтности и подозрительности снижается достаточно равномерно.

Рис. 6. Зависимость удовлетворенности браком от мнения супругов о доминировании и доброжелательности партнера

На втором графике отчетливо видно, что линии, аппроксимирующие графики доминирования (самостоятельности) и доброжелательности, практически параллельны, то есть с рос том удовлетворенности браком мнение супругов о самостоятельности и дружелюбии партнера увеличивается одинаково.

В качестве вывода можно заключить, что супруги ищут друг в друге самостоятельность и вместе с тем хотят, чтобы их партнер обладал высокой степенью доброжелательности и дружелюбия, а такие качества партнера, как обидчивость, недоверчивость, склонность к критицизму, недовольство окружающими и подозрительность, всегда сопутствуют снижению удовлетворенности браком. Когда супруги воспринимаются друг другом как самодовольные, обособленные, несдержанные, вспыльчивые и недружелюбные или же проявляют полную покорность, повышенное чувство вины, склонность к самоуничижению, их удовлетворенность друг другом неизбежно падает.

Для дальнейшей оценки данных был использован множественный регрессионный анализ (прямой пошаговый метод) и были получены уравнения множественной регрессии.

В этих уравнениях знак коэффициента соответствует знаку корреляции – связи данной независимой и зависимой переменной. В нашем случае независимая переменная – удовлетворенность супружескими отношениями (У), все остальные зависимые.

Чем больше коэффициент перед независимой переменной (по абсолютной величине), тем выше относительное влияние данной независимой переменной на зависимую.

Выборка женщин

У = – 0,96 Агр + 0,45 Д + 0,38 НИ + 63,8,

где У – удовлетворенность браком; Агр – уровень агрессивности партнера; Д – количество детей; НИ – уровень независимости в собственном идеальном образе; 63,8 – свободный член, ошибка оценки.

Из уравнения следует, что удовлетворенность браком у женщин снижается с увеличением уровня агрессивности реального партнера (супруга) и повышается с увеличением количества детей в семье и ростом уровня независимости собственного идеального образа. То есть в семье женщине важно казаться более независимой, чем она есть на самом деле.

Выборка мужчин

У = – 0,69 НС + 0,546 Агр – 0,476 П + 0,445 Друж И + 0,261 С – 0,237 Р Агр +51,8,

где У – удовлетворенность браком; НС – уровень недоверчивости-скептицизма в партнере; Агр – оценка собственной агрессивности, прямолинейности, жесткости, настойчивости; П – уровень покорности-пассивности (подчиняемый, безынициативный) в партнере; Друж И – уровень дружелюбия, доброжелательности в идеальном партнере; С – сексуальная удовлетворенность; Р Агр – разница в оценке агрессивности партнером и своей оценкой себя.

Из уравнения следует, что удовлетворенность браком у мужчин снижается с ростом уровня недоверчивости/скептицизма супруги, а также с ростом покорности, пассивности жены и с увеличением разницы в оценке агрессивности супруга, данной женой и самим мужчиной.

Уровень удовлетворенности браком у мужчин повышается с ростом уровня собственной твердости, настойчивости (по оценке самого мужа) и сексуальной удовлетворенности, а также с повышением уровня дружелюбия и доброжелательности супруги.

Объединенная выборка

У = – 0,60 НС + 0,37 С + 0,37 Р Альт + 0,25 Р Пок + 0,20 Доб И + 0,18 Д + 31,5,

где У – удовлетворенность браком; НС – уровень недоверчивости-скептицизма в партнере; С – сексуальная удовлетворенность; Р Альт – разница в оценке альтруизма (ответственности, великодушия) партнером и своей оценкой себя; Р Пок – разница в оценке покорности-пассивности (подчиняемый, безынициативный) партнером и своей оценкой себя; Доб И – уровень сотрудничества, доброжелательности, склонности к компромиссу в своем идеальном образе; Д – количество детей.

Из уравнения следует, что удовлетворенность браком снижается с увеличением уровня недоверчивости/скептицизма реального партнера и повышается с ростом сексуальной удовлетворенности, с увеличением количества детей, с увеличением разницы в оценке ответственности и великодушия, а также покорности/пассивности друг друга.

Последний вывод был для нас неожиданным, и пока мы не можем дать ему однозначного объяснения. Можно предположить, что это как-то связано с умением желанием супруга казаться таким, каким его хочет видеть партнер.

Связь степени удовлетворенности супружескими отношениями со стилем родительского воспитания

Данное исследование проводилось с целью определения уровня и статистической значимости корреляции удовлетворенности браком и степени проявления черт негармоничного воспитания детей в супружеских парах и, как следствие, подтверждения или опровержения выдвинутой нами гипотезы, согласно которой между удовлетворенностью супружескими отношениями и проявлением негармоничных стилей воспитания существует обратная связь: чем ниже удовлетворенность супружескими отношениями, тем выше вероятность проявления у супругов негармоничных отношений с ребенком.

В ходе данного исследования были использованы тестовая методика «Образ супруга(и)» и тест-опросник «Анализ семейных взаимоотношений (АСВ)» Э. Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса.

Был определен уровень и статистическая значимость корреляции удовлетворенности браком и степени проявления черт негармоничного воспитания детей в супружеских парах, жен, мужей.

Исследование проводилось на выборке из 60 человек, большая часть которых проживали в Санкт-Петербурге (95 %), в основном отдельно от родственников, и финансировали свои семьи самостоятельно. Возрастная разница между супругами не превышала пяти лет для 67 % испытуемых. Высшее образование имели 50 % испытуемых, из них 27 % – женщины. Доход на члена семьи «до 20 тысяч рублей» имели 67 % испытуемых, как правило, мужчины зарабатывали больше (в 60 % случаев). Христианское вероисповедание отметили 73 % испытуемых, в том числе 43 % женщин. Большинство родителей испытуемых имели рабочие специальности (55 % отцов и 32 % матерей). Настоящий брак был первым для 67 % испытуемых, в том числе для 37 % процентов мужчин. Имели не более двух детей в семье 77 % испытуемых, из них 57 % девочек и 43 % мальчиков, средний возраст детей 13,2 года. Имели детей от предыдущих браков 15 % женщин и 10 % мужчин (всего 25 % опрошенных).

По результатам проведенного исследования можно заключить, что уровень оценки образа супруга у женщин несколько выше среднего по всей выборке и средний по выборке мужчин. Показатель проявления негативных качеств воспитания детей у женщин несколько выше среднего по всей выборке и средний по выборке мужчин. Разброс данных относительно среднего значения, который характеризуется величиной дисперсии или стандартного отклонения, для показателей мужчин и женщин отличается незначительно.

На рис. 7 изображены уровни проявления негармоничных черт воспитания детей мужчинами и женщинами.

Распределение черт негармоничного воспитания (в порядке понижения уровня проявления) по интервалам представлено в табл. 7.

Таблица 7. Распределение черт негармоничного воспитания

Уровень проявления – Черты негармоничного воспитания

Очень высокий – Гиперпротекция, потворствование

Высокий – Минимальность санкций, гипопротекция

Скорее высокий – Воспитательная неуверенность, недостаточность требований/запретов

Переходный – Неустойчивость стиля воспитания, расширение сферы родительских чувств, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-обязанностей, предпочтение женских качеств, предпочтение детских качеств, чрезмерность санкций, проекция собственных нежелательных качеств, фобия утраты ребенка, игнорирование потребностей, предпочтение мужских качеств, чрезмерность требований-обязанностей

Скорее низкий – Вынесение супружеского конфликта в сферу воспитания

Рис. 7. Проявление негармоничных черт воспитания детей мужчинами и женщинами

Как видно из таблицы, самый высокий уровень проявления черт негармоничного воспитания в данной выборке выявлен по чрезмерному уровню протекции в процессе воспитания (гиперпротекция) и стремлению к максимальному и некритичному удовлетворению потребностей ребенка (потворствование).

В целом по выборкам корреляционная связь между удовлетворенностью браком и уровнем проявления черт негармоничного воспитания на статистически значимом уровне p ‹ 0,05 проявилась только на выборке мужчин (-0,364) – эта связь отрицательная, умеренная. Это означает, что чем выше уровень удовлетворенности браком у мужчин, тем ниже уровень проявления черт негармоничного воспитания.

Отрицательная корреляция средней силы обнаружена между удовлетворенностью браком в супружеской паре и вынесением супружеского конфликта в сферу воспитания. То есть чем выше показатели вынесения супружеского конфликта в сферу воспитания, тем ниже показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

В группе женщин умеренная отрицательная корреляция выявлена между удовлетворенностью супруги браком и минимальностью санкций, а также чрезмерностью запретов. Это означает, что чем выше показатели минимальности санкций, а также чрезмерности запретов у женщин при воспитании детей, тем ниже у них показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

В группе мужчин отрицательная связь на статистически значимом уровне проявилась между удовлетворенностью браком и рядом черт негармоничного воспитания.

– Минимальность санкций (С–) – связь средней силы.

– Чрезмерность санкций (С+) – умеренная связь.

– Неустойчивость стиля воспитания (Н) – умеренная связь.

– Чрезмерность требований-обязанностей (Т+) – умеренная связь.

– Недостаточность требований-обязанностей (Т–) – умеренная связь.

– Неразвитость родительских чувств (НРЧ) – умеренная связь.

Это означает, что чем выше показатели минимальности или чрезмерности санкций, неустойчивости стиля воспитания, чрезмерности или недостаточности требований/ обязанностей, неразвитости родительских чувств у мужчин при воспитании детей, тем ниже у них показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

На обобщенной выборке (без учета пола) была выявлена сильная отрицательная корреляция между удовлетворенностью супружескими отношениями и предпочтением в ребенке мужских качеств. Это означает, что чем выше показатели предпочтения в ребенке мужских качеств, тем ниже показатели удовлетворенности супружескими отношениями в семейной паре.

Между показателями мужчин и женщин проявлена согласованность при оценке удовлетворенности браком, шкалам запретов, предпочтении в ребенке мужских и женских качеств.

Статистическая обработка эмпирических распределений групп мужчин и женщин с применением коэффициента корреляции Пирсона выявила высокую положительную корреляцию восприятия супругами друг друга (коэффициент корреляции = 0,767), значимую на уровне 0,01.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что между удовлетворенностью супружескими отношениями и проявлением негармоничных стилей воспитания детей существует обратная связь: чем ниже удовлетворенность супружескими отношениями, тем выше вероятность проявления у супругов негармоничных черт воспитания детей.

Полученные данные могут послужить почвой для дальнейших поисков связи между супружескими и детско-родительскими отношениями.

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в семьях с различными социально-демографическими показателями

Исследование проводилось на выборке, состоящей из 29 супружеских пар, жителей Санкт-Петербурга (58 человек).

В этом исследовании мы анализировали связь удовлетворенности браком с такими показателями, как уровень образования супругов, тип жилой площади (отдельная или коммунальная квартира), проживание отдельно или вместе с родственниками.

Достоверность различий была определена с помощью критерия Стьюдента.

По результатам анализа можно заключить следующее:

1) у супругов с высшим образованием, по сравнению с супругами со средним образованием, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и ниже средний уровень проявления негармоничных черт воспитания детей;

2) у супругов, которые проживают в отдельной квартире/ доме, по сравнению с супругами, проживающими в коммунальной квартире, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания;

3) у супругов, которые проживают совместно с родственниками, по сравнению с супругами, проживающими отдельно от родственников, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания.

То есть средние показатели удовлетворенности супружескими отношениями выше у супругов с высшим образованием, которые проживают в отдельной квартире/доме совместно с родственниками. А средний уровень проявления негармоничных черт воспитания выше у супругов со средним образованием, которые проживают в отдельной квартире/ доме совместно с родственниками.

Заключение

Подводя итог, можно с уверенностью заключить, что проективная методика «Образ супруга(и)» позволяет на качественном уровне выявлять противоречия в ответах, помогает представить реальную картину отношений в семье и определить истинное восприятие супругами друг друга. Неоспоримым преимуществом методики является то, что она предоставляет испытуемому большую свободу для выражения своего мнения и, в отличие от большинства других тестовых методик, не вынуждает его отвечать на прямолинейно сформулированные вопросы о семейной жизни.

Эти выводы представляются особо важными в контексте того, что сегодня чрезвычайно остро стоит проблема психологического сопровождения семьи, осуществлять которое без разработки и внедрения качественных диагностических методик невозможно. Такие методики должны позволять психологу не только выявить проблемы семьи, но и заинтересовать клиентов, создать мотивацию на позитивные изменения семейной ситуации.

Успешность разработок по семейному консультированию в значительной степени определяется наличием надежных измерительных инструментов. Работы по такой важной проблеме, как удовлетворенность браком, не могут быть подлинно профессиональными без доступных, легких в проведении, надежных и универсальных психодиагностических тестов. Надеемся, что созданная нами психологическая методика поможет в решении самых разнообразных семейных проблем.

Благодарность

Выражаю глубокую благодарность всем тем, кто участвовал в исследовании, связанном с данным набором тестов, и оказывал незаменимую помощь по сбору материалов, обработке и анализе экспериментальных данных, в оформлении данной работы – добросовестный и творческий подход этих людей очень помог. Огромный вклад в создание этой книги внесли: Богомазова Е. А., Байкова Н. А., Батыревская А. А., Гончарова Н. Е., Иванова Е. В., Купцова Н. А., Сергеев И. О. Особую благодарность хотелось бы выразить Цемгалу Альберту Рудольфовичу, который проделал поистине огромную работу по обработке и анализу данных, Архиповой Марианне Юрьевне за большой объем экспериментального исследования и Орловой Светлане Ивановне за прекрасную работу по совместному написанию первой главы.

Список литературы

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

2. Алешина Ю. Е. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2002. – С. 92–110.

3. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2.

4. Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения: тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.

5. Андреева Т. В. Психологические проблемы супружеских отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. – 1999. – Вып. 3. – № 20.

6. Андреева Т. В. Психология современной семьи. – СПб.: Речь, 2005. – С. 111–125, 125–147, 192–207.

7. Андреева Т. В. Семейная психология. – СПб.: Речь, 2005. – С. 93.

8. Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.

9. Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях. Отношение к супружеской верности // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 112–114.

10. Андреева Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 207–208.

11. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Учеб. пособие для вузов. – М.: «NOTA BENE», 1998.

12. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Курс лекций. – СПб.: Речь, 2001.

13. Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дисс… к. псих. н. – Л., 1979.

14. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. – М.: Наука, 1991.

15. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. – 2008. – № 1.

16. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.

17. Голос истины / Под ред. В. Бойко // http://www.istina.info

18. Гроздова Е. В., Лидере А. Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. – № 2. – 1997. – C. 3.

19. Егорова О. В. Феномен удовлетворенности браком: основные направления исследований // Образ российской психологии в регионах страны и в мире. Материалы международного Форума и Школы молодых ученых ИП РАН, 24–28 сентября 2006.

20. Зидер Р. Социальная история семьи в западной и Центральной Европе (конец XVII–XX вв.). – М., Гуманитарный издательский центр «Владос», 1997.

21. Карабанова О. А. Психология семейных отношений. – Самара: СИОКПП, 2001.

22. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: пер. с чеш. / Под ред. Г. С. Васильченко. – М.: Медицина, 1991.

23. Макаров В. В. Сценарии жизни. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 653–698.

24. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «Модэк», 1997.

25. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев: Лыбидь, 1990. – С. 12.

26. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. – 1982. – Т. 3. – № 2. – С. 147–151.

27. Обозов Н. Н., Обозова А. И. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. – Гродно, 1981. – С. 44–50.

28. Обозова А. Н. Супружеская совместимость – фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. – Ч. 4. – М., 1983. – С. 121.

29. Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье. Психология семьи. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 493–504.

30. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учеб. пособие / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2009.

31. Психология женщины // Собрание сочинений: В 3 т. – Т. 1. – М.: Смысл, 1997. – С. 69–86, 108–122.

32. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е. Г. Силяевой. – М.: Академия, 2002.

33. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. – СПб.: Акцидент: Ленато, 1994.

34. Роджерс К. Клиент-центрированная терапия. – М.: Рефлбук, 1997.

35. Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель-пресс, 2000.

36. Соловей П. С. Ты, я и все, все, все… – М.: Политиздат, 1990.

37. Соломатина Е. М. Проявления внутриличностных противоречий в супружеских парах: когнитивный, эмоциональный, поведенческий и личностный аспекты // Прикладная психология и психоанализ. – 2007. – № 1. С. 21–25.

38. Сопун С. М., Лидерс А. Г. Психологическая совместимость супружеской пары и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журнал. – 2007. – № 25. – С. 156–162.

39. Столин В. В., Романова Т. А., Бутенко Г. П. Тест-опросник удовлетворенности браком. ОУБ // Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. – М., 2001. – Т. 2. – С. 173–179.

40. Стюарт Я., Джойнс В. Написание сценария нашей жизни // Психотерапия семейных отношений. – Самара: БАХРАХ-М, 2004. – С. 39.

41. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – М.: Мысль, 1983.

42. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. – М.: Мысль, 1981.

43. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Т. 3. – Киев; М.: Дух и литера, 1998.

44. Харли У. Ф. Законы семейной жизни. – М.: Протестант, 1992.

45. Харт Майкл Х. // 100 великих: Энциклопедия. – М.: Вече, 1998. – С. 90.

46. Хорни К. Проблемы брака // Л. Б. Шнейдер. Психология семейных отношений. – М: Апрель-пресс, 2000.

47. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 2003.

48. Чехов А. П. Руководство для желающих жениться: Статья // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений: В 12 т. – М., 1964. – Т. 3. – С. 299.

49. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 2001.

50. Юркевич Н. Г. Советская семья: функции и условия стабильности. – Минск, 1970.

51. Glauberman D. Life Choices, Life Changes: Develop Your Personal Vision with Imagework. – London: Thorsons, 1995.

52. Maslach С., Jackson S. E., Leiter M. P. Maslach Bumout Inventory Manual (Third Edition). – Palo Alto, California: Consulting Psychological Press Inc., 1996.

Content

Елена Туник
Психодиагностика супружеских отношений

Предисловие

Часть I. Супружеские отношения сквозь призму психологии

Часть II. Тестовая методика «Образ супруга(и)»

Общее описание методики. Организация и процедура тестирования

Тестовая методика «Образ супруга(и)» Женская форма

Тестовая методика «Образ супруга(и)» Мужская форма

Обработка экспериментальных данных

Примеры обработки тестовых методик. Обсуждение методики и процесса тестирования

Примеры ответов семейных пар

Часть III. Анализ результатов исследований

Исследование по методике «Образ супруга(и)». Организация исследования и анализ результатов

Оценка факторов удовлетворенности супружескими отношениями

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в венчанных и невенчанных супружеских парах

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в воцерковленных и невоцерковленных семьях

Связь степени удовлетворенности супружескими отношениями с личностными характеристиками супругов

Связь степени удовлетворенности супружескими отношениями со стилем родительского воспитания

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в семьях с различными социально-демографическими показателями

Заключение

Благодарность

Список литературы