Анатолий Сидоров

Не хотят ли стороны помириться?

О примирении сторон в гражданском и уголовном процессе

Об авторе

Сидоров Анатолий Станиславович, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.

Основное научное и практическое направление деятельности – защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Контакты

Мобильная связь: +7(04)8768419, +7(912)3980885

E-mail: advokatsidorov@mail.ru

Вместо предисловия

«Где лад, там и клад»

«Мир да лад – божья благодать»

«Худой мир лучше доброй ссоры»

Пословицы русского народа

Уважаемый читатель!

Анализ запросов пользователей сети Интернет к поисковым системам Яндекс, Google и другим свидетельствуют, что граждан довольно часто интересует информация о заключении мирового соглашения в гражданском процессе и примирении по уголовным делам.

И это вполне объяснимо.

Прежде всего, необходимо ясно представлять, что судебные тяжбы отнимают от участвующих в них самое дорогое, что есть у человека – время. А учитывая неповоротливость нашей судебной системы, можно не сомневаться в том, что на разрешение вашего дела могут уйти не только месяцы, но даже годы. А об истраченных нервах и говорить не стоит.

Не нужно также забывать, что даже самое профессиональное и законченное в разумные сроки судопроизводство грозит немалыми издержками.

Если вы истец – это и оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, и услуги ваших представителей, оплата производства судебных экспертиз и других судебных расходов. Но даже при благоприятном для вас исходе дела, когда судебные издержки взыскиваются с ответчика – изматывающий гражданский процесс и трудности фактического взыскания долга вам обеспечены.

Если же вы – ответчик, то в случае присуждения судом взыскания с вас денежной суммы в качестве возмещения материального ущерба в пользу истца, а также, возможно, и компенсации морального вреда, вы обязаны будете оплатить, кроме этого и внесенную им государственную пошлину, и услуги его представителей и другие судебные издержки.

На стадии исполнительного производства, если материальная сумма, назначенная решением суда, не внесена ответчиком добровольно в установленные законом сроки, помимо этой суммы, а также присужденных к взысканию судебных издержках, судебные приставы напомнят о проценте, который должник обязан выплатить за осуществление деятельности по принудительному взысканию. Кроме того, встанет вопрос о запрете выезда должника за границу Российской Федерации и штрафах за неисполнение судебного решения.

А как вам такая ситуация.

Два уважаемых отца своих семейств, находясь в состоянии «измененного сознания» в связи с «излишне принятым на грудь» по поводу наступающего (или наступившего) праздника, вдруг решили поспорить о внешней политике государства или мировых ценах на нефть, в результате чего причинили друг другу телесные повреждения, повлекшие причинение взаимного вреда здоровью. А наутро, протрезвившись и «поняв свою ошибку», снова «расцеловались» и забыли взаимные обиды. Что же, их надо обязательно привлекать к уголовной ответственности за недостойное поведение (читай – совершенное преступление)?

Оказывается и здесь можно окончить дело миром и добиться прекращения уголовного дела.

Народная мудрость гласит, что плохой мир лучше хорошей ссоры. Так и сторонам по делу, находящимся «по разную сторону баррикад», порой выгодней пойти на взаимные уступки и «заключить перемирие», чем оставаться «заклятыми врагами» и не иметь при этом никаких выгод.

Вопрос лишь в том, как заключить мировое соглашение?

Ответ на этот вопрос находится в этой книге.

Мировое соглашение в гражданском процессе

Прежде чем, разбираться с порядком заключения мирового соглашения в гражданском процессе еще раз вернемся к вопросу: а зачем это надо?

Отвечая на этот вопрос, приведу несколько примеров из судебной практики.

Так, гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя невыплаченных надбавок к заработной плате в размере 500000 рублей. Ответчик, частично признавая исковые требования, предложил заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения содержали обещание ответчика выплатить истцу 250000 рублей. Истец ответил отказом, надеясь, что при имеющихся доказательствах суд примет решение о взыскании невыплаченной суммы в полном объеме.

Тогда ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Согласно данной статье работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Суд согласился с доводами ответчика и отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по данному законному основанию. Можно представить, каково было разочарование гражданина в связи с несбывшейся надеждой получить честным трудом заработанные деньги.

В другом случае ответчик признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Однако исковые требования ответчик признавал частично, не соглашаясь с результатами независимой оценки причиненного истцу ущерба. При этом он представил суду доказательство по делу в виде альтернативной оценки ущерба, согласно которой размер ущерба в денежном выражении был гораздо ниже. Он также предложил истцу окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения заключались в том, что истец должен был приобрести для ответчика автомобиля, аналогичного поврежденному.

Истец отказался. Тогда ответчик обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы в гражданском процессе, которая могла бы установить истинный размер причиненного ущерба и оценить его в денежном выражении. Суд экспертизу назначил. Однако к тому времени истец поврежденный автомобиль уже продал. Поэтому в связи с непредставлением эксперту объекта (автомобиля) экспертное исследование провести не представилось возможным.

Данное обстоятельство суд оценил как уклонение истца от участия в проведения экспертизы (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и принял решение, в основу которого положил оценку ущерба, представленную страховой компанией. Размер этой оценки оказался гораздо ниже не только той, на которой настаивал истец, но и той которую в качестве альтернативы предоставил суду ответчик.

Хотелось бы порекомендовать читателям в подобных случаях, когда речь идет о возмещении вреда, оцениваемого в значительные суммы, все-таки не экономить и приглашать для оказания юридической помощи адвоката или хотя-бы консультироваться с юристом.

Как представляется, мудро поступила дама, историю о которой поведал Брайан Трейси в одной из своих книг.

«Однажды мне довелось общаться с женщиной, которую уволили с руководящей работы. Разумеется, она была в ярости. Она рассказала мне, что готова подать в суд, за то, что ее уволили незаконно. Она была настроена добиться справедливости в ее понимании.

Я спросил ее, сколько времени уйдет на этот процесс. Она ответила, что может уйти до двух лет на то, чтобы дело дошло до суда.

Каковы шансы выиграть дело? По словам ее адвоката, они составляли более 50 %.

А что бы она делала се это время? Она честно призналась, что если бы она устроилась на другую работу, это бы плохо сказалось на ее деле и возможности получить компенсации по иску.

Мы пришли к заключению, что если она обратится в суд, то будет два года профессионально и эмоционально связана и, в конце концов, может проиграть дело и ничего не добиться. Она потеряет два года своей жизни, не считая судебных издержек.

Чтобы вы посоветовали ей? Чтобы вы посоветовали себе в такой ситуации? Что бы вы сделали, если почувствовали, что с вами обошлись несправедливо?

Я посоветовал ей бросить этот дело и заняться карьерой. Ее счастье и душевное спокойствие важнее двухлетнего подвешенного состояния. Она бы жила в состоянии эмоционального застоя, без какой-либо отдачи или компенсации за потраченное время.

… Позже я узнал, что она отказалась от судебного разбирательства. После этого я прочитал в газете, что она была назначена на высокую должность в другой компании».

[Брайан Трейси. Достижение максимума. М., 2009 С. 223–224]

Я думаю, эти истории помогли вам понять, что иногда душевное спокойствие важнее, чем иллюзорные выгоды, которые вы ожидаете в результате продолжения «битвы» с оппонентом.

А теперь перейдем к технической стороне вопроса.

О том, что стороны по делу в гражданском процессе могут окончить дело мировым соглашением, говорится в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Как правило, вопрос о примирении сторон возникает в исковом производстве.

Мировое соглашение предполагает прекращение дела по заявлению сторон, в котором они указываю условия, выгодные обеим сторонам для улаживания спора, возникшего между ними, т. е. идут на взаимные уступки. В данном случае «уступка» может предполагать отказ от каких-либо требований или их уменьшение. Другими словами, мировое соглашение – это разновидность сделки между сторонами.

Заключить мировое соглашение могут истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом инициатором мирового соглашения может быть любая из сторон.

Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и в любой инстанции.

Как правило, мировое соглашение составляется в письменной форме в количестве экземпляров по числу сторон, заключающих мировое соглашение. Еще один экземпляр необходимо передать суду.

В мировом соглашении указываются условия его заключения, сроки исполнения этих условий и просьба к суду об его утверждении. Мировое соглашение подписывается сторонам, передается суду и приобщается судом к материалам дела. О приобщении к делу заявления о мировом соглашении указывается в протоколе судебного заседания.

Для наглядности приведу пример такого соглашения.

Образец мирового соглашения в гражданском процессе

В Ленинский районный суд г. Тюмени

Мировое соглашение

г. Тюмень «»_____________20__г.

Мы, Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д.1, кв.1, именуемый в дальнейшем «Ответчик» и Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д.2 кв.2, именуемый в дальнейшем «Истец», являющиеся сторонами гражданского дела по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается между «Истцом» и Ответчиком» в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления «Истцом» иска к «Ответчику».

2. По настоящему Мировому соглашению «Истец» обязуется продать, принадлежащий ему на праве собственности неисправный автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, а полученные в результате сделки купли-продажи денежные средства передать «Ответчику».

3. «Истец»» также обязуется передать «Ответчику» деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, полученные им от страховой компании в счет возмещения материального вреда, причиненного «Истцу» в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE в связи с дорожно-транспортным происшествием.

4. «Ответчик», в свою очередь, оказывает помощь «Истцу» в реализации (продаже) его неисправного автомобиля, и, используя переданные ему «Истцом» денежные средства, указанные в п.1 и 2 Мирового соглашения, доплатив разницу в цене, обязуется приобрести для «Истца» за свой счет на вторичном рынке автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2007 г. выпуска, на который укажет «Истец».

5. По настоящему Мировому соглашению «Истец» отказывается от требований к «Истцу», указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Сведения о сторонах:

Истец: Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д.1, кв.1

Ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д.2 кв.2

Истец Подпись

Ответчик Подпись

В случае согласия суда с заявлением сторон об утверждении мирового соглашения он утверждает мировое соглашение, о чем выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Перед тем, как утвердить мировое соглашение, суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения. Согласно ст.220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается. В определении суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как правило, мировое соглашение в гражданском порядке исполняется сторонами добровольно в том порядке и в те сроки, которые стороны предусмотрели в мировом соглашении, а суд указал в своем определении об его утверждении. К сожалению, так бывает не всегда.

Например, может случиться так, что согласно утвержденного судом мирового соглашения истец принял на себя обязанность отказаться от иска, а ответчик – передать взамен какое-либо конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал истцу обусловленное мировым соглашением имущество.

Как поступить в таком случае? Если одна из сторон не выполняет условий мирового соглашения, которые указаны в определение суда, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поэтому необходимо обратиться в суд с мотивированным заявлением о выдаче исполнительного листа, получить его и передать судебным приставам-исполнителям.

Если стороны в процессе судебного разбирательства не пришли к согласию, то закон допускает заключение мирового соглашения и на стадии исполнения решения суда.

Мировое соглашение в исполнительном производстве

В настоящее время одной из трудно разрешаемых проблем для лиц, права которых были нарушены, но в дальнейшем восстановлены в судебном порядке, остается полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций находится, мягко говоря, не на должном уровне. Конечно, этому способствуют и объективные причины. Среди этих причин можно, в частности, выделить низкий уровень доходов наших граждан. Их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия. Сюда же можно отнести уровень правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.

Однако и здесь есть выход. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства не смотря на негативное влияние описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства. Другое дело, что об этом механизме многие, даже сами судебные приставы-исполнители, не знают.

Поэтому постараемся разобраться и в этом вопросе.

Прежде всего, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником такого мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный данной статьей, рассмотрен нами выше.

Однако на практике, реализация данных положений действующего законодательства вызывает много вопросов.

Дело в том, что некоторые особенности заключения и утверждения мирового соглашения между должником взыскателем не отражены ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Так, например, нигде не сказано, кто (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель) может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой процессуальный документ должен составить суд по результатам рассмотрения заявления (постановление, определение либо решение).

Как представляется, в данном случае необходимо руководствоваться рекомендациями, представленными в некоторых научных источниках.

Авторы одного из Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ предлагают следующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства:

– возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством);

– правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения;

– к заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве;

– заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника;

– мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК. Утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439;

– согласно п.2 ч.1 ст.439 и п.2 ст.23 ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде;

– утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае положения статей 173 и 220 ГПК не могут применяться, поскольку они регулируют порядок утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником.

[«Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. «Городец», 2007. Комментарий к ст. 439 // СПС Консультант Плюс]

По мнению адвоката А.П. Орлова, мировое соглашение на стадии исполнительного производства может быть выгодно и должнику и взыскателю:

1) стороны могут договориться о любых условиях и взаимных уступках, не нарушающих права и законные интересы каждой из сторон;

2) стороны, заключив мировое соглашение, могут ускорить окончание исполнительного производства, при этом:

– взыскатель ускоряет момент получения имущества;

– должник избавляется от своего статуса и, соответственно, всего, что этот статус влечет – исполнительских сборов, штрафов, арестов, наложенных на имущество, вызовов к судебному приставу-исполнителю и пр.;

3) снижается размер задолженности при ускорении ее погашения;

4) долг реструктуризируется;

5) происходит замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя;

6) происходит замена одного вида задолженности другим (например, долг, определенный судом в ежемесячных платежах, заменяется по взаимной договоренности должником и взыскателем на твердую денежную сумму, или наоборот);

7) денежная задолженность погашается не посредством передачи финансовых средств, а путем обеспечения имущественной выгоды, например передачей в безвозмездное пользование на определенный (неопределенный) срок имущества (например, в погашение долга можно передать взыскателю на время автомобиль, предоставить место жительства в квартире, место для работы в офисе без взимания арендной платы и т. д.).

[См.: Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве// Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Однако, на практике ситуация нередко выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).

Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства.

Если все-таки должник и взыскатель решили обсудить вопрос о возможности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, сведущие в этом вопросе юристы рекомендуют:

– должнику – соглашаться на заключение мирового соглашения, если сумма долга при этом уменьшается на 15–50 % (в зависимости от суммы основного долга, платежеспособности должника и фактической возможности, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, обратить взыскание на имущество должника);

– взыскателю – соглашаться на заключение мирового соглашения, если срок исполнения исполнительного документа значительно сокращается. Кроме того, принимая решение о возможности прощения части долга, необходимо не затуманивать себе мысли суммой в рублях, а попытаться решить, что эта сумма даст вам при ее использовании.

[См.: Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве// Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Если все вышесказанное убедило вас в том, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства, и при этом выгодно и должнику и взыскателю, впору рассмотреть вопрос о том, как на практике осуществить задуманное.

Не буду «изобретать велосипед», а обращусь к рекомендациям, которые, на мой взгляд, более наглядно раскрывают тактические особенности решения рассматриваемого вопроса.

Эти рекомендации изложены в статье адвоката Орлова А.П. «Мировое соглашение в исполнительном производстве», опубликованной на страницах интернет-журнала «Советник юриста» (2010, № 3).

Приведу их дословно:

«Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения с взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.

Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.

И только после того как деньги взыскателем получены, следует составить и направить в суд, выдавший исполнительный лист, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля. Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил. Должник несколько опечалится тем обстоятельством, что добровольно выдал припрятанные на черный день деньги, а взамен прощение части долга не получил. Но права должника при этом не нарушаются, так как он в любом случае несет обязанность погасить задолженность в полном объеме – вот он часть и погасил. А если считает, что его права нарушены, может обжаловать судебное решение в установленном порядке».

[Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве // Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html]

Остается добавить, что должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение через своего представителя. Однако это полномочие представителя, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства и заверенной нотариально.

Примирение в уголовном процессе

Довольно часто в жизни происходят неприятные вещи, когда по каким-то причинам кто-то совершает неблаговидный поступок, который при его юридической оценке оказывается ни чем иным как преступлением.

Потом приходит раскаяние в содеянном, но уголовный закон устроен так, что любое зло (читай – преступление) должно быть наказано.

Однако, не все так печально.

Оказывается и в случае, если вы, или кто-то из ваших близких, «оступились» и в отношении вас возбуждено уголовное дело, закон в некоторых случаях предусматривает реальную возможность избежать уголовной ответственности, а, следовательно, и уголовного наказания.

Но, еще раз оговорюсь – не во всех случаях.

Когда же совершивший преступление гражданин может рассчитывать на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела? Что для этого нужно сделать?

Постараемся ответить на эти вопросы.

Итак…

Начнем с того, что статья 15 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) все преступления делит на несколько категорий:

– небольшой тяжести;

– средней тяжести;

– тяжкие;

– особо тяжкие.

Кроме того, статья 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) все уголовные дела делит в зависимости от видов уголовного преследования на дела:

– частного обвинения;

– частно-публичного обвинения;

– публичного обвинения.

Поскольку нашей задачей не является полная характеристика указанных видов преступлений и уголовного преследования, остановимся лишь на тех из них, которые непосредственно относятся к рассматриваемой нами теме.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что уголовное дело может быть прекращено в двух случаях.

Первый случай касается дел частного обвинения и регламентирован ст. 20 УПК РФ.

В данной статье говорится о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Что же это за преступления?

Статья 116 УК РФ. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Примириться по данной статье возможно, если указанное деяние не повлекло последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Примечание: квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

– кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

– незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %). [Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н // Российская газета, 5.09.2008, № 188 (4745)]

Однако следует иметь в виду, что примирение по данный статьям УК РФ невозможно, если преступления совершены:

– из хулиганских побуждений;

– по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Возможность примирения по данной статье не предусматривается, если клевета:

– содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;

– совершена с использованием своего служебного положения;

– содержащая сведения о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих;

– соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера;

– сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Разъяснение возможности примирения по рассматриваемым делам, его условий и порядка является обязанностью мирового судьи. И даже в случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении его к уголовной ответственности, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон должна быть направлена подсудимому.

Примирение в рассматриваемом случае допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом вступление в уголовное дело во время судебного разбирательства прокурора не лишает стороны права на примирение.

Будет лучше, если стороны, готовые помириться заранее подготовят заявления о примирении с тем, чтобы вручить их судье либо при подготовке к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства (в самом его начале).

Пред вручением судье будет лучше, если вы огласите текст заявления вслух для того, чтобы секретарь внес их в протокол судебного заседания.

Вот образцы таких заявлений.

Мировому судье судебного участка № 23

Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.

Петрова Ивана Сергеевича,

Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, д.5

ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Иванова Николая Николаевича, проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которому я признан потерпевшим.

В настоящее время вред, причиненный мне Ивановым Н.Н., заглажен, никаких претензий я к нему не имею, с ним примирился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии ч.2 ст.20 и ч.5 ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Петров И.С.)

«__»______________________2014 г.

Мировому судье судебного участка № 23

Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.

Иванова Николая Николаевича,

Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20

ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, 5.

Преступление небольшой тяжести я совершил впервые. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, мною заглажен. Потерпевший претензий ко мне не имеет, со мной примирился и просит уголовное дело прекратить.

Со своей стороны против прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не возражаю.

В соответствии с ч.2 ст.20 и ч.5 ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Иванов Н.Н.)

«__»______________________2014 г.

В случае поступления от потерпевшего и подсудимого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается.

Исключением являются ситуации, когда производство по уголовным делам возбуждалось следователем, или с согласия прокурора дознавателем.

Однако и в этом случае уголовное дело может быть прекращено, но уже в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

Это еще одна возможность, которую предусматривает закон для примирения по уголовному делу.

В соответствии со статей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В чем разница, между примирением, предусмотренном статьей 20 и возможностью примирения в соответствии со статьей 25 УПК РФ?

А вот в чем.

В первом случае, судья обязан примирить подсудимого и потерпевшего, причем по конкретным, указанным в законе составам преступлений (ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 и ч.1 ст.128.1 УК РФ).

Во втором случае возможность примирения зависит от усмотрения судьи, следователя дознавателя и прокурора (они вправе, но не обязаны прекратить уголовное дело). Кроме того, перечень преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением конкретными составами не ограничен. Сюда относятся все преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 15 УК РФ. Категории преступлений

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Прекращение дела в связи с примирением, предусмотренное статьей 25 УПК РФ возможно также, если имеются условия, прямо указанные в статье 76 УК РФ.

В свою очередь статья 76 УК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) при условии, что:

– преступление затрагивает лишь частные интересы (личные или имущественные) конкретного физического лица либо частного юридического лица (не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением или нескольких таких лиц.

Как полагают А.В. Хабаров и Е.А. Хабарова, данное условие вытекает из того, что в рамках уголовного дела должна присутствовать фигура потерпевшего от преступления (с которым состоится примирение) [Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: учебное пособие, Тюмень: Изд-во ТюмгУ, 2007. С. 64]

– лицо, обвиняемое в совершении преступления, впервые совершило преступление (в юридическом смысле – погашенные и снятые судимости в расчет не берутся);

– данное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (см. выше);

– подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

И если в отношении наличия прежних судимостей суд, следователь или дознаватель сами наведут справки, то в отношении заглаживания вреда придется представлять доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, расписки о передаче денег потерпевшему в счет возмещения причиненного преступление вреда или другого имущества и т. д.)

Исключение могут составить случаи, когда по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке, не предусматривающем исследование доказательств, кроме материалов, характеризующих личность подсудимого. Здесь подсудимому достаточно будет ответить на вопросы суда или прокурора о том, каким образом он загладил вред, причиненный потерпевшему. А потерпевшему – подтвердить сказанное подсудимым.

– отсутствуют возражения со стороны лица, совершившего преступление (согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по снованию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает).

На самом деле, трудно представить ситуацию, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела. Хотя встречаются и исключения, когда обвиняемый считает себя невиновным и надеется на оправдательный приговор.

Кроме того, судья спросит потерпевшего, добровольно ли он принял решение примириться с подсудимым, не оказывалось ли на него какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого.

Как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. [Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»]

«Почему я все время говорю о примирении подсудимого и потерпевшего на стадии судебного разбирательства, если закон позволяет принять решение о прекращении уголовного дела по этому основанию в ходе следствия или дознания?», – спросите вы.

Дело в том, что практика свидетельствует о том, что следователи и дознаватели вместе со своими начальниками и прокурорами в подавляющем большинстве случаев не пойдут на такой шаг. Причина заключается в том, что одним из показателей оценки их, подчас «непосильного», труда является количество направленных в суд дел. Поэтому никогда не надейтесь, что следователь или дознаватель удовлетворит заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. В настоящее время этот вопрос решает только суд. И прокурору, и следователю, и дознавателю нет никакого дела до того, что вы будете «тратить свои нервы», а суд время, на решение вашего вопроса, который без проблем мог решиться еще на стадии предварительного расследования.

В завершение, если вы или ваши близкие стали участниками уголовного судопроизводства и выступаете в нем в качестве обвиняемого, дам несколько практических советов:

1) не смотря на то, что заведомо будете знать, что следователь или дознаватель откажут в удовлетворении ваших с потерпевшим заявлений о прекращении уголовного дела в связи с вашим примирением, все равно подготовьте эти заявления и вручите их лицам, осуществляющим предварительное расследование. Пусть, на всякий случай они будут в материалах уголовного дела;

2) имея твердое намерение окончить дело миром и заручившись поддержкой потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования заявите ходатайство о судебном разбирательстве вашего дела в особом порядке (как отмечалось выше, вам не надо в этом случае (если конечно, вы сам этого не захотите) представлять суду доказательства того, что вы на самом деле загладили вред потерпевшему, в том случае, если он это подтвердит);

3) заранее подготовьте два заявления: одно от имени потерпевшего о том, что он просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что примирился с вами, претензий не имеет; другое от своего имени о том, что вы не возражаете против прекращения дела по указанному основанию (образцы таких заявлений представлены далее);

4) явившись в суд, после начала судебного заседания дождитесь момента, когда судья спросит, имеются ли у сторон какие-либо заявления и ходатайства;

5) когда это произойдет, потерпевший должен ответить утвердительно, огласить заранее написанное заявление, о котором шла речь выше, и передать один его экземпляр судье. Почему потерпевший? Потому, что по закону инициатива о прекращении уголовного дела в связи с примирением должна исходить от него. Кроме того, судья, прежде всего, обращается с вопросами к потерпевшему, а потом к подсудимому;

6) когда очередь дойдет до подсудимого, он также должен ответить, что у него есть заявление о том, что он не возражает против примирения, также как и потерпевший огласить текст заранее подготовленного заявления и передать его суду. Кроме того, необходимо заявить, что вину в совершении преступления признаете полностью и «глубоко» раскаиваетесь в содеянном.

Вот примерные образцы заявлений потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мировому судье судебного участка № 23

Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.

Петрова Ивана Сергеевича,

проживающего по адресу:

Тюменский район, пос. Лесной,

ул. Полевая, 5

ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Иванова Николая Николаевича, проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, по которому я признан потерпевшим.

8 настоящее время вред, причиненный мне Ивановым Н.Н., заглажен, никаких претензий я к нему не имею, с ним примирился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Петров И.С.)

9 апреля 2014 г.

Мировому судье судебного участка № 23

Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.

Иванова Николая Николаевича,

проживающего по адресу:

Тюменский район, пос. Пригородный,

ул. Сосновая, д.20

ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, 5.

Преступление небольшой тяжести я совершил впервые. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, мною заглажен. Потерпевший претензий ко мне не имеет, со мной примирился и просит уголовное дело прекратить.

Со своей стороны против прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не возражаю.

8 соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Иванов Н.Н.)

9 апреля 2014 г.

Судья обязан принять оба заявления, после чего спросит мнение прокурора, задаст уточняющие вопросы, разъяснит последствия прекращения уголовного дела и удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Если вам повезет, по возвращению судьи в зал судебных заседаний судья огласит постановление о прекращении уголовного дела. Если же нет, что обычно происходит при отсутствии хотя бы одного условия, о которых речь шла выше, судья отказывает в удовлетворении заявления и продолжает рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, факт возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, если это имело место в действительности, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд должен учесть при постановлении приговора, как смягчающее наказание обстоятельство.

Вот, для примера, постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ставшего результатом рассмотрения вышеуказанных заявлений о примирении.

№ 1-8756/2014/2 м

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тюмень 09 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 23 Калининского административного округа г. Тюмени Тюменской области Сергеева М.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Никонова Т.Б. защитника адвоката Торбина Р.А., представившего удостоверение № ИЗО и ордер № 013792 от 09.04.2014 г., потерпевшего Петрова П.П. представителя потерпевшего адвоката Семенова А.С, представившего удостоверение № 739 и ордер № 002632 от 09.04.2014 г., при секретаре Юмашевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося 17 августа 1955 года в ст. Курская Северского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего электриком в ООО «Жилпромстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

27 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут Петров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, в ходе ссоры с ранее знакомым коллегой по работе Ивановым И.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом по кисти правой руки и один удар обухом топора по голове последнего, с целью нанесения телесных повреждений. В ответ на противоправные действия Петрова П.П. Иванов И.И. 27.12.2013 г. около 18 часов 15 минут, находясь в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, осознавая опасность и характер нападения со стороны Петрова П.П., учитывая свои возможности, имеющиеся у него для отражения нападения, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и общественной опасности посягательства на него со стороны Петрова П.П. и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства Петрова П.П., способом, не причиняющим ему тяжкий вред здоровью, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Петров П.П. Иванову И.И. и причинением ему вреда, опасного для жизни, в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Петрову П.П., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Петрову П.П., и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Петрову П.П. в область грудной клетки один удар ножом, который взял с кухонного стола в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», чем причинил телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением ободочной кишки, причинившей тяжкий вред здоровью Петрова П.П., как опасный для жизни.

Квалификация действий Иванова И.И., предложенная органами следствия, является обоснованной. Суд квалифицирует действия Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании представителем потерпевшего Семеновым А.С. и потерпевшим Петровым П.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, заботился о потерпевшем в период болезни, покупал лекарства, претензий к нему тот не имеет.

Подсудимый Иванов И.И. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, после произошедшего ухаживал за ним, посещал больницу, покупал лекарства, в настоящее время поддерживают дружеские отношения.

Защитник адвокат Торбин Р.А. поддержал ходатайство, указывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, осуществлял уход за потерпевшим.

Государственный обвинитель Никонов Т.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Иванов И.И. по месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 145), по месту работы зарекомендовал себя положительно, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141, 142), ранее не судим (л.д. 139), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что он не имеет к подсудимому никаких претензий, поскольку вред, причиненный ему, заглажен в полном объеме, примирился с ним, ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указывается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: серую футболку без рукавов, кофту темно-серого цвета, соскоб вещества бурого цвета, два марлевых тампона, нож в форме кинжала, кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени (квитанция № 3572), – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.Н. Сергеева

Однако не надо думать, что факт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, для обвиняемого не наступает никаких негативных последствий.

Поскольку примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, в случае повторного совершения преступления вновь примириться уже не получится.

На гражданина, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим не распространяется положение статьи 133 УПК РФ о праве на реабилитацию (право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах).

И, наконец, еще одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. Так, в п.40 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» (утверждено Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005) установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Есть и хорошая новость. Ранее лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело частного обвинения не могло поступить на службу в правоохранительные органы, а в случае нахождения на службе подлежало увольнению (см., например, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Однако пока данная книга готовилась к изданию Конституционный Суд РФ признал данное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу.

Данное положение также признано не соответствующим Конституции Российской Федерации как допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением им деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением. [Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что никто не застрахован от ссор, конфликтов. И довольно часто разрешение таких ситуаций приводит к судебным тяжбам и разбирательствам.

Конечно, лучше было бы избежать таких ситуаций, но, как говориться, «знал бы, где упасть, соломки бы постелил». Что произошло – то произошло. И можно продолжать «махать руками», «драть горло», доказывая свою правоту или невиновность. Но к чему это приведет? Не лучше ли постараться, «трезво» оценив шансы на положительный исход дела, пойти на переговоры с оппонентом и вместе найти компромисс в решении возникшей проблемы? Не зря ведь народная мудрость гласит: «Если двое ссорятся – оба виноваты», а «Худой мир, лучше доброй ссоры».

Примирение сторон, как в гражданском, так и в уголовном процессе возможно и в некоторых случаях может только приветствоваться. Оно дает немало преимуществ обеим сторонам конфликта, позволяя сберечь время, деньги и нервы. Позволяет устранить последствия преступления «бескровно», без применения мер уголовной репрессии, если речь идет о примирении по уголовному делу.

Однако люди, вступившие в определенный конфликт друг с другом в связи с совершенным преступлением, находятся под негативным воздействием создавшейся ситуации. При этом складывается тяжелая психическая атмосфера, которая зачастую не позволяет каждому из них обратиться к другому с предложением о примирении. Примирение часто не реализуется из-за невозможности провести нормальные встречи и переговоры, взаимного недоверия, страха подвергнуться насилию и т. п. Поэтому в таких ситуациях требуется наличие третьего лица, не являющегося участником конфликта, способного оказать содействие в примирении, т. е. выступающего в роли посредника. Таким посредником в большинстве случаев может оказаться адвокат.

Если вы решите обратиться за юридической помощью ко мне вот мои контакты:

Телефоны: +7(04)8768419, +7(912)3980885

Электронный адрес: advokatsidorov@mail.ru

Веб-сайты: http://advokatsidorov.ru

http://anatolysidorov.ru

Список источников

• «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)// СПС Консультант Плюс

• «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014)// СПС Консультант Плюс

• «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// СПС Консультант Плюс

• Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве»// СПС Консультант Плюс

• Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н// Российская газета, 5.09.2008, № 188 (4745)

• Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»] СПС Консультант Плюс

• Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.M. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина»// СПС Консультант Плюс

• «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова) («Городец», 2007)// СПС Консультант Плюс

• Брайан Трейси. Достижение максимума. М., 2009

• Даль В.И. Пословицы русского народа. – СПб.: Азбука, 2011.

• Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве// Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html

• Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: учебное пособие, Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. С. 64

Content

Анатолий Сидоров
Не хотят ли стороны помириться?
О примирении сторон в гражданском и уголовном процессе

Вместо предисловия

Мировое соглашение в гражданском процессе

Мировое соглашение в исполнительном производстве

Примирение в уголовном процессе

Заключение

Список источников