Гузенкова Тамара Семеновна

Антропология власти. Юлия Тимошенко

От автора

Эта книга была задумана относительно давно, но закончена только после выборов президента Украины 2010 года. Занимаясь профессионально проблемами современной политической истории этой страны, я имела возможность внимательно следить за тем, как зарождалась, стремительно взошла и стала клониться к закату звезда Юлии Тимошенко.

Как все-таки изменчиво и по сути дела недолговечно политическое счастье! Казалось бы, еще совсем недавно за её судьбой следило огромное множество заинтересованных глаз. Журналисты ловили и тиражировали почти каждое ее слово. Эксперты «выдавали» обильную аналитику и наперебой делали различные прогнозы. Вокруг этой личности сложилась целая индустрия, в которой масса народа трудилась ради продвижения «бренда» по имени Юлия Тимошенко. Пожалуй, ни один украинский политик не удостоился такого количества написанных о нем книг, статей и комментариев, хвалебной публицистики, а также анекдотов и карикатур. Казалось, что интерес к этому топ-политику едва ли скоро иссякнет.

Однако хватило одной неудачи на выборах, чтобы внимание к ее персоне резко упало. Как-то, спустя три месяца после выборов, в кругу коллег я поделилась новостью о том, что написала книгу о Юлии Тимошенко. Один из них удивленно спросил: «А зачем?». Но на мгновение задумавшись, добавил: «Впрочем, разве что для истории...»

В самом деле, стоило ли посвящать так много времени изучению, пусть и яркой, но уже раскрывшей себя и уходящей с политической авансцены фигуры? Для меня утвердительный ответ на этот вопрос бесспорен. Ибо фактор Юлии Тимошенко сыграл в украинской политике очень заметную и во многих отношения существенную роль. И он еще долго будет сказываться, даже если ее имя будут вспоминать все реже, а ее деятельность переместится на периферию большой политики.

Нет сомнений в том, что Юлия Тимошенко уже вошла в новейшую политическую историю Украины. Как нет сомнений и в том, что обществу и политическому классу страны еще предстоит осмыслить эту историю и извлечь из нее уроки. Тем более что социальный типаж такого политика способен к возрождению.

Собственно говоря, этот труд и был вызван к жизни желанием разобраться в тенденциях, особенностях и хитросплетениях современной украинской политики на примере исследования феномена одного из ведущих украинских политиков — Юлии Тимошенко.

Т. Гузенкова

Часть I. Политология власти

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС

Понятие «политическая социализация» чаще всего принято трактовать как процесс усвоения и передачи норм и ценностей политической культуры, что позволяет обеспечивать сохранение общества и его политической системы. Результатом политической социализации становятся убеждения индивида относительно политической системы. Политическая социализация — процесс длительный, который может продолжаться в течение всей жизни человека[1]. Среди институтов, где и происходит социализация, существенное место занимают семья, школа, различные социальные группы, работа, средства коммуникации, политические институты и партии, церковь и др. Некоторые авторы, впрочем, считают, что наиболее значимыми факторами формирования политических ориентаций является ближайшее — семейно-родственное и дружеское — окружение[2].

Применительно к теме настоящей работы особый интерес представляет проблема политической социализации в обстановке радикальной социально-экономической и политической трансформации общества. Некоторые исследователи считают, что в условиях аномии (т.е. размывания политических норм и ценностей) более мощным фактором политической социализации оказываются уже не семья или круг друзей, не влияние лидеров, СМИ и партий, а конкретные экономические и политические события, меняющие положение индивида[3]. При этом переходные общества, в которых процесс политической социализации весьма противоречив, чаще, чем обычно, предоставляют индивидам возможность по-разному реализовать свой политический потенциал. Одни впадают в апатию и отчуждаются от политической жизни, а другие, напротив, деятельно включаются в политические процессы и иной раз добиваются заметных результатов.

История повторной социализации и вхождения в политику Юлии Тимошенко дает основания признать аналитическую пригодность этих соображений. То, что ей в конце концов удалось сделать, заставляет вспомнить слова американского психоаналитика Г. Ласвелла, который понимал политическую социализацию как процесс перехода от чувства неполноценности к чувству богоподобного превосходства.

В начале 90-х годов Юлия Тимошенко была уже взрослой и вполне сложившейся личностью. Позади были школа, Днепропетровский университет, работа на Днепропетровском машиностроительном заводе. За плечами остался и первый «бизнес-проект» — организация сети видеосалонов, а также должность коммерческого директора молодежного центра «Терминал», который занимался организацией дискотек и видеопрокатом. С 1991 года Юлия Тимошенко — генеральный директор корпорации «Украинский бензин» (КУБ), которая уже в 1992 г. стала крупнейшим оператором, обеспечивавшим АПК Днепропетровской области нефтепродуктами. С 1992 года в сферу бизнес-интересов семьи Тимошенко вошел газ. КУБ Юлии Тимошенко и «Интерпайп» Виктора Пинчука, специализировавшийся на производстве труб, образовали корпорацию «Содружество», которая поставляла российский и туркменский газ на Украину и украинские трубы в Россию.

В первой половине 90-х годов успешное социально-профессиональное развитие и стремительный карьерный рост Юлии Тимошенко проходили в крайне непростой, а точнее, трагической для Украины атмосфере. Мало того — успехи молодой бизнесвумен явно диссонировали с тем, что происходило тогда в стране.

В 1990-1994 годах национальный доход Украины сократился на 58 %. В конце 1992 — начале 1993 года произошло обвальное падение украинской экономики, цены выросли в десятки и сотни раз. Так, за 1992 год цены на газ повысились в 100, а на нефть— в 300 раз. К январю 1993 года по сравнению с «дореформенным» периодом увеличились и цены на основные продукты питания: на рис — в 81 раз, на вермишель — в 110, на масло — в 160, на сахар — в 90, на докторскую колбасу— в 173 раза[4]. Экономические процессы стали фактически неуправляемыми. Данные статистических сводок за 1992—1994 годы показывали, что по основным финансово-экономическим показателям практически каждый очередной месяц (квартал, год) имел худшие результаты, чем предыдущий. В течение 1992 года деньги обесценились в 21 раз, а в течение следующего года — в 103 раза. На Украине по сравнению с другими постсоветскими государствами деструктивные процессы в экономике были самыми интенсивными, а в 1994 году ситуация в этой стране была признана наихудшей (за исключением воевавших Молдавии и Таджикистана)[5]. Леонид Кучма в апреле 1993 года, будучи премьер-министром, констатировал, что правительство не в силах оценить масштаб и динамику гиперинфляционных процессов в стране[6].

Тяжелый кризис переживала и политическая система Украины. Деятельность Верховной Рады (ВР) и правительства была чрезвычайно напряженной, но меры откровенно запаздывали и были не эффективны. Парламентарии зачастую просто не знали, что делать. Верховная Рада 12-го созыва (1990-1994 годы) сменила 4 правительства, одобрила 7 программ выхода из экономического кризиса, но, как признавали украинские эксперты, высшие органы власти так и не обеспечили эффективного управления обществом[7].

В 1993 году между президентом Леонидом Кравчуком и парламентом обострилась борьба за полномочия. Премьер-министр Л. Кучма настаивал на дальнейшем перераспределении власти, предложив новую формулу: законодательная власть— президенту, исполнительная — премьер-министру, разработка и принятие новой Конституции — парламенту. При этом каждая ветвь власти перекладывала ответственность на оппонентов и отказывалась брать на себя всю тяжесть вины за провалы в экономической и социальной политике.

Действия парламента и правительства вызывала острую критику со всех сторон. Еще немногочисленная новая генерация предпринимателей и финансистов обвиняла власти в провале реформ. Парламент 12-го созыва принял 76 экономических законов, а правительство издало по этим вопросам свыше 80 декретов[8]. В стране началась эпоха декретов, указов и распоряжений, значительная часть которых вскоре после их принятия подвергалась пересмотру или отменялась. Апофеозом неподконтролыюсти жизни украинского общества издаваемым законам и предписаниям стала широко распространенная практика принятия постановлений типа: «О введении в действие закона «О внесении изменений к закону...»

В июне 1993 года во время крупнейшей на тот период забастовки шахтеров Верховная Рада приняла решение о проведении референдума по вопросам о досрочных выборах в ВР и о доверии президенту. Вскоре депутаты отменили собственное решение о референдуме, но назначили досрочные выборы: в парламент — на март 1994 года, президентские — на июнь того же года.

Президентские выборы прошли в два тура. Во втором за премьер- министра Л. Кучму проголосовало 52,1 % избирателей. С появлением нового главы государства начался очередной этап во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Его можно охарактеризовать как собирание прав и полномочий в один — президентский — кулак при сильном сопротивлении Верховной Рады. За 1995-1996 годы сформировалась модель конфликтного взаимодействия между президентом и парламентом. Президент использовал свои приемы влияния на парламент (введение института представителя президента в ВР, создание согласительных комиссий, прямые обращения к парламентариям, а также реализация права назначать референдумы), а парламент — свои (блокирование законодательных инициатив президента).

Парламентская избирательная кампания 1994 года проходила с большими трудностями. В первом туре, состоявшемся в марте, были избраны только 49 депутатов — те, кто получил абсолютное большинство голосов (не менее 50 % плюс один). Месяц спустя, во втором туре, еще 289 депутатов получили свои мандаты, а затем летом и осенью того же года прошли дополнительные выборы. И всё-таки 10 % депутатских мест оставались вакантными. Выборы проводились еще и в декабре 1996 года (в ходе которых и стала депутатом Юлия Тимошенко), а также в апреле следующего года. Хуже всего обстояли дела в Киеве, где из-за неявки избирателей в большей части округов выборы так и не состоялись.

На парламентских выборах 1994 года законодательное собрание впервые формировалось не на однопартийной платформе. При очевидном доминировании левых сил — коммунистов, социалистов и аграриев — в ВР появились также центристские и правые фракции и группы (группы «Центр» и «Единство», правая фракция Народного руха Украины, группы «Реформы» и «Державность»).

В июне 1996 года в ходе острого противоборства президента и парламента, в условиях формирования сложных политических альянсов и компромиссов была принята новая Конституция Украины, которая помимо всего прочего закрепляла принцип разделения властей и утверждала устройство Украины по типу президентско-парламентской республики.

Молодой депутат Юлия Тимошенко получала свой первый опыт законотворческой деятельности в существенно иных условиях, чем её коллеги, попавшие в парламент несколькими годами ранее. Так, в течение 1997 года Верховная Рада стала парламентом профессионального типа. Депутаты лишились права обладать другими представительными мандатами или находиться на государственной службе. Это заставило Тимошенко вначале заявить, что она остается президентом компании «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ), так сказать, на общественных началах, а затем и вовсе отказаться от предпринимательской деятельности в пользу депутатского кресла[9]. Правда, наблюдатели обращали внимание на то, что корпорация все равно осталась в руках семейства Тимошенко.

Все эти политические процессы, свойственные описываемому периоду, внутри- и межпартийные пертурбации, глухая «война» между президентом и парламентом как будто совсем не касались Юлии Тимошенко. Её стихией и главным делом оставался бизнес. И такой этап в своей жизни переживала не только она. Пока президент и парламент перетягивали канат полномочий, а задача наполнения бюджета каждый раз выливалась в тяжелую позиционную борьбу исполнительной и законодательной ветвей власти, в сфере частного предпринимательства происходили бурные процессы. Это был период первоначального (хищнического, дикого) накопления капитала, период формирования новой украинской буржуазии. Именно тогда были сколочены первые миллионы, тогда стали известны имена и люди, многие из которых позднее оказали заметное влияние на политико-экономические процессы в стране. К этому времени относится становление бизнес-империй Виктора Пинчука, Рината Ахметова, Сергея Тигипко, братьев Григория и Игоря Суркисовых, Юлии Тимошенко и др. Оборот корпорации Тимошенко (ЕЭСУ) в 1996 году достиг 4 млрд дол., её доля в газовом украинском экспорте в целом — 7 %, а в торговле с РФ — 14 %. В 1997 году под контролем ЕЭСУ оказалась четвертая часть всей экономики Украины.

Некоторые исследователи называют 90-е годы прошлого века на Украине периодом первобытно-кланового строя. Наиболее мощными на тот момент выглядели днепропетровский, донецкий и харьковский «кланы». В их недрах и при их содействии постепенно складывались региональные экономические и протопартийные структуры[10]. Среди них днепропетровская бизнес-политическая группа явно доминировала, что во многом было обусловлено заметным влиянием Павла Лазаренко.

В своих интервью Юлия Тимошенко очень редко и неохотно вспоминает это имя. Если поверить ей на слово, то получается, что Тимошенко и Лазаренко мало соприкасались друг с другом, её семейный бизнес никак не зависел от губернатора Днепропетровщины, а имя Тимошенко, по её же выражению, вообще «лепят к Лазаренко, лишь бы выдать её за преступницу».

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Он был губернатором. А мы тогда уже занимались бизнесом далеко не областного масштаба. Я тогда уже писала премьер-министру Марчуку первые докладные, как построить бизнес, как рас- считаться с Россией...[11]

Я с Лазаренко не встречалась, покамест Кучма не сделал его, тогда своего приятеля, премьер-министром. После этого я встречалась с Лазаренко, решали различные хозяйственные дела. Лицу, бизнес которого имел общегосударственное значение, без таких деловых встреч нельзя было обойтись...[12]

Параллели между мной и Лазаренко не имеют под собой никаких оснований. Мы разошлись в политике задолго до того, как он получил свои неприятности. Я не суд, чтобы сказать, справедливо он наказан или нет. Но мы очень разные люди, и сегодня я это понимаю как никогда. Поэтому мой путь резко отличается от того пути, по которому шел Павел Иванович, когда был в политике»[13].

Между тем есть веские основания полагать, что Павел Лазаренко сыграл гораздо более важную роль в жизни Юлии Тимошенко, чем она это пытается представить. На Украине немало тех, кто вообще считает его «крестным отцом» бизнеса клана Тимошенко. Но редко кто вспоминает, что Павел Иванович принял участие в воспитании Юлии Тимошенко как политической личности, ввел ее в мир большой политики и (до известной степени) научил азам политической борьбы. Позже, оценивая плоды своего труда, Лазаренко назвал Юлию Тимошенко выдающимся оппозиционером. Это действительно так. Но правда и другое: Тимошенко оказалась хотя и весьма талантливой, но неблагодарной ученицей.

Краткая биографическая справка. Павел Иванович Лазаренко родился в 1953 году в селе Карповка Широковского района Днепропетровской области в крестьянской семье. С 1971 по 1973 год служил в армии на границе с Афганистаном. В 1978 году закончил Днепропетровский сельскохозяйственный институт. Карьера Лазаренко развивалась весьма успешно: с 1978 по 1991 год он прошел путь от колхозного агронома до первого заместителя главы исполкома Днепропетровского областного совета народных депутатов. С 1992 по 1994 год возглавлял Днепропетровскую областную госадминистрацию.

За годы своего пребывания па различных постах Лазаренко приобрел огромную популярность, авторитет и влияние. Избирался депутатом Верховной Рады Украины 12-го (1990 год) и 13-го (1994 год) созывов от Днепропетровской области (в 1994 году — от Солонянского избирательного округа № 105, где получил более 93 % голосов, и в этом же году стал главой Днепропетровского облсовета народных депутатов).

На президентских выборах 1994 года он поддержал Л. Кучму и немало сделал для его победы. В сентябре 1995 года получил назначение на должность первого вице-премьер-министра. А в конце мая 1996 года стал премьер-министром Украины. Примечательно, что за его кандидатуру проголосовали на 23 депутата Верховной Рады больше, чем за Конституцию, которая принималась в те же дни[14]. На посту премьер- министра Лазаренко находился до начала июля 1997 года— дольше всех своих предшественников. После отставки вернулся в стены парламента, где возглавил оппозицию президенту. В 1998 году возглавляемая им партия «Громада» прошла в Верховную Раду.

20 февраля 1999 года Павла Лазаренко задержали в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима и по подозрению в попытке нелегально проникнуть в США. Он обратился к американским властям с просьбой предоставить ему политическое убежище, но вместо этого в 2000 году ему предъявили обвинения в вымогательстве, отмывании денег и мошенничестве. По данным следствия, объем средств, переведенных Лазаренко в США, оценивался в 114 млн дол. А по данным ООН, сумма хищения составила около 200 млн дол., или 0,4 % ВВП Украины. Прокуратура требовала заключить Лазаренко в тюрьму на 18 лет и взыскать с него штраф в размере 66 млн дол. В заключении он пробыл до 2003 года, после чего, уплатив залог в 86 млн дол., оказался под домашним арестом. 25 августа 2006 года в Сан- Франциско Лазаренко был приговорен к девяти годам тюремного заключения и штрафу в 10 млн дол. Украинские власти неоднократно обращались к США с просьбой о выдаче Павла Лазаренко, однако им отказывали, ссылаясь на отсутствие между Украиной и США договора об экстрадиции.

Период фантастического по своим масштабам экономического обогащения Павла Лазаренко продолжался сравнительно недолго, а его политическая карьера — и того меньше. Тем не менее феномен Лазаренко сыграл исключительно важную роль в формировании украинского политико-экономического «ландшафта» в 90-х годах. А многие его «ученики» и бывшие соратники до сих пор занимают высокие государственные посты.

По воспоминаниям первого президента Украины Леонида Кравчука, Павел Иванович был, без преувеличения, необыкновенной личностью. Он отличался, так сказать, высокой производительностью труда, инициативностью, находчивостью, целеустремленностью, организаторскими способностями и огромной пробивной силой. Когда он руководил Днепропетровщиной, большим и сложным регионом, то был чуть ли не единственным губернатором, который не жаловался на трудности и не просил у Центра дополнительных средств.

По убеждению Л. Кравчука, Лазаренко представлял собой чуть ли не новый тип человека.

«Он черта мог бы заставить работать... Это был бы тот самый премьер, которому по силам провести эффективные экономические реформы. Но лишь в том случае, если бы президент смог его контролировать. Но он оказался беспомощным перед страшной болезнью, которая начала его точить изнутри. Страсть к обогащению, стремление к абсолютной власти...»[15]

По свидетельству Кравчука, во время посещения Днепропетровской области бросалось в глаза, что подчиненные, независимо от возраста и ранга, перед губернатором ходили по струнке[16].

Украинский политолог Кость Бондаренко в своей работе «Леонид Кучма. Портрет на фоне эпохи» пишет, что о Лазаренко ходили разные слухи. Говорили, что в бытность представителем президента в Днепропетровской области он попытался подчинить своему влиянию все региональные элиты. Рассказывали, например, что он жесткой рукой устанавливал порядок в области и подчинил своему контролю практически все местные криминальные группировки. Предприниматели отдавали ему от 20 до 50 % прибыли. Но в то же время благодаря Лазаренко в 1992—1993 годах проезд в городском транспорте в Днепропетровске был бесплатным. В народе сложился полумифический образ Лазаренко —строгого, но справедливого руководителя, который в обиду не даст, но спросит сполна. Он воплощал в жизнь почти невыполнимые «схемы». Например, ему удалось провести через кабинет министров решение о создании в области двух новых районов и выделении под эту затею значительных бюджетных средств. По мнению одного из днепропетровских предпринимателей, которому приходилось сталкиваться с губернатором, Лазаренко был настоящей скалой, менеджером, каких в мире можно пересчитать но пальцам. Его отличали хватка, хитрость, выдержка, трудоспособность, умение принимать решения и претворять их в жизнь[17].

Кость Бондаренко утверждает, что Лазаренко стал первым политиком, попытавшимся установить неформальный контроль над всеми сферами общественной и политической жизни. «Империя Лазаренко» стремилась контролировать и экономику, и политику, и СМИ. Он был первым украинским олигархом, оказавшимся у руля государства[18]. С его деятельностью политологи связывают усиление днепропетровской бизнес-политической группы и ее приход в киевские коридоры власти. Массовый переезд многих земляков премьера в Киев и занятие ими различных постов заставили говорить о «сверхдоминировании» днепропетровской команды в 1996—1997 годах[19].

Эксперты отмечают, что личное падение Лазаренко не привело к полному крушению созданной им системы. Напротив, его место в силу сложившихся обстоятельств заняли с десяток олигархов меньшего масштаба, которые в той или иной мере использовали приемы и политические технологии, испытанные Лазаренко.

К моменту прихода Юлии Тимошенко в парламент, Лазаренко сосредоточил в своих руках огромную власть. Помимо того, что он занимал пост премьер-министра, совмещая его с депутатским креслом, он одновременно был и председателем Днепропетровского облсовета, и главой облгосадминистрации. П. Лазаренко фактически контролировал парламентскую фракцию «Единство» (25 депутатов), а также влиятельную на тот момент газету «Киевские ведомости».

Однако в конце 1996 года его положение заметно пошатнулось в связи с подозрениями в организации финансово-экономических махинаций в особо крупных размерах. В начале 1997 года президент Л. Кучма объявил, что в ближайшее время будет принята программа по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. При этом одним из главных объектов внимания президента стал энергетический рынок Украины, который ассоциировался с компанией ЕЭСУ и её главным лоббистом Павлом Лазаренко, экономические таланты которого в прямом и переносном смысле этого слова стали предметом рассмотрения в суде. Позже Леонид Кучма назвал Лазаренко «своей главной ошибкой».

В первой половине 90-х годов Юлия Тимошенко занимала скорее аполитичную, нежели активную общественно-политическую позицию. Это можно объяснить той общей ситуацией, которая существовала в стране: значимость политического «капитала» тогда меркла перед реальными возможностями заработать и приумножить капитал финансово-экономический. Однако это вовсе нс означало, что политика в жизни клана Тимошенко не присутствовала вовсе. Она, конечно, была, но не как самостоятельный компонент, а как вспомогательный инструмент для достижения далеко идущих бизнес-целей. Некоторые знающие люди убеждены, что первые мосты с могущественным руководителем области налаживала не юная Юлия, а её свекор Геннадий Тимошенко — в ту пору опытный партаппаратчик с немалыми связями не только на Украине, но и в Москве.

Политическую активность Юлии в 1996 и последующие годы многие объясняли попытками противостоять ударам, которые испытывали ЕЭСУ и команда бывшего премьер-министра Павла Лазаренко. В конце 1996 года Юлия Тимошенко стала депутатом и получила парламентскую неприкосновенность. Есть предположение, что она поначалу плохо представляла, как будет защищать себя, своих родных и свой бизнес от надвигающихся неприятностей. Во всяком случае, сё несколько сбивчивая и, прямо скажем, риторически корявая речь во время принятия присяги выглядела одновременно просительно и наступательно и явно адресовалась к перипетиям вокруг ЕЭСУ.

«Многие из вас не знают ни меня, ни моей деятельности, ни того, что делала и делает корпорация. Вы совершенно не знакомы с той работой, которая проводилась, проводится и будет проводиться в тех округах, где люди поверили мне и тому делу, которое я делаю...

И я хочу сказать, что я, будучи на сегодняшний день народным депутатом, ни одним своим действием на сегодняшний день, я считаю, не предала ни своей Родины, ни своего народа, ни тех людей, которые мне поверили. И для того, чтобы судить, нужно четко знать, что вы не можете быть судимы ни за что»[20].

Летом 1997 года Лазаренко был отправлен в отставку, а вскоре и ЕЭСУ была лишена права поставлять газ украинским предприятиям. Корпорацию обвинили в неуплате налогов на сумму 1,5 млрд гривен, за ней также признавался долг России за газ почти на 300 млн дол. По этому поводу газета «Зеркало недели» в августе того же года писала:

«Отставка Павла Лазаренко, Григория Ворсинова, Юрия Бочкарева, неукротимая активность в поисках компрометирующих материалов Григория Омельченко и Анатолия Ермака, открытие уголовного дела на первого зама Павла Лазаренко по Днепропетровской области Дубинина — все это неполный перечень тех ударов, которые уже произведены по империи. И это только начало, ибо, по данным «Зеркала недели», уже разработан и готов к подписанию документ о пересмотре как условий участия ЕЭСУ в разделе газового рынка страны, так и в пересмотре прав па приватизированные или приватизируемые ЕЭСУ украинские предприятия»[21].

То, что Юлия Тимошенко получила политическое образование в «школе Лазаренко», — это в значительной мере ее сознательный выбор. В 1996—1997 годах среди мощных днепропетровских бизнес- групп начался процесс разделения по политическому принципу: одни сделали ставку на лояльность действовавшему президенту Л. Кучме (В. Пинчук, С. Тигипко и др.), другие поддержали П. Лазаренко. ЕЭСУ оказались во втором лагере. В этом, как кажется, был свой расчет. Молодые, богатые, умные, удачливые «акулы» украинского капитализма, защищая свои интересы, решили не идти, как другие, «под зонтик» полуноменклатурной, с позднесоветскими пережитками власти, а противопоставить себя ей. Перейдя в жесткую оппозицию правящему режиму и собрав для этого в кулак все возможные рычаги давления, Лазаренко и компания, видимо, намеревались быстро покончить с Кучмой.

Несколько лет спустя, в 2006 году, Тимошенко, опять находясь в оппозиции, говорила о другом своем оппоненте, В. Януковиче, следующее: «Януковичу осталось еще немного отрастить зубы, чтобы прокусить тонкий и гибкий позвоночник Ющенко»[22]. Мысленно возвращаясь к теперь уже далекому 1997 году, я почти уверена в том, что руководство «Громады» намеревалось в два счета «прокусить позвоночник» тогдашнему президенту Кучме. Однако в этом оно явно переоценило свои возможности и недооценило потенциал бывшего партаппаратчика, которого опрометчиво считали заведомо слабым противником. Понадобилось несколько лет упорной оппозиционной войны, чтобы наконец одержать над ним победу. Причем это удалось сделать не «Громаде» и не П. Лазаренко, а его воспитаннице Юлии Тимошенко и её партийному блоку.

Разжалованный премьер пересел в депутатское кресло, которое все это время придерживал для себя «на всякий случай», и занялся формированием антипрезидентской оппозиции. В этом деле ему как раз и пригодилась неукротимая, предприимчивая и изобретательная землячка. Диву даешься, изучая парламентскую деятельность Павла Лазаренко того периода, ведь именно с его приходом в Верховную Раду получили развитие и воплощение многие процессы, которые до этого находились в зачаточном состоянии. Речь идет прежде всего о формировании не левой антипрезидентской оппозиции в стенах парламента.

В 1997 году Павел Лазаренко вместе со своими сторонниками встал у истоков того, что более или менее полно проявилось в деятельности Верховной Рады последующих созывов. Я имею в виду оттеснение от власти левых сил и «обуржуазивание» ранее в значительной мере коммунистического и советизированного парламента. В нем складывалась парадоксальная для того времени ситуация: «новые украинцы», владеющие огромными состояниями, использовали всю свою финансовую мощь для построения собственной политической империи в условиях дикого капитализма, но при этом вовсю использовали левую риторику, что называется, отбирая хлеб у коммунистов и социалистов.

То, как это происходило, свидетельствовало о том, что политический талант Павла Лазаренко был равен его злому финансовому гению. В условиях громкой отставки и угрозы уголовного преследования Лазаренко уже было недостаточно иметь карманную фракцию в парламенте и одно—два подконтрольных издания. Ему нужна была своя партия. И такая партия вскоре появилась. Это была «Громада».

Вообще-то всеукраинское объединение «Громада» на украинском политическом небосклоне появилось гораздо раньше— в конце 1993 года. Оно "было создано частью бывших членов правоцентристской Партии демократического выбора Украины, представителей «Новой Украины» и близкими к ним предпринимательскими кругами, которые покинули демократическую платформу Компартии Украины. Главой партии был избран тогда днепропетровец Александр Турчинов. Основными задачами «Громады», как они виделись её организаторам в момент создания, были преодоление кризиса, создание эффективной национальной экономики, формирование цивилизованных общественных отношений, обеспечение гармоничной духовной жизни гражданам Украины, содействие благосостоянию и процветанию страны. Специфика партийной идеологии «Громады» заключалась в особом, религиозном акценте. Громадовцы (и прежде всего их тогдашний глава А. Турчинов) выступали за повышение роли церкви в общественной жизни, постоянно работали с украинскими церковными структурами. При содействии партии был создан «Духовный совет» представителей различных конфессий.

Декларировалось, что деятельность партии базируется на трех китах: легальная экономика, ответственная политика, христианская мораль. Партийным принципом было «Никакой рекламы!», а заповедью — «Не сотвори себе кумира». Знал ли тогда Александр Валентинович Турчинов, как скоро и как далеко отойдет он от своих первоначальных «громадовских» принципов и заповедей, вступив в ряды «Батькивщины» и БЮТ! Теперь-то хорошо известно, что его кумиром на долгие годы стала Юлия Тимошенко, а реклама и презентации превратились в неотъемлемую часть его повседневной работы.

Программные установки прежней, долазаренковской «Громады» дают основания, полагать, что она представляла интересы, образно говоря, верующих предпринимателей малого и среднего бизнеса, приоритетами которых являлись всесторонняя поддержка и развитие деловой активности, сокращение налогового гнета, государственное стимулирование внешнеэкономической деятельности предприятий, налоговое стимулирование. «Громада» выступала за всеобщее содействие деятельности религиозных конфессий, которая должна была способствовать духовному и моральному возрождению нации[23].

Краткая биографическая справка (на 1996 год). Александр Турчинов родился в 1964 году в Днепропетровске. Окончил Днепропетровский металлургический институт, кандидат экономических наук. Работал вальцовщиком, мастером на «Криворожстали», секретарем райкома комсомола. В 1989-1992 годах принимал участие в создании «Демократической платформы» в КПСС, а также объединения «Новая Украина». В 1992-1993 годах работал в Днепропетровской обладминистрации. В 1993 году избран главой «Громады».

В 1993-1994 годах А. Турчинов— советник премьер-министра Украины по экономическим вопросам, с 1994 года — директор Института экономических реформ, президент Центра финансовых технологий. Активный член баптистской церкви.

Надо полагать, что взор Лазаренко остановился на Турчинове и его «Громаде» не в последнюю очередь из земляческих соображений. Экс-премьера совсем не беспокоило то обстоятельство, что идеи и принципы, заложенные в программных документах партии, не соответствовали его планам. Зарегистрированная в Минюсте, худо-бедно действовавшая и, таким образом, готовая к «употреблению» партия послужила Лазаренко оболочкой, в которую он намеревался вдохнуть новое содержание. В 1997 году новые громадовцы провели три (!) съезда, на которых избрали нового главу партии (конечно же, П. Лазаренко), приняли политическое заявление «Об основных положениях интегральной программы возрождения и развития Украины», создали оппозиционный («теневой») кабинет министров, приняли заявление «Против антиконституционной политики удушения демократической оппозиции» и провели организационный съезд «Молодой Громады».

Во всех этих политических преобразованиях, затеянных П. Лазаренко, Ю. Тимошенко играла отнюдь не последнюю роль. Напротив, тогда же эксперты отметили ее активное участие в реорганизации «Громады» и в создании молодежного крыла обновленной партии. Её даже называли ключевой фигурой в деятельности, которая позволила установить пролазаренковский контроль над рядом столичных изданий, в том числе над «Всеукраинскими ведомостями» и отчасти над «Зеркалом недели», как тогда полагали[24].

Политическая программа новой «Громады» отличалась идейным эклектизмом: она соединяла в себе элементы левой и правоцентристской риторики, была пронизана популизмом патерналистского толка. Лазаренко мало заботили вопросы идейной чистоты и последовательности. Гораздо важнее были инструментальные задачи антипрезидентской, точнее — «антикучмовской», борьбы, а механическое соединение программных установок, принципов и методов разных политических направлений нисколько нс беспокоила новых руководителей. Более того, именно это обстоятельство Лазаренко представлял как собственное политическое ноу-хау, заявляя: «Громада» — первая и единственная из политических сил на Украине объединила в своей программе то, что раньше казалось несовместимым — идеологию европейской социал-демократии... социальную ориентированность экономики и украинскую национальную идею»[25]. Кстати сказать, это отсутствие какой бы то ни было идейной щепетильности и политическую всеядность ради групповой поддержки «по наследству» получила Юлия Тимошенко. Этого ей так и не удалось преодолеть (да, в сущности, и нс хотелось).

В предвыборной платформе, подготовленной к парламентским выборам 1998 года, присутствовал целый набор устрашающих последствий деятельности правящего режима: угроза национальной катастрофы, разрушение экономики, усиление её зависимости от иностранного капитала, обострение социального напряжения, падение морали, неверие народа в будущее и т.п. Авторы документа утверждали, что на смену демократии приходит авторитаризм, подрывающий основы перспективного развития Украины.

«Громада» декларировала свой переход в оппозицию к действовавшей власти, заявив, что готова взять на себя ответственность за судьбу страны. Она сформировала «теневое» правительство и обнародовала «Интегральную программу возрождения и развития Украины». Неотложные меры насчитывали 29 пунктов, среди них и такие, как формирование гражданского общества, которое реально контролировало бы госаппарат; создание всех необходимых условий для обеспечения духовных и материальных интересов человека; проведение пенсионной реформы; гарантии увеличения льготных жилищных кредитов; всесторонняя государственная поддержка села; создание системы легализации «теневых» капиталов и пр. Важно отметить, что «Громада» заявляла также, что выступает за внеблоковый статус украинского государства[26].

Следует отметить, что во всех этих политических начинаниях и инициативах заметен и почерк Юлии Тимошенко. Деятельность «Громады» в 1997—1998 годах, как по форме, так и по содержанию весьма похожа на последующую деятельность «Батькивщины» и БЮТ. Скорее всего, сходство между этими разными политическими объединениями как раз и состоит в том, что вдохнула в них жизнь и поддерживала в «рабочем состоянии» одна и та же персона — Юлия Тимошенко. Похоже, что Павел Лазаренко осуществлял общее руководство, курировал, надзирал, определял стратегические направления, но не вмешивался в детали и повседневную рутину, отдавая её на откуп своим младшим соратникам.

К концу 1997 года «Громада», готовясь к предстоящим парламентским выборам, развернула гораздо более активную по сравнению с другими партиями деятельность. Изворотливые, ловкие и даже талантливые бизнесмены превратились в не менее изобретательных политиков. Любопытно, что «теневой» кабинет, куда вошли известные политики, возглавила Ю. Тимошенко. Громадовцы совершали многочисленные поездки по регионам, организовали и обеспечили многочисленные публикации в центральных и местных СМИ, выступали на пресс-конференциях. Одним из центральных моментов пропагандистской кампании стала демонстрация «Громады» как силы, готовой возглавить оппозиционный блок. На местах создавались партийные ячейки и региональные организации. К концу 1997 года П. Лазаренко назвал «Громаду» второй по численности после КПУ партией на Украине (140 тыс. членов). Помимо «Всеукраинских ведомостей» и «Киевских ведомостей» ей удалось заручиться информационной поддержкой парламентской (!) газеты «Голос Украины», главный редактор которой стал членом партии. С 1 января 1998 года в одной отдельно взятой области (разумеется, Днепропетровской) на 20 гривен были повышены пенсии. П. Лазаренко в качестве председателя облсовета подготовил законопроект, в котором предлагалось распространить эту инициативу на всю Украину[27].

Представители «Громады» развернули по всей стране шумную пропагандистскую кампанию, в которой и проявился тот самый популизм, ставший впоследствии отличительной чертой политики Тимошенко. Агитаторы обещали всё, всем и сразу: выплату долгов, возвращение вкладов, повышение зарплат, пенсий и пособий, решение жилищных вопросов, немедленный рост благосостояния и т.п. В прессе запестрели различного рода публикации (интервью, статьи, выступления) П. Лазаренко и Ю. Тимошенко.

Агитационная кампания «Громады» велась настолько активно (и даже агрессивно), что журналисты «Зеркала недели», подчеркнуто отстраняясь от неё, опубликовали в 1997 году серию ироничных статей под заголовками «Громада» найдет своих членов везде, даже глубоко под землей», «Кто теперь согласиться на роль Христа?», «У осиротевшей без хозяина страны теперь будет мама».

Кроме того, в борьбе за численный рост своих рядов руководство партии проявило политическую всеядность, сотрудничая с такой радикальной националистической партией, как «Державна самостийность Украины» (ДСУ). Программные установки ДСУ включали положения

О приоритетности и всеохватности украинской национальной идеи. Единственно возможным путем к национальному государству провозглашалась национальная диктатура. Девизом партии был лозунг «Украинское государство— прежде всего!» Политические задачи ДСУ включали борьбу за создание на украинских этнических землях национальной соборной державы, в которой источником власти может быть только украинский народ, а непосредственными руководителями украинского государства — украинцы[28]. Пикантность ситуации заключалась в том, что ДСУ, по определению днепропетровского суда «не чуждая приемам и методам фашизма», заявила, что «Громада» — это ДСУ сегодня!»[29].

Избирательная кампания прошла для «Громады» весьма удачно. Она преодолела 4-процентный барьер, получив 4,74 % голосов, и пришла в парламент в составе 27 человек. В ходе формирования фракций к ней присоединилось немало беспартийных мажоритарных депутатов, так что к началу 1999 года фракция «Громада» состояла уже из 45 депутатов. Четыре представителя фракции возглавили комитеты. Юлия Тимошенко встала во главе бюджетного комитета — одного из ключевых и престижных. Фракция быстро усвоила правила, принятые внутри Верховной Рады, и выступала в качестве коллективного субъекта со многими функциями и целевыми установками.

С самого начала работы Верховной Рады 3-го созыва члены фракции «Громада» обрушились на президента с жесткой критикой. Ю. Тимошенко под аплодисменты депутатов говорила, что «те, кто проголосовал за сохранение правительства, проголосовал за тот беспредел, ту разруху, которая творится в стране»[30]. Громадовец С. Правденко заявил с трибуны парламента, что руководить хуже, чем нынешнее правительство, невозможно.

В октябре 1998 года «Громада» объявила о регистрации инициативной группы по сбору подписей за проведение всеукраинского референдума о досрочном прекращении полномочий Л. Кучмы. Один из самых активных в то время членов фракции и признанный спикер А. Эльяшксвич язвил: «Кучма— чрезвычайное стихийное бедствие. Мне бы очень хотелось, чтобы президент в августе, достигнув пенсионного возраста, как любой из пенсионеров, написал заявление об уходе с работы в связи с невозможностью работать в этой должности». А. Эльяшкевичу не уступала и Юлия Тимошенко, заявлявшая с парламентской трибуны, что «президент в своих реформах пошел дальше, чем мы ожидали. С его подачи не только дали право голосовать больным психиатрических лечебниц, но еще и экономические консультанты набираются из той же среды»[31].

Вообще Юлия Тимошенко в Верховной Раде 3-го созыва демонстрировала первые в своей политической практике образцы пламенных оппозиционных (антипрезидентских и антиправительственных) речей, которые впоследствии стали сё фирменным знаком.

«Мы переживаем самый ответственный, даже кульминационный с начала нашего избрания момент. Сегодня никто из нас не может сказать, что от народного депутата ничего не зависит. Именно в данный момент от нас с вами зависит если не всё, то очень многое... Парламент способен, сменив теперь правительство, сменить на лучшее судьбу Украины. За последние годы отчаяние, безнадежность, тотальный страх стали доминирующими чувствами каждого гражданина Украины, который старается хоть что-то сделать в производстве, предпринимательстве, коммерции. Поборы и запугивание чиновничеством разного калибра достигли апогея. Чиновники искореняют всякую инициативу. Предприниматель в стране практически убит. В зале нет ни одного депутата, который бы позитивно оценил работу правительства.

...Специалисты для формирования новой правительственной команды в ВР есть. Есть и готовые антикризисные программы. Новое правительство должно сказать обществу: «Присягаем Богом, Украиной и своими судьбами, что никогда не будет вранья правительства своему народу, не будет кулуарной закрытости, грабежа и тотального разворовывания бюджетных средств, чиновничьего диктата, полицейского произвола, а останется только один диктат — диктат интересов людей, которые доверили нам свои судьбы». Новое правительство должно сказать так. И дай Боже, чтобы народ ему поверил в последний раз»[32].

Антиправительственный и антипрезидентский пафос депутатов от «Громады» в иные моменты достигал такого накала, что некоторые коллеги-парламентарии предлагали им передать руководство комитетами другим фракциям, считая, что руководящая деятельность в ключевых комитетах несовместима с оппозиционным статусом.

Одной из латентных линий развития фракции стало постепенно нарастающие разногласие между Лазаренко и Тимошенко. Например, многие заметили, что в избирательном списке Тимошенко хотя и стояла в первой десятке, но всё-таки под шестым номером, хотя её вклад в реорганизацию партии и подготовку к выборам никто не оспаривал. Первая пятерка выглядела так.

1. Лазаренко П. И., народный депутат Днепропетровского облсове- та и Верховной Рады Украины.

2. Толочко П. П., академик НАНУ, вице-президент НАНУ, член «Громады».

3. Дворкис Д. В., глава Винницкого горсовета народных депутатов.

4. Гнатюк Д. М., главный режиссер Национального театра оперы и балета, член «Громады».

5. Плютинский В. А., глава агрофирмы «Заря» (Ровненская область), член «Громады».

Далее шла Юлия Тимошенке, а под двенадцатым номером — бывший глава «Громады», в то время уже беззаветно преданный ей соратник Александр Турчинов.

В статье «Одноименные заряды отталкиваются», написанной в 1997 году, осведомленная и прозорливая журналистка, главный редактор «Зеркала недели» Ю. Мостовая предрекала фракции скорое соперничество лидеров и двоевластие. Она даже дала точные и глубокие характеристики политической деятельности этих двух политиков-бизнесменов.

«Павел Лазаренко и Юлия Тимошенко заняли нишу оппозиционного популизма. Если вы спросите любого члена «Громады», который час, он вам тут же сообщит, что его часы не работают, но в этом виноват президент. Логика их кампании выстроена грубо, кондово, но вместе с тем — очень эффективно. Объезжая страну непарадным маршем, руководство «Громады» видит, где у людей болит, и при этом весьма четко ставит диагноз: «Нынешняя власть не в состоянии исправить сложившуюся ситуацию». Власть предоставила «Громаде» непозволительную роскошь эксклюзивно критиковать себя. Это подкупает, это заставляет сомневаться, надеяться и, может быть, даже верить... Информационная машина, запущенная Павлом Лазаренко, также работает безотказно. Им не нужны звезды от журналистики. Фабрика «хитов» под псевдонимами выпускает агитки, походящие на новогоднюю ёлку: ярлыки, развешанные на ней, слепят своим разнообразием

«Громадой» постоянно подчеркивается недемократичность и необъективность методов борьбы, применяемых к ней. И, к сожалению, власть дает основания для упреков. Каждый подобный скандал способствует перерождению имиджа Павла Лазаренко: от главного коррупционера — к главной жертве. Таким образом, машина власти работает на него, именно так заставляет её работать Лазаренко»[33].

Пройдет совсем немного времени, и почти такие же фразы как нельзя более кстати подойдут уже не Павлу Лазаренко, находящемуся в США под следствием, а Юлии Тимошенко, продолжившей оппозиционную борьбу как самостоятельная и руководящая сила.

Вскоре после появления на политическом небосклоне обновленной «Громады», о ней заговорили как о квазипартии, созданной усилиями группы П. Лазаренко для обслуживания его интересов. А появление «Громады» в парламенте стало, по мнению многих, осуществлением плана по овладению Лазаренко законодательной инициативой и усилению собственного контроля над топливно-энергетическим комплексом. Не удивительно, что «Громаду» с первых шагов её деятельности под новым руководством стали считать не более чем навершием финансово-экономической империи Лазаренко. Как полагал украинский политолог М. Погребинский, «есть Лазаренко — есть «Громада», так как все там построено на личной преданности лидеру, на финансовых обязательствах, на участии в бизнес - и иных схемах»[34].

Некоторые эксперты тогда же полагали, что не в правилах недавнего чиновника-олигарха выстраивать одномерные легко читаемые схемы. Именно поэтому Лазаренко якобы попытался обезопасить и одновременно укрепить свое положение тем, что внедрил максимально возможное число своих людей в другие фракции, которые могли бы изнутри, что называется «из стана врагов», защищать интересы экс-премьера[35].

Одним из наглядных примеров многоходовой игры Лазаренко стало его участие в выборах спикера парламента. Так, по воспоминаниям Л. Кравчука, Павел Иванович был одной из главных действующих фигур политической «спикериады», которая несколько месяцев шла на сцене Верховной Рады. В борьбе правых и левых за кресло председателя парламента Лазаренко некоторое время играл роль связного. Но по обе стороны баррикад довольно быстро сообразили, что крайне неосторожно доверять этому человеку и позволять ему монополизировать право принимать решения и самостоятельно действовать[36]. Никому нс следовало рассчитывать на поддержку Лазаренко, часто говорившего одно, а думавшего совсем другое. По мнению Л. Кравчука, до последнего момента Лазаренко надеялся, что спикером станет он, и рассматривал этот пост как плацдарм, с которого будет намного сподручнее завоевывать президентское кресло на предстоявших в 1999 году выборах[37]. В результате длительной борьбы внутри парламента (тайной и явной, в рамках регламента и вне его) пост спикера занял представитель левых сил Александр Ткаченко. По мнению некоторых участников тех событий, Павел Лазаренко перехитрил самого себя, выдвинув (помимо всего прочего) от «Громады» несколько кандидатур.

Внутрипартийные противоречия между Лазаренко и «младогромадовцами» зашли настолько далеко, что в январе 1999 года Юлия Тимошенко и Александр Турчинов сложили с себя полномочия заместителей главы партии «Громада». Свое решение Тимошенко объяснила тем, что все должности в партии стали формальными.

«Первый «зам», второй «зам» — это в «Громаде» на сегодня лишь громкие слова. На самом деле партия сейчас подчиняется лишь одному человеку, Точнее, даже не партия, а структуры на местах. Потому что собственно партии, в том понимании, которое у нас было в то время, когда мы организовывали «Громаду», сегодня не существует»[38].

Непосредственным поводом для добровольной отставки послужило предложение П. Лазаренко распустить оппозиционный кабинет министров «Громады», где Тимошенко была премьером, а Турчинов — министром экономики. Но за этим, но мнению наблюдателей, стояла более серьезная причина, а именно: желание отмежеваться от П. Лазаренко, близость к которому могла очень скоро обернуться серьезным конфликтом с исполнительной властью[39]. Важно отметить, что политсовет «Громады», очевидно, под давлением своего лидера обвинил «раскольников» в том, что якобы из-за их непродуманных политических шагов на «Громаду» обрушился весь репрессивный аппарат власти. В глазах своих однопартийцев они превратились в сепаратистов.

Оставаясь еще некоторое время в партии и во фракции, Ю. Тимошенко публично заявила о существующих между ней и П. Лазаренко разногласиях. Судя по всему, ее оскорбляло неподобающее положение, которое она занимала и которое не соответствовало ее истинной роли и вкладу в общее дело.

«У Павла Ивановича есть видение того, как должна быть устроена партия, какое место он сам должен занимать в партии. Существует мое видение партии и моего места в политике. Вот эти взгляды у нас не совмещаются»[40].

Вообще в истории взаимоотношений Юлии Тимошенко с Павлом Лазаренко, на мой взгляд, прослеживаются те же тактика и линия поведения, которые впоследствии проявятся и в её отношениях с Виктором Ющенко. Но сели в первом случае вес совершилось довольно быстро и без усилий со стороны Тимошенко, то во втором случае процесс политического и личностного расставания был более продолжительным и приобрел драматичные, мучительные для обоих формы.

В чем же состоит это сходство? И у Лазаренко, и у Ющенко на определенном этапе возникли серьезные претензии к Тимошенко как к политическому партнеру. И тот, и другой пытались ограничить её растущее влияние и задержать напористое движение к власти. Однако существенные обстоятельства были разными. Лазаренко, без сомнения, был сильным и опасным противником. Если бы его карьера не завершилась так быстро, то он при желании мог бы найти способ избавиться от непослушной помощницы. Юлии Тимошенко, по сути дела, крупно повезло — она практически не испытала (к счастью для неё) настоящего гнева мафиозного политика, и ей ничего не пришлось делать, чтобы нейтрализовать его могущество. За нее сработала машина действовавшей тогда власти. За границей в качестве подследственного, а затем и осужденного, Лазаренко был для Юлии Тимошенко уже не опасен. Ей оставалось только политически и идеологически отмежеваться от своего старшего соратника, что, собственно говоря, она и сделала.

С Виктором же Ющенко отношения у Ю. Тимошенко складывались иначе, так как борьба за лидерство и соперничество была затяжной и изнурительной. Несмотря на то, что он проявил себя гораздо более слабым политиком, чем Лазаренко, преодолеть его сопротивление оказалось значительно труднее, поскольку за ним стояли солидные силы как внутри страны, так и за её пределами. Для того чтобы «подпилить» ножки президентского кресла, которое занял Ющенко, понадобилось несколько лет, да и то в значительной степени потому, что он сам своими действия расшатывал кресло, на котором сидел.

Публично опровергая подозрения в том, что она старается держаться подальше от опального политика и вообще готова не только уйти из партии, но и увести за собой часть «громадовских» региональных организаций, Тимошенко произнесла ряд ключевых фраз, которые впоследствии в различных модификациях будет повторять уже по отношению к Ющенко.

Вот что говорила Юлия Тимошенко о своих взаимоотношениях с Лазаренко в начале 1999 года.

«Я не разрывала отношений с Павлом Ивановичем из-за того, что у него плохая репутация, которую, надо сказать, ему создала действующая власть. Думаю, вы могли наблюдать, что все эти годы, невзирая па давление власти, уголовные дела, компрометацию лидера партии, ни разу с моей стороны не было каких-либо действий, которые каким-либо образом были направлены на разрыв отношений с Павлом Ивановичем.

...Я никогда не буду выступать в роли раскольника партии. Если бы я ставила перед собой подобные цели, то действовала бы сегодня по другому сценарию. Инициировала бы создание параллельных первичных организаций, организовывала бы параллельные съезды... А я этого не делаю и делать не буду»[41].

А вот следующие слова относятся уже к Ющенко, и произнесены они семь лет спустя.

«Я хочу сказать, что я с президентом не ссорилась. Я выступаю против окружения Ющенко, а не против него самого. Точнее, не против окружения как такового, а против тех людей в окружении, которые дискредитировали и Ющенко, и новую властную команду»[42].

В 1999 году Юлии Тимошенко пришлось смириться с решением политсовета «Громады» и согласиться на выдвижение Павла Лазаренко кандидатом на пост президента. Отказаться от борьбы за президентский пост она была вынуждена и в 2004 году. Её политический опыт и интуиция говорили, что время для этого еще не пришло.

Первые шаги в большой политике раскрыли некоторые черты характера Юлии Тимошенко: её способность скрывать свои истинные чувства и намерения, словесно усыплять бдительность соперника, основательно готовиться к действиям и немедленно эти действия осуществлять, как только для этого представится возможность. Кстати сказать, наблюдательные эксперты обратили внимание на сложность и противоречивость её политической натуры еще в ту пору, когда характер Юлии Тимошенко только начал проявляться, а настоящие политические бои были еще впереди.

Вот как, например, об отношениях между Лазаренко и Тимошенко писала в 1999 году Юлия Мостовая.

«Большинство точкой отсчета ухудшения отношений между Лазаренко и Тимошенко в политике склонны считать момент избрания Павла Ивановича, а не Юлии Владимировны лидером «Громады»... Юлия Тимошенко — самостоятельный игрок, и её полное отделение от Павла Лазаренко произойдет неизбежно. Её небезосновательно считают перспективным политиком, акцентируя при этом внимание на наличии четырех необходимых составляющих: деньги, ум, коварство, привлекательность. Очевидно, перечень достоинств Юлии Владимировны мог бы быть основательно продолжен, однако мало кто возьмет на себя смелость вписать в него такие составляющие, как последовательность, политическая верность, надежность и объективность»[43].

Известная журналистка не щадила самолюбия молодого политика, когда там же писала:

«Знающие Павла Лазаренко не будут спорить с Юлией Тимошенко о том, что экс-премьер склонен к диктаторским методам работы с командой, а в данном случае — с партией «Громада». Но, надо полагать, во времена руководства ЕЭСУ Юлию Тимошенко не особенно смущали те методы, которыми премьер-министр Павел Лазаренко пользовался, расчищая на украинском газовом рынке плацдармы для ЕЭСУ, заставляя директоров заводов на невыгодных условиях в первую очередь рассчитываться именно с этой компанией... Волюнтаризм Лазаренко стал очевиден для части его единомышленников почему-то не в тот период, когда он «строил» всю страну, а в тот, когда его возможности сузились до руководства малочисленной партией...»

Для «Громады» непреодолимым испытанием стали события, связанные с лишением Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности и выдачей санкции на его арест по обвинению в хищениях в особо крупных размерах в период его премьерства. Внезапный отъезд в Грецию (поговаривали, что это Тимошенко убедила его покинуть страну и даже предоставила ему свой самолет), а затем в США, просьба о политическом убежище, демонстрация по центральному украинскому телевидению обыска квартиры Лазаренко с изъятием имущества и денег на сумму более полумиллиона долларов, показ телезрителям роскошной дачи в несколько сот квадратных метров — все это самым негативным образом отразилось на его однопратийцах-парламентариях.

Поначалу громадовцы изо всех сил старались убедить общественность в том, что антилазаренковская кампания — это нс что иное, как попытка устранить серьезного политического конкурента по предстоящим выборам. Другая линия защиты состояла в попытке представить дело так, что П. Лазаренко не единственный и не главный коррупционер и растратчик в стране. Замаранные прямыми обвинениями в том, что лидер их партии является крупным финансовым преступником, члены «Громады» постарались дискредитировать других высокопоставленных лиц в руководстве Украины. Так, А. Эльяшкевич пытался (правда, безуспешно) собрать в Верховной Раде подписи под обращением, в котором призывал не только снять неприкосновенность с депутатов, но и лишить иммунитета президента.

В феврале 1999 года, несмотря на отчаянное сопротивление громадовцев, Верховная Рада квалифицированным большинством проголосовала за снятие с Лазаренко депутатской неприкосновенности.

Попытка скомпрометированной фракции сохранить лицо, консолидированно противостоять неприятностям и перевести внимание общественности на других действующих лиц не увенчалась успехом. Фракции не удалось сплотиться вокруг своего опального председателя, и весной 1999 года она разделилась на два самостоятельных политических субъекта— «Громаду», где осталось 18 сторонников Лазаренко, и «Батькивщину» с 23 членами, которых возглавила Тимошенко. В июне 1999 года Павел Лазаренко публично отказался от участия в президентской избирательной кампании, мотивируя это тем, что на людей, поддерживающих его, оказывается сильное давление со стороны власти[44]. Как тогда писали, «Громада» рухнула под тяжестью проблем взаимоотношений с властями[45].

Юлии Тимошенко не было смысла и политической целесообразности оставаться в её рядах и тем более пытаться её спасти. Покинув «Громаду» и создав свою фракцию, а вскоре и партию, Юлия Тимошенко открыла новую страницу своей политической биографии. Однако из «школы» Лазаренко она извлекла для себя немало принципиально важных уроков и правил.

Один из главных уроков можно выразить словами «не жадничать». Находясь длительное время рядом с Лазаренко, Тимошенко могла наблюдать, насколько губительным может оказаться неконтролируемое стремление подминать под себя все финансовые и материальные средства. Наблюдая патологическую скаредность своего «шефа» и то, как разрушительно это сказывается на межличностных и внутрипартийных отношениях, Тимошенко развила в себе умение делиться имеющимися в её распоряжении ресурсами с реальными и потенциальными партнерами. И нередко щедро делиться, если этого требовали обстоятельства (о чем еще будет повод поговорить).

Не менее важным залогом успеха стало правило постоянной активной и даже агрессивной деятельности. Быть все время на виду, на слуху, в поле зрения общества, поддерживать интерес к своей персоне — это уже долгие годы является непреложным правилом Юлии Тимошенко и её партии.

Завоевывать как можно больше медиапространства, контролировать максимально возможное количество СМИ, создавать поводы для постоянного информационного присутствия — еще одно условие успеха, в котором «новые» громадовцы убедились на собственном опыте, превратив в кратчайшие сроки полузабытую малочисленную партийку в динамичное конкурентноспособное партийное объединение.

С самого начала политической карьеры Юлия Тимошенко не имела возможности опереться на властно-административный ресурс. Напротив, ей пришлось бороться против него. В связи с этим особое внимание она и её однопартийцы уделяли электорату, стремились максимально расширить социальную базу поддержки. Именно тогда за лазаренковцами закрепилась репутация радикальных популистов. Впоследствии популизм остался для Юлии Тимошенко важнейшим средством завоевания власти.

На фоне жесткого лазаренковского стиля Ю. Тимошенко поначалу могла кому-то показаться носительницей демократических способов управления. Но длительное время находясь в оппозиции, в состоянии постоянной мобилизации, она поняла, что для нее более органичными и близкими являются авторитарные методы руководства, которым она осталась верна и которые весьма умело подкрашивала демократической риторикой.

Наконец, в «сокровищницу» не декларируемых, но соблюдаемых, принципов оппозиционной борьбы громадовцев вошли такие установки как «не оправдываться», «не отступать», «не создавать прецедентов для обороны», а напротив — «наступать», «нападать», «критиковать», «обвинять». Этим принципами Юлия Тимошенко следует до сих пор.

В целом Лазаренко и Тимошенко во многих отношениях проявили себя как типологически близкие политики, да и просто личности — сходная стилистика оппозиционной борьбы, похожие риторические приемы и формы самовыражения. Им обоим присущи такие качества, как авантюризм, бесстрашие, склонность играть ва-банк. За недолгий период сотрудничества с Лазаренко Юлия Тимошенко приобрела бесценный организационный опыт в сфере политики. Если раньше она постигла искусство построения бизнес-структуры снизу доверху, то теперь своими собственными руками освоила еще и ремесло создания и «раскручивания» партии. Эти навыки она очень скоро применила на практике, вдохнув жизнь в новое партийное объединение под названием «Батькивщина».

ГЛАВА 2 ПАРТИЯ И ЛИДЕР

Теперь, спустя 10 лет после создания партии «Батькивщина», не так-то и просто докопаться в историческом материале до сё подлинной, а не мифологизированной истории. И уж совсем нелегко выявить действительную, а не показную систему внутри- и межпартийных связей и отношений в их реальной эволюции. Правда, можно утешать себя тем, что украинская политика в этом смысле не исключение, а скорее правило. Французский политолог Морис Дюверже в своей известной книге «Политические партии», написанной почти 60 лет назад и до сих пор не потерявшей актуальности, весьма проницательно и точно охарактеризовал такую ситуацию как типичную: «Организация партии покоится главным образом на практических установках и неписанных правилах, она почти полностью регулируется традицией.

Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь ничтожную часть реальности, если они вообще описывают реальность, ведь на практике им редко следуют неукоснительным образом. Партии охотно окружают свою жизнь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системой, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически укрывают их от мирских взоров. Одним только ветеранам партии хорошо известны все перипетии организации и тонкости интриг, которые в ней завязываются»[46].

В партии «Батькивщина» монополией на полное знание её реальной истории и закулисной жизни обладает небольшая горстка ветеранов, стоявших у истоков её создания. В их число входят как те, чьи имена хорошо известны, так и те, кто остался в тени. Однако лишь единицы имеют действительное право на публичную интерпретацию этой истории, на создание партийных мифов и формирование выгодного на данный момент (т.е. конъюнктурного) имиджа партии.

Сейчас история первых лет существования «Батькивщины» представлена её основателями так, будто на Украине в тот период властвовала военная хунта, жестоко расправлявшаяся с инакомыслящими.

Половинчатые, несмелые, с оглядкой на реакцию Запада действия Кучмы по наведению хоть какого-то экономического порядка в стране в интерпретации лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко описываются как кампания массовых репрессий и террора. В своей юбилейной речи по поводу 10-летия партии, произнесенной летом 2009 года на съезде, она так расставила акценты, что неискушенные слушатели могли и в самом деле уверовать в то, что её однопартийцы будто бы пережили повальные аресты, будто партия находилась практически на нелегальном положении и вела настоящую подпольную борьбу, а программные документы писались в тюремных застенках.

Из текста юбилейной речи Юлии Тимошенко:

«Я знаю, что кое-кто испытывает ностальгию. Кое-кто вспомнил те времена, когда мы собирались не в больших залах, а на конспиративных квартирах... Наша партия была создана в 1999 году. Это были по-настоящему тревожные времена. Кучма был в зените славы и собирался быть президентом еще лет 20. Казалось, что никто не переборет эту силу никакой ценой. И тут создается «Батькивщина» — естественная оппозиционная сила, которая поставила перед собой цель очищения Украины. Так что не удивительно, что уже через несколько месяцев лидер этой партии оказался в тюрьме, а против всего руководства и против их родственников и друзей были сфабрикованы уголовные дела. Я думаю, в этом зале большинство людей так или иначе подвергались репрессиям в прошлые времена. Уничтожался их бизнес, прослушивались телефоны, осуществлялось давление на их окружение, открывались уголовные дела, людей кидали на тюремные нары»[47].

Ветераны партии, по словам Тимошенко, годами сидели в боевых оппозиционных окопах и в нужный момент кидались на амбразуры, «не за страх, а за совесть боролись за великую Украину. Всем довелось по-настоящему воевать за Родину на передовой»[48].

По утверждению Тимошенко, во времена Л. Кучмы бывали случаи, когда до 50 человек одновременно находились в тюрьмах, а бывало и так, что «в тюрьмы сажали целыми лидерскими верхушками партии». В подполье создавались оппозиционные правительства, а «в тюрьмах писались программы выхода страны из последствий авторитарного режима»[49].

Теперешний юбилейный образ партии противоречив, эклектичен и многослоен. С одной стороны, он невольно ассоциируется с картинами относительно недавнего прошлого — с большевиками, борющимися с царским режимом, а также с боевым партийным авангардом, действующим в тылу врага в условиях Гражданской и Великой Отечественной войн. Кстати, такое впечатление, вероятно, возникло у наблюдателей сразу же после появления «Батькивщины». Не случайно на страницах аналитических изданий десятилетней давности уже присутствовали политические карикатуры на «Батькивщину», выполненные в стилистике плакатов военных времен (илл. 1).

С другой стороны, создавая свой миф, партийная верхушка попыталась адсорбировать средневековый, так сказать, «допартийный», миф о Жанне д’Арк. Следует отметить, что Юлию Тимошенко уже давно и нередко сравнивают с легендарной Орлеанской девой, но долгое время она не отваживалась публично отождествлять саму себя с образом французской героини (илл.2). Тем не менее это всё-таки произошло. В 2009 году в заготовленной для выступления юбилейной речи говорилось о том, что «в десять лет уже явились Архангел Михаил и святая Екатерина, которые напророчили, что Жанна освободить свою Францию. Точно также и мы можем суверенностью сказать, что выведем Украину из кризиса, сделаем её цветущей, богатой, демократической, сильной и очень-очень красивой»[50].

Лидер «Батькивщины» легко заигрывает не только со Средневековьем и советской эпохой. Она пытается вписать образ своей партии и в стилистику постиндустриального информационного общества: «Мы включаем зеленый свет молодым. Это те, кто придумал “Youtube” и “Google”, это те, кто продвигает нереальные технологии в мире...» Подобного рода виртуальная игра со временем и пространством, помимо всего прочего, вероятно, призвана символизировать то, что «Батькивщина» была, есть и будет («10 лет в украинской политике — это ветеранский срок. Его не так легко достичь в украинских условиях. У нас нужно рассчитывать год за три или даже за пять — за пребывание в рядах “Батькивщины”»[51]).

Описывая историю взаимодействия своей партии с властью, Тимошенко в немалой степени опирается на милитаристскую и уголовно-криминальную лексику (табл. 1).

Таблица 1

Лексические особенности описания характера взаимоотношений партии «Батькивщина» и власти[52]

Лексика, характеризующая действия властей, направленные против «Батькивщины»

Лексика, характеризующая деятельность «Батькивщины»

Существи

Дела

Амбразуры

тельные

Преследования

Борьба

Существи

Угрозы

Бойцы

тельные

Запугивания

Передовая

Нары

Самураи

Застенки

Легионеры

Репрессии

Ветераны

Давление

Совесть

Гордость

Готовность

Очищение

Окопы

Разведка

Глаголы

Прослушивать

Воевать

Бросать

Бороться

Ломать

Бросаться

Уничтожать

Сделать

Сфабриковать

Вывести Выстоять Не сломаться Не замолчать Не сдаться Перебороть

Прилага

Тюремные

Настоящие

тельные

Уголовные

Украинская

Тревожные

Конспиративные

Боевые

Ветеранские

Партийная мифология «Батькивщины» зиждется на идее абсолютной исключительности партии, её избранности и особой исторической миссии. Вот как в 2007 году Юлия Тимошенко презентовала свою партию в интервью немецкому изданию ««Deutsche Welle»[53].

«Наша политическая сила стала фактором объединения страны».

«Только приход нашей политической силы большинством в парламент даст возможность и прокуратуру изменять, и Фонд гос- имущества... как нужно сегодня стране, и хаос прекратится»[54].

«Я чувствую особую роль нашей политической силы в Украине... Мы, возможно, единственная политическая сила, которая имеет четкое видение стратегии развития страны и политическую волю сделать эту стратегию жизненной. Украина очень важная страна для Европейского союза и вообще для геополитической расстановки в мире. И поэтому можно говорить о важной роли нашей команды».

В целом известно, что в основу героического партийного мифа были положены отдельные реальные факты, в частности те, которые относятся к арестам самой Юлии Тимошенко и некоторых членов ее семьи. Однако, как видно, в юбилейных интерпретациях подобные оценки приобрели всеобъемлющий характер и стали стержневой темой ранней истории «Батькивщины».

Поводом и основанием для особой гордости за свое партийное объединение стало также и то обстоятельство, что с 2002 года от выборов к выборам Блок Юлии Тимошенко (БЮТ), основу которого составила «Батькивщина», демонстрировал впечатляющие результаты. Так, если в 2002 году на парламентских выборах Блок получил 7,3 % голосов, в 2006 году — уже 22,3 %, а год спустя на внеочередных парламентских выборах эта политическая сила улучшила свой результат еще более чем на 8 %, завоевав 30,7 % голосов избирателей.

В чем же, собственно говоря, состоит феномен «Батькивщины» и БЮТ? За счет чего им удалось в довольно короткий срок превратиться в одну из немногих ведущих политических сил в стране? И каково вероятное будущее этого политического образования?

Обращаясь к истории «Батькивщины», следует сразу сказать, что в действительности она складывалась не столько из героизированных эпизодов конспиративной работы, тюрем, символических амбразур и виртуальных окопов, сколько из вполне легитимной, во многом рутинной, но при этом респектабельной деятельности в парламенте, госструктурах и внутри самой партии. Да и причины возникновения партии были результатом не столько альтруистических жестов и демонстраций геройской отваги, сколько весьма прозаических и насущных забот.

Весной 1999 года украинские аналитики, внимательно следившие за событиями в партийной жизни страны, не оставили без внимания раскол фракции «Громады» и последовавшее за ним образование новой парламентской группы под названием «Батькивщина». Её возглавила Юлия Тимошенко, которая всего за несколько месяцев до этого уверенно заявляла, что не намерена расставаться с «Громадой». Многие наблюдатели расценили этот шаг как стремление части громадовцев дистанцироваться от П. Лазаренко. Это и понятно: арестованный и находящийся под следствием в Америке, лишенный депутатской неприкосновенности, обвиненный в тяжких преступлениях у себя на родине соратник потянул бы за собой на политическое дно своих нынешних и прежних однопартийцев. Тимошенко и сё ближайшее окружение постарались этого избежать.

Вскоре была создана и официально зарегистрирована партия «Батькивщина». Таким образом, её, как, кстати сказать, и «Громаду», можно без оговорок отнести к партиям электорального, или парламентского происхождения. Согласно классификации М. Дюверже, центр в этих партиях возникает раньше, чем фундамент. Соответственно, низовые организации учреждаются по инициативе сверху. В них значительное место занимают парламентские группы. Депутаты, сыгравшие решающую роль в создании партии, и дальше продолжают оказывать на нее глубокое воздействие. По замечанию французского политолога, вся жизнь партии несет в себе родовую печать своего происхождения[55].

В случае с «Батькивщиной» эта закономерность проявила себя в полной мере. Создание партии началось с парламента и носило верхушечный характер. Основной целью было во что бы то ни стало пробиться на следующих выборах в парламент, а потом и в правительство.

Помимо вполне понятных политических амбиций и естественной для партий борьбы за власть в БЮТ немаловажное значение приобрела борьба за сохранение депутатской неприкосновенности. В связи с этим следует заметить, что вопрос об отмене иммунитета украинские депутаты начали обсуждать в Верховной Раде по инициативе коммунистов еще с первых созывов. В 1998 году Ю. Тимошенко была категорически против этого и весьма убедительно, ссылаясь на международную практику, доказывала, что лишить оппозиционного депутата иммунитета — значит отдать его властям на растерзание.

Из выступления Юлии Тимошенко.

«...Практически во всех цивилизованных странах неприкосновенность предусматривается... Сегодня депутатская неприкосновенность стала разменной монетой, потому что наш президент и все, кто его поддерживает, понимают, что настоящая оппозиция формируется именно в парламенте... Традиционные методы, которые использует власть, это аресты, уголовные дела... Это то, что не даст развиваться оппозиции и нормальной демократии в Украине, поэтому я считаю, что положение о депутатской неприкосновенности обязательно должно действовать»[56].

В организационном отношении кампания по созданию такой политической организации, которая могла бы отвечать всем формальным требованиям закона о численности, уровне представительства в регионах, наличии необходимого пакета партийных документов существенно облегчалась по крайней мере одним, но очень важным обстоятельством: основным донором «Батькивщины» стала «Громада». Тимошенко и её команде не пришлось изначально создавать первичные партийные ячейки на пустом месте. Они уже прошлись с агитационными караванами в 1997—1998 годах по всей стране и были хорошо известны во многих регионах. В значительной степени поэтому основу «Батькивщины» составили те громадовцы, которых Юлии Тимошенко удалось привлечь на свою сторону, в результате чего к лету 1999 года «Громада» в численном отношении оказалась изрядно «похудевшей», а «Батькивщина» приобрела вид полноценной партии.

О том, что на первых порах это были партии-близнецы, связанные одной пуповиной, свидетельствуют не только весьма похожие идейные установки и программные положения, но и количественные характеристики. Так, партия, возглавляемая Ю. Тимошенко, в большей части регионов имела примерно такое же представительство, что и «Громада». И работу каждой из них, по данным на 1 января 2001 года, на местах обеспечивало почти по 600 партийных ячеек. Кстати, этот показатель был одним из лучших среди 109 партий, зарегистрированных Минюстом Украины к началу 2001 года. Кроме «Громады и «Батькивщины» еще только три партии (Коммунистическая, Национально-демократическая и Социалистическая партии Украины) насчитывали примерно столько же первичных партячеек, а у двух партий — Социал-демократической партии Украины (объединенной) — СДПУ(о), и «Демократического союза» — их было более 700[57]. Все это свидетельствовало об организаторском таланте Юлии Тимошенко, а также об огромных амбициях, которые заставляли её стремиться во всем быть, пользуясь спортивной лексикой, «быстрее, выше, сильнее».

Политический «вольт» Юлии Тимошенко от оппозиции к временной поддержке президента не остался незамеченным: в кулуарах и на страницах различных изданий обсуждался вопрос о сё переходе из лагеря непримиримых противников президента в лагерь его умеренных сторонников. Действительно, еще совсем недавно требовавшая принудительной отставки (импичмента) Л. Кучмы глава новой фракции инициировала подписание прямо противоположного по своей сути документа — «Декларации о конструктивной работе». Премьер-министр В. Пустовойтенко, которого до этого момента Юлия Тимошенко тоже резко критиковала, с удовольствием заметил по данному поводу, что подписание Декларации направлено на поддержку Л. Кучмы на предстоящих выборах[58]. Аналитики без церемоний констатировали, что нелюбовь Ю. Тимошенко к Л. Кучме была ситуативной, а нс идеологической, и что она демонстрировала поддержку власти в обмен на продолжение политической жизни и коммерческих дивидендов[59].

В декабре 1999 года прошел II съезд «Батькивщины», где единственным кандидатом на пост главы партии была выдвинута Юлия Тимошенко и, конечно же, единогласно избрана. Как утверждали наблюдатели, съезд продемонстрировал окончательный переход руководства партии на сторону Л. Кучмы. В частности, Ю. Тимошенко поддержала его в вопросе проведения референдумов для принятия важных государственных решений, высказалась за поправки в Конституцию, закрепляющие нормы президентской республики, за что все годы своего президентства Кучма упорно боролся. Как показали последующие события, взаимовыгодный, правда, весьма краткосрочный, политический торг состоялся. После избрания в октябре 1999 года Л. Кучмы на второй президентский срок Юлия Тимошенко получила в правительстве В. Ющенко пост вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК). В силу этого «Батькивщина» определялась тогда как центристская фракция, способная сыграть важную роль в формировании пропрезидентского большинства.

Тем не менее движение «Батькивщины» в сторону президента вскоре прекратилось. Фракция ушла в оппозицию в связи с «делом Гонгадзе», проголосовав за создание следственной комиссии. Обвинение Ю. Тимошенко в коррупции и содействии в отмывании денег, её отставка с должности вице-премьера и последующий арест в феврале 2001 года предопределили дальнейшую судьбу «Батькивщины» как партии, находящейся в жесткой оппозиции к президенту.

Создавая собственную политическую организацию, Тимошенко опиралась как на опыт работы в «Громаде», так и на помощь старых и искушенных партаппаратчиков, прошедших выучку в горкомах, райкомах и обкомах Коммунистической партии УССР. В числе старших наставников был её свекор Геннадий Тимошенко, занимавший накануне перестройки пост второго секретаря Днепропетровского обкома партии и курировавший управление промышленностью. Но, конечно, прежде всего он был надежным компаньоном и советчиком в быстро разраставшемся семейном бизнесе. Именно на организацию и продвижение прибыльной коммерции были направлены его основные усилия и мобилизованы старые, проверенные связи.

Однако он охотно делился со своей предприимчивой и умной невесткой не только хозяйственным, но и богатым организационно-партийным опытом. Для него даже был создан пост председателя координационного совета «Громады». Об уровне связей и одновременно о характере его взаимоотношений с «сильными мира сего» свидетельствует, например, такой эпизод. В 1997 году во время конференции партии «Громада», на которой отсутствовали первые лица государства, а Геннадий Тимошенко — председательствовал, он гневно отчитал премьер-министра В. Пустовойтенко за его обвинения в адрес возглавляемой кланом Тимошенко компании «Единые энергетические системы». Выступление премьера он назвал не критикой, а бездумной речью «человека, который не заглянул в Святцы [имелось в виду постановление кабмина о распределении рынка газа. — Прим авт.] ...Валерия Павловича, как и президента, я знаю с детства, мне стыдно за него... Мы могли бы купить бунгало на Канарских островах, но у всех у нас язвы желудка от величины нагрузки... Я люблю свою невестку — умом и талантом её мы все и живем...»[60].

Другим бессменным консультантом и партийным менеджером из числа старой гвардии стал Ярослав Федорчук, с самого начала принимавший участие в создании «Батькивщины». В прошлом комсомольский и партийный работник (первый секретарь Долинского райкома и Ивано-Франсковского горкома Компартии УССР), он, будучи депутатом Верховной Рады, с первых дней существования фракции стал руководить её секретариатом. Делясь воспоминаниями о своей советско-коммунистической карьере, Я. Федорчук признался: «Я еще в юности поставил цель: идти во власть. Я— волынянин, поэтому понимал: надо власть использовать, как говорится, па наш украинский интерес»[61].

Но даже если бы Юлия Тимошенко и не опиралась в своем партстроительстве на этих и подобных им людей, её «Батькивщина» все равно по ряду формально-организационных позиций кое в чем напоминала бы прежнюю коммунистическую организацию просто потому, что традиции построения партий иного типа тогда не существовало.

Кроме того, на партийные дела несомненно были перенесены навыки и методы руководства, обычные для предпринимательской деятельности, причем деятельности в очень крупных масштабах. Стремительно развивавшееся газотрейдерство клана Тимошенко представляло собой сферу сверхвысокого риска и постоянно требовало быстрого принятия самых смелых и небезопасных решений. Думается, что на этом фоне создание политической партии могло показаться Юлии Тимошенко если и не детской игрой, то делом не самым трудным. Быстрый и изворотливый ум успешной business woman, связи в деловой среде, непродолжительный, но очень полезный опыт депутатства в 1996—1998 годах позволил ей быстро и точно сориентироваться в мире украинской политики. Во всяком случае, та скорость, с которой на руинах «Громады» был возведен, как впоследствии оказалось, устойчивый каркас «Батькивщины», свидетельствует об эффективном применении бывшей главой ЕЭСУ навыков корпоративного менеджмента в политике.

Кроме советского партийного опыта и раннекапиталистической бизнес-практики интерес для Юлии Тимошенко представлял еще один немаловажный источник опыта партстроительства — пример так называемых партий европейского типа. На Украине в то время мало кто представлял себе, что это такое. Но одно только объявление курса на создание такой партии придавало их руководителям вес в собственных глазах.

Что же представляла собой «Батькивщина» как политическая партия и какие трансформации пережила она за годы своего существования? Что отличало её от других партий и в чем состоит секрет её относительного долголетия?

Сразу следует отметить, что в 90-е годы создание на Украине политической партии, даже оппозиционной, не было чрезмерно трудным делом. Разношерстные партии различных типов и ориентаций росли тогда, как грибы после дождя. Мягкое украинское законодательство долгое время позволяло регистрировать наряду с крупными также и малочисленные, так называемые «диванные», партии, существовавшие главным образом на бумаге. Количество новых партий, как правило, резко возрастало к выборам. Так, в 1995 году на Украине было зарегистрировано 38 политических партий, в 1998 году их было уже 66, год спустя — 90, в 2000 году — 109[62], а в начале нового века перевалило за 130. «Батькивщина», так же как и многие другие партии, возникла на волне интенсивного «партиегенеза», каждый раз провоцируемого очередными парламентскими выборами.

В целом «Батькивщина» сформировалось как гибридное образование, причудливо соединившее в себе весьма разнородные элементы. Например, анализ партийного Устава позволяет выделить некоторые признаки, сближающие «Батькивщину» с Компартией[63]:

— наличие сильной структуры, при которой партия выступает как организованная общность, в которой все базовые элементы занимают определенное место, а действия их строго координируются;

— преобладание вертикальных связей над горизонтальными;

— преобладание тенденций централизации над децентрализацией;

— существенная регламентация порядка вступления в партию;

— наличие определенных, довольно конкретных требований к членству в партии.

Структура партии отличалось четкостью и признаками оптимизации. Здесь не было излишних промежуточных звеньев и слишком длинной и запутанной цепочки, связывавшей главу партии с низовой организацией. Высшую руководящую иерархию составляли глава партии, президиум политсовета (руководящий орган в период между заседаниями политсовета) и политсовет (управляющий орган в период между съездами). Высшим руководящим органом признан съезд партии, созываемый не реже одного раза в два года. Среднее партийное звено — это территориальные партийные организации, их деятельность регулировалась конференциями (как высшим руководящим органом), бюро и главой организаций. Сходную структуру имели и первичные партийные ячейки (общие сборы, бюро, глава партячейки)[64].

Важно отметить, что глава партии, согласно Уставу, руководил и работой политсовета, и деятельностью президиума. В целом при наличии такой структуры и при таком распределении обязанностей партийному лидеру легче зорко следить за устойчивостью партийной пирамиды и управлять ею в ручном режиме. К этому добавлялась еще и персональная склонность Ю. Тимошенко к регулярным личным контактам с членами региональных структур, которые становились чаще в период предвыборных кампаний.

Итак, Юлия Тимошенко довольно быстро выстроила достаточно жесткую вертикаль с иерархической централизованной системой и регламентированным порядком вступления в партию. Однако почти сразу же стало понятно, что с такой партией в тогдашней Украине выиграть выборы почти невозможно. Для того чтобы привлечь на свою сторону значительное количество партийцев-единомышленников, готовых к строгой дисциплине, вероятно, потребовались бы годы идейно-партийного воспитания масс. Да и не это являлось главной целью основателей «Батькивщины». Наспех сколоченная партия должна была почти немедленно после своего образования включиться в предвыборную гонку, а значит, все партийные ячейки и организации с самого начала оттачивались преимущественно под выполнение функций избирательных штабов разных уровней.

Эксперты, однако, предупреждали о том, что в одиночку «Батькивщина» почти не имела шансов преодолеть 4-процентный барьер на предстоявших в 2002 году парламентских выборах. Оперируя данными результатов 1998 года, они установили, что «Громада» (близко- родственная «Батькивщине») набрала необходимое для прохождения в парламент количество голосов (4,75 % при необходимых 4 %) только благодаря влиянию П. Лазаренко в густонаселенной Днепропетровской области[65]. Стало быть, без блокирования с другими партиями, без создания более широкой партийной и, соответственно, социально-электоральной базы нечего было и думать о победе на предстоявших парламентских выборах.

Судя по всему, Юлия Тимошенко, несмотря на публичное восхваление своих товарищей по партии и демонстрацию полной уверенности в успехе, тоже трезво оценивала ситуацию и потенциал «Батькивщины». Доказательством тому стал начавшийся с мая 2001 года процесс создания оппозиционного предвыборного объединения, в результате чего в декабре того же года появился блок под названием «Форум национального спасения», известный под его нынешней вывеской — Блок Юлии Тимошенко (БЮТ). В его состав в конце концов вошли четыре политические организации, хотя первоначально об объединении заявляли семь (Юлия Тимошенко вообще утверждала, что её поддерживают 506 общественных организаций). Помимо собственно «Батькивщины» в составе БЮТ оказались: «Собор», Украинская республиканская партия (УРП) и Украинская социал-демократическая партия (УСДП).

Для того чтобы понять смысл трансформаций, происходивших с «Батькивщиной», а впоследствии и со всем Блоком, полезно более подробно познакомится с организациями, вошедшими в него.

«Собор» представлял собой оппозиционную правоцентристскую партию. Его глава А. Матвиенко — выходец из партноменклатуры. В 1989-1991 годах— первый секретарь ЦК ЛКСМУ[66], в 1996— 1998 годах— председатель областной госадминистрации (губернатор) Винницкой области, впоследствии возглавил Народно-демократическую (пропрезидентскую) партию (НДП), которая подавала себя как партия власти. Однако в 1999 году А. Матвиенко отказался поддержать Л. Кучму на президентских выборах, вышел из НДП, а в 2000- 2001 годах принял участие в антипрезидентских акциях. Он состоял также членом совета «Форума национального спасения», участвовал в акции «Украина без Кучмы». В 2002 году по списку БЮТ прошел в парламент под вторым номером. Однако в 2005 году А. Матвиенко покинул фракцию БЮТ и сложил с себя депутатские полномочия. В парламент он вернулся в 2006 году, но уже в составе блока В. Ющенко «Наша Украина — Народная самооборона».

Украинская республиканская партия (УРП) принадлежала к крылу националистических партий. Её руководителем был известный в то время диссидент Левко Лукьяненко, 1927 года рождения, много лет сидевший в тюрьме как политзаключенный, один из основателей Украинской общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений. В 1991 году был одним из кандидатов на пост президента Украины.

Программные положения партии включали возрождение украинской нации, создание Украинского самостоятельного соборного государства и национально-культурных автономий для украинских граждан на этнически украинских землях и в местах компактного проживания украинцев. Ведущий идеологический принцип — идея национального величия Украины. Партия выступала за членство Украины в НАТО. Идеология УРП содержала отчетливо выраженный антироссийский компонент. В печатном органе партии газете «Самостийна Украина» регулярно публиковались материалы, направленные против России.

К Блоку присоединилась еще одна правонационалистическая партия — Украинская консервативная республиканская партия (УКРП), возникшая на базе радикального крыла Украинской республиканской партии. Её возглавлял участник диссидентского движения и политзаключенный Степан Хмара. Партия ратовала за то, чтобы сувереном власти на Украине был украинский народ, а основой государства — украинская нация. Она выступала за новые украинские кадры, против космополитизма и интернационализма, против «русификаторской практики».

Трудно представить, что Юлия Тимошенко всего этого не знала. Но её, как видно, не смущала заметная разница между нейтральными этнонациональными установками программных положений «Батькивщины», с одной стороны, и националистическими настроениями в УНР и УКРП — с другой. В ту пору их объединяло главное — оппозиционная борьба против Л. Кучмы в рамках «Фронта национального спасения» (ФНС). Позже, спустя почти десять лет, когда Ю. Тимошенко проведет немало времени на посту премьер- министра и будет бороться за президентское кресло, станет окончательно ясно, что опыт сотрудничества с правонационалистическими силами не прошел для нес даром: она не только функционально переработала внутри себя идеологию этнотитулыюго национализма, но и поставила его себе на службу.

А в то время в одной из публикаций под названием «Белоснежка Юля и её гномы» говорилось, что участие Лукьяненко и Хмары (которых называли «старыми дедулями с нулевым электоратом») в едином предвыборном блоке с Тимошенко «позволяет продемонстрировать потенциальному избирателю передачу факела «освободительного движения» от прошлого поколения борцов-дедушек к нынешнему в лице борца-внучки... Блок «Форум национального спасения» — это что-то вроде приюта для «политических сирот». Ни региональных структур, ни материальных, интеллектуальных, информационных и людских ресурсов у них нет... Связываясь сейчас с Юлией Тимошенко, они решают сразу две свои проблемы. Одна из которых — обеспечение своего нынешнего безбедного существования... Вторая проблема — это прохождение в Верховную Раду»[67].

Конечно же, члены самой УРП, напротив, полагали, что именно «Батькивщине» далеко до авторитета и политического веса республиканцев. По этому поводу в рядах УРП произошел скандал. Один из её региональных лидеров — Б. Теленько, глава Хмельницкой областной организации, считавший, что союз с «Батькивщиной» свидетельствует об идейном тупике его партии, сказал: «Мне неприятно и больно сравнивать харизматического и уважаемого нашего Левка Лукьяненко с Юлией Тимошенко. Однако складывается так, что УРП принимают за какое-то дополнение к «Батькивщине», а Левка Лукьяненко — за дополнение к Юлии. Это же настоящее кощунство»[68].

Еще одним участником Блока стала Украинская социал-демократическая партия (УСДП), лидером которой был Василь Онопенко, эксминистр юстиции. До того как возглавить УСДП, он с 1995 по 1998 год возглавлял СДПУ(о), которая в тот период заявляла о себе как о партии левоцентристского толка. Её основные программные положения включали защиту прав человека, социальную защиту и гарантированное обеспечение качества жизни граждан, социально-ориентированное рыночное хозяйство, равный доступ к получению медицинского обслуживания, образования и пр.[69] Однако по иронии судьбы СДПУ(о) довольно скоро стала пристанищем крупных собственников и очень богатых людей Украины, которых можно с известными оговорками отнести к числу первых украинских олигархов. Среди них были будущий глава Администрации Президента Виктор Медведчук, глава Киевского футбольного клуба «Динамо» Григорий Суркис, «кондитерский король» Петр Порошенко, на тот момент владевший частью своей будущей «сладкой» империи «Винницкая кондитерская фабрика», а также некоторые другие. При этих новых условиях партия уже совсем не соответствовала своим первоначальным идейным позициям и мутировала в либерально-демократическую партию правого толка, выражавшую интересы крупного и среднего капитала.

В. Онопенко, не соглашаясь с новым идейным креном, вышел из СДПУ(о), а в 1998 году возглавил Украинскую социал-демократическую партию, в которую привнес свои первоначальные левоцентристские убеждения. Все эти политико-партийные изменения происходили за стенами Рады. В парламенте же В. Онопенко, выйдя из СДПУ(о), вначале примкнул к группе «Независимые», а затем — к фракции «Батькивщина». За союзничество Юлия Тимошенко вознаградила Василя Онопенко сполна. Он возглавлял избирательные списки Блока под четвертым номером, был заместителем главы фракции БЮТ. Но и сам Онопенко не раз оказывал важные услуги Блоку, в том числе и на посту министра юстиции. Впоследствии осведомленные источники говорили, что он полностью попал под влияние Ю. Тимошенко и выполнял задания, поставленные перед ним главой БЮТ[70].

На первый взгляд непонятно, как такая разномастная публика оказалась под одной крышей и как Юлия Тимошенко, проповедовавшая исключительно социальные ценности, не побоялась пригреть у себя откровенных националистов. Но дело в том, что эта, казалось бы, исключительно индивидуальная конкретика отражает важный и весьма показательный аспект украинской партийной системы, характерный для западных политических систем второй половине XX века. Именно там и тогда начался процесс возникновения, согласно классификации О. Кирххаймера, массовых партий, построенных по принципу «хватай всех»[71]. В политологической справочной литературе такие партии характеризуются как политические образования, которые ради быстрого избирательного успеха готовы свести к минимуму свой идеологический багаж и не утруждать себя серьезной, планомерной идейной работой с населением. Для партий такого типа предпочтительной становится разработка краткосрочных тактических положений для победы своих кандидатов на выборах. Их партийное руководство стремится добиться успеха с помощью масс-медиа, и в первую очередь телевидения. Усилия этих партий концентрируются на участии в избирательных кампаниях, для организации которых привлекаются многочисленные отряды специалистов — политтехнологов, имиджмейкеров, специалистов по связям с общественностью и пр. Таким образом, партии типа «хватай всех» становятся профессионально электоральными, которые специализируются на участии в выборных процессах[72].

В этом смысле «Батькивщину», а впоследствии и БЮТ, можно считать типичной партией «хватай всех», и тогда присутствие в блоке идейно разнородных элементов становится понятным и логичным. Склонность к идеологической всеядности проявилась даже в названии партии. «Батькивщину» можно смело считать родной сестрой, а точнее сказать — дочкой «Громады», ибо в переводе с украинского громада означает община, общество, а батъкивщина — родина, отчизна. Оба эти названия — неидеологические и неполитические. Они не раскрывают политической и идейной направленности партий, не указывают ясно на их место в системе политических координат. Просто Община и просто Родина — суть явления, которые несут в себе вечные ценности патриотизма, любви, единства и верности. Но эти же номинации двух близкородственных политических объединений свидетельствуют и о другом — об их «резиновости», о желании избежать возможных электоральных ограничений, возникающих в случае четкой политический прописки.

Желание «понравиться всем» проявилось не только в названии партии, но и в её программных документах. Если в структурно-организационном отношении «Батькивщина» приобрела более или менее четкие формы, то партийная идеология оказалась размытой, неопределенной и была рассчитана «на любого». От члена партии или сочувствующего поначалу требовалось, по сути, одно — ненавидеть «кланово-олигархический режим Кучмы», затем выступать против окружения любых друзив Ющенко, а еще позже — против главных конкурентов, Партии регионов. По принципиальным же вопросам (о форме собственности, о государственном устройстве, о взаимоотношении труда и капитала, о межнациональных отношениях и других фундаментальных вопросах политической теории и практики) партийное руководство избрало тактику лавирования, ухода от определенных и четких ответов.

Вот как, например, в 1998 году депутаты Верховной Рады пытались выяснить у претендовавшей на пост спикера парламента Ю. Тимошенко её отношение к некоторым проблемам.

«Какова Ваша позиция в вопросе придания русскому языку статуса официального?

Я категорически против насилия, которое было проведено, когда Украину заставили разговаривать по-русски. Это ненормально! Каждая страна должна иметь свой язык... Я категорически против насилия сегодня, когда люди, невзирая на их желание, должны пытаться как-то сформулировать мысль по-украински. Это процесс эволюционный. Хотя некоторое поддавливание в этом смысле должно быть. Надо стимулировать этот процесс, но только не жестко!.. Русский язык, конечно, имеет право на жизнь, но это не должно использоваться для обвинений в том, что человек — не патриот. Поверьте, я, возможно, даже больший националист и патриот, чем кто-либо из сидящих в этом зале.

В Вашей фракции есть разные люди: есть рыночники, а есть другие, которые предлагают национализировать банки... В выступлении Вы, кстати, предлагали такие радикальные вещи, как госуправление экономикой и даже референдум о приватизации земли. Будьте добры, скажите всё-таки, кто Вы? Вы — рыночник или Вы принадлежите к другой группе?

...Как раз меня тяжелее всего обвинить в том, что я не рыночник... Я достаточно прагматично и логично понимаю, что нужно делать... Государственное управление необходимо на период кризиса. Но это не административно-бюрократическое управление, это управление пропорциями, когда надо не только построить капитал, но и заставить его делиться. Надо уметь не только зарабатывать, но и делиться. И если мы это будем соблюдать в жизни, то никаких проблем не будет ни с рыночниками, ни с нерыночниками.

Чем Вы в «Громаде» объединены — то ли ненавистью к президенту, то ли деньгами? С одной стороны, у вас министр культуры Лариса Скорик, а с другой — люди, которые совсем не националисты. С одной стороны, такой животный антисемит, как Смирнов, с другой — предмет его ненависти. Объясните разницу!

Это как раз и есть государственный эксперимент по достижению консенсуса. И поверьте, это получается»[73].

Тогда, в 1998 году, Юлия Тимошенко сорвала аплодисменты за такие находчивые, отчасти дерзкие и казавшиеся остроумными ответы. Все это еще не соответствовало тому, что можно было бы назвать системой взглядов. Однако и в дальнейшем электоральная тактика так и не стала основой для кристаллизации развернутой политической платформы. Линии партийной «теории» по-прежнему оставались фрагментарными, нечеткими и трудно распознаваемыми. Исходя из партийных документов и программных заявлений, трудно причислить «Батькивщину» к партиям с каким-либо определенным типом политической идеологии. Самоназвания и самоопределения едва ли в этом случае раскрывают истинную сущность вещей. Мало того — они её скорее маскируют. Есть все основания полагать, что это не случайная, а вполне сознательная позиция, направленная на обеспечение максимальной партийно-политической и электоральной поддержки, независимо от идейных предпочтений потенциальных избирателей. В этом смысле Юлия Тимошенко в разгар своей оппозиционной борьбы и создания оппозиционного политического блока выразилась вполне определенно.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Мировая система дает нам массу примеров высочайшей целесообразности объединения идеологически несходных сил, связанных одним праведным делом и одной целью, которые объединялись и добивались победы...Отношение к Александру Морозу — это вопрос скорее морально-политического, а не идеологического плана. Образно говоря, сегодня на политической арене, как и в системе мироздания, действует только две силы — Добро и Зло. Сами по себе идеологические догмы не работают. Все разночтения, касающиеся вопросов, скажем, формы собственности на землю, темпов реформ и т.п. надо оставить до лучших времен. Сегодня надо спасать Украину, а не инвентаризировать нюансы практически сходных идеологий.

Все тома партийных программ, платформ и обещаний, которыми народ будет щедро одарен в самое ближайшее время, следует без тени сомнений выбросить в мусорную корзину. Все это схоластика, преследующая единственную цель —манипуляцию общественным сознанием»[74].

На одном из интернет-форумов Ю. Тимошенко в ответ на заданный вопрос заявила, что она «категорически против засилья каких бы то ни было «измов» на Украине»[75]. Такое пренебрежительное отношение к программно-идеологической составляющей партийной работы было помимо всего прочего обусловлено и особенностями формирования ранней политической системы на Украине, в частности наличием номинальной многопартийности. Она способствовала тому, что незрелые электоральные партии различного калибра, росшие как на дрожжах, по своим программным установкам зачастую были неотличимы друг от друга. Более того, собственный опыт партийной инженерии давал Юлии Тимошенко веские основания полагать, что не написанная программа и артикуляция идейно-политических установок, а определенные действия вкупе с эффективно осуществленным влиянием на общественное сознание способны привести к искомому результату.

В таких обстоятельствах критерием реального идеологического базиса партии обычно выступает практическая политика, которая, в свою очередь, разделяется на оппозиционную политику и политику во власти. Более подробно мы поговорим об этом ниже. Но, забегая вперед, скажу, что даже реальная политика Юлии Тимошенко не позволяет отчетливо классифицировать идеологическую составляющую её политической силы. Именно эта особенность привела к тому, что представители разных политических сил дают взаимоисключающие определения БЮТ и проповедуемым им ценностям и идеям.

Критики справа, например, утверждают, что этот партийный блок стал проводником идеологии национал-коммунизма, а главная забота его лидера состоит в том, чтобы «отнять и поделить». Так, Д. Выдрин считает, что у коммунистов и бютовцев очень схожие цели и одинаковый электорат, у них одна и та же социальная идеология — «бедные всегда правы». Он говорит: «Только БЮТ сегодня исповедует национал-коммунизм, а коммунисты — социал-коммунизм. Однако основа одна — неокоммунизм. Это когда все забирают у богатых и отдают бедным, которые всегда честны, порядочны и благородны. В отличие от безобразных, жадных и коварных богачей»[76].

Критики слева, напротив, не видят ни в программе БЮТ, ни в риторике Ю. Тимошенко ничего того, что соответствовало бы коммунистической идеологии и требованиям справедливого перераспределения национальных богатств. По мнению коммуниста Л. Грача, посткучмовская правящая «оранжевая» элита, исповедуя национал-либерализм, переживает идеологический кризис и вынуждена удовлетворяться лишь идеологическими суррогатами, которые все больше отдаляют её от остального общества. В этом контексте, по меткому замечанию Л. Грача, партия «Батькивщина» стала прибежищем разнородных политических группировок: националистов, либералов, мелкой буржуазии. Все вместе они уживаются с носителями популистских настроений, которых эксплуатируют в собственных интересах[77].

Представитель Социалистической партии Я. Мендусь тоже полагает, что БЮТ весьма далек от социал-демократических и социалистических ценностей. Он считает, что БЮТ, «Наша Украина» и Партия регионов — это политические силы одного и того же либерального спектра, а их программные подходы и задачи совпадают на 95%[78].

В целом партийная верхушка этого полученного путем межвидового скрещивания партийного объединения инструменталистского типа ради достижения конкретных целей готова идти на любые (в том числе и противоестественные) тактические союзы. Его идеологию в значительной степени подменяют политический расчет и маркетинг, в котором политика выступает как разновидность предпринимательства. Студенты-политологи из учебников знают, что на политическом рынке выигрывает тот, кто вовремя и адекватно выявляет потребности его участников, кто способен получить соответствующую информацию о массовых и групповых ожиданиях, кто, наконец, в состоянии конвертировать эти ожидания в дополнительные голоса[79]. Анализ политической практики показывает, что партийный блок, возглавляемый в прошлом более чем успешной business woman, как никакая другая украинская партия, исповедует и реализует идеологию политического предпринимательства, где продавцами политических товаров и услуг выступают партийные топ-менеждеры, а избиратели и рядовые члены партии оказываются невольными покупателями: в период выборов они рассчитывают получить некие услуги в обмен на свои голоса.

К числу главных товаров, предлагаемых «Батькивщиной»-БЮТ, следует отнести идею народного благосостояния. При этом сам блок стремится изобразить себя в массовом сознании «эксклюзивным дистрибьютером» стандартов и ценностей социального благополучия. Слово «благосостояние» (по-украински — добробут) стало одним из центральных, смыслообразующих понятий партийных программ (особенно их первых версий). Оно несет основную идеологическую нагрузку и довольно быстро превратилось в программный фетиш. Ранние теоретические построения представляли собой коктейль из элементов социалистической, социал-демократической и буржуазной фразеологии. Здесь были и «общество равных возможностей», и «новый демократический социальный строй», и «общество справедливости и благосостояния», и «общество социальной солидарности». В 1999 году молодой начинающий лидер партии Юлия Тимошенко ставила перед своей партией цель — построить новое общество равных возможностей, способное обеспечить своим гражданам европейский уровень благополучия и обеспеченной жизни.

Это нашло воплощение в идеологии патернализма (применительно к Ю. Тимошенко более уместен термин «материализм») и популизма. Разумеется, таких понятий нет ни в партийных документах, ни в риторике лидера. В своих программах «Батькивщина» заявляла о себе как о патриотической центристской партии социальнореформаторского направления[80]. Официально политика партии классифицируется как солидаризм. Согласно партийным документам в социально-политической сфере общенациональная солидарность воплощается в «справедливой власти» и «справедливой социальной политике». А в экономической сфере — в «справедливом формировании доходов человека» (вместо зарплаты). В предвыборной программе БЮТ — «Манифесте справедливости» (декабрь 2005 года) — говорится о том, что доход наемного работника должен складываться из трех частей: достойной зарплаты, части прибыли предприятия и части прибыли, начисленной на мелкие акции. Это якобы раз и навсегда ликвидирует классовое деление общества на хозяев жизни и наемников, а каждого работающего или владеющего акциями человека сделает предпринимателем.

При хронологическом сопоставлении программных материалов «Батькивщины» обнаруживается определенная тенденция: от выборов к выборам их стиль дрейфует от прагматичной конкретности и инструментализма в сторону мифологизации и своеобразного «олитературивания». Из скучных документов, которые требуют определенного труда для понимания и интеллектуального освоения, они превращаются в продукт художественного творчества, выстроенный как увлекательное чтиво и рассчитанный на яркое психо-эмоционалыюе воздействие. Программные документы «Батькивщины» и БЮТ, написанные в 1999-2007 годах, продемонстрировали путь превращения идеологии в мифологию, тезисов партийного кредо в занимательное массовое представление. Не случайно все последние партийные мероприятия, включая обнародование партийной программы «Украинский прорыв», превратились в красочные, многолюдные, напоминающие карнавал, «презентации».

Не будем останавливаться на содержании этих программ подробно (см. раздел «Мифология власти»), но на некоторые важные аспекты проблемы все же следует обратить внимание. Один из них состоит в том, что регулярное обновление программного базиса представляло собой попытки своеобразных коммуникативных интервенций. С их помощью руководство партии пыталось решить несколько задач: освежить собственный образ, привлечь симпатии избирателя, расширить социальную базу поддержки. Эти программы шлифовались и корректировались так, чтобы читатель (одновременно и потенциальный избиратель) любого возраста, пола, уровня образования и даже политической ориентации нашел в них что-то для себя интересное и нужное.

Так, в программах 1999 и 2004 годов говорилось о том, что социальную базу «Батькивщины» составляет средний класс (интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, учителя, врачи, молодежь, военнослужащие)[81] и что «Батькивщина» — это партия активных и целеустремленных людей, сознательных граждан, которые открыто защищают интересы народа в политической борьбе, занимаются конкретными делами, достигли успеха в своей сфере, т.е. зарабатывают на жизнь своим трудом и являются типичными представителями своего слоя и своей среды общения.

В последнем же варианте программы («Украинский прорыв»), подготовленном для внеочередных выборов 2007 года, речь уже шла не о среднем классе, а о «простом человеке», ради которого партия ставит высокие и романтические цели, предлагает простые пути для их реализации[82].

Кроме того, со временем изменился и целостный образ партии, присутствующий в программах. Накануне «оранжевой революции» 2004 года это была партия воинствующей оппозиции, партия-борец, которая вела непримиримую войну с «кланово-олигархическим режимом», защитница интересов людей, живущих собственным трудом. На это указывал даже эпиграф: «Боритесь и поборете. Пусть Вам Бог помогает!» В 2007 году программа «Украинский прорыв» уходит от темы войны и противостояния, провозглашая идею цивилизационного прорыва и превосходства Украины в мире. «Наша программа — это Основной закон процветания для нашей страны, это программа Жизни, программа Действий, это указатель для страны в XXI столетие»[83].

Кстати, стоит напомнить, что поначалу идеологи «Батькивщины» указывали даже точные сроки реализации партийной программы. На первом этапе (2000-2005 годы), по их мнению, должно максимально развиться народное предпринимательство, а доходы работающих — подняться до уровня передовых стран Центральной и Восточной Европы.

На втором этапе (2005-2015 годы) экономика Украины должна достичь высокого уровня развития и стать экономикой постиндустриального информационно-инновационного типа, которая обеспечит дальнейший рост благосостояния граждан.

Третий этап (2015-2025 годы) якобы вплотную приблизит Украину по уровню развития к ведущим странам мира[84].

Нет никакой надобности тщательно сопоставлять планы десятилетней давности с реальностью. И без того очевидно, что эти утопические мечтания нс были реализованы и очень скоро оказались напрочь забытыми даже их авторами. Но стоит сравнить их с последним по времени «Украинским прорывом». Приобретенный опыт подсказывал партийным менеджерам, что таким «руководящим документам» противопоказаны отсылки к конкретным срокам и цифрам, которые позволяют точно измерить объемы исполненных обещаний. В своем «Прорыве» БЮТ, предлагая альтернативные пути развития, уже нс привязывает их реализацию к строгим календарным датам, а предлагает, по сути дела, мифологический календарь («они — Европа — хотят сто лет, мы даем три года», «у нас есть поэтапный, ежедневный [?!] календарь прогресса по-украински» и пр.), мифологическое пространство и даже мифологическую экспертизу («мы соберем Большой экспертный Совет, который оцепит проект «Украинского прорыва»).

Вообще партийные документы и вся деятельность «Батькивщины» и БЮТ в целом полны постмодернистского синкретизма, нередко соединяющего, казалось бы, несоединимое. Идеологи, имиджмейкеры и политтехнологи из всего культурного, религиозного, социального многообразия и интеллектуального багажа выдергивают яркие, действующие на обыденное сознание элементы с тем, чтобы придать партии и её лидеру сиюминутную актуальность и одновременно непреходящую ценность. Это позволяет уловить массовые настроения и модные идейные тенденции, чтобы, оседлав их, встроить в обыденное сознание обывателя собственную картинку — узнаваемую, яркую, понятную. Один из базовых принципов БЮТ, таким образом, заключается в том, чтобы найти отклик и массовую поддержку везде, где на нее можно рассчитывать — на Севере, Юге и Востоке страны; в церкви, на предприятии, в вузах; среди интеллектуалов, рабочих и студентов; среди молодежи, представителей среднего возраста и пенсионеров. Иными словами, БЮТ, как универсальная поисковая система, настроен на то, чтобы найти своих сторонников везде, даже просто в толпе.

К примеру, Юлия Тимошенко любит подчеркивать свою православность и слывет истовой и щедрой прихожанкой. Недаром еще в 1998 году Украинская православная церковь наградила её орденом Святой Великомученицы Варвары. Наивно было бы полагать, что в религиозных отправлениях Ю. Тимошенко участвует только как частное лицо. Она уже давно использует церковь и религию как важный политический ресурс (впрочем, как и многие другие украинские политики). Её частые публичные посещения служб в православных храмах и пожертвования, как правило, совпадают с началом избирательных кампаний. А политические «великие дела» согласуются с православным календарем и полны сакрального символизма. Так, программа «Украинский прорыв» предполагает реализацию двенадцати стратегических линий (аналогия с двенадцатью библейскими апостолами здесь очевидна). «Неудачный» порядковый номер, тринадцатый, который в 2010 году достался Юлии Тимошенко в списке кандидатов на пост президента, даже заставил бютовцев оспаривать подобную нумерацию, хотя сама претендентка заявила, что она этого числа не боится.

Однако приверженность православным ценностям не мешает Ю. Тимошенко, например, 14 февраля, в день Святого Валентина, рассылать украинцам амурные открыточки-«валентинки» с собственным изображением (илл. 3). Или в соответствии с восточным календарем в преддверии «года тигра» красоваться с тигренком на руках на плакатах уличной рекламы, с обложек школьных тетрадей и т.п. Вслед за фотографией в ход пошла игра слов и смыслов: «Юля с тигренком Тигрюлей», «Юля — Тигрюля», «Тигр Юля», «Юля — тигр», т.с. от символа 2010 года к царю зверей, а далее — в президенты Украины.

Постмодернистский «коктейль» включает в себя также заимствования и смешение различных художественных и литературных источников и стилей. Так, с одной стороны, интеллектуалы из БЮТ считают необходимым демонстративно подчеркивать украинские корни «народного» премьера. Цитирование в партийных документах украинской классики, нередкие ссылки на Т. Шевченко в последние годы стали подкрепляться и материальными предметами фольк-арта. Украинские «вышиванки» членов БЮТ и, главное, роскошные стилизации под народную одежду парадной «униформы» главы партии призваны закрепить в общественном сознании народность и верность Блока национальным ценностям.

С другой стороны, традиционно нижний народно-фольклорный пласт культуры спокойно сосуществует с заимствованиями из современной поп-культуры (литературных новинок и бестселлеров в стиле «фэнтэзи», таких, например, как «Гарри Поттер» или «Властелин колец», популярных мультфильмов и пр.). Короче говоря, в ход идет вес, что на слуху и на глазах у обывателя.

В целом не приходится сомневаться в том, что партийные программы имеют весьма отдаленное отношение к реальной политике партии и её лидеров. В жизни им приходится заниматься гораздо более приземленными вопросами: находясь в оппозиции — бороться за власть; завоевав её — стараться удержать. В связи с этим следует учитывать, что все эти программы были написаны в условиях, когда БЮТ находился в оппозиции, т.е. в ситуации, которая, в сущности, нс предполагает высокого уровня ответственности за сказанное. Другое дело — программы и их исполнение действующей властью. Здесь должны быть более строгие критерии оценки, более осторожные заявления, более сдержанные перспективные планы.

Однако анализ программных выступлений Юлии Тимошенко показывает, что грань между политическими оценками и заявлениями в статусе оппозиционера, да и в роли главы правительства тоже, — у нее крайне зыбка и условна. Относительно Тимошенко и её партии уместно было бы сформулировать следующий парадокс: находясь в оппозиции, она стремится вести себя как власть, а пребывая во власти, внутренне остается оппозицией. Это обстоятельство в немалой степени можно объяснить тем, что в условиях политической нестабильности ей слишком часто приходилось менять роли.

«Батькивщина», а затем и БЮТ с самого начала заявили о себе как о «всенародной» политической силе. Согласно принятым классификациям типы партий определяются их положением в системе взаимоотношений власти и гражданского общества. Находясь «на стыке» общественных и государственных структур, партии могут причисляться к массовым, универсальным либо картельным. Если последние два типа можно отнести к нынешнему этапу истории, то партии массовые считаются более ранними, их появление принято относить к концу XIX — середине XX века. По Р. Катцу и П. Майеру, массовые, универсальные и картельные партии отличаются по целому ряду позиций (табл. 2).

Таблица 2

Типы партий по их положению между гражданским обществом и государством[85]

Характеристика

Массовая

Универсальная

Картельная

Степень вовлечения масс

Всеобщее избирательное право

Всеобщее избирательное право

Всеобщее избирательное право

Уровень распределения политических ресурсов

Относительно

Менее концентрированное

Относительно рассредоточенное

концентрированное

Основные цели политики

Социальная

Социальное улучшение

Политика как профессия

реформация

Основа партийной конкуренции

Репрезентативная способность

Эффективность

Управленческие способы, действенность

политики

Структура электоральной конкуренции

Мобилизационная

Конкурентная

Ограниченная

Природа партийной деятельности

Деятельностно-

Деятельностно- и капитал-интенсивная

Капитал-интенсив-

интенсивная

ная

Основной источник партийных ресурсов

Членские взносы и пожертвования

Пожертвования из большого числа источников

Государственные

субсидии

Характер членства

Большое и однородное; активное вовлечение членов на основе индивидуальной идентичности; акцент на правах и обязанностях

Членство открытое для всех (гетерогенное и поощряемое); акцент на правах, а не на обязанностях; членство маргинальное по отношению к индивидуальной идентичности

Ни права, ни обязанности не являются важными (различия между членами и не членами неясные; акцент на членах как личностях, а не единицах организации; оцениваются по вкладу в легитимизационный миф

Отношения между обычными членами и партийной элитой

«Снизу вверх»; элита ответственна перед членами

«Сверху вниз»; члены партии организованы для одобрения элит

Стратархия; взаимная автономия

Партийные каналы коммуникации

Партия находит собственные каналы коммуникаций

Партия соревнуется за доступ к непартийным каналам коммуникации

Партия получает привилегированный доступ к государственно-регулируемым каналам коммуникации

Репрезентативный стиль

Делегат

Предприниматель

Государственный

деятель

Положение партии между государством и гражданским обществом

Партия принадлежит к гражданскому обществу, её членами являются представители релевантных сегментов гражданского общества

Партии как конкурирующие брокеры между гражданским обществом и государством

Партия становится частью государства

Приведенные в этой таблице данные позволяют более отчетливо представить себе типологическую принадлежность БЮТ. Не вызывает сомнения, что по большей части признаков Блок представляет собой всеохватную, универсальную партию. Однако в нем содержаться также рудименты исторически более раннего типа — массовой партии. Кроме того, в БЮТ уже появляются заметные зародыши партии картельного типа. Причем признаки картельности все явственнее проступают по мере того, как растет срок пребывания Ю. Тимошенко на посту руководителя партии.

Об этом свидетельствуют немалые сё усилия, включая и законодательные инициативы, направленные на то, чтобы получить государственное субсидирование.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«...Партии обязательно должны финансироваться из государственного бюджета, как этого требует закон. Иначе партии будут содержаться кланами и будут защищать их интересы.

И я знаю, почему не выполняется закон о финансировании партий из бюджета. Правительство хочет поставить на грань выживания те партии, которые не работают на заказ больших корпораций»[86].

После того как Ю. Тимошенко заняла кресло премьер-министра, стиль партийного лидера — государственного деятеля стал представительным, а партийный блок её имени попытался частично взять на себя государственные функции. В конце 2009 года в разгар президентской предвыборной кампании премьер с помощью своих политтехнологов прямо отождествила себя с государством — Украиной. Ставшие одиозно известными слоганы «Вона працює» («Она работает») и «Вона — це Україна» («Она — это Украина») соединили в неразрывную цепь государственного деятеля по имени Юлия Тимошенко и государство (страну) под названием Украина.

Среди множества типологических классификаций партий и партийных систем обращает на себя внимание еще одна, фиксирующая различия между такими типами политических организаций, как секты, партии, движения и коалиции (табл. 3).

Таблица 3

Типы политических организаций и их характеристики[87]

Отношение к власти

Организационные

Социальный

принципы

состав

Секты

Борьба за власть только имитируется

Централизация

Социальный состав либо абсолютно случаен либо искусственно однороден

преобладает

Партии

Борьба за власть ведется для какой- либо определенной части общества

Тенденции демократизации и централизации внутренней жизни чередуются

В социальном составе заметно присутствие представителей «адресной части общества»

Движения

Борьба за власть ведется для значительной части общества, включая несколько социальных групп

Децентрализация

Социальный состав меняется в пользу все новых адресных групп

преобладает

Коалиции

Борьба за власть ведется для значительной части общества, включая несколько социальных групп

Внутренняя жизнь происходит на двух уровнях: руководящих органов и организаций-членов

Социальный состав отличается особой пестротой и динамичностью

Качественно-количественные и организационные параметры, приведенные в табл. 3, свидетельствуют о том, что «Батькивщина»— БЮТ, номинально будучи партией-блоком, несет в себе существенные черты политического движения и даже коалиции. Постоянное стремление расширять социальную базу поддержки ведет к изменению социального состава Блока в пользу все новых и новых адресных групп. Это характеризует БЮТ как движение и отличает от других партий, которые в каждой избирательной кампании по преимуществу продолжают бороться за «свой» электорат. Внутренняя же партийная жизнь складывается, как в коалиции. От тенденций демократизации и децентрализации, свойственных партийным структурам, она переходит на двухуровневую систему: жизнь руководящих органов и жизнь организаций-членов.

Правда, Дмитрий Табачник, украинский политик из оппозиционного Юлии Тимошенко лагеря, усматривает в возглавляемой ею политической силе черты сектантства и тоталитаризма. Он утверждает, что БЮТ построен на классических принципах тоталитарной неохаризматической секты. В тимошенковском кабмине ключевые позиции также занимают руководители тоталитарных евангелических и неохаризматических сект, которые «делают все возможное для беспрепятственного развития на Украине сектантского тоталитаризма и утверждения американской модели религиозной политики»[88].

Описывая БЮТ, нельзя обойти стороной еще одно весьма важное обстоятельство. Наряду со всеми перечисленными выше чертами и особенностями существует, по крайней мере, еще одна, без которой многое остается не до конца понятным. Речь идет о бизнес-корпоративных характеристиках как Блока, так и украинской политической системы в целом. Экспансия корпоративного бизнеса в политику началась на Украине в конце 90-х годов прошлого века. Это было в немалой степени вызвано тем, что в стране состоялось первоначальное накопление и концентрация капитала, а на его базе возникли крупные и средние бизнес-империи (корпорации). При этом в стране не было даже зачатков системы формализованного, институционально оформленного представительства интересов бизнеса, или лоббизма, как законодательно предусмотренной, цивилизованной практики реализации интересов. Этот институт, несмотря на некоторые усилия, на Украине так до сих пор и не сложился. Используя парламентские выборы 1998 года, украинские владельцы капиталов буквально ринулись в законодательную власть. Бизнесмены в 1998 году составляли в Верховной Раде почти 20 % депутатского корпуса и оказались второй по численности группой после государственных служащих. В ту пору Юлия Тимошенко весьма позитивно оценивала приход в законодательный орган представителей частного капитала, она надеялась на взаимопонимание и описывала их парламентские перспективы в категориях социального мира и сотрудничества. По её предположениям, реальные действия бизнесменов будут направлены на оздоровление экономической и политической ситуации в стране, а их работа будет отличаться конструктивным подходом и конкретными делами. Начинающий политик, она была уверена, что бизнес станет совместными усилиями «оценивать качества действующей власти»[89].

Нет нужды подробно говорить о том, что помимо защиты общенациональных интересов одна из первостепенных задач новых депутатов-бизнесменов состояла в прямом лоббировании собственных интересов, а также в приумножении своих активов и капиталов с помощью «нужных» законов. Надеясь на совместный вклад «в экономическое и политическое оздоровление страны», Юлия Тимошенко, вероятно, не могла и предположить, что совсем скоро между бизнес-политическими партиями-корпорациями развернутся настоящие войны за влияние на власть. Да,, собственно, и БЮТ почти сразу начал конкурировать с рядом партий, где представительство частного капитала было очень высоким, в частности с СДПУ(о), «Трудовой Украиной» и др.

Однако самым главным бизнес-политическим противником для Юлии Тимошенко на долгое время стала Партия регионов. В украинской политологической экспертной среде общим местом стала мысль о том, что эта партия представляет собой политическое навершие корпоративного капитала так называемых «донецких». Членство в ней целого ряда богатых людей — выходцев из восточных регионов Украины, включая владельца многомиллиардного состояния, донетчанина Рената Ахметова, делают Партию регионов объектом особого внимания экспертов и легкой добычей для критики со стороны политических Оппонентов. Юлия Тимошенко, можно сказать, сорвала голос, без устали критикуя своих противников — «бандитов из донецкого клана олигархов».

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Руководящее ядро Партии регионов — это один из самых мощных кланов, который стремится использовать власть для увеличения капитала. Эта партия — хрестоматийное слияние бизнеса и политики, и после её победы государство будет работать па принципах одной большой корпорации, в которой исполнительная власть, суд, СМИ будут отдельными частичками одного большого механизма, от которого обычным людям ничего не достанется»[90].

Ирония судьбы, однако, заключается в том, что и в самом БЮТ тоже довольно высока концентрация представителей крупного капитала. Ко многим бютовцам применимо понятие «олигарх», которое в устах Ю. Тимошенко выглядит как несмываемое клеймо и звучит как неприличное ругательство из числа тех, которые она так любит бросать в лицо своим оппонентам. Приблизительный список крупных капиталистов, состоящих в ближайшем окружении Ю. Тимошенко (табл. 4), показывает, что Блок вполне может претендовать на звание «олигархической партии».

Таблица 4

Представители крупного и среднего бизнеса в Блоке Юлии Тимошенко[91]

Буряки Александр и Сергей

Бизнес: имеют доли в более чем десяти коммерческих предприятиях, в том числе в АБ «Брокбизнесбанк», ОАО «Концерн «Стирол», ООО «УкрАвтоЗАЗ-Сервис», 000»Энергетичеекая группа», ЗАО «Укргазгрупп» и др.

Материальное положение: по рейтингу самых богатых людей Украины (по версии ж. «Фокус») в 2006 г. состояние братьев Буряков оценивалось в 550 млн дол., а в 2007 г. (по версии журнала «Корреспондент») — в 700 млн.

Васадзе Тариэл

Бизнес: имеет отношение к более чем полусотне коммерческих предприятий, включая ОАО «Корпорация УкраАВТО», плюс десятки региональных ОАО АВТО.

Материальное положение: в рейтинге самых богатых людей Украины (по версии журнала «Фокус») в 2006 г. состояние оценивалось в 720 млн дол., в 2007 г. (по версии журнала «Корреспондент») — в 1 млрд дол, а по оценкам польского «Wprost» — в 1,7 млрд дол.

Губский Богдан

Бизнес: имеет отношение к коммерческим структурам ЗАО «Украинский промышленно-финансовый концерн «Славутич», ООО «Международная адвокатская компания «БИ.АЙ.ЭМ», ООО «Эталонинвест ЛТД»; имеет интересы в аграрной сфере и в «Черкассыгаз», контролирует ряд коммерческих кампаний. Замешан в судебных разбирательствах в связи с захватами крупных участков земли в Киевской области.

Материальное положение: неизвестно.

Жеваго Константин

Бизнес: имеет отношение почти к восьмидесяти коммерческим структурам, в том числе к ЗАО СП и ООО Банк «Финансы и кредит», ООО «Мега-Моторе», ОАО «Луганскоблэнерго», ОАО «Бердический машиностроительный завод», ОАО «Полтавский агрегатный завод» и др.

Материальное положение: по версии журнала «Forbes», входит в рейтинг мировых миллиардеров. В 2007 г. занял 891-ю позицию с капиталом в 1 млрд дол. В том же году журнал «Корреспондент» оценил его состояние в 2,7 млрд дол., а польский «Wprost» — в 3,2 млрд.

Фельдман Александр

Бизнес: имеет отношение к двум десяткам коммерческих структур, включая АО «Концерн АВЭК и Ко», ЗАО «Богодуховский кожевенный завод», ОАО «Орильский сахарный завод», Барабашевский, Центральный и Конный рынки (Харьков).

Материальное положение: по версии журнала «Фокус» состояние оценивается в 224 млн дол., однако, по мнению А. Фельдмана, эта цифра занижена, и стоимость его активов составляет 1 млрд дол.

Казалось бы, наличие таких «китов» бизнеса в партии не дает морального права её лидеру клеймить позором «чужих олигархов». Но к Юлии Тимошенко правила такого рода не относятся. Партийный миф, автором которого, собственно говоря, она сама и является, повествует миру историю о «своих» — хороших, добродетельных, «правильных» бизнесменах-бютовцах и «чужих» — исчадиях порока и зла «акулах» бизнеса.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«...Сейчас многие говорят о том, что в БЮТ есть так называемый финансовый блок, состоящий из олигархов, которые не всегда придерживаются фракционной дисциплины; в нашей фракции есть бизнесмены, а не олигархи. Для меня олигархи — это люди, имеющие капиталы криминального происхождения, захватившие СМИ и содержащие карманных чиновников. У нас есть бизнесмены. Но они находятся в общих политических регламентных нормах и не имеют возможности влиять на принятие нелогичных решений. Они, возможно, выбиваются при самостоятельном голосовании, но это максимум, на что они способны... У этих людей есть шанс: либо строить страну, либо дерибанить её с Регионами»[92].

Вообще тема олигархов от БЮТ несет в себе двойную нагрузку. Дело в том, что свои основные капиталы они нажили при Л. Кучме и довольно длительное время строго следовали пропрезиденским курсом. Например, с 2002 по 2005 год, т.е. до прихода в Блок Юлии Тимошенко, Т. Васадзе и братья Буряки позаседали в четырех парламентских фракциях и двух депутатских группах, которые так или иначе входили в «пул» пропрезидентского большинства («Единая Украина», «Трудовая Украина», «Партия промышленников и предпринимателей Украины»)[93].

Имея в виду это обстоятельство, один из журналистов, затронув тему олигархов от БЮТ, однажды с издевательским подтекстом спросил Ю. Тимошенко:

«Живаго, Губский, Буряки, Абдулин, Васадзе — это давние борцы с режимом???!!! Какие другие заслуги, кроме денег, заставили Вас включить их в свой список?

Ответ был следующим:

«Все, кто проходит чистилище БЮТ, незаметно для себя, хотят они этого или нет, превращаются в борцов с режимом. И все их последние голосования об этом свидетельствуют»[94].

Юлия Тимошенко не жалеет добрых слов для послушных ее воле олигархов. Порой се пафос достигает высших степеней:

«Народные депутаты, которые представляют большой бизнес в нашей фракции, стоят, как под Сталинградом! Не за состояние стоят, за Украину с большой буквы для своих детей стоят! И я хочу верить, что я в них не ошиблась»[95].

Ю. Тимошенко крайне необходим миф о великой преобразующей и воспитывающей силе своей партии. Иначе как объяснить, что время от времени в рядах БЮТ появляются новые члены из противоположного, «вражеского» лагеря, с которым, как утверждает Тимошенко, у нее нет и не может быть ничего общего? Логика понятна: те, кто ушли из БЮТ — предатели, Иуды, продавшие высокие идеалы за 30 серебреников. Те же, кто пришел — заблуждавшиеся, но прозревшие и ставшие на путь исправления.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Вам сейчас вменяют то, что у Вас много бывших кучмистов. Как объяснить их появление в вашем лагере?

Было большое количество депутатов, которые под «кучмизмом» жили, так как зависели от Кучмы, были неспособны, как я, пойти в тюрьму... Мне было очень приятно видеть, как люди, которые находились под кучмизмом, вздохнули и с большим удовольствием пришли в нашу команду...

Но ведь это же приспособленцы, как те, кто пришел к Ющенко?

В нашей команде есть зацементированное годами крепкое ядро, которое живо своими идеями и ценностями, которые никто покачнуть не может. И новые люди, которые придут к нам, могут или принять их и жить с нашей командой, или же, если не смогут жить с этими принципами, уйдут. Никакие новые люди не смогут изменить нашего видения будущего Украины. А те, кто создавал и создает ядро «Нашей Украины», они формируют и политику, влияют на решение. В этом и есть различие»[96].

С самого начала, формируя свой стиль руководства, главе «Батькивщины» пришлось балансировать между демократизмом, корпоративизмом и авторитаризмом. И на первых порах, пока фракция, а за тем и партия, остро нуждалась в массовом притоке новых сил, Юлия Тимошенко нередко прибегала к демократическим приемам, которые включали элементы совещательное™, плюрализма, коллегиальности, свободы голосования.

Однако со временем в условиях обострившейся межпартийной борьбы за право возглавлять парламентское большинство традиции демократизма были сведены на нет. В погоне за каждой долей процента голосов избирателей во время выборов, а также за каждый голос депутата в парламенте, на первое место вышли строгая исполнительская дисциплина и безоговорочное подчинение мнению руководства.

Такой подход стал особенно актуальным после создания более рыхлой и разнородной структуры — Блока Юлии Тимошенко. Тогда в интересах политической эффективности пришлось жесткими методами наводить порядок, усмиряя амбиции «пришлых» политиков и заставляя всех подчиняться «палочке дирижера». Тимошенко ввела практику письменных договоренностей о пребывании во фракции, помимо тех, которые предусмотрены правилами и регламентами. Кандидаты в депутаты и собственно депутаты по требованию главы Блока писали заявления, в которых давали обязательства соблюдать определенные требования или условия.

Например, депутаты БЮТ в 2006 году подписали с Ю. Тимошенко соглашение о том, что они готовы работать в оппозиции. Известно также, что, взяв в свою фракцию в том же году депутатов из других группировок, она заставила их всех подать заявления о выходе из фракции по собственному желанию без даты и спрятала эти заявления в сейф. На вопрос корреспондента, правда ли это, Ю. Тимошенко ответила:

«Правда. Я даже не буду скрывать эти вещи. Это касается не только тех людей, которые пришли из другого лагеря, но это касается всех без исключения. Я полагаю, что такая подстраховка должна быть... Но я не буду пользоваться никакими заявлениями, хочу увидеть проблему в лицо»[97].

Каждый кандидат в депутаты от БЮТ подписывал также заявление об обязательствах, в том числе и о согласии на императивное голосование за отмену неприкосновенности для депутатов местных советов, а также за внесение изменений в Конституцию, ограничивающих иммунитет народных депутатов Украины[98]. БЮТ взял на себя письменное обязательство не блокироваться с Януковичем[99]. Наконец, крайним проявлением беспрекословного подчинения подавляющего большинства воле лидера и партийной дисциплине стали индивидуальные заявления, написанные членами фракции БЮТ в 2007 году, о досрочном добровольном сложении с себя депутатских полномочий. Это потребовалось Ю. Тимошенко для того, чтобы обеспечить правовые основания для проведения досрочных парламентских выборов. Несколько отказавшихся подчиниться этому требованию были изгнаны из партии и заклеймены как предатели.

Все это свидетельствует о том, что за фасадом «партии демократической направленности» скрывается достаточно жесткая и недемократичная, близкая к авторитарной партийно-политическая структура мобилизационного типа. Неизбежность существования БЮТ именно в таком режиме обусловлена многими причинами и обстоятельствами. Прежде всего,-этому способствовал её статус оппозиционной партии (примечательно, что премьерство Ю. Тимошенко и пребывание фракции БЮТ в роли парламентского большинства сути дела не меняло). Кроме того, наращиванию мобилизационного потенциала способствовало длительное противостояние с более или менее равным по силе политическим противником — Партией регионов.

Бывший член Блока М. Бродский, наблюдавший характер отношений изнутри, утверждает, что почти все кадровые назначения в партии осуществляются самой Ю. Тимошенко или под её строгим контролем. В партии нет соревновательности. «Все смотрят на хозяина партии, и это превращает её в одно большое ЕЭСУ, где секретариат партии одновременно является отделом кадров. Человек, который высказывает альтернативное мнение, становится белой вороной»[100].

Другой партийный «изгнанник», Д. Выдрин, на вопрос о том, в чем он разошелся с БЮТ, полушутя ответил: «С БЮТ я не расходился, поскольку БЮТ в значительной степени фантомная организация, а я пока еще живой, реальный человек. Поэтому я просто разошелся с другим живым реальным человеком по имени Юлия Владимировна Тимошенко. Развел нас возраст, поскольку, по моим наблюдениям, мужчины с возрастом становятся все более либеральными, а женщины — авторитарными (в народе — стервами). Вот и всё»[101].

Сама Юлия Тимошенко как-то в пылу спора даже бравировала авторитарным стилем своего руководства, хотя, как правило, она, наоборот, любит подчеркивать командный дух, демократизм и коллективизм, якобы царящие в Блоке.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я, безусловно, очень авторитарна. И, честно говоря, считаю, что это не является недостатком для руководителя. Я допускаю дискуссию на этапе принятия решений. Но когда решение принято, чтобы оно было выполнено, необходим авторитаризм, если не диктат руководителя. Для преобразований, тем более радикальных, нужна не открытая ладонь, не мягкие пальцы, а кулак. Нужна очень жесткая и конкретная работа, а не длинные совещания»[102].

Можно с уверенностью сказать, что в БЮТ ни при каких обстоятельствах не могла бы сложиться ситуация подобная той, которая имела место, например, в Партии регионов с одним из её руководителей. В декабре 2007 года, когда регионалы находились в оппозиции, заместитель главы фракции Раиса Богатырева была назначена В. Ющенко на должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), находящегося в прямом подчинении президента. Переход в президентские структуры члена оппозиционной партии многие сочли тогда предательством интересов партии. Действительно, секретарь СНБО с первых же месяцев работы на новом посту сделала немало заявлений и приняла ряд решений, противоречивших программному курсу Партии регионов. Р. Богатыревой, в частности, пришлось публично поддержать инициативу В. Ющенко по присоединению Украины к Плану действий по приобретению членства в НАТО. И только в сентябре 2008 года, после грузино-югоосетинской войны, которую Р. Богатырева вслед за В. Ющенко прокомментировала с прогрузинских позиций, она была выведена из состава политсовета Партии регионов и исключена из её рядов.

В БЮТ же, напротив, любые отклонения от курса партии, демонстрация собственной точки зрения, отличной от мнения руководства, карается быстро и довольно строго.

Эти примеры демонстрируют различия между Партией регионов и БЮТ. На фоне очевидного соглашательства с властью и лояльности со стороны руководства регионалов к своим провинившимся однопартий- цам неуступчивость Тимошенко и сё непримиримость к отклонению от директив, а также высокие требования к партийной дисциплине становятся особенно заметными.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Восемь Ваших депутатов проголосовали за бюджет [вопреки решению фракции. — Т. Г.]. Что с ними будет делать фракция?

Все эти люди — предатели нашей фракции.

Вы их исключите?

Думаю, мы их будем посредством суда лишать депутатства, а не исключать из фракции...»[103].

Таким образом, расточая в своих многочисленных интервью похвалы своим однопартийцам, Ю. Тимошенко в то же время демонстрирует черты жесткого лидера, стремящегося править «железной» рукой. Думается, в том числе и благодаря этому, ей удалось сделать то, что не удалось сделать многим лидерам украинских партий. Опираясь на партийные структуры, созданные и направляемые ею и её ближайшими сторонниками из парламентской группы десять лет назад, она сумела подняться на самые верхние ступени властной пирамиды.

Однако, говоря об эффективности партийных структур, возглавляемых Ю. Тимошенко, не следует упускать из виду самое главное: основным «товаром» на политическом рынке является все же не партия и не Блок, а сама Юлия Тимошенко и её личные качества. «Батькивщина» и даже целый БЮТ сами по себе, без своего лидера стоят гораздо меньше, чем обычно думают. Во всяком случае, ни о каких сколько-нибудь значимых победах на парламентских выборах без присутствия главного лица не могло бы быть и речи.

БЮТ следует отнести к разряду лидерских персонифицированных политических объединений. Напомню: он имеет пирамидальную структуру (внизу — первичные ячейки, наверху — глава партии), вертикальные связи доминируют в ней над горизонтальными, а парламентская партийно-блоковая верхушка господствует над остальной партией. Таким образом, в целом БЮТ без всякого преувеличения можно считать коллективным политическим ассистентом Ю. Тимошенко. Внутри Блока отношения строятся на условиях безоговорочного признания её авторитета и права единолично принимать окончательные решения.

Бывший бютовец Д. Выдрин, хорошо изучивший партийную жизнь изнутри, как-то сравнил Блок с пчелиным роем, а Ю. Тимошенко — с пчелиной маткой, ради которой пчелы трудятся, не покладая сил. «Пчелиная матка не объясняет своим рабочим пчелам, почему они обязаны что-то делать. Она доносит до них приказы посредством биохимической ферментации. Так и в блоке Тимошенко. Только здесь ферментация эмоциональная или визуальная»[104]. По словам Д. Выдрина, он много раз был свидетелем того, как во фракционном зале депутаты, переговариваясь между собой, в конце концов формировали мнение по какому-то вопросу. Но тут заходила Тимошенко, говорила противоположное, и все с восторгом ей аплодировали. «Я уверен, что, если бы Юлия Владимировна зашла в зал, где в основном мужчины у нас сидят, и сказала: «Вот, президент разрешил вас всех кастрировать, поздравляю всех с огромной победой», то «ура» закричали бы все», — резюмировал бывший член фракции БЮТ[105].

Подобные высказывания, несмотря на весь их сарказм, тем не менее, свидетельствуют о том, что в недрах Блока до недавнего времени царила атмосфера почитания, уважения и, возможно, даже обожания собственного лидера. Глава партии могла рассчитывать на всяческую поддержку, послушание и исполнительность. И она, безусловно, все это от своих подчиненных получала (конечно, не без «кнута и пряника»). Окружение охотно поддерживало ореол исключительности Юлии Тимошенко. Женская часть во многом подражает ей, а мужская стремится угодить, исполняя все её, порой самые неожиданные, указания. В целом для бютовцев, по крайней мере до президентских выборов 2010 года, было характерно некритическое отношение к своему руководителю, их объединяла если не безоговорочная, то, во всяком случае, прочная вера в его (вернее, её) успех. Всему этому не приходится удивляться прежде всего потому, что Юлия Тимошенко, без сомнения, личность харизматическая.

Её харизма проявляется по-хрестоматийному отчетливо и ярко. Большая часть описанных в учебной литературе характеристик, как нельзя более подходит именно этому украинскому политику[106]. Так, например, авторы учебников по политологии утверждают, что харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или исключительные качества лидера[107]. В этом отношении Юлия Тимошенко не ждет, когда кто-то признает за ней «естественное право» лидировать. Она сама старается убедить обывателей в том, что «отмечена Богом» и, таким образом, наделена правом осуществлять особую миссию.

Из речи Юлии Тимошенко.

«Так случилось, и необходимо это признать и понять, что наша команда во время наитяжелейших испытаний в мире сегодня находится на первых лидерских позициях. Я долго ставила перед собой очень простой вопрос: почему именно наша команда и почему именно я как премьер-министр оказались у власти, в правительстве, в самых тяжелых условиях политического кризиса, в самых тяжелых условиях мирового финансово-экономического кризиса. Мы именно там, где необходимо сегодня брать ответственность, принимать непопулярные решения и управлять страной. Я думаю, что это не случайно. Господь приводит к власти в самые сложные моменты для страны именно те команды, которые могут держать удар и идти вперед, которые могут не обращать внимания на препятствия, которые могут работать нестандартно и давать результат в самых тяжелых условиях»[108].

В глазах общественного мнения Юлия Тимошенко пытается представить себя и своих соратников в образе горстки первых христиан, защищающих свою веру и противостоящих язычникам.

«Когда-то первых христиан кидали на растерзание диким зверям на радость римской публике. Я думаю, власть с радостью отдала бы для такого зрелища стадион «Динамо» и продавала бы на него билеты в офисе СДПУ(о). Но, как известно, львы не тронули праведников. Я убеждена, что наилучшая защита — это сильная вера», — проповедовала она накануне президентских выборов 2004 года[109].

Социальные психологи отмечают также, что харизматические лидеры предпочитают эксплуатировать эмоциональный компонент массового сознания и добиваться того, чтобы значительные группы людей в нужный для поводырей момент начинали испытывать неуверенность в будущем, переживать чувство страха за себя и своих близких и искать защиты у вождя. А если общество находится в условиях кардинальных социальных сдвигов (в моменты радикальных реформ, модернизаций, революций и т.п.), то манипулировать неустойчивым психоэмоциональным состоянием масс становится особенно легко.

Для Юлии Тимошенко также характерна тактика запугивания населения. В её повседневной риторике нагнетание чувства страха и ненависти к врагам (при одновременной демонстрации собственного бесстрашия) служит рефреном, и прежде всего когда речь заходит о политических противниках. А в критические моменты запугивание обывателя даже приобретает изощренные формы. Так, в ноябре 2004 года в разгар избирательной баталии между В. Ющенко и В. Януковичем лидеры «оранжевой революции» распространяли слухи о прибытии российского спецназа для разгона акции на Майдане[110]. Муссировались даже слухи о том, будто этот спецназ получил приказ стрелять на поражение. Особенно усердствовала в распространении этих слухов именно Юлия Тимошенко. Позже она признала свою ошибку, объяснив её тем, что на военной форме не было опознавательных знаков, и она приняла их за «российский спецназ». Однако в тот момент, «разоблачив» преступные намерения «противников революции» и смело поведя за собой массы людей к зданию Администрации Президента, Ю. Тимошенко надолго обрела почти неограниченное доверие значительной части граждан из числа сторонников В. Ющенко.

Другим примером использования психоэмоционального фактора можно считать поведение премьер-министра Ю. Тимошенко в период эпидемии гриппа накануне президентских выборов зимой 2009 года. Тогда, по мнению ряда экспертов, она специально раздула панику, пытаясь использовать борьбу с гриппом в своей избирательной кампании. Польский Центр восточных исследований пришел к выводу, что своей информационной политикой возглавляемое ею правительство вначале спровоцировало панику среди населения, а затем, взяв на себя обязанности местных органов здравоохранения и власти, явило перед объективами активную борьбу с заболеваниями ОРВИ и гриппом[111].

Признано также, что одним из признаков харизмы является личное обаяние, с помощью которого человек способен внушить свои идеи, чувство признательности, любви и заставить повиноваться. Думается, что быстрый рост рядов БЮТ и вообще сторонников Ю. Тимошенко в немалой степени объясняется привлекательностью её личности. Однако следует отметить, что, имея природные качества «обаятельного лидера», она сознательно культивирует в себе это свойство, постоянно доказывая и демонстрируя свои способности широкой публике.

Как признают некоторые психологи, одним из главных признаков харизмы является настойчивость. Настойчивых людей выделяют их особая энергия, упорство, непоколебимость. «Выражая постоянно одни и те же идеи, повторяя в избытке одни и те же жесты, они изгоняют любую неуверенность и вялость. Они воспринимаются как люди, целиком вовлеченные в задачу любой ценой обеспечить триумф — армии, религии, партии или нации», — пишет В. П. Шейнов о признаках харизмы вообще[112]. Создается впечатление, что это сказано именно о Тимошенко, особенно если вспомнить, с каким редким упорством она устраняла со своего пути политических противников и как неумолимо двигалась к заветной цели — президентскому креслу.

В этом контексте нельзя не привести еще одно довольно пространное критическое суждение Д. Выдрина о Ю. Тимошенко.

«Она практически непобедима, она сильнее своих противников, так как обладает некоторыми полезными ей психологическими качествами. Юлия опережает всех по скорости мышления, по гибкости. У нее нет ни идеологической, ни исторической, ни нравственной памяти. Беспринципного человека без нравственности невозможно загнать в угол... К каждому партнеру она относится со всей свежестью чувств, потому что умеет стирать в своей памяти все обиды и оскорбления, которые она наносила этому партнеру... Тимошенко может кого-то называть бандитом, вором, убийцей, негодяем и другими плохими словами, а через некоторое время ему улыбаться и клясться в партнерстве. Она абсолютно поверхностна и не разбирается по существу во всех вопросах и проблемах. Она, как глиссер, несется по поверхности на громадной скорости, тогда как другие, как трудяги-баржи, утюжат смыслы, сущности, влезают в мировоззренческие дебри.

...Тимошенко имитирует экономические реформы, реформы в армии. Выглядят они красиво, как её программа «Украинский прорыв», но они не работают, потому что Юлия Владимировна не представляет, как это должно быть все внутри устроено».

Объясняя обожание толпы, эксперт пишет:

«Юлия Владимировна интуитивно находит родственные души. Если не всем, то многим хочется такой же невероятной легкости бытия, так же легко и победно порхать по жизни, как Тимошенко порхает на политическом поприще. Это завораживает. Гораздо интереснее наблюдать за гонкой глиссеров, чем нагруженных углем барж. Это естественная реакция на блеск, мишуру. Мы живем в эпоху гламура. Люди знают, что это фальшивое золото, но пусть лучше позолота, чем грязь и мозоли»[113].

Этим, а также другими своими пассажами подобного рода Д. Выдрин дегероизирует, развенчивает Ю. Тимошенко как личность и как политика. И несмотря на то, что в начале 2009 года он предрекал ей победу на президентских выборах, он, по сути дела, ставит её в разряд псевдохаризматиков или, если угодно, «калифов на час». Своими размышлениями он дает понять, что величие и сила Ю. Тимошенко базируются на эксплуатации слабости и ограниченности человеческой природы, а не на её силе и величии.

Мне эти характеристики кажутся, в общем, справедливыми, но жесткими и, безусловно, обидными для политического лидера, претендующего не просто на высшую государственную должность, но на роль «народного избранника» и «вождя». Тем не менее целый ряд прямых и косвенных признаков свидетельствуют о явном начале увядания харизмы Юлии Тимошенко. Данные социологических опросов (как бы на них не сердилась и как бы их не опровергала сама Юлия Владимировна) говорят о том, что стрелка симпатий качнулась в сторону её оппонентов. То, что накануне президентских выборов 2010 года В. Януковича поддержало больше избирателей (более 10 %), чем её, уже тогда стало неприятным сюрпризом для Ю. Тимошенко. Эти данные продемонстрировали, что ей всё-таки весьма далеко до всенародной поддержки. Не говоря уже о поражении на самих выборах, пусть и с минимальным отрывом от победителя.

Перед выборами 2010 года стало вполне очевидно, что пик своей популярности Юлия Тимошенко уже прошла. Компетентный эксперт и большой знаток украинской политической элиты, главный редактор газеты «Зеркало недели» Юлия Мостовая незадолго до выборов назвала главных претендентов на пост президента — Ю. Тимошенко, В. Януковича и В. Ющенко — людьми, «едущими с базара», т.е. теми, которые доигрывают свою жизнь в политике, поскольку даже для победителя президентство окажется событием «на обратном пути». По мнению Ю. Мостовой, оно не принесет стране качественных изменений, так как обе команды (что для Тимошенко особенно обидно) продемонстрировали интеллектуальную и нравственную несостоятельность[114].

Тимошенко не любит, когда говорят и пишут о чрезмерной персонифицированности её Блока. Она хочет выглядеть руководителем партии европейского типа и избавить её от репутации лидерской (именной) партии, т.е. партии того типа, который характерен для постсоветских государств[115]. Тем не менее «Батькивщину» и БЮТ можно без колебаний считать «колоссами на Юлиных ногах». Без её имени, без её энергии и вообще без её руководящего присутствия эта политическая сила едва ли имела (едва ли будет иметь) какую-либо перспективу. (Недаром после отставки правительства её фракция начала бороться за то, чтобы предоставить Ю. Тимошенко постоянный пропуск в Верховную Раду.) Но в любом случае эта партийная организация, скорее всего, разделит судьбу своего руководителя-вождя.

ГЛАВА 3 В ОППОЗИЦИИ

Вспомним, что титул выдающегося оппозиционера был присвоен Юлии Тимошенко её бывшим соратником-однопартийцем и до известной степени политическим наставником Павлом Лазаренко. Несколько лет спустя, в 2010 году, в разгар президентской избирательной кампании главный соперник Юлии Тимошенко Виктор Янукович подтвердил это мнение, сказав, что место оппозиционера для нее естественно и что она будет эффективным лидером оппозиции, не давая власти спокойно жить. Несмотря на то, что в этом высказывании сквозила насмешка и чувство собственного превосходства (в первом туре выборов он набрал на 10 % больше голосов, чем Тимошенко), в нем заключалось и немало правды.

Да, действительно, Тимошенко в гораздо большей степени, чем многие другие украинские политики, готова ощущать себя оппозиционером, работать в оппозиции. И, что особенно примечательно, каждый раз, стремясь вырваться из оппозиционной ниши на просторы высшей власти, она, тем не менее, заботливо обустраивает её «под себя», пытаясь как можно больше расширить оппозиционное пространство и изменить его привычные условия.

Сама Юлия Тимошенко в то время, когда они пребывали в оппозиции, обнародовала немало комплиментарных характеристик в свой адрес, а также в адрес своих политических сторонников.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Прошлые выборы [парламентские 2006 года. — Прим. авт.] показали: мы — сила, которая объединит Украину. Мы победили в 14 регионах, в остальных заняли второе—третье места. Это значит, что нам симпатизируют в большинстве областей и связывают с нами надежду на справедливость»[116].

«Как бы сегодня ни было тяжело для нашей команды и для меня лично, чтоб вы знали твердо, я никогда не сдамся, я никогда не брошу дело на произвол, я не потеряю мужества, я готова этот путь пройти. Сегодня, когда я ехала к вам, нашла речь Виктора Ющенко, когда он шел на президентскую кампанию на Европейскую площадь. Он сказал дословно следующее: «Я утверждаю, бандиты не будут править на нашей земле». Он поднял это знамя, сегодня он это знамя опустил. Я его поднимаю, и под этим знаменем, мне кажется, будут все сильные люди Украины»[117].

«Наших оппонентов многое раздражает, в том числе и умение нашей команды говорить с народом. В нашей команде все органично сочетается, и противников это шокирует... Если кому-то неприятно, что люди относятся ко мне с любовью и уважением, я могу посоветовать им воспринимать это как факт. И еще могу пообещать, что чем дольше я буду находиться в политике, тем больше эта любовь, уважение и доверие будут крепчать»[118].

Полагаясь на эти, а также на многие другие высказывания, в которых лидер оппозиции характеризует себя в превосходных степенях, мы немногого добьемся в понимании истинной оппозиционной роли Юлии Тимошенко и возглавляемой ею политической силы. Для этого придется опираться на другие источники. В связи с этим представляется важным выявить типологию, структурные особенности, хронологию, но самое главное — конкретное содержание оппозиционной деятельности этого политика.

Теоретически в зависимости от критериев классификации выделяют различные типы оппозиции:

— исходя из политической принадлежности — правую, левую и центристскую;

— исходя из идеологии — социалистическую, коммунистическую, либеральную, консервативную и пр.;

— в зависимости от отношения к власти — лояльную и нелояльную;

— в зависимости от уровня легитимности — парламентскую и внепарламентскую и др.

Что же касается характера коммуникации, то на основе этого критерия оппозицию делят на радикальную, реформаторскую, революционную и даже ложную[119]. Определить положение Юлии Тимошенко в таких «многоярусных» типологических рядах не так-то просто, поскольку она, во-первых, прошла несколько этапов постижения «науки оппозиции», а во-вторых, никогда не отказывалась от эклектичного стиля политического поведения.

История оппозиционной жизни Юлии Тимошенко гораздо длиннее её истории пребывания у власти. За 13 лет своей политической карьеры — с декабря 1996 по декабрь 2009 года — она находилась в оппозиции более 9 лет! Этот отрезок времени был наполнен разными по важности и последствиям событиями, которые вместе составляют несколько этапов.

Первый этап относится к периоду с 1997 по февраль 2001 года. Он закончился арестом Юлии Тимошенко и её 42-дневным пребыванием в следственном изоляторе.

Второй этап продлился до конца 2004 — начала 2005 года и завершился «оранжевой революцией».

Третий этап — «посторанжевый» — включил уход в оппозицию между 2005 и 2007 годами.

Начало четвертому этапу положили президентские выборы 2010 года, в ходе которых Юлия Тимошенко проиграла своему сопернику Виктору Януковичу и вновь вынуждена была уйти в оппозицию.

Для каждого из этих периодов характерны свои тенденции, но в совокупности они вмещают те факты и явления, которые раскрывают феномен оппозиционности Юлии Тимошенко.

Итак, первый этап оппозиционной борьбы. Её бизнес-биография, а также некоторые жизненные обстоятельства, предшествовавшие приходу в политику, даже через много лет почти не оставляют места для сомнений в том, что это было бегство от вполне возможных уголовных преследований и ужаса тюремного заключения. Достаточно вспомнить, что еще до широкомасштабных расследований, связанных с деятельностью ЕЭСУ, Юлия Тимошенко дважды «попадалась» на попытках вывезти незадекларированную валюту — в аэропорту Запорожья и в аэропорту «Внуково» в Москве. Пресса смаковала подробности того, как летом 1995 года в ручной клади супругов Тимошенко, вылетавших из «Внуково» в Днепропетровск в пакете с хлебом и колбасой были обнаружены 100 тыс. долларов. Во время конфискации валюты, перенервничавшая Юлия упала в обморок. Отмечу, что подобную слабость она проявила в первый и последний раз. В дальнейшем она никогда (по крайней мере на людях) не теряла присутствия духа и самообладания, даже находясь в течение полутора месяцев в следственном изоляторе. Тогда, в 1995 году, оба инцидента удалось замять, благодаря настойчивому вмешательству достаточно высоких покровителей. Однако, по мнению компетентных наблюдателей, эти тревожные «осечки» заставили Юлию Тимошенко поспешить с приобретением депутатского иммунитета.

Как бы там ни было, но в конце 1996 года она пришла в парламент не как политически зрелая личность со сложившимися оппозиционными взглядами, а скорее как испуганный за свое будущее бизнесмен. Её протестные настроения носили неоформленный, бессистемный характер. Должны были появиться дополнительные обстоятельства и пройти какое-то время, чтобы ситуативная оппозиционность переросла в устойчивую линию поведения. Вначале она вполне была готова, подвернись удобный случай, сменить статус оппозиционера на роль государственного чиновника самого высокого уровня. Доказательством тому стало годичное (с декабря 1999 по январь 2001 года) пребывание Юлии Тимошенко на посту вице-премьера по вопросам топливно-энергетического комплекса, который она заняла, несмотря на предшествующую яростную критику политики Л. Кучмы и неоднократные призывы объявить ему импичмент.

К моменту появления Юлии Тимошенко в парламенте, оппозиционная ниша там была уже занята устойчивой группой фракций, настроенных против правительства и президента. Но это были исключительно представители левых партий — Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), Коммунистической и Социалистической партий, Селянской партии Украины. В украинской политической лексике того времени даже существовало устойчивое словосочетание — левая оппозиция, в то время как понятие правая оппозиция применить было не к кому, поскольку до начала 2000-х годов её просто не существовало. Правда, правоцентристская парламентская фракция Народного руха Украины (НРУ) на тот момент именовала себя конструктивной оппозицией. Появившиеся в парламенте несколько позднее громадовцы, стремясь отмежеваться от НРУ, стали применять по отношению к себе определение целевая оппозиция. Парламентское же представительство крупного и среднего бизнеса, а также высшего чиновничества предпочитало демонстрировать лояльность действующему режиму и избегало использовать по отношению к себе оппозиционную лексику.

Однако кластерный анализ поименного и пофракционного голосования на пленарных заседаниях Верховной Рады в 1998 году показал определенное несоответствие этих самоназваний истинному положению вещей. В ряде случаев они отражали лишь желаемый образ фракций, но отнюдь не их реальное поведение. Так, «конструктивная оппозиция» в лице НРУ оказалась в одной команде с пропрезидентскими и проправительственными правыми фракциями, а «нелевая» «Громада» примкнула к левому оппозиционному крылу и продемонстрировала почти такую же оппозиционность, как и радикальная ПСПУ[120].

Голосуя вместе с левыми, Тимошенко и её единомышленники, тем не менее, всегда старались заявлять о себе, как об отдельной, непохожей на другие политической силе. Но вот о какой именно — это один из самых неясных вопросов, так как и «Громада», а впоследствии и «Батькивщина» формировались и функционировали как инструменталистские, но отнюдь не как идеологические партии. Именно поэтому Юлия Тимошенко в зависимости от ситуации и, надо думать, даже настроения называла себя лидером то левоцентристской, то центристской партии. А став премьер-министром, восхищалась британским консерватором М. Тэтчер и ставила в пример таких европейских правоцентристов как Н. Саркози и А. Меркель. Выступая перед депутатами на ранних этапах своей политической карьеры в 1998 году, Ю. Тимошенко неоднократно заявляла:

«Я уверена в победе здравого смысла. Мы не левые и не правые, не консерваторы и не радикалы, не президентские и не антипрезидентские»[121];

«Мы не должны делить наше общество на социалистов, коммунистов, руховцев. У всех одна цель — построить рациональное, нормальное общество. И если мы поставим такую цель, я уверена, достигнем консенсуса»[122].

Довольно долго она отказывалась причислять себя к какому бы то ни было политическому течению, предпочитая оставаться в глазах избирателей просто «нормальным политиком», носителем «здравого смысла» и «украинского патриотизма», защитником «простых людей». Однако за пределами относительно узкого круга однопартийцев её довольно быстро окрестили популисткой. Причем из всех трактовок этого феномена за Тимошенко закрепилась одна из самых непривлекательных, определяющих популизм как политику достижения популярности в массах путем необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, как заигрывание с массами, как спекуляция на ожиданиях народа[123].

Политические оппоненты обвиняли друг друга в проявлениях популизма в самом худшем смысле этого слова. В 2007 году член фракции регионалов, бывший премьер-министр А. Кинах назвал циничным популизмом решение Ю. Тимошенко о выплате гражданам 1 тысячи гривен в качестве компенсации за потерянные вклады в Сбербанке СССР[124]. Самые грубые характеристики, по сути дела, обвинения в популизме, вынес ей В. Ющенко, назвав политику премьер- министра «вонючим, пустым популизмом 1917 года, с которым нельзя встречать кризис, нельзя с ним бороться»[125] и за который следовало бы поотбивать ей руки.

В свою очередь, Ю. Тимошенко, находясь в оппозиции, обвиняла в «настоящем популизме» правительство В. Януковича, например в связи с увеличением тарифов на жилищно-коммунальные услуги[126]. Одновременно сторонники Ю. Тимошенко предпринимали попытки реабилитировать значение термина «популизм», придать ему нейтральный и даже позитивный смысл. Однако сделать это им не удалось, так же как и сорвать ярлык популистки со своего лидера. Показательно, что на появившемся незадолго до президентских выборов 2010 года сайте «Populizm.com» в результате независимого голосования пользователей именно Юлия Тимошенко получила максимальное количество голосов в позиции «популист».

Судя по высказываниям и заявлениям, сделанным Юлией Тимошенко в середине и конце 90-х годов, в то время она верила в преобразующий гений новой бизнес-элиты, к которой принадлежала и сама. Ей казалось, что точные, адекватные ситуации и прагматичные действия со стороны избранной в парламент группы финансово-экономических властителей способны быстро привести к нужным результатам. Не случайно со своим приходом в Верховную Раду она связывала немало надежд на скорое переустройство политической жизни страны, которое можно осуществить усилиями депутатов из числа эффективных топ-менеджеров. Как насмешничали в то время некоторые журналисты, «корпоративный интеллект с лицом Юлии Тимошенко предложил правительству Украины свои услуги для проведения рыночных реформ в стране»[127].

Такие чрезмерно завышенные оценки политического потенциала части национальной финансово-экономической элиты отчасти свидетельствовали о формирующемся у Ю. Тимошенко наполеоновском комплексе. Но не это главное. В целом они отражали определенные тенденции в политической жизни Украины того времени. Как полагали некоторые наблюдатели, в конце 90-х годов сложилась ситуация, когда в законодательную власть пришли бизнесмены, стратегической целью которых было изменение экономической политики и собственно системы власти. И они даже видели перспективы того, как после активизации дспутатов-бизнесменов ведомыми станут депутаты-политики[128].

С самого начала своей политической деятельности, находясь в составе «Громады» под «присмотром» П. Лазаренко, Ю. Тимошенко осваивала достаточно радикальные формы оппозиционного поведения. Так, к числу политических требований, выдвигавшихся громадовцами, относились не только требования смены политического лидера, т.е. президента Л. Кучмы, но и смены политического режима. В июле 1997 года Ю. Тимошенко на партийной пресс-конференции обвинила президента в попытках установить тоталитаризм и впервые заявила о намерении инициировать процедуру импичмента[129].

Следующей атакой на президента стало объявленное Ю. Тимошенко в сентябре 1998 года начало сбора подписей за проведение референдума о недоверии действующему президенту и о досрочных выборах нового главы государства[130]. Впоследствии угроза инициировать отстранение Л. Кучмы от власти нс раз звучала из уст депутата Ю. Тимошенко. Однако в силу особенностей украинского законодательства (в Конституции такая норма упоминается, но в правовом отношении не прописана) такие заявления оставались лишь фигурой речи, не имевшей юридических последствий. Тем не менее задача устранения Л. Кучмы другими способами стала на какое-то время идеей фикс Ю. Тимошенко.

Что касается требований изменить политический режим, то вопрос о поправках в Конституцию был поднят еще П. Лазаренко в его бытность экс-премьером и главой «Громады». Незадолго до парламентских выборов в феврале 1998 года он заявил, что его партия в блоке с другими намерена добиваться изменения Конституции с тем, чтобы правительство формировалось Верховной Радой, а вся полнота власти принадлежала премьер-министру. На президента в этом случае возлагались бы лишь представительские функции[131]. В это время и Ю. Тимошенко тоже провозглашала себя последовательной сторонницей парламентской республики и выступала за соответствующие поправки Конституции.

Из выступления Юлии Тимошенко.

«Сегодня [в сентябре 1998 года. — Т. Г.] нет никаких предпосылок для того, чтобы отдавать безграничную, бесконтрольную власть в руки одного человека, который не всегда обладает высокими моральными качествами и компетентностью. Поэтому я отстаиваю парламентскую республику. Нами разработаны поправки к Конституции, и чем скорее парламент наберется политической воли, чтобы их принять, тем скорее мы избавимся от того, что сегодня имеем в державе»[132].

Замечу, что впоследствии вопрос о конституционных изменениях остался одним из ключевых в оппозиционной риторике Ю. Тимошенко.

В 1998-1999 годах основная оппозиционная борьба была сосредоточена в парламенте. Ю. Тимошенко пыталась сплотить депутатские ряды, призывая всех независимо от фракционной принадлежности всеми возможными способами консолидировать усилия для действий против президента и подконтрольного ему правительства. Выступая с трибуны, она расточала комплименты депутатам и приглашала их к сотрудничеству.

Однако эти усилия во многом оказались напрасными. И дело даже не в том, что многочисленный по своему составу и многоликий в политическом отношении парламент, куда входило множество формальных и неформальных объединений (фракций, групп и группировок), очень сложно было консолидировать. Главная трудность заключалась в том, что пришедший в 1998 году в законодательное собрание крупный капитал был вовсе не расположен бороться с президентом, политика которого, кстати говоря, как раз и способствовала становлению пришедшей к власти украинской бизнес-элиты.

В конце 1998 — начале 1999 года в Верховной Раде начался бурный процесс формирования новых фракций и групп правого и право- центристского толка из членов партий, не прошедших в парламент. Тогда Конституционный суд Украины снял ограничения на создание фракций, введенные постановлением Верховной Рады от 13 мая 1998 года, согласно которому право создавать фракции имели только партии, преодолевшие 4-процентный барьер. Именно тогда на политическом небосклоне впервые появились правые фракции, представлявшие интересы различных групп новой украинской буржуазии: фракция В. Пинзеника «Реформы и порядок», фракция «Трудовая Украина», а также депутатская группа «Возрождение регионов» — колыбель Партии регионального возрождения Украины, будущей Партии регионов.

Следует отмстить, что накануне президентских выборов 1999 года парламентские фракции в значительной степени поляризовались.

В континууме «правые — левые» более четко обозначились полюса и стали менее отчетливыми переходные формы. Парламентский центр, который мог бы стать основой для создания пропрезидентского большинства, не имел четких границ, был организационно аморфен, идеологически не идентифицирован и механически использовал и правую, и левую риторику. Парламентская практика межфракционных отношений была в высшей степени конфронтационна.

К числу достоинств левых и левоцентристских фракций относились партийная дисциплинированность, высокий уровень осознания их членами причастности к партии, коллективизм, внутрифракционная консолидированность, гуманистическая направленность законодательной деятельности и оппозиционность к власти, проявлявшаяся в интенсивной критике последней. Их слабыми чертами были догматизм, консервативность, конфронтационность, чрезмерная оппозиционность, препятствовавшая участию во власти, и взаимная подозрительность (левые зорко следили друг за другом, разоблачая пропрезидентские настроения своих коллег). В их политическом инструментарии значительное место занимал популизм. При этом избыточные социальные обязательства перед электоратом стали для них непомерным грузом, а популизм приобрел угрожающие размеры.

К сильным сторонам правых и правоцентристских фракций на тот момент можно было отнести их социал-демократическую идеологию, признание приоритета общечеловеческих ценностей и прав человека. К этому лагерю принадлежали многие успешные, состоявшиеся личности, которые не только сумели адаптироваться к новым условиям, но и во многом подчинить обстоятельства своим интересам. Слабость же их проявлялась в разобщенности, индивидуализме, корпоративности, в претензиях на элитарность, в слабой партийной дисциплине и несогласованности действий, нечеткости программных установок, постоянном соперничестве за лидерство.

Таким образом, если левые оказались заложниками неимущих и малоимущих слоев населения, то правые — заложниками власти и богатства.

Нетрудно заметить, что оппозиционность Ю. Тимошенко (так же как и возглавляемой ею партии) оказалась во многом пограничной, гибридной, соединившей в себе достоинства и недостатки как правых, так и левых. Находясь между Сциллой антипрезидентских левых сил и Харибдой правых пропрезидентских фракций, «Батькивщина» могла перейти на любую из двух сторон. Именно этот «кульбит» она и продемонстрировала, отказавшись на какое- то время от критики Л. Кучмы и делегировав в декабре 1999 года своего лидера на пост вице-премьера по ТЭК в новое правительство В. Ющенко.

Кроме того, «Батькивщина» активно поддержала в январе 2000 года так называемую «бархатную революцию» в парламенте, целью которой было оттеснение левых фракций и создание правого пропрезидентского большинства. Вновь победивший на президентских выборах Л. Кучма не намерен был мириться с доминированием левых оппозиционных сил в Верховной Раде. На повестку дня для президента и поддерживавших его партий встала задача изменить внутрипарламентское соотношение сил, не прибегая к досрочным выборам.

Тогда ради достижения своих целей одиннадцати фракциям пришлось покинуть здание Верховной Рады и проводить параллельные заседания в Украинском доме. Именно там было официально объявлено о создании нового парламентского большинства, об изменении руководящего состава высшего законодательного органа, об отстранении от должности спикера А. Ткаченко и избрании нового председателя — правоцентриста С. Плюща, на тот момент являвшегося членом исполкома пропрезидентской Народно-демократической партии.

Следует заметить, что все эти процедуры с правовой точки зрения были далеко не безупречны. Некоторые наблюдатели открыто говорили, что это не «бархатная парламентская революция», а настоящее «бархатное мошенничество». Тем не менее левое меньшинство в конце концов вынуждено было подчиниться правому большинству. В очень короткие сроки парламент из «территории нелюбви» (по меткому выражению украинского журналиста С. Рахманина) превратился в зону благожелательности по отношению к президенту и правительству.

«Батькивщина» активно участвовала во всех этих процессах на стороне правого большинства, чем на некоторое время заметно укрепила свои позиции в переформатированном парламенте. Л. Кучма, видимо, скрепя сердце, простил Ю. Тимошенко её прежние призывы «заменить неквалифицированную, некомпетентную, продажную, преступную власть»[133], под которой, как все понимали, подразумевался президент, и согласился с предложением премьера В. Ющенко отдать ей пост вице-премьера. В свою очередь, Ю. Тимошенко поддержала Л. Кучму, выступив за необходимость внесения в Конституцию поправок, закрепляющих нормы сильной президентской республики[134]. В результате роль «Батькивщины» в парламенте заметно усилилась, что отразилось и на её численности, возросшей с 23-х депутатов в мае 1999 года до 35-и в марте 2000 года.

Тем не менее период отступления Ю. Тимошенко от норм оппозиционности в сторону сотрудничества с президентом Л. Кучмой закончился довольно быстро. К середине 2000 года отношения между ними начали обостряться. Возрастающие претензии к работе Ю. Тимошенко на посту вице-премьера по ТЭК автоматически приводили к усилению оппозиционного крена «Батькивщины» в парламенте. В июне 2000 года Л. Кучма оценил деятельность правительства как «организационный развал энергетической системы Украины» и заявил, что не потерпит использования ТЭК отдельными членами правительства для получения политических дивидендов. В сентябре Ю. Тимошенко была подвергнута резкой критике за результаты поездки в Туркменистан и подписанный ею протокол о поставках туркменского газа на Украину в 2000-2010 годах[135].

Фракцию Ю. Тимошенко, которая официально входила в пропрезидентское большинство, лихорадило: все чаще её члены голосовали в зависимости от обстоятельств (то с правым большинством, то с левой оппозицией). В сентябре 2000 года на Украине разразился скандал, связанный с исчезновением крайне критично настроенного по отношению к власти известного украинского оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе, который в тот момент руководил интернет- проектом «Центр защиты независимых журналистов «Украинская правда». В ноябре 2000 года в Киевской области было обнаружено обезглавленное тело, которое после многочисленных экспертиз было признано телом Г. Гонгадзе.

Очень скоро «дело Гонгадзе» переросло в громкий «кассетный скандал». 28 ноября 2000 года лидер левоцентристов А. Мороз сделал сенсационное заявление, согласно которому высшие должностные лица — президент Украины Л. Кучма, министр внутренних дел Ю. Кравченко и руководитель Администрации Президента— якобы имели непосредственное отношение к исчезновению журналиста. В подтверждение сказанного А. Мороз продемонстрировал аудиозапись, тайно сделанную в кабинете президента офицером Службы безопасности Украины (СБУ) Н. Мельниченко[136].

В связи с «делом Гонгадзе» и «кассетным скандалом» в Верховной Раде быстро сформировалась непримиримая оппозиция в составе группы Левого центра А. Мороза и фракции «Реформы — конгресс» В. Пинзеника. К ним вскоре примкнула быстро возникшая широкая антипрезидентская коалиции, куда наряду с группой «Солидарность» П. Порошенко, частью УНР и НРУ вошла также «Батькивщина», крайне озабоченная так называемым «делом Тимошенко». Все они проголосовали за создание соответствующей следственной комиссии.

На этом завершился первый этап оппозиционной деятельности Ю. Тимошенко. Характеризуя этот период в целом, следует отметить, что во многом её усилиями были заложены основы для формирования внутрисистемной (парламентской) оппозиции, для которой наиболее подходящим было бы определение «комбинированная». В условиях переходности и незрелости постсоветской политической системы и общества в целом Ю. Тимошенко и её однопартийцы легко перемещались в системе координат с «права» на «лево» — от пропрезидентской к антипрезидентской позиции. Критерием выбора каждый раз становились соображения целесообразности и эффективности с точки зрения достижения поставленных конкретных целей.

Что касается оппозиционной практики, то она осуществлялась в рамках сложившейся к тому времени политической системы с её институциональными структурами и не содержала в себе ничего революционного и даже особо радикального. Этому соответствовали и формы оппозиционной деятельности — публичные заявления как самой Ю. Тимошенко, так и членов её фракции, принятие программных партийных документов, участие в деятельности «теневого» правительства, заседания и съезды партии с принятием соответствующих документов, программ и т.п.

Тем не менее последующие события положили начало второму этапу оппозиционности Ю. Тимошенко, в течение которого сё поведение существенно изменилось. Суть этих изменений состояла в том, что Ю. Тимошенко стала больше заниматься не внутрисистемной, главным образом внутрипарламентской, оппозицией, а организацией массовой оппозиции и руководством ею. С 2001 по 2005 год можно было воочию наблюдать за тем, как ограниченная правилами парламентского поведения женщина превращалась в воительницу, предводительницу уличных массовых выступлений, любимицу толпы и «икону» части протестного электората.

Следует отметить, что протест против политики Л. Кучмы вылился на улицы вскоре после исчезновения Г. Гонгадзе. 15 декабря 2000 года прошла первая акция «Украина без Кучмы», в которой приняли участие 24 политические партии и объединения, в том числе Социалистическая партия Украины (СПУ), «Собор», УНА-УНСО, «Реформы и порядок», Украинская республиканская партия и др. Лидером этой акции стал глава СПУ А. Мороз. Именно тогда обрел популярность член этой же партии В. Луценко, ставший непосредственным организатором уличных выступлений (официально его статус определялся как «координатор движения»). Участники акции разбили палаточный городок в центре Киева и требовали отставки президента, руководителя МВД В. Кравченко, а также руководителей других силовых ведомств. Первая акция переросла в целую кампанию, продолжавшуюся несколько месяцев.

В это время, 5 января 2001 года, прокуратура выдвинула против Ю. Тимошенко обвинение в коррупции и содействии отмыванию денег, после чего генпрокурор вынес постановление об отстранении её от должности вице-премьера, а уже 19 января Л. Кучма подписал указ о её отставке. Оставшись не у дел, опальный вице-премьер примкнула к оппозиции. В этом шаге был особый смыл, так как, заняв правительственное кресло, Ю. Тимошенко сложила свои депутатские полномочия, а значит, лишилась иммунитета. Как она сама признавала позднее, Л. Кучма якобы предложил ей столь высокий пост только ради того, чтобы «выманить» из Рады и тем самым сделать уязвимой для уголовного преследования.

Сразу же после отставки как председатель партии «Батькивщина» Ю. Тимошенко «ворвалась» в число учредителей организации «Гражданская инициатива «Форум национального спасения», которая возникла в ночь с 8-го на 9-е февраля 2001 года. Форум национального спасения (ФНС) претендовал на роль массовой непарламентской гражданской организации, способной стать посредником между парламентом и стихией «улицы». В координационный совет Форума вошли 15 человек, в том числе глава СПУ А. Мороз, А. Турчинов — давний и неизменный соратник Ю. Тимошенко, а также её будущие партнеры по БЮТ А. Матвиенко, Л. Лукьяненко, С. Хмара и др. ФНС ставил целью объединить все политические силы для борьбы за немедленное свержение «преступного режима Леонида Кучмы»[137]. Форум потребовал объявить президенту импичмент и изменить государственное устройство страны, сделав её парламентской республикой.

Вне стен Верховной Рады освобожденные от пут парламентского регламента и депутатской этики оппозиционеры стали озвучивать настолько смелые призывы и убийственные обличения, насколько позволяли их фантазия и таланты политического спичрайтерства. В Манифесте ФНС, в частности, говорилось, что:

— годы правления Кучмы — это потерянное время для страны;

— режим его превращается в диктатуру и тиранию;

— Кучма и его команда стали могильщиками свободы слова и демократии;

— страной правит кучка преступников, которые фальсифицировали всё, что только возможно: и парламентские выборы 1998 года, и президентские 1999-го[138].

Лидеры Форума без обиняков говорили о том, что намерены осуществить бескровную, «бархатную» революцию.

Лишенная возможности лично участвовать в борьбе за изменение ситуации в Верховной Раде (в свою, конечно, пользу), Ю. Тимошенко избрала единственно верный и наиболее короткий, как она, видимо, полагала, путь к победе — встала во главе жесткой, радикальной внепарламентской оппозиции. Но сделать её по-настоящему массовой еще только предстояло. В том, что партия поддержит её во всех начинаниях полностью и безоговорочно, лидер «Батькивщины» едва ли сомневалась.

Сегодня трудно представить, как сложилась бы политическая судьба Ю. Тимошенко, если бы не почти полуторамесячное пребывание в СИЗО. Конечно, тюремное заключение было для нее тяжелым испытанием. Но как это ни покажется странным, 42-дневное пребывание в Лукьяновской тюрьме стало без преувеличения «царским подарком», который верховная власть сделала оппозиционерке Тимошенко. И ей хватило ума, мужества и политического чутья максимально эффективно распорядиться тем символическим капиталом, который она приобрела, находясь в грязной, сырой и холодной камере следственного изолятора.

Она была арестована 13 февраля 2001 года по обвинению в контрабандных поставках газа в 1996-1997 годах и перечислении взяток на зарубежные счета бывшего премьера П. Лазаренко на сумму около 80 млн дол. Не следует забывать, что этому аресту предшествовали годы расследований и прокурорских проверок. Еще летом 1997 года корпорацию ЕЭСУ обвинили в укрывательстве налогов на сумму 1,5 млрд гривен и в долге России за поставки газа в размере около 300 млн дол. В феврале 2000 года украинские правоохранительные органы начали заниматься делом банка «Славянский», принадлежавшем Юлии Тимошенко. В августе того же года был арестован её муж, Александр, и первый вице-президент ЕЭСУ Валерий Фалькович. В ноябре 2000 года генпрокурор Украины М. Потебенько сообщил, что группа следователей российской прокуратуры расследовала дело о взяточничестве в Министерстве обороны РФ, к которому причастна Ю. Тимошенко. В рамках уголовного дела «по факту нецелевого использования средств» (получение взяток и завышение стоимости товаров для Министерства обороны РФ, поставленных с Украины) российские следователи побывали в Киеве и допросили Ю. Тимошенко.

За эти годы Генпрокуратура Украины 4 раза делала представление в Верховную Раду, требуя снять с Ю. Тимошенко депутатскую неприкосновенность, но парламент каждый раз отказывался рассматривать этот вопрос. Находясь столь длительное время под угрозой уголовного преследования, Ю. Тимошенко, по её же словам, морально и даже физически была готова к тюремному заключению в любой момент: «Я готова была к тюрьме и всегда возила с собой сумку с вещами для тюрьмы, па всякий случай»[139].

Помимо этой легендарной сумки Ю. Тимошенко, скорее всего, имела и подготовленный сценарий поведения на случай возможного ареста, выписала свою роль на время пребывания в заключении, а также разработала методы сопротивления, поскольку её деятельная креативная натура не допускала простого подчинения обстоятельствам. Вела она себя довольно мужественно. Но в немалой степени это было мужество напоказ: о нем должен был узнать весь мир. И мир о нем узнал.

По свидетельству Л. Кучмы, Ю. Тимошенко арестовали, когда его не было в Киеве. Первое, что он сказал, узнав о её аресте, было слово «идиоты», поскольку президент вполне разделял точку зрения Н. Томенко, сказавшего, что оппозиция должна быть благодарна человеку, инициировавшему арест Тимошенко. Л. Кучма вынужден был признать: «На политическом поле Украины появилась мученица, и власть своими неуклюжими действиями способствовала этому обстоятельству»[140].

Парализованному и в немалой степени дезориентированному «делом Гонгадзе» и «кассетным скандалом» президенту оставалось только наблюдать за тем, как стремительно разворачиваются события вокруг Лукьяновского СИЗО и его обитательницы, в одночасье ставшей мировой знаменитостью. В тюрьме Ю. Тимошенко посетила уполномоченная по правам человека (омбудсмен) Н. Карпачева. Адвокаты и депутаты доводили до сведения общественности обстоятельства задержания и условия пребывания Ю. Тимошенко в тюрьме. Очень скоро граждане Украины узнали, что к ней применяют пытки, готовится её физическое уничтожение (инсценировка самоубийства, сердечного приступа или пищевого отравления), что с ней жестоко обращаются, а условия пребывания крайне тяжелые. Предварительное заключение Ю. Тимошенко превратилось в общенациональную сенсацию, в событие, к которому было приковано внимание миллионов людей. По сути, это было жесткое политическое шоу, которое стало еще одним ржавым гвоздем, вбитым в репутацию Л. Кучмы. Каждый день пребывания Ю. Тимошенко в заключении прибавлял ей очки и снижал рейтинг власти.

Как только Тимошенко оказалась за решеткой, во многих областях Украины начались митинги и манифестации (разумеется, при активном участии членов «Батькивщины и под руководством фракции) с требованием её освобождения. Фотографии с плакатами «Я не сломалась, а ты?», «Юля, мы с тобой!», «Юля, ты наша весна!», «Наши сердца и цветы — Юлии!», «Свободу Юлии Тимошенко!» в феврале-марте 2001 года перепечатали информационные агентства многих стран мира.

Её освобождение 27 марта превратилось в триумф: Юлию вынесли из ворот тюрьмы буквально на руках и осыпали цветами. Отныне её авторитет оппозиционера стал неоспоримым, а по степени своего влияния на «улицу» и коллег она далеко опередила многих своих более опытных соратников. Пребывание в следственном изоляторе сказалось на её здоровье, нанесло ей душевные раны и моральные травмы, но при этом оно фактически расчистило ей путь к харизматическому лидерству в оппозиции.

Выйдя на свободу после своего второго задержания в апреле 2001 года, Ю. Тимошенко начала готовиться к парламентским выборам 2002 года. И здесь перед лидером «Батькивщины» встала серьезная проблема: необходимо было создавать политические союзы и коалиции. О формировании Блока Юлии Тимошенко на базе Форума национального спасения уже шла речь в предыдущей главе. Здесь же отмечу только, что за время своей оппозиционной деятельности Тимошенко научилась ценить поддержку и учитывать потенциал союзнических отношений даже с теми, кто, казалось, был от нее далек.

Так, например, один из бизнесменов, общавшийся с Юлией Тимошенко в первой половине 90-х годов, признавался, что тогда в разговорах она выглядела крайне циничной, обильно использовала ненормативную лексику и ни о ком из своих знакомых не говорила с уважением. Все люди были для нее либо полезными, либо бесполезными. Об украинских националистах она тоже говорила с раздражением и презрением[141]. Тем не менее позднее именно лидеры националистического направления одними из первых вошли в её Блок и создали ей популярность в тех регионах, где их влияние было значительным.

Однако никакие пусть и уважаемые бывшие «узники совести», правозащитники и политзаключенные со своими малочисленными партиями не могли предложить ей необходимой поддержки на предстоящих парламентских выборах. Её мог обеспечить только В. Ющенко — лидер партийного блока «Наша Украина» (НУ), в то время респектабельный политик, любимый в западных регионах Украины, обласканный Западом, поддерживаемый США и украинской диаспорой. Именно он стал самым желанным партнером для Ю. Тимошенко и именно его она всячески склоняла к политическому союзу. По словам самой Тимошенко, с В. Ющенко её связала работа над бюджетом на 1999-2000 год. В ту пору Ющенко был главой Национального банка Украины (НБУ), а Тимошенко — руководителем бюджетного комитета Верховной Рады. «У нас с ним были разные взгляды па концепцию отношений Нацбанка и правительства, — вспоминала она. — Во время разрешения этих противоречий мы поняли, что нам комфортно работать в одной команде»[142].

В конце 2001 года перед Ю. Тимошенко стояли по крайней мере две стратегически важные задачи. Первая — создать коалиционный союз с двумя, прямо скажем, мало совместимыми политическими силами — «Нашей Украиной» В. Ющенко и Социалистической партией А. Мороза. Вторая — сформировать антипрезидентские протестные политические сети, нити которых она могла бы держать в своих руках. Обе задачи были очень непростыми.

Для решения первой необходимо было разработать отдельную тактику поведения с каждым из потенциальных партнеров. Виктора Ющенко лидер «Батькивщины» пыталась «спасти» от чрезмерной либеральности и «поправения», удержать от сделки с властью, от экзистенционального конформизма. А. Мороза же, напротив, она стремилась всеми силами отсечь от левого лагеря.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Есть мнение, что Виктор Андреевич [Ющенко. —Т. Г.] такой, знаете ли, хитрый хохол, который хочет усыпить бдительность Леонида Кучмы, чтобы победить на выборах, а потом сорвать президентский «джек-пот». Ожидать такого результата — одно из самых нелепых заблуждений... Политик, пытающийся усыпить бдительность своих откровенных конкурентов путем вхождения в их среду, неминуемо становится членом их команды.... Сегодня у Виктора Андреевича идеальное время и потенциально идеальная команда, чтобы стать по-настоящему свободным. Никакие уступки, компромиссы и конструктивные переговоры с властью не дадут такой свободы»[143].

В отношении А. Мороза Ю. Тимошенко заботили совсем другие проблемы.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Меня смущает то, что мы, отказываясь от Мороза, толкаем его в объятия коммунистов. У него нет другого выхода. Ему нужно проводить ту линию в политике, которую он считает конструктивной, считает почти социал-демократической... А мы его к коммунистам просто выталкиваем...»[144].

Самое пикантное в этой ситуации то, что столь нелояльные высказывания по отношению к украинским коммунистам Ю. Тимошенко сделала вскоре после того, как сама же во время акции «Украина без Кучмы» стояла «плечом к плечу» с лидером КПУ П. Симоненко.

Таким образом, Ю. Тимошенко, судя по всему, чувствовала за собой силу и право реализовать свое видение политической стратегии, форм оппозиционной борьбы и характера межпартийных союзов. После тюремной эпопеи Л. Кучма стал, без сомнения, её главным личным врагом, которого необходимо было «уничтожить», а значит, для отстранения от власти все средства были хороши. Понятно, что в этом вопросе политические пристрастия её потенциальных союзников значения не имели. Главным критерием поиска партнеров были их ненависть к правящему президенту и желание сместить его с занимаемого поста. У А. Мороза эти чувства и желания были, может быть, даже в избытке. А вот В. Ющенко в круг «кучмоненавистников» явно не входил.

Мало того, 13 февраля 2001 года, в день задержания Ю. Тимошенко В. Ющенко вместе с Л. Кучмой и С. Плющом выступил с обращением к народу «в связи с развертыванием беспрецедентной политической кампании со всеми признаками психологической войны». Руководящая тройка декларировала «единство своих позиций и подходов», «настроенность на решительный отпор политическому деструктиву». В заявлении говорилось: «Недавно появился созданный неизвестно на каких принципах и громко проанонсированный Форум национального спасения. Лидеры этого пестрого конгломерата, обиженные за собственные политические провалы и поражения, на самом деле ищут спасения. Только не для государства, не для нации, а для самих себя — от политического банкротства и забвения, а кое-кто и от криминальной ответственности». Президент Украины, глава парламента и премьер-министр заявили, что в интересах граждан, общества и государства таким попыткам будет дан решительный отпор[145]. Так что сомневаться не приходится: В. Ющенко не было среди тех, кто приветствовал Ю. Тимошенко цветами у выхода из СИЗО.

После всего этого могло показаться весьма странным обращение Ю. Тимошенко с открытым письмом к В. Ющенко, в котором она предложила ему возглавить объединенный предвыборный блок с участим ФНС, «Нашей Украины» и блока, возглавляемого А. Морозом, который мог бы получить в новом парламенте до 50 % мест.

Вплоть до начала избирательной кампании Ю. Тимошенко публично и, надо полагать, кулуарно уговаривала, воспитывала и наставляла В. Ющенко, обольщая его перспективным союзом и триумфальным вхождением в парламент. Всеми возможными средствами она пыталась взрастить «гроздья гнева», возбудить в нем ненависть к президенту, подтолкнуть к резким заявлениям и радикальным поступкам. Ей хотелось, чтобы В. Ющенко, как и она, объявил Л. Кучме войну.

Контент-анализ выступлений Ю.Тимошенко за 2001 год свидетельствует о том, что ни об одном другом украинском политике она не упоминала так часто, как о Ющенко. Однако еще тогда, когда были велики надежды на длительный и плодотворный союз, когда Ю. Тимошенко еще не скупилась на комплименты в его адрес, в её риторике уже вырисовывался образ слабого, нерешительного, мягкотелого и недалекого политика.

«Я сделала всё, даже больше, чтобы это объединение состоя- лось. Но Виктор Андреевич решил идти другим путем — путем компромиссов и договоренностей с властью. Она за это не разрушает его блок».

«Властям нечего опасаться «Нашей Украины». Она достаточно хорошая, достаточно вежлива, послушная».

«Очень хотелось бы, чтобы Виктор Андреевич был вместе с нами... Но, очевидно, не судьба... Ющенко поддался нажиму со стороны Кучмы. Вполне возможно, его взяли на испуг компроматом, который власти собирают на каждого политика... Из-за этого, думаю, Ющенко все больше сближается с Кучмой».

«Виктор Андреевич — человек, сильно подвержен советам окружающих... Практически все люди, которые дают ему советы, абсолютно не живут интересами Виктора Андреевича, и они абсолютно не живут интересами страны».

«Я все еще верю, что его любовь к Украине восторжествует над конъюнктурными, сиюминутными интересами, над страхом и желанием быть хорошим для всех».

«Интересно, задавал ли себе вопрос Виктор Андреевич, что он будет делать, когда его новая политическая команда станет спасать свой имидж перед миром, предавая национальные интересы таким образом, как она делает это сейчас. Платой за конформизм будет ненависть к самому себе».

Из-за этих разногласий потенциального «союза трех» (Ющенко, Тимошенко и Мороза) так и не получилось. Каждый из них решил идти в парламент своим путем, не мешая при этом друг другу в предвыборной кампании.

Что касается создания политических сетей (задача номер два), то накануне парламентских выборов оппозиционные силы продолжили бессрочную акцию «Украина без Кучмы». И хотя её потенциал во многом был исчерпан и дальнейшей эскалации массовых протестов не происходило, тем не менее они действовали властям на нервы и позволяли поддерживать некий фон массовой поддержки системной оппозиции. Кроме того, специально под выборы был создан интернет-портал «Украина без Кучмы», который объединил оппозиционные интернет-ресурсы («Грани», «Украинская правда» и «Майдан»)[146].

Тем не менее в 2002 году накануне выборов даже весьма авторитетные и искушенные в украинской политике эксперты весьма скромно оценивали потенциал Блока Юлии Тимошенко. Считалось, что он находится в зоне высокого риска и, судя по всему, не должен попасть в парламент. Социологические замеры показывали, что рейтинг БЮТ не превышает 2-4 % (в частности, по данным Центра А. Разумкова, этот показатель составлял 3,9 %[147]). Ожидалось, что борьба БЮТ за места в парламенте будет связана со скандалами и попытками лидеров опротестовать результаты голосования.

Однако результаты удивили многих — Блок получил на выборах 7,26 % голосов. В парламенте фракция бютовцев получила 23 мандата. Вместе с «Нашей Украиной», которая завоевала 23,57 % голосов (109 мандатов) они становилась заметной оппозиционной силой. Тем не менее едва ли можно было говорить о союзе фракций НУ и БЮТ, поскольку первая тяготела к компромиссам и представляла крыло умеренной оппозиции, а вторая представляла собой ситуативный «пул непримиримых» (БЮТ, СПУ, КПУ).

В день 11-й годовщины провозглашения независимости страны, 24 августа 2002 года, Л. Кучма выступил с обращением к украинскому народу, в котором предложил принципиально новую концепцию политической реформы Украины, составными частями которой стали: (1) переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике; (2) введение пропорциональной (партийной) избирательной системы вместо смешанной (мажоритарно-пропорциональной); (3) проведение административно-территориальной реформы[148].

Ю. Тимошенко отрицательно отнеслась к президентским предложениям. Она утверждала, что Украина должна оставаться президентско-парламентской республикой, но «с очень серьезной гармонизацией распределения функций между ветвями власти». По её мнению, было бы большой ошибкой поддерживать парламентскую форму правления, так как «сегодня в политике и в парламенте представлены очень крупные политико-финансовые группы, которые могут, используя свое влияние на исполнительную власть и СМИ, а также вкладывая значительные объемы денег, очень легко и просто манипулировать парламентом»[149].

Теперь Ю. Тимошенко не собиралась, как раньше, идти на сделку с властью. Её усилия были направлены на то, чтобы заставить президента уйти в отставку. Она заявила, что не видит никакого смысла участвовать в распределении министерских портфелей, так как их (с В. Ющенко) стандарты (цивилизованная, честная, открытая политика) Л. Кучме не нужны. Борьба за вхождение в правительство только «отвлекает оппозицию от реальной и правильной цели — как можно скорее провести досрочные выборы президента»[150].

В сентябре 2002 года в оппозиционных СМИ было опубликовано «Открытое письмо Юлии Тимошенко к гражданам Украины о семи шагах для общей победы». В нем прозвучал призыв выйти на мирную общенациональную акцию гражданского протеста, которая должна была начаться 16 сентября на Европейской площади Киева и одновременно во всех регионах Украины. Главное политическое требование акции — досрочные выборы президента. А для этого Ю. Тимошенко призывала каждого гражданина Украины сделать семь шагов (или хотя бы один).

Первый — принять участие в акции гражданского протеста и не прекращать её до полной победы.

Второй — убедить присоединиться к акции протеста как можно больше друзей, близких и знакомых.

Третий — установить постоянный контакт с людьми, которые ознакомили их с письмом Тимошенко.

Четвертый— разместить девиз акции «Восстань, Украина!» на своем рабочем месте, на балконе, на стекле автомобиля, т.е. везде, где можно.

Пятый — поддержать акцию информационными и финансовыми средствами.

Шестой — категорически не верить всему плохому, что будет говорить власть об акции гражданского протеста, об оппозиции.

Седьмой — молиться и «просить Господа поддержать народ в борьбе за настоящую независимость, за достойную жизнь»[151].

Однако готовящаяся акция захлебнулась из-за малочисленности участников. В ночь с 16 на 17 сентября палаточный городок протестующих был ликвидирован, что А. Мороз расценил как «колоссальный прокол власти», которая «не может думать, поскольку у нее на голове постоянно находится каска»[152].

Тем не менее противостояние президента и непримиримой оппозиции продолжилось. 25 сентября состоялась встреча А. Мороза, Ю. Тимошенко, П. Симоненко и Ю. Оробец с Л. Кучмой, которая закончилась ничем: президент категорически отказался уйти в отставку, на чем переговоры и прекратились[153]. Оппозиция объявила о продолжении массовых акций протеста, теперь уже под названием «Народный трибунал»[154].

Несмотря на то, что заседания Верховной Рады транслировались по телевидению, а трибуна парламента всегда была в распоряжении Ю. Тимошенко, в информационном отношении возможности непримиримой оппозиции были ограничены, и она не пользовалась сколько-нибудь заметным влиянием на рейтинговые телевизионные каналы. Конечно, Ю. Тимошенко постоянно искала поводы для того, чтобы присутствовать в информационном пространстве, но в её распоряжении был лишь относительно узкий сегмент «бумажных» СМИ. В качестве компенсации оппозиционные структуры стали активно осваивать интернет-сети, где действовали гораздо более предприимчиво, чем власть. Кроме того, в руках Ю. Тимошенко был еще один важный ресурс, которым она в конце концов овладела в совершенстве — прямое общение с народом.

Из интервью с Юлией Тимошенко.

«Поскольку в Украине действует информационная блокада против нас, мы работаем с людьми непосредственно. Я объехала все регионы страны, которую я воспринимаю как единое целое, без Запада и Востока. Более того, мне, родившейся в Днепропетровске, близки как национальной патриотке настроения «западенців». Чувствуешь невероятный подъем, когда на площади собирается народное море в 30-50 тысяч человек, и ты обращаешься прямо к ним, и они верят тебе, и у них рождается надежда, они уходят домой окрыленными, ободренными»[155].

Её пьянила личная психологическая власть над массами. Непосредственные контакты с избирателями имели для нее особое значение Заезжая в самые отдаленные населенные пункты, выступая, где придется, она создавала в массовом сознании иллюзию своей максимальной приближенности к избирателям, демонстрировала отсутствие (якобы) социальной дистанции и физических границ между собой и народом.

После парламентских выборов 2002 года собственные усилия непримиримой оппозиции нашли мощную поддержку на Западе, что впоследствии стало одной их важных причин того, события на Украине стали развиваться по «оранжевому» сценарию.

Активизация деятельности администрации США на Украине стала заметна еще на рубеже 1999-2000 годов. Основной её вектор был направлен на поддержку оппозиции, компрометацию и ослабление действующей власти. США сыграли заметную роль в развязывании антиправительственных скандалов и длительное время поддерживали вокруг них напряженность. Помимо дела Г. Гонгадзе и «кассетного скандала» значительный ущерб репутации украинских властей нанесли также обвинения Украины в продаже оружия Македонии и в передаче военного оборудования Ираку. Государственный департамент США в ежегодном докладе о состоянии прав человека за 2003 год характеризовал ситуацию с обеспечением прав человека на Украине как неудовлетворительную.

В 2004 году, незадолго до президентских выборов, в Верховной Раде Украины была образована Временная следственная комиссия по вопросу установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через негосударственные организации, которые существуют на гранты зарубежных стран. Название длинное, но выразительное. В отчете Комиссии[156] констатировалось, в частности, что прямая официальная финансовая помощь Украине, которая служит для США и международных организаций рычагом воздействия на политический курс интересующего их государства, с 2000 года стала неуклонно сокращаться. Это означало, что Запад «наказывал» Л. Кучму «рублем». Например, с 2001 по 2003 год финансовая помощь Всемирного банка Украине сократилась с 2,6 до 1,8 млрд дол. В то же время опосредованная финансовая помощь, направлявшаяся на поддержку неправительственных (в случае с Украиной— оппозиционных) сил, наоборот, существенно возросла. К 2002 году США уже в основном переориентировали потоки финансовой поддержки с властных и государственных структур на общественные организации, политические партии, программы «прозрачности» и честности выборов, а также развития малого и среднего бизнеса, программ обмена. Основные усилия иностранных государств сосредоточились на работе с теми, кто формировал общественное сознание, т.е. с народными депутатами, журналистами, госслужащими, политологами, руководителями местного самоуправления. В 2004 году объем такой помощи, по заявлению американского конгрессмена Рона Пола, достиг 65 млн дол.

В целом на Украине в 2004 году действовало 399 зарегистрированных международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных стран с иностранным финансированием.

Деятельность этих НПО развивалась в основном по следующим четырем направлениям.

Первое — работа с оппозиционными партиями и блоками, их молодежными структурами («Наша Украина», БЮТ, СПУ).

Формами такой работы были конференции, семинары, тренинги, социологические опросы. А задачи — создание первичных организаций, разработка стратегии деятельности в период выборов, подготовка наблюдателей и членов избирательных комиссий, информационная поддержка оппозиционного блока и дискредитация украинских должностных лиц в глазах мировой общественности.

Второе — работа с представителями органов местного самоуправления якобы для развития самостоятельности областей, а на практике — для ослабления их управляемости из центра.

Для соответствующей подготовки руководителей, которые являлись сторонниками Ющенко, использовался опыт специалистов Европейского института демократии (Польша).

Третье — развитие СМИ, подконтрольных правой оппозиции.

С начала 2003 года через посольство США на Украине реализовалась программа «Развитие украинских СМИ» (300 тыс. дол.). Кабельные сети Киева были монополизированы компанией «Воля-кабель», собственником которой был в то время американский гражданин. Через них велась трансляция программ медиа-холдинга МБМ, куда вошли «5-й канал» и «Экспресс-информ» (владелец — П. Порошенко).

Четвертое — создание новых и укрепление уже существовавших украинских общественных организаций, а также реализация через эти организации тактики ненасильственной борьбы.

В связи с этим хотелось бы заметить, что известная украинская молодежная организация «Пора» выглядела как «клон» югославского «Отпора» и грузинской «Кхмара». Александр Марич — лидер сербского движения «Отпор» и консультант «Freedom House», который в 2003 году делился опытом с руководителями «Кхмара», в декабре 2004 года был задержан в аэропорту «Борисполь» и не смог въехать на Украину. Несмотря на то, что Марич не принял непосредственного участия в событиях декабря 2004 году на Украине, он, а также другие консультанты «Отпора» (например, Марк Благоевич) оказывали консультационные услуги через «Freedom House», и, таким образом, опыт «Отпора» «Пора» использовала в полной мере.

Наиболее активно на Украине действовали следующие американские структуры — Международный республиканский институт (МРИ), Национальный демократический институт (НДИ), Фонд «Евразия», Международный фонд «Видродження» (Фонд Сороса). Поддержку этим организациям оказывали посольство США и американское Агентство международного развития (АМР). По некоторым данным, в 2004 году в посольстве США в Киеве ежемесячно получали «зарплату» до 3 тыс. украинских граждан. Международные фонды осуществляли проекты, связанные с политической учебой, проводили мониторинги социально-политической ситуации, оказывали техническую и финансовую поддержку «независимым» (оппозиционным) средствам массовой информации. Под руководством АМР в рамках Форума зарубежных доноров действовало представительство американских НПО. В Форум зарубежных доноров вошли НДИ, МРИ, Фонд «Видродження», Центр «Солидарность» и «Freedom House».

Согласно выводам упомянутой Комиссии с 1998 по 2004 год годовой бюджет только программ НДИ на Украине составлял по 2 млн дол. в год.

В период парламентской избирательной кампании 2002 года под контролем НДИ активисты Комитета выборщиков Украины (КВУ) на средства американских фондов «Национальный вклад в демократию» и «Ч. С. Мотта», посольств Германии и Великобритании подготовили и организовали работу на избирательных участках около 24 тыс. наблюдателей, которые действовали под видом корреспондентов газеты КВУ «Точка зрения». Кроме того, тот же Комитет при финансовой поддержке иностранцев наладил деятельность 225 наблюдателей, которые и позднее постоянно отслеживали развитие политической ситуации в стране.

Комиссия отмечала, что в разработанные специалистами НДИ политические технологии, которые ранее использовались в Грузии, входят организация и проведение параллельного подсчета голосов (это дает шанс оппозиции не признавать результаты выборов на всех уровнях), а также методика последующей обработки общественного мнения для оправдания в глазах мирового сообщества спровоцированных массовых беспорядков, направленных на так называемую ненасильственную смену власти.

В отчете Временной комиссии отмечалось, что НДИ и КВУ разрабатывают сценарий организации международного давления на результаты президентских выборов на Украине и ищут возможности для того, чтобы в случае проигрыша их ставленника можно было утверждать, что органы власти сфальсифицировали итоги голосования.

Руководители украинского представительства НДИ и КВУ заключили соглашения о взаимодействии с миссией ОБСЕ на Украине. Её сотрудники взяли на себя обязательство подготовить 150 тысяч «уполномоченных по вопросам выборов» от блока «Наша Украина» и по 30 тысяч от «Батькивщины» и СПУ. Предполагалось, что эти люди составят большинство во всех избирательных комиссиях. Их данные о ходе голосования должны были стать решающими и служить основанием для выводов о справедливости или несправедливости его результатов.

Была также достигнута договоренность о начале проведения на средства НДИ семинаров для подготовки наблюдателей на избирательных участках. Особое внимание должно было уделяться отработке механизма идентификации подписей и созданию базы данных сторонников лидера блока «Наша Украина».

Ю. Тимошенко была недаром крайне озабочена проблемой привлечения максимально возможного числа западных наблюдателей. Она настаивала на «стопроцентном международном наблюдении за каждым избирательным участком, за каждой урной»[157].

НДИ наряду с поддержкой представителей СПУ и «Батькивщины» одновременно начал сотрудничество с теми крупными партиями и объединениями, с которыми такая работа раньше не проводилась.

Руководитель программ для политических партий представительства НДИ в Киеве Д. Деттман предложил главе избирательного штаба «Нашей Украины» Р. Бессмертному свои услуги в качестве политического консультанта. Кроме того, НДИ планировал оказать помощь блоку НУ, БЮТ и СПУ в разработке более агрессивной стратегии проведения президентской кампании и советовал членам блока «Наша Украина» внимательно следить за событиями в Грузии, поскольку ожидалось, что представителей украинской оппозиции в 2004 году ждут аналогичные испытания.

НДИ планировал провести серию тренингов для членов блока «Наша Украина» и совместный тренинг для представителей НУ, БЮТ и СПУ. С этой целью в четырех городах Украины готовились к открытию региональные учебные центры.

Аналогичную работу проводили на Украине и НПО Германии, Великобритании, Нидерландов и Польши, а также ЕС.

Как видно даже из небольшой части отчета Комиссии Верховной Рады, «Батькивщина» неизменно участвовала в значительной части мероприятий и проектов, предложенных международными организациями для поддержки украинской оппозиции. Надо полагать, что члены Блока освоили и немалые средства, выделенные в 2003-2004 годах западными НПО.

В результате совместной деятельности международных организаций и местных политических и гражданских структур была создана целая система приемов и методов, направленных на смену режима. Среди них обращают на себя внимание следующие кампании, проведенные на Украине между 2000 и 2004 годами.

1. Развертывание на Западе двух взаимосвязанных кампаний: по демонстрации «международной озабоченности» несоблюдением на Украине прав человека и свободы СМИ, а также по дискредитации действующей власти путем инспирирования политических скандалов.

2. Информационная обработка общественного мнения, создание негативного образа высшего руководства страны и позитивного образа правой оппозиции.

3. Усиление правозащитной риторики со стороны местных и западных правозащитников, создание условий для усиления давления на власть.

4. Использование демократической фразеологии для организации давления «международной общественности» с требованием обеспечить «честные выборы» и «развитие демократии».

5. Навязывание института международных наблюдателей, которые могли бы контролировать фактически любую проблему. Создание таких условий, при которых этот институт стал бы действенным инструментом поддержки оппозиции.

Для успешной реализации этих планов на Украине была создана разветвленная оппозиционная политическая сеть, аккумулировавшая в себе такой потенциал сопротивления, которому действовавшая власть в конце концов не смогла противостоять. В результате проведения активного сетевого маркетинга на Украине была создана взаимосвязанная система оппозиционных (парламентских и внепарламентских) партий, многочисленных неправительственных организаций, негосударственных исследовательских центров и институтов, негосударственных СМИ и интернет-сетей. Важную консолидирующую публичную роль играли в этом парламентская оппозиция и обслуживающие её интеллектуальные группы.

Во всех этих проектах «Батькивщина» так или иначе присутствовала, однако, насколько можно судить, западные спонсоры рассматривали её не как самостоятельную и самодостаточную политическую организацию, а лишь как сателлита «Нашей Украины», как дополнительную силу, способную усилить потенциал блока В. Ющенко. Именно члены «Нашей Украины» были основными грантополучателями, на них делалась главная ставка на парламентских выборах 2002 года, и они же должны были получить основные субсидии для проведения президентской кампании в 2004 году. Стоит вспомнить, в частности, что регулярную и немалую грантовую поддержку выделяли тем руководителям неправительственных институтов, которые входили в «Нашу Украину» и являлись членами одноименной фракции в парламенте. Это — экс-министр иностранных дел Б. Тарасюк (Институт евроатлантического сотрудничества), Ю. Ключковский (Институт избирательного права) и Н. Томенко (Институт политики).

Таким образом, в определенный момент сошлись в одной точке самостоятельные усилия украинских оппозиционеров (НУ, БЮТ и СПУ), их собственные наработки и политические ноу-хау, а также интеллектуальный и финансовый потенциалы западных НПО. Это стало для антикучмовского движения мощным фактором поддержки, символом международного признания правомерности и законности действий внутриукраинской оппозиции, а также серьезной школой международного опыта борьбы против действующего режима.

К лету 2004 года, за несколько месяцев до выборов, Ю. Тимошенко, превозмогая желание публично поучать В. Ющенко и наставлять его на «путь истинный», сосредоточилась на укреплении «союза трех» и подготовке к предстоящим боям. 2 июля «Наша Украина» и БЮТ создали коалицию под названием «Сила народа», которая должна была выдвинуть единого кандидата в президенты. В. Ющенко и Ю. Тимошенко подписали Коалиционное соглашение и утвердили программу общих действий под названием «Манифест народной победы». Соглашение предусматривало создание Координационного совета под руководством Виктора Ющенко, первым заместителем которого, разумеется, стала Юлия Тимошенко. Коалиция была объявлена открытой для новых участников, и прежде всего для лидера СПУ А. Мороза.

Осенью эти коалиция подверглась некоторой перестройке и обзавелась собственным центральным избирательным штабом на базе объединения штабов НУ и БЮТ.

В этих инициативах чувствовались энергичная тимошенковская натура, а также стилистика и нрав необузданного организатора. От всех этих названий — «Сила народа», «Коалиционное соглашение», «Манифест народной победы», «Координационный совет» и т.п. — буквально «несло» Юлиным духом. Не говоря уже о том, что именно её рукой в Манифесте были выписаны риторические мифологемы о том, что будет, когда к власти, наконец, придет оппозиция.

«Нам нужно два года, чтобы вывести нацию на новые рубежи прогресса и обеспечить простым людям гарантии работы, обучения, медпомощи, стабильного материального вознаграждения и пенсии.

Нам нужно пять лет, чтобы превратить Украину в сильное, зажиточное, демократическое государство — будущего лидера Центральноевропейского региона»[158].

Эти пассажи впоследствии будут кочевать по многочисленным документам: программам, манифестам, интервью, статьям, неизменным автором которых была все та же Ю. Тимошенко.

При подготовке к выборам лидеры НУ и БЮТ на людях демонстрировали полное единение. Тимошенко утверждала, что между участниками коалиции нет ни одного разногласия. И у нее были основания для такого оптимизма, ибо при создании коалиции были урегулированы вопросы распределения постов в случае победы на выборах, в результате чего Тимошенко было гарантировано кресло премьер-министра. Так что можно было понять страстность, с которой она заявляла, что приложит все усилия для победы коалиции уже в первом туре президентских выборов.

Ради этой победы, надеяться на которую можно было только под крышей «Нашей Украины», она готова была терпеть любые унижения. (Например, то, что центральный избирательный штаб коалиции оказался в руках ющенковцев — на посты четырех замов руководителя штаба А. Зинченко ей удалось провести только одного своего кандидата — неизменного А. Турчинова).

То, что Ю. Тимошенко к началу президентской кампании была уже зрелым, вооруженным специальными знаниями оппозиционером, свидетельствуют, в частности, рекомендации, данные ею в марте 2004 года участникам интернет-форума. Она призвала их готовиться к «моменту истины», нарисовав план действий, состоящий из 11 пунктов и очень напоминающий сетевой маркетинг с его принципом «приходи к нам сам и приводи своего друга». Ю. Тимошенко призывала своих сторонников повсеместно создавать первичные ячейки, находить и привлекать к работе максимальное число людей, становиться наблюдателями или членами территориальных избирательных участков, занимать вакансии заместителей областных партийных организаций, обязательно участвовать в акциях протеста. «Поставьте себе за цель: в течение одного дня вы должны убедить хотя бы одного человека в необходимости поддержки оппозиционных сил». Глава «Батькивщины» также призвала всех, кто имеет такую возможность, финансово поддержать партию, перечислив деньги на соответствующий банковский счет[159].

С лета 2004 года «коалиция трех» начала готовиться к выборам. Особое место отводилось молодежной программе, которая включала мобилизацию и организацию студенчества, а также создание «боевых» молодежных отрядов, в задачу которых входило противодействие властям невооруженными методами. Для этого проводились открытые семинары, тренинги, лекции, занятия, программы обмена студентами. Лекторами и преподавателями были штатные преподаватели украинских вузов. Разовая оплата через неправительственные фонды значительно превышала их месячный заработок. Преподаватель имел возможность получить грант в том случае, если ему удавалось обеспечить продолжительность работы программы. Если он расширял свою целевую аудиторию, привлекал новых слушателей и участников, то программа получала дополнительное финансирование, пролонгировалась и разбивалась на несколько этапов.

Одна из скрытых задач таких занятий заключалась в выявлении неформальных лидеров, которых в случае необходимости можно было использовать в массовых акциях. Из неформальных лидеров создавались пирамиды сетевого маркетинга. Студент, создавший свою группу из десяти человек и возглавивший её, получал вознаграждение. Выше оплачивались те, кто становился во главе тысячи.

К числу предвыборных проектов относится и создание молодежного объединения «Пора». С точки зрения политических технологий оно выглядело как эффективный и «продвинутый» проект, цель которого — консолидация и целенаправленное использование молодежного протестного движения. Реализация этого проекта на Украине базировалась на методиках и приемах, опробованных в Сербии, Грузии и Албании. Организаторы объединения прямо заявляли, что их вдохновителями, партнерами и советниками являются сербский «Отпор», грузинская «Кхмара», албанский «Мьяфт» и белорусский «Зубр».

«Пора» считает днем своего рождения 7 апреля 2004 года, когда в 17 регионах Украины состоялась акция под названием «Что такое кучмизм?» С апреля же начались и семинары для активистов объединения при участии лидеров грузинского движения «Кхмара». Затем «пористы» прошли недельный тренинг в Сербии, в городе Нови Сад, у представителей «Отпора». Даже название объединения — «Пора» — появилось в ходе сербско-украинского семинара.

«Пора» классифицировалась как общественная кампания, которая будет проводиться в предвыборный период (с марта по ноябрь 2004 года). Однако подчеркивалось, что с окончанием президентских выборов деятельность её не закончится, так как эта кампания — лишь первый этап развития молодежного движения. Веб-сайт объединения «Пора» (http://pora.org.ua) свидетельствовал о наличии развернутого программно-идеологического обеспечения, направленного на изменение системы государственной власти с помощью «мирной» революции без применения оружия. «Пора», провозглашавшая себя внепартийным объединением, выступающим не в поддержку кандидата в президенты, а за обеспечение честных выборов и защиту их результатов, была безусловно ангажирована. Её члены прямо критиковали Януковича и поддерживали Ющенко. «Пора» активно занималась сбором средств: «Пожертвуй гривну на борьбу с режимом, поддержи «Пору» сегодня, чтобы нс пожалеть об утраченных возможностях после выборов». Получателем пожертвований в пользу «Поры» стала Коалиция общественных организаций Украины «Свобода выбора».

Прочным связующим звеном между объединением «Пора» и «Батькивщиной» (точнее — её лидером) стал В. Луценко. Отношения этих двух политических сил, несмотря на тяготение «Поры» к «Нашей Украине», можно охарактеризовать как деловые и дружеские. Мало того, возможно, что лидер менее радикальной и невоенизированной «Батькивщины» могла доверить «пористам» щепетильные, на грани фола, поручения, которые никак не вписывались в представления о демократии и ненасилии. На то, что политическим, да и физическим «тараном» станет НУ, нечего было и надеяться. Либеральные, недисциплинированные и неконсолидированные «нашеукраинцы» не до конца верили в победу своего лидера и морально были настроены тянуть оппозиционную лямку, готовясь к следующим парламентским выборам.

Боевые отряды для обороны и сопротивления начали проходить подготовку с начала 2001 года. Обучение и командование ими осуществляли, как правило, кадровые военные, многие из которых участвовали в боевых действиях в «горячих точках», инструкторы УНА-УНСО, а также иностранные инструкторы из руководства югославского «Отпора». Учения проходили в весенне-летне-осеннее время в удаленных лесных массивах в специальных лагерях под предлогом изучения истории украинского казачества. Обучение носило комплексный характер и включало приобретение навыков самообороны, отражения атак и уничтожения противника. Молодые люди проходили психологический тренинг, на котором им внушали ненависть, например, к лидерам СДПУ(о), к «жидам» и «москалям». Им передавался опыт общения с представителями власти и захвата правительственных зданий.

Впоследствии стало известно, что оппозиция располагала сотнями вооруженных бойцов, рекрутированных из числа спортсменов, бизнесменов и госслужащих.

Материально-организационная составляющая акций протеста в ходе избирательной кампании была также спланирована и подготовлена заранее. Так, за несколько недель до первого тура голосования были закуплены билеты на поезда и автобусы для подвоза митингующих в Киев. За три месяца до начала этих событий по всему Киеву были сняты квартиры для участников митинга, а также заняты подконтрольные оппозиции муниципальные здания (например, Дом писателей), Часть имущества для длительного пребывания на Майдане (палатки, полевые кухни, медикаменты, революционная символика) была подготовлена заранее, а остальное по договоренности с руководством оппозиции должен был обеспечить местный средний бизнес, представители которого, в свою очередь, размещали заказы на изготовление революционной атрибутики за рубежом, в частности в Турции.

Многие признаки указывают на то, что победы на президентских выборах 2004 года украинская оппозиция добилась с помощью таких же методов, что и их коллеги в Югославии и Грузии. Украинский еженедельник «2000», занимавший в период выборов антиющенковскую позицию, опубликовал материал, в котором со ссылкой на анонимного эксперта утверждалось, что в подготовке и проведении украинской революции принимали участие иностранные (американские) спецслужбы[160]. В частности, говорилось о том, что на Украине проводилась психологическая операция под кодовым названием «Выборы», разработанная в Форт-Брэге — центре психологических операций США, а исполнители её дислоцировались на базе Порто в Португалии — т.е. в Центре психологических операций НАТО. По данным еженедельника, «преобразованиями» на Украине занимаются три специализированных батальона, которые начали работать еще в 2002 году на парламентских выборах. Тогда якобы и закладывались основные технологии, которые были реализованы в 2004 году.

Важными элементами срежессированных «честных выборов» можно считать следующие:

— организация системы параллельного подсчета голосов, для чего был создан «Национальный экзит-пул 2004», куда вошли 4 социологических неправительственных фирмы (Центр «Социс», Киевский международный институт социологий, Центр «Социальный мониторинг», Центр Разумкова — Фонд «Демократические инициативы» (финансирование осуществляли иностранные организации, в частности ряд европейских посольств в Киеве);

— создание «полевого штаба» команды Ющенко на Майдане для неформального подсчета голосов, который стал также базовым лагерем для организации постоянно действующего митинга;

— мобилизация студенчества, в том числе через административный аппарат украинских вузов (поощрение деканатами и ректоратами вузов своих студентов к участию в акциях протеста на стороне оппозиции материально вознаграждалось; в целом на участие студентов в «оранжевой революции» были затрачены большие финансовые ресурсы);

— психологическое воздействие на массовое сознание, внедрение мысли о «неминуемости победы Ющенко, создание иллюзии выступлений на Майдане как общенациональной акции, в которой якобы участвовали сотни тысяч человек (в действительности число митингующих колебалось от 20 до 25 тысяч, постоянно присутствовали около 1,6 тысяч);

— информационное сопровождение действий оппозиции как непосредственно на Майдане, так и через оппозиционные СМИ;

— организация и обеспечение поддержки митинга на Майдане методами психологического влияния (нейролингвистическое программирование[161], регулярные выходы «в народ» лидеров революции, создание с помощью ритмической музыки атмосферы карнавала и доступность спиртных напитков).;

— парализация деятельности государственных учреждений и структур, связанных со старой властью (например, блокирование здания кабинета министров), создание альтернативных центров влияния и управления;

— мобилизация боевых отрядов оппозиции на случай силового варианта развития событий для противодействия полиции (одновременно оппозиция намеревалась обвинить власть в том, что она готовится к силовому подавлению мирного протеста народа; на самом же деле ни та, ни другая сторона силу не применяла);

— изменение законодательства в свою пользу (поправки к закону о выборах), либо прямое игнорирование законов (проведение третьего тура голосования, который не предусмотрен украинской Конституцией);

— захват инициативы в деле организации, проведения голосования и подсчете голосов 26 декабря 2004 года;

— использование международных наблюдателей, в том числе от ОБСЕ, как средства поддержки оппозиции и дискредитации кандидата от власти (по свидетельству некоторых участников выборов, наблюдатели от ОБСЕ и «оранжевые» выглядели как одна команда, и первые скорее действовали как «теневой «штаб вторых).

Уже незадолго до выборов в целом стало ясно, что лагерь В. Ющенко нагнетает протестные настроения и мобилизует молодежный электорат. Важным компонентом этого процесса стало внушение недоверия к итогам выборов, если они окажутся не в пользу В. Ющенко, и призывы апеллировать к международному сообществу. Оппозиция демонстрировала готовность к решительным действиям, тем более что со стороны Запада и США В. Ющенко поступала скоординированная информационно-политическая и финансовая поддержка. Госдепартамент, в частности, выделил около 14 млн дол. на «вспомогательную деятельность на президентских выборах на Украине», из них более 2 млн — «на поддержку общественной активности, разъяснительную работу и мобилизацию».

Таким образом, оппозиция довольно основательно подготовилась к предстоявшим выборам и намерена была отстаивать своего кандидата. По многим признаком становилось ясно, что выборы не будут простыми и бесконфликтными. Эксперты даже начали обсуждать перспективы революции, которую окрестили «каштановой».

Многие противников Л. Кучмы все же не были до конца уверены в победе В. Ющенко. Однако Ю. Тимошенко к их числу не принадлежала. Её воля к победе в сочетании с верой в себя составляла ресурс, который трудно было точно измерить и оценить, но который, как стало ясно впоследствии, сыграл существенную, а в отдельные моменты и решающую роль.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«...Если случится непрогнозируемое и Виктор Ющенко выборы проиграет (хотя я даже не хочу рассматривать такой вариант), у меня будут два пути: либо в любых условиях продолжить борьбу за победу здравого смысла в Украине, либо просто уехать из страны. Так вот, я твердо заявляю: я из Украины уезжать не собираюсь. Я просто очень верю, что рано или поздно здравый смысл в нашей стране восторжествует. И хочу внести в эту победу свою лепту. Своим присутствием в Украине я хочу демонстрировать, что не все безнадежно даже при самых крайних политических проигрышах»[162].

Украинский исследователь Г. Почепцов в своей книге «Революция.соm. Основы протестной инженерии» замечает, что в революции побеждает тот, кто хочет победить, а не тот, кто потенциально может это сделать[163]. По его словам, революционный проект требует пламенных революционеров и революционных ораторов. И такие люди пришли на заранее заявленные роли[164]. Среди них первой была Юлия Тимошенко.

Спустя почти год после событий на Майдане руководитель парламентской фракции «Наша Украина» Н. Мартыненко заявил, что заслуги Ю. Тимошенко в победе «оранжевой революции» нет, так как, по его словам, люди стояли на Майдане не ради неё. «Был один Майдан, который пришел бороться за свое волеизъявление, за демократические принципы. И был Майдан, который во время инаугурации президента кричал: «Юля, Юля!»... Этот Майдан был проплачен»[165]. Такую оценку роли Ю. Тимошенко можно объяснить только обидой депутата от НУ, который вскоре после выборов «влип» в коррупционный скандал, якобы инспирированный Ю. Тимошенко и направленный против окружения В. Ющенко. Но согласиться с этим мнением трудно, ибо на Майдане с 31 октября 2004 года, когда состоялся первый тур выборов, по 24 января 2005 года, когда на Крещатике была разобрана последняя палатка, Юлии вообще не было равных.

В книгах, посвященных Ю. Тимошенко, событиям этого периода и роли в них нашей героини посвящены отдельные главы. Их названия говорят сами за себя: «Железный ангел Майдана», «Сердце Майдана», «Майдан... Вездесущая Юля...» Украинский эксперт А. Толпыго, размышляя над итогами выборов, полагал, что именно наличие тандема Ющенко — Тимошенко во многом предопределило исход событий конца 2004 года. Эти два политика, по его мнению, идеально дополняли друг друга. Тимошенко не имела популярности Ющенко, но зато единственная в команде обладала выдающимися политическими способностями. И в отличие от Ющенко она готова была рискнуть всем, чтобы выиграть всё. По мнению политолога, власти некого было противопоставить этому тандему[166]. Такие оценки были высказаны по следам «оранжевых» событий, но во многом они остаются верными и сейчас.

Революционный талант Ю. Тимошенко особенно ярко проявился в острой фазе противостояния власти и оппозиции между вторым и так называемым «третьим» туром выборов (переголосованием). С момента начала массового митинга на Майдане Ю. Тимошенко превратилась, образно говоря, из начальника генштаба, разрабатывающего в тиши кабинета планы контрнаступления, в полководца действующей армии, который каждый раз появлялся там, где он необходим, и подавал примеры бесстрашия и героизма. Экстремальная ситуация, когда необходимо принимать мгновенные решения и идти на риск, оказалась её родной стихией.

В целом «рисунок» и стилистика её поведения в эти дни ассоциируются нередко с революцией 1917 года. Кажется, что отличница Юлия по школьным и вузовским учебникам и особенно по советским фильмам неплохо представляла себе, как нужно «брать Зимний», чтобы одержать победу. Во всяком случае, в её призывах и речах (а по сути дела — приказах) прочитывались знаменитые условия успешного восстания, изложенные Лениным в работе «Советы постороннего»: прежде всего занять телефон, телеграф, железнодорожные станции и мосты. Анализируя события ноября—декабря 2004 года в Киеве, я не могу отделаться от мысли, что тогда для Юлии Тимошенко Киев, Украинский дом, Администрация Президента и Майдан незалежности были тем же, что для В. И. Ленина в октябрьские дни 1917 года Петербург, Смольный, Зимний дворец и II Всероссийский съезд Советов. И новейшие технологии протестной инженерии вовсе не затмевали, а наоборот, по-особому оттеняли опыт революционной героики столетней давности и вдохновляли на передел мира.

И в этом смысле Ю. Тимошенко, конечно, не дополняла, как полагает А. Толпыго, а противостояла В. Ющенко, ибо его мессианско- проповеднические речи настраивали аудиторию на философский лад, а властям давали надежду на мирные договоренности и компромисс. Это никак не было языком «революции». В. Ющенко уговаривал и просил толпу — Тимошенко мобилизовывала и приказывала. В её лексике и фразеологии в те дни преобладал язык ультиматумов, инструкций и приказов. От Майдана она требовала предельного напряжения сил, решительных действий и безраздельной веры в лидеров революции: «Теперь не время работать! Время защищать Украину... Если банда не остановится, мы будем перекрывать дороги, железную дорогу у аэропорт».

Обращаясь уже не через Интернет, а напрямую, она просила каждого привести на Майдан по десять друзей для того, «чтобы уже через несколько часов здесь стояли миллионы».

В планы Тимошенко входило также создание летучего боевого отряда, силами которого она намеревалась блокировать Кучму везде, где бы он ни появился, чтобы в конце концов заставить его принять решение в пользу «восставших».

По призыву и под предводительством Ю. Тимошенко митингующие осаждали здания Администрации Президента и правительства. В любой момент она была готова отдать приказ штурмовать и резиденцию президента. И если бы власть нс пошла на попятную, этот приказ, скорее всего, был бы отдан.

Своими декретами (всего их было шесть) руководство Майдана фактически сформировало параллельное правительство, каковым стал «народный орган защиты Конституции» — Комитет национального спасения, а также утвердило его персональный состав. Интересно отметить, что главой Комитета был назначен В. Юшенко, главой исполкома Комитета — А. Зинченко, а Ю. Тимошенко исполняла скромную роль «рядового» члена. Но это была, разумеется, притворная, точнее сказать, тактическая скромность. Записывать себя в «начальники» было пока еще не место и не время.

Комитет национального спасения взял на себя часть государственных функций по охране порядка, утвердив декретом № 4 организацию под названием «Народная самооборона», на которую возлагались обязанности обеспечения правопорядка в стране. В число первых задач лидеров «оранжевой революции» входило склонить на свою сторону силовые структуры. Так, декрет гласил, что все сотрудники силовых ведомств, перешедшие на сторону народа, освобождались от обвинений в нарушении присяги или невыполнении приказов командиров, которые противоречат действующему законодательству[167].

Эти декреты тоже создавали некую иллюзию сходства «оранжевого» Киева с революционным Петроградом. Как тут не вспомнить первые декреты советской власти «О мире» и «О земле»! Однако подобные параллели отражали лишь внешнее сходство, но отнюдь не содержание. Политический «микс» 2004 года на Украине имел все признаки верхушечного переворота, элементы бескровной («бархатной») революции, а также внутриэлитного межгруппового сговора (третий чур — это не что иное, как сговор элит под внешним давлением), который крайне мало походил на пролетарскую революцию.

Здесь я не ставлю перед собой задачу подробно анализировать природу события под названием «оранжевая революция». Отмечу лишь, что после серии принудительных смен руководства в ряде постсоветских государств в конце XX— начале XXI века понятие «цветная революция» попало в энциклопедические справочники и словари. В частности, в интернет-энциклопедии «Википедия» отмечается, что под «цветными революциями» принято подразумевать любые смены политического режима или даже только правительства с помощью массовых акций протеста, что, по сути дела, девальвирует содержание понятия «революция»[168]. Добавлю, что понятие «оранжевая революция» относится к разряду неточных, описательных, с неустойчивым, размытым смыслом. Строго говоря, его следовало бы использовать как метафору, как образ. Однако теперь оно не только стало общепринятым, а также охотно и часто используемым авторами политологических трудов, но и включено в концептуально-образующую понятийно-терминологическую базу. Об «оранжевой революции» написано немало работ, в том числе и претендующих на научную точность.

Несмотря на то, что Ю. Тимошенко, согласно декретам, занимала относительно скромное место в параллельных структурах самопровозглашенной власти (в них доминировал В. Ющенко), в действительности она была главным лицом, да, что там говорить, — вождем Майдана. Её поведение было подчинено логике захвата власти любой ценой. И только растерянность, бездействие, слабость и политическая трусость режима сделали эту цену минимальной.

В ноябрьско-декабрьские дни 2004 года о Юлии Тимошенко стали ходить легенды. И хотя многие героико-романтические описания сильно приукрашены, они основываются на вполне реальных фактах. Громкую известность получила, например, история проникновения Ю. Тимошенко на территорию окруженного милицией здания Администрации Президента и переговоров со спецназовцами «Беркута».

«По живому коридору Ющенко и Тимошенко прошли к первым рядам оцепления. Милиция не расступалась... А потом случилось чудо. В одиночку; без демонстрантов и без народного президента, за победу которого она сражалась, Юлии Тимошенко удалось пройти через оцепление к зданию. Точнее пролететь. «Оранжевые просто подняли её на руки и посадили на щиты милиции. На этих щитах она и преодолела ограждения, а потом скрылась за спинами вооруженных людей. Там она вступила в переговоры с командирами спецподразделений.

Где был в это время Ющенко? Демонстранты и журналисты не заметили, в какой момент он ушел... А главное, почему он вообще скрылся, оставив Тимошенко общаться с сотнями вооруженных спецназовцев?... Вскоре целая и невредимая она вышла из-за щитов милиции. Власти не решились её арестовать ...»[169]

Стало очевидно, что между вторым и «третьим» турами основная нагрузка по поддержанию боевого духа митингующих легла именно на Ю. Тимошенко. Она поистине была вездесуща— её можно было видеть на сцене Майдана, на крыше автобуса, в толпе, взывающей: «Никакого президента Януковича, никакого пессимизма, расправить крылья:— и к победе!»[170]. Она приказала никому не расходиться до окончательной победы. Говорят, что глава Бюро Би-би-си в Киеве Светлана Дорош, наблюдая в декабрьские дни 2004 года за происходящим, заметила: «Если бы ответственной была Тимошенко, то все давно бы разрешилось»[171].

Юлии Тимошенко, несмотря на её влияние, тем не менее не удалось предотвратить несколько важных событий: проведения «третьего тура» (вместо переголосования, которое неизвестно, чем бы закончилось, она настаивала на «правильном» пересчете голосов в ЦИК), голосования в Верховной Раде по изменению Конституции и «кабинетных» переговоров с отдельными лидерами оппозиции.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я не поддерживаю вариант проведения так называемого третьего тура. Он может привести к непоправимым последствиям... Переголосование может превратиться в бойню за избирательные участки. Это будет полная катастрофа, которая перерастет в перманентный кризис. Поэтому оглашать победителя президентских выборов надо по результатам, которые установит измененный состав ЦИК. Необходимо, чтобы они подводили итоги честно, а не как продажные шкуры Сергея Кивалова, готовые принять любое решение по щелчку пальцев Виктора Медведчука»[172].

Что касается конституционной реформы, то позиция Тимошенко заключалась в том, чтобы провести её после смены власти. Фракция БЮТ единогласно высказалась против внесения изменений в Основной закон при голосовании в Верховной Раде 8 декабря.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Мы готовы рассмотреть концепцию реформы и проголосовать за неё, как только к присяге будет приведен президент Ющенко... Конституционная реформа в условиях, когда президент теряет свои полномочия, а парламентское большинство их обретает, приведет к реанимации политико-финансовых кланов, которые сколотят новое большинство, и оно возьмет власть в свои руки»[173].

Наконец, Ю.Тимошенко крайне беспокоили переговоры, которые вел В. Ющенко со своими политическими оппонентами. Она призывала своих соратников отказаться от «устаревшего формата переговоров и прислушаться к людям... По мнению народа, справедливость — это президент Ющенко... Разве мы можем осуждать за это людей или предъявлять к ним претензии? Перед ними надо встать на колени: если бы не наши люди, то наши политики, как всегда, вошли бы в комфортный и привычный переговорный процесс. И завалили бы все дело»[174].

Опасаясь такого поворота событий, Ю. Тимошенко высказывалась против демонтажа палаточного городка вплоть до инаугурации В. Ющенко. 29 декабря, продемонстрировав образец политического бесстрашия, она вылетела в вотчину В. Януковича, Донецк, и выступила там на канале ТРК «Украина» в прямом эфире. Тимошенко пришла в студию в оранжевой майке донецкого футбольного клуба «Шахтер», объяснив, что оранжевый цвет примиряет оппозицию и Восток, поддержавший Виктора Януковича. Юлия Тимошенко говорила по-русски, приносила извинения за излишне эмоциональные высказывания во время избирательной кампании. Она заявила, что получила первый портфель от Виктора Ющенко для того, чтобы посетить Донецк с миротворческой миссией. При этом Ю. Тимошенко отметила враждебный характер вопросов, которые поступают к ней в студию от жителей Донецка, и призналась, что миротворческая миссия дается ей нелегко. По мнению лидера «оранжевой революции», Виктор Янукович, который пользуется поддержкой восточных регионов, найдет свое место в политической жизни Украины, возможно, возглавит оппозицию. «Я хочу, чтобы политики, которых вы уважаете, так или иначе пришли во власть», — говорила она[175].

Конечно, эта искусная дипломатия мало вязалась с теми нелестными, а нередко просто злобными выпадами, которые Тимошенко позволяла себе делать в адрес оппонентов. Среди них многим особенно запомнились слова, сказанные ею в разгар избирательной кампании с трибуны Верховной Рады: «...Фракция «Регионы Украины» сидит в шарфах бело-голубых — это они пришли с веревками на шее, чтобы повеситься после того, как Ющенко будет объявлен победителем после первого тура»[176].

Выступать перед избирателями В. Януковича, которому она накануне советовала повеситься, было безрассудством со стороны Ю. Тимошенко. Но это было безрассудство победителя. В январе 2005 года накануне инаугурации В. Ющенко один из журналистов напомнил ей о том, что П. Лазаренко в свое время назвал её великим оппозиционером. На что получил исчерпывающий ответ: «Возможно, иногда он бывает прав»[177].

Третий этап оппозиционной деятельности Ю. Тимошенко — «посторанжевый» — по своим условиям существенно отличался от предыдущего. Её поначалу победное восьмимесячное пребывание в роли премьер-министра, международной интерес к её персоне, налаживание связей с мировыми лидерами и вообще статус равноправного члена клуба сильных мира сего сделали свое дело. Меньше чем через год, 8 сентября 2005 года, когда В. Ющенко подписал указ об отставке кабинета министров, в оппозицию ушла не исхудавшая «на баррикадах», плохо причесанная и наспех одетая Юля, а респектабельная, ухоженная, с тщательно уложенной косой, нарядно и дорого «упакованная» мадам премьер.

Не будет ошибкой назвать это время периодом гламурно-буржуазной оппозиции, которая опять (как и до «оранжевой революции») стала внутрисистемной, парламентской. Основные события, которые свидетельствовали о существовании оппозиции, происходили в стенах Верховной Рады. Там регистрировались и выносились на голосование законодательные инициативы, а депутаты выражали свое отношение к ним, голосуя «за» или «против» — всё, вроде бы, как обычно.

Но необычным было несколько двусмысленное положение самой Ю. Тимошенко. Во-первых, БЮТ входил в правящую коалицию, а в оппозиции остались КПУ и Партия регионов. Во-вторых, если до выборов 2004 года было совершенно ясно, по отношению к кому «Батькивщина» и БЮТ находятся в оппозиции, поскольку это была антипрезидентская политическая сила, то теперь ситуация была совсем иной. Пережив унизительную отставку, Ю. Тимошенко, тем не менее, не могла ополчиться против В. Ющенко со всей силой своего политического темперамента. О воинственной антипрезидентской риторике, в избытке обрушивавшейся на Л. Кучму, нечего было и думать. Союз с В. Ющенко оставался единственным серьезным ресурсом её политического влияния и власти. Именно поэтому по отношению к самому Ющенко она могла позволить себе только мягкую, укоризненную критику.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Свою отставку я воспринимаю как смену формата взаимоотношений с президентом. Мы возглавляли разные политические силы... работали вместе в правительстве, отношения у нас были партнерские... На прошлогодних выборах мы временно стали единой системой, но затем формат снова изменился... Мы должны попытаться найти гармонию в новом парламенте»[178].

Таким образом, главные усилия ей пришлось сосредоточить на окружении президента, его любых друзях, которых она обвиняла в своей отставке. Первым под обстрел попал П. Порошенко, претендовавший на пост премьер-министра, но занявший в конце концов кресло секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Для экспремьера П. Порошенко стал «противником всех демократических изменений в стране». Позже в этот список попало немало чиновников и назначенцев В. Ющенко.

В этих условиях полуоппозиционному и полуправящему БЮТ оставалось готовиться к парламентским выборам 26 марта 2006 года. На них Блок получил 22,29 % голосов (129 депутатских мест) и занял второе место после Партии регионов, набравшей 32,14 % (186 мест). Новое соглашение между БЮТ, «Нашей Украиной» (13,95 %, 81 место) и СПУ (5,69 %, 33 места) реанимировало правящую коалицию.

Дальнейшие события иначе как затянувшимся политическим кризисом не назовешь. В самом деле, череда событий не дает в этом сомневаться. Вначале Верховная Рада долго не могла начать работу из-за затянувшихся переговоров и дележа портфелей в «демократической коалиции». Затем Партия регионов начала угрожать блокированием работы парламента. Вслед за этим А. Мороз вопреки договоренностям со своими партнерами по коалиции и при поддержке регионалов получил пост спикера. После этого уже Ю. Тимошенко аннулировала свои соглашения об участии в парламентском большинстве и предупредила, что уйдет в оппозицию, если Рада предложит кандидатуру В. Януковича на пост главы правительства, на который ранее она претендовала сама. В августе между президентом и лидерами парламентских фракций, вошедших в новую коалицию,, был подписан «Универсал национального единства», который Тимошенко категорически отказалась визировать и назвала актом политической капитуляции «оранжевого» лагеря. После подписания Универсала «Наша Украина» и Партия регионов создали коалицию национального единства. И лишь спустя почти пять месяцев после выборов было, наконец-то, сформировано парламентское большинство и 4 августа 2006 года назначен премьер-министр — В. Янукович, который через год с небольшим, 18 декабря 2007 года, был вынужден уступить это место Ю. Тимошенко.

О досрочных парламентских выборах лидер БЮТ заговорила уже летом 2006 года, вскоре после развала «оранжевой» коалиции. И здесь она уже в полной мере проявила себя как оппозиционный политик. Тимошенко могла не стесняться в выражениях и не щадить тех, кто имел возможность создать коалицию с БЮТ, но не воспользовался ею. Так, характеризуя «Универсал национального единства», она называла его противоестественным, несовместимым с жизнью.

«Универсал предусматривает полную капитуляцию президента и его команды».

«Президент разрушил надежды миллионов людей, отдавших за него свои голоса».

«Избрание Мороза председателем Рады нелегитимно, равно как и [создание] «антикризисной коалиции».

«Мы теряем сегодня государственность, Украину».

Следствием этих неприятных для Ю. Тимошенко перестановок в парламенте стало то, что после них, уже официально находясь в роли оппозиционного меньшинства, она и её фракция оказались почти полностью отрезанными от рычагов управления и фактически потеряли возможность влиять на процесс принятия решений вначале в правительстве, а затем и в парламенте. Лидер оппозиции из кожи вон лезла, критикуя регионалов заодно с социалистами-морозовцами, а парламентский механизм коалиции «национального единства» продолжал работать, перемалывая любые её инициативы. Любопытно, что от фракции регионалов в парламенте Ю. Тимошенко противостояла её глава — Р. Богатырева, сменившая на этой должности ушедшего премьерствовать В. Януковича.

Я проанализировала результаты голосований в Верховной Раде в январе-мае 2007 года (т.е. до того, как члены БЮТ сложили с себя депутатские полномочия) по самым разным вопросам, чтобы понять, сколько решений было принято (или не принято) когда БЮТ голосовал вразрез с позицией Партии регионов. Вот как выглядят результаты этого анализа[179].

Случаев, когда БЮТ голосовал «против», но решение, тем не менее, принималось, оказалось 750. С Партией регионов такое произошло лишь 71 раз.

Блок 190 раз оказывался в меньшинстве, голосуя «за». У регионалов этот показатель меньше в 2,5 раза — 73 случая.

При голосовании БЮТ «за» решение принималось в 468 случаях, а для Партии регионов аналогичный показатель в 2,5 раза выше — 1128 раз.

Наконец, 450 раз БЮТ и 562 раза ПР голосовали «против», и предложение отклонялось.

Таким образом, становится понятно, что законодательная деятельность БЮТ в первой половине 2007 года была практически парализована, зато инициативы, в которых были заинтересованы регионалы, проходили, как по маслу. Для Ю. Тимошенко это была, конечно, неприемлемая ситуация, с которой она начала активно бороться. Однако до этого она успела поддержать Януковича дважды: при голосованиях по законопроекту о кабинете министров, который ограничивал полномочия президента и расширял компетенцию правительства, а также по закону (в первом чтении), наделявшему оппозицию широкими провластными полномочиями.

Кроме того, поговаривали, что именно Тимошенко напугала президента слухами, будто Янукович хвалится, что скоро антикризисная коалиция будет иметь 300 голосов и сможет принимать конституционные решения вплоть до упразднения поста президента. В результате 2 апреля 2007 года В. Ющенко подписал указ о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. БЮТ весьма поспособствовал реализации этого указа тем, что его депутаты сложили с себя полномочия, что сделало Верховную Раду нелегитимной. Следующие внеочередные выборы состоялись 30 сентября 2007 года и вновь перекроили фракционный состав парламента, а лидера БЮТ вернули в кресло премьера.

Таким образом, можно не сомневаться, что Юлия Тимошенко внесла значительный и вместе с тем своеобразный вклад в формирование института оппозиции на Украине. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в её исполнении оппозиция постепенно становилась чрезмерно персонифицированной, вождистской и с каждым разом все более радикальной.

В целом рассмотрение поведенческих аспектов оппозиционной деятельности Юлии Тимошенко свидетельствует о том, что она избрала, внедрила в практику и развивала гегемонистскую модель поведения[180]. И в этом, в частности, состоит существенное различие между «Батькивщиной» — БЮТ, с одной стороны, и «Нашей Украиной» и Партией регионов— с другой. Внутри последней сформировалась иная поведенческая модель — статусная.

Так, если Юлия Тимошенко стремится взять в свои руки политическое руководство, то лидеры регионалов всё-таки более склонны поддерживать межгрупповой баланс сил как внутри своей партии, так и вне её.

Если Ю. Тимошенко всегда стремится к полной победе, к абсолютному доминированию и подчинению всех своей воле, то В. Янукович и его окружение стараются лишь поддерживать свой авторитет и не пытаются добиться всеохватывающего политического господства.

Если для Ю. Тимошенко характерно состояние жесткой конфронтации, то регионалы склонны действовать по правилам, хоть и силовой, но всё-таки игры, и предпочитают добиваться урегулирования проблемы, а не полной капитуляции противника или партнера.

Столь принципиальные различия многое проясняют в поведении Партии регионов в самые критические для нее моменты, будь то президентские выборы 2004 года, роспуск парламента в 2006 году или внеочередные парламентские выборы 2007 года. Каждый раз в столкновении этих столь разных моделей поведения В. Янукович, а стало быть, и возглавляемая им партия выглядели так, будто они пасовали перед лидером БЮТ, готовой на все ради достижения своей цели. Казалось, что они предпочитают махнуть рукой на Ю. Тимошенко, чтобы не платить слишком высокую цену за победу над ней.

Эта «родовая» черта регионалов, кстати, проявилась и на президентских выборах 2010 года. В то время как уже поверженная Тимошенко, пренебрегая здравым смыслом и вопреки обстоятельствам, продолжала сражаться за упущенную победу в Луганской, Донецкой и других восточных областях, В. Янукович, казалось, был вполне удовлетворен своим более чем скромным перевесом в 3,5 % и не стал бороться за голоса, «украденные» у него в западных регионах.

То обстоятельство, что формирование политической личности Ю. Тимошенко начиналось именно в условиях оппозиции, наложило на все её последующее поведение неизгладимый отпечаток. Навыки борьбы вначале за физическое, а затем и политическое выживание, приобретенные буквально с первых шагов на поприще политики, оказались в её руках грозным и нередко эффективным оружием. Привычка не щадить своих оппонентов, бить наотмашь, избегать компромиссов, договариваться на своих условиях, преследовать врага до полной его капитуляции — это далеко не полный арсенал методов защиты и нападения если и не выдающегося, то, безусловно, талантливого оппозиционера. Но, как показала практика, эта бескомпромиссность заключает в себе и деструктивные элементы. В конце-концов следование принципу «кто не с нами, тот против нас» загнал Ю. Тимошенко на президентских выборах 2010 года в ту самую ловушку, которую она так тщательно готовила для своих противников.

ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ

Вскоре после инаугурации нового президента В. Януковича, 3 марта 2010 года, Верховная Рада Украины, заслушав отчет о деятельности правительства, признала эту деятельность неудовлетворительной и отправила премьера вместе со всем кабинетом министров в отставку. Для Ю. Тимошенко это была не первая отставка с правительственного поста, но никогда она не была для нее столь унизительной и сокрушительной.

Партия регионов, не без оснований опасаясь влияния харизматических чар повергнутого, но еще не сдавшегося противника, изменила сценарий процедуры отчета. Первым вместо Ю. Тимошенко в роли «ответчика» выступил «истец» — Н. Азаров, к тому моменту один из реальных претендентов на пост нового главы правительства.

Доклад Н. Азарова во многих отношениях оказался шокирующим. Обычно закрытый, скупой на эмоции, суховатый и довольно холодный в общении, он выступил с продолжительной речью, наполненной экспрессией, сарказмом, изощренными риторическими приемами и, что самое главное, такими разоблачениями, от которых должны были прийти в изумление даже самые осведомленные знатоки украинской политики. «Обвинитель» был беспощаден. Кажется, он не упустил ничего. Цифры и факты буквально раскрошили и стерли в порошок всё, что Ю. Тимошенко предъявляла миру как доказательство её побед и достижений.

По утверждению Н. Азарова, период премьерства госпожи Тимошенко войдет в историю Украины как период уникального провала абсолютно во всех сферах жизни общества. Эти два словечка — «уникально» и «абсолютно», которые Тимошенко так любила использовать в своих речах, теперь повернулись против неё. «Вместо прорыва, — сказал Азаров, — мы получили провал, провал катастрофический». История премьерства Ю. Тимошенко, по его версии, кратко выглядит следующим образом[181].

За время этой авантюрной политики Украина оказалась в глубочайшем социально-экономическом кризисе, которого не знала за последние 20 лет. Поражены все сферы жизнедеятельности государства: экономическая, финансовая, социальная, политическая. Разрушена система управления, пуста казна. По итогам 2009 года падение ВВП на Украине было в 2 раза глубже, чем в России, и в 3 раза глубже, чем в Чехии.

Государство дожило до того, что ввозит картофель. Практически остановлено сельхозмашиностроение. Производство тракторов сократилось в 4 раза. Такого роста цен на потребительские товары не было с 2005 года.

«Тимошенко обещала рай для инвесторов. Однако страна потеряла их доверие, мы находимся на последнем месте в Европе по объему прямых иностранных инвестиций».

Для того чтоб скрыть просчеты и замаскировать абсолютно нереальный бюджет, правительство Тимошенко изымало деньги, заработанные трудовыми коллективами, не возмещало в полном объеме налог на добавленную стоимость, заставляло бизнес платить налоги вперед.

Особенно сокрушительными казались разоблачения провалов в сфере социальной политики, которая всегда была «коньком» Ю. Тимошенко. Н. Азаров доказывал, что за два года её власти произошло серьезное падение жизненного уровня людей. В 2008 году потребительские цены росли в 4 раза быстрее прожиточного минимума.

Среднемесячная заработная плата украинцев снизилась до 240 долларов в месяц.

«Россия, от которой мы немножко отставали еще 5 лет назад, теперь имеет среднюю заработную плату почти в 3 раза выше — 700 долларов», — утверждал Азаров.

«Особенно пострадали от правительства Тимошенко работники бюджетной сферы, которым премьер заморозила зарплату на уровне 2008 года, ликвидировав большую часть надбавок. Как следствие, на конец года так называемая «минималка» для бюджетников (545 гривен) была на 40% меньше фактического размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц (913 гривен). Бюджетники выброшены правительством за черту выживания. За 2 года задолженность по заработной плате выросла более чем в 2 раза».

Доклад Н. Азарова был подробным рассказом о том, чего не сделали Ю. Тимошенко и её коллеги. Прежде всего, она не разработала антикризисную программу, «в то время как другие страны уже получили первые положительные результаты от реализации антикризисных мер». Далее она:

— «не позаботилась о том, чтобы включить механизмы для разогрева внутреннего спроса»;

— «не обеспечила загрузку производственных мощностей внутренними заказами»;

— «не возобновила кредитование реального сектора»;

— «не упростила разрешительную систему ведения бизнеса»;

— «не снизила налоговое давление на национального товаропроизводителя»;

— «не обеспечила доступ к кредитным ресурсам через механизмы удешевления кредитов»;

— «не ввела в действие большие государственные программы, которые позволили бы запустить всю финансово-производственную цепочку».

Н. Азаров утверждал, что в период премьерства Ю. Тимошенко государственное инвестирование сократилось в 2,5 раза. При этом не уменьшились, а даже увеличились расходы на зарубежные визиты, официальные приемы и содержание аппарата управления.

«Власть растратила миллиардные суммы из Стабилизационного фонда, но не начала практически ни одного инфраструктурного проекта, который повысил бы спрос на продукцию отечественного производства».

«Я хочу, чтобы вы удивились, когда узнаете, что, например, Стабилизационный фонд беспокоился о 20-летии фермерского движения, о 360-й годовщине Зборовской битвы, о 200-летии основания села Михайловка, он использовался для поддержки связей с украинцами, для расчета по так называемому реестру выделения земельных актов и так далее. Какое все это отношение имеет к Стабилизационному фонду?» — вопрошал удивленный регионал[182].

Не меньше нарушений обнаружили эксперты от Партии регионов и в использовании средств резервного фонда госбюджета, которые расходовались на третьестепенные мероприятия, например на проведение двух всеукраинских совещаний глав сельсоветов, на подписку для них правительственной газеты «Урядовый курьер», на создание государственного учреждения «Социальный контактный центр», а вовсе не на упреждение чрезвычайных ситуаций.

Весь 2009 год правительство продавало и разбазаривало скудные внутренние ресурсы, влезало в колоссальные долги, абсолютно не заботясь о завтрашнем дне. Н. Азаров напомнил, что за тот год «управления» Тимошенко государственный долг увеличился на 112 млрд гривен.

Всего же за последние 2 года прямой и гарантированный долг государства вырос в 3,6 раза (в абсолютных цифрах — до 317 млрд гривен), а государственный внутренний долг — в 5 раз.

За два с лишним года правительство Тимошенко установило печальный рекорд по количеству нарушений Конституции Украины и законов, а также по глубине провалов в экономике и социальной сфере.

В этот период ведущие международные рейтинговые агентства 7 раз понижали кредитный рейтинг Украины, в результате чего она оказалась «на самом нижнем, преддефолтном уровне».

«С теми ресурсам, которые получила Тимошенко, можно было бы экономику поднять, а вы её провалили! Заемные средства были направлены не на поддержку национального правительства, не на сохранение и создание рабочих мест, не на защиту наиболее незащищенных категорий населения, они все растворились», — негодовал Н. Азаров.

Государство попало в десятку стран с самой высокой степенью кредитного риска. Сейчас Украина «впереди планеты всей» по рискам вложений в национальную экономику.

Приговор Н. Азарова был бескомпромиссен:

«За время премьерства Ю. Тимошенко вся страна потеряла 10 лет, которые она могла бы заниматься модернизацией, переводом своей промышленности на новый технологический уровень, повышением уровня жизни наших людей и так далее... Мы потеряли то, что невосполнимо, мы потеряли время...

Вот что они оставляют украинскому народу и новому правительству! ...Они ответят за это когда-нибудь? Я надеюсь, что ответят»[183].

Оценка деятельности Ю. Тимошенко на посту премьер-министра, представленная её оппонентами, по сути дела, перечеркивает и отвергает всё, что было ею сделано за 4 года совокупного срока пребывания у власти. На этом как будто можно было поставить точку. Казалось бы, — все ясно. Но очевидно, что одного доклада Н. Азарова и нескольких выступлений народных депутатов в момент, когда премьер вынужденно покидала лагерь победителей, всё-таки было недостаточно.

Для того чтобы составить представление о Тимошенко как о государственном деятеле, находившемся в течение довольно длительного времени на вершине исполнительной власти, стоит более подробно рассмотреть этот период. А вдруг распаленные соперничеством и раздраженные постоянными провокациями регионалы слишком сгустили краски? А если Украина за указанные 4 года имеет не только потери и провалы, но и приобретения и достижения. В конце концов следовало бы подробнее изучить механизм и причины неоднократного возвращения Ю. Тимошенко во власть.

Её правительственная деятельность включала три этапа.

Первый длился с декабря 1999 по январь 2001 года, когда Ю. Тимошенко занимала пост вице-премьера по ТЭК в правительстве В. Ющенко. В то время она целиком и полностью сосредоточилась на решении газово-энергетических проблем.

Второй этап — премьерский — продолжался менее девяти месяцев — с января по сентябрь 2005 года. Тогда Ю. Тимошенко, занимаясь всем комплексом экономических и социальных проблем, уже в полной мере раскрылась как глава правительства.

Третий этап, самый длительный, начался в декабре 2007 и закончился в феврале 2010 года. Именно тогда украинская и мировая общественность смогла увидеть не только её премьерский, но, отчасти, и президентский облик. Мечты Юлии Владимировны стать, наконец, президентом Украины, явственно проступали в её реальной премьерской деятельности.

Следует обратить внимание на то, что все это время Ю. Тимошенко находилась не просто в подчинении, а в тесной связке с В. Ющенко. Несмотря на все сложности их взаимоотношений, на взаимную нелюбовь, переходящую в ненависть, это были годы «единства и борьбы противоположностей». Постоянно ходить на поклон к президенту заставлял её ресурс «демократической коалиции», немалая часть которой находилась под контролем В. Ющенко и без которой премьер не смогла бы иметь большинства в парламенте. Превозмогая себя, переступая через обиды, она ждала момента, когда, наконец, сможет перевернуть эту страницу и забыть о Викторе Андреевиче как о страшном затянувшемся сне. Однако связывающая их нить оказалась очень прочной, поскольку была условием их совместной политической жизни. Ушел из власти один — и потянул за собой и другую: вместе пришли и вместе ушли.

В декабре 1999 года Ю. Тимошенко вошла в правительство В. Ющенко, заняв должность вице-премьера по ТЭК. Президентский указ об этом назначении появился в канун Нового года. Что двигало Л. Кучмой, когда он дал согласие на вице-премьерство столь неоднозначной фигуры?

В то время не было секретом то обстоятельство, что у избранного на второй срок президента накопилось немало внутренних и внешних проблем, решение которых не следовало откладывать в долгий ящик. США, в частности, оказывали давление на Л. Кучму, толкая его к более энергичным реформам. После серии публикаций в западной прессе, в которых Национальный банк Украины (ЛБУ) обвиняли в завышении валютных резервов с целью получения новых кредитов МВФ, Фонд в сентябре 1999 года официально заявил о прекращении выделения кредитов Украине до выяснения реальных размеров валютных резервов её национального банка. В декабре 1999 года вице-президент США А. Гор на правах партнера (на тот момент действовала Комиссия Кучма — Гор) прислал письмо украинскому президенту, в котором рекомендовал назначить В. Ющенко на пост премьера-министра. Взамен Украине пообещали новые кредиты.

Поддерживая правительство «младореформаторов», Л. Кучма надеялся преодолеть начинавшийся кризис в отношениях с Западом. Кроме того, в тот период многие поговаривали и о том, что, назначив в правительство Ю. Тимошенко, президент, тем самым, намеревался ослабить влияние крупнейших финансово-промышленных групп Украины на политическую жизнь страны, а также «поставить на место» некоторых украинских олигархов, которые, щедро профинансировав его избирательную кампанию, стали якобы требовать существенных преференций. И именно Ю. Тимошенко была отведена роль сторожевой собаки, лающей на зарвавшихся олигархов[184].

Назначение Ю. Тимошенко на этот пост вызвало в обществе бурную реакции. Расхожей шуткой стало высказывание Дж. Сороса, который сравнил её с браконьером, назначенным на должность лесника. Местные наблюдатели тоже соревновались в остроумии, говоря то о «щуке в аквариуме», то о «лисе в курятнике» и пр.

В ведении Ю. Тимошенко оказались базовые сегменты экономики — энергетика, угольная и атомная промышленности, рынки нефти, нефтепродуктов и газа. За дело управления топливно-энергетическим сектором она взялась со свойственным ей жаром. 15 января 2000 года, вскоре после новогодних и рождественских праздников, новоиспеченный вице-премьер дала своему любимому и любившему её еженедельнику «Зеркало недели» пространное интервью, в котором изложила свою позицию и программу действий[185].

Во-первых, она публично признала факт воровства Украиной российского газа и даже назвала объемы так называемого «несанкционированного» отбора — от 110 до 130 млн куб. м ежесуточно на сумму примерно в 10 млн долларов! В связи с этим своей первоочередной задачей она ставила заключение контрактов, с тем чтобы «цивилизованно понимать, что мы берем, за какие деньги и что мы платим».

Во-вторых, она подтвердила наличие украинской задолженности за российский газ в размере 2 млрд 233 млн долларов и обратилась с предложением к «Газпрому» списать пеню (размер которой составлял почти полмиллиарда долларов!), а оставшуюся сумму долга реструктуризировать на 10 лет. На практике это означало, что Украина не собиралась выплачивать газовые долги.

В-третьих, вице-премьер по ТЭК не возражала против закупки газа по цене 40 долларов за 1 тыс. куб. м, но при условии, что посредником будет группа компаний «Итера» и весь объем газа обязательно будет оплачиваться деньгами.

Согласно плану реформирования, в предчувствии которого, как писало «Зеркало недели», затаили дыхание и энергетики, и газотрейдеры, Ю. Тимошенко намеревалась:

— устранить все надстроечные структуры, появившиеся в сфере энергетики;

— изучить, насколько эффективно работают приватизированные объекты, и выяснить, что приватизация дала государству.

Впервые Ю. Тимошенко заговорила о возможности возвращения приватизированных объектов в собственность государства.

Из интервью Ю.Тимошенко.

«Я, возможно, скажу вам что-то такое, что не принято говорить. Но частная собственность управляется не лучше, чем госсобственность... если задействованы нормальные технологии государственного управления. .. Мир давно все это уже опроверг. Нет разницы в эффективности управления. Разница лишь в том, кому принадлежит прибыль. Мы за это время разработали пакет документов, который достаточно эффективно дает возможность государству управлять энергетической собственностью, используя при этом предпринимательскую инициативу. Нужна передача госсобственности на настоящих тендерных условиях серьезным частным структурам в настоящее управление с госусловиями — это и есть «золотая» середина между частной выгодой и выгодой для государства»[186].

Ю. Тимошенко выдвинула идею разработки и внедрения жесткой системы тарифов как способа перераспределения прибыли между государством и населением, между государством и промышленными предприятиями. В качестве меры по оптимизации работы энергетического рынка она также намеревалась полностью прекратить практику взаимозачетов и хождения ценных (на самом деле сомнительных) бумаг и установить исключительно денежные платежи.

Весь этот пакет мер получил название «Чистая энергия», и именно его Ю. Тимошенко, заручившись поддержкой Л. Кучмы, почти немедленно начала претворять в жизнь. Новое правительство отменило несколько десятков предыдущих постановлений, разрешавших взаимозачеты в ТЭК. Специальным законом «Об электроэнергетике» были запрещены бартерные и вексельные операции на энергорынке. Правда, критически настроенные эксперты не склонны были доверять Ю. Тимошенко. Они обращали внимание на то, что вице-премьер стала ломать как раз те схемы, которые в свое время позволили премьеру П. Лазаренко превратить ЕЭСУ в монополиста на газовом рынке Украины и которые она сама впоследствии активно использовала для собственного обогащения. Существовали подозрения, что властные возможности, предоставленные ей должностью, она применит для того, чтобы отомстить за разгром своего детища — ЕЭСУ — и установить собственный контроль над отраслью в формате так называемого «режима ручного управления»[187].

Появление. Ю. Тимошенко в правительстве обострило политическую ситуацию и активизировало междоусобную борьбу местных олигархов и различных групп влияния. Эту кампанию начала сама вице-премьер, которая обвинила руководителя компании «Нафтогаз Украины» И. Бакая в причинении экономике страны огромного ущерба. Кроме того, она настаивала, что в течение трех месяцев в энергетике необходимо ввести чрезвычайное положение (ЧП). Одним из ключевых его моментов должна была стать приостановка в отрасли приватизации и даже частичная реприватизация. Информированные наблюдатели полагали, что в результате этого нового передела собственности выиграли бы структуры, близкие к Ю. Тимошенко[188].

Против введения режима ЧП выступили влиятельные бизнесмены и политики, в результате президент соответствующего указа так и не подписал. Более того, заявления вице-премьера о газовом долге и воровстве вообще вызвали в среде киевского руководства бурю негодования. Президенту пришлось дезавуировать выступления и действия Ю. Тимошенко. Как бы там ни было, но после этого позиции Украины на переговорах с Россией по газу явно ухудшились. Решать спорные вопросы срочно пришлось Л. Кучме.

Несмотря на то, что борьба различных групп влияния закончилась промежуточной победой Ю. Тимошенко (её противник, глава НАК «Нафтогаз Украины» И. Бакай, в марте 2000 года был снят со своей должности), этот успех оказался кратковременным. Сама вице- премьер в интервью «Зеркалу недели» в марте того года жаловалась, что испытывает колоссальное давление, слышит постоянные угрозы в свой адрес и не находит никакой поддержки своим начинаниям. Виновными в развязывании этой кампании она назвала ряд должностных лиц и политиков, в том числе секретаря СНБО Е. Марчука и председателя Украинского союза промышленников и предпринимателей А. Кинаха. По её словам, «вся система теневой сферы толкает поезд топливно-энергетического комплекса обратно в темный тоннель», а президент слышит только то, что говорит его окружение[189].

В апреле Л. Кучма подверг деятельность вице-премьера по вопросам ТЭК резкой критике, назвав её работу крайне неудовлетворительной, а ситуацию — дошедшей до критического предела. Он даже дал поручение премьеру В. Ющенко «определиться с целесообразностью существования должности вице-премьера по вопросам энергетической политики». Таким образом, эксперты, наблюдая за ходом событий, констатировали попеременное усиление и ослабление конкурирующих групп — с одной стороны, В. Медведчука, И. Суркиса и А. Волкова, с другой — дуэта В. Ющенко и Ю. Тимошенко.

Однако в мае кампания, направленная против Ю. Тимошенко, усилилась. Е. Марчук направил в Верховную Раду записку о неспособности правительства наладить работу ТЭК. Министр топлива и энергетики С. Тулуб, о котором Тимошенко до этого отзывалась весьма лестно, вначале обратился с аналогичным письмом к президенту, в котором критиковал деятельности вице-премьера, а затем и вовсе подал в отставку. Сторонние наблюдатели объясняли этот шаг тем, что контролируемые С. Тулубом областные энергетические компании были лишены права поставлять газ.

В июне на телеканале «1+1» в рейтинговой программе известного журналиста В. Пиховшека «Эпицентр» состоялась фактически первая на Украине теледуэль между Ю. Тимошенко и «олигархом», владельцем концерна «Славутич», хозяином футбольного клуба «Динамо» Г. Суркисом. В этой передаче, наделавшей немало шума, удачливый бизнесмен, но никудышный оратор Г. Суркис был наголову разбит закаленной в словесных баталиях Ю. Тимошенко. Одержав публичную риторическую победу, она, тем не менее, не смогла, как ожидали многие, противостоять кулуарному противодействию «группы Медведчука», в которую входил и Г. Суркис. Попытка сконцентрировать финансовые средства в руках правительства (а фактически, в руках вице-премьера), установить контроль над приватизированными областными энергораспределительными компаниями — все это вызывало сопротивление других игроков энергетического рынка. Кроме того, следует отметить, что тяжелую руку и жесткий нрав вице-премьера смогли почувствовать не только жадные «олигархи», но и простые граждане. В 2000 году многие из них оказались жертвами компании «Чистая энергия», когда по городам и селам шли массовые проверки эксплуатации бытовых газо- и электросчетчиков. «Летучие отряды» выискивали «жучки», с помощью которых хитроумные потребители занижали показатели счетчиков, фиксировали задолженности населения за электроэнергию и газопотребление и выписывали огромные по меркам простых людей штрафы. В случае неуплаты газ и свет отключались. Едва ли за всю свою историю Украина когда- либо видела большие очереди желающих заплатить за использованную электроэнергию и газ, чем в период этой кампании. В огромных многочасовых очередях люди падали в обморок, однако кратковременный эффект был достигнут. И полученные деньги правительство Ющенко частично смогло направить на погашение задолженности по пенсиям и зарплатам.

В середине 2000 года Л. Кучма (как считали, главным образом под влиянием главы администрации В. Медведчука) уже прямо говорил о том, что правительство довело энергетическую систему Украины до развала и что он не потерпит использования ТЭК отдельными членами правительства для получения политических дивидендов[190].

В конце июля Тимошенко, приняв, судя по всему, самостоятельное решение, посетила Туркменистан, где вместе с С. Ниязовым подписала сенсационный протокол о возобновлении поставок на Украину туркменского газа в больших объемах (29 млрд куб. м по цене 42 доллара на 1 тыс. куб. м) до границы Туркменистана и Узбекистана. Дальнейшую транспортировку газа украинская сторона брала на себя. Влиятельная в то время российская «Независимая газета» писала, что именно Ю. Тимошенко уговорила Ниязова возобновить поставки топлива Украине (хотя незадолго до этого Россия согласилась закупать весь туркменский газ)[191]. Однако уже через день Л. Кучме пришлось дезавуировать договоренности вице-премьера и в телефонном разговоре с С. Ниязовым, соблюдая политес, уверять его в «готовности к поиску взаимоприемлемых решений». Обращаясь же к украинской общественности, президент заявил, что при таких договоренностях, которые Ю. Тимошенко привезла из Ашхабада, газ будет стоить 90 долларов за куб. м, что по тем временам было очень высокой ценой. Обиженная и посрамленная вице-премьер тут же заявила, что она не подписывала договор, а только парафировала его.

В августе 2000 года действия противников Ю. Тимошенко, по мнению аналитиков, переросли в войну на «уничтожение». Генпрокуратура возбудила уголовное дело против её мужа, члена правления корпорации ЕЭСУ А. Тимошенко, и первого зама генерального директора В. Фальковича по обвинению в хищениях в особо крупных размерах[192].

Сама Ю. Тимошенко утверждала, что таким способом лидеры теневых и коррупционных сил стараются затормозить реформы в топливно-энергетическом комплексе. По её словам, сама активность преступной системы демонстрировала, что реформы дают результат, и теневики терпят поражение. «Террор против близких мне людей является проявлением лютой злости и ненависти»[193].

Ю. Тимошенко убеждала общественность, что её действия привели к колоссальному сбору денег, к цивилизованным отношениям на рынке ТЭК, к переходу на денежные расчеты за все виды энергоносителей, к прекращению несанкционированных отборов газа и электроэнергии, к построению системы учета и контроля[194]. Некоторые биографы отмечали, что, действительно, Ю. Тимошенко добилась отмены бартера и зачетов в энергетике, заставила всех платить живыми деньгами, ввела систему, при которой деньги от потребителей шли на энергорынок напрямую, а не через частные «облэнерго», владельцы которых не перечисляли платежи государству[195].

Однако стоит отметить, что позитивные самоотчеты Ю. Тимошенко о резком росте денежных поступлений в бюджет за счет реформы ТЭК не подтверждал тогдашний глава налогового ведомства Н. Азаров. Так, Ю. Тимошенко говорила о перечислении предприятиями топливно-энергетического комплекса суммы в размере 6 млрд 401 млн гривен. А Н. Азаров утверждал, что сумма перечислений составляет 2 млрд 587 млн гривен. В конце концов президенту пришлось создать комиссию по проверке данных[196].

Положение усугублялось и тем, что в России в возбужденном уголовном деле против бывшего замминистра В. Литвинова Ю. Тимошенко фигурировала как лицо, передававшее деньги для взятки.

Генеральная прокуратура Украины 5 января 2001 года выдвинула против Тимошенко обвинения в коррупции и содействии в отмывании денег, после чего прокурор вынес постановление о её отстранении от должности вице-премьера. 19 января 2001 года Л. Кучма подписал указ об отставке. На этом первый этап пребывания Ю. Тимошенко в правительстве закончился.

В связи с этим непроясненными остались некоторые вопросы. Что же всё-таки она на самом деле совершила, находясь на этом посту? Действительно ли Ю. Тимошенко оказалась столь яростным и эффективным борцом с коррупцией и теневым капиталом в ТЭК, что многочисленные противники, объединившись, в конце концов отстранили её от управления отраслью? Или правда в другом: Ю. Тимошенко только рядилась в одежды бескорыстного борца за справедливость, а на самом деле сражалась за свою безраздельную власть и неподсудность, заодно перераспределяя ресурсы в подконтрольные ей бизнес-структуры?

Точный и исчерпывающий ответ на эти вопросы дать сейчас едва ли возможно. О многих вещах можно только догадываться, а многое, скорее всего, не удастся узнать никогда. Тем не менее оценить общую стратегию пребывания Ю. Тимошенко у власти все же не составляет особого труда. Тем более что в этом своем первом походе во власть она проявила такие качества, а также взяла на вооружение некоторые принципы и приемы, которые впоследствии неоднократно применяла и в премьерском кресле.

Прежде всего, думается, что в данной ситуации следует серьезно отнестись к шутливому по форме, но верному по сути своей высказыванию относительно «браконьера, назначенного лесником». Действительно, зная все тонкости и всю подноготную газотрейдерского бизнеса, участвуя в свое время в «серых» сделках и обходя законы, она, как никто другой, была способна распознать и взломать чужие схемы. («В ЕЭСУ были очень грамотные специалисты, мы знали, в какой стране живем, и делали все так, чтобы не к чему было придраться»[197].)

В решении Л. Кучмы назначить на высокий государственный пост бывшую главу отягощенной скандалами корпорации было изначально что-то ущербное. Президент взял на вооружение порочный принцип — использовать назначенцев из числа тех, на кого есть компромат, причем такой, от угрозы использования которого новоиспеченный чиновник должен бы ходить по струнке. Логика размышлений тут проста: Ю. Тимошенко энергична, компетентна, сообразительна, но замарана сомнительными сделками и явно хочет пойти на «мировую». Пусть поработает в ТЭК, разгребет завалы, попугает зарвавшихся олигархов, раз уж она такая умная и смелая. А там посмотрим. Случись что — остановить сумеем. Благо, есть на нее управа — не один том криминального досье, которое всегда можно превратить в уголовное дело.

Однако в случае с Ю. Тимошенко эта логика не сработала. И в значительной степени потому, что она представляла собой иной тип личности, мало знакомый бывшим партаппаратчикам из позднесоветской номенклатуры. Как оказалось, на нее не действовали приемы устрашения, столь эффективно опробованные на других (например, на том же П. Лазаренко). Ю. Тимошенко по природе своей похожа на «ваньку- встаньку». Никакие падения и неудачи она не воспринимает как дно, с которого нельзя подняться на новую высоту. Её неистребимое желание встать и идти не просто вперед, а вверх, заставляло многих отступать и давать ей дорогу.

Стало окончательно ясно, что она одновременно авантюристична и расчетлива, не любит жить по чужим правилам и предпочитает собственные, которые к тому же немедленно старается навязать другим. («Мы первыми поняли, что надо идти в политику и менять законы, правила игры».) Оказалось, что ей неведом страх, вернее, она способна им управлять так, чтобы никто не заметил, чего именно и насколько она боится. Один из её главных принципов — никогда не сходить с дистанции, что бы ни случилось. При любых обстоятельствах она всегда на авансцене и в заглавной роли. В течение долгих лет, будучи собственным имиджмейкером, она следовала непреложным правилам: создавала информационные поводы и поддерживала неослабевающий интерес к своей персоне.

Тимошенко отказалась от кулуарных переговоров, подковерных соглашений и конфиденциальных договоренностей. Свои отношения с оппонентами она сделала не просто открытыми, а выставила их на всеобщее обозрение. «На миру» (т.е. в открытую) бывает легче нейтрализовать врага. Она взяла за правило первой интерпретировать всё, что происходит с ней и вокруг неё: пусть другие говорят или оправдываются вдогонку.

Во многом по этой причине сбитый с толку многоопытный Кучма не смог найти на нее управу. Он был вынужден в течение ряда лет терпеть её выходки и наблюдать за тем, как она пытается искоренить в политике и экономике всё, что так или иначе было связано с его именем.

В 2005 году, наблюдая со стороны за действиями «оранжевой власти», Л. Кучма писал о Ю. Тимошенко, что она правит Украиной, как директор или владелец обыкновенной хозяйственной структуры.

«Она в стране что хочет, то и делает... В принципе, так управлять можно долго, но итогом, конечно, будет поражение»[198]. Экс-президент утверждал, что «с государственных позиций Юлию нельзя назначать премьер-министром ни на один день. С революционных — её нужно было назначить на это пост навсегда, т.е. на все время президентства Ющенко. Виктор Андреевич выбрал худший вариант — ни то ни сё. Он назначил её премьер-министром, но унизил такими ограничениями, которые должны были привести к открытой политической войне»[199].

Эти слова можно с полным основанием отнести и к самому Кучме и его отношениям с Ю. Тимошенко в её бытность вице-премьером. Но, как говорится, всяк задним умом крепок. А может быть, в этой ситуации более уместна другая пословица — в чужом глазу...?

Что касается вице-премьерства, то пребывание Ю. Тимошенко на этой должности показало, что она:

— готова действовать в интересах государства, но при этом само понятие «государство» приобретает для нее высшую ценность только тогда, когда ассоциируется с её собственной персоной (нс будет большим преувеличением считать, что Ю. Тимошенко пыталась отнести к себе известное изречение Людовика XIV «Государство — это я»);

— оказалась способна преобразовать свой опыт по использованию «серых» финансово-экономических схем в энергию противодействия таким схемам.

Воплощая свои идеи, планы и программы в ранге вице-премьера, она продемонстрировала склонность к жесткому авторитаризму, к единоличному принятию решений. Стиль её руководства отличался волюнтаризмом и нетерпимостью. Всё, что Ю. Тимошенко задумывала, должно было воплощаться в жизнь немедленно. В отношениях с крупным украинским бизнесом она пошла но конфронтационному пути, избрав тактику жестких мер, санкций и экономических репрессий. Понятно, что бизнес ответил ей тем же: недовольные руководители относительно крупных бизнес-политических групп организовали кампанию по отстранению от должности неугодного вице-премьера.

На втором этапе властной карьеры — в период своего первого премьерства — Ю. Тимошенко в январе 2005 года была уже многоопытным оппозиционным политиком, побывавшим и в тюрьме, и «на баррикадах», и в недрах законодательной и исполнительной властей. Её утверждение на должность премьер-министра состоялось 4 февраля 2005 года. Этому предшествовал доклад кандидата на пост премьер- министра, которым, как можно судить, она решила поразить воображение и буквально сразить наповал весь депутатский корпус. В своем более чем часовом выступлении она провозгласила невиданные доселе подходы к управлению государством.

Из доклада Ю.Тимошенко:

«Правительство первый раз хочет представить на ваше рассмотрение философию нашего мышления, философию организации правительственной работы, философию строительства нашего общества... Если философия будет понятна, то цифры — это только следствие того, насколько справедливые, насколько правовые и четкие условия были заложены в базис этой конкретной работы. Эта программа имеет нестандартные разделы...»[200]

Вот последнее — это чистая правда, ибо разделами программы были:

— «Вера» (вера в Бога, в собственную страну, в самих себя);

— «Справедливость» (принцип верховенства права, свобода человека, равенство дотей при рождении, правосудие, преодоление коррупции);

— «Гармония» (эффективная связь власти и общества, отделение бизнеса от власти, единые правила для всех, эффективное управление госсобственностью, поддержка частной собственности и бизнеса, прозрачность бюджета, пенсионная реформа);

— «Жизнь» (финансовое обеспечение новорожденных, равный доступ детей к образованию, финансовое обеспечение всех учебных заведений, создание рабочих мест, развитие малого и среднего предпринимательства, реформирование ЖКХ, доступное жилье);

— «Безопасность» (коренная перестройка армии);

— «Мир» (достойное место Украины в мире, утверждение новой национальной стратегии европейской интеграции, партнерские отношения с Россией).

Больше часа Ю. Тимошенко с пафосом увлеченно излагала философию действий нового правительства. Её речь неоднократно прерывалась аплодисментами. И даже ироничное замечание одного из депутатов о том,, что это всего лишь «фантазии привлекательной женщины, но для своего жанра они даже чем-то интересны», не повлияло на исход голосования. Ю. Тимошенко была избрана на пост главы правительства рекордным большинством голосов (373 голоса «за»).

Это было «триумфальное шествие тимошенковской власти» по стране, сё звездный час. Корреспонденты и журналисты буквально роились вокруг неё. В ожидании своего официального избрания она дала десятки, если не сотни, интервью. Бывали дни, когда интервал между различного рода комментариями и заявлениями составлял 20-30 минут. Героиня Майдана излагала свое видение перемен.

Прежде всего она резко осудила политическую реформу, принятую в декабре 2004 года в разгар избирательной кампании, которая должна была наделить парламент гораздо большими полномочиями, чем прежде, и ограничить президентские, превратив Украину из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику.

Из интервью Ю.Тимошенко:

«...Когда государство разъедают метастазы коррупции, клановости и беззакония, нужен сильный общенациональный лидер, который сумел бы поломать старые конструкции, установить порядок. Но для этого ему нужны широкие полномочия. И как раз президентско-парламентская форма правления отвечает требованиям времени... Та же модель, которую на скорую руку приняла Верховная Рада, не имеет никаких систем ответственности и вообще непрофессиональна... Для названия всего этого... годится только один термин — конституционный маразм... Политреформа стала победой для окружения Кучмы»[201].

Ю. Тимошенко давала общественности понять, что она не просто справится с должностью премьера, но лучше кандидатуры, чем она, на Украине не найти. Она объясняла, что с приходом к власти дуумвирата Ющенко — Тимошенко в скором времени будет проведена новая политреформа, а над Кучмой и его окружением состоится суд, сродни Нюрнбергскому процессу[202].

В число первоочередных мер, кроме политреформы, предполагалось включить:

— кадровые чистки («нужно назначить на должности честных людей», «мы все найдем, и чиновники ответят за свои дела»);

— проверку силовых структур («надо разрушить порочный круг, когда власть создает возможность для теневых заработков, а потом за эти деньги приводит людей наверх»);

— назначение нового генерального прокурора («он должен раскрывать дела о расправах над политиками и журналистами, прокуратура обязана выяснить, кто отравил Ющенко»[203]);

— реформирование налоговой системы («она станет прозрачной и посильной для людей»);

— усиление таможенного контроля, борьба с контрабандой на таможне («нам будет под силу снять значительную часть теневой экономики»[204]).

Правда, увлеченная победой, Ю. Тимошенко, не задумываясь, нередко демонстрировала шокирующие образцы цинизма. Так, разоблачая порочную связь между теневыми деньгами и властью, она как будто совсем не помнила, что именно большие деньги, в том числе и теневые, помогли ей в 1996 году получить место в Верховной Раде (надо признать, она ими очень удачно распорядилась). Или в другом месте, завлекая законодателей в парламенте многочасовыми размышлениями на тему «Философия строительства работы правительства», она без стеснения говорила о том, что «все программы — схоластика и манипуляция общественным сознанием. Только зная, что уже реально совершено тем или иным политиком, нужно делать осознанный выбор»[205].

Кстати сказать, Ю. Тимошенко вывела для себя формулу политического успеха, верила в нее и старалась при любой возможности воплотить её на практике. Эта формула заключалась в следующем: «Начинать надо с тех конкретных составляющих, которые сразу дадут результат людям,, чтобы они почувствовали... больше уверенности в завтрашнем дне»[206]. Именно поэтому первыми мерами, к которым прибегала премьер-министр, были социальные акции, рассчитанные на симпатии «простых украинцев». В 2005 году это было увеличение зарплат и пенсий, но главное — выплата пособия по случаю рождения ребенка в размере 8 тыс. гривен, внушительной по украинским меркам суммы (по тогдашнему курсу около 2 тыс. долларов). А в 2007 году такой акцией стала знаменитая «Юлина тысяча» — выплата Ощадбанком компенсации по обесцененным вкладам бывшего СССР в размере 1 тыс. тысячи гривен.

Таким образом, довольно скоро стало понятно, что свою правительственную политику Ю. Тимошенко выстраивала по двум главным алгоритмам: репрессивному и патерналистскому. Первый был направлен на подавление и подчинение прежнего управленческого аппарата и бизнеса из оппонирующего политического лагеря, а также всего того, что можно назвать «наследием Кучмы». Наиболее впечатляющей в этом отношении кампанией стали кадровые чистки, в результате которых в центре и на местах в течение года были отстранены от своих должностей 18 тыс. человек, а на их место пришли люди, поддержавшие «оранжевую революцию».

Второй — патернализм — относился к «народу», страждущему избирателю, который заслуживал поощрения и задабривания. Соответственно, по отношению к тому, что воплощало «империю зла», выстраивалась конфронтационная модель поведения.

Амбиции буквально опьяненной победой Ю. Тимошенко простирались далеко за пределы Украины. Она уже мечтала о повторении в Москве событий, произошедших на киевском Майдане.

Из интервью Ю. Тимошенко:

«Я уверена, что «оранжевая революция» — это доброкачественная эпидемия, которой будут «болеть» не только на Украине. У меня есть мечта, чтобы однажды утром на Красной площади появилось много автомобилей разных марок — от «таврий» до «мерседесов» —- и все с оранжевыми ленточками! В России тоже, я убеждена, родится оранжевое цунами. И мне очень приятно, что Украина, наконец, вырвалась из фарватера России и способна продемонстрировать пример другим»[207].

Вообще новое руководство некоторое время переживало карнавальное возбуждение. Прежде всего, новоизбранная глава правительства позаботилась о том, чтобы Генпрокуратура закрыла уголовное дело против неё. Члены правительства стали постоянными героями светской хроники: то они устраивают после заседания совместные субботние обеды, то всем кабинетом министров идут на каток и уже там проводят выездное заседание. Главным объектом внимания, конечно, была красавица Юлия. Один из весенних номеров глянцевого журнала «Elle» посвятил ей целую фотосессию, разместив на обложке отретушированный портрет (илл. 4). Кроме того, весь мир узнал еще одну почти интимную подробность: оказывается, новый премьер частенько ночует в своем рабочем кабинете, где спит на узкой раскладушке.

Однако уже первые 100 дней правительства Украины в 2005 году показали, что политика новой власти представляла собой весьма противоречивый феномен. Период после президентских выборов можно назвать эпохой посткучмовской эклектики. В нем сочеталось, казалось бы, несочетаемое — демократические начинания и авторитарные приемы, антикоррупционные мероприятия и действия, явно способствующие коррупции, признание верховенства права и акции, свидетельствующие о пренебрежительном отношении и к закону, и к правам человека. Апелляция к европейским ценностям и заявления о полном разрыве с прошлым не должны были никого обмануть — новая элита, ставшая у кормила власти, так долго жила и формировалась «при Кучме», что в борьбе с ним невольно и неизбежно пользовалась арсеналом и навыками, унаследованными от прежних поколений политиков. Кроме того, явная неразборчивость в средствах обусловила ряд принципиально важных обстоятельств.

Президент и правительство действовали в условиях жесткого цейтнота. Надвигающиеся парламентские выборы (март 2006 года) требовали весьма энергичных и оперативных мер для закрепления успеха в виде завоевания пропрезидентскими силами парламентского большинства и формирования правительства партиями-победительницами. Именно в этом контексте следует рассматривать такие меры как:

— беспрецедентные изменения текущего бюджета в сторону поддержки бюджетозависимых слоев населения (цель — наращивание социальной базы поддержки);

— целеустремленные финансовые и уголовно-политические преследования новой оппозиции, сиречь старой власти (цель — ослабление её политического влияния и финансовых ресурсов);

— широкомасштабные кадровые чистки и формирование нового кадрового корпуса (цель — смена обладателей административного ресурса);

— мобилизация усилий для проведения территориально-административной реформы (цель — установление контроля над местной властью).

Следует отметить, что практически ничто из этого, кроме кадровых перемещений, не было доведено до конца. Уголовные преследования начались и фактически закончились арестом и скорым освобождением одного из лидеров Партии регионов, губернатора Донецкой области Б. Колесникова.

Попытки отменить конституционную реформу образца 2004 года так и не увенчались успехом, и 1 января 2006 года она вступила в силу. К судебной и административной реформе новые власти даже не приступили.

Кроме того, президент и правительство оказались заложниками собственных обещаний быстрого украинского экономического чуда, плоды которого население страны якобы должно было почувствовать уже в 2005 году. Наполнение «бюджета социального развития» (по определению В. Ющенко), предусматривавшего повышение пенсий, зарплат и других социальных выплат, сокращение срока службы в армии до 1 года, реализация программы строительства доступного жилья, а также ряд других мер, направленных на улучшение жизни среднего украинца, потребовали других — бюджетонаполняющих — мер.

Для того чтобы быстро получить «живые» деньги, правительство ужесточило контроль за сбором налогов (это позволило только в первые три месяца 2005 года увеличить поступления в бюджет на 1 млрд 443 млн гривен, или около 300 млн долларов), отменило налоговые льготы, а также начало громкие реприватизационные процессы.

Целью действий правительства, и в первую очередь премьер-министра, было усиление роли государства, которое должно было ассоциироваться с правительством «народного доверия» и «народным премьером». Для Ю. Тимошенко было критически важно установить контроль над стратегическими и бюджетообразующими отраслями экономики, а также над перераспределением собственности. Одну из главных задач она видела в расширении и укреплении государственного сектора экономики.

Эксперты указывали на то, что президент В. Ющенко такую жесткую модель экономической политики вовсе не поддерживал. Для него были характерны иные, более либеральные подходы, которые не предполагали ни конфронтации с бизнесом, ни радикального перераспределения собственности, ни репрессивных мер. Правда, в ходе предвыборной кампании В. Ющенко заявлял о необходимости пересмотреть итоги приватизации «Криворожстали» и еще нескольких предприятий. Однако главной его идеей стала так называемая восточноевропейская модель либерализации, которая могла бы в конце концов обеспечить Украине членство в ЕС[208]. До некоторой степени символом различий в политико-экономических подходах Ющенко и Тимошенко стали их разногласия по вопросу о масштабах реприватизации. Если первому, как говорят, хватило бы примерно 30 объектов, то вторая меньше чем на 300 была не согласна.

Описанию того, что происходило на Украине в течение 2005 года, можно посвятить обширные тома, что, собственно говоря, и было сделано. К годовщине «оранжевой революции» как на Украине, так и за её пределами появилось немало работ (статей, книг, не говоря уже о разнообразных комментариях), посвященных этой теме. Уже в первые месяцы своего премьерства Ю. Тимошенко раскрыла свои главные качества государственного деятеля. На основании анализа её работы в правительстве и родились различные варианты социально-психологического портрета.

Так, эксперты Киевского центра политических исследований и конфликтологии в основательной работе «Украина без Кучмы. Год оранжевой власти» охарактеризовали идеологию Тимошенко как смесь радикализма, дирижизма и популизма, которые в совокупности и символизировали солидаризм «по Тимошенко».

Её радикализм выражался прежде всего в приемах управления, в том, какие задачи она перед собой ставила. Например, в случае с приватизацией складывалось впечатление, что Тимошенко намеревалась полностью разгромить все наиболее крупные украинские бизнес-группы, сделавшие свой капитал в эпоху Кучмы. Со стороны казалось, что она вознамерилась построить систему перонистского типа, при которой олигархия находится в загоне, а контроль над крупными предприятиями — в руках государства.

По наблюдениям политологов, Тимошенко с трудом переносит какие-либо ограничения своей действительно исключительной воли. «Для нее характерно действовать по принципу «мы за ценой не постоим». Если она сказала, что бензин будет стоить меньше 3 гривен, он будет стоить 2,99, и неважно, какова будет цена этой победы правительства для экономики (и для граждан). В этом же ряду стоит и инициированная ею программа «Контрабанде — стоп».

Дирижизм Ю. Тимошенко проявлялся, по мнению экспертов, в её глубоком убеждении, будто бы государство может и должно быть хорошим менеджером. Она уверена, что без усиления его роли в экономике построить социальную рыночную экономику невозможно. «Ручное» управление по жестким алгоритмам для нее всегда предпочтительнее механизмов самодействия. Здесь её взгляды радикально расходятся с взглядами В. Ющенко.

В качестве популистки Ю. Тимошенко блестяще владеет и рационально пользуется всеми приемами «очарования масс». Она во многом интуитивно выбирает такие решения, которые будут одобрены этими массами, даже если эти решения не выдерживают никакой критики. Причина устойчивости рейтинга Ю. Тимошенко крылась в том, что она шла навстречу желаниям масс, истосковавшихся по политикам, отвечающим их чаяниям и выступающим на стороне «униженных и оскорбленных» против правящей элиты.

Эксперты отмечали, что на протяжении первых месяцев своего премьерства Тимошенко выигрывала в общественном мнении, даже проигрывая одну за другой локальные схватки с бизнес-окружением Ющенко (она не смогла реализовать свою версию реэкспорта нефти, разрешения «мясного» и «бензинового» кризисов, не отстояла свои подходы к реприватизации). Именно это позволило ей с сильной позицией подойти к выборам 2006 года.

Обращает на себя внимание важный вывод экспертов: для Тимошенко предпочтительна такая технология решения проблем, как обострение конфликта, доведение его до кризиса с последующим поиском решения в атмосфере устрашения оппонента[209].

Бывший президент Л. Кучма тоже не смог удержаться • и опубликовал внушительный фолиант под названием «После Майдана», где собрал свои дневниковые записи, которые вел в течение 2005- 2006 годов. Конечно, его можно заподозрить в том, что он, по понятным причинам, оценивает «оранжевую» власть предвзято, субъективно и, возможно, слишком строго. Однако у него есть несколько преимуществ: если В. Ющенко и Ю. Тимошенко тогда еще только осваивали свои новые кресла, то он в них (и в премьерском, и в президентском) уже насиделся вдоволь и знал все тонкости, подводные камни и ловушки власти.

В книге Л. Кучмы Юлии посвящено немало страниц. Несмотря на долгую историю вражды и гораздо более короткую историю сотрудничества, в 2005-2006 годах для него открылось немало нового в её характере и поведении:

«Не ожидал, что Юлия Тимошенко, когда станет премьером, будет уделять столько внимания саморекламе, пропаганде, пиару... Это что-то невероятное. Каждый день Юлия присутствует на всех экранах и каждый день говорит что-то такое, что не лезет ни в какие ворота... Мне трудно понять, зачем Юлия занимается демагогией, сбивает с толку людей. Ведь власть уже у неё. Теперь задача — её удержать. А сделать это посредством демагогии намного труднее, чем завоевать. Почти невозможно»[210].

Что же экс-президент Украины поставил в вину новоиспеченному премьеру? Это довольно длинный список.

1. Пересмотр условий приватизации и репрессии против российского бизнеса в Крыму и на Украине в целом. («Я очень надеялся рычагом русских денег если не поднять Крым, то хотя сдвинуть его с мертвой точки. А «оранжевые» ребята не нашли больше чем заняться, как с первых дней ринуться в Крым с ревизией: кто купил, что купил. А по мне, что завидовать-то?»).

2. Раздувание кампании реприватицации. («Мы в неописуемом восторге от того, что продали индусу металлургический гигант «Криворожсталь», без которого Украина не может стать крупным металлургическим игроком на международной арене».)

3. Отказ от рыночных методов управления экономикой и переход к командно-административному стилю регулирования. («Даже Ленин в конце концов понял, что повышение благосостояния не может быть достигнуто командно-административными методами, конфискациями да реквизициями. А правительство Ющенко — Тимошенко начало с того, что продемонстрировало всему миру, что не понимает этой азбуки».)

4. Отсутствие политики реформирования. («Исполнительная власть получила колоссальную поддержку в парламенте, но и не занимается реформами. Все поглощены междоусобицами».)

5. Непрофессиональный кадровый состав правительства. («Ни блаженных, ни буйных, ни поваров, ни охранников, ни, слава Богу, публицистов с политологами и политтехнологами я не ставил руководить целыми отраслями народного хозяйства и государственными ведомствами».)

6. Популизм, левачество и волюнтаризм. («...После победы революции, которая называется демократической, первым делом без всяких оснований, на пустом месте восстанавливается большевистский институт уполномоченных! Уполномоченные по наведению ценового порядка па базарах. Такие же уполномоченные на бензозаправочных станциях. Отряды «легкой кавалерии» для изобличения и поимки нарушителей, номера телефонов для сбора доносов...»[211].)

Список претензий и критики Л. Кучмы в адрес премьерствования Ю. Тимошенко далеко не исчерпывается приведенными высказываниями экс-президента. Насколько такую критику можно считать справедливой и адекватной? Отчасти её можно было бы объяснить уязвленным самолюбием и обидой на команду «младореформаторов», так бесцеремонно обошедшихся со своим предшественником. Однако для столь критического взгляда на ход событий имелись реальные причины.

Весной 2005 года наряду с приватизационным скандалом в стране один за другим разразились несколько экономических кризисов — резко выросли цены на бензин, затем на сахар и вскоре на мясо. Ответной мерой правительства стала политика директивного «замораживания» цен на эти продукты. Особой заботой премьера был бюджет, который предусматривал заметный рост социальных выплат. Ю. Тимошенко щедрой рукой увеличила зарплаты в бюджетном секторе на 70-87 %, разовые выплаты при рождении ребенка — в 12 раз (знаменитые Юлины 8,5 тыс. гривен), помощь детям-сиротам — более чем в 5 раз. За год доходы населения выросли на треть (а по официальным отчетам, более чем на 40 %).

В лагере критиков правительства этот бюджет называли «бюджетом проедания», указывая, что в нем фактически не предусмотрены расходы на развитие бизнеса, науки, высоких технологий. Основную тенденцию в экономике в 2005 году составили процессы «стремительного замедления» экономического роста и вступления украинской экономики в фазу стагнации и спада в ряде ключевых отраслей. Существенно ухудшилась ситуация во внешней торговле — выросли отрицательные показатели текущего сальдо платежного баланса. Реальная инфляция существенно превышала официальные показатели.

Кампания повторной продажи «Криворожстали», а также агрессивная риторика главы правительства на тему реприватизации до известной степени послужили спусковым механизмом процесса массового рейдерства в промышленности. Наблюдатели отмечали, что в стране фактически начался новый передел собственности. В ту пору на Украине в широком ходу было выражение, согласно которому «оранжевая революция была совершена миллионерами против миллиардеров». А самовольные захваты объектов собственности трактовались как попытки воспользоваться плодами победы на Майдане и перераспределить привлекательные объекты собственности в пользу победителей[212].

Демонстрируя благие намерения, правительство своей политикой нередко добивалось результатов, противоположных желаемым.

Так, началась активная утечка отечественного капитала за рубеж (по некоторым данным, в первые 4 месяца 2005 года сумма выведенных из Украины капиталов достигла 1 млрд долларов). В стране сократилась инвестиционная активность российского капитала, отреагировавшего на реприватизационные процессы и усиление административного давления. Противоречия по линии украинского Запада и Востока не только не уменьшились, но законсервировались или даже усилились.

Тем не менее, несмотря на критическое отношение многих политиков и экспертов к деятельности Ю. Тимошенко, в 2005 году её популярность была довольно высока не только среди «массового избирателя», но и среди депутатского корпуса. Она сама, а также ряд принципиально важных правительственных инициатив, получили безусловную поддержку. Так, за закон, запрещающий отчуждать газотранспортную систему Украины, проголосовало 430 (!) депутатов, а за бюджет — более 370. Думается, что в этом сыграли свою роль энергетический заряд президентских выборов, а также высокий авторитет самой Ю. Тимошенко как лидера «оранжевой революции».

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов магию личности новоиспеченного премьера. Если одни видели недостатки и провалы в её политике, то другие старались их не замечать или же прощать. 2005-2007 годы вообще были пиком народной популярности Ю. Тимошенко. Ей посвящали песни и стихи, с нес писали портреты. Народные умельцы на своих поделках выпиливали, выжигали, вышивали, рисовали, инсталлировали изображения «оранжевой принцессы». Она стала коммерчески привлекательным объектом для сувенирной бизнес-индустрии. На знаменитом Андреевском спуске в Киеве матрешки с её изображением успешно конкурировали с «путанками» и «ющенковками» (илл. 5).

Конечно, профессиональным аналитикам восторженно-романтическое отношение по большей части не было свойственно. Если нс учитывать «придворную» аналитику, то в основном экспертное сообщество трезво оценивало ситуацию. Так, по мнению украинского эксперта А. Ермолаева, идеология, проповедуемая Ю. Тимошенко, была построена на стереотипах, так сказать, народности, социал-популизма и заигрывания с бедными слоями населения. Перераспределение собственности и изменение бюджета она сумела преподнести как выражение социальной справедливости и народного возмездия. Получив полномочия второго лица в государстве, Тимошенко, по её уверениям, попыталась осуществить идею мудрого и справедливого государства- опекуна, защищающего страждущих и выражающего волю народа.

А. Ермолаев полагал, что преимущества «оранжевой» власти по отношению к политическим оппонентам проявлялись прежде всего в способности вести инициативную социал-популистскую политику, которая по привлекательности опережала её критику. Оппоненты просто не успевали находить аргументы для адекватных ответов. Игра на опережение в области социальных обещаний стала частью политической тактики новой власти и её неоспоримым конкурентным преимуществом[213].

Аналитики Киевского центра политических исследований и конфликтологии также отмечали, что в проявившихся вскоре после прихода к власти «оранжевой» команды разногласиях между Ю. Тимошенко и представителями крупного капитала из окружения президента победа оставалась за премьером. Апеллируя к «народу», она бойко разоблачала «олигархов»-ющенковцев, а те оказались не в состоянии ни идейно защитить самих себя, ни выступить в поддержку мелкого и среднего бизнеса, который поддержал «оранжевую революцию», но затем в наибольшей степени пострадал от популистских действий Ю. Тимошенко[214].

За несколько месяцев руководства правительством та наговорила «километры» интервью, в которых излагала свою версию событий, прежде чем оппоненты успевали открыть рот. В апреле 2005 года группа журналистов «Зеркала недели» во главе с главным редактором Ю. Мостовой взяли у К). Тимошенко интервью, текст которого занял более 50 страниц, где премьер дала ответы более чем на 60 вопросов! Это было, пожалуй, самое объемное, продолжительное и подробное публичное изложение Юлией Тимошенко своего видения почти всех существенных проблем управления государством. Больше таких без преувеличения монументальных интервью она не давала никогда.

Всю вину за значительный рост инфляции, существенно превысивший запланированный уровень, она возложила на предшествующее руководство. Несмотря на то, что зарплаты и пенсии были повышены с января 2005 года и пересчитаны задним числом, Ю. Тимошенко утверждала, что инфляцию вызвали «колоссальные выплаты, которые проводились во время избирательной кампании... Люди получили доплату к пенсии и позволили себе купить хотя бы кусочек мяса. Рынок моментально отреагировал»[215].

Отвечая на вопросы «зеркалонедельцев», премьер нарисовала такой план действий, от которого у многих могло не только испортиться настроение, но и пропасть аппетит. Комментируя, в частности, арест Б. Колесникова, она прямо дала понять, что «в тюрьме должен быть далеко не один Колесников. И далеко не он должен быть первым». Но самым существенным нововведением, на котором настаивала Ю. Тимошенко, была программа реприватизации и дооценки предприятий.

Из интервью Ю.Тимошенко.

«Моя концепция очень проста. Ребята, вы поработали на бесплатной собственности? Заработали деньги? Установили в мире контакты? Накачали мышцы? Пришел момент купить предприятие за реальную стоимость... Нужно принять закон о дооценке предприятий, по далеко не всех. Первое, не трогаем всякие парикмахерские и другой средний бизнес, берем только предприятия с большим объемом производства. Второе, выясняем, был или не был конкурс по этому предприятию... Критерием проведения дооценки предприятий могут стать невыполненные инвестиционные обязательства, Но я вам открою один секрет Полишенеля: никто никогда не вносил инвестиций...»[216]

Л. Кучма в своих записках вступил в резкую полемику с Ю. Тимошенко. Он напомнил, что в стране четыре пятых госсобственности приватизировано за сертификаты, т.е. бесплатно. И хотя возглавляемое им правительство предлагало приватизировать таким образом только 40 % собственности, парламент постановил — 70 %. «К чему эти разговоры о народном добре, которое я будто бы раздал или позволил раздать за бесценок? — негодовал бывший президент. — Этот закон приняли вы, депутаты. Я вас не просил его принимать. Пользуясь вашим законом, всякий у кого имелись мозги, скупал сертификаты и получал за тлх предприятия. А теперь говорят: «Доплатите или верните!» Это беспредел, который может отбросить Украину в средневековье»[217].

В период первого премьерства Ю. Тимошенко сложилась новая конфигурация лагеря её врагов. Если раньше «стан неприятеля» включал главным образом Л. Кучму и его окружение, то с момента инаугурации В. Ющенко и дележа портфелей он пополнился новыми членами: помимо регионалов в него вошла еще и группа любих друзів, ближайших соратников-однопартийцев В. Ющенко — П. Порошенко, А. Третьяков, Н. Мартыненко и др. С ними Ю. Тимошенко расправлялась по-разному: и с помощью риторических разоблачений, и с помощью спецакций.

Отвечая на каверзные вопросы журналистов относительно того, не считает ли она себя виновной в «сахарном» и «бензиновом» кризисах, в процветании воровства российского газа, а также в ухудшении российско-украинских отношений, Ю. Тимошенко ни минуты не раздумывала. Вся вина за экономические кризисы была возложена на П. Порошенко, а за провалы в отношениях между Россией и Украиной — на П. Порошенко и В. Ющенко.

Из интервью Ю.Тимошенко:

«Наше правительство было поставлено в очень тяжелые условия. По сути, центр манипулирования экономикой оказался в руках секретаря Совета национальной безопасности и обороны П. Порошенко. Так что кризисы, которые возникали, были абсолютно рукотворными. Они нужны были исключительно для того, чтобы поставить перед президентом вопрос об отставке премьера...

За все время моего пребывания на посту премьер-министра президент так и не поручил мне строительство российско-украинских отношений. Сначала он хотел их выстраивать лично. Через несколько месяцев ответственным за российско-украинские отношения был назначен секретарь СНБО П. Порошенко. Через два месяца стала очевидна вся бесперспективность его деятельности на этом направлении»[218].

В сентябре 2005 года один из идеологов «оранжевой революции», госсекретарь (эта должность вместо главы Администрации Президента была введена на американский манер вскоре после формирования новой администрации) А. Зинченко выступил с заявлениями о коррупции в окружении В. Ющенко. В числе коррупционеров были названы и три вышеупомянутых политика. Эти разоблачения повлекли за собой разбирательства в парламентской следственной комиссии и в генпрокуратуре. Затем последовали громкие отставки, в том числе и правительства. Тогда многие были уверены, что за спиной А. Зинченко стояла Ю. Тимошенко, которая, однако, не рассчитала силу удара и сама вылетела из премьерского кресла.

Удивительно, как украинские политики-мужчины с первых дней политической деятельности Юлии Владимировны позволяли унижать себя, давали ей возможность оттачивать на себе ораторское мастерство, подтверждали своими неуклюжими ответными действиями миф о её всесилии и праве властвовать. Им удалось убедить почти всех, в том числе и саму Ю. Тимошенко, что их обязанность — подчиняться. Так, например, коррупционные разоблачения А. Зинченко (а фактически Ю. Тимошенко) стоили А. Третьякову должности первого помощника президента. Однако в публичной сфере это его подвигло лишь на мирные психоаналитические размышления: «Юлия Владимировна — вообще странный человек. Она последние 8 лет постоянно воюет. Ни один нормальный человек этого выдержать не может. Начинает меняться психика, способ мышления. Нужно сойти с тропы войны. Нужно как-то оглядеться, даже просто отдохнуть. Юлия Владимировна давно не отдыхала... Ей нужно немножечко душевного равновесия. Может, йогой заняться...»[219]

П. Порошенко, который в молодости был кандидатом в мастера спорта, занимался самбо и дзюдо, видимо, осознавая, что перед ним «на ринге» (или «на татами») — женщина, дама, тоже не позволил себе грубых выпадов: «Вам мешает Порошенко во власти? Привыкли: солнце встало — спасибо Тимошенко, солнце зашло — Порошенко виноват. Вы хотите играть в эту игру? Ну, сделайте Порошенко ответственным за заход солнца, но при этом сформулируйте ваши позиции: здесь мешает Порошенко, но здесь мешает Тимошенко»[220].

Самый тяжелый упрек, который он бросил ей «в лицо», заключался в том, что её «пребывание на посту премьера опасно для экономики и демократии». Однако вся эта беспомощная ирония относительно «блажи обаятельной женщины» никак не соответствовала жестким, конкретным, бьющим наотмашь обвинениям Ю. Тимошенко.

Н. Мартыненко, правда, высказывался более резко, обвиняя премьера в том, что она создает преференции дружеским олигархическим кланам (например, группе «Приват» И. Коломойского) и ужимает весь остальной бизнес, что ею движет жажда власти и что, раздувая антикоррупционные скандалы, Ю. Тимошенко сама погрязла в коррупции[221]. Однако и он не настаивал на публичной полемике, предпочитая отмалчиваться.

Таким образом, информационный и риторический проигрыш её оппонентов превращался для них в серьезные политические и имиджевые потери.

И все же предметом всеобщего внимания и обсуждения стали не столько словесные баталии Ю. Тимошенко с неугодными ей политиками, сколько стремительно ухудшавшиеся отношения между президентом и премьером. Некоторые не без основания полагали, что конфликт был заложен в самом факте назначения Ю. Тимошенко на пост главы правительства. Её властность и амбициозность, чрезмерное самомнение, независимость и претензии на неформальное лидерство не способствовали слаженной работе с президентом. Она не просто пыталась затмить В. Ющенко, но делала это открыто и демонстративно. А учитывая, что каждый из них исповедовал различные (а иногда и взаимоисключающие) принципы и подходы к государственному управлению, конфликт был неизбежен.

Как известно, В. Ющенко впервые заговорил об отставке Ю. Тимошенко еще в мае 2005 года. Однако её правительство продержалось еще несколько месяцев и было отправлено в отставку лишь в сентябре того же года. Пикантной подробностью следует считать то, что буквально накануне, за две недели до этого события, В. Ющенко назвал это правительство лучшим из всех.

Спустя два года Ю. Тимошенко вновь окажется во главе правительства и продержится в этом кресле по украинским меркам довольно долго — более двух лет. И то, что в 2005-2006 годах казалось жестким противостоянием премьера и президента, покажется цветочками по сравнению с тем, что произойдет в период второго премьерства. Почему же два политика, переживавшие постепенно нарастающее отчуждение и вражду, были вынуждены идти в одной упряжке (хотя В. Ющенко всеми силами пытался этому сопротивляться)? Два других премьера — Ю. Ехануров и В. Янукович, возглавлявшие кабинет министров между октябрем 2005 и декабрем 2007 года, были гораздо менее конфликтны, несмотря на то, что последний вообще был из лагеря оппозиции, т.е. прямым противником.

Ю. Тимошенко стала для Ющенко каким-то кошмаром, от которого он не мог избавиться. Не желая видеть её в роли главы кабинета министров, он, тем не менее, был не в состоянии преградить ей путь к этому посту. Слишком весомы были политические услуги, которые она ему оказывала. Если говорить прямо, то в 2004 году именно Ю. Тимошенко «внесла» его в президентское кресло, а в 2007 году «разогнала» Верховную Раду, которая начала представлять угрозу для исполнительной власти своими антипрезидентскими настроениями.

Но и Ю. Тимошенко оказалась заложницей своих отношений с В. Ющенко, и не только потому, что занять желаемый пост она могла только с одобрения президента. Своего рода «кандалами», которые приковывали этих политиков друг к другу, были их фракционные группы в парламенте, ведь без их объединения они не могли и мечтать о создании коалиционного большинства, а значит, нс могли противостоять натиску оппонентов.

В декабре 2007 года Ю. Тимошенко пришла к власти, но уже без того триумфа и всеобщей поддержки, которую она имела в 2005 году. В парламенте ее кандидатуру поддержали 226 депутатов — минимум необходимого числа. При этом пришлось голосовать не один раз. А повторное голосование (первое по настоянию Тимошенко было признано недействительным) проводилось не с использованием электронной системы «Рада» (бютовцы боялись фальсификаций), а простым поднятием руки и словесным подтверждением факта голосования. Недоброжелатели утверждали, что в сессионный зал буквально на носилках внесли даже тех, кто находился в отделении интенсивной терапии. И всё-таки этих голосов не хватало. Решающим оказался голос И. Плюща, который долго отказывался поднимать руку в поддержку Ю. Тимошенко. И только личный звонок президента решил исход дела. Необходимый минимум был получен.

Свои выборы Ю. Тимошенко предварила пламенным и обличительным выступлением, которое было выдержано, разумеется, в стиле Апокалипсиса. Кандидат на пост премьера заявила, что коррупция, разворовывание госимущества, разрушение национальных интересов достигли таких масштабов, что прежняя власть «не подпускает нас, чтобы мы могли посмотреть и проверить, что они сделали за последние годы со страной». Ю. Тимошенко приписала правительству В. Януковича и фактическое банкротство НАК «Нафтогаз Украины» вместе с центральными магистральными газовыми сетями, и попытку «сдать» России систему «Энергоатом», и разбазаривание шельфов Черного и Азовского морей, и коррумпированную приватизацию стратегических объектов Украины.

Из выступления Ю. Тимошенко в Верховной Раде:

«Каждый день Украина теряет то, что вернуть будет уже практически невозможно... Стараются еще куски вырвать из тела Украины уже практически обескровленного бандой... Три последних дня шла работа не на жизнь, чтобы не было сейчас двух-трех голосов по моей кандидатуре. Так как смертельно боятся, что я как человек не ангажированный этими кланами могу навести порядок в государстве и дать результат. И я не один раз, когда приходила к власти, доказывала, что порядок можно навести. Но каждый раз олигархи, объединяясь, не давали возможности довести дело до конца...

Я думаю, что сегодняшнее голосование будет моментом истины и испытанием на крепость демократической коалиции, на преданность делу наведения порядка в Украине... Рано или поздно вся банда ответит перед Украиной за то, что она сделала...»[222]

Симптоматично, что В. Янукович (как можно было понять из выступления Ю. Тимошенко, именно он и был главой этой самой «банды») попрощался с депутатами и народом в качестве уходящего премьер-министра и пожелал новому правительству и премьер-министру сделать для страны доброе дело — поднять экономику и повысить уровень жизни людей (?!). «Подумайте про свою ответственность, которую вы сегодня берете на себя. И помните о том, что нам с вами жить на этой земле вместе, и вместе надо думать, как жить»[223], — увещевал он разгоряченных оппонентов, грозивших ему расправой.

Одним из провозглашенных социальных приоритетов нового правительства стал возврат вкладов бывшего Сбербанка СССР в размере до 1 тыс. гривен, которые должны были быть выплачены в течение двух лет. Ю. Тимошенко обещала настоящую революцию: без инфляции, без обесценивания гривны расплатиться с гражданами живыми деньгами или дать им право погасить задолженности за жилищно-коммунальные услуги со сберкнижек.

По оценкам Счетной палаты, размер индексированных вкладов на начало 2007 года составлял 127,9 млрд гривен. Конечно, о полной компенсации речь не шла, и анонсированный возврат назывался скорее успокоительными выплатами. Но и это стало непомерной для Украины финансовой нагрузкой. Неправительственные экономисты прогнозировали рост инфляции и сомневались, что компенсационная кампания будет доведена до конца. Обстановку вокруг «Юлиной тысячи» накалили и огромные очереди (со смертельными случаями), выстроившиеся в Ощадбанке за получением денег. Критика правительства вызвала гневную отповедь премьера.

Из интервью Ю. Тимошенко:

«...Политиканы и некоторые руководители, которые за 17 лет показали свою неспособность повысить пенсии, зарплаты, стипендии, вернуть сбережения, сейчас устроили кошачий хор, когда все дружно сейчас кричат о том, что будет инфляция, что все плохо будет. Я просто хочу, чтобы вы поняли, что это просто борьба политиканов с нашим правительством. Я могу твердо сказать, что правительство сегодня работает над снижением всех инфляционных процессов, и выплаты по сбережениям, повышение пенсий и зарплат никакой инфляции не вызовут. Не бойтесь, будет в стране все стабильно и нормально, в том числе и относительно цен»[224].

Тем не менее, несмотря на столь смелые и уверенные заявления премьера, компенсационная кампания не была доведена до конца и признана экспертами несостоявшейся. Последние выплаты были сделаны в мае 2008 года, компенсацию получила лишь половина вкладчиков (6 млн человек получили 6 млрд гривен). Провалилась и программа оплаты коммунальных услуг безналичным путем. Подводя итоги, автор статьи «Юлина «тысяча» в топке инфляции» А. Беликов констатировал, что правительство Тимошенко, пришедшее к власти на обещаниях выплатить компенсации по вкладам бывшего Сбербанка СССР, фактически оказалось одним из виновников банковского кризиса, переживаемого на Украине в наиболее острой форме по сравнению с другими странами[225].

В свой первый приход к власти Ю. Тимошенко в качестве программы деятельности правительства представила нечто, чему трудно найти определение, но что она сама назвала философией. И если в первой программе отсутствовала всякая конкретика (цифры, показатели, проценты, выкладки, расчеты), то новая представляла собой другую крайность. Кабмин разработал почти 70-страничный документ, напечатанный убористым шрифтом, с претенциозным названием «Украинский прорыв: для людей, а не для политиков», в котором были детально прописаны все сферы деятельности. Судя по этому документу, правительство брало на себя обязательства по реформированию экономики и тотальному изменению законодательной и нормативно-правовой базы государства, включая Конституцию.

Конституционные изменения действительно вошли в сферу важных интересов премьера. Она вновь заговорила о необходимости проведения конституционной реформы почти сразу же после вступления в должность. («Сегодня изменения Конституции нужны стране больше, чем любая другая реформа, потому что в хаосе ни одна страна не может развиваться».) Однако если ранее Ю. Тимошенко отстаивала президентско-парламентскую форму правления и доказывала эффективность сильной президентской власти, то теперь её взгляды существенно поменялись. Она начала поддерживать такие изменения в Основном законе, которые превратили бы Украину в парламентскую республику, где премьер, подобно канцлеру, был бы наделен особыми полномочиями, а за президентом сохранены лишь представительские функции. Наиболее привлекательным премьеру-«реформатору» казалась германская модель: «будет канцлер и будет порядок».

Трансформацию взглядов на форму правления она объясняла тем, что «парламентская республика, учитывая сегодняшние политические реалии в Украине, — это адекватная позиция»[226]. Однако идею конституционной реформы «под себя» (премьер — самая сильная фигура в государстве, правительство обладает самой большой властью, имеет строгую исполнительскую вертикаль и опирается на большинство в парламенте) пришлось отбросить. Это были пустые хлопоты, так как нечего было и думать получить конституционное большинство в парламенте для столь серьезных изменений, когда реальный перевес составлял всего два голоса. И вообще о каких бы то ни было реформах пришлось забыть.

«Суровая проза жизни» диктовала Ю. Тимошенко совсем другие приоритеты. Второй срок её пребывания на посту главы кабинета министров был отмечен новым переделом газового рынка и попыткой установить правительственный, а фактически, лично премьерский контроль над ТЭК. Но это оказалась непростым делом, так как на Украине по нормам исписанного, что называется, обычного права нефтегазовую сферу традиционно всегда курировал и негласно контролировал президент. Внутри сложившихся устойчивых схем взаимодействия бизнеса и власти, политики и финансов президент был важной фигурой. Понятно, что внедряться в чужую «епархию» — это верх смелости и риска. Однако для Тимошенко это было жизненно важно. В энергозатратной, технологически отсталой и бедной на энергоносители стране действует закон: кто контролирует нефтегазовую отрасль — тот владеет ситуацией. Думается, Тимошенко решилась на обострение и усугубление и без того плохих отношений с президентом для того, чтобы отодвинуть его (а точнее, его клан) от управления этой ключевой отраслью.

В этом контексте самым громким делом стало устранение посреднической компании «РосУкрэнерго», поставлявшей с 2004 года российско-туркменский газ на Украину. В целом по так называемому делу «РосУкрэнерго» написаны горы бумаг. При этом разобраться в истинном положении дел крайне трудно. Во-первых, сама деятельность любых газовых структур, а тем более посреднических, носит непубличный характер. Во-вторых, комментаторы и аналитики исходили из такого множества источников, а информация была столь противоречива, что докопаться до сути — дело почти безнадежное.

Сама Ю. Тимошенко обрушилась на эту посредническую компанию с жесткой критикой и проявила особую настойчивость и последовательность в её устранении с украинского газового рынка. Почти с тем же упрямством, с которым римский сенатор Катон Старший настаивал на разрушении Карфагена, она почти в любой своей речи повторяла, что «РосУкрэнерго», эта коррумпированная, бесцеремонно действующая компания, должна быть ликвидирована».

В данном случае я нс беру на себя смелость пролить свет на истинное положение дел. Однако следует обратить внимание на следующие моменты.

До появления «РосУкрэнерго» самую большую квоту на газовые поставки имела компания «Итера», чьи интересы лоббировал П. Лазаренко и с которой сотрудничала сама Ю. Тимошенко. В 2005 году она даже готовила договор с Туркменистаном, согласно которому прямые поставки туркменского газа должна была осуществлять именно эта кампания. Некоторые украинские источники утверждают, что «Итеру» поддерживало и прежнее руководство «Газпрома». Однако уже при В. Путине её сменила другая компания, а в 2004 году появилась «Росукрэнерго». СМИ долго выясняли, кто же стоит за этой компанией с украинской и российской сторон. Выяснилось, что украинскую сторону представлял Д. Фирташ, которому в результате разразившегося скандала пришлось выйти из тени, давать публичные разъяснения и даже участвовать в ток-шоу. Вытеснение персоны газотрейдера сопровождалось разбирательствами, в том числе и по вопросу о том, кому должен принадлежать газ, закаченный в газохранилища на территории Украины — правительству или «РосУкрэнерго».

Итогом противостояния стала очередная, уже не внутренняя, а внешняя, российско-украинская «газовая война», разразившаяся в январе 2009 года. Непосредственной причиной конфликта стали отсутствие контракта на поставку газа на Украину, а также наличие у нее долга за поставленный газ в размере 2,4 млрд долларов. В своем совместном заявлении В. Ющенко и Ю. Тимошенко в ночь с 31 декабря на 1 января утверждали, что Украина полностью рассчиталась по долгам за природный газ, а также то, что на 2009 год была установлена цена. Согласно этому заявлению, 1 тыс. куб. м должна стоить на российско- украинской границе 201 доллар, а за перекачку 1 тыс. куб. м на расстояние в 100 км по территории Украины российская сторона должна платить не меньше 2 долларов. В результате «Газпром» прекратил поставлять газ Украине, увеличив при этом его перекачку зарубежным потребителям по её же территории.

Складывается впечатление, что в конце 2008 — начале 2009 года В. Ющенко внес свою лепту в разжигание российско-украинской «газовой войны», чтобы стать свидетелем того, как Ю. Тимошенко сгорит синим пламенем на конфорке «Газпрома». Полная драматизма история с газовыми заслонками, замерзающей Европой, взаимными обвинениями российской и украинской сторон, разоблачениями Ю. Тимошенко своих внутренних врагов и дезавуированием российским руководством различного рода заявлений украинских властей продолжалась без малого три недели. Только 18 января 2009 года В. Путин и Ю. Тимошенко достигли договоренности о возобновлении транзита. А 19 января состоялось подписание соглашения сроком на 10 лет на поставку газа и его транзит европейским потребителям. Согласно этому контракту посредники в торговле газом устранялись, и стороны переходили на рыночную европейскую формулу расчета. Цена газа больше не привязывалась к цене транзита. Надо сказать, что с расчетами всё-таки было не все ясно: с одной стороны, цена на газ должна была составлять примерно 320 долларов, но предоставленные «Газпромом» скидки снижали её до 250-280 долларов.

Ю. Тимошенко расценила это соглашение как собственную победу, её оппоненты — как крупный проигрыш Украины. Дома украинскому премьер-министру пришлось буквально отбиваться от нападок противников этого контракта, обвинивших её в пораженчестве и предательстве.

В итоге помимо очевидного результата — постепенного ухода посредника с первоначальных позиций на украинском газовом рынке — Ю. Тимошенко добилась и окончательного «развода» с президентом, который не смог простить ей вмешательства в газовую сферу, ибо, как считалось, основным финансовым ресурсом Ющенко долгое время был именно Д. Фирташ. Как отмечал украинский портал «Фокус», газовый конфликт изменил «лицо» украинской политики, так как Д. Фирташ начал принимать все более активное участие в жизни Партии регионов и постепенно превращаться в одну из главных её теневых фигур, сопоставимых по влиянию и финансовому ресурсу разве что с Р. Ахметовым — одним из неформальных лидеров регионалов и «кошельком» партии[227]. Кроме того, благодаря этой «газовой войне» цены на газ для Украины значительно возросли.

Устранив неподконтрольного ей посредника, Ю. Тимошенко рассчитывала создать для газа новые транзитные коридоры. Её громкой инициативой стал проект «White Stream» («Белый поток») — газопровод из Туркмении, Казахстана и Узбекистана на Украину по дну Каспийского и Черного морей. Премьер утверждала, что «в этом проекте Россия будет задействована как компаньон». Кроме того, она намерена была добиться повышения тарифов за транзит газа в Европу.

Из интервью Ю. Тимошенко:

«Начиная с 2006 года Россия подняла цены на газ в 3,5 раза. С другой стороны, цены на транзит, которые Россия платит за свой экспорт в Центральную Европу, остались почти без изменений. Мы не должны придерживаться двойных стандартов. Если уж Россия хочет установить рыночные цены, то они должны распространяться на все товары и услуги, в том числе и на транзит и хранение газа в наших хранилищах. Я выступаю за ценообразование на газ и транзит, основанное на формулах... Рыночная цена на газ, который Россия поставляет на Украину, должна соответствовать цене на газ на границе с ЕС за вычетом расходов на транзит по этой стране»[228].

Однако состоявшаяся международная презентация проекта «Белый поток», устроенная Юлией Тимошенко, не дала результатов. Западные политики и инвесторы остались равнодушны к этой идее. А Россия после очередного газового конфликта активизировала работу по строительству «Северного» и «Южного» потоков.

Анализируя итоги первых ста дней деятельности украинской власти и второго правительства Ю. Тимошенко, коллектив еженедельника «Зеркало недели» назвал её политику «диагнозом». Журналисты сочли максимально бездарными эти сто дней, в течение которых государственные мужи (и жены) вместо проведения необходимых реформ ставили друг другу подножки и соревновалась в раздаче благ, а премьер и президент воевали за власть и рейтинги. При этом В. Ющенко, не доверяя Ю. Тимошенко, активно вмешивался в работу правительства. Эксперты «ЗН» подсчитали, что за сто дней президент лично и через свой Секретариат направил правительству почти 900 заданий — в 4 раза больше, чем предыдущему правительству В. Януковича[229]. Несмотря на то, что «зеркалонедельцы» в этой ситуации сочувствовали скорее Ю. Тимошенко, они всё-таки отметили такие тенденции, как замедление экономического развития страны, повторные кадровые чистки в госслужбе, слабую законодательную инициативу как правительства, так и коалиционного парламентского большинства.

Помимо газово-энергетического направления важной сферой деятельности премьер-министра стала внешняя политика. Вообще-то внешняя политика на Украине, согласно Конституции, является зоной ответственности президента. Однако быстро оставив надежды на канцлерство, Ю. Тимошенко начала готовиться к президентским выборам. А для этого необходимо было заручиться внешней поддержкой. Если в свое первое премьерство ей за неимением времени удалось на этом поприще немногое (она успела, фигурально говоря, только «состроить глазки» Западу, совершив туда несколько эффектных поездок, и утрясти криминальные дела по ЕЭСУ в России), то теперь она занялась выстраиванием собственной линии поведения в области внешней политики. Для этого в правительстве была усилена подконтрольная премьеру часть внешнеполитического блока. В этом смысле более чем удачной находкой стал вице-премьер по вопросам европейской интеграции Г. Немиря. Наблюдатели отметили, что с его приходом в команду Тимошенко упорядочились сё внешнеполитические убеждения, которые прежде были весьма хаотичными. Еженедельник «Зеркало недели» писал, что Запад, со своей стороны, оценил коммуникативные способности этого политика, способного говорить с западными партнерами на одном языке и разделять общие ценности[230]. Именно Г. Немиря, по сути дела, по-настоящему ввел Ю. Тимошенко в большой мир западной политики, обучил её принятому в европейских кругах политесу, насытил её риторику понятными для западного слушателя и читателя оборотами и образами. С его появлением публицистическое творчество премьера по стилистике заметно разделилось на «сакральное» и «профанное». К первому относились политкорректные, выдержанные в духе толерантности публикации и выступления в западных СМИ; ко второму — тексты, рассчитанные на внутреннего потребителя, которые отражали и особенности речи самой Ю. Тимошенко, и риторические амбиции её спичрайтеров, нередко весьма причудливые.

Однако дело, конечно же, нс только в публичном творчестве Ю. Тимошенко на тему внешней политики. С. Руденко назвал Г. Немирю «окном в мир» для лидера БЮТ[231]. С помощью своего вице-премьера она научилась адекватно, по-европейски выражать свою позицию по ряду весьма существенных вопросов. Это и проблемы диверсификации поставок энергорссурсов, и снижение энергетической зависимости от России, и участие Украины в системе международной безопасности, и др.

Что касается энергетических проблем, то следует вспомнить, что в должность премьера Ю. Тимошенко вступила будучи отягощенной авторством скандальной статьи «Сдерживание России», опубликованной в 2007 году в майском номере влиятельного журнала «Foreign Affairs». Эта публикация имела явно выраженный антироссийский характер. В ней автор сравнивала современную Россию с фашистской Германией 20-х - 30-х годов прошлого века, резко критиковала политику В. Путина практически по всем направлениям и пугала европейцев тем, что Москва якобы способна бросить Западу серьезный стратегический вызов[232]. Ю. Тимошенко призывала не игнорировать Россию, но и не умиротворять «имперского агрессора».

Из статьи Ю.Тимошенко:

«Москву нужно приглашать к участию в тех организациях и договорах, которые содействуют сотрудничеству; главными из них являются Европейская энергетическая хартия и Транзитный протокол с их взаимными правами и обязанностями [которые Россия отказалась подписывать ввиду явного ущемления её прав как страны поставщика энегоресурсов. — Прим. авт.]. Но если Запад будет закрывать глаза на имперские притязания России, то это навредит, а не поможет реформам. Независимость республик, в том числе и Украины, вырвавшихся из оков Советского Союза, не должна пасть жертвой уступок Запада гегемонистским устремлениям России.

Украина может помочь Европе и США создать жизнеспособную структуру, в рамках которой России будет обеспечено надежное существование [Выд. авт.]. Нашей участью не должно стать положение всеми забытой пограничной области или моста между так называемыми постсоветскими пространствами «управляемой демократии» и реальными демократиями Запада»[233].

Эта публикация наделала немало шума. Российские эксперты обрушили на Тимошенко залпы критики[234]. Однако мимо внимания общественности прошли другие, не менее одиозные её публикации, которые свидетельствовали о том, что статья в «Foreign Affairs» — не единичный выпад оппозиционного политика, пытающегося заработать себе дополнительные очки, а сформированная и последовательная позиция. Еще годом ранее в статье «За Европейский энергетический альянс» («The Wall Street Jornal») Ю. Тимошенко также уговаривала большую восьмерку «ослабить глобальную мощь лидеров, которые разыгрывают энергетическую карту», советовала создать Энергетический альянс европейских стран «под покровом Энергетической хартии» и предлагала услуги «оранжевой» коалиции в энергетическом диалоге между Россией и ЕС[235]. Если внимательно вчитаться в предложения автора, то станет понятно, что Ю. Тимошенко фактически нарисовала план создания организации, противостоящей России, которую можно было бы назвать Энергетической НАТО. Согласно этому плану необходимо было «формализовать отношения членов альянса и привлекать их к многостороннему форуму в том случае, если один из участников столкнется с перебоями поставок по природным или политическим причинам... чтобы ни одна страна не осталась в одиночестве, столкнувшись с проблемой»[236].

Вчитываясь в публикации Ю. Тимошенко на энергетическую тему, нетрудно было заметить, что практически все предложения тогда еще оппозиционного украинского политика были направлены на то, чтобы затруднить России использование собственных ресурсов и сделать её поставщиком энергоносителей на условиях недружественного союза Украины и Запада. В целом статья оказалась резонансной, но политически близорукой. Запад и США так и не смогли оказать Украине, а фактически Тимошенко, необходимую помощь в соперничестве с Россией. Самому же украинскому «газовому стратегу» после вступления в должность премьера пришлось налаживать отношения как с Кремлем, так и с «Газпромом».

Впрочем, если на западном направлении Ю. Тимошенко чувствовала себя не вполне уверенно и с помощью своего верного вице-премьера двигалась на ощупь, то российский вектор она воспринимала как свою вотчину, где для нее нет ничего неизведанного и невозможного. В своем кругу она давала понять, что имеет большое влияние на В. Путина. Ей, в частности, приписывают фразу, согласно которой стоит ей якобы только взять его за пуговицу и отвести в сторонку, как он сделает всё, что она захочет.

Публично все визиты в Москву Ю. Тимошенко представляла как свою победу. Однако, глядя на официальные видеокадры этих визитов, нельзя не заметить на её лице целую гамму состояний — легкое заискивание, дамское кокетство, желание понравиться, стремление сократить психологическую дистанцию между собой и российским лидером. Многим памятно, например, двусмысленное хихиканье украинского премьера в ответ на «фирменно» грубоватые шутки В. Путина, которые тот отпускал в адрес украинского президента. Совсем недавно я услышала по этому поводу удививший меня комментарий: на Западе-де окончательно поняли, что Тимошенко доверять нельзя в тот момент, когда увидели, как она смеется над издевательскими шутками российского премьера в адрес своего президента.

Нет сомнений, что к России у Ю. Тимошенко имелся особый интерес. Складывается даже впечатление, что она пыталась играть роль жесткого дрессировщика, заветной мечтой и делом чести которого было приручить своевольного медведя и положить его к ногам Европейского союза.

Ближе к президентским выборам ролевое поведение премьера несколько изменилось. Стилистические трансформации были направлены на символическое укрупнение политической фигуры, на увеличение масштаба личности, которая уже фактически взяла на себя груз обязанностей президента крупной европейской страны. Ю. Тимошенко, делая заявление в ответ на послание президента РФ Д. Медведева президенту Украины В. Ющенко в августе 2009 года, явно ощущала себя в роли лидера нации. В нем она дала отповедь российскому президенту, явно меряясь с ним силами.

Из выступления Ю.Тимошенко:

«Мы всегда готовы слушать и прислушиваться к мысли партнеров на Востоке и Западе, учитывать их интересы, но вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым...»[237]

Тем не менее, несмотря на антироссийскую риторику, Ю. Тимошенко всеми силами стремилась стать для Кремля более значимой фигурой, чем президент и все внешнеполитическое ведомство Украины вместе взятые. С одинаковым энтузиазмом она демонстрировала Москве свою договороспособность и прагматичность, а Брюсселю—готовность сдерживать Россию и отвоевывать на постсоветском пространстве позиции для западной демократии и европейских ценностей. Следует отметить, что на фоне В. Ющенко то и другое делать было не так уж и трудно.

При этом ей приходилось постоянно балансировать между крайностями и, по возможности, исключать всё, что могло бы снизить её шансы на будущее президентство, которое казалось таким близким. Отсюда её осторожные, округлые и не раздражающие ни одну из сторон высказывания, касающиеся НАТО и августовской грузино-югоосетинской войны 2008 года. Что касается НАТО, то здесь Ю. Тимошенко не пришлось прибегать к каким-то чрезмерным дипломатическим ухищрениям, поскольку формула обязательного общенационального референдума по вопросу о вступлении Украины в альянс освобождала премьера от необходимости клясться его руководству в верности.

Промолчала Ю. Тимошенко и в дни грузино-югоосетинской войны в августе 2008 года, не поддержав друзей-президентов — Ющенко и Саакашвили. В то время как приближенные Ющенко призывали Тимошенко «не торговать интересами страны» и обличали правительство, которое «в ситуации опасности сокращает расходы на оборонную политику», сама глава правительства невозмутимо украшала правительственный сайт поздравлениями, адресованными украинским спортсменам, завоевавшим медали на летней Олимпиаде в Пекине.

Только спустя несколько дней после начала войны, когда исход событий стал вполне ясен, вице-премьер по вопросам евроинтеграции Г. Немыря заявил, что правительство Украины никогда не будет делать пиар на крови и трагедии и что даже лидеры Европейского союза во время эскалации конфликта воздержались от громких заявлений[238]. Вице-премьер дал понять, что кабинет министров сам себе (т.е. без указаний президента) поставил задачи, касающиеся конфликта на Кавказе, и успешно с ними справился, в результате чего из зоны конфликта были вывезены граждане Украины и члены их семей, пострадавшим предоставлена гуманитарная помощь, проведены консультации с руководством Грузии и представителями других стран. Точку в заочной полемике с президентом поставила парламентская фракция БЮТ, которая в своем заявлении отметила, что, как и все украинское сообщество, глубоко обеспокоена резким обострением конфликта в Южной Осетии, в результате которого пролилась кровь мирного населения, и что парламент Украины должен сделать все возможное, чтобы государство не втянули в этот конфликт на чьей-либо стороне.

Следует отметить, что осторожная, с заявкой на нейтральность позиция Тимошенко по отношению к России не осталась незамеченной. Можно думать, что именно события на Кавказе в августе 2008 года стали тем самым окончательным тестом «на лояльность», который безусловно не прошел В. Ющенко и определенно сдала Ю. Тимошенко. После этого к действующему премьеру в Кремле стали присматриваться еще внимательнее как к главному (в перспективе) переговорщику с украинской стороны.

Тем не менее в целом внешнюю политику премьера Ю. Тимошенко отличает едва скрываемый макиавеллизм. Трудно сказать, в каких случаях премьер была правдива? В своей одиозной антироссийской статье «Сдержать Россию»? Или доверительным тоном сообщая В. Путину о полном взаимопонимании и достижении взаимовыгодных договоренностей по газовым вопросам? Когда в компании с президентом В. Ющенко и спикером Верховной Рады А. Яценюком подписывала заявку на включение Украины в План действий по приобретению членства в НАТО, а также брюссельские (март 2010 года) документы о модернизации украинской газотранспортной системы (без России)? Или когда преподала своим гражданам урок истории, вспомнив, что Украина и Россия «70 лет творили единую систему, и сегодня это разорвать по живому невозможно и не нужно, потому что мир объединяется»?

Вне всякого сомнения, 2009 год оказался пропащим для развития страны. В мировой финансово-экономический кризис Украина «влипла» в полном объеме. Ситуацию усугубляли последствия так называемой «второй газовой войны» между Россией и Украиной. Имидж страны, которую ЕС долгое время поддерживал, оказался очень серьезно испорченным. Причем негативное общественное мнение об Украине во многом сформировали простые европейцы, неискушенные в хитросплетениях газового диалога, но изрядно намерзшиеся зимой 2008/09 года. Да и еврочиновникам окончательно надоели украинские внутриполитические дрязги. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу даже сгоряча призвал европейские компании начать судебные процессы в отношении виновных в газовом кризисе. Несмотря на ожидания Киева, ослепленного евроромантизмом, Европа в вопросе энергетической безопасности не приняла ничьей стороны, а потребовала ликвидировать перебои в поставках газа, не вникая в тонкости российско-украинского противостояния. К счастью, ни Киеву, ни Москве не пришлось отвечать по исковым заявлениям в международных арбитражных судах.

Многие эксперты в феврале — марте 2009 года ожидали пика экономического кризиса, отставки правительства Ю. Тимошенко и даже общего переформатирования политического пространства Украины. Этого не случилось. Тем не менее события вокруг транспортировки газа через Украину показали, что сама НАК «Нафтогаз Украины» является еще более непрозрачной структурой, чем пресловутое «РосУкрэнерго», и что реформа этой компании назрела. В ней оказались заинтересованы и В. Ющенко, и Партия регионов во главе с В. Януковичем. Для обоих главной целью было нс допустить концентрации финансовых потоков в руках Ю. Тимошенко перед президентскими выборами.

Правы оказались те эксперты, которые предрекали развитие нового витка противостояния между В. Ющенко и Ю. Тимошенко после подписания российско-украинских соглашений от 19 января 2009 года. Премьер рассчитывала, что газовые соглашения позволят кабинету министров смягчить первые негативные последствия перехода на европейские цены. Ю. Тимошенко широко анонсировала сценарий, согласно которому 1-й квартал 2009 года Украина продержится на газе из собственных хранилищ, а во 2-м квартале цены упадут, и правительство сможет пополнить запасы по значительно более низкой цене. Для того чтобы названные Тимошенко 228 долларов не выглядели взятыми с потолка, НАК «Нафтогаз Украины» официально взяла паузу в несколько дней для «проведения окончательной калькуляции». Однако из окружения украинского премьера тут же «утекла» информация о том, что среднегодовая цена газа для Украины составит 228,8 долларов за 1 тыс. куб. м. Есть основания полагать, что эта цифра носила политический характер и в целом была мало связана с реальными экономическими расчетами. Смысл её состоял в том, что она казалась психологически наиболее приемлемой не только на фоне 360 долларов, заявленных в соглашении, но и на фоне обсуждавшихся ранее 250 и 235 долларов.

В. Ющенко всеми силами противодействовал газовому контракту, заключенному Ю. Тимошенко и В. Путиным. Из его Секретариата неоднократно раздавались заявления о возможном его пересмотре. Антироссий- ская риторика Ющенко значительно усилилась. Разъезжая по Европе, он обвинял Россию и «Газпром», что называется, во всех смертных грехах.

Кроме того, «РосУкрэнерго» вознамерилась оспорить принадлежность НАК «Нафтогаз Украины» тех 11 млрд куб. м газа, которые были закачаны в подземные хранилища и объявлены Ю. Тимошенко резервом, с помощью которого Украина сможет длительное время не покупать топливо у «Газпрома». Защита интересов «РосУкрэнерго» стоила должности главе таможенной службы Украины В. Хорошковскому, который признал значительные запасы газа в хранилищах собственностью именно этой компании. Как только Тимошенко его уволила, он немедленно перешел в стан Ющенко, заняв пост первого заместителя главы Службы безопасности и обороны Украины.

Эксперты полагали (и в этом они оказались правы), что Ю. Тимошенко будет настаивать на сохранении льготного режима ценообразования и в следующем, 2010 году, а также будет всеми силами формировать в общественном сознании собственный образ победительницы, способной решить любые проблемы с любым, даже самым трудным и неудобным партнером по переговорам.

То, что с В. Ющенко Россия в принципе не может сформировать позитивную повестку дня, было ясно всем. Но стало также понятно и то, что с Ю. Тимошенко такая повестка дня если и возможна, то лишь по тем вопросам, которые сыграют премьеру на руку в деле достижения президентства.

Несмотря на охлаждение отношений после подписанного ею брюссельского соглашения о модернизации украинской газотранспортной системы без участия России, она все же надеялась переломить ситуацию в свою пользу и получить поддержку Кремля на предстоящих выборах. Кстати, по мнению экспертов, БЮТ потерпел свое сокрушительное поражение на местных выборах в Тернополе не в последнюю очередь из-за того, что Тимошенко считали там «подругой Путина». Однако, имея даже такую репутацию, она оказалась неспособной на фронтальное и устойчивое сотрудничество с Россией и избрала политику временных тактических сделок, на которые шла лишь под давлением внешних обстоятельств.

Кроме того, стратегические вопросы выхода Украины из кризиса, подъема и развития экономики, вопросы организации деятельности отечественной газотранспортной системы были отложены до президентских выборов. Ю. Тимошенко, видимо, была почти уверена, что она еще к ним вернется, но решать будет на своих условиях.

События, однако, повернулись так, что, вопреки ожиданиям, после президентских выборов Ю. Тимошенко довольно скоро превратилась из «судьи» в «подсудимого», из «обвинителя» в «обвиняемого».

Завершая свое выступление на пленарном заседании Верховной Рады, посвященном отчету о деятельности правительства Ю. Тимошенко, с которого я начала эту главу, Н. Азаров подытожил:

«Когда-то (в 2006 году) мы принимали дела с Виктором Федоровичем от предыдущего правительства, и премьер сказал на первом заседании: «Твердо-давайте договоримся, что не будем говорить о грехах наших предшественников. Забыли и пошли вперед».

Но сейчас ситуация такова (особенно зная личностные характеристики того, кто уходит), что придется провести очень серьезный аудит, особенно состояния дел в финансовой сфере. Мы по конкурсу пригласим грамот)1Ых, хороших специалистов и в течение 5-6 месяцев получим полный анализ всех решений, которые были приняты, направления расходования средств и так далее. Потом доложим здесь, доложим украинскому народу и будем решать, что делать с этими выводами. Это нужно только для того, чтобы никому впредь не было повадно так поступать. Вот только ради этого»[239].

Впервые за многие годы свою ответную речь красноречивая Ю. Тимошенко уложила в несколько минут. Впервые за долгое время она нс наступала, а оборонялась, не обвиняла, а оправдывалась. Однако все, что она говорила, выглядело лишь повтором, неким автоплагиатом. Мифологическая риторика, которая вдохновляла ее сторонников и привлекала симпатии избирателей, в тот момент выглядела неуместной. В её выступлении прозвучали все те же, много раз повторявшиеся пассажи о «моменте истины, который очень нужен стране». И о том, что «серого нет, есть черное и белое, есть борьба за Украину, за её независимость, за укрепление её суверенитета, за укрепление всех её функций, за счастье и благополучие народа».

Белое, как следовало понимать, — это Ю. Тимошенко и БЮТ, те самые «Я» и «Мы». («Я» защищала страну, «дала результаты», «были выплачены все задолженности», «ликвидирован бартер», а «Мы» «сберегли социальные стандарты», «укрепили энергетическую независимость страны», «сберегли и укрепили независимость нашей державы», «сберегли и укрепили её работу и её служение людям», «сберегли и приумножили всё, что является нашей национальной самоидентичностью, все что является сущностью жизни и работы нашего государства».)

Черное, понятно, — это В. Янукович и Партия регионов. («С другой стороны, есть антиукраинская политика, которая сопровождается огромной мегакоррупцией. Главные угрозы исходят от Януковича. Это угроза ослабления независимости государства, угроза утраты территориальной целостности, угроза демократии, свободе слова и стратегической собственности государства»[240].)

Итогом парламентских слушаний стала отставка правительства, которую поддержали 234 депутата, в том числе все коммунисты, 19 человек из фракции В. Литвина, 15 членов фракции НУНС, 3 внефракционных депутата и даже 7 членов БЮТ. 3 марта 2010 года правительство Ю. Тимошенко прекратило свое существование.

Часть ІІ. Мифология власти

ГЛАВА 5. МИФ О ГЛАВНОМ ГЕРОЕ

Считается, что миф — это необходимый элемент в политической борьбе за легимитимизацию и удержание власти. Любая политическая сила, претендующая на сколько-нибудь значительное влияние в обществе и рассчитывающая на долгую политическую жизнь, уделяет большое внимание мифологической стороне своего имиджа. Мифологический ресурс при его. эффективном использовании может оказаться немаловажным подспорьем к общему инструментарию политического доминирования. Политическая группа, возглавляемая Юлией Тимошенко, и в этом смысле не является исключением. Напротив, эта группа, возможно, как никакая другая на Украине, нуждается в собственной, постоянно возобновляемой и обновляемой политической мифологии.

Учитывая это обстоятельство, необходимо определить, что же именно служит критерием мифологизации и что можно считать собственно фактом мифологизирования. Удается ли во всей совокупности письменных и устных текстов, посвященных Юлии Тимошенко, отделить миф от немифа? И нет ли искушения перевести в категорию мифологического все то, что так или иначе характеризует данную политическую силу и её руководство?

Становление политических систем в новых независимых государствах вызвало бурный рост политических партий в так называемых переходных обществах. Этот процесс, в свою очередь, потребовал систематизированных знаний о создании и внедрении в массовое сознание инструментальных мифов, легитимизирующих и освящающих появление новых субъектов политики. Соответствующий спрос подстегнул и рынок предложений. В настоящее время теория и эмпирические экспликации мифа как политического (а также политтехнологического) феномена изложены в многочисленных научных работах, в учебных и практических пособиях[241].

Все это, тем нс менее, не делает простой и легкой задачу поиска и анализа мифологического начала в политической деятельности и риторике конкретного лидера и его политической силы. При обилии специальной литературы (а может быть, именно благодаря ей) в современной политологии отсутствует общее устойчивое определение понятия «политический миф». Понятийно-терминологический аппарат размыт и песет в себе множество неточных интерпретаций. Кроме того, ситуация концептуального плюрализма часто приводит к эклектизму, т.с. произвольному, несистемному соединению различных теорий, что также затрудняет выявление «мифологического в политическом». Не ставя перед собой задачи внести общий научный порядок в способы исследования, я лишь попытаюсь из множества трактовок выбрать то, что мне представляется наиболее подходящим и соответствующим моим взглядам.

Определение мифа. Из многочисленных определений политического мифа остановимся лишь на некоторых, наиболее отвечающих задачам данной работы. С. Кара-Мурза определяет миф как обобщенные представления о действительности, сочетающие некоторые нравственные и эстетические установки и соединяющие реальность с мистикой. Мифологическое представление в существенной степени иллюзорно, но в силу своей этической и художественной привлекательности способно оказывать значительное воздействие на массовое сознание. В современном обществе политический миф сохраняет свое значение как одна из форм социального сознания. Особенно важно то, что в массовой культуре и политике он по-прежнему занимает важное место и остается эффективным инструментом манипуляции сознанием[242]. Существенно также замечание П. Гуревича о том, что в новейших истолкованиях под мифом подразумевается некритически воспринятое воззрение[243].

Согласно Т. Жиро, сила политического мифа заключена в его простоте. Он удовлетворяет глубинные потребности человеческого мышления и воображения. Миф предлагает определенные символы, ценности и образцы, он конкретизируется в узнаваемых образах, носит «драматический характер», привязан к определенному пространству и времени. Политические мифы, включенные в идеологию, наполнены символическим смыслом, организуют и поддерживают определенный политический порядок[244].

А. Кольев наделяет политический миф функцией символьною и сюжетного оформления политики в том случае, если той явно нс достает рациональных мотивов: «Выбирая символы, мы выбираем путь общества, даже если он нам нс вполне ясен». Не удивительно, что мифы могут служить элементами конкурентоспособных политических технологий[245].

Характерные черты мифа.

1. Миф позволяет упростить реальность и свести существующее в ней множество противоречий к простейшей формуле борьбы Добра и Зла.

2. В мифе мир понятен и полностью познан. Он расставляет все по своим местам. В нем всегда есть ответ на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо[246].

3. Миф дополняет, видоизменяет или даже совсем заменяет реальность, он оперирует образами и содержит в себе иррациональное начало. Именно поэтому миф запоминаем, узнаваем и воздействует скорее на чувства, чем на разум.

4. Мир мифа — мир действий, усилий, борющихся сил, поэтому и излагаются мифы преимущественно в терминах действия[247].

Одним из непременных условий создания мифов выступает конструирование угроз. Без угрозы существованию «наших» он просто невозможен. Такая угроза формирует потребность в герое, и потому часто создастся искусственно[248]. В мифе всегда есть герои и антигерои.

Особенности политического мифа. А. Топорков выделяет три основных индикатора, которые позволяют отличить политический миф от архаического.

Прежде всего, в традиционных мифах объектом мифологизации являются боги, «культурные герои» или предки, а в политических мифах — реальные люди и события современного и/или недавнего прошлого.

Далее, политический миф не наследуется «из глубины веков», а создается в соответствии с планом и потребностями определенной политической группы и сё лидеров. Новейшие мифы опираются не только на эмоции, но и на научные теории своего времени, которые придают политическим мифам правдоподобный и квазинаучный вид.

Кроме того, политические мифы в отличие от мифов архаичных распространяются нс «из уст в уста», а главным образом с помощью средств массовой информации[249], а также в виде слухов и сплетен.

Важно еще раз отмстить, что политический миф в немалой степени зиждется на реальных событиях и фактах. Однако препарирование и интерпретация реальных фактов, фигуры умолчания, характер акцентов, моральные и этические оценки — все это, как правило, сильно изменяет (приукрашивает или обезображивает) исходный «материал». Согласно Н. Шестову, политический миф допустимо рассматривать в виде разработанного в ходе политического процесса текста, который содержит определенную социально окрашенную информацию, специфически ее излагает, придает ей особый статус и семантический оттенок[250]. Сконструированную таким образом историю уместно называть «правдой» мифа. Следовательно, политическая мифология по-своему отражает социальную действительность, но отражает ее только и исключительно в свою пользу.

Мифотворчество вокруг имени Юлии Тимошенко и возглавляемой ею политической силы в целом развивается по общим для этого «жанра» законам и правилам. Следует отметить, что в данном случае приходится иметь дело не с единичным мифом или разрозненными, не связанными между собой мифологемами, а с более или менее целостной, «бютоцентрической» картиной мира, представленной неким циклом мифологических повествований, в котором каждый элемент имеет свой сюжет, объединенный общей системой образов и символов. Все вместе они подчинены одной цели и выполняют одну задачу — оправдывают необходимость политического доминирования объекта и одновременно субъекта мифов, а именно — Юлии Тимошенко.

МИФ О ГЛАВНОМ ГЕРОЕ

Центральное место среди мифологических повествований занимает «миф о главном герое». Его сверхъестественный, мистический смысл во многом обеспечивается исключительностью самого героя. Главное правило — герой идет к высокой намеченной цели и, в конце концов, добивается своего, но непременно преодолевая ради этого нечеловеческие трудности и препятствия[251]. Согласно законам жанра героический миф должен быть захватывающим драматическим действием. Основная цель этого действия — добиться, чтобы люди поверили герою. Но для этого повествование должно вызывать сильные эмоции, возбуждать чувства сопереживания, симпатии к герою и ненависти к его врагам[252]. Обычно миф делится натри части. Первая посвящена прошлой жизни героя, вторая — актуальным политическим событиям, в которых герой принимает участие (выборы, политическая и государственная деятельность и пр.), а третья устремлена в будущее, причем такое будущее, которое подготавливает именно главный герой.

Мифы о прошлом

Миф о простом происхождении и бедности. Как известно, в легендарной биографии важную роль играет происхождение героя. В зависимости от социального типа мифа (элитарный он или демократический) требования к сословным корням героя принципиально различны. В первом случае наиболее подходящим является полубожественное (союз бога и земной женщины) или благородное происхождение. Во втором случае, напротив, необходимо самое низкое происхождение, чтобы показать, каких высот смог добиться мифический персонаж благодаря своим исключительным качествам.

Реальное происхождение героя может либо облегчить, либо затруднить конструирование соответствующей истории. В случае с Ю. Тимошенко происхождение оказалось самым заурядным. Она родилась и воспитывалась в условиях, которые можно считать вполне стандартными для позднесоветской украинской действительности. Однако в се жизни всё-таки имелось по крайней мере одно обстоятельство, которое в мифологическом повествовании превратилось в существенный фактор, якобы способствовавший формированию у героини особых качеств. Дело в том, что Юлия росла без отца, который ушел из семьи, когда дочери не было и трех лет.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я родилась в Днепропетровске. Мама рассталась с мужем, моим отцом, когда я была совсем маленькой. И все заботы обо мне (и не только —у нее были родители, большая семья, она считала своим долгом опекать всех) легли на неё. Мама пыталась собой закрыть все проблемы. Она была служащая, получала мало, работала сутками. Учитывая, что я все время была с мамой, желание закрыть собой проблемы передалось и мне... Я была предоставлена сама себе. Я рано поняла, что надо отвечать за свою жизнь, самой её строить. Конечно, я была отличницей. Ив школе, и в институте. Мне это легко давалось. И еще я все время что-нибудь возглавляла, это было не в тягость. Для меня органично быть лидером»[253].

Для того чтобы герой-политик был понятен и близок людям, он должен учитывать социальные особенности общества и ценностные ориентации своих потенциальных избирателей, а его мифологическая история должна разворачиваться не в собственном жизненном пространстве, а в жизненном пространстве избирателей[254]. В этом контексте немало серьезных угроз для мифологического героя таит в себе дихотомия «бедность — богатство», ибо неправильно расставленные акценты могут обмануть ожидания масс.

Создатели мифа о Юлии Тимошенко нашли выход, включив в повествование сюжеты о бедном детстве и юности; о состоянии, заработанном в молодые годы благодаря собственному уму и выдающимися способностями; об отказе в зрелом возрасте от богатства и коммерческой деятельности во имя интересов Родины и государства. Тема бедной юности отчетливо звучит в признаниях героини, а также в сочинениях биографистов-апологетов.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Несмотря на титанические старания (матери), мы жили очень тяжело и долго, годами, из нищеты выбирались... Через год после свадьбы-у меня родилась дочь, все стало гораздо сложнее. Родители у нас были молодые, работали, ни о каких нянях и речи тогда не шло. Мы с мужем ходили на лекции по очереди, экономили каждый рубль. Это была борьба за существование. Мы получали стипендии, потому что хорошо учились и, кроме того, подрабатывали. Саша даже вагоны разгружал»[255].

В книге Д. Попова и И. Мильштейна «Оранжевая принцесса. Загадки Юлии Тимошенко» в главе с выразительным названием «Юность серого цвета» описываются «убогие дома» одного из микрорайонов Днепропетровска, где жила Юлия. По замыслу авторов, читатели должны сочувствовать героине, которая не понаслышке «знает, что это такое — жить под потолками 2,5 метра»[256]. Однако они ошибаются, говоря, что гордость не позволяет героине распространяться об «унизительной бедности детских лет»[257]. Как раз, наоборот, в общем мифе об истинно народном политике это настолько важная история, что умалчивать о ней было бы просто неразумно. Именно поэтому в нем присутствуют различного рода повествования о житейских трудностях. В их числе рассказ о том, как Юлина мама сшивала из разных кусков ткани занавески для окон, так как не могла позволить себе купить новые, а также о стакане томатного сока, который просила у папы маленькая дочка Женя, а у него не было нужных десяти копеек, и из-за этого он едва не расплакался.

Каждая из этих историй выглядит вроде бы вполне правдоподобно и не кажется из ряда вон выходящей. Так или примерно так жили миллионы советских людей и при этом отнюдь не чувствовали себя бедняками, поскольку стандарты жизни были другими. По замечанию одного из критиков Ю. Тимошенко, десяти копеек в какой-то момент, действительно, могло не оказаться в кармане любого человека, даже в кармане сына заместителя председателя райисполкома — мужа юной Юли, что, однако, не является свидетельством его постоянной нужды[258].

В данном случае налицо целый набор приемов — сгущение красок, перенос акцентов, гиперболизация. Их цель ясна — подчеркнуть народное происхождение героини, доказать тот факт, что она пережила такие же лишения, как и другие, а может быть, и еще большие. И это якобы наделяет её особым правом защищать и отстаивать интересы народа, ибо она на собственном опыте знает, что такое настоящая бедность, но самое главное — как из нее выбраться.

Позднее, когда Юлия Тимошенко стала состоятельным предпринимателем, а затем занялась «большой политикой», миф о бедности пришлось адаптировать к изменившимся условиям. Его место заняли рассказы о чрезвычайной щедрости героини, готовой поделиться со страждущими всем, что у нее есть. Очевидное материальное благополучие и достаток, который трудно скрыть от посторонних глаз, наоборот, стали подаваться как проявления непритязательности и даже аскетизма Тимошенко. Так, в ежегодных декларациях о доходах она неизменно указывает более чем скромные суммы. Загородный особняк, в котором она проживает, по её словам, в её распоряжение временно предоставили друзья. На бесчисленные дорогие наряды зарабатывает муж, а иногда «скидываются» и родственники. Объяснения подобного рода стали поводом для журналистских расследований, а также темой для анекдотов[259].

Бедность и житейские лишения в ранней молодости вписывались в общую картину трудного самостоятельного пути политика «из самых низов» на вершину власти. Но более правдивой и реалистичной деталью биографического эпоса Ю. Тимошенко мог бы стать миф о Золушке, тем более что основой для него мог бы послужить факт удачного замужества героини (или, прямо скажем, выгодного). Став невесткой партийного функционера, пусть и среднего звена, Тимошенко формально значительно повысила свой социальный статус, а неформально — получила доступ к весьма существенному в советских условиях ресурсу партийно-хозяйственных связей и отношений.

Однако такая история счастливого превращения несчастной Золушки в принцессу, пусть и районно-областного масштаба, не вписывалась в общий контекст. Ибо, согласно канонам героического мифа, путь наверх его герою должен обеспечить не случайно вытянутый счастливый билетик (в жизни — нечаянный разговор по телефону с незнакомцем, переросший в роман, а потом и в свадьбу), а собственные недюжинные способности. Не случайно, в повествованиях о Ю. Тимошенко родители мужа присутствуют отнюдь не как её покровители и наставники. В рассказах о первых годах её супружества — это относительно молодые люди, живущие своей жизнью, а в более поздний период, особенно после начала оппозиционной политической деятельности Тимошенко, — это уже немолодые, не очень здоровые родственники, нуждающиеся в заботе и защите от преследований властей.

Вообще мифологический герой (героиня) не нуждается ни в чьем покровительстве, если только это не покровительство богов. На протяжении многих лет Тимошенко последовательно и настойчиво отрицала факты экономического «кураторства» П. Лазаренко и политического сотрудничества с ним. С практической точки зрения это вполне понятно и объяснимо: перспективному политику вовсе ни к чему щеголять рассказами о том, что когда-то ей оказывал поддержку человек с сомнительной репутацией. Но вдвойне важнее такое умолчание для обеспечения чистоты образа политически и экономически самодостаточной личности, героя-бунтаря и преобразователя, который «жизнь учил не по учебникам».

Миф о честном бизнесе. В мифах о прошлом важное место занимает история о честно заработанных миллионах и предпринимательстве как пример безукоризненного служения отечеству и народу. В действительности же бизнес-история Юлии Тимошенко — одно из самых уязвимых мест в её биографии. Но в мифологическом повествовании она конвертируется в эпическое сказание о добродетели бескорыстия. Так, в официальной биографии, выложенной на персональном сайте Юлии Тимошенко, эти сведения представлены[260] в сдержанной и лапидарной форме. Читаем:

«В 1991 году Юлия Тимошенко — генеральный директор корпорации «Украинский бензин» (КУБ). Собственный капитал и банковские кредиты КУБ направила на закупку горюче-смазочных материалов. Именно в таком направлении бизнеса в то время больше всего нуждалось общество: шел 1991 год — год развала огромной государственной и экономической структуры, инфляции и почти мгновенной смерти украинского сельского хозяйства.

Корпорация «Украинский бензин» положила начало созданию новой бизнес-структуры «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ).

Корпорация предлагает новую модель снабжения украинских предприятий энергоносителями. Поскольку экономика, пережившая денежную реформу и инфляцию, страдала из-за недостатка оборотных средств, а предприятия — из-за отсутствия опыта рыночного менеджмента, корпорация взяла на себя вопросы сбыта товаров предприятий, в первую очередь России — главному поставщику энергоресурсов в СНГ. Полученные средства ЕЭСУ возвращала предприятиям, а часть из них оставалась в компании как оплата за осуществленные поставки и услуги. Таким образом, в отечественную экономику поступали оборотные средства, которые уходили на восстановление производства и зарплату работникам предприятий. Также ЕЭСУ поставляла в Россию украинские трубы, металлопрокат, продукцию тяжелой индустрии, получая в обмен легально и экономически обоснованно газ и нефть.

Уже к 1997 году были ликвидированы многомиллиардные долги Украины перед Россией за природный газ, возобновились международные экономические отношения Украины с другими государствами в машиностроении, трубной промышленности, жилищном строительстве и почти вдвое увеличился поток украинской промышленной продукции в Россию.

«Единые энергетические системы Украины» — пятая по мощи на территории СНГ бизнес-структура. Корпорация ЕЭСУ вышла па тот уровень развития, когда бизнес перестает быть только бизнесом и превращается в важнейший политический фактор»[261].

В последующих интервью к этому добавлялись некоторые детали и эмоции. Идеализированный образ корпорации ЕЭСУ в изложении её бывшей руководительницы довольно быстро приобрел завершенный и почти неизменный вид. Желаемая картина бизнес-прошлого в процессе содержательной и стилистической шлифовки приобрела романтический и блистательный вид.

В другом интервью Юлия Тимошенко рассказывает:

«После университета по распределению пошли (с мужем) работать на завод. Каких-то приятных впечатлений у меня от того периода не осталось. Советские заводы — это монстры, которые заглатывают людей и превращают их в фарш: умственная деятельность там атрофируется полностью. Поэтому, как только были приняты перестроечные законы, разрешавшие частное предпринимательство, мы с завода ушли и открыли свою фирму — молодежный центр «Терминал»...

Одолжили у знакомых пять тысяч рублей. Первые оборотные средства мы заработали организацией дискотек, концертов, видеопроката.

В Москве Константин Боровой создавал Российскую товарно-сырьевую биржу, мы одними из первых (и поэтому очень дешево) купили там брокерское место. РТСБ в те времена была крупнейшей торговой площадкой СНГ — наша компания начала мало-помалу расти.

С самого начала у нас сложилась отличная команда. Мы сделали ставку на интеллектуальный потенциал, привлекали к работе профессионалов. Поэтому период становления и расширения бизнеса мы прошли достаточно быстро. Начали анализировать промышленность Украины, думать, как найти в ней свою нишу. У Украины есть один бесспорный козырь — развитая трубная промышленность. Правда, тогда, лишившись рынка сбыта, она переживала трудные времена, но квалифицированные кадры еще сохранялись. Мы сопоставили эти данные с другой проблемой — нехваткой нефтепродуктов, и наладили контакты с Башкирией, с уфимскими нефтеперерабатывающими комбинатами. Производили для них трубы, помогали с модернизацией и взамен получали топливо. Наш бизнес развивался: мы стали компанией с ежегодным оборотом в сотни миллионов долларов. Обеспечивали целые области нефтепродуктами и одновременно поднимали трубопрокатное производство...

В начале 1995 года грянул энергетический кризис, который был связан с украинским долгом по расчетам за газ. А мы активно сотрудничали с Россией, с другими странами СНГ. И мы встретились с украинским премьер-министром Марчуком и изложили ему, каким образом можно закрыть долги Украины перед Россией за природный газ. Марчук готовил нам первые письма поддержки. Тогда же мы перерегистрировали компанию [«Украинский бензин». — Прим, авт.] и назвали её «Единые энергетические системы Украины». До нашего прихода долги Украины перед Россией составляли 2,4 млрд дол. А 1996 года страна встретила почти без долгов. Весь газ, за который Украина должна была рассчитываться с Россией (кроме платы за транзит), шел через ЕЭСУ. И, кстати, Лазаренко (позже наши успехи будут приписывать его покровительству) еще не был премьер-министром Украины.

...Корпорация ЕЭСУ с тем интеллектуальным потенциалом, который у нее был, могла выдержать (и выдерживала) любую честную конкуренцию. Мы на 7 % подняли производство в машиностроении в республике. Эти макропоказатели свидетельствуют об уровне нашей работы...»[262]

Таким образом, базовыми элементами мифа о собственном бизнесе стали следующие положения:

— ЕЭСУ — это пример успешного решения общегосударственных задач частным капиталом;

— именно ЕЭСУ решили проблему расчетов за поставки газа на Украину без потерь для отечественных производителей;

— этого не могли (или не хотели) добиться многие украинские правительства, а ЕЭСУ справились с задачей более эффективно, чем само государство[263];

— весь бизнес был построен собственными руками, без помощи чиновников и государства;

— процветание ЕЭСУ было обеспечено самостоятельными усилиями руководства компании и достигалось не благодаря поддержке должностных лиц или госструктур, а даже вопреки многочисленным препонам и даже сопротивлению;

— ЕЭСУ представляли собой едва ли не единственный образец процветания на фоне деградировавшего и беспомощного государственного и корпоративного менеджмента.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Корпорации ЕЭСУ удалось за два года рассчитаться с многомиллиардными долгами Украины за газ при том, что кабмин пребывал по этому поводу в полной прострации и не придумал ничего лучше, чем выпустить на всю сумму долга ценные бумаги, что только усугубляло положение. Удалось возобновить и колоссальный российско-украинский товарооборот.

Меня все превозносили до небес, но потом увидели, что я становлюсь опасной. И тогда Генпрокуратура завела дело, посчитав часть пунктов российско-украинского договора, по которому мы получали газ, незаконными, приняв решение о взаимной реституции. Мы должны вернуть России газ, а Россия нам — деньги корпорации, которые следует внести в бюджет. И до сего дня [т.е. до октября 2003 г. — Прим, авт.] на сумму этого «невозврата» начисляют проценты. Всем, кто разбирался с сутью этих обвинений, ясны их убожество и необоснованность»[264].

Один из приверженцев Юлии Тимошенко, Виктор Качмарик, в своей книге под выразительным названием «Юлия Тимошенко. Женщина с внешностью модели и умом Соломона» в более эмоциональной и наивной форме пересказал историю о простой девушке из бедной семьи, в 35 лет ставшей главой успешной корпорации. Он пишет:

«В ЕЭСУ работали полторы тысячи квалифицированных специалистов, объем оборота составлял 10 млрд дол.! Это ответ тем, кто задает вопрос: «Где она взяла деньги?» По объему оборота этой корпорации не было равных в бывшем Советском Союзе... Юлия Тимошенко такой бизнесмен, который свободные деньги направляет в развитие. Например, она на Житомирщине построила с нуля два новых гранитообрабатывающих завода. Подчеркну, именно за собственные деньги построила, а не приватизировала госимущество за дармовой приватизационный сертификат, хитро выманенный у людей. На месте этих заводов были карьеры, где гранит подрывали на щебень. А на этих новых заводах изготовляли гранитные плиты, бордюры, продавая их на экспорт, за что Украина получала валюту.

...Ко многим у нас недоверчивое отношение. Но я убежден, что первый миллион не всегда зарабатывается криминальным путем — можно заработать и честным трудом»[265].

Правда, искреннее желание поддержать своего кумира дополнительными фактами, будто бы свидетельствующими о его праведности, не всегда оказывается уместным. В частности, историю с гранитными заводами (пусть даже и построенными за собственные, честно заработанные деньги), как правило, сама Тимошенко нигде не афиширует. Она упорно отказывается отвечать на вопросы о семейно-родственном бизнесе, объясняя это желанием оградить близких ей людей от возможных неприятностей.

На самом же деле существенным и очень важным оказывается другое — стремление напрочь разорвать связь между образами Тимошенко-предпринимателя и Тимошенко-политика: бизнес — только в прошлом, большая политика — в настоящем и будущем. Вся материально-ресурсная и финансовая составляющая жизни и политики тщательно удаляется не только из мифологического повествования, но и из всякой публичной риторики. Для Тимошенко это не тема для обсуждения. И если кто-то из настырных журналистов всё-таки пытается получить от нее информацию, то она всегда находит способы избежать прямого ответа.

Миф о судьбоносном решении. В биографии мифического героя обязательно должен произойти некий перелом, т.е. наступить момент, когда под влиянием принятого им судьбоносного решения радикально меняется вся его жизнь[266]. В жизни Юлии Тимошенко таким переломным моментом стало решение оставить бизнес и уйти в политику. Но истинные причины этого выбора не могли стать основой для героического повествования. Реальный страх уголовного преследования и, как следствие, стремление получить депутатскую неприкосновенность, желание обеспечить собственный бизнес солидным политическим «сопровождением», попытаться изменить условия ведения бизнеса на законодательном уровне и еще что-то в этом роде — все это мотивы отнюдь не героические. Поэтому «мифологическая правда» была изложена в ином ключе: якобы соприкоснувшись с.жизнью простых людей, увидев их нищету, горе и страдания, героиня решила навсегда оставить бизнес и полностью посвятить себя служению людям.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Жители Кировограда, города Центральной Украины, обратились ко мне и попросили выставить свою кандидатуру. Возглавляемая мною компания в то время занималась прокладкой газовой инфраструктуры в этом регионе, в то время одном из самых бедных. Жители видели, что мы пытаемся улучшить их быт. Политика была для меня совершенно неизведанной территорией. Я решила попробовать, я тщательно изучила вопрос о мерах, которые можно было предпринять, чтобы защитить интересы жителей Кировограда. За меня проголосовали более 92 % избирателей, это был абсолютный рекорд на этих выборах. Я почувствовала огромную ответственность перед теми, кто отдал за меня свои голоса. Это было новое для меня чувство, которое придавало совсем другой смысл всем моим последующим действиям. До этого момента я занималась решением очень конкретных задач. Одно время я считала, что мой приход в политику был делом случая. Затем пришло осознание того, что скорее бизнес был случайным явлением на моем жизненным пути. Сегодня бизнес полностью ушел из моей жизни»[267].

Тимошенко умело рисовала картину единения страдающего народа и сочувствующего ему политика. А субстанциональная мифологема о прозрении, случившемся благодаря внешне как будто случайному стечению обстоятельств (прокладывали трубы — люди видели — попросили помочь), должна была подчеркнуть неслучайность окончательного выбора героини-политика во благо народа Украины.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Мой избирательный округ— 90 тысяч человек. Немного, но расстояния — огромные. Я ездила, встречалась с людьми. Это беднейший сельскохозяйственный регион, море горя и отчаяния. Я не представляла, что можно настолько плохо жить. Сострадание и желание помочь — самое серьезное, что я когда-либо в своей жизни испытывала. Мне очень важно было набраться этих эмоций. Людям надо помогать, чтобы они не были такими нищими и обездоленными.

Каждая встреча начиналась в звенящей тишине. Я рассказывала о себе, как я пришла в бизнес, как построила его своими руками. Что у меня хватит образования, умения и опыта проявить себя на государственном уровне и сделать их жизнь лучше»[268].

Правда, в пылу предвыборных кампаний, многочисленных выступлений и появления заказных агитационных материалов многие мифы становились чрезмерно пафосными и нередко приобретали несколько карикатурную форму. Так, существует легенда о том, в какой именно момент Тимошенко перестала быть предпринимателем и стала политиком. Это якобы случилось глубокой осенью 1996 года в её избирательном округе, в деревне, где она увидела босую старушку в промерзлой хате с выбитыми окнами. «С этой сцены началась её политическая жизнь»[269].

Миф об особом предназначении или о его миссии тесно сопряжен с мифом о прозрении героя. Тема осознания своей мессианской роли лейтмотивом проходит сквозь всю политическую риторику Юлии Тимошенко. Терновый венец избранности и подчиненности всей жизни осуществлению возложенного на нее труда, тяжкой политической миссии — одна из доминирующих в её выступлениях. Она убеждена, что именно ей уготована такая роль, исполняя которую, она лучше всего сможет послужить родине.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Изменения в моей жизни были не случайны. Когда я занималась бизнесом, который, по сути, был экономикой страны, я научилась понимать, как и что работает в этой системе и что здесь можно сделать. И после этого бизнес перестал меня интересовать. Осознанное преобразование общественных отношений — вот как я понимаю свою миссию, и это я могу делать, только будучи политиком... У меня есть четкое видение дела, которое мне надлежит исполнить, и пока будет угодно Господу, я не буду ничего бояться. Я только боюсь не достичь, не выполнить, не оправдать надежд, пропустить возможность Украины родить новые стандарты жизни»[270].

В целом мифологема об исключительности, о чуть ли не богоизбранности и мессианской роли Юлии Тимошенко зародилась и активно поддерживается её окружением. Мне приходилось слышать от её ближайших соратников высказывания о том, что такие личности, как она, рождаются на Земле раз в сто лет и что оказаться в её команде есть великая жизненная удача. Особенно экзальтированные приверженцы вообще утверждают, что «такие женщины, как Юля, рождаются раз в тысячу лет»[271].

Определенным завершающим мазком в общей мифологической картине о прошлом Ю. Тимошенко стала книга А. Ульяхиной «Юля, Юлечка», опубликованная в 2006 году. Прикладной её аспект был очевиден, поскольку лирико-романтическая история о юности кандидата в депутаты пришлась весьма кстати накануне очередных парламентских выборов. Это несколько наивное, нарочито домашнее, опирающееся «на факты семейной жизни» повествование от лица родной тетки Юлии Тимошенко должно было добавить теплоты и человечности героическому облику знаменитой племянницы и одновременно усилить ощущение его достоверности и правдивости.

Внешне непритязательные, изобилующие трогательными бытовыми подробностями новеллы о детстве и юности Юлечки — Григян в детстве (по фамилии отца) и Телегиной в юности (по матери) — в действительности претендовали на гораздо большее, чем просто воспоминания. Это была презентация, так сказать, «доисторического» знания домашнего человека, стоявшего у «истоков» формирования личности Тимошенко, когда еще никто не угадывал в ней будущего «лидера украинского народа». Небольшая брошюрка, написанная на русском языке и вскоре переведенная на украинский, как будто несла в себе достоверные свидетельства очевидца о прирожденных лидерских качествах и особой миссии главной (и единственной) героини современной Украины.

Каждая главка книжечки посвящена какому-либо событию из жизни тети Антонины и её маленькой, а затем юной племянницы Юли, которое свидетельствовало о проявлении у той разнообразных выдающихся качеств уже в самом нежном возрасте и подчеркивало их преобразующее окружающий мир начало.

Например, новорожденная Юля «так внимательно» посмотрела на свою тогда юную родственницу, что у той возникло чувство ответственности за племянницу и за свое высокое звание тети[272]. А когда девочке исполнилось всего три года, Антонина «окончательно убедилась, что Юле можно доверять»[273].

Уже в детском саду Юлечка всегда над кем-нибудь шефствовала, была готова поделиться со своими ровесниками тем, что имела. «Впоследствии это качество стало одной из отличительных черт её удачи»[274].

Ребята постарше любили общество маленькой Юли: с ней было интересно ходить по улицам, «она забрасывала спутника массой самых неожиданных вопросов, и каждый чувствовал себя рядом с нею умным и совсем взрослым»[275].

В 5 лет Юля дала урок мужества взрослым, продемонстрировав недетскую выдержку, вытерпев страдания от солнечных ожогов. «Частенько в течение нашей жизни, когда Юлечка оказывалась в тяжелой ситуации, а их было достаточно, перед моими глазами всплывало личико пятилетней девочки, которая обгорела, как головешка, но мужественно терпела боль, которую выдавали лишь тихие слезы. В такие минуты я говорила, мысленно обращаясь к ней: «Я верю, ты вытерпишь, я это видела»[276].

В школьные годы Юлия, по свидетельству её тёти, проявила целый набор замечательных качеств. Это чувство ответственности за выполнение заданий, самостоятельность и самодисциплина. («Эти качества прошли через все ученические и студенческие годы Юлечки. Менялись школы и вузы — не менялось только отношение к знаниям»[277].)

Чувство жалости и сочувствия к «братьям нашим меньшим» и ответственность за их судьбу. («И до сих пор любая животина, забредшая в Юлин двор, смело может рассчитывать на приют, еду и ласку»[278].) Кроме того, она умеет душевно сопереживать, проявляет чувство жалости, щедрую заботу о других. «Это появилось в ней раньше, чем у многих других людей, которые уже прошли мимо больных, несчастных и обиженных. В её сердце есть маячок, настроенный особенно, она сначала как будто чувствует чужое горе, а потом с ним сталкивается... Бог дал ей очень любящее сердце»[279].

Таким образом, повествование о прошлом настойчиво проводит мысль об исключительности Юлии Тимошенко, о её избранности свыше. Приписываемые ей черты характера в символическом пространстве превращаются во вневременные, внеэпохальные ценности и качества. Они ассоциируются с библейскими или евангелическими заповедями и добродетелями. Мифотворцы стремятся убедить обывателя в том, что настоящее и будущее Юлии Тимошенко предопределено её прошлым и даже, быть может, самим фактом её рождения. И всё, что произойдёт потом и что будет ею сделано, — это, но сути, «промысел Божий».

Мифологический текст о прошлом выстроен так, чтобы изложенная в нем информация казалась достаточной, и её потребитель не нуждался в дополнительных доказательствах. Рассказ близкого родственника или доверенного лица, эмоциональные объяснения самой героини — все направлено на то, чтобы предъявить уже якобы доказанную или, лучше сказать, «очевидную истину».

Короче говоря, в мифологии, созидаемой и воспроизводимой в недрах БЮТ, последовательно соблюдается «принцип достаточности». В соответствии с этим принципом обыденное сознание подталкивают к тому, чтобы принимать все на веру и не допускать или пресекать критическую проверку поступающей информации[280]. Читатели, слушатели, зрители, а все вместе — избиратели, должны быть уверены в том, что вся правда исходит из одного достоверного источника — от Юлии Тимошенко и от тех немногих, кому она безоговорочно доверяет.

МИФ О НАСТОЯЩЕМ

Поиск границы между мифологическим прошлым и опоэтизированным настоящим не составляет особого труда. Такой границей можно считать решение Юлии Тимошенко баллотироваться в депутаты на довыборах в Верховную Раду в декабре 1996 года. Именно тогда романтические истории о её «дополитической» жизни стали постепенно замещаться героическим «эпосом» о политической борьбе, полной лишений, страданий, жестких схваток с противниками и победах над ними.

Следует отметить, что действительные, так сказать, прозаические причины и побудительные мотивы ухода Тимошенко в большую политику остались за рамками мифологических повествований. Стилистика героики не предусматривает никаких сделок, договоренностей или половинчатых решений ни в сфере материальной, ни в сфере морально-этической. Здесь не должно быть никаких обыденных, пусть даже и оправданных, аргументов и проявлений слабости. Сила мифологического героя заключается в его бескомпромиссности, отваге, в желании идти до конца по намеченному пути, в его неподкупности и фанатичной вере в конечную победу.

Илл. 1. За время своей политической деятельности Юлия Тимошенко не раз давала повод карикатуристам изображать ее в образе матери-Родины времен Великой Отечественной войны.

Источник: http://durdom.in.ua/

Илл. 2. На партийном календаре за 2007 год Юлия Тимошенко предстает в облике легендарной Жанны Д’Арк.

Фото с плаката А. А. Князева

Илл. 3. Ради популярности Ю. Тимошенко готова стать даже покровителем всех влюбленных... избирателей.

Фото с открытки А.А. Князева

Илл. 4. Граждане Украины могли гордиться тем, что их премьер Юлия Тимошенко стала героиней глянцевого журнала Elle (апрель 2005).

Илл. 5. Народные поделки с изображением Юлии Тимошенко после «оранжевой революции» стали ходовым товаром на Андреевском спуске в Киеве (автор сувенира неизвестен).

Фото автора

Илл. 6. Своей прической Юлия Тимошенко сделала неоценимую услугу карикатуристам. Теперь коса стал излюбленным атрибутом политической карикатуры, посвященной Украине.

Худ. Б. Исаев «Мы снова на Майдане и снова Юля с нами».

Источник: http://durdom.in.ua/

Илл. 11. Юлия Тимошенко любит создавать образ небожительницы, спускающейся к людям с небес и дарящей благодеяния. Прибытие премьер-министра Украины с официальным визитом в Южную Корею.

Источник: http://intv.ua

Илл. 12. Куда только не пришлось забираться Юлии Тимошенко ради того, чтобы соответствовать званию «народный премьер». В забое шахты им. Фрунзе Луганской области (2008).

Источник: http://gallery.korrespondent.net

Илл. 13. Все попытки Юлии Тимошенко передать часть своей харизмы Александру Турчинову ради его победы на внеочередных выборах мэра г. Киева в 2008 году успехом не увенчались. А.Турчинов не только не стал градоначальником, но и БЮТ в целом заметно ослабил в столице свои позиции.

Источник: http://byut-shev.com.ua

Илл. 14. В статусе премьер-министра Юлия Тимошенко была озабочена тем, чтобы поддерживать у граждан страны положительный настрой и симпатии к себе. Глядя на эту открытку, трудно не влюбиться в эту молодую девушку- женщину-весну, символизирующую вечное обновление.

Фото с открытки А.А.Князева

Илл. 15. «Благодарю за Вашу веру и поддержку, Я с Вами!». В то время как вся другая агитационная реклама после парламентских выборов 2007 г. была демонтирована, бигборды с лицом Юлии Тимошенко и этим сердечно-успокоительным текстом заполнили всю страну.

Фото автора

Мифологию о настоящем с известной долей условности можно разделить на три мифа: миф об идеальном политике (вице-премьере, лидере оппозиции, премьер-министре), миф о Голгофе и миф о «чужих».

Миф об идеальном политике. Представления о том, какой руководитель нужен Украине и кто именно отвечает всем самым высоким требованиям, более чем отчетливо сформулированы самой Юлией Тимошенко. Никто лучше нее самой не объяснил миру, почему у власти должна находиться она и возглавляемая ею политическая сила.

В мифологическом «Я»-концепте Юлия Тимошенко конструирует своеобразную пространственно-временную систему социально-политических отношений. С одной стороны, происходящие в нем события и процессы разворачиваются на наших глазах, они как будто конкретны в своих проявлениях и связаны с реальными именами. Но с другой стороны, они содержат видимые атрибуты архаики и былинно-эпического мышления.

В своих интервью-повествованиях автор и одновременно героиня мифа об идеальном политике делит мир на две вечно противоборствующие стороны — на темную и светлую, на Добро и Зло.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«...Сегодня на политической арене, как и в системе мироздания, действуют только две силы —Добро и Зло. Сами по себе идеологические догмы не работают. Все разночтения, касающиеся вопросов формы собственности на землю, темпов реформ и т.п. надо оставить до лучших времен. Сегодня надо спасать нацию, Украину, а не инвентаризовать нюансы практически сходных идеологий»[281].

Это высокопарное и, безусловно, псевдофольклорное выказывание прозвучало в 2001 году, когда Тимошенко начала острое противостояние с властью. Тем самым она старалась объяснить, почему идет на союз с лидером социалистов Александром Морозом. Однако не следует думать, что это был лишь эпизод, и Тимошенко пришлось привлечь вечный мифологический сюжет о борьбе темных и светлых сил лишь для яркости образа. Её политическая риторика в целом пронизана дихотомическими построениями, делящими мир на «я» — «не я», на «мы» — «они», свои — чужие, добро — зло. В этих координатах, чтобы выигрышно представить себя, не нужно никаких иных красок, кроме черной и белой.

Таким образом, «Я»-концепт превращается в развернутую экспликацию главной, непререкаемой и всеобъемлющей истины, которая состоит в том, что Юлия Тимошенко:

— воплощает в себе абсолютное добро;

— чуть ли не в одиночку противостоит силам зла;

— является безусловным носителем светлого созидательного начала;

— избрана, чтобы выполнить миссию спасения Украины от грозящей ей катастрофы.

Следует подчеркнуть, что эти мифологемы воспроизводятся на протяжении всей её политической карьеры, они служат рефреном во всех её публичных выступлениях и со временем превратились в базовые инструменты воздействия на массовое сознание «простых» избирателей.

Юлия Тимошенко любит рассуждать о различных типах политиков, разрабатывать собственные морально-этические классификации, в которых она раз и навсегда отвела себе самые высокие позиции. Еще в 1998 году с трибуны Верховной Рады она, молодой депутат, поведала о существовании на Украине нескольких типов политических сил. Одна из них «мечтает полностью растворить наши национальные интересы в интересах чужих стран». Другая — стремится «по-хуторянски изъять национальные интересы Украины из системы и баланса мировых интересов и построить свой украинский «железный» занавес». Третья сила «старается подменить украинские национальные интересы «куклой» из своих сиюминутных корыстных личных интересов». И им противостоит только одна политсила — это «группа политиков новой генерации, которые на собственной шкуре почувствовали, что такое национальные интересы Украины, и, лишь ободрав до крови свои кулаки, узнали, как их защищать»[282].

Позже она ввела в обиход еще одну классификацию, выделив три типа политиков:

«В политику приходят разные люди. Я их для себя разделяю на три очень неравноценные группы: одним просто некуда деться, они себя ни в чем не нашли; вторые таким способом стремятся значительно увеличить свои доходы и только этим и заняты; и третьи, которые приходят, чтобы действительно в стране что-то изменить и построить цивилизованное государство, где не придется давать интервью в черных тонах, где будет хотеться жить, рожать детей, начинать бизнес-проекты»[283].

Тимошенко весьма болезненно реагировала на попытки причислить её к числу олигархов, хотя и бывших, или политиков, имеющих отношение к бизнесу. Она категорически отмежевывалась от любых поползновений связать её имя с капиталом, деньгами и предпринимательством. По её собственным заверениям, её удел — чистая политика:

«Я пришла в политику, оставив бизнес окончательно и бесповоротно. Это мой жизненный выбор, и никто не может меня сегодня упрекнуть в том, что у меня два сердца — политика и бизнесмена... То, что я стала политиком, было заложено с самого начала. Так что все наоборот, бизнес был случайностью в моей жизни», — заявила Тимошенко еще на начальном пути своей политической карьеры в 2001 году[284].

Итак, уже в самом начале политической деятельности Ю. Тимошенко для нее был создан образ политика нового поколения, политика другой породы, политика, сделанного «из другого теста», с чистыми помыслами, отказавшегося от собственного благополучия, с ободранными в борьбе за счастливую Украину кулаками и пламенным желанием изменить жизнь народа к лучшему.

По законам мифа, герой всегда находится в состоянии действия, в состоянии борьбы со злом. В этом смысле Юлия Тимошенко представляет собой классический тип мифологического героя, который постоянно борется с врагами. Их очень много, гораздо больше, чем представителей сил Добра и Света. И Юлии приходится бороться с ними практически в одиночку.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«С теневой стороной экономики я знакома до деталей. Будучи бизнесменом, я поняла, что пока нет цивилизованных правил, ни у кого нет надежды и уверенности в завтрашнем дне.

Именно поэтому я оставила бизнес и попыталась использовать свое знание теневой сферы, знание отрасли, чтобы навести цивилизованный порядок.

Как только я начала этим заниматься, буквально сразу почувствовала колоссальное давление... предупреждения о том, что будет уничтожено всё, что со мною связано, — и земля будет выжжена.

Но останавливаться нет смысла, иначе непонятно, зачем пришла на этот пост, нет смысла вести какие-то дела.

Сейчас могу уже твердо сказать, что, как бы ни было тяжело, каким бы ни было противодействие, я практически эту политику вела в одиночестве.

Тем не менее удалось очень многое сделать. Я могу сегодня констатировать, что в ТЭКе теневой сферы практически не существует... Из теневой сферы выведено около 5 млрд гривен за год.

Но я абсолютно не нашла поддержки в высших органах власти, среди крупных бизнесменов... Оказалось, что проведение любого преобразования в стране с целью наведения порядка задевает глобальные интересы, и эти интересы сдерживают реформирование.

Я— не бизнесмен и не пришла во власть решать свои коммерческие проблемы. Независимо от того, что будут делать против меня и моей семьи, не собираюсь торговаться и торговать интересами Украины. И это не громкие слова»[285].

Анализ документов показывает, что элементы культа личности Тимошенко начали формироваться с первых лет её политической карьеры. Уже тогда в публичной риторике реальные личностные характеристики настолько тесно переплетались с мифологическими подвигами и добродетелями, что вымысел и преувеличение трудно было отделить от действительности.

Вот как, например, Александр Турчинов, на тот момент член фракции «Громада», представлял 38-летнюю оппозиционерку Юлию Тимошенко в качестве кандидатуры на пост спикера Верховной Рады в мае 1998 года:

«Первое требование к будущему председателю Верховной Рады: это должен быть человек, независимый от исполнительной власти, независимый от Президента Украины. Это человек, который должен руководствоваться лишь интересами Отчизны. Это человек, который не должен отчитываться перед теми, кто на Банковой [т.е. в здании Администрации президента Украины. — Прим, авт.], о том, на какую кнопку он нажимает или как выступает с трибуны Верховной Рады. Другое требование. Это должна быть личность, известная всей стране. И третье требование. Этот человек должен определять новый эффективный вектор в деятельности Верховной Рады.

Именно таким требованиям отвечает член партии «Громада», лидер оппозиционного кабинета Юлия Тимошенко.

Юлия Тимошенко — выдающийся экономист, она занимается не только теоретическими наработками в экономике, но и имеет огромный практический опыт. Именно ею была создана самая крупная и самая влиятельная корпорация в Украине «Единые энергетические системы». Благодаря деятельности этой корпорации долг Украины в 1996 году за энергоносители был фактически сведен к нулю. Юлия Владимировна возглавила первое на Украине реально действующее оппозиционное правительство и стала его премьер-министром. Именно это правительство наработало проекты таких законодательных актов, в случае принятия которых Верховной Радой мы действительно сможем преодолеть экономический кризис. Юлия Тимошенко — выдающаяся личность, человек новой формации. Именно такой человек должен возглавить нашу Верховную Раду»[286].

Такое более чем лестное представление Тимошенко её соратником по партии только непосвященным может показаться чрезмерным. Эти характеристики вполне перекликаются с высказываниями на свой счет самой Тимошенко, сделанными с той же трибуны буквально через пять дней. В мае 1998 года украинские парламентарии услышали её программное выступление, из которого они смогли узнать следующее.

«Я действительно знаю, что делать...

Я убеждена, что в парламент пришла новая сила, которая готова начать работу с главного...

Мы — представители высшего органа власти, в руках которого волею истории оказалась судьба нашей Украины, судьба нашего народа...

Я экономист по образованию и налоговую систему, которую предлагаю, выстрадала. Я изучила все налоговые системы и знаю, как строить налоги так, чтобы их невозможно было не платить...

Я имею четкую концепцию относительно того, согласятся ли люди, имея капитал, с ним расстаться...

Я предельно ясно вижу, что нужно сделать, чтобы улучшение почувствовал каждый...

Я по сути своего характера человек, который не терпит абсолютно никакого насилия...

Я, возможно, больший националист и патриот, чем кто-либо из сидящих в этом зале...

Я много лет занимаюсь тем, что в этом мире борюсь...

Я достаточно прагматично и логично понимаю, что нужно делать»[287].

Заложенные в этом выступлении основы комплиментарной само- презентации впоследствии разрослись в развернутый «богатырский эпос» о славной и бесстрашной Юлии Тимошенко, где автор, герой и исполнитель эпических «песен» слились в одном лице. Вот некоторые его образцы.

«Если я увижу в Украине настоящего лидера, который готов жизнь свою отдать за страну, то я готова в его предвыборном штабе стирать белье...

Но я пока не вижу этой команды. Я хочу сформировать её прежде всего. Но если стороны, с которыми я сейчас взаимодействую, будут тормозить дело, то я сама смогу добиться результата...

Я знаю, что когда рано или поздно я приду к власти, то сделаю это, построю [газопровод в обход России. — Прим. авт.]. И очень быстро... России придется считаться с этим...

Как чиновник я делала все возможное и даже невозможное, чтобы Украина обрела какие-то экономические параметры энергетики...

О себе так хорошо говорить не очень хочется, но и плохо невозможно... Я имела представление о том, где могут ходить энергетические деньги. И потому у меня не заняло много времени найти их...

Мои личные амбиции не доминируют...

Я обязана дойти до конца. Моя команда не имеет права свернуть. Наши идеи и действия бескорыстны...

Я верующий человек. Добро всегда рождает добро и веру...

Я мечтаю, чтобы моя страна обрела новые стандарты жизни...

У меня такой характер: даже если передо мной поставить очень сложную, нерешаемую задачу, я никогда не отойду в сторону...

Мои «ошибки» стали успехами правительства Еханурова, поскольку ему самому хвалиться нечем».

Апофеозом гипервысокой самооценки, переходящей в манию величия, можно считать следующие слова Тимошенко, сказанные ею, как можно судить, вполне серьезно.

«Я несу ответственность за всё, что происходит в стране...»[288].

«В политике я чувствую себя белой вороной. Я не ищу компромиссов, несовместимых с принципами, совестью, моралью. Лучше действительно выглядеть белой вороной, чем идти на такие сделки...»[289].

«В моей политической биографии нет ни одной цели, которой бы я не достигла»[290].

Юлия Тимошенко почти полностью заняла собой мифологическое пространство. Её «благодатная и преображающая мир» деятельность распространяется на всё, что можно назвать Украиной. И если даже олимпийские боги имели свои специфические обязанности и определенные зоны ответственности, то Тимошенко стремится отвечать за все и даже бросить вызов истории — исправить собственной рукой её «страшные ошибки».

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Люди часто не представляют себе, как много значит их голос и их решение. Ведь в случае ошибки выбора они предают не политиков, а самих себя.

К сожалению, наша отечественная история с завидным постоянством демонстрирует незыблемость действия этого трагического правила. Начиная с XV века, с борьбы за независимость 1648-1654 годов, народ Украины, введенный в заблуждение властной элитой, действовавшей в сугубо личных интересах, выбирал такие, с позволения сказать, пути развития, которые на столетия обрекали нацию на прозябание, то и дело ставя вопрос о самом её существовании. Как бы это страшно ни звучало, но, по сути, мы сами себе выбирали разруху, голодомор, геноцид и коллективизацию со всеми страшными последствиями.

Именно поэтому я хочу, чтобы мы больше не повторяли таких фатальных ошибок. Необходимо, чтобы люди знали, что они голосуют не за Тимошенко, Мороза или Ющенко, а за здоровую, реальную альтернативу своей сегодняшней безрадостной и тяжелой жизни. Голосуют за себя и за свое будущее. Мы вместе в состоянии обеспечить достойную конкуренцию власти, победить на выборах, сформировать новую Верховную Раду, дать нации нового президента, сформировать новое правительство, привести к власти людей, которые смогут, наконец, сделать Украину подлинно европейским государством...

Я считаю, что Украина сейчас переживает переломный период своей истории, когда уже достаточно всего разрушено и утрачено, но всё-таки еще не поздно исправить ситуацию. Еще не поздно! И каждый шаг политиков, определяющих ситуацию в стране, превращается в судьбоносный, исторический поступок. В такой ситуации политик сродни нейрохирургу, который движением скальпеля может вернуть или отнять человеческую жизнь»[291].

Миф о Голгофе. Согласно канонам мифологического жанра героя ожидают тяжкие испытания. Именно преодолевая непреодолимые для обыкновенного человека препятствия, мифологический персонаж и становится истинным победителем и приобретает ореол героя. Поводом для конструирования такого мифа стало полуторамесячное заключение Тимошенко в Лукьяновском СИЗО в феврале—марте 2001 года по обвинению в даче взятки бывшему премьер-министру Павлу Лазаренко, в контрабанде газа, а также в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я была готова к тюрьме и всегда возила с собой сумку с вещами для тюрьмы, на всякий случай...и не была застигнута врасплох. Но к этому ощущению невозможно привыкнуть. Что-то в жизни появляется, что никуда потом уже не денется, останется с тобой.

...Становится страшно мгновенно. Как только предъявляют постановление об аресте, когда сажают в машину, когда вокруг много больших мужчин из ОМОНа — с ледяными глазами... Когда начинают брать отпечатки пальцев и захватывают краской так помногу, что они превращаются в отпечатки чуть ли не половины тела...

— Потом Вы заходите в камеру...

— Я захожу в камеру, и дверь за мной захлопывается, и тут же гаснет свет. Я даже шагу не успеваю ступить. И что делать? Хочется сразу заколотить в дверь обеими руками, закричать им, чтобы включили свет.

— Тут они и поймут, что с вами можно иметь дело.

— Да, мне тоже потом это объясняли. Это такой тест. Но я не стала колотить, села на сумку, с которой пришла, и просидела так полчаса, пока они не включили свет. На самом деле я просто шаг боялась ступить, потому что, когда входила, не успела даже рассмотреть эту камеру.

— А когда рассмотрели?

— Она, конечно, маленькая... В этой камере, как мне рассказывали, содержали раньше политических заключенных. Очень грязная. Я сразу попросила своего адвоката принести мне резиновые перчатки и тряпку и отдраила полы и стены и особенно отхожее место. Иначе я бы там не смогла быть.

— Вы привыкли?

— Как привыкнуть? Я пыталась. Но то, что связано непосредственно с пребыванием в самой камере... Когда в камере все открыто, вы же понимаете?.. Все потребности человека на виду. Двери с огромными глазками, в которые можно видеть все и всегда.

— В конце концов, это же тюрьма. Не Вы же устанавливаете правила.

— Почему? Я в конце концов заткнула этот глазок полотенцем. Тапком вбила полотенце в щели между глазком и дверью и сказала, что если они уберут полотенце, то я объявлю голодовку. Они оставили.

— Это была победа?

— Одна из главных в моей жизни.

— Сами Вы не собираетесь никуда уезжать. Сдали два своих паспорта в Генпрокуратуру. Что Вы хотите продемонстрировать? Готовность еще раз сесть в тюрьму?

— Это демонстрация того, что Леонид Данилович Кучма и его окружение от меня не избавятся. Если они надеются, что я куда-нибудь выеду, и создают мне все время возможности для этого, хочу, чтобы они лишний раз не утруждали себя.

...Мне нечего, некуда и незачем бежать. Тем более от такой власти, от такого режима»[292].

Этот рассказ был нужен для того, чтобы никто не смог ни на минуту усомниться в исключительных качествах героини. Юлия Тимошенко позаботилась, чтобы эти уже препарированные и соответствующим образом осмысленные факты стали достоянием широкой общественности. Очень скоро они были положены в основу различных мифологических построений, в которых по контрасту фигурировал то морально сломленный во время ареста Берия (в отличие от хрупкой, но такой неустрашимой Юлии)[293], то перепуганный Кучма. «Она геройски томилась в тюрьме, а Кучма, загнанный в угол «кассетным скандалом», тосковал на воле»[294]. Это наделяло ес в глазах сторонников дополнительным правом управлять большими группами людей, передавать им свою железную волю, заставляло верить в неё, легитимизировало её оппозиционную борьбу.

Героико-романтический миф о Юлии Тимошенко получил также и поэтическое воплощение: о ней пишут стихи и лирические песни. Иногда в них, как, например, в «Песне о Юлии Тимошенко»[295] (музыка и слова «народные»), без труда угадываются приемы и мотивы гимнов вождям:

Святыми словами женского рода

Нам стали «страна», «свобода», «земля».

Ты — гордость и совесть всего народа,

Удивляют мужество и мудрость твоя.

С тобою — надежда на счастье, на долю,

На мир в Украине, согласие в ней.

И держишь ты в нежных женских ладонях

Сердца украинцев — дочерей и сыновей.

Припев: Юлия, в сердце твое имя.

Юлия, с нами судьба твоя.

Через годы, лета наша мечта

Будет, как светоч, пылать она.

Гордиться может народ Украины

Дочерью своей и славным именем её.

Ты, Юлия, всех нас собрала воедино,

И стали мы вместе единой семьей.

Мы дружно преодолеем все преграды,

Встанем под знамя с именем твоим

И исполним мы все надежды народа:

Живи, Украина, наш край и наш дом!

Припев.

Миф о «чужих». Для политического мифа в целом характерны также сюжеты, сродни легенде об Армагеддоне. Они характеризуют разрушительную силу Зла, которое концентрируется в образе политического оппонента. Обвинение противника во всех смертных грехах — удобный и проверенный прием. Если удается убедить избирателей в том, что победа конкурента грозит стране неминуемым «концом света», то его поражение неминуемо. Повышение предвыборных рейтингов правых политиков в постсоветских странах в 90-е годы за счет откровенной демонизации в СМИ кандидатов левых сил — хрестоматийный тому пример. И чем страшнее картины разрушений и горя, якобы посеянных врагом, тем слаще и ценнее победа главного героя, тем громче его слава.

В мифологическом повествовании о Юлии Тимошенко история о надвигающейся катастрофе и грозящем конце независимости Украины относятся к числу наиболее эмоционально прочувствованных и художественно выписанных сюжетов. Весь мир «чужих» с их помыслами и деяниями олицетворяет исчадие Зла, способное утянуть на дно остальных. Впервые монументально-эпическая картина катастрофы была представлена Тимошенко в ноябре 1998 года во время обсуждения проекта госбюджета на 1999 год. В качестве главы Комитета по вопросам бюджета она защищала парламентский вариант документа и критиковала правительственный. Эта, казалось бы, сугубо техническая ежегодная процедура была использована для самых широких политических обобщений и гиперболизированных образов.

Из доклада Юлии Тимошенко.

«... Здесь речь идет не только о бюджетном кризисе, но и о государственной катастрофе. Предложенный Минфином проект бюджета является бюджетом государственной катастрофы. И эта разница принципиальна, точнее — фатальна. Можно привыкнуть к кризису... Но нельзя привыкнуть и приспособиться к катастрофе ни государству, ни человеку. Так же как нельзя жить в полностью разрушенном доме, как нельзя работать на уже взрывающейся атомной станции. Можно даже сказать так: как инструкция по массовому уничтожению, как пособие по организации социального взрыва проект бюджета на 1999 году в исполнении Минфина безупречен, поскольку он практически никому не оставляет шансов на выживание...[296]

Позвольте еще раз напомнить всем нам, что бюджет страны — это не только экономический, но и глубоко моральный документ, в котором должно быть больше объединяющей духовности, чем политических отличий. Это историческое свидетельство того, что именно в данный момент государство ценит, чем гордится, на что надеется. Бюджет страны — это свидетельство либо государственной честности, либо государственного вранья, фиксация либо коллективной мудрости, либо массового безумия...»[297].

В риторике, относящейся к политическим оппонентам, Тимошенко нередко использует сравнения с атомным взрывом, ядерной катастрофой, последствиями чернобыльской аварии. Расчет прост — массовое сознание быстро дорисует картину страшных последствий. Источник катастроф хорошо известен — это «они», «чужие».

«Чужие» влияют на характеристики мифологического времени, измеряемого понятиями «прошлое», «настоящее» и «будущее». Населяя прошлое, они делают его ужасным и мрачным. Будущее же представляется прекрасным настолько, насколько на него смогут влиять «свои». В связи с этим перед «силами Света» стоит сверхзадача — не допустить прихода к власти «чужих». А вот настоящее — циклично. В зависимости от того, кто стоит у власти, страна оказывается то на грани гибели (один цикл), то быстро переходит на стандарты цивилизованного демократического общества (другой цикл).

«Они» названы Тимошенко поименно. Список этот весьма велик и постоянно пополняется за счет «предателей» и «перебежчиков». В совокупности он включает в себя большую часть политиков и партий, действующих или действовавших на Украине. Из них главнейшие — Кучма и его «кампания» (Пинчук, Кинах, Азаров и др.), Объединенные социал-демократы (Медведчук, Суркис), Народно-демократическая партия (НДП), Демсоюз, Партия «зеленых», Трудовая Украина, Аграрная партия, «донецкая группировка» (Ахметов, Бойко, Янукович и др.), окружение Виктора Ющенко (любі друзі — Порошенко, Червоненко, Безсмертный, Мартыненко, Жвания, Третьяков, Ехануров), Партия регионов и бывшее правительство Януковича, РосУкрЭнерго (Фирташ и кампания).

Этот список далеко не полон, и продолжать его можно еще довольно долго. Конкретные личности, отнесенные к «чужим», стали антигероями политических мифов, в которых олицетворяли персонифицированный порок, и на них возложена вина за «преступления против народа Украины».

В эпоху Кучмы «они»:

— потратили 3 млрд гривен на поддержание приватизированной кланами политической системы, на фальсификацию выборов;

— деморализовали сферу политической жизни на Украине, поставили все с ног на голову, а черное сделали белым;

— пустили во власть не только некомпетентных, духовно бедных чиновников, но и просто нечестных, которым «до лампочки» интересы страны и народа, на первом плане у них — личное обогащение (такие, даже осознавая свою неспособность руководить государством, от власти не откажутся, будут держаться за неё, «как вошь за тулуп»);

— привели страну к тому, что кругом — надгробные памятники духовности, свободе, человеческому достоинству, справедливости, национальному здоровью и интеллекту, собственно — самой Жизни;

— создали такие условия, чтобы страной управлял убогий интеллектуально и духовно человек, зависимый от могущественных стран и своего окружения, не любящий людей и Украину (этот человек — президент Кучма, и от него нужно просто освободиться)[298].

Чтобы показать, насколько ужасен мир, управляемый Кучмой, Тимошенко прибегла к зоологическим сравнениям. В мире животных она нашла аналогии, с помощью которых продемонстрировала всю неприглядность и опасность своих врагов-оппонентов.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Мне пришлось прочитать у одного исследователя такое. Он изучал жизнь муравьев. Это насекомые, живущие большими колониями, где каждая особь знает и четко делает то, чего требует весь муравейник в целом. И есть, оказывается, другие, очень похожие на них существа, — паразиты, которые, попав в муравейник, парализуют его жизнь тем, что выделяют жидкость, чрезвычайно нравящуюся муравьям, и те её с наслаждением слизывают, забыв о своих природных обязанностях и отдавая паразитам все свои кормовые запасы, когда их нет — своих личинок, а потом и самих себя. Как следствие, муравейник гибнет. То же самое происходит с людьми, верящим сладкоголосым лжецам-политикам: это — самоуничтожение, чрезвычайно опасное для общества явление»[299].

Но и после Кучмы, по мнению Тимошенко, положение в стране не стало лучше. Вот основные её аргументы:

— все украинское государство —это одна большая авгиева конюшня; говорить о том, что надо наводить порядок в какой-то отдельной сфере, не приходится: начинать надо с основополагающих вещей;

— реальной власти на Украине нет; что бы ни происходило в стране — раскол, падение гривны, отсутствие топлива на складах — никто этим не занимается и процесс не контролирует;

— государство разъедают метастазы коррупции, клановости, беззакония;

— правительство Януковича создает условия для теневых заработков, а потом за эти деньги проводит своих людей наверх; достоянием гласности станут все экономические махинации, которые происходили в правительстве Януковича;

— дефицит бюджета—это то, что оставила нам в наследство команда Януковича ...темпы роста ВВП оказались абсолютно дутыми цифрами, были совершенно лживыми показатели по импорту и экспорту;

— у правительства нет никаких концепций, полностью отсутствует движение куда бы то ни было: просто возникает болото, можно сказать, чиновничье;

— оптовая торговля при правительстве Януковича держится на воровстве государственных денег;

— олигархи пытаются откупиться от своих законных обязанностей, давая 10 млн на открытие «Мистецького арсеналу», реконструкцию Софийского собора и пр.;

— возвращение Януковича к власти означает конец настоящих реформ, вместо них останется лишь видимость процесса реформирования;

— олигархи и бизнес-элиты оккупировали все области экономики, практически все чиновники куплены;

— в Донецком регионе и далее нужны глубокие реформы, там все решают большие деньги и страх, люди по-прежнему боятся донецких кланов;

— выдвижение кандидатуры Януковича от антикризисной коалиции, которая создана на основе политической коррупции и абсолютного мошенничества, де-факто уничтожит институт президентства.

Итак, мир «чужих» построен на лжи, коррупции, воровстве, клановости, подкупе, страхе, некомпетентности. В стране происходят ужасные вещи. Творится беззаконие. Народ обречен на нищету и вымирание. Украина лишена какой бы то ни было перспективы развития. «Они» расшатывают страну. «Они» пытаются поставить на пути сил Добра столько препятствий, чтобы их невозможно было преодолеть. Все это — нечистая сила.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Они неплохо ляпают языками на любых ток-шоу, но вместо того, чтобы языками ляпать, лучше бы собрались и проголосовали все правительственные [имеется в виду правительство Тимошенко. — Прим, авт.] законопроекты... Помните классику [«Вий» Н. Гоголя], когда [Хома Брут] заходил в соответствующее место и чертил вокруг себя мелом круг, и ни одна нечистая сила не попадала в этот меловой круг. Я каждый день, когда захожу в правительство, мысленно рисую такой круг мелом, чтобы ни одна нечисть не проникала в тот мир правительства, которое действительно служит Украине»[300].

Миф о «своих». Совсем другое дело — «мы», «свои». Это — прямая противоположность силам Зла и Тьмы. На главных героях — Юлии Тимошенко и её команде — держится Украина. Благодаря «нам» еще не все разграблено и приватизировано. Только «наше» присутствие в политике дает народу Украины хоть какую-то надежду на благополучное будущее и торжество справедливости.

Примечательно, что, по версии Тимошенко, видимые и существенные улучшения в стране каждый раз начинаются сразу же после её прихода к власти и заканчиваются в тот же миг, как только она лишается властных рычагов. То есть если «мы» будем управлять государством, то людям вовсе не обязательно ждать благополучия долгие годы. Чтобы увидеть процветающей свою страну, им следует потерпеть 2-3 года, не более. А частичные преобразования начнутся немедленно с победой «демократической коалиции», возглавляемой БЮТ. Порукой всему должно стать данное Юлией Тимошенко слово. И если что-то не получается так быстро, как хотелось бы, то виноватых долго искать не придется: «они» все на виду, и всегда можно назвать их по именам.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Мы четко знаем, что должно делать новое правительство. Мы получили страну с рекордной инфляцией в прошлом году [имеется в виду 2007 год. — Прим, авт.] ...Я пообещала стране, что с 1 января, через 5-6 месяцев, страна забудет, что такое инфляция. И я все сегодня для этого делаю. А то что некоторые истерические политики и высшие руководители государства каждый день кричат «Инфляция! Инфляция!», то это безответственно и аморально...[301]

Правительство сегодня работает над снижением всех инфляционных процессов, и выплаты по вкладам, повышение пенсий и зарплат никакой инфляции не вызовут. Не бойтесь, будет в стране стабильно и нормально, в том числе и в отношении цен»[302].

Юлия Тимошенко демонстрирует уверенность в том, что:

— «мы сила, которая объединит Украину»;

— «нам симпатизируют в большинстве областей»;

— «мы заставили платить налоги тех, кто вообще никогда никому ничего не платил»;

— «мы смогли дать людям дополнительную копейку»;

— «мы демонстрируем другое качество политики, мы все как белые вороны на этом фоне»;

— «в нашей команде все гармонично сочетается, и противников это шокирует»;

— «мы хотим привнести в нашу политику немного белого цвета, цвета чистоты, по которой все уже соскучились в политике»;

— «наше население, жившее на протяжении 14 лет в условиях тоталитарного режима, видит сегодня каждый день изменения»;

— «с самого начала у нас сложилась отличная команда; мы заменим базар на жесткую систему прейскурантных тарифов»;

— «моя команда не имеет права свернуть, остановиться, сдаться на условия бездарного продажного украинского режима; наши идеи и действия бескорыстны, в них нет ничего личного»;

— «новая приватизация будет абсолютно прозрачной и достойной».

Результаты деятельности правительства под своим руководством

Юлия Тимошенко оценивает в самых превосходных степенях:

«Ошибок не делает разве что Бог. Когда правительство начинает радикальные преобразования, испытывая цейтнот, ошибки случаются. Но они, с учетом гигантского масштаба наших реформ, незначительны»[303].

Лейтмотивом мифологического повествования служит идея абсолютного превосходства над всеми другими, «чужими» правительствами и политическими силами — бывшими и будущими.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Это для книги рекордов Гиннеса. Нет никакой другой экономики, кроме нашей, где бы не был повышен ни один налог, некоторые из них даже были снижены, а бюджетные поступления к концу августа [2005 года. — Прим, авт.] увеличились бы по сравнению с предыдущим годом на 70%...[304]

Нам не надо рвать на груди вышиванки, чтобы доказать, что мы можем изменить жизнь в стране... Пенсия возросла до прожиточного минимума и стала выше, чем в России. Матери получили 8,5 тыс. гривен за рождение ребенка. Были увеличены социальные выплаты, помощь инвалидам. На 40 % увеличились зарплаты бюджетников. Была ликвидирована задолженность шахтерам, которая тянулась с 1994 года. На 26 % возросли реальные доходы граждан... Мы нашли только за полтора месяца дополнительных 40 млрд гривен. Поэтому, если нам дадут работать, мы найдем еще и не такие деньги, причем снизив налоги»[305].

Как видно, Тимошенко ставит себе и своим соратникам самые высокие оценки, чтобы ликвидировать всякие сомнения в том, что только те, кто принадлежит к «нашим», являются истинными защитниками интересов народа Украины, только они доподлинно знают, что для этого надо делать и только они способны воплотить в жизнь идею «красивой Украины».

МИФ О БУДУЩЕМ

В основу социально-политической утопии положены идеи-мифы

О «красивой Украине», «украинском чуде», «украинском прорыве», «идеальной стране». В них будущее страны рисуется не просто богатым, процветающим, демократическим, а европейским. Такая страна может стать примером постсоветского обновления и преподать урок демократии окружающим её государствам. Построение «красивой» Украины Юлия Тимошенко объявила делом всей своей жизни. При этом такая футурологическая мифология стала образцом поистине необузданной фантазии и крайней риторической демагогии.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Моя мечта, которая движет всеми моими действиями, —это увидеть красивую Украину, которая может построить не только для себя очень грамотные справедливые стандарты жизни, но и быть определенным образцом для многих народов нашего мира. Это амбициозная мечта. Но она дает мне силы, движет мной, позволяет справляться со всеми сложностями... И я хотела бы сегодня объединить наш народ для того, чтобы эта мечта — красивая Украина — стала реальностью»[306].

Амбиции Юлии Тимошенко простираются довольно далеко. По её мнению, при умелом управлении (читай — лично её управлении) Украина вполне способна в самое ближайшее время стать предметом зависти и подражания для значительной части стран.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Украина должна довести до логического завершения ту функцию, которую она, к сожалению, не выполнила после «оранжевой революции» — она должна стать примером того, как нужно строить общественную жизнь после выхода из советской системы. Мы должны продемонстрировать свою волю, и своим примером дать дополнительную энергию другим странам постсоветского пространства перестраивать свою общественную жизнь...

Новый качественный порядок в Украине может родиться значительно быстрее, чем в России, потому что у нас есть некоторый хаос, но этот хаос — начало настоящей демократии. А иногда сильные порядки, которые в том числе есть у наших соседей, становятся препятствием построения гармонии в своих собственных обществах. И поэтому я считаю, что Украине будут очень скоро завидовать многие постсоветские страны»[307].

Подтекст этих высказываний расшифровать нетрудно. В них героиня выступает не просто как строитель «светлого будущего», а как творец, создающий из хаоса некую гармоничную и совершенную упорядоченность — новый миропорядок, в кагором Украине уготовано центральное место.

Картина развернутой социально-политической утопии изложена не только в интервью и других публичных выступлениях Тимошенко, но и в нескольких политических документах. Хронологически первым из них стала Программа деятельности кабинета министров Украины «Навстречу людям» (февраль 2005 г.)», вторым — «Манифест справедливости» (декабрь 2005 г.), затем последовал «Украинский прорыв» (август 2007 г.). Два последних документа являются предвыборными программами БЮТ, соответственно 2006 и 2007 годах. Между ними, в феврале 2006 года, Юлия Тимошенко представила публике интернет- проект «Идеальная страна», команду которого она сама и возглавила.

Программа деятельности кабинета министров первого правительства Юлии Тимошенко «Навстречу людям» содержала раздел «Государство, которое мы построим». По существу, это был политический документ, исполненный в жанре утопического романа. Романтическая героика пронизывала буквально каждую строку его текста, разделы которого были озаглавлены следующим образом:

— «Вера» (гуманитарная политика, семейные ценности, образование и наука, охрана здоровья, духовность, информационная политика;

— «Справедливость» (правовая политика, судебная реформа, преодоление коррупции);

— «Гармония» (бюджетная политика, преодоление бедности, социальное страхование и пенсионная реформа, социальная защита населения, регуляторная политика, государство — хозяин, региональная политика, административная реформа);

— «Жизнь» (социально-трудовые отношения, промышленно-инвестиционная политика, высокие технологии, аграрная политика, энергетика и ресурсосбережение, неприкосновенность права собственности, жилищно-коммунальное хозяйство, налоговая политика, финансовые и фондовые рынки);

— «Безопасность»;

— «Мир»[308].

На этом эпически выстроенном монументальном и одновременно романтическом «полотне» не нашлось места ни для конкретных цифр, ни для сколько-нибудь точных расчетов, которые позволили бы понять, когда же и как правительство намерено достигнуть поставленных целей. Впрочем, этого и не требовалось, так как авторы программы взывали не к разуму, а к чувству. Документ не был рассчитан на анализ. Его функция состояла в другом — стать символом веры.

«Мы видим Украину сильным процветающим государством, государством гражданского мира и справедливости, единым, соборным, богатым и независимым. Государством, которое ценят и уважают. Государством, о котором мечтали наши деды и прадеды. Государством, которое открыло глаза людям всего мира на истинные ценности человеческого бытия. Государством, которое открыло миру красоту свободы и демократии... Эта Программа — вера в необратимость нашего движения, в окончательное пробуждение энергии общества... Мы идем навстречу людям... Мы убеждены, что наши граждане будут жить в Украине, в которую они верят и которую веемы построим вместе»[309].

Следует отметить, что в момент презентации этой программы, состоявшейся вскоре после «оранжевой революции», обаяние и сила «революционного порыва», а также харизма главной героини Майдана, видимо, были еще настолько велики, что депутаты Верховной Рады без обсуждений и проволочек проголосовали за программу «Навстречу людям» подавляющим большинством голосов (более 350).

Если этот документ предназначался политикам-депутатам, то другой — «Манифест справедливости» — был рассчитан на обывателя, голос которого будет иметь вес на предстоящих выборах. На трех с половиной страницах текста «красивая Украина» описана уже не трудно запоминающимися малопонятными терминами, а простыми и доходчивыми словами о повседневной жизни и насущных проблемах «простого человека». Так, согласно Манифесту, в фундаменте «общества высшей морали» и материального процветания лежат такие ценности, как солидарность, духовность, информационная честность, настоящее правосудие, отсутствие насилия, справедливая социальная политика и справедливая власть[310].

Какое же общество ближайшего будущего предлагалось избирателям и как БЮТ рассчитывал с помощью Манифеста привлечь их на свою сторону? Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что первыми должны вкусить плоды позитивных преобразований дети и журналисты, которых выделили из общих понятий «народ», «человек», «граждане».

«Каждый ребенок[311] должен получить беспрепятственный доступ к духовному образованию. Статусы духовных и светских учреждений будут уравнены. А программы по борьбе с беспризорностью, алкоголизмом, наркоманией, СПИДом, проституцией и преступностью будут поддерживаться средствами бюджета...

Мы создадим для журналистов все условия независимости от власти и политизированного капитала. Условия редакционной политики, которые делают журналистов независимыми, должны получить статус закона».

В этой последовательности нетрудно разглядеть один из манипулятивных приемов. Упоминание о детях призвано размягчить очерствевшие души взрослых, а журналисты, обрадованные скорым приходом вожделенной свободы, быстрее и эффективнее разнесут по миру весть о появлении «Нового Манифеста Справедливости».

Далее читатели-избиратели смогли узнать, что:

— люди будут непосредственно избирать судей, будет создан институт бесплатных адвокатских услуг, отменен судебный налог для граждан;

— право на здоровье будет реализовано через страховую медицину; страховка для малообеспеченных будет приобретаться за государственный счет, а для работающих — за счет предприятия;

— в центрах городов и районов вместо «хрущевок» будут возведены высококачественные дома, где жильцы по своему же адресу смогут получить квартиру в полтора раза больше, чем имели, без всякой доплаты, а те, кто захочет приобрести в таких домах квартиры, смогут получить долгосрочные беспроцентные кредиты на 10—30 лет;

— размер стипендии будет равен прожиточному уровню;

— денежная компенсация семьям, где есть дети или взрослые инвалиды, достигнет 2 тыс. гривен;

— размер пенсии будет близок к размеру заработной платы;

— каждому гражданину пенсия будет откладываться на личный счет, а государство обязуется охранять её от обесценивания;

— доход наемных работников будет складываться из трех частей: достойной зарплаты, части прибыли предприятия и части прибыли, начисленной на мелкие акции («это навсегда снимет классовое деление человечества на хозяев и наемных работников»).

Предвыборное обещание построить царство разума, солидарности и гуманизма должно было создать иллюзию прямого общения с народом и его непосредственного участия в управлении страной. Виртуальный образ идеальной страны был призван противостоять миру, «погрязшему в традициях и догмах».

Манифест гласит: «Мы выбираем путь справедливости, путь единения и процветания украинского народа. Миссия украинского народа — построить общество высшей морали, где гармонично сочетаются личная свобода, защищенность и достаток»[312].

Наконец, еще одним инструментом воздействия на массы должен был стать интернет-проект «Идеальная страна»[313], где целевой аудиторией планировалось сделать не чиновников, политиков или депутатов и не рядового доверчивого «массового» избирателя. Проект был ориентирован на более образованную и искушенную городскую интеллигенцию. Обращаясь к его потенциальным участникам, Юлия Тимошенко сделала им комплимент, назвав тем ресурсом, который поможет преодолеть моральный кризис и кризис идей во власти Украины. Она пригласила всех желающих принять участие в разработке новой национальной идеи, которая заключается в строительстве «для себя и для мира самой красивой в мире, самой оптимальной системы общественной жизни, которая даст каждому человеку чувство справедливости, гармонии, защищенности и открытости всех возможностей, о которых он только мечтал»[314]. По словам Тимошенко, человек, присоединившийся к проекту, получает неограниченные возможности:

«Он может предложить свою тему для обсуждения, участвовать в обсуждении и доработке уже предложенных тем, может определить рейтинговым голосованием лучшую концепцию в каждой отрасли нашей жизни. А потом стать командой, которая воплотит эти концепции в жизнь... Каждый получает возможность смело мечтать, смело предлагать, ни одна идея не останется незамеченной, а их авторы смогут претендовать на высокие амбиции стать реализаторами новейших идей во власти»[315].

Таким образом, каждый, кто в состоянии войти на соответствующий сайт, вступает в «лабораторию будущего», где, как ему внушается, он сможет собственными руками «творить идеальную Украину».

В августе 2007 г. появился еще один футурологический проект в виде предвыборной программы «Украинский прорыв. К справедливой и конкурентноспособной стране». В нем уже практически ничто не останавливало полет фантазии авторов: они демонстрировали вызов современному обществу и уносили своих потенциальных избирателей в заоблачные выси мира благоденствия.

«Нам надоело измерять движение десятыми долями процента ВВП или повышением зарплат на несколько гривен. Наша страна заслуживает все и стразу. Мы — за кардинальное и быстрое улучшение качества жизни в стране для всех людей. Мы уважаем эволюционное развитие, но оно не удовлетворяет наши амбиции. Вместо естественной эволюции должен осуществиться полноценный качественный скачок в будущее. Мы берем на вооружение термин «прорыв» как антитезу черепашьей эволюции... Если до сегодняшнего дня государство и национальная экономика двигались от кризиса до кризиса, то теперь мы предлагаем сойти с этого избитого пути и дальше двигаться от успеха к успеху...

Сегодня все в мире знают об уникальном шведском социализме, об «экономическом прыжке корейского тигра», о китайском «экономическом чуде»... Мы полностью уверены, что уже за несколько лет само понятие «украинский прорыв» станет нарицательным и будет восприниматься во всем мире как стратегия успеха без переводов и транскрипций.

70 лет для того, чтобы догнать Европу, 100 лет до уровня жизни в США и Японии — это все абсурд. У нас нет столько времени. Там, где пессимисты говорят о полустолетии, мы ставим 1 год; там, где они хотят 100 лет, мы даем три»[316].

Авторы выделяют двенадцать стратегических линий прорыва: конституционную, судебно-правовую, информационную, антикоррупционную, демографическую, интеллектуальную, транзитную, предпринимательскую, энергоэффективную, инвестиционную, строительную и аграрную.

Идеологи «прорыва» пообещали немало:

— провести референдум по новой Конституции («народ сам напишет свою Конституцию, когда ответит на ключевые вопросы формы правления, избрания судей непосредственно народом, ликвидации льгот и неприкосновенности, расширения прав местного самоуправления, упрощения процедуры референдумов»);

— с нуля создать систему настоящего правосудия, в том числе избирать судей народом, существенно повысить зарплату судьям, отменить судебные пошлины для граждан по ряду дел, предоставлять бесплатные адвокатские услуги малообеспеченным гражданам;

— обеспечить условия для беби-бума, включая выплату при рождении ребенка до 10,4 тыс. гривен, а за второго и третьего, соответственно, 15 и 25 тыс.;

— создать на Украине высокотехнологический центр, свою «силиконовую долину»;

— осуществить «транспортный прорыв»: завершить строительство транзитного нефтепровода «Одесса — Броды — Полоцк (Гданьск), построить газопровод «Каспийский бассейн — Украина» через Грузию и Черное море, создать семь основных прямых автомобильных коридоров, проложить новые нефте- и газопроводы для создания альтернативных путей энергообеспечения Украины, построить современные аэропорты и, наконец, соорудить сети высоковольтных линий и интегрировать их в европейские энергетические системы.

— сделать приоритетами «украинского прорыва» строительный бум и ликвидировать налог на добавленную стоимость (НДС), навести «воинский» порядок на железных дорогах, создать собственный замкнутый ядерно-топливный цикл, а также обеспечить самоокупаемость аграрного бизнеса[317].

И все это в короткие сроки — за 2-3, максимум 5 лет.

Таким образом, в «Украинском прорыве» Юлия Тимошенко так же, как и в других своих утопиях, ни на шаг не отступила от принципа «правды» героико-романтического мифа. Заключительные фразы программы подтвердили это в полной мере: «Времена, когда киевляне приглашали Рюрика устраивать их жизнь, минули более тысячи лет назад. Время браться за работу самим. И ни один иностранный специалист, ни одна даже самая уважаемая иностранная контора не поможет нам обустроить жизнь в стране, пока мы не захотим сделать это сами»[318].

ГЛАВА 6 КОНТРМИФ И ДЕМИФ

Как известно, задача контрмифа — лишить оппонирующий или противоположный ему миф привлекательности, «разъесть» его изнутри, демонизировать его главного героя так, как он демонизирует своих не только мифических, но и реальных политических противников.

Между главными политическими соперниками (Тимошенко и её сторонниками, с одной стороны, и Партией регионов — с другой) развернулась на украинском политическом поле настоящая, жесткая схватка мифологических образов и политических темпераментов. Следует подчеркнуть, что столкновения происходили между одним мифотворцем (с «бютовской» стороны) и целой группой оппонирующих политиков и идеологов (со стороны «регионалов»). Заметно отличаются и характеристики мифологических полей, занятых той и другой стороной. Авторскому мифу о Тимошенко присущи однородность, целостность, последовательность и наступательность. В нём, правда, предпринимаются попытки характерными лексическими средствами изобразить демократические начала и торжество коллективного командного духа, но по своей сути этот миф все же моно-, или, лучше сказать, «тимошенкоцентричен».

Совсем иное дело — политическое мифотворчество в недрах Партии регионов. Оно, конечно, имеет место, но при этом несколько фрагментарно, больше связано с политической конъюнктурой и носит не столько наступательный, сколько оборонительный характер. В нём, разумеется, признаются лидерство и авторитет Виктора Януковича, но они не абсолютизируются, поскольку в партии сложилось несколько центров власти со своими влиятельными руководителями. Все это препятствует формированию культа личности партийного главы, а значит, и общего, единого мифа. Однако сеть несколько вариаций, каждая из которых представлена своим собственным автором. К числу партийных мифотворцев и, соответственно, авторов контрмифа о Юлии Тимошенко относятся сам глава Партии регионов Виктор Янукович, а также депутаты Верховной Рады от этой партии Дмитрий Табачник и Инна Богословская. Элементы мифологии содержатся также в политической риторике регионала Виктора Ефремова.

Мифотворчество В. Януковича представляет собой, так сказать, умеренный, более или менее устраивающий всех регионалов вариант. При этом сам лидер ПР едва ли является автором мифологем. Скорее всего — это плод коллективного труда, в котором личный вклад Януковича невелик. Но его задача состоит в другом — он выступает в роли транслятора мифа и контрмифа, более или менее приемлемых для всех «крыльев» Партии регионов.

И. Богословская и, особенно, Д. Табачник относятся к числу более радикальных и жестких политиков. По стилистике своих устных и печатных выступлений они приближаются к Юлии Тимошенко, а значит, говорят с ней практически на одном мифологическом языке. Интеллектуалы и авторы мифов из Партии регионов наиболее подробно разработали контрмиф о «своих» и «чужих».

В описании «своих» у Виктора Януковича чаще всего упоминаются такие характеристики, как надежность, правдивость, трудолюбие, честность, патриотизм, профессионализм, дальновидность и миролюбие. «Свои» трудятся в шахтах и на заводах, создают основные богатства страны, ради общего дела готовы к компромиссу, ради социального мира удерживают своих сторонников от излишне радикальных форм протеста. Эти «мы» терпеливы, но когда-нибудь и их терпению придет конец.

«Чужие», напротив, — лживы, необязательны, непрофессиональны. «Они» не умеют держать слово и к тому же продажны. «Они» — националисты, раскалывающие страну и уничтожающие русский язык, — ссорят Украину с Россией, пресмыкаются перед Западом, ради власти готовы предать и продать всех и вся.

«Региональным» мифотворцам тоже не чуждо желание давать оценки собственной работе, критиковать политических противников и предлагать собственные рецепты.

«Мы много лет ведем политическую борьбу за такое изменение Конституции, которое давало бы возможность повысить эффективность государственного управления, эффективность работы власти».

«Партия регионов готова ради такой важной цели поступиться партийными амбициями и помочь в строительстве сильного государства. Для этого мы имеем опыт и высококвалифицированные ответственные кадры»[319].

«Партия регионов готова взять на себя ответственность за ситуацию в стране при одном условии: если правительство будет переформатировано, и Партия регионов будет представлять костяк правительства».

«Мы настаивали на реформе местного самоуправления... Там другая система должна работать. Ну, конечно, расширение прав регионов».

«Второй вопрос — это судебная реформа. Суд должен быть независимым, это отдельная судебная власть в стране».

«Мы смотрели намного дальше вперед, чем действующее правительство».

«Мы этой власти не верим. Как один из вариантов быстрого преодоления кризиса в Украине — нужно ускорить смену этой власти. И правительства, и президента».

«Мы никогда не обманывали людей. За время двух правительств, которые я возглавлял, мы всегда людям говорили правду».

«Нам удавалось решать эффективно те вопросы, которые в тот период времени стояли перед нашей страной».

«Мы — за бесконфликтное сосуществование. В решении любых спорных вопросов мы всегда находили компромиссы, и я уверен, что мы и в дальнейшем будем их находить».

«По своим рейтингам «Наша Украина» и Блок Тимошенко близки к плинтусу, потому что людям надоело уже это вранье».

«Люди уже не верят, так как это правительство слишком продолжительный период времени нас, как и весь украинский народ, обманывало».

«Из того, что они на Майдане обещали людям, они ничего не выполнили».

«Все то, что они говорили о демократии, —ложь».

«Столько вреда демократии как принесла эта команда, никто не принес»[320].

«Они серьезно недооценили глобальные вызовы, не было упреждающей подготовки к неблагоприятному развитию событий».

«Они слепо следовали типичным рекомендациям международных структур за последние полтора года и поставили нашу страну на грань банкротства».

«Государственная экономическая политика, основанная на принципе «отдавать старые долги с помощью создания новых», поставила будущее украинцев в зависимость от кредиторов».

«Происходит деградация национальной экономики, функционирующей за счет распродажи сырьевых ресурсов, роста внешнего долга и раскручивания инфляции».

«В стране падает уровень жизни, ухудшается и без того неблагоприятная демографическая ситуация, растет социальное напряжение...»

«Власть усыпляла Украину словами, что кризиса не будет или что они не пустят его в Украину. Они не были готовы к кризису, и когда произошла эта беда, надо было создать план ликвидации аварии или антикризисную программу».

«С 2004 года люди с ужасом смотрели, как «оранжевые» разрушали страну, как вместо поцелуев пошли обвинения, не хватало только кулаков».

«Достижение «оранжевой» власти состоит в том, что она объединила всю страну — все граждане оказались в одинаковых условиях угрозы, в мыслях, как дальше жить»[321].

Мифологический мир «чужих» в интерпретации Виктора Януковича непривлекателен, но вместе с тем и не апокалиптичен. Да, государство и общество несут моральные и финансовые убытки от кабалы «оранжевых». Но регионалы не испытывают кровожадных чувств к своим политическим противникам. Они готовы даже при определенных условиях «подставить плечо», помочь им, пойти на компромиссы ради блага народа. А если надо, то и подождать, и призвать к терпению своих сторонников. В этом состоят принципиальные отличия между мифотворчеством лидера партии регионалов и мифотворчеством лидера БЮТ. Элементы примиренчества и компромиссности, свойственные политическому руководству регионалов, нежелание идти на обострение отношений, стремление до последнего все решить «по-хорошему» — эти установки так или иначе проявились не только в реальной политике, но и в партийном мифе.

Юлия Тимошенко в своих эскападах против политических противников выступает в образе разящего меча, непримиримого воина, стремящегося повергнуть врага и заставить его капитулировать. Виктор Янукович на этом фоне выглядит незлобливым и простоватым, огорошенным чужим коварством провинциалом, который пытается усмирить и устыдить противоположную сторону. В этом смысле весьма показательно его выступление на митинге протеста на Майдане незалежности 7 апреля 2009 г.:

«Дорогие друзья!

...Мы, конечно, с вами больше привыкли заниматься делом: своими руками строить, производить машины, добывать уголь, пахать поля, сеять пшеницу. А мы вынуждены с вами сейчас, в это очень непростое для нашей страны время, собираться на такие вот мероприятия.

Этот Майдан в истории независимой Украины оказал очень плохую услугу. В 2004 году с него в Украину пришла власть, которая принесла сегодня кризис. Все эти четыре года они выясняли между собой отношения, вели борьбу с нами — оппозицией — разными путями. Подменяли законы политической целесообразностью, в 2005 году преследовали нас.

Всё, что они делали в этой стране стабильно, так это стабильно обманывали ту часть Украины, которая им поверила. Поверила тем лозунгам, с которыми они шли на выборы. А люди мечтали о хорошей жизни... Чем дольше у власти будет эта команда, тем больше будет разрушаться наша страна, тем больше будет падать авторитет Украины в мире.

Мы знаем, что каждый шаг, который сегодня делает власть, прежде всего, лживый. Как лживо и то, что они объявили, будто с декабря в парламенте лежит их программа антикризисная, которую никто не рассматривает. Так это же чистая ложь! Сколько можно этому верить?

...А ситуация действительно очень плохая. Я не буду нагнетать сейчас страсти, но хочу сказать, что треть промышленности сегодня не работает. Одна треть! Никогда не было такого падения объема промышленности после войны. Даже во время войны ситуация была, по выводам аналитиков, не такой сложной, как сейчас.

Мы знаем, что сегодня падает потребление основных продуктов питания. Вдумайтесь в эти цифры: украинский народ стал потреблять 12 кг мяса в год. А пленным немцам во времена режима Сталина тогда выделяли 13 килограммов на каждого... а рост цен, который безудержно идет вперед, — этому когда-то будет конец или нет?

Наверное, нет, так же, как и не будет конца тем обещаниям, которые мы слышали все эти четыре года. Ни одна программа, которую декларировали «оранжевые», за эти четыре года не была выполнена. Ни одно обещание, которое давали эти лжедемократы, они не выполнили.

Они разрушили судебную и правоохранительную системы. Они разрушили экономику государства, но зато построили свою личную и своего ближайшего окружения.

Они, конечно же, разрушили и демократию в стране. Столько вреда, сколько они принесли демократии, не принесла ни одна власть, которая была до них в Украине.

Я хочу, дорогие друзья, пожелать нам с вами, чтобы в самое ближайшее время мы заставили эту власть уйти в отставку. И это должно быть решением не просто оппозиции, а всего украинского народа. От запада до востока, от севера до юга. Решение всех тех, кто хочет жить в нормальной стране, всех тех, кто хочет работать и своими руками зарабатывать на жизнь, всех тех, кто привык жить честно.

...Я хочу призвать весь украинский народ: давайте мы дадим им еще последний шанс — до 14 числа, так как они пообещали показать свою антикризисную программу И мы с вами сделаем окончательный вывод.

Мы сделаем перерыв в наших протестных акциях, и если свершится такое чудо — дай Бог, — мы им пожелаем успехов, и более того — готовы подставить свое плечо [Выд. авт.]... Но мы в это практически уже не верим...

Я знаю, что украинский народ терпеливый, но не до такой же степени... И нельзя играть на этом терпении так долго. Почти четыре с половиной года терпели, а сейчас — хватит! Поэтому я говорю: долой эту власть, и давайте будем строить с вами такую страну, о которой мы с вами мечтаем, и это наш с вами долг»[322].

Таким образом, двойственность и непоследовательность политических установок регионалов отразилась и в их мифологических интерпретациях. Контрмиф, демонстрируемый лидером Партии регионов, не стал «равноценным» ответом мифологии Юлии Тимошенко. Он оказался незавершенным, в нем не обозначился в полной мере главный герой, который готов пойти на любые жертвы ради «победы справедливости», который взял бы на себя всю тяжесть борьбы с врагом и всю ответственность за содеянное. «Я-концепт» выражен слабо, он почти отсутствует. Коллегиальность, распределение обязанностей и зон ответственности между членами ПР в реальной жизни конвертировалось в мифологическом пространстве в групповое не- персонифицированное «мы». Но самое главное — «миф Януковича» оказался в конечном счете направлен не столько на мобилизацию, сколько на дезориентацию его сторонников, а порой даже деморализовывал их. Вместо призыва к действию, в нем звучит призыв к бездействию («сделаем перерыв»; «дадим им последний шанс»; «хоть мы им и не верим, но посмотрим, на что они способны»; «мы привыкли работать, а не митинговать» и пр.).

Вместе с тем «общепартийный» контрмиф регионалов сочетался с другими, значительно более радикальными контрмифами, авторами которых стали Д. Табачник и И. Богословская.

Так, один из главных постулатов Табачника состоит в том, что блоки В. Ющенко и Ю. Тимошенко — суть одно и то же, они неразделимы. Соответственно, все то, что относится к одному, в равной степени относится и к другому: «Перманентная драка БЮТ и НУНС — это не более чем одурачивание избирателя, ибо цели и задачи обеих сил совпадают почти до запятой»[323].

Табачник обвиняет «оранжевых» в:

— обвальном падении авторитета государства на международной арене («Уже не только Польша, но и страны Балтии, которые все три вместе по населению и промышленному развитию равны потенциалу одного Киева с областью, покровительственно похлопывают нас по плечу и обещают адвокатские услуги при «приеме в Европу». При этом ЕС уже и слышать не хочет ни о каком вступлении Украины»[324]);

— подрыве авторитета Центра в регионах;

— разрушении Верховной Рады и Конституционного суда;

— давлении на суды, что создает все предпосылки для распада Третьей украинской державы;

— возведении лжи в ранг государственной политики;

— бездарности и опасности всех их политических инициатив;

— запретах на инакомыслие, на обсуждение острых проблем («думаешь не по-нашему — значит «манкурт», «украинофоб», «пятая колонна»[325]);

— неумении и неспособности управлять страной.

По мнению Табачника, «они» живут по своей любимой бандитской присказке — не по закону, а по понятиям. Он говорит: «Правительство Тимошенко вопиет о том, что работать ему мешают президент и секретариат, незаконно вмешиваясь в деятельность кабмина. Ведь это та самая Тимошенко, которая провоцировала и поощряла аналогичное вмешательство президентской канцелярии в работу правительства Януковича. Та самая Тимошенко, которая активно поддержала незаконный роспуск парламента в 2007 году, резко усиливший позиции президентской канцелярии. Она сама создала прецеденты неконституционного «решения» политических проблем по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно»[326].

Табачник клеймит своих оппонентов как узурпаторов, бандитствующих политиканов, неспособных вести Украину в Европу. У них нет другой идеологии кроме стремления безнаказанно воровать, а любое государство воровать мешает. Поэтому бандиты заинтересованы в максимальном ослаблении государства, а в идеале — в полной его дезинтеграции.

Табачник утверждает, что НУНС и БЮТ объединяют компрадоров, сколотивших капитал в смутные времена начала 90-х, вывезших его за границу и теперь зависимых от политического руководства тех стран, в которых расположены банки с их «трудовыми сбережениями». По его мнению, они готовы уничтожить национальную экономику в интересах иностранных заказчиков[327].

Никогда еще Украина не была так поляризована политически, этнически и конфессионально, никогда государство не было столь близко к гражданскому конфликту и последующему распаду.

«Оранжевые», за редким исключением, сконцентрировали в своих рядах бизнесменов-воришек, способных «зарабатывать», только растаскивая бюджетные деньги, и компрадоров, которые еще опаснее, поскольку продают всю страну оптом и дешево[328].

«Оранжевые» не дают избирателям читать книги, смотреть фильмы и получать образование на русском языке. Они прикладывают огромные усилия, чтобы провести насильственную украинизацию. Они наступают на народную память, на ценности, которые столетиями создавал украинский народ.

Табачник утверждает: «Оранжизм — это не антидонецкое и не антикоммунистическое, и даже не националистическое движение. Это движение является по сути своей антиукраинским. Оно постоянно ставит Украину на грань раскола и катастрофы, делая её заложницей амбиций «оранжевых наполеонов» и их идеологических мифов»[329].

«Свои» же — т.е. «бело-голубые» — являются антиподом «оранжевых». Отношение Табачника к деятельности регионалов характеризуют следующие высказывания:

— «Мы поставили заслон оранжевому шабашу»;

— «Мы не даем разразиться в стране гражданской войне»;

— «Наша партия проявляет разумность, взвешенность и государственный подход; народ, депутаты юго-востока, Партия регионов и лично Виктор Янукович пошли па непростой компромисс с «оранжевыми» силами и согласились на провозглашение Ющенко президентом в обмен на политреформу, ограничивающую его власть»[330];

— «ПР постепенно становится партией всей страны, она уверенно интегрирует умеренные силы, в том числе и тех политиков, которые еще недавно делали ставку на Ющенко и НУНС»;

— «ПР — это партия национального производителя, заинтересованного в росте отечественного производства»;

— «Мы готовы вести борьбу в цивилизованных рамках, но не имеем права позволить каждый раз, как только «оранжевым» не нравится результат волеизъявления граждан, проводить государственный переворот, переписывать Конституцию, разгонять парламент»;

— «В Партии регионов представлены не «олигархи», а сосредоточен промышленный капитал; это те бизнесмены, которые заинтересованы в развитии отечественной экономики, которые создают рабочие места для украинцев, платят налоги в государственную казну Украины; это становой хребет Украины»;

— «Интересы бизнес-крыла Партии регионов объективно совпадают с гуманитарными интересами избирателей»;

— «Партия регионов в условиях жесткого прессинга проводит работу по защите гражданского общества, свободы, поликультурности; крупнейшая политическая сила защищает конституционные права граждан».

В отличие от регионалов умеренного крыла, Дмитрий Табачник не склонен щадить своих политических противников, соблюдать политкорректность и дозировать критику. Он утверждает:

«До тех пор, пока последствия «оранжевого» путча не будут преодолены, пока не будут удалены из власти политики, причастные к государственному перевороту, пока «оранжевая» идея окончательно не маргинализируется, пока значительная часть избирателей будет продолжать наивно считать, что «оранжевые» есть хорошие и плохие (плохие — «предали Майдан» и их надо прогнать, а хорошие заслуживают дальнейшей поддержки), до тех пор Украина будет шаг за шагом приближаться к национальной и государственной катастрофе.

...От нас постепенно отворачивается мир и даже ближайшие союзники, с которыми мы связаны братскими узами и кровным родством. Украина начинает напоминать близкого родственника-алкоголика, которого, конечно, жалеют, но стыдятся, и в приличном обществе о нем не вспоминают»[331].

Следует отметить, что в своем «антиоранжевом» радикализме Д. Табачник вступил в идейный конфликт с наиболее умеренным крылом однопартийцев. Это отразилось и в его мифотворчестве, с помощью которого он попытался вдохнуть боевой дух, бойцовские качества, героический порыв в коллективного, неперсонифицированного Героя Партии регионов. Он убеждал своих внутренних оппонентов в необходимости непримиримой, бескомпромиссной борьбы с абсолютным Злом, воплощенном в «оранжизме» и его идеологах — Ющенко и Тимошенко.

«...Невозможно соглашение с олицетворением абсолютного Зла. Дьявол заведомо выигрывает в любом торге, никогда не выполняет обещанного, и начать торговаться с ним — значит уже проиграть всё... Противостояние наследникам «Нахтигаля»[332] — не политика, это защита нашей Великой Победы. Защита страны от сползания в националистическую трясину, обязательно заканчивающуюся концлагерями, этническими чистками и воцарением атмосферы тотального страха... Невозможно вести переговоры с людьми, нескрываемо желающими публично растоптать наши святыни, заставив нас же этому аплодировать... Лицемерная политкорректность бессмысленна... Договоренность с ними, «минута мировой», неминуемо превратится в «минуту смерти», о чем свидетельствует все происходящее, начиная с 2004 года... Бессмысленно надеяться, что можно не предпринимать никаких реальных действий, а «оранжевые» лишатся власти в результате происходящего между ними «боя без правил»...

Только моральная политика может приносить результат. И это несовместимо с предательством, чем бы оно не оправдывалось... Путь борьбы и чести тяжел, недоступен для слабых духом и волей, но только он ведет к победе, а не к поражению и позору»[333].

Другой яркий мифотворец из лагеря регионалов, Инна Богословская, сосредоточилась на создании контрмифа о «чужих», в который включен и контрмиф «о нечестном бизнесе». Его основные позиции сводятся к следующему:

— результат четырехлетнего правления «оранжевых» — это полное разрушение государства;

— сегодня государства Украина нет; вернее, государство как государство есть, но центральной власти в нем нет;

— ситуация просто катастрофическая: Тимошенко — политический шулер, который пытается все проблемы в стране объяснить финансовым кризисом («Но еще до мирового октябрьского кризиса у нас температура в стране была 39. Просто дополнительная инфекция довела эту температуру до 42»)[334];

— идеологически Ющенко и Тимошенко — это одна и та же политическая сила: если их соединить, получится национал-социализм;

— на Украине никогда не было такого жесткого антироссийского настроя, исходящего из самых верхов; Ющенко претендует на мессианство в сфере зомбирования мозгов (его мечта — перемыть то, что у нас в голове), а Тимошенко — на абсолютную монополию на деньги, и если у Ющенко есть какие-то принципы, которые можно признавать или не признавать, то у Тимошенко их вообще нет;

— самое важное для Тимошенко — сделать всю собственность государственной, а государство — своей собственностью;

— из страны-экспортера мы превратились в страну, которая фактически ничего не производит;

— идет массированное уничтожение крупного национального капитала;

— Ющенко и Тимошенко — махровые авторитарные лидеры, они только прикрываются демократическими ценностями;

— все на Украине может закончиться милитаризацией государства, возникновением огромного внутринационального гражданского конфликта и внешнего конфликта с Россией;

— коррупция на Украине достигла таких масштабов, что чиновники уже берут деньги за воздух; мораль разрушена, обществу навязываются чуждые стереотипы;

— Тимошенко нужно убирать, потому что скорость, с которой разворовываются деньги, поражает;

— Тимошенко ситуативно действует двойными стандартами: России рассказывает о сладком будущем при ней, а Европе и Америке говорит то, что каждая из них хочет слышать;

— манипулируя общественным сознанием, оперируя циничным популизмом, эта власть разлагает наши основы и рубит наши корни; Ющенко и Тимошенко подменяют истинные ценности искусственными и заставляют наш народ забыть о своем роде, о своей истинной истории, культуре и возненавидеть родную сестру — Россию, которая живет рядом.

Богословская сравнивает режим «пары» Саакашвили и Бурджанадзе в Грузии с режимом «пары» Ющенко и Тимошенко — в Украине и утверждает, что оба эти режима базируются на одинаковых принципах: создание образа внешнего врага в лице России, милитаризация государства и насильственное продвижение в НАТО, уничтожение национального производителя в пользу западного капитала, разделение общества и собственных команд на «друзей» и «врагов», разрушение государственного аппарата, судебной системы и правоохранительных органов, абсолютизация власти.

«Тимошенко продолжает обманывать и собственный народ, и иностранных партнеров. Если Ющенко ведет откровенную антироссийскую политику, то Тимошенко, как всегда, враньем прикрывает истинные цели.

Сегодня Тимошенко стремится получить поддержку России. Одновременно всем внутренним и внешним партнерам объясняет, что этот союз нужен временно, для завоевания власти. Заигрывание Тимошенко с Россией вызвано не истинным пониманием природы нашего родства, а циничным торгом за голоса избирателей. История её жизни — это история предательств, хищений, контрабанды, власти и следственных изоляторов. Можно ли с таким персонажем построить отношения доверия? Вопрос риторический.

Итак, как вернуть доверие между Украиной и Россией?

Действующая власть на это не способна — ни вместе, ни по отдельности,

Построить новые, «родственные» отношения между Украиной и Россией на базе доверия и взаимопонимания возможно только после смены власти в Украине»[335].

В 2007 году в разгар предвыборной парламентской кампании Инна Богословская вернулась к прежним разоблачениям, касающимся бизнес-прошлого Юлии Тимошенко, которые стараниями последней, казалось, уже были забыты. Она напомнила об эпизоде с арестом Тимошенко в марте 1995 г., когда та попыталась вывезти за границу 26 тыс. дол. и 4 млн украинских карбованцев. По факту контрабанды валюты было возбужденно два уголовных дела, однако в 2003 году их закрыли.

История создания и деятельности ЕЭСУ, по словам Богословской, полна мрачных и криминальных страниц. В 1992 году Ю. Тимошенко и П. Лазаренко создали кипрско-украинскую компанию «КУК», которая в то время была монополистом в области поставок нефтепродуктов в Днепропетровскую область. В 1996 году была основана корпорация «Единые энергетические системы Украины», и в том же году Тимошенко стала народным депутатом, что, по убеждению Богословской, дало ей возможность спрятаться от правосудия за депутатской неприкосновенностью.

ЕЭСУ — правонаследница корпорации «КУК» — получили полную монополию на поставки газа на всю территорию Восточной и Южной Украины.

«Почему Тимошенко до сих пор не может получить поддержку людей на востоке и юге? Потому что там работают те заводы и те люди, которые помнят поставленные задачи при власти ЕЭСУ. ЕЭСУ фактически выкачивал все оборотные средства из экономики Украины в течение 1995, 1996, 1997 годов. В 1996 году оборот компании ЕЭСУ составлял 10 млрд дол., при этом налогов было уплачено лишь 36 тыс.»

Нападки Богословской на лидера БЮТ оживили войну мифов. В ответ на разоблачения Партии регионов пресс-служба БЮТ опубликовала заявление, в котором говорилось:

«Заказные, грязные, высосанные (надеемся, из пальца) инсинуации в исполнении Инны Богословской свидетельствуют о том, что Партия регионов признала, что единственным их соперником, единственной политической силой, которая сможет остановить мафию и положить конец господству клана Януковича, является именно Блок Юлии Тимошенко. Они нас боятся и признают, что боятся. Они правильно делают, что боятся. За все те преступления и хищения государства, им непременно придется отвечать уже совсем скоро.

Псевдофакты, которыми Богословская развенчивала БЮТ, позаимствованы из архива Кучмы, а их лживость давно доказана в судах, в том числе и в Верховном.

Порядочные политики с такой сфабрикованной «информацией» выступать просто брезговали. Но Богословской, которая на двух предыдущих выборах не попала в парламент, очень хочется в Раду. Поэтому она и пошла в «Регионы», где в обмен на место в списке не чурается самой грязной работы»[336].

Эти обвинения Инна Богословская парировала следующим образом:

«Никогда никому не удавалось использовать меня как боеголовку против кого-то, я — самонаводящийся снаряд. Но это не мешает мне быть человеком команды. Сейчас я работаю в команде ПР. Если придется столкнуться с Тимошенко, я к этому готова. Более того, я вызываю госпожу Тимошенко на разговор. Она уходит от любого прямого контакта со мной! К примеру, если идет речь о телепередаче, где планируется присутствие Тимошенко и Богословской, она делает всё, чтобы либо меня сняли с эфира, либо сама не участвует. Мне уже самой интересно, когда состоится наша встреча!»[337].

Позже, особенно в условиях тяжелого финансово-экономического кризиса 2008—2009 годов мифологическое пространство, в котором Инна Богословская противостояла своим идейным и политическим противникам, дополнилось новыми «красками» и сюжетами. В то время как Тимошенко описывала итоги деятельности своего правительства в превосходных тонах, депутат-оппонент утверждала, что:

— никогда еще вертикаль власти не была так пронизана коррупцией, как сейчас;

— если не изменить стиль украинской политики, не отделить власть от бизнеса, гидра коррупции поглотит украинское государство[338];

— в вопросах свободы слова Тимошенко руководствуется предвзятыми оценками и исходит из принципа «кто не с нами, тот против нас» («те, кто хорошо говорит о кабинете министров и о Юлии Тимошенко лично, выполняет её требования и не пускает оппонентов в одну студию с ней, — это правильные СМИ, а кто отказывается это делать, тот становится врагом и может готовиться к проверкам и давлению со стороны государственных структур»[339]).

Как показало время, внутрикомандные рамки оказались для Инны Богословской тесны. В мае 2009 года, когда уже были оглашены сроки проведения очередных президентских выборов, она вышла из Партии регионов и заявила о намерении баллотироваться на президентских выборах 2010 года. На это её подвигли не только гражданская позиция и политические соображения, но и законы, по которым живет страна мифов. «Рядовой партии», которому было поручено выполнять роль противовеса и антипода Тимошенко, в этой борьбе постепенно превратилась в героиню, бросившую, в конце концов, вызов не только «чужим», но и «своим» — таким нерешительным и непоследовательным. На арену политической борьбы новая мифологическая героиня вышла со своей собственной социально-политической утопией: «Я ставлю цель коренным образом изменить политическую повестку дня президентских выборов 2010 года в Украине».

По мнению Богословской, президентские выборы 2010 года должны были дать ответ на вопрос «Что делать?» Её ответом является написанная и обоснованная её командой еще четыре года назад Стратегия развития Украины. Основные её программные положения — государственный нейтралитет и гарантии безопасности, развитие внутреннего рынка и национального производства, ставка на просвещение и активную социальную политику.

Ключевые ценности, вокруг которых Богословская предлагает объединиться, — это работа, порядок и вера.

По мнению Инны Богословской, такие задачи может решить только действительно новый президент Украины, который придет к победе под национальным, а не под «цветным» партийным флагом. Такого президента, как она считала, поддержит вся страна. Общенациональные интересы должны всегда быть выше партийных.

Историческая миссия Украины — стать страной мира и социальной гармонии, мостом между восточной и западной цивилизациями. Необходимо принять статус активного нейтрального государства, а внутренняя политика должна строится на национальном экономическом эгоизме.

«Мы не отказываемся от своего права быть игроками на мировых рынках, мы будем развиваться как страна-производитель, а не потребитель чужих товаров и услуг...

Мы — молодые и растущие. Всем молодым свойственны повышенный эгоизм, ненасытность в освоении новых пространств, готовность к познанию мира и раскрытию себя. Мы не должны этого стесняться. Стареющая Европа и снобистские США сами соскучились по драйву и свободе, по жизни, не скованной догмами...

В окружении соседей, страдающих от высоких налогов, мы должны смело создать систему налогообложения, которая сделает Украину «мягким офшором Восточной Европы»...

Наш первый важный ресурс — статус транзитного государства. Мы обязаны максимально использовать все преимущества такого географического положения Украины...

Наше второе преимущество связано с определенным отставанием общественно-экономического развития страны. Это дает нам возможность развивать одновременно три типа экономики — индустриальную, постиндустриальную и информационную. Это обеспечит, с одной стороны, повышенную устойчивость нашей экономики в целом, а с другой — её гармонизацию с различными типами экономик иностранных государств...

В ближайшие два десятилетия мы должны строить сильное гражданское общество. Главная задача реформы украинского государства и общества — поставить на первое место человеческую личность и утвердить главной ценностью человеческую жизнь в гармонии с природой»[340].

ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ

Если задачей контрмифа является развенчание или разоблачение мифа посредством создания другого мифа — мифа «от противного», мифа-альтернативы, то демифологизация имеет другую цель. В её задачи входят обнаружение и объяснение несостоятельности мифологических конструкций любого рода; логический, научный анализ социальных мифов и утопий; раскрытие подлинного содержания каких-либо мифологических измышлений. Демифологизировать главного героя значит лишить его ореола святости, всемогущества, непогрешимости, т.е. исключительности, и показать его людям в подлинном виде.

Освобождение сознания от собственно мифов и мифологических элементов может осуществляться различными способами: путем научного анализа, с помощью рационализации обыденного сознания, а также через сатиру и пародию.

Политические баталии между основными соперниками на первых порах показали, что самым трудным, а в ряде случаев и малоэффективным, оказался процесс десакрализации мифа о Тимошенко теми способами, которые опираются на «здравый смысл», «упрямые факты» и «логические доказательства». Дело в том, что большинству этих способов противостоят мифологические конструкты, воздействующие не столько на разум, сколько на чувства, а потому «разумные доводы» нередко бьют мимо цели.

Член Партии регионов Николай Азаров, который как раз и относится к числу рациональных критиков Тимошенко, вспоминая президентскую кампанию 2004 года и парламентские выборы 2006 и 2007 годов, отмечал:

«Было очень трудно дискутировать с этими людьми. Практически невозможно. Ты им говоришь что-то разумное, а они в ответ — зарплату можно поднять в пять раз. Ты им — о стратегии развития, а они — о том, что металлурги в Европе зарабатывают в 10 раз больше. И никто при этом не вспоминает, что у нас основные фонды изношены, производительность труда в 10, а иногда и в 20 раз ниже, чем в Европе. А если у нас такая низкая производительность труда, значит наш товар становится неконкурентоспособным, и его никто не купит.

...Конечно, когда начинают спекулировать па том, что на металлургическом производстве в Украине зарплата ниже, чем где-то в другом месте, то людям это интересно. Это выгодная тема. А вот когда начинаешь рассуждать о производительности труда, то становишься чуть ли не «врагом народа», как один работяга мне сказал: «Так ты за потогонную систему!»

Если раньше правительство Тимошенко жонглировало типично популистскими лозунгами, то теперь оно с такой же легкостью начинает жонглировать так называемыми непопулярными мерами. Расчет делается па то, чтобы с помощью средств массовой информации обработать людей таким образом, чтобы они пришли к выводу — ликвидировать кризис можно только с помощью жестких мер. Это очень опасно»[341].

Со своей стороны сама Юлия Тимошенко, будучи кандидатом экономических наук и не чуждая элементов научного знания, тоже создает некие мифологемы о научной обоснованности своих расчетов. В её политическую риторику искусно вплетены сюжеты о «глубоко продуманных программах», о «тщательной работе», о «привлечении к сотрудничеству лучших умов и ведущих экспертов» и т.п., чтобы вызвать ощущение фундаментальности, серьезности и надежности её планов.

Кроме того, Юлия Тимошенко безусловно является мастером в деле превентивной нейтрализации своих противников путем их личной дискредитации. Тем самым она ставит их в заведомо невыгодное положение, вынуждая оправдываться и защищаться, что всегда выглядит неубедительно.

Довольно широкое распространение получила на Украине смеховая «десакрализация» мифологического образа Юлии Тимошенко. Политические анекдоты, карикатуры, наивная живопись, городской частушечно-поэтический фольклор, сплетни, слухи сопровождают политическую и частную жизнь «оранжевой принцессы», низводят её с пьедестала «небожительницы», превращают пусть и не в простую смертную, но в грешную, нередко смешную женщину со всеми её человеческими слабостями и недостатками. Тем более что сама Тимошенко предоставляет благодатный материал для насмешек, издевки, подтрунивания, гротеска и шаржа (её слишком высокие каблуки, патологическая страсть к нарядам, причем нередко весьма экстравагантным, её постепенно толстеющая и светлеющая коса и пр.). Не говоря уже о прозрачных ассоциациях, связанных с политической (читай — коммунальной) кухней, на которой беспрестанно возятся главные действующие лица. Высмеиванию подвергается буквально всё: актуальные, «горячие» политические события с участием Тимошенко; реальные политики, с которыми она взаимодействует или против которых борется; её деятельность в качестве премьер-министра, черты характера, внешность и пр.

Одним их главным и неиссякаемых источников политических анекдотов постоянно служат отношения союзничества-вражды между Ющенко и Тимошенко. Вынужденный тандем двух «оранжевых» лидеров, ставший со временем скандальным и обременительным для обоих, породил множество анекдотов.

«Ющенко звонит в кабинет премьера:

— Здравствуйте, Юлия Владимировна! Вас беспокоит Виктор Андреевич...

— Да, причем уже очень давно!»

Или:

«Балога говорит Ющенко:

— Партия регионов собрала в парламенте 150 подписей за отчет правительства.

— И вправду, пусть Тимошенко отчитается, почему за время её премьерства до минимума упал мой рейтинг, а Ахметов стал самым богатым олигархом в СНГ».

Или:

«Исходя из соображений секретности, встреча Ющенко и Тимошенко проходила за закрытыми дверями. При этом, исходя из соображений личной безопасности, премьер и президент находились по разные их стороны»[342].

Этот тандем стал поводом и для многочисленных карикатур.

В большей части анекдотов и карикатур Тимошенко явно доминирует: она ведет мужскую партию, а Ющенко оказывается ведомым. Он всегда обижен, жалуется на нее и оказывается бессильным перед её натиском и решительностью.

— Слышал, Ющенко пожаловался на сомалийских пиратов в ООН?

— А зачем?

— Если это поможет, тогда он пожалуется и на Тимошенко.

Или:

«Ющенко звонит Тимошенко 7 марта:

— Юлия Владимировна, позовите какую-нибудь женщину из правительства.

— Зачем?

— Хочу поздравить её с Международным женским днем».

Или:

«После того, как Тимошенко перешла в оппозицию к Ющенко, она попросила считать все её изображения на снимках рядом с ним фотомонтажем».

Одной из самых актуальных тем для анекдотов стал «газовый» конфликт между Украиной и Россией. Газовые скандалы и непростые отношения Тимошенко с российским руководством конвертировались в серию анекдотов и карикатур на тему Тимошенко — Путин — газ.

«Путин встречается с Тимошенко в Астане и поздравляет её с Новым годом.

— Сейчас же весна, —удивляется Тимошенко.

— Зато ваше правительство работает такими ударными темпами, что авансом выбрало все наши платежи за транзит газа на весь 2009 год».

Или:

«Юлия Тимошенко допускает временное присутствие РосУкрЭнерго на рынке Украины. РосУкрЭнерго тоже допускает временное пребывание Тимошенко на посту премьера Украины».

Или:

«На брифинге в Кремле корреспондентка украинского телеканала «Подробности» спрашивает Путина:

— Можете ли Вы прокомментировать слухи о том, что наша Юля Тимошенко в данный момент выполняет задания Кремля?

— Не будем юлить, мадам. Это мы в данный момент выполняем ёе задания».

Или:

«Январь 2009 года. На Нобелевскую премию по экономике выдвинуты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным потеплением».

Анекдоты и карикатуры вносят свой вклад в развенчание мифа о благодатном для украинцев премьерстве Тимошенко. В частности, второй срок на этом посту осложнился для нее тяготами финансово-экономического кризиса, который ударил по Украине особенно сильно. В этой ситуации предметом наиболее частых насмешек стали попытки премьера вывернуться так, чтобы не испортить свою репутацию и не потерять поддержку избирателей.

— Слышал плохую новость? Тимошенко призвала верить только хорошим новостям.

Или:

— Вчера узнал, что продается телеканал «1+1». Думаю, его купит Тимошенко, которая вечно жалуется на информационную блокаду. А что? Там для нее уже есть подходящая программа — «Кривое зеркало».

Или:

«Недавно Тимошенко заявила, что кризис на Украине закончился.

— Как-то незаметно.

— Именно поэтому скоро каждый украинец получит от правительства в подарок розовые очки».

Или:

— Зачем Тимошенко ездила в Ливию?

— Судя по всему, за кредитом. Но её просьба, похоже, накрылась шатром Каддафи.

Анекдот нередко довольно точно улавливает и описывает в собственной стилистике политическое «измерение» её внешней привлекательности, сочетание женского начала и неженской работы.

— Тимошенко вчера лично посетила внеочередное заседание Верховной Рады.

— Зачем?

—Для женщины важнее не зачем, а в чём.

Или:

«Тимошенко:

— Это ложь, что в проекте Конституции БЮТ возрастной ценз для кандидатов в президенты увеличен до 50 лет. Мне самой еще предстоит доказать ЦИК, что мне не 18».

Или:

«В БЮТ говорят, что министр иностранных дел Огрызко еще может вернуться на свой пост, если его министерский портфель извинится перед сумочкой Тимошенко».

Или:

«Украина стремительно приближается к европейским стандартам», — оптимистично заявила Тимошенко, измерив три своих главных размера».

Самым благодатным материалом для анекдотов о Тимошенко стала знаменитая коса, уложенная «нимбом» вокруг головы. Эта прическа служит для сатирической субкультуры нс только опознавательным знаком премьера, но и символом, несущим многозначную смысловую нагрузку. Коса сама по себе (даже отдельно от самой Тимошенко) превратилась в фольклорный персонаж. Она как бы подменяет свою хозяйку в украинских политических перипетиях (илл. 6). олицетворяет «народность» и фольклорность внешнего облика, которым Тимошенко так любит пощеголять в решающие для себя моменты (илл. 7). Но в то же время коса может символизировать нарочитую гламурность образа премьера в целом (илл. 8).

Этот простой элемент прически оказался настолько одиозным и так перегружен самыми разными смыслами, что у некоторых шутников даже возникло желание виртуально «обрить» Тимошенко, чтобы таким образом как бы лишить её некой волшебной жизненной силы, наподобие той, которая таилась в коже Царевны-лягушки или кончике иглы Кащея Бессмертного (илл. 9).

Предметом осмысления сатириков стали также некоторые деловые качества и черты характера Тимошенко. Мимо внимания авторов анекдотов не прошли ни её крутой нрав, ни жажда власти, ни изворотливость, ни стремление к политическому доминированию.

«Ющенко спрашивает спикера парламента Литвина:

— Почему Вы не вызываете Тимошенко для отчета?

— Она приходила, я отчитался, и она ушла».

Или:

«Тимошенко снимает телефонную трубку:

— Теневой президент слушает...»

Или:

— Слышал, Тимошенко заявила, что Медведчук не писал для нее Конституцию ?

— Естественно. Писала она, а Медведчук диктовал.

Или:

«Тимошенко за пять минут до выступления во Львове:

— Значит так, евро в 2012 году будет, а Черноморского флота в 2017 году не будет. Главное — не перепутать!»

Или:

— Почему Тимошенко одного политического противника обозвала напомаженным существом, а другого подонком?

— Да недавно посмотрела сериал «Все мужики сво...».

Известно, что политики и государственные деятели по-разному реагируют на анекдоты о себе. Иногда они их даже коллекционируют. К числу таких людей принадлежал, например, президент Финляндии Урхо Кекконен, который в течение многих лет собирал «именные» анекдоты и впоследствии даже издал их в виде сборника. Бывали и другие, прямо противоположные, примеры. Так, анекдоты о Сталине влекли за собой уголовную ответственность по ст. 58 «за антисоветскую пропаганду».

Юлия Тимошенко не принадлежит ни к той, ни к другой категории политиков. Однако похоже, что подобные анекдоты не оставляют её равнодушной. Не исключено, что в БЮТ есть специалисты, которые занимаются созданием контранекдотов. На сайте блока имеется раздел «Политический юмор», в котором не допускается ни капли иронии и шуток в адрес его членов. Это политическое оружие направленно строго против оппонентов. В анекдотах «от БЮТ» вся ситуация «переигрывается» в пользу своего лидера. Главными антигероями оказываются «бандиты»-регионалы. Немало места уделяется газовой теме, где тимошенковцы не отказывают себе в удовольствии унизить «Газпром», Кремль и его обитателей. Ющенко от грубой критики избавлен, но фигурирует в назидательных шутках, мораль которых укладывается в фразу «Виктор, ты не прав».

«Ющенко, Мороз и Янукович играют в «дурака». Виктору Андреевичу выиграть не удалось ни разу. Оказалось, что самыми важными он считал шестерки, а дам и тузов терпеть не мог».

Или:

«Партия регионов обещает, что если она после победы не доворует всё, что не украла при Кучме, то опять уйдет в оппозицию!»

Или:

«Янукович в окружении единомышленников выступает на митинге Партии регионов:

— «Оранжевая» власть не выполнила своих предвыборных обещаний. На прошлых выборах они говорили, что «бандиты будут сидеть у тюрьмах», а мы выступаем перед вами...»

Или:

«Путин вызывает Медведева:

— Ну, какие результаты дала наша «газовая атака» на Украину?

— Результаты неутешительные. Хохлы сказали, что им пофигу, куда мы будем девать свой газ, а вот больше половины населения России стало считать, что газ принадлежит именно им».

Или:

«Из газеты «Из рук в руки»: «ПРОДАЮ: Газ природный! Любые объемы! Цена европейская! Самовывоз из Уренгоя. КУПЛЮ: Газотранспортную систему. Желательно украинскую. Подешевле. Звонить круглосуточно: «Газпром», спросить Сашу М.»[343].

Помимо анекдотов и карикатур на сайте БЮТ размещены две видеоигры — «Выбери премьера» и «Хамское яичко» (в память о том, как лидер Партии регионов упал в обморок после того, как в него бросили яйцо). В последней голова Виктора Януковича на паучьих ногах перемещается по полю на заднем плане. Впереди его прикрывают милиционеры. Задача играющего — провести между ними яйцо и попасть в Януковича. Заканчивается игра зловещей заставкой: хохочущий Янукович с картой Украины на уровне живота, которая постепенно заливается кровью.

Портал «Идеальная страна», первоначально задуманный как ресурс массовой информационной поддержки и пропаганды БЮТ и Тимошенко, на деле оказался гораздо менее успешным для блока проектом. Лидеры БЮТ хотели общаться через Интернет с наиболее «продвинутыми» членами общества, но при этом не учли специфики ресурса. Дело в том, что обмен информацией в Интернете наименее подвержен цензуре и контролю. На сайте «Идеальная страна» отчетливо проявились по крайней мере две особенности подобных интернет-проектов. Во-первых, со временем сайт начал испытывать растущее влияние со стороны посетителей, постепенно оттеснявших от управления самих создателей и администраторов сайта[344]. Во-вторых, социальные проекты (каковым замышлялся и проект «Идеальная Украина») направлены на решение сложных социальных задач, а потому они довольно сильно зависят как от общественного мнения, так и от воли и активности участников интернет-сетей. В данном же случае, как представляется, изначально существовал еще и разрыв между заявленными и истинными целями организаторов сайта. За их обещаниями привлечь участников к работе по системному изменению действительности скрывались более узкие и прагматичные цели: наиболее близкая — наладить пиар-связи накануне выборов, а более отдаленная — расширить лояльные БЮТ внепартийные информационно-коммуникативные сети.

Поначалу некоторая часть интернет-пользователей с интересом отнеслась к проекту «Идеальная страна». Однако довольно скоро наиболее активные из них начали высказывать на форуме недовольство тем, что их предложения не учитываются, а организаторы сайта вообще нс обращают внимания на инициативы участников подпроектов. В Интернете стали появляться следующие высказывания:

«Около года тому назад отправил на офис БЮТа письмо и статью «Как заставить работать сбережения граждан на экономику Украины», «Как реформировать налоговую систему Украины». Особенно там было много о коррупции, «тени» и выходе из «тени». Просмотрев «антикоррупционный прорыв», я ничего не встретил из того, что послал. Это кому-то надо или как всегда? Очень хотелось бы что-то делать, а не слушать и пересказывать болтовню»[345].

«Писал я вам, писал... Писали мои товарищи, но пока никто не получил ни одного ответа. Уважаемая администрация сайта, может, вы будете отвечать прямо на сайте. Откройте раздел «Ответы на вопросы людей». Как вам такое предложение?»

«Юлия Владимировна, скажите, пожалуйста, насколько глубоко имплементирована в последнем коалиционном соглашении эта вся работа, сделанная людьми на форуме?»[346].

Инициативная группа форума выступила по этому поводу с обращением к Юлии Тимошенко. В нем авторы интересовались судьбой поданных предложений, а также давали понять, что они будут находить способы реализовать свои разработки в обход портала www.kraina.org.ua и его руководителей. Кроме того, чаты стали наполняться мнениями и рассуждениями, весьма далекими от преданности и обожания лидера БЮТ. Виртуальная «Идеальная страна», «населенная» текстами вполне реальных людей, вышла из под контроля её основателей, которые, судя по всему, и сами довольно скоро потеряли к ней интерес. С 2008 года сайт перестал обновляться, а летом 2009 года был заблокирован. Правда, через некоторое время он вновь появился уже в несколько измененном виде и с полностью обновленной (как говорилось на сайте) командой.

Это — не единственный пример быстрого истощения информационно-коммуникативного пиар-ресурса, который пришлось реанимировать. Так, в апреле 2008 г. на украинском телевидении появилась реклама новой инициативы Юлии Тимошенко: премьер-министр обращалась к предпринимателям с предложением высказаться по вопросам борьбы с коррупцией. Сделать это можно было на официальном сайте Кабинета министров, где разместили специальную анкету. Рекламный ролик во многом повторял предвыборные клипы БЮТ и содержательно примыкал к проекту «Идеальная Украина». Премьер-министр уверяла, что её инициативу уже поддержали сотни бизнесменов. Однако, по утверждению журналистов, на тот момент на веб-сайте правительства было выложено только 13 предложений, не содержащих, в сущности, ничего по-настоящему оригинального. В заполненных анкетах были сведения общего характера, которые касались и без того широко известных злоупотреблений в судебной сфере, нарушений при проведении тендерных закупок и приватизации госпредприятий[347].

Как видно, интернет-технологии оказались весьма непростым, а в некоторых случаях и небезопасным инструментом мифотворчества. В рассматриваемом случае вовлечение большого числа участников в совместную смыслообразующую деятельность в рамках крупных социальных проектов привело к потере контроля над процессом и в конечном счете к частичной девальвации мифа. Нетрудно догадаться, что во имя спасения мифов в жертву были принесены их антагонисты.

Таким образом, вполне очевидно, что создание мифов, попытки их разрушения или, наоборот, реконструкции, а также война мифов — все это является неотъемлемой частью политического процесса на Украине. Борьба главных политических сил и их лидеров за контроль над сознанием избирателей с помощью мифов имеет как своих победителей, так и своих побежденных. Выиграть это противоборство можно, только овладев искусством мифотворчества и усвоив его закономерности. Как представляется, из украинских политиков ближе всех к пониманию этих процессов подошла Юлия Тимошенко. По сути, ей удалось на какое-то время навязать значительной части украинского общества мифологизированную модель мироздания, присвоив себе роль пророка и творца. Эту репутацию «эпической» героини, конечно же, заметно подпортили контрмифы и антимифы, но они оказались не в состоянии необратимо девальвировать её романтический и воинственный образ. Миф и контрмиф имеют общую питательную среду, но разных потребителей, что и объясняет длительность их сосуществования.

Часть III. Антропология власти

ГЛАВА 7 ВЛАСТЬ И ТЕЛО

С появлением на политической арене Юлии Тимошенко внешность украинских политиков, мода, образ и стиль жизни киевских «верхов», а также особенности гардероба, аксессуаров и причесок «премьер-министра в юбке» стали постоянной темой для украинских СМИ. Надо признать, что оснований для такого интереса более чем достаточно, ибо политические подмостки после выхода на них Тимошенко расцвели всеми цветами радуги и довольно скоро превратились в бесконечное дефиле.

Трансформация её внешнего облика была весьма впечатляющей. В 1996 году, по свидетельству очевидцев, перед киевлянами предстала хрупкая, миловидная, но безвкусно и аляповато одетая дама с провинциальным макияжем. И вот тогда, по одной из версий, Павел Лазаренко якобы попросил столичных имиджмейкеров поработать над образом бизнес-леди из Днепропетровска[348]. Через полгода — год её нестандартное поведение и броскую внешность уже заметили в столичных политических кругах.

После «оранжевой революции» и на Западе о ней заговорили как

О необычайно привлекательной, иконоподобной героине. На персональном сайте Юлии Тимошенко заботливо помещены восторженные отзывы западных журналистов о её поразительной прическе, о шокирующей силе её гипнотического взгляда, о тихой, но завораживающей манере говорить и о вечно обновляющемся имидже[349]. Очарованные эксперты отмечали, что она, вероятно, единственный современный политик (за исключением разве что Фиделя Кастро), чья прическа и манера одеваться задают тон моде[350], что иконописная внешность и зажигательная риторика во время «оранжевой революции» принесли ей мировую славу и превратили в одного из наиболее узнаваемых политиков Восточной Европы[351] и что в конце концов яркая внешность помогла ей стать «культурным явлением мирового масштаба».

Эти, а также многие другие высказывания подобного рода кроме искреннего восхищения и вполне понятного желания отдать должное женской красоте означают еще. и другое. Прежде всего, они служат еще одним подтверждением повышенного (если не сказать гипертрофированного) внимания участников политической коммуникации — и женщин, и мужчин — к своей внешности. Известно, что внешность можно рассматривать как некий культурный «текст», который обладает определенной информацией о своем «носителе» и может сказать многое не только об индивидуальных особенностях отдельных персон, но и о тех или иных политических реалиях. В этом смысле «политическое тело»[352] Юлии Тимошенко представляет собой отдельный феномен.

Как полагают некоторые специалисты, российский политический дискурс всегда уделял внимание «знакам телесности». Последнее по времени увлечение этой темой в России совпало с премьерским дебютом В. В. Путина[353]. На Украине подобное увлечение определенно следует связывать с фигурой Юлии Тимошенко, причем возникло оно не с момента завоевания ею поста премьера или с началом её политической карьеры, а значительно раньше — со времени основания её газового бизнеса.

Наблюдая трансформации образа Юлии Тимошенко, можно выделить несколько явных стадий перевоплощения. Первая — это её, так сказать, «дополитическое тело», в котором она существовала почти до 1997 года. С началом политической карьеры в качестве народного депутата Верховной Рады (конец 1996 — начало 1997 года) довольно быстро формируется собственно «политическое тело», которое временами превращалось в «тело внеполитическое» или неофициальное (хотя с годами все реже и на более короткие промежутки времени). Уместно также говорить о параллельном существовании её «тела» в реальном и виртуальном пространстве. И хотя первое является фундаментом второго, каждое из них живет своей жизнью и существует по своим законам.

Метаморфозы «политической телесности» Тимошенко имеют собственную хронологию. С определенной долей условности в ней можно выделить три главных периода: (1) «дооранжевый» (конец 1996 — конец 2004 года); (2) «оранжевый» (конец 2004 — середина 2005 года); (3) «посторанжевый» (с середины 2005 года по настоящее время). Внутри этих периодов существуют более короткие, но достаточно значимые для формирования образа временные промежутки, например тюремное заключение в 2001 году или переходы из оппозиции во власть и наоборот.

Время, в течение которого Тимошенко занималась мелким, а затем и крупным бизнесом, было также временем разнообразных телесноимиджевых экспериментов, направленных на достижение делового успеха. Предпринимательская деятельность постепенно научила Тимошенко использовать собственное тело как инструмент ведения бизнеса. Именно тогда ей пришлось на практике осваивать технику ведения переговоров, искусство поддержания долгосрочных контактов, методики влияния на конкурентов и партнеров, а также многое другое, что позволяло более успешно работать в условиях конкуренции с высокопоставленными и опытными контрагентами.

Это сегодня ни для кого не секрет, насколько успех в бизнесе может зависеть от удачно оформленных мыслей и действий человека, какое значение имеют пластика, мимика, жесты, тон голоса, манера говорить, сидеть, стоять, одеваться и т.п.[354]. Современные топ-менеджеры имеют возможность учиться эффективному поведению тела в бизнесе у профессионалов. А в начале — середине 90-х гг. провинциальной молодой бизнесвумен нужно было овладевать всем этим в кратчайшие сроки без помощи специалистов, опираясь на собственный опыт и интуицию. В постижении искусства предъявлять себя миру Юлия Тимошенко прошла непростой, полный весьма рискованных экспериментов путь, который на первых порах можно было бы охарактеризовать как постижение и приумножение власти тела.

Тимошенко довольно быстро освоилась с ролью главы вначале Корпорации «Украинский бензин», а затем и «Единых энергетических систем Украины». По утверждению её биографов, на деловых переговорах она великолепно владела собой: «Она умела и напустить на себя простовато-доверчивый вид, и ножку показать, и улыбнуться, разряжая ситуацию, и жестко одернуть зарвавшегося партнера. Когда надо, она бывала холодна или с легкостью имитировала душевность»[355]. В этот период в одежде Юлию Тимошенко присутствовал в основном строгий деловой стиль. Тогда же проявились некоторые устойчивые особенности её вкуса. Одна из них состояла в том, что она не носила брюк, предпочитая юбки, а впоследствии — платья. Другой отличительной чертой стала её страсть к очень высоким каблукам. Именно на них Юлия Тимошенко прошла большую часть длительного пути от предпринимателя до премьера. Еще одна бросающаяся в глаза деталь — это частые эксперименты с прической и цветом волос. С помощью парикмахерских манипуляций Юлии Тимошенко нередко удавалось мгновенно преображаться, не прибегая при этом к радикальной смене гардероба.

Как только наша героиня смогла позволить себе не экономить на одежде, в её гардеробе появились дорогие вещи. Неброские офисные комплекты — пиджаки, жакеты, юбки, блузы отличали стильность и дороговизна. Но оценить истинную стоимость этих вещей из-за их нарочитой скромности могли немногие. Правда, дело не обходилось без отложных воротничков «а-ля сельская учительница». В это время её нередко можно было увидеть в удлиненных, просторных пиджаках, по цвету и покрою напоминающих мужские. В них хрупкая, похожая на девочку, невысокая (несмотря на каблуки) дама казалась беззащитной и неопытной, а потому легкой добычей для конкурентов. Гораздо реже Тимошенко облачалась в эпатажные наряды. Но это отнюдь не свидетельствовало об отсутствии чувства меры и вкуса. Это скорее была некая игра в контрасты, чаще всего в интересах дела. Тимошенко, по её же словам, испытывала настоящее удовольствие, наблюдая за удивлением и растерянностью партнеров по бизнесу, обманутых её внешним видом (чрезмерно скромным или, наоборот, вызывающе шикарным).

Так, одной из наиболее известных стала история о первой встрече в 1995 году в Москве Юлии Тимошенко с главой «Газпрома» Ремом Вяхиревым. От этого визита зависело очень многое. На аудиенцию с грозным чиновником и уже весьма пожилым и много повидавшим человеком тридцатишестилетняя глава ЕЭСУ явилась туалете в стиле «садо-мазо» — в черной короткой юбке и в сапогах-ботфортах. Позже она так прокомментировала свой выбор:

«Я была тогда моложе, и мне такая одежда нравилась. Вяхирев определенно удивился и спросил, может ли человек, которой одевается столь экстравагантно, предложить что-то серьезное. Я думаю, он смотрел на меня с отеческой иронией... После нашего первого разговора он согласился с моими предложениями. Нам удалось то, что до этого не могло сделать ни одно украинское правительство: впервые поставки российского газа оплачивались в полном объеме»[356].

Надо сказать, что здесь Тимошенко не вполне искренне описывает реакцию престарелого газпромовского начальника, который явно попался на женскую уловку и уже совсем с другим настроением рассматривал деловые предложения новых украинских партнеров. О том, что со стороны Тимошенко это была осознанная и расчетливая «игра телом», свидетельствует продолжение монолога:

«...На вторую встречу с Ремом Вяхиревым я оделась как настоящая комсомолка брежневских времен — не хватало только галстука. Рем представил меня своему Совету директоров — это исключительно старые специалисты, которые в свое время создали советскую газовую промышленность, — и пожал мне руку: он-де никогда не думал, что из нашего соглашения что-то получится»[357].

Впоследствии она не раз сожалела о том, что теперь, когда её очень хорошо знают, воспользоваться этим невинным, но весьма эффективным приемом — обманчивой внешней несерьезностью — не удается.

В целом можно с уверенностью говорить о том, что Тимошенко более или менее успешно овладела навыками телесных манипуляций в интересах бизнеса. Однако настоящая экспансия телесности была осуществлена ею позднее — в сфере «большой» политики.

В книге Дмитрия Попова и Ильи Мильштейна «Оранжевая принцесса» есть следующий яркий пассаж о начале политической карьеры Тимошенко.

«Те, кто вспоминает о её первых шагах в политике, поражаются, насколько тогдашняя Тимошенко не похожа на ставший привычным уже через пару лет образ. Ей было трудно общаться с незнакомыми людьми... Свет софитов был для нее слишком ярок — он ослеплял и лишал уверенности в себе. При всей своей эффектной внешности она неумела держаться на людях. У нее то и дело срывался голос. Она не контролировала собственные жесты: то нервно сжимала руки в кулаки, то теребила волосы, сбивая прическу. Её движения были скованны; стоило ей оказаться в центре внимания, как у нее менялась походка, и в глазах застывала тоска»[358].

Но уже в 1996 году, как указывают авторы, она наняла специалистов по имиджу, которые должны были отучить её от нелепых жестов, объяснить, как быть красивой в толпе, на сцене сельского клуба, перед телеобъективами, в лучах прожекторов[359].

В этих словах, можно думать, есть большая доля правды. Но вместе с тем они содержат и преувеличения. Если Тимошенко иногда и чувствовала себя не вполне уверенно в публичной сфере, то при всем том её едва ли можно представить в роли героини пьесы Б. Шоу «Пигмалион», этакой Элизы Дулитл, преображенной экспресс-тренингом некого коллективного «доктора Хиггинса». Безусловно, переход из сферы бизнеса в мир большой политики требовал специальных навыков, знаний, умений. Но едва ли этот переход был таким уж болезненным и длительным, так как талант лицедейства к тому моменту раскрылся в Тимошенко довольно полно.

Уже в мае 1998 года, спустя неполных полтора года после первого и через два месяца с момента второго избрания в Верховную Раду, Юлия Тимошенко буквально очаровала коллег во время выступления в парламенте с продолжительной речью в качестве одного из кандидатов на пост спикера, которое неоднократно прерывалось аплодисментами. Депутаты-мужчины даже из недружественных фракций не могли сдержать своего восхищения её внешними данными и умением держаться, хотя некоторые и пытались скрыть это под маской иронии. Так, депутат Александр Емец из «стана» противников Юлии Тимошенко как будто сыронизировал: «Юлия Владимировна, я хотел бы просто сделать Вам комплимент: Вы так прекрасно выглядите на трибуне... Но не боитесь ли Вы, такая хрупкая женщина, сесть на место спикера? Ведь одна из фракций постоянно гудит, закрикивает своих оппонентов, их тяжело остановить. Сможете ли Вы с этой фракцией справиться?» На что докладчица под аплодисменты парировала: «Нам здесь бороться не нужно. Нам надо сделать так, чтобы сказали, наконец, что Верховная Рада — это то, что нужно для Украины, то, что поставит Украину на ноги. И ради этой цели я готова терпеть любые ваши выходки»[360]. В отзывах депутатов на это выступление звучало: «я очарован» (Роман Зварич), «мне импонирует» (Александр Чародеев). Депутат Марковская вторила: «Уважаемая Юлия Владимировна! Не только мужчины, которые сидят сегодня в этом зале, очарованы Вами, но и я, женщина, очарована Вашей молодостью, красотой и той выдержкой, с которой Вы стоите сейчас на трибуне»[361].

Впрочем, спикером Юлия Тимошенко так и не стала. Однако реакция депутатского собрания лишний раз показала, что умело и к месту использованная приятная внешность при прочих достоинствах способна приумножить политический потенциал. Тимошенко, без сомнения, хорошо это понимала, ибо вся ее последующая деятельность сопровождалась очень значительными материальными, физическими и символическими инвестициями в красоту и здоровье.

Итак, здоровье. Давно известным этнографическим фактом является то, что в архаических обществах здоровье вождя олицетворяло благополучие и здоровье племени, клана, общины. Заболевшего вождя у некоторых древних народов даже умерщвляли, чтобы его немощь не перешла на весь народ[362]. Первобытные представления о магической связи физической мощи предводителя с благополучием всего народа ныне, конечно, ушли в прошлое. Однако нет сомнений, что с давних времен и по сей день хорошее здоровье политика и его физическое превосходство над противниками могут стать фактором победы и одной из основ легитимности власти.

Известно много случаев, когда политики выигрывали не в последнюю очередь за счет своих физических кондиций. Так, замечено, что, начиная с Рональда Рейгана, все американские президенты представляют собой «имиджевые» фигуры с хорошими внешними данными: Рейган был артистичен и обаятелен, Буш-старший — значителен, Клинтон — плейбой, Буш-младший — ковбой[363]. Не стал исключением и последний президент — молодой, высокий и стройный Барак Обама, которому явно проигрывал его основной соперник — пожилой, седой, обремененный болезнями и увечьями, полученными во время вьетнамской войны, Дж. Маккейн. В России в череде генсеков и президентов от Брежнева до Путина каждый последующий лидер в момент передачи власти намного превосходил своего предшественника здоровьем и выносливостью.

Новая и новейшая история полна примеров того, как небольшой рост политика компенсировался такой моделью поведения, которая сводила на нет подобного рода недостаток. Так, низкорослый Наполеон обладал величием выдающегося полководца, отличался особой храбростью и выносливостью. В итальянском походе он первым бросился в атаку на Аркольском мосту против австрийцев, наравне с солдатами жарился под солнцем Африки, мок под дождем и снегом в Испании. А физическое превосходство Сталина должны были символизировать монументальные памятники, а также особая, устрашающая манера общения.

Современные политики располагают арсеналом других средств и приемов для демонстрации телесного здоровья. Как правило, это спортивные успехи, экстремальные формы досуга и даже государственного управления. Например, Владимир Путин во время своих президентских и премьерских поездок по стране не раз демонстрировал мужество и смелость, поднимаясь на большую высоту на истребителе, погружаясь в глубины океана на подводной лодке и в батискафе, совершая горнолыжные спуски и посещая высокогорные погранзаставы. Нынешний президент России Дмитрий Медведев также успел продемонстрировать свои физические возможности, совершив полет на истребителе и посещая военные корабли, поддерживая физическую форму регулярными занятиями тяжелой атлетикой и плаванием. Президент Франции Николя Саркози, следуя национальным традициям, завоевывает симпатии избирателей успехами на любовном фронте, что также требует недюжинного здоровья. Даже украинский президент Виктор Ющенко, который не отличается спортивностью (а в последнее время и здоровьем), пытался предъявить миру свою «отличную физическую форму», регулярно покоряя карпатскую вершину Говерла и погружаясь в прорубь в крещенские морозы.

Привлекательность и физическая состоятельность тела политиков позволяет им активно и уверенно участвовать в формировании политической реальности. Телесные достоинства, таким образом, становятся как бы реальным воплощением и продолжением достоинств персоны, олицетворяющей власть. Женщины-политики в этом ряду имеют свои преимущества, но испытывают при этом и определенные трудности. Например, фотография обнаженного тренированного торса может добавить дополнительные очки политику-мужчине (как не вспомнить обнаженного по пояс В. В. Путина на рыбалке), но— не женщине. Равно как и к обвислому животу мужчины-политика (вспомним внешность У. Черчилля) окружающие будут более снисходительны, чем к деформированной тучностью коллеге-женщине. По мнению некоторых исследователей, избыточный вес для мужчин имеет большую смысловую амбивалентность, чем для женщин. Мужская полнота может восприниматься как знак его могущества или пассивности, становиться «видимой» или «невидимой», положительной или отрицательной в зависимости от положения мужчины в обществе[364].

Впрочем, исторически физический вес как социальная категория менял свое значение в зависимости от эпохи, социальной, этнокультурной, половой и прочей принадлежности. Сейчас в мире политики, как и в шоу-бизнесе, заданы довольно высокие стандарты моды на подтянутость и стройность. И если «патрон» имеет спортивную фигуру, то окружению нередко приходится ему соответствовать.

В команде Юлии Тимошенко трудно найти откровенно полных людей. Исключение составляют только весьма пожилые политики, которых, впрочем, в БЮТ единицы. Там царит мода на изящество. Более того, для «малоежки» Тимошенко тема еды и веса служит поводом поднять на смех своих главных противников — регионалов, среди которых довольно много курпулентных фигур.

Из статьи Юлии Тимошенко:

«У нас, судя по сообщениям прессы, вызревает мятеж темных сил, направленный прямехонько на бесправных депутатов от Партии регионов. И не где-нибудь, а в святая святых парламента — в буфете Верховной Рады... Процитирую «Украинскую правду»: «Депутат от Партии регионов Николай Якименко пожаловался на высокие цены в депутатской столовой... По его словам, в столовой рыба минтай стоит 6 гривен за сто грамм...»

Так и хочется дописать: черная костлявая рука голода уже скреблась в депутатские покои, страшный и безобразный призрак дистрофии бродил по коридорам гостиницы «Киев», пугая законодателей жабрами и плавниками вареного минтая... У меня после таких откровений депутатов даже возникла идея: надо взвешивать всех парламентариев при избрании в Верховную Раду и внимательно следить за приростом массы, чтобы они, бедные, не дай Бог, не похудели на законодательной ниве»[365].

Кроме поддержания стройной фигуры в распоряжении женщин гораздо больше способов приукрасить свою внешность, чем у мужчин. Но женщины и более уязвимы, так как те недостатки, которые незаметны у мужчин, у женщин сразу становятся объектом внимания и обсуждения. Например, дефекты кожи в районе глубокого декольте у Тимошенко уже не раз становились предметом «охоты» папарацци. Но это, что называется, невинный случай. Другой, более неприятный, — это выложенная в Интернете фотография политического противника Тимошенко, бывшей главы Фонда преимущества Валентины Семенюк. Её, немолодую, с далеко не идеальной фигурой женщину, репортеры «застали» в открытом купальнике в не слишком изящной позе на заграничном курорте в разгар скандала между главой правительства и Фондом преимущества. В этом случае «телу» был предъявлен не просто политический упрек («вместо того, чтобы делом заниматься, она предается праздности»). Своим непрезентабельным видом «тело», а вслед за ним и его обладательница, были просто-напросто скомпрометированы.

Тимошенко, кажется, надежно застрахована от подобных неприятностей, ибо собственная телесная безупречность уже долгие годы является предметом ее постоянных забот и особого внимания. С помощью журналистов, модельеров и имиджмейкеров общественность ознакомлена с некоторыми точными антропометрическими характеристиками Юлии Тимошенко: размер одежды — 42, размер обуви— 35. Но если размер ноги дан природой и остается относительно неизменным в течение всей жизни, то фигура требует особого ухода: физических нагрузок, ограничений и сдержанности в еде. Биографы отмечают, что в начале политической карьеры Тимошенко совершала ежедневные пробежки и занималась дома на тренажерах[366]. Для нее это не было в новинку, так как в школьные годы она увлекалась художественной гимнастикой и добилась неплохих результатов. Сладости попали под строгий запрет. Позже, работая в правительстве, вместо завтрака она стала употреблять энергетический коктейль. В этом она, возможно, подражала Маргарет Тетчер, которая, как правило, по утрам для ясности ума выпивала только чашку кофе и немалую дозу витаминов.

Из многочисленных интервью, конференций, свидетельств очевидцев или тех, кто себя таковыми считает, вырисовываются многие стороны и аспекты «политической телесности» Юлии Тимошенко. И то обстоятельство, что она не просто мало и избирательно ест, но и вообще не испытывает интереса к еде, и уж тем более к алкоголю, является лишь одной из многих характеристик.

Вообще в материальном мире «политическое тело» Юлии Тимошенко ведет себя совсем не так, как физическое. Оно гораздо более эфемерно, почти не отягощено плотскими потребностями и пороками. Может быть, оно и нуждается в особом уходе, но ему приходится довольствоваться малым. Даже простые человеческие потребности, не говоря уже о радостях, сведены к минимуму, необходимому для поддержания работоспособности и «человеческого» облика.

Из интервью Юлии Тимошенко:

«Политик—это человек, который стоит на перекрестке всех ветров и открыт для любой критики. Это нелегкая работа... Мне действительно жаль, что я мало времени уделяю своей личной жизни, своей семье, своим детям, маме, да и, собственно, своей внешности, потому что женщина просто обязана больше времени этому уделять...

Я уделяю этому утром час и вечером час. И на этом точка... Эти сверхусилия нужны для того, чтобы не утратить форму.

Это — сверхусилия, потому что, выделяя такое мизерное количество времени, я просто нахожу ноу-хау, чтобы не утратить нормальный человеческий вид»[367].

«Политическое тело» (по крайней мере на публике) пребывает в условиях житейского минимализма, граничащего с аскетизмом. Оно почти не нуждается не только в еде, но и во сне. Так, широкую известность и немалую символическую ценность приобрела знаменитая раскладная кровать, которую в период своего первого премьерства Тимошенко привезла в кабинет, чтобы не тратить время на дорогу домой и обратно. Часто ли спала на ней мадам премьер — общественности не известно, но раскладушка была продемонстрирована по телевидению, а образ ненадолго прикорнувшей на узкой лежанке Юли (заработавшегося премьер-министра) нетрудно было домыслить.

Если физическое тело способно уставать, проявлять слабость, то «политическое» не может себе этого позволить. Более того, тем, на что физическое тело себя растрачивает и чем умаляет, «политическое тело», напротив, себя лишь укрепляет.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Как любой нормальный человек, я за 10 лет тяжелой борьбы устала. Если я вам скажу, что я не устала, то я скажу неправду. Точно так же, как устала вся нация наблюдать за всем этим политическим безумием. Но мне кажется, что я как политик должна отложить в сторону усталость. И главный руководитель государства также не имеет права утомляться, потому что нашей обязанностью является вести Украину по правильному пути.

Поэтому я предлагаю и народу, и политикам отложить усталость и продолжить серьезную работу над очищением политики, над очищением от всякой грязи общественной жизни и над выполнением тех обязательств, которые все давали во время президентских выборов...[368]

После избирательной кампании я чувствую две вещи — страшную усталость и огромное удовольствие от общения с людьми, хотя понимаю, что звучит это пафосно и банально»[369].

О неутомимости и работоспособности Юлии Тимошенко ходят легенды. Знающие её люди утверждают, что она способна работать буквально днями и ночами. Дмитрий Выдрин называет Тимошенко даже не трудоголиком, а трудофилом, подчеркивая тем самым, что она обладает, что называется, самым высоким разрядом трудолюбия.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я в ходе избирательной кампании встретилась в среднем с 4,5 миллионами людей, проехала около 80 тысяч километров — это значит дважды объехала вокруг земного шара... Общий хронометраж моего беспрерывного выступления на митингах, встречах и эфирах, по подсчетам штаба, составляет около 29 суток Самое главное, я увидела, что люди не изверились, они верят в шанс на лучшую жизнь, и было бы очень безответственно их огорчить»[370].

«Политическое тело» Тимошенко отличается недюжинным физическим здоровьем. Оно никогда или почти никогда не болеет. Настоящая болезнь политика, особенно серьезная, должна проходить незаметно для публики. Реальная Юлия Тимошенко, действительно, выглядит и представляет себя «на людях» как более здоровый и выносливый человек, чем многие её коллеги, соратники и, что самое главное, противники. О том, что она страдает хронической язвой желудка, общественность узнала в 2001 году, т.е. только тогда, когда она оказалась пленницей Лукьяновского СИЗО. Но и в этом случае демонстрация недуга носила не в последнюю очередь политический характер. Все должны были убедиться в «зверствах кучмовского режима», пытавшегося, по утверждению самой Тимошенко, отравить неугодного политика. Из- за опасения оказаться отравленной ей пришлось долго голодать, что вкупе со стрессом и привело к обострению заболевания. Теперь, когда Тимошенко у власти, никто не слышит о язве.

А вот в обычной жизни Тимошенко, как правило, переносит болезни на ногах, никому не давая повода усомниться в её способности в любой момент контролировать ситуацию. Правда, официальные уходы «на больничный» всё-таки бывают. Но чаще всего они имеют политический подтекст и являются так называемыми «дипломатическими» болезнями. Однако по этому поводу есть и другое предположение: бывают случаи, когда аппарат Тимошенко намеренно создает впечатление, будто болезнь «дипломатическая», а не настоящая. Народ должен быть твердо уверен, что премьер не может выйти из строя. Правда, чего нельзя скрыть, так это охрипшего и заметно севшего от постоянных ораторских усилий голоса лидера БЮТ. Впрочем, это только придает ей некоторую пикантность.

Особую ценность здорового и привлекательного внешнего вида как политического, ресурса все смогли ощутить после пресловутого отравления Виктора Ющенко в разгар предвыборной кампании 2004 года. Тогда на фоне обезображенного лица кандидата на пост президента его соратница выглядела еще более молодой, привлекательной и здоровой, чем обычно. Можно предположить, что не только своим поведением, но и всем своим видом Тимошенко в немалой степени спасла Ющенко от поражения и обеспечила победу «оранжевой» коалиции. Ей, такой уверенной в себе и деятельной, удалось сохранить мистическую связь между потерявшим здоровье лидером и страной. Постоянно находясь рядом с неузнаваемо изменившимся, подавленным, превозмогающим недуг Ющенко, она выступала как некий поручитель, всем своим видом убеждая, что её здоровья хватит на двоих, что она способна в случае чего подхватить выскальзывающую из слабеющих рук будущего президента власть своими маленькими, но крепкими ручками. То, что Юлия Тимошенко стала премьер-министром в первый раз в 2005 году, многие склонны объяснять грозной волей очарованного ею Майдана, в присутствии Ющенко скандировавшего: «Юля, Юля!»

Во время «оранжевых» событий лидеры были заинтересованы друг в друге, и Юлия Тимошенко не комментировала состояние здоровья Ющенко и возможное влияние его болезни на исход политической комбинации, которую они разыгрывали «на пару». Однако позднее, когда отношения между соратниками «по революции» ухудшились, в её риторике появились негативные, с оттенком сарказма комментарии с намеком на состояние здоровья президента («это диагноз», «маразм крепчает», «это политическое безумие»). Когда Виктор Ющенко заявил, что действия премьер-министра направлены на дестабилизацию ситуации в государстве, и это можно назвать только предательством, она ответила: «Я считаю, что это уже сумасшествие. Поэтому комментировать это даже как-то неудобно. Я думаю, что здесь уже итог простой — полная неадекватность»[371].

«Политическое тело» Юлии Тимошенко довольствуется минимумом не только еды, но и отдыха. Никому из журналистов не удалось услышать от нее лично, где и как она проводит отпуск. Это объясняется не только желанием защитить от любопытных глаз свою личную жизнь, но и стремлением исподволь внушить электорату, что Тимошенко практически не отдыхает. В конце концов в ловушку образа женщины-политика, «которая никогда не отдыхает», она попала в самый неподходящий для нее момент — в конце лета 2009 года. Тогда премьер улетела на отдых в Крым, а в это время почти вся страна уже была уставлена предвыборными плакатами со знаменитой фразой «Вона працює» («Она работает!»). В Интернете немедленно появился анекдот: «На время отпуска Юлии Тимошенко писать на бордах: «Она не работает». В результате, по слухам, главе правительства пришлось написать заявление о предоставлении ей отпуска на несколько дней «по семейным обстоятельствам».

Её «политическое тело» вроде бы совсем не нуждается в дополнительных благах и преимуществах, которые дает, например, статус народного депутата или вообще VIP-персоны.

«Угадайте, по какому вопросу на меня во время работы в должности премьер-министра предпринималось наиболее системное давление?» — вопрошает она в одной из статей. И отвечает: «Нет, это не вопрос газовых соглашений, и даже не проблемы, связанные с возвращением в государственную собственность украденных объектов украинской промышленности. Это... требование, чтобы я, «как все нормальные люди», ездила в Кабмин с мигалками, жужжалками, эскортами и перекрытием дорог по всей столице от Троещины до Борщаговки. Поездка премьер-министра без сирены и роты мотоциклистов на всем постсоветском пространстве — это оксюморон, нонсенс и безобразие»[372].

Корреспонденты и «простые люди» любят задавать Тимошенко вопросы относительно её внешности. Их интересуют «сущие пустяки»: настоящая у нее коса или искусственная, сколько денег она тратит на свои туалеты и вообще, что она делает для того, чтобы так хорошо выглядеть. В своих ответах Юлия Тимошенко убеждает всех в своей естественности и натуральности.

Из интервью Юлии Тимошенко:.

«Позвольте мне громогласно объявить, что я сама изобрела этот стиль прически, и каждый день сама ею занимаюсь. Мои волосы были предметом неослабевающего внимания в моей стране... Украинское телевидение заставило меня распустить косу и уложить её заново перед камерами, и вся страна — 48 миллионов человек — следила за тем, как я это делаю...»[373].

Ей хочется, чтобы окружающие видели в ней как можно больше природного и как можно меньше искусственного. По её утверждению, изготовление прически отнимает у нее ровно семь минут, ногти она не наращивает, а макияж не превышает необходимого для женщины минимума. Её главные косметические средства — это кипяченая вода и нейтральное мыло. В глазах общественного мнения она предпочитает выглядеть не модницей, буквально помешанной на собственной внешности и переодеваниях, а «чернорабочим» от политики, занятым тяжким трудом, у которого нет времени для себя.

«Один раз приехала на работу в Кабинет министров. Провела два заседания. Потом брифинг. Потом встречу с какой-то страшно важной зарубежной делегацией. Рабочий день уже клонился к концу. И вдруг мне мой охранник так спокойно говорит: «Юлия Владимировна, а вы знаете, что на вас обуты разные туфли?..»

В общем, получилось так, что я целый день проходила в разных туфлях... Украинская политика —это такая вещь, что не то что вверх, а даже вниз иногда посмотреть некогда...»[374].

Таким образом, Тимошенко, пользуясь своим красноречием, авторитетом и доступом к СМИ, активно и творчески участвует в создании и поддержании мифа о собственной «политической телесности». Согласно этому мифу её привлекательность естественна, в её внешности нет фальши, а сама она относится к разряду тех искусниц из народа, которые умудряются, одевшись на гривну, выглядеть на миллион. («Вся страна давно знает, что ничего фальшивого нет! У меня все натуральное — и это касается и политики, и, конечно же, прически»[375].) Со временем некоторые детали этого мифа подверглись корректировке. Так, по мере накопления премьерского опыта и усложнения решаемых задач, даже два часа в день «на себя» (час — утром и час — вечером), видимо, стали казаться непозволительной роскошью и были сокращены в рассказах до минут.

Таким образом, мифологические конструкты, создающие образ естественной телесности Юлии Тимошенко, направлены, помимо всего прочего, на утверждение подлинности и адекватности проводимой ею политики. Всем своим видом и поведением она как будто не только доказывает верность изречения «В здоровом теле — здоровый дух», но и приспосабливает его к политическому контексту: «Здоровое тело — здоровая и адекватная политика». И все же её собственные рассказы и свидетельства очевидцев периодически нуждаются в публичных подтверждениях.

Тиражирование нужного образа с заданными характеристиками для массового «потребления» осуществляется через средства массовой коммуникации-. И здесь наш персонаж выступает как настоящая звезда масс-медиа, эффективно реализующая себя не только в физическом, но и в информационном пространстве. Тимошенко и её команда имиджмейкеров подбирают такие виды действий, которые подчеркивают выгодные качества героини, чтобы впоследствии имелись поводы для их освещения[376]. И некоторые имиджевые акции были весьма успешными. Их эффективность измеряется не только сиюминутным успехом, иногда весьма громким, но и длительностью действия. Это особенно видно на примере рекламы знаменитой косы и украшений героини.

В 2006 году украинский портал «Таблоид», отмечая «пятилетний юбилей косы», писал, что теперь мало кто помнит Юлию Владимировну с другой прической. Коса стала чуть ли не наиглавнейшей составляющей её политического образа и превратилась в своеобразный бренд. Дотошные журналисты обнаружили, что на ключевые слова «Тимошенко» и «коса» поисковая интернет-система «Google» уже тогда выдавала 131 тысячу ссылок. Причем общественное мнение склонялось к тому, что Юлия Тимошенко пользуется накладными волосами. Однако она, в ту пору лидер оппозиции, на одной из пресс-конференций воспользовалась поводом и расплела свою косу, продемонстрировав её натуральность. «Правда, эта коса отличалась от своей сестры, из-за которой «наезжали» на Тимошенко», — ехидно замечал «Таблоид». И продолжал: «Такой жест немного снял напряжение в обществе, после чего коса Тимошенко как будто начала расти с новой силой. И из скромного «бублика» 2001 года превратилась в настоящий «каравай» 2005 года»[377].

Все это кому-то может показаться смешным и несущественным. Однако в процессе создании нужного образа политического деятеля мелочей не бывает. В удачно выбранный момент Тимошенко не просто продемонстрировала свою естественность, но легитимизировала её на много лет вперед. Теперь какого бы размера, толщины и цвета ни была её знаменитая коса, она смело доказывает её «подлинность», ссылаясь на ту давнюю историю с публичным расплетанием скромной косички под прицелом объективов.

Второй примечательный эпизод случился в 2006 году во время заседания Верховной Рады, когда в зале возник спор между депутатом от Партии регионов Евгением Кушнаревым и Юлией Тимошенко относительно отмены депутатских льгот. Выступая с парламентской трибуны, Кушнарев заявил: «Уважаемая Юлия Владимировна, и одной жемчужины из ожерелья на Вашей шее достаточно, чтобы среднестатистическая украинская семья жила 5 лет». Тимошенко отреагировала почти мгновенно и неожиданно для всех: сорвала с шеи ожерелье и буквально швырнула его в сторону оппонента, сказав, что это бижутерия, не имеющая никакой ценности. Позже пресс-служба БЮТ распространила заявление, в котором сообщалось, что Тимошенко взяла на себя обязательство подобрать специально для Кушнарева в стиле ожерелья платье и туфли из своего личного гардероба. «Носите на здоровье, господин Кушнарев! Надеемся, что новый «прикид» понравится вашему шефу Виктору Януковичу», — язвили бютовцы. Само ожерелье было передано журналистам для проведения экспертизы, в результате которой выяснилось, что его стоимость не превышает 400 долларов[378].

Мелкая, казалось бы, победа над противником в дальнейшем обернулась крупным политическим выигрышем. С тех пор вопрос об украшениях Юлии Тимошенко перестал фигурировать в разделах скандальной светской хроники. А консервативные жемчужные ожерелья премьера (кто теперь разберет, подлинные или имитация?) превратились в неотъемлемый элемент её имиджа и предмет подражания для местных модниц.

Следует, впрочем, отметить, что рассказы о тяжелой доле украинского политика — борца с мафией, коррупцией и бандитской властью весьма скоро вступили в явное противоречие с наблюдаемым образом. По мере политического взросления словесный автопортрет все меньше соответствовал реальности. По мнению многих наблюдателей, Юлия Тимошенко внешне изменилась больше других политиков. В 2007 году украинский портал «VIP.ua» писал, что её с трудом можно узнать на фотографиях десятилетней давности.

«Тимошенко середины 90-х — это человек, который позволял себе утром сгрести волосы на затылке, натянуть первую попавшуюся под руку вещь и уйти на работу. Часто Юлия Владимировна ходила с распущенными волосами. Концы волос были неровными, и укладка делалась далеко не каждый день. На старых фотографиях видно, что у Тимошенко на концах волосы заметно светлее, чему корня. На заре политической карьеры Юлия Владимировна почти не пользовалась косметикой, а подкрашивала только глаза. Губы подводила еле заметной помадой пастельных тонов. На фото тех времен бросаются в глаза недостатки кожи»[379].

Средства массовой информации, кажется, подметили и обсудили всё: и когда впервые появилась коса, и когда шатенка Юлия превратилась в блондинку, и когда корона на голове стала её постоянной прической, сколько раз и по какому поводу она распускала волосы, какие особенности стиля были характерны для нее в разные периоды политической жизни и в чем она была одета в момент своих премьерских «инаугураций».

Одним из самых ярких и эпатажных стало знаменитое «премьерское» платье, которое Тимошенко надела по случаю своего первого избрания на пост премьер-министра в 2005 году (илл. 10). Таблоиды писали, что этим нарядом она доказала: стиль секси допустим в большой политике. Её внешний вид в этот день был одним из самых поразительных и ярких событий украинской политики. Её фотография в платье от украинского модельера Айны Гасе «с сумасшедшими рукавами-фонариками и откровенными гипюровыми вставками до поясницы и ниже обошла все мировые агентства. Это событие люди не один день обсуждали в общественном транспорте. Ни в какие сравнения с принятием конституционной реформы или бюджета оно не идет»[380].

Некоторые считают, что стиль в одежде Юлии Тимошенко начал появляться примерно с 2003 года, когда её гардероб стал заметно пополняться туалетами от украинских и мировых дизайнеров. По моим наблюдениям, это произошло несколько позже, начиная с 2005 года, после того как она вошла во власть в качестве второго лица в государстве. В мае того года весь мир обошла обложка глянцевого журнала «Еllе», на которой нарядная и изрядно отретушированная «оранжевая принцесса» предстала во всей красе. С этого момента манипуляции с внешностью превратились в один из устойчивых смысловых компонентов её политической деятельности. Мало того, свой внешний вид Тимошенко сделала своеобразной сигнальной системой, с помощью которой она общалась с избирателями, соратниками, партнерами и противниками.

Мне думается, что толчком к сознательной игре цветом, в которой цвету придавался особый политический смысл, стала «оранжевая революция». Именно тогда цветовая маркировка приобрела особое значение. Она разделяла людей на своих и чужих, символизировала победу для одних и поражение для других. В конце 2004 — начале 2005 года. Тимошенко была «оранжевой принцессой» в прямом и переносном смысле этого слова. В те дни этот цвет так или иначе присутствовал в её одежде, уравнивая с участниками событий на Майдане и одновременно возвышая над ними.

Позднее, когда власть была уже завоевана, яркий возбуждающий цвет «революции» сменился другими, более спокойными и уравновешенными. Принято считать, что излюбленным цветом Юлии Тимошенко является белый, символизирующий, по меткому выражению журналистов, бютовский партийный стиль. Действительно, новоявленный премьер-министр стала довольно часто появляться в разнообразных туалетах из тканей белого цвета. Это обстоятельство не обошли своим вниманием народные сочинители. Наряду с двусмысленным прозвищем «дама с косой» появилось и довольно быстро закрепилось новое — «женщина в белом». А её однопартийны, которых лидер довольно часто заставляла по тем или иным поводам одеваться в фирменные бютовские джемперы белого цвета с маленькими розово-малиновыми сердечками на груди, прослыли в народе «белым братством».

Ограниченная (двух-трехцветная) партийная символика, которая до этого присутствовала только на партийных флагах и в атрибутике, приобрела более широкий и почти мистический смысл. В партийно-политических и околополитических кругах вдруг заговорили о скрытых, зашифрованных в цвете сигналах, посылаемых Юлией Тимошенко вовне. Иногда под настроение она объясняла значение смены цвета одежды, но чаще всего обходила этот вопрос молчанием. Но в любом случае, в том числе и заинтриговывая с помощью игры цветом, ей удается поддерживать неослабевающий интерес к своей персоне.

Из интервью Юлии Тимошенко

«Юлия Владимировна, на прошлой парламентской неделе Вас увидели в черном костюме и испугались. Что значит этот символ?

— Ничего это не значит. Лишь то, что в Украине похолодало. А потому люди надевают теплые вещи. Если Вы не возражаете, я оставлю за собой право носить одежду разных цветов, а белый цвет будет сохраняться в моей душе и помыслах. В некоторых странах у королев белый цвет был цветом траура. А черный, например, — это цвет повседневной одежды у женщин мусульманского мира. Все условно... Возможно, моя белая одежда — это был скрытый от посторонних глаз траур по надеждам и ожиданиям Майдана, утерянным слабыми и беспомощными политиками?»[381].

Однажды в разгар «белого» периода Тимошенко неожиданно для присутствующих пришла на согласительный совет депутатских фракций в розовом платье. Она объяснила журналистам, что специально пришла в таком виде, чтобы Александр Мороз обратил на нее внимание и внес в повестку дня вопрос об отмене льгот для народных депутатов[382].

Особую смысловую нагрузку несет выбор фасонов и цветов туалетов для зарубежных визитов. В зависимости от части света, культурноцивилизационных особенностей страны и характера визита команда модельеров, имиджмейкеров и визажистов создает такой образ, который может наиболее выигрышно представить Юлию Тимошенко, а стало быть, и Украину. При этом в облике представительницы «молодой демократии» присутствует скорее пикантность, а отнюдь не демократичность. Напротив, она демонстрирует прямо-таки королевские наряды, способные затмить любого политика женского пола и восхитить любого мужчину (даже политика) в любой стране.

Гораздо реже Тимошенко избирает другую тактику создания образа — мимикрию. К ней она прибегает чаще всего во время поездок в страны СНГ. Например, однажды во время саммита глав правительств стран СНГ украинский премьер-министр заседала в платьях серых тонов, неразличимых среди множества строгих мужских костюмов. Это было сделано, вероятно, для того, чтобы не раздражать своим «белорозовым» видом консервативных глав постсоветских правительств и не настраивать их против себя.

Однако во время своих визитов в Москву Юлия Тимошенко позволяет себе эксперименты на грани, а иногда и за гранью допустимого. Имея богатый опыт деловых и политических контактов в России, она вправе считать себя знатоком русской чиновничьей души. И хотя времена старых всевластных хозяйственников закончились, повзрослевшая Юлия нс лишает себя удовольствия подразнить кремлевских «чекистов» и новое поколение прагматичных менеджеров от политики. Так, во время своего первого премьерского визита в Москву в 2005 году Тимошенко предстала перед президентом Путиным в белом костюме с черной отделкой. А на переговоры по газу с премьером Путиным в январе 2009 года появилась в черном сильно облегающем платье со знаменитыми «фонариками». Через всю спину премьера проходила широкая змееподобная металлическая молния. Это, по мнению многих, придавало мадам Тимошенко особенно сексуальный вид, который, вероятно, должен был обезоружить или по крайней мере смягчить неуступчивый нрав российского газового руководства.

Однако, несмотря на все усилия, Юли и Тимошенко не удалось установить полный контроль над последствиями своих экспериментов. Её нестандартная одежда привлекла слишком уж пристальное внимание общественности и вызвала неудобные для политика-популиста вопросы. Дотошные украинские журналисты решили разобраться, откуда у премьер-министра такой роскошный гардероб. Газета «Украинская правда» в 2005 году подробно изучила туалеты Тимошенко и пришла к выводу, что она одевается «не по средствам». Подсчитали, что глава правительства меньше чем за год с момента своего назначения появлялась на публике не менее чем в двухстах платьях. Прессу смутило, что в большинстве случаев она отдает предпочтение одежде модных домов «Ив Сен Лоран», «Дольче и Габана», «Шанель», «Гуччи» и «Луи Виттон». В продукцию последнего Тимошенко одевается чаще всего. После тщательного анализа газета пришла к выводу, что только коллекция одежды, обуви и аксессуаров от «Луи Виттон» весны-лета 2005 года должна была обойтись ей примерно в 31,6 тысяч долларов.

Получившаяся цифра в 2,5 раза превышала официальные доходы Тимошенко и её супруга за предшествующий год. В декларации о доходах премьер-министра было указано, что за 2004 год семья Тимошенко заработала всего 65 тысяч 727 гривен и 54 копейки (т.е. 12,4 тысяч долларов). «Украинская правда» отмечает, что на банковском счету главы правительства находилось только 900 гривен, у её мужа — 3,2 тысячи долларов. В декларации также упоминалось о потере акций и выходе Тимошенко из бизнеса. Кроме того, известно, что у её мужа на тот момент дела только начинали налаживаться. «Ресурсов для этой одежды у нее нс наблюдается», — заключила свой анализ «Украинская правда». Тогда Тимошенко никак не прокомментировала подсчеты внимательных журналистов. Но они напрасно надеялись, что данный вопрос может сильно заинтересовать украинскую общественность (а тогда-де премьер-министра в ультимативной форме попросят раскрыть доходы всех членов своей семьи)[383]. Но, как оказалось впоследствии, общественность или простила Тимошенко слишком дорогие наряды, или удовлетворилась ссылками на мужа, который «еще в состоянии заработать денег ей на одежду». Во всяком случае, громких публичных разоблачений по этому поводу не последовало. И героиня продолжила дефиле, демонстрируя самые дорогие бренды.

Благожелательно настроенные стилисты слегка журят её за то, что она отдает предпочтение нежным, деликатным, даже девичьим тонам— светло-розовому, абрикосовому, золотисто-бежевому. Они считают этот выбор странным для политика, который готов взять на себя ответственность за судьбу страны. Что же до сочетания черного с белым, то, согласно европейскому этикету, оно считается торжественным, уместным только на вечерних мероприятиях. Бесспорной удачей её стиля стилисты называют явный акцент на романтизм и женственность. Правда, с этим ей случается перегибать палку, ведь скругленные лацканы и карманы — это одно, а оборки, кружева, ленты и банты — совсем другое, поскольку обилие романтического декора всегда говорит об отсутствии чувства меры.

Кроме того, женщина в розовом, да еще и с легкомысленными рюшами, вряд ли произведет впечатление серьезного специалиста в своем деле, а тем более лидера, способного вывести страну из череды кризисов. Казалось бы, это прописные истины, но, как видно, даже политики самого высокого уровня допускают такие досадные промахи.

Что же до «визитной карточки» Тимошенко — её знаменитой прически, то, по мнению сторонних наблюдателей, в этом ей удалось найти «золотую» середину между оригинальностью и классикой. Единственное, за что можно её пожурить, так это за некоторое невнимание к темным (отросшим) корням волос. Для публичных людей подобная небрежность недопустима. Но несмотря на это, некоторые стилисты полагают, что до совершенства Юлии Тимошенко остался один маленький шажок![384] Кстати, фотографии визитов украинского премьера в Южную Корею и Японию в 2009 году показали, что и этот шажок, кажется, ею сделан (илл. 11).

Тем не менее возникает естественный вопрос: почему на словах столь озабоченная народностью и демократичностью своего образа Тимошенко на деле так опрометчиво выставляет напоказ страсть к модной одежде без намека на скромность и самоограничение. Отчасти это можно объяснить простым человеческим тщеславием и желанием продемонстрировать жизненный успех. Но ведь в интересах дела такая женщина, как Тимошенко, ходила бы и в рубище! Думается, что дрейф в сторону «гламура» — важная часть конструирования «политической телесности», которая в современных условиях должна соответствовать популярному культу вечной молодости.

Новейшие достижения в области косметологии и пластической хирургии позволяют радикально «реконструировать» разрушающуюся под влиянием времени человеческую плоть. Имплантация зубов и волос, устранение возрастных изменений кожи, корректировка формы лица и тела — все эти манипуляции до относительно недавнего времени вроде бы оставались прерогативой звезд кино и шоу-бизнеса, но одновременно составляли «маленький», не афишируемый секрет сильных мира сего. Взлет политической карьеры Тимошенко пришелся на тот момент, когда политики превратились в одну из респектабельных и коммерчески привлекательных групп потребителей услуг «фабрик красоты и здоровья». В эту нишу буквально хлынули модельеры, дизайнеры, пластические хирурги, косметологи и арт-менеджеры — словом, полчища специалистов, делающих жизнь красивой и удобной, а внешность — вечно молодой и бесподобной.

Постсоветские политические элиты приобщились к этому процессу несколько позже. Но, судя по всему, они весьма быстро наверстали упущенное. Уровень потребления предметов роскоши и эксклюзивных услуг вырос в их среде многократно. На Украине об этом косвенно свидетельствуют происходящие время от времени скандалы, журналистские расследования, да и просто слухи. И не удивительно: многие украинские политики стали проявлять интерес к высокой моде. В Киеве приобрел широкую известность дизайнер мужской одежды Михаил Воронин. Его изделия настолько пришлись по вкусу украинским депутатам-мужчинам, что Воронина впору называть «портным Верховной Рады». Громкую славу обрела и личный модельер Юлии Тимошенко украинский дизайнер Айна Гасе — автор нашумевшего «премьерского платья» с черными кружевами де ля попе. Среди клиенток Гасе числятся также жены известных украинских политиков. Объективы национальных информационных агентств стали внимательно следить не только за главной героиней новостей — Юлией Тимошенко, но и за другими политиками, претендующими на звание законодателей местной моды: Раисой Богатыревой, Анной Герман, Александрой Кужель, женой и дочерью президента Виктора Ющенко.

Чудесные превращения произошли отнюдь не только с Юлией Тимошенко. Но именно в ней они стали наиболее заметны и конвертировались в многократно увеличившийся политический капитал. Намеки на ноу-хау, с помощью которых премьеру удается держать себя в форме, не тратя на это много времени, на самом деле означают одно: за ней ухаживают специалисты, которые знают в этом толк и получают за это немалое вознаграждение. Молва приписывает Тимошенко личного парикмахера, который ухаживает за её волосами и укладывает косу, а также личного визажиста, который обязан следить за безупречностью её «невидимого» макияжа и скрывать все возможные огрехи. Злые языки даже поговаривали о том, что за свои услуги некий заезжий визажист получал 50 тысяч долларов в месяц.

В конце концов в результате довольно длительных метаморфоз Тимошенко предстала перед публикой в виде роскошной бело-розовой блондинки без единой морщинки на лице. Она превратилась в собственную ходячую «икону», являя собой одновременно персонифицированный образ и «Идеальной страны», и «Красивой Украины», и «Украинского чуда», и «Украинского прорыва». Все эти названия отражают нарисованное воображением лидера БЮТ и отраженное в различных документах этой партии представление об идеальном украинском обществе. Когда оно будет создано — точно сказать никто не может. Но совершенно очевидно, что политическая реальность отодвигает сроки реализации этой мечты все дальше и дальше. Однако даже в этих неблагоприятных условиях мир уже якобы имеет возможность лицезреть живое воплощение мечты о «Красивой Украине». Проект идеальной страны еще не реализован, но уже активно пропагандируется «политической телесностью» Юлии Тимошенко. Она предприняла немало усилий для того, чтобы именно по ней судили об Украине за рубежом, где премьер- министр (или лидер оппозиции) бывала с визитами; чтобы с её именем и внешним обликом в мире ассоциировалась украинская «оранжевая революция». Украинцы же должны видеть в ней посланца «Идеальной страны». Они должны осознавать (или, во всяком случае, чувствовать), что, если Юлия победит, стандарты, по которым она живет, очень скоро могут стать стандартами и их жизни. Апофеозом визуальной идентификации героини со сказочной Украиной, олицетворением «золотого» века и вечных национальных ценностей стали периодические перформансы в народных костюмах. Кажется, что она считает посильной для себя задачу превратить саму Украину в модный мировой бренд.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«На последнем съезде БЮТ Вы были в очень ярком национальном костюме... Откуда костюм?

— Знаете, наши украинские мастера настолько талантливы и могут изготовить такую одежду, что им могут позавидовать даже именитые модельеры.

Костюм, в котором я была на съезде, сшит в Черкасской области. Вручную. Его изготовила прекрасная мастерица Александра Телиженко. Если сегодня повезти её костюмы на международный рынок, они станут популярнее всех мировых брендов...»[385].

С того момента, как Тимошенко впервые заняла пост премьер-министра, немалые усилия были направлены на то, чтобы её образ стал неким символом власти, независимо от того, занимает ли она в данный момент соответствующую должность в правительстве или находится в оппозиции. Хотя с 2005 года ей дважды приходилось оставлять пост премьер-министра, всем своим видом и поведением она давала понять, что продолжает оставаться премьером, «избранным народом, а не кучкой политиков».

Суть и базовые принципы выбора образа и поддержания «политического тела» как символа власти не изменились с древних времен, разве что трансформировались приемы и способы презентации этой власти. Издавна властное тело воспринимается «подданными» и «подчиненными» как источник благодати, к которой они всячески стремятся приобщиться[386]. Предметы, ассоциируемые с телом, сами становятся символами власти и несут на себе часть магического заряда, которое источает «властное тело». Властная благодать передается через прикосновение к «телу», через пожатие руки, общие фотографии, автографы и награды, полученные непосредственно от «тела».

Всеми этими приемами, осознанно или нет, Тимошенко пользуется достаточно широко. Она часто и артистично осуществляет «хождения в народ», виртуозно эксплуатируя телесно-образную стилистику той среды, в которую погружается. Например, в шахту она бесстрашно спустилась в специально сшитом для нее «с иголочки» шахтерском обмундировании, давая тем самым понять, что она способна оказаться «в шкуре» шахтера (илл. 12). Однажды во время осмотра весенних полей на глазах изумленных сопровождающих она сбросила туфли и ступила на пашню босиком, вспомнив, очевидно, босоногих народных красавиц с картин Тараса Шевченко. На встречу к студентам премьер явилась в рваных джинсах с распущенными по плечам локонами. А во время избирательной кампании в Ивано-Франковске её якобы видели коленопреклоненной в храме во время службы.

Помимо стандартных рукопожатий и объятий, которыми «властное тело» может одарить «толпу», в арсенале Юлии Тимошенко есть еще одно индивидуальное оружие — все та же коса. Любая женщина может «прикоснуться» к телу и тем самым приобщиться к власти, соорудив на голове корону из косы. Не случайно Тимошенко с удовольствием при случае дает желающим «мастер-классы» по заплетанию косы и охотно позирует с девочками, изображающими маленькие копии Юлечки.

Известно также, что «тело» источает благодать и через свое изображение (на этом, кстати, построена традиция почитания икон). В современных обществах портреты в кабинетах госслужащих легитимизируют их власть, символизируя присутствие «властного тела» на местах[387]. Для Тимошенко возможность виртуально присутствовать буквально в каждом доме приобрела особое, можно даже сказать гипертрофированное, значение. Как ни для какого другого украинского политика, для нее было и остается важным, чтобы символическое присутствие, которое дает возможность созерцать её «телесность», было доступно и, что немаловажно, психологически необходимо каждому гражданину Украины — её реальному или потенциальному избирателю. Добиться этого не так-то просто, поскольку страна фактически поделена на зоны влияния разных политиков. Соответственно, и ритуальная политическая обрядность, включая повсеместное распространение изображений, связана с разными персонами — на востоке и юго-востоке с Виктором Януковичем, в Крыму — с Януковичем и лидерами Компартии Украины Петром Симоненко и Леонидом Грачом, на западе (до недавнего времени) — с Виктором Ющенко. Что касается последнего, то во многих селах Закарпатья, находившихся в 2006 году в сфере влияния партии «Наша Украина», портреты президента нередко висели в общественных местах в «красном» углу и подобно иконам были украшены рушниками, даже с лампадками.

Несмотря на относительно успешную экспансию «политической телесности», Юлии Тимошенко пришлось пережить и довольно неприятные, болезненные для её самолюбия моменты. Одним из крупных поражений, которое не только не осталось без внимания, но и было буквально «обсосано» СМИ, стало её фактическое поражение на выборах мэра Киева в мае 2008 года. В борьбе против тогдашнего мэра столицы Леонида Черновецкого БЮТ добился досрочных перевыборов, выдвинув в качестве кандидата от блока правую руку Тимошенко — Александра Турчинова. Представляя его на встречах с избирателями, находясь рядом с ним, держа его за руку, позволяя ему держать себя за талию, премьер пыталась буквально одарить его своей харизмой, передать ему часть своей телесной благодати (илл. 13). Она прямо говорила, что, избрав А. Турчинова в градоначальники, киевляне фактически избирают её. И хотя ставленник БЮТ в мэры не прошел, он, тем нс менее, получил второй после Черновецкого результат. Хотя вряд ли достиг бы и этого, если в его избирательной кампании не участвовала лично Тимошенко.

Одним из важных ресурсов её виртуального общения с народом стали размещенные в Интернете сайт Блока Юлии Тимошенко, её персональный сайт, а также (в периоды премьерства) сайт кабинета министров. Персональный сайт помимо текстовой части имеет визуальный раздел, состоящий из фотоальбома и видеосюжетов с записями выступлений. Объем информации в этих разделах поражает воображение и превосходит аналогичные сайты всех других ведущих украинских политиков. Так, в фотоальбоме размещено более 10 тысяч фотографий с изображением Юлии Тимошенко. Период премьерства представлен многими тысячами снимков.

В аудиовизуальном разделе можно найти записи десятков сё выступлений. Сайт содержит также целый набор политических изображений в разделе «Фото на обои», которые предлагается скачивать и распечатывать для того, чтобы иметь портрет «со смыслом» у себя на столе. Все это изобразительное богатство дополнено многими сотнями страниц текстов (интервью, статьи, новостные сообщения), в которых Юлия Тимошенко является главным или единственным автором и действующим лицом.

Изображения лидера БЮТ доминируют на партийной агитационной и рекламной продукции, особенно приуроченной к выборам. Майки, буклеты, календари, приветствия, партийные слоганы — на всем присутствует властная благодать в виде хорошо отретушированного лица. Проникнуть в самые глубинные и даже интимные уголки души украинского избирателя Тимошенко попыталась и с помощью поздравительных открыток. Теплый текст, автограф и портрет любой гражданин Украины может получить и на Новый год, и на 8 Марта, и на 9 Мая и даже в День Святого Валентина (илл. 14).

В целом критически относясь к наружной рекламе, так называемым бигбордам, Тимошенко использует и их потенциал, причем иногда весьма неординарно. Так, стразу после парламентских выборов 2007 года, когда все участники избирательной кампании уже демонтировали свои рекламные щиты, Юлия Тимошенко со спокойным и уверенным видом продолжала взирать на мир с плакатов, размещенных вдоль дорог на многие километры. Надпись свидетельствовала о том, что это были не забытые после выборов бигборды, а новые, утверждающие её победу на выборах и вхождение во власть (илл. 15).

Однако самой желанной площадкой для нее всегда оставалось телевидение, поскольку голубой экран зажигается каждый вечер в каждом доме, в любом самом отдаленном селе. И этот зритель в конце концов должен был стать её избирателем. Завоевать сердца людей с помощью телевидения — это самый действенный способ, но и один из самых рискованных. Тимошенко всячески старалась избегать неверного имиджа, неудачного выступления, невыгодного подбора собеседников, кропотливо готовясь к публичным выступлениям «на всю страну». Её политический оппонент от Партии регионов, известный и искушенный украинский политик Евгений Кушнарев, вспоминал:

«Много раз телевизионщики пытались свести в рамках одной передачи меня с Юлией Тимошенко... Произошло это только один раз на «Свободе слова» у Савика Шустера... Но Юлия Владимировна предприняла присущий ей хитрый ход, думаю, заранее оговорив его с организаторами передачи. Она явилась в аудиторию за пять секунд до начала передачи, первой вышла к микрофону, произнесла пламенную речь, после чего, сославшись на необходимость срочно вылететь куда-то за пределы Киева, покинула студию, лишив участников передачи возможности вести с ней живой диалог. Кстати, как оказалось, никуда она из Киева не улетала. Это лишний раз утвердило меня во мнении, что она — опытный политик, но еще в большей мере — незаурядный политический лицедей. Ив том театре, где играет она, другим звездам, по её представлению, места просто нет»[388].

Постигая искусство самопрезентации на телевидении, Тимошенко меняла роли и соответствующие им маски. Самой трудной из них оказалась роль премьер-министра. В отличие от амплуа оппозиционного политика, здесь понадобились другие качества и другая риторика. В первом случае надо было крушить и разоблачать противника, обещать нечто, часто невыполнимое. Во втором — быть спокойной, уверенной в себе, избегать апокалипсических настроений и хотя бы отчасти выполнять свои обещания. Тимошенко стремилась к тому, чтобы её внешний вид и манера говорить не просто внушали зрителям чувство доверия и симпатии к главе правительства, но затмевали всех остальных. Её ставшая уверенной и властной манера говорить, тихий, но твердый голос, совершенная внешность предъявлялись в качестве свидетельства и доказательства «завоеванного» права на власть.

Таким образом, с приходом Юлии Тимошенко в украинской политике появилось и «обжилось» и её героическое тело, пытающееся сосредоточить в себе силу тысяч людей, а на себе — внимание всего мира. Давно являясь лицом партии «Батькивщина» и партийного блока своего имени, Юлия Тимошенко стала еще и лицом правительства, претендуя на то, чтобы стать лицом страны. А физическое здоровье, красота и нетленная молодость сыграли роль залога благотворной для общества благодати[389]. Тимошенко в ходе борьбы вначале за политическое выживание, а затем за власть, положила начало экспансии телесности в сферу политики. С её приходом процессы персонализации украинской власти приобрели гипертрофированные формы. Представляя собой персону власти, она почти стерла грань между физическим и политическим.

Вместе с тем, включив физическую телесность в политическое конструирование в качестве одного из фундаментальных элементов, Юлия Тимошенко как никакой другой политик впала в зависимость от собственного тела, ставшего самостоятельным действующим «лицом», а также маркером власти. Ради политики повернув вспять время, он обрекла себя на неравную борьбу со старостью, болезнями и другими напастями, преследующими любое природное тело. Правда, лидер БЮТ еще относительно молода, что дает ей шанс на политическое долголетие в прекрасной физической форме. Но её подстерегают и другие опасности: создав в сфере политики моду на телесную красоту, на вечную молодость, на «гламур», на безудержное потребительство, она истощает свои ресурсы и закладывает основу для формирования конкурентной среды. Юлии Тимошенко теперь подражают уже не только её последовательницы и соратницы. В изысканности вкуса и стиля с ней соперничают (и не без успеха) другие женщины-политики. Пока еще её пытается теснить лишь виртуальная «полногрудая доярка Вона», наспех придуманная противниками в пику предвыборному слогану «Вона працює». Но недалек тот день, когда в украинских политических кругах появится и реальная альтернатива «политической телесности», воплощенной сегодня в образе Юлии Тимошенко.

ГЛАВА 8 ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ВЛАСТИ

Утверждение, что язык составляет одно из главнейших средств политики, что с его помощью осуществляется формирование и функционирование этой самой политики, поскольку посредством языка передается политическая информация, относится к разряду бесспорных словарно-справочных истин[390]. Верно и то, что современная политика — это прежде всего язык и языковое действие. И по тому, как «организован язык» и как он функционирует в политической сфере, можно более или менее точно судить о характере и собственно политики[391], и политиков, её осуществляющих.

До известной степени верно замечание о том, что язык не только представляет политику, но и сам ею является. При этом значение языковых формул и символов отнюдь не ограничивается лишь лексическим содержанием слов и предложений. Во многом оно определяется целым рядом внелингвистических составляющих: уровнем политической культуры в целом, конкретной политической ситуацией, системой политических субъектов, а также индивидуальными характеристиками того или иного политика. Ясно, что политические, условно говоря, артикуляции тесно связаны с усвоенными социальными ценностями и межличностными ориентациями.

Многие исследователи подчеркивают, что цель любой политической коммуникации состоит в реализации определенных интересов и намерений. В этом смысле язык служит в политике не только средством устойчивого общения между «верхами» и «низами», но в очень существенной мере и инструментом политической борьбы[392]. Специалисты в области анализа политических текстов утверждают, что очень часто текст является фактом политической борьбы, приемом в схватке за голоса избирателей, цель которой — усилить одного участника политической борьбы за счет другого[393].

В имиджмейкинге формула успеха публичной личности определяется пропорцией 4:1, где первый показатель относится к внешним данным, а второй — к речевой эффективности. Правда, применительно к государственным деятелям и политикам делается существенная поправка: их рейтинги в еще большей степени зависят от умения пользоваться речью и риторического таланта в целом[394].

Анализ языкового поведения Юлии Тимошенко и её риторического «портрета» следует начать с объяснения понятия «языковая политическая личность». В современной лингвистике существует развернутое понятие «языковой личности», разработанное в трудах В. Виноградова и Ю. Караулова[395]. Под «языковой личностью» понимается человек как носитель языка в его способности к индивидуальной речевой деятельности, как личность, создающая и воспринимающая речевые произведения. Таким образом, «языковая личность» — это, по существу, «личность речевая». Кроме того, под «языковой личностью» понимают также совокупность свойств вербального поведения человека, использующего язык как средство общения. И в этом смысле он может рассматриваться как «личность коммуникативная».

Речь человека, а тем более публичного политика, отражает его внутренний мир и служит источником знания о его личности. Понять и изучить человека вне языка невозможно. Пока мы не услышим или не прочтем, как и что он говорит или пишет, едва ли можно составить о нем ясное представление. При этом на первый план выдвигаются интеллектуальные характеристики языковой личности.

В этом смысле «языковая политическая личность» — это носитель политического языка, характеристику которому можно дать на основе изучения написанных или произнесенных им текстов. Сделаю, однако, одну оговорку: в этой работе предпочтение отдается политологическому, а не социолингвистическому рассмотрению одного из политиков как языковой личности.

За время своей политической практики Юлия Тимошенко перепробовала множество ролей. Она была депутатом и чиновником, находилась в оппозиции и во власти, личная свобода прерывалась кратким пребыванием в тюремном заключении, она состояла в парламентском большинстве и меньшинстве, возглавляла партию и была рядовым её членом, большую часть времени входила в состав правящего класса, но бывали моменты, когда она возглавляла и контрэлиту. Каждому такому периоду и состоянию соответствовали свои языковые, так сказать, «постоянные и переменные». Они служили важными и часто отчетливыми индикаторами эволюции политической личности Ю. Тимошенко. Вся её речевая деятельность в совокупности стала в конце-концов «овеществленным» выражением её политической жизни и деятельности.

Чтобы составить более или менее полное представление о Ю. Тимошенко как о языковой личности, пришлось проанализировать множество её текстов, различных по типу, жанру и времени появления: государственные (парламентские и правительственные) политические речи, гражданские предвыборные речи и выступления в дебатах, статьи, интервью, партийные программы, доклады, поздравления, приветствия, лозунги.

Первое впечатление ошеломляет. Кажется, что столкнулся с говорящей машиной. На её счету огромное количество произнесенных речей, данных ею интервью и написанных статей. В этом с Тимошенко едва ли может сравниться кто-либо из современных украинских политиков. За почти полтора десятилетия политической деятельности она «переговорила» буквально всех своих соратников и оппонентов. Если использовать специальную терминологию, то это означает, что у нее речевая деятельность актуализирована и мобилизована.

Юлия Тимошенко считается талантливым и неутомимым оратором. Среди преданных и фанатичных приверженцев Юлии ходят легенды о её ораторском искусстве. Вот как один из восторженных почитателей описал её встречу с избирателями в 2002 году:

«Еще перед встречей я подумал: «Интересно, с чего начнет Юля свое выступление?» И был просто поражен. Она начала с того, в чем самая большая беда и причина всех бед граждан Украины на такой богатой земле».

Наивный адепт, конечно же, не подозревал, что это не что иное как риторическая уловка под названием «эффект первых фраз», с помощью которой оратор психологически воздействует на сознание слушателей, приковывая к себе их внимание.

Восхищенный автор продолжает:

«Выступление Юлии (без бумажки) длилось два часа, а потом в течение часа она давала ответы на вопросы. Ни разу она не делала перерыва, не пила воды. Язык её прост и... понятен... Можно значительную часть выступления не слышать, а потом прийти в зал и за несколько минут все понять... Она своим ораторским талантом просто очаровала зал»[396].

В журналистской полунасмешливой манере комплименты ораторским способностям Юлии Тимошенко выглядят несколько иначе: «Безупречно владеет собой и всегда излагает свои мысли так, что они понятны всем — от пионера до пенсионера»[397]. Даже политические противники вынуждены признать за ней ораторский талант. Так, Ирина Акимова, народный депутат от Партии регионов, будучи министром экономики «теневого» правительства и давним оппонентом Тимошенко, считала, что премьер-министр в 2009 году, несмотря на нелепые антикризисные действия, смогла сохранить свой рейтинг главным образом за счет ораторских способностей. Рейтинг любого другого политика в такой ситуации мог бы упасть до нуля, однако Юлия Тимошенко счастливо избежала подобной участи, хотя речи премьера и отчеты правительства были далеки от правдивого и адекватного информирования о реальном состоянии дел в экономике и социальной сфере страны[398].

В связи с этим возникает закономерный вопрос, а обладает ли в самом деле Юлия Тимошенко секретом риторического мастерства, и если да, то в чем он заключается?

Поиск ответа на этот вопрос следует, наверное, начинать с её юношеских лет, когда формировался и закреплялся характер будущего политика. В этом смысле у Юлии Тимошенко — выраженного экстраверта и лидера по натуре — имелись все предпосылки для того, чтобы стать незаурядным оратором. Она принадлежит к разряду людей, которые испытывают удовольствие от самого процесса говорения. В период, когда она занималась вначале общественной, а затем и предпринимательской деятельностью, ей приходилось на практике осваивать и оттачивать навыки убеждения и манипулирования собеседником. Так, если бы ей, президенту ЕЭСУ, в свое время нечего было сказать главе «Газпрома» Рэму Вяхиреву, то и черные ботфорты вкупе с короткой юбкой, в которых она явилась к нему на прием, не помогли бы развернуть многомиллиардный бизнес.

Французский исследователь Ролан Барт в 1957 году в своей книге «Мифологии» писал, что миф — это слово, что «любой предмет этого мира может из замкнуто-немого существования перейти в речевое состояние, открыться для усвоения обществом... Мифическое слово создается из материала уже обработанного с целью определенной коммуникации»[399]. Не вдаваясь в тонкости бартовского семиотического анализа мифологии, воспользуемся этим определением как образом, отчасти совпадающим с предметом настоящего исследования. Правда, в данном случае следовало бы поменять последовательность понятий в бартовском определении и написать: слово — это миф. Такая перестановка заставляет обратить более пристальное внимание на языковое оформление Юлией Тимошенко произносимых ею смысловых характеристик.

Итак, систему властных и социально-личностных отношений, представленную в риторическом творчестве Юлии Тимошенко, уместно разделить на несколько взаимодействующих образно-речевых субсистем, каждая из которых описывается соответствующими языковыми средствами.

Первая из таких субсистем это «Я — мы», которой соответствует язык самопрезентации, направленный на создание позитивного образа ограниченной группы — лидера и близких к нему соратников, которую в определенных обстоятельствах можно превратить в команду.

Другая образно-речевая субсистема— это более широкая общность, объединяемая понятиями «Я, мы — вы». В нее помимо команды включаются и «другие», но всё-таки близкие группы поддержки лидера и её окружения (приверженцы, симпатизирующие, лояльные и др.). Эти коммуникативные объединения описывает язык солидаризации, отождествления, обольщения.

Язык самопрезентации у Юлии Тимошенко — это язык избранных, своеобразной касты, наделенной особыми, сверхценными качествами. При характеристике своей собственной персоны, а также возглавляемой ею силы, в её речи преобладают лексемы, означающие созидательное, конструктивное и позитивное действие. Понятия же, относящиеся к разрушению, уничтожению, устранению и т.п., если и используются, то только по отношению к тем объектам, которые определяются как негативные и враждебные (табл. 1).

Таблица 1

Термины и понятия, используемые Юлией Тимошенко для характеристики «своих»[400]

Субъект

Характеристика субъекта действия

Действие

Объект

Характеристика объекта действия

действия

субъекта

действия

Я — мы

Безукоризненный, мощный, сильный, справедливый, честные

Внедрить, возвращать, выстроить, защищать, навести, объяснять, очистить, поддержать,

Реформа, порядок, страна, Украина, коалиция, стратегия, реформирование, линия,

Нормальная, гармоничная, сбалансированная, взвешенная, счастливая, красивая, демократическая, идеальная,

поднимать,

технологии,

абсолютная,

пополнять,

механизмы,

новые, чистый,

преодолеть,

порядок

стратегическая

приумножать,

проводить,

работать,

расчистить,

создать,

сохранять,

укреплять

То, что Тимошенко — способный, быстро обучающийся и «самонастраивающийся» оратор, стало ясно еще по её первым выступлениям в Верховной Раде. В 1998 году она, обладавшая явно недостаточным опытом, малым политическим весом и слабой фракционной поддержкой, попробовала на свой страх и риск испытать на опытных законодателях тактику солидаризации[401]. Её первые выступления пестрели часто повторяемыми оборотами «я с вами полностью согласна», «я полностью разделяю вашу озабоченность», «совершенно справедливо замечено», «я хочу известить Верховную Раду» и т.п. Это создавало впечатление общности взглядов и устремлений оратора и слушателей. В ходе выборов спикера, она, сама претендуя на этот пост, обезоруживала парламентариев комплиментами.

«Состав этой Верховной Рады таков, что каждый депутат способен быть премьер-министром, каждый второй — главой Верховной Рады, а каждый третий — президентом. И именно поэтому я хочу спросить вас: разве не способны мы сформировать полноценное коалиционное правительство? Или лучше и дальше терпеть воинственную серость на верхних этажах власти?»[402]

В ту пору поддержка и симпатии депутатов выразились в том, что Юлия Тимошенко всё-таки заняла довольно высокий пост, став, правда, не спикером, но главой стратегически важного бюджетного комитета.

Позднее, когда Ю. Тимошенко вступила в открытую борьбу против президента Л. Кучмы, парламентской поддержки ей стало явно недостаточно. Вспомним, что в тот период в Верховной Раде начался процесс создания пропрезидентского большинства. Да и сама Тимошенко, перейдя в правительство на пост вице-премьера по вопросам ТЭК, не только лишилась депутатского мандата, но и попала в тюрьму по обвинениям в экономических преступлениях. Именно тогда Тимошенко применила новую риторическую стратегию прямого обращения к народу, минуя «посреднические» звенья и группы влияния. И с 2001 года (после освобождения из заключения) она предпочитает апеллировать к «народу», «гражданам», к «стране».

Так, в 2002 году в разгар антипрезидентской кампании «Украина без Кучмы» она обратилась к гражданам с Открытым письмом, о котором мы уже упоминали в предыдущих главах, где призывала всех принять участие во всеукраинской акции гражданского протеста. Письмо начиналось такими доверительными словами:

«Извините за неожиданное обращение к Вам моих представителей с этим письмом, но я не имею доступа к подконтрольным средствам массовой информации, а действовать всем нам нужно срочно, согласованно и с пониманием того, что происходит. Вы ощущаете разрушительные проблемы в Вашей жизни, но перед тем как перейти к естественному вопросу «Что делать?», разрешите мне сказать Вам о двух важных вещах.

Во-первых, все плохое, что происходит с Вами от неисправного водопровода до разрушения Вашей жизни, так или иначе связано с политикой. И пока Вы в политике не разберетесь и не начнете все коренным образом менять, действуя последовательно и с пониманием, ничего хорошего ожидать не стоит.

Во-вторых, как бы плохо все сегодня для Вас не выглядело, какой бы безнадежной не казалась ситуация в Украине перед каждым рядовым гражданином, все плохое можно быстро остановить, в кратчайшие сроки кардинально изменить качество нашей жизни, поэтому никакого пессимизма и безразличия допускать нельзя»[403].

А закончила она свое обращение так:

«...Если Вы верующий человек, молитесь и просите Господа поддержать наш народ в сложной, но жизненно важной борьбе за настоящую независимость, за достойную жизнь... Важно помнить, что не акцию гражданского протеста 16 сентября мы выиграем или проиграем, а нашу общую измученную, истерзанную жизнь, нашу возможность жить в совете, любви и гармонии. И я твердо верю, что эта победа и долгожданная Весна настоящих перемен обязательно придут. Ждать осталось совсем недолго»[404].

В кризисном для экономики страны 2009 году уже в роли премьер- министра Тимошенко приветствовала участников Всемирного конгресса украинцев, да так, что мало у кого после этого повернулся язык обсуждать проблемы и последствия кризиса в невыгодном для нее свете.

«Я рада видеть вас в Украине и хочу поздравить вас в связи с проведением провода [съезда. — Т. Г.] Мирового конгресса украинцев и сказать, что мы вас любим, ценим, мы возлагаем на вас надежды в строительстве украинской политики во всем мире...

...Вы принесли с собой наивысшее имя, которым наиболее дорожат все украинцы по всему мира, это имя —украинец. И я думаю, что вы через много поколений это гордое имя, гордо и достойно несете.

Я хочу вам сказать, что Украина и украинцы будут жить вечно. В этот праздничный миг мы должны произнести первую нашу национальную заповедь перед всем миром: «Украина — это навсегда! Украина — это молодое государство древней нации, которая будет жить на этой планете вечно». И я убеждена, что мы с вами это сделаем так, как сделали наши деды, прадеды, наши родители, и мы гордо будем дальше нести этот флаг. Я низко вам за это кланяюсь, что вы это сделали для Украины»[405].

Никто из украинских политиков, кроме Юлии Тимошенко, не пытался в своей риторике до минимума сократить дистанцию между «лидером» и «народом». В периоды, когда ей особенно была необходима массовая электоральная поддержка, она старалась и старается не просто отождествлять себя с самыми различными слоями и группами населения, но и без преувеличения раствориться в них, убрать все психологические барьеры, стоящие между «верхами» и «низами». В своих речах, адресованных «простым украинцам», она демонстрирует самую высокую степень доверия к ним, дает понять, что подлинным правительством являются именно они — жители сел и городов. В массовом и групповом сознании таким образом создается эффект совместного управления государством без посредников — только народ и народный премьер Юлия Тимошенко.

Так, в сентябре 2009 года премьер выступила на мероприятии с длинным названием «Всеукраинский совет по вопросам разработки новых подходов в формировании взаимоотношений государственного и местных бюджетов в 2010 году». Его участники — главы сельских и поселковых советов — могли почувствовать себя буквально задушенными в премьерских объятиях доверия и любви. Обращаясь к представителям низовых сельских советов, Юлия Тимошенко льстила их самолюбию, многократно повторяя следующее.

«Ни одно решение правительства не принимается без того, чтобы оно не было освящено вашими представителями».

«Ваша команда предлагает нам проекты решений, и эти проекты рассматриваются в правительстве и принимаются так, как надо».

«Я хочу с большой радостью сказать, что после того как мы провели детальную экспертизу Конституции, мы убедились, что Конституция не запрещает вам (главам сельских и городских администраций) быть депутатами районных и городских советов».

«Я думаю, что достойное место будет там ваше».

«Мы с вами запланировали принять Бюджетный кодекс».

«Я хотела бы, чтобы вы знали все наши действия».

«Мы с вами не опустим руки».

«Вместе с вами мы готовы эту ситуация менять. И потому — никаких сомнений, никаких страхов».

«Могу вам сказать, что то, что тут есть — это ваш интеллект, ваши предложения, ваши расчеты и наше содействие и помощь».

«Я хочу обратиться к вам, чтобы мы в начале этого пути были одной командой. Не ведитесь ни на какую критику, какая будет звучать, ни на какую дискредитацию, ни на какие принижения наших проектов».

«Я могу такие шаги делать, только если буду знать, что рядом со мною стоит ваша мощная, интеллектуальная и действенная команда».

«Я даю свою специальную телефонную линию: если кто-то где- то не сработает, люди будут звонить мне непосредственно через большую команду, которая будет эти звонки принимать»[406].

Излишне напоминать, что на этом собрании все вопросы, поставленные Юлией Тимошенко на голосование, были приняты единогласно.

Наряду с тактикой отождествления и солидаризации, другими нередко применяемыми Юлией Тимошенко приемами психологического единения с народной аудиторией становятся тактики оппозиционирования и дистанцирования. При этом в коммуникативную категорию «чуждости», т.е. того или тех, с кем Юлии Тимошенко не по пути, попадают отнюдь не только её политические противники, но и представители некоторых сегментов власти, которые оказываются вне её контроля или вне её компетенции. В этой группе «чужих», «чуждых» чаще всего оказываются чиновники, бюрократы, милиция, а также некие не называемые, но узнаваемые «временные лидеры нации». Рассказывая о «чиновничьей неподдержке», о «бюрократическом произволе», о «государственном насилии», о коррумпированной милиции, Тимошенко имитирует разговор понимающих друг друга собеседников. Она дает понять, что знает обо всем этом не понаслышке, и даже сама бывает страдающей стороной.

«Мы убедились, что просто взять селянина за руку и завести его на базар невозможно, потому что там сопротивление. Ты селянина поставил с милицией, уехал, а потом та же милиция его оттуда вымела, да еще и забрала машину, товар и все на свете...»[407].

Что же касается политических противников и оппонентов, то они представляют собой третью образно-речевую субсистему, которая так просто и называется — «Они». Эта субсистема противоположна двум первым («я —мы» и «я, мы — вы») и олицетворяет враждебные, противостоящие «нам» негативные силы. Для этих «чужих» Юлия Тимошенко использует язык оппозиционирования, обвинения и даже оскорбления (табл. 2).

Таблица 2

Термины и понятия, используемые Юлией Тимошенко для характеристики «чужих»

Субъект

Характеристика субъекта действия

Действие

Объект

Характеристика

дейст

субъекта

действия

объекта

вия

действия

Они

Лживые, мафиозные, наглые, необразованный, постыдный, трусливые, олигархичный

Воровать, грабить (разграбить), дерибанить, довести, забрать, завалить, залезать, лепетать, ляпать, обманывать, охотится, проглотить, приватизировать, создавать, строить, трепать, узурпировать, уничтожить, фальсифицировать

Бандитизм, банкротство, злоупотребления, катализаторы, катастрофа, конфликт, ложь, народ, перекосы, показуха, приватизация, страна, схемы, торг, Украина, хаос, экономика

Антигуманный,

антизаконный,

беспрецедентный,

грязные,

коррупционные,

мафиозные,

непрозрачные,

обманутый,

нечестные,

производственный,

теневая,

преступные

Характеристики, приведенные в таблице, недвусмысленно свидетельствуют о том, что Юлия Тимошенко за долгие годы оппозиционной борьбы весьма преуспела в искусстве критики и словесного разоблачения своих противников. Особенно наглядно потенциал обвинительной риторики раскрывается тогда, когда речь заходит о конкретных персонах, представляющих для нее реальную преграду на пути к власти или реальную опасность эту власть потерять.

Объектами для персональной критики в разное время были разные политики: на ранних этапах политической борьбы под её обстрел попали Л. Кумча и его окружение, позднее — люби друзи президента В. Ющенко. Но главной мишенью разящей риторики Юлии Тимошенко стали лидеры Партии регионов и в первую очередь её глава В. Янукович.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Они готовы проглотить всё, что еще осталось в государстве. Сегодня, кстати, написали, что скоро, возможно, под контроль Рината Ахметова перейдет и «Киевгорстрой».

Я, наконец, поняла ту часть программы Партии регионов, где идет речь о том, что они хотят «сопровождать человека от рождения и вплоть до зрелого возраста».

Им еще осталось приватизировать роддома, церкви и морги. И тогда это сопровождение будет полным. И биография будет звучать приблизительно так: «Родился в роддоме Ахметова, крестился в церкви Януковича, потом ходил в детский садик к Азарову. Наконец, окончил школу Колесникова и пошел на работу к Клюеву. Похоронен на кладбище Васи Киселева»[408].

Или:

«Они безграмотны политически»;

«Езжайте в Донецк и спросите у первого встречного предпринимателя, какую именно «культурную революцию» проводил в свое время в городе Борис Колесников, и в ответ услышите такое, что и Мао Цзедуну не снилось».

При этом по отношению к регионалам и персонально к Януковичу Тимошенко прибегает к таким вербальным оскорблениям, которые унижают человеческое, а нередко и мужское достоинство. Лидер Партии регионов в изображении Юлии Тимошенко выглядит безграмотным, темным, необразованным, трусливым, туго соображающим увальнем, который плохо понимает, где он находится и что ему во власти делать.

«Ему постоянно нужно демонстрировать, что у него есть всё, что должно быть у мачо: характер, чтобы бороться с Ющенко, металл в голосе к месту и не к месту, жесты, интонации и так далее...»

«Янукович в последнее время путается в аббревиатурах — НАТО, СПИД, ОБСЕ, ОПЕК. Что там ещё? НКВД? Все так похоже».

«Этот человек просто сам не понимает, что говорит».

«Самая большая ошибка — это само правительство Януковича».

Предметом её постоянных насмешек и издевательств стали и грамматические ошибки в слове «профессор», допущенные Януковичем в анкете, которую он заполнил перед президентскими выборами 2004 года; и объяснимое, но тем не менее постыдное падение в обморок, когда в него попали яйцом во время одного из предвыборных выступлений на Западной Украине (в тот же период); и путаница в произнесении фамилии Анны Ахматовой (Янукович произнес «Ахметова»). Сами по себе все эти весьма досадные оплошности таковы, что ими могут воспользоваться (откровенно говоря, не могут не воспользоваться) политические противники. Однако для Тимошенко эти оплошности стали постоянной темой для нападок, причем каждый раз она задевает своего соперника по-новому. Между тем известно, что именно постоянные насмешки над человеком, допустившим промашку, считаются наиболее обидными и особенно ранят человеческое достоинство.

Социально-лингвистические опросы показывают, что для большинства людей особенно болезненной является насмешка над интеллектом, уровнем образования и профессионализмом. А самого насмешника при этом воспринимают как личность эгоцентрическую, четко осознающую свои цели и преднамеренно оскорбляющую своего оппонента[409].

«Я сейчас публично хочу обратиться к Януковичу как руководитель оппозиции и договориться о встрече для выяснения концепции закона об оппозиции, — говорила Тимошенко в 2006 году. — Бояться встречи не нужно, я не буду проверять его диктанты и не буду спрашивать, какую последнюю книгу он причитал, читал ли что-то вообще»[410].

«Давайте не будем говорить о яйцах, не хочу расстраивать Януковича», — язвила она в другом месте.

Из статьи Юлии Тимошенко.

«Не так давно Ринат Ахметов грозился нанять умных американских экспертов и написать для Украины план развития на ближайшие лет 20—30 в перспективе. По замыслу (сама читала в Интернете), это должен был быть как минимум «план Маршалла для Украины». Однако, то ли там, за океаном, «маршалы» закончились, то ли еще чего похуже произошло — не знаю. Только в результате нам вместо плана Маршалла, как обычно, подсунули «план проФФесора»[411].

Риторическое творчество Юлии Тимошенко явственно свидетельствует, что в пылу политической борьбы она постоянно переходит этические границы и унижает не политика, а человека.

Не случайно вскоре после того, как Тимошенко в одном из интервью весьма нелестно отозвалась о заместителе главы Таможенной службы В. Хорошковском, вставшем в «газовом» споре на сторону оппонентов премьера, появилась публикация Д. Выдрина, в которой тот открыто угрожал возможной местью «разгневанных мужчин».

«В последнее время премьер переступает ту незримую грань, при которой оскорбление политика переходит в оскорбление личности и, что особенно тешит женское «Я» главы правительства, — в оскорбление мужчины. Ей почти всегда прощают оскорбления политиков, но не забывают личных обид. Мужчину-политика можно назвать «коррупционером» — он только усмехнется, можно назвать «неэффективным менеджером» — он с иронией отведет в сторону глаза. Но когда самодостаточного мужчину нарциссического плана именуют перед телекамерами «напедикюренной тварью», этого он уже никогда не простит. Тимошенко редко оборачивается. Но если бы она обернулась, то наверняка увидела бы, как за её спиной разрастается группа оскорбленных мужчин. В ней и Яценюк, и Хорошковский, и Пинзеник. Скоро появятся остальные». Так считает Д. Выдрин и добавляет: «Это те, кто может стать тем «мальчишеским» фронтом, который при благоприятных обстоятельствах сумеет победить непобедимую женщину-премьера»[412].

Список униженных Юлией Тимошенко мужчин, конечно же, гораздо шире: в нем и «посредственная серость» Леонид Кучма, и «жующий сопли» Петр Порошенко, и «не вторая, не третья и даже не десятая скрипка» в «Нашей Украине» Юрий Ехануров, и «отморозок» Александр Мороз, и многие другие.

Вообще Ю. Тимошенко любит использовать в своей риторике юмор, образные сравнения, анекдоты. Однако в её исполнении они нередко звучат не только обидно, но и зловеще, а часто и просто не смешно.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Все частями возвращается: Щербань, свободные экономические зоны, ручное управление Генеральной прокуратурой, когда они закрывают уголовные дела «легким движением руки», ручное возмещение НДС «своим» компаниям. Знаете, есть старый анекдот о том, как больной в четвертой стадии сифилиса бежал из тюрьмы по частям. Сначала он выбрасывал «на свободу» то руку, то ногу, то нос, то пальцы... Сегодня «вчерашние» возвращаются, чтобы снова жить по понятиям»[413].

При этом себя Юлия Тимошенко любит идентифицировать с библейскими персонажами — Христом и его апостолами, а также с королевскими особами. Один из её любимых сюжетов — притча об английской королеве Виктории, которая якобы советовала своей дочери исполнять свои супружеские обязанности, закрыв глаза и думая об Англии.

Вместе с тем, несмотря на годами выработанную привычку «гвоздить» своих противников, всё-таки наступил момент, когда из тактических соображений ей пришлось пойти на временное и, скорее всего, вынужденное смягчение своей лексики. В этом отношении весьма показательной стала её «юбилейная речь», произнесенная 15 июня 2009 года на съезде «Батькивщины», приуроченном к 10-летию партии. В ней, как и следовало ожидать, восхвалялись политическая сила и команда, возглавляемая Юлией Тимошенко. А оппонентам и противниками, хотя и досталось от неё, но сдержанно и как бы мимоходом. В выступлении нашлось место только для общих упреков: в нем прозвучали слова о «жирных котах», о том, что до прихода к власти «Батькивщины» Украина была поделена на семьи (очевидно, имелось в виду — мафиозные) и распределена между кланами. Глава партии говорила о том, что ей в наследство досталась «слабая, переформированная, неструктурированная страна», в которой «газотранспортная система была уже в полушаге от того, чтобы стать не украинской». Главным противникам Тимошенко уделила совсем немного внимания. Она язвительно заметила, что хотела бы посмотреть, «как в должности премьер-министра работал бы маркшейдер или человек со званием профессора, но без образования и без знаний»[414]. В этих намеках без труда можно было узнать регионалов — главных противников премьер-министра. Под пренебрежительной характеристикой «маркшейдер», явно подразумевался доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент НАН Украины, экс-вице-премьер и экс-министр финансов Николай Азаров. А под профессором «без образования и знания» легко угадывался Виктор Янукович, кстати, также доктор экономических наук, академик Академии естественных наук Украины, а также Калифорнийской международной академии наук, образования, индустрии и искусств.

Так случилось, что в распоряжении интернет-издания «Украинская правда» оказался текст выступления Тимошенко, подготовленный для нее спичрайтерами. Как выяснилось, речь, произнесенная ею на съезде, существенно отличалась от написанной. Она оказалась гораздо более лояльной к оппонентам.

В частности, выступая перед своими сторонниками, премьер воздержалась от нападок на президента В. Ющенко, сказав, что оценку ему даст история. Хотя в заранее подготовленном тексте о тогдашнем главе государства было сказано следующее:

«Я решила в этой речи посвятить Ющенко лишь один абзац. Большего этот человек не заслуживает. Ющенко — тотальное разочарование. Для мира, страны и нации. Он оказался абсолютно неспособным, беспомощным и пустым. Этот человек разрушал всё, за что брался».

А о Викторе Януковиче в заранее подготовленном тексте было написано так:

«Сегодня кое-кому кажется, что Янукович стал другим: демократичнее, дипломатичнее, деликатнее. Говорят, что он не такой уж и страшный. Это не так. Поверьте мне, я его знаю лучше. Я знаю, что Янукович остался таким же, каким был в 2004 году. Только хитрее. Его научили читать, причесали и напудрили. Больше ни единого изменения образа не произошло. Только если он станет президентом, вся цивилизованная скорлупа с него слезет в один момент. И мы будем бороться за те же самые ценности и за те же идеалы, что и на Майдане в 2004 году».

Намекая еще на одного претендента на президентское кресло — Арсения Яценюка, Тимошенко в выступлении рассуждала о «третьей ноге», которая никому не нужна. Однако для бывшего спикера Рады в тексте были заготовлены и другие, более обидные слова:

«Не хочу никого обидеть, но скажу вот о чём. Мне недавно принесли старый рекламный плакат, которому лет 35 или даже больше. Думаю, что этот плакат без изменений может повесить у себя в кабинете Фирташ. На нем нарисован серенький кролик с меховыми изделиями в лапках и баночками с мясом. Внизу подписано: «Разводите кроликов. Невелик уход, а большой доход». Я думаю, в этом старом призыве уместится вся тактика и стратегия теневых кругов на следующих президентских выборах».

Этим пассажем Тимошенко явно отсылала слушателей к прозвищу, которым народная молва наделила А. Яценюка — молодого претендента на высший государственный пост. На Украине его часто называют «кроликом» из-за якобы некоторого внешнего сходства с персонажем советского мультфильма про Винни-Пуха, который говорил: «Ну вот, застрял!» Фирташа же Тимошенко обвиняла в финансировании кампании Яценюка[415].

Отступление от первоначального текста в сторону смягчения характеристик может показаться удивительным тем, кто знает, с какой последовательностью и настойчивостью Юлия Тимошенко умеет преследовать и крушить своих политических противников вербально. Однако разобщенность политических сил в условиях тяжелого кризиса и невозможность справиться в одиночку с его последствиями заставили лидера БЮТ на какое-то время отказаться от языка войны и объявить вынужденное риторическое перемирие.

Следует отметить, что все упомянутые выше языковые тактики (самопрезентации, отождествления, критики, обвинения, оскорбления) призваны обеспечивать и обслуживать стратегию борьбы за власть. И в этом смысле политики, борющиеся за эту власть, действуют по принципу «все средства хороши».

В свою очередь, стратегия удержания власти предполагает использование несколько иных риторических приемов и практик, в которых акценты смещаются в сторону информирования, интерпретации и объяснения. Как правило, словесные баталии с оппонентами уходят на задний план, а на первое место выступают акцентирование положительной информации, разъяснение, комментирование, указание на путь решения проблемы. Кроме того, в стратегии удержания власти важным компонентом остается формирование позитивного эмоционального настроя адресной аудитории в отношении к ритору — носителю власти[416].

Юлия Тимошенко, придя к власти, безусловно, включила в свой риторический арсенал соответствующие методы как для презентации речевого конструкта «Я, мы — власть», так и для воздействия на целевую аудиторию. Тактика властей предержащих демонстрировать успехи в экономической и социальной сферах, достигнутые под их руководством, относится к числу общепринятых. Юлия Тимошенко в этом смысле не исключение. Однако её тактика акцентирования положительной информации имеет свои особенности.

Прежде всего в условиях острого политического противостояния своим оппонентам ей приходится буквально излучать такие качества, как непоколебимая, близкая к фанатизму уверенность в себе и своей команде, непогрешимость, твердость и непреклонность. Привычными в лексиконе периода премьерства стали для Тимошенко следующие словосочетания: «я никому не позволю (не дам)», «я не допущу», «я уверена (убеждена)», «отставки от меня не дождетесь», «я не отклонюсь (ни на шаг, ни на йоту, ни при каких обстоятельствах) от этого курса (от наших с вами ценностей)», «строила и буду строить», «я так же буду поступать и далее», «считаю недопустимым», «я убедила правительство», «есть твердая договоренность» и т.п.

Кроме того, «поздняя» Тимошенко гораздо меньше использовала в своей риторике принятые во властных кругах тактики признания существования проблемы и разъяснения путей её решения. Эти тактики она широко применяла раньше, во времена своего парламентского прошлого, а также первого председательства в правительстве в 2005 году, когда ей приходилось подробно, с цифрами в руках разъяснять принципы своих расчетов, отстаивать свою позицию или уговаривать проголосовать за свои законопроекты. С течением времени эти риторические элементы были редуцированы. На их месте появились короткие, яркие, эмоциональные, категоричные, жесткие и по большей части непроверяемые утверждения, которые слушатели должны были принимать на веру.

Так, в период кризиса, разразившегося в конце 2008 года, действующий премьер в течение очень короткого промежутка времени вначале пыталась утверждать, будто он обойдет Украину стороной, так как она якобы не интегрирована в мировую финансовую систему. Затем убеждала всех, что дела на Украине идут не хуже, чем в других странах. А немного времени спустя заявляла, что страна очень скоро выйдет из кризиса более сильной, «потому что мы запустили ряд реформ, которые не были проведены за 17 лет независимости»[417]. Все сомнения и критические замечания, отнюдь не всегда исходившие от её оппонентов, она назвала истерикой, саботажем, дискредитацией правительства и завываниями безответственных политиков.

Лидер, пришедший к власти и стремящийся её удержать, вынужден прибегать также к тактике указания на путь решения встающих проблем. Исследователи отмечают, что умелое использование соответствующей тактики, особенно при ответах на вопросы граждан, способно дать людям надежду на будущее, нейтрализовать негативное отношение населения к ситуации в стране, способствовать формированию чувства доверия к лидеру[418]. Во «властных» речах Юлия Тимошенко использовала такую риторическую тактику довольно широко. Однако в силу особенностей расстановки политических сил в украинском правящем классе, когда даже в правительстве бок о бок могут работать люди из враждующих лагерей, подобная тактика фактически сливается с тактикой обвинения и оппонирования. Такие хронические «болячки», как разброд внутри «демократической коалиции», конфликт премьера и президента, отсутствие сколько-нибудь существенного перевеса правящих сил над оппозиционными внутри парламента, каждый раз делали власть Юлии Тимошенко крайне неустойчивой. В результате эта ситуация способствовала формированию в её поведении и риторике устойчивого комплекса оппозиционности. Пребывая в кресле премьера, она все так же, как и в статусе оппозиционного лидера, продолжала воевать, противостоя всем, кроме собственной политической силы и её фракционного представительства в парламенте. И это видно из множества её выражений.

«Я выступаю против хаоса и двоевластия в стране»;

«Я хотела бы, чтобы таким образом прекратили расшатывать страну»;

«Только приход пашей политической силы большинством в парламент даст возможность... па всех этих ужасных событиях, которые происходят в политике за последние десять лет, поставить жирную точку»[419];

«Наша команда, не имея реальной вертикали власти, не имея партнерства в НБУ, не имея поддержки и единой командной работы с президентом страны, ощущая колоссальное сопротивление оппозиции в парламенте, взяла на себя всю ответственность...»[420]

Таким образом, конфликтогенная и неустойчивая система распределения полномочий и взаимоотношений главных действующих лиц в украинской политике стала причиной того, что в политических речах государственного деятеля— Юлии Тимошенко— государственную риторику в значительной степени заместила риторика гражданская (предвыборная). А граница, разделяющая эти два вида политической речи, оказалась размытой.

Это стало особенно заметным в преддверии выборов 2010 года. Так, в сентябре 2009 года персональный сайт Юлии Тимошенко наполнился информацией о планируемых нововведениях и социально-ориентированных мерах для разных социально-профессиональных групп и слоев населения. Премьер-министр обещала обеспечить бесперебойную транспортировку российского газа в Европу, предоставить госгарантии под кредиты на проект по добыче торфа, статус госслужащих директорам общеобразовательных школ, обеспечить всех шахтеров-инвалидов персональными автомобилями, повысить в 2010 году зарплату работникам образования (на 32,5 %) и даже «изучить возможность абсолютно льготного подключения школ к Интернету»[421]. Из всего этого довольно трудно вычленить то, что относится к разряду предвыборной риторики премьера, стремящегося не выпустить из рук власть, а что — к позиции председателя правительства. Такая неопределенность в значительной мере обусловлена политической биографией Юлии Тимошенко, в которой жесткая оппозиционная борьба занимала гораздо больше времени и места, чем отправление реальных властных полномочий.

В связи с этим в стратегии удержания власти для нее гораздо более важную, чем для любого другого политика, роль играет речевая тактика единения и учета ценностей адресата— избирателя. Обращения Юлии Тимошенко к массовой аудитории изобилуют синонимичными словами-концептами, означающими единство (общность, консолидация, согласие, соглашение, интеграция, единство, вместе и т.п.).

Единство страны, объединение Украины и ЕС в общем экономическом, энергетическом, таможенном и визовом пространстве; совместная деятельность со своими единомышленниками, соратниками, однопартийцами; общее дело с аграриями, шахтерами, работниками образования, металлургами и др. — лейтмотив многих выступлений украинского премьера, особенно её приветственных речей и поздравлений.

«Несколько месяцев назад мы с вами вместе поставили задачу объединиться, превратиться в мощную украинскую силу».

«День независимости стоит того, чтобы собраться вместе».

«Многие не верили, что нам удастся вместе с вами создать Ассоциацию сельских и поселковых советов... но вы сделали это».

«Правительство Украины, специальная Рада церквей, где представлены все конфессии Украины, и мы делаем общую политику».

Многочисленные поздравления премьера по случаю профессиональных праздников проникнуты идеей совместного труда, общего дела.

«Уверена, что совместными усилиями мы сможем возобновить мощь отечественной горнометаллургической отрасли».

«Совместные усилия правительственных чиновников и таможенников будут способствовать предотвращению ввоза контрабанды...»

«Нет таких препятствий, которые мы не смогли бы преодолеть вместе».

Риторическая практика Юлии Тимошенко, как и любого другого политика, не обходится также без манипулятивной тактики, в которой следует различать манипуляции, направленные, с одной стороны, на завоевание власти, а с другой — на её удержание. Что касается второго (манипуляции сознанием с помощью языка для удержания власти), то здесь лидер БЮТ использует довольно широкий набор средств и приемов, в частности подтасовку фактов, искажение информации (её приукрашивание или стремление вызвать испуг), гиперболизацию в одних случаях и минимизацию в других, а также уклонение от прямых ответов и ряд других приемов.

Одной из обращающих на себя внимание особенностей риторики Юлии Тимошенко является её жонглирование категориями времени. Нередко, устанавливая кратчайшие сроки решения какой-либо задачи, она стремится поразить воображение читателя или слушателя. Логика такого подхода, в общем-то, проста: всё, к чему имеет отношение БЮТ и чего касается рука его лидера, преображается либо в мгновение ока, либо достаточно быстро. Здесь кредо Тимошенко звучит примерно так: «начинать следует с того, что даст людям результаты моментально»[422].

«Мы планируем подписать с ЕС специальное новое соглашение о политической ассоциации... Переговоры идут очень успешно. Двери ЕС для Украины открыты, и, возможно, это случится не сегодня, но это точно завтра».

«Правительство работает немногим больше месяца. Мы за этот короткий срок, фантастически короткий срок, приняли новый бюджет страны, передали парламенту программу стратегической деятельности «Украинский прорыв», подняли пенсии, заработные платы, стипендии, первый раз выполнили Закон «О детях войны» и начали массово и масштабно возвращать сбережения»[423].

Если Ю. Тимошенко в качестве главы правительства (а не оппозиционного политика) обещает победить инфляцию, то ставит сроки («максимум 5-6 месяцев и вы забудете, что такое инфляция»). Если предлагает ипотечную программу, то под 4-6 % годовых на 30 лет, если радикальные преобразования в стране — то за 2-3 года.

«Сегодня впервые за 18 лет мы начали масштабно разрабатывать наши урановые ископаемые. Еще 3 года, и мы будем полностью иметь собственный уран».

«...Не вчера, не позавчера, а в кризис мы достраиваем одну из самых больших в Европе гидроаккумулирующих днестровских электростанций... 25 лет с советских времен это было незавершенное строительство, а сейчас мы уже сдали первую очередь... Мы строим Украину... и знаем, что 3-5 лет— и Украина забудет все эти проблемы энергетической зависимости»[424].

Более близкое знакомство с риторическими приемами и средствами, которые использует Юлия Тимошенко, обнаруживают еще одну важную черту: её желание выглядеть личностью начитанной и эрудированной. Брутальность политической борьбы, которая сквозить буквально в каждой произнесенной или написанной ею фразе, не позволяет говорить об интеллектуализме как способе мышления. Да она к нему и не Стремится. Её инструментальная, необходимая для большей наглядности образность имеет исключительно прикладной характер и относится к числу сознательно нарабатываемого, в том числе с помощью спичрайтеров, полемического багажа. В приведенную ниже табл. 3 включены сводные данные о ссылках и упоминаниях имен, фамилий, названий, дат и т.п., не имеющих отношения к текущей политике, но упоминаемых Ю. Тимошенко для риторического усиления или приукрашивания её текстов. Как видно, багаж немалый и довольно разнообразный. Кажется, вполне достаточный, чтобы прослыть просвещенным политиком, особенно на фоне многих других коллег. Однако более детальное изучение этого блока информации позволяет уточнить характер и пределы личной образованности Тимошенко и образа, сконструированного имиджмейкерами.

Таблица 3

Признаки «эрудизма» Ю. Тимошенко (по данным интернет-изданий)

Сфера знания

Упоминания в речах и публикациях

ЛИТЕРАТУРА

В. Шекспир («Гамлет»),

Писатели,

Л. Толстой («Война и мир»),

произведения и персонажи

Н. Гоголь («Вий», «Тарас Бульба»),

Й. Гете («Фауст»),

И. Ильф, Е. Петров «Золотой теленок» (Васисуалий Лоханкин)

К. Нордстем, Й. Риддерстрале («Funky Business»), А. Ахматова,

Дж. Оруэлл («Скотный двор», «1984 год»),

И. Франко,

Т. Шевченко,

Ж. П. Сартр,

А. Гайдар («Сказка о военной тайне...», Мальчиш- Кибальчиш),

О. де Бальзак,

М. Салтыков-Щедрин («История города Глупова»), Леся Украинка,

Д. Донцова (серия иронических детективов о Виоле Таракановой),

Эсхил

КИНО

«Семнадцать мгновений весны» (Штирлиц), «Приключения кота Леопольда», мультфильм (кот Леопольд, «озверин»),

Фильмы, герои,

«Животные — прекрасные люди» Дж. Уйза, документальный фильм,

режиссеры,

«Кин-дза-дза» Г. Данелия (кэцэ, гравицапа),

актеры

Г. Маркс, американский актер,

«Улицы разбитых фонарей» (Дукалис),

«Каменская», детективный сериал (Каменская), реклама МММ (Леня Голубков),

«Ледниковый период», мультфильм,

«Доктор Хаус», телесериал

ПОЛИТИКА Политические деятели прошлого

Мао Цзедун (культурная революция),

Т. Рузвельт,

У. Черчилль,

И. Сталин,

Дж.Чемберлен,

В. Молотов («коктейль»),

Л. Брежнев («Целина», «Малая Земля», «Возрождение»),

М. Ганди,

Р. Никсон

ИСТОРИЯ Исторические личности, события и памятники

Египетские фараоны, гробницы, арийцы,

Чингисхан, королева Виктория,

К. Манштейн,

Древний Египет, античная Греция, итальянское Возрождение,

«Русская правда»,

движение Сопротивления (Франция)

Испанская республика,

венгерские события 1956 года,

конец фашизма в Испании и Португалии в 70-е годы

прошлого века,

«Пражская весна» 1989 года, движение «Солидарность» (Польша),

Голодомор,

Зборовская битва 1649 года,

антипольское восстание 1648—1657 годов под предводительством Б. Хмельницкого,

Галицко-Волынское княжество,

Киевская Русь,

Гетманщина

ЗООЛОГИЯ

Ловля обезьян африканскими бушменами, странствующие голуби доколумбовой Америки, дикие перепелки во Франции, драконы о. Комодо и Ринке (Индонезия), песчаные акулы (утробный каннибализм)

БИБЛИЯ Герои и сюжеты

Иисус Христос,

Каин,

Авель,

Ной,

Святая Троица,

Святой Дух, Воскресение Христово, апостолы,

Божья благодать, Пятидесятница,

Андрей Первозванный

ТЕХНИКА Технологии, изобретения и изобретатели

Дж. Форд (конвейер),

нанотехнологии,

bluetooth,

«мобил ка», спам,

YouTube,

Б. Гейтс (программирование)

ИСКУССТВО, КУЛЬТУРА Личности и произведения

Леонардо да Винчи («Джоконда»),

И. Репин («Казаки пишут письмо турецкому султану»),

П. Чайковский («Лебединое озеро»), «Камасутра»,

Андрей Рублев («Троица»)

Ученые и мыслители

Платон,

Т. Кампанелла,

Т. Мор,

Дж. Тойнби,

А. Ори,

А. Энштейн,

П. Орлик (Конституция Украины), Н. Карамзин,

Дж. Локк,

К. Маркс,

И. Кант,

Л. Гумилев

Следует отметить, что подавляющее большинство приведенных в таблице упоминаний относится к тем типам документов, которые готовят спичрайтеры (выступления, публичные речи, статьи, поздравления и т.п.). В них формируется сложный, многогранный и даже отчасти утонченный образ политика-интеллектуала. Здесь Тимошенко любит блеснуть знанием истории от «бизона до Барбизона» — т.е. начиная от «египетских фараонов» и заканчивая европейскими «бархатными» революциями конца XX — начала XXI века. Излюбленными источниками красочных сравнений и аналогий служат для нее литература, история и политика.

Правда, чрезмерное увлечение «эрудизмами» иногда приводит к досадным осечкам. Так, 1 сентября 2009 года Юлия Тимошенко, выступая в Гданьске, попыталась процитировать Эсхила, назвав его своим любимым поэтом. В этот же день Интернет пестрел сообщениями о том, что украинский премьер слово в слово повторила строки из выступления Роберта Кеннеди по случаю убийства доктора Мартина Лютера Кинга. Цитата из Эсхила прозвучала не дословно, а именно в пересказе Кеннеди. На это первыми обратили внимание регионалы, раздраженные постоянными насмешками и издевками «высоколобой» Юли над их лидером В. Януковичем. Пресс-атташе Партии регионов Анна Герман заявила, что Тимошенко «точно повторила сказанное Кеннеди вместе с его свободным цитированием Эсхила». «Если бы Тимошенко когда-то читала Эсхила, то, наверное, процитировала бы именно его поэтические строки, а не свободную интерпретацию, которую позволил себе Кеннеди, который сказал, что Эсхил — его любимый поэт».

Некоторые эксперты сочли странным и даже непростительным для украинского политика называть своим любимым поэтом древнегреческого «отца трагедии», ибо для всех украинцев любимым поэтом может быть только Т. Шевченко[425].

Теперь история с Эсхилом стала поводом для шуток и насмешек разной степени язвительности. Некоторые журналисты намеренно ссылаются в своих статьях на древнегреческого поэта-драматурга, цитируют его, напоминая таким способом о конфузе, произошедшем с Тимошенко[426].

Другой неприятностью, связанной с речью и ударившей по имиджу невозмутимой и уверенной в себе Тимошенко, стала теперь уже знаменитая фраза: «Все пропало». Произнесена она была перед началом трансляции очередного обращения премьера к народу и относилась к исчезнувшему с экрана телесуфлера тексту. Видеоролик, вырванный из контекста и не предназначенный для посторонних, был выложен в Интернете и некоторое время занимал высшие строчки в рейтингах просмотров. Еще бы! «Железный» премьер в разгар кризиса якобы в отчаянии заявила, что все пропало. По этому поводу немедленно появился анекдот:

«Задача: редактора «Нового канала» уволили за то, что он пропустил в эфир фразу Тимошенко «Все пропало». Вопрос: восстановят ли его на работе, если он во все выступления Юли вклеит слова “Все нашлось”?»

Зато в интервью, где не всегда можно воспользоваться «домашней заготовкой», уровень эрудированности и начитанности Ю. Тимошенко заметно ниже. В них она демонстрирует незамысловатый вкус и обсуждает насущные, актуальные для нее материи с помощью гораздо более простых и по-житейски понятных людям образных сравнений. Анализируя её интервью, можно без большой натяжки предположить, что, будучи «народным» депутатом, оппозиционером или премьером, она читает и смотрит то же, что и миллионы простых людей. Васисуалий Лоханкин, Кот Леопольд, Штирлиц, Тарас Шевченко, Леся Украинка — вот любимые персонажи и личности, имена которых чаще всего всплывают в речи интервьюируемой во время живой беседы. К числу любимых писателей, упоминаемых в полемике, относится также Дж. Оруэлл с его романами-антиутопиями.

Нет нужды доказывать, что умеренная, в значительной степени замешанная на массовой культуре образованность, которую Юлия Тимошенко демонстрирует в «живых» выступлениях, вполне объясняется стилем её жизни. Постоянная напряженная гонка сначала за коммерческим, а затем и политическим успехом, как правило, не оставляла достаточно времени для глубокого и систематического гуманитарного образования. Именно поэтому её подчеркнутая начитанность и осведомленность выглядят скорее как риторический инструмент, нежели как отражение подлинных знаний.

Надо сказать, что спичрайтеры, зная слабость Тимошенко демонстрировать показную образованность, всячески ей в этом потакают, своим старанием навязывая слушателям образ эдакой «многознайки».

К примеру, в августе 2007 года к 16-летию независимости Украины на портале «Украинская правда» была опубликована её статья под названием «Новая национальная идея в День рождения Украины». Текст оказался весьма необычным не только по содержанию (еще бы, в нем формулировалась национальная идея для Украины), но и по форме изложения, стилистику и лексику которого можно охарактеризовать как фокусничанье эрудитов. Вот эта статья (привожу её с небольшими сокращениями).

«...Так, может, наступило время хотя бы сегодня, на 16-летие государственной независимости, дать стране национальную идею, признать, что без нее мы никогда не сможем стать ни нацией, ни народом? Что без национальной идеи скифские каменные бабы и трипольские кринки [здесь и далее выд. авт. — Т. С.] так и останутся мертвыми артефактами археологии без интегрированности в историю территории, известной сейчас как государство Украина?

Но прежде чем определить, в какой национальной идее нуждается страна, хотелось бы хотя бы несколькими штрихами очертить весь современный мир, проанализировать ключевые тенденции цивилизованной ойкумены.

Дискурс национального отдан на откуп маргинальным «мудрецам», которые неутомимо продолжают доказывать, что Каин был первым россиянином, а Авель — украинцем, что все египетские фараоны родом из средней Надднепрянщины, а потомки арийцев заседают в Кабинете министров.

Количество опасных вызовов современной цивилизации почти такое же, как в XIII—XVII веках. Лишь Аль Каида вместо бубонной чумы и гастарбайтерство вместо рабов на галерах. Эти изъяны современного мира нивелировали технологические завоевания человечества.

Прогресс оказался более диалектическим и непрогнозируемым, чем мы себе представляли. Джон Тойнби испытал поражение: история не развивается по спирали и не является предварительно определенным путем к прогрессу. Она двигается так, как ей заблагорассудится, по своим законам и прихотям, как автомобили во время «пик» на Ленинградской площади при выключенных светофорах.

За последние годы 47 из 192 стран мира страдали от войн и гражданских конфликтов. Война продолжает оставаться формой сосуществования наций и народов, а для кое-кого, как, например, для США, маленькая победная война —это вообще всего лишь элемент очередной президентской кампании (как, кстати, и для России, где поезда и дома почему-то начинают взлетать в воздух именно в канун новых электоральных гонок).

Мировые деньги превратили в товар всё: веру, честь, совесть, убеждения, принципы, патриотизм, информацию. Состоялась всемирная материальная «фаустизация» человечества. Но если гетевский Фауст имел хотя бы остановку прекрасного мгновения, то современные обыватели способны продать душу за «классный шопинг» в Милане в сезон Sale.

Добрались даже до купли-продажи статуса человека в обществе, здоровья, образования. Сегодня в Украине, скажем, немногие рвутся в аспирантуру, потому что диплом «проффесора» можно купить за цену, сопоставимую со стоимостью «мобилки» бизнес-класса.

Вопреки апологетам индивидуализма, человек превратился в объект, а человечество — в мишень для спама, это суть современного продвижения. Очевидно, что такой алгоритм развития является тупиковым, а возможно, ведет и к самоуничтожению.

Археологи, как известно, типизируют исторические периоды с помощью ископаемых остатков керамики. С ужасом представляю, как через несколько веков потомки-археологи назовут наше время с его двумя мировыми войнами, ядерными катастрофами, космическими полетами, YouTube-ом и революциями всего лишь «культурой пластиковых стаканчиков».

Кажется, сегодня, если бы был жив Тарас Бульба, то он боролся бы не за волю страны, а за лицензию на реэкспортные операции в НAK «Нафтогаз Украина».

...Но Украина — другая. Она другая совсем не так, как утверждал один государственный муж, когда говорил, что она просто «не Россия». Она еще и не Албания, не Мозамбик и не Исландия.

Мы вообще — другие. Мы, по моему убеждению, как ни одна другая страна, рождены для уникальной миссии, потому что находимся на цивилизационном изломе между западной и восточной цивилизациями.

Мы от этого больше всего страдали, потому что именно по нашей территории вдоль и поперек ходили все — от Чингисхана до Манштейна. Но хотя бы теперь можем иметь какую-то пользу от такого уникального расположения.

Украина — это энергетический мост между культурами и народами. Украина — это tabula rasa в современном мире. Разрушили то, что было, и не построили нового. Именно поэтому Украина должна строить свои стандарты заново и имеет все права не копировать ошибочные концепты либерально-демократического капитализма.

Для того чтобы наша страна выполнила эту миссию для себя и человечества, нам нужна наивысшая консолидация, мобилизация всех общественных, интеллектуальных, политических сил и полное осознание каждым украинцем концепций и решений, которые необходимо принимать для построения более справедливого нового порядка.

Главную роль в консолидации национальных сил играет четкое определение новой национальной идеи, которая стала бы настоящей ведущей звездой для всей нации, открытием для каждой личности безграничных возможностей развития.

Как молодому человеку в 16 лет дают паспорт, так и мы нашей Украине на ее 16-летие должны дать новую национальную идею.

Такой украинской новой национальной идеей должно стать строительство наилучшей, самой оптимальной системы организации общества, которая даст каждому человеку ощущение справедливости, гармонии, защищенности и открытости всех взлелеянных в мечтах возможностей.

Я ни в коей мере не претендую на то, чтобы дать исчерпывающее и окончательное определение новой национальной идеи Украины. Это — тема для дискуссии. Но, кажется, именно в создании оптимальной системы сосуществования всех элементов общества заключается основное наше задание.

Почему мы появляемся на CNN и Euronews только в интерьере перевернутых вагонов с желтым фосфором поблизости Ожидова? Может, достаточно? Может, время попасть в позитивный блок новостей, и не только спортивных?

Как Япония и Германия создали уникальные системы управления производством в 70-е годы XX века, как Генри Форд придумал конвейер, почему мы не можем создать идеальную общественную систему? Ту систему, которая базируется на реалиях, а не на идеях Платона, Томазо Кампанеллы или Томаса Мора?

...В современном мире существует множество незанятых ниш. И одна из них, до сего дня пустая — это место для оптимальной идеальной системы организации общественной жизни.

Мы должны строить страну собственным интеллектом, а не импортированным.

...Украина сегодня имеет шанс не только перебороть свои собственные проблемы и противоречия, но и стать образцом для других народов. Если мы реализуем нашу национальную идею, то она по масштабам влияния на мировую историю может стать в один ряд с Древним Египтом, античной Грецией и итальянским Возрождением.

Если другие народы дали человечеству колесо, порох, компас, компьютер и ядерные технологии, мы дополним этот перечень уникальной организацией общественной жизни.

Я преднамеренно чуть-чуть перебираю с пафосом и метафорами, потому что браться за создание национальной идеи можно только в состоянии, близком к эйфорическому. Прагматика здесь не поможет. Если к строительству подходить исключительно с мерилом «здорового прагматизма», то в результате выходят не египетские пирамиды, а панельные «хрущевки».

Если верить историку Льву Гумилеву, то наивысший период пассионарности каждая нация переживает при своем рождении, именно тогда она способна на любые свершения. Кажется, 16-летие — это как раз такой возраст, когда время браться за подобные свершения.

В истории каждой нации есть своя «золотая эра», свой ограниченный временем Эдем, когда все было хорошо, и все были счастливы. Как правило, эта эра была так давно, что превратилась в мифы и легенды, не стоящие внимания историков.

У Украины своя «золотая эра» — впереди. Если мы реализуем то, что задумали, то уже следующие поколения целого мира будут изучать стратегию нашего успеха и учиться «Ukrainskomu Uspihu» без транскрипций и перевода[427]».

Несмотря на то, что Тимошенко в этой статье поставила себя на одну доску с одними великими мыслителями прошлого и пренебрежительно отнеслась к другим (особенно от нее досталось утопистам), эта статья так и не ответила на вопрос, в чем же всё-таки состоит национальная идея. Нельзя же, в самом деле, считать таковой идею построения «красивой Украины», которая как по форме, так и по содержанию, несмотря на пафос, перекликается с идеей Остапа Бендера построить мировую шахматную столицу в Васюках.

Зато, благодаря статье, стало видно, как широк кругозор и как глубока эрудиция автора. Говорят, что знаменитый земляк Юлии Тимошенко генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев поругивал своих помощников за то, что они к делу и не к делу вставляли в тексты его выступлений цитаты из Карла Маркса. Объяснял он свою позицию просто: «Какой дурак поверит, что Леня Брежнев читает Маркса?» Подобный вопрос можно было бы задать и спичрайтерам Юлии Тимошенко: «Кто поверит, что её уму в равной степени подвластны самые разнообразные сферы знания, а Эсхил — её любимый поэт?»

Тем не менее едва ли можно сомневаться в том, что Юлия Тимошенко обладает недюжинным риторическим обаянием и харизмой. В критические моменты это становится особенно заметно. Кажется даже, что в современном украинском истеблишменте есть более тонкие, искушенные, начитанные и образованные политики, но нет равных ей — столь же выносливых, отчаянных, неутомимых и устремленных только к победе ораторов. Регионалы правы в том, что значительная часть успеха Тимошенко кроется в её риторическом мастерстве. Нет сомнений, что в борьбе с «чужими», находящимися «по ту сторону» олигархами, она часто оказывается победительницей благодаря выигранным словесным дуэлям. В этом отношении украинские олигархи порой оказываются легкой добычей для ораторских упражнений Юлии Тимошенко, которая без особого труда демонстрирует на них свои способности в публичной полемике.

Одним из последних примеров поражения олигарха стала дискуссия с совладельцем печально известной компании РосУкрЭнерго Д. Фирташем. Последний, защищая свой бизнес от нападок премьер- министра, решился выйти из тени и вступить с ней в открытую словесную схватку. Его поражение было фактически предрешено. Риторически неразвитый, не привыкший к публичным выступлениям, предпочитающий тишину и специфический деловой язык, Фирташ оказался неубедительным и слабым противником для такого профессионального оратора-«единоборца», каким является Юлия Тимошенко.

Её политическая речь гипертекстуальна. Гипертекст подразумевает наличие электронной среды, которая делает его мгновенно доступным как в целом, так и по частям[428]. У Тимошенко все это есть — контролируемые ею сайты (персональный, партийный и правительственный на период премьерства) все её тексты так или иначе связывают между собой. Вся совокупность этих текстов и их отрывков могут быть соединены или, наоборот, расчленены. В них присутствуют некая целостность и определенная система ценностей, адаптированная для целевой аудитории — массового избирателя.

Юлия Тимошенко как языковая политическая личность целеустремленна, беспощадна (к врагам), великодушна и добра (к народу), в ней проступают черты поводыря и мессии. Стратегии самозащиты и оправдания она предпочитает стратегию нападения и критики. Тимошенко виртуозно владеет языком вражды и материализма.

Правда, обилие оценочных суждений, образность, повышенная идеологичность, эмоциональная заряженность и эклектичность — все эти характеристики можно отнести не только к риторическому портрету Юлии Тимошенко, но и, пожалуй, к украинскому политическому сообществу в целом, пребывающему в состоянии переходности, конфликтной конкурентности и неконсолидированности.

ГЛАВА 9 ГЕНДЕР И ВЛАСТЬ

О гендерном влиянии Юлии Тимошенко на украинскую политику сказано и написано немало. Общий смысл высказываний сводится к тому, что сколько-нибудь значимое женское присутствие, не говоря уже о воздействии на политику, стало ощущаться на Украине именно с приходом этой политической фигуры женского пола. Если сказать проще, то Юлия Тимошенко нередко изображается как некий «луч света в темном царстве» политических персон.

Увлеченные своим персонажем биографы представляют Тимошенко яркой звездой, вспыхнувшей на тусклом политическом небосклоне еще на заре её депутатской карьеры. Её сравнивают с диковинным ярким цветком, заблиставшим в Верховной Раде среди унылых мужских пиджаков и обделенных мужским вниманием совсем не женственных депутатов-женщин.

«Тимошенко пришла в парламент, который уже сформировался как структура со своими законами и табелями о рангах. Женщин там было мало, молодых — еще меньше, а таких ярких, как президент ЕЭСУ, Верховная Рада вообще не видела», — писал об этом периоде А. Кокотюха[429]. Она «весело фланировала по парламентским коридорам, заводя знакомства и с удовольствием обнаруживая себя в центре внимания — как обычно, мужского», — вторили ему Д. Попов и И. Мильштейн[430].

Неискушенному читателю нетрудно поверить, что именно так и обстояло дело. Кроме того, обыденному сознанию свойственна так называемая аберрация — заблуждения, вызванные наслоением более поздних впечатлений. В действительности ситуация была далеко не так однозначна и банальна.

В Верховную Раду 2-го созыва (1994—1998 годы) было избрано 17 женщин. Это, разумеется, совсем немного— всего 4,6 % общего состава депутатского корпуса. Однако большинство из них были особенными личностями и даже выдающимися женщинами-политиками, проявившими недюжинные волевые качества и ставшие, как выяснится впоследствии, политическими долгожительницами.

Одним из самых ярких и узнаваемых политиков-женщин была на тот момент, пожалуй, Наталья Витренко. Член Социалистической партии Украины, она в 1996 году вышла из состава Социалистической партии Украины и возглавила другую партию левого толка — Прогрессивную социалистическую партию Украины (ПСПУ). Наталья Витренко, говоря без преувеличения, блистала в Верховной Раде 2-го и 3-го созывов. Мало какое пленарное заседание обходилось без её ярких и темпераментных выступлений. Экономист по образованию, доктор экономических наук, она увлеченно и со знанием дела полемизировала со своими коллегами и отличалась высоким уровнем законодательной активности. С конца 1998 до середины 1999 года Н. Витренко считалась возможным претендентом на пост президента с весьма высоким рейтингом. По некоторым социологическим опросам, в январе-марте 1999 года Л. Кучма и Н. Витренко попеременно занимали в этих рейтингах то 1-е, то 2-е места, тогда как остальные кандидаты существенно уступали им. Вплоть до выборов лидер ПСПУ со своей зажигательной левой риторикой и отчетливо выраженными бойцовскими качествами продолжала занимать 2-ю или 3-ю позиции популярности[431].

ПСПУ, по признанию некоторых компетентных аналитиков, стала одной из немногих партий, действительно преодолевших 4-процент- ный рубеж на парламентских выборах 1998 года. Сама Витренко, ссылаясь на итоги выборов, называла себя единственной женщиной, которая провела свою партию в парламент. Другим, в частности лидеру Конгресса украинских националистов (КУН) Славе Стецько или главе Аграрной партии Украины Екатерине Ващук, этого сделать не удалось[432]. Контент-анализ некоторых авторитетных и респектабельных аналитических изданий того периода показывает, что Витренко входила в первую десятку наиболее упоминаемых украинских политиков наряду с президентом Л. Кучмой, экс-президентом Л. Кравчуком, бывшим премьер-министром П. Лазаренко, спикером парламент А. Ткаченко и др.[433] Наталья Витренко была одним из главных объектов некоторых исследований по гендерным вопросами в политике[434]. Не оставлял её без внимания и пользовавшийся в ту пору популярностью среди киевских интеллектуалов еженедельник «Зеркало недели»[435]. Короче говоря, лидер ПСПУ была в моде: за ней «гонялись» СМИ, она обладала немалым влиянием в парламенте, а её властные претензии простирались до самых вершин.

В сорокалетней «с хвостиком» Наталье Витренко женская стать была ярко выражена. Миловидной полноватой блондинке была не чужда тяга к моде. В светлой (а отнюдь не в серой) одежде со слегка кокетливо повязанным шейным платочком и броской бижутерией представала Наталья Витренко перед избирателями и коллегами. В украинском парламенте 90-х годов она была одной из самых симпатичных женщин-депутатов. Впрочем, её крутой характер, активность и напористость в отстаивании своей позиции, кажется, отпугивали многих коллег противоположного пола. К тому же на протяжении всей её политической жизни рядом с ней находился верный соратник, бессменный и неотступный заместитель Владимир Марченко.

Важно отметить, что Наталья Витренко представляла в политике только себя и свою партию и никого другого. В силу свойственного ей политического радикализма она не желала быть ни в чьей тени, предпочитала не вступать ни в какие альянсы, не терпела покровительства и тем более давления с чьей бы то ни было стороны. Н. Витренко недвусмысленно давала понять, что ей приходится противостоять мужскому шовинизму, глупости и стремлению властвовать. Так, во время президентской избирательной кампании она пустила в ход гендерный аргумент. В её предвыборных речах звучали и такие слова: «Есть одна женщина и куча мужиков! Выбор за вами! Или я, или один из них!»[436]

Политическим антиподом Натальи Витренко в парламенте 2-го созыва стала глава Конгресса украинских националистов Ярослава (Слава) Стецько — лидер украинского национализма в диаспоре, а затем и на Украине. Политическая деятельность Я. Стецько (1920 года рождения) началась еще в 40-е годы прошлого века. В 1943 году она попала в немецкий плен. Впоследствии её постоянным местом жительства стала Западная Германия (Мюнхен). С 1944 года Я. Стецько являлась членом Организации украинских националистов (ОУН), была соорганизатором Красного Креста Украинской повстанческой армии (УПА), а также женской сети юношества ОУН. В 1986 году после смерти мужа, тоже Ярослава Стецько, она стала фактически его двойником, приняв «эстафету» борца с коммунизмом, и возглавила Антибольшевистский блок народов. Кроме того, она вошла в число организаторов Европейского совета за свободу, редактировала издание украинской диаспоры «Ukrainian Revue». В 1992 году с её участием на Украине впервые была легально проведена международная конференция «Украинский национализм: прошлое, настоящее, будущее». В том же году в Киеве на учредительной конференции по инициативе Провода (высшего органа) ОУН-бендеровцев был создан Конгресс украинских националистов.

В скором времени его возглавила вернувшаяся на Украину из эмиграции Слава Стецько[437]. В 1994 и в 1998 годах лидер КУН успешно баллотировалась в Верховную Раду Украины 2-го и 3-го созывов, была членом комитета по иностранным делам.

Конгресс украинских националистов несколько отличался от большей части других националистических партий и движений. КУН был довольно многочисленным (насчитывал около 200 местных партийных организаций), обладал широкими международными контактами и связями с украинской диаспорой, а также более тесно взаимодействовал с другими, менее радикальными партиями, например с Народным рухом Украины. В число зарубежных партнеров (надо полагать, и спонсоров) входили Украинский державницкий фронт (Великобритания), Европейский конгресс украинцев, Лига украинцев и Лига украинок Канады, Украинский державницкий фронт стран Бенилюкса, Украинско-американский фонд «Воля»[438].

В отличие от Натальи Витренко, да и всех остальных депутатов- женщин, Слава Стецько представляла собой иной политический и человеческий тип, по сути дела, невиданный и немыслимый в позднесоветской, а поначалу даже в постсоветской Украине. Во-первых, она была «подпольщицей», «революционеркой», «подрывником» по своей прошлой жизни. Но по эту сторону границы все эти характеристики несли в себе отрицательный заряд, так как вся её предыдущая деятельность была антикоммунистической, антисоветской и радикально-националистической. Вместе с ней во Львов, а затем в и Киев переместился годами накапливавшийся опыт украинской националистической идеологии и практики борьбы против советской Украины.

Однако к моменту не только легализации, но и легитимизации на Украине методов работы, выработанных за границей в недрах ОУН, Слава Стецко была уже пожилой, утратившей здоровье женщиной. Обладая депутатским мандатом и статусом председателя КУН, она скорее царствовала, чем занималась повседневной партийной работой. Находясь в окружении более молодых и энергичных последователей или с достоинством восседая в зале заседаний Верховной Рады, она олицетворяла идеалы украинской националистической диаспоры. Внешне Я. Стецко больше всего была похожа на старую добрую учительницу. Простенькая короткая стрижка, темные мешковатые костюмы и белые отложные воротнички только усиливали это впечатление.

Однако, по сути дела, женщина по имени Слава Стецько исполняла гораздо более серьезную и ответственную миссию, чем миссия «бабушки» украинского национализма. Прежде всего, она представляла собой некую «реинкарнацию» своего мужа — президента Антибольшевистского блока народов и главу революционной ОУН Ярослава Стецько. Передача полномочий от мужа к жене выглядела чем-то большим, чем просто акт преемственности. Это был скорее магический обряд переселения духа в родственное тело. «Духу» не пришлось даже менять имя, а пол в данном случае роли не играл. Кроме того, С. Стецько выполняла и другую важную функцию: с её приходом в Верховную Раду радикальные националистические силы получили законное представительство в этом органе и стали официально участвовать в политическом процессе.

В 2003 году Слава Стецько умерла в возрасте 83-х лет. С её смертью закончился период экспорта в страну диаспорального украинского национализма в его радикальных формах. Лидер КУН выполнила свою «историческую миссию» — с её помощью этнотитульный национализм начал довольно быстро обустраиваться на Украине, входя во власть на плечах крупных респектабельных партий «автохтонного» происхождения.

Но вернемся к Н. Витренко. После 1999 года её политическая звезда начала меркнуть. Причина крылась не только и даже не столько в индивидуальных особенностях Натальи Витренко, демонстрировавшей бескомпромиссность и нежелание блокироваться с кем бы то ни было. Гораздо важнее было активное противодействие левому движению со стороны украинских правящих и политических элит, особенно это касалось тех партий и личностей, которые слишком приближались к власти. Н. Витренко по-прежнему оставалась непримиримым политическим противником Ю. Тимошенко. По её мнению, беда Украины в том, что эта политическая аферистка постоянно всех обманывает, и на Украине, и в России, но суть свою — пронатовскую, прозападную, русофобскую — тщательно скрывает, хотя та все равно прорывается наружу.

«Они по её слащавым глазкам начинают судить, что — ах, может быть, она не такая, как Ющенко. Но это одного поля ягоды! Это политики, которые в сути своей идеологии являются бандеровцами»[439].

Между этими двумя политическими крайностями — Витренко и Стецько — разместились все остальные депутаты-женщины. Среди них (в алфавитном порядке) Екатерина Ващук, Валентина Гошовская, Лилия Григорович, Нина Карпачова, Александра Кужель, Екатерина Самойлик, Валентина Семенюк и др. Для некоторых из них Верховная Рада 2-го созыва (1994-1998 годы), так же, как и для Тимошенко, стала стартовой площадкой для вхождения в большую политику. Так, Н. Карпачова стала впоследствии уполномоченным по правам человека Украины, А. Кужель вошла в состав правительства, В. Семенюк возглавила Фонд госимущества. А Е. Ващук, Л. Григорович и Е. Самойлик как попали в парламент в 1994 году, так до сих пор и входят в женскую часть депутатского корпуса.

В течение 1997 года Ю. Тимошенко, приняв присягу народного депутата, ушла в тень и занялась невидимыми для широкой публики, но важными лично для нее делами внутри парламента, а главным образом — вне его. В отличие от нее Н. Витренко, Е. Ващук, В. Гошовская, Я. Стецко, а также другие женщины- депутаты (такие разные по своим политическим убеждениям и партийной принадлежности), постоянно пребывая в стенах парламента, являли собой женское «лицо» Верховной Рады. Справедливости ради следует сказать, что среди них немало было внешне привлекательных и по-человечески симпатичных.

Приход Юлии Тимошенко в Верховную Раду в конце 1996 года ознаменовал появление иного типа женщины-законодательницы. Главное отличие заключалось в том, что она представляла собой принципиально новый для постсоветской Украины социальный слой крупных собственников. Причем Тимошенко принадлежала к совсем еще немногочисленной тогда группе так называемых украинских олигархов — владельцев многомиллиардных состояний, под контролем которых находились стратегические отрасли украинской экономики. Кроме того, ввиду сложившихся обстоятельств и отчасти благодаря собственной прозорливости Юлия Тимошенко опередила многих своих «коллег» по крупному бизнесу. Дело в том, что крупный капитал осуществил рывок в законодательную власть на парламентских выборах 1998 года, когда депутаты, контролировавшие топливно-энергетический комплекс и базовые отрасли производства, составили серьезную конкуренцию государственной власти и госсектору в экономике[440].

Важно отметить и то, что 36-летняя глава ЕЭСУ была не номинальной фигурой в большом бизнесе, не декоративным украшением мощной энергетической корпорации, а самой настоящей «акулой бизнеса», добившейся коммерческого успеха благодаря уму, изворотливости, неукротимой энергии, везению, а также... умению безнаказанно нарушать чужие правила и создавать свои.

В последнем для Тимошенко крылось немалое преимущество. В условиях слома прежних механизмов регуляции экономической и социально-политической жизни, в ситуации полной правовой неразберихи самый большой куш срывал тот, кто умел обходить устаревшую «букву» закона, рисковал и создавал свои правила ведения бизнеса, а в более широком смысле — и жизни. Таких людей на Украине в 90-е годы было не так уж много, женщин среди них — единицы, а таких, как Юлия Тимошенко, — ни одной.

Исследование, посвященное социологическому анализу представительства женщин в парламентах России и Украины в тот период показало, что одной из серьезных причин низкого участия женщин в избирательном процессе была слабая поддержка со стороны финансовых кругов, крупных предприятий и политической элиты, вследствие чего женщины имели гораздо меньший доступ к разного рода ресурсам, чем мужчины. Они в меньшей степени были вовлечены в деловые и политические связи с «теневыми» структурами и гораздо реже представляли интересы каких-либо конкретных лоббистских групп. Поддержка со стороны внешних влиятельных групп и истеблишмента обычно выражается в различных формах — финансовой, политической, информационной. Доказано, что украинские и российские женщины-кандидаты в предвыборных кампаниях, как правило, получали меньшую финансовую поддержку и имели более ограниченный доступ к СМИ. Все это снижало политический потенциал женщин и препятствовало успешному проведению их избирательных кампаний[441].

Особенность Юлии Тимошенко заключалась в том, что она-то, в отличие от остальных, как раз и входила в тот самый истеблишмент. Со своими партнерами по бизнесу она составляла «группу интересов», готовую создавать бренд под названием «Юлия Тимошенко» и продвигать его во власть.

В парламент она пришла человеком, вкусившим могущество очень больших денег, проверившим на практике действие изощренных финансовых схем, привыкшим подчинять своей воле сотни и тысячи людей. Это резко отличало её от остальных женщин-депутатов, годами выстраивавших свою карьеру в соответствии с принятыми нормами, постепенно двигавшихся по служебным лестницам от должности к должности. Одних внесла в парламент волна общественных демократических настроений, других — административный ресурс. Но никто не пришел в законодательное собрание посредством политической «оптимизации» собственного финансово-промышленного капитала. Если называть вещи своими именами, то Юлия Тимошенко просто «купила» избирателей Бобринецкого избирательного округа, истратив значительные средства на социальные преобразования накануне выборов.

Как писал тогда еженедельник «Зеркало недели», политический успех пришел к Тимошенко вместе с денежным. Юлия Владимировна стала обладательницей депутатского мандата, «одолев в суровой борьбе безденежных, а потому бесперспективных конкурентов»[442]. С помощью крупных банковских кредитов она смогла погасить государственную задолженность по пенсиям и зарплатам в своем избирательном округе. Сама Юлия Тимошенко, несколько опьяненная финансовыми и политическими успехами, тогда публично откровенничала:

«Я бы вообще предложила для блага избирателей проводить выборы в Верховную Раду каждый год. Кроме ускорения денежного обращения в стране, сидящие без денег избиратели оценили бы «бартер» депутатской неприкосновенности на регулярную и гарантированную выплату задолженности»[443].

Эти факты даже навели некоторых наблюдателей на мысль, что «молодая, симпатичная девушка является, по сути, могильщиком политической системы как таковой — отныне нет нужды иметь политические взгляды или же заниматься собственной политикой. Достаточно иметь деньги»[444] (заметим, что в ряде европейских стран это «открытие» уже было сделано столетия назад).

Вместе с тем не стоит думать, что от остальных законодательниц владелицу газово-энергетического холдинга отличало только одно преимущество — фантастическое богатство, частью которого она могла распоряжаться по своему усмотрению. Помимо денег новоиспеченный депутат обладала целым набором особых, в том числе женских качеств, помогавших ей добиваться желаемых результатов в любом деле, за которое она бралась.

Доктор философии, президент тренинговой компании Лоис П. Франкел в своей книге «Хорошие девочки не добиваются успеха в бизнесе. Сотня подсознательных ошибок, вредящих карьере женщины»[445] изложила свою концепцию успешной женщины. Признанный во многих странах мира эксперт по вопросам служебных полномочий женщин и их поведения на рабочем месте назвала 100 наиболее типичных ошибок, которые не позволяют женщине добиться высоких результатов в карьере и бизнесе. Вот эти ошибки.

КАК ВЫ ИГРАЕТЕ В ИГРУ

Со стороны женщины ошибочно:

1. Не понимать, что идет игра.

2. Играть слишком осторожно и в рамках.

3. Работать слишком упорно.

4. Делать чужую работу.

5. Работать без перерыва.

6. Быть наивной.

7. Слишком экономить деньги компании.

8. Надеяться, что вам дадут желаемое.

9. Игнорировать офисную политику.

10. Быть излишне совестливой.

11. Покрывать зануд и глупцов.

12. Быть молчаливой и покорной.

13. Бояться извлекать пользу из отношений с людьми.

14. Не понимать нужд своих избирателей.

КАК ВЫ ИСПОЛНЯЕТЕ СВОЮ РОЛЬ

Со стороны женщины ошибочно:

15. Спрашивать мнение других перед тем, как принять решение.

16. Хотеть понравиться всем.

17. Не хотеть нравиться никому.

18. Бояться задавать вопросы, чтобы не показаться глупой.

19. Исполнять мужскую роль.

20. Говорить правду, ничего кроме правды.

21. Подробно рассказывать на работе о своей личной жизни.

22. Слишком беспокоиться о том, чтобы не обидеть других.

23. Отрицать значение денег.

24. Флиртовать на работе.

25. Потакать задирам.

26. Украшать офис как свою гостиную.

27. Угощать других.

28. Вяло пожимать руку.

29. Быть финансово зависимой.

30. Всем помогать.

КАК ВЫ МЫСЛИТЕ?

Со стороны женщины ошибочно:

31. Творить на работе чудеса.

32. Брать на себя всю полноту ответственности.

33. Выполнять задания, не думая.

34. Видеть в мужчинах образ отца.

35. Ограничивать свои возможности.

36. Игнорировать принцип «услуга за услугу».

37. Не понимать важности собраний.

38. Ставить работу выше личной жизни.

39. Позволять другим тратить ваше время.

40. Делать остановки в карьере.

41. Игнорировать в работе важность взаимоотношений.

42. Отказываться от привилегий.

43. Сочинять плохие истории (для объяснения любых жизненных ситуаций).

44. Во что бы то ни стало стремиться к совершенству.

КАК ВЫ ПОДАЕТЕ И ПРОДАЕТЕ СЕБЯ?

Со стороны женщины ошибочно:

45. Неправильно определять свою торговую марку.

46. Приуменьшать важность своей работы или должности.

47. Представляться только именем или уменьшительным именем.

48. Ожидать, пока вас заметят.

49. Отказываться от перспективных заданий.

50. Быть излишне скромной.

51. Задерживаться в зоне безопасности.

52. Делиться со всеми подряд своими идеями по бизнесу.

53. Работать в стереотипной должности или службе (помощники администратора, клерки).

54. Игнорировать отзывы о себе.

55. Быть незаметной.

МАНЕРА ГОВОРИТЬ

Со стороны женщины ошибочно:

56. Облекать утверждения в форме вопросов.

57. Делать долгие вступления.

58. Долго объяснять.

59. Просить разрешения.

60. Извиняться.

61. Употреблять уменьшительные слова.

62. Употреблять оценочные суждения (мы могли бы; возможно, было бы лучше).

63. Не отвечать на вопросы (рассуждать вслух при ответе на сложные вопросы).

64. Говорить слишком быстро.

65. Не уметь пользоваться профессиональным жаргоном.

66. Употреблять в речи слова-паразиты.

67. Выражаться туманно.

68. Использовать технику сэндвича (давать отзывы по принципу сэндвича).

69. Разговаривать слишком мягко и тихо.

70. Говорить писклявым голосом.

71. Затягивать сообщение на автоответчике.

72. Не уметь остановиться и помолчать перед ответом.

ВАШ ОБЛИК

Со стороны женщины ошибочно:

73. Улыбаться не к месту.

74. Занимать слишком мало места.

75. Использовать жесты, которые противоречат вашим словам.

76. Быть излишне или недостаточно оживленной.

77. Наклонять голову.

78. Делать неподходящий макияж.

79. Делать неправильную прическу.

80. Одеваться неподобающим образом.

81. Поджимать ногу под себя, когда вы сидите.

82. Прихорашиваться на публике.

83. Сидеть на собраниях, спрятав руки под столом.

84. Носить очки для чтения на шее.

85. Злоупотреблять аксессуарами.

86. Не смотреть в глаза.

КАК ВЫ РЕАГИРУЕТЕ?

Со стороны женщины ошибочно:

87. Выполнять все установки.

88. Верить, что другие знают больше, чем вы.

89. Вести записи, готовить кофе и делать ксерокопии.

90. Сносить неуважительное обращение.

91. Демонстрировать излишнее терпение.

92. Браться за бесперспективное задание.

93. Ставить нужды других людей выше собственных.

94. Отрицать свое влияние.

95. Согласиться на роль козла отпущения.

96. Покорно принимать то, что дают.

97. Позволять, чтобы вам мешали чужие промахи.

98. Выступать последней.

99. Разыгрывать гендерную карту.

100. Терпеть сексуальные домогательства.

101. Плакать.

Внимательное изучение перечисленных в таблице качеств, способных воспрепятствовать успеху карьеры женщины, показывает, что к Юлии Тимошенко эти замечания почти не относятся. Я выделила те позиции, в которых, как мне кажется, она, согласно концепции доктора Франксл, допускает ошибки. Но таких ошибок крайне мало. В «вину» Юлии Тимошенко можно поставить, пожалуй, лишь то, что она слишком много работает, подчиняя делу свою личную и семейную жизнь, берет на себя всю полноту ответственности, пытаясь отвечать за всё, и стремится выполнять мужскую работу. Вывод напрашивается определенный: Тимошенко нашла ключ к оптимизации гендерного фактора в бизнесе и политике и сумела обойти большую часть «подводных камней», подстерегающих женщин на пути к успеху в нишах, традиционно оккупированных преимущественно мужчинами. А её специфические туалеты, которые мало вяжутся с официальным стилем и еще меньше с образом руководителя правительства — это индивидуальная особенность данной персоны. Она заставила общество признать за ней право одеваться так, как ей нравится. Но повторять подобные опыты Лоис П. Франкел не рекомендует никому, поскольку можно выставить себя в неподобающем и даже смешном виде.

Таким образом, в сфере бизнеса Юлия Тимошенко проявила себя как дальновидная женщина, правильно сформировавшая свою линию поведения. Тем не менее сочетание в ней как в политической личности женского и мужского начал достаточно противоречиво и представляет несомненный интерес. В чем же состоит проблема? Один из давно приклеенных к Тимошенко ярлыков определяет её в политике как «мужчину в юбке», т.е. сё мужское, по своей сути, содержание облечено в женскую форму. Поиск ответа на вопрос, так ли это, приводит к следующим заключениям.

Внешне она всегда производила впечатление женщины «до мозга костей». Как благодаря, так и вопреки этому обстоятельству, она многого добилась в бизнесе. Но и в политике с первых же шагов не стала скрывать свою женскую природу. Еще в 1997 году главный редактор «Зеркала недели» Юлия Мостовая писала о том, что Тимошенко оказалась первой, привнесшей в собственный политический имидж те женские качества, которые обычно помогают слабому полу привлекать внимание мужчин. Известная журналистка прозорливо предрекала: «В эту безотказную ловушку попадется еще не один десяток государственных чиновников и не одна тысяча избирателей. И если о политических достижениях Юлии Тимошенко пока говорить рано, то её психологическим опытам уже сейчас можно дать оценку «отлично» и в награду включить в перечень претенденток на звание «Женщина года»[446].

Чем старше и опытнее становилась Юлия Тимошенко, тем отчетливее проступала в её внешнем облике женственность. Однако, по мнению украинской исследовательницы Оксаны Кись, гиперженственный стиль одежды, демонстрируемый Ю. Тимошенко в последнее время, — это не что иное, как удачный политический камуфляж. «Все эти женские штучки, внешние атрибуты феминности (шпильки, кружева, рукава-фонарики и тому подобное) призваны компенсировать её крайне маскулинный, жесткий и бескомпромиссный стиль управления. Очарованный этой привлекательной и красивой женщиной мужской политикум легче поддается манипуляциям... В политике, в этой жестокой мужской игре, она только играет под женщину», — считает социальный антрополог из Украины[447].

Контраст между женскостью во внешних проявлениях и мужской жесткостью стиля руководства сформировался у Ю. Тимошенко в период её предпринимательской деятельности, а затем был перенесен в сферу политики. Если воспользоваться специальными методиками, то можно даже относительно точно определить так называемый «гендерный» стиль руководства, т.е. степень проявления маскулинных, феминных или нейтральных по отношению к полу качеств в поведении менеджера или политика[448]. Согласно данным, полученным по методике А. Кэнн и Л. Зигфрида, в стиле руководства Ю. Тимошенко действительно заметно преобладают маскулинные качества (4,3 балла по 5-балльной шкале) — жесткость, честолюбие, строгость, авторитарность, конкурентность, доминантность, торжественность, уверенность в себе, аналитичность, деятельность.

Нейтральные характеристики (тактичность, искренность, систематичность, квалифицированность, сознательность, способность оказывать помощь, адаптивность, предсказуемость, правдивость и надежность) достигают средних значений. А вот индикаторы, характеризующие проявления в стиле её руководства женских качеств (не имея в виду высоких каблуков и других ярких, но чисто внешних атрибутов женственности), оказались довольно низкими — 2,3 балла. Так, Юлия Тимошенко отнюдь не выглядит, да и не является легковозбудимой, подчиненной, мягкой, сентиментальной, зависимой, нежной и кроткой особой.

Несмотря на такие выводы, мне всё-таки трудно полностью согласиться с Оксаной Кись в том, что женственность Тимошенко — это не более чем эффективный политический камуфляж. Скорее всего, в ней органично сосуществуют и взаимно дополняют друг друга эти два противоположных начала. Мужской стиль делового общения и руководства оказался наиболее действенным способом менеджмента в бизнесе и политике. А зрелищные телесные женские самопрезентации — это не только способ обезоружить контрагента (ибо эти карты уже давно раскрыты), но и образ жизни, захватывающее увлечение, своего рода страсть, которую можно утолить только сменой инфантильных и одновременно царственных одежд и образов.

Маскулинизацию поведения в сфере деловых отношений следует трактовать как часть так называемого гендерного менеджмента, к которому Юлии Тимошенко пришлось прибегнуть в её страстном и упорном желании пробить «стеклянный потолок» — преодолеть невидимые, но тем не менее реальные преграды, на которые наталкивается женщина-лидер на верхних ступенях успеха и власти. Психологи выделяют целую группу стратегий, используемых женщинами в рамках двух видов менеджмента — гендерного и впечатляющего[449]. Среди них, как кажется, глава крупнейшей энергетической компании, а затем лидер партии и руководитель парламентского комитета помимо упомянутого выше маскулинного стиля руководства отдавала предпочтение «сверхфункционированию на работе». Кроме того, одной из излюбленных для нее была и продолжает оставаться стратегия самопрезентации, когда всеми доступными способами «охотник» убеждает «мишень» в наличии у него сверхпозитивных качеств. Кроме того, в арсенале опытной business woman оказалось еще немало способов повлиять на людей с помощью слов и действий так, чтобы у них сформировалось позитивное впечатление о ней как о политике.

Результаты, которых добился Блок Юлии Тимошенко на парламентских выборах 2006 и 2007 годов, свидетельствует, что на том этапе его лидер смогла успешно реализовать стратегии самопрезентации и «обхаживания» электората. Последнее относится к числу наиболее часто используемых женщинами стратегий, называемых инграциацией (ingratiate — обхаживать, втираться в доверие, подлизываться).

В 1998 году число депутатов-женщин в украинском парламенте удвоилось и достигло тридцати пяти. Появились новые женские лица, и среди них Раиса Богатырева и Инна Богословская. Впоследствии эти две женщины войдут в лагерь противников БЮТ и на долгое время станут политическими оппонентами и даже соперницами Юлии Тимошенко. Но на первых порах они мало пересекались в парламенте. Инна Богословская некоторое время была членом депутатской группы «Независимые» и лишь позднее вошла в правоцентристскую фракцию «Трудовая Украина». Раиса Богатырева пришла в парламент от Христианско-демократической партии и только начинала осваиваться во фракции «Возрождение регионов», ставшей прототипом Партии регионов.

В стенах Верховной Рады дамы-законодательницы чувствовали себя не очень уютно. В 2000 году Валентина Гошовская, пробыв к тому времени в стенах парламента более шести лет, в одном из интервью с грустью отмечала:

«Женщина, чтобы её заметили, должна быть как минимум в два раза мудрее мужчины... Нашему обществу трудно согласиться с тем, что женщин сегодня могут интересовать не только кулинарные рецепты, что они готовы включаться в деловую жизнь и наравне с мужчинами зарабатывать деньги»[450].

А Инна Богословская через полгода после прихода в парламент в 1998 году шокировала журналистов фразой: «Если политик протягивает тебе для знакомства руку; нужно быть готовой к тому; что в ней окажется презерватив». И пояснила:

«Я прошла в Верховную Раду по мажоритарному округу в Харькове. У меня было 25 соперников, все — мужчины. Я у них выиграла выборы. Мне было 38 лет, я выглядела на 28. Никто не понимал, что эта девочка собирается тут делать. Искали все время: кто любовник, кто финансирует, кто за мной стоит? И когда поняли, что никого, это был настоящий шок для парламента. Тогда начали ко мне присматриваться, принюхиваться. Ну и, конечно, пошли анекдоты. Скабрезные. Те, которые рассказываются где угодно. Вы сидите в зале заседаний в Верховной Раде, а рядом с вами ваши коллеги рассказывают такой анекдот, что вам впору встать и уйти. И для вас есть только один выход: поддержать этот разговор и рассказать что-то такое же, чтобы они поняли — вроде бы свой парень! То есть это не суть моей натуры, это прием: ребята, я тоже так могу. А другого выхода нет, потому что играть в манерничанье: «Ой, мальчики, ну что вы говорите! Да бросьте!» — это значит проявить свою слабость. И тогда о вас просто вытрут ноги, и никогда вы не проведете ни законопроект, ничего»[451].

Ничтожное по численности представительство женщин в органах законодательной власти в новых независимых государствах некоторые исследователи объясняли ликвидацией квот, которые предусматривала советская (социалистическая) система. Представительство женщин сократилось примерно с 33 до 5-10 %. Объяснить это можно только тем, что в переходных обществах, таких как Россия и страны Восточной Европы, законодательные органы стали играть не декоративную, а реальную роль в выработке политических решений. В значительной степени поэтому властные круги отказались от формального представительства женщин в парламентах, не наполненного реальным влиянием и воспринимаемого многими как балластный. Более того, по мнению других экспертов, в начале 90-х годов ситуация с гендерным распределением ролей в обществе напоминал XIX век, когда правили мужчины-собственники[452].

На Украине гендерный микропрорыв на парламентских выборах 1998 года (если вообще можно назвать прорывом увеличение численности депутатов-женщин с 18 до 35 человек) так и не положил начало тенденции «феминизации» законодательной, да и исполнительной власти Украины. Этот порог в Верховной Раде так и не был преодолен. В парламенте 4-го созыва (2002-2006 годы) насчитывалось 28 женщин, а в парламенте 6-го (внеочередного) созыва (2007 год) после формирования правительства во главе с Юлией Тимошенко их осталось 34.

Депутат двух созывов, член, а с 2006 года — глава Народно-демократической партии, вице-спикер «Общественного парламента женщин Украины» Людмила Супрун назвала Верховную Раду структурой, все больше напоминающей закрытый мужской клуб.

«Сильный пол продолжает завоевывать властный Олимп, даже не пытаясь выглядеть по-джентльменски... Мужчины в законодательном органе не горят желанием окружить себя представительницами прекрасного пола. Скорее наоборот — воспринимают дам как сильных и опасных конкурентов»[453].

Украинская соотечественница Мария Хасан (в девичестве Заика с Хмельнитчины), эмигрировавшая в 1986 году в Швецию и ставшая там депутатом шведского парламента, на вопрос «Если бы вы не уехали в Швецию, смогли бы стать политиком на Украине?» категорично ответила: «Ни в коем случае». По её словам, на Украине для этого нужно быть очень жестким человеком.

«Я бы просто не выдержала украинской конкуренции, часто грязной, замешанной на деньгах. Конечно, конкуренция в политике есть везде. В Швеции есть конкуренция идеологий, кандидатов. Но она не переходит тех границ, когда или тебя втаптывают в болото, или ты наступаешь кому-то на горло. На Украине политика как таковая отсутствует... Здесь политики защищают свои интересы. В Швеции в политику не приходят люди с деньгами или за деньгами, как на Украине»[454].

В 2006 году еженедельник «2000» накануне очередного «международного женского дня Восьмое марта» опубликовал данные, касающиеся представительства женщин в украинской власти. На тот момент доля женщин-депутатов в парламенте достигала 5,6 %. Примерно такой же процент женщин был и среди руководителей и заместителей руководителей центральных органов исполнительной власти— министерств, госкомитетов, департаментов, служб, администраций, комиссий, национальных и государственных акционерных компаний. К этому времени Юлия Тимошенко уже успела побывать премьер-министром (в 2005 году) и вновь уйти в оппозицию. Впервые в истории независимой Украины женщины возглавили: могущественную госструктуру Фонд госимущества (Валентина Семенюк) и облгосадминистрации трех крупных областей — Днепропетровской (Надежда Деева), Житомирской (Ирина Синявская) и Сумской (Нина Гаркавая).

Женщин-министров на Украине тогда не было, но были 9 женщин-замминистров. Елена Миколайчук руководила Госкомитетом ядерного регулирования. Главное контрольно-ревизионное управление возглавляла Наталья Рубан. Позже, в 2007 году, Министерством труда и социальной политики в правительстве Юлии Тимошенко руководила её однопартийка Людмила Денисова.

За годы независимости, с 1991 по 2006, министерские должности занимали четыре женщины: Лариса Хоролец (1991-1992) и Оксана Билозир (2005) — Министерство культуры; Сюзанна Станик — министерства по делам семьи и молодежи в 1996-1997 годах и юстиции в 1997-2002; Валентина Довженко — Министерство (впоследствии Госкомитет) по делам семьи и молодежи в 1997-2005 годах. Председателями Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства были Александра Кужель и Инна Богословская[455].

Однако если на высших «этажах» законодательной и исполнительной власти доля женщин была крайне мала, то на уровне рядовых членов партий ситуация была иная. В конце 90-х годов в политических организациях Украины доля женщин была довольно значительна. В Народном рухе и в Либеральной партии женщины составляли около 40 %, в Социалистической партии и Партии «зеленых» — до 45 %. А в Коммунистической партии женщин вообще было около половины[456]. Кстати, при всей малочисленности женщин их доли в парламентских фракциях до известной степени соответствовали их долям в составе соответствующих партий. Например, во фракции коммунистов доля женщин традиционно выше, чем в других фракциях. А тот факт, что во главе БЮТ стояла женщина, не привел к сколько-нибудь значительному росту доли женщин в парламентской фракции этого блока.

К концу 90-х годов появились первые ростки нового феномена: во главе нескольких партий и общественных движений встали женщины. Так, на 1 апреля 1999 года в шести из семидесяти одной партий лидерами были женщины. Помимо упомянутых Натальи Витренко и Славы Стецько это были Екатерина Ващук (Аграрная партия Украины), Анна Антоньева (Демократическая партия Украины), Алина Комарова (партия «Женщины Украины») и Валентина Даценко (Всеукраинская партия женских инициатив). Две последние политические организации возникли как специфически женские. В декабре того же года председателем новой партии «Батькивщина» стала и Юлия Тимошенко. Однако процесс увеличения представительства женщин в высших эшелонах партийной власти очень быстро иссяк. Новые женские лица появились в партийном руководстве лишь несколько лет спустя. В 2006 году, после неудачных для Народно-демократической партии выборов, стоявшего во главе НДП Валерия Пустовойтенко сменила известная и опытная руководительница Людмила Супрун.

Едва ли случайно, что гендерные аспекты украинской политики уже на ранних этапах её независимого бытия стали предметом специальных исследований. Во второй половине 90-х годов немало украинских ученых было вовлечено в проекты по гендерной тематике, которые финансировали фонды западных стран, где эти вопросы уже приобрели статус приоритетных. Появились исследовательские работы, посвященные анализу «женского присутствия» в различных сегментах, на различных ступенях и уровнях политической сферы[457].

Оксана Кись полагает, что специфика украинского женского движения в первые годы независимости состояла в том, что собственно женские интересы в нем были подчинены интересам национально-государственным. Проблемы борьбы с дискриминацией женщин, отстаивание их прав и законодательное обеспечение гендерного равенства рассматривались как второстепенные по сравнению с задачами создания государства и национально-культурного возрождения. По мнению автора, их решение женщины считали особой, сугубо женской миссией. Защитники права женщины быть «берегиней» (персонаж восточно- славянской языческой мифологии) якобы требовали от каждой украинской женщины посвятить себя собственной семье и своей большой семье — нации. Проецируя функции женщины-«берегини» из сферы семьи на сферу общественно-политическую, общественные организации призывали женщин проявить заботу об украинцах и Украине с позиции матери-хозяйки[458].

Скорее всего, все эти «гендерные бури», бушевавшие в украинских интеллектуальных кругах, мало касались Юлии Тимошенко и едва ли интересовали её хоть сколько-нибудь глубоко (трудно представить себе Юлию, участвующей в подобном дискурсе). Тем не менее для себя проблемы пола и гендерных ролей решать ей всё-таки приходилось. Однако это была исключительно частная стратегия, направленная на выживание в особой коммерческой среде, где сталкивались интересы крупного бизнеса, вращались очень большие деньги и ставки были чрезвычайно высоки. Прежде чем Юлии Тимошенко удалось стать главой мощной энергетической корпорации ЕЭСУ с многомиллиардным оборотом, ей пришлось преодолеть множество препятствий, стоявших на пути женщины в бизнесе (а тем более крупном).

Попробуем, представить себе, что же это за гендерные условия делового мира, которые неблагоприятно сказываются на карьере женщины? Многочисленные исследования показали, что существуют десятки обстоятельств и факторов, подтверждающих, что в бизнесе и в деловой среде вообще женщины весьма часто испытывают дискриминацию по половому (гендерному) признаку. В сфере общественного производства мужчины традиционно воспринимают их как конкуренток и соответственным образом ведут себя по отношению к ним. Среди множества признаков «неблагоприятных гендерных отношений» специалисты, в частности, называют:

— отношение к женщинам, как к «чужакам»;

— препятствия карьерному росту по гендерному признаку;

— необходимость для женщины прилагать гораздо большие, чем мужчина, усилия, чтобы доказать свою компетентность;

— необходимость прибегать к специфическим формам манипулирования;

— преодоление неприятия со стороны подчиненных (и мужчин, и женщин);

— психологическую изоляцию наиболее успешных женщин- менеджеров;

— навязывание женщинам маскулинного делового стиля;

— сексуальные домогательства со стороны мужчин по отношению к привлекательным женщинам[459].

Едва ли есть сколько-нибудь серьезные основания полагать, будто в деловой карьере Юлии Тимошенко все было иначе, и она не испытывала никаких трудностей, связанных с полом. Мало того, есть факты, доказывающие, что поначалу её карьера складывалась в соответствии с общепринятыми стереотипами и гендерными предубеждениями. Находясь в среде, где безраздельно господствовали мужчины, молодая привлекательная особа воспринималась не как равноправный партнер, а как своеобразный символ женского пола.

Специалисты по гендерной психологии считают, что в обстоятельствах численного превосходства мужчин «женщинам-символам», или токенам (от англ. token — символ), уготовано несколько ролей: «матери», «соблазнительницы», «талисмана» и «железной леди». Причем каждую из этих ипостасей женщины избирают вынужденно — в ответ на неблагоприятную и неравноправную деловую ситуацию в условиях гендерной асимметрии[460].

В начале своей карьеры в силу своего возраста Юлия Тимошенко избежала роли «матери», и, насколько можно судить, ей была навязана роль «талисмана» — миловидной, образованной, но неопытной и неопасной девушки-бизнесмена.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Поначалу было так, что меня мужчины вообще всерьез не воспринимали. Мужчины ведь никогда не задумываются о том, что женщина может быть для них равноправным партнером или даже сильным соперником. Как женщина я вынуждена уметь справляться с тем, что уготовано судьбой. Мужчины думали, что я не что иное, как прикрытие, за которым стоит мощный мужчина с широкими плечами. Собственно, жаль, что многие мужчины в последнее время поняли, что это не так. Я в результате потеряла громадное преимущество»[461].

Судя по всему, глава КУБ и уж тем более ЕЭСУ недолго пребывала в образе безобидного «талисмана». Очень скоро в мужской среде её стали воспринимать как «соблазнительницу», а потом и некое подобие «железной леди». Вообще в массовом сознании секс и сексуальность неотделимы от сферы бизнеса. «Денежным мешкам» и «воротилам бизнеса» народная молва приписывает огромные сексуальные аппетиты и сверхъестественные возможности. При этом городской фольклор выставляет ненасытных боссов, падких на длинноногих секретарш, отчасти даже в позитивном свете. Мужская сексуальность, несмотря на предписания христианской морали, «в миру» традиционно расценивается как своеобразная доблесть. Многого добившийся мужчина — это своего рода самец, вожак стаи, который может заполучить любую самку. И общество не станет сурово осуждать его за это. На эту тему есть известный и очень точный анекдот:

«Жене крупного начальника на банкете показывают, кто чья любовница. Когда дело доходит до очередной красотки, собеседники мнутся, а потом признаются, что это — любовница её мужа.

— А наша — самая красивая, — с гордостью заявляет дама».

Другое дело— женщина-босс. Всякий намек на её внебрачную связь мгновенно превращает её в «потаскуху». Почти каждую женщину, добившуюся высоких карьерных позиций, подозревают в том, что она прошла через «чужую постель» (а, возможно, не одну). Юлия Тимошенко — не исключение. Ей приписывают немало сексуальных похождений в молодые годы. Одно из самых главных — интимная близость с могущественным в ту пору Павлом Лазаренко, благодаря которой она якобы и смогла выговорить для себя и своей компании выгодные условия. (Время от времени даже находятся «очевидцы», которые якобы лично слышали «Пашины» признания по этому поводу.) Тимошенко подозревают также в сексуальной связи с бывшим партнером по бизнесу, ныне олигархом и зятем экс-президента Виктором Пинчуком.

Следует отметить, что близкие отношения начинающей business woman с преуспевающими мужчинами воспринимаются обыденном сознанием как неизбежная и объяснимая данность. А как же иначе могла, например, такая провинциальная, такая «безродная» и такая бедная поначалу (по её же словам) женщина как Юлия Тимошенко заработать огромные деньги? Обыденная философия не «распинает» за это предприимчивых дам, но и не делает их героинями, пусть и скабрезных, но, тем не менее, комплиментарных анекдотов. При этом существует большая разница в оценке сексуального поведения молодой женщины, добивающейся карьерного успеха, и зрелой дамы, уже находящейся на высоких позициях. В первом случае деловой адюльтер для женщины нередко служит некой инвестицией в собственный бизнес (секс в обмен на преференции), однако чаще всего женщина при этом все же является объектом сексуальных посягательств. Что же касается второго случая, то добившаяся «всего» зрелая дама способна без ущерба для себя отбивать атаки интимного свойства. В определенном возрасте она приобретает также и большую свободу выбора и даже может стать охотницей за молодыми и привлекательными мужчинами, предлагая взамен свое покровительство. Все эти «классические» случаи давно описаны в мировой художественной литературе и научных исследованиях.

Вообще говоря, сексуальные отношения в деловой сфере, если это не «служебный роман», далеко не всегда следует трактовать как сексуальные домогательства со стороны мужчины. Напротив, в «производственной сфере» сексуальная инициатива может исходить и от женщины. В некоторых случаях (а крупный бизнес именно такой случай) «интим на работе» воспринимается как допустимый элемент деловых отношений, коль скоро они складываются между представителями разных полов. А в предпринимательской среде интимные отношения между бизнес-партнерами — это еще и своеобразный «пакт о ненападении», ибо каждый из них доверяет друг другу самое дорогое: мужчина — достоинство, а женщина — честь.

В разгар политической оппозиционной борьбы, когда общественное мнение признало Юлию Тимошенко в качестве известного и для многих авторитетного политика, слухи стали приписывать ей роман с другим известным политиком — Нестором Шуфричем. Пикантность ситуации состояла в том, что он, будучи членом объединенной Социал-демократической партии и являясь депутатом от Партии регионов, принадлежал к другому политическому лагерю. К счастью для обоих, все эти слухи и разговоры не дошли до публичных скандалов и разоблачений (что, кстати, характерно для украинской политики, где адюльтер редко служит поводом для дискредитации). В обыденном сознании за Тимошенко было оставлено право выбирать себе в близкие приятели («для души») того, кого она хочет. Кроме того, этот роман (не важно, реальный или виртуальный) даже придал Тимошенко некие человеческие черты, дополнил её портрет живыми красками, напомнив, что и ей ничто человеческое не чуждо.

Статус замужней дамы и матери семейства в этой ситуации не воспринимался как непреодолимый барьер. Будучи замужем и периодически упоминая в своих интервью мужа, Тимошенко, тем не менее, выглядит одинокой. В обществе супруга на публике она появляется крайне редко, как правило, на каких-то особенно важных семейных мероприятиях, например на свадьбе дочери. Осведомленные источники утверждают, что Юлия и Александр уже много лет живут врозь. Похоже, что каждый из них имеет свою жизнь, включая и личную. Важно отметить, что муж Юлии Тимошенко после скандала с ЕЭСУ и ареста в 2001 году довольно скоро отошел в тень и отнюдь не выглядел её защитником, опорой и крепостью. Эту функцию взяли на себя другие мужчины.

В период её политической известности, быстро переросшей в славу, значительная часть мужской половины украинского населения была, что называется, у её ног. Она стала предметом эротических мечтаний многих мужчин. Некоторые из них, по свидетельству очевидцев, ради возможности лицезреть её и быть к ней ближе выбивались даже в партийный актив «Батькивщины».

На некоторое время Юлия превратилась в секс-символ. И, кажется, ей это доставляло удовольствие. Она охотно позировала в кампании футболистов и призеров-единоборцев, окружая себя носителями эдакого «первородного мужского начала», которые еще больше подчеркивали её женственность и привлекательность. В период оппозиционной борьбы она постоянно находилась в обществе мужчин, которые были не просто её коллегами и однопартийцами, но и «оруженосцами», защитниками и даже добровольными телохранителями. Многие из них внимали каждому её слову, возможно, надеясь и на особую женскую благосклонность или хотя бы внимание.

Кое-кто утверждает, что Тимошенко активно использовала и продолжает использовать свою сексуальную привлекательность для достижения собственных целей.

Один из её оппонентов, известный политик Василий Волга, писал:

«Она старается представить себя женщиной многого достигшей, богатой и при этом достаточно доступной. В этом она эффективно использует модель поведения английской королевы Елизаветы I. Суть его в том, что все европейские монархи хотели заполучить себе в союзники Англию через супружество с Елизаветой. И она демонстрировала расположение и позволяла целовать себя в щечку то одному принцу, то другому. То есть она — сильная, в то же время казалась доступной и благодаря этому достигла своих целей. Так же и Тимошенко. Она, например, в разговоре с политиком может спокойно допустить некие непристойные двусмысленные выражения и мгновенно вернуться к официальному деловому разговору. И это действует.

Политик, который привык к сухой политической игре, попадая в атмосферу сексуальной предрасположенности, начинает теряться»[462].

Наблюдения В. Волги, кстати сказать, подтверждают и точку зрения Инны Богословской, основанную на её опыте работы в парламенте. Здесь налицо выигрышная амбивалентность приема «разговор на одном языке». Говоря двусмысленности или потакая им, женщине легко сойти за «своего парня». А если не получится, то легче разыгрывать роль «соблазнительницы».

К периоду активного использования образа «секси» относятся эксперименты Тимошенко с перевоплощениями — от женственной и таинственной полуженщины-полудевушки с распущенными волосами и нежной улыбкой до байкера в кожаном черном плаще, на фоне «харлея» призывающего теневой капитал «выйти из тени». Однако очень скоро стало понятно, что чрезмерный акцент на сексизме и апелляция к мужской чувственности могут принести больше вреда, чем пользы. Роль мужской соблазнительницы, так подходящая для сплошь маскулинной бизнес-среды, оказалась не слишком уместной в политической деятельности. В парламенте и вообще в политических верхах это вполне эффективно продолжало бы работать и дальше. Но электорат, с помощью которого только и можно удержаться у власти, состоит не только из мужчин, но и из женщин, причем не абстрактных, а вполне реальных жён, невест, матерей, сестер и возлюбленных этих самых мужчин. Стремясь с помощью женских уловок заполучить в свои союзники мужскую часть избирателей, Юлия Тимошенко неизбежно рисковала потерять не менее значительную долю женского электората. Учитывая степень женского влияния в семье, нетрудно представить, скольких мужчин отговорили бы голосовать «за Юлю» ревнивые и ревнующие избирательницы.

Допустимо думать, что политический инстинкт и профессиональный расчет позволили Юлии Тимошенко и её ближайшему окружению разработать иной алгоритм смысловых и образно-стилистических презентаций, ориентированных на долгосрочный эффект. Такой тактикой стала множественная идентичность, позволяющая опираться на различные социальные (половозрастные, профессиональные), а стало быть, и электоральные группы. Да, несомненно, с момента первого премьерства как в поведении, так и во внешности Юлии Тимошенко стало более заметно проявляться «материнское начало». Об этом свидетельствуют её материалистская риторика и уверенная манера говорить. Это отражает и её подчеркнуто персонифицированная социальная политика, ориентированная на поддержку малоимущих слоев населения. На это указывает даже её наконец-то стилистически устоявшаяся прическа — пшеничная коса, своими внушительными размерами символизирующая плодородие украинских черноземов.

Но все это вовсе не означает, что Юлия Тимошенко отбросила «за ненадобностью» другие маски и роли. Напротив, одной из главных целей всех её перевоплощений является желание казаться «своей» для любой электоральной группы: матерью, дочерью, сестрой, подругой, женщиной-мечтой, возлюбленной. Незадолго до судьбоносных для нее президентских выборов 2010 года в объект влияния превратились даже украинские дети: в магазинах накануне нового 2009/10 учебного года в продаже появились ученические тетрадки с фотографией «красивой тети» Юлии Тимошенко с тигренком на руках.

В такой парадигме множественной идентичности сексуальность, тем не менее, не исчезла полностью. Просто она стала использоваться более дозированно и прицельно. «Поздняя» (зрелая, но моложавая) Юлия Тимошенко вступила в тонкую и изощренную игру с политиками и избирателями. В некоторых случаях она даже не лишала себя удовольствия распалить в мужчинах-политиках либидо. Например, очевидцы рассказывают, что на заседания правительства Юлия Тимошенко любила появляться в облегающей фигуру одежде, которая не скрывала, а, напротив, подчеркивала её формы и делала соблазнительной для членов кабинета министров, большинство которых, конечно, были мужчины. При этом для усиления эффекта премьер постоянно ходит по залу, давая подчиненным возможность полюбоваться своей фигурой. Один из участников таких заседаний уверяет, что обезоруженные члены правительства бывают более покладистыми в принятии решений. Можно также вспомнить знаменитые «премьерское» и «путинское» платья.

В других случаях Тимошенко, напротив, дает понять, что ей-то, несмотря на брак и материнство, в большей степени свойственно целомудрие (на это, например, намекал её фисташковый туалет, который она надела на встречу с патриархом Русской православной церкви Кириллом) или почти девственная чистота (воплощенная, в частности, в богатой гамме розово-белых нарядов).

Вообще определение власти в терминах родства (отец, мать) или репродуктивной роли (супруг, дева, аскет, любовник), по мнению Т. Щепанской[463], — это обычная практика не только для традиционного, но и для современного общества. За каждым из этих терминов стоят разные коммуникативные стратегии власти. Как считает исследовательница, метафорическая вербализация властных отношений в терминах «антиматеринства» или «девства» характерна для обществ, находящихся в состоянии разброда и разъединения, она наиболее ярко проявляется в периоды бунтов и революций. Мифологема антиматеринства (нематеринства, девственности) содержит в себе деструктивные установки и несет программу дезинтеграции систем управления. В свою очередь, консолидационные усилия власти выражаются терминами и образами «порождения», «материнства», умножения, роста. Если власть хочет самосохраниться, то ей приходится поддерживать демографическую активность в обществе, демонстрировать пронатализм. Материнская символика воспринимается как интегративная и консолидационная. Тогда как симптомы демографического кризиса — фактически кризиса материнства — расцениваются как деструктивный символ и могут привести к отторжению такой власти, которая не способна преодолеть негативные явления в демографической ситуации.

Эта концепция довольно точно отражает ролевые изменения Юлии Тимошенко на различных этапах её политической карьеры. Так, в период оппозиционной борьбы против «антинародного режима Кучмы» и особенно во время президентских выборов 2004 года, т.е. в момент деструктивных действий, направленных против прежней власти, она ассоциировалась с такими девами-девственницами, как Жанна Д’Арк, «оранжевая» принцесса, девушка с картины Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ». Позднее, когда власть уже была завоевана и Ющенко с Тимошенко возглавили государство, нематеринская идентификация перестала вписываться в контекст «собирания» политических сил и консолидации общества вокруг «демократической коалиции». Как раз тогда «материнское» стало проявляться в её поведении особенно отчетливо, причем выражалось это не только в материализации имиджа премьера, но, что особенно важно, и в её демографической политике, которую она начала с жаром претворять в жизнь с первых дней руководства правительством. Для поощрения рождаемости она использовала одно из самых громких нововведений периода её первого премьерства, издав распоряжение о выделении 8 тыс. гривен на каждого новорожденного. Таким образом, продемонстрировав материнскую опеку над нарождающейся жизнью, Тимошенко стремилась установить прочную конструктивную и по-матерински интимную связь со своим народом. Впоследствии для привлечения на свою сторону общественного мнения она пообещала повысить выплаты до 15, 20 и более тыс. гривен на каждого новорожденного.

Противоположной и одновременно органично дополняющей материнские черты в образе Юлии Тимошенко стала роль «железной леди».

Но самой последней по времени ролью, которую Тимошенко пришлось вынужденно и в рекордно короткие сроки осваивать, стала роль «работницы». Этот образ сформировался в разгар финансово-экономического кризиса. Например, украинский корреспондент и ведущий программ радиостанции «Свобода» Виталий Портников, обсуждая политические события, незадолго до начала официальной предвыборной кампании отмечал, что по всему Киеву размещены агитационные плакаты Юлии Тимошенко, убеждающие избирателей в том, что она— единственный человек в стране, который работает, в то время как все остальные предают, блокируют и мешают. Эксперт Дмитрий Выдрин, соглашаясь с этим, отметил, что в социологической тройке лидеров (Янукович — Тимошенко — Яценюк) первый номинирован как «лидер», вторая — как «работница», а третьего называют «фронтовиком», имея в виду блок «Фронт перемен», который он возглавляет. Растиражированные и развешенные по всей украинской столице (да и по стране) плакаты, на которых изображена Тимошенко, у Д. Выдрина ассоциируются с обложкой советского журнала «Работница» («Помнится, он был самым тиражным в Советском Союзе, до 15 миллионов доходил тираж»[464]).

Некоторые исследователи полагают, что женщина-политик должна уметь тонко сочетать мужские и женские качества. Имидж «железной леди» в этом плане, вроде бы, служит удачным образцом для подражания, так как требует от женщины демонстрации мужского профессионализма, сохраняя при этом и определенные женские отсылки (например, «Тэтчер — мать, которая гладит рубашки своему сыну»[465]).

Но эти соображения для Юлии Тимошенко едва ли актуальны. Свои «женские отсылки» она уже давно и успешно использует. И можно с полной уверенностью полагать, что глажение рубашек не входит и никогда не войдет в женский компонент её образа, предлагаемого публике. Для нее гораздо важнее другое: во-первых, правильно избрать объект для соответствующей формы поведения (материнской или жесткой); а во-вторых, со всей определенностью дать понять каждому из адресатов, кому предназначен кнут, а кому — пряник.

Строгость, переходящую в суровость и бескомпромиссность, — словом, все то, что характеризует жесткий (мужской) стиль, Юлия Тимошенко приберегает для своих оппонентов, нерадивых подчиненных и врагов. Многие почувствовали на себе, что такое гнев недовольной начальницы. Но еще больше достается её политическим противникам. Некоторые их них, и прежде всего Виктор Янукович, на протяжении длительного времени остаются мишенями для критики и разоблачений. Человеческие слабости и недостатки своих оппонентов она мгновенно превращает в тяжкие пороки и предмет оскорбительных насмешек и издевок.

Зато на «народ» распространяются её материнская любовь, нежность и забота. Одним из способов проявления и доказательства любви к людям стали различного рода поздравления. Эта общепринятая норма обращения официальных лиц к гражданам своей страны у Юлии Тимошенко приобрела просто-таки гипертрофированные формы. Аппарату премьер-министра приходилось крайне внимательно следить за календарем памятных и праздничных дат, чтобы не упустить ни одного повода для позитивного общения главы правительства с народом. Так, например, в течение одного месяца, с 26 июля по 27 августа 2009 года, от её имени в адрес соотечественников прозвучало 19 поздравлений с различного рода праздниками и достижениями. Журналисты, военнослужащие ВВС и ВМС Украины, работники речного транспорта, таможенники, работники местной, легкой, авиационной, металлургической и горнодобывающей промышленности получили поздравления с их профессиональными праздниками. Тимошенко приветствовала высокие достижения аграриев по сбору зерновых; верующих — по случаю праздника Троицы; родителей и детей — в связи с Днем защиты детей. Участники съезда Всемирного конгресса украинцев, проходившего в августе 2009 года, получили свою долю комплиментов и восторженных эпитетов:

«...Мы никогда не забудем, что в значительной степени благодаря вам, благодаря вашей борьбе, которая не прекращалась ни на миг, по всему миру, в каждом уголке планеты звучало украинское слово и соблюдались истинные украинские интересы»[466].

Пресс-служба премьер-министра обнародовала даже такой, на первый взгляд, необычный, но, по сути, очень женский документ, как обращение к футбольному клубу «Шахтер» в связи с его неудачной игрой в Лиге чемпионов.

Из обращения Юлии Тимошенко.

«Ребята! Как правило, все поздравляют с победами. Как говорят в народе, у победы много родителей, а временная неудача — сирота. Я же хочу обратиться к вам именно сейчас. Вы подарили Украине блестящую победу в Кубке УЕФА, вы максимально выложились и физически, и психологически. Вы победители! А временные неудачи лишь закаляют волю и принуждают становиться еще сильнее. Я это знаю, как никто другой...

Настоящие боксеры держат удар и каждый раз поднимаются на ноги. Я не сомневаюсь, что вы — такие же! Ведь как бы ни складывалась турнирная судьба, все знают, что «Шахтер» — наилучшая, самая сильная, самая красивая команда. Все победы у вас еще впереди... Знаете, настоящие болельщики как раз и проверяются не в победах, а во временных неудачах. Я остаюсь вашим настоящим болельщиком. «Шахтер» — вперед! Держитесь!»[467].

Эти и другие обращения подобного рода, в большом количестве представленные в риторическом багаже Юлии Тимошенко, являют собой пример женской стратегии «обхаживания», обольщения народа в целом, его частей, а также отдельных лиц.

Их своеобразной «бинарной оппозицией» выступают не парадные, а деловые заявления и обращения, поводами для которых стали какие- либо проблемные ситуации. В течение все того же упомянутого выше периода премьер-министр сделала ряд официальных заявлений, в которых она, что называется, никому не дала спуску: ни украинским чиновникам, ни президентам Украины и России.

Так, премьер-министр строго отчитала своего президента за вето, которое он наложил на закон о выделении средств на проведение игр «Евро-2012», представленный кабинетом министров:

«...Противодействие главы государства проведению «Евро- 2012» носит жестокий по отношению к Украине характер, и возникает подозрение, что срыв чемпионата для Виктора Ющенко стал основной и очень нечестной технологией в борьбе со мной как с оппонентом на будущих президентских выборах.

К сожалению, ветирование антикризисных законов и блокировка антикризисных постановлений правительства для президента стали традицией, повседневным правилом. Конечно, с конкурентами бороться можно, но бить при этом по стране — нет!»[468].

Она дала также решительную отповедь российскому президенту Д. Медведеву за его послание В. Ющенко, в котором говорилось о кризисном состоянии российско-украинских отношений. Юлия Тимошенко заявила:

«Вопреки тому, что внешняя политика является конституционной прерогативой президента, не могу обойти молчанием последние события в украинско-российских отношениях. Учитывая их важность, меня не может не беспокоить крайне высокий градус публичной полемики на эту тему.

Отношения с Россией я строила и буду строить как равный с равным, на основе национальных интересов, взаимной выгоды, уважения к суверенитету и территориальной целостности.

При этом Украина самостоятельно, без внешнего вмешательства, будет определять свою внешнюю и внутреннюю политику, в том числе и в гуманитарной сфере. Мы самостоятельно будем изучать собственное прошлое, самостоятельно наведем порядок в настоящем, самостоятельно будем строить собственное будущее...

Мы всегда готовы слышать и прислушиваться к мысли партнеров на Востоке и Западе, учитывать их интересы, но вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым»[469].

В ораторском и публицистическом творчестве Юлии Тимошенко гендерная тема присутствует и в виде анекдотов, и даже пламенных, почти разоблачительных речей.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Что касается мужественности, я вам расскажу один коротенький анекдот, который мне рассказала Хакамада.

«Роман спрашивает у Виктора:

— Слушай, а ты можешь коня на скаку остановить?

Тот подумал и говорит:

— Нет.

— А можешь войти в горящий дом?

—Да нет, не зайду...

— Ну, слава Богу, теперь я знаю, за что я тебя люблю. За то, что ты не баба...»

Я думаю, что в действительности мужественность политикам очень нужна»[470].

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Политики-мужчины за 17 лет так разрушили наше общее жилище — нашу страну, что если сейчас хорошо грохнуть дверьми, то могут упасть и стены, и крыша. Поэтому я, как ответственный человек, никогда в жизни дверьми не грохну. Да, нам передали тяжелое хозяйство — оно абсолютно разрушено и дестабилизировано, разворовано всё, что можно было украсть. Ноя знаю, что моя ответственность в том, чтобы, как бы трудно не было, пройти этот путь»[471].

В период кризиса тема слабых, ни на что не годных мужчин и сильной, способной все перенести женщины стала звучать более отчетливо.

Из обращения Юлии Тимошенко.

«Сегодня я с этим кризисом один на один, с глазу на глаз. А от всех других — безответственность и сознательное противодействие моей работе. Но даже это не помешает нам побеждать. Я не прекращу попытки объединения страны, всех политических сил, ни на мгновение, невзирая на любые личные потери, рейтинги и жертвы. И в этом я вижу единственный шанс защитить людей. Это — моя страна, моя Родина, моя Украина. И я не отступлюсь ни на шаг, я отдам все ради того, чтобы она увидела лучшие времена.

Говорят, что когда ты пришел в политику, забудь о половой принадлежности, забудь, что ты женщина, здесь — все равны.

Но если мужчинам не хватает мужества, ответственности, не хватает достоинства и чести, то мне всего этого хватит. И именно поэтому, и именно сейчас, чтобы доказать, что вы недаром стояли на всех майданах, улицах и площадях страны, я заявляю, что иду на президентские выборы и одержу победу!

Я верю и знаю, что украинская политика однажды будет чистой и честной. Власть будет сильной и непродажной. Я верю и знаю, что Украина будет такой, как вы её лелеяли в мечтах: европейским и красивым государством.

Так будет! Я знаю и верю! И призываю всех вас в это верить»[472].

Можно быть уверенными в том, что, оказавшись на вершине власти в мужском окружении, Юлия Тимошенко стала более внимательно изучать опыт других известных женщин, достигших высоких постов и добившихся впечатляющих успехов. К таким женщинам она тянулась, добиваясь их аудиенции или с удовольствием принимая их у себя на Украине. Визиты к знаменитым дамам, официальные переговоры, а также, не исключено, доверительные беседы с ними, фото- и видеосъемка дружеских объятий и теплых улыбок выполняли важную роль. Таким образом, Тимошенко как бы впитывала в себя часть их влияния, харизмы и авторитета. Общаясь с выдающимися современницами, Юлия Тимошенко повышала собственный статус и приближалась к тем влиятельным международным кругам, где хотела бы быть принятой, понятой и поддержанной. В щедрых поздравлениях и приветствиях, адресованных зарубежным политикам-женщинам, Тимошенко не скупилась на похвалы и самые лестные характеристики, демонстрируя в том числе и гендерную солидарность.

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Я рада, что в Германии к власти пришла сильная женщина-политик. Госпожа Меркель и я относимся к одному и тому же поколению. Нас объединяет одинаковый опыт, который мы приобрели в трудные годы трансформации. Возможно, у нас одинаковый подход и к решению проблем будущего»[473].

Вообще влиятельный немецкий канцлер Ангела Меркель пользовалась особым вниманием со стороны украинского премьера. И это понятно, учитывая степень влияния Германии на мировую, и особенно европейскую, политику. Поздравляя свою коллегу с днем рождения, Тимошенко оперировала исключительно превосходными степенями, называя именинницу выдающейся политической фигурой, принципиальным и высоко духовным человеком, профессионалом наивысшего уровня, талантливым организатором и государственным руководителем. Она давала понять, что их связывают отношения высокого уровня и взаимопонимания, сопоставимые с масштабами руководимых ими стран — Украины и Германии.

«С особенным теплом вспоминаю нашу встречу во время Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в феврале этого года. Верю, что продолжение личных контактов в будущем будет способствовать углублению взаимовыгодных отношений Украины с ФРГ. Мы благодарны немецкому правительству за поддержку внешнеполитических устремлений нашего государства»[474].

Где бы ни была Юлия Тимошенко, она всегда старалась подчеркнуть, что замечает присутствие женщин в политическом руководстве посещаемой страны. Например, давая интервью израильскому изданию, премьер не могла не упомянуть и имя спикера парламента Далии Ицик:

«Я совершенно очарована спикером вашего Кнессета. Какая обаятельная женщина! Такая женственная, милая, так хорошо говорит. То, что ваша страна предоставила такой пост этому человеку, делает ей честь"[475].

Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Ангела Меркель, Хилари Клинтон, Кондолиза Райс — вот далеко не полный список именитых дам, с которыми Тимошенко встречалась как официальное и неофициальное лицо. Каждая из них по-своему важна для неё. Иногда даже кажется, что Юлия Тимошенко чувствует себя членом закрытого элитарного дамского клуба, объединяющего носительниц некоего «сокровенного знания», обладать которым могут только они — выдающиеся женщины, добывшие высшую власть в тяжкой борьбе. Среди них фигура Маргарет Тэтчер имеет для Тимошенко особое значение. Именно с ней чаще всего отождествляла себя украинский премьер. Её восхищают многие черты характера «железной леди», которая служит ей образцом для подражания.

В 2006 году журналист британского издания «The Spectator» Аллистер Хит в беседе с Юлией Тимошенко не смог обойти молчанием вопрос об её отношении к Маргарет Тэтчер. Отвечая на вопрос «Что Вы можете сказать о лей?», та с улыбкой начала:

«Наверное, существует такая естественная солидарность — женская солидарность. Я восхищаюсь ею как сильной, яркой личностью [эту фразу ни за что не захотели бы повторить представительницы нынешнего поколения робких, политкорректных аппаратчиц лагеря тори, мечтающих выйти на первые роли в партии. — Т. Г.]... Да, действительно, Маргарет Тэтчер для меня — образец».

Когда в 1996 году девушки из группы «The Spice Girls» в интервью тому же журналу «The Spectator» назвали себя «тэтчеристками», все понимали, что это — шутка. Но когда устрашающе строгая Тимошенко впервые заявила о том, что Тэтчер — её ролевая модель, эти слова следовало воспринять со всей серьезностью.

Между этими двумя женщинами и вправду довольно много общего. Как и в случае с Тэтчер, люди либо ненавидят Тимошенко, либо обожают её — равнодушных нет. Для многочисленных очернителей на Украине и в России она всего лишь популист, сколотивший капитал на управлении «Едиными энергетическими системами Украины» в середине 90-х. Над этими обвинениями Тимошенко посмеялась, но провела другие параллели между собой и леди Тэтчер:

«Я убеждена, что любая сильная личность в политике вызывает как позитивные, так и негативные эмоции. Чем сильнее личность, тем радикальнее эти эмоции»[476].

Такая презентация в британских СМИ более чем лестна для Тимошенко, но, как кажется, предметом её настоящей профессиональной зависти является беспрецедентное для женщины премьерское долголетие Тэтчер.

Компонент неженской жесткости в делах управления вначале корпорацией, затем партией, а позже и правительством всегда присутствовал в характере нашей героини. Однако во времена премьерства, особенно последнего, пришедшегося на период тяжелого кризиса в стране, железная хватка в манере Маргарет Тэтчер стала особенно явственно проявляться в стиле политического руководства Тимошенко. Стили поведения Тэтчер и Тимошенко объединяет многое: постоянное, безостановочное движение наверх, невзирая ни на какие препятствия; трудоголизм, переходящий в безжалостность к себе; упорные атаки на противников до тех пор, пока враги не окажутся поверженными; готовность к действию, не боясь поражения; способность взять на себя всю полноту власти и ответственности; и, наконец, жесткость в проведении собственной политики. Создается впечатление, что украинская последовательница британской «железной леди» не раз внимательно изучала труд Тэтчер «Искусство управления государством».

Правда, «тэтчеризм» в исполнении Тимошенко приобрел такие черты, что её следовало бы назвать некой пародией на британского премьера, но отнюдь не новым её изданием. Одно из главных различий кроется в принципиально разных подходах к социальной политике. Маргарет Тэтчер не боялась ограничивать социальные привилегии и во имя реформ проявляла удивительную не только для женщины, но даже и для мужчины бесчувственность к нуждам социально незащищенных слоев. За это она получила еще одно нелицеприятное прозвище — «кровавая женщина». Для Тимошенко, напротив, социально ориентированная риторика, отражающая политику заигрывания с массами, была и остается краеугольным камнем в фундаменте политического успеха. Вообще этих женщин трудно сравнивать. И дело не в отсутствии внешнего сходства, а в том, что гламурная и одновременно фольклорная, играющая на противоречивых вкусах публики Тимошенко представляет собой иной, чем Тэтчер, политический типаж. Например, трудно, просто невозможно представить себе баронессу Тэтчер, выступающей перед своими однопартийцами-консерваторами в традиционном для англичанок наряде. Это для Тимошенко политика— театральные подмостки, а для Тэтчер— скорее шахматная доска. Тэтчер являет собой образец неброской изысканности и утонченной простоты акварели, а Тимошенко, сформировавшаяся в век высоких технологий, — это воплощение политического китча.

Юлия Тимошенко не только проявляет по отношению к заморским знаменитостям гендерную солидарность и взаимопонимание, но и старается культивировать это внутри своей партии и фракции. У большинства женской части БЮТ лидер, как правило, находит действенную поддержку. Многие ей подражают, копируя манеру поведения и стиль. Для женщин-бютовок Юлия—признанный лидер и живой пример успеха женщины во власти и политике. Тем не менее вне партии ей приходится вести внутригендерные войны, развязываемые политическими противниками. Тактику противостояния по типу «юбка против юбки» пытались использовать регионалы, выдвинув на роль «позитивной альтернативы» неуправляемой Тимошенко Раису Богатыреву и Инну Богословскую. Противовес в лице Богатыревой оказался слабоват. Скромная, неразговорчивая, дисциплинированная, послушная и осторожная Раиса Васильевна оказалась не в состоянии затмить политический темперамент и изобретательность Юлии Владимировны. Типичный функционер-выдвиженец, Богатырева в принципе не могла эффективно действовать на поле боя против харизматичной Тимошенко.

Что же касается Инны Богословской, то многие считают её типологически близкой к Тимошенко. Да она и сама признает сходство со своей визави.

«У нас все до смешного похоже: мы одного года рождения, у нас дочери-одногодки, мы почти одновременно пришли в политику Нет... Тимошенко, еще занималась бизнесом, когда я уже — политикой. Но в общем во многом похожи: обе сильные и не уродливые. Таких женщин в Украине немного»[477].

В течение нескольких последних лет Инна Богословская была ярким, последовательным, решительным и бесстрашным критиком Юлии Тимошенко и созданного ею режима. Она бросала в лицо своей противнице очень серьезные обвинения.

«Я воспринимаю Тимошенко и сегодняшний БЮТ как реальную угрозу роста в Украине неофашистских политических сил... Создание культа личности Тимошенко, идеология солидаризма, которая положена в основу программы БЮТ, создание образа врага внутри собственного государства, желание перераспределить собственность в свою пользу и получить глобальный контроль над страной — это очевидные признаки того, что БЮТ представляет реальную угрозу для демократии и стабильности в Украине»[478].

Тем не менее Инна Богословская тогда не смогла победить Юлию Тимошенко. И кажется, лидер «Веча» сама знает почему: для того, чтобы сохраниться в политике, БЮТ тратит невиданные на Украине деньги[479]. Тимошенко не просто системно и отчаянно борется за власть, но сама возглавляет эту борьбу, опираясь на мощную политическую силу своего имени. Инна Богословская же при всей её искренности и политической смелости оказалась всего лишь гостем Партии регионов, приглашенным для участия в проекте под названием «Антиюля».

В целом, можно определенно сказать, что Юлия Тимошенко использует (и достаточно умело) гендерный менеджмент, хотя и не принадлежит к числу женщин-политиков, которые злоупотребляют разыгрыванием так называемой гендерной карты. В зависимости от обстоятельств она то приглушает, то усиливает женское присутствие в стилистике своего политического руководства и подчиненными, и страной. Однако было бы неверно утверждать, что Тимошенко не пытается самоутверждаться в политике за счет гендерных приемов. Ей не свойственно эксплуатировать факт принадлежности к «слабому полу» и на этом основании добиваться для себя каких-то особых привилегий и поблажек. Но в её поведении и характере проявляется другая тенденция: демонстрировать женское превосходство над мужчинами и предлагать свой вариант гендерного реванша. Одним из следствий этого стало появление целой армии «разгневанных мужчин» и, одновременно, достаточно напористого «боевого отряда» солидарных женщин, готовых пожелать Юлии Тимошенко того, что пожелала ей перед президентскими выборами победительница конкурса «Евровидение» от Украины певица Руслана:

«Амбиции, невероятной амбиции. Амбиции, которая может быть в украинском сердце. Украина имеет много достоинств и потенциала. Думаю, реализовать это сможет только амбициозный Президент... Именно в ней есть столько этих амбиций»[480].

Заключение

ГЛАВА 10 ОТ ВЛАСТИ К БЕЗВЛАСТИЮ

Прошедшие в январе-феврале 2010 года президентские выборы стали для Юлии Тимошенко поворотным пунктом в её политической карьере. Стань она, женщина, первым в истории Украины, да и вообще в СНГ, президентом, это, пожалуй, выглядело бы более ожидаемым результатом, чем проигрыш. Все последние годы она пестовала в себе президентские амбиции, а в последние месяцы перед выборами даже пыталась вести себя, как президент. Под аккомпанемент брюзжания опостылевшего ей В. Ющенко, сидя в премьерском кресле, она временами фактически заправляла всей страной. Ю. Тимошенко в прямом и переносном смысле не раз примеряла на себя президентское платье (я почти уверена, что специальный и наверняка сногсшибательный наряд был готов еще тогда). Она отрепетировала роль президента и даже успела освоиться в ней. Все предшествовавшее выборам время Ю. Тимошенко вела себя так, как будто президентская власть уже находилась в её руках. Оставалось совсем немного — формальная избирательная процедура — и статус главы государства приобрел бы свое юридическое оформление.

Проигрыш оказался если и не полным крахом, то очень серьезным ударом по её самолюбию, по политическому реноме и вообще по жизненным планам на ближайшие годы. Ведь на алтарь так и не состоявшейся победы было брошено почти все — семья, любовь, дружба, простые человеческие радости и отношения, годы собственной жизни, проведенные в напряженнейшей работе и сознательном самоограничении. Ю. Тимошенко вновь соскользнула в оппозиционную нишу в тот момент, когда до восхождения на пик власти, казалось, оставалось совсем немного.

Используя стиль ставших знаменитыми предвыборных слоганов Юлии Тимошенко «Она работает» и «Она — это Украина», итог её почти 14-летней политической деятельности можно обозначить как «Она не работает ни премьером, ни президентом, ни даже депутатом Украины». Лишившись вместе с депутатским мандатом депутатской неприкосновенности, она впервые за многие годы оказалась в положении самой обычной гражданки Украины.

Зимой и весной 2010 года граждане с удивлением наблюдали, как быстро Юлия Тимошенко теряла власть. Годами с редким упорством и терпением она подбиралась к заветной цели, а выпустила все из рук в считанные недели.

Летом 2009 года премьер уверенно заявляла о своей будущей победе.

Из интервью Ю.Тимошенко:

«Я могу точно сказать, что эту президентскую кампанию мы выиграем. Но после того как выиграем, нам — мне лично — никто не будет больше мешать, никто не будет больше портить темп работы, динамику работы, результаты работы. И я попробую воплотить мечты украинцев в жизнь»[481].

Накануне выборов она не сомневалась во внушительном превосходстве над своими соперниками в первом туре. После голосования ей пришлось заявлять о своих неоспоримых преимуществах перед Януковичем (несмотря на разрыв в 10 %) и предвещать чудо безусловной победы во втором туре.

Итоги второго тура побудили Ю. Тимошенко объявить войну «массовым фальсификациям» на Востоке Украины и начать осуществлять сценарий «оранжевой революции-2». В ход пошли попытки оспорить итоги выборов, подать иски в суды, инициировать международное давление, чтобы добиться пересчета голосов на необходимых для победы участках, провести пересчет голосов и объявить новые результаты уже в пользу Ю. Тимошенко. Ближайшие сторонники премьера заявили, что в масштабах страны фальсифицировано якобы около 1 млн бюллетеней. БЮТ намеревался добиться массового пересчета голосов в вотчине В. Януковича — на всех участках Донецкой и Луганской областей и в Автономной Республике Крым.

Иск в Высший административный суд был подкреплен коробкой с девятью томами «дела». Тимошенко заявила, что «обнаружены системные фальсификации, которые были хорошо организованы, просчитаны и финансово обеспечены». Иск состоял из пяти пунктов. Среди них было требование «обязать ЦИК назначить повторное голосование на третье воскресенье после дня вступления решения суда в законную силу» и «обязать Центризбирком обеспечить проведение повторного голосования на основании и в порядке, определенных Законом «О выборах президента Украины».

После неудачи и с этим вариантом (ОБСЕ и Запад в целом фактически не поддержали Ю. Тимошенко, признав выборы состоявшимися) наблюдатели заговорили о том, что премьер не допустит формирования новой коалиции большинства в парламенте и сохранит за собой пост главы правительства еще на полгода, создав новоизбранному президенту невыносимые условия.

Однако вместо этого уже в начале марта 2010 года Юлии Тимошенко пришлось расстаться с креслом премьера и уйти в оппозицию. Правда, вскоре после выборов она сгоряча была провозглашена своими ближайшими соратниками руководителем так называемой объединенной демократической оппозиции. В качестве дружеской поддержки лидер «Народной самообороны» Ю. Луценко даже назвал этот шаг звездным часом Ю. Тимошенко, поскольку теперь-де она окружена настоящими бойцами, а не теми, кто пришел во власть ради денег. Однако очень скоро стало ясно, что ни о каком объединении речи не идет. И Тимошенко пришлось лично дезавуировать предшествующие заявления.

Рутинные процедуры очередного перехода в оппозицию вскоре после выборов оказались для Ю. Тимошенко непереносимыми. Впервые за многие годы она отправилась в отпуск, не скрывая этого от общественности (злые языки, правда, утверждали, что это не столько отдых, сколько серьезное лечение изрядно подорванного в борьбе за власть здоровья). Теневой кабинет министров, который был для нее новшеством в 1998 году, теперь, в 2010, стал уже давно пройденным и теперь уже малоинтересным этапом. Бывший «настоящий» премьер-министр отказалась его возглавить. Руководство теневым оппозиционным правительством было поручено члену фракции БЮТ, заместителю лидера партии «Реформы и порядок» С. Соболеву. Объясняя это назначение, Ю. Тимошенко отметила, что оппозиционный премьер-министр должен иметь статус народного депутата, быть хорошим спикером и признанным «в нашем кругу».

Как ни лестны были для С. Соболева эти рекомендации самой Ю. Тимошенко, приходится признать, что он никогда не числился в её ближайшем окружении. Ничего не известно и о его выдающихся спикерских способностях. Думается, что в данном случае в расчет принимались его нейтральность, управляемость и отсутствие властных амбиций.

Поражение. Ю. Тимошенко отразилось на численности её сторонников, а также на поведении некоторых соратников и однопартийцев. Уже в первые недели после выборов парламентская фракция БЮТ недосчиталась полутора десятков своих членов.

Лидер Блока объявила о начале процесса «очищения партии», т.е. об очередных кадровых чистках. Но вскоре и от этой идеи ей пришлось отказаться, так как риск остаться без финансовой поддержки партийных «денежных мешков» и спровоцировать массовый отток членов оказался весьма высок.

Все события, связанные с уходом Ю. Тимошенко из власти и возвращением в оппозицию, причем со значительной потерей даже оппозиционного статуса (ведь теперь она представляет внепарламентскую оппозицию) были отягощены еще одним обстоятельством: она стала вдруг стремительно исчезать из информационно-визуального пространства. Её перестали показывать, цитировать, печатать, приглашать на ток-шоу. Страна стала ложиться спать вечером, просыпаться утром, жить и работать без постоянного виртуального присутствия «народного политика» буквально в каждом доме.

Эксперты, еще совсем недавно охотно и много обсуждавшие «Юлю», внезапно перестали интересоваться ею как политическим деятелем, проявляя удивительное безразличие к её судьбе и оставляя без внимания её грозные заявления. Все это означало, что Ю. Тимошенко вдруг перестала быть значимой и интересной фигурой. Она как будто уменьшилась в размерах, превратилась в шумовое сопровождение неожиданно триумфального прихода В. Януковича. Даже её привлекательность как будто померкла, а внешность перестала казаться безупречной. И это, наверное, стало одним из самых тяжелых последствий перехода еще недавно ведущего политика от власти к безвластию.

Тем не менее именно сегодня представляется весьма своевременным попытаться ответить на некоторые весьма важные и все еще актуальные вопросы.

Например, какую роль сыграл «фактор Тимошенко» в политической жизни и политических процессах современной Украины? То есть, в чем состоит суть феномена Юлии Тимошенко?

Какие уроки преподал этот политик своей стране?

Следует ли считать эпоху Тимошенко перевернутой страницей политической истории Украины или её возвращение на властный Олимп не за горами?

И что в конце концов приобрели и потеряли граждане Украины, голосуя за Ю. Тимошенко или против неё?

Для того чтобы разобраться в так называемом феномене Тимошенко, следует внимательно рассмотреть характеристики политического лидерства, присущие именно этому политику, и сравнить их с характеристиками её соперников. К счастью, «экстравертизм» личности Ю. Тимошенко и её постоянное присутствие в публичной сфере позволяют составить довольно точный политический портрет. Обратим внимание на такую уже упоминавшуюся характеристику, как харизматичность. Именно это свойство отличает её от подавляющего большинства украинских политиков. Её «харизма» долгое время побуждала окружающих восторгаться ею, избирателей — охотно голосовать за неё, соратников и последователей — с особым рвением служить ей, противников — пасовать перед ней и подчиняться её воле.

В этом смысле Тимошенко принципиально отличается как от Ющенко, так и от Януковича, которые представляют собой два других типа политических лидеров. Согласно веберовской классификации, В. Янукович принадлежит к группе лидеров рационально-легального типа, которые предпочитают брать власть в свои руки с помощью определенных политических и бюрократических процедур (выборов, назначений, соглашений и т.п.). Для В. Ющенко же все эти процедуры — несущественные декорации, которым он вынужден платить дань в силу сложившихся условий и обстоятельств. Дело в том, что третьего президента Украины, В. Ющенко, лишь номинально можно отнести к лагерю так называемой демократической коалиции. На самом деле он олицетворяет собой архаичный, или традиционный, тип лидерства, приобретаемого в силу обычая, традиции и «воли высших сил». Если Ю. Тимошенко уверена, что оказалась на вершине власти благодаря своим выдающимся персональным качествам, В. Янукович — благодаря торжеству здравого смысла и разума, то В. Ющенко в душе уверен, что власть была ему дарована Богом, а все его деяния не что иное, как промысел Божий.

Вообще в политологической науке разработано немало различных классификаций политиков. Конечно, в реальной жизни трудно найти типологически «чистые образцы», тем более если мы имеем дело с трансформирующимся обществом переходного периода, как на Украине. Тем не менее, исходя из множества имеющихся в современной науке критериев и классификаций, вполне допустимо представить некий «триптих» — типологический портрет характерных черт лидерства трех политиков-конкурентов: Тимошенко, Ющенко и Януковича (табл.). Вот как он выглядит, если обобщить различные варианты классификаций, имеющихся в классических и современных политологических работах.

Таблица

Типологические характеристики лидерства Ю. Тимошенко, В. Ющенко и В. Януковича (по классификациям Н. Маккиавели, М. Вебера, Г. Лассауэла, М. Херманн, К. Ходжкинстона, Р. Такера и др.)[482]

Тимошенко

Ющенко

Янукович

Лиса

Лев

Лев

Пропагандист

Теоретик

Администратор

Пожарный

Знаменосец

Служитель

Политик

Поэт

Политик

Реформист

Фундаменталист

Консерватор

Идеолог

Идеалист

Прагматик

Авторитарный

Либеральный

Полуавторитарный-полу-

демократический

Фанатик

Соглашатель

Соглашатель

Агитатор

Проповедник

Комментатор

При сопоставлении характеристик, представленных в таблице, становится ясно, что эти три политика принадлежат к разным классификационным группам и весьма отличаются друг от друга. В одной лодке, таким образом, оказались администратор, распорядитель, хозяйственник и прагматик Янукович; проповедник, мессия, поэт и философ Ющенко; вожак, «дуче», предводительница и скандалистка Тимошенко (с некоторой долей революционности и склонностью к фанатизму).

Если между Ющенко и Януковичем всё-таки есть точки соприкосновения, то Тимошенко резко отличается от обоих и фактически противостоит им. Первые предпочитают эволюционность, компромисс, конформизм и внутриэлитные договоренности. А вторая, напротив, тяготеет к межгрупповым «разборкам» и нередко сама инициирует их, стремится к радикальным мерам и требует немедленного результата. Думается, не случайно именно Ющенко и Янукович нашли общий язык в противодействии политике премьера и особенно сблизились на этой почве незадолго до президентских выборов, хотя оба были конкурентами на этом поприще. При этом руководство Партии регионов вовсю потакало президенту в его разоблачениях бывшей соратницы.

Для Ю. Тимошенко, В. Ющенко и В. Януковича характерны и различные стили политического лидерства. Применительно к Тимошенко следует говорить о формировании инструментального лидерства. Она больше, чем многие другие политики, ориентирована на решение конкретных, чаще всего краткосрочных задач. Для нее предпочтительной и комфортной является норма безусловного подчинения лидеру всех ресурсов, беспрекословного выполнения его требований, четкого распределения обязанностей и функций между подчиненными. Это существенно отличает её стиль руководства от стиля руководства В. Януковича, который диктуют ему особенности возглавляемой им партии. Здесь на первое место выходит не подчинение и преданность, а делегирование полномочий одному лицу равностатусными членами партии на основе коллегиального решения. Иначе говоря, В. Янукович до известной степени играет роль консенсусного выдвиженца лидеров бизнес-политических группировок внутри партии. И уж совсем непохож на стили своих соперников стиль руководства В. Ющенко, который отличает нс строгое, а приблизительное распределение функций и ролей, нечеткость требований лидера и необязательность их выполнения. Вкупе все это можно охарактеризовать как либерально-анархический стиль. .

Если воспользоваться типологией американского политолога Дж. Барбера, критерием которой является качество выполнения лидером своих политических ролей[483], то окажется, что В. Ющенко присущ пассивно-негативный стиль политического руководства, порождаемый желанием исполнять обязанности президента в минимальном объеме. Для В. Януковича характерен пассивно-позитивный стиль, обусловленный его зависимостью от групповых установок и партийных предпочтений, а также от привязанности к устойчивым стандартам и ценностям. А вот стиль Ю. Тимошенко в рамках этой типологии классифицировать непросто. Кажется, что ей присущ стилистический дуализм. На поверхности она выглядит как активно-позитивный лидер, не уставая убеждать весь мир в эффективности своей созидательной деятельности на общее благо, но в действительности мы имеем дело с активно-негативной стилистикой руководства, когда в осуществлении лидирующих функций слишком большое значение приобретают личное самолюбие и самомнение.

Есть еще одна довольно важная типологическая классификация — психологическая. В её рамках выделяются такие типы, как демонстративный, параноидальный и шизоидальный[484]. Несмотря на устрашающие термины, речь в данном случае идет отнюдь не о медицинских диагнозах, а о психологической ориентированности индивидуума на тот или иной стиль поведения. Сочетание определенных черт первого и второго типов в наибольшей степени характерно для Ю. Тимошенко, которую можно причислить к комбинированному и смягченному демонстративно-параноидальному варианту. С одной стороны, лидер этого типа артистичен, он всегда играет на публику, любит эффекты, внешние демонстративные действия, постоянно привлекает к себе внимание, стремится во что бы то ни стало понравиться публике. С другой стороны, политик такого психологического склада не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, разделяет реальность на черное и белое, людей — на друзей и врагов. Он стремится манипулировать своими подчиненными, испытывает желание унизить оппонента, охвачен жаждой власти, добивается контроля и подчинения.

На фоне соратника-соперника такого типа В. Ющенко выглядит носителем шизоидального политического стиля. Он склонен к самоизоляции и самоустранению от непосредственного участия в конкретных событиях, демонстрирует слабую политическую ответственность и желание быть «над схваткой».

В целом же стиль руководства В. Ющенко можно охарактеризовать как неэффективный, В. Януковича — как слабо и умеренно эффективный. Стиль же Ю. Тимошенко с этой точки зрения практически не поддается оценке: его скорее можно назвать квази-эффективным.

Следует также отметить, что Ю. Тимошенко не чужда макиавеллизма, хотя сама она в этом никогда не признается, а, напротив, называет наследниками Макиавелли своих противников. В своих действиях она нередко следует его принципу, согласно которому государю необходимо создавать «видимость наличия» тех качеств, которые нравятся его подданным. Только так можно обеспечить власть и господство над народом. Лукавство и обман необходимы политикам такого типа. И эти качества позволяют им контролировать политические процессы[485].

В. Ющенко же, напротив, не свойственны ни хитрость, ни лукавство. Большую часть своей политической карьеры он шел против массовых настроений, во имя только ему понятных высших целей навязывал свою точку зрения, противоречившую взглядам и настроениям большинства украинских избирателей. Во многом за это он и поплатился своим рейтингом, упавшим за годы его президентства с более чем 70 % до показателей статистической погрешности.

В отличие от него, Ю. Тимошенко всегда чутко ловила массовые настроения и корректировала свою политику в соответствии с ними. Стремясь умилостивить электорат, она пошла на многое, например отказалась от идеи немедленного членства Украины в НАТО (хотя и подписала заявку на ПДЧ) и заговорила о европейской системе безопасности. Она подняла на щит идею борьбы с коррупцией и буквально утопила бюджет в пучине непомерных социальных обязательств. Результатом такой политики обхаживания избирателей стал внушительный рост поддержки БЮТ и его лидера в ряде регионов Украины.

Если Ющенко проявлял себя как философ-созерцатель, бездеятельный, но охотно разглагольствующий наставник-проповедник украинской нации; если Януковича долгое время вполне устраивала роль уравновешенного хозяйственника-«мажордома», то Тимошенко претендовала на иное. Ей нужны были необъятные политические просторы, для того чтобы заявить о себе как о поистине народном политике, стать лицом и главным ньюсмейкером страны-корпорации и к тому же любимицей толпы.

Рассмотрение типологических рядов, связанных с политическим лидерством, можно было бы продолжить, но уже продемонстрированного достаточно для того, чтобы поставить вопрос: а каким образом все эти построения связаны с реальной политикой и что дает знание о типологической принадлежности (или не принадлежности) того или иного политика?

Мне кажется, что эти характеристики существенны для понимания как формы, так и содержания политической деятельности рассматриваемых персонажей. Выявленные свойства позволяют рассмотреть за теми или иными конкретными действиями и заявлениями определенные стереотипы поведения, понять, почему данный политик поступает так, а не иначе, определить, какие способы решения проблем он предпочтет в будущем, предсказать его реакцию на изменение ситуации.

Учитывая приведенные выше характеристики, в отношении Ю. Тимошенко можно предположить, что:

— она никогда не смирится с поражением и будет вынашивать планы реванша;

— её невозможно уговорить, запугать, заставить молчать с помощью угроз, давления или компромата;

— она никогда не признает свою вину, даже если эта вина будет очевидной, её практически невозможно загнать в угол или нейтрализовать с помощью «неопровержимых доказательств».

Юлия Тимошенко, как правило, предпочитает:

— подчинять, но не подчиняться;

— вести, но не быть ведомой;

— договариваться, но только на своих условиях;

— нападать, а не обороняться.

И тем не менее Ю. Тимошенко — политик с твердой волей, сильным характером, бесстрашием, бешеной работоспособностью — оказалась, по сути дела, банкротом. Проведя долгие годы в борьбе с «врагами», одержав множество побед в позиционных боях и сражениях «местного значения», она проиграла в главном, не сумев увлечь своими идеями политический класс и простых граждан настолько, чтобы они вместе взялись претворять их в жизнь. Да и что, собственно говоря, претворять? Брошенная «в толпу» идея солидаризма была забыта самими же авторами вскоре после удачных для БЮТ парламентских выборов. Идея «красивой Украины» тоже оказалась малопонятной и не вызвала воодушевления народных масс. Идея «украинского прорыва» вообще стала благодатным материалом для анекдотов, пародий и прочих жанров политической сатиры.

За годы противоборства «оранжевых» и «бело-голубых» страна так и осталась без столь необходимых для нее реформ. Все преобразования и новации правительства Ю. Тимошенко были направлены на достижение краткосрочного эффекта. Задача её была предельно проста — где взять денег для наполнения очередного бюджета? А учитывая то обстоятельство, что реальные рычаги управления сферой основного производства были отнюдь не в руках премьера, становится понятной её непрекращающаяся борьба с местными олигархами за контроль над финансовыми поступлениями, налогами и другими финансовыми отчислениями. Критикуя правительство Ю. Тимошенко, противники, как правило, указывают на его неэффективность, отсутствие стратегического взгляда на процессы развития, винят его за управление экономикой методами так называемого «ручного» режима. Во многом эта критика справедлива.

Следует, впрочем, заметить, что далеко не за все персонально ответственна Ю. Тимошенко. Есть немало обстоятельств, возникавших помимо её воли. М. Дюверже писал, например, что программа деятельности многопартийного правительства при пропорциональной системе может быть только краткосрочной, с ограниченными целями и достаточно «безобидными» (надо полагать, он имел в виду малоэффективными) средствами. По его мнению, многопартийная система ведет к засилью полумер и вечной погруженности в текущие дела.

«Недееспособные сами по себе, многопартийные правительства еще в большей. степени выглядят таковыми в отношениях с парламентом... который часто, не отправляя правительство в отставку, оставляет его в меньшинстве и парализует правительственные инициативы. Падение кабинетов при многопартийной системе — дело частое и привычное. Правительство, даже если и удерживается на какое-то время у власти, не в состоянии добиться того, чтобы за его проекты проголосовали без существенных поправок, особенно тех, которые имеют значение для будущих выборов»[486].

Эти выводы были написаны еще до рождения В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Но складывается впечатление, будто они сделаны по результатам деятельности правительств Тимошенко, Еханурова и Януковича, сменявших друг друга на Украине на протяжении последних пяти лет.

В целом же Юлия Тимошенко в политике стала в большей степени разрушительницей, чем созидательницей. Она чаще раздавала социальные дотации, чем обеспечивала достойные зарплаты; выступала как демагог, а нс как ответственный оратор. Своими действиями она чаще провоцировала конфликты, чем сдерживала и разрешала их.

В. Ющенко за годы своего президентства окончательно повернулся к России спиной, превратившись для своего «северного соседа» и «стратегического партнера» в неприемлемую и недоговороспособную фигуру. В. Янукович действовал по-иному. Находясь в оппозиции, он уверенно опирался на российское плечо, а в моменты премьерства осторожно выравнивал крен в сторону ЕС. В свою очередь Ю. Тимошенко всеми доступными способами стремилась со всей присущей ей экспрессией притупить бдительность России и в конце концов приручить Кремль, а одновременно влюбить в себя Запад. Думается, подобные «па» ей не вполне удались. Несмотря на то, что и на Западе, и на Востоке её принимали на должном уровне, в самый трудный для себя момент президентских выборов она так и не получила явной внешней поддержки ни от одной из сторон.

Накануне президентских выборов стало особенно заметно, что на Западе восхищение лидерами «оранжевой революции» осталось в прошлом. Западные СМИ стали наделять их гораздо менее лесными характеристиками, не говоря уже о похвалах. «New-York Times», например, отмечала, что Ю. Тимошенко со своей крестьянской косой и провокационными заявлениями раскалывает и поляризует страну и что получить неплохие результаты она может, только объединив вокруг себя других кандидатов[487]. Этому вторили и многие другие западные СМИ, которые без смущения называли сё то провокатором, то детонатором. Одним из самых серьезных стало обвинение в том, что в течении пяти лет Ю. Тимошенко, беспрестанно ругаясь с президентом В. Ющенко, внесла свой вклад в разразившийся в стране кризис[488].

В стремлении понравиться Западу ей, властной и авторитарной по натуре, пришлось буквально искусственно взращивать в себе во многом показную европейскость. Неутоленное желание втиснуться в европейский формат, обаять Европу и стать вхожей в «приличные» европейские дома уберегли Тимошенко от создания партии авторитарно-вождистского типа (а такие предпосылки были). В определенный момент она отказалась от образа в стиле «дуче» и начала сознательно культивировать в себе черты политика-демократа европейского склада. Правда, до конца ей это так и не удалось. Но авторитаризм, жесткий стиль управления, явно недемократические нормы взаимоотношений внутри партии были убраны долой с глаз общественности и перешли на уровень кухонных склок.

Стремясь к высшей власти, Ю. Тимошенко превратила свой Блок в заложника этого процесса. Низовые партийные организации нс только оказались под жестким контролем парламентской группы, одновременно являвшейся верхушкой партии, но и были подчинены, даже порабощены необходимостью постоянно обеспечивать своим лидерам продвижение наверх. Как они будут вести себя теперь, в условиях, когда нужно начинать все сначала, предсказать нетрудно? БЮТ безвозвратно растратил значительную часть своего потенциала.

В связи с этим отнюдь не праздным становится вопрос о том, как трактовать результаты выборов 2010 года: как временное отступление Ю. Тимошенко, за которым в 2012 и 2014 годах последует реванш, или как её самое серьезное поражение?

Вообще говоря, если отрешиться от президентских ожиданий бывшего премьера, то следует признать, что результат голосования во втором туре — более 46 % — очень неплох, скорее даже хорош. Эксперты уже обратили внимание, что за Ю. Тимошенко проголосовала очень значительная доля населения, особенно если учесть то обстоятельство, что выборы проходили в разгар кризиса, и премьер несла прямую ответственность за экономическую ситуацию в стране. И это как будто говорит о том, что у нее есть достаточно широкая социальная база для восстановления прежних позиций. Однако существуют и другие факторы, которые дают основание полагать, что политическая звезда Юлии Тимошенко если и не закатилась совсем, то сильно померкла.

В. Ющенко в свое время говорил, что победа на президентских выборах Ю. Тимошенко станет поражением для Украины, что её президентство принесет стране кризис морали, кризис национальных ценностей, кризис экономики[489]. Возможно, бывший соратник несколько сгущал краски, запугивая электорат пришествием Ю. Тимошенко. Однако первые её заявления в качестве оппозиционного политика показали, что идейный багаж Юлии не только не обновился, но стал просто-таки ретроградным, он способствует активизации грубых инстинктов и деструктивного поведения. Стало понятно, что Тимошенко дрейфует в сторону националистического дискурса и питается освоить нишу этнотитульного украинского национализма в его самом непривлекательном виде.

В начале марта 2010 года в Вашингтоне группа независимых экспертов представила программу экономических реформ, которую, как они считают, Виктор Янукович и его сторонники должны выполнить, чтобы вывести страну из кризиса. В подготовке этой программы приняли участие более двадцати украинских и иностранных экономических экспертов, в том числе А. Аслунд — известный экономист, давно занимающийся Украиной, и бывшая глава миссии МФВ по вопросам Украины Дж. Пазарбазиолу.

По мнению этих экспертов, чтобы провести на Украине необходимые реформы, в кабинете министров на уровне заместителя премьера необходимо создать специальный орган — комиссию по реформам, которая будет заниматься исключительно этими вопросами.

Экспертная группа также пришла к выводу, что для украинской экономики одной из главных проблем является переход от неэффективной системы управления, где слишком многое и часто без разбора субсидируется государством, к системе, где субсидии предоставляются только тем, кому нужна помощь.

Важно также расширить базу украинских налогоплательщиков. Налоговая система должна работать, а на Украине налоги настолько высокие, что платят их немногие. Схема единого налога также должна быть пересмотрена и работать более эффективно.

В предложениях для нового президента Украины международные эксперты выделили несколько главных пунктов. Среди них первые пять требуют немедленного внимания: реформа газовой сферы, обеспечение полной независимости Национального банка, регулирование инфляции, формирование сбалансированного бюджета, дерегуляция бизнес-сферы[490].

В данном случае неважно, насколько эти рекомендации хороши для страны и воспримет ли их новая украинская администрация как руководство к действию. Есть признаки того, что частично В. Янукович будет следовать советам западных экспертов. Во всяком случае, вскоре после инаугурации Комитет по экономическим реформам при правительстве появился.

Нам интереснее другое — значительная часть этих рекомендаций фактически построена на отрицании экономического курса, проводившегося прежним правительством. И это еще один признак того, что Ю. Тимошенко не пользовалась полной и безоговорочной поддержкой Запада. Критический настрой в оценке её действий оказался, несомненно, значительным. Поэтому новую программу экономических реформ психологически (да и реально) оказалось легче адаптировать «под Януковича», чем предлагать её уверенной в своей непогрешимости Ю. Тимошенко.

Даже пресловутый гендерный фактор повернулся в конце концов своей обратной стороной. Ю. Тимошенко так нещадно использовала свои, пользуясь выражением Д. Выдрина, «вторичные половые признаки в качестве первичной ударной политической силы», что вызвала у нового руководства приступы сексизма. Теперь в правительстве вообще нет (и, видимо, долго не будет) ни одной женщины.

Тем не менее Ю. Тимошенко все еще остается яркой фигурой, оказавшей влияние на многие украинские политические процессы. Одним из главных её вкладов стало то, что она усовершенствовала и сделала более действенным механизм политической конкуренции. Во многом именно благодаря ей оппоненты научились более внятно формулировать и более творчески подавать свои политические продукты (программы, рекламу, агитацию и т.п.). Они стали жестче отстаивать свою позицию, понимая, что сильный и красивый противник способен «оттяпать» у них значительную часть электората.

Ю. Тимошенко возвела в ранг высокого искусства политическую риторику. Её несомненные ораторские способности многих побудили преодолеть собственное косноязычие, повысить культуру публичной речи, отточить свой политический язык.

В конкурентной борьбе с умной и быстро соображающей политической авантюристкой многие политики вынуждены были либо сами учиться «науке побеждать», либо нанимать для этого дорогих и нередко «заморских» учителей.

Наконец, в силу своего политического долголетия Ю. Тимошенко (как и другие политики её поколения) на практике приняла участие в формировании лидеров новой генерации. Вообще-то говоря, она, судя по всему, опасается прихода этого «нового поколения», которое быстро оттеснит старую гвардию. Но косвенно — своим существованием, своим примером — она готовила для него почву. Новая генерация политиков рационально-легального типа формируется в трудных условиях, ибо Ю. Тимошенко является носителем пусть и ослабленной, но тем не менее не изжитой традиции авторитарного, вождистского стиля управления, основанного на индивидуальной харизме и личной преданности.

Всю свою политическую карьеру Ю. Тимошенко до сих пор строила по негласному принципу: «где нахожусь я — туда должна перетекать вся полнота власти». Готовясь занять высший пост руководителя государства, она заявляла, что при президенте Тимошенко никто не будет знать даже имени премьера, так тихо и незаметно станет работать правительство.

Ю. Тимошенко хотела переделать страну «под себя» (слоган «Она — это Украина» выражает именно эту тенденцию). Для нее естественнее победить оппонента или даже расправиться с ним, а не договориться «по-хорошему»; перетянуть все под свой контроль, а не разделить сферы ответственности. Неутомимо стремясь к полному доминированию, она истончила и ослабила свою харизму, напугала бизнес, ожесточила противников, утомила народ, разочаровала Запад и вызвала устойчивое недоверие России. Пытаться единолично властвовать в стране, где не существует сколько-нибудь прочной «вертикали власти», где сильны горизонтальные связи и отношения примерно равностатусных бизнес-политических объединений, заправляющих как экономикой, так и политикой, значит заведомо обрекать себя на поражение. Ю. Тимошенко в силу своих выдающихся бойцовских качеств еще долго продержалась.

Правдивая история создания косы гласит, что прическа-каравай вкупе с белым отложным воротничком были придуманы личными полит-технологами Ю. Тимошенко незадолго до выборов 2002 года, чтобы создать образ простой, скромной, понятной всем сельской учительницы. Стоит ли доказывать, что в результате этих незамысловатых внешних превращений скромной учительницы из нее так и не получилось...

Однако, как мы теперь видим, и президента из нее тоже не вышло. На пользу это Украине или во вред? Ответ на этот вопрос, по сути дела, уже дан самой новейшей историей страны: Украина должна двигаться дальше и воспитывать нового Президента...

Примечания

1

Жиро Т. Политология / пер. с польск. Харьков: Гуманитарный центр. 2006. С. 131.

2

Шестопал Е. Б. Политическая психология. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2007. С. 253.

3

Мухаев Р. Т. Политология: учеб. для студентов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 314.

4

Голос Украины. 1993. 16 января.

5

Історія України: нове бачення / під ред. В. А. Смолія. Київ: Україна, 1996. Т. 2. С. 445.

6

Голос Украины. 1993. 13 апреля.

7

Бойко О.Д. Україна 1991—1995 рр.: тіні минулого, чи контури майбутнього? (Нариси з новітньої історії.) Київ: Магістра, 1996. С. 179.

8

Голос Украины. 1993. 9 октября.

9

Еременко Л. Ю. Тимошенко утверждает, что в переписку с Б. Клинтоном не вступала // Зеркало недели. 1997. № 17. 25 апреля - 7 мая.

10

Пиховшек В. Жертвенный ферзь // Зеркало недели. 1997. №31. 2-8 августа.

11

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/20.

12

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/40.

13

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3686.

14

Дніпропетровська сім'я / Довідник: Уклали В. Піховшек, К. Михайличенко. Киев: Фонд Демократії, 1996. С. 87.

15

Кравчук Л. Маємо те, що маємо: Спогади і роздуми. Київ: Століття, 2002. С. 319.

16

Там же. С. 320.

17

Бондаренко К. Леонид Кучма. Портрет на фоне эпохи. Харьков: Фолио, 2007. С. 183—185.

18

Там же. С. 223.

19

Пиховшек В. Жертвенный ферзь // Зеркало недели. 1997. 2-8 августа.

20

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl2/BUL26/160196_77.htm.

21

Мостовая 10. У осиротевшей без хозяина страны теперь будет мама // Зеркало недели. 1997. №31.2—8 августа.

22

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3696.

23

Яблонський В. Сучасні політичні партії України: Довідник. Київ: Лексикон, 1996. С. 92-94.

24

Хроники современной Украины. Т. 3. 1997-1998. Киев: Основные ценности, 2002. С. 85.

25

Томенко М. В., Олійник В. В. Партійна еліта України— 2000. Київ: Логос, 2000. С. 25.

26

Яблонський В. Указ. соч.

27

Хроники современной Украины... Указ. соч. С. 165.

28

Хто є хто в українській політиці. Київ: К.Ш.С., 1996. С 381.

29

Там же. С. 165.

30

Друга сесія Верховної Ради Україна // Бюлетень № 27. Київ, 1998. С. 28.

31

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/131098_26htm.

32

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/131098_26htm.

33

Мостовая Ю. Одноименные заряды отталкиваются // Зеркало недели. 13-19 декабря 1997. № 50.

34

Україна і світ сьогодні. 1999. 29 січня - 4 лютого.

35

Четтога В. Парламент-98: люблю народ в начале марта // Компаньон. 1997. № 12. С. 15.

36

Кравчук Л. Маемо те, що маемо: Спогади і роздуми. Київ: Століття, 2002. С. 322.

37

Там же. С. 328.

38

Завгородняя М. Юлия Тимошенко от борьбы за президентство отказывается. URL: http://www.zn.ua/1000/1550/20187.

39

Хроники современной Украины. Т. 4: 1999-2000. Киев: Основные ценности. 2002. С. 18.

40

Завгородняя М. Указ. соч.

41

Там же.

42

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/cxclusive/interview/2994.

43

Мостовая Ю. Павел Лазаренко: «Все мосты сожжены». URL: http://www.zn.ua/1000/1030/20176.

44

Гузенкова Т. С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде Украины (1998-2000). М.: РИСИ, 2001. С. 80-81.

45

Ищенко Н. Партийная подножка демократии. URL: http://www.zn.ua/1000/21434.

46

Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л. А. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический Проект, Трикста, 2007. С. 19.

47

URL: http://www.pravda.com.Ua/ru/news2009/7/16/96091/htm.

48

Там же.

49

URL: http://www.byit.com.ua/news/detail.php?ID=83240.

50

URL: http://www.pravda.com.Ua/ru/news2009/7/16/96091/htm.

51

URL: http://www.pravda.com.Ua/ru/news2009/7/16/96091/htm.

52

Контент-анализ проведен по тексту речи Ю. Тимошенко, подготовленной для выступления на юбилейном съезде партии (июнь 2009 г.) и опубликованной интернет-изданием «Украинская правда» (URL: http://www.pravda.com.ua/rus/articles/4b1ab27fbec6b).

53

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/4380.

54

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/5569.

55

Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л. А. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический Проект, Трикста, 2007. С. 34-35.

56

URL: http:www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

57

Данные приведены по: Політичні партії в Україні: Інформ.-довід, вид / рсд. М. М. Рябец (голова) та ін. Київ: Центральна виборча комісія, 2001.

58

Там же. С. 95.

59

Сохар О. Леді Ю. // Політика і культура. 1999. № 29.

60

Кацман В. Кто теперь согласится на роль Христа? // Зеркало недели. 1997. № 36. 6—12 сентября.

61

Денисенко Л. Отец «Батькивщины» о «патриотах» и «ущербных» в политике // 2000. 2009. № 37. 11-17 сентября.

62

Абетка української політики: довідник. Вип. 3 / авт.-упоряд.: Томенко та інш. Київ: Смолоскип, 2000.

63

URL: http://www.byut.com.ua/aboutus/statut.php.

64

URL: http://www.byut.com.ua/aboutus/statut.php.

65

Хроники современной Украины. Т. 4. 1997-1998. Киев: Основные ценности, 2002. С. 194.

66

Центральный комитет Ленинского коммунистического союза молодежи Украины.

67

Славянские новости. 2001. 20-27 сентября.

68

День. 2000. 23 ноября.

69

Хто є хто в українській політиці. Київ: «К. І. С.», 1996. С. 437.

70

URL: http://www.pravda.com.Ua/news2007/4/ll/57246.htm.

71

Kirhhaimer О. The Transformation of Western European Party System / Political Parties and Politikal Development: ed. by La J. Palombara, M. Weiner. Princeton, 1966.

72

Политология: лексикон / под ред. А. И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 497.

73

URL: http:www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

74

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/ms/exclusive/interview/21.

75

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/ms/exclusive/interview/93.

76

URL: http://noviny.narod.ru/smi-00000667.html.

77

Грач Л. И. Украина после Кучмы. Киев: ОРІЯНИ, 2005. С. 68.

78

URL: http://www.from-ua.eom/adds/print.php?politics/a105619dfflc3.

79

См., например, раздел «Политический маркетинг» в: Мухаев Р. Т Политология: учеб, для студентов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007.

80

URL: http://www.byut.com.ua/program.html.

81

Томенко М. В., Олійник В. В. Партіна еліта України — 2000. Київ: Логос, 2000. С. 15.

82

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/documents/4346.

83

http://www.tymoshcnko/com/ua/rus/exclusive/docurnents/4346

84

Томенко М. В., Олтник В. В. Указ. соч. С. 13-14.

85

Приводится по: Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем: учеб, пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2008. С. 104-106.

86

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3620.

87

Радкевич С. Как взять и/или удержать власть: секреты строительства непобедимой партии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 11-14.

88

Табачник Д. «Утиный суп» по-украински. Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими. Изд. 3-е, доп. Харьков: Фолио, 2008. С. 277.

89

Ищенко Н. Кто-кто в парламентском домике хозяин // Зеркало недели. 1998. № 25. 20-26 июня.

90

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/2994.

91

По книге Руденко С. Вся Юлина рать. Окружение Юлии Тимошенко от «А» до «Я». Киев: Саммит-Книга, 2007.

92

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3810.

93

Сведения размещены на сайте Верховной Рады Украины. URL: http://gska2.rada.gov.ua.

94

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/ms/exclusive/interview/2484.

95

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3620.

96

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/2492.

97

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3468.

98

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/2943.

99

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/2930.

100

URL: http://www.pravda.com.Ua/ru/news2007/4/ll/57246/htm.

101

URL: http://www.polit-ua.com/?section=4&item= 11257.

102

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/1379.

103

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3668.

104

URL: http://censor.net.ua/print.php?news_id= 16727.

105

URL: http://censor.net.ua.

106

См., например: Шейнов В. П. Психология лидерства и власти. М.: Ось-89, 2008. С. 115-132.

107

Мухаев Р. Т. Политология: учеб. для студентов вузов. Изд. 3-е, нерсраб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 150.

108

URL: http://www.byut.com.ua/ua/news/detail.php?ID=83240.

109

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3483.

110

URL: http://www.rg.ru/2004/ll/27/ukraina-specnaz-anons.html.

111

URL: http://www.regnum.ru/news/1222556.html.

112

Шейнов В. П. Указ. соч. С. 123.

113

URL: http://www.kasparov.ru/material.php?id=48DCF53124338.

114

URL: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1875781.html.

115

URL: http://www.tymoshenko/com/ua/rus/exclusive/interview/3920.

116

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3468.

117

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3367.

118

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2778.

119

Тимофеева Л. Н. Политическая оппозиция / Политология: лексикон: под ред. А. И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 398.

120

Гузенкова Т. С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде Украины (1998-2000). М.: РИСИ, 2001. С. 22-26.

121

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

122

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/180998 16.htm.

123

См. например: Мунтян М.А. Политический популизм (теоретический очерк). URL: http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=380155&soch=l.

124

URL: http://korrespondemt.net/business/conomics/322997.

125

URL: http://www.rosbalt.ru/2009/03/07/6240.

126

URL: http://archive.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3606.

127

Еременко А. Корпоративный интеллект с лицом Юлии Тимошенко // Зеркало недели. 1997. № 5. 1-7 февраля.

128

URL: http://www.zn.ua/1000/17049.

129

Хроники современной Украины. Т. 3. 1997-1998. Киев: Основные ценности, 2002. С. 84.

130

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/180998 16.htm.

131

Там же.

132

Там же.

133

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/180998 16.htm.

134

Хроники современной Украины. Т. 4. 1999-2000. Киев: Основные ценности, 2002. С. 194.

135

Там же. С. 301, 335.

136

Гузенкова Т С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде Украины (1998-2000). М.: РИСИ, 2001. С. 180.

137

URL: http://www.temadnya.ru/spravka/15feb2001/241html.

138

URL: http://www.temadnya.ru/spravka/15feb2001/241html.

139

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/20.

140

Кучма Л. После Майдана: записки президента. 2005-2006. Киев: Довира; М.: Время, 2007. С. 167.

141

Понамарчук Д. Просто Юля // Известия. 2001. 21 сентября.

142

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/146.

143

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/21.

144

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/27.

145

URL: http://lenta.ru/world/2001/0213/kuchma.

146

URL: http://bezkuchmi.narod.ru.

147

Зеркало недели. 2002. № 9.

148

Урядовий кур‘ер. 2002. 28 серпня.

149

День. 2002. № 161.6 сентября. С. 4.

150

Независимая газета. 2002. 23 июля.

151

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/994/

152

Черпая О. Что это было? Чья победа?.. // Зеркало недели. 2002. № 36.

153

Там же.

154

URL: http://www.ukraine.ru.

155

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1269.

156

Полное название — Промежуточный отчет Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросу установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через негосударственные организации, которые существуют на гранты зарубежных стран (из архива автора).

157

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2426.

158

URL: http://news.gala.net/?cat=36&mn=7&yr=2004&dy=2&offcet=1&id=156318.

159

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3483.

160

2000. 2004 17 декабря

161

Внушалась мысль о том, что Ющенко — мессия и лидер нации, что после победы оппозиции жизнь всех кардинально изменится в лучшую сторону.

162

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1436.

163

Почепцов Г Революция.соm. Основы протестной инженерии. М.: Европа, 2005. С. 37.

164

Там же. С. 101.

165

URL: http://korrespondent.net/Ukraine/politics/131705.

166

Толпыго А. Что произошло в ноябре-декабре 2004 года? / Оранжевая революция. Версии. Хроника. Документы: сост. М. Погребинский. Киев: Оптима, 2005. С. 169—170.

167

URL: http://www.expert.org.ua/?st=2&id=24444.

168

URL: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/Революция.

169

Попов Д., Мильштейн И. Оранжевая принцесса. Загадка Юлии Тимошенко. М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2006. 322-333.

170

Там же. С. 324.

171

Кокотюха А. Юля.— Харків: Фоліо, 2006. С. 285.

172

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1506.

173

Там же.

174

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/l 506.

175

URL: http://www.donetsk.dn.ua/news/allnewsdonetsk/news2625.html.

176

URL: http://www.rada.gov.Ua/zakon/news/STENOGR2004/ll/2/438238.

177

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1528.

178

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/2124.

179

Расчет подготовлен по данным, представленным в разделе «Оперативная информация о результатах рассмотрения вопросов повестки дня на пленарных заседаниях». URL: http://www.rada/gov/ua/zakon.

180

Политическая социология: учеб. для вузов / под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 412.

181

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006_15.htm.

182

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006_15.htm.

183

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006_15.htm.

184

URL:http://www.otechestvo.org.ua/main/20063/2202.htm

185

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2425.

186

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2425.

187

URL: http://www.otechestvo.org.ua/main/20063/2202.htm.

188

Хроники современной Украины. Т. 4. 1991-2000. Киев: Основные ценности, 2002. С. 241.

189

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2427.

190

Хроники современной Украины. Указ. соч. С. 301.

191

Независимая газета. 2000. 27 июля.

192

Хроники современной Украины. Указ. соч. С. 325.

193

Ведомости. 2000. 23 августа.

194

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2427.

195

URL: http://lenta.ru/lib/14159943/full.htm.

196

Хроники современной Украины. Указ. соч. С. 347.

197

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2411.

198

Кучма Л. Д. После Майдана: Записки президента. 2005-2006. Киев: Довира; Москва: Время, 2007. С. 161.

199

Там же. С. 239.

200

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl 14/7session/STENOGR/04020507_06.htm

201

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/l 514.

202

Там же.

203

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/l553.

204

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/l528.

205

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/21.

206

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1528.

207

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1514/

208

Украина без Кучмы. Год оранжевой власти. Январь 2005 — март 2006 года / Сост. М. Погребинский, А. Толпыго. Киев: Оптима, 2007. С. 66.

209

Украина без Кучмы. Указ. соч. С. 46-49, 238-239.

210

Кучма Л. Указ. соч. С. 113-114.

211

Там же. С. 147.

212

Украина без Кучмы. Указ. соч. С. 192.

213

Ермолаев А. Политическое пространство независимой Украины перед выборами в Верховную Раду / Когда наступит год Украины в Украине?: сб. аналит. ст. и коммент. Киев: Архетип, 2005. С. 127-128.

214

Украина без Кучмы. Указ. соч. С. 419.

215

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1755.

216

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/l755.

217

Кучма Л. После Майдана: Записки президента.. С. 112.

218

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2057.

219

Цит. по: URL: http://www.rudenko.kiev.ua/persons/tretyakov.

220

Цит. по: URL: http://www.rudenko.kiev.ua/persons/poroshenko.

221

URL: http://www.rudenko.kiev.ua/persons/martynenko.

222

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl6/lsession/STENOGR/18120701_12.htm.

223

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl6/!session/STENOGR/18120701_12.htm.

224

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/5143.

225

URL: http: //2000.net.ua/ie6/ie6.html.

226

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

227

URL: http://www.focus.ua/politics/16342.

228

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/5190.

229

Болтушкина Е. и др. Сто шагов наперерез // Зеркало недели. 2008. № 12. 29 марта — 5 апреля.

230

Цит. по: Руденко С. Уряд Юлії Тимошенко.— Київ: Саміт-Книга. С. 66.

231

Там же. С. 62.

232

Тимошенко Ю. Сдерживание России // URL: http://www.inosmi.ru/world/20070505\234357.html.

233

Там же. С. 109.

234

См., например: Печатное В. Как оживают фантомы // Россия в глобальной политике. 2007. № 3. Т. 5. Май-июнь. URL: http://www.inosmi.ru/world/20070505/234357.html.

235

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3370.

236

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3370.

237

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8097.

238

URL: http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=151961025.

239

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006 _15.htm.

240

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/03031006_15.htm.

241

На формирование концептуального основания социально-политического мифа значительное влияние оказала европейская позитивистская традиция научного анализа античной мифологии. Для исследователей, занимающихся проблемами архаики в современном политическом процессе, по-прежнему актуальны антропологическая концепция мифа эволюциониста Дж.-Дж. Фрэзера, социальная теория мифа Л. Леви-Брюля, а также структуралистская концепция мифа как знаковой системы К. Леви-Стросса. Однако наибольшей популярностью до сих пор пользуется концепция архетипов представителя школы психоанализа К.-Г. Юнга, трактующая миф как феномен «коллективного бессознательного», как проявление «архаического разума», наполненного исторически ранними образами и мотивами. Историографические ссылки на труды Карла Юнга и поныне являются признаком хорошего тона. А таинственное обаяние понятия «архетип» все еще настолько велико, что им широко пользуются не только в научных, но и в весьма далеких от науки контекстах.

Из других работ, ставших в политическом «мифологоведении» до известной степени классическими, следует назвать труды немецкого ученого Э. Кассирера, создавшего в 40-е гг. прошлого века теорию мифогенеза и разработавшего классификацию приемов внедрения мифов в массовое сознание, а также работы Р. Барта, посвященные семиотологическому анализу (дешифровке знаковых систем) современных мифов.

242

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. С. 205.

243

Гуревич П. С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997. С. 401.

244

Жиро Т. Политология: пер. с польск. Харьков: Гуманитарный центр, 2006. С.403-404.

245

Кольев А. Политическая мифология. Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003. С. 75, 78.

246

Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. С. 156-157.

247

Кассирер З. Опыт о человеке. М., 1998. С. 529-532.

248

Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. С. 371.

249

URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkovl.htm.

250

Шестов //. И. Политический миф теперь и прежде / под ред. проф. А. И. Демидова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 83.

251

Цуладзе А. Указ. соч. С. 165.

252

Маничев С. А. Мифология в политических технологиях / Общество и политика: современные исследования, поиск концепций: под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. С. 187.

253

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2411.

254

Маничев С. А Указ. соч.

255

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2411.

256

Попов Д., Мильштейн И. Оранжевая принцесса. Загадка Юлии Тимошенко. М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2006. С. 52.

257

Там же. С. 59.

258

Чобіт Д. Фарисеї або Неоголошена війна в Україні. Броди: Просвіта, 2006. С. 9.

259

Например: «Тимошенко в 2006 г. заработала 160 тыс. гривен, а в 2007 г. — 80 тыс. Вопрос: в каком году Тимошенко окажется за чертой бедности, если и в дальнейшем будет такой же последовательной?» (URL: www.censor.net.ua).

260

Правильнее сказать, были представлены.

261

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/about.

262

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2411.

263

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1379.

264

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1269.

265

Качмарик В. Юлія Тимошенко. Жінка із зовнішністю моделі і розумом Соломона. Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. С. 90—91.

266

Цуладзе А. Указ. соч. С. 168.

267

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3839.

268

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2411.

269

Лоза Р. Невыполненный заказ. Киев, 2002.

270

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1269.

271

Качмарик В. Указ. соч. С. 98.

272

Ульяхіна А. Юля, Юлечка. Харків: Фоліо, 2008. С. 6.

273

Там же. С. 15.

274

Там же. С. 23.

275

Там же. С. 26.

276

Там же. С. 30.

277

Там же. С. 38.

278

Там же. С. 40.

279

Там же. С. 52.

280

Шестов Н. И. Указ. соч. С. 157-160.

281

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/21.

282

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

283

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2427.

284

Новое время. 2001. № 5. С. 18.

285

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2427.

286

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/150598_07.htm.

287

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

288

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

289

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2992.

290

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2955.

291

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/21.

292

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/20.

293

Качмарик В. Указ. соч. С. 97.

294

Попов Д., Мильштейн И. Указ. соч.

295

Подстрочный перевод с украинского Т. Гузенковой.

296

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL32/171198_47.htm.

297

Там же.

298

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/994.

299

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/40.

300

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

301

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

302

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/5143.

303

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2049.

304

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2219.

305

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2994.

306

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4380.

307

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4380.

308

URL: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/printable_article?artJd= 11639687.

309

URL: http://www.kmu.gov.im/control/uk/publish/printable_article?aitJd= 11639687.

310

URL: http://www.byut.com.ua/ua/aboutus/manifest.php.

311

О том, что «дети — наше будущее», упоминается уже в первых строках Манифеста.

312

URL: http://www.byut.com.ua/ua/aboutus/manifest.php.

313

URL: www.kraina.org.ua.

314

URL: http://www.kraina.org.ua/index.php?pageid=01.

315

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/news/first/2696.

316

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/documents/4346.

317

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/documents/4346.

318

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/documents/4346.

319

URL: http://www.partyofregions.org.ua/faces/4ala4a56a0cdf.

320

URL: http://www.partyofregions.org.ua/faces/49f9554e96196.

321

URL: http://www.partyofregions.org.ua/faces/49dc5131d6c63.

322

URL: http://www.partyofregions.org.ua/faces/49daf4dOdlf8.

323

Табачник Д. «Утиный суп по-украински». Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими. Изд. 3-є, доп. Харьков: Фолио, 2008. С. 207.

324

Там же. С. 106.

325

Там же. С. 158.

326

Там же. С. 9-10.

327

Там же. С. 119.

328

Там же. С. 200.

329

Там же. С. 190.

330

Там же. С. 147.

331

Там же. С. 11.

332

Специальное подразделение абвера, сформированное из украинских националистов.

333

Табачник Д. Мировая с медведем // «2000». 2008. № 24.

334

URL: http://www.vz.ru/politics/2008/ll/26/232556.html.

335

URL: http://www.partyofгegions.org.ua/contφrop/resonance/492abb9950efe.

336

URL: http://www.nov-grani.com.ua/exp.php?ni=17403&type=2&v=print.

337

URL: http://www.inna.com.ua/comments/1410.

338

URL: http://www.inna.com.ua/comments/1820.

339

URL: http://www.inna.com.ua/comments/1821.

340

URL: http://www.inna.com.ua/ru/press/releases/1773.

341

URL: http://www.partyofτegions.oгg.ua/contφrop/resonance/49140e618842а.

342

Здесь и далее анекдоты цитируются по www.censor.net.ua.

343

URL: http://www.byut.com.ua/ua/humour/jokes.php?

344

Почепцов Г. Г. Медиа: теория массовых коммуникаций. Киев: Альтерпрес, 2008.

345

URL: http://www.kraina.org.ua.

346

URL: http://www.kraina.org.ua.

347

URL: http://www.from-ua.com/news/2alaca7al9072.html.

348

Бондаренко К. Леонид Кучма. Портрет на фоне эпохи. Харьков: Фолио, 2007. С. 204.

349

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3227.

350

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3227.

351

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/news/press/5449.

352

Понятие это включает не только саму внешность, но и манеру говорить, двигаться и пр.

353

URL: http://www.countries.ru/library/politology/body.htm.

354

Петрова Н. Тело в бизнесе, или нестандартные перспективы корпоративного обучения // Кадры и предприятия. 2004. № 1.

355

Попов Д., Мильштейн И. Оранжевая принцесса. Загадка Юлии Тимошенко. М.: Издательство Ольги Морозовой, 2006. С. 129.

356

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1435.

357

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1435.

358

Попов Д., Мильштейн. Указ. соч. С. 129.

359

Там же. С. 130.

360

URL:http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_1 l.htm.

361

URL:http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_11 .htm.

362

Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. 831 с.

363

Цуладзе А. Политическая мифология. М.: ЭКСМО, 2003. С. 130.

364

Барабан Е. Тело и власть. URL: http://www.genderstudies.info/sbornik/muzhest/7.htm.

365

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3652.

366

Юля / Автор-упорядник А. Кокотюха; передмова О. Бслишева. Харюв: Фолю, 2006. С. 52.

367

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3920.

368

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3426.

369

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/'rus/exclusive/interview/3035.

370

Там же.

371

lURL:http://www.vz.ru/news/2008/9/21/210247.html.

372

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/3652.

373

URL: http ://www.tymoshenko. com.ua/rus/exclusive/interview/3857.

374

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4635.

375

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2202.

376

Почепцов Г. Г. Медиа: теория массовых коммуникаций / Учебное пособие для студентов и аспирантов. Киев: Альтерпрес, 2008.

377

URL:http://www.tabloid.com.ua/news_print/2006/l 0/25/1004.htm.

378

URL:http://www.pravda.com.ua/news/2005/l l/26/36078.htm.

379

URL:http://vip-ua.com.

380

URL:http://vip-ua.com.

381

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3617.

382

URL: http://ura-inform.com/ru/politics/2007/07/31/rozovoe.

383

URL:http://rus.delfi.lv/news/entertainment/celebrietes/article.php?id=12001919.

384

URL:http://www. kleo.ru/club/tusa/all2889-phll4321/shtm.

385

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4635.

386

Бочаров В. В. Символы власти или власть символов? / Антропология власти: Хрестоматия по политической антропологии: под ред. В. В. Бочарова. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб.: СПб. ун-т, 2006. С. 91.

387

Там же. С. 294.

388

Кушнарев Е. П. Выборы и вилы. Киев: Довіра, 2007. С. 149.

389

Бочаров В. В. Символы власти или власть символов? / Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: отв. ред. В. В. Бочаров. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб.: СПб. ун-т, 2006. С. 294.

390

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Московского коммерческого ун-та, 1993. С. 408—409.

391

Политический журнал. 2007. № 3-4.

392

URL: http://www.33333.ru/teoriya/glossariy/glossariy.php?st=776.

393

Алтунян А. Г. Анализ политических текстов: учеб. пособие. М.: Университетская книга; Логос. 2006. С. 50.

394

Шепель В. М. Профессия имиджмейкер. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. С. 405.

395

Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

396

Качмарик В. Юлія Тимошенко. Жінка із зовнішністю моделі і розумом Соломона. Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. С. 92-93.

Соломона. Терношль: Пщручники i поЫбники, 2007.С. 92-93.

397

URL: http://www.vz.rU/politics/2009/7/10/306055.html.

398

Эксперт. Украина. 2009. № 32. 24-30 августа.

399

Барт Р. Мифологии / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2008.

400

Здесь и в следующей таблице лексемы извлечены из текстов интервью и выступлений Юлии Тимошенко за 2000—2008 годы, размещенные на интернет-ресурсе http://www.tymoshenko.com.ua.

401

Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика / под ред. О. Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛКИ, 2007.

402

URL: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl3/BUL31/200598_ll.htm.

403

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/994.

404

Там же.

405

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8155.

406

URL: http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=239426021.

407

Там же.

408

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4616.

409

Доронина С. В. Концепт «насмешка» как феномен метаязыкового сознания // Речевая агрессия в современной культуре: сб. науч. тр. под общ. ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005.

410

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3620.

411

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/4539.

412

URL: http://www.polit-ua.com/?section=4&item=11135.

413

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3696.

414

URL: http://byut.com.ua/ua/news/detail.php?ID=83240.

415

URL: http://lenta.ru/news/2009/07/16/text.

416

Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика / под ред. О. Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛКИ, 2007.

417

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/7210.

418

Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика / под ред. О. Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЛКИ, 2007. С. 92.

419

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

420

URL: http://byut.com.ua/ua/news/detail.php?ID=83240.

421

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/search.

422

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/4920.

423

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/interview/5143.

424

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8155.

425

URL: http://svobodnijlemberg.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html.

426

Мустафин Л.. Закованные Прометеи // Профиль. 2009. № 34.

427

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/publications/4420.

428

Речевая коммуникация в политике /под общ. ред. Л. В. Минаевой. М.: Флинта, Наука, 2007.

429

Кокотюха Л. Юля. Харьков: Фолио, 2006. С. 82.

430

Попов Д., Мильштейн И. Оранжевая принцесса. Загадка Юлии Тимошенко. М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2006. С. 134.

431

Гузенкова Т С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде Украины (1998—2000). М.: РИСИ, 2001. С. 51.

432

Money Maker. 1999. № 3. С. 12.

433

Гузенкова Т. С. Указ. сон. С. 33-34.

434

Скнар О. Жінка в політиці: гендерный аспект / Гендер і культура: зб. ст., упорядники — д. філол. н. Віра Агеева, к. філол. н. Світлана Оксамитна. Київ: Факт, 2001; др.

435

См., например: Черная О. Наталья Витренко: «В разговоре со мной один на один Митюков сказал мне «да» // Зеркало недели. 2001. № 44. 10 ноября.

436

Там же. С. 109.

437

Хто є хто в українській політиці. Київ: К. І. С., 1996. С. 259.

438

«Националистические партии и движения на Украине (1991-2001)», рукопись из архива автора.

439

URL: http://www.vz.rU/politics/2009/9/4/324454.html.

440

Гузенкова Т. С. Политические партии и лидеры в Верховной Раде Украины (1998-2000). М.: РИСИ, 2001. С. 29-30.

441

Андреенкова А. В. Представительство женщин в парламентах России и Украины: опыт социологического анализа // Социологические исследования. 2000. № 11.

442

Клюков Ф. Ты черным белое по прихоти зовешь... // Зеркало недели. 1997. № 34. 23-29 августа.

443

Цит. по: Пиховшек В. Жертвенный ферзь // Зеркало недели. 1997. №31.2- 8 августа.

444

Там же.

445

Франкел Л. П. Хорошие девочки не добиваются успеха в бизнесе. Сотня подсознательных ошибок, вредящих карьере женщины / пер. с англ. М.: Вильямс, 2007.

446

Мостовая Ю. У осиротевшей без хозяина страны теперь будет мама // Зеркало недели. 1998. № 44. 2-8 августа.

447

Кись О. Кого оберегает Берегиня или Матриархат как мужское изобретение // Зеркало недели. 2005. № 15. 23 апреля — 6 мая.

448

Фетискин Н. П. Психологические основы и диагностика гендерных различий. Москва-Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. С. 120-123.

449

Бендас Т В. Гендерная психология: учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. С. 294-296.

450

Факты и комментарии. 2000. 2 июня.

451

URL: http://www.vz.ni/politics/2009/8/21/320041.html.

452

Тикнер Дж. Э. Мировая политика с гендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны» / пер. с англ.: под ред. Д. И. Полывянного. М.: Культурная революция, 2006. С. 233-235.

453

«2000». 2006. № 9. 3-9 марта.

454

Турчинская С. Мария Хасан: «Женщина может стать лучшим политиком, чем мужчина» // Зеркало недели. 2007. № 22. 9-15 июня.

455

Панасенко А. Сиримаво Бандаранаике, Чандрика Кумаратунге и другие // 2000. 2006. № 9. 3-9 марта

456

Гендерний аналіз українського суспільства. Київ: ПРООН, 1999. С. 77-78.

457

См., например: Гендерний аналіз українського суспільства. Київ: ПРООН, 1999; Гендер і культура/ зб. ст.: упорядники: д. філол. н. Віра Агеева, к. філол. н. Світлана Оксамитна. Київ: Факт, 2001; др.

458

Кись О. Кого оберегает Берегиня или Матриархат как мужское изобретение // Зеркало недели. 2005. № 15. 23 апреля - 6 мая.

459

Бендас Т. В. Гендерная психология: учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. С. 296-297.

460

Там же. С. 294.

461

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/1435.

462

Волга В. А. Закулисье / Беседы с журналистом Иваном Бессмертным. Киев: Довіра, 2007. С. 308.

463

Щепанская Т. Б. Дискурсы российской власти: термины родства / Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии в 2-х т.: сост. и отв. ред. В. В. Бочаров. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2006.

464

URL: http://www.radiosvoboda.ru.

465

Светланова В. П. Имидж женщины-политика / Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы: Материалы научной конференции, Иваново, 15-16 сентября 2000 года. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Юнона, 2000.

466

URL: http://www.tymoshenko.com.Ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8155.

467

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8056.

468

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8040.

469

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/8097.

470

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3468.

471

URL:http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/5569.

472

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/7706.

473

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/2379.

474

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/speeches-appeals/7956.

475

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3857.

476

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/3227.

477

URL: http://www.inna.com.ua/ru/comments/1410.

478

URL: http://www.inna.com.ua/ru/comments/1431.

479

Там же.

480

http://www.unian.net/rus/news/news-335574.html

481

URL: http://www.tymoshenko.com.ua/rus/exclusive/interview/8002.

482

Составлено по: Соловьев Л. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учеб, для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003; Муха- ев Р. Т. Политология: учеб. для студентов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты и политическое лидерство / Политология: Лексикон: под ред. А. И. Соловьева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

483

См.: Мухаев Р. Т. Политология: учеб. для студентов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 151.

484

Там же.

485

Соловьев Л. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учеб, для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 144.

486

Дюверже М. Политические партии: пер. с фр. Л. А. Зиминой. Изд. 4-е. М.: Академический Проект; Трикста, 2007. С. 474-475.

487

URL: http://www.regnum.ru/news/1243474/html.

488

URL: http://inosmi.ru/Ukraine/20100121/157721257.html.

489

URL: http://mediaua.com.ua/detail/67324.

490

URL: http://vlasti.net/news/79743.

Content

Гузенкова Тамара Семеновна Антропология власти. Юлия Тимошенко

От автора

Часть I. Политология власти

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС

ГЛАВА 2 ПАРТИЯ И ЛИДЕР

ГЛАВА 3 В ОППОЗИЦИИ

ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ

Часть ІІ. Мифология власти

ГЛАВА 5. МИФ О ГЛАВНОМ ГЕРОЕ

ГЛАВА 6 КОНТРМИФ И ДЕМИФ

Часть III. Антропология власти

ГЛАВА 7 ВЛАСТЬ И ТЕЛО

ГЛАВА 8 ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ВЛАСТИ

ГЛАВА 9 ГЕНДЕР И ВЛАСТЬ

Заключение

ГЛАВА 10 ОТ ВЛАСТИ К БЕЗВЛАСТИЮ

Примечания