С. И. Титушкин

Подводные лодки 613 проекта

Боевые корабли мира

БОЕВЫЕ КОРАБЛИ МИРА

Под редакцией кандидата технических наук, капитана 1 ранга С. И. Титушкина

Фотографии подводных лодок в Неве 50-60-х гг. сделаны Н.Г. Масловатым

Тех. редактор В.В. Арбузов, корректор А.В. Никитина

Проектирование

Непосредственно перед началом Великой Отечественной войны для нашего военно-морского флота серийно строились средние подводные лодки двух проектов: “Щ” (Хбис серия в постройке 11 ед.) и “С” (IХбис 28 ед.). Первый из них являлся развитием хорошо отработанной промышленностью подводной лодки III серии, спроектированной ещё в 1930 году, который, несмотря на все доработки, уже безнадёжно морально устарел. Серийное строительство кораблей типа “Щ”, наряду с гораздо более совершенными типа “С” (немецкой разработки, конструктор – доктор Иоган Техель), продолжалось лишь по причине ещё недостаточной освоенности промышленностью постройки большой серии подлодок германского проекта. В связи с этим встала проблема разработки нового проекта средней подводной лодки взамен подводных лодок типа “Щ” (в 1941 г. в строю их находилось 76 ед.), поскольку представлялось совершенно очевидным, что без принципиальных изменений формообразований и конструкции корпуса дальнейшее повышение уровня боевых возможностей подводных лодок типа “Щ” являлось уже невозможным.

Исходя из этих условий Народный Комиссариат военно-морского флота (НК ВМФ) в 1939 году выдал центральному конструкторскому бюро № 18 (ЦКБ) и конструкторскому бюро (КБ) завода №112 (“Красное Сормово”) тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку проекта средней подводной лодки водоизмещением 500-600 тонн с торпедным вооружением подводных лодок типа “Щука” и повышенными требованиями к остальным элементам корабля, вытекающими из роста технических и производственных возможностей советской промышленности за десятилетие, минувшее с момента закладки первой лодки типа “Щ”.

Крайне загруженное срочными работами ЦКБ-18 по ознакомлении с ТТЗ сочло возможным уклониться от проектирования подводной лодки промежуточного между типами “Щ” и “С” водоизмещения, полагая необходимость создания такой лодки “недостаточно обоснованной”.

КБ завода 112 хотя и приступило к проектированию, но затянуло его выполнение, а с началом войны и переходом завода к выпуску бронетанковой техники так и не завершило его, после чего проектирование новой средней подводной лодки временно прекратили.

В 1942 г. Управление Кораблестроения (УК) ВМФ вновь выдало ЦКБ-18 заказ на проектирование лодки среднего водоизмещения (проект 608). Главным конструктором этого проекта назначили В.Н.Перегудова1*.

ТТЗ, разработанное ещё в 1939 году, к 1942 году, при наличии полученного к тому времени опыта боевых действий на море, существенно устарело. ЦКБ-18, с официального согласия НК ВМФ, разработало эскиз подводной лодки и составило на его основе два варианта проекта нового ТТЗ на проектирование средней подводной лодки пр.608 (водоизмещением соответственно 770 т и 820 т), которые УК ВМФ отклонило.

Вместе с тем, учитывая настоятельные требования ЦКБ-18 об увеличении водоизмещения лодки этого проекта, выданное еще в 1939 году ТТЗ было пересмотрено и заменено новым, утвержденным Народным Комиссаром ВМФ в сентябре 1943 года. В нем предусматривалось увеличение водоизмещения на 100-110 тонн при снижении наибольшей надводной скорости с 20 до 18 узлов и повышение некоторых требований, вытекающих из опыта войны (увеличение глубины погружения на 20 м, установка радиолокации и т.п.).

Таким образом, особенностями ТТЗ на пр. 608 являлись повышенные тактико-технические элементы, при сравнительно умеренном водоизмещении. При разработке эскизного проекта 608 ЦКБ-18 пыталось реализовать технические нововведения и усовершенствования, вытекающие из боевого опыта Отечественной войны. Главными из них являлись:

1. Оборудование лодки новейшими средствами наблюдения и связи, в том числе радиолокационной станцией, позволявшей обнаруживать и опознавать надводные и воздушные цели ночью и в условиях плохой видимости.

2. Установка выдвижной антенны для обеспечения связи по радио в перископном положении.

3. Оборудование торпедных аппаратов устройством, позволяющим производить глубоководную торпедную стрельбу до 30 м вместо 10 м на существовавших лодках, что обеспечивало возможность осуществления бесперископной атаки.

Подводные лодки типа «Щ» X бис серия (Продольный разрез, трюм и поперечные сечения)

I. Форштевень. 2. Гюйсшток. 3. Буксирный гак. 4. Волнорезные щиты. 5. Якорь "Холлв”. 6. Торпедные аппараты. 7. Носовая цистерна главного балласта. 8. Кингстон носовой цистерны главного балласта. 9. Носовая дифферентная цистерна. 10. Носовые горизонтальные рули. 11. Ограждение носовых горизонтальных рулей. 12. Баллер носовых горизонтальных рулей. 13. Привод носовых горизонтальных рулей. 14. Торпедозаместительная цистерна. 15. Провизионная цистерна. 16. Нижний меч гидроакустики. 17. Стрельбовые баллоны. 18. Аварийный телефонный буй. 19. Входной люк. 20. Гальюнная выгородка. 21. Трюмный поршневой насос “ТП-18". 22. Цепной ящик. 25. Брашпиль с электроприводом. 24. Запасные торпеды. 25. Койки. 26. Компрессор воздуха высокого давления. 27. Аккумуляторная яма. 28. Аккумуляторная батарея. 29. Топливные цистерны. 30. Торпедопогрузочный люк. 31. Клапан вентиляции цистерны главного балласта. 32. 45-мм орудие. 35. Привод открывания кингстонов. 34. Каюта офицеров. 35. Диваны. 36. Кают-компания. 37. Обеденные столы. 38. Радиопеленгатор. 39. Зенитный перископ. 40. Стойка леерной антенны. 41. Командирский перископ. 42. Магнитный компес. 43. Тумба вертикального руля. 44. Шахта вдувной вентиляции. 45. Вдувной электровентилятор судовой системы вентиляции. 46. Осушительный центробежный насос “Р-150". 47. Цистерна лага. 48. Входной люк с тубусом. 49. Боевая рубка. 50. Трап. 51. Штурвалы ручного управления горизонтальными рулями. 52. Лебедка перископа. 53. Гирокомпас. 54. Шахта зенитного перископа. 55. Уравнительная цистерна. 56. Шахта командирского перископа. 57. Цистерна быстрого погружения. 58. Шахта вытяжной вентиляции. 59. Радиорубка. 60. Распределительный щит сети освещения. 61. Штурманский стол. 62. Кингстон цистерны быстрого погружения . 63. Масляный насос. 64. Холодильник масла. 65. Топливный расходный бак. 66. Кингстон цистерны быстрого погружения. 67. Топливные фильтры. 68. Двигатель Дизеля 58К8. 69. Газоотвод двигателя 58К8. 70. Глушитель газоотвода. 71. Муфта “Бамаг". 72. Гпавный гребной электродвигатель. 73. Разобщительная кулачная муфта. 74. Упорный подшипник Митчеля. 75. Валопровод. 76. Мортира гребного вала и дейдвудный сальник. 77. Щит управления главными гребными электродвигателями. 78. Шлюпка. 79. Электровентилятор охлаждения главных гребных электродвигателей. 80. Щит параллельнопоследовательного соединения групп аккумуляторной батареи. 81. Баллоны воздуха высокого давления. 82. Преобразователь постоянно-переменного тока. 83. Кормовая дифферентная цистерна. 84. Кормовая цистерна главного балласта. 85. Кингстон кормовой цистерны балласта. 86. Привод вертикального руля. 87. Баллер вертикального руля. 88. Вертикальный руль. 89. Ограждение вертикального руля. 90. Кормовые горизонтальные рули. 91. Ограждение кормовых горизонтальных рулей. 92. Баллер и привод кормовых горизонтальных рулей. 93. Гребные винты.

4. Установка двух 25-мм автоматов на открытой турели с обеспечением кругового обстрела при любом угле места цели.

5. Широкое применение гидравлики для приводов рулей, подъема перископов, открытия кингстонов ЦГБ и их клапанов, вентиляции, передних крышек торпедных аппаратов и подъемника мачты радиолокации.

6. Оборудование лодок размагничивающим устройством против магнитных и индукционных мин.

7. Установка гребных электродвигателей и аккумуляторной батареи на амортизаторах.

8. Расположение основного запаса топлива в прочных цистернах вне прочного корпуса ниже ватерлинии.

9. Увеличение предельной глубины погружения до 120 м вместо 100 м на ранее построенных подводных лодках.

10. Повышение мореходных качеств по сравнению с существовавшими в то время подводными лодками.

Тогда впервые в практике проектирования отечественных подводных лодок были проведены обширные сравнительные мореходные испытания моделей подводных лодок типа “Щ”, “С” и проекта 608.

11. Улучшение непотопляемости подводной лодки с обеспечением надводной непотопляемости с полным запасом топлива.

12. Применение новых более совершенных двигателей надводного хода и рациональное их размещение в дизельном отсеке, что позволило в сравнительно малом объеме разместить механизмы значительной мощности (удельная насыщенность отсека, в 1,5-2,0 раза была больше, чем на подводных лодках предыдущих проектов).

В 1944 году разработали два варианта эскизного проекта, которые и представили на рассмотрение в УК ВМФ и Народного Комиссариата по судостроительной промышленности (НКСП).

По сравнению с первым вариантом, во втором варианте эскизного проекта (608-1) удалось:

1. Повысить прочность поперечных переборок.

2. Провести более полные исследования по скоростным элементам и мореходным качествам.

3. Уменьшить объем цистерны быстрого погружения.

4. Приводы вертикального и горизонтального рулей проработать в 2 вариантах (гидравлический и электрический).

Первый вариант проекта в марте 1944 года всесторонне рассматривался на Северном флоте с привлечением офицеров-подводников, в УК ВМФ и в Центральных Управлениях НКВМФ.

Этот вариант обладал стандартным водоизмещением 660 тонн против 640 тонн, заданных ТТЗ, при специально увеличенном объеме прочной рубки в целях достижения лучшей остойчивости.

Основные тактико-технические элементы средних подводных лодок типа "Щ"

Серии:

III

V

V-бис

V-бис 2

IX

Х-бис

1. Водоизмещение, т:

- нормальное надводное

572

592

592

593

584

590

- нормальное подводное

672

715

716

705.7

707.8

705

2. Запас плавучести. %

22

20

20

19

19

19

3. Размеры, м:

- длина наибольшая

57

58.5

58.8

58.8

58.7

58.7

- ширина наибольшая

6,2

6.2

6.2

6.2

6,2

6,4

- осадка средняя

3,76

3,79

3.94

4

3.96

4

4. Главные механизмы :

- тип установки

дизель-электрическая

- число дизелей

2

2

2

2

2

2

- суммарная мощность, л. с.

1000

1370

1370

1370

1600

1600

- число электродвигателей

2

2

2

2

2

2

- суммарная мощность. л.с.

800

800

800

800

800

800

- число групп аккумуляторных батарей

2

2

2

2

2

2

-число элементов в группе аккумуляторных батарей

112 типа КСМ-2

112 типа КСМ-2

112 типа КСМ-2

112 типа КСМ-2

112 типа КСМ-2

112 типа КСМ-2

- число винтов

2

2

2

2

2

2

- запас топлива (полный) т

23.4 (52)

25(53)

25 (53)

25 (53)

26 (63)

26 (63)

5. Скорость хода максимальная, узлы:

- надводная

11.6

11.9

12.3

12.3

14г1

14.4

- подводная

8.5

8.5

8.5

8.5

8.5

8.5

6 Дальность плавания, миль:

- надводной скоростью максим, хода

1350

1100

1460

1280

1200

1100

- надводной скоростью хода 8.5 узла

3130

4500

4500

4500

4500

4500

- подводной скоростью максим, хода

9

9

9

9

8.5

8.5

- подводной скоростью хода 2.8 узла

112

100

- подводной скоростью хода 2.5 узла

100

100

100

100

7. Глубина погружения, м:

-рабочая

75

75

75

75

75

75

- предельная

90

90

90

90

90

90

8. Время погружения, секунд:

75

65

65

65

45

45

9. Вооружение, число:

- 533-мм носовых ТТ

4

4

4

4

4

4

- 533-мм кормовых ТТ

2

2

2

2

2

2

- 533-мм торпед

10

10

10

10

10

10

- 45/46 АУ ”21-К"

1

2

2

2

2

2

- 45-мм выстрелов

500

1000

1000

1000

1000

1000

10. Время непрерывного пребывания под водой при использовании всех средств регенерации.

72 часа

72

72

72

72

72

11. Автономность (максимальная). суток

20 (40)

20 (40)

20 (40)

20(40)

20 (40)

20 (40)

12. Экипаж, человек:

40

40

40

40

40

40

- офицеров

7

7

7

7

7

7

- старшин

15

15

15

15

15

15

- рядовых

18

18

18

18

18

18

13. Год вступления в строй

1933-34

1933-34

1934-35

1935-36

1936-39

1941-46

14. Всего было в строю, единиц

4

12

13

14

32

11

В связи с превышением водоизмещения против ТТЗ, проект 608 был возвращен ЦКБ-18 на доработку. При этом УКВМФ по обоснованным предложениям ЦКБ-18 согласилось пойти на увеличение стандартного водоизмещения до 660 тонн2*.

По второму варианту проекта (608-1) стандартное водоизмещение достигло 687 тонн, а с учетом замечаний УК должно было в итоге составить 725 тонн.

В связи с этим УК ВМФ признало проект 608-1 неприемлемым и предложило ЦКБ-16 вновь доработать его для снижения водоизмещения до технически гарантированной величины не выше 640 тонн.

В июле 1944 года корабли Балтийского флота потопили в северо-восточной части Финского залива немецкую среднюю подводную лодку VIIC серии “U 250” (стандартное водоизмещение 620 т) и в том же году ее подняла со дна АСС ВМФ. В конце 1944 года ВМФ СССР получил подробные технические материалы по её конструкции. Эта лодка обладала близкими к подводным лодкам проекта 608-1 тактико-техническими элементами. В связи с этим Нарком ВМФ адмирал флота Н.Г. Кузнецов принял решение: “По типу немецкой подводной лодки

“U 250” в 1945 г. спроектировать подлодку среднего водоизмещения и представить мне на рассмотрение. Впредь до разработки указанного проекта работы в ЦКБ-18 НКСП над проектом 608 прекратить” (РГАЭ, Ф.297, оп.2., д.29, л.81).

После ознакомления с материалами по трофейным подводным лодкам (VIIC, XXI, XXIII серии и др.) в начале января 1946 года Главнокомандующий ВМС по представлению Главного управления кораблестроения ВМС утвердил ТТЗ на среднюю подводную лодку проекта 613.

Боевой опыт, полученный советским подводным флотом в ходе Великой Отечественной войны, вскрыл существенные недостатки отечественных подводных лодок довоенной постройки. Основными из них являлись следующие:

1. Большая шумность главных и вспомогательных механизмов, винтов и устройств прослушивалась имеемыми в то время средствами на дистанции 30-40 каб.

2. Малая взрывостойкость механизмов, что приводило к выходу из строя при взрывах глубинных бомб вблизи корпуса, аккумуляторных баков, освещения, срыв с фундаментов механизмов и аппаратуры.

3. Малая скорость и дальность плавания в подводном положении.

4. Отсутствие радиолокационных и гидролокационных средств обнаружения.

5. Демаскировка подводной лодки — шум, искрение глушителей, появление соляровых пятен из-за недостаточной плотности сварных швов топливно-балластных наружных цистерн.

6. Малая автономность (для больших лодок – 28…50, средних – 20…30, малых – 10 суток, время непрерывного нахождения под водой – 48…72 часа).

7. Индивидуальная батарейная вентиляция выходила из строя при сотрясении корпуса. Происходило засасывание большого количества электролита, что требовало частой доливки аккумуляторной батареи и приводило к засорению вентиляционного трубопровода.

8. Малая глубина погружения (до 60-100 м).

Совершенствование средств и методов борьбы с подводными лодками во время второй мировой войны настолько снизило успешность боевой деятельности подводных лодок, построенных по довоенным проектам, что они практически оказались небоеспособными. Новые условия требовали значительного увеличения скорости и дальности плавания лодок в подводном положении, глубины погружения, времени непрерывного пребывания под водой, автономности и улучшения других тактико-технических элементов (ТТЭ).

В боевых действиях на море в ходе второй мировой и Великой Отечественной войн, в особенности на морских и океанских театрах военных действий, прилегающих к Европе, Северной Африке и Северной Америке, самое, широкое боевое применение получили именно подводные лодки среднего водоизмещения. Эти корабли наиболее соответствовали задачам и условиям вооружённой борьбы по критерию “стоимость-эффективность”, а помимо того они могли достаточно быстро строиться на потоке крупными сериями. Недаром самыми многочисленными в составе ВМС Германии стали именно средние лодки VII-й серии различных модификаций – 714 единиц из общего числа 1188, входивших в состав подводных сил “1000-летнего рейха” в 1939-45 годах!

ВМФ СССР имел в своём строю в начале Великой Отечественной войны 90 средних подводных лодок. За годы войны он пополнился 26 кораблями этого подкласса, а потерял – 51.

Помимо того 3 подводные лодки типа “В” после войны подлежали возврату Великобритании, а одна устаревшая подводная лодка (“L 55”) ещё в 1941 году была переоборудована в плавучую зарядную электростанцию. В 1945-48 годах флот получил от промышленности после достройки 2 средние подводные лодки типа “Щ-Хбис” и 9 типа “С -1Хбис” серий. Также в 1946-49 годах были получены и трофейные подводные лодки среднего водоизмещения: 6 бывших немецких и 3 бывших итальянских.

Таким образом к 1949 году ВМВ СССР располагал 72 средними подводными лодка-

(в исходном скане пропушена стр. 9)

Подводные лодки типа «С» IX и IX бис серий (Продольный разрез, трюм и поперечные сечения)

1. Сетепрорезатель. 2. Цепной ящик. 3. Торпедные аппараты. 4. Ограждение носовых горизонтальных рулей, 5. Цистерны главного балласта. 6. Уравнительная цистерна № 1. 7. Уравнительная цистерна N9 2. 8. Цистерна быстрого погружения. 9. Баллон воздуха высокого давления. 10. Кнехт выдвижной. 11. Шпиль. 12. Аварийный телефонный буй. 13. Шлюпка. 14. 100-мм орудие. 15. 45-мм орудие. 16. Зенитный перископ. 17. Командирский перископ. 18. Леерная антенна. 19. Леерное ограждение. 20. Верхний меч гидроакустики. 21. Подъемный рым на 50 т. 22. Торпедопогрузочный люк. 23. Нижний рубочный люк. 24. Верхний рубочный люк. 25. Люк (съемный лист) для погрузки аккумуляторов. 26. Шахта подачи воздуха. 27. Глушитель. 28. Баллон пускового воздуха дизелей. 29. Кильватерный огонь. 30. Герметический магнитный компас с оптической передачей в рубку. 31. Прожектор выносной. 32. Надводный гальюн. 33. Боевая рубка. 34. Запасные торпеды. 35. Койки. 36. Электропривод шпиля. 37. Рундуки. 38. Дифферентная цистерна. 39. Торпедозаместительная цистерна и цистерна кольцевого зазора. 40. Привод носовых горизонтальных рулей. 41. Рубка гидроакустики. 42. Стол. 43. Каюта командира. 44. Выгородка батарейного автомата. 45. Шкаф. 46. Аккумуляторная батарея. 47. Топливная цистерна. 48. Шахта командирского перископа. 49. Шахта зенитного перископа. 50. Осушительный центробежный насос ( «Амаг- Хильперт»), 51. Трюмно-дифферентовочный насос поршневого типа. 52. Гирокомпас. 53. Подводный гальюн. 54. Штурманский стол. 55. Штурвалы ручного управления носовыми и кормовыми горизонтальными рулями. 56. Артиллерийский погреб. 57. Умывальник. 58. Радиорубка. 59. Цистерна питьевой воды. 60. Разножки. 61. Камбуз. 62. Буфет. 63. Цистерна дистиллированной воды. 64. Масляный холодильник. 65. Дизель (M6V49/48; 1Д). 66. Муфта «Бамаг». 67. Газоотвод дизелей. 68. Электровентилятор общесудовой с вентиляции. 69. Насос охлаждения дизелей. 70. Резервный масляный насос. 71. Цистерны циркуляционного масла. 72, Главный гребной электродвигатель. 73. Щит управления главными гребными электродвигателями. 74. Компрессор воздуха высокого давления. 75. Упорный подшипник Митчеля. 76. Преобразователь переменного тока-2-х машинный агрегат для носовых горизонтальных рулей и 3-х машинный агрегат для вертикального и кормовых горизонтальных рулей. 77. Воздухоохладитель главных гребных электродвигателей. 78. Цистерны питьевой и дистиллированной воды. 79. Душевая. 80. Комбинированный токарный станок. 81. Кислородные баллоны. 82. Тумба ручного управления вертикальным рулем из VII отсека. 83. Привод кормовых горизонтальных рулей. 84. Привод вертикального руля. 85. Баллер кормовых горизонтальных рулей. 86. Вертикальный руль. 87. Ограждение вертикального руля. 78. Цистерны питьевой и дистиллированной воды. 79. Душевая. 80. Комбинированный токарный станок . 81. Кислородные баллоны. 82. Тумба ручного управления вертикальным рулем из VII отсека. 83. Привод кормовых горизонтальных рулей. 84. Привод вертикального руля. 85. Баллер кормовых горизонтальных рулей. 86. Вертикальный руль. 87. Ограждение вертикального руля. 88. Кормовые горизонтальные рули. 89. Носовые горизонтальные рули. 90. Гребной винт. 91. Доковый киль. 92. Клапан вентиляции цистерн главного балласта. 93. Кингстон цистерн главного балласта. 94. Электроопреснитель производительностью 10 л/ час. 95. Цистерна пресной воды. 96. Привод кингстонов цистерн главного балласта.

Основные тактико-технические элементы средних подводных лодок советских типа «С» и немецкой VIIC серии

Серии:

C-IX

С-IХ-бис

VIIC

1. Водоизмещение, т: - нормальное надводное

840

837

769

- нормальное подводное

1068.7

1090

871

2. Запас плавучести. %

28

28

13

3. Размеры, м: - длина наибольшая

77.7

77.7

67.1

- ширина наибольшая

6,4

6,4

6.2

-осадка средняя

4

4

4,7

4. Главные механизмы: - тип установки

дизель-электрическая

- число дизелей

2

2

2

- суммарная мощность, л. с.

4000

4000

3200

- число электродвигателей

2

2

2

- суммарная мощность, л.с.

1100

1100

750

- число групп аккумуляторных батарей

2

2

2

- число элементов в группе аккумуляторных

124 типа 38-МАК

124 типа "С"

124

- число винтов

2

2

2

- запас топлива ("полный), т

40.2 (126)

40.2 (126)

62.1(113.5)

5. Скорость хода максимальная, узлы:

- надводная

19.5

19.45

17.0

- подводная

9

8,7

7,6

6. Дальность плавания, миль:

- надводная скоростью максим, хода

2500

2700

3250

- надволная скоростью хода 10 узла

9860

8200

8500

- надводная скоростью хода 8 узлов

- подводная скоростью максим, хода

9

10.1

14

- подводная скоростью хода 5 узлов

80(4)

- подводная скоростью хода 3 узла

148

- подводная скоростью хода 2.9 узла

139

- подводная скоростью хода 2 узла

130

7 Глубина погружения, м :

- рабочая

80

80

100

- предельная

100

100

200

8. Время погружения, секунд :

40

40

30

9. Вооружение, число:

- 533-мм носовых ТТ

4

4

4

- 533-мм кормовых ТТ

2

2

1

- 533-мм торпед

12

12

14

-100/51 АУБ-24-ПЛ"

1

1

- 100-мм выстрелов

200

200

-

- 88/45-мм АУ

-

-

1

- 88-мм выстрелов

-

-

220

- 45/46 АУ ”21-К"

1

1

.

- 45-мм выстрелов

500

500

-

-20/ мм С/30

-

-

1

- 20-мм выстрелов

-

-

1200

10. Время непрерывного пребывания под водой при использовании всех средств регенерации, часов

72

72

11. Автономность (максимальная), суток

30 (45)

30 (45)

12. Экипаж, человек:

45

45

44

- офицеров

8

8

4

- старшин

16

- рядовых

21

13. Год вступления в строй

1936-38

1939-48

1940-44

14. Всего было в строю, единиц

3

38

670

остановились на варианте, при котором прочный корпус в районе аккумуляторных отсеков формировался из двух сопряженных цилиндров, образующих вертикальную “восьмерку”, у которой диаметр нижнего цилиндра был больше диаметра верхнего. При этом относительная масса корпуса в целом получалась меньшей, чем у других известных конструкций корпусов подводных лодок. Корпус выполнялся цельносварным, и для его изготовления предусматривалось применение свариваемых легированных сталей марок CXJI-4 или МС-1, с пределом текучести не ниже 40 кгс/см² . Такие стали для нужд подводного кораблестроения применялись впервые. Изготавливались они по заданию ЦКБ-18 предприятиями Министерства черной металлургии.

Разработчиком стали МС-1 был завод имени Ильича в г. Жданове, он же являлся и ее поставщиком. За создание этой марки стали группа инженеров завода имени Ильича была удостоена Государственной премии (среди лауреатов был и главный инженер 8 Главка МСП – Д.М.Поликарпов). Разработкой свариваемой стали для нужд судостроения занимался также ЦНИИ “Чугунлегир”, впоследствии называвшийся ЦНИИ “Чермет” (руководитель М.В. Приданцев), которым была создана сталь СХЛ-1 (сталь халиловская легированная с предельной текучестью 35 кгс/мм² , из которой строились эсминцы проектов “30” и “30 бис”. Когда встал вопрос о специальной стали для цельносварных подводных лодок, то был подключен и ЦНИИ “Чермет”, который создал новую сталь – CXJT-4 с предельной текучестью 40 кгс/мм² . Поставщиками стали CXJI-4 были Магнитогорский завод на Урале, Орско- Халиловский и Череповецкий комбинаты и другие заводы. Всего поставляли листы и профиль из сталей МС-1 и СХЛ-4 около 20 заводов Минчермета.

В процессе изготовления корпусов кораблей выявились дефекты первых партий сталей марок СХЛ-4 и МС-1. В то же время заводы не вполне изучили технологические особенности обработки легированных сталей этих марок. Так, например, на заводе № 444 был допущен высокий нагрев при гнутье шпангоутов прочного корпуса, вследствие чего механические характеристики (предел текучести и предел прочности) материала шпангоутов оказались заниженными против технических условий на поставку. Пришлось забраковать часть корпусных конструкций и изготовить их заново.

Прочный корпус подводной лодки разделялся на семь отсеков, из которых три отсека – носовой, центральный пост и кормовой, являлись отсеками-убежищами и отделялись от смежных отсеков прочными сферическими переборками, рассчитанными на 10 кгс/см² со стороны вогнутости. Остальные водонепроницаемые плоские переборки между отсеками были рассчитаны на давление 1 кгс/см.

В легком корпусе подводной лодки размещались 10 балластных цистерн, непотопляемость лодки в надводном положении обеспечивалась при затоплении любого отсека прочного корпуса с двумя прилегающими к нему цистернами главного балласта с одного борта, при полном запасе топлива.

Запас топлива размещался в трех цистернах внутри прочного корпуса (56 т) и в четырех цистернах, расположенных в междубортном пространстве (59 т). При этом, в отличие от подводных лодок довоенной постройки, где часть топлива принималась в топливно-балластные цистерны в перегрузку (усиленный запас топлива), на подводных лодках проекта 613 весь запас топлива входил в нормальную нагрузку лодки.

Применение формы прочного корпуса типа “восьмерка” в районе аккумуляторных отсеков подводной лодки привело к появлению узлов, имевших сложную технологию изготовления.

К таким узлам следует отнести:

– пересечение цилиндров, образующих “восьмерку”, с распорной платформой;

– соединение цилиндрического корпуса с “восьмерочным” корпусом;

– стыкование “восьмерочного” и цилиндрического корпусов с распорной платформой и серповидной переборкой.

Наиболее трудным явился узел, где концы серповидной переборки входили в щель между обшивкой нижнего полуцилиндра и обшивкой кругового корпуса. Сюда же подходили кромки распорной платформы, в связи с чем в этом месте концентрировалось большое количество пересекающихся швов.

Для обеспечения прочности и герметичности этого района концы серповидной переборки подрубались, и в образовавшийся зазор загонялся кованый брус сложного поперечного сечения, который обваривался по › контуру.

Однако труднодоступность этого района для сварки и контроля состояния швов нередко приводила к тому, что в процессе эксплуатации здесь обнаруживались свищи.3*

Шпангоуты прочного корпуса изготавливались из несимметричного полособульба. Этот профиль был специально разработан для подводного судостроения – форма его поперечного сечения была такова, что обеспечивала для условий проекта 613 нужные соотношения между площадью поперечного сечения и моментом инерции, а толщина стенки хорошо сочеталась с толщинами обшивки корпуса. Концевые сферические переборки прочного корпуса на первых подводных лодках проекта 613 были литыми, а затем стали изготовляться штампо-сварными. Одновременно стали изготовляться штампосварными крыши прочных рубок, ранее выполнявшиеся литыми. В отличие от конструкции сферических переборок довоенных подводных лодок, опорные кольца переборок проекта 613 не приклепывались к прочному корпусу, а приваривались. Прочные цистерны по конструкции существенно не отличались от схемы, принятой на довоенных подводных лодках.

Подводные лодки 613 проекта (Наружный вид и вид сверху)

Подводные лодки 613 проекта (Продольный разрез, трюм и поперечные сечения)

По 122 шп./см. в корму

По 110 шп./см. в корму

По 78 шп./см. в корму

По 55 шп./см. в нос

По 43 шп./см. в нос

По 2 шп./см. в нос

I. Цистерна плавучести. 2. Щит волнорезный. 3. Гидролокационная станция “Тамир-5Л". 4. Цепной ящик. 5. Цистерна главного балласта № 1. 6. Торпедный аппарат. 7. Стрельбовой баллон. 8.Шахта станции “Феникс”. 9. Запасная торпеда. 10. Брашпиль с червячной передачей и электродвигателем ПЧ-145. 11. Механизм перекладки носовых горизонтальных рулей. 12. Баллон сжатого воздуха емкостью 410 литров. 13. Таль-тележка торпедопогрузочного устройства. 14. Аварийный телефонный буй. 15. Койка. 16. Цистерна кольцевого зазора торпедных аппаратов. 17. Дифферентная цистерна. 18. Цистерна пресной воды. 19. Торпедозаместительная цистерна. 20. Топливная цистерна внутри прочного корпуса. 21. Аккумуляторная яма. 22. Аккумуляторная батарея. 23. Тележка для обслуживания аккумуляторных батарей. 24. Прибор РДУ. 25. 4-х местная каюта офицеров. 26. 2-х местная каюта офицеров. 27. Агрегат ПТ-5. 28. Батарейный автомат. 29. Кают-компания для офицеров. 30. Каюта командира. 31. Рубка радиосвязи. 32. Штурвальная тумба вертикального руля. 33. Репитер гирокомпаса. 34. Штурвальная тумба носовых горизонтальных рулей. 35. Штурвальная тумба кормовых горизонтальных рулей. 36. Пост управления клапанами вентиляции ЦГБ. 37. Клапанная колонка аварийного продувания. 38. Осушительный насос 6МВХ2.39. Клапанная колонка воздуха высокого давления. 40. Рубка гидроакустики. 41. Трюмный дифферентовочный насос ТП-20/250. 42. Привод кингстона цистерны быстрого погружения. 43. Неподвижная воздушная шахта РДП. 44. Шахта перископа атаки. 45. Распределительный щит электросиловой сети. 46. Основной компас. 47. Рубка радиолокации. 48. Гальюн. 49. Магнитный компас ГОН-23М. 50. Прочная рубка. 51. Артиллерийская установка СМ-24-ЗИФ. 52. Подъемник перископа атаки. 53. Провизионная цистерна. 54. Кингстон цистерны главного балласта. 55. Перископ атаки. 56. Зенитный перископ. 57. Штыревая антенна. 58. Газоотвод двигателя 37Д. 59. Антенна “Накат". 60. Антенна “ВАН". 61. Рамочная антенна. 62. Шахта подачи воздуха. 63. Антенна "Флаг”. 64. Цистерна грязной воды. 65. Жилое помещение старшин. 66. Элоктрокомпрессор воздуха высокого давления. 67. Камбуз КТГ. 68. Кают-компания старшин. 69. Агрегат переменного тока. 70. Топливная цистерна для дизель-компрессоров ДК-2. 71. Электровентилятор общесудовой системы вентиляции. 72. Дизель-компрессор ДК-2. 73. Наружная захлопка и трубопровод подачи воздуха. 74. Клапан-манипулятор судовой системы вентиляции. 75. Резервный масляный насос ЭВН. 76. Фильтр тонкой очистки масла. 77. Топливный фильтр, щелевой. 78. Шахта подачи воздуха внутри прочного корпуса. 79. Расходный топливный бак. 80. Двигатель 37Д 81. Газоотводный клапан. 82. Шинно-пневматическая муфта. 83. Насос ВЦН-90у системы охлаждения дизелей. 84. Верстак с тисками. 85. Цистерна циркуляционного масла. 86. Цистерна сточного топлива. 87. Цистерна чистого масла. 88. Холодильник масла. 89. Преобразователь постоянно-переменного тока. 90. Щит управления гребными электродвигателями. 91. Гребной электродвигатель ПГ-101. 92. Дейдвудный сальник. 93. Воздухоохладитель гребных электродвигателей. 94. Щит управления электродвигателем экономического хода. 95. Электродвигатель экономического хода. 96. Воздухораспределитель шинно-пневматической муфты. 97. Ведомый шкив с муфтой сцепления электродвигателя экономического хода. 98. Упорный подшипник. 99. Упорный вал. 100. Устройство для выброса камбузных отходов. 101. Пневмогидравлический аккумулятор емкостью 35 литров. 102. Винтовой насос НВВ-1,4 системы гидравлики. 103. Бак емкостью 175 литров системы гидравлики. 104. Привод вертикального руля. 105. Штурвальная тумба ручного привода кормовых горизонтальных рулей. 106. Артиллерийская установке 2М-8. 107. Цистерна главного балласта № 10. 108. Баллер вертикального руля. 109. Вертикальный руль. 110. Горизонтальные рули. 111. Гребной винт. 112. Стабилизатор. 113. Гребной вал. 114. Леерная антенна. 115. Цистерна главного балласта №2. 116. Цистерна главного балласта №3, 117. Цистерна главного балласта №4. 118. Цистерна главного балласта №5. 119. Цистерна быстрого погружения. 120. Уравнительная цистерна. 121. Цистерна главного балласта №6. 122. Цистерна главного балласта №7. 123. Цистерна главного балласта №8. 124. Цистерна главного балласта №9. 125. Артиллерийский погреб. 126. Подъемник зенитного перископа. 127. Доковый киль. 128. Топливная цистерна вне прочного корпуса. 129. Клапан вентиляции цистерны плавучести. 130. Люк для погрузки аккумуляторных батарей. 131. Кранец первых выстрелов.

Архитектура и конструкция оконечностей, по сравнению с довоенными подводными лодками, у проекта 613 имели существенные отличия. Для носовой оконечности эти отличия были связаны с развитием средств гидроакустики. Увеличение числа устанавливаемых приборов и рост габаритов антенн гидроакустических систем, а также требование хорошей обзорности привели к развитию носовой оконечности по длине лодки и появлению специального обтекателя из нержавеющей стали. На первых послевоенных подводных лодках в носовой оконечности вначале имелась цистерна плавучести. Впоследствии, когда снималось артиллерийское вооружение, эти цистерны ликвидировали. Изменение конструкции кормовой оконечности было связано с появлением на послевоенных лодках и, в частности, на проекте 613 горизонтальных стабилизаторов, являющихся частью нового кормового комплекса.

В связи с применением в послевоенном подводном кораблестроении новых конструкций корпуса, новых сталей с повышенными механическими качествами и новой технологии изготовления корпусов с применением автоматической сварки, в 1951-1952 годах на Черном море прошли испытания на действие подводных взрывов глубинных бомб и мин натурные и масштабные отсеки ряда проектов подводных лодок с установленными на них образцами взрывостойкой забортной арматуры и, в том числе, натурный “восьмерочный” отсек проекта 613, изготовленный заводом № 444 в Николаеве. Испытания показали, что конструкции корпусов новых проектов обеспечивают их взрывостойкость на предельной глубине погружения и что материал корпуса (сталь СХЛ-4) не обнаруживает склонности к хрупким разрушениям.

Результаты всех теоретических и экспериментальных исследований взрывостойкости и сотрясений подводных лодок впоследствии еще раз проверили, подтвердили и частично откорректировали по данным натурных испытаний подводной лодки “С-45” проекта 613 в 1958-1959 годах на Ладожском озере, организованных ЦНИИ ВК ВМС, при участии ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова, ЦКБ-18 и других организаций.

Энергетическая установка

Энергетическая установка состояла из:

– двух двухтактных дизелей 37Д Коломенского завода, мощностью по 2000 л.с. каждый, при 500 об/мин.Каждый двигатель имел шесть цилиндров-бескомпрессорных, простого действия с прямоточно-клапанной продувкой от двух ротативных воздуходувок, навешенных на двигатель;

– двух двухъякорных главных гребных электродвигателей типа ПГ-101, мощностью по 1350 л.с. каждый при 420 об/мин. В отличие от ранее существовавших конструкций, они имели поворотные станины и водяное охлаждение подшипников;

– двух одноякорных с самовентиляцией электродвигателей экономического хода типа ПГ-103, мощностью по 50 л.с. каждый, при 420 об/мин.;

– аккумуляторной батареи, состоящей из 224 аккумуляторов типа 46СУ, сведенных в две группы по 112 аккумуляторов в каждой.

Электродвигатели экономического хода передавали вращение на гребной вал через эластичные и бесшумные текстропные передачи с передаточным числом 1:3 и фрикционные муфты экономического хода. Между дизелями и главными гребными электродвигателями стояли разобщительные шинопневматические муфты типа 4ШМ (по одной муфте с каждой стороны переборки); такие же муфты, но рассчитанные на меньший крутящий момент, устанавливались между главными гребными электродвигателями и упорными валами. Гребные валы соединялись с упорными валами жесткими фланцами. В местах выхода гребных валов из прочного корпуса стояли дейдвудные сальники новой конструкции с угольными уплотнениями.

По сравнению с двигателями 1Д, применявшимися на подводных лодках IX-бис и XIII- 38 г. серий, двигатели 37Д при одинаковой мощности имели меньшие габариты, вес и число цилиндров. Так как двигатели были двухтактными, то предполагалось, что продувание дизелями главного балласта встретит большие затруднения, в связи с чем в проекте предусматривалась воздуходувка низкого давления для продувания балластных цистерн. В дальнейшем, при отработке новых дизелей на стенде, выявилась их способность преодолевать значительное противодавление выхлопу газов, и тогда было решено не устанавливать воздуходувок, а продувать главный балласт дизелями.

Важной особенностью энергетической установки проекта 613, значительно повышающей тактические качества лодки в целом, было оснащение её устройством РДП (работа дизелей под водой), позволяющим дизелям работать под водой в перископном положении. При этом свежий воздух, необходимый для работы дизелей, поступал внутрь лодки через специальную шахту с поплавковым клапаном, перекрывающим приемное отверстие шахты при накрытии его волной, а отработанные газы направлялись за борт через специальную выхлопную шахту, верхний срез которой на перископной глубине погружался в воду с заглублением около 0,5-0,75 м.

Подводные лодки 613 проекта (Чертеж расположения отсеков и балластных цистерн)

Продольный разрез

Обе шахты имели необходимое количество запоров с дистанционным управлением. Как и при работе дизелей в надводном положении, в режиме РДП воздух поступал в лодку самотеком за счет разрежения, создаваемого работающими дизелями, при этом при большом разрежении в дизельном отсеке падала мощность двигателей, а следовательно, и скорость хода лодки. Предельное разрежение, допускаемое при работе дизелей в режиме РДП, ограничивалось условиями обитаемости в дизельном отсеке.

Устройство РДП дало возможность осуществлять длительный ход лодки на перископной глубине без всплытия на поверхность. Благодаря устройству РДП появилась возможность производить зарядку аккумуляторной батареи при ходе на перископной глубине, что существенно улучшало ее скрытность. Лишь в одном случае приходилось ограничивать, либо даже совсем отказываться от использования устройства РДП – при неблагоприятном сочетании курса лодки и направления ветра, при котором выхлопные газы засасывались через приёмную шахту внутрь лодки.

Впервые устройство для зарядки аккумуляторной батареи на перископной глубине было предложено в 1915 году командиром русской подводной лодки “Акула” лейтенантом Н.А. Гудимом. Оно представляло собой несложное приспособление в виде удлиненных приемной трубы судовой вентиляции и газоотводной трубы от дизелей. Продолжить усовершенствование своего приспособления Н.А. Гудим не смог – осенью 1915 г. он погиб со своей лодкой. Эта идея была вскоре забыта в нашем флоте, но во время второй мировой войны на немецких подводных лодках появилось улучшенное устройство для зарядки аккумуляторной батареи на ходу на перископной глубине ("Шнорхель”).

Устройство РДП на отечественных подводных лодках, по сравнению со “Шнорхелем”, было в значительной степени усовершенствовано. Для улучшения условий обитаемости при использовании РДП шахты забора свежего воздуха и газовыхлопа были разнесены по длине лодки на максимально возможное расстояние. Необходимо отметить, что устройство РДП, как и всякое другое большое забортное отверстие на подводной лодке, требовало строгого повседневного контроля за его состоянием и использованием. Нарушение этого требования приводило к тяжелым авариям и даже катастрофам.

Щиты управления главными гребными электродвигателями были принципиально новой конструкции с механическими контакторами. По сравнению с ранее существовавшими рубильниковыми щитами, они отличались простотой управления и надежностью в работе. Щиты управления главными электродвигателями и электродвигателями экономического хода имели амортизаторы.

Шинно-пневматические разобщительные муфты валопровода типа 4МШ имели значительные преимущества перед муфтами типа “Бамаг”, которые устанавливались на подводных лодках довоенных проектов, – они позволяли осуществить звукоизоляцию дизелей и линии вала, а также производить монтаж линии вала на стапеле, а не после спуска на воду, так как допускали значительно большие излом и смещение сопрягаемых осей отдельных частей валопровода. Помимо этого, они снижали напряжения в валопроводе от крутильных колебаний и облегчали сдвиг резонансных зон при соответствующих числах оборотов. Впоследствии после проведения испытаний на головной лодке для исключения остающихся зон крутильных колебаний был установлен маятниковый антивибратор конструкции Коломенского завода, разработанный по схеме, предложенной специалистами ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова В.П. Терских и И.А. Лурье.

Корабельные системы и устройства

Основной особенностью системы погружения и всплытия явилось отсутствие кингстонов цистерн главного балласта. Установка кингстонов предусматривалась только в балластных цистернах средней группы (№4 и №5). Отсутствие кингстонов значительно упрощало конструкцию системы, облегчало ее обслуживание и удешевляло постройку лодки. Клапаны вентиляции устанавливались непосредственно на колпаках балластных цистерн, что давало возможность избавиться от труб вентиляции. Такое решение позволяло значительно уменьшить массу системы, повышало ее живучесть и не загромождало надстройку.

Запас сжатого воздуха для продувания цистерн главного балласта размещался в 22 баллонах общим объемом около 9000 литров, при давлении 200 кгс/см² . Для пополнения запаса сжатого воздуха, помимо электрокомпрессора, впервые в отечественной практике были установлены два дизелькомпрессора ДК-2 производительностью каждый по 9 литров сжатого воздуха в минуту. Схема системы воздухопровода высокого давления была разработана исходя из условий возможно большего сокращения времени аварийного продувания балластных цистерн. Для этого главный балласт продувался не дросселированным воздухом давлением 30 атм, как это имело место на довоенных подводных лодках, а воздухом высокого давления – 200 атм.

Одновременно было увеличено сечение главной магистрали и труб продувания балластных цистерн. При этом, в связи с отсутствием нужного размера красномедных труб, все трубы системы сжатого воздуха изготовили из стали, а чтобы предохранить их от коррозии, внутренняя поверхность труб была покрыта тонким слоем меди (биметаллические трубы). В процессе длительной эксплуатации установили, что биметаллические трубопроводы, находящиеся в забортном пространстве в труднодоступных местах, сильно коррозируют с наружной стороны. Поэтому на дизель-электрических лодках всех проектов они были впоследствии при очередных ремонтах заменены на красномедные.

В связи с увеличением предельной глубины погружения до 200 метров главный осушительный и трюмно-поршневой насосы были установлены новых марок. Главный осушительный насос 6МВХ2 имел производительность 180 м3/час при напоре 20 м вод. ст. и 22 м3/ час при напоре 125 м вод.ст. Трюмно-поршневые насосы ТП-20/250 имели производительность 20 м3 /час каждый, при напоре 250 м вод. ст.

В проекте предусматривалась судовая гидравлическая система, предназначенная для приведения в действие вертикального и горизонтальных рулей, подъемников шахты РДП, перископов и других выдвижных устройств, а также для открытия и закрытия передних крышек торпедных аппаратов, кингстонов и клапанов вентиляции цистерн системы погружения, наружных запоров газоотводов дизелей, устройства РДП, шахт общесудовой вентиляции и подачи воздуха к дизелям. Рабочей средой системы гидравлики было веретенное масло. В гидравлической системе предусматривались две одинаковые насосные установки, одна из которых являлась резервной. Обе установки размещались в одном месте – в центральном посту. Насосы системы гидравлики НВВ-1,4 были винтового типа и имели производительность 21 литр/мин, при давлении 100 атм. В составе насосной установки имелись пневмогидравлические аккумуляторы.

Насосы и аккумуляторы включались в систему так, что имелась возможность подключить к любому насосу любой аккумулятор или оба аккумулятора одновременно. Насосы подавали масло под давлением в аккумуляторы и к потребителям. При полной зарядке аккумулятора и отсутствии расхода масла насос автоматически переключался для работы “на себя” (бачок-насос), потребляя при этом весьма незначительную энергию.

Подводные лодки 613 проекта (Носовые горизонтальные рули)

Первоначально предусматривались системы стабилизатора глубины без хода “Спрут” и стабилизатора глубины на ходу типа “Скат-1”, но, в связи с их неудовлетворительной работой, они в последующем не устанавливались.

В проекте были применены и другие новые конструктивные решения по системам и устройствам, ранее не применявшиеся в отечественном подводном кораблестроении, как например:

– система бесшумной дифферентовки, при которой дифферентовка производилась только воздухом. Для этого каждая дифферентная цистерна делилась на две равные части, одна из которых заполнялась начальным количеством дифферентовочной воды, а другая оставалась пустой. Дифферентовка производилась путем перегонки воды из заполненной половины цистерны одной оконечности в пустую половину цистерны другой оконечности. Когда одна из цистерн полностью опорожнялась, а другая заполнялась, стравливался воздух из опорожненных цистерн, и перегонка воды могла производиться уже в обратном направлении;

– подача пресной воды к водоразборным колонкам под давлением;

– установка газоотводов с выхлопом в воду, направленным в корму (использование отсасывающего эффекта потока забортной воды);

– установка сточных баллонов для подводных гальюнов.

В проекте предусматривалась фреоновая холодильная установка типа К-4 для охлаждения воздуха внутри лодки и уменьшения его влажности. Однако эта установка оказалась малоэффективной и по предложению комиссии Государственной приемки была снята с головных лодок и в дальнейшем на других лодках этого проекта не устанавливалась.

Как упоминалось выше, подъемники перископов были гидравлическими. При этом вначале предусматривался только подъем перископов при помощи гидравлики, а их опускание происходило под воздействием собственной массы. В дальнейшем гидравлические подъемники переделали таким образом, что и опускание перископов производилось принудительно.

Отличительной особенностью подводных лодок проекта 613 (а также всех послевоенных подводных лодок) было широкое применение амортизации лодочных механизмов с целью увеличения их живучести при сотрясениях корпуса, вызываемых взрывами глубинных бомб, а также уменьшения передачи за борт через корпус лодки шума механизмов, работающих на подводном ходу, что в значительной степени увеличивало скрытность лодки. На всех отечественных серийных подводных лодках главные дизели и гребные электродвигатели стали устанавливаться на амортизаторах.

Перечисленные выше основные особенности корпуса, энергетической установки, систем и устройств подводной лодки проекта 613 показывают, что этот проект воплотил в себе многие прогрессивные технические решения и последние достижения науки и техники того периода времени в области подводного кораблестроения.

Разработка рабочих чертежей проекта 613 базировалась на новой технологии постройки подводных лодок, предусматриваюшей:

– поточно-секционный метод постройки;

– широкое применение автоматической сварки;

– применение рентгенографического контроля сварных швов;

– унификацию деталей изделий и материалов;

– агрегатность сборки механизмов и устройств;

– устранение (как правило) ручных пригонок при монтаже. В Николаеве на заводе № 444 был изготовлен деревянный натурный макет размещения оборудования на лодке, с помощью которого проверили доступ для обслуживания механизмов, систем, устройств и вооружения подводной лодки, а также удобство размещения рубок, кают и спальных мест для личного состава. Натурный макет был принят специальной комиссией ВМФ с хорошей оценкой.

Необходимо отметить, что запасы на постройку и модернизацию, предусмотренные в проектной нагрузке, были весьма незначительные- всего 16 тонн. Поскольку на лодке применялось почти полностью новое оборудование, не проверенное еще в серийном производстве, а также новая технология постройки, появились сомнения в достаточности предусмотренного в проектной нагрузке запаса на постройку и модернизацию. Чтобы избежать перегрузки, разработали специальную систему премирования конструкторов за экономию массы конструкций по сравнению с проектной нагрузкой. Это мероприятие оказалось весьма эффективным – предусмотренный запас нагрузки оказался к концу постройки использованным не полностью.

Строительство

Главным конструктором проекта 613 вначале был В.Н. Перегудов, а после его перевода в конце 1946 года в ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова главным конструктором стал Я.Е. Евграфов. Позднее, в 1950 году, Я.Е. Евграфова освободили от обязанностей главного конструктора и на эту должность назначили по совместительству главного инженера ЦКБ-18 З.А. Дерибина.

Подводные лодки 613 проекта (Кормовые горизонтальные и вертикальный рули)

В 1948 году заводы № 444 в Николаеве и “Красное Сормово” в Горьком приступили к подготовке производства для постройки большой серии подводных лодок проекта 613. Это обстоятельство потребовало уже в 1948 году организации специальных групп конструкторов ЦКБ-18 для оказания технической помощи этим заводам. На заводе № 444 группа технической помощи возглавлялась главным конструктором проекта Я.Е. Евграфовым. На заводе “Красное Сормово” группой техпомощи руководил заместитель главного конструктора B.C. Дорофеев.

11 апреля 1950 г. на заводе № 444 в г. Николаеве состоялась закладка головной подводной лодки “С-61”, зав. № 376 (при поточно-секционной постройке закладкой лодки считалась установка первой секции на стапеле), а 26 июня того же года было проведено гидравлическое испытание-прочного корпуса. 22 июля 1950 года головная подводная лодка была спущена на воду при технической готовности около 70%.

В процессе достройки произошла крупная авария, когда 6 ноября 1950 года при выходе из дока лодка опрокинулась, и при этом 2, 6 и 7 отсеки были частично затоплены водой. Причиной аварии явилось несоблюдение инструкции по постановке и выводу лодки в док. Оказалось, что перед выводом из дока в топливные цистерны не была принята вода, что и привело к потере остойчивости.

Тактико-технические элементы подводной лодки проекта 613

Водоизмещение нормальное, м³

1050

Длина наибольшая, м

76

Ширина наибольшая, м

6,3

Осадка средняя, м

4,55

Запас плавучести, % от нормального водоизмещения

27,6

Глубина погружения предельная, м

200

Глубина погружения рабочая, м

170

Начальная метацентрическая высота в надводном положении, м

0,40

Начальная метацентрическая высота и подводном положении, м

0,23

Команда, чел.

52

Автономность, суток

30

Время непрерывного пребывания под водой при использовании всех средств регенерации, часов

200

Наибольшая надводная скорость при полном запасе топлива (ок. 115 т), уз.

18,25

Дальность плавания экономической надводной скоростью 10 узлов, при полном западе топлива, мили

8580

Наибольшая подводная скорость, уз.

13,1

Дальность плавания, мили

13,35

Дальность плавания экономической подводной скоростью 1,97 узла, мили

353

Вооружение

Носовые торпедные аппараты для торпед калибра 533 мм, шт.

4

Кормовые торпедные аппараты для торпед калибра 533 мм, шт.

2

Запасные торпеды к носовым торпедным аппаратам, шт.

6

Общее количество торпед, шт.

12

Глубина стрельбы, м

До 30

Приборы управления торпедной стрельбой ПУТС-Л4-2, компл.

1

Обеспечена возможность постановки мин типа АМД-1000 из торпедных аппаратов взамен торпед. Общее количество мин, шт.

22

Автоматическая спаренная зенитная арт. установка калибра 57 мм СМ-24 ЗИФ, компл.

1

Автоматическая спаренная зенитная артиллерийская установка калибра 25 мм 2М-8, компл.*

1

Средства навигации, наблюдения и связи

1

Гирокомпас «Курс-3», компл.

Лаг «ГОМ-Ш» (упрощенный), компл.

1

Эхолот НЭЛ-3, компл.

1

Радиопеленгатор РПН-47-03 с совмещенной рамкой, компл.

1

Радиолокационная станция обнаружения надводных целей «Флаг», компл.

1

Радиолокационная станция «Накат» обнаружения и

опознавания работающих радиолокаторов противника, компл.**

1

Ответчик радиолокационной станции опознавания «Факел-МО-1», компл.

1

Гидролокационная станция «Тамир-5Л», компл.

Шумопелепга торная станция «Феникс», компл.

Коротковолновый передатчик «Бриз-ИП-2», компл.

1

Коротковолновый передатчик «Дельфин», компл.

1

Ультракоротковолновый приемо-передатчик «Рейд-И», компл.

1

Коротковолновый приемник «Пурга-45», компл.

1

Коротковолновый приемник Р-670, компл.'

1

Длинноволновый приемник Р-672, компл.

1

Радиотрансляционная установка МКТУ-Ш, компл.

1

Перископ атаки ПА-7,5М, компл.

1

Перископ зенитный ПЗ-9М, компл.

1

Энергетическая установка

Двигатель 37Д, мощностью 2000 л. с., шт.

2

Гребной электродвигатель ПГ-101 мощностью 1350 л. с., шт.

2

Электродвигатель экономического хода ПГ-103, мощностью 50 л.с., шт

2

Аккумуляторная батарея 46СУ (по 112 элементов в группе), число групп

2

* По решению Правительства, начиная с 1956 года артиллерийское вооружение стало сниматься с подводных лодок.

** Станция «Накат» на большей части подводных лодок устанавливалась не в процессе постройки, а значительно позже, так как ко времени сдачи лодок ВМФ она еще не была готова

Кроме того, перед выводом из дока не были задраены все входные люки.

В связи с аварией постройка лодки задержалась, швартовые испытания начались только 12 января 1951 года.

5 мая 1951 года корабль перешел на сдаточную базу завода № 444 в Севастополе для проведения заводских и государственных испытаний. 14 июля провели глубоководное погружение, а 15 октября после окончания всех заводских ходовых испытаний лодку предъявили комиссии Государственной приемки кораблей ВМФ. Государственные испытания лодки начались 17 октября 1951 года, а 24 мая 1952 года после окончания испытаний, устранения всех замечаний и проведения контрольного выхода, комиссией Государственной приемки (председатель Д.М. Касьмин) был подписан приемный акт. Первым командиром “С-61” стал А.Ф. Надеждин, а первым инженер-механиком И.И. Гаврилюк.

На заводе “Красное Сормово” закладка подводной лодки “С-80” (заводской № 801), являвшейся головной лодкой проекта 613 для этого завода, состоялась 13 марта 1950 года. Лодку спустили на воду 21 октября того же года, при готовности около 70%, а 1 ноября завершился ее переход на сдаточную базу в Баку для достройки и испытаний. Швартовные испытания проводились с 31 декабря 1950 года по 26 апреля 1951 года. С 27 апреля по 28 июня того же года проводились заводские ходовые испытания, 9 июня провели глубоководное погружение.

После окончания государственных испытаний и устранения всех выявленных дефектов 2 декабря 1951 года был подписан приемный акт (Председатель комиссии Государственной приемки Е.Е. Полтавский). Первым командиром подводной лодки “С-80” стал В.М. Куприянов, а первым инженер-механиком И.И. Городовой.

Главные конструкторы подводных лодок 613 проекта: В.Н. Перегудов (вверху), Я.Е. Евграфов (в центре) и З.А. Дерибин (внизу).

В процессе испытаний и сдачи головных лодок проекта 613 выявился ряд конструктивных недостатков, из которых наиболее крупными были следующие:

1. По системе гидравлики: попадание в масло забортной воды, гидравлические удары в трубопроводах, некачественное уплотнение соединений, неудовлетворительная очистка масла от загрязнений, ненадежная работа гидравлических машинок клапанов вентиляции в подводном положении, несоответствие выбранного материала условиям работы некоторых исполнительных механизмов системы гидравлики и др.;

2. По выдвижным устройствам: отсутствие в ряде устройств направляющих для предохранения устройств от разворота, а там, где направляющие предусматривались, имело место неправильное их закрепление, не учитывающее обжатия прочного корпуса в подводном положении;

3. По линии вала: повышенная температура подшипников муфт привода экономического хода и неудачное крепление дисков трения; наличие запретных зон крутильных колебаний, вызвавшее необходимость установки специальных антивибраторов; выход из строя баллонов шинно-пневматических муфт и трудность проведения работ, связанных с их заменой. Для устранения этих дефектов пришлось переделать конструкцию муфт. Эти и ряд других конструктивных недостатков пришлось устранять в ходе испытаний первых подводных лодок.

В дальнейшем выявился крупный недостаток в конструкции главных двигателей 37Д, приведший к серьезной аварии. Это произошло в 1954 году во время сдаточных испытаний на Каспийском море на одной из подводных лодок. Лодка шла в режиме РДП под двумя дизелями. Из центрального поста была подана команда в пятый отсек: “Режим окончен. Стоп дизеля”. Старшина группы мотористов поставил маховики управления дизелями в положение “Стоп” и, не ожидая пока дизеля начнут снижать обороты, манипулятором гидравлического управления закрыл захлопку газоотвода. Произошел взрыв. При расследовании причин взрыва выяснилось, что при кратковременной работе дизелей, продолжавшейся после закрытия захлопки газоотвода, в ресивере и газоотводе образовалась взрывоопасная смесь, и первые же искры, попавшие из дизеля в ресивер, вызвали взрыв.

Взрывом разрушило плоскую стенку ресивера, и через образовавшееся отверстие в отсек вырвалось большое пламя. Осколками разрушенной стенки ресивера убило мастера ОТК завода “Красное Сормово”, находившегося между дизелями.

Подводные лодки 613 проекта (Схема расположения средств гидроакустики)

Этими же осколками разрушило стенку ресивера второго двигателя. Многие люди, бывшие в дизельном отсеке, получили тяжелые ожоги. Оба дизеля пришлось заменить новыми. Специально назначенная комиссия установила, что основной причиной аварии явились неправильные действия старшины мотористов при остановке дизеля. Одновременно комиссия рекомендовала установить на дизелях предохранительные блокирующие устройства для предотвращения взрывов в ресиверах при остановке дизелей, а также внести в инструкции уточняющее указание – при остановке дизеля закрывать захлопку на газоотводе только после того, когда дизель снизит обороты до 300 в минуту.

После проведения всех намеченных мероприятий на подводных лодках подобные аварии уже не повторялись. На период расследования причин аварии и внедрения мероприятий по рекомендации комиссии подводным лодкам временно было запрещено движение в режиме РДП.

Следует отметить, что одновременно с подводными лодками проекта 613 строились на разных заводах подводные лодки других проектов (611, 615, 617). У всех этих проектов механизмы и оборудование были в максимально возможной степени унифицированы. Поэтому мероприятия, намеченные для устранения обнаруженных недостатков на лодках проекта 613, сразу же проводились и на строящихся лодках других проектов.

Комиссия Государственной приемки дала высокую оценку головным подводным лодкам проекта 613. В приемном акте подводной лодки “С-80” указывалось:

“Подводная лодка “С-80” является кораблем, обладающим хорошими мореходными качествами, развитыми подводными элементами в смысле глубины погружения, скорости и дальности подводного хода, легко управляется в подводном положении на всех скоростях, способна достаточно быстро совершить маневр погружения и всплытия и обладает необходимыми запасами для непрерывного пребывания в море в течение времени, предусмотренного спецификацией. Подводная лодка “С-80” является вполне современным кораблем, способным выполнять боевую задачу на любом морском театре войны”.

Согласно указанию министра судостроительной промышленности, ЦКБ-18 еще в 1950 году приступило к разработке рабочих чертежей на серию для всех заводов-строителей с максимальным учетом требований серийной технологии, а также внедрения всех улучшений, принятых судостроительной промышленностью и ВМФ по результатам испытаний и сдачи голов-. ных кораблей. Создание чертежей на серию предусматривало также передачу опыта, накопленного заводами, строившими головные подводные лодки, другим заводам, которым предстояло строить корабли проекта 613.

Для разработки чертежей в 1952-1953 годах на завод №444 была командирована бригада конструкторов ЦКБ-18. Конструкторскую группу возглавлял старший конструктор А.Н. Тихомиров. Группа разработала комплект рабочих чертежей для серийной постройки, однако оформить чертежи в кальках не успела, так как к этому времени вышло указание Министерства судостроительной промышленности о передаче всех материалов проекта 613 во вновь организованное на базе конструкторского отдела завода “Красное Сормово” СКБ-112.

В 1953 году к строительству подводных лодок проекта 613 был подключен ряд других судостроительных заводов.

Одновременно с передачей всех материалов проекта 613 в СКБ-112 перевели ряд сотрудников ЦКБ-18, в том числе главного конструктора проекта З.А. Дерибина, который одновременно был назначен начальником СКБ-112, заместителя главного конструктора проекта 613 А.П. Соловьева, руководителя группы Н.М. Вавилова и других.

В 1954 году по решению Правительства СССР рабочие чертежи и техническая документация подводных лодок проекта 613 были переданы Китайской Народной Республике для строительства лодок в Китае. По условиям договора с КНР первые три лодки должны были изготовляться полностью в Советском Союзе, а затем перевозиться в разобранном виде в КНР, где их собирали и испытывали, как это делалось ранее при строительстве лодок для Дальнего Востока. Последующие корабли должны были строиться в КНР,. причем Советский Союз поставлял для них сталь для корпуса, механизмы, электрооборудование, приборы и вооружение. Для оказания технической помощи в постройке и освоении этих подводных лодок из ЦКБ-18, ЦКБ-112 4* и с завода “Красное Сормово” в КНР была направлена группа советских специалистов, в которую входили А.П. Соловьев, Н.М. Вавилов, А.Д. Никитин, К.Н. Гордеев и другие (всего около 20 человек).

В КНР китайскими специалистами при участии советских инженеров вся проектная и технологическая документация была переведена с русского языка на китайский. Одновременно производилось обучение китайских специалистов теории подводных лодок и ознакомление их с особенностями лодок проекта 613, технологией их постройки и испытаний.

Первые три подводные лодки были построены на Шанхайском судостроительном заводе “Дзянань”, а их испытания проводились в Порт-Артуре.

Подводные лодки 613 проекта (Схема расположения приборов и средств радиолокации)

В конце 1957 года после завершения испытаний первых трех подводных лодок часть советских инженеров возвратилась в Советский Союз. В это время в КНР началась подготовка к постройке подводных лодок проекта 613 на Учанском судостроительном заводе в г. Ханькоу. Головную лодку Учанского завода направили на испытания в Порт-Артур в ноябре 1958 года. Испытания окончили в январе 1959 года. К этому времени в Порт-Артуре уже находилось около 15 подводных лодок постройки Дзянаньского завода.

Подводные лодки проекта 613 строились в Советском Союзе в большом количестве и в течение известного периода времени составляли ядро советского подводного флота. В процессе их строительства по совместным решениям ВМФ и МСП в проект вносились дополнения и изменения, вытекающие из опыта эксплуатации или направленные на улучшение их тактико-технических элементов. Часть подводных лодок проекта 613 была передана Советским Союзом Арабской Республике Египет, Индонезии, Албании, Корейской Народно-Демократической Республике, Сирии, Польской Народной Республике и Народной Республике Болгарии.

В создании подводных лодок проекта 613 активно участвовал весь коллектив ЦКБ-18.

Большой вклад в разработку проекта внесли главные конструкторы проекта В.Н. Перегудов, Я.Е. Евграфов, З.А. Дерибин, заместители главного конструктора проекта А.П. Соловьев, А.В. Угрюмов, B.C. Дорофеев, Н.М. Вавилов, работники группы главного конструктора О.Я. Марголин, А.Н. Тихомиров и др., конструкторы проектного отдела А.В. Базилевич, Е.И. Егорова, Н.А. Климов, С.И. Хейфец, Л.В. Калачева, Л.М. Лычева, Ю.Р. Хусаинов, Е.И. Абрамова и другие. Корпусные конструкции, механизмы, устройства и системы разрабатывались коллективами конструкторов под руководством начальников отделов В.П. Фуникова, П.З. Голосовского, В.И. Васильева, П.С. Савинова, Н.В. Анучина, Н.М. Быкова и С.Е. Липелиса. Значительный вклад в создание проекта внесли начальники секторов и ведущие конструкторы А.П. Правдинский, В .Я. Степанов, А.К. Шлюпкин, Ф.С. Ковалев, О.В. Рудый, Ю.К. Баев, Л.Н. Николаев, В.А. Михайлов, Н.Ф. Никитин, B.C. Рыкова, В.Н. Иванов, Е.Ф. Звягин, Р.К. Кузьмин, О.П. Терешкевич, П.П. Краснопольский, Е.Д. Куклев, Н.И. Николаев, А.П. Неудачин, Н.П. Ильин, В.И. Земскова, Ф.М. Локшина, В.А. Ташман, В.А. Бундзен, Г.С. Манишер, А.Л. Лесохин, Н.В. Иванов, А.И. Малофеева, Н.Е. Пирогов и многие другие.

Подводные лодки 613 проекта (Схема расположения электронавигационных приборов)

В проектировании электрооборудования корабля активно участвовали В.П. Горячев, Г.Я. Альтшулер, Ф.А. Шаров, Г.М. Соловцев, А.Н. Разумейко, Б.Д. Якунин, Л.Ф. Суханова, А.И. Волков, Б.Н. Резникова и др. Разработкой торпедного вооружения корабля занимались И.М. Иоффе, И.К. Кагановский, В.Н. Тарасов, А.И. Лебеднев, Ю.Е. Кицын, И.И. Шалаев, В.В. Колосов и др. Технология постройки создавалась работниками технологического отдела И.П. Леоновым, В.К. Киселевым, М.И. Кушнирским, С.Н. Ивановым и др.

Большой вклад в решение вопросов амортизации механизмов и крутильных колебаний линии вала внес коллектив 4-го отделения ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова под руководством Н.А. Реммерта.

Активное участие в создании этих лодок принимали строители, заводские конструкторы, рабочие и мастера цехов. Особо необходимо отметить работников завода “Красное Сормово” М.И. Лернера, П.А. Черноверхского, А.В. Кукина, А.П. Овчинникова, А.С. Окунева, М.М. Пилярского, работников завода № 444 Д.В. Сталоверова, М.И. Бычкова, К.Ф. Иваницкого, А.С. Дзюбу, И.Б. Каганова и др.

Значительную роль в создании подводных лодок проекта 613 сыграли руководящие работники Министерства судостроительной промышленности – заместитель министра А.М.

Редькин, начальник 4 Главного Управления Б.Е. Бутома и начальник 5 Главного Управления М.В. Егоров. Они осуществляли постоянный контроль за ходом проектирования и строительства, оперативно помогали в решении организационно-технических вопросов и в преодолении возникающих технических и технологических трудностей. Особо ответственные испытания проводились с участием представителей министерства вплоть до заместителя министра.

Большую помощь в процессе постройки и испытаний лодок оказали военные представители КПА ГУК ВМФ: на заводе “Красное Сормово” Е.С. Мартынчик и В.И. Субботин, на заводе № 444 В.И. Минаков, Г.Ф. Мазур и И.Д. Каплун. Контроль за разработкой эскизного и технического проектов осуществлялся институтом № 1 ВМФ (старший наблюдающий Л.И.

Климов), а наблюдение за выпуском рабочих чертежей и технической документации – КПА ГУК ВМФ в Ленинграде (старший военпред Х.М. Чахальян).

В истории советского подводного судостроения эта серия подводных лодок стала самой многочисленной.

Тем не менее, приходится считаться с тем, что средние подводные лодки пр.613 по своим боевым возможностям (вооружению, автономности и т.д.) значительно уступали современным им большим подводным лодкам (отечественным пр. 611 и немецким XXI серии). Они являлись существенно улучшенными кораблями той же базовой концепции, что и немецкие лодки VIIC серии, хотя значительно и превосходили их, а тем более, отечественные подводные лодки довоенных проектов по уровню своего совершенства. Высокая надводная скорость в сочетании с развитым артиллерийским вооружением предполагали энергичный маневр в надводном положении, что уже с 1944 года оказалось очень проблематичным для немецких субмарин на Атлантике. При движении в режиме под РДП автономность оказывалась уже зачастую недостаточной для активных боевых действий на океанских коммуникациях наших бывших союзников, а уж тем более – у побережья США (для повышения автономности 35 лодок переоборудовали по проекту 613В). На вооружении первоначально имелись только прямоидущие торпеды для поражения надводных целей. В связи с этим приходится констатировать, что, подобно крейсерам проекта 68бис и эсминцам проекта ЗОбис, подводные лодки проекта 613 также оказались кораблями массовой постройки, но отставшими от своего времени на 5…1 лет.

Погрузка торпеды на одну из подводных лодок 613 проекта Дважды Краснознаменного Балтийского флота в г. Усть-Двинске. 1967 г.

В базе. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. 1967 г.

Существует вполне обоснованная точка зрения ряда видных военно-морских специалистов: с одинаковыми затратами материальных ресурсов вместо 215 средних подводных лодок пр.613 гораздо выгоднее было бы построить 140 больших пр.611. Однако в кратчайшие сроки построить крупную серию больших подводных лодок было бы очень сложно, тем более что строить на Сормовском ССЗ большие лодки 611 проекта тогда не было возможности.

Лишь 2 из 215 кораблей этого проекта погибли в ходе их эксплуатации на флотах.

“С-80”, переоборудованная к тому времени по проекту 640, 27 января 1961 г. затонула со всем экипажем в Баренцевом море. Катастрофа произошла в результате обмерзания поплавкового клапана и затопления через шахту РДП. Лодку нашли и подняли на поверхность только в июле 1969 г.

На Тихом океане 21 октября в 1981 г. в проливе Босфор Восточный затонула после столкновения с теплоходом “Рефрижиратор- 13” подводная лодка “С-178”. Из экипажа численностью 52 человека удалось спасти 20.

Причиной катастрофы стали ошибки и элементарная халатность судоводителей.

И, наконец, корабль проекта 613 оказался вовлечённым в довольно нашумевшую в своё время историю: 27 октября 1981 г. балтийская подводная лодка “С-363” в шведских территориальных водах буквально выскочила на прибрежную отмель в одном из фиордов неподалёку от шведской военно-морской базы Карлскруна. Эта навигационная авария имела все ту же причину -  халатность. В эпоху “холодной войны” Востока и Запада это послужило предлогом для затяжного международного скандала.

Что касается зарубежных подводных лодок – аналогов отечественных лодок проекта 613, то военно-морские силы стран НАТО в послевоенный период не нуждались в таких кораблях. Причиной тому являлось отсутствие задач по борьбе с масштабными морскими перевозками стран Варшавского договора, в силу отсутствия таковых. Отсутствовала для них и задача борьбы с крупными группировками надводных сил противника – по тем же мотивам. В 50-е годы прошлого века на Западе построили лишь небольшое число подводных лодок среднего и малого водоизмещения в основном для решения задач противолодочной борьбы. Сравнить две из таких подводных лодок с отечественными лодками проекта 613 даёт возможность таблица. Как можно убедиться, по своим тактико-техническим элементам зарубежные корабли сопоставимого водоизмещения не обладали какими-либо принципиальными преимуществами перед отечественными.

Как бы то ни было, наш подводный флот прослужил все 50-е годы прошлого века, имея основой своего корабельного состава средние подводные лодки пр.613, которые проходили множество модернизаций и перевооружений, служили долгие годы, а отдельные из них даже пережили развал СССР. В целом подводная лодка этого проекта была надёжным и живучим кораблём, который с нескрываемой симпатией вспоминают подводники-ветераны.

Тактико-технические элементы дизель-электрических подводных лодок, построенных в 50-х годах XX века

Элементы

“С-80” пр. 613

“Барракуда”

“Аретьюз”

Страна

СССР

США

Франция

Год сдачи головной подлодки

1951

1951

1959

Число кораблей в серии

215

1

4

Водоизмещение нормальное надводное, т

1050

920

530

Водоизмещение нормальное подводное, т

1350

1160

630

Длина наибольшая, м

76,0

59,8

50.0

Ширина наибольшая, м

6,6

7,6

5,8

Осадка, наибольшая, м

4,55

4,9

3,9

Двигатели надводного хода

2 дизеля

2 дизеля

1 дизель

Их мощность, л.с.

4000

1100

1060

Двигатели подводного хода

2 эл.двиг.

2 эл.двиг.

1 эл.двиг.

Их мощность, л.с.

2700

1050

1300

Скорость надводная, узлов

18,3

13

13

Скорость подводная, узлов

13,1

13

16

Дальность плавания под РДП, миль/ скоростью, узлов

5000/5

4500/7

3300/7

Рабочая глубина погружения, м

170

180

180

Торпедные аппараты носовые, число х калибр, мм

4x533

4x533

4x550

Торпедные аппараты кормовые, число х калибр, мм

2x533

нет

нет

Торпед, шт.

12

10

8

Экипаж, человек

52

47

28

Основные этапы строительства дизель-электрических подводных лодок проекта 613

(Перечень подводных лодок приводится в порядке возрастания их тактических номеров)

№ п/п

Завод-строитель

Заводской номер

Тактический номер

Дата закладки

Дата спуска на воду

Дата подписания приемного акта

1

Красное Сормово

802

«С-43»

27.06.50 г.

31.12.50 г.

29.12.52 г.

2

Красное Сормово

803

«С-44»

21.10.50 г.

19.05.51 г.

31.12.52 г.

3

Красное Сормово

804

«С-45»

30.12.50 г.

16.06.51 г.

31.12.52 г.

4

Красное Сормово

805

«С-46»

27.03.51 г.

09.08.51 г.

30.12.52 г.

5

444

376*

«С-61»

11.04.50 г.

22.07.50 г. '

24.05.52 г.

6

444

377

«С-62»

22.07.50 г.

17.09.50 г.

18.11.52 г.

7

444

378

«С-63»

18.09.50 г.

05.11.50 г.

06.11.52 г.

8

444

379

«С-64»

15.11.50 г.

07,02.51 г.

04.11.52 г.

9

444

380

«С-65»

10.02.51 г.

28.04.51 г.

30.12.52 г.

10

444

381

«С-66»

15.05.51 г.

06.11.51 г.

03.01.53 г.

11

444

382

«С-67»

19.11.51г.

03.04.52 г.

07.02.53 г.

12

444

406

«С-68»

15.12.51 г.

01.11.52 г.

20.04.53 г.

13

444

407

«С-69»

15.01.52 г.

16.11.52 г.

10.04.53 г.

14

444

408

«С-70»

12.07.52 г.

26.12.52 г.

12.07.53 г.

15

444

409

«С-71»

25.10.52 г.

—

06.10.53 г.

16

444

410

«С-72»

18.11.52 г.

24.05.53 г.

20.09.53 г.

17

444

411

«С-73»

31.01.53 г.

15.03.53 г.

05.10.53 г.

18

444

412

«С-74»

26.02.53 г.

31.07.53 г.

24.11.53 г.

19

444

413

«С-75»

31.03.53 г.

08.08.53 г.

14.12.53 г.

20

444

414

«С-76»

20.04.53 г.

30.05.53 г.

31.12.53 г.

21

444

415

«С-77»

27.05.53 г.

30,10.53 г.

28.02.54 г.

22

444

416

«С-78»

25.06.53 г.

30.10.53 г.

29.05.54 г.

23

444

417

«С-79»

18.07.53 г.

31.12.53 г.

30.05.54 г.

24

Красное Сормово

801**

«С-80»

13.03.50 г.

21.10.50 г.

02.12.51 г.

25

444

418

«С-86»

17.07.53 г.

31.08.53 г.

03.06.54 г.

26

444

419

«С-87»

04.09.53 г.

11.12.53 г.

18.06.54 г.

27

444

420

«С-88»

22.10.53 г.

31.12.53 г.

30.09.54 г.

28

444

421

«С-89»

15.10.53 г.

27.03 54 г.

30.08.54 г.

29

444

422

«С-90»

12.11.53 г.

31.12.53 г.

22.09.54 г.

30

444

423

«С-91»

27.10.53 г.

23.12.53 г.

28.08.54 г.

31

444

424

«С-95»

23.11.53 г.

29.05.54 г.

29.09.54 г.

32

444

425

«С-96»

04.12.53 г.

27.06.54 г.

31.10.54 г.

33

444

426

«С-97»

24.12.53 г.

28.03.54 г.

17.11.54 г.

34

444

' 427

«С-98»

03.01.54 г.

30.03.54 г.

31.08.55 г.

35

444

428

«С-100»

22.02.54 г.

24.05.54 г.

30.12.54 г.

36

Красное Сормово

201

«С-140»

05.06.51 г.

09.12.51 г.

18.03.53 г.

37

Красное Сормово

202

«С-141»

27.07.51 г.

30.12.51 г.

11.04.53 г.

38

Красное Сормово

203

«С-142»

20.09.51 г.

16.02.52 i.

19.05.53 г.

39

Красное Сормово

204

«С-143»

06.11.51 г.

06.04.52 г.

08.04.53 г.

40

Красное Сормово

205

«С-144»

11.12.51 г.

27.04.52 г.

24.04.53 г.

41

Красное Сормово

301

«С-145»

25.01.52 г.

16.06.52 г.

30.06.53 г.

42

Красное Сормово

302

«С-146»

09.02.52 г.

07.08.52 г.

30.06.53 г.

43

Красное Сормово

303

«С-147»

05.03.52 г.

15.09.52 г.

21.12.53 г.

44

Красное Сормово

304***

«С-148»

15.04.52 г.

05.10.52 г.

30.12.53 г.

45

Красное Сормово

305

«С-149»

17.05.52 г.

25.10.52 г.

30.09.53 г.

46

Красное Сормово

401

«С-150»

16.06.52 г.

05.11.52 г.

25.09.53 г.

47

Красное Сормово

402

«С-151»

14.07.52 г.

22.11.52 г.

30.09.53 г.

48

Красное Сормово

403

«С-152»

31.08.52 г.

21.12.52 г.

28.09.53 г.

49

Балтийский

404

«С-153»

09.08.52 г.

30.01.53 г.

31.12.53 г.

50

Балтийский

405

«С-154»

06.09.52 г.

18.02.53 г.

31.12.53 г.

51

Красное Сормово

501

«С-155»

30.09.52 г.

16.03.53 г.

18.12.53 г.

52

Балтийский

502 ****

«С-156»

25.10.52 г.

01.04.53 г.

31.12.53 г.

53

Красное Сормово

503

«С-157»

25.11.52 г.

07.04.53 г.

30.11.53 г.

54

Красное Сормово

504

«С-158»

23.12.52 г.

16.05.53 г.

31.12.53 г.

55

Красное Сормово

505

«С-159»

15.01.53 г.

23.05.53 г.

18.01.54 г.

56

Красное Сормово

601

«С-160»

10.02.53 г.

01.07.53 г.

10.03.54 г.

57

Красное Сормово

602

«С-161»

09.03.53 г.

27.06.53 г.

26.03.54 г.

5В

Красное Сормово

603

«С-162»

25.03.53 г.

08.07.53 г.

28.04.54 г.

59

Красное Сормово

604

«С-163»

15.04.53 г.

11.07.53 г.

29.03.54 г.

60

Красное Сормово

605

«С-164»

25.04.53 г..

09.10.53 г.

12.04.54 г.

61

Красное Сормово

701

«С-165»

15.05.53 г.

10.10.53 г.

10.05.54 г.

62

Красное Сормово

702

«С-166»

28.05.53 г.

27.10.53 г.

15.07.54 г.

63

Красное Сормово

703

«С-167»

13.06.53 г.

05.11.53 г.

30.07.54 г.

64

Красное Сормово

704

«С-168»

30.06.53 г.

. 14.11.53 г,

23.07.54 г.

65

Красное Сормово

705

«С-169»

13.07.53 г.

27.11.53 г,

29.07.54 г.

66

Красное Сормово

901

«С-170»

27.08.53 г.

19.12.53 г.

26.07.54 г.

67

Красное Сормово

902

«С-171»

08.09.53 г.

30.12.53 г.

10.08.54 г.

68

Красное Сормово

903

«С-172»

21.09.53 г.

11.02.54 г.

30.08.54 г.

69

Красное Сормово

904

«С-173»

30.09.53 г.

16.02.54 г.

18.09.54 г.

70

Красное Сормово

905

«С-174»

22.10.53 г.

27.02.54 г.

23.09.54 г.

71

Красное Сормово

111

«С-175»

31.10.53 г.

16.03.54 г.

10.10.54 г.

72

Красное Сормово

112

«С-176»

17.11.53 г.

28.03.54 г.

10.10.54 г.

73

Красное Сормово

113

«С-177»

27.11.53 г.

14.04.54 г.

26.09.54 г.

74

Красное Сормово

114

«С-178»

12.12.53 г.

10.04.54 г.

20.10.54 г.

75

Красное Сормово

115

«С-179»

26.10.53 г.

22.04.54 г.

05.11.54 г.

76

Красное Сормово

211

«С-180»

31.12.53 г.

15.05.54 г.

09.12.54 г.

77

Красное Сормово

212

«С-181»

22.01.54 г.

22.05.54 г.

23.11.54 г.

78

Красное Сормово

213

«С-182»

30,01.54 г.

29.05.54 г.

08.12.54 г.

79

Красное Сормово

214

«С-183»

15.02.54 г.

09.06.54 г.

14.12.54 г.

80

Красное Сормово

215

«С-184»

23.02.54 г.

19.06.54 г.

18.12.54 г.

81

Красное Сормово

311

«С-185»

28.02.54 г.

29.06.54 г.

20.12.54 г.

82

Красное Сормово

312

«С-186»

13.03.54 г.

10.07.54 г.

30.12.54 г.

83

Балтийский

455

«С-187»

28.01.54 г.

23.08.54 г.

28.02.55 г.

84

Балтийский

456

«С-188»

31.03.54 г.

30.08.54 г.

08.03.55 г.

85

Балтийский

457

«С-189»

31.03.54 г.

04.09.54 г.

09.03.55 г.

86

Балтийский

458

«С-190»

01.06.54 г.

21.05.55 г.

29.10.55 г.

87

Балтийский

459

«С-191»

01.06.54 г.

09.06.55 г.

31.10.55 г.

88

Красное Сормово

313

«С-192»

24.03.54 г.

20.07.54 г,

22.12.54 г.

89

Красное Сормово

314

«С-193»

31.03.54 г.

14.08.54 г.

28.04.55 г.

90

Красное Сормово

315

«С-194»

10.04.54 г.

31.07.54 г.

17.08.55 г.

91

Красное Сормово

411

«С-195»

20.04.54 г.

04.09.54 г.

17.08.55 г.

92

Красное Сормово

412

«С-196»

30.04.54 г.

28.08.54 г.

25.05.55 г.

93

Красное Сормово

413

«С-197»

15.05.54 г.

17.09.54 г.

01.04.55 г.

94

Красное Сормово

414

«С-198»

22.05.54 г.

26.09.54 г.

24.03.55 г.

95

Красное Сормово

415

«С-199»

31.05.54 г.

30.09.54 г.

28.02.55 г.

96

Красное Сормово

511

«С-200»

09.06.54 г.

13.09.54 г. '

29.03.55 г.

97

444

429

«С-217»

28.02.54 г.

24.05.54 г.

31.12.54 г.

98

444

430

«С-218»

28.02.54 г.

24.05.54 г.

17.03.55 г.

99

444

431

«С-219»

25.03.54 г.

10.12.54 г.

30.04.55 г.

100

444

432

«С-220»

31.03.54 г.

21.12.54 г.

28.04.55 г.

101

444

433

«С-221»

31.03.54 г.

08.06.54 г.

31.05.55 г.

102

444

434

«С-222»

03.05.54 г.

19.02.55 г.

31.05.55 г.

103

444

435

«С-223»

10.06.54 г.

04.08.54 г.

30.06.55 г.

104

444

436

«С-224»

20.05.54 г.

20.08.54 г.

30.06.55 г.

105

444

437

«С-225»

2^.05.54 г.

16.03.55 г.

16.07.55 г.

106

444

438

«С-226»

04.06.54 г.

16.03.55 г.

30.07.55 г.

107

444

439

«С-227»

05.08.54 г.

08.10.54 г.

31.08.55 г.

108

444

440

«С-228»

20.09.54 г.

25.06.55 г.

16.09.55 г.

109

444

201

«С-229»

25.06.54 г.

25.06.55 г.

25.09.55 г.

110

444

202

«С-230»

20.12.54 г.

25.07.55 г.

29.09.55 г.

111

444

203

«С-231»

29.12.54 г.

25.07.55 г.

19.10.55 г.

112

444

204

«С-232»

22.02.55 г.

19.09.55 г.

30.11.55 г.

113

444

205

«С-233»

04.02.55 г.

30.03.55 г.

26.12.55 г.

114

444

206

«С-234»

09.03.55 г.

18.08.55 г.

16.12.55 г.

115

444

207

«С-235»

31.03.55 г.

04.06.55 г.

08.02.56 г.

116

444

208

«С-236»

16.04.55 г.

30.09.55 г.

08.02.56 г.

117

444

209

«С-237»

27.04.55 г.

31.10.55 г.

14.02.56 г.

118

444

210

«С-238»

26.06.55 г.

19.11.55 г.

28.04.56 г.

119

444

451

«С-239»

29.06.55 г.

14.12.55 г.

24.05.56 г.

120

444

452

«С-240»

20.08.55 г.

30.12.55 г.

30.05.56 г.

121

444

453

«С-241»

30.08.55 г.

23.01.56 г.

29.05.56 г.

122

444

454

«С-242»

2Л09.55 г.

29.03.56 г.

30.06.56 г.

123

444

211

«С-243»

19.11.55 г.

12.04.56 г.

25.08.56 г.

124

444

212

«С-244»

14.12.55 г.

12.04.56 г.

31.08.56 г.

125

444

213

«С-245»

24.12.55 г.

20.04.56 г.

14.09.56 г.

126

444

214

«С-246»

21.01.56 г.

09.06.56 г.

30.09.56 г.

127

444

455

«С-250»

20.10.55 г.

29.03.56 г.

24.07.56 г.

128

Красное Сормово

512

«С-261»

19.06.54 г.

20.10.54 г.

02.04.55 г.

129

Красное Сормово

513

«С-262»

30.07.54 г.

24.10.54 г.

30.06.55 г.

130

Красное Сормово

514

«С-263»

09.07.54 г.

30.10.54 г.

30.06.55 г.

131

Красное Сормово

515

«С-264»

17.07.54 г.

16.11.54 г.

31.07.55 г.

132

Красной Сормоно

611

«С-265»

27.07.54 г.

30.11.54 г.

30.07.55 г.

133

Красное Сормово

612

«С-266»

‘ 05.08.54 г.

10.12.54 г.

02.08.55 г.

134

Красное Сормово

613

«С-267»

16.08.54 г.

29,12.54 г.

09.07.55 г.

135

Красное Сормово

614

«С-268»

24.08.54 г.

12.01.55 г.

31.07.55 г.

135

Красное Сормово

615

«С-269»

01.09.54 г.

25.01.55 г.

29.07.55 г.

137

Красное Сормово

711

«С-270»

14.09.54 г.

09.02.55 г.

27.08.55 г.

138

Красное Сормово

712

«С-271»

27.09.54 г.

15.02.55 г.

31.08.55 г.

139

Красное Сормово

713

«С-272»

02.10.54 г.

24.02.55 г.

30.09.55 г.

140

Красное Сормово

714

«С-273»

13.10.54 г.

01.03.55 г.

31.08.55 г.

141

Красное Сормово

715

«С-274»

22.10.54г.

12.03.55 г.

20.08.55 г.

142

Красное Сормово

911

«С-275»

01.11.54 г.

22.03.55 г.

25.10.55 г.

143

Красное Сормово

912

«С-276»

20.11.54 г.

30.03.55 г.

21.10.55 г.

144

Красное Сормово

913

«С-277»

27.11.54 г.

12.04.55 г.

30.09.55 г.

145

Красное Сормово

914

«С-278»

09.12.54 г.

19.04.55 г.

12.11.55 г.

146

Красное Сормово

915

«С-279»

20.12.54 г.

23.04.55 г.

20.10.55 г.

147

Красное Сормово

121

«С-280»

30.12.54 г.

02.06.55 г.

22.09.55 г.

14S

Красное Сормово

122

«С-281»

15.01.55 г.

07.06.55 г.

07.10.55 г.

149

Красявь Сормово

123

«С-282»

25.01.55 г.

11.06.55 г.

25.10.55 г,

150

Красное Сормово

124

«С-283» 1

31.01.55 г.

17.06.55 г.

31.10.55 г.

151

Красное Сормово

125

«С-284»

14.02.55 г.

23.06.55 г.

12.11.55 г.

152

Красное Сормово

131

«С-285»

22.02.55 г.

08.07.55 г.

31.12.55 г.

153

Красное Сормово

132

«С-286»

05,03.55 г.

23.07.55 г.

31.12.55 г.

154

Красное Сормово

133

«С-287» П

05.03.55 г.

29.07.55 г.

31.12.55 г.

155

Красное Сормово

134

«С-288»

25.03.55 г.

16.08.55 г.

31.12.55 г.

156

Красное Сормово

135

«С-289»

05.04.55 г.

30.08.55 г.

29.12.55 г.

157

Красное Сормово

141

«С-290»

15.04.55 г.

13.09.55 г.

03.02.56 г.

158

Красное Сормово

142

«С-291»

26.04.55 г.

21.09.55 г.

02.02.56 г.

159

Красное Сормово

143

«С-292»

10.05.55 г.

29.09.55 г.

31.03.56 г.

160

Красное Сормово

144

«С-293»

23.05.55 г.

10.10.55 г.

29.02.56 г.

161

Красное Сормово

145

«С-294»

03.06.55 г.

20.10.55 г.

11.04.56 г.

162

Красное Сормово

J52 *****

«С-295»

11.06.55 г.

02.11.55 г.

25.07.56 г.

163

Красное Сормово

152

«С-296»

06.06.55 г.

05.11.55 г.

30.06.56 г.

164

Красное Сормово

153

«С-297»

09.07.55 г.

19.11.55 г.

31.08.56 г.

165

Красное Сормово

164

«С-300»

22.09.55 г.

26.01.56 г.

08.09.56 г.

166

Красное Сормово

154

«С-325»

23.</7.55 г.

29.11.55 г.

17.08.56 г.

167

Красное Сормово

155

«С-326»

1.07.55 г.

24.12.55 г.

19.07.56 г.

168

Красное Сормово

161

«С-327»

18.08.55 г.

10.01.56 г.

17.07.56 г.

169

Красное Сормово

162

«С-328»

30.08.55 г.

20.01.56 г.

24.08.56 г.

170

Красное Сормово

163

«С-329»

12.09.55 г.

14.01.56 г.

28.07.56 г.

171

199

51

«С-331»

30.03.54 г.

19.09.54 г.

31.12.54 г.

172

199

52

«С-332»

22.10.54 г.

11.06.55 г.

27.11.55 г.

173

199

53

«С-333»

04.12.54 г.

11.06.55 г.

20.11.55 г.

174

199

54

«С-334»

10,03.55 г.

02.09.55 г.

09.12.55 г.

175

199

55

«С-335»

25,03.55 г.

02.09.55 г.

28.12.55 г.

176

199

56

«С-336»

15.06.55 г.

02.05.56 г.

03.09.56 г.

177

199

57

«С-337»

30.08.55 г.

02.05.56 г.

31.08.56 г.

178

Красное Сормово

165

«С-338»

08.10.55 г.

20.02.56 г.

24.08.56 г.

179

Красное Сормово

171

«С-339»

15.Ю.55 г.

10.02.56 г.

31.07.56 г.

180

Красное Сормово

172

«С-340»

27.10.55 г.

27.02.56 г.

10.08.56 г.

181

Красное Сормово

173

«С-341»

04,11.55 г.

06.03.56 г.

08.09.56 г.

182

Красное Сормово

174

«С-342»

18.11.55 г.

13.03.56 г.

18.09.56 г.

183

Красное Сормово

175

«С-343»

26,11.55 г.

27.03.56 г.

25.09.56 г.

184

Красное Сормово

181

«С-344»

10.12.55 г.

03.05.56 г.

24.09.56 г.

185

Красное Сормово

182

«С-345»

27.12.55 г.

18.05.56 г.

11.10.56 г.

186

Красное Сормово

183

«С-346»

31.12.55 г.

29.05.56 г.

22.10.56 г.

187

Красное Сормово

184

«С-347»

11.01.56 г.

09.06.56 г.

26,10.56 г.

188

Красное Сормово

185

«С-348»

23.01.56 г.

29.06.56 г.

30.11.56 г.

189

Красное Сормово

191

«С-349»

10,02.56 г.

04.07.56 г.

31.12.56 г.

190

Балтийский

461

«С-355»

28.07.54 г.

30.06.55 г.

12.11.55 г.

191

Балтийский

462

«С-356»

08.10.54 г.

19.08.55 г.

28.12.55 t.

192

Балтийский

151

«С-357»

25,08.54 г.

26.07.55 г.

26.12.55 г.

193

Балтийский

152

«С-358»

03.01.55 г.

01.10.55 г.

24.05.56 г.

194

Балтийский

153

«С-359»

24,01.55 г.

26.04.56 г.

30.09.56 г.

195

Балтийский

154

«С-360»

17.03.55 г.

29.04.56 г.

30.09.56 г.

196

Балтийский

155

«С-361»

23.03.55 г,

10.05.56 г.

30.11.5Р г.

197

Балтийский

251

«С-362»

31.05.55 г.

13.10.56 г.

31.05.57 г.

198

Балтийский

252

«С-363»

12.01.56 г.

16.11.56 г.

17.09.57 г.

199

Балтийский

253

«С-364»

31.01.56 г.

09.04.57 г.

31.12.57 г.

200

Балтийский

254

«С-365»

29.02.56 г.

21.02.58 г.

30.06.58 г.

201

444

215

«С-374»

16.02.56 г.

09.06.56 г.

31.10.56 г.

202

444

216

«С-375»

29.02.56 г.

21.09.56 г.

23.01.57 г.

203

444

217

«С-376»

31.03.56 г.

21.09.56 г.

31.12.56 г.

204

444

218

«С-377»

17.04.56 г.

30.10.56 г.

23.02.57 г.

205

444

456

«С-378»

17.04.56 г.

30.10.56 г.

24.03.57 г.

206

444

457

«С-379»

09.06.56 г.

29.12.56 г.

29.04.57 г.

207

444

458

«С-380»

19.06.56 г.

29.12.56 г.

30.06.57 г.

208

444

459

«С-381»

21.07.56 г.

27.02.57 г.

24.05.57 г.

209

444

460

«С-382»

06.08,56 г.

28.02.57 г.

29.06.57 г.

210

444

461

«С-383»

25.09.56 г.

25.02.57 г.

28.08.57 г.

211

444

462

«С-384»

29.09.56 г.

15.04.57 г.

—

212

199

58

«С-390»

28.10.55 г.

02.05.56 г.

31.10.56 г.

213

199

59

«С-391»

28.12.55 г.

30.06.56 г.

30.11.56 г.

214

199

60

«С-392»

18.02.56 г.

18.09.56 г.

23.07.57 г.

215

199

61

«С-393»

29.03.56 г.

18.09.56 г.

24.07.57 г.

Примечания

1. Подводная лодка “С-146" была переоборудована по проекту П-613 для проведения испытаний крылатых ракет комплекса "П-5".

2. Подводные лодки “С-44", “С-46", "С-69", "С-80", “С- 158”, “С-162", переоборудованные по проекту 644, были вооружены двумя крылатыми ракетами комплекса “П-5".

3. Подводные лодки “С-62", “С-73", “С-149", “С-151" были переоборудованы по проекту 640.

4. Подводные лодки ЦКБ-11 вооружены четырьмя крылатыми ракетами комплекса "П-5", лодки “С-61", “С-64", “С- 142", “С-152", “С-155", “С-164", переоборудованные по проекту 665.

5. Подводные лодки “С-66", “С-67", “С-70", “С-74", “С-86", “С-88", “С-140", “С-141", “С-145", "С-150", “С-154", “С-160", “С-161", “С-168", “С-172", “С-176", “С-178",“С-181", “С-185", “С-194", “С- 195", “С-197", “С-222", “С-224", “С-266", “С-294", “С-331" были переоборудованы по проекту 613В ЦКБ-112 для увеличения автономности.

6. Подводная лодка “С-384" переоборудована по проекту 613Ц ЦКБ-112 для дальнейшего усовершенствования, включая увеличение глубины торпедной стрельбы.

7. На подводной лодке “С-43", переоборудованной по проекту 61ЗСЦКБ- 112, проводились испытания опытной всплывающей спасательной камеры.

8. Подводная лодка “С-63 переоборудована по проекту 666 ЦКБ-112 в экспериментальную спасательную подводную лодку-носитель управляемого снаряда.

9. Подводная лодка “С-229" переоборудована по проекту 613Д4 ЦКБ-16 для проведения испытаний по подводному старту баллистических ракет комплекса “Д-4".

10. Подводная лодка “С-65” была переоборудована по проекту 613РВ ЦКБ-112 для отработки ракетоторпед.

11. Подводные лодки “С-175", “С-180", “С-182", ‘‘С-184’', “С- 193", “С-226", “С-227", “С-228", “С-280", “С-380” были переданы Арвбской Республике Египет.

12. Подводные лодки “С-79", “С-91", "С-218", “С-219", “С-223", “С-225", “С-235", “С-236", “С- 239”, “С-290", “С-292", “С-391" были переданы Индонезии.

13. Подводные лодки “С-241", “С-242", “С-358", “С-360" были переданы Албании.

14. Подводные лодки “С-75", “С-90", “С-325", “С- 326" были переданы КНДР.

15. Подводные лодки “С-167', ‘С- 171", “С-183" были переданы Сирии.

16. Подводные лодки “С- 265", “С-278", “С-279", “С-355" были переданы ПНР.

17. Подводные лодки “С-244", “С-245" были переданы НРБ.

* Присвоено название “Комсомолец"

** Головная

*** Присвоено название “Северянка”

**** Присвоено название “Комсомолец Казахстана"

***** Присвоено название “Ульяновский комсомолец“

Подводные лодки 613 проекта Лист № 1 (Продольный разрез, планы надстройки, жилой палубы и трюма)

Подводные лодки проекта 613 стали первыми советскими послевоенными подводными лодками. Целый ряд важных технических решений, принятых в этом проекте, определил облик корабля и его существенные отличия от подводных лодок предыдущих серий. Многие из этих решений нашли в дальнейшем широкое применение в последующих проектах дизельных подводных лодок.

Тактико-технические элементы подводной лодки проекта 613

Водоизмещение нормальное, 1050 м3 , длина наибольшая, 76 м, ширина наибольшая, 6,3 м, осадка средняя, 4,55 м, запас плавучести, % от нормального водоизмещения 27,6, глубина погружения (предельная), 200 м, глубина погружения рабочая, 170 м, начальная метацентрическая высота в надводном положении, 0,40 м, начальная метацентрическая высота и подводном положении, 0,23 м,команда, 52 чел,, автономность, 30 суток, время непрерывного пребывания под водой при использовании всех средств регенерации, 200 часов, наибольшая надводная скорость при полном запасе топлива (ок. 115 т), 18,25 уз., дальность плавания экономической надводной скоростью 10 узлов, при полном запасе топлива, 8580 миль, наибольшая подводная скорость, 13,1 уз,, дальность плавания экономической подводной скоростью (1,97 узла) 353 мили,

Вооружение: носовые торпедные аппараты для торпед калибра 533 мм, 4 шт., кормовые торпедные аппараты для торпед калибра 533 мм, 2 шт, запасные торпеды к носовым торпедным аппаратам, 6 шт, общее количество торпед, 12 шт, глубина стрельбы, до 30 м, приборы управления торпедной стрельбой ПУТС-Л4-2, 1 комплект, обеспечена возможность постановки мин типа АМД-1000 из торпедных аппаратов взамен торпед, общее количество мин, 22 шт, автоматическая спаренная зенитная артиллерийская установка калибра 57 мм СМ-24 ЗИФ, 1 шт.

Лист № 2 (Поперечные сечения)

Сечение по 56 шп. См. в нос

Сечение по 43 шп. См. в нос

Сечение по 29 шп. См. в нос

Сечение по 23 шп. См. в нос

Сечение по 13 шп. См. в нос

Сечение по 61 шп. См. в корму

Сечение по 20 шп. См. в корму

Сечение по 99 шп. См. в корму

Сечение по 110 шп. См. в корму

Сечение по 122 шп. См. в корму

Прочный корпус подводной лодки разделялся на семь отсеков, из которых три отсека – носовой, центральный пост и кормовой, являлись отсеками-убежищами и отделялись от смежных отсеков прочными сферическими переборками, рассчитанными на 10 кгс/см² со стороны вогнутости. Остальные водонепроницаемые плоские переборки между отсеками были рассчитаны на давление 1 кгс/см.

В легком корпусе подводной лодки размещались 10 балластных цистерн, непотопляемость лодки в надводном положении обеспечивалась при затоплении любого отсека прочного корпуса с двумя прилегающими к нему цистернами главною балласта с одного борта, при полном запасе топлива.

Запас топлива размещался в трех цистернах внутри прочного корпуса (56 т) и в четырех цистернах, расположенных в междубортном пространстве (59 т). При этом, в отличие от подводных лодок довоенной постройки, где часть топлива принималась в топливно-балластные цистерны в перегрузку (усиленный запас топлива), на подводных лодках проекта 613 весь запас топлива входил в нормальную нагрузку лодки.

Возвращение на баазу

613-и на разборке, г Ленинград 1985 г.

С визитом в Швецию. 1960-е гг.

613-е на разборка. Ленинград 1985 г.

В Неве на параде. 1960-е гг. Фото Н.Г. Масповатого.

613-е уходят в море

В Неве на параде. 1960-е гг.Фото Н Г Масповатого.

Во льдах

Подводная лодка 613 пр. после аварии. Северный флот 1980-е гг

На якоре (внизу)

На параде 1970- 1980-е гг.

В походе

В Неве на параде. 1960-е гг.

Фото Н. Г. Масловатого.

В Неве на парада. 1960-е гг. Фото Н.Г. Масловатого.

613-е на парадах

613-е на Северном флоте.

В Неве на параде. 1980-е гг.

Во время всплытия

На параде. 1980-е гг.

В Неве на параде. 1950- 1960-е гг. Фото Н.Г. Масловатого.

613-е в дни боевой учебы

В Неве на параде. 1950-е гг. Фото Н.Г. Масловатого.

В дни боевой учебы

В Неве на параде. 1950-е гг. Фото Н.Г. Масловатого.

В дни боевой учебы

3 Неве на параде. 1950-е гг Фото Н. Г. Маслова того.

613-е на разборке, г Ленинград 1985 г.

613-е на разборке. 1980-е гг.

Наш подводный флот прослужил все 50-е годы теперь уже прошлого века, имея основой своего корабельного состава лодки 613 проекта, которые впоследствии проходили множество модернизаций и перевооружений, служили долгие годы, а отдельные из них даже пережили и развал СССР. Лишь 2 из 215 кораблей этого проекта (головная “С-80” в 1961 г. в Баренцевом море и “С-178” в 1981 г. на Тихом океане) погибли в ходе их эксплуатации на флотах, а в целом это была надёжная и живучая подводная лодка, которую с нескрываемой симпатией вспоминают подводники-ветераны.

1

* В. Н. Перегудов в 1940 году был переведен на работу в ЦКБ-18 из центрвльного научно-исследоввтельского института № 45 (ЦНИИ). Вместе с ним перевели из ЦНИИ- 45 в ЦКБ-18 С.А.Егорова и Я.Е.Евграфова.

2

* Стандартным водоизмещением называется водоизмещение лодки за вычетом веса запасов топлива, масла, питьевой воды и провизии.

3

* Кардинально эта проблема была решена впоследствии лишь на подводных лодках проекта 658, также имеющих “восьмерочную" форму корпуса в районе ракетного отсека, где, по предложению конструктора В.И.Мордасова, создали и анедрили пространственную конструкцию в виде механически обрабатываемой поковки, заменяющей собой часть прочного корпуса со всеми сходящимися частями листов и позволяющую разнести швы на расстояния, на которых удобно осуществлять сварку и контроль швов.

4

* Так в 1955 году было переименовано СКБ-112

Content

С. И. Титушкин
Подводные лодки 613 проекта

Проектирование

Энергетическая установка

Корабельные системы и устройства

Строительство

Примечания

Тактико-технические элементы подводной лодки проекта 613

1