А.В. Ромашов, В.В. Баранов

Стратегии развития научно-производственных предприятий аэрокосмического комплекса. Инновационный путь

© Ромашов А.В., Баранов В.В., 2009

© ООО «Альпина Паблишерз», 2009

© Электронное издание. ООО «Альпина», 2012

Все права защищены. Никакая часть электронного экземпляра этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Введение

В настоящее время потенциал экономического роста России за счет добывающих отраслей практически исчерпан. Это в первую очередь связано с тем, что возможности разработанных месторождений ограничены, транспортная инфраструктура страны перегружена. В стратегической перспективе российская экономика не может поддерживать высокие темпы роста за счет увеличения экспорта углеводородного сырья без дополнительных масштабных инвестиций. В то же время во многих промышленно развитых странах ведется активный поиск альтернативных источников энергии, проводятся исследования в области разработки ресурсосберегающих технологий. Следовательно, ряд традиционно экспортируемых Россией ресурсов в перспективе может быть не востребован.

Концепция национальной безопасности России до 2020 г. предусматривает обеспечение безопасности страны через развитие. Поэтому в сложившейся ситуации необходимо развивать другие сферы экономики, в первую очередь сферу высоких технологий. В современных условиях именно возможность выпуска наукоемкой продукции и наличие высокотехнологичных производств определяют конкурентоспособность национальной экономики. Многие отрасли российской экономики, несмотря на все потрясения, которые им пришлось пережить при переходе от плановых методов управления к рыночным методам регулирования, по-прежнему обладают высоким интеллектуальным потенциалом. В первую очередь это касается отраслей российского оборонно-промышленного и аэрокосмического комплексов. Используя этот потенциал, Россия может совершить экономический прорыв за счет активного развития наукоемких технологий, создания высокотехнологичных производств и предприятий. Создавая для отдельных предприятий и отраслей конкурентные преимущества в виде интеллектуальных ресурсов, активизируя инновационную деятельность научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, можно достичь высокого уровня конкурентоспособности всей отечественной экономики.

В последние годы мировой рынок наукоемкой продукции и услуг постоянно расширяется, увеличиваются объемы инвестиций в новые инновационные разработки, на региональном, межотраслевом и мировом уровнях развиваются интеграционные процессы. Усиление интеграции науки и производства привело к появлению в отечественной экономике так называемых научно-производственных предприятий. Многие из этих предприятий успешно создают конкурентоспособные образцы новой продукции и наладили ее промышленный выпуск. Формируя конкурентную стратегию этих предприятий, следует учитывать, что высокие требования потребителей к качеству продукции, необходимость организации ее фирменного сервисного обслуживания и ряд других факторов обостряют конкурентную борьбу на рынках наукоемкой продукции.

Для решения задач, связанных с переходом российской экономики на новый технологический уклад, необходимо кардинально изменить структуру активов отечественных предприятий, сделав акцент на нематериальные активы, в первую очередь объекты интеллектуальной собственности. По оценкам экспертов, для того чтобы в российской экономике действительно доминировали инновационные факторы, в хозяйственном обороте отечественных предприятий к 2010 г. должно находиться объектов интеллектуальной собственности на сумму не менее 500–600 млрд руб.

Для этого необходимы соответствующие макроэкономические условия, создаваемые на государственном уровне, и микроэкономические, формируемые на уровне отдельных предприятий. В первую очередь это касается создания организационно-экономического механизма, адекватного целям деятельности предприятия в условиях инновационной экономики. Такой механизм позволит повысить инновационную восприимчивость предприятий и увеличить долю объектов интеллектуальной собственности в структуре имущества. В конечном итоге повысится не только конкурентоспособность отечественных предприятий, но и их инвестиционная привлекательность.

Самой крупной отраслью российского оборонно-промышленного комплекса по-прежнему остается производство ракетно-космической и авиационной техники. Сегодня на российский аэрокосмический комплекс приходится почти 40 % объема производства всего оборонно-промышленного комплекса. В настоящее время российский авиапром производит более 43 % военной продукции, обеспечивает около 50 % от экспорта военно-технической продукции. Общее число занятых в отрасли равно четверти всех работающих в оборонно-промышленном комплексе России. Однако российская авиационная промышленность не только обеспечивает интересы обороны и безопасности, но и способствует развитию экономики страны в целом. Правительство Российской Федерации прилагает значительные усилия по развитию гражданского сектора авиационной промышленности, поскольку реализация продукции свыше четверти российских компаний зависит от воздушного транспорта. Финансовый оборот предприятий отечественной гражданской авиации постоянно растет и в 2007 г. составил 450 млрд руб.

Поскольку сегодня научно-техническое возрождение России в первую очередь связывается с созданием и использованием инноваций на макроэкономическом уровне, необходимо определить приоритеты развития отечественной экономики и ее отдельных отраслей, в первую очередь производящих сложную продукцию и оказывающих инжиниринговые услуги с высоким уровнем наукоемкости. В аэрокосмическом комплексе России научно-производственные предприятия, разрабатывающие, осваивающие и использующие инновации, также являются важной структурной составляющей. Их деятельность во многом обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности отечественного аэрокосмического комплекса. Именно на этих предприятиях создаются новые виды продукции (продуктовые инновации), разрабатываются технологические процессы (процессные инновации), которые затем определяют приоритеты технологического развития всей отрасли.

Повышение конкурентоспособности отечественных предприятий за счет активизации инновационной деятельности и практического использования ее результатов является многогранной проблемой. Ее решение требует таких инструментов управления технологическим развитием предприятий, которые учитывали бы специфику деятельности предприятий и были ориентированы на инновационные факторы развития. Важен и анализ факторов, определяющих специфику управления материальными и нематериальными активами, а также финансовыми потоками предприятия-инноватора.

Новые возможности повышения эффективности предприятий различных отраслей отечественной экономики связаны не только с развитием их инновационной активности, но и с использованием в хозяйственном обороте созданных объектов интеллектуальной собственности. Под влиянием постоянно возрастающей конкуренции на рынках технологические инновации (новые продукты и новые технологии) станут важнейшим инструментом повышения эффективности деятельности предприятия.

Однако следует учитывать, что инновационная деятельность по сравнению с традиционной имеет ряд особенностей. Во-первых, эта деятельность связана с более высокими текущими и инвестиционными затратами. Во-вторых, при реализации инвестиционных проектов инновационной направленности увеличиваются риски. В-третьих, полученная в результате инновационной деятельности прибыль может значительно превышать прибыль предприятия от традиционной деятельности. Капитализация этой прибыли приводит к появлению в структуре имущества предприятия новых элементов материальных и нематериальных активов. Поэтому для инновационной деятельности предприятия актуальны проблемы управления рисками, разработка механизмов формирования и оценки прав на интеллектуальную собственность, возникающих за счет капитализации результатов инновационной деятельности предприятия.

Использование указанных элементов в единой системе управления инновациями несомненно позволит отечественным научно-производственным предприятиям существенно улучшить показатели и повысить конкурентоспособность, обеспечив успех российской экономики.

Глава 1

Макроэкономические проблемы формирования инновационной экономики в России

1.1. Глобализация и инновационные факторы развития предприятия

В современных условиях стратегию развития национальных экономик, отдельных отраслей и предприятий во многом определяют процессы глобализации. Эти процессы объективны и являются следствием сложившейся системы международного разделения труда, усложнения выполняемых научных исследований и промышленных разработок. Именно их многогранность порождает необходимость объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов для решения сложных макроэкономических задач, в том числе связанных с созданием высокотехнологичных наукоемких продуктов нового поколения. Стремление большинства стран интегрироваться в общемировую экономическую систему привело к тому, что мировой финансовый кризис, разразившийся в 2008 г., так или иначе затронул экономику всех государств, включая Россию.

Негативные последствия мирового финансового кризиса в меньшей степени отразились на экономике нашей страны. Отчасти это связано с тем, что российская экономика находится в стадии перехода от сырьевой к экономике инновационного типа. Несмотря на общемировое сокращение объемов потребления товаров и услуг, потребность в сырьевых ресурсах осталась практически у всех промышленно развитых стран. Кроме того, Россия накопила значительные золотовалютные резервы. Все эти факторы позволили правительству заявить о том, что все социальные обязательства перед населением будут выполнены в полном объеме.

Более того, стратегия развития российской экономики до 2020 г. все так же ориентирована на инновационные факторы развития, т. е. формирование экономики нового типа – экономики знаний остается приоритетным направлением. Для нашей страны это принципиально важно, поскольку конкурентоспособность российской экономики по-прежнему низка. Так, по оценке Всемирного экономического форума, в рейтинге конкурентоспособности в 2004 г. Россия занимала 70-е место среди 102 стран. С тех пор ничего не изменилось. Хотя экономический рост в России в докризисные годы и составлял почти 7 % валового внутреннего продукта (ВВП), что превышало среднемировой уровень, но темпы роста промышленности снижались. Так, например, с 4,0 % в 2005 г. они опустились до 3,9 % в 2006 г.

В условиях глобализации экономики конкурентная среда предприятий значительно меняется. Она начинает охватывать не только внутренние, но и международные рынки. Макроэкономическая система, формируемая на уровне государства, становится более сложной, а ее поведение более непредсказуемым. Число возмущающих факторов внешней среды существенно увеличивается.

Наиболее велико влияние этих факторов на деятельность предприятий постсоветского пространства, еще недавно работавших в условиях плановой экономики, когда основными методами управления были административно-командные. Особенно тяжело пришлось предприятиям наукоемких отраслей, так как их деятельность невозможна без бюджетного финансирования, высокоинтеллектуального потенциала, развитой системы кооперации, использования различных форм государственной поддержки инновационной деятельности. В условиях перехода с плановых методов хозяйствования на рыночные все эти факторы практически перестали действовать. Государству потребовалось приложить немалые усилия для того, чтобы создать эффективную систему стимулирования инноваций, отвечающую рыночным условиям деятельности предприятий.

Стремясь сохранить эту систему, несмотря на очевидный спад активности в мировой экономической системе, правительство не предполагает сокращения объемов финансовой поддержки ключевых отраслей экономики, которые в будущем станут основой инновационной экономики. Это аэрокосмический комплекс, исследования в области нанотехнологий и т. д.

Такой подход стратегически верен, поскольку перспективы развития российской экономики связывают именно с переходом к высокотехнологичным производствам, с созданием и использованием новых наукоемких технологий (процессных инноваций) и продукции (продуктовых инноваций) с высоким уровнем затрат интеллектуального труда. Поэтому интеграция в мировое экономическое пространство для отечественных предприятий, ориентированных на создание принципиально новых объектов интеллектуальной собственности, – это вопрос не только их выживания, но и дальнейшего развития на основе активизации инновационных факторов.

Говоря о действии возмущающих факторов на деятельность отечественных предприятий, в первую очередь следует выделить:

● жесткое конкурентное давление со стороны не только отечественных производителей, но и зарубежных компаний, часто обладающих более широкими финансовыми и производственными возможностями удовлетворить заказ общества на современные высококачественные товары и услуги;

● повышение степени мобильности факторов производства, включая капитал, трудовые ресурсы и т. д.;

● уменьшение вследствие финансового кризиса объемов государственных субсидий, выделяемых на поддержку производства сложной наукоемкой продукции в ряде отраслей экономики, и т. д.

Кроме того, предприятие подвержено воздействию и традиционных возмущающих факторов, обусловленных нестабильностью (турбулентностью) внешней среды, колебанием спроса и цен на потребляемые ресурсы (материальные, финансовые и интеллектуальные) и производимую продукцию, изменениями в действующем законодательстве. В рыночной среде эти факторы действуют постоянно, и их возникновение не связано напрямую с мировым финансовым кризисом. Однако в условиях глобального кризиса их негативное влияние многократно усиливается.

Все это привело к тому, что одной из основных макроэкономических задач стало создание условий и формирование правового и экономического механизмов эффективного функционирования отечественных предприятий. Эти условия и механизмы создаются в первую очередь на макроэкономическом уровне, но реализуются они на уровне отдельного предприятия. Наиболее актуальны такие мероприятия для научно-производственных предприятий, поскольку интеграция в едином жизненном цикле продукта инновационной и инвестиционной составляющих, с одной стороны, дает возможность сократить время создания и вывода на рынок инновационной продукции, а с другой – создает для предприятия дополнительные риски. Поэтому предприятию необходимо иметь эффективную систему управления рисками.

Формирование на макроэкономическом уровне условий эффективного развития народного хозяйства в конечном итоге означает создание в стране благоприятного инвестиционного климата. Эти условия способствуют активизации не только экстенсивных и интенсивных факторов, но и инновационных факторов развития промышленных предприятий, отраслей и регионов и поэтому в первую очередь связаны:

● с научно-технической политикой государства по поддержке приоритетных отраслей народного хозяйства, наукоемких производств и технологий;

● со стимулированием наиболее эффективных финансово-экономических процессов, включая развитие рынка лизинговых и трастовых операций, ипотечного кредитования, переход на ускоренные методы начисления амортизации, создание структур, наиболее восприимчивых к инновационной деятельности (государственных корпораций в стратегически важных отраслях экономики, технопарков, технико-внедренческих особых экономических зон, технополисов и т. д.); развитие механизмов государственно-частного партнерства, одной из форм которого являются концессионные соглашения, и т. д.;

● с совершенствованием механизма привлечения инвестиций, как отечественных, так и иностранных, в реальный сектор отечественной экономики. Стимулом может быть активизация организационных и финансово-экономических механизмов, включая предоставление государственных гарантий, таможенных и налоговых льгот, развитие системы страхования различных видов рисков и т. д.;

● со стимулированием процессов создания конкурентоспособной продукции длительного использования, в первую очередь в оборонных отраслях промышленности, имеющих высокий инновационный и интеллектуальный потенциал, а также обеспечивающих национальную безопасность России;

● с государственной поддержкой банковской системы России, включая стимулирование процессов кредитования наукоемких отраслей экономики на основе проектного и венчурного финансирования и т. д.

На микроэкономическом уровне факторы эффективности формируются в первую очередь посредством современных технологий управления бизнес-процессами как в сфере разработки и производства высокотехнологичной продукции, так и в сфере ее сбыта. В конечном итоге именно эти факторы во многом предопределяют результативность конкурентной стратегии предприятия.

Повышение конкурентоспособности тоже ключевой фактор достижения устойчивого развития как отдельных отечественных предприятий, так и отраслей, а также национальной экономики в целом. В первую очередь эта задача актуальна для высокотехнологичных отраслей экономики России, без эффективного развития которых сырьевую ориентацию отечественной экономики изменить невозможно.

Таким образом, в условиях глобальной экономики конкурентоспособность национальной экономики в значительной мере зависит от степени ее ориентации на инновационные факторы развития. В этом случае постиндустриальная экономика начинает активно трансформироваться в экономику знаний. Понимание этого заставляет правительства различных государств разрабатывать национальные инновационные системы, интегрирующие в себе лучшие инновационные разработки научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. В этой ситуации первоочередной в формировании концепции управления экономикой становится задача построения такой стратегии, которая способна обеспечить устойчиво высокие показатели развития как отдельных предприятий и отраслей, так и экономики в целом.

Решение этой задачи невозможно без активизации инновационной деятельности, использования механизмов технологической конвергенции, автоматизации и информатизации процессов создания и реализации инновационных разработок. Таким образом, инновации сейчас выступают тем генератором, который определяет необходимость и целесообразность перехода предприятий на CALS-технологии, CAD-CAD-системы и другие элементы, характерные для предприятия новой экономики (экономики знаний). Все это становится определяющим фактором развития не только высокотехнологичных отраслей России, но и экономики страны.

Ориентация при разработке конкурентной стратегии научно-производственных предприятий на инновационные факторы развития предполагает не только инновационные разработки, результаты которых в дальнейшем станут объектами интеллектуальной собственности и повысят рыночную стоимость предприятия, но и использование современного оборудования, отвечающего требованиям высокой гибкости и автоматизации производственных процессов.

Но только одного оборудования для производства конкурентоспособной продукции недостаточно. Необходимы также технологии, в основе которых лежат инновационные разработки, и финансовый и интеллектуальный капитал. Поэтому предприятие должно располагать высококвалифицированными кадрами, иметь высокую деловую репутацию во внешней среде. И если технологии можно создать, а оборудование приобрести в относительно короткие сроки, то сформировать высококвалифицированный кадровый потенциал значительно сложнее. К сожалению, в настоящее время в России спрос на многие инженерно-технические специальности не удовлетворен, не хватает высококвалифицированных управленцев. Тем не менее без высококвалифицированного персонала полноценная инновационная деятельность попросту не возможна.

Следовательно, конкурентная стратегия предприятия, ориентированная на инновационные факторы развития, может быть эффективна только при реализации в соответствующей экономической среде. Это касается как внешней, так и внутренней среды. Внешняя среда в первую очередь должна быть восприимчива к результатам инновационной деятельности предприятия. Это означает, что высокий спрос на продуктовые инновации приведет к тому, что экономические результаты работы предприятия (в первую очередь его чистая выручка и чистая прибыль) превысят его текущие и инвестиционные затраты на инновационную деятельность. На практике это достигается с помощью различных форм государственной поддержки инновационной деятельности, а также соответствующих инструментов, в том числе за счет предоставления предприятиям инновационных налоговых кредитов и других налоговых льгот.

Внутренняя среда, т. е. среда, характеризующая непосредственно предприятие, должна быть соответствующим образом организована. Это означает, что инновационная деятельность должна носить комплексный характер, а значит, охватывать все ключевые бизнес-процессы на предприятии. Такой подход предполагает создание и использование системы инноваций. Эта система объединяет технологические (новые продукты и новые технологии), организационные (новые организационно-производственные структуры), управленческие (новые методы управления), маркетинговые (новые способы исследования рынка и продвижения продукции на рынок) инновации.

Инновационные разработки, как правило, достаточно длительны по времени и капиталоемки по привлекаемым финансовым ресурсам. Поэтому важно полностью обеспечить инновационный процесс ресурсами, в первую очередь интеллектуальными и финансовыми. В свою очередь, финансовые ресурсы используются эффективно только в том случае, когда все элементы конкурентной стратегии предприятия (маркетинг, производство, финансы и т. д.) сбалансированы. Это означает, во-первых, что производственная стратегия предприятия должна формироваться исходя из маркетинговой стратегии. При этом работа организационно-производственных структур предприятия не должна приводить к формированию сверхнормативных запасов готовой продукции. Во-вторых, средневзвешенная стоимость используемых предприятием финансовых ресурсов должна обеспечивать положительное значение величины эффекта финансового рычага.

1.2. Проблемы, сдерживающие переход отечественных предприятий на инновационные факторы развития

Достичь высокого уровня конкурентоспособности отечественной экономики – задача, которую нужно решить в ближайшее время, несмотря на негативные последствия мирового финансового кризиса. В постиндустриальной экономике – экономике знаний – наиболее значимые конкурентные преимущества предприятий создаются в первую очередь на основе интеллектуальных ресурсов.

Чтобы задействовать эти ресурсы эффективно, необходима не просто активизация инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов, а ее ориентация на создание так называемых прорывных инноваций. В высококонкурентной среде именно эти инновации, технико-экономические характеристики которых превосходят лучшие отечественные и зарубежные образцы, позволят российским предприятиям существенно расширить свой сегмент на рынках высокотехнологичной продукции.

Поскольку результатом такой деятельности являются принципиально новые объекты интеллектуальной собственности с высоким уровнем наукоемкости, то объем финансовых ресурсов, требующийся предприятию для покрытия затрат на создание инновации, существенно возрастает. Ведь следует не только создать новую продукцию (продуктовые инновации), выполнив все необходимые научные исследования и конструкторские разработки, но и произвести эту продукцию. Для этого предприятию нужны соответствующие технологии и организационно-производственные структуры.

Таким образом, у предприятия, ориентированного на инновационную деятельность, возникает реальная потребность повышения своего инновационного и производственного потенциала. На практике это достигается путем разработки оригинальных схем привлечения финансовых ресурсов рынка капитала с целью обновления производства. Причем создаваемые в результате инновационной деятельности объекты интеллектуальной собственности предприятие может также в рамках трансферта инноваций передавать другим предприятиям. Следовательно, возникает экономически обоснованная цепочка распространения в макроэкономической системе новых знаний, воплощенных в объектах интеллектуальной собственности, и диффузия инноваций в форме коммерческого и некоммерческого трансферта. Таким образом, с точки зрения формирования национальной инновационной системы создание новых знаний и диффузия инноваций являются важными составляющими этой системы.

Однако в России трансферт инноваций осуществляется в основном внутри национальной экономики. На мировом рынке высокотехнологичной продукции удельный вес нашей страны в настоящее время невелик и составляет около 0,2 %. Несмотря на инвестиционный рост, который в 2005 г. составил 10,7 %, в 2006 г. – 13,5 %, а в 2007 г. – более 17 %, объем инвестиций по отношению к ВВП в России все еще незначителен, примерно в два раза ниже, чем у передовых экономик.

Для того чтобы инновационные факторы стали стратегическим вектором развития отечественных предприятий, необходимо также повышать эффективность управления инновационной деятельностью как на макроэкономическом (народное хозяйство в целом), так и на микроэкономическом (конкретные предприятия) уровне. На макроэкономическом уровне такое управление может быть организовано в рамках национальной инновационной системы, а на микроэкономическом – за счет усиления инновационной направленности конкурентной стратегии предприятия.

Чтобы понять, как усилить инновационную направленность конкурентной стратегии, необходима системная диагностика предприятия. Это позволит выявить кадровые, маркетинговые, а также финансово-экономические проблемы предприятия как текущего, так и инвестиционного характера.

Часто без решения этих проблем ориентация на инновационную деятельность для предприятия просто лишена смысла. Это проблемы отсутствия специалистов требуемой квалификации, неправильной системы сбыта производимой продукции, высоких текущих расходов, недостатка финансовых ресурсов, несогласованности притоков и оттоков денежных средств и т. д. Для их решения предприятию может потребоваться не только усовершенствование бизнес-процессов, но и их реинжиниринг, предполагающий отказ от существующих и создание принципиально новых бизнес-процессов, наиболее полно соответствующих условиям инновационной деятельности.

О наличии у предприятия финансово-экономических проблем текущего характера свидетельствуют, во-первых, низкие значения показателей текущей платежеспособности, во-вторых, недостаток чистого оборотного капитала и, в-третьих, низкая ликвидность оборотных активов, в первую очередь запасов готовой продукции. Низкие значения показателей текущей платежеспособности являются следствием неспособности предприятия своевременно рассчитываться по своим первоочередным финансовым обязательствам. Это означает, что, используя элементы текущих активов, предприятие не может своевременно покрыть свои текущие пассивы.

Низкая ликвидность оборотных активов предприятия, в первую очередь запасов готовой продукции, означает снижение скорости превращения оборотных активов предприятия в денежную форму. Эта скорость определяется временем поступления на расчетный счет предприятия денежных средств от продажи готовой продукции, а также от реализации других элементов текущих активов. В свою очередь, результаты текущей деятельности предприятия влияют на формирование величины чистого денежного потока. Вследствие этого у предприятия может возникнуть дефицит денежных средств, т. е. так называемый кризис ликвидности.

В этой ситуации сначала нужно разрешить кризис ликвидности. Для этого целесообразно провести реструктуризацию долгов и имущества предприятия, повысить оборачиваемость финансовых ресурсов путем сокращения длительности технологического и производственного циклов, а также разработать и реализовать мероприятия по увеличению прибыли предприятия за счет сокращения текущих расходов.

Диагностика может показать, что кроме кризиса ликвидности предприятие испытывает инвестиционный кризис. Этот кризис связан с нехваткой средств для финансирования процессов создания новых материальных и нематериальных активов. Без преодоления инвестиционного кризиса инновационная деятельность будет неэффективна, тем более что она достаточно капиталоемка и рискованна. Разрешить этот кризис предприятие может путем привлечения различных финансовых инструментов рынка капитала. Например, с целью замещения дорогих банковских кредитов более дешевыми ресурсами могут быть использованы кредитные ноты (Cindicated Loan Note – CLN), являющиеся разновидностью облигаций. Кроме того, отечественные предприятия начинают активно привлекать долгосрочные финансовые инструменты путем публичного размещения своих акций на фондовом рынке (Initial Public Offer – IPO). С целью повышения ликвидности акций отечественного предприятия и расширения круга его инвесторов могут быть выпущены американские депозитарные расписки (American Depositary Receipt – ADR), которые фактически являются дубликатом акций и эмитируются в США. Однако, чтобы все эти финансовые инструменты были доступны для предприятия, ему необходимо стать инвестиционно привлекательным.

Увеличить инвестиционную привлекательность предприятия одномоментно невозможно. Для этого требуются время и значительные финансовые ресурсы. Эти ресурсы необходимы для того, чтобы целенаправленно формировать инновационный, производственный и интеллектуальный потенциал предприятия. Используя эти составляющие стратегического потенциала, предприятие может существенно повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Это, в свою очередь, приведет к росту рыночной стоимости бизнеса (стоимости предприятия), активизации нематериальных факторов роста стоимости. Возрастет и деловая репутация предприятия во внешней среде, а значит, инвесторы будут заинтересованы вкладывать в той или иной форме финансовые ресурсы в инвестиционные проекты предприятия, в том числе в сфере его инновационной деятельности.

В связи с этим весьма актуальной задачей для предприятия и его инвесторов становится не просто активизация инновационной деятельности, а снижение ее риска. Для этой цели целесообразно создание в рамках предприятия внутреннего венчура и использование механизмов венчурного финансирования.

Важным инструментом снижения риска в современных условиях становится диверсификация, в том числе и инновационной деятельности. Для эффективного использования этого инструмента снижения риска предприятию необходимы финансовые и интеллектуальные ресурсы, поскольку движущей силой инновационного развития является интеллектуальный и финансовый капитал.

1.3. Государственное регулирование инновационной деятельности как способ повышения конкурентоспособности отечественной экономики

Для эффективного перехода отечественной экономики на инновационные механизмы функционирования целесообразно иметь четкие национальные приоритеты технологического развития. Формирование таких приоритетов должно быть направлено на увеличение доли России на мировом рынке наукоемкой продукции. Для этого необходима не только законодательно сформулированная доктрина инновационного развития отечественной экономики, но и реально работающая система государственно-частного партнерства по поддержке инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов. Кроме того, важно сформировать финансово-экономические рычаги, стимулирующие спрос в отечественном предпринимательском секторе на инновационные разработки.

Россия, несмотря на слом плановой экономики, по-прежнему обладает колоссальным интеллектуальным потенциалом. Однако этот потенциал требует постоянной подпитки и иногда, к сожалению, не используется надлежащим образом. Причин здесь много, и одна из них – низкий уровень интеграции науки и производства. Поэтому, несмотря на высокий интеллектуальный потенциал субъектов российской экономики (в первую очередь это ведущие вузы страны, предприятия и НИИ оборонно-промышленного комплекса и т. д.), наша страна так и останется сырьевым придатком ведущих промышленно развитых стран, если государство не уделит должного внимания формированию благоприятной среды для инновационной деятельности большинства субъектов национальной экономики.

Здесь важно наличие сбалансированной по ресурсам и срокам общегосударственной концепции перехода российской экономики на инновационные факторы развития, которая была бы ясна и понятна экономическим субъектам в масштабе всей национальной экономики. Реализация этой концепции должна стать макроэкономическим условием, обусловливающим эффективность инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и целых отраслей. Это означает, что общегосударственная доктрина перехода экономики на инновационные факторы развития должна предусматривать различные организационные и финансово-экономические формы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий. Особенно это важно для промышленной сферы, в первую очередь машиностроения, являющегося становым хребтом конкурентоспособности всей российской экономики. В условиях высококонкурентного рынка наличие сбалансированной нормативно-законодательной базы, реально работающих инструментов государственной поддержки наиболее важно для тех предприятий, которые не на словах, а на деле создают и внедряют технологические и прочие инновации.

Исходя из опыта промышленно развитых стран, в первую очередь Японии, США, Германии, а также новых индустриальных стран, таких как Республика Корея, Индия, Сингапур и ряда других, в этой концепции целесообразно установить отраслевые и региональные приоритеты. Это означает, что должны быть выделены наиболее восприимчивые к инновациям отрасли, а также регионы, где расположены предприятия с наиболее высоким инновационным потенциалом, включая интеллектуальный потенциал. Формирование региональных приоритетов наиболее актуально в рамках развития и реализации на практике Федерального закона «Об особых экономических зонах», предусматривающего создание для ведения инновационной деятельности технико-внедренческих зон.

Нельзя сказать, что на государственном уровне в плане формирования концепции инновационного развития российской экономики ничего не делается. Такая концепция в России уже формируется, на макроэкономическом уровне появляются первые результаты. Нужно отметить принятие таких важных нормативно-законодательных актов, как «Доктрина развития российской науки», «Основы политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» и ряд других, а также инновационные программы развития таких субъектов Федерации, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская, Томская, Кировская и Самарская области, Удмуртская Республика и т. д.

Разработаны и реализуются федеральные целевые программы, включая развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008−2010 гг., национальную технологическую базу, исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007−2012 гг. и ряд других. Кроме особых экономических зон технико-внедренческого типа в российской экономике активно формируются и развиваются технопарки и технополисы. Важную роль в реализации стратегии инновационного развития страны также играют наукограды России.

В стране активно формируются государственные корпорации, ориентированные на разработку, использование и трансферт инноваций, т. е. фактически создается нормальная инфраструктура инновационной деятельности. Говоря о создании такой инфраструктуры в России, в первую очередь следует отметить образованные в форме открытых акционерных обществ Объединенные авиастроительную (в аэрокосмическом комплексе) и судостроительную (в судостроительном комплексе) корпорации, Российскую корпорацию нанотехнологий (Роснано), Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (Ростехнологии).

Важно, чтобы принимаемые законы, разрабатываемые федеральные целевые научно-технические программы были реальным рычагом стимулирования инновационной активности предприятий. Не менее важно, чтобы создаваемые в сфере инновационной деятельности госкорпорации были не просто конгломератом предприятий и организаций, ранее конкурировавших друг с другом на внутрироссийском и мировом рынках, а имели общую конкурентную стратегию, эффективную для каждого вошедшего в состав корпорации предприятия.

При этом без полноценного государственного финансирования деятельность структур, создаваемых для разработки «прорывных» инноваций, а также реализация различных научно-технических программ инновационной направленности обречены на провал. Следует отметить, что в этом направлении в российской инновационной политике уже произошли положительные сдвиги. Так, например, Российской корпорации нанотехнологий в ближайшей перспективе предполагается выделить 130 млрд руб.

С учетом уже реализуемых в стране федеральных целевых программ финансирование разработки «прорывных» инноваций в российской экономике должно составить 180 млрд руб. Надо отметить, что это финансирование процессов создания и использования инноваций вполне сопоставимо с объемами финансирования программ инновационного развития промышленно развитых и новых индустриальных стран.

Создание Российской корпорации нанотехнологий – важный и своевременный шаг в формировании организационной структуры инновационной деятельности, поскольку за нанотехнологиями будущее и у России есть достаточный потенциал стать мировым лидером в этом направлении. Наша страна была и остается ведущей державой в космической и атомной отраслях, высок потенциал российского оборонно-промышленного комплекса. Впервые в России создается организационная структура и, что весьма важно, формируется финансовая основа развития нанотехнологий, представляющих собой совокупность «прорывных» инноваций. Это позволит в дальнейшем обеспечить целостность проводимой в сфере инновационной деятельности политики, создать единый, хорошо управляемый российский инновационный комплекс.

Основные принципы государственной научно-технической политики сформулированы в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Реализуемый в настоящее время механизм государственного регулирования научной деятельности, обеспечивающий сохранение и дальнейшее развитие научного потенциала России, а также создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, базируется именно на этих принципах.

Главными направлениями государственной инновационной политики являются опережающее развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, сохранение и развитие кадрового потенциала, интеграция науки и образования, развитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере, укрепление и расширение международного научно-технического сотрудничества. Действие факторов глобализации, приводящих к усилению конкуренции на мировых рынках, диктует необходимость формирования национальной инновационной системы, повышение эффективности использования на практике результатов научной и научно-технической деятельности российских предприятий и организаций.

Цели, задачи, направления и основные пути развития государственной инновационной системы определены в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной деятельности на период до 2010 года». Проводимая в настоящее время в России инновационная политика направлена на создание благоприятной экономической и правовой среды для инновационной деятельности, включая формирование инфраструктуры инновационной системы.

Эта политика также предусматривает меры государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, существенное значение для активизации инновационной деятельности в России имеет принятый Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В развитие этого закона в Российской Федерации уже созданы четыре особые экономические зоны технико-внедренческого типа – в Москве, Санкт-Петербурге, Дубне и Томске. Организационно-финансовое обеспечение деятельности этих зон возложено на созданное Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами.

В современных условиях важнейшими факторами активизации инновационной деятельности предприятий в промышленно развитых и новых индустриальных странах стали отлаженные механизмы финансирования инноваций, активно действующие венчурные фонды. Венчурные фонды существуют и в Российской Федерации. Однако в целях финансовой поддержки развития российской национальной инновационной системы также целесообразно создать федеральный инновационный фонд со значительным уставным капиталом, который позволил бы поддержать инновационные проекты, в первую очередь государственного значения. При этом формы финансовой поддержки должны отличаться многообразием и постоянно совершенствоваться. Например, финансирование инновационных проектов может осуществляться как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Степень возмездности финансирования инновационного проекта должна определяться, исходя из потенциала проекта, его значимости для экономики страны и ряда других факторов. Это может быть венчурное, проектное, бюджетное финансирование.

В мировой практике наиболее распространено венчурное финансирование инновационных проектов. Однако государственное стимулирование инновационной деятельности не должно означать перевод всей системы финансирования инновационных проектов на венчурную основу. Здесь важно разнообразие привлекаемых финансовых инструментов.

Так, например, на этапе генерирования новых знаний наряду с механизмами венчурного финансирования важны такие инструменты, как прямое инвестирование в инновационную деятельность, а также бюджетное финансирование. На этом этапе указанные инструменты должны быть приоритетными, поскольку только государство может эффективно поддерживать фундаментальные научные разработки, связанные с производством новых знаний.

На этапе коммерциализации созданного продукта спектр финансовых инструментов значительно расширяется. Здесь могут быть эффективны различные формы государственно-частного партнерства, в рамках которых государство принимает долевое участие в финансировании. Поэтому действующая в настоящее время в Российской Федерации программа реализации государственной инновационной политики предусматривает такую форму государственно-частного партнерства, как использование материальных активов, находящихся в оперативном управлении государственных научных и образовательных учреждений.

Важным инструментом стимулирования инновационной деятельности является отнесение на себестоимость расходов предприятий на НИОКР. В связи с этим актуальны принятые налоговые новации, которые вступили в действие с 2006 г. Кроме того, предполагается ввести льготы по уплате налогов на прибыль и имущество, а также НДС. Эти льготы станут существенной поддержкой инновационной деятельности предприятий в сфере освоения новой техники и технологий, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные за счет федерального бюджета. В этой области поле деятельности безгранично, в частности, необходимо дальнейшее развитие налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в том числе с учетом передового зарубежного опыта.

В «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной деятельности на период до 2010 года и на ближайшую перспективу» инновационная система определяется как совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и функционирующих в рамках проводимой государством политики стимулирования инновационной деятельности.

Для эффективного функционирования инновационной системы необходима соответствующая инфраструктура. Эта инфраструктура должна включать совокупность субъектов, способствующих успешности инновационной деятельности, в том числе производство инновационной продукции и предоставление услуг по ее созданию, продвижению на рынок и реализации. В промышленно развитых странах инфраструктура инновационной системы, как правило, охватывает центры трансферта технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и ряд других элементов. Предполагается, что из таких же элементов будет состоять и российская инновационная система.

С точки зрения системного подхода на макроэкономическом уровне инновационную систему можно рассматривать как совокупность подсистем. Основные из них – подсистема воспроизводства знаний, в том числе знаний с потенциальным рыночным спросом; подсистема, обеспечивающая проведение фундаментальных и поисковых исследований, а также прикладных исследований и выполнение технологических разработок; подсистема внедрения полученных научно-технических результатов в производство; подсистема, обеспечивающая промышленное производство инновационной продукции с высоким уровнем конкурентоспособности. Важной составляющей национальной инновационной системы должна быть подсистема, обеспечивающая развитие инфраструктуры инновационной деятельности, включая подготовку кадров в сфере организации и управления инновационной деятельностью.

В современных условиях инновационная система становится одним из эффективных инструментов динамичного развития национальной экономики. На практике это достигается путем рационального сочетания и эффективного использования научно-технического, интеллектуального и промышленного потенциала, а также природных ресурсов страны. Учитывая уникальность геополитического положения нашей страны, наличие природных ресурсов и существенного интеллектуального потенциала, у экономики России есть все предпосылки в ближайшие годы войти в число передовых мировых экономик.

Российская экономика обладает высоким запасом прочности, и антикризисные меры правительства во многом основаны на использовании запаса прочности и создании плацдарма для прорыва в мировые экономические лидеры. Важную роль в решении данной задачи должны играть обновление научно-технической базы, формирование организационно-экономических механизмов и стимулов развития в стране инновационного предпринимательства, включая создание малых и средних инновационных предприятий, специализирующихся на коммерциализации знаний и опытных конструкторско-технологических разработок.

Используя функциональный принцип декомпозиции, в рамках инновационной системы также можно выделить такие подсистемы, как финансовая, производственно-технологическая, информационная, кадровая, консалтинговая и т. д. С одной стороны, это дает возможность более детально исследовать работу этих подсистем, а с другой – установить их взаимосвязь, вскрыв основные функциональные взаимосвязи между подсистемами.

Финансовая подсистема объединяет различные фонды (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты государства, например фондовый рынок, в первую очередь в той его части, которая касается высокотехнологичных предприятий. Производственно-технологическая подсистема охватывает технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и ряд других структур, способствующих эффективному ведению инновационной деятельности.

В состав информационной подсистемы входят организации, оказывающие услуги по созданию баз данных и знаний, центры доступа к ним, а также аналитические, статистические, информационные центры. В современных условиях информационное обеспечение является важной составляющей инновационной деятельности, поскольку применение информационных технологий позволяет существенно интенсифицировать коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности. Тенденция организации полноценного информационного обеспечения инновационной деятельности характерна и для России, о чем свидетельствует создание в нашей стране обособленной электронной торговой площадки в сфере высоких технологий.

Образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита и маркетинга входят в состав кадровой подсистемы. Именно эта подсистема в первую очередь формирует интеллектуальный капитал предприятий, без которого инновационная деятельность в принципе невозможна. Организации, занятые оказанием услуг по оценке объектов интеллектуальной собственности, формированию практических механизмов введения этих объектов в хозяйственный оборот, а также организации, осуществляющие стандартизацию и сертификацию инновационных бизнес-процессов, относятся к консалтинговой подсистеме. Предприятия этой подсистемы могут функционировать как центры общего или специализированного (например, финансового, инвестиционного, маркетингового и т. д.) консалтинга.

Политика государства в области развития инновационной системы является составной частью государственной научно-технической и промышленной политики. В рамках развития национальной инновационной системы государство реализует совокупность социально-экономических мероприятий по формированию условий для успешной инновационной деятельности. Эти условия обеспечивают развитие производства конкурентоспособной продукции на основе передовых достижений науки, технологий и техники. С точки зрения макроэкономики это приводит к повышению доли инновационной продукции в структуре производства. Кроме того, используя протекционистские меры, государство стимулирует создание эффективных систем маркетинга, систем продвижения продукции на отечественный и мировой рынки. Поэтому совокупность методов воздействия государства на производство с целью его перевода на выпуск высокотехнологичной продукции, создания новых технологий, а также расширения рынков сбыта продукции отечественных предприятий и представляет собой инновационную политику государства.

Государственная политика в области инновационной деятельности имеет четко сформулированные цели; органы управления, обеспечивающие достижение поставленных целей; информационную систему, необходимую для реализации функций управления; инструменты государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности. В связи с этим можно выделить прямые и косвенные меры воздействия государства на инновационную деятельность. Соотношение этих мер зависит от многих факторов и определяется социально-экономической ситуацией в стране, существующей в стране концепцией государственного регулирования экономики и т. д.

Прямые методы государственного регулирования предполагают административное и программно-целевое воздействие на инновационные процессы. Административное воздействие проявляется в прямом дотационном финансировании инновационной деятельности. Программно-целевое регулирование основано на финансировании инновационной деятельности посредством федеральных целевых научно-технических программ, а также на использовании системы контрактов государства с предприятиями на приобретение той или иной продукции и услуг. При этом предприятиям-инноваторам предоставляются различные льготы, например инвестиционный налоговый кредит, в договоре устанавливаются взаимные обязательства государства и предприятий, а также предусматриваются экономические санкции за невыполнение контракта. Важной составляющей системы прямого воздействия государства на инновационный бизнес являются мероприятия, стимулирующие различные формы кооперации предприятий в области НИОКР, а также интеграцию учебных заведений с промышленностью.

Например, реализация важнейших инновационных проектов государственного значения в настоящее время основана на долевом финансировании. Это предполагает, что в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» финансируются сами НИОКР, а из внебюджетных источников – освоение результатов НИОКР в производстве и выпуск продукции. В настоящее время Министерство образования и науки Российской Федерации финансирует уже девять таких проектов. При этом объем бюджетного финансирования составляет 2760 млн руб., а внебюджетного финансирования – 3310 млн руб.

В рамках этой программы ресурсы сконцентрированы на таких приоритетных направлениях, как информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалы, живые системы, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение, безопасность и противодействие терроризму. Предполагается, что развитие этих направлений обеспечит мультипликативный эффект в различных отраслях экономики.

В России реализуется и другая важная программа, направленная на генерирование знаний, разработку инновационных технологий и их коммерциализацию. Это программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса РФ на 2007–2012 годы». Реализация этой и других федеральных целевых научно-технических программ позволит повысить инновационную активность в экономике, увеличить удельный вес инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте. Для этого предполагается:

● усилить непосредственное участие бизнеса в конкретизации национальных приоритетов технологического развития и отборе наиболее эффективных организаций для выполнения соответствующих НИОКР;

● активно стимулировать устойчивые связи между элементами инновационной системы, включая интеграцию вузов и малых научных организаций в систему научно-технических связей;

● усилить поддержку формирования негосударственных научных организаций, в том числе через развитие технико-внедренческих особых экономических зон и технопарков.

Косвенные методы, способствующие эффективной реализации государственной инновационной политики, с одной стороны, непосредственно стимулируют разработку и внедрение инновационных процессов, а с другой – способствуют созданию в стране благоприятного климата для инновационной деятельности. Эти методы предполагают либерализацию налогового законодательства, поскольку эффективность инновационной деятельности предприятий во многом зависит от существующей в стране системы налогообложения результатов этой деятельности.

Инновационная политика может иметь общую или селективную направленность. В каждом из этих случаев используются свои инструменты достижения поставленных целей. Общая направленность инновационной политики предполагает совершенствование инструментов налоговой, таможенной политики, а также политики в области финансирования наукоемких производств.

Селективная составляющая инновационной политики предусматривает формирование налоговых стимулов, кредитных инструментов применительно к конкретным отраслям или даже отдельным предприятиям, предоставление им различных субсидий и т. д. Все эти инструменты могут распространяться не только на конкретные объекты, но и на определенные сферы инновационной деятельности. При формировании селективной инновационной политики часто устанавливаются приоритеты государственного финансирования отраслей, регионов, программ и отдельных инновационных проектов.

В связи с этим необходимо совершенствовать систему конкурсного отбора инновационных проектов и программ. Формируемая в настоящее время в стране система конкурсного отбора инновационных программ и проектов в значительной степени учитывает роль малого и среднего бизнеса в инновационной деятельности. Это важно, поскольку поддержка государством относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов, реализуемых в различных отраслях экономики, позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций.

Несмотря на очевидные успехи в области создания инфраструктуры инновационной деятельности в России, к сожалению, по-прежнему остаются нерешенными значимые проблемы нормативно-правового обеспечения научной сферы, что ограничивает ее развитие. Воспроизводство научно-технического потенциала страны невозможно без восстановления престижности научного труда. Основная проблема здесь заключается в несоответствии требуемых российской экономике масштабов развития науки и уровня ее государственной поддержки.

Для решения этой проблемы необходим детальный анализ динамики доли наукоемкой продукции в ВВП. Это позволит сформировать экономические условия для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции и, как следствие, достичь стратегических национальных целей Российской Федерации, в том числе по повышению качества жизни населения, экономическому росту и т. д.

Становление национальной инновационной системы тесно связано с развитием институтов защиты прав интеллектуальной собственности на создаваемые инновационные разработки. К сожалению, объекты интеллектуальной собственности до сих пор не являются полноправными рыночными продуктами, например, они не имеют залоговой стоимости. Кроме того, в стране фактически отсутствует рынок объектов интеллектуальной собственности, а, например, в промышленно развитых и новых индустриальных странах такой рынок является мощным финансовым механизмом, способствующим развитию инновационной деятельности. Поэтому для повышения эффективности инновационной деятельности просто необходимо развитие нормативно-правового регулирования защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

По-прежнему не решен вопрос о принадлежности прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время на государственные средства. А если учесть что подавляющая часть интеллектуальной собственности в России создана именно таким образом, поскольку доля государственного бюджета в финансировании исследований и разработок до сих пор превышает половину суммарных расходов на гражданскую науку, то необходим механизм эффективного использования технологий двойного назначения, которые применяются как для производства вооружений и военной техники, так и для продукции гражданского назначения.

Литература по теме главы 1

Балашов Е.Б. Пути реализации российской государственной инновационной политики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 9. – С. 10–17.

Беленко О.Ф. Роль государства в создании условий для развития инновационной экономики // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2008. – С. 51–54.

Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. – С. 4–10.

Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России. – М.: Либроком, 2009. – 232 с.

Варфоломеева Ю. Интеллектуальная собственность в инновационной и традиционной моделях развития // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. – С. 11–42.

Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система как объект государственного регулирования // Экон. науки. 2007. № 10. – С. 18–32.

Горюнов В.А., Дикова Е.В., Батомункаева И.Е. Исследование государственного влияния на механизмы инновационного развития в развитых странах // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2008. – С. 123–128.

Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. – М.: Наука, 2006. – 408 с.

Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопр. экономики. 2007. № 12. – С. 123–135.

Джарагетти П.М., Збарская И.В. Выбор приоритетов науки и техники – важный фактор реализации инновационной политики // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2008. – С. 143–148.

Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент / Под ред. В.П. Васильева. – М.: ТЕИС, 2007. – 272 с.

Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий / А.Ю. Шатраков и др. – М.: Экономика, 2008. – 174 с.

Интрилигатор М.Д. Глобализация мировой экономики: возможные выгоды, издержки и баланс // Транснациональные процессы: XXI век. – М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 119–129.

Коломиец О. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности в России // Вестник ин-та экономики РАН. 2007. № 4. – С. 181–188.

Кондрачук В.В. Российский бизнес в условиях глобализации // Транснациональные процессы: XXI век. – М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 130–139.

Копеин В.В., Филимонова Е.А. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. – 160 с.

Корпоративное управление инновационным развитием / Под ред. Ю.П. Анискина. – М.: Омега-Л, 2007. – 411 с.

Кучин М.П. Инновации как основа повышения конкурентоспособности России // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: Сб. статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. – С. 3–5.

Левченко Л.В., Грабоздин Ю.П. Инновационная деятельность как основа конкурентоспособности национальной экономики // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: Сб. статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2008 – С. 17–22.

Луговой А.Ж. Управление формированием инновационной экономики в России. – М.: Экономика, 2003. – 124 с.

Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. – М.: Либроком, 2009. – 328 с.

Организационные проблемы стимулирования технологического развития России и уроки из мирового опыта / В. Карачаровский и др. // Общество и экономика. 2007. № 9/10. – С. 147–164.

Осадчая И. Изменения в механизмах государственного регулирования экономики развитых стран: влияние глобализации // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. – М.: Республика, 2001. – С. 16–21.

Попова Е. Меры по стимулированию инновационного развития России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 10. – С. 4–12.

Пронин С.В. Глобализация и пути интеграции современной России в мировое социально-экономическое пространство // Транснациональные процессы: XXI век. – М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 156–173.

Раткин Л. Мировая наноэкономика: проблемы, перспективы, тенденции развития // Инвестиции в России. 2007. № 12. – С. 38–42.

Раткин Л. Наносистемная интеграция инноваций и инвестиций в России // Инвестиции в России. 2008. № 1. – С. 44–48.

Рубанов В.А. Безальтернативность инновационной стратегии для России // Инновационная экономика России – декабрь/февраль 2003. – С. 8–10.

Сотрудничество предприятий при производстве инновационной наукоемкой продукции на конкурентном рынке / С.М. Бухонова и др. // Экон. анализ: теория и практика. 2007. № 23. – С. 2–5.

Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. – М.: КомКнига, 2006. – 192 с.

Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992–2015. – М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2005. – 606 с.

Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Эксмо, 2005. – 544 с.

Фурсенко А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 2. – С. 2–9.

Харитонова Е.В. Инновации как элемент инвестиционной политики предприятий в трансформационной экономике. – СПб.: Инфо-да, 2007. – 99 с.

Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны – решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 31–33.

Экономика инновационной деятельности наукоемких предприятий: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Колобова и И.Н. Омельченко. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 383 с.

Якушкин В.С. Стратегии развития национального инновационного комплекса России с учетом перспективных форм мирохозяйственных связей // Вестн. ун-та. Сер. «Нац. и мировая экономика» / ГУУ. 2007. № 2. – С. 34–38.

Глава 2

Развитие аэрокосмического комплекса российской федерации в современных условиях

2.1. Государственная корпорация «Ростехнологии» как инструмент повышения эффективности процессов разработки, производства и экспорта высокотехнологичной продукции

С целью эффективного регулирования на государственном уровне инновационной деятельности российских предприятий формируются различные организационные структуры. Так, например, для содействия разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции образована государственная корпорация «Ростехнологии». Эта структура призвана оказать поддержку на внешнем рынке российским организациям – разработчикам и производителям промышленной продукции. Для этого предполагается создать эффективную систему продаж высокотехнологичной продукции, результатов интеллектуальной деятельности предприятий, работ, услуг и информации.

В попытке преодолеть последствия мирового финансового кризиса отечественные предприятия вынуждены искать пути снижения текущих расходов. Поиск таких путей крайне важен, поскольку в современных условиях достижение лидерства по издержкам становится одним из доминирующих факторов обеспечения конкурентоспособности предприятий. Отдельному предприятию сохранить и упрочить свои позиции, полагаясь лишь на собственные ресурсы, в условиях глобальной экономии практически невозможно. Необходимо объединение усилий с другими предприятиями, нередко даже с конкурентами. Поэтому весомым фактором, повышающим эффективность инновационной деятельности, являются интеграционные процессы с целью организации стратегического партнерства предприятий. Организационные формы такого партнерства весьма разнообразны, включая создание холдинговых структур, консорциумов, корпораций, альянсов и т. д.

В последнее десятилетие основными целями интеграции предприятий, расширения сфер их сотрудничества стали получение новых знаний, передовых технологий; доступ к изобретениям, программным продуктам и другим объектам интеллектуальной собственности с минимальными затратами времени и ресурсов. По мнению экспертов Мирового банка, в новом тысячелетии знания станут стратегическим корпоративным активом, а их использование – основным фактором эффективности деятельности корпоративных и групповых структур. Поэтому знания как одна из форм интеллектуальных активов, часто учитываемые в структуре имущества предприятия в виде прав интеллектуальной собственности, становятся базой для развития интеграционных процессов в сфере инновационной деятельности предприятий.

Именно эти цели преследует созданная в отечественном оборонно-промышленном комплексе – наиболее высокотехнологичном секторе отечественной экономики – государственная корпорация «Ростехнологии».

Все эти мероприятия позволят привлечь в отечественный промышленный и оборонно-промышленный комплексы значительные финансовые ресурсы. Для российской экономики такая задача является ключевой, поскольку крупномасштабное привлечение инвестиций необходимо для создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения.

Важной функцией ГК «Ростехнологии» является участие в реализации государственной экспортно-импортной политики, а также политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Для того чтобы это участие было эффективным, корпорации предстоит создать в промышленном и оборонно-промышленном комплексах системообразующие экспортно ориентированные интегрированные структуры, а также разработать для них маркетинговые стратегии, включая организацию и проведение выставок и показов образцов продукции гражданского и военного назначения на территории Российской Федерации и за ее пределами. Кроме того, ГК «Ростехнологии» должна содействовать организациям промышленного и оборонно-промышленного комплексов в проведении прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники, а также способствовать внедрению в производство инновационных технологий (процессных инноваций). Решение этих задач позволит повысить научно-технический уровень отечественных инновационных разработок высокотехнологичной продукции промышленного назначения, сократить сроки и стоимость ее создания.

Перечень предприятий, вносимых в качестве имущественного взноса государства в уставный капитал ГК «Ростехнологии», и порядок их передачи корпорации определен Указом Президента РФ от 10 июля 2008 г. № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии”». После акционирования в собственность корпорации предполагается передать 180 предприятий в форме федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), 228 пакетов акций открытых акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, а также пакеты акций 12 акционерных обществ, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Рособоронэкспорт».

Предприятия, включаемые в состав ГК «Ростехнологии», расположены на территории 44 субъектов Российской Федерации. При этом более половины предприятий, передаваемых корпорации, сосредоточены в Центральном (133 предприятия, что составляет 45,86 %) и Приволжском (63 предприятия, или 18,0 %) федеральных округах, являющихся традиционными местами расположения предприятий оборонной промышленности России. На Северо-Западный и Сибирский федеральные округа приходится по 27 предприятий, что составляет 9,31 % от общего числа включаемых в состав корпорации предприятий. Остальные предприятия располагаются в Уральском и Дальневосточном федеральных округах.

Анализ состава передаваемых ГК «Ростехнологии» структур показывает, что в корпорацию должны войти не только независимые предприятия, но и предприятия, ранее включенные в состав других государственных интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса России. Так, например, в уставный капитал корпорации вносятся 49 % акций ОАО «Научно-производственное объединение “Электромашина”» (г. Челябинск). Остальные 51 % акций ОАО «НПО «Электромашина»» в соответствии с Указом Президента РФ от 27 августа 2007 г. № 1102 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод”» внесены в качестве вклада государства в эту научно-производственную корпорацию. Кроме того, в уставный капитал «Ростехнологии» вносится 25,5 % акций ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина»» (г. Челябинск), а 74,5 % акций этого акционерного общества на основании Указа Президента РФ от 3 февраля 2004 г. № 136 «Об открытом акционерном обществе “Научно-производственное объединение “Электромашина”» были внесены в уставный капитал ОАО «НПК “Электромашина”».

В уставный капитал ГК «Ростехнологии» также вносятся 49 % акций ОАО «Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова» (г. Жуковский, Московская область), а остальные 51 % акций этого предприятия на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 2002 г. № 412 «Об открытом акционерном обществе “Концерн ПВО “Алмаз-Антей”» были внесены в уставный капитал концерна. ГК «Ростехнологии» будет принадлежать 25,2 % акций ОАО «ОКБ Сухого». Контрольным пакетом акций в настоящее время владеет ОАО «АХК Сухой», входящее в ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация». Этот пакет акций передается «Ростехнологии» из хозяйственного ведения ФГУП «Рособоронэкспорт». Передаче корпорации ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (г. Пермь) и ФГУП «НПП “Краснознаменец”» должно предшествовать преобразование этих структур в федеральные казенные предприятия.

В таких стратегически важных для России отраслях, как производство авионики, ракетно-артиллерийской техники, обычных вооружений, ГК «Ростехнологии» имеет практически 100 %-ный контроль. В авионике, например, в состав «Ростехнологии» включены ведущие предприятия отрасли – ОАО «Корпорация “Аэрокосмическое оборудование”», ОАО «Авиаприбор-Холдинг» и ОАО «Концерн “Авионика”». Доля этих предприятий в совокупности составляет не менее 80 % в сумме выручки всей отрасли.

Значительна доля ГК «Ростехнологии» и в радиопромышленности, электронной промышленности и в производстве средств связи. И это несмотря на то, что ряд предприятий данной отрасли входят в состав других интегрированных структур, таких как «Российская электроника», «Оборонпром» и др. При этом оборонно-промышленный комплекс «Оборонпром» контролирует практически всю вертолетостроительную отрасль (за исключением оренбургского предприятия «Стрела»). Это предприятие кроме вертолетов также производит компоненты для российско-индийского ракетного проекта Brahmos.

Незначительно ГК «Ростехнологии» представлена в авиационной промышленности, судостроении, ракетно-космической промышленности и в оборонной составляющей химической промышленности. В этих отраслях доминируют другие интегрированные структуры, например «Объединенная авиастроительная корпорация» в авиастроении, «Объединенная судостроительная корпорация» в судостроении и ряд других структур.

В настоящее время доля предприятий ГК «Ростехнологии» составляет около 23 % в выручке всех предприятий отечественного оборонно-промышленного комплекса. При этом на предприятиях корпорации занято около 24 % от всей численности персонала предприятий оборонно-промышленного комплекса. Сейчас на предприятиях, входящих в ГК «Ростехнологии», трудится около 330 тыс. человек, что составляет примерно 0,38 % от числа трудоспособных граждан России. Предприятия корпорации являются градообразующими для ряда населенных пунктов Российской Федерации, в том числе г. Коврова Владимирской области, г. Сарапула Удмуртской Республики, г. Кизляра Республики Дагестан, г. Краснозаводска Московской области, г. Жукова Калужской области и др.

2.2. Состояние и перспективы развития ракетно-космической отрасли России

В условиях глобализации экономики особую значимость приобретает реализация приоритетов государственной инновационной политики Российской Федерации, в том числе в области ракетно-космической промышленности. Для России, так же как и для других промышленно развитых стран, освоение и использование космического пространства стало важным ресурсом национального развития, реального повышения качества жизни людей.

Применение космических систем для решения задач в таких сферах, как связь, теле– и радиовещание, дистанционное зондирование Земли из космоса, навигация и картография, вносит существенный вклад в формирование новой экономики, основанной на широком использовании информационных технологий. Расширение рынка космических технологий, использование результатов космической деятельности в экологическом мониторинге, борьбе со стихийными бедствиями и других областях человеческой деятельности призваны способствовать повышению качества жизни населения России.

Использование результатов космической деятельности позволяет повысить эффективность реализации приоритетных национальных проектов. Так, например, в рамках национального проекта «Образование» на базе космических средств могут быть созданы федеральные, региональные и межрегиональные системы дистанционного образования и интерактивного обучения, а также системы обеспечения безопасности школьного транспорта, зданий и сооружений образовательных учреждений. Результаты космической деятельности могут быть интегрированы в учебные курсы, дающие представление о возможностях современной науки и техники в решении актуальных задач социально-экономического развития общества.

В рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье» могут быть использованы построенные на базе космической информации мониторинговые системы оценки состояния зданий и сооружений, обеспечения безопасности жизнедеятельности, системы энергоресурсосбережения, землепользования, градостроительства и учета недвижимости. Для национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» на базе информации дистанционного зондирования Земли из космоса, навигационных и других космических систем может быть создана целевая система мониторинга и управления сельским хозяйством.

С 2006 г. в России реализуется Федеральная космическая программа на 2006–2015 гг. В этой программе запланировано выполнение более двух десятков проектов научного назначения. Среди них проекты по созданию специализированных космических аппаратов, снабженных целевыми комплексами научной аппаратуры. Кроме того, программа предполагает дополнительную установку комплексов отечественной научной аппаратуры, во-первых, на российские космические аппараты, запуск которых обеспечивает решение важных народно-хозяйственных задач, а во-вторых, на зарубежные космические аппараты научного назначения.

Особенностью Федеральной космической программы России является то, что она предусматривает реализацию научных космических проектов с максимальным использованием унифицированных космических платформ. Эти платформы, являясь основными составляющими космических аппаратов, должны создавать все необходимые условия для функционирования полезной нагрузки, включая аппаратуру для научных исследований, дистанционного зондирования Земли, обеспечения радиосвязи и т. д.

Модульная технология создания космической платформы позволит минимизировать затраты и сроки адаптации возможностей платформы для применения в составе космических аппаратов разного типа. При этом важная роль отводится использованию унифицированной платформы для малоразмерных космических аппаратов. В настоящее время такая платформа уже разработана, причем за счет внебюджетных средств. В рамках проекта «Малые космические аппараты для фундаментальных космических исследований» планируется реализовать программу исследований солнечно-земных связей, наблюдений малых тел Солнечной системы, экспериментов в области астрофизики.

Федеральная космическая программа России на 2006–2015 гг. предусматривает обеспечение надежного функционирования и дальнейшего развития орбитальной группировки космических аппаратов социально-экономического назначения, включая аппараты связи и телевещания. Продолжается успешная эксплуатация космического аппарата дистанционного зондирования Земли «Ресурс-ДК1». Ввод в эксплуатацию этого аппарата положил начало созданию качественно новой орбитальной группировки космической системы мониторинга Земли.

В целях наращивания группировки дистанционного зондирования Земли специалисты ракетно-космической отрасли России выполнили НИОКР по созданию космических аппаратов «Канопус-В», «Метеор-М», «Электро-Л». Они дают возможность получать необходимые метеоданные, оперативно выявлять природные и техногенные катастрофы, своевременно предупреждать о лесных пожарах и т. д. В ходе успешного полета автоматической лаборатории «Фотон-М» совместно с европейскими партнерами проведены эксперименты в области космического материаловедения и биологии.

Частью программы пилотируемых полетов являются регулярные полеты кораблей «Союз ТМА» и транспортных кораблей «Прогресс» к Международной космической станции (МКС). Кроме того, специалисты отечественного ракетно-космического комплекса проводят работы по созданию новых модулей для российского сегмента МКС.

Залог устойчивого развития российского ракетно-космического комплекса – в современной наземной испытательной базе. В рамках Федеральной космической программы на 2006–2015 гг. ее ждет кардинальное обновление. Испытания элементов ракетоносителя «Ангара», включая огневые испытания двигателей для этого носителя, летные испытания носителя «Союз-2», а также создание и отработка новых разгонных блоков и транспортных модулей свидетельствуют о по-прежнему высоком инновационном потенциале российского ракетно-космического комплекса. Об этом говорят и результаты модернизации на космодроме Байконур стартовых и технических комплексов ракетоносителей «Протон», «Союз», «Зенит-М», «Циклон-2», технических комплексов космических аппаратов научного и социально-экономического назначения.

Развивается международное сотрудничество предприятий и организаций российского ракетно-космического комплекса. В рамках отечественной программы фундаментальных космических исследований российские ученые работают с аппаратурой «Конус-А», представляющей собой спектрометр гамма-всплесков, которая установлена на борту американского космического аппарата «Винд». Используются также магнитный спектрометр электронов, протонов и античастиц «Рим-Памела», находящийся в составе космического аппарата «Ресурс-ДК», а также приборы ОМЕГА и СПИКА-М, предназначенные для исследования атмосферы планет на борту европейских аппаратов «Марс-Экспресс», «Мимас» и «Мимас-2» и космических аппаратов США Mars Exploration Rovers. На борту европейской станции «Венера-Экспресс» успешно применяется планетарный Фурье-спектрометр.

Завершены работы по изготовлению отечественной астрофизической обсерватории «Спектр-Радиоастрон». Заканчивается разработка научно-исследовательского аппарата «Коронас-Фотон». Активно ведутся работы по созданию межпланетной станции «Фобос-Грунт».

Крупнейшим по-прежнему остается проект МКС. Россия активно участвует в строительстве и эксплуатации станции. Стратегически важным для российского ракетно-космического комплекса является проект «Союз» в Гвианском космическом центре (ГКЦ). Этот проект предусматривает создание наземной инфраструктуры на космодроме во Французской Гвиане и запуски с него адаптированной к условиям ГКЦ российской ракеты-носителя «Союз-СТ». Первый запуск «Союза-СТ» запланирован в будущем году. В среднесрочной перспективе портфель заказов составит 20 запусков. В реализации проекта активно участвуют предприятия российской ракетно-космической отрасли, в частности «ЦСКБ-Прогресс», и ряд других предприятий.

Успешно реализуется российско-французская программа «Урал» по разработке технологий, которые будут использованы в создании российско-европейских средств выведения. Также осуществляется совместный с Европейским космическим агентством (ЕКА) проект по созданию российской пилотируемой транспортной системы. Исследовательская программа, реализуемая в рамках этого проекта, рассчитана на 18 месяцев.

Одним из перспективных направлений сотрудничества с Европейским центром космических исследований и технологий (ESTEC) является разработка международных стандартов обработки и передачи по технологии Space Wire данных бортовых систем космических аппаратов.

Возлагаются надежды на международные программы «Морской старт», в которой кроме России участвуют Норвегия, США и Украина; «Наземный старт» с участием России и Украины, а также программу распространения с помощью глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) гражданского сигнала для пользователей зарубежных стран.

Важной международной программой является развитие космодрома Байконур в Казахстане, фактически ставшего международным. Россия планирует использовать его совместно с Казахстаном, что обеспечит его высокую эффективность. Важны для российского ракетно-космического комплекса партнерские отношения и с Китайской национальной космической администрацией, а также со странами Карибского бассейна и Латинской Америки – Бразилией, Кубой, Венесуэлой, Аргентиной и другими государствами. Одной из новых граней международного сотрудничества в космосе стала попытка национальных космических агентств совместно решить глобальную проблему астероидно-кометной опасности.

Наращивание состава и возможностей орбитальной группировки предполагает полномасштабное развертывание системы ГЛОНАСС с широким внедрением наземной навигационной аппаратуры. Российская система ГЛОНАСС имеет ряд преимуществ перед аналогичными зарубежными системами. Так, российские навигационные космические аппараты лучше видны из приполярных зон, что весьма важно для успешного освоения месторождений и начала добычи углеводородов на шельфе северных морей.

Однако эффективность спутниковой навигации во многом зависит от готовности «земного» сегмента ракетно-космического комплекса к ее активному использованию. Поэтому необходима координация работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС. В настоящее время эти работы координирует Федеральное космическое агентство (Роскосмос).

Предприятия ракетно-космической отрасли разработали образцы навигационной аппаратуры потребителей системы, выпущены первые партии прибора, совмещающего прием сигналов одновременно навигационных систем ГЛОНАСС и GPS, созданы приборы наземной аппаратуры ГЛОНАСС, а также цифровые навигационные карты. Таким образом, сформированы все предпосылки для использования спутниковой навигации в решении важных народно-хозяйственных задач.

Предполагается, что к 2011 г. группировка навигационных спутников будет доведена до штатной численности 30 космических аппаратов. С 2010 г. планируется начать на орбите летные испытания космического аппарата ГЛОНАСС-К с увеличенным сроком работы в космосе до десяти лет. Если ввести в эксплуатацию все наземные средства, то точностные параметры ГЛОНАСС приблизятся к точности системы GPS.

В развитие Федеральной космической программы приняты Основы политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Этот документ знаменует качественно новый этап развития отечественной ракетно-космической отрасли. В числе современных проектов – создание новой перспективной пилотируемой транспортной космической системы, средств для исследования и освоения Луны, Марса и других планет и объектов Вселенной.

Укрепление российской экономики в докризисный период и открывшиеся в связи с этим новые финансовые возможности позволяли отрасли стабильно развиваться. Прогноз динамики этого развития давал возможность России на равных с ведущими промышленно развитыми странами мира участвовать в международной космической кооперации. Сейчас же, в ситуации мирового финансового кризиса, отрасль остро нуждается в государственной поддержке и финансировании. Так, скорректированный по итогам первых послекризисных месяцев бюджет страны на 2009 г. не предполагает сокращения расходов на развитие ракетно-космической отрасли России. В 2009 г. на поддержку отечественной ракетно-космической отрасли будет выделено 82 млрд руб. Финансовую поддержку получат 16 ведущих предприятий отрасли.

Для устойчивого развития отечественной ракетно-космической отрасли необходим гарантированный доступ России в космическое пространство. В отрасли решается масштабная задача по развертыванию нового космодрома на востоке страны. Федеральное космическое агентство уже рассмотрело подготовленный для этого инвестиционный проект, в частности результаты системного проектирования космодрома признаны положительными. На основе утвержденного проекта разрабатывается рабочая документация строительства космодрома. Реализация этого проекта требует не только строительства нового космодрома, который определит перспективный облик российской космонавтики, но и решения комплекса взаимосвязанных научно-технических и экономических задач. Приоритетной среди них является выбор оптимального парка средств выведения, а также определение технических характеристик нового пилотируемого корабля.

Важным направлением деятельности предприятий и организаций ракетно-космической отрасли является опережающее наращивание состава, качества и возможностей российской орбитальной группировки. Для этого разрабатывается прогноз состава и возможностей перспективной орбитальной группировки до 2020 г. В основу прогноза закладывается использование совершенно новых или глубоко модернизированных космических аппаратов с характеристиками на уровне лучших зарубежных аналогов.

Реализация этого прогноза позволит еще больше расширить присутствие России на мировом рынке космических аппаратов и услуг. Это касается не только стартовых услуг по выведению зарубежных космических аппаратов и грузов, но и значительного увеличения доли России на мировом рынке высокотехнологичных разработок и услуг, включая связь, навигацию, гидрометеомониторинг, дистанционное зондирование Земли и т. д.

Для решения этих задач необходима разработка и реализация комплекса взаимосвязанных мероприятий по наращиванию кадрового потенциала и глубокой технологической модернизации ракетно-космической промышленности. Обострение конкуренции на мировом рынке космических услуг диктует необходимость кардинального обновления станочного парка предприятий отрасли и разработки новых технологий производства ракетно-космической техники.

2.3. Стратегия развития самолетостроения России

В целях повышения конкурентоспособности отечественного самолетостроения на мировых рынках авиационной техники в России в форме открытого акционерного общества (ОАО) создана Объединенная авиастроительная корпорация. Сформирована стратегия развития корпорации до 2025 г., где определены основные принципы и направления ее эффективного динамичного развития. Цель стратегии – приобретение корпорацией статуса одного из крупнейших мировых центров самолетостроения с широко диверсифицированным продуктовым рядом.

Таким образом, Объединенная авиастроительная корпорация должна решить приоритетные задачи в области развития военной, гражданской и транспортной авиации России, в том числе:

● удовлетворение потребностей государственных заказчиков (Минобороны, МВД, МЧС и других министерств и ведомств) в современной авиационной технике;

● удержание паритетных позиций с американскими и европейскими поставщиками на рынках военной авиации третьих стран;

● динамичное увеличение продаж гражданских воздушных судов, производимых корпорацией, на внутреннем рынке за счет выпуска продукции, конкурентоспособной по отношению к зарубежным аналогам;

● завоевание до 2025 г. паритетных позиций с ведущими зарубежными производителями на открытых рынках гражданской авиационной техники, т. е. рынках, подчиняющихся законам свободной конкуренции.

Анализ потребностей рынка в гражданских самолетах, изучение научно-технических и производственных возможностей предприятий, входящих в корпорацию, показали необходимость технологического переоснащения отрасли и совершенствования системы подготовки инженерно-технического персонала и квалифицированных рабочих. В связи с этим подготовлен проект программы техперевооружения предприятий, проведен анализ кадровых проблем отрасли.

В планах Объединенной авиастроительной корпорации по выпуску гражданских самолетов в 2008−2012 гг. производство 431 самолета, в том числе: Ил-96 (15 шт.), семейство Ту-204 (84 шт.), SSJ-100/Ту-334 (236 шт.), Ан-148 (96 шт.). Перспективными проектами являются производство среднемагистрального лайнера МС-21, развитие семейства самолетов SSJ, производство ближнемагистральных самолетов Ан-148, Ту-334, Ту-204СМ. Планируется, что объем продаж в области гражданских летательных аппаратов достигнет к 2025 г. $15 млрд США. Однако очевидно, что последствия мирового финансового кризиса приведут к некоторой коррекции первоначально заявленных планов развития отечественного самолетостроения.

В 2007 г. выпуск гражданской продукции составил 129 % от объема 2006 г., в том числе выпуск гражданской авиационной техники – 116 %. Объем производства по этому разделу в 2007 г. составил около 40 млрд руб. Численность работающих в отрасли сократилась за год на 0,3 %, средняя заработная плата выросла на 26,3 %. В 2006 г. авиакомпаниям было передано 26 самолетов, из них 7 магистральных, а в 2007 г. объемы продаж несколько снизились и составили 22 самолета, из них 7 магистральных.

К 2025 г. ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» намечает выпускать 300 пассажирских самолетов ежегодно. Планируется практически удвоить ежегодный выпуск военной авиации. Реализация этих планов значительно приблизит структуру продукции отечественной авиационной промышленности к мировым стандартам. Предусматриваются увеличение доли России на мировом рынке авиационной техники, динамичный рост чистой выручки корпорации, повышение эффективности производства на отечественных авиационных предприятиях, рост капитализации компании.

В планах также:

● достижение 10 %-ной доли мирового рынка в гражданской авиации и более 50 % внутреннего рынка в 2025 г. При этом доля рынка военной авиации, включая военно-транспортную авиацию, будет сохранена на уровне 12−15 %;

● увеличение годового объема чистой выручки корпорации с $4 млрд до $12−14 млрд к 2015 г. и $20−25 млрд к 2025 г.;

● рост эффективности производства авиационной техники. В частности, в 2015−2025 гг. по показателю производительности труда предполагается достичь мирового уровня, что составляет $250−300 тыс.;

● рост капитализации ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» со 100 млрд руб. до 400 млрд руб. к 2015 г. и до 1 трлн руб. к 2025 г.

Реализация стратегии развития ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» должна обеспечить значительный вклад отечественной авиационной промышленности в решение общенациональных задач современного этапа экономического развития России, включая диверсификацию промышленного роста и дополнительный прирост темпов экономического развития страны сверх тех значений, которые могут быть достигнуты в преимущественно сырьевой структуре экономики.

2.4. Состояние и перспективы развития вертолетостроения в России

В вертолетостроительной отрасли России существует три уровня управления. Первый уровень – это компания «Оборонпром», которая, в свою очередь, подчиняется компании «Российские технологии». В рамках реализации концепции развития аэрокосмического комплекса в России создается единый вертолетостроительный холдинг – ОАО «Вертолеты России». Эта компания представляет собой второй уровень управления отечественной вертолетостроительной отраслью. ОАО «Вертолеты России» является управляющей компанией создаваемого холдинга, в который должны войти все основные предприятия отечественного вертолетостроения. Третий уровень управления включает в себя менеджмент непосредственно предприятий вертолетостроения.

На уровне компании «Оборонпром» осуществляется управление активами, согласовываются разрабатываемые холдингом стратегии по всем направлениям деятельности. На втором уровне управления – уровне ОАО «Вертолеты России» сейчас сосредоточено управление двумя вертолетными конструкторскими бюро – ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» и ОАО «Камов», которые заключили договоры с ОАО «Вертолеты России». В силу этого ОАО «Вертолеты России» реализует полный набор управленческих функций, относящихся к финансовой, маркетинговой, производственной и другим сторонам деятельности этих обществ.

Предполагается построить такую же систему отношений и с остальными предприятиями вертолетостроения России. В первую очередь это касается Ступинского машиностроительного предприятия, завода «Вперед», Улан-Удэнского авиационного завода и Казанского вертолетного завода. Несколько позже в холдинг будут интегрированы недавно акционированные заводы в Арсеньеве и Кумертау. По такой же схеме будет организовано и взаимодействие с Роствертолом, который пока является ассоциированным участником создаваемого холдинга «Вертолеты России» из-за специфики структуры его акционерного капитала. Тем не менее ОАО «Вертолеты России» координирует деятельность Роствертола в сфере маркетинговой, научно-технической и производственной политики, обеспечивает его участие в рекламных кампаниях. Все эти мероприятия способствуют формированию системных позиций объединения в области финансово-экономической и инвестиционной деятельности и т. д.

Несмотря на то что холдинг еще находится в процессе создания, маркетинговая политика является прерогативой руководства «Вертолеты России». Все действия вертолетостроительных предприятий согласовываются с управляющей компанией и координируются ею. При этом предполагается выстроить совершенно новую систему маркетинга и продаж, когда, став управляющей компанией холдинга, ОАО «Вертолеты России» будут не только координатором маркетинговой и производственной деятельности, но и поставщиком конечной продукции с полным набором функций и ответственности. В случае необходимости право вести переговоры и подписывать контракты по конкретной сделке будет делегировано от «Вертолетов России» руководству конкретного предприятия. Это означает, что и в будущем заводы смогут заключать договоры на поставку своей продукции, но по доверенности и от имени ОАО «Вертолеты России».

В перспективе намечен переход создаваемого холдинга «Вертолеты России» на единую акцию по следующей схеме. Компания «Оборонпром» обращается в государственные органы управления с предложением о внесении пакетов акций вертолетостроительных предприятий, находящихся в ее собственности, в уставный капитал единого холдинга. Затем холдинг осуществит обмен или выкуп пакетов акций других акционеров вертолетостроительных предприятий. В результате реализации этих мероприятий доля Оборонпрома в уставном капитале создаваемого холдинга «Вертолеты России» после перехода на единую акцию должна составить не менее 63 %.

На первоначальном этапе создания ОАО «Вертолеты России» модельный ряд компании включал все существующие модели вертолетов, например, такие как Ми-8/17 и их модификации. Маркетинговые исследования показали целесообразность дальнейшего производства вертолетов моделей Ми-24/35, Ми-26, Ми-38, Ка-226. Рынки сбыта имеют специальные вертолеты Ка-31, а также Ка-32 и «Ансат». Проекты производства вертолетов моделей Ми-34 и «Актай» целесообразно реализовывать с привлечением частных инвестиций. Кроме того, у компании есть заказ Минобороны России на вертолеты Ми-28Н как основные ударные вертолеты ВВС, а также на Ка-52 для спецподразделений Российской армии.

Однако для конкурентоспособности создаваемого холдинга «Вертолеты России» необходима коррекция модельного ряда производимой компанией техники. Поэтому выбраны наиболее перспективные модели техники, производство которых будет осуществляться до 2015 г. Эти модели охватывают принципиально новую линейку продукции, ориентируясь на три новых направления развития вертолетостроения, включая производство техники четвертого-пятого поколения. Это сверхскоростные, малые и боевые вертолеты следующих поколений. Таким образом, компания формирует свой модельный ряд на стратегическую перспективу, вплоть до 2020 г.

Первым направлением в продуктовой линейке компании «Вертолеты России» станет высокоскоростной вертолет. Комплекс инновационных конструкторско-технологических решений, заложенных в концепцию вертолета, позволит сделать его и высокоманевренным.

Вторым направлением деятельности холдинга «Вертолеты России» станет создание легкой машины в классе 1,5–2,5 т. Это принципиально новая модель вертолета, на которую будет установлен перспективный двигатель разработки ОАО «Климов». Третье направление деятельности холдинга «Вертолеты России» – разработки в области создания боевых вертолетов. Причем предполагается не просто модернизация вертолетов Ми-28 и Ка-52, а выпуск в перспективе принципиально новых моделей вертолетов пятого поколения.

Таким образом, модельный ряд ОАО «Вертолеты России» сформирован с учетом максимальной диверсификации производства. Известно, что диверсификация повышает устойчивость компании на рынке, поскольку неудачи в том или ином рыночном сегменте можно компенсировать ростом объемов продаж в другом сегменте. Однако экономически обоснованная инвестиционная политика компании не предполагает распыления средств. Поэтому компания ОАО «Вертолеты России» с помощью технологий бизнес-планирования вынуждена определить приоритетность реализации сформированного модельного ряда вертолетной техники.

2.5. Состояние и перспективы развития авиационного двигателестроения России

В России насчитывается около 40 предприятий двигателестроения. Однако отечественные авиационные двигатели уступают лучшим мировым образцам по ресурсу, расходу топлива, уровню шумности и экологичности. Причем наиболее отстают по техническим параметрам двигатели, выпускаемые для пассажирской и транспортной авиации. Рентабельность отрасли сократилась в последние годы с 27 до 7 %, а прибыль снизилась почти вдвое. Объемы продаж двигателей отечественных предприятий также значительно меньше объемов продаж ведущих двигателестроительных компаний мира. Все это свидетельствует о том, что конкурентоспособность выпускаемых в России авиационных двигателей низкая.

Основные финансовые потоки в отрасли до недавнего времени генерировались за счет продаж различных модификаций двигателей АЛ-31Ф разработки ОКБ имени Люльки. Эти продажи были обеспечены экспортом истребителей Су-27/30. Однако в постсоветское время единство научно-производственной системы по разработке и созданию этих двигателей было нарушено. В их создании и производстве участвовали НПО «Сатурн» (г. Рыбинск), федеральное государственное унитарное предприятие «Салют» (г. Москва) и Уфимское моторостроительное производственное объединение (УМПО). Поэтому одной из основных причин низкой эффективности двигателестроительной отрасли России было расщепление единого процесса разработки и производства различных модификаций двигателей АЛ-31Ф. Три ведущие российские компании без должной взаимосвязи обновляли основные фонды и выполняли дублирующие НИОКР, конкурировали на рынке дефицитной квалифицированной рабочей силы, имея при этом незначительные размеры для эффективной конкуренции на мировом рынке.

Однако, несмотря на все эти обстоятельства, совокупный оборот НПО «Сатурн», УМПО и ФГУП «Салют» в 2006 г. составил почти $1,5 млрд. Такой уровень выручки показывает, что российские предприятия двигателестроительной отрасли при объединении усилий и ресурсов в состоянии проводить долгосрочную промышленную и инновационную политику и стать заметными игроками на мировом рынке двигателестроения. Поэтому интеграционные процессы являются ключевым фактором эффективного развития отечественного двигателестроения. Процесс консолидации ресурсов и интеллектуального потенциала отрасли начался с создания интегрированной структуры на базе ФГУП «Салют».

Кроме того, по мере оживления деятельности гражданского сектора авиапрома, а также в связи с увеличением спроса на МиГ-29 отрасль перестает быть зависимой от производства одних только АЛ-31Ф. После заключения контрактов с Индией и Алжиром на поставку МиГ-29К и МиГ-29СМТ увеличился спрос на двигатели РД-33. Возникла необходимость проведения масштабных работ по модернизации этого мотора и созданию более мощной версии РД-33МК для палубных истребителей. Развитие китайской программы истребителя FC-1/JH-17 вызвало потребность в большом количестве моторов РД-93. Кроме того, Индии была передана лицензия на производство РД-33 третьей серии. Все это повысило экономические возможности серийного производителя этих двигателей – Московского машиностроительного предприятия имени Чернышева, а также усилило позиции разработчика двигателя – петербургского завода имени Климова.

В настоящее время производственные мощности пермского двигателестроительного комплекса загружены производством ПС-90 и его новых вариантов, а двигателестроительный дивизион РСК «МиГ» получил крупные заказы на поставку двигателей РД-33 и создание его новой модификации РД-33МК. Эти три продукта – АЛ-31Ф, РД-33 и ПС-90 различных модификаций – и составляют продуктовый ряд нашего моторостроения. В ближайшее время эта линейка пополнится вертолетными двигателями ВК-2500 и ТВ3-117 и совместным франко-российским мотором SaM-146.

Тем не менее без кардинального улучшения ситуации в двигателестроении запланированный прорыв в гражданском авиастроении будет невозможен. Неудовлетворительное положение с двигателями ПС-90 сдерживает продажи Ил-96 и Ту-204, одним из главных технических рисков программы самолетов МС-21 и МТА также является отсутствие современного отечественного двигателя в классе тяги 12 т. Ориентация на импорт двигателей несет высокие риски. Авиационные двигатели отечественного производства нужны России и из соображений военной безопасности страны.

Литература по теме главы 2

Федеральный закон от 29 ноября 1996 г. № 147-ФЗ «О космической деятельности».

Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации “Ростехнологии”».

Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 140 «Об открытом акционерном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация”».

Указ Президента РФ от 10 июля 2008 г. № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии”».

Постановление Правительства РФ от 22 октября 2005 г. № 635 «Об утверждении Федеральной космической программы на 2006–2015 гг.».

Постановление Правительства РФ от 30 июля 2007 г. № 490 «Об утверждении положения “О Федеральном космическом агентстве”».

Приказ Росимущества от 31 июля 2008 г. № 222 «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 “Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии”».

Митрофанов В.Г. Интегрированные производственные системы // Вестник МГТУ «Станкин». 2008. № 1. – С. 85–67.

Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2007. – 480 с.

Такер Р.Б. Инновации как формула роста: Новое будущее ведущих компаний: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. – 240 с.

Глава 3

Инновационная деятельность как инструмент повышения потенциала научно-производственного предприятия

3.1. Научно-производственные предприятия в инновационной экономике и особенности формирования их конкурентной стратегии

Одним из ключевых элементов формируемой в Российской Федерации национальной инновационной системы становятся научно-производственные предприятия (далее – НПП, предприятие). Значимость этих предприятий для национальной инновационной системы в том, что они, интегрируя в единую систему процессы создания, использования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, способствуют активизации инновационных факторов в масштабах всей российской экономики. Основная деятельность НПП – это инновационные разработки, эффективность которых зависит от высокого интеллектуального, производственно-технологического и финансового потенциала предприятия.

Интеллектуальный потенциал определяется качеством человеческого капитала НПП, которое, в свою очередь, зависит от навыков и компетентности персонала предприятия. Поскольку интеллектуальный потенциал формирует величину интеллектуального капитала, важной задачей для НПП становится создание системы подготовки и переподготовки персонала, а также системы накопления и передачи знаний. Именно функционирование этих систем во многом будет определять эффективность реализации интеллектуальной составляющей потенциала предприятия.

Производственно-технологический потенциал НПП составляют высокотехнологичное оборудование, современные технологии, а также новые способы организации производства и труда. Поэтому данную составляющую потенциала предприятия следует рассматривать как совокупность не только технологических, но и организационно-управленческих и в определенной мере ресурсных инноваций. Производственно-технологический потенциал определяет возможности предприятия по выпуску новых видов продукции (продуктовых инноваций) на основе использования последних технологий (процессных инноваций), современных методов организации и управления производством (организационно-управленческих инноваций). Стоимостная оценка этой составляющей потенциала предполагает определение стоимости (рыночной или балансовой) высокотехнологичного оборудования, нематериальных активов, ноу-хау и других элементов имущества предприятия.

Финансовый потенциал определяет возможности НПП по финансированию различных инновационных программ и проектов. Это величина финансовых ресурсов, которыми уже располагает предприятие, а также возможности НПП привлекать различные финансовые инструменты рынка капитала. Высокий уровень финансовой составляющей потенциала является гарантией того, что предприятие может в достаточно сжатые сроки сформировать и высокий уровень производственно-технологической и интеллектуальной составляющих своего потенциала.

Особенностью деятельности НПП является охват всего жизненного цикла создания и использования научно-технической продукции. Эта продукция, а также технологии ее изготовления как результаты инновационной деятельности предприятия представляют собой объекты интеллектуальной собственности, которые учитываются в составе внеоборотных или оборотных активов. Целью использования созданных объектов интеллектуальной собственности, т. е. коммерциализации полученных результатов инновационной деятельности, является получение прибыли. В ряде случаев НПП применяет созданные объекты интеллектуальной собственности не в собственных бизнес-процессах, а в рамках трансферта инноваций передает права на использование полученных результатов другим предприятиям путем заключения исключительных или неисключительных лицензионных соглашений. Причем эти соглашения могут быть патентными (когда в рамках лицензионного договора передается запатентованная технология или конструкторская документация) или иметь беспатентный характер (когда в рамках лицензионного договора передается незапатентованная технология или конструкторская документация, т. е. ноу-хау).

На рис. 3.1 дана структура жизненного цикла создаваемой НПП научно-технической продукции (объекта интеллектуальной собственности). Из рисунка видно, что жизненный цикл продукции включает в себя две составляющие – инновационную и инвестиционную. Подобное разделение обусловлено необходимостью учета уровня неопределенности и риска. Эти факторы, влияя на стоимость привлекаемых предприятием финансовых инструментов рынка капитала, формируют механизмы финансирования создания технологических инноваций и промышленного выпуска научно-технической продукции. Наиболее актуальна для НПП проблема привлечения инвестиционных ресурсов на стадиях инновационного цикла. Это во многом связано с большой неопределенностью результатов деятельности и, соответственно, с высоким уровнем риска инвестиций.

На стадиях инвестиционного цикла полученные результаты инновационной деятельности предприятия доводятся до промышленного выпуска научно-технической продукции.

Появление инновационной составляющей в конкурентной стратегии НПП приводит к изменению традиционных схем финансирования его деятельности. На этой стадии происходит организационное обособление инновационного проекта, т. е. создается венчурная структура, а для финансирования процессов создания технологических инноваций привлекаются инвесторы, которые могут взять на себя более высокий риск. Инвесторы не заинтересованы во вложении финансовых ресурсов в проект под высокие проценты на условиях заемного финансирования. Их интерес состоит в росте рыночной стоимости созданного предприятия.

Таким образом, для финансирования инновационных проектов применяются особые финансовые схемы так называемого венчурного финансирования. В мировой практике эти схемы используются как способ финансирования инновационного бизнеса, который, с одной стороны, характеризуется высокой потенциальной доходностью, а с другой – высокой степенью риска.

Например, при создании предприятия в форме внешнего венчура каждый из венчурных инвесторов-совладельцев имеет в его уставном капитале определенную долю. Эта доля определяется в зависимости от приемлемого риска венчурного инвестора и обычно составляет 25−40 %. Имея долю в капитале венчурного предприятия, инвестор принимает непосредственное участие не только в финансировании проекта по созданию технологической инновации, но и в управлении предприятием.

Достичь своей цели венчурные инвесторы смогут после завершения инновационной составляющей проекта, т. е. при переходе к промышленному освоению созданных технологических инноваций, но только в том случае, если на этапе реализации инновационной составляющей проекта заложены основы для роста рыночной стоимости венчурного предприятия. Практика экономически развитых стран показывает, что при успешном развитии венчурного предприятия стоимость его капитала через 3−5 лет повышается в 6−10 раз. Прирост рыночной стоимости венчурного предприятия в первую очередь является следствием возрастания стоимости нематериальных активов, формирующихся за счет прав интеллектуальной собственности, создаваемой в процессе реализации инновационного проекта.

Таким образом, успешное выполнение инновационной составляющей проекта предполагает замещение венчурного капитала инвестиционным. Это означает начало обычного инвестиционного цикла, связанного с производственным использованием созданной технологической инновации. Начало выхода венчурных инвесторов из капитала означает реализацию их финансовых интересов. Например, при преобразовании венчурного предприятия в открытое акционерное общество венчурный инвестор продает принадлежащие ему акции по рыночной стоимости и получает доход.

Стадии венчурного финансирования, как правило, соответствуют этапам выполнения инновационного проекта и включают в себя финансирование:

● предпроектной стадии, в том числе выполнение теоретических и поисковых научно-исследовательских работ;

● прикладных научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок;

● производства опытной серии созданной продуктовой инновации;

● освоения производства, т. е. начала серийного производства продуктовых инноваций.

Инновационная стадия проекта начинается с принятием решения о проведении научных исследований в той или иной области. Это является основой для организации процесса венчурного финансирования. В реальной ситуации начало выполнения инновационной стадии проекта и начало венчурного финансирования обычно не совпадают. На начальном этапе проект по разработке технологической инновации, как правило, еще организационно не выделен в самостоятельную венчурную структуру. На этом этапе инновационная стадия проекта выполняется либо как инициативная разработка, либо в рамках существующей научной тематики НПП, в том числе финансируемой в рамках государственного заказа.

Следовательно, на начальном этапе инновационная составляющая проекта финансируется из средств разработчиков, либо средств предприятия (включая заемные и привлеченные средства), либо бюджетных средств. Организационное обособление проекта означает начало венчурного финансирования. Это предполагает комплексный подход к финансированию всех стадий инновационной деятельности научно-производственного предприятия, включая наиболее сложную и рискованную предпроектную стадию.

В рамках венчурного финансирования оптимальным образом может быть решена задача привлечения средств, необходимых для выполнения всех составляющих проекта. В первую очередь это касается фундаментальных и теоретических поисковых исследований, являющихся наиболее сложной, трудоемкой и рискованной частью инновационного процесса. Степень новизны и приоритетности этих работ влияет на формирование затратной части проекта, определяет наукоемкость производимых продуктовых инноваций и в конечном счете обеспечивает эффективность всей инновационной деятельности предприятия. Однако предсказать результаты научных исследований на этом этапе выполнения инновационной составляющей проекта весьма сложно. Поэтому необходим механизм, который позволит сделать венчурное финансирование наиболее эффективным.

Вначале по результатам маркетинговых исследований выбираются объект венчурного финансирования и организационно-правовая форма венчурной структуры. Эти результаты оцениваются исходя из стратегических перспектив развития НПП. При организации венчурного финансирования также учитывается научно-технический потенциал проекта, длительность инновационного и инвестиционного циклов, финансовые параметры проекта, состав участников, факторы риска и другие важные с точки зрения менеджмента факторы эффективности.

По мере выполнения инновационной стадии проекта изменяются основные его параметры, в том числе количественный и качественный состав участников. При получении положительных научно-технических результатов проекта уменьшается степень неопределенности и риска, возрастает вероятность его доходности.

По окончании инновационного цикла начинается реализация инвестиционной стадии проекта. Целью этого этапа является промышленное производство новой наукоемкой продукции. Такая трансформация приводит к изменению механизма венчурного финансирования. Венчурное финансирование заменяется инструментами долгосрочного финансирования.

На инновационной стадии жизненного цикла технологической инновации закладываются ее основные технические и экономические параметры, в том числе наукоемкость продуктовой инновации, а также формируются предпосылки эффективности высокотехнологичного производства.

Выбирая организационно-правовую форму венчурного предприятия, следует учитывать ряд факторов. Среди них неопределенность научно-технических результатов инновационной составляющей проекта, целевое привлечение финансовых ресурсов, риск финансирования, необходимость оперативного контроля венчурными инвесторами финансовых потоков и т. д. Поэтому на начальном этапе венчурного финансирования с целью эффективного завершения инновационной стадии проекта целесообразно выбирать относительно несложные организационно-правовые формы венчурных структур. Например, общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество и т. д. По мере завершения инновационной разработки организационно-правовая форма венчурной структуры может усложняться, последовательно включая в себя сначала коммандитное товарищество, а затем открытое акционерное общество.

Затем в рамках выбранного объекта венчурного финансирования осуществляется спецификация и оценка исключительных прав интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность, создаваемая на стадии фундаментальных и теоретических поисковых исследований, выступает в форме научных знаний, теорий, научных открытий и т. д. Например, теория как интеллектуальная собственность может быть представлена в виде системы новых идей в данной области знаний. Научное открытие представляет собой установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений в той или иной области деятельности.

Прикладные научные исследования, проводимые венчурным предприятием, направлены на решения практических задач в области производства высокотехнологичной продукции с использованием результатов фундаментальных исследований. На этой стадии создания технологической инновации интеллектуальная собственность выступает в форме изобретений, промышленных образцов, программных продуктов, товарных знаков, фирменных наименований и т. д.

Для создания венчурного предприятия необходимо сформировать его уставный капитал. В уставный капитал могут быть внесены исключительные права интеллектуальной собственности. При этом возникает необходимость спецификации этих прав, которая предполагает:

● оформление надлежащим образом патентов на изобретения, промышленные образцы и свидетельств на полезные модели. Это необходимо, поскольку идеи и сведения, на которые не распространяется правовая охрана, не могут стать вкладом в форме прав интеллектуальной собственности в уставный капитал венчурного предприятия;

● введение специальных мер по охране незапатентованного производственного опыта, в первую очередь технологических ноу-хау.

Стратегия венчурного финансирования разработки технологической инновации фактически начинается с формирования «портфеля» исключительных прав интеллектуальной собственности, созданной на ранних этапах выполнения инновационной стадии проекта.

Каждый из инициаторов проекта по созданию технологической инновации владеет в форме патентов на изобретения и промышленные образцы, свидетельств на полезные модели и ноу-хау только частью прав интеллектуальной собственности. Поэтому никто из них не в состоянии самостоятельно реализовать проект. Следовательно, для успешной реализации проекта необходимо сформировать «портфель» прав интеллектуальной собственности, согласовав интересы инициаторов проекта.

Сформированный «портфель» прав интеллектуальной собственности еще не дает полной гарантии эффективной реализации проекта. Однако формирование такого «портфеля» является необходимым условием выполнения инновационной стадии проекта и организации венчурного финансирования. «Портфель» прав интеллектуальной собственности минимизирует затраты времени на согласование финансовых интересов и рисков всех участников проекта на разных стадиях его разработки и реализации и обеспечивает:

● контроль владельцев прав интеллектуальной собственности над процессом и результатами реализации проекта по созданию, освоению и использованию технологической инновации;

● эффективный механизм привлечения финансовых ресурсов венчурных инвесторов;

● выбор эффективной организационно-правовой формы реализации инновационной и инвестиционной составляющих проекта;

● формирование оптимальной для данной стадии реализации проекта величины уставного капитала, включая установление оптимального соотношения величин и форм вклада в уставный капитал участников инновационной стадии проекта.

Далее необходима разработка механизма пополнения «портфеля» прав интеллектуальной собственности. На инновационной стадии проекта, начиная от появления результатов фундаментальных научных исследований и заканчивая созданием опытного образца и выпуском опытной серии продуктовой инновации, часто патентуются новые открытия и изобретения. Кроме того, с целью минимизации затрат на создание процессных инноваций НПП приобретает соответствующие лицензии. Эти мероприятия приводят к изменению параметров проекта, в частности появляется необходимость увеличить объем привлекаемых финансовых ресурсов, изменяется качественный и количественный состав участников проекта.

Соответствующим образом организованное пополнение «портфеля» прав интеллектуальной собственности может привлечь новых участников инновационной стадии проекта, в том числе венчурных инвесторов.

Следствием пополнения «портфеля» прав интеллектуальной собственности будет рост величины уставного и собственного капитала венчурного предприятия. Поэтому с финансовой точки зрения пополнение «портфеля» прав интеллектуальной собственности расширяет возможности венчурного предприятия по привлечению заемных средств, например, в форме долгосрочных кредитов инновационных банков.

Формами пополнения «портфеля» прав интеллектуальной собственности в рамках жизненного цикла создаваемой технологической инновации могут быть:

● получение патентов на новые открытия, технологические и конструкторские изобретения, сделанные на более поздних этапах инновационной стадии проекта;

● появление новых технологических ноу-хау в рамках реализуемого проекта по созданию технологической инновации и их последующее патентование;

● патентование разработок в рамках CAD-стратегии (Computer Assisted Design), включая безбумажные технологии представления информации, компьютеризацию информационной базы данных инновационного процесса, а также информационное обеспечение систем автоматизированного проектирования (САПР) конструкторских и технологических решений.

Основными источниками формирования венчурного капитала служат различные финансовые ресурсы, в том числе:

● инициаторов проекта по созданию технологической инновации, владеющих пакетом прав интеллектуальной собственности, созданной на ранних этапах выполнения проекта;

● научно-производственного предприятия, которое создало венчурную структуру;

● финансово-кредитных учреждений;

● бюджетное финансирование;

● ресурсы внебюджетных фондов, в том числе фондов венчурного капитала.

Формирование собственного капитала венчурного предприятия начинается с формирования его уставного капитала. На этом этапе могут возникнуть противоречия между инициаторами проекта и венчурными инвесторами. Инициаторам проекта по созданию технологической инновации важно сохранить контроль над результатами, получаемыми на инновационной стадии проекта. Однако инициаторы проекта не обладают финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения инновационной стадии проекта.

Венчурные инвесторы, учитывая высокую степень риска инновационной стадии проекта, вынуждены требовать высокую норму прибыли на вложенный капитал. Требуемая норма прибыли может быть не принята, если в уставном капитале венчурного предприятия значительную долю составляет вклад инициаторов проекта в виде прав интеллектуальной собственности.

Противоречия между инициаторами проекта и венчурными инвесторами можно преодолеть, если уравновесить риски участников проекта на разных стадиях его реализации. Риски участников проекта по созданию технологической инновации нельзя уравновесить путем простого увеличения или снижения оценки и вклада инициаторов проекта. Для этого необходимо использовать специальные механизмы управления рисками. Одним из таких механизмов является формирование «портфеля» прав интеллектуальной собственности и его переоценка на разных этапах реализации инновационной стадии проекта. При этом если одна из сторон, участвующих в реализации инновационной стадии проекта, получает «портфель» прав (например, инициаторы проекта), то другая – компенсацию в виде пакета акций создаваемого венчурного предприятия.

В процессе функционирования у венчурного предприятия появляются и другие элементы собственного капитала, в том числе добавочный и резервный капитал, составляющие накопленного капитала (целевое финансирование, нераспределенная прибыль, убытки и т. д.).

Привлечение долгосрочных кредитов инновационных банков на более поздних этапах инновационной деятельности венчурного предприятия приводит к возникновению долгосрочных обязательств. В процессе текущей деятельности венчурного предприятия могут появиться краткосрочные источники финансирования инновационной стадии проекта. Так, например, в качестве краткосрочных источников финансирования венчурного предприятия используются элементы кредиторской задолженности.

Венчурное финансирование инновационной стадии проекта по созданию технологической инновации создает условия для завершения того или иного этапа проекта. По выполнении этих этапов появляются положительные результаты, снижается неопределенность и риск проекта в целом. В мировой практике в основе венчурного финансирования лежит принцип, согласно которому финансовые ресурсы вкладываются в последующий этап инновационной стадии проекта только после получения положительных результатов на предыдущем этапе. Однако оценка конечных результатов венчурного финансирования должна основываться на оценке эффективности выполнения инвестиционного проекта в целом, в котором инновационная стадия рассматривается как составляющая. При этом в качестве основного критерия оценки, как правило, выбирается максимум чистого дисконтированного дохода, формируемого за весь жизненный цикл технологической инновации.

Успешное завершение предыдущего этапа инновационной стадии проекта и переход к следующему этапу означает постановку новых научных задач в сфере создания технологической инновации. Это, как правило, требует изменения организационно-правовой формы венчурного предприятия. Таким образом, процессы венчурного финансирования инновационной стадии проекта сопровождаются последовательным изменением организационно-правовых форм венчурного предприятия. При смене организационно-правовой формы венчурного предприятия «портфель» прав интеллектуальной собственности переоценивается.

Реорганизация венчурного предприятия обусловлена объективным процессом усложнения финансового управления в процессе реализации проекта. Реорганизация позволяет в соответствии с изменившимися целями венчурного финансирования выбрать организационно-правовую форму венчурного предприятия, наиболее полно соответствующую этим целям. Реорганизация венчурного предприятия способствует оптимальному использованию интеллектуальной собственности предприятия. Это, в свою очередь, позволяет увеличить объемы венчурного финансирования, а в дальнейшем и объемы инвестиционного финансирования, за счет расширения источников привлечения капитала. В конечном итоге такой подход повышает эффективность, во-первых, инновационной стадии проекта по созданию технологической инновации и, во-вторых, проекта в целом.

Для успешного производства созданной продуктовой инновации венчурное предприятие преобразуется в более сложную организационно-правовую форму, например открытое акционерное общество (ОАО). Это способствует реализации финансовых интересов венчурных инвесторов. Созданное акционерное общество обладает высоким инновационным и производственным потенциалом, а также всеми правами на производство продуктовой инновации. Поэтому венчурные инвесторы имеют все основания рассчитывать на рост курсовой стоимости акций созданного предприятия.

С финансовой точки зрения преобразование венчурного предприятия в открытое акционерное общество предполагает решение задачи увеличения уставного капитала вновь созданного предприятия и потребует создания механизма эффективного управления собственным капиталом созданного акционерного общества.

При преобразовании венчурного предприятия в открытое акционерное общество его акции начинают свободно обращаться на фондовом рынке. Как правило, научно-технический потенциал созданной технологической инновации достаточно высок, поэтому можно ожидать увеличения рыночной стоимости акций.

Оценка рыночной стоимости акции акционерного общества, созданного на основе венчурного предприятия, осуществляется с помощью следующей экономико-математической модели:

где t — шаг расчета (t = 1 год), t = 0,T;

T – период обращения акций на рынке;

KN – номинальная стоимость акции;

dt – ставка дивиденда, выплачиваемого по акции на t-м шаге временного интервала Т;

E – норма дисконта (ставка дисконтирования);

K^0P — рыночная стоимость акции, приведенная к начальному моменту времени (t = 0), т. е. к моменту приобретения акции;

KTP — рыночная стоимость акции, возникающая при ее продаже в момент времени t = T.

Если предположить, что рынок ценных бумаг сбалансирован, то спрос и предложение на обыкновенные акции также будет находиться в равновесии. В этом случае рыночная цена акции, приведенная к начальному моменту времени, являясь функцией нескольких переменных, будет описываться следующей зависимостью:

где Dt – усредненный дивидендный поток по акциям в t-м году, t = 0,T.

Следовательно, рыночная цена обыкновенных акций определяется двумя факторами:

● ожиданиями инвесторов дивидендного дохода на временном интервале Т;

● будущей конечной стоимостью обыкновенных акций при их продаже в момент времени Т.

В российской экономике, которая по-прежнему характеризуется высокой турбулентностью процессов, протекающих на уровне макро– и микроэкономической систем, выплата дивидендов по обыкновенным акциям носит весьма нерегулярный характер. Достаточно часто отечественные акционерные общества предпочитают не выплачивать дивиденды, а реинвестировать полученную прибыль в инновационную и производственную деятельность. Поэтому в модели рыночной цены акции величина

Тогда рыночная цена акции, приведенная к начальному моменту времени, будет зависеть от конечной стоимости обыкновенных акций при их продаже в будущем, т. е.:

Следовательно, рыночная стоимость обыкновенных акций будет зависеть от ожиданий инвесторов, вложивших финансовые ресурсы в акции, в конце периода владения этими акциями.

Такие ожидания базируются на оценке рыночной стоимости акционерного общества, созданного на основе венчурного предприятия, его материальных и нематериальных активов, включая оценку стоимости деловой репутации, обязательств предприятия. Кроме того, при определении рыночной стоимости созданного акционерного общества анализируется система финансовых показателей его деятельности. Одним из ключевых параметров, используемых при проведении такого анализа, является стоимость чистых активов, приходящихся на одну акцию.

Рыночные ожидания инвесторов, основанные на анализе финансово-экономической информации о результатах деятельности открытого акционерного общества, поддерживают высокий уровень цен и на его акции (как обыкновенные, так и привилегированные). Анализируя финансово-экономические показатели эффективности его деятельности, следует также учитывать значения показателей экономической и финансовой рентабельности и оборачиваемости. Высокий уровень этих показателей косвенно свидетельствует о том, что, не выплачивая дивиденды по акциям, акционерное общество реинвестирует прибыль в производство. Это приводит к увеличению стоимости имущества предприятия, в том числе его чистых активов и, соответственно, стоимости чистых активов, приходящихся на одну акцию.

3.2. Инновации и их роль в стратегии повышения эффективности деятельности научно-производственного предприятия

В настоящее время отечественные промышленные предприятия испытывают финансово-экономические проблемы. Во-первых, это высокий износ основных фондов. Активная часть этих фондов – оборудование эксплуатируется уже 15–20 лет, а на некоторых предприятиях и того больше. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, за последние 10 лет темпы обновления техники на высокотехнологичных предприятиях снизились и стали вдвое меньше, чем в среднем по российской промышленности. Во-вторых, низки производительность труда и уровень зарплаты. Естественно, что в промышленных отраслях обострились проблемы с кадрами.

В этих условиях ни экстенсивный, ни интенсивный путь развития уже не может обеспечить такой рост российской экономики, при котором она могла бы совершить качественный рывок и войти в число передовых экономик мира. Поэтому стратегия развития народного хозяйства России должна быть нацелена на формирование в стране экономики инновационного типа. Для формирования конкурентных преимуществ отечественной экономики в первую очередь необходимы инновации и инновационная деятельность, способные обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение России на мировые рынки наукоемкой продукции и услуг. Это требует реформирования не только экономики, но и других сфер общественной жизни, и прежде всего социальной, поскольку наличие у общества значительных интеллектуальных ресурсов – залог высокой эффективности инновационной деятельности.

Инновационная экономика – это экономика, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии обществом и рынком новых идей создания качественно новых продуктов и услуг, наиболее полно удовлетворяющих потребности как государства, так и других групп рыночных потребителей. Поэтому формирование инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в XXI в. Для этого требуется не только генерация новых идей и их практическое воплощение в новых продуктах, но и кардинальное перевооружение производства с использованием нового оборудования, высокоавтоматизированных организационно-производственных структур и технологий.

На этапе использования созданных технологических инноваций предприятие формирует совокупность организационно-управленческих, маркетинговых, ресурсных и других инноваций. Так, организационно-управленческие инновации формируются в результате использования предприятием новых методов организации и управления производством. Рынок, предъявляя высокие требования к качеству продукции, расширению ее номенклатуры и своевременности поставки потребителю, диктует переход к диверсифицированному производству. Поэтому современные производственные системы обеспечивают высокий уровень гибкости и автоматизации производственного процесса.

Формирование организационно-управленческих инноваций означает появление у предприятия новых интеллектуальных активов. Причем материальные элементы формируемых предприятием высокотехнологичных гибких производственных структур (основное и вспомогательное оборудование, исключительные и неисключительные права интеллектуальной собственности, сырье, незавершенное производство и т. д.) учитываются в составе внеоборотных и оборотных активов. Способы и методы организации и управления производством, представляя собой совокупность организационных и управленческих интеллектуальных активов, не могут быть учтены таким же образом, как и материальные элементы производства. В конечном итоге эти активы отражаются в составе деловой репутации предприятия. Однако на практике всегда возникает необходимость идентификации этих активов и их стоимостной оценки. Для проведения такой оценки может быть использован метод реальных опционов.

В диверсифицированном производстве эффект масштаба, характерный для массового производства, практически отсутствует. Факторами эффективности диверсифицированного производства становятся, во-первых, применение систем CAD/CAM, автоматизирующих как процессы изготовления продукции (стратегия CAM – Computer Assisted Manufacturing), так и конструкторско-технологические этапы создания этой продукции (стратегия CAD – Computer Assisted Design). Эти системы позволяют минимизировать сроки выполнения заказов, сокращая затраты времени на конструкторско-технологическую и организационную подготовку производства, переналадку производственных систем. Во-вторых, эффективность инновационной деятельности в условиях диверсифицированного производства достигается переходом на CALS-технологии (Continuous Acquisition and Life Cycle Support), предполагающие непрерывную информационную поддержку жизненного цикла инновационного продукта.

CALS-стратегия представляет собой глобальную стратегию повышения эффективности бизнес-процессов, выполняемых на всех этапах жизненного цикла продукта, за счет информационной интеграции и преемственности информации, порождаемой на всех этапах жизненного цикла. Средствами реализации данной стратегии являются CALS-технологии, в основе которых лежит набор интегрированных информационных моделей продукта, производственной и эксплуатационной среды. Возможность совместно использовать различную информацию появилась благодаря компьютерным сетям и стандартизации форматов данных, обеспечивающей их корректную интерпретацию.

Поэтому CALS-стратегия основана на интегрированной информационной среде (единого информационного пространства), обеспечивающей унифицированные способы управления процессами и взаимодействием всех участников инновационного цикла, включая заказчиков продукции, поставщиков ресурсов, эксплуатационный и ремонтный персонал и т. д. Эта стратегия реализуется преимущественно посредством электронного обмена данными.

Основными компонентами CALS-систем являются: системы автоматизированного проектирования и CAD/CAM-системы; автоматизированные системы управления производством (MRP/ERP-системы); системы хранения и управления информацией о продукте (STEP/PDM Suite-системы).

Переход на стратегию управления всей совокупностью бизнес-процессов на основе CALS-технологий дает возможность выполнить дополнительные инжиниринговые работы в сфере послепродажного обслуживания. Это особенно актуально для инновационной продукции длительного использования, поскольку продляет ее эксплуатацию, обеспечивая высокий уровень сервисного обслуживания продукции.

Разработка CALS-технологий предполагает реинжиниринг всех бизнес-процессов предприятия, поскольку простое усовершенствование системы управления инновационной деятельностью предприятия в силу сложности и масштабности решаемых задач не приведет к желаемому результату. Реинжиниринг как метод инновационного преобразования системы управления предприятием в то же время сопряжен с высокими затратами, в первую очередь инвестиционного характера, так как затрагивает все сферы деятельности предприятия и функциональные подсистемы. Но именно реинжиниринг, являясь основой разработки CALS-технологий, позволяет создать высокоавтоматизированную систему управления, интегрирующую все составляющие жизненного цикла инновации в единый процесс. На стадии изготовления инновационной продукции это обеспечивает высокий уровень загрузки технологических мощностей предприятия и равномерное выполнение производственных заказов во времени, способствуя снижению текущих расходов, учитываемых при формировании величины себестоимости производимой продукции.

Более того, на уровне предприятия CAD/CAM-системы и CALS-технологии, обеспечивая эффективность создания и использования технологических инноваций, становятся нематериальными факторами роста стоимости предприятия. Это обусловлено тем, что разработка стратегии управления инновациями, ориентированная на CALS-технологии, равно как и разработка и эксплуатация CAD/CAM-систем, требует высокого интеллектуального потенциала сотрудников предприятия.

Маркетинговые инновации появляются у предприятия благодаря новым методам исследования рынка и продвижения продукции потребителю. Эти инновации следует трактовать как маркетинговые интеллектуальные активы предприятия. Ресурсные инновации являются следствием использования предприятием новых видов ресурсов. Это могут быть материальные, интеллектуальные, а также информационные ресурсы. Поэтому в составе интеллектуальных активов предприятия появляются такие элементы, как информационно-интеллектуальные ресурсы и продукты.

Таким образом, в результате интеллектуальной деятельности персонала у научно-производственного предприятия образуется совокупность инноваций, учитываемых в составе интеллектуальных активов. Поэтому возникает задача так организовать управление этими активами, чтобы гарантировать рост рыночной стоимости предприятия. Решение этой задачи предполагает идентификацию различных элементов интеллектуальных активов, их оценку и учет в составе имущества НПП. Кроме того, решить поставленную задачу невозможно без разработки соответствующего организационно-экономического механизма.

В экономике, развивающейся по инновационному пути, нематериальная сфера и нематериальная среда приобретают решающее значение. Если в индустриальной экономике рыночная стоимость предприятий была функцией их физических активов (зданий, оборудования, товарно-материальных запасов), то в инновационной экономике – это прежде всего нематериальные активы предприятий. Эти активы включают в себя деловую репутацию предприятия, его товарные знаки и знаки обслуживания, инвестиции в человеческий капитал и НИОКР и т. д. Важной составляющей нематериальных активов стала интеллектуальная собственность (права на нее), и рынок, на котором реализуется такой специфический товар, должен создавать условия для его купли-продажи. В России этот рынок еще только зарождается.

Рынок интеллектуальной собственности характеризуется, во-первых, высокой степенью монополизации, т. е. это рынок продавца, а не покупателя, в отличие, например, от рынка товаров массового спроса. Во-вторых, для него типична высокая норма прибыли. Это обусловлено возможной разницей между себестоимостью результатов интеллектуальной деятельности (особенно если это простое копирование ранее сделанного или уже один раз проданного при неисключительной лицензии) и ценой лицензии, которая определяется долей будущего дохода покупателя прав на использование этих результатов. В-третьих, рынок интеллектуальной собственности отличается многолетними и глубокими связями между продавцом и покупателем, которые становятся партнерами по бизнесу. Это связано с тем, что продавец (лицензиар) заинтересован в том, чтобы покупатель (лицензиат) сумел воспроизвести результаты интеллектуальной деятельности, доработать их до стадии практического и успешного использования на рынке. Только в этом случае лицензиат сможет поделиться доходом с лицензиаром согласно условиям заключенного между ними лицензионного соглашения.

В период формирования основ рыночной системы хозяйствования в России государственная политика в сфере науки и инноваций была малоэффективной. В последние годы экономическая ситуация изменилась к лучшему. Тем не менее научно-технический потенциал отечественных предприятий пока используется не полностью. Число предприятий, осуществляющих инновации, увеличивается недостаточно высокими темпами.

Говоря о конкурентоспособности отечественного сектора исследований и разработок на глобальном рынке, этот сектор прежде всего можно рассматривать как поставщика знаний. В то же время предпринимательский сектор предъявляет спрос в основном на готовые технологии. В экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, для России характерным на глобальном рынке становится профиль поставщика идей (т. е., образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителя готовых технологий.

Однако результаты анализа конъюнктуры мирового рынка высоких технологий, выполненного специалистами Национального института авиационных технологий (НИАТ) еще до начала мирового финансового кризиса, свидетельствовали о том, что Россия способна достаточно успешно конкурировать по 10−15 направлениям производства наукоемкой продукции. При маленьком показателе доли на мировом рынке высокотехнологичной продукции потенциал России в сфере высоких технологий высок. Поэтому, несмотря на последствия мирового финансового кризиса, при условии динамичного развития наукоемких отраслей к 2015 г. потенциальные доходы российского бюджета от экспорта за рубеж высокотехнологичных разработок возрастут. При этом доля России на мировом рынке высоких технологий может достичь 15 %, а это поступление в бюджет ежегодно не менее чем $120−180 млрд.

Понятно, что глобальная конкурентоспособность России, основанная на отечественных технологиях, достижима при концентрации усилий по удержанию позиций и развитию там, где мы сегодня сильны. В первую очередь это создание вооружений, атомная и космическая промышленность, информационные технологии, нанотехнологии, разработка новых материалов и некоторые другие направления.

Многие российские предприятия и в кризис сохранили потенциал инновационного роста, который позволит им поставлять на мировой рынок не только вооружения и военную технику, но и другую наукоемкую продукцию. Это в первую очередь соответствующие мировым стандартам изделия: электровакуумные и СВЧ-приборы, полупроводниковые, газовые и твердотельные лазеры различного назначения, лазерные гироскопы, ЖК-индикаторы и панели, электронно-оптические и полупроводниковые приборы, газоразрядные панели и т. д.

В военном авиастроении Россия лидирует в области разработок и практического использования технологий производства двигателей с отклоняемым соплом. Уже сейчас это весомый источник доходов от экспорта российской авиатехники военного назначения. Тем не менее сегодня в экономике России реально используется только 2−5 % инновационного потенциала и создаваемых научных знаний, в то время как в Японии этот показатель составляет 85 %, а в США – 60 %. В промышленно развитых странах на долю знаний, воплощенных в технологиях, продуктах и образовании, приходится 80−95 % ВВП. В годы, предшествующие мировому финансовому кризису, в России вклад науки в формирование ВВП не превышал 30−40 %. Однако в провозглашенной в настоящее время правительством доктрине национальной безопасности через развитие важная роль отводится инновационным разработкам отечественных предприятий.

На микроэкономическом уровне, т. е. уровне отдельного предприятия, инновационная деятельность весьма разнообразна. Она включает в себя как создание инноваций и их использование непосредственно на предприятии, так и трансферт инновационных разработок, осуществляемый в рамках патентно-лицензионной деятельности. В последнем случае происходит коммерциализация инноваций, которая в условиях постиндустриальной экономики для промышленного предприятия с экономической точки зрения не менее важна, чем основная деятельность по производству продукции. Здесь можно отметить успешную продажу лицензий на использование инновационных технологий в страны Южной и Юго-Восточной Азии таких флагманов отечественного аэрокосмического комплекса, как НПК «Иркут», ОАО «Сухой», РСК «МиГ» и ряд других предприятий.

В условиях высококонкурентного рынка с высоким уровнем неопределенности внешней среды, формируя конкурентную стратегию НПП, обязательно следует учитывать инновационную составляющую этой стратегии, охватывающую процессы создания инноваций, их привлечение на основе патентных и беспатентных лицензионных договоров. Поэтому можно говорить о необходимости и целесообразности формирования в рамках общей конкурентной стратегии НПП инновационной стратегии. Выделяя и исследуя эту стратегию, необходимо учитывать все ее взаимосвязи с другими функциональными стратегиями (маркетинговой, финансовой, инновационной и т. д.).

Усиливая инновационную составляющую в конкурентной стратегии НПП, важно иметь экономически и финансово обоснованный план действий. Этот план может предполагать самостоятельное создание предприятием инноваций или приобретение у других предприятий различных объектов интеллектуальной собственности с высокой долей добавленной стоимости, в основе которых лежат инновационные разработки. При выборе одного из этих направлений необходимо располагать методикой экономического обоснования принятого решения.

При самостоятельном создании инновации добавленная стоимость к стоимости уже имеющихся у НПП активов будет представлять собой сумму компаундированных затрат, связанных с разработкой объекта интеллектуальной собственности и его правовой охраной. Эти затраты рассчитываются за весь срок создания инновации.

Добавленная стоимость также может возникать как результат приобретения предприятием прав интеллектуальной собственности на инновации (новые технологии, конструкторскую документацию на новую продукцию), созданные другими предприятиями. Дальнейшее использование этих инноваций дает предприятию дополнительный приток денежных средств. В этом случае добавленная стоимость будет рассчитываться как сумма дисконтированных денежных потоков, которые образуются в результате применения предприятием этой инновации в производственной деятельности.

В свою очередь, формирование добавленной стоимости в результате создания или приобретения инновации приводит к росту рыночной стоимости НПП (стоимости его бизнеса). Ориентация на рост рыночной стоимости за счет использования новых технологий, выпуска новых продуктов является стратегическим направлением развития отечественных научно-производственных предприятий в современных условиях.

Создание и использование инноваций – это, несомненно, стратегическое направление развития научно-производственного предприятия, но инновационная деятельность характеризуется высоким уровнем неопределенности получения положительных конечных результатов. Причем эта неопределенность свойственна не только стадии создания и освоения инноваций, но и стадии их использования. Неопределенность в получении положительных результатов чревата значительными рисками практически на всех этапах жизненного цикла инновации. Следовательно, в рамках формирования инновационной стратегии предприятия возникает необходимость минимизации рисков.

Для снижения риска на стадии создания инновации в мировой, а сейчас уже и в отечественной практике широко используются не только рассмотренные схемы венчурного финансирования, но и диверсификация. В современных условиях диверсификация становится одним из инструментов оптимального использования инновационных разработок, когда предприятие гибко реагирует на изменение рыночных потребностей в той или иной продукции. Причем наиболее эффективно использование диверсификации для снижения риска в производстве инновационной продукции. Таким образом, диверсификацию следует рассматривать не только как фактор снижения риска, но и как фактор повышения эффективности инновационной деятельности.

Диверсификация предполагает не только расширение номенклатуры выпускаемой продукции и наличие гибкого автоматизированного производства, но и изменение механизма оперативно-календарного планирования и управления производственными процессами. С одной стороны, с расширением номенклатуры продукции этот механизм усложняется, а с другой – у предприятия появляется реальная необходимость использования такой современной (и хорошо апробированной в мировой практике) технологии внутрипроизводственного управления, как just in time (производство по принципу «точно вовремя»).

3.3. Факторы, определяющие эффективность инновационной деятельности научно-производственного предприятия

Разрабатывая и внедряя инновации в практику предпринимательской деятельности, важно не только выявить доминирующие факторы, определяющие эффективность инновационного процесса, но и сформировать механизм управления этими факторами. Факторы эффективности инновационного процесса можно поделить на две группы: макроэкономические и микроэкономические.

Макроэкономические факторы формируются и действуют на уровне народного хозяйства в целом, а микроэкономические факторы – на уровне отдельных предприятий. Факторы макроэкономического уровня являются следствием реализации государственной инновационной политики и связаны с формированием национальной инновационной системы, включая нормативно-законодательную базу, определяющую формы и механизмы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий.

Факторы, формирующиеся и действующие на уровне конкретного НПП, определяют условия его эффективной инновационной деятельности. Такие условия связаны с наличием и рациональным использованием интеллектуального и финансового капитала предприятия, что обеспечивает не только высокий потенциал инновационной деятельности предприятия, но и стабильный уровень качества выполняемых инновационных разработок.

Управление материальными активами, равно как и финансовым капиталом, – важная задача повышения эффективности деятельности любого предприятия. Однако инновационная деятельность НПП имеет существенную особенность. Значительная часть его добавленной стоимости создается не только за счет эффективного управления собственными материальными активами и финансовым капиталом, но и за счет вовлечения в производственную сферу интеллектуальных и информационных ресурсов, роста творческой активности персонала, т. е. благодаря активизации нематериальных факторов роста стоимости.

Важной составляющей интеллектуальных активов предприятия является интеллектуальный потенциал его трудовых ресурсов. Для эффективного использования этого потенциала необходима соответствующая организационная структура, наилучшим образом отвечающая особенностям создания, освоения и использования инноваций, а также наличие системы мотивации персонала, увязанной с конечными результатами инновационной деятельности. Взаимодействие интеллектуальных активов, организационной структуры и системы мотивации персонала приводит к формированию интеллектуального капитала НПП, который, соединяясь с финансовым капиталом, даст эффект синергии в процессе создания добавленной стоимости.

Организационная структура – это важный элемент, обусловливающий эффективность инновационной деятельности НПП, а в конечном итоге и рост его рыночной стоимости. Структура непосредственным образом влияет на величины возникающих у предприятия рисков. Однако не всякая организационная структура позволяет идентифицировать все возникающие на уровне предприятия риски, создать действенный механизм управления рисками, включая их минимизацию. Поэтому необходимо оценить степень соответствия существующей структуры НПП другим составляющим системы управления его интеллектуальным капиталом. В мировой практике для организации инновационной деятельности, как правило, используются проектные структуры. В крупных холдингах достаточно часто инновационная деятельность переносится в дочерние фирмы или создаются венчурные структуры.

Важной составляющей интеллектуальных активов НПП являются его трудовые ресурсы. С точки зрения формирования стратегии управления интеллектуальным капиталом предприятия эти ресурсы целесообразно рассматривать как совокупность индивидуальных интеллектуальных способностей персонала, его профессиональных знаний и опыта, включая уровень образования, квалификации и т. д. Именно эти параметры формируют уровень инновационной активности персонала и другие результаты его интеллектуальной деятельности. Инновационная деятельность стала своеобразным интегратором интеллектуальных процессов, которые обеспечивает персонал всех служб и подразделений предприятия, включая научно-технические отделы и производственные подразделения, а также маркетинговые, финансовые, кадровые и другие службы. Активизация интеллектуальной деятельности персонала НПП обусловлена необходимостью непрерывного генерирования технических и технологических идей, которые будут положены в основу создания новых объектов интеллектуальной собственности; разработки новых методик изучения рынков; технологий получения, обработки и анализа информации; совершенствования процедур управления потоками различных ресурсов; механизмов стимулирования сотрудников и т. д. Все эти элементы, объединенные в единую систему управления, в конечном итоге сформируют интеллектуальные активы как дополнительное конкурентное преимущество НПП.

Стратегия управления трудовыми ресурсами как составляющей интеллектуальных активов должна быть направлена на усиление существующих и формирование новых конкурентных преимуществ предприятия. В основе этой стратегии должна лежать система мероприятий по развитию персонала, увеличению его ресурсного потенциала, включая расширение знаний, опыта практической деятельности. Такой подход предполагает активизацию факторов повышения компетентности всех сотрудников предприятия.

В свою очередь, повышение компетентности сотрудников является реальным фактором усиления конкурентоспособности НПП. Это отвечает требованиям международных стандартов менеджмента качества, согласно которым руководство предприятия должно обеспечивать непрерывное обучение персонала. Для этого на предприятии должна существовать эффективная система управления знаниями. Такая система на предприятиях промышленно развитых стран включает получение и распространение различных видов знаний, в том числе базовых знаний для выполнения общих функций менеджмента, специальных знаний для конкретной деятельности в той или иной области и методических знаний, необходимых для управления командой, проектом, процессом, персоналом и т. д.

Кроме того, в рамках формирования стратегии управления трудовыми ресурсами необходимо разработать систему мотивации персонала для достижения высоких конечных результатов деятельности НПП. Эта система должна базироваться на совокупности показателей, позволяющих оценить, во-первых, степень участия каждого сотрудника в формировании конечных результатов, а во-вторых, эффективность его деятельности.

Концептуальный подход к определению рыночной стоимости интеллектуального капитала предприятия предполагает определение разности между рыночной и балансовой стоимостью предприятия. При расчете итогового значения из балансовой стоимости необходимо вычесть стоимость нематериальных активов НПП. Рост стоимости интеллектуальных активов является устойчивой тенденцией развития большинства предприятий наукоемких отраслей экономики. Вследствие возрастания стоимости интеллектуальных активов в последние десятилетия во всем мире значительно увеличился разрыв между рыночной и балансовой стоимостью предприятий. Этот разрыв можно измерить с помощью коэффициента Тобина, который определяется как отношение рыночной и балансовой стоимости предприятия. Среднее медианное значение коэффициента Тобина для фирм промышленно развитых стран в конце периода, предшествовавшего мировому финансовому кризису, составляло 4,4, а для наиболее успешных компаний этот коэффициент превышал 10.

Для перехода на инновационные факторы развития отечественным предприятиям недостаточно только интеллектуальных ресурсов. Создание в России современной высокотехнологичной экономики требует государственной поддержки научно-технического сектора, развития предпринимательства на основе принципов конкуренции, привлечения значительных объемов капитала в инновационную сферу. Кроме того, в условиях дефицита финансовых ресурсов трудно обеспечить полноценное финансирование инновационной деятельности за счет собственных средств предприятия и бюджетных ассигнований. Предприятия должны ориентироваться не только на традиционные, но и на новые формы привлечения капитала, включая венчурное финансирование, финансовый лизинг, использовать различные формы государственной поддержки инновационной деятельности. Эффективными организационно-экономическими формами привлечения капитала в инновационную сферу могут быть технико-внедренческие особые экономические зоны, различные формы государственно-частного партнерства и т. д.

Рассматривая эти процессы в контексте создания национальной инновационной системы, можно с полным правом говорить об усилении инновационной направленности конкурентных стратегий отдельных предприятий, а это важный шаг перехода в дальнейшем к формированию инновационных систем на уровне отраслей и регионов. Здесь важна системность процессов привлечения капитала в инновационную сферу, его эффективного использования и последующей коммерциализации полученных результатов. В настоящее время это особенно актуально, поскольку по такому показателю, как интеграция науки и производства, Россия занимает 56-е место среди 102 стран.

Государство, стимулируя процессы интеграции науки и производства, фактически формирует национальную инновационную систему, поскольку ключевыми элементами этой системы в современных условиях становятся государственные корпорации, создаваемые в стратегически важных отраслях экономики, предприятия технико-внедренческих особых экономических зон, технопарки и технополисы, различные НПП. Создание этих групп предприятий фактически означает формирование в стране инновационной инфраструктуры, наличие которой повышает эффективность управления процессами создания, коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности.

Инновационные процессы представляют собой последовательное превращение научно-технической идеи в товар посредством фундаментальных, прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта. Однако эффективность этих процессов во многом зависит от макроэкономических факторов, определяющих технологический уклад в экономике. В настоящее время выделяют несколько технологических укладов, каждому из которых соответствуют определенные поколение продукции и организация инновационных процессов.

Например, в аэрокосмическом комплексе первое поколение истребителей, появившееся в 50-е гг. ХХ в., были дозвуковыми реактивными самолетами без радаров, с одними лишь радиоприцелами. Наиболее известными истребителями первого поколения являются советский МиГ-15 и американский F-86 «Сейбр». Соответственно, первое поколение инновационных процессов характеризовалось последовательным переходом от одной стадии к другой, начиная от фундаментальных исследований и заканчивая использованием продукта (продуктовой инновации) или технологии (процессной инновации).

Истребители второго поколения (советский МиГ-21, американские F-104 и F-4 Phantom, а также французские истребители серии Mirage III) уже имели сверхзвуковую скорость, были оснащены радарами и высокотехнологичным оборудованием радиоэлектронной борьбы. При организации инновационных процессов в значительно большей степени стали учитывать требования и потребности рынка. Удовлетворение этих потребностей привело к тому, что из-за необходимости диверсификации продуктовых инноваций прикладные исследования стали носить многовариантный характер.

В третьем поколении истребителей стали использоваться радары повышенной мощности, а также ракеты с радиолокационным наведением средней и большой дальности. Это советский МиГ-23 с крылом изменяемой стреловидности, французский Mirage F-1 и шведский истребитель Viggen. Приоритетным источником инновационных разработок становятся не результаты ранее выполненных фундаментальных исследований, а требования рынка, в том числе рыночные потребности различных групп потребителей.

Истребители четвертого поколения (российские Су-27 и МиГ-29, американские F-15 и F-16) приобрели отличные маневренные характеристики и возможности применения вооружения загоризонтальной дальности. При организации инновационных процессов стали использоваться интерактивные модели. Эти модели предполагают генерирование инновационных идей, их отбор и постановку целей (вначале стратегических, а затем тактических) создания инноваций, непосредственно создание инноваций и коммерциализацию результатов инновационной деятельности, включая получение и распределение прибыли между участниками инновационного процесса. В интерактивных моделях рыночные, научно-технические, производственные и финансовые перспективы нового продукта оцениваются совместно различными стейкхолдерами, т. е. функциональными подразделениями предприятия с участием внешних контрагентов. Это позволяет наилучшим образом распределить ответственность и риски между участниками инновационной деятельности.

Пятое поколение истребителей (американские F-22 и F-35 и российский Т-50) разгоняется до сверхзвуковой крейсерской скорости, в системах пятого поколения используется искусственный интеллект, и они имеют широкие информационные возможности. Отличительными признаками пятого поколения истребителей также являются многофункциональность, малозаметность и сверхманевренность. Организация инновационных процессов в этом случае характеризуется использованием CALS-технологий, предполагающих наличие стратегических сетей, стратегической интеграции всех участников инновационной деятельности. Это предполагает применение компьютерных систем для проведения НИОКР, наличие электронных баз данных, постоянный обмен в интерактивном режиме данными с поставщиками, партнерами, а в ряде случаев и с потребителями. Новая модель организации инновационной деятельности отличается, во-первых, возникновением рекуррентных связей между различными фазами инновационного процесса, а во-вторых, более тесной взаимосвязью фундаментальных и прикладных научных исследований с каждой последующей фазой процесса.

Общепризнано, что инновационная деятельность имеет не только высокий уровень риска, но и значительный потенциал эффективности. Однако необходимо создать условия и задействовать факторы, которые бы наилучшим образом обеспечили реализацию этого потенциала. На уровне научно-производственного предприятия такими факторами могут стать:

● технологическая конвергенция;

● система гибкого взаимодействия организационных звеньев предприятия в процессе управления инновациями;

● увеличение скорости вывода на рынок новых объектов интеллектуальной собственности за счет сокращения длительности инновационной составляющей жизненного цикла создаваемого продукта и т. д.

Активизация этих факторов целесообразна из-за постоянно растущих затрат предприятия на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. С одной стороны, это повышает наукоемкость производимой продукции, а с другой – увеличивает длительность инновационной составляющей жизненного цикла продукции и требует привлечения все большего объема финансовых ресурсов.

В этих условиях важным фактором повышения эффективности процессов создания и использования инноваций может стать технологическая конвергенция, когда НПП, реагируя на изменение рыночных потребностей, отдаст приоритет тем технологиям и продуктам, которые ранее являлись периферийными в его инновационной деятельности. Тогда, имея научный и конструкторско-технологический задел по этим разработкам, предприятие сокращает время выхода инновационной продукции на рынок. В конечном итоге это усиливает конкурентные преимущества предприятия как на освоенных, так и на осваиваемых сегментах рынка.

В промышленно развитых странах технологическая конвергенция при формировании конкурентной стратегии используется в основном предприятиями технологически интенсивных отраслей экономики. Этот принцип активно применялся предприятиями отечественного оборонно-промышленного комплекса при проведении конверсии и позволил многим из них успешно адаптироваться к условиям рыночной экономики. Использование принципа технологической конвергенции для российских предприятий актуально и сейчас из-за минимизации затрат времени и средств при освоении широкого спектра технологических инноваций.

Наибольшую пользу технологическая конвергенция приносит в сфере разработки и использования наукоемких технологических инноваций, например технологий двойного применения. Создание таких инноваций, естественно, увеличивает бюджет предприятия на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. База финансирования этих разработок может быть расширена благодаря механизмам венчурного и проектного финансирования. Тогда технологическая конвергенция позволит предприятию в стратегической перспективе гибко реагировать на изменения потребностей рынка в инновационных продуктах и технологиях их производства.

Система гибкого взаимодействия организационных звеньев НПП в процессе управления инновациями может быть реализована на основе использования нелинейных организационных моделей, например системно-интегрированных сетевых моделей. С их помощью ресурсы оптимально распределяются между стадиями и этапами инновационной деятельности, поддерживается баланс рыночных и технологических источников в сфере формирования инновационных идей и решений. Эти модели позволяют сделать более равномерной нагрузку на финансовый и интеллектуальный капитал, инвестируемый в инновационную деятельность, а в конечном итоге повышают качество инновационных разработок, обеспечивая их высокую эффективность. Кроме того, использование системно интегрированных сетевых моделей ускоряет создание инноваций за счет сокращения длительности инновационной составляющей жизненного цикла.

Сетевые модели дают возможность включить в инновационную деятельность НПП не только его структурные подразделения (службы маркетинга, научные, конструкторские, технологические, производственные, сбытовые подразделения), но и потребителей производимой продукции, поставщиков различных видов ресурсов, субъектов рынка капитала и создать банк данных инновационных идей и решений.

Этот банк данных учитывает не только внутренние (формируемые в сфере конструкторско-технологических разработок), но и внешние (формируемые под влиянием рынка) источники инновационных идей и решений, что также способствует повышению эффективности инновационной деятельности предприятия. Банк данных инновационных идей и разработок становится нематериальным фактором роста рыночной стоимости НПП и является важным элементом интеллектуальных активов предприятия.

3.4. Мониторинг бизнес-процессов структурных подразделений научно-производственного предприятия как элемент перехода к высокотехнологичному производству

В структуре предприятия, производящего научно-техническую продукцию, можно выделить основные (производственные), вспомогательные и обслуживающие структурные подразделения. Все эти подразделения реализуют соответствующие бизнес-процессы, приводящие к созданию, освоению и промышленному выпуску продуктовых инноваций. Одним из методов повышения эффективности и, соответственно, рыночной стоимости высокотехнологичного бизнеса является мониторинг бизнес-процессов структурных подразделений НПП. Результаты мониторинга служат основой для дальнейшей оптимизации существующих бизнес-процессов.

При проведении мониторинга бизнес-процессов и их дальнейшей оптимизации вспомогательные и обслуживающие подразделения будем рассматривать как функциональные. Основные подразделения НПП занимаются созданием технологических инноваций и непосредственным производством по разработанным технологиям новых видов продукции (продуктовых инноваций). Функциональные подразделения содействуют качественной организации производства новой продукции, а в рамках послепродажного обслуживания этой продукции – качественному оказанию инжиниринговых услуг.

Оценка эффективности инновационного бизнеса выполняется с использованием совокупности динамических (дисконтированных) показателей, для которых разработаны соответствующие критерии. Эти же показатели являются базовыми для определения рыночной стоимости инновационного бизнеса, т. е. стоимости действующего научно-производственного предприятия, деятельность которого связана с созданием, освоением и использованием различных объектов интеллектуальной собственности. Определяя эту стоимость, целесообразно оценить вклад в результаты деятельности НПП каждого структурного подразделения.

Идея мониторинга результатов производственно-хозяйственной деятельности не является чем-то принципиально новым для отечественных предприятий. Многие российские предприятия разработали и применяют различные системы бюджетирования. В этих системах состояние бизнес-процессов структурных подразделений предприятия, как правило, проверяется по двум финансовым бюджетам – бюджету доходов и расходов и бюджету движения денежных средств.

Использование бюджета доходов и расходов позволяет в рамках деятельности предприятия проанализировать выручку, расходы и прибыль. Мониторинг поступления и выбытия денежных средств, а также определения чистого потока наличности (чистого денежного потока) подразумевает оценку результатов выполнения бюджета движения денежных средств. На одних предприятиях эти операции осуществляются вручную, на других – достаточно хорошо автоматизированы.

Таким образом, на отечественных предприятиях при проверке состояния бизнес-процессов структурных подразделений анализируются основные финансово-экономические показатели их деятельности. Наиболее полно эти показатели разработаны для основных (производственных) подразделений предприятия. Причем для мониторинга, как правило, выбираются так называемые ключевые бизнес-процессы, т. е. доминирующие в деятельности подразделения.

При мониторинге бюджета доходов и расходов, а также бюджета движения денежных средств рассчитываются величины отклонений чистой выручки, расходов и прибыли и выявляются причины отклонений. Считается, что эти отклонения возникают вследствие изменения конъюнктуры рынка либо сбоев в деятельности конкретных структурных подразделений предприятия. По результатам анализа отклонений и причин, их вызвавших, разрабатываются мероприятия по устранению внутренних негативных факторов, обусловивших возникновение отклонений.

Однако используемые для мониторинга ключевых бизнес-процессов основных подразделений параметры имеют существенный недостаток. Это невозможность своевременно провести коррекцию бизнес-процесса, поскольку фактические данные бюджетов (бюджета доходов и расходов, а также бюджета движения денежных средств) отражают итоговые финансово-экономические результаты уже свершившегося события.

Поэтому при переходе НПП на высокотехнологичное производство необходимо включить в мониторинг дополнительные показатели. При этом необходимо исходить из того, что в условиях глобализации экономики предприятие должно обеспечить прозрачность менеджмента и что актуальной задачей для НПП становится активизация инновационных факторов развития и, как следствие, переход к высокотехнологичному производству. Следовательно, показатели для мониторинга должны:

● служить индикаторами, предупреждающими о возможных отклонениях от намеченных целей на ранних стадиях реализации бизнес-процессов;

● обеспечить диагностику бизнес-процессов в режиме онлайн;

● усилить целевую направленность деятельности персонала и подразделений предприятия;

● способствовать принятию руководством предприятия объективных управленческих решений, основанных на количественных оценках бизнес-процессов.

Формируя совокупность оценочных показателей, анализу следует подвергнуть не только бизнес-процессы, непосредственно связанные с производством инновационной продукции, но и процессы оказания инжиниринговых услуг в рамках послепродажного сервисного обслуживания этой продукции. Это важно, поскольку в современных условиях именно включение сервисных операций в структуру жизненного цикла производимой продукции позволяет существенно усовершенствовать механизм продвижения этой продукции потребителю, обеспечив высокий уровень ее конкурентоспособности, а следовательно, и эффективности деятельности НПП.

Все это в конечном итоге дает возможность выявить ключевые рычаги управления бизнесом, повысить ответственность персонала за конечные результаты деятельности и улучшить механизм управления внутренними факторами развития предприятия в условиях, когда высокотехнологичный бизнес становится доминантой в деятельности научно-производственного предприятия.

Следовательно, мониторинг бизнес-процессов основных подразделений НПП с использованием только обобщающих финансово-экономических показателей в современных условиях явно недостаточен. Он не позволяет в полной мере достичь роста капитализации предприятия и повышения конкурентоспособности высокотехнологичного бизнеса. Для эффективного мониторинга бизнес-процессов основных подразделений НПП необходима система показателей, в состав которой входили бы не только стоимостные, но и временные, объемные и другие показатели.

Одним из основополагающих требований современных научных концепций управления компаниями различных сфер бизнеса является процессный подход к управлению. Этот подход охватывает разработку и внедрение бизнес-процессов, а также их мониторинг и измерение. Главное преимущество процессного подхода – возможность непрерывно управлять бизнесом. Именно процессный подход в рамках единой системы управления эффективностью деятельности предприятия позволяет установить взаимосвязь как между отдельными бизнес-процессами, так и между их комбинацией. Это дает возможность оценивать бизнес-процессы не изолированно, а с учетом их взаимодействия в рамках деятельности всего предприятия.

Поэтому в основе разработки системы показателей для мониторинга бизнес-процессов основных подразделений НПП должна лежать идентификация, во-первых, видов деятельности предприятия, во-вторых, реализуемых предприятием бизнес-процессов, а в-третьих, используемых в бизнес-процессах различных видов ресурсов.

При формировании системы оценочных показателей «выход» одного бизнес-процесса необходимо рассматривать как «вход» в последующий бизнес-процесс. Однако в современных условиях деятельность НПП весьма многообразна. Это создает дополнительные сложности при формировании показателей для мониторинга бизнес-процессов структурных подразделений предприятия.

Систему показателей, позволяющих дать количественную оценку бизнес-процессов в ходе их мониторинга, целесообразно формировать как двухуровневую. Первый уровень показателей предназначен для высшего руководства предприятия, а второй – для руководителей структурных подразделений. Количество показателей на обоих уровнях должно быть небольшим, но достаточным для того, чтобы объективно оценить сложившуюся на предприятии ситуацию.

Показатели как на первом, так и на втором уровне должны быть увязаны с существующей на предприятии системой материального стимулирования, включая премиальную систему. Эти премии, учитывая совокупность факторов, в том числе разработку новых продуктов и технологий (технологических инноваций), ввод в эксплуатацию новых организационно-производственных структур, экономию бюджетов (затратной части бюджета доходов и расходов, а также расходной части бюджета движения денежных средств) и т. д., становятся важным экономическим рычагом управления научно-производственным предприятием.

Реализация любого бизнес-процесса должна способствовать достижению стратегической цели деятельности предприятия – максимизации рыночной стоимости инновационного бизнеса. В условиях рынка эта цель может быть достигнута за счет производства продукции и оказания инжиниринговых услуг, наилучшим образом удовлетворяющих требованиям потребителя. Поэтому мониторинг бизнес-процессов должен основываться на расчете и оценке в динамике показателей, так или иначе связанных с параметрами производимой продукции научно-технического назначения и инжиниринговых услуг, оказываемых в рамках послепродажного обслуживания произведенной продукции.

В системе мониторинга должно быть учтено, что для каждого бизнес-процесса задаются цель (или совокупность целей), которая должна быть достигнута по его завершении, а также планируемые затраты ресурсов и результаты. Причем бизнес-процесс должен быть как эффективным, так и результативным. Эффективность означает, что соотношение результатов и затрат должно быть не ниже запланированного, а результативность предполагает, что бизнес-процесс обеспечивает наилучшее соответствие между поставленными целями и полученными результатами.

Результаты мониторинга бизнес-процессов структурных подразделений НПП целесообразно оформлять в виде системы показателей. Эта система должна формироваться по двум направлениям: показатели основных бизнес-процессов и показатели, характеризующие вспомогательные бизнес-процессы. В свою очередь, показатели производственных (основных) бизнес-процессов включают блок основных и блок вспомогательных показателей.

Основные показатели позволяют проводить мониторинг исполнения бюджетов основных бизнес-процессов по двум направлениям: отклонение по стоимости и отклонение по срокам выполняемых в рамках бизнес-процесса работ. Для расчета величины отклонений необходима шкала отклонений, на которой все отклонения делятся на допустимые, критические и недопустимые отклонения.

Вспомогательные показатели необходимы для того, чтобы более детально исследовать результаты реализации основных бизнес-процессов. В этом случае вспомогательные показатели будут охватывать совокупность абсолютных и относительных показателей. В состав абсолютных показателей, используемых для мониторинга бизнес-процессов, включаются три группы показателей: временные, объемные (измеряемые в натуральных единицах) и стоимостные. Причем абсолютные показатели можно строить либо как простые показатели, либо как синтетические (интегральные) показатели.

Относительные показатели представляют собой совокупность различных коэффициентов. Эти коэффициенты могут рассчитываться либо как отношение фактического значения показателя к его планируемому значению, либо как отношение значения одного стоимостного показателя к значению другого стоимостного показателя (например, показатели рентабельности, коэффициенты оборачиваемости и т. д.).

Сформированная таким способом система показателей мониторинга бизнес-процессов, реализуемых структурными подразделениями предприятия, будет отвечать ряду требований, а именно:

● показатели должны быть измеримыми, т. е. иметь количественное выражение и являться информативными, т. е. понятными пользователям;

● показатели должны органично вписываться в структуру автоматизированной системы управления предприятием, что позволит рассчитать их автоматически.

Формируя на предприятии систему мониторинга бизнес-процессов, необходимо довести до сведения руководителей всех уровней информацию по использованию результатов мониторинга. Руководители должны знать, за какие показатели и в каком объеме они несут ответственность. Имея такую информацию, руководители структурных подразделений могут сформировать систему мероприятий, которые помогут изменить тот или иной показатель.

В этом случае появляется возможность эффективно воздействовать на бизнес-процессы в структурном подразделении. Сформированная система показателей будет мотивировать сотрудников предприятия на получение высоких конечных результатов. Это означает, что достижение в рамках того или иного бизнес-процесса запланированных показателей будет способствовать:

● увеличению выручки предприятия;

● снижению непроизводительных расходов предприятия;

● увеличению прибыли предприятия;

● увеличению положительного чистого денежного потока по каждому расчетному периоду деятельности предприятия;

● увеличению суммарного положительного чистого денежного потока предприятия.

В качестве показателей основных бизнес-процессов целесообразно использовать длительность цикла процесса, коэффициенты интенсивной и экстенсивной загрузки задействованного в бизнес-процессе оборудования, коэффициенты гибкости и производительности процесса, уровень его автоматизации и т. д. Эти показатели подходят как для производства продуктовых инноваций, так и для оказания инжиниринговых услуг в рамках послепродажного обслуживания новой продукции.

Одним из наиболее важных обеспечивающих процессов, влияющих на механизм формирования рыночной стоимости НПП, является финансовый менеджмент. Использование предприятием CALS-технологий и стратегии CAD-CAM означает, что обеспечивающий бизнес-процесс под названием «финансовый менеджмент» фактически присутствует во всех основных бизнес-процессах предприятия. Поэтому некоторые финансовые показатели исполнения бюджетов структурных подразделений НПП целесообразно определять в рамках этих бизнес-процессов. Ряд показателей, отражающих специфику финансового менеджмента, определяется в рамках непосредственно бизнес-процесса «финансовый менеджмент».

В качестве показателей оценки этого бизнес-процесса можно использовать абсолютные временные показатели, например отклонение фактического срока возврата НДС (ТНДС факт) от расчетного значения (ТНДС расч). Этот показатель рассчитывается по следующей формуле:

∆ТНДС = ТНДС факт – ТНДС расч.

Для оценки бизнес-процесса «финансовый менеджмент» можно использовать и абсолютные стоимостные показатели, например отклонение фактически возвращенного объема НДС (КНДС факт) от расчетного значения (КНДС расч):

∆КНДС = КНДС факт – КНДС расч,

а также такие абсолютные временные показатели, как время оборачиваемости дебиторской (ДЗΣ) и кредиторской (КрЗΣ) задолженности. Эти показатели рассчитываются путем сопоставления суммарной величины дебиторской или кредиторской задолженности с величиной чистой выручки. Коэффициенты оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности будут представлять собой обратные показатели времени оборачиваемости.

Кроме того, для целей мониторинга целесообразно применять абсолютные стоимостные показатели, включая общую сумму дебиторской задолженности (ДЗΣ), величину и динамику просроченной дебиторской задолженности (ДЗпроср), и анализировать величины кредиторской задолженности (КрЗΣ) и просроченной кредиторской задолженности (КрЗпроср), а также анализировать динамику просроченной кредиторской задолженности.

В качестве относительных показателей можно применять коэффициент рентабельности производимой научно-технической продукции и оказываемых инжиниринговых услуг z-го вида:

Rопz = Попz / Зресz,

где Попz – операционная прибыль по продукции и услугам z-го вида;

Зресz – затраты ресурсов, задействованных НПП при производстве продукции и оказании инжиниринговых услуг z-го вида.

Можно рассчитывать отклонение фактически полученной операционной рентабельности продаж (Rопzфакт) от планируемого значения (Rопzпл). Такое отклонение рассчитывается по каждому z-му виду производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг:

∆Rопz = Rопzфакт – Rопzпл,

где Rопz – операционная рентабельность продаж по z-му виду производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг. Операционная рентабельность продаж рассчитывается как отношение прибыли и чистой выручки от операционной деятельности предприятия.

В качестве относительных показателей при мониторинге бизнес-процессов также целесообразно определять коэффициенты просроченной дебиторской и кредиторской задолженности. Эти коэффициенты рассчитываются по следующим формулам:

kДЗ = ДЗпроср / ДЗΣ,

kКрЗ = КрЗпроср / КрЗΣ.

Для оценки платежных возможностей НПП при мониторинге могут применяться коэффициенты ликвидности (текущей, быстрой и абсолютной).

Таким образом, мониторинг бизнес-процессов и измерение результатов их реализации будет способствовать совершенствованию деятельности научно-производственного предприятия. В конечном итоге это обеспечит устойчивые темпы развития предприятия, повышение его деловой репутации и конкурентоспособности и, соответственно, рост рыночной стоимости предприятия.

Литература по теме главы 3

Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков В.С. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб. пособие. – М.: ИД Камерон, 2006. – 248 с.

Блинников В., Дубровская В. От интеллектуальной собственности – к нематериальным активам предприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9. – С. 11–27.

Бруккинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер с англ. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

Булыга Р., Кохно П. Природа и экономическая сущность интеллектуального капитала // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. – С. 49–58.

Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак и др. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 420 с.

Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 21–28.

Деминг У.Э. Новая экономика: Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2006. – 208 с.

Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 272 с.

Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 512 с.

Зинов В.Г., Кузьменкова И.Г. Управление интеллектуальной собственностью при коммерциализации разработок // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 7. – С. 10−12.

Инновации: Теория, механизм, государственное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. – М.: РАГС, 2000. – 237 с.

Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. – М.: Наука, 2002. – 376 с.

Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др. / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2000. – 327 с.

Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина и А.А. Дагаева. – М.: Дело, 2003. – 324 с.

Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации: Учеб. пособие / Под ред. Т.М. Орловой. – М.: Издат. дом «Социальные отношения», 2003. – 184 с.

Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. – М.: Анахарсис, 2002. – 304 с.

Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий. – М.: Омега-Л, 2006. – 551 с.

Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5. – С. 11–16.

Норенков И.П., Кузьмик П.К. Информационная поддержка наукоемких изделий. CALS-технологии. – М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. – 320 с.

Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. – М.: Экономика, 2000. – 475 с.

Первушин В.А. Системная организация инновационной деятельности // Инновационная экономика России. 2003. Февраль. – С. 32–34.

Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России: Практика применения ERP-систем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 420 с.

Садков В.Г., Шарупич В.П., Машегов П.Н. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности // Инновации. 2002. № 1 (48). – С. 25–29.

Севостьянов В. На повестке дня – проблемы развития технологий и защиты интеллектуальной собственности в оборонно-промышленном комплексе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 12. – С. 9–17.

Судов Е.В., Левин А.И., Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Концепция развития CALS-технологий в промышленности России. – М.: НИЦ CALS-технологий «Прикладная логистика», 2002. – 349 с.

Управление знаниями в корпорациях: Учеб. пособие / Б.З. Мильнер, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова; Под ред. Б.З. Мильнера. – М.: Дело, 2006. – 304 с.

Управление эффективностью бизнеса: концепция Business Performance Management / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 269 с.

Федорова Е.А., Васев П.А. Обеспечение устойчивого развития современного предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 5 (68). – С. 17–21.

Фомичев Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 11. – С. 2–9.

Харрингтон Д., Эсселинг К.С., Ван Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов: документирование, анализ, управление, оптимизация. – СПб.: Азбука, 2002. – 548 с.

Шапошников А.А. Проблемы коммерциализации технологий в России // Инновации. 2002. № 1 (48). – С. 12−14.

Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития // Финансы. 2002. № 11. – С. 57–61.

Глава 4

Стратегическое управление и планирование инновационной деятельности научно-производственного предприятия

4.1. Стратегическое управление как фактор повышения конкурентоспособности научно-производственного предприятия

Для того чтобы инновационная деятельность научно-производственного предприятия была эффективной, его конкурентная стратегия должна максимально учитывать, с одной стороны, рыночные факторы, а с другой – реальные возможности предприятия, определяемые наличием у него необходимых ресурсов разного вида. Поэтому конкурентная стратегия НПП будет эффективной только в том случае, если она базируется на результатах анализа внешней и внутренней среды.

В теории менеджмента стратегия рассматривается как идеология развития предприятия, которая конкретизирована в виде ориентиров и возможных состояний предприятия. Стратегия также обязательно содержит совокупность детально разработанных планов, определяющих последовательность действий по достижению наилучших показателей деятельности предприятия. Важной характеристикой деятельности предприятия является наличие у него конкурентных преимуществ.

В современных условиях стратегические конкурентные преимущества отечественных предприятий высокотехнологичных отраслей экономики зависят от следующих факторов:

● наметившаяся тенденция в понижении ставки рефинансирования позволяет предприятиям привлекать заемные средства для финансирования перспективных НИОКР;

● государственная политика в области создания технопарков, технико-внедренческих особых экономических зон, технополисов и других структур, ориентированных на инновационную деятельность, повышает заинтересованность частного бизнеса в развитии частно-государственного партнерства, это делает перспективным участие частного бизнеса в различных инновационных программах и проектах;

● льготное налогообложение предприятий, занимающихся созданием научно-технической продукции и инновациями, а также принятые нормативно-законодательные акты в области использования механизмов ускоренной амортизации, финансового лизинга, инвестиционного кредита и т. д. способствуют созданию предпосылок для эффективного функционирования научно-производственных предприятий;

● внесение изменений в налоговое законодательство в части переоценки уже созданных нематериальных активов благоприятно отразилось на реальной рыночной стоимости активов предприятий наукоемких отраслей экономики;

● ужесточение требований законодательства об охране окружающей среды создает предпосылки для технического перевооружения промышленных предприятий.

Поэтому важным конкурентным преимуществом научно-производственных предприятий являются их ориентация на выполнение инновационных разработок. Для этих предприятий важны не только разработки, уже учтенные в составе нематериальных активов, но и незавершенные разработки. Кроме того, в инновационной экономике стратегическими конкурентными преимуществами предприятия становятся интеллектуальные ресурсы, а также интеллектуальные активы, способствующие формированию потенциально высокого рыночного спроса на производимую предприятием продукцию, и т. д.

Разрабатывая конкурентную стратегию научно-производственного предприятия, следует учитывать, что цели и финансово-экономические интересы собственников, инвесторов и менеджмента предприятия могут быть противоречивыми. Такая ситуация часто возникает при реализации инвестиционных проектов инновационной направленности, когда представления о доходности и риске у отдельных участников проекта не совпадают. Поэтому для обеспечения требуемой эффективности проекта вначале необходимо согласовать интересы всех сторон. Особенно это актуально при разработке стратегии венчурного финансирования инновационных проектов. В связи с этим все локальные критерии оценки и показатели эффективности должны отвечать стратегическим целям, критериям и показателям эффективности функционирования всей структуры. Например, механизм такого согласования может быть основан на формировании и постоянной переоценке портфеля прав интеллектуальной собственности.

Стратегия инновационного поведения НПП на рынке определяется комбинацией тех стратегических идей, которые были заложены в созданные предприятием технологические инновации, свойственные только данному предприятию. Тем не менее выбор стратегии диктуется определенными правилами. В первую очередь этот выбор зависит от того, в рамках стандартного или специализированного бизнеса лежит рыночная ниша предприятия.

В рамках стандартного бизнеса предприятие выпускает продукцию, которая хорошо известна на рынке. Тогда основной характеристикой, определяющей стратегию деятельности НПП, становится масштаб бизнеса, который может варьироваться в широких пределах, начиная от локального производства, ориентированного на небольшие сегменты внутреннего рынка, и заканчивая глобальным, охватывающим национальные и мировые рынки.

В специализированном бизнесе НПП сосредоточивается на производстве уникальной для рынка продукции. При этом предприятие может пойти либо по пути адаптации к особым запросам рынка, либо, наоборот, изменить эти требования. Чаще всего это достигается путем инноваций. Во избежание негативных последствий эффекта масштаба на завершающих этапах жизненного цикла продукции целесообразно, во-первых, в рамках разработанных предприятием технологических инноваций дифференцировать продуктовый ряд, а во-вторых, сосредоточить усилия на освоении узких сегментов рынка. Это позволит предприятию занять рыночную нишу, соответствующую его потенциалу. Деятельность в этой нише, исходя из сложившихся факторов внешней и внутренней среды, будет для предприятия эффективной.

Основой дифференциации продуктового ряда является учет предприятием предпочтений конкретных рыночных потребителей, для которых продукция массового типа производства является неприемлемой. Поэтому НПП, используя накопленный производственный и инновационный потенциал, создает специализированные производства. В этом случае факторами эффективности предприятия становятся конкурентные преимущества, характерные для высокотехнологичного производства, в том числе различия в качестве и цене производимой продукции, сроках выполнения заказов, объемах инжиниринговых работ и уровне сервисного обслуживания проданной потребителям продукции с длительным сроком ее использования и т. д.

В этой ситуации эффективным инструментом управления процессами развития НПП как сложной социально-экономической и производственной системы выступает стратегическое управление. Использование методологии стратегического управления в условиях постоянного изменения внешней среды позволяет предприятию при разработке своей конкурентной стратегии наилучшим образом учесть все многообразие факторов неопределенности внешней среды и, соответственно, минимизировать риски, возникающие в процессе инновационной деятельности.

Одной из основных функций стратегического управления является стратегическое планирование, которое включает в себя процессы определения целей деятельности предприятия и разработку путей их достижения. Стратегическое планирование, в свою очередь, служит основой для принятия всех управленческих решений, разрабатываемых в рамках конкурентной стратегии предприятия. С функцией стратегического планирования тесно взаимосвязаны другие функции стратегического управления, в частности организации, мотивации и контроля. Реализация этих функций также способствует разработке эффективной стратегии деятельности предприятия, воплощенной в совокупности функциональных стратегий и конкретных бизнес-планов. Например, в процессе исследования такой функциональной стратегии, как инновационная, анализируются сроки разработки научно-технической продукции, устанавливается степень поддержки опытно-конструкторских разработок установочными научно-исследовательскими работами, процент коммерческих заказов, определяется степень востребованности создаваемых предприятием инноваций, в динамике рассчитывается наукоемкость производимой продукции и т. д.

Процесс стратегического планирования инновационной деятельности обеспечивает управление всеми элементами конкурентной стратегии предприятия как единой системой. Это означает, что усиление инновационной составляющей в конкурентной стратегии НПП может привести к необходимости, во-первых, организационного обособления инновационного проекта в форме внутреннего или внешнего венчура и использования механизмов венчурного финансирования, во-вторых, перехода к гибким производственным системам, позволяющим наилучшим образом в рамках одной организационно-производственной структуры соединить требования высокой гибкости и автоматизации производственного процесса. Кроме того, использование технологии «точно вовремя» может изменить и процесс продвижения продукции потребителю. В этой ситуации, учитывая обострение конкуренции на рынках сбыта, актуальность стратегического планирования для российских предприятий значительно возрастает.

Процесс стратегического планирования начинается с формулирования миссии и стратегических целей деятельности НПП, выбора и формализации совокупности функциональных стратегий. Далее рассчитывается объем необходимых ресурсов, обеспечивается их привлечение и распределение в пространстве и во времени для эффективной деятельности предприятия в будущих временных интервалах. Выбранная миссия и поставленные цели служат важнейшими ориентирами для последующих этапов стратегического планирования, включая анализ альтернатив развития предприятия, накладывают определенные ограничения на выбор направлений его инновационной деятельности.

Сформулировав цели развития и выделив в рамках этих целей инновационные факторы, можно определить средства их достижения, т. е. сформулировать долгосрочные задачи по достижению поставленных целей. Реализация стратегии, как правило, включает в себя два аспекта: осуществление заранее намеченных целенаправленных действий (намеченная стратегия) и реагирование на непредвиденное развитие событий (незапланированные стратегические решения).

При разработке конкурентной стратегии НПП в качестве стратегических целесообразно использовать цели, обеспечивающие:

● максимизацию рыночной стоимости предприятия;

● максимизацию чистой выручки и объема продаж продукции в натуральном выражении в пределах сложившегося уровня диверсификации производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

● максимизацию чистой прибыли предприятия;

● минимизацию текущих расходов, формирующих уровень себестоимости производимой предприятием продукции;

● максимизацию уровня рентабельности реальных и финансовых инвестиций предприятия и т. д.

Ограничениями к реализации сформированной в рамках конкурентной стратегии системы целей могут стать ресурсы предприятия и параметры его финансового состояния. В этой ситуации возникает задача создания эффективной системы оперативно-календарного планирования ресурсами предприятия, а также увязка процесса функционирования этой системы с системой финансовой диагностики. Это означает, что финансовая диагностика деятельности НПП должна проводиться в режиме мониторинга, результаты которого необходимо учитывать в процессе календарного планирования привлечения и расхода различных видов ресурсов.

Процесс стратегического планирования инновационной деятельности НПП включает в себя формальные и неформальные процедуры разработки и принятия управленческих решений. Они позволяют учесть все взаимосвязи между элементами и подсистемами системы управления предприятием, а также обеспечить эффективное взаимодействие этих элементов и подсистем.

В общем случае стратегическое планирование деятельности НПП включает следующие основные элементы:

● анализ рынка, конкурентов, существующего и потенциально возможного портфеля заказов предприятия;

● анализ сильных и слабых сторон предприятия, его возможностей и угроз, на основе чего определяются ключевые факторы успеха и ключевые компетенции предприятия;

● анализ инновационного, технологического, финансово-экономического и кадрового потенциала предприятия;

● разработку механизма формирования необходимого объема ресурсов, в том числе финансовых, и оценка направлений их вложения.

Важнейшей чертой планирования конкурентной стратегии НПП является ее многовариантность, связанная с необходимостью постоянного выбора наилучшей стратегической альтернативы. В первую очередь это касается миссии и целей, функциональных стратегий, совокупности стратегических задач, инновационных программ и проектов, ресурсов и способов их распределения в пространстве и во времени.

Между элементами стратегического выбора всегда существуют тесные взаимосвязи. В условиях инновационной деятельности широта и глубина этих взаимосвязей существенно возрастают. Это обусловливает высокий уровень сложности процесса планирования стратегии. Поэтому в рамках CALS-технологий целесообразно создание и использование автоматизированных систем, позволяющих наилучшим образом формализовать не только процесс формирования конкурентной стратегии предприятия, но и весь процесс стратегического управления инновационной деятельностью.

Процесс формирования конкурентной стратегии научно-производственного предприятия можно условно представить в виде иерархической пирамиды. Вершину этой пирамиды образует миссия, представляющая собой генеральную цель предприятия. Миссия не только определяет общественный статус предприятия, но и создает ориентиры для определения целей и формирования функциональных стратегий на различных уровнях управления. В основании пирамиды расположены целевые установки и основные цели, которые разрабатываются для наиболее полного обеспечения миссии предприятия.

Решение стратегических задач предполагает разрешение проблем, возникающих у предприятия при реализации выбранной стратегии. Эти проблемы появляются в результате изменений, происходящих как во внешней среде, так и внутри самого предприятия. Поэтому любую стратегическую задачу можно рассматривать как проблему, связанную с возможным наступлением события, которое может повлиять на способность предприятия эффективно достичь поставленных целей. Процесс решения стратегических задач целесообразно рассматривать в пространстве и во времени. Рассмотрение стратегических задач в пространстве означает их привязку к конкретным структурным подразделениям предприятия и реализуемым бизнес-процессам. Временной аспект решения стратегических задач предполагает составление соответствующих расписаний и календарных план-графиков для оптимизации использования различных ресурсов, в первую очередь так называемых нескладируемых ресурсов, т. е. ресурсов, не допускающих накопление во времени. К таким ресурсам в первую очередь относится само время.

Для достижения сформулированных в рамках конкурентной стратегии целей, предполагающих реализацию различных инновационных программ и проектов, научно-производственному предприятию необходимы различные виды ресурсов. В процессе стратегического планирования необходимо, во-первых, определить объемы этих ресурсов (финансовых, материальных, интеллектуальных, информационных и т. д.), а во-вторых, эффективно распределить их между бизнес-процессами и структурными подразделениями предприятия.

Одним из основных элементов формирования стратегии предприятия является стратегический анализ. При ориентации НПП на инновационные факторы развития роль стратегического анализа неизмеримо возрастает, поскольку именно этот анализ позволяет определить сильные и слабые стороны предприятия, а также установить возможности предприятия и угрозы, исходящие из внешней среды.

Результатом анализа внутренней среды является оценка стратегического потенциала предприятия. Она позволяет судить, насколько ресурсы предприятия соответствуют целевым требованиям, сформулированным в конкурентной стратегии. Кроме того, в результате анализа устанавливаются сильные и слабые стороны предприятия. Сильные стороны образуют ключевые факторы успеха. Методология стратегического анализа базируется на использовании так называемого SWOT-анализа (strengths – сильные стороны, weaknesses – слабые стороны, opportunities – возможности, threats – угрозы).

Исследование влияния внешнего окружения призвано выявить основные угрозы для предприятия (threats), а также основные благоприятные возможности для повышения эффективности его деятельности (opportunities). Угрозы представляют собой факторы, под влиянием которых могут снизиться доходы или увеличиться издержки предприятия. Возможности для предприятия – это факторы, которые могут, наоборот, помочь увеличить доходы или снизить издержки.

Исследование внутренней среды направлено на определение основных сильных (strengths) и слабых (weaknesses) сторон предприятия с целью использовать благоприятные обстоятельства для успешной деятельности предприятия и нейтрализовать угрозы. Таким образом, SWOT-анализ позволяет ответить на следующие вопросы:

● есть ли у предприятия сильные стороны и возможности;

● делают ли слабые стороны предприятие уязвимым в конкурентной борьбе;

● какие слабые стороны должна сгладить формируемая конкурентная стратегия предприятия;

● какие возможности предприятию дают имеющиеся у него ресурсы;

● какие возможности являются для предприятия наилучшими;

● каких угроз предприятию необходимо опасаться в первую очередь;

● какие стратегические изменения необходимо реализовать в первую очередь?

Разрабатываемая для НПП конкурентная стратегия должна предусматривать, во-первых, наилучшее использование возможностей предприятия, а во-вторых, гарантировать его защиту от внешних угроз. Комбинация сильных сторон и возможностей предопределяет направленность стратегии на получение максимальной отдачи от последних. Комбинация слабых сторон и появляющихся возможностей нацеливает стратегию на использование этих возможностей для преодоления недостатков. Комбинация сильных сторон и угроз ориентирует стратегию на борьбу с опасностями за счет использования внутренних резервов. Комбинация слабых сторон и угроз предполагает необходимость выработки такой стратегии, которая позволила бы предприятию не только укрепить свой потенциал, но и предотвратить возможные неприятности, исходящие из внешнего окружения.

В качестве основных элементов анализа внутренней среды выступают бизнес-процессы, используемые информационные технологии, функциональные стратегии НПП, в первую очередь инновационная, финансовая, маркетинговая и ряд других. По результатам анализа не только дается качественная и количественная характеристика потенциала предприятия, но и устанавливаются стратегические последствия для предприятия результатов инновационной деятельности.

При проведении анализа внутренней среды НПП устанавливается степень дублирования функций структурными подразделениями в процессе реализации различных инновационных проектов, проверяется наличие формализованных процедур, позволяющих выполнить корректное описание организационной структуры предприятия, наличие на предприятии системы бенчмаркетинга и т. д.

Дублирование функций в стратегической перспективе может привести к снижению управляемости предприятия, что повышает вероятность отклонения от запланированных сроков выпуска продуктовых инноваций. В конечном итоге это приводит к появлению незапланированных расходов производства продукции, что отражается на ее конкурентоспособности.

Отсутствие корректного описания организационной структуры НПП в виде соответствующих положений, инструкций и т. д. означает ее нецелостность. Если структура четко регламентирована, т. е. в ней нормативно закреплены функции, разграничены сферы компетенции, отражены процедуры принятия совместных решений и согласований и т. д., то она обеспечивает функционирование и развитие отдельных взаимосвязанных элементов предприятия как единого целого.

Наличие у НПП системы бенчмаркетинга дает возможность сравнивать в режиме мониторинга достигнутые предприятием показатели с показателями конкурентов. Кроме того, система стратегического бенчмаркетинга позволяет организовать эффективное взаимодействие как с предприятиями-партнерами, так и с предприятиями-конкурентами путем создания стратегических альянсов. В этом случае сотрудничество НПП с этими предприятиями поднимается на качественно новый уровень.

Информационные технологии анализируются на предмет наличия у НПП автоматизированных систем управления (АСУ), систем автоматизированного проектирования (САПР) конструкторских и технологических решений, локальных вычислительных сетей (ЛВС), компьютерных технологий менеджмента и лицензионного программного обеспечения, процедур по защите информации.

Так, например, недостаточность аналитической информации или несвоевременность ее поступления вследствие отсутствия на предприятии АСУ, САПР и ЛВС может привести к принятию ошибочных управленческих решений и, как следствие, к финансовым потерям в различных сферах деятельности предприятия. Важным элементом системы управления конструкторской и технологической подготовкой производства являются системы автоматизированного проектирования, которые в современных условиях рассматриваются как основной инструмент эффективного научно-технического развития предприятия. Уровень развития САПР определяет качество разработок научно-производственного предприятия, их стоимость, пригодность к последующему воспроизводству. Высокая степень защиты коммерческой информации, прав на интеллектуальную собственность говорит не только о высоком качестве информационных ресурсов, но и о надежности НПП в целом как делового партнера. Внедрение на предприятии компьютерных технологий, используемых в рамках технологического менеджмента, позволяет с высокой эффективностью оперативно управлять конструкторско-технологическими разработками. Этот процесс управления должен помочь снизить количество дефектов, а также минимизировать расходы на их устранение, возникающие в процессе производства и эксплуатации продуктовых инноваций.

4.2. Использование финансового инжиниринга и имитационного моделирования при формировании конкурентной стратегии научно-производственного предприятия

Поскольку главной стратегической целью деятельности НПП является максимизация его рыночной стоимости, то в рамках стратегического управления возникает задача управления финансовыми ресурсами предприятия, включая управление потоками денежных средств. В современных условиях для эффективного решения такой задачи используются методы финансового инжиниринга, который объединяет совокупность технологий, позволяющих эффективно управлять финансами с целью увеличения стоимости предприятия. Используемые в рамках конкурентной стратегии предприятия технологии финансового инжиниринга взаимоувязывают финансовую подсистему предприятия и финансовые инструменты рынка капитала. Использование этих инструментов позволяет научно-производственному предприятию решить многие финансовые проблемы, начиная от кризиса ликвидности (нехватки оборотных средств) и заканчивая инвестиционным кризисом (недостатком финансовых ресурсов для реализации долгосрочных программ инновационного развития).

Технологии финансового инжиниринга базируются на математическом аппарате, позволяющем с помощью методов имитационного моделирования подобрать такую совокупность финансовых инструментов, которые наилучшим образом соответствуют целям и задачам на данном этапе реализации конкурентной стратегии предприятия.

Формируя процедуры финансового инжиниринга, следует учитывать, что на результаты инновационной деятельности НПП существенное влияние оказывает совокупность макроэкономических факторов. С одной стороны, это рыночные отношения, а с другой – элементы государственного регулирования экономики в целом и инновационной деятельности в частности. Действие этих факторов сказывается, во-первых, на финансово-экономическом и организационном механизмах функционирования предприятия, а во-вторых, на системе его взаимоотношений с государственными органами управления экономикой и ее инновационной сферой.

Рыночная деятельность НПП проявляется в том, что объемы выпуска продуктовых инноваций, их себестоимость, цены, прибыль и другие экономические и финансовые показатели складываются под влиянием спроса и предложения на инновационную продукцию и потребляемые ресурсы. Государственное регулирование инновационной деятельности предполагает наличие совокупности управляющих воздействий на предприятие со стороны государственных органов управления экономикой.

Конкретными элементами государственного воздействия НПП являются налоговая, кредитная, таможенная, инвестиционная, инновационная политика государства и т. д. В качестве практического инструмента реализации этих элементов используется система экономических и финансовых регуляторов, в том числе налоговые льготы, нормы, регламентирующие выбор предприятием амортизационной стратегии, нормативы отчислений во внебюджетные социальные фонды и т. д.

Для формирования на уровне НПП эффективных механизмов управления его инновационной деятельностью на практике достаточно широко применяются методы системной динамики, когда во времени имитируется процесс функционирования предприятия. При моделировании этого процесса обязательно учитываются внутрисистемные связи, возникающие между отдельными подсистемами и элементами системы управления предприятием. Такой подход к исследованию процесса функционирования предприятия в управлении известен как метод имитационного динамического программирования.

Динамические модели, имитирующие процесс функционирования НПП, целесообразно строить следующим образом. Научно-производственное предприятие как система управления представляется в виде сложной структуры, подсистемы и элементы которой тесно взаимосвязаны и различным образом влияют на поведение друг друга. Связи между подсистемами и элементами могут быть как разомкнутыми, так и замкнутыми, образующими соответствующие контуры. В случае если в системе управления присутствуют замкнутые контуры, то управляющее или возмущающее воздействие на ту или иную подсистему или элемент, пройдя через контур обратной связи, снова на них воздействует. Ряд подсистем НПП, в первую очередь инновационная и инвестиционная, обладают инерционностью. Поэтому при описании процесса функционирования предприятия на модельном уровне используются элементы, учитывающие запаздывания передачи сигналов по контуру обратной связи об изменениях в его подсистемах.

Сложность процессов взаимодействия отдельных подсистем и элементов в системе управления научно-производственным предприятием определяет, во-первых, реакцию системы управления на воздействия внешней среды, а во-вторых, приводит к тому, что поведение предприятия в будущем становится достаточно непредсказуемым.

Со временем фактическое состояние подсистем НПП может значительно отличаться от ожидаемого. Это связано с тем, что функциональные зависимости, описывающие поведение подсистем предприятия, могут измениться. Изменения происходят вследствие действия внешних и внутренних факторов, которые первоначально не учитывались. Поэтому, чтобы исключить появление критических рассогласований между входными и выходными сигналами, целесообразно с помощью имитационных моделей проверять поведение как отдельных подсистем (в первую очередь инновационной подсистемы), так и всей системы управления предприятием. Такой подход позволяет избежать ошибок в определении конечных результатов и сократить как текущие затраты, так и будущие временные интервалы инновационной деятельности научно-производственного предприятия.

При моделировании динамических процессов функционирования НПП строится имитационная модель. Эта модель должна адекватно отражать структуру предприятия, а также все взаимосвязи, возникающие между подсистемами и элементами в рамках всей системы управления предприятием, а также между предприятием и внешней средой. При имитации процесса функционирования предприятия на значительном временном интервале в динамике исследуются характеристики отдельных его подсистем.

При построении имитационных динамических моделей, описывающих процесс функционирования предприятия, используется математический аппарат. В его основе лежат методы линейного и динамического программирования, планирования эксперимента, а также ряд других методов. Применяемый для имитационного моделирования аппарат позволяет отразить причинно-следственные связи между подсистемами и элементами системы управления предприятием. На основе анализа моделей функционирования предприятия в динамике исследуется поведение каждой подсистемы и элемента, входящих в состав системы управления предприятием.

Например, для исследования факторов, влияющих на параметры эффективности инновационной деятельности НПП, может быть использована имитационная модель, частными показателями эффективности которой выступают чистая прибыль предприятия, рентабельность его собственного капитала и рыночная цена акции. Динамика частных показателей эффективности может быть различной. Например, возможна ситуация, при которой чистая прибыль предприятия растет, а рентабельность собственного капитала падает. Это характерно для ситуации, когда рост собственного капитала предприятия превышает рост его чистой прибыли.

Независимое использование показателей приводит к возникновению неопределенности при оценке эффективности функционирования научно-производственного предприятия. Поэтому необходим обобщающий показатель. Его целесообразно строить на основе свертки частных показателей эффективности в один интегральный показатель. При этом должна быть обеспечена сопоставимость вклада каждого из показателей в интегральный результат деятельности предприятия.

На практике при построении обобщающего показателя оценки эффективности деятельности предприятия часто используется линейная свертка, называемая рейтингом. При построении рейтинга частные показатели, отражающие различные аспекты деятельности предприятия, нормируются. Это делается путем деления значения показателя, фактически достигнутого предприятием, на нормативное значение показателя. Тогда имитационная модель для определения рейтинга предприятия может быть представлена в виде экономико-математической модели аддитивного вида, т. е. модели, построенной в виде суммы частных показателей с учетом их весового значения.

В имитационной модели чистая прибыль, получаемая НПП, выступает как абсолютный показатель эффективности. При правильной организации процесса управления инновационной деятельностью этот показатель должен иметь положительную динамику, отражая результаты эффективной реализации функциональных стратегий предприятия и отдельных его бизнес-процессов. Поэтому нормативное значение чистой прибыли по годам анализируемого временного интервала деятельности предприятия в имитационной модели должно постоянно увеличиваться. При этом динамика, т. е. скорость роста чистой прибыли, может быть определена методом корреляционно-регрессионного анализа. Фактическое значение чистой прибыли по годам деятельности НПП может возрастать за счет оптимизации бизнес-процессов, реализуемых в рамках различных функциональных стратегий и подсистем предприятия. В первую очередь это касается бизнес-процессов в инновационной, производственной и финансовой подсистемах предприятия. В данном случае оптимизация предполагает формирование сбалансированной по ресурсам и реализуемым проектам инвестиционной стратегии, учитывающей инновационную составляющую в деятельности предприятия.

В имитационной модели рентабельность собственного капитала научно-производственного предприятия представляет собой относительный показатель эффективности. С точки зрения эффективной реализации функциональных стратегий и отдельных бизнес-процессов нормальной для предприятия является ситуация, при которой показатель рентабельности его собственного капитала имеет высокое значение и положительную динамику. Это означает, что значение показателя рентабельности собственного капитала должно опережать рост процентных ставок по долгосрочным финансовым инструментам (в первую очередь кредитам и облигационным займам) рынка капитала. Поэтому в имитационной модели нормативная рентабельность собственного капитала по каждому году деятельности предприятия должна устанавливаться на уровне, превышающем значение годовой ставки процента по долгосрочным кредитам в данный момент времени.

Рыночная цена акции в имитационной модели является ценовым показателем эффективности деятельности научно-производственного предприятия. Она формируется под влиянием большого числа внешних и внутренних факторов. К числу этих факторов в первую очередь следует отнести размер выплачиваемых дивидендов, а также показатели финансового состояния предприятия.

В теории финансового менеджмента для оценки рыночной цены акции используется как бухгалтерская, так и инвестиционная оценка. Бухгалтерская стоимость акции представляет собой отношение собственного капитала предприятия к общему количеству его акций, находящихся в обращении. Инвестиционная оценка определяется как отношение дивидендов на акцию, выплаченных за последний год, к ставке рефинансирования. Таким образом, бухгалтерская стоимость акции представляет собой балансовую стоимость и выражает внутреннюю ценность акции, а инвестиционная оценка трактуется как внешняя ценность акции предприятия. На практике инвестиционная оценка акции формируется каждым инвестором самостоятельно с учетом альтернативных вложений капитала, доступных инвестору в данный момент времени.

В имитационной модели рыночную цену акции целесообразно определять как среднее геометрическое значение бухгалтерской стоимости и инвестиционной оценки акции. Такой подход к определению рыночной цены акции предприятия предполагает, что при нулевых значениях дивиденда независимо от бухгалтерской стоимости акции ее рыночная цена будет соответствовать номинальной стоимости. При увеличении размера дивидендов, выплачиваемых на одну акцию, инвестиционная оценка акции будет расти, а бухгалтерская стоимость акции – уменьшаться. Это связано с тем, что дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли отчетного года, являющейся составной частью собственного капитала предприятия.

При условии, что инновационная деятельность НПП эффективна, показатель инвестиционной оценки акции в имитационной модели будет доминирующим фактором. Это означает, что при возрастании значения инвестиционной оценки акции ее рыночная цена будет расти вслед за дивидендами. Такая ситуация приведет к увеличению рейтинга предприятия в краткосрочном периоде деятельности. Однако дальнейшая выплата высоких дивидендов будет уменьшать объем внутренних источников финансирования, необходимых для эффективного развития предприятия на основе активизации инновационных факторов. Таким образом, в имитационной модели рейтинг предприятия должен зависеть не только от размера чистой прибыли, но и от механизма ее распределения. Следовательно, дивидендная политика НПП является важным фактором, влияющим на его рейтинг.

В реальной ситуации на рыночную цену акции также влияют факторы, определяющие финансовое состояние НПП. Наиболее значимыми из них являются коэффициент текущей ликвидности, определяющий общую платежеспособность предприятия в текущем временном интервале, и коэффициент автономии, характеризующий финансовую устойчивость предприятия в долгосрочной перспективе.

Согласно общепринятым в мировой практике финансового анализа требованиям, коэффициент текущей ликвидности должен быть не менее 1, а коэффициент автономии – не менее 0,5. Если эти требования нарушаются, то в имитационной модели рыночная цена акции предприятия начинает падать. Это падение является следствием снижения инвестиционной привлекательности предприятия и вызывает неуверенность инвесторов в устойчивости его финансового положения. Если же расчетные величины коэффициентов текущей ликвидности и автономии больше рекомендуемых значений, то в имитационной модели они не оказывают влияния на изменение цены акции предприятия.

Эмиссионная политика НПП оказывает воздействие на значение рейтинга в имитационной модели через величину чистой прибыли. Эта прибыль формируется в результате вложений денежных средств, полученных предприятием от эмиссии акций, во вновь создаваемые материальные и нематериальные активы. Долгосрочное влияние эмиссии на результаты деятельности предприятия состоит в том, что предприятию приходится тратить больше средств на выплату дивидендов. Это связано с тем, что абсолютное количество акций, находящихся в обращении, увеличивается. Снижение выплачиваемых дивидендов при прочих равных условиях сначала приведет к падению инвестиционной оценки акции, а затем и к снижению ее рыночной цены. Поэтому в имитационной модели значение рейтинга предприятия также снижается. Российское законодательство разрешает предприятию выкупать собственные акции у своих акционеров. Это право позволит научно-производственному предприятию в будущем выплачивать более высокие дивиденды в расчете на одну акцию, что будет способствовать росту рыночной цены акции.

Эмиссия акций оказывает влияние на значение рейтинга НПП в имитационной модели не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде его деятельности. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, эмиссия акций приводит к автоматическому увеличению собственного капитала предприятия. При прочих равных условиях произойдет снижение рентабельности собственного капитала. Следовательно, имитационная модель может отреагировать на эмиссию акций снижением значения рейтинга предприятия. Дальнейшие значения показателей рентабельности собственного капитала и, соответственно, рейтинга предприятия будут зависеть от той отдачи, которую эмиссия акций принесет в будущем.

Во-вторых, результаты эмиссии акций отражаются на значении бухгалтерской стоимости акции. Если эмиссионная цена меньше бухгалтерской стоимости акции, рассчитанной до проведения эмиссии, то в результате эмиссии бухгалтерская стоимость акции предприятия снизится, а это вызовет падение и рыночной цены акции.

Выкуп собственных акций выгоден НПП в ситуации, когда бухгалтерская стоимость акции превышает ее рыночную цену. Эта ситуация соответствует низкому уровню дивидендов в расчете на одну акцию. Тогда, выкупая свои акции, предприятие может ожидать последующего роста бухгалтерской стоимости и, следовательно, рыночной цены акции.

Таким образом, для эффективной деятельности НПП его дивидендная и эмиссионная политика должны быть хорошо согласованы. Для этого необходимо решение комплекса проблем, связанных с оптимизацией механизмов управления различными бизнес-процессами. Кроме того, важно сбалансировать инновационную, производственную, финансовую и сбытовую политику предприятия по имеющимся у него ресурсам и срокам создания новых видов продукции (продуктовых инноваций).

Использование рассмотренных финансовых инструментов дает возможность предприятию эффективно управлять процессом реализации конкурентной стратегии путем целенаправленного воздействия на составляющие рыночной стоимости предприятия (стоимости его бизнеса). Кроме того, у НПП появляется возможность не только эффективно реализовать свою конкурентную стратегию, но и прогнозировать рыночную стоимость бизнеса при изменении совокупности внешних и внутренних факторов. Это особенно актуально в условиях перехода России к экономике инновационного типа, для которой характерен более высокий уровень риска за счет появления в конкурентной стратегии предприятия инновационной составляющей.

4.3. Контроллинг в формировании и реализации конкурентной стратегии научно-производственного предприятия

Одной из важнейших функций управления является финансовая функция, которая во многом обеспечивает эффективную деятельность научно-производственного предприятия. Эта функция, в свою очередь, тесно взаимосвязана с учетной функцией. При этом учетная функция включает в себя бухгалтерский, финансовый и управленческий учет, бюджетирование, контроль затрат и результатов во всех сферах деятельности предприятия.

В настоящее время учет, ведущийся отечественными предприятиями, имеет три составляющие: налоговый, бухгалтерский и управленческий учет. Налоговый учет ведется фискальными органами и, соответственно, регулируется государством. Бухгалтерский учет ведется в интересах внешних пользователей, в том числе банков и других субъектов рыночной инфраструктуры. Результатами бухгалтерского учета пользуются и финансисты для управления результатами деятельности предприятия. Обычно бухгалтерский учет регулируется внешними независимыми институтами. Управленческий учет необходим для внутренних пользователей. Основной задачей управленческого учета является подготовка необходимой информации для принятия управленческих решений и укрепления финансовой дисциплины на предприятии. Стандартов управленческого учета в России не существует.

Бухгалтерский и налоговый учет, правила которых регламентированы и законодательно закреплены, регулируют взаимоотношения между предприятием-налогоплательщиком и государством по объемам и структуре обязательных налоговых платежей. В основе управленческого учета, не имеющего законодательно закрепленного статуса, лежит анализ экономической сущности финансово-хозяйственных процессов, протекающих на предприятии. Конструкция системы управленческого учета зависит от желания собственников и менеджмента предприятия знать детальные экономические показатели деятельности, включая себестоимость и ее изменение, соотношение рыночного спроса на продукцию и объема ее производства, экономический эффект от внедрения новых технологий и т. д. Как правило, такая информация конфиденциальна. Владение ею позволяет оценить возможности, которые составляют экономическую основу конкурентной стратегии предприятия, определяют его ключевые компетенции и конкурентные позиции на рынке.

Поскольку термин «управленческий учет» российскими нормативно-законодательными актами не регламентирован, подходы к формированию системы управленческого учета у отечественных предприятий разные. Общими чертами этих подходов являются наличие собственных объектов учета, например плановых показателей, анализ в режиме, близком к реальному времени, включение в рассмотрение событий, которые еще не произошли, и событий, которые по бухгалтерским проводкам отражаться не должны.

Термину «управленческий учет» соответствуют английский термин «Managerial accounting» и европейский аналог этого термина – «контроллинг».

Первый подход, соответствующий термину «Managerial accounting», основан на том, что основной задачей учетной деятельности является обеспечение собственников и менеджмента предприятия своевременной и полной информацией, необходимой для принятия управленческих решений. Для этого важна тесная и неразрывная связь технологий учета с технологией управления как предприятием в целом, так и отдельными его структурными подразделениями. При таком подходе к управленческому учету относятся не только система сбора и анализа информации об издержках предприятия, но и система управления бюджетами, а также система оценки деятельности структурных подразделений предприятия. При более узкой трактовке термина «Managerial accounting» управленческий учет рассматривается как формирование специальных отчетов из имеющихся бухгалтерских данных для поддержки принятия управленческих решений.

Второй подход, подходящий термину «контроллинг», рассматривает управленческий учет как систему сбора и интерпретации информации о затратах, издержках и себестоимости производимой предприятием продукции или оказываемых услуг. При этом большое внимание уделяется нормативному характеру подобной информации и ее значению для получения «внешней отчетности» предприятия. В этом случае управленческий учет рассматривается как расширенная система учета для целей контроля деятельности предприятия.

В инновационной экономике управленческий учет на предприятии целесообразно рассматривать как систему сбора и регистрации набора параметров, описывающих финансово-экономическое состояние предприятия. Этот учет должен быть замкнут, во-первых, на получение информации, необходимой для эффективного управления предприятием, а во-вторых, на сами управляющие воздействия и на экономико-математические модели оценки текущего финансового состояния предприятия.

Основные задачи, решаемые в рамках управленческого учета, в первую очередь связаны:

● с получением информации, необходимой для принятия стратегических и оперативных управленческих решений;

● с определением фактических расходов, возникающих при производстве продукции, а также отклонений этих расходов от установленных норм, стандартов и смет;

● с оценкой экономических и финансовых результатов деятельности предприятия.

В отечественной практике многие элементы управленческого учета традиционно рассматриваются в рамках и бухгалтерского учета (например, учет затрат на производство продукции, калькулирование себестоимости), и оперативного учета (формирование оперативной отчетности), а также экономического анализа (например, анализ себестоимости продукции, экономическое обоснование принимаемых решений, оценка выполнения плановых заданий и т. д.).

Одной из основных задач, решаемых предприятием в рамках формирования системы управленческого учета, является определение расходов, связанных с производством продукции. Необходимость управления расходами вытекает из того, что решение большинства управленческих задач базируется на анализе доходов и расходов, а показатели эффективности деятельности предприятия во многом определяются величиной и механизмом формировании себестоимости производимой продукции. В основе системы управленческого учета, как правило, лежит разделение себестоимости на переменные и постоянные затраты.

Поэтому в условиях рыночной экономики контроллинг занимает важное место в системе эффективной реализации конкурентной стратегии предприятия. Это обусловлено рядом макроэкономических факторов, в том числе глобализацией экономики, усилением влияния инноваций на формирование конкурентных преимуществ предприятия, возрастанием объемов обмена лицензионными технологиями, в основе которых лежат результаты интеллектуальной деятельности, включая патенты, ноу-хау и т. д.

Контроллинг является концепцией управления, направленной на эффективное функционирование предприятия в долгосрочном периоде. Это означает, что полученные результаты должны превышать запланированные затраты предприятия на их достижение. Правильно построенная система контроллинга позволяет наилучшим образом распределить ресурсы предприятия по структурным подразделениям, реализуемым инвестиционным проектам и во времени.

Реализация на научно-производственном предприятии концепции контроллинга предполагает:

● разработку системы стратегических целей с учетом внешних и внутренних условий функционирования предприятия;

● выбор показателей, наиболее полно характеризующих конечные результаты деятельности предприятия;

● координацию процессов реализации функциональных стратегий предприятия (маркетинговой, производственной, финансовой, инновационной, инвестиционной и т. д.);

● мониторинг финансово-экономических результатов деятельности предприятия;

● принятие управленческих решений по внесению изменений в конкурентную стратегию предприятия.

Контроллинг как система управления предприятием включает в себя стратегическую и тактическую подсистемы, при создании которых учитываются, во-первых, стратегические и тактические цели деятельности предприятия и методы их достижения, во-вторых, сложность решаемых задач, в-третьих, имеющиеся в распоряжении предприятия объемы ресурсов и т. д.

Целью стратегического контроллинга является создание и использование системы управления, позволяющей эффективно отслеживать продвижение предприятия к стратегическим целям. При этом система стратегического контроллинга должна обеспечивать достижение стратегических целей предприятия при минимальных затратах всех видов ресурсов.

Создание системы стратегического контроллинга начинается с постановки и формализации целей деятельности предприятия. В свою очередь, разработке системы стратегических целей предшествует анализ информации о внешних и внутренних условиях функционирования предприятия. При анализе и прогнозировании динамики макроэкономических факторов изучаются условия деятельности предприятия, финансово-экономические, экологические, социальные и другие параметры макросреды.

Качественные и количественные цели характеризуют направления реализации конкурентной стратегии научно-производственного предприятия, а также необходимые для этого ресурсы. Качественная формулировка целей определяет стратегические приоритеты долгосрочной перспективы деятельности предприятия. Количественные цели выражаются в виде системы количественных показателей, намеченных предприятием. Исходя из поставленных целей, выбираются стратегические приоритеты деятельности НПП и разрабатывается система плановых показателей. Разработке системы стратегического контроллинга предшествует оценка:

● обоснованности выбранных целей и реальных перспектив их достижения, исходя из внешних (макроэкономических) и внутренних (микроэкономических) условий деятельности предприятия;

● сбалансированности стратегических планов деятельности предприятия и ресурсного обеспечения этой деятельности;

● взаимосвязей между функциональными стратегиями предприятия. Целесообразность установления таких взаимосвязей и их глубина определяется, исходя из обеспеченности ресурсами предприятия в целом и каждой его функциональной стратегии.

Для того чтобы система контроллинга была эффективной, необходимо правильно определить области контроля, выбирая те, которые оказывают наибольшее влияние на конечные результаты деятельности предприятия. Наиболее важными областями контроля для НПП, деятельность которого ориентирована на создание и промышленный выпуск продуктовых инноваций, являются:

● стратегические цели предприятия;

● параметры, характеризующие внешнюю и внутреннюю среду;

● уровень ресурсного обеспечения предприятия;

● уровень текущих и инвестиционных затрат предприятия, а также показатели эффективности его деятельности.

Стратегический контроллинг деятельности научно-производственного предприятия осуществляется по следующему алгоритму:

● выбирается сфера контроля, а также совокупность контролируемых параметров;

● для выбранных параметров устанавливаются предельные или нормативные значения;

● рассчитываются фактические значения выбранных параметров;

● определяются отклонения фактических значений параметров от предельно допустимых или нормативных значений;

● устанавливаются возможные причины возникших отклонений;

● разрабатывается система мероприятий по воздействию на параметры, не соответствующие нормативам.

Выбранная для контроллинга система показателей должна соответствовать определенным требованиям. Во-первых, количество выбранных показателей должно быть ограниченным, но в то же время достаточным для полноценного контроля как затрат, так и результатов деятельности предприятия. Во-вторых, выбранные показатели должны иметь многофункциональное назначение. Для выявления тренда необходимо определение динамики анализируемого показателя. Кроме того, должна существовать возможность раннего предупреждения отклонения показателя от предельно допустимого или нормативного значения.

В системе стратегического контроллинга деятельности научно-производственного предприятия осуществляется:

● сравнение плановых (нормативных) и фактических значений контролируемых показателей;

● выявление причин отклонений фактических значений контролируемых показателей от плановых (нормативных) значений;

● определение взаимосвязи между отклонениями по всем контролируемым показателям и изменением конечных результирующих финансово-экономических показателей деятельности предприятия.

Для принятия обоснованных управленческих решений информация об отклонениях показателей дополняется анализом влияния отклонений на результирующие финансово-экономические показатели деятельности НПП. Для анализа целесообразно использовать различные экономико-математические модели. Эти модели могут строиться с помощью корреляционно-регрессионного метода, метода имитационного моделирования, метода сетевого моделирования и теории расписаний и т. д.

Целью оперативного контроллинга деятельности НПП является создание эффективной системы управления текущими целями, а также оптимизация соотношения затраты – результаты на уровне структурных подразделений предприятия. Совокупность контролируемых показателей в системе оперативного контроллинга определяется с учетом особенностей функционирования предприятия и специфики формирования показателей текущей деятельности.

К числу показателей, необходимых для построения эффективной системы оперативного контроллинга деятельности НПП, относятся показатели рентабельности (капитала, продаж) и оборачиваемости (капитала и активов), коэффициенты интенсивной и экстенсивной загрузки технологического оборудования, сумма финансовых ресурсов, необходимых для текущей деятельности, показатели финансового состояния предприятия и т. д.

Часто оперативный контроллинг строится на основе системы «директ-костинг». Эта система предусматривает планирование и учет только некоторых элементов, формирующих себестоимость продукции предприятия. В качестве этих элементов могут быть использованы прямые затраты, переменные затраты, производственные расходы. При таком подходе остальная часть текущих затрат предприятия не включается в калькуляции, а возмещается общей суммой, без распределения по объектам затрат из выручки от реализации произведенной продукции.

При использовании системы «директ-костинг» величина прибыли НПП от реализации продуктовых инноваций и оказанных в рамках их послепродажного обслуживания инжиниринговых услуг формируется как разница между суммой покрытия и постоянными расходами предприятия. В свою очередь, сумма покрытия определяется превышением чистой выручки над переменными расходами предприятия.

Использование предприятием системы «директ-костинг» позволяет избежать ошибок расчета затрат по полной себестоимости. Эти ошибки могут быть связаны с отнесением на объект затрат не только переменных, но и постоянных расходов, поскольку в традиционной схеме расчета по полной себестоимости постоянные расходы включаются в себестоимость пропорционально выбранной базе распределения.

Определение полной себестоимости при неполной загрузке технологического оборудования приводит к включению в калькуляцию непроизводительных расходов, что искажает действительное значение расходов предприятия, связанных с производством продукции и оказанием инжиниринговых услуг. В свою очередь, искажение информации о себестоимости продукции и услуг негативно отражается на процессах формирования портфеля заказов НПП и его структурных подразделений; выбора оптимальных объемов производства; оценки эффективности, включая оценку прибыльности предприятия в целом и центров финансовой ответственности, а также производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Для внедрения на предприятии системы управления затратами по суммам покрытия необходимо подготовить информацию о себестоимости производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, а также выбрать уровни управления. Подготовка информации включает разделение затрат в структуре себестоимости на переменные и постоянные.

Использование в системе оперативного контроллинга деятельности НПП механизма расчета затрат по суммам покрытия позволяет:

● выбрать прибыльные продукцию и услуги и определить потенциально возможные объемы их продаж;

● разработать мероприятия по увеличению доли наиболее прибыльных продукции и услуг;

● определить группы потребителей, которые приносят наибольшую прибыль;

● разработать мероприятия по улучшению параметров финансово-экономического состояния предприятия.

В рамках системы оперативного контроллинга деятельности предприятия планируется ассортимент производимой предприятием продукции и оказываемых им в рамках послепродажного обслуживания этой продукции инжиниринговых услуг; устанавливается нижний предел цены на производимую продукцию и оказываемые услуги, выполняется анализ вариантов снижения цен; разрабатывается система текущего планирования инвестиционной деятельности предприятия. Кроме того, система оперативного контроллинга может использоваться для принятия тактических решений по предотвращению кризисных явлений в деятельности предприятия.

На основе выполненных расчетов разрабатываются мероприятия по улучшению финансового состояния НПП. Это изменение ассортимента производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, ценовой политики или маркетинговой стратегии, включая интенсификацию рекламной кампании, изменение сегментов рынка и т. д. Приоритет должны иметь те мероприятия, которые обеспечивают предприятию максимальные суммы покрытия.

Контроллинг инвестиций представляет собой систему учета и контроля результатов и затрат, ориентированную на достижение высоких финансово-экономических показателей инвестиционной деятельности научно-производственного предприятия. В системе контроллинга инвестиций осуществляются оценка эффективности и мониторинг инвестиционных программ предприятия.

В рамках системы контроллинга инвестиций НПП реализуются следующие функции:

● формирование системы исходных данных и оценка эффективности реализации инвестиционных проектов и программ;

● составление бюджета инвестиций и мониторинг выполнения инвестиционных проектов и программ;

● анализ внешних и внутренних факторов, вызвавших отклонения параметров инвестиционного проекта от расчетных значений;

● разработка управленческих решений по минимизации отклонений.

Система контроллинга инвестиций НПП предполагает выбор индикаторов для оценки степени достижения конечной цели инвестиционного проекта или программы, а также контрольных периодов, по истечении которых информация о результатах реализации инвестиционного проекта или программы в виде контрольных отчетов передается лицам, принимающим управленческие решения. Для целей анализа выбранный в качестве индикатора показатель целесообразно структурировать на составляющие, которыми можно управлять.

Составление отчета в системе контроллинга инвестиций предприятия необходимо для сравнения фактических показателей инвестиционной деятельности, на которые оказывают влияние центры ответственности, с планируемыми значениями этих показателей. Данные контрольного отчета позволяют выявить причины и дать количественную оценку отклонениям фактических результатов от планируемых значений. В контрольных отчетах отражается информация о фактических результатах инвестиционной деятельности НПП, в том числе:

● планируемые показатели деятельности предприятия;

● отклонения фактических показателей от планируемых с разложением величин отклонений на составляющие;

● причины отклонений фактических показателей от ожидаемых значений;

● ответственность исполнителей по составляющим отклонений.

Критерием оценки деятельности центра инвестиций на предприятии является показатель отдачи от вложенных финансовых ресурсов, т. е. рентабельности инвестиций. Этот показатель определяется как отношение прибыли к сумме инвестиций предприятия. Показатель рентабельности инвестиций является индикатором способности предприятия эффективно использовать финансовые ресурсы в инвестиционной деятельности. Поэтому данные показатели необходимо оценивать в динамике.

На показатель рентабельности инвестиций влияют рентабельность продаж и оборачиваемость инвестиций. Поэтому управление показателем рентабельности инвестиций НПП предполагает воздействие на норму прибыли и оборачиваемость инвестиций. В этом случае контролируется прибыль на единицу продукции или инжиниринговых услуг, реализованных предприятием. При управлении оборачиваемостью инвестиций в первую очередь осуществляется воздействие на объемы производства продукции и оказанных инжиниринговых услуг.

Разрабатывая систему контроллинга инвестиций НПП, необходимо предусмотреть выполнение факторного анализа рентабельности продаж и оборачиваемости инвестиций, поскольку в процессе контроллинга инвестиций предприятия отдельный менеджер не сможет существенно повлиять на значение показателя рентабельности инвестиций.

Показатель рентабельности инвестиций в системе контроллинга инвестиций предприятия формируется по следующему алгоритму. Вначале в составе показателя рентабельности инвестиций выделяются подконтрольные показатели, влияющие на рентабельность продаж и оборачиваемость инвестиций предприятия. Затем разрабатываются процедуры расчета отклонений фактических значений контролируемых показателей от их плановых величин.

Далее определяется степень влияния выявленных отклонений на величину показателя рентабельности инвестиций НПП. В свою очередь, показатель рентабельности продаж зависит от величины чистой выручки и себестоимости продукции и инжиниринговых услуг предприятия. На величину чистой выручки предприятия влияют следующие факторы:

● объемы и сроки поступления финансовых ресурсов;

● технический уровень используемого оборудования и уровень его загрузки;

● график выполнения производственной программы;

● уровень конкурентоспособности производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг;

● политика сбыта, влияющая на объемы продаж и т. д.

Выбор контролируемых показателей, оказывающих влияние на величину себестоимости производимой предприятием продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, должен быть основан на анализе структуры себестоимости. При этом следует учитывать, что место возникновения и количественные параметры расходов на заработную плату, сырье и материалы определяются с высокой степенью достоверности. Условно-постоянные расходы могут контролироваться только по абсолютной величине. Общехозяйственные и коммерческие расходы могут контролироваться в целом по подразделению, ответственному за их возникновение. В структуре себестоимости предприятия трудно контролировать расходы, которые определяются условиями реализации инвестиционной программы.

Поэтому в системе контроллинга НПП целесообразно уделять внимание отклонениям фактических значений от планируемых значений таких показателей, как расходы на сырье и материалы, чистая выручка, общехозяйственные и коммерческие расходы, а также инвестированный капитал.

Отклонения затрат на сырье и материалы представляют собой разницу между величиной нормативных и фактических затрат, включаемых в себестоимость продукции и инжиниринговых услуг НПП. В системе контроллинга величина отклонения по материальным затратам формируется за счет объемной и ценовой составляющих. Основными составляющими отклонения по материальным затратам в системе контроллинга предприятия являются отступление фактического количества использованных материалов, а также их фактической цены от нормативных значений. На практике для организации контроля отклонений фактических затрат сырья и материалов от нормативного значения часто используется нормативный метод учета затрат на производство. Это дает возможность предупредить возникновение отклонений расходования материальных ресурсов от действующих норм, а также выявить неиспользуемые предприятием резервы.

Кроме того, можно повысить достоверность учета расходов и улучшить систему планирования материальных затрат, выявив причины нерационального расходования материальных ресурсов. Обнаружив причины, можно разработать мероприятия по предупреждению их появления с целью определения резервов снижения себестоимости производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

В системе контроллинга инвестиций наиболее важным из контролируемых показателей является величина чистой выручки от реализации продукции и инжиниринговых услуг предприятия. Отклонение фактического значения выручки от планируемого приводит к замедлению оборачиваемости инвестиций и снижению их рентабельности, а также ухудшению параметров финансового состояния предприятия. Основными составляющими отклонения чистой выручки являются отхождение от планируемого значения, во-первых, фактического объема реализации продукции и услуг, а во-вторых, фактической цены их реализации.

Отклонения фактического уровня общехозяйственных и коммерческих расходов НПП от планируемых значений определяются по местам возникновения. По всем отклонениям составляются контрольные отчеты, в которых указываются их причины и виновники.

Общехозяйственные расходы НПП включают услуги сторонних организаций и расходы по эксплуатации оборудования. Расходы по услугам сторонних организаций распределяются по местам потребления в соответствии с документами, предоставляемыми менеджерами подразделений. В соответствии с документацией, предоставляемой менеджерами структурных подразделений, определяются отклонения элементов расходов по услугам сторонних организаций от бюджетных значений, а также причины и виновники отклонений. Расходы по эксплуатации оборудования целесообразно контролировать по абсолютной величине и распределять по местам возникновения.

При анализе выполнения бюджетов коммерческих и общехозяйственных расходов предприятия исследуются статьи, по которым допущен перерасход, причины возникновения непроизводительных затрат и невыполнения мероприятий по совершенствованию сбыта производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Отклонение фактической величины инвестированного капитала от значения, предусмотренного инвестиционной программой, определяется по каждому подразделению предприятия. Это отклонение рассчитывается как разность между планируемой к освоению и фактически освоенной величиной инвестиций. По результатам анализа полученных отклонений в рамках системы контроллинга инвестиций предприятия устанавливаются причины и виновники отклонений, а также корректируется инвестиционная программа.

4.4. Интеллектуальный капитал как инструмент формирования конкурентных преимуществ научно-производственного предприятия при создании высокотехнологичного производства

В условиях инновационной экономики основой обеспечения конкурентных преимуществ НПП наряду с финансовыми и материальными ресурсами выступает интеллектуальный (человеческий) капитал. Величина этого капитала во многом определяется квалификацией персонала, а также использованием эффективных методов управления, создающих условия для раскрытия личного и коллективного творчества.

Интеллектуальный капитал рассматривается как совокупность человеческих способностей, дающих возможность их носителю получать доход. Способность приносить доход ставит интеллектуальный капитал в ряд с другими формами капитала, функционирующими в инновационной экономике. Интеллектуальный капитал формируется на основе врожденных качеств человека посредством целенаправленных инвестиций в его развитие. В зависимости от объема и последовательности этих инвестиций растет отдача от этого фактора производства. Эта отдача имеет системный характер и проявляется как на индивидуальном, так и общественном уровне.

В инновационной экономике интеллектуальный капитал рассматривается как совокупность знаний, умений, навыков и мотиваций человека. Поэтому интеллектуальный капитал характеризуется не только количественными, но и качественными параметрами. С точки зрения общественного воспроизводства качество интеллектуального капитала отражает эффективность этого производства и темпы экономического роста. Восприимчивость общества к новым знаниям и технологиям определяет целесообразность инвестиций в интеллектуальный капитал. Именно эти инвестиции создают мотивацию для развития персонала, научно-производственного предприятия и научно-технического прогресса в целом.

Система управления персоналом должна способствовать повышению эффективности деятельности НПП. В условиях перехода предприятия к высокотехнологичному производству это достигается за счет повышения качества производимой продукции и оказываемых в рамках послепродажного обслуживания продукции инжиниринговых услуг и, несомненно, за счет развития инновационных процессов. Это в конечном итоге активизирует процессы формирования и использования объектов интеллектуальной собственности (интеллектуальных активов) и интеллектуального капитала предприятия. Поэтому, формируя систему управления персоналом в условиях перехода к высокотехнологичному производству, необходимо исследовать функциональные зависимости, определяющие влияние интеллектуального потенциала персонала предприятия на процессы повышения качества производимых продуктовых инноваций и оказываемых инжиниринговых услуг.

Интеллектуальный капитал, охватывая знания персонала, которые могут быть конвертированы в прибыль, представляет собой коллективный интеллект персонала НПП. Процессы формирования интеллектуального капитала носят творческий характер. Это выражается в том, что создание и реализация в производственном процессе интеллектуального капитала требует значительных затрат творческой энергии персонала, в результате чего на предприятии формируется прибавочный интеллектуальный продукт. Использование этого продукта позволяет существенно (иногда в несколько раз) повысить эффективность НПП, обеспечив переход к высокотехнологичному производству с более высоким уровнем конкурентоспособности производимой продукции и оказываемых послепродажных инжиниринговых услуг. Повышение конкурентоспособности в первую очередь обусловливает рост качества продуктовых инноваций и оказываемых инжиниринговых услуг.

Интеллектуальная деятельность всегда характеризуется новизной, что формирует принципиально новую совокупность свойств создаваемых технологических инноваций. Причем объединение интеллектуального потенциала нескольких сотрудников часто приводит к появлению синергического эффекта. Этот эффект может быть как положительным, так и отрицательным, т. е. деструктивным. Деструктивный синергический эффект возникает при отрицательном влиянии на процесс формирования интеллектуального капитала корпоративной культуры предприятия, интеллектуальной среды, используемых информационных технологий, психологической несовместимости персонала и т. д.

Интеллектуальный потенциал персонала НПП как совокупность знаний, опыта и креативных способностей выступает в процессе формирования интеллектуального капитала в качестве своеобразных средств производства. При этом в качестве ресурсов интеллектуальной деятельности используются существующие знания и информация. Именно в процессе использования этих ресурсов образуется прибавочный интеллектуальный продукт, который является результатом затраченной энергии персонала. Это обстоятельство обусловливает высокую потребность интеллектуальной деятельности в качественном информационном обеспечении.

Кардинальное повышение эффективности деятельности НПП во многом достигается за счет того, что все подразделения предприятия активно формируют интеллектуальный капитал. Использование этого капитала приносит высокотехнологичному предприятию значительный совокупный эффект, подразделяемый на научно-техническую, финансово-экономическую и социальную составляющие. Результативность процессов формирования интеллектуального капитала зависит, во-первых, от потенциала личности, а во-вторых, от интеллектуальной творческой активности персонала. Именно в результате развития творческой активности интеллектуальный потенциал и входная информация преобразуются в прибавочный интеллектуальный продукт.

Субъектами управления в процессах формирования интеллектуального капитала являются руководители и сотрудники всех служб и подразделений НПП, включая производственные подразделения, маркетинговые, финансово-экономические, кадровые службы, а также высшее руководство предприятия. Все субъекты должны иметь высокую квалификацию, понимать суть и специфику инновационной деятельности. В этой ситуации такие личные качества персонала, как новаторство и инициатива, становятся важными факторами успешной деятельности предприятия.

В ходе управления процессами формирования интеллектуального капитала научно-производственного предприятия принимается совокупность важных управленческих решений. В частности, определение потребности предприятия в интеллектуальных ресурсах для эффективного ведения инновационной деятельности, формирование информационно-интеллектуальной среды этой деятельности. Последняя должна обеспечивать эффективное использование существующих фондов знаний, способствовать увеличению производительности интеллектуального труда, развитию лидерства и расположенности к творческой работе.

В рамках разработки программ формирования интеллектуального капитала и определения направлений его использования часто необходима формализация и регламентация различных процедур, например, для наилучшей координации действий всех специалистов, задействованных в процессах формирования и использования интеллектуального капитала. Формализация и регламентация процедур особенно важна в условиях привлечения высокотехнологичным предприятием интеллектуального потенциала сторонних организаций, в том числе на основе аутсорсинга.

Принятию управленческого решения предшествует обоснование целесообразности инвестирования финансовых ресурсов в развитие интеллектуального потенциала персонала НПП. Особенности управленческих решений в сфере формирования и использования интеллектуального капитала связаны с тем, что они, способствуя интеллектуализации инновационной деятельности, требуют оценки индивидуального вклада каждого сотрудника. Кроме того, эти решения часто принимаются в условиях сопротивления тем или иным инновациям. Поэтому здесь важна мотивация персонала. В процессе формирования и использования интеллектуального капитала предприятие может использовать как экономические, так и внеэкономические системы мотивации персонала.

Создать действенную систему контроля интеллектуальной деятельности весьма сложно. Наиболее эффективно эта деятельность может контролироваться непосредственно индивидуумом. Поэтому, формируя систему управления персоналом, в конкурентную стратегию НПП необходимо встраивать принципиально новые методы контроля интеллектуальной деятельности, основанные на системе мотиваций и стимулировании деловой активности персонала.

Достаточно сложной является и проблема определения эффективности творческих работ. Появление этой проблемы связано с тем, что в процессе контроля сложно (а иногда и практически невозможно) определить величины отклонений фактических показателей от их запланированных значений. В то же время любая кибернетическая система функционирует как система управления по отклонениям. Возникшие в системе управления отклонения служат для корректировки процесса управления и разработки мероприятия для повышения эффективности процесса. Поскольку интеллектуальный труд измерить непросто, то сложно оценить и его эффективность.

В кибернетической системе контроль предполагает внесение корректив в систему управления, т. е. совокупность управляющих воздействий с целью повышения эффективности системы управления. Однако в системе управления интеллектуальной деятельностью персонала возникает проблема выбора инструментов воздействия на интеллектуальный потенциал и интеллектуальную активность персонала предприятия.

Поэтому сейчас актуально создание новых инструментов управления, в том числе и использующих различные механизмы мотивации персонала. Используемые отечественными предприятиями методы мотивации во многом несовершенны, потому что не учитывают специфику творческого труда и его результативность.

Поскольку знания и творческая энергия персонала научно-производственного предприятия становятся основным источником формирования экономической добавленной стоимости, то целесообразно создание базы знаний об интеллектуальном потенциале сотрудников предприятия. Имея такую базу, можно на ранних стадиях инновационных разработок эффективно распределить персонал по стадиям и этапам реализуемых инновационных проектов с учетом способностей каждого задействованного в проекте сотрудника. Это позволит превратить интеллектуальный потенциал научно-производственного предприятия сначала в потенциальные рыночные возможности создания конкурентоспособных технологических инноваций, а затем и в высокие финансово-экономические результаты деятельности предприятия.

Литература по теме главы 4

Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез и планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 436 с.

Андронова А.К., Печаткова Е.Д. Оперативный контроллинг: Учеб. пособие. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2006. – 160 с.

Анискин Ю.П., Павлова А.М. Планирование и контроллинг: Учебник по спец. «Менеджмент организации». – 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2005. – 280 с.

Анискин Ю.П., Сергеев А.Ф., Ревякина М.А. Финансовая активность и стоимость компании: аспект планирования. – М.: Омега-Л, 2005. – 354 с.

Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / В.И. Кошкин, Л.П. Белых, С.Г. Беляев и др. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 560 с.

Афонин И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. – 380 с.

Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. – 272 с.

Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций: Практика и методы. – М.: ПРИОР, 2002. – 512 с.

Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. – СПб.: Питер, 2006. – 192 с.

Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – 232 с.

Варфоломеев В.И. Алгоритмическое моделирование элементов экономических систем: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 431 с.

Варшавский Л.Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало– и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). – М.: ЦЭМИ РАН, 2003. – 354 с.

Доценко А.В., Федорова Т.А. Новый подход к антикризисному управлению промышленным предприятием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 4 (67). – С. 73–83.

Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование: Пер. с нем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 269 с.

Лобанова Е.Н. Устойчивый рост и финансовые стратегии // Корпоративный финансовый менеджмент. – М.: Изд-во Высшей школы финансового менеджмента АНХ при Правительстве РФ. Издательский дом «Экономика и жизнь», 2002. – С. 28–38.

Михайлова А.Н. Управление качеством начинается с компетентности кадров // Консалтинг. 2002. № 1–2.

Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 4. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 344 с.

Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. – М.: Дело, 1999. – 336 с.

Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева Е.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. – М.: Дело, 2000. – 352 с.

Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 327 с.

Управление инвестиционной активностью / Ю.П. Анискин, В.В. Привалов, А.Н. Попов и др. – М.: Омега-Л, 2002. – 258 с.

Федорова Е.А., Васев П.А. Обеспечение устойчивого развития современного предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 5 (68). – С. 17–21.

Хан Д., Хунгеберг Х. ПиК: Стоимостно-ориентированная концепция контроллинга: Пер. с нем.; Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукичева и др. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 928 с.

Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития // Финансы. 2002. № 11. – С. 57–61.

Глава 5

Формирование функциональных стратегий как основы эффективного функционирования научно– производственного предприятия

5.1. Основные подходы к формированию функциональных стратегий научно-производственного предприятия

Процессный подход к управлению предполагает разработку совокупности функциональных стратегий, в рамках которых реализуются бизнес-процессы в различных функциональных областях деятельности научно-производственного предприятия (маркетинг, производство, финансы, инновации, персонал и т. д.). В условиях глобальной экономики функциональные стратегии НПП должны обеспечивать эффективную реализацию общей конкурентной стратегии. Это означает, что они должны быть сбалансированы по ресурсам, срокам привлечения этих ресурсов и другим параметрам. Такой подход к формированию и реализации отдельных функциональных стратегий и конкурентной стратегии предприятия в целом наиболее соответствует требованиям международных стандартов менеджмента качества. Эти требования являются универсальными. Поэтому они должны учитываться при формировании всей совокупности функциональных стратегий предприятия.

С одной стороны, функциональные стратегии должны включать задачи, решаемые в рамках использования предприятием международных стандартов менеджмента качества, а с другой – эти стратегии являются инструментом внедрения этих стандартов. Кроме того, функциональные стратегии, являясь элементами конкурентной стратегии НПП, фактически конкретизируют задачи по достижению новых конкурентных преимуществ предприятия. Достичь преимуществ можно за счет организации непрерывного управления качеством производимой продукции, использования принципов диверсификации производства, активизации интеллектуального потенциала, внедрения систем управления рисками и знаниями и т. д. Таким образом, функциональные стратегии, предопределяя общую стратегию развития предприятия во времени, есть совокупность мероприятий и конкретных действий, которые ведут к достижению стратегических целей предприятия.

Использование при формировании функциональных стратегий положений международных стандартов позволяет значительно усилить рыночные позиции НПП, поскольку международные стандарты ориентируют предприятие на достижение высоких показателей эффективности и результативности деятельности. Этому способствует наилучшее удовлетворение потребностей потребителя в продукции и оказываемых ему в рамках послепродажного обслуживания этой продукции инжиниринговых услугах.

Согласно требованиям международных стандартов менеджмента качества основными целями организации в современных условиях являются определение и удовлетворение потребностей и ожиданий своих потребителей и других заинтересованных сторон (персонала организации, поставщиков сырья и материалов, собственников, общества), обеспечение преимуществ в конкурентной борьбе, а также достижение, поддержание и повышение эффективности и возможностей организации в целом.

Применение предприятием принципов и подходов международных стандартов менеджмента качества не только экономически выгодно. Функциональные стратегии предприятия, сформированные с учетом требований международных стандартов менеджмента качества, содержат в себе высокий потенциал в сфере менеджмента затрат и рисков, возникающих при создании высокотехнологичных производств.

Для научно-производственного предприятия это принципиально важно, поскольку эффективный менеджмент затрат и рисков может существенным повысить лояльность потребителей, способствуя расширению объемов продаж производимой продукции. В условиях высококонкурентного рынка эта составляющая менеджмента во многом определяет результаты деятельности НПП, формируя такие важные для него показатели, как чистая выручка, прибыль и доля предприятия на рынке. Для прогнозирования объемов сбыта и чистой выручки необходима оценка конкурентной обстановки в различных сегментах рынков сбыта продукции. Это дает возможность определить емкость рынка, оценить сильные и слабые стороны, а также потенциальные угрозы и будущие преимущества предприятия в конкурентной борьбе.

Кроме того, расширяется клиентская база, что означает появление у предприятия новых интеллектуальных активов. Следовательно, эффективный менеджмент затрат и рисков обеспечивает гибкую реакцию НПП на изменение потребностей и возможностей рынка, способствуя минимизации текущих расходов предприятия за счет результативного и эффективного использования различных видов ресурсов (интеллектуальных, материальных, финансовых, информационных и т. д.).

Формирование на уровне НПП системы управления затратами и рисками предполагает оптимизацию бизнес-процессов, т. е. выстраивание такой цепочки формирования рыночной стоимости предприятия, в которой стратегические цели и желаемые результаты достигаются с минимальными затратами различных видов ресурсов. В конечном итоге предприятие получает дополнительные конкурентные преимущества. Этому способствует улучшение возможностей предприятия в сфере разработки, производства и сбыта продуктовых инноваций с высокими показателями наукоемкости.

Эффективность и результативность такого подхода к управлению во многом обеспечиваются за счет формирования у персонала предприятия всестороннего понимания стратегических целей и задач предприятия. Этому должна способствовать корпоративная культура предприятия, обучение персонала, созданная на предприятии система мотивации и т. д. Все эти элементы должны существовать не разрозненно, а в виде целостной системы. Только так можно обеспечить непрерывное участие персонала в формировании и реализации функциональных стратегий, стимулируя его изыскивать возможности для постоянного улучшения существующих стратегий.

Такой подход к управлению делает деятельность НПП стабильной. В свою очередь, устойчивость деятельности предприятия чрезвычайно важна для его партнеров, поскольку свидетельствует о его высоком потенциале и обеспечивает высокую результативность и эффективность реализации конкурентной стратегии предприятия.

На практике потенциал эффективности предприятия трансформируется в высокие научно-технические, финансово-экономические и социальные результаты деятельности, обеспечивая рост рыночной стоимости деловой репутации предприятия. Способность НПП результативно, с высокой эффективностью реализовывать свою конкурентную стратегию означает, что предприятие имеет внутренние резервы для создания новых ценностей (например, экономической добавленной стоимости при реализации различных инвестиционных проектов) как для себя, так и для деловых партнеров. В условиях высококонкурентного рынка новая стоимость в первую очередь достигается посредством оптимизации расходов ресурсов, а также за счет гибкости предприятия, т. е. ускорения его реакции на изменения рынка.

Международные стандарты менеджмента качества не содержат конкретных требований к различным системам менеджмента (например, к финансовому менеджменту или менеджменту рисков). Однако ориентация на эти стандарты позволяет предприятию в рамках своей конкурентной стратегии наилучшим образом увязать между собой все функциональные стратегии. В первую очередь это означает создание оптимальной системы распределения различных ресурсов предприятия по реализуемым им инвестиционным проектам, отдельным бизнес-процессам и бизнес-единицам.

Поэтому разработка и внедрение системы менеджмента качества как важное управленческое решение имеют для предприятия стратегическое значение. Это решение принимается на основе многофакторного анализа внешней и внутренней среды, в которых реализуется конкурентная стратегия предприятия. Многообразие внешних и внутренних факторов сказывается на процессе разработки и внедрения на предприятии системы менеджмента качества, основными из них являются:

● изменяющиеся потребности общества в производимой предприятием продукции и инжиниринговых услугах, оказываемых потребителям в рамках послепродажного обслуживания этой продукции;

● система стратегических целей предприятия;

● ассортимент и объемы производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг;

● технологии производства продукции и оказания инжиниринговых услуг;

● размер, структура предприятия, его организационно-правовая форма и т. д.

Универсальность международных стандартов менеджмента качества имеет для НПП не только положительные, но и отрицательные моменты. Например, в процессе разработки конкретных стандартов, учитывающих специфику деятельности предприятия, на типовые вопросы специалисты предприятия дают, как правило, шаблонные ответы. Это искажает сам подход к созданию стандартов менеджмента качества, соответствующих международным требованиям, поскольку, разрабатывая эти стандарты, надо отталкиваться от бизнес-процессов предприятия. Таким образом, без знания специфики деятельности предприятия, понимания протекающих на предприятии бизнес-процессов невозможно корректно создать систему менеджмента качества.

В соответствии с требованиями международных стандартов качества предприятие должно иметь методологию и конкретные инструменты измерения результатов своей деятельности. Это необходимо для того, чтобы установить, насколько полно достигнутые цели соответствуют запланированным. При этом в систему оценок деятельности предприятия целесообразно включать:

● финансово-экономические показатели;

● показатели, характеризующие деятельность структурных подразделений при выполнении различных бизнес-процессов;

● оценку удовлетворенности потребителей продукцией и инжиниринговыми услугами предприятия, а также оценку степени удовлетворенности персонала предприятия и его заинтересованности в результативной и эффективной деятельности.

Разрабатывая систему оценок деятельности высокотехнологичного предприятия, необходимо проводить так называемые внешние измерения. Они должны включать в себя сравнение продукции и услуг предприятия с лучшими отечественными и мировыми образцами, а также сопоставление результатов деятельности предприятия с результатами различных субъектов рыночной инфраструктуры. В ряде случаев это предполагает балльную оценку характеристик поставляемой предприятием на рынок продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Использование при формировании функциональных стратегий предприятия международных стандартов менеджмента качества способствует эффективной реализации процессного подхода к управлению. Ориентация на процессный подход к разработке и внедрению системы менеджмента качества обеспечивает наилучшее выполнение предприятием требований рынка, повышая степень удовлетворенности потребителя продукцией и инжиниринговыми услугами.

Для того чтобы повысить эффективность и результативность функционирования НПП с помощью процессного подхода к управлению, необходимо с использованием одной или нескольких экономико-математических моделей описать деятельность предприятия. Разрабатываемая при этом модель дает возможность установить количественную взаимосвязь показателей эффективности с объемом и стоимостью используемых ресурсов. Таким образом, процессный подход, обеспечивая непрерывность управления, позволяет отслеживать взаимодействие в рамках предприятия различных структурных подразделений, а также измерять и оценивать бизнес-процессы, реализуемые этими подразделениями.

В конечном итоге у НПП появляется возможность в режиме мониторинга эффективно управлять этими процессами. Процессный подход к управлению позволяет предприятию сформировать различные комбинации бизнес-процессов и анализировать эффективность и результативность их реализации, учитывая взаимосвязь и взаимодействие этих процессов. Кроме того, использование процессного подхода дает возможность сформировать цепочку стоимости и оценивать влияние бизнес-процессов на стоимость предприятия. Поэтому достижение высокой эффективности и результативности бизнес-процессов является непременным условием успешной деятельности НПП.

В соответствии с требованиями международных стандартов менеджмента качества функциональные стратегии предприятия должны включать в себя все бизнес-процессы, необходимые для эффективного управления предприятием, его бизнес-единицами, а также реализуемыми инвестиционными проектами. Эти стратегии должны охватывать, во-первых, привлечение различных видов ресурсов (материальных, финансовых, информационных, интеллектуальных и т. д.), а во-вторых, производство продукции и ее послепродажного обслуживания в соответствии с рыночными требованиями потребителей.

Формирование любой функциональной стратегии должно начинаться с диагностики соответствующей функциональной подсистемы научно-производственного предприятия. В этом случае сформированные стратегии будут в полной мере соответствовать целям предприятия и содержать базовые подходы к созданию программы повышения качества производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Кроме того, для эффективной реализации функциональных стратегий необходимо сформировать систему коммуникаций как в рамках отдельных структурных подразделений, так и в рамках предприятия в целом. В современных условиях развитие коммуникации не только важный фактор эффективной реализации функциональных стратегий, но и фактор повышения результативности работы системы менеджмента качества предприятия.

Результаты реализации функциональных стратегий анализируются через определенные интервалы времени. Анализу подвергается вся конкурентная стратегия НПП с учетом имеющейся системы взаимосвязей между отдельными функциональными стратегиями. Анализ также должен включать оценку возможностей не только улучшения функциональных стратегий предприятия, но и их кардинального изменения. В последнем случае используются методы реинжиниринга.

Информация, необходимая для анализа эффективности функциональных стратегий предприятия, основана на:

● результатах внутренних и внешних аудитов предприятия;

● данных обратной связи с потребителями продукции и инжиниринговых услуг;

● результатах оценки отдельных бизнес-процессов.

По результатам анализа разрабатываются рекомендации по совершенствованию каждой функциональной стратегии (включая ее реинжиниринг). Для этого определяется система предупреждающих и корректирующих воздействий. Результаты анализа используются для разработки мероприятий по улучшению качества продукции и инжиниринговых услуг и улучшению обеспечения предприятия ресурсами с учетом оптимизации их расхода.

При определении объемов ресурсов, требуемых предприятию, нужно учитывать расход всех видов ресурсов, включая необходимые для создания и функционирования системы менеджмента качества. Это затраты не только на обеспечение нормального функционирования данной системы и постоянное улучшение функциональных стратегий, но и на повышение удовлетворенности потребителей производимой предприятием продукцией и оказываемыми инжиниринговыми услугами в рамках послепродажного обслуживания этой продукции.

Успех деятельности НПП в стратегической перспективе во многом зависит от степени удовлетворенности потребителей и других субъектов рынка (поставщиков, финансово-кредитных учреждений, государственных органов управления и т. д.). В связи с этим предприятию необходимо определить круг стратегических партнеров, создав систему повышения их заинтересованности в результативной и эффективной деятельности предприятия. При этом предприятие должно иметь возможность гибко реагировать на изменяющиеся потребности рынка и ожидания этих партнеров.

В рамках формирования конкурентной стратегии потребности рынка и ожидания партнеров необходимо преобразовать в требования к совокупности функциональных стратегий предприятия. С учетом этих требований должна разрабатываться и система мотивации персонала.

Для эффективности той или иной функциональной стратегии необходимо, чтобы персонал, участвующий в ее разработке, обладал соответствующей квалификацией. В связи с этим необходимо разработать совокупность мероприятий по развитию персонала и повышению его интеллектуального потенциала, что обеспечит наиболее полное вовлечение персонала в процесс совершенствования функциональных стратегий предприятия. Для этого необходима программа подготовки и переподготовки персонала, включая оценку эффективности решений, предлагаемых в рамках этой программы.

Для успешности функциональных стратегий предприятию необходимы не только высококвалифицированный персонал, но и соответствующая инфраструктура. Она должна включать в себя все необходимое для построения высокотехнологичных производственных процессов основное и вспомогательное оборудование с высоким уровнем гибкости и автоматизации; программное обеспечение для эффективного управления процессами как производства продукции, так и конструкторско-технологической подготовки этого производства и ряд других элементов.

Проектирование любой функциональной стратегии НПП включает в себя совокупность стандартных процедур. Вначале, исходя из стратегических целей предприятия, формируются цели его структурных подразделений (бизнес-единиц). С одной стороны, цели отдельных подразделений формируются в рамках организационной структуры предприятия. С другой стороны, эти цели позволяют создать наилучшую организационную структуру каждой бизнес-единицы, например, выделив отдельные организационно-производственные структуры.

Далее определяются ресурсы, необходимые для нормального функционирования структурных элементов подразделения, всей бизнес-единицы и предприятия в целом. Параметрами для описания ресурса бизнес-единицы (структурного подразделения и его элементов) служат количество персонала, его квалификация, должностные обязанности, ставки, система мотивации персонала, площади, основное и вспомогательное оборудование, количество и стоимость товарно-материальных запасов и т. д.

Затем приступают к описанию процессов, при котором определяются структура и содержание каждого процесса, т. е. осуществляется формализация процессов. Степень детализации описания должна соответствовать уровню, на котором производится эта процедура (отдел, цех, участок, лаборатория, отдельная организационно-производственная структура и т. д.).

Далее потребуется регламентация процессов и оценка степени взаимосвязи полученных регламентов. Это дает возможность определить степень соответствия организационной структуры (подразделения или его элементов) реализуемым процессам, а также установить степень соответствия процессов имеющимся ресурсам.

Теперь по результатам сравнения организационной структуры, процессов и ресурсов устанавливается, насколько адекватно используемые экономико-математические модели отражают реальные бизнес-процессы, т. е. определяется степень достоверности формализации процессов. При этом для каждого бизнес-процесса разрабатывается идеальная модель. На основе оценки степени соответствия организационной структуры процессам и процессов имеющимся ресурсам разрабатываются предложения по оптимизации организационной структуры, реализуемых процессов и расходуемых ресурсов. В этом случае создаются новые регламенты выполнения процессов. Описанный выше алгоритм проектирования функциональных стратегий фактически формирует инструменты ведения успешного технологического бизнеса, которые обеспечивают эффективность реализации бизнес-процессов, а в конечном счете и конкурентоспособность научно-производственного предприятия в целом.

5.2. Формирование маркетинговой стратегии научно-производственного предприятия

Маркетинг как система рыночной деятельности предприятия представляет собой комплекс действий, направленных на обеспечение производства и сбыта продукции с наименьшим расходом всех видов используемых ресурсов. Концепция рыночной деятельности НПП, ориентированная на конечного потребителя, реализуется с помощью инструментов маркетинга. Эти инструменты основаны на динамическом анализе связей предприятия с другими субъектами рыночной инфраструктуры, в том числе государственными органами управления, финансово-кредитными учреждениями, потребителями продукции и инжиниринговых услуг, поставщиками ресурсов и т. д.

Процесс формирования и реализации маркетинговой стратегии направлен на достижение ряда стратегических целей, сформулированных в конкурентной стратегии предприятия. Основными из этих целей являются:

● определение позиции предприятия на рынке производимой продукции и послепродажных инжиниринговых услуг;

● определение основных сегментов рынка;

● установление конкурентных преимуществ предприятия;

● увязка между собой сбытовой и производственной деятельности предприятия. Эта увязка осуществляется, исходя из потребностей рынка в производимой продукции и послепродажных инжиниринговых услугах;

● обеспечение сбыта продукции и инжиниринговых услуг с наименьшим расходом всех видов используемых предприятием ресурсов.

При формировании маркетинговой стратегии НПП вначале выбираются наиболее перспективные сегменты рынка сбыта производимой продукции. По каждому из этих сегментов определяются:

● ассортимент и потенциальные объемы реализации продукции по каждой позиции ассортимента;

● рыночная цена продукции по каждой позиции ассортимента;

● потенциально возможные расходы инвестиционного и текущего характера, связанные с разработкой и реализацией маркетинговой стратегии.

Также разрабатываются методики продвижения производимой продукции и инжиниринговых услуг на рынок, схемы взаимодействия с различными субъектами рыночной инфраструктуры (банками, лизинговыми компаниями, инвестиционными фондами и т. д.), осуществляется позиционирование научно-производственного предприятия на рынке. Для этого создается механизм стимулирования продаж производимой продукции и инжиниринговых услуг. Этот механизм базируется на результатах исследования рынков, включая рынок товаров и услуг, финансовый рынок, рынок трудовых ресурсов, рынок технологического оборудования и т. д. Результаты таких исследований необходимы для оценки:

● потенциального спроса на производимую продукцию по каждой позиции ассортимента;

● целесообразности привлечения предприятием в рамках аутсорсинга организаций-соисполнителей;

● степени загрузки персонала и технологического оборудования предприятия;

● стоимости привлекаемых предприятием ресурсов, в том числе стоимости различных финансовых инструментов рынка капитала и т. д.

При разработке маркетинговой стратегии осуществляется увязка по срокам и ресурсам решаемых предприятием задач. В условиях конкурентного рынка для НПП наиболее актуальными являются задачи в производственной, ценовой и сбытовой сферах. Результаты решения подобных задач являются основой для определения стратегических направлений повышения деловой активности предприятия. Эти направления, как правило, связаны с изменением уровня диверсификации, повышением оборачиваемости (сокращением длительности оборота) активов и финансовых ресурсов предприятия и т. д. Реализация на практике этих направлений приводит к увеличению чистой прибыли, а ее капитализация дает возможность предприятию повысить рыночную стоимость инновационного бизнеса за счет создания и введения в эксплуатацию новых элементов материальных и интеллектуальных, в том числе нематериальных, активов.

При формировании стратегических направлений повышения деловой активности и рыночной стоимости предприятия с использованием благоприятных внешних факторов и внутренних резервов предприятия разрабатывается система воздействий на потребителей производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, стимулируется рыночный спрос и т. д.

Выбор вида маркетинговой стратегии НПП зависит от степени насыщения рынка продукцией данного вида, возможности обновления ассортимента (номенклатуры производства), наукоемкости производимой продукции, потенциала предприятия, в том числе степени обеспеченности высококвалифицированными кадрами и высокотехнологичным оборудованием и т. д. В процессе деятельности предприятие может использовать совокупность маркетинговых стратегий, включая стратегию дифференциации, стратегию снижения издержек, стратегию сегментации и фокусирования, стратегию упреждающего маневра, а также стратегии проникновения на рынок, развития рынка и ряд других.

Реализация предприятием стратегии проникновения на рынок предполагает стимулирование первичного спроса на вновь выводимые на рынок продуктовые инновации (продукцию и инжиниринговые услуги). Это приводит к увеличению доли рынка. Однако чтобы эта доля в дальнейшем не снижалась, предприятие должно удержать свое положение на рынке.

Сущность стратегии дифференциации заключается в использовании инструментов, обеспечивающих повышение ценности для потребителя производимой продукции и оказываемых ему инжиниринговых услуг. Используя такую стратегию, предприятие стремится обеспечить устойчивость возникшей на рынке ситуации в течение достаточно длительного времени. Уникальность этой стратегии в том, что предприятие, ориентируясь на конкретного потребителя, увеличивает издержки в сфере разработки и производства продуктовых инноваций. Однако, имея гарантированный портфель заказов, предприятие в состоянии обеспечить требуемый уровень рентабельности своей деятельности.

Стратегия снижения издержек предполагает, что благодаря эффективному управлению издержками предприятие либо получает высокую прибыль при использовании одинаковых с конкурентами цен, либо создает конкурентное преимущество на рынке (увеличение спроса, доли рынка) благодаря невысоким ценам. Однако, используя такую стратегию, нужно понимать, что расходы, включаемые в состав себестоимости производимой продукции, и качество этой продукции всегда взаимосвязаны. Поэтому, минимизируя текущие расходы, необходимо следить за тем, чтобы производимая продукция соответствовала требуемым стандартам качества. В противном случае реализация такой стратегии не даст хороших результатов.

Стратегия сегментации и фокусирования направлена на обеспечение преимуществ НПП перед конкурентами в обособленном сегменте рынка на основе определенного принципа сегментации (покупательская способность, географическое расположение и т. д.). Основная идея этой стратегии в том, что предприятие может обслуживать свой узкий целевой рынок более эффективно, чем конкуренты, которые рассредоточивают свои ресурсы на всем рынке. В результате создается конкурентное преимущество, которое обеспечивается либо дифференциацией производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг на основе более полного удовлетворения нужд целевого рынка, либо путем уменьшения издержек при обслуживании выбранного сегмента. Сущность фокусирования состоит в ограничении масштабов деятельности предприятия удовлетворением небольшого сегмента покупателей продукции или предоставлением узкого ассортимента инжиниринговых услуг.

Стратегия упреждающего маневра предполагает, что НПП ориентируется на разработку «прорывных» инноваций и становится пионером в определенной сфере инновационного бизнеса. Это означает, что предприятие первым в своей сфере деятельности создает активы (материальные и интеллектуальные, включая нематериальные активы и ноу-хау), а также компетенции, которые становятся основой устойчивых конкурентных преимуществ предприятия в стратегической перспективе.

Стратегическое позиционирование может являться как компонентом других стратегий, так и самостоятельным направлением формирования маркетинговой стратегии предприятия. Сущность стратегического позиционирования состоит в формулировании и реализации стратегической позиции предприятия. Эта позиция представляет собой комплекс мероприятий, в который входит формирование бизнес-стратегии, отличий от конкурентов, мотивация и направленность стратегических инициатив, коммуникативные программы, демонстрация ценностей и культуры предприятия. Стратегическое позиционирование тесно связано с созданием стратегии управления торговыми марками и брендом, а также с разработкой вопросов коммуникаций и продвижения потребителю производимой продукции.

Стратегия роста присуща любому предприятию. Тем не менее в условиях инновационной экономики реализация этой стратегии может быть сопряжена с рядом трудностей. Эти трудности возникают в том случае, если менеджмент предприятия не понимает, в каких сферах предприятию можно расти, а в каких необходимо ориентироваться на другие аспекты деятельности, подкрепленные другими стратегиями, например стратегией диверсификации.

Стратегия развития рынка ориентирована на увеличение объемов продаж производимой продукции за счет выхода предприятия на новые рынки сбыта. При реализации этой стратегии рост объемов продаж и чистой выручки предприятия, как правило, достигается за счет совершенствования технологии производства (процессных инноваций) и разработки новых видов продукции (продуктовых инноваций).

Стратегия выхода предприятия на рынок продукции, отличный от уже освоенных рынков, предполагает диверсификацию. Диверсификация тесно связана со стратегиями роста и находит выражение в таких стратегиях, как стратегия расширения ассортимента производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг и стратегия расширения их рынка. Результатом диверсификации в большинстве случаев является возникновение эффекта синергии (синергизма), способствующего повышению эффективности деятельности предприятия. Стратегия диверсификации предполагает выход НПП на новые рынки сбыта за счет расширения ассортимента производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

В основе синергетических стратегий лежат взаимосвязи между разными видами бизнеса или подразделениями предприятия. Следовательно, синергизм является преимуществом бизнеса, которое возникает благодаря установлению взаимосвязей данного бизнеса с другими бизнесами в рамках конкретного подразделения или всего предприятия в целом. Синергизм означает, что сумма неких частей превышает их номинальные значения по отдельности (например, две совместно работающие бизнес-единицы могут оказаться лучше тех же двух независимо функционирующих бизнес-единиц). Стратегию синергизма НПП может реализовать на разных уровнях:

● в рамках одного из направлений диверсифицированного производства за счет предложения потребителям соответствующего широкого ассортимента «однопрофильных» продукции или инжиниринговых услуг;

● открывая филиалы/представительства/направления с производством разнотипной продукции и предоставлением инжиниринговых услуг разного профиля, что позволяет реализовать стратегическую компетенцию с максимальным синергетическим эффектом в рамках одного филиала;

● используя сочетание направлений в рамках деятельности предприятия в целом (достижение эффекта синергии в рамках предприятия);

● расширяя собственные возможности за счет привлечения внешних партнеров в рамках аутсорсинга или создания стратегических альянсов (достижение эффекта синергии в рамках взаимодействия с партнерами).

Стратегии действий предприятий на враждебных и находящихся в стадии спада рынках всегда специфичны. Специфика обусловливается тем, что только располагающие всеми необходимыми ресурсами предприятия могут попытаться войти на такой рынок и оставаться на нем. При определенных условиях впоследствии такая стратегия может оказаться для предприятия весьма рентабельной. К сожалению, прогнозировать эти условия в состоянии высокой турбулентности внешней среды непросто.

Формирование маркетинговой стратегии НПП подразумевает:

● многофакторный анализ ситуации на рынке производимой продукции и послепродажных инжиниринговых услуг и прогноз развития этих рынков;

● определение позиции предприятия на рынке производимой продукции и послепродажных инжиниринговых услуг и оценку рисков, которые могут возникнуть в результате изменения этого положения;

● оценку целесообразности установления горизонтальных и вертикальных связей предприятия с другими субъектами рыночной инфраструктуры, в том числе соисполнителями, поставщиками ресурсов, потребителями продукции и инжиниринговых услуг, финансово-кредитными учреждениями и т. д.;

● формирование системы показателей и критериев, позволяющих оценить эффективность маркетинговой стратегии.

Маркетинговая стратегия оформляется в виде маркетинговой программы, имеющей соответствующий временной горизонт реализации. При расчете стоимости программы учитываются все элементы расходов, возникающих вследствие маркетинговых действий, в том числе расходы на маркетинговые исследования, проведение рекламы и т. д. Этот расчет детализируется по стадиям и этапам реализации программы.

Научно-производственное предприятие реализует маркетинговую программу путем разработки и внедрения комплекса тактических маркетинговых мероприятий. В рамках этих мероприятий оно ищет новые каналы продвижения продукции и инжиниринговых услуг потребителю, выбирая эффективные методы стимулирования сбыта. При этом часто приходится оперативно регулировать цены на производимую предприятием продукцию и оказываемые инжиниринговые услуги.

При формировании маркетинговой стратегии необходимо описать следующие бизнес-процессы, установив ответственных лиц за их реализацию:

● формирование и оптимизация ассортимента продукции и услуг. Производятся на основе мониторинга рыночных потребностей потребителей в тех или иных видах производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг;

● формирование объемов сбыта производимой продукции и оказываемых услуг по каждой позиции ассортимента. Формирование механизма управления этими объемами должно базироваться на рыночных потребностях потребителей продукции и услуг;

● формирование рыночной цены производимой продукции и оказываемой инжиниринговой услуги по каждой позиции ассортимента. Управление ценой должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить требуемые показатели эффективности и финансовой устойчивости предприятия;

● формирование бюджета расходов предприятия на маркетинговые исследования. Происходит в рамках постановки на предприятии системы управленческого учета и бюджетирования;

● оценка эффективности маркетинговой стратегии и формирование основных направлений повышения деловой активности предприятия.

Для оценки эффективности маркетинговой стратегии анализируется динамика продаж (в натуральном – объем продаж и стоимостном выражении – чистая выручка) производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг по каждой позиции ассортимента. На основе этого рассчитываются показатели экономической рентабельности (рентабельности продаж), которые анализируются в динамике или сопоставляются с аналогичными показателями других предприятий. По результатам оценки маркетинговой стратегии необходимо разработать совокупность мероприятий по повышению эффективности ее реализации. Основными из этих мероприятий являются:

● поиск новых каналов продвижения продукции и инжиниринговых услуг потребителю;

● выбор эффективных методов стимулирования сбыта;

● оперативное регулирование цен на производимую продукцию и оказываемые инжиниринговые услуги.

5.3. Формирование финансовой стратегии научно-производственного предприятия

Финансовая стратегия как одна из функциональных стратегий НПП представляет собой совокупность детально разработанных планов и мероприятий по привлечению финансовых ресурсов из различных источников финансирования, в различной форме и на различных условиях.

Исходными данными для разработки финансовой стратегии являются стратегические цели деятельности предприятия, а также результаты разработки других функциональных стратегий.

Разработка финансовой стратегии включает в себя следующую последовательность шагов:

● выбор временного горизонта формирования финансовой стратегии;

● определение требуемого предприятию объема финансовых ресурсов;

● распределение рассчитанного объема финансовых ресурсов по направлениям деятельности предприятия, реализуемым инвестиционным проектам и структурным подразделениям предприятия;

● формирование календарного плана-графика привлечения финансовых ресурсов по каждому из выявленных направлений;

● определение форм привлечения финансовых ресурсов;

● определение источников финансирования;

● определение объемов финансовых ресурсов, формируемых из внутренних источников финансирования;

● определение величины чистого денежного потока от текущей деятельности предприятия;

● определение потребности предприятия в заемных финансовых ресурсах;

● выбор источников формирования заемного капитала;

● определение стоимости каждого из привлекаемых источников финансирования;

● определение средневзвешенной стоимости привлекаемого капитала;

● оптимизация структуры финансирования предприятия.

Выбор временного горизонта формирования финансовой стратегии обусловлен стратегическими целями предприятия, перспективами диверсификации его деятельности, тенденциями развития рынка капитала и рядом других факторов. В случае если конкурентная стратегия предприятия предполагает реализацию одного или нескольких инвестиционных проектов, то временной горизонт формирования финансовой стратегии должен выбираться, исходя из продолжительности их жизненного цикла.

Требуемый предприятию объем финансовых ресурсов определяется на основе:

● данных маркетинговых исследований, по результатам которых устанавливаются прогнозируемый ассортимент и объем продаж производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг;

● плана технического перевооружения предприятия, определяющего потребности в новом оборудовании и производственных площадях, необходимость и целесообразность введения в действие новых мощностей по производству продукции;

● данных стратегии управления персоналом, по результатам разработки которой определяются количество персонала предприятия, фонд оплаты труда, расходы на подготовку и переподготовку кадров, затраты на привлечение нового персонала и т. д.;

● системе взаимоотношений с потребителями продукции и инжиниринговых услуг и поставщиками ресурсов. Эта система определяет величины дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, которые учитываются при расчете чистого оборотного капитала и показателей текущей платежеспособности предприятия;

● программ повышения качества производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, определяющих расходы предприятия на разработку и поддержание в рабочем состоянии системы менеджмента качества.

Объем финансовых ресурсов, рассчитанный для НПП, должен быть достаточным для:

● продолжения нормальной текущей деятельности предприятия, т. е. обеспечения требуемого значения величины чистого оборотного капитала предприятия;

● осуществления инвестиций: в материальные активы длительного использования (строительство новых зданий, приобретение необходимого оборудования); в объекты интеллектуальной собственности – нематериальные активы предприятия, включая приобретение лицензий или самостоятельную разработку и патентование технологических инноваций, создаваемых предприятием; в финансовые активы, включая формирование портфеля ценных бумаг, вложения средств в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ.

Для формирования оптимальной нагрузки на привлекаемый капитал рассчитанный объем финансовых ресурсов привязывается к конкретным временным интервалам. Для этого разрабатываются расписание и календарный план-график (т. е. расписание, привязанное к конкретным датам) привлечения финансовых ресурсов по каждому из выявленных направлений. При построении расписания и календарного плана-графика учитываются потребности предприятия в финансовых ресурсах в тот или иной момент времени. Такой подход позволяет, с одной стороны, исключить дефицит финансовых ресурсов, а с другой – оптимизировать нагрузку на привлекаемый предприятием капитал.

Для составления расписания и календарного плана-графика целесообразно использовать систему финансовых бюджетов предприятия, в частности бюджет доходов и расходов, а также бюджет движения денежных средств. При этом требуется определить не только моменты привлечения финансовых ресурсов, но и наиболее эффективные формы привлечения капитала. В качестве таких форм могут выступать:

● денежные средства, в том числе привлекаемые в форме традиционных банковских кредитов и на условиях проектного финансирования;

● элементы внеоборотных активов (например, оборудование, поставляемое по договору оперативного или финансового лизинга);

● элементы оборотных активов (например, сырье и материалы, поставляемые с отсрочкой платежа);

● средства, привлекаемые на условиях использования различных налоговых льгот (например, в форме налогового или инвестиционного налогового кредитов) и т. д.

Для финансирования своей деятельности НПП может использовать как внутренние (прибыль и амортизационные отчисления), так и внешние источники (банковские кредиты, облигационные займы, эмиссию акций и т. д.), а также нетрадиционные финансовые инструменты рынка капитала (лизинг, франчайзинг, форварды и фьючерсы и т. д.).

Определение объемов финансовых ресурсов, формируемых предприятием из внутренних источников, предполагает, что по каждому временному интервалу реализации финансовой стратегии рассчитывается величина чистой прибыли и амортизационных отчислений.

Расчет величины чистой прибыли осуществляется на основе данных отчета о прибылях и убытках предприятия, а амортизационных отчислений – исходя из выбранной стратегии амортизации с учетом стоимости (первоначальной или остаточной) амортизируемого имущества и устанавливаемой по каждому виду имущества нормы амортизации. В составе этого имущества учитывается активная и пассивная составляющие основных средств, а также амортизируемая часть нематериальных активов предприятия.

Для расчета рыночной стоимости НПП необходимо знать величину чистых денежных потоков от текущей деятельности. Их значения определяются по каждому временному интервалу реализации финансовой стратегии и рассчитываются как алгебраическая сумма следующих величин:

● чистой прибыли;

● амортизационных отчислений от стоимости основных средств и амортизируемой части нематериальных активов;

● изменения товарно-материальных запасов;

● изменения дебиторской задолженности;

● изменения кредиторской задолженности.

Потребность предприятия на каждом временном интервале реализации финансовой стратегии в заемных средствах определяется как разность между объемом финансовых ресурсов, требуемым предприятию, и чистым денежным потоком от его текущей деятельности. Для этого предприятию необходимо выбрать источники формирования заемного капитала, в качестве которых могут выступать:

● краткосрочные и долгосрочные банковские кредиты;

● бюджетные средства;

● средства различных внебюджетных фондов;

● финансовый лизинг и т. д.

Для расчета величины финансового рычага и экономической добавленной стоимости требуется определить стоимость каждого из привлекаемых предприятием источников финансирования. Такие расчеты необходимы для оценки эффективности финансовой стратегии предприятия и оптимизации структуры его финансирования.

При определении стоимости финансовых ресурсов необходимо учитывать, что:

● стоимость собственного капитала рассчитывается либо исходя из дивидендных выплат по акциям, либо исходя из ставки доходности по альтернативным инвестициям;

● стоимость банковского кредита рассчитывается исходя из процентной ставки по кредиту;

● стоимость кредиторской задолженности рассчитывается на основе оценки соотношения суммы штрафов и пеней, начисленных на просроченную кредиторскую задолженность, и величины кредиторской задолженности и т. д.

По результатам расчета определяется средневзвешенная стоимость капитала, привлекаемого предприятием для реализации одного или нескольких инвестиционных проектов. Эта стоимость рассчитывается исходя из структуры финансирования (доли каждого источника финансирования в общей сумме используемого капитала) и стоимости каждого из привлекаемых источников финансирования.

При формировании финансовой стратегии необходимо описать следующие бизнес-процессы, установив ответственных лиц за их реализацию:

● определение требуемых объемов финансовых ресурсов, направлений их привлечения и использования;

● определение объема финансовых ресурсов, формируемых на основе внутренних источников финансирования, и направлений их использования;

● определение чистого денежного потока от текущей деятельности;

● определение потребности в заемных финансовых ресурсах и направлений их привлечения.

Основные мероприятия по совершенствованию финансовой стратегии НПП в первую очередь связаны с тактической и стратегической оптимизацией структуры финансирования. Оптимизация структуры финансирования предприятия необходима, поскольку позволяет эффективно управлять величиной средневзвешенной стоимости привлекаемого предприятием капитала.

Тактическая оптимизация структуры финансирования НПП выполняется на краткосрочном временном интервале, не превышающем один год. Она предполагает сравнение средневзвешенной стоимости капитала и общей рентабельности активов предприятия. Условием оптимальной структуры финансирования в краткосрочном временном интервале является превышение общей рентабельностью активов предприятия величины средневзвешенной стоимости капитала.

Стратегическая оптимизация структуры финансирования выполняется на долгосрочном временном интервале, превышающем один год. Временной интервал целесообразно выбирать равным продолжительности жизненного цикла инвестиционного проекта, реализуемого предприятием.

Условием оптимальной структуры финансирования предприятия в долгосрочном временном интервале является превышение внутренней нормой рентабельности, рассчитанной в рамках оценки эффективности реализуемого инвестиционного проекта, значения средневзвешенной стоимости привлекаемого капитала. Кроме того, оценка эффективности финансовой стратегии предполагает определение средневзвешенной стоимости капитала и сравнение этой стоимости со значением общей рентабельности активов предприятия, на основе чего рассчитывается эффект финансового рычага. Положительное значение величины этого эффекта свидетельствует о рациональном формировании структуры и средневзвешенной стоимости капитала предприятия.

5.4. Проектирование производственной стратегии научно-производственного предприятия

Производственная стратегия, являясь одной из функциональных стратегий НПП, представляет собой совокупность детально разработанных долгосрочных планов и мероприятий по созданию и реализации продукции требуемого объема, ассортимента и соответствующей показателям качества. Целью формирования производственной стратегии является не только определение целесообразности расширения производственных мощностей предприятия, но и оптимизация реализуемых в производстве бизнес-процессов. Оптимизация часто необходима для установления более тесной взаимосвязи технологических процессов с процессами обеспечения производства, что значительно повышает эффективность управления производственной подсистемой предприятия.

Формирование производственной стратегии позволяет сделать обоснованный выбор пути развития отдельных структурных подразделений, а также персонала предприятия. Именно производственная стратегия, тесно взаимосвязанная с маркетинговой стратегией предприятия, дает возможность выбрать оптимальный набор номенклатуры и объемов производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Исходными данными для разработки производственной стратегии являются совокупность стратегических целей, сформулированных в конкурентной стратегии предприятия, а также результаты маркетинговых исследований рынка, включая рынок продукции и инжиниринговых услуг, рынок оборудования, рынок трудовых ресурсов и рынок капитала.

Формирование производственной стратегии основывается на ряде предположений. Во-первых, считается, что на этапе маркетинговых исследований оптимально подобран ассортимент продукции и инжиниринговых услуг, а во-вторых, по каждой позиции ассортимента установлен экономически и технологически обоснованный объем производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Разработка производственной стратегии НПП включает в себя:

● выбор временного горизонта формирования производственной стратегии;

● определение потенциально возможного объема выпуска продукции на том или ином технологическом оборудовании;

● определение количества технологического оборудования каждого вида, необходимого для производства той или иной продукции;

● определение коэффициентов загрузки технологического оборудования;

● определение дополнительной потребности в технологическом оборудовании (по видам этого оборудования);

● расчет площадей, необходимых для производства тех или иных видов продукции;

● определение дополнительной потребности в площадях, необходимых для производства тех или иных видов продукции;

● определение численности персонала, занятого производством той или иной продукции;

● расчет расхода материалов, необходимых для производства того или иного вида продукции;

● установление оптимального соотношения между производственными процессами и процессами обеспечения;

● определение инвестиционных расходов предприятия, обусловленных увеличением объема и расширением ассортимента производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг;

● расчет производственной себестоимости продукции каждого вида.

Аналогично рассчитываются и инжиниринговые услуги, оказываемые в рамках послепродажного обслуживания произведенной предприятием продукции.

Временной горизонт формирования производственной стратегии выбирается, исходя из стратегических целей предприятия с учетом перспектив расширения инвестиционной деятельности, а также тенденций развития рынка оборудования, технологий, капитала, трудовых ресурсов и т. д.

Для формализованного описания производственной стратегии научно-производственного предприятия введем ряд переменных:

● i – порядковый номер в номенклатуре производимой продукции (i = 1, …, I);

● I – ассортимент (номенклатура) продукции;

● j – номер позиции технологического оборудования, необходимого для производства продукции i-го вида (j = 1, …, J);

● J – номенклатура используемого оборудования;

● tij – время, затрачиваемое на производство продукции i-го вида с использованием технологического оборудования j-го вида;

● Qij – объем продукции по i-й позиции ассортимента (номенклатуры), производимый с использованием технологического оборудования j-го вида. Если для производства продукции i-го вида оборудование не используется, то объем производства этой продукции будет обозначаться величиной Qi.

Важным шагом формирования производственной стратегии НПП является определение потенциально возможного объема продукции, который можно произвести на оборудовании определенного вида (Qпот ij). Он рассчитывается путем соотнесения полезного (эффективного) времени работы этого оборудования j-го вида (Fj) и времени, затрачиваемого на производство единицы продукции i-го вида с использованием оборудования j-го вида (tij):

Qпот ij = Fj / tij.

Количество технологического оборудования j-го вида (nоб j), необходимого для производства продукции i-го вида, рассчитывается путем соотнесения суммарного рыночного спроса на продукцию того или иного вида (Qрын ij) с потенциально возможным объемом продукции, который можно произвести на этом технологическом оборудовании (Qпот ij). При этом суммарный спрос на ту или иную продукцию, а также инжиниринговые услуги определяется на этапе маркетинговых исследований. Расчет выполняется по следующей формуле:

nоб j = Qрын ij / Qпот ij.

При расчетах число единиц технологического оборудования по каждому его виду, как правило, получается дробным. Необходимо округлить полученное значение до ближайшего целого с учетом возможной перегрузки оборудования, которая при расчетах не должна превышать 10 %. Эта перегрузка будет снята при внедрении производственной стратегии на предприятии.

Коэффициенты загрузки технологического оборудования (по каждому j-му виду этого оборудования) (kзj) определяются путем соотнесения расчетного (nоб j (расч.)) и принятого (путем округления расчетного значения до ближайшего целого) (nоб j (прин.)) числа единиц оборудования:

kзj = nоб j (расч.) / nоб j (прин.).

Дополнительная потребность в технологическом оборудовании по каждому его j-му виду (∆nоб (доп.)) определяется как разность между расчетным (принятым) количеством (nобj (прин.)) и уже имеющимся у предприятия количеством оборудования этого вида (nобj (нал.)):

∆nоб j (доп.) = nоб j (прин.) – nоб j (нал.).

Площадь, необходимая для производства того или иного вида продукции, включает в себя место, занимаемое оборудованием, с учетом территории, необходимой для размещения персонала, а также дополнительную площадь, занимаемую вспомогательным оборудованием. Размеры этих площадей определяются по паспортным данным оборудования и санитарным нормам, устанавливающим размер дополнительной площади в расчете на одного сотрудника той или иной организационно-производственной структуры предприятия.

Дополнительная потребность в площадях для производства продукции (с учетом возможности увеличения объемов выпуска) определяется как разность между требуемыми предприятию и имеющимися производственными площадями.

При формировании производственной стратегии требуется определить численность персонала, занятого производством того или иного вида продукции. В его состав необходимо включать:

● основной персонал;

● вспомогательный персонал, обеспечивающий нормальное функционирование оборудования, организационно-производственных структур и предприятия в целом;

● административно-управленческий персонал конкретных организационно-производственных структур и предприятия в целом.

Дополнительная численность персонала, необходимого для производства продукции, рассчитывается как разность между максимальной численностью, определенной исходя из рыночной потребности в продукции, и численностью работающего персонала.

Суммарная дополнительная численность персонала определяется путем суммирования дополнительной потребности в персонале по каждому виду производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

Расход основных и вспомогательных материалов, необходимых для производства того или иного вида продукции, устанавливается по нормам расхода, принятым в соответствующей отрасли промышленности.

Определение величины инвестиционных расходов предприятия необходимо для дальнейших расчетов эффективности его деятельности, включая приобретение недостающего технологического оборудования, создание новых организационно-производственных структур, с учетом потребности в дополнительных производственных и служебно-бытовых площадях.

При формировании и реализации производственной стратегии предприятия необходим мониторинг динамики количества и структуры оборудования, в том числе анализ процессов вывода из эксплуатации устаревшего и закупки нового технологического оборудования, загрузки оборудования, потребности в производственных и служебно-бытовых площадях, численности персонала в соответствии с динамикой роста объемов производимой продукции и изменением ее ассортимента.

Управление обеспечивающими процессами, т. е. процессами, способствующими нормальному протеканию основных производственных процессов, включает в себя:

● мониторинг функционирования единой информационной системы предприятия;

● создание безопасного доступа структурных подразделений к глобальным информационным ресурсам предприятия;

● организацию учета, хранения, обработки и предоставления информации о произведенной продукции и оказанных инжиниринговых услугах;

● координацию выполнения работ по производству продукции в соответствии с портфелем заказов;

● организацию обеспечения преемственности инновационных разработок, включая деятельность творческих коллективов, проектных команд и структурных подразделений высокотехнологичного предприятия;

● организацию материально-технического обеспечения, включая бесперебойное обеспечение организационно-производственных структур сырьем и материалами, информационными услугами;

● организацию и контроль соблюдения санитарных и экологических требований к производству продукции и т. д.

Важным инструментом эффективной производственной стратегии является мониторинг потребности в материалах для производства продукции и оказания инжиниринговых услуг требуемого объема и ассортимента. В итоге закупается лишь минимально необходимый объем материалов и комплектующих, требуемых для бесперебойного выпуска продукции (с учетом страхового запаса на случай непредвиденных обстоятельств).

Для оценки эффективности производственной стратегии предприятия в динамике анализируется такие показатели, как:

● производственная себестоимость производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг по каждой позиции ассортимента;

● коэффициенты загрузки основного и вспомогательного оборудования;

● длительность технологического и производственного циклов;

● инвестиционные расходы, необходимые для создания организационно-производственных структур, отвечающих требованиям производства высококачественной продукции и услуг в соответствии со сформированным портфелем заказов предприятия.

Расчет производственной себестоимости выполняется в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ и методическими рекомендациями, регламентирующими процесс отнесения расходов на себестоимость того или иного вида продукции и оказываемых инжиниринговых услуг. Кроме того, в рамках оценки эффективности производственной стратегии определяется точка безубыточности (критический объем продаж и порог рентабельности) по каждому виду производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг.

На основе расчета и анализа показателей эффективности производственной стратегии НПП разрабатываются мероприятия по ее совершенствованию. Основные из этих мероприятий связаны с оптимизацией структуры и длительности производственных процессов, приобретением высокотехнологичного оборудования, т. е. оборудования, отвечающего требованиям высокой гибкости и автоматизации технологических процессов, оптимизацией коэффициента загрузки используемого оборудования и т. д.

5.5. Проектирование стратегии управления персоналом научно-производственного предприятия

Стратегия управления персоналом, являясь одной из функциональных стратегий НПП, представляет собой совокупность детально разработанных долгосрочных планов и мероприятий по реализации концепции использования и развития персонала в целях обеспечения стратегического конкурентного преимущества предприятия.

Исходными данными для ее разработки являются совокупность стратегических целей деятельности предприятия, а также данные других его функциональных стратегий.

Разработка стратегии управления персоналом включает в себя:

● выбор временного горизонта формирования стратегии управления персоналом;

● расчет перспективной потребности в персонале и определение перспективной структуры персонала;

● определение бюджета расходов на наем новых сотрудников;

● определение бюджета расходов на обучение и переподготовку персонала.

Временной горизонт формирования стратегии управления персоналом научно-производственного предприятия выбирается, исходя из:

● стратегических целей деятельности предприятия;

● перспектив расширения объемов производимой продукции, оказываемых инжиниринговых услуг и сфер деятельности предприятия;

● тенденций развития рынка трудовых ресурсов, рынков продукции и инжиниринговых услуг, рынка технологий и ряда других факторов.

Перспективная потребность предприятия в персонале устанавливается по категориям персонала с учетом:

● прогнозного спроса на производимую продукцию и оказываемые инжиниринговые услуги;

● возможности применения в технологических процессах высокотехнологичного оборудования;

● возрастного состава персонала;

● текучести кадров и т. д.

Бюджет расходов высокотехнологичного предприятия на наем новых сотрудников составляется исходя из перспективной потребности и перспективной структуры персонала с учетом текучести кадров. Бюджет расходов на обучение и переподготовку персонала планируется исходя из перспективной потребности и перспективной структуры персонала.

При формировании стратегии управления персоналом необходимо описать бизнес-процессы, протекающие в рамках этой стратегии, и определить лица, ответственные за реализацию этих бизнес-процессов. Описанию в первую очередь подлежат такие бизнес-процессы, как привлечение персонала (по категориям работающих), а также организация обучения и переподготовки персонала.

В процессе реализации стратегии управления персоналом необходим мониторинг кадрового состава структурных подразделений предприятия по таким параметрам, как категория работающих, возрастной состав, уровень квалификации персонала. Кроме того, разрабатывается система мотивации персонала и ведется мониторинг процесса функционирования этой системы.

Мероприятия по совершенствованию стратегии управления персоналом основаны на оценке персонала и включают в качестве основных элементов мотивацию персонала, создающую механизмы повышения квалификации и обусловливающие карьерный рост.

При разработке механизма мотивации персонала учитывается тот факт, что этот механизм должен охватывать экономическую, принудительную и социальную мотивацию. В условиях рыночной экономики наиболее значимым элементом этого механизма является экономическая мотивация. Поэтому систему экономической мотивации НПП целесообразно формировать в виде соответствующего положения, устанавливающего различные премиальные надбавки за качество и интенсивность труда персонала.

Оценку персонала предприятия разумно проводить по специальной методике. В рамках этой методики необходимо учесть такие факторы, как:

● интеллектуальный уровень персонала и динамику этого уровня;

● степень тяжести, интенсивности и монотонности труда, а также ряд других факторов.

Для оценки эффективности стратегии управления персоналом используется ряд количественных показателей. Так, например, в динамике анализируется текучесть кадров по структурным подразделениям предприятия в разрезе основных причин увольнения; оценивается соотношение роста заработной платы персонала (по категориям работающих) и производительности его труда; а также дается балльная оценка степени удовлетворенности персонала работой.

Литература по теме главы 5

Альтшулер И.Г. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа: Инструменты, проблемы, ситуации. – М.: Вершина, 2006.

Бараненко П.С., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрполиграф, 2004. – 493 с.

Беседин А.Л. Теория управления современной организацией в турбулентной социально-экономической среде: выживание, реформирование и развитие. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. – 352 с.

Ван Хорн Дж. К., Вахович-мл. Дж. М. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. – 12-е изд. – М.: ООО «ИД “Вильямс”», 2006. – 1232 с.

Варфоломеев В.И. Алгоритмическое моделирование элементов экономических систем: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 431 с.

Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннелли-мл. Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. – 8-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 662 с.

Дженестер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. Учеб. пособие: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 270 с.

Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 284 с.

Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 416 с.

Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 320 с.

Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. – М.: Изд-во «Эксмо», 2006. – 464 с.

Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами: Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 315 с.

Круглов М.Г. Инновационный проект: Управление качеством и эффективностью. – М.: Дело, 2009. – 336 с.

Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. – СПб.: Питер, 2004. – 530 с.

Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. – М.: ООО «Омега-Л», 2004. – 192 с.

Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий. – М.: Омега-Л, 2006. – 551 с.

Менеджмент процессов / Й. Беккер, Л. Вилков, В. Таратухин и др.: Пер с нем. – М.: Изд-во «Эксмо», 2008. – 384 с.

Нив Г.Р. Организация как система: Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе: Гармоничная система качества – основа эффективного менеджмента. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. – 272 с.

Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России: Практика применения ERP-систем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 420 с.

Поляк Б.Т., Щербаков П.С. Устойчивость фирмы и управление. – М.: Наука, 2002. – 303 с.

Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высшего результата. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 759 с.

Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева Е.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. – М.: Дело, 2000. – 352 с.

Стерхова С.А. Инновационный продукт. Инструменты маркетинга: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2009. – 296 с.

Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 327 с.

Управление эффективностью бизнеса: концепция Business Performance Management / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 269 с.

Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации. – М.: Экзамен, 2003. – 368 с.

Чейз Р.Б., Эквилайн Николас Дж., Якобс Роббер Ф. Производственный и операционный менеджмент: Пер. с англ. – М.: Издат. дом «Вильямс», 2003.

Шеффи Й. Жизнестойкое предприятие: Как повысить надежность поставок и сохранить конкурентное преимущество: Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 301 с.

Шкардун В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: Теория, методология, практика. – М.: Дело, 2005. – 376 с.

Глава 6

Организационно– технологические инструменты повышения потенциала научно-производственного предприятия

6.1. Инновационный потенциал отечественных предприятий и методы его формирования

Инновационная деятельность требует значительного объема инвестиционных ресурсов и характеризуется высоким уровнем риска. Ее конечная цель – создание объектов интеллектуальной собственности, введение которых в хозяйственный оборот существенно увеличивает уровень капитализации предприятия. Поэтому в сфере инновационной деятельности отечественные предприятия, как правило, всегда испытывают недостаток финансовых ресурсов, чаще всего эти ресурсы являются для них слишком дорогими. Как уже говорилось ранее, одной из наиболее распространенных схем привлечения финансовых ресурсов в сферу инновационной деятельности является венчурное финансирование.

Результаты инновационной деятельности предприятие может использовать самостоятельно (полностью или частично) или передавать их в виде полных или неисключительных лицензий другим организациям. Кроме того, также возможна передача исключительных или неисключительных прав в уставные капиталы вновь создаваемых структур. Получение результатов от инновационной деятельности, в свою очередь, связано с затратами как капитального, так и текущего характера. Поэтому необходима оценка эффективности инновационной деятельности предприятия.

При проведении такой оценки следует учитывать, что результаты инновационной деятельности приводят к изменению основных экономических показателей предприятия, в первую очередь динамики цен, объемов производимой продукции, прибыли и т. д. Кроме того, при использовании результатов инновационной деятельности может измениться доля предприятия на рынках сбыта продукции и инжиниринговых услуг.

Основные источники дохода предприятия от использования результатов инновационной деятельности связаны:

● с увеличением объемов реализации продукции и инжиниринговых услуг;

● с повышением цены вследствие улучшения качества производимой продукции и оказываемых инжиниринговых услуг, а также снижения эксплуатационных расходов;

● с реализацией результатов инновационной деятельности как материальных объектов, а также продажей лицензий на использование этих результатов;

● с последующей экономией капиталовложений при внедрении результатов инновационной деятельности в другие сферы деятельности предприятия.

При оценке эффективности инновационной деятельности предприятия необходимо учитывать следующие виды затрат:

● на проведение НИОКР, в процессе которых создаются объекты интеллектуальной собственности, в том числе изобретения, ноу-хау и т. д.;

● на оформление и поддержание в силе прав на полученные объекты интеллектуальной собственности;

● на создание и поддержание режима конфиденциальности;

● на предотвращение недобросовестной конкуренции, незаконного использования результатов инновационной деятельности;

● на страхование рисков реализации проектов с использованием результатов инновационной деятельности;

● на оплату услуг сторонним организациям за информационные и консультационные услуги;

● выплаты вознаграждений авторам, передавшим предприятию права на ранее полученные результаты инновационной деятельности в соответствии с контрактами и договорами, и т. д.

Инновационные факторы во многом влияют на процессы формирования величины имущественного потенциала предприятия. Потенциал предприятия формируется за счет совокупности ресурсов, которые оно уже использует или может реально привлечь для достижения своих стратегических целей. Потенциал также характеризует способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию требуемого объема и соответствующих показателей качества.

Потенциал предопределяет величину производственных мощностей предприятия и имеет соответствующие финансово-экономические характеристики, одной из которых является стоимость предприятия. Механизм формирования стоимости связан с процессами привлечения финансовых ресурсов, необходимых для создания потенциала, отвечающего требованиям производства конкурентоспособной продукции и инжиниринговых услуг, а также с процессами использования потенциала. Эти процессы генерируют потоки денежных средств, которые, взаимодействуя, формируют рыночную стоимость предприятия.

Особенно важно исследование процесса формирования и оценки потенциала для высокотехнологичных предприятий. Это связано с инновационной деятельностью предприятий, которая характеризуется высокой степенью неопределенности и, соответственно, более высокими рисками, чем традиционная инвестиционная деятельность. Поэтому, оценивая стоимость предприятия, следует объективно и наиболее полно учитывать эти риски в составе нормы дисконта.

На рис. 6.1 приведена схема формирования потенциала высокотехнологичного предприятия.

Целью формирования потенциала, основанного на создании и использовании инновационных разработок, является получение конкурентных преимуществ предприятия во внешней среде. Ориентация на инновационные факторы формирования потенциала приводит к возрастанию доли прав интеллектуальной собственности в общей сумме активов предприятия, необходимости привлечения нетрадиционных источников и схем финансирования инновационной деятельности предприятия и т. д.

Процесс формирования потенциала высокотехнологичного предприятия целесообразно рассматривать в виде совокупности следующих шагов.

Шаг 1: оценка существующего потенциала, т. е. стоимости имеющихся в распоряжении предприятия внеоборотных и оборотных активов.

Шаг 2: определение возможностей и расчет объема вновь привлекаемых предприятием финансовых ресурсов на основе использования как традиционных, так и нетрадиционных финансовых инструментов.

Шаг 3: трансформация привлекаемых предприятием финансовых ресурсов в активы предприятия.

Шаг 4: оценка стоимости вновь сформированного потенциала предприятия.

В современных условиях рыночная стоимость предприятий формируется все больше не за счет материальных активов, а за счет прав на полученные результаты инновационной деятельности. В первую очередь это относится к предприятиям высокотехнологичных отраслей экономики. В свою очередь, права на полученные результаты инновационной деятельности являются важной составляющей нематериальных активов высокотехнологичного предприятия. Положительные результаты инновационной деятельности приводят к появлению у предприятия новых патентоспособных технологий и конструкторской документации на принципиально новую или кардинально усовершенствованную продукцию. Поэтому важно иметь не только совокупность экономико-математических моделей, необходимых для стоимостной оценки этих прав, но и организационно-экономический механизм введения этих прав в хозяйственный оборот предприятия. Практическое решение этих задач позволит построить интегрированную систему управления стоимостью высокотехнологичного предприятия.

Таким образом, потенциал высокотехнологичного предприятия в современных условиях формируется на основе инновационных разработок, в первую очередь в сфере создания технологических инноваций. Эти инновации включают в себя новый продукт (продуктовую инновацию) и новую технологию производства продукта (процессную инновацию). На рис. 6.2 представлена блок-схема создания предприятием технологической инновации.

В настоящее время на отечественных предприятиях (в основном в оборонно-промышленном комплексе) в результате инновационной деятельности, осуществлявшейся еще в условиях плановой экономии за счет средств государственного бюджета, создан значительный объем интеллектуальной собственности стоимостью приблизительно $400 млрд. Тем не менее эта величина явно недостаточна для того, чтобы можно было утверждать, что российская экономика является инновационной.

6.2. Экономико-математическое моделирование процессов увеличения потенциала научно-производственного предприятия на основе обновления производства

Обновление производства предполагает использование научно-производственным предприятием совокупности технологических инноваций. В этом случае происходит модернизация основных производственных фондов предприятия, изменение выпускаемой продукции в пределах сложившейся специализации производства.

При постановке задачи обновления производства предполагается, что в процессе маркетинговых исследований отобрана номенклатура продукции, которая может быть востребована на рынке. Реализация на рынке этой продукции должна приносить предприятию максимальную прибыль. Первой группой переменных в модели является номенклатура продукции и объемы выпуска по каждой позиции номенклатуры. Для каждой позиции номенклатуры рассчитывается возможная цена реализации продукции на момент начала выпуска, а также составляется прогноз реализации от объема выпуска продукции. Модель позволяет сформировать оптимальную программу производства продукции по сформулированным критериям и не предполагает, что в окончательный план производства войдут изделия всех наименований.

Оптимальная программа производства может не соответствовать существующей структуре технологического оборудования НПП. Тогда возникает необходимость проектирования новых организационно-производственных структур с учетом возможности приобретения нового оборудования и ликвидации старого. Использование в созданных структурах технологических инноваций приводит к появлению организационно-управленческих инноваций, предполагающих применение новых методов организации производства и труда.

При обновлении производства у предприятия могут появиться избыточные площади, которые можно продать или сдать в аренду. Полученные при этом доходы станут источником финансирования процессов обновления производства. Недостающие площади предприятие может построить, купить или арендовать. Два первых способа требуют дополнительных инвестиций, которые учитываются как капитальные вложения. Арендная плата включается в себестоимость продукции предприятия.

Современные тенденции развития высокотехнологичных производств связаны с повышением уровня автоматизации производственных систем. Поэтому в модели учитывается возможность различного уровня автоматизации как укрупненных групп технологического оборудования, так и различных элементов группы. При моделировании процессов обновления производства необходима зависимость производительности каждой группы оборудования при заданном уровне автоматизации по отношению к различным предметам труда. Это важно, поскольку повышение уровня автоматизации может быть эффективно только для некоторых предметов труда, а для остальных спровоцирует резкий рост затрат на их производство.

Высокотехнологичное производство также характеризуется высоким уровнем применяемости элементов в различных моделях выпускаемой продукции. Выбор номенклатуры продукции с высокой степенью применяемости элементов повышает специализацию организационно-производственных структур НПП. Это дает возможность автоматизировать производственный процесс, снизить капитальные и текущие затраты. Поэтому на модельном уровне номенклатуру производимой продукции следует представлять не только изделиями в целом, но и составляющими их элементами – заготовками, деталями и сборочными единицами.

Сходство технологических процессов обработки однотипных элементов продукции легко представить общепринятыми методами конструкторско-технологического группирования. Таким образом, на модельном уровне любой тип продукции предприятия можно представить в виде совокупности групповых представителей его элементов и сформулировать баланс производственной мощности предприятия в терминах трудоемкости изготовления этих представителей.

В экономико-математической модели обновления производства учтена возможность существования различного уровня автоматизации внутри одной и той же группы оборудования. Это позволяет изготавливать продукцию с помощью различных вариантов технологических процессов. Различия возможны не только в уровне автоматизации выполнения некоторых операций, но и в составе, а также в последовательности выполнения операций. При разработке модели сделано предположение, что все элементы одной и той же группы продукции обрабатываются по одной и той же технологии, которая является наиболее эффективной из всех допустимых.

Последней группой переменных экономико-математической модели являются суммарные инвестиции в оборудование и производственные площади, а также количество технологического оборудования и размер дополнительных или избыточных производственных площадей. Модель базируется на предположении, что величина дополнительных капитальных вложений ограничена и зависит от внешних факторов по отношению к модели.

Критерием оптимальности модели является максимум чистого дисконтированного дохода. При его расчете инвестиционные затраты рассматриваются как капитальные вложения в создание технологических инноваций, производственных площадей и организационно-производственных структур за вычетом стоимости оборудования и производственной площади, подлежащих ликвидации.

Затраты предприятия по созданию технологической инновации включают в себя расходы на выполнение научно-исследовательских работ, создание конструкторско-технологической документации и правовую охрану созданной интеллектуальной собственности. Капитальные вложения в создание организационно-производственных структур включают затраты на производственные и служебно-бытовые площади, оборудование, технологическую оснастку и специальные приспособления, а также учитывают оборотные средства в незавершенном производстве.

Ограничения в экономико-математической модели обновления производства распространяются на объем реализации продукции, фонды времени используемого оборудования, объем инвестиций. Кроме того, экономико-математическая модель содержит ограничение на допустимое использование производственной площади.

Вид изделий, потенциально допустимых к выпуску, в модели обозначен индексом i, а объем выпуска i-го изделия в году t-индексом хit (i = ; t = ). Прямые материальные затраты на выпуск единицы i-го изделия для каждого t-го года составляют величину mi. Состав i-го изделия в модели представлен совокупностью деталей различных групп. Группа элементов обозначена индексом g (g = ), а коэффициент применяемости элементов группы g в i-м изделии – символом . Причем величина Pgi не меняется в течение периода T.

Для формализации зависимости цены реализации i-го изделия от объема его выпуска введено понятие интервала объема выпуска. Предполагается, что при изменении объема выпуска внутри этого интервала рыночная цена изделия не изменяется. Нижняя и верхняя границы интервала объема выпуска xit обозначены bHit и BBit

Каждому интервалу объема выпуска xit соответствует цена реализации Ci. В модели используется булева переменная Vit, принимающая значение:

т. е. переменная Vit равна 1, если объем выпуска i-го изделия попадает в соответствующий интервал in, и равна 0 – в противном случае.

Индекс j обозначает номер группы технологического оборудования (j = ). Элементом j-й группы может быть рабочее место или производственный модуль, в том числе полностью или частично автоматизированный производственный комплекс, сборочный стенд или сборочная линия, выполняющая операции определенного типа. Индекс jr в экономико-математической модели означает r-й уровень автоматизации элемента j-й группы технологического оборудования, а Rj – количество допустимых уровней автоматизации в j-й группе.

Варианту технологического процесса обработки представителя g-й группы элементов в экономико-математической модели соответствует индекс k (k = ). Эти варианты могут различаться составом и степенью автоматизации различных операций. Таким образом, любое изменение технологии выполнения операции приводит не к изменению описания отдельной операции, а к появлению нового варианта технологического процесса. В экономико-математической модели порядок операций не играет существенной роли. Поэтому при описании операции ей соответствуют индексы группы оборудования, уровня автоматизации и номер варианта технологического процесса, к которому эта операция относится. В модели αkgjr характеризует фондоемкость обработки представителя g-й группы элементов на j-й группе оборудования при r-м уровне автоматизации по k-му варианту технологического процесса, а Zkgjr – себестоимость выполнения той же операции. В модели величины αkgjr и Zkgjr не зависят от t.

Через fjrt в модели обозначен располагаемый фонд времени элемента оборудования j-й группы, имеющего r-й уровень автоматизации. Искомое количество того же оборудования в году t составит yjrt, наличное – Yjrt. В модель вводится булева переменная δjrt. Она принимает значение 1, если yjrt ≤ Yjrt, и 0 – в противном случае. Себестоимость машино-часа эксплуатации технологического оборудования j-й группы, имеющего r-й уровень автоматизации, обозначена величиной djr.

Капитальные вложения в создание одного элемента j-й группы технологического оборудования, имеющего r-й уровень автоматизации для года t, обозначаются qjrt. Они не включают вложения в создание, приобретение или аренду производственной площади, необходимой для размещения данного элемента оборудования. Ожидаемая цена реализации оборудования j-й группы, имеющего r-й уровень автоматизации в году t, составляет ρjrt.

Производственная площадь, занимаемая одним элементом j-й группы технологического оборудования, имеющего r-й уровень автоматизации, составляет sjr, искомая величина производственной площади – S, располагаемая величина – Р. В модель введена булева переменная π, принимающая значение 1 при S > Р и 0 – в противном случае. Капитальные вложения в создание 1 м^2 дополнительной производственной площади составляют φ, годовые затраты на аренду – П, а текущие годовые затраты на содержание и эксплуатацию 1 м^2 производственной площади – ψ.

Общими параметрами модели являются инвестиции научно-производственного предприятия в разработку или приобретение технологической инновации в году t(КТИt), суммарные дополнительные капитальные вложения в производство (К), максимально допустимая величина привлечения капитальных вложений со стороны (Q), годовая норма дисконта (Е), годовая норма платы за пользование капитальными вложениями со стороны (ε).

Предполагается, что величина нормы дисконта одинакова по отношению к капитальным вложениям, финансируемым предприятием за счет собственных средств и средств, привлеченных со стороны. Такое предположение верно, поскольку необходимо обеспечить эффективность обновления производства по отношению к любым источникам финансирования. В противном случае показатель рентабельности капитальных вложений не будет отражать потребности предприятия в обновлении производства на будущие периоды.

Ограничения модели имеют следующий вид:

1. По объему реализации продукции:

2. По фондам времени групп оборудования:

3. По производственной площади:

4. По объему дополнительных капитальных вложений:

Последнее ограничение не учитывает возможности приобретения или строительства предприятием недостающей производственной площади. Рассмотрение таких вариантов на модельном уровне затруднительно. Это связано с тем, что ошибочно относить соответствующие капитальные вложения предприятия только на рассматриваемую годовую программу выпуска продукции. Такие решения принимаются административным путем. При отсутствии у предприятия источников финансирования потребность в капитальных вложениях на расширение производственных площадей можно учесть путем уменьшения величины суммарных дополнительных капитальных вложений в производство.

Критерий оптимальности удобнее рассмотреть по частям. В себестоимости продукции прямые материальные затраты в расчете на годовой выпуск продукции составят величину mixi, а текущие затраты на содержание и эксплуатацию оборудования в t-м году равны

Текущие затраты предприятия на содержание и эксплуатацию существующей и арендуемой производственной площади, а также затраты на возможную аренду составят Sψ + π(S – P)П, плата за пользование предприятием заемными средствами составит eQ.

Капитальные вложения в t-м году (без учета оборотных средств) в обновление производства составят

а за весь срок реализации проекта обновления производства равны

Тогда целевая функция эффективности примет следующий вид:

где Rt и Зt – стоимостная оценка результатов и текущих затрат в t-м году реализации проекта обновления производства.

Экономическая оценка результатов в t-м году составит

а текущих затрат:

Величина, определяющая разность результатов и затрат для t-го года в критерии оптимальности, рассчитывается по формуле:

В полученной модели особый интерес представляет компактность формулировки критерия оптимальности. Достигнуто это благодаря тому, что текущие затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, бытовых помещений, а также заработную плату отнесены к стоимости машино-часа содержания и эксплуатации единицы оборудования. Исключение составляют текущие затраты на содержание и эксплуатацию производственных помещений. Такое исключение является объективно необходимым. Это связано с тем, что оплата аренды производственных помещений по своему экономическому смыслу отличается от затрат на содержание и эксплуатацию собственных площадей предприятия.

Полученная экономико-математическая модель является частично целочисленной, поскольку в ней используются непрерывные и целочисленные переменные, а ограничения и критерий оптимальности имеют нелинейный вид. Поэтому реальное решение задачи обновления производства с помощью предлагаемой модели затруднительно. Однако полученная экономико-математическая модель полезна в качестве компактного описания взаимодействия факторов, влияющих на принятие оптимального решения.

В то же время при решении конкретных задач, возникающих на стадии обновления производства, уровень неопределенности исходных данных практически всегда гораздо ниже, чем предусмотрено формулировкой решаемой задачи. В конкретной ситуации всегда известно, работает НПП на свободный рынок или существует совокупность предложенных предприятию заказов с заранее оговоренной ценой.

В других случаях предприятие уже знает и зафиксировало предполагаемый уровень автоматизации различных групп оборудования. Например, в условиях избыточности рынка труда уровень автоматизации следует принимать как минимальное значение, при котором обеспечивается конкурентоспособность продукции предприятия. Это обусловлено тем, что затраты на возмещение капитальных вложений и текущих затрат, связанных с автоматизацией, не будут окупаться вследствие достаточно низкой заработной платы работников. При тех же условиях аренда производственных помещений, как правило, становится для предприятия экономически нецелесообразной. Поэтому необходимо рассмотреть упрощенные модификации модели для конкретных условий обновления производства.

При заданной программе выпуска продукции в экономико-математической модели из рассмотрения исключаются переменные xit. Тогда ограничение 1 приобретает следующий вид:

где Nit – заданный объем выпуска i-го изделия в году t.

Автоматически во всех остальных ограничениях величины xit будут заменены на Nit. Ограничение по фондам времени используемых групп технологического оборудования не изменит своего вида с точностью до замены xit на Nit. Ограничения по производственной площади, объему дополнительных капитальных вложений не изменятся.

Критерий оптимальности изменится незначительно – выручка от реализации продукции в критерии оптимальности станет заданной постоянной величиной. Поэтому существенных изменений в характере экономико-математической модели, а также в возможностях ее численной реализации не произойдет.

При заданном уровне автоматизации модель должна учитывать два варианта функционирования НПП: в условиях рыночной реализации продукции и работы предприятия на заказ. В первом случае ограничения экономико-математической модели и целевая функция будут иметь следующий вид:

Тогда величина, определяющая разность результатов и затрат для t-го года в критерии оптимальности, рассчитывается по следующей формуле:

Во втором случае в экономико-математической модели из рассмотрения исключаются величины bHit и bBit, а xit=Nit, i = , t = . Остальные ограничения сохранят предыдущий вид. Величина, определяющая разность между результатами и затратами для t-го года в критерии оптимальности, может быть записана следующим образом:

Рассмотренные варианты упрощений существенно не отличаются от первоначального варианта модели с точки зрения перспектив реализации. Все варианты упрощений модели остаются смешанными и нелинейными, не облегчая нахождения численного решения. Поэтому целесообразно рассмотреть максимально допустимые упрощения первоначально полученной экономико-математической модели.

Допустим, что ориентировочно известны интервал объема выпуска продукции по каждой позиции номенклатуры и соответствующая цена. Обозначим нижнюю границу интервала значений объема выпуска i-го изделия символом ni, а верхнюю – Ni. Тогда ограничение 1 в модели будет иметь следующий вид: xi ≥ ni,, xi < Ni, i = . Такое преобразование переводит ограничение 1 в линейную область.

Аналогично преобразуется к линейному виду ограничение 2. Зафиксируем технологический процесс обработки деталей g-й группы. Тогда автоматически фиксируется и уровень автоматизации r используемого в этом технологическом процессе оборудования. Такая фиксация не означает, что все технологическое оборудование j-й группы будет иметь один и тот же уровень автоматизации. Напротив, разбиение технологического оборудования на группы станет более мелким, а понятие группы оборудования приобретет большую детализацию. Это означает, что элементы j-й группы технологического оборудования с разным уровнем автоматизации будут теперь относиться к разным группам оборудования. Таким образом, индексы k и r в модели из рассмотрения исключаются, а ограничение 2 примет следующий вид:

где αgj – трудоемкость обработки деталей – представителей g-й группы на j-й группе технологического оборудования в новой трактовке этой группы.

Переменная yj во вновь сформулированном ограничении приобретает новый смысл. Она будет означать не искомое количество технологического оборудования j-й группы для выполнения программы производства, а используемое количество оборудования этой группы. При этом величина yj заранее ограничивается наличным или допустимым к использованию количеством оборудования в данной группе Yj.

Ограничение 3 по производственной площади приобретет смысл определения потребности предприятия в производственной площади, необходимой для размещения используемого технологического оборудования, и будет иметь следующий вид:

∑jsj yj – S = 0.

Привести ограничение 4 к линейному виду невозможно. Если исключить булеву переменную δjr под знаком ∑, то это приведет к неоправданному сложению затрат на расширение j-й группы технологического оборудования и «экономии» на уменьшении ее состава. Причем обе эти величины будут рассчитаны по цене покупки. Аналогично второй элемент суммы будет учитывать те же затраты, только с обратным знаком по цене реализации излишков оборудования предприятия. Такой подход искажает реальную ситуацию. Исключение ограничения 4 из модели означает, что активная часть производственных фондов не преобразуется в процессе обновления производства.

Допустив, что активная часть производственных фондов предприятия не изменяется, мы расширили номенклатуру производимой продукции. В этом случае вопрос о дополнительных капитальных вложениях из рассмотрения также исключается. При этом проблемы о возможном расширении производственных площадей и о дополнительных капитальных вложениях решаются административными методами. Соответственно, в модели критерий оптимальности приобретет следующий вид:

где dj – затраты в расчете на один машино-час содержания и эксплуатации оборудования j-й группы;

fj – годовой фонд времени работы единицы оборудования j-й группы.

Анализируя полученный критерий оптимальности, можно заметить, что по отношению к первоначальному виду он изменился не только по форме, но и по содержанию. Теперь вместо максимума чистого дисконтированного дохода требуется обеспечить максимум прибыли предприятия. Такая трансформация критерия оптимальности естественна, если учесть, что объем капитальных вложений был зафиксирован путем исключения из рассмотрения ограничения 4 по объему дополнительных капитальных вложений. Тогда окончательно упрощенная экономико-математическая модель будет иметь следующий вид.

Ограничениями экономико-математической модели являются:

Критерий оптимальности экономико-математической модели:

В такой записи экономико-математическая модель обновления производства становится линейной. Добавив к этой модели требование xi, yj – целые, для решения можно использовать существующие алгоритмы целочисленного программирования.

При приведении модели обновления производства к реализуемому виду из нее были исключены факторы, ограничивающие дополнительные капитальные вложения, а также затраты на использование привлеченного со стороны капитала и его возмещение. В окончательном виде экономико-математическая модель представляет собой модель баланса производственных ресурсов предприятия. С использованием методов планирования эксперимента эта модель может быть применена на практике для решения конкретных задач формирования конкурентной стратегии предприятия.

6.3. Управление наукоемкостью технологической инновации

В результате инновационной деятельности НПП научные знания преобразуются в инновацию, являющуюся объектом интеллектуальной собственности. Этот процесс можно представить в виде последовательности событий, в результате свершения которых инновация из идеи превращается в конкретный продукт (продуктовую инновацию) и технологию его изготовления (процессную инновацию), а затем переходит в сферу практического использования. Инновационный процесс не прекращается и после промышленного освоения инновации, поскольку по мере распространения технологическая инновация совершенствуется, становится более эффективной. В настоящее время в промышленно развитых странах на долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и продукции, приходится до 85 % прироста ВВП. Ведущее положение в мире по этому показателю занимают США. Так, в 2000 г. совокупные затраты на НИОКР в США составили $250 млрд, превысив расходы на эти цели Японии, Южной Кореи, Великобритании, Франции, ФРГ, Италии и Канады, вместе взятых.

В условиях глобализации подъем отечественной экономики возможен только на основе инновационного развития, т. е. создания новых продуктов и технологий их изготовления. Поэтому необходимо стимулирование инновационной деятельности отечественных предприятий, особенно относящихся к высокотехнологичным отраслям экономики. Это важно еще и потому, что в отечественной промышленности сейчас в среднем 60 % технологий иностранные. Существует реальная опасность возникновения технологической зависимости отечественной промышленности от зарубежных разработок.

Уникальность российской экономики в том, что она обладает высоким потенциалом не только в сфере добычи и первичной переработки сырья, но и в области создания интеллектуальной собственности. Эта собственность создается за счет использования высоких и так называемых «мягких» технологий». Высокие технологии представляют собой экологически чистые производства с низкой материалоемкостью и трудоемкостью. В понятие «мягкие технологии» включают консалтинг, разработку программного обеспечения, образование и т. д. Поэтому в современных условиях актуальными для отечественных предприятий, в первую очередь высокотехнологичных отраслей, становятся вопросы управления процессами создания интеллектуальной собственности.

Для формирования эффективной системы управления процессами создания интеллектуальной собственности, в первую очередь той ее части, которая учитывается в качестве нематериальных активов научно-производственного предприятия, важна информация о темпах нарастания затрат в цикле НИОКР по созданию технологической инновации. Увеличение затрат на научно-исследовательские работы в рамках создания технологических инноваций улучшает качество научной подготовки производства созданных продуктовых инноваций. В свою очередь, повышение качества научной подготовки производства за счет увеличения затрат приводит к уменьшению доли затрат на разработку конструкторско-технологической документации, необходимой для изготовления и испытания опытных образцов продукции. Кроме того, минимизируются затраты в сфере освоения технологической инновации (в первую очередь в сфере использования процессной инновации, представляющей собой новую технологию производства продукции). Известно, что затраты на выполнение научно-исследовательских работ технологической направленности всегда значительно ниже, чем стоимость опытно-конструкторских разработок. При этом коммерческий успех производимой в рамках технологической инновации продукции в основном закладывается именно на этапе проведения научно-исследовательских работ.

Одним из затратных параметров, характеризующих инновационную активность НПП, является показатель наукоемкости создаваемой технологической инновации. Он представляет собой соотношение между общей суммой затрат предприятия на НИОКР и чистой выручкой от реализации продуктовой инновации. Показатель наукоемкости является важным индикатором и используется для измерения конкурентоспособности как производимых предприятием продуктовых инноваций, так и предприятия в целом. К сожалению, в экономике переходного периода для России была характерна тенденция снижения показателя наукоемкости. Так, например, в 1991 г. значение этого показателя в отечественной экономике в среднем составляло 1,2 %, в 1995 г. – 0,8 %, а в 2000 г. – 0,5 %. Эта тенденция так и не преодолена, что свидетельствует о недостаточной научной базе для инноваций, способной обеспечить конкурентоспособность производимой отечественными предприятиями продукции. Удельный вес инновационных затрат в общем объеме реализованной отечественными предприятиями продукции за последнее десятилетие снизился с 10 до 2 %, в то время как в США этот показатель составляет 20 %. Кроме того, в России очень медленно растет инновационная активность предприятий в промышленных отраслях экономики. Количественно инновационная активность выражается через показатель удельного веса организаций, осуществляющих разработку и использование инноваций. Так, в конце 1980-х гг. в России доля этих организаций составляла 60−70 %, а в настоящее время – только 6 %.

При измерении показателя наукоемкости следует учитывать, что величина чистой выручки, получаемой предприятием от использования технологической инновации, по годам жизненного цикла инновации является переменным параметром. Поэтому показатель наукоемкости целесообразно рассчитывать для ситуации, когда объемы реализации продуктовой инновации носят устойчивый характер.

При этом в ряде случаев разница во времени между моментом окончания НИОКР и моментом начала устойчивого получения выручки может быть весьма существенной. Такая ситуация возникает, например, если созданная технологическая инновация обеспечивает технологический прорыв в той или иной области. Поэтому разновременные инвестиционные затраты предприятия на НИОКР (ЗНИОКР) и результаты, получаемые от реализации продуктовой инновации (ЧВ), путем компаундирования необходимо приводить к сопоставимому виду.

Тогда расчет показателя наукоемкости технологической инновации с учетом разновременности возникновения финансовых потоков, формирующих значения параметров ЗНИОКР и ЧВ, должен выполняться по следующей формуле:

где Е – норма дисконта;

Т – промежуток времени, отделяющий момент окончания НИОКР от начала устойчивого получения высокотехнологичным предприятием выручки от продажи продуктовой инновации.

Расчет показателя наукоемкости технологической инновации с учетом разновременности формирования затрат (ЗНИОКР) и результатов (ЧВ) может быть выполнен и другим способом. В конечном счете по выполнении НИОКР и патентования полученных результатов создается объект интеллектуальной собственности, который учитывается как нематериальный актив. Этот актив отражается на балансе предприятия сначала по первоначальной, а затем по остаточной стоимости (если актив является амортизируемым). Поэтому показатель наукоемкости технологической инновации может быть определен путем сопоставления остаточной стоимости нематериального актива, учитывающего права интеллектуальной собственности на результаты выполненных НИОКР, и чистой выручки предприятия. При этом величина остаточной стоимости нематериальных активов предприятия и величина его чистой выручки определяются для года устойчивого режима использования технологической инновации. Тогда остаточная стоимость нематериального актива составит:

где А – годовая величина начисленной амортизации по нематериальному активу, учитывающему исключительные права интеллектуальной собственности на результаты выполненных НИОКР;

Δt – интервал времени, отделяющий момент постановки нематериального актива на баланс предприятия от момента устойчивого получения выручки от реализации продуктовой инновации.

Часто результатом НИОКР является изобретение или полезная модель. Патент на изобретение или свидетельство на полезную модель будет отражать исключительные права на созданную предприятием интеллектуальную собственность. В этом случае при расчете остаточной стоимости таких нематериальных активов целесообразно вводить поправочные коэффициенты. Эти коэффициенты учитывают технико-экономическую значимость созданных технологических инноваций. Существует шкала измерения коэффициента технико-экономической значимости для различных технологических инноваций. Согласно этой шкале для изобретений, относящихся к простой детали, изменению параметра или операции технологического процесса, рекомендуется коэффициент 1,0, а для пионерных технологических инноваций – до 5,0.

В современных условиях в рамках разработки «мягких» технологий все большее распространение получают консалтинговые услуги. Для консалтинговой фирмы одним из видов деятельности будет предоставление за плату прав интеллектуальной собственности, вытекающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и т. д. Поэтому выручкой консалтинговой фирмы будут поступления денежных средств от предоставления прав интеллектуальной собственности. Это могут быть и лицензионные платежи (включая платежи на основе ставки роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности.

В высокотехнологичных отраслях экономики объемы инновационной деятельности постоянно увеличиваются, сложность разработок также возрастает. Поэтому необходима координация инновационной деятельности предприятий. Кроме того, процессы глобализации экономики диктуют необходимость повышения конкурентоспособности отечественных предприятий за счет сокращения длительности цикла разработки и освоения высокотехнологичных видов продукции. В связи с этим повышается актуальность проблемы выхода российских предприятий на международные рынки. Это касается не только оборонных предприятий, производящих конкурентоспособные виды вооружений и военной техники, но и высокотехнологичных предприятий других отраслей отечественной экономики. Так, например, Россия может стать одним из мировых лидеров в области информатизации. Современный мировой рынок программных продуктов ежегодно оценивается в $500–600 млрд. Российские специалисты способны эффективно проводить фундаментальные исследования в области программного обеспечения, разрабатывать программно-математическое обеспечение искусственного интеллекта и создания сложных баз данных.

Возрастание издержек, связанных с разработкой НПП интеллектуальной собственности, требует привлечения большого объема финансовых ресурсов. В этих условиях предприятие не всегда способно выполнить дорогостоящие программы НИОКР за счет собственных финансовых ресурсов. Важным фактором эффективного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности становится технологическая конвергенция.

Потенциальный инвестор, принимающий решение о вложении финансовых ресурсов в НИОКР, должен иметь количественную оценку степени риска этих вложений. Степень риска в значительной мере зависит от фактической результативности инновационной деятельности предприятия. Такой подход означает необходимость оценки результативности ранее выполненных предприятием НИОКР.

Одним из показателей эффективности инновационной деятельности предприятия является коэффициент фактической результативности. Этот параметр рассчитывается по следующей формуле:

где Ззав – суммарные компаундированные затраты научно-производственного предприятия по завершенным НИОКР, принятым для производства продуктовых инноваций;

ЗΣ – суммарные компаундированные затраты предприятия по всем выполнявшимся НИОКР на анализируемом временном интервале. Эта величина представляет собой компаундированное значение рискоинвестиций научно-производственного предприятия;

ΔЗП – изменение затрат по незавершенным НИОКР в течение интервала времени, на котором оценивается результативность инновационной деятельности предприятия. Эти работы переходят на следующий временной интервал.

При этом изменение затрат предприятия по незавершенным в анализируемом временном интервале НИОКР рассчитывается по следующей формуле:

где ЗП1, ЗП2 – затраты по незавершенным НИОКР на начало и конец анализируемого периода времени.

При расчете коэффициента фактической результативности инновационной деятельности предприятия разновременные затраты на НИОКР должны быть приведены к единому моменту времени. Как правило, к конечному моменту времени с использованием операции компаундирования. Привести разновременные затраты на НИОКР к единому моменту времени необходимо как для величины Ззав, так и для величины ЗΣ.

В случае уменьшения затрат на НИОКР на конец анализируемого периода уровень результативности инновационной деятельности НПП снижается. Кроме того, из-за отсутствия у предприятия задела переходящих на новый период времени НИОКР процесс создания технологических инноваций замедлится. Следовательно, для сохранения достигнутого уровня результативности инновационной деятельности предприятия необходимы соответствующие условия. Одним из них является положительная динамика затрат, во-первых, на НИОКР, а во-вторых, по завершенным предприятием работам. Это означает, что затраты по незавершенным НИОКР на конец анализируемого периода должны превышать затраты на начало этого периода инновационной деятельности предприятия. Сформулированные требования увеличат вероятность эффективного использования ресурсов НПП и венчурных инвесторов в сфере финансирования инновационной деятельности.

6.4. Технологический менеджмент как инструмент повышения эффективности деятельности научно-производственного предприятия

Разработка и использование научно-производственным предприятием совокупности технологических инноваций приводит к появлению других инноваций, в первую очередь организационных и управленческих. Это обусловлено необходимостью проектирования новых организационно-производственных структур, использования новых методов организации и управления производством. В противном случае реализация созданных технологических инноваций в существующих структурах с использованием ранее применявшихся методов организации и управления производством будет неэффективна. При этом необходимо разработать и реализовать совокупность мероприятий по минимизации затрат, возникающих в связи с созданием и использованием новых организационно-производственных структур. Разрабатываемые мероприятия должны быть направлены на экономию как инвестиционных, так и текущих расходов предприятия. Это во многом достигается за счет оптимизации состава организационно-производственных структур путем рационального выбора элементов.

Современные тенденции автоматизации производственных процессов связаны с разработкой стратегии CAD-CAM, включая использование систем гибкой автоматизации и роботизации производства. Для обеспечения экономической эффективности этих систем необходимо максимальное использование их технических и технологических возможностей. Эффективным инструментом решения этой проблемы могут служить разработка и использование систем гибкой автоматизации производства, основанных на применении в этих системах робототехники. При проектировании таких систем возникает задача расширения зоны обслуживания роботом технологического оборудования. Традиционно такая задача рассматривается как задача проектирования и организации многостаночного обслуживания (МСО). Эта задача может решаться применительно как к традиционным, так и к роботизированным организационно-производственным структурам.

Традиционно задача проектирования и организации МСО рассматривается в следующей постановке. Многостаночным называется обслуживание одним рабочим нескольких параллельно работающих единиц технологического оборудования, за каждой из которых на определенный интервал времени закреплено выполнение одной деталеоперации. Для удобства дальнейших рассуждений в качестве технологического оборудования рассмотрены механообрабатывающие станки.

Выполняемая j-м станком технологическая операция характеризуется следующими величинами:

tзj – временем занятости рабочего выполнением вспомогательных приемов технологической операции;

taj – временем автоматической работы станка.

Тогда оперативное время для j-й операции составляет:

tonj= taj + tзj.

При этом всегда предполагается, что все время занятости рабочего сконцентрировано в начале операционного цикла.

Основным условием бесперебойного МСО является определение загрузки рабочего. Станки следует подбирать в комплект таким образом, чтобы за время автоматической работы любого из станков рабочий успевал обслужить все остальные станки комплекта. Тогда для любой из выполняемых в комплекте технологических операций верно соотношение:

где Tз – суммарное время занятости рабочего в цикле многостаночного обслуживания.

Суммарное время занятости рабочего в цикле многостаночного обслуживания определяется по следующей формуле:

где С – количество станков в комплекте МСО.

Основное условие МСО необходимо для бесперебойной работы станков. Однако это условие не является достаточным. Формулировка достаточных условий МСО связана с ограничениями на значения величин tonj.

В классике организации МСО исследованы некоторые частные соотношения величин tonj, гарантирующие при выполнении основного условия МСО бесперебойную работу станков:

● кратные по продолжительности операции. В этом случае должно выполняться следующее соотношение:

где βj+1 – натуральные числа;

● равные по продолжительности операции. В этом случае tonj = const.

В качестве частного случая равных по продолжительности операций рассматривается использование станков, выполняющих одинаковые деталеоперации. Очевидно, что на самом деле все эти случаи сводятся к кратным операциям. Случай равных операций получается при условии, если βj+1 = const = 1

Случай использования при организации МСО станков-дублеров получается при условии, если tЗj = const.

Выполненные нами исследования позволяют утверждать, что существует общий по сравнению с кратными операциями случай бесперебойной работы станков комплекта для МСО. Назовем его случаем пропорциональных операций и определим следующим образом.

Пусть

где d – минимальное оперативное время из всех выполняемых в комплекте МСО операций.

Будем считать операции пропорциональными, если для любой из них выполняется соотношение

где Aj – натуральные числа.

Можно доказать, что при выполнении основного условия МСО пропорциональность операций является достаточным условием работы станков комплекта без простоев. Для доказательства данного положения предварительно выполним некоторые вспомогательные действия. Упорядочим номера станков в соответствии с возрастанием оперативного времени выполняемой каждым из них операции. Тогда

Преобразуем традиционную запись основного условия МСО:

Величина Tз не зависит от индекса j. Поэтому, если это условие выполнено для станка с минимальным оперативным временем, то оно будет выполняться для любого станка, включаемого в комплект МСО. Таким образом, необходимое условие организации МСО без простоев технологического оборудования можно записать в следующем виде:

d ≥ Tз.

Теперь допустим, что станки комплекта обслуживаются в порядке присвоенных им номеров. В случае одновременного окончания автоматической работы нескольких станков они будут обслуживаться в том же порядке, т. е. предпочтение будет отдано станку с меньшим номером. Построим доказательство от противного.

Допустим, что пропорциональность операций не гарантирует бесперебойной работы комплекта, т. е. через некоторое время T от момента t=0 начала работы комплекта возникает простой одного из станков по причине, что в этот момент рабочий занят обслуживанием другого станка. Эта ситуация включает и вариант одновременной остановки станков. Обозначим номера рассматриваемых станков соответственно k и q и предположим, что k<q. Пусть к моменту времени T операция k выполнялась Nk раз. Тогда из пропорциональности операций следует, что операция q выполнялась

раз.

Следовательно, простой станка q может возникнуть при условиях, описываемых системой неравенств следующего вида:

а простой станка k – при условиях, описываемых системой аналогичных неравенств следующего вида:

Учитывая, что

из первой системы неравенств имеем:

Используя выражение для Nq, получаем, что

Тогда тем более Tз>d. Это противоречит основному условию МСО, хотя ранее мы приняли, что оно должно выполняться.

Аналогичный результат можно получить, используя условия второй системы неравенств. Значит, предположение о возможности простоев станков в комплекте, выполняющем пропорциональные операции, при соблюдении основного условия МСО неверно. Таким образом, доказана достаточность требования пропорциональности операций для бесперебойной работы комплекта. Заметим, что величина

представляет собой сдвиг по времени момента начала первого обслуживания станка q по отношению к началу первого обслуживания станка k. Поскольку номера k и q выбраны произвольно, то принятое при доказательстве упорядочение станков не влияет на его общность.

Случай пропорциональных операций имеет большую общность по сравнению со случаем кратных операций. Случай кратных операций получается из случая пропорциональных операций при условии, что любое Aj+1 = Ajbj+1, где bj+1 – натуральное число.

Это является существенным ограничением на организацию МСО. Требование пропорциональности операций можно сформулировать в виде делимости всех оперативных времен выполняемых в комплекте МСО операций на минимальное значение оперативного времени.

Удобство пропорциональных операций состоит в том, что для них можно аналитически рассчитать характеристики комплекта МСО, которые обычно определяются с помощью циклограммы. К таким характеристикам прежде всего относится величина цикла МСО. Под циклом МСО понимается минимальный интервал времени, в течение которого обслуживание всех станков комплекта повторяется в одинаковом порядке.

При пропорциональных операциях величина цикла МСО составит

где Q – наименьшее общее кратное коэффициентов Aj.

Из данного соотношения можно вычислить коэффициент загрузки рабочего. За время цикла МСО j-я операция выполняется Q/Aj раз. При каждом ее выполнении рабочий затрачивает время tзj. Следовательно, общая загрузка рабочего в цикле МСО будет равна

а коэффициент загрузки рабочего составит

На базе случая пропорциональных операций удобно построить некоторые приближенные алгоритмы создания комплектов для МСО при роботизированном обслуживании станков.

Задача организации МСО в роботизированном производстве при проектировании роботизированных организационно-производственных структур и в процессе их эксплуатации формулируется по-разному. На этапе проектирования требуется найти оптимальное разбиение всего множества станков организационно-производственной структуры на комплекты для МСО, каждый из которых обслуживается одним роботом.

В процессе эксплуатации организационно-производственных структур задача организации МСО наиболее актуальна для диверсифицированного производства. Решить ее можно, оптимально закрепив операции за существующими роботизированными организационно-производственными структурами на очередной плановый период. Это может быть смена, сутки или какой-либо другой календарный отрезок времени. В любом случае речь идет о взаимозаменяемых станках по отношению к номенклатуре выполняемых операций. Если это условие выполняется не для всех станков организационно-производственной структуры, задачу следует решать по отношению к каждой группе взаимозаменяемого оборудования.

При постановке задачи организации МСО следует также учитывать, что некоторые типы промышленных роботов не обладают свободой перемещения. Поэтому для стационарных роботов существует ограничение на количество станков рассматриваемого типа в зоне обслуживания каждого робота. Задача организации МСО в диверсифицированном производстве усложняется. Это связано с тем обстоятельством, что плановый объем работ по некоторым операциям может не обеспечивать полной загрузки станков. Поэтому каждая из заданных к выполнению операций в оперативном времени работы станка кроме величин tonj и tзj должна характеризоваться плановым коэффициентом загрузки станка Kзj.

Задача разбиения группы взаимозаменяемых станков организационно-производственной структуры на комплекты для роботизированного варианта МСО на этапе проектирования может быть сформулирована следующим образом:

● даны М станков, за каждым из которых закреплено выполнение операции с известными значениями величин tonj, tзj и Kзj;

● известно максимально допустимое количество станков r в зоне обслуживания каждого промышленного робота (для робота с неограниченной зоной обслуживания можно предположить, что r = M).

В результате решения задачи требуется найти такое разбиение заданного множества станков на комплекты для МСО, чтобы достигался оптимум выбранной целевой функции при условии, что фактический коэффициент загрузки любого из станков kзj при работе в комплекте для МСО удовлетворяет условию

где Σ – заданная величина.

В качестве целевой функции эффективности организации МСО могут выступать различные функциональные зависимости, характеризующие процесс формирования экономических и финансовых показателей. Например, на практике таким показателем часто служит минимум затрат на приобретение и использование робототехники и технологического оборудования.

В процессе эксплуатации роботизированного производства формулировка задачи организации МСО приобретает другой вид:

● даны N комплектов станков для МСО и M операций, подлежащих выполнению в плановом периоде, которые характеризуются теми же параметрами, что и в предыдущем случае. Причем величина М не должна превышать значение суммарного числа станков во всех комплектах.

В результате решения данной задачи требуется закрепить операции за комплектами таким образом, чтобы минимизировать текущие затраты на содержание и эксплуатацию роботизированной организационно-производственной структуры при тех же, что и в предыдущем случае, требованиях к величине kзj. Эти требования формализуют условия обязательного выполнения планируемой производственной программы организационно-производственной структуры.

Сформулированные задачи организации МСО являются комбинаторными. Точное решение таких задач можно получить только путем полного перебора всех возможных вариантов группировки станков в комплекты или путем проектирования всех возможных вариантов закрепления операций за станками. При достаточно большом количестве станков такие задачи относятся к классу труднорешаемых, т. е. их решение нельзя получить за приемлемое время даже с помощью компьютерных программ.

Разработка приближенных методов решения комбинаторных труднорешаемых задач представляет практический интерес. Мы разработали один из таких методов и довели его до практической реализации.

Идея предлагаемого метода решения основана на аналогии со случаем пропорциональных операций. Пусть даны М операций, характеризующихся величинами tjon, tjз и Kjз. Допустимое превышение загрузки станков по отношению к плановой величине составляет Σ. Требуется закрепить заданное количество технологических операций за комплектами для МСО таким образом, чтобы фактически коэффициенты загрузки станков были не меньше планируемых и отличались от них не больше чем на величину Σ.

Для всех заданных операций рассчитываются величины τj = [tjon], где символ [ ] означает целую часть числа. По смыслу τj представляет собой период повторяемости j операции, при котором коэффициент загрузки выполняющего эту операцию станка с точностью до округления результата деления равен Kjз.

Примем d = min τj

Рассчитанные периоды повторяемости проверяются на пропорциональность. Для этого по каждой операции определяется, во-первых, величина

а во-вторых, фактический коэффициент загрузки kзj при выполнении данной операции в комплекте для МСО с коэффициентом пропорциональности d. Очевидно, что в этом случае

Технологическая операция может быть выполнена в выбранном комплекте для МСО при условии, что kзj находится в пределах допустимого отклонения Σ от Kjз. Окончательная проверка допустимости выбора комплекта станков для организации МСО заключается в контроле основного условия МСО: Tз=d.

В том случае, если Tз>d, то количество станков в комплекте необходимо уменьшить. Аналогично количество станков в комплекте МСО не может превышать допустимое количество станков в зоне обслуживания выбранного промышленного робота.

Для реализации метода аналогии с пропорциональными операциями можно построить соответствующий алгоритм вычислений. При создании такого алгоритма задача разбиения заданного множества станков на комплекты для МСО заменяется задачей последовательного выделения таких комплектов. В этом случае для всех заданных к выполнению операций вначале рассчитывается период повторения τj. После этого операции упорядочиваются в соответствии с возрастанием τj, а затем осуществляется пошаговый процесс выделения комплектов. На каждом шаге за величину d следует принимать значение τjз для первой в последовательности операции. Далее к выбранной операции следует подбирать другие операции, исходя из их пропорциональности, допустимости величины kjз и ограничений по основному условию МСО и количеству станков в зоне обслуживания робота.

Очевидно, что величина параметра Σ влияет на подбор технологических операций, включаемых в комплекты МСО. Путем вариации данного параметра в некоторых, допустимых с точки зрения заданных условий проектирования роботизированного производства, пределах можно получить различные варианты организации МСО. Каждому из таких вариантов будет соответствовать определенное значение выбранной при постановке задачи целевой функции эффективности. Выбор варианта, обеспечивающего оптимум целевой функции, позволяет говорить о квазиоптимальном характере приближенного метода.

Предложенный метод может быть использован при постановке и решении задачи о выборе модели промышленного робота для обслуживания данной группы взаимозаменяемого оборудования. Действительно, если с технической и технологической точки зрения допустимо обслуживание оборудования различными промышленными роботами, то, решая задачу организации МСО и выбирая квазиоптимум для каждой модели робота, можно затем сравнить их между собой на основании квазиоптимумов целевой функции. В результате сравнения выбирается та модель робота, которая обеспечивает оптимизацию характеристик проектируемой системы.

Алгоритм решения задачи закрепления операций за станками при эксплуатации роботизированного производства аналогичен ранее рассмотренному алгоритму. Количество фактически существующих в различных комплектах МСО станков выступает как ограничение на количество станков в зоне обслуживания робота. Квазиоптимизация решения достигается на множестве допустимых решений, генерируемом посредством вариации параметра Σ в пределах от 0 до максимально допустимого значения. Существенное отличие данного алгоритма от ранее рассмотренного состоит в том, что ввиду заранее заданного количества комплектов множество допустимых решений может оказаться пустым. Такая ситуация возможна даже в том случае, когда количество выполняемых операций меньше количества станков. Тогда получение хотя бы одного допустимого решения задачи будет связано с изменением исходных данных по составу технологических операций или по объему работ, выраженному планируемым коэффициентом загрузки станка.

Приближенный метод решения задач организации МСО в роботизированном производстве имеет достаточно высокую эффективность, так как при заданном значении решение получается за один прогон, состоящий не более чем из М шагов выделения комплекта из исходной последовательности операций. Предлагаемый метод организации МСО гарантирует загрузку станков не ниже планируемой величины и с отклонением от нее не больше заданной величины S, а также соблюдение ограничения на количество станков в зоне обслуживания робота. Вычисления с использованием алгоритма реализации данного метода не сложны. На практике эти расчеты можно выполнять вручную. По сравнению с традиционно используемым методом циклограмм данный метод предоставляет пользователю существенные преимущества ввиду полной формализации процесса организации МСО в роботизированном производстве.

Литература по теме главы 6

Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – 213 с.

Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002. – 544 с.

Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 237 с.

Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез и планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 436 с.

Анискин Ю.П., Сергеев А.Ф., Ревякина М.А. Финансовая активность и стоимость компании: Аспект планирования. – М.: Омега-Л, 2005. – 354 с.

Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / В.И. Кошкин, Л.П. Белых, С.Г. Беляев и др. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 560 с.

Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. – 380 с.

Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. – 272 с.

Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. – М.: Наука – Физматлит. 1998. Вып. 3. – С. 144–186.

Баранов В.В., Зимовец О.Е. Формирование стратегии управления объектами интеллектуальной собственности в инновационной экономике // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2007. № 8 (71). – С. 45–50.

Боер Ф.П. Оценка стоимости технологий: Проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Бизнес-Олимп», 2007. – 448 с.

Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – 232 с.

Варшавский Л.Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало– и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). – М.: ЦЭМИ РАН, 2003. – 354 с.

Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак и др. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 420 с.

Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 21–28.

Деминг У.Э. Новая экономика: Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2006. – 208 с.

Доценко А.В., Федорова Т.А. Новый подход к антикризисному управлению промышленным предприятием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 4 (67) – С. 73–83.

Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 256 с.

Ковалев В.В. Управление активами фирмы: Учеб. – практ пособие. – М.: ТК «Велби»: Изд-во «Проспект», 2007. – 392 с.

Колодный Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом: Критерии принятия решений // Инвестирование в инновационный бизнес: Мировая практика – венчурный капитал. – М.: ЗелО, 1996. – С. 62–68.

Ламанов А. Сохранение инновационного монополизма в условиях кооперации // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 9. – С. 5–9.

Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации //Финансы. 2002. № 4. – С. 34–35.

Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 240 с.

Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России: Практика применения ERP-систем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 420 с.

Севостьянов В. На повестке дня – проблемы развития технологий и защиты интеллектуальной собственности в оборонно-промышленном комплексе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 12. – С. 9–17.

Тодосийчук А. Возвратное финансирование прикладных научно-исследовательских разработок // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 3. – С. 50–56.

Федорова Е.А., Васев П.А. Обеспечение устойчивого развития современного предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 5 (68). – С. 17–21.

Хоботов Е.Н., Баранов В.В., Зимовец О.Е. Экономико-математическое моделирование процессов обновления производства // Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии / Сборник материалов 3-й Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – С. 207–211.

Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны – решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 31–33.

Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития // Финансы. 2002. № 11. – С. 57–61.

Content

А.В. Ромашов, В.В. Баранов
Стратегии развития научно-производственных предприятий аэрокосмического комплекса. Инновационный путь

Введение

Глава 1 Макроэкономические проблемы формирования инновационной экономики в России

1.1. Глобализация и инновационные факторы развития предприятия

1.2. Проблемы, сдерживающие переход отечественных предприятий на инновационные факторы развития

1.3. Государственное регулирование инновационной деятельности как способ повышения конкурентоспособности отечественной экономики

Литература по теме главы 1

Глава 2 Развитие аэрокосмического комплекса российской федерации в современных условиях

2.1. Государственная корпорация «Ростехнологии» как инструмент повышения эффективности процессов разработки, производства и экспорта высокотехнологичной продукции

2.2. Состояние и перспективы развития ракетно-космической отрасли России

2.3. Стратегия развития самолетостроения России

2.4. Состояние и перспективы развития вертолетостроения в России

2.5. Состояние и перспективы развития авиационного двигателестроения России

Литература по теме главы 2

Глава 3 Инновационная деятельность как инструмент повышения потенциала научно-производственного предприятия

3.1. Научно-производственные предприятия в инновационной экономике и особенности формирования их конкурентной стратегии

3.2. Инновации и их роль в стратегии повышения эффективности деятельности научно-производственного предприятия

3.3. Факторы, определяющие эффективность инновационной деятельности научно-производственного предприятия

3.4. Мониторинг бизнес-процессов структурных подразделений научно-производственного предприятия как элемент перехода к высокотехнологичному производству

Литература по теме главы 3

Глава 4 Стратегическое управление и планирование инновационной деятельности научно-производственного предприятия

4.1. Стратегическое управление как фактор повышения конкурентоспособности научно-производственного предприятия

4.2. Использование финансового инжиниринга и имитационного моделирования при формировании конкурентной стратегии научно-производственного предприятия

4.3. Контроллинг в формировании и реализации конкурентной стратегии научно-производственного предприятия

4.4. Интеллектуальный капитал как инструмент формирования конкурентных преимуществ научно-производственного предприятия при создании высокотехнологичного производства

Литература по теме главы 4

Глава 5 Формирование функциональных стратегий как основы эффективного функционирования научно– производственного предприятия

5.1. Основные подходы к формированию функциональных стратегий научно-производственного предприятия

5.2. Формирование маркетинговой стратегии научно-производственного предприятия

5.3. Формирование финансовой стратегии научно-производственного предприятия

5.4. Проектирование производственной стратегии научно-производственного предприятия

5.5. Проектирование стратегии управления персоналом научно-производственного предприятия

Литература по теме главы 5

Глава 6 Организационно– технологические инструменты повышения потенциала научно-производственного предприятия

6.1. Инновационный потенциал отечественных предприятий и методы его формирования

6.2. Экономико-математическое моделирование процессов увеличения потенциала научно-производственного предприятия на основе обновления производства

6.3. Управление наукоемкостью технологической инновации

6.4. Технологический менеджмент как инструмент повышения эффективности деятельности научно-производственного предприятия

Литература по теме главы 6