Валентин Катасонов

О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. «Денежная цивилизация» и современный кризис

Посвящаю моим родителям Тамаре Валентиновне и Юрию Вячеславовичу Катасоновым

Господи! Кто может пребывать в жилище Твоем?

Кто может обитать на святой горе Твоей?..

Кто серебра своего не отдаёт в рост

и не принимает даров против невинного.

Поступающий так не поколеблется вовек.

(Пс 14. 1, 5)

Богатый господствует над бедным,

и должник делается рабом заимодавца

(Притч 22. 7)

И всякий, кто слушает сии слова Мои

и не исполняет их,

уподобится человеку безрассудному,

который построил дом свой на песке;

и пошел дождь, и разлились реки,

и подули ветры, и налегли на дом тот;

и он упал, и было падение его великое

(Мф 7. 24 27)

Введение

В журнале «Шестое чувство» в начале 2008 года была опубликована статья А. И. Нотина «Подсудный процент»[1], в которой автор пишет о ростовщичестве (ссудных операциях с взиманием процента) как о преступной, а следовательно, и «подсудной» деятельности. Лица, занимающиеся процентными операциями – ростовщики, должны предстать перед судом – как человеческим, так и Божьим. В Священном Писании многократно говорится о запрете на взимание процента, который можно рассматривать как одну из «малых» заповедей Бога. Нарушение её неизбежно ведёт к нарушению основных заповедей: обману, воровству, убийству и т. д. Жизнь сначала отдельных людей, а затем и всего общества становится невыносимой: возникают войны, кризисы, революции, люди убивают друг друга и деградируют в физическом и духовно-нравственном плане. Выпущенный из бутылки джинн в виде процента порождает такие последствия, которые, в конечном счёте, бьют и по тем, кто этого джинна выпустил – по ростовщикам. Мы сейчас даже не говорим о том суде, который ждёт ростовщиков после их ухода из земной жизни. Наши предки понимали, что запрет на взимание процента – не такая уж «малая» заповедь, если за ростовщическую деятельность наказывали так же строго, как и за убийство – смертной казнью.

Бог не только через Священное Писание вразумляет всех людей, которые еще не окончательно потеряли совесть и разум, что ростовщичество – грех. Он это также делает, периодически посылая заблудшим людям «сигналы». Нынешний экономический кризис является еще одним таким «сигналом», а по сути – судом, так как кризис в переводе с греческого означает «суд». Поэтому ссудный процент смело можно назвать подсудным: он неизбежно порождает кризис, причём не только в экономике, но также и в политике, социальных отношениях, духовной жизни. Это суд не над отдельным человеком, а над обществом, в котором место Бога заняли деньги, а «хозяином жизни» стал ростовщик, который теперь называется «приличным» словом банкир.

Сегодня уже существует немало людей, которые догадываются, что корни кризиса – в ссудном проценте. А если копнуть глубже, то корни его – в сердцах людей, которые не смогли устоять перед искушением сребролюбия. Сребролюбие имеет множество проявлений, но, как говорили ветхозаветные пророки и Святые Отцы христианских времен, ростовщичество – одна из наиболее отвратительных его форм. Ссудный процент подобен вирусу, разъедающему плоть и душу человека, отношения между людьми, и этот вирус порождает обман, насилие, убийства и другие тяжкие преступления против человека. Он также разрушает природу и рукотворную среду обитания человека, или его дом в широком смысле слова. Последнее называется экономикой (в переводе с греческого «экономика» – «домостроительство», «домострой»).

Это к нам обращается Спаситель в Нагорной проповеди, которую Он завершает притчей о «благоразумном» и «безрассудном» домостроителях. Наш «дом», под которым мы в контексте данной книги понимаем экономику, заваливается и падает под напором мировых стихий. Потому что дом наш мы пытались строить на «песке» неверия в Бога, попирая вечные законы духовной жизни. Но Спаситель называет нас, незадачливых домостроителей, почему-то не «преступными», не «подсудными» и даже не «грешными», а именно безрассудными. Значит, Он взывает в Нагорной проповеди к нашему разуму. Попущенные нам испытания – это Его призыв, чтобы мы поняли как земные (материальные), так и духовные причины разрушения нашего дома. Если не поймём – будет «падение его великое». Безрассудство наше в значительной мере обусловлено тем, что мы не постигли причин того, почему нарушение запрета на взимание процента ведёт к разрушению нашего дома. А это именно так. В этом смысле ссудный процент можно также назвать не только «подсудным», но и «безрассудным».

Постараемся же понять, почему ссудный процент безрассуден (конечно же, речь идёт о безрассудстве тех, кто взимает процент, но не сам процент). Отчасти объяснение этой «безрассудности» присутствует в упоминавшейся статье А. И. Нотина, однако, многие тезисы автора требуют дополнительной расшифровки и иллюстрации с помощью примеров – как из истории, так и из сегодняшнего дня. Данная книга представляет собой ответ на приглашение автора статьи начать разговор по затронутым вопросам духовных, нравственных, антропологических социальных, политических, а в некоторых случаях и «технических» аспектов современной хозяйственной жизни. Во всем комплексе вопросов хозяйственной жизни ключевое место занимает вопрос денег, поскольку, как будет показано ниже, мы сегодня живем в условиях денежной цивилизации.

Философы, социологи, богословы и представители других гуманитарных наук порой обходят стороной «технические» аспекты денег и денежного обращения. Но, как говорится, «дьявол прячется в мелочах», а его земные слуги (об этих слугах у нас будет подробный разговор) тщательно оберегают его секреты, связанные с «мелочами» денежного обращения. Дьявол (князь мира сего) больше всего боится света, ибо свет лишает его власти над людьми. Попытаемся же пролить свет на некоторые такие «мелочи». Это необходимое (но, конечно же, далеко не достаточное) условие прекращения нынешнего безрассудного разрушения нашего дома (экономики) и превращения человека в благоразумного «домостроителя».

Заранее предупреждаем: для понимания многих реальных процессов в сфере хозяйства и денег читателю придётся отойти от тех привычных стереотипов мышления и представлений, которые были сформированы под влиянием нашего официального образования и средств массовой информации. Эти стереотипы мышления и представления основываются на узком, чисто «экономическом» и вульгарно-материалистическом подходе к постижению мира денег. В некоторых случаях требуется кардинальная перестройка мировоззренческих представлений, разворот на 180 градусов. Мы отдаем себе отчёт, что одна эта книга такого переворота обеспечить не может, но она может читателя заставить задуматься о вещах, далеко выходящих за пределы традиционных житейских и бытовых вопросов, задаваемых сегодня людьми по теме денег.

Для понимания того, что такое деньги, нужен не только ум, но и смелость. Необходимо честное и смелое восприятие реальной жизни, которая существенно отличается от тех «розовых» картинок, из которых, к сожалению, составлены многие наши учебники по экономике и деньгам. Правда, некоторые пугаются «чёрных» картинок, описывающих мир денег в мире людей. На некоторое время у них «открывается зрение»: им открывается отвратительная картина того цинизма, который царит в мире денег, и той пропасти, к которой движется мир людей. Их охватывает страх при виде этих «чёрных» картинок, и они спешат вернуться в комфортный мир иллюзий.

Но каждый выбирает свой путь в жизни. Мы пишем для тех, кто следует принципу: горькая правда всегда лучше сладкой лжи. Ведь ложь человека разоружает, лишает его способности противостоять злу.

Вспомним слова из Евангелия от Иоанна, обращенные Спасителем к фарисеям и книжникам: «Ваш отец дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин 8, 44).

Смысл слов Иоанна Богослова предельно ясен: ложь всегда кончается человекоубийством. Ложь, которая царит в мире денег и вокруг мира денег, уже не раз приводила к кровопролитным войнам; но и в формально «мирные» периоды истории она невидимо для всех уничтожала и продолжает уничтожать миллионы людей.

А правда всегда даёт надежду на спасение. Недаром говорят: «Предупреждён – значит, вооружён».

Кстати, у евангелиста Матфея Спаситель говорит в Нагорной проповеди: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф 5. 6). Конечно, в этих словах речь идёт об удовлетворении духовного голода. Но постижение правды позволяет также преодолеть и телесный голод, который неизбежен для многих людей в обществе, построенном на проценте.

Эта книга не только и не столько о сегодняшнем экономическом и финансовом кризисе. Кризис – лишь обострение хронической болезни, которой стало страдать общество с тех времен, когда христианская цивилизация начала трансформироваться в денежную цивилизацию. А трансформация происходила не в виде «естественной эволюции». «Денежная цивилизация» – отнюдь не продукт «объективных законов общественного развития» (как принято писать в учебниках), а результат «денежной революции». В этой «денежной революции» происходило и происходит столкновение разных интересов и человеческих страстей, причём субъективное начало «денежной революции» бросается в глаза. Мы привыкли к тому, что революция – это переворот, совершающийся молниеносно, чуть ли не за одну ночь (на память приходят события в России в ночь с 24 на 25 октября 1917 года). Однако «денежная революция» – это не только и даже не столько политическое событие, которое сводится к отъёму власти одними людьми у других.

«Денежная революция» – это в первую очередь событие духовного плана, проявляющееся в изменении сознания и системы ценностей общества. Денежная сфера – лишь индикатор, чутко фиксирующий и отражающий все глубинные изменения духовного устроения общества. В процессе «денежной революции» происходит отход общества от христианских ценностей и норм жизни, их замена ценностями и нормами тех сил, которые еще две тысячи лет назад попытались пойти против Бога, распяв Христа.

На страницах книги мы попытаемся проследить цепочку этих духовных, политических и финансовых трансформаций, происходящих в рамках «перманентной» денежной революции. Важные вехи этой революции: легализация ростовщической деятельности; возведение в ранг нормы практики «частичного резервирования» (разновидность банального фальшивомонетничества); создание банков (коммерческих и центральных) как ключевых институтов «денежной цивилизации»; организация фондовых и валютных бирж, осуществляющих узаконенный грабёж народа не менее эффективно, чем банки; введение (а затем упразднение) так называемого «золотого стандарта»; «изобретение» различных «финансовых инструментов» (многие из которых похожи на крапленые карты или фальшивые бриллианты); переход к обеспечению денег с помощью такого «эффективного» средства, как авианосцы и бомбардировщики; создание банковских оффшоров и постепенное превращение всей финансовой системы в «теневую экономику», и многое-многое другое.

Изучение истории становления «денежной цивилизации» необходимо для уяснения простой и очевидной истины: преодоление экономических и финансовых кризисов в рамках «денежной цивилизации» невозможно. Никакие самые изощрённые реформы мировой финансовой системы и национальных финансовых систем не спасут человечество без духовного возрождения общества и понимания богоборческой и человеконенавистнической природы «денежной цивилизации».

«Денежная цивилизация» может скрываться под разными «вывесками». Одни из них себя уже достаточно дискредитировали. Например, вывеска «капитализм». Морально устаревшие вывески заменяются на новые, более благозвучные и благопристойные. Например, «западная цивилизация», «демократия», «рыночная экономика». В частности, нашим политикам, учёным, творческой интеллигенции и прочим почитателям «западной цивилизации», «демократии», «прав человека», «свободы, равенства и братства» и всего остального, что приходит в Россию «оттуда», очень полюбилось словосочетание «рыночная экономика». Однако и из-за вывески «рыночная экономика» явно торчат уши «революционеров», коими являются те самые ростовщики, которые несколько сот лет назад добились легализации ссудного процента.

Несколько забегая вперед, сформулируем ряд взаимно связанных ключевых тезисов (мы их далее подробно обоснуем и дополним другими), раскрывающих сущность «рыночной экономики»:

• трансформация общества в «денежную цивилизацию» привела к смерти настоящей («естественной») экономики (понимаемой как хозяйственная деятельность, преследующая цель удовлетворения естественных потребностей человека); незаметно произошла мутация настоящей (созидающей) экономики в так называемую «рыночную экономику»;

• «рыночная экономика» нацелена не на производство товаров и услуг, удовлетворяющих естественные потребности человека, а на перераспределение существующего богатства;

• если в «рыночной экономике» и имеет место производство, то оно осуществляется не ради удовлетворения естественных потребностей человека, а выступает в качестве средства перераспределения существующего богатства;

• если у кого-то в «рыночной экономике» что-то прибыло, то у другого столько же убыло;

• в длительной перспективе богатство убывает во всем обществе, поскольку все только перераспределяют и потребляют, но не производят; значительная часть существующего так называемого «производства» не только не увеличивает богатство общества, но, наоборот, его ещё больше подрывает (истощение ресурсов в результате их хищнического использования, загрязнение окружающей среды и т. п.);

• целью так называемой «хозяйственной деятельности» в условиях «рыночной экономики» (независимо от вида деятельности) является получение прибыли;

• прибыль получается в результате неэквивалентного обмена;

• неэквивалентный обмен (получение прибыли) может быть обеспечен с помощью двух способов: а) силы; б) обмана;

• соответственно, любая прибыль незаконна, так как её получение сопряжено с нарушением важнеших религиозных заповедей и нравственных норм. Прудон[2] в своё время говорил, что «любая собственность – кража». Переиначив его фразу, можно сказать: «любая прибыль – кража»;

• эффективность силы как способа неэквивалентного обмена в значительной мере зависит от духовно-психологического состояния тех, на кого направлена сила (а чаще – угроза применения силы); именно поэтому те, кто делает ставку на силу, добиваются максимальной деморализации общества, ослабляющей его перед натиском любой силы (не только физической);

Пьер Жозеф Прудон

• эффективность обмана как способа неэквивалентного обмена напрямую зависит от умственных

способностей тех, на кого направлен обман; в силу этого использующие данный способ получения прибыли крайне заинтересованы в тотальной дебилизации общества;

• по указанной выше причине те, кто стремится получать прибыль, будут делать всё возможное, чтобы народ не узнал, что такое на самом деле «денежная цивилизация» (она же – «рыночная экономика» и т. п.);

• наибольшей способностью получать прибыль обладают ростовщики, т. е. те, кто занимается торговлей деньгами (о причинах такой способности и способах перераспределения богатства ростовщиками в свою пользу мы будем подробно говорить ниже);

• в силу такой способности всё богатство постепенно сосредотачивается в руках ростовщиков; с остальными членами общества происходит то, что классик марксизма справедливо называл «относительным и абсолютным обнищанием»[3];

• в силу указанного выше сосредоточения богатства ростовщики также приобретают неограниченную власть над человечеством;

• развитие «денежной цивилизации» создаёт угрозу существованию всего человечества (включая самих ростовщиков).

К сожалению, ни одного из перечисленных выше тезисов уважаемый читатель не найдёт на страницах современных учебников по экономике, финансам, обществоведению, политологии и другим общественным дисциплинам. И понятно, почему: если каждый студент уяснит истинную сущность «рыночной экономики», то в дальнейшем ростовщикам и прочим капиталистам будет крайне сложно с помощью силы и обмана обеспечивать неэквивалентный обмен.

Именно желание автора внести свою скромную лепту в дело «денежной контрреволюции», раскрыв истинную сущность «денежной цивилизации», и подвигло его на написание данной книги. «Денежная контрреволюция» – это отнюдь не призыв к немедленному и насильственному захвату власти у тех, кто её захватил раньше, т. е. у ростовщиков. Речь идёт о тяжёлой и длительной работе по демонтажу «денежной цивилизации» и возращению к основам христианской цивилизации. Это единственный способ отвести угрозу существованию общества и продлить земную историю человечества.

И последнее. Сегодня на полках книжных магазинов появилось много интересной и серьёзной православной литературы по разным аспектам духовной и бытовой жизни, за исключением одного важнейшего аспекта – экономики, а этот вопрос православных людей волнует ничуть не меньше, чем всех остальных.

Об экономике сегодня пишут и католики, и мусульмане, и иудеи, и протестанты, и буддисты, и разные сектанты. Не будем сейчас оценивать взгляды разных религий на современную экономику Важно, что они не стоят в стороне от этих вопросов и активно формируют своё отношение к сегодняшним реалиям экономической жизни, своё понимание идеальной экономической системы, свои программы преодоления кризиса и движения к идеальной экономической системе.

К сожалению, православные явно отстают в формировании своей позиции в этой важной сфере жизни (а эта сфера – не только материальная, но и духовная). Напомню, что упоминавшаяся статья А. Нотина имеет подзаголовок: «Православный взгляд на мировую финансовую систему». Значение сформулированного таким образом направления мысли для современного православия трудно переоценить. С учётом этого автор также рассматривает предлагаемую книгу в качестве скромной лепты в осмысление мировой финансовой системы с позиций православного человека.

Часть 1

Кризисы и «вирус» ростовщичества

Глава 1

Кризисы: «традиционные» варианты объяснения

Далеко не все правильно расшифровывают называемые «кризисами» «сигналы», посылаемые человеку свыше. Эти экономические кризисы уже на протяжении двух последних столетий с удивительной периодичностью терзают человечество. Некоторые люди рассматривают их как разновидность природных стихийных бедствий, подобных засухам или цунами. При этом зачастую люди отказываются видеть антропогенные причины кризисов, т. е. причины, обусловленные, прежде всего, изменением сознания человека, а затем и его поступков, поведения.

В качестве примера такого природно-физического подхода к объяснению периодических кризисов относится учение английского экономиста, статистика и философа Уильяма Джевонса (1836–1882). По его мнению, фактором циклического развития выступают процессы, связанные с перемещением пятен на солнце (это, в свою очередь, влияет на состояние сельского хозяйства, далее ученый выстраивает цепочку причинно-следственных связей, объясняющих изменения всех сторон жизни общества). Кстати, из представителей данного подхода гораздо более известен в России наш отечественный ученый Александр Чижевский (1897–1964). Между прочим, он был не экономистом, а биофизиком. По мнению Чижевского, солнечная активность имеет определённую амплитуду колебаний, и ей соответствуют примерно одиннадцатилетние амплитуды колебаний промышленности.

Не менее популярным на протяжении последних двух столетий является субъективно-психологический подход. Суть его в том, что фактором всех изменений в экономике выступают изменения в настроении человека (оптимизм, уныние, разочарование, паника и т. п.).

Например, английский экономист Артур Пигу (1877–1959) полагал, что кризис является результатом накопления «ошибок оптимизма». Эти идеи Пигу изложил в 1929 году в своей работе «Колебания промышленной активности» (Industrial Fluctuations).

Джон Мейнард Кейнс

Известный английский экономист Джон Кейнс (1883–1946) также усматривал цикличность развития экономики в изменениях психологических настроений людей и использовал такие далёкие от точной науки понятия, как «склонность к сбережению», «склонность к инвестированию» и т. п. «Психологизм» Кейнса рельефно просматривается в главной его работе «Общая теория занятости, процента и денег».

Достаточно часто причинами кризиса «перепроизводства» также называют причины демографического порядка. Логика рассуждений «демографических детерминистов» примерно такова: производство товара (услуги) растёт до тех пор, пока не происходит насыщения спроса на рынке данного товара (услуги).

Ёмкость рынка, по их мнению, определяется, в первую очередь, численностью населения страны.

Однако данная схема рассуждений почти ничего не объясняет. Во-первых, потому, что с её помощью можно объяснить лишь остановку дальнейшего роста производства, но не его падение и цикличное развитие. Во-вторых, потому, что вообще не понятно: зачем нужен постоянный рост экономики, если все потребности общества в товарах и услугах удовлетворены? В принципе, рост производства должен быть и в экономике с насыщенным спросом, но он должен соответствовать демографическому росту и не более.

Анализ тенденций экономического роста и демографических процессов показывает, что темпы прироста ВВП в XX веке в целом по миру были примерно на порядок выше, чем темпы прироста населения. Это лишь доказывает, что экономическая динамика (по крайней мере, в современной экономике) не детерминирована демографией. Столь бурное экономическое развитие в XX веке отличается от средневекового общества, в котором демография и хозяйство имели действительно очень схожие траектории.

Наверное, можно и нужно исследовать связи между экономической динамикой и демографическими тенденциями, но при этом надо иметь в виду следующее: а) экономическая динамика и демографические тенденции могут быть даже разнонаправленными (например, экономический спад может происходить в условиях быстрого роста народонаселения); б) в связке «экономика – демография» первичен экономический цикл, а демографические процессы вторичны, производны от экономической динамики (но не наоборот). Если говорить конкретнее, то спад в экономике влечёт за собой неблагоприятные демографические процессы; подъём в экономике улучшает демографические процессы.

Одним словом, объясняя экономический цикл изменениями в демографии, «демографические детерминисты» путают причину и следствие.

Достаточно большая группа экономистов рассматривает кризисы как неизбежную «плату» за технический и экономический прогресс человечества. Цикличность якобы заложена в развитии науки, техники, производительных сил. Это так называемый технократический подход. Среди современных экономистов превалируют технократические представления о природе кризисов. Например, очень популярной является теория «волнового развития экономики» нашего отечественного экономиста Николая Кондратьева (1892–1938). Так называемые «длинные волны» Кондратьева объясняются некими таинственными закономерностями развития науки и техники: периодически (один раз в 50–60 лет) происходят такие открытия, которые ведут к революционным изменениям техники и всех производительных сил общества. Впрочем, похожие представления были популярными уже в XIX веке, когда Запад столкнулся с первыми кризисами перепроизводства. Здесь на память приходит теория «циклического развития экономики» Карла Маркса (1818–1883), – эту теорию представители среднего и старшего поколений прекрасно помнят по учебникам политической экономии капитализма. У Маркса, в отличие от Кондратьева, длина «циклов» намного короче.

На Западе среди работ по технократическому обоснованию циклического развития хозяйства широко известны произведения австрийского экономиста Йозефа Шумпетера (1883–1950). В первую очередь, это вышедшая в 1939 году работа «Экономические циклы» (Business Cycles)[4].

Все технократические теории, несмотря на различия в используемом языке, оценке длины цикла, количестве фаз цикла и некоторых других деталях, имеют сходство в главном. Их авторы сводят причины циклического хозяйственного развития (и соответственно, периодичности кризисов) к «техническому прогрессу», точнее, к цикличности процессов замещения основных фондов на новой технической (технологической) основе. С теми или иными вариациями авторы подобных теорий выделяют следующие фазы (этапы) цикла:

1. бурное развитие производства на основе новых технологий и масштабных инвестиций в «локомотивные» отрасли экономики;

2. расширение рынка и повышение платежеспособного спроса во всех сегментах экономики (денежные средства из «локомотивных» отраслей растекаются по всей экономике);

3. мультипликативный подъём во всех отраслях экономики за счёт повышения совокупного платежеспособного спроса;

4. исчерпание мультипликативного эффекта и падение производства (кризис перепроизводства, рецессия) со всеми вытекающими последствиями в виде затруднения реализации продукции, банкротства предприятий, увольнения рабочих, падения цен на товары и активы и т. п.

«Технократы» типа Кондратьева мало интересуются антропологическими, социальными и политическими аспектами экономической деятельности, и их логические построения похожи на астрологические или каббалистические схемы. Такие авторы вольно или невольно приписывают науке, технике, производительным силам какие-то мистические свойства «циклического», «волнового», «спирального» развития, как будто речь идёт о восходах и заходах солнца или смене времён года. Чем-то эта мистика напоминает пантеизм – философско-религиозное представление о существовании некоего безличного бога, отождествляемого с природой.

Парадокс заключается в том, что до перехода человечества к капиталистической цивилизации экономика действительно имела сезонный характер развития, т. к. была преимущественно аграрной. Но в той экономике циклических кризисов перепроизводства как раз не было (скорее там бывали кризисы недопроизводства в результате засух и других стихийных бедствий). В капиталистической цивилизации трудовая деятельность человека сосредоточилась в промышленности, т. е. освободилась в значительной мере от влияния сезонных факторов. Однако именно с этого времени общество стало переживать циклические кризисы в экономике, причём с удивительной периодичностью.

В теориях «профессиональных» экономистов, придерживающихся разных подходов к объяснению кризисов (технократических, субъективно-психологических, монетаристских и т. п.), нравственные и духовные измерения хозяйственной жизни оказываются за кадром. Соответственно, «конструктивные» предложения таких «профессионалов» сводятся к тому, чтобы внести некоторые коррективы в существующую (капиталистическую) модель, не затрагивая духовно-нравственного фундамента общества. Например, усилить или, наоборот, ослабить государственное регулирование хозяйственной деятельности; внести коррективы в денежную политику, увеличив объём денежной массы (или, наоборот, изъять часть денег из обращения); заменить бумажные деньги на золотые (металлические), и т. п. Однако, такие «косметические» меры в лучшем случае способны лишь смягчить кризисы. Через некоторое время болезни экономики возвращаются в ещё более остром виде. Проявления болезни при этом – самые разнообразные, и называются они по-разному: инфляция или дефляция, безработица, перепроизводство или недопроизводство, спад, депрессия, стагнация, застой, стагфляция, банкротство, банковская паника, дефолт и т. п.

Возвращение болезней, как бы они ни назывались, означает, что диагноз и методы лечения болезни были определены неправильно.

Литература к главе 1

1. Аникин А. В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. 2-е изд., дополненное и переработанное. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

2. Варга Е. С. Экономические кризисы. – М.: Наука, 1974.

3. Верхотуров Дмитрий. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. – М.: Яуза-Эксмо, 2009.

4. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъемов и кризисов от Ликурга до Алана Гринспена. – М.: «ЛИБРОКОМ», 2010.

5. Джевонс В. Политическая экономия. – СПб., 1905.

6. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013 // Глава 1 «О моделях общества и схемах мировой истории».

7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002.

8. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989.

9. Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Т 1 3. – М.: Соцэкгиз; Мысль, 1959 1964.

10. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. – СПб.: Товарищество Поповой, 1914.

11. Хапербер Г. Процветание и депрессия. Пер. с англ. – М., 1960.

12. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. – М., 1959.

13. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. – М., 1976.

14. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. Предисловие Автономова В. С. – М.: ЭКСМО, 2007.

15. «Экономический цикл: анализ австрийской школы». Сборник статей. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2005.

Глава 2

Карл Маркс о кризисах

Политэкономия Маркса: определение капитализма

У отдельных представителей технократического подхода имеются нюансы, которые детализируют и дополняют свои технократические объяснения кризисов социальными, психологическими и даже политическими факторами. Есть смысл подробнее остановиться на теории Карла Маркса, которая в нашей стране на протяжении 70 лет была «единственно верной». Кроме того, в условиях нынешнего кризиса наблюдается ренессанс марксизма, многие ищут объяснения причин нынешнего (первого чуть ли не за сто лет в нашей стране) кризиса в «Капитале» – главном произведении классика.

Карл Маркс

Конечно, Маркс как философ – ярко выраженный технократ, поскольку причины любых изменений в общественной жизни он ищет в изменениях производительных сил, а производительные силы он, прежде всего, сводит к средствам производства, т. е. технике и технологии. Но вот в «Капитале» технократический подход оказывается как бы на втором плане, а на первое место выходит политэкономический подход. Образно выражаясь, Маркс в «Капитале» поднялся как бы на ступеньку выше: политэкономический подход предусматривает уже изучение человеческих отношений, но не всех, а лишь тех, которые имеют отношение к экономике. Экономические отношения, по Марксу, – это отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления продуктов труда (товаров, услуг). Фактически Маркс смотрит на человека как на Homo economicus. В переводе это означает: «человек экономический», т. е. существо с незатейливым набором потребностей и инстинктов (Маркс называет это «экономическими интересами»), что-то наподобие животного или машины с заранее известными реакциями на те или иные «сигналы рынка».

Для того, чтобы изложить теорию циклического развития Маркса, нам придётся хотя бы кратко сказать о понимании «классиком» некоторых ключевых категорий. В первую очередь, категории «капитализм». Ведь он очень определённо утверждает, что циклические кризисы присущи лишь капитализму. Капитализм – это то, что мы сегодня стыдливо называем «рыночной экономикой». Из самого названия капитализма следует, что это такая организация общества, при которой главной целью человеческой деятельности становится накопление, приумножение богатства, капитала, а отнюдь не производство товаров и услуг для удовлетворения жизненно необходимых потребностей всех членов общества.

Немножко отвлечемся: слово «капитализм» также не до конца раскрывает смысл и цели той цивилизации, которую мы привыкли так называть. Дело в том, что по отношению к накоплению богатств и капиталов у элиты этого общества имеется ещё более «высокая» цель, которая на протяжении всей истории скрывалась и продолжает скрываться.

Диалектика богатства и власти

Речь идёт о мировом господстве, мировой власти. Богатство – это власть над вещами. А есть ещё власть над людьми. Если речь идёт о власти над телом человека, его способностью создавать какие-то блага, то это просто рабовладение. В истории это уже было. Но есть власть над душой человека, «душевладение». Вот к этой-то высшей цели и стремится элита того общества, которое мы по инерции называем «капиталистическим». Будет достигнута власть над душой человека – будет власть и над его телом, и над всеми материальными благами на Земле.

По отношению к этой высшей цели миллиардные богатства оказываются лишь средством. Это понимают и этим руководствуются лишь самые «избранные» и «посвящённые» в элите так называемого «капиталистического» общества – ростовщики, о которых у нас разговор ещё впереди. Эти «избранные» отнюдь не вульгарные материалисты, у них есть высшие «идеалы», своя «духовность» и своя «религия». С точки зрения христианства – это умопомрачение, духовность с отрицательным знаком, стремление человека занять место Бога и властвовать над природой и людьми подобно Богу. Это примерно такое же духовное помрачение, которое произошло с Денницей – «ангелом света» (2 Кор. 11 14), который пожелал быть как Бог, а в результате оказался поверженным и превратился в сатану, известного также под именем Люцифер. Примечательно, что многие «избранные» и «посвящённые» сознательно поклоняются Люциферу[5].

Думаю, что даже с их точки зрения марксистское учение о «капитализме» – это грубый материализм, вульгарная трактовка цивилизации, «интеллектуальный продукт», предназначенный для плебса. Тем, кто слишком усердно изучал марксизм с его учением об общественно-экономических формациях, до сих пор трудно понять духовно-политический смысл современной истории и тех событий, которые переживает сегодня Россия.

Как нам в своё время объясняли преподаватели марксизма-ленинизма, опираясь на марксистскую теорию общественно-экономических формаций, «капитализм приходит на смену феодализму». На самом деле за этой стандартной фразой скрывается важнейший перелом земной истории человечества: на смену христианской цивилизации (которую замаскировали под невнятное понятие «феодализм») приходит совершенно новая цивилизация под кодовым названием «капитализм». Для маскировки её духовной природы классик свел всё к «капиталу», «прибавочной стоимости» и «прибыли». На самом же деле это цивилизация, отрицающая и преодолевающая христианство.

Об этом примерно через полвека после выхода в свет «Капитала» осторожно сказал Макс Вебер (1864–1920) в своей известной работе «Протестантская этика и дух капитализма».

Капитализм – антихристианская цивилизация

Сегодня «преодоление» капитализмом христианства зашло настолько далеко, что всякому непредвзятому человеку становится понятно: за вывеской «капитализм» скрывается антихристианская цивилизация.

Правильное определение того общественного устройства, которое начало складываться несколько веков назад, позволяет нам расшифровать ту «высшую» цель, к которой двигается элита «капиталистического» общества. Этой целью является приход антихриста. Об этой «высшей» цели в полной мере знает лишь враг рода человеческого – дьявол. Ростовщики думают, что они будут сами владеть всем миром. На самом же деле они лишь расчищают дорогу дьяволу, являются его предтечами. Он использует ростовщиков «втёмную». Мы не будем далее раскрывать духовные тонкости цивилизации с кодовым названием «капитализм». Каковы её структура, духовно-религиозное «ядро», траектория развития и т. п., можно почитать в книге Забегайло О. Н. «Духовное понимание истории» (см. список литературы в конце главы).

Но вернёмся к проблеме кризисов. Классик вводит в схему циклического развития экономики понятие «ограниченный платежеспособный спрос», который, по его мнению, является органическим «дефектом» капитализма. Чтобы избавить читателя от чрезвычайно сложного и утомительного пересказа «Капитала», где Маркс языком профессионального талмудиста пытается объяснить циклический характер развития капиталистической экономики, скажем коротко: фактор «ограниченного платежеспособного спроса в модели Маркса «накладывается» на фактор «циклического развития основного капитала» (обновление, старение и замещение устаревших основных фондов), создавая периодически мощный негативный синергетический эффект в виде разрушительных кризисов перепроизводства.

Учение Маркса – полуправда или полуложь?

По Марксу существует неизлечимое противоречие капитализма – между ограниченным платежеспособным спросом и предложением товаров и услуг. Ограниченный платежеспособный спрос (на потребительские товары и услуги населения и спрос компаний – на машины, оборудование и другие инвестиционные товары, сырье, энергию), спады и стагнация экономики – это «норма» капитализма. Это болезнь, которая «выходит наружу» и всем наглядно видно «гниение» капитализма. Болезнь может уходить «внутрь» лишь на короткие моменты времени – на фазе подъёма экономики. Как остроумно замечают критики капитализма, при этом общественном устройстве стагнация – норма экономического состояния общества, а развитие, рост – короткие периоды между состояниями стагнации.

По Марксу отставание платежеспособного спроса (т. е. спроса, обеспеченного деньгами) от предложения товаров и услуг порождается капиталистической эксплуатацией. Эта эксплуатация проявляется, прежде всего, в присвоении капиталистом (хозяином предприятия) большей части созданного рабочим продукта (новой стоимости) – так называемого «прибавочного продукта», или «прибавочной стоимости». Рабочему остаются лишь «крохи» вновь созданной стоимости в виде так называемого «необходимого продукта». Такие «крохи» не в состоянии обеспечить необходимый платежеспособный спрос, особенно учитывая неизбежный процесс имущественной поляризации общества и накопления капитала в руках капиталистов-предпринимателей. Этот процесс Маркс назвал «всеобщим законом капиталистического накопления».

Приведенные выше положения классика достаточно хорошо популяризированы и хорошо известны не только профессорам экономики. Сегодня, в условиях кризиса мы наблюдаем определённый ренессанс марксизма, когда «Капитал» стал вновь востребованной книгой. Действительно, многие положения классика хорошо «ложатся» на сегодняшнюю действительность. Однако то, что сказал Маркс о циклическом развитии экономики и ограниченном платежеспособном спросе, как мы покажем ниже, – лишь половина правды. Создатель «Капитала» не договаривает самого важного. Он говорит о том, что в хроническом отставании платежеспособного спроса от предложения товаров виноваты капиталисты, класс капиталистов. А фактически на первый план выходит тот капиталист, который получает прибавочную стоимость, т. е. фабрикант, промышленник, заводчик. И тут Маркс смешивает правду и ложь, получается коктейль под названием «полуправда». А полуправда иногда хуже обмана, поскольку «чистую» ложь бывает легче раскусить. Приведенные выше объяснения кризисов (даже дополненные политэкономическими объяснениями) являются поверхностными, не затрагивают «пружин» функционирования капиталистической цивилизации.

Литература к главе 2

1. Булгаков Сергей. Философия хозяйства. – М.: Институт русской цивилизации, 2009 // Глава 7 «Экономический материализм как философия хозяйства».

2. Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2003.

3. Джордж Генри. Прогресс и бедность. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с ростом богатства…Средство избавления. Пер. с англ. – СПб., 1896 (имеется в интернете)

4. Забегайло О. Н. Духовное понимание истории. – М.: «Серебряные нити», 2009.

5. Кара-Мурза С. Г. Маркс против русской революции. – М.: Эксмо, Яуза, 2008.

6. Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: Кислород, 2013 // Глава 1 «Что такое капитализм?»

7. Маркс Карл. Капитал, тт. 1 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., тт. 23 25.

8. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. – М.: «Москва», 1997 // Глава 61 «Атеистическое воплощение религиозного идеала».

Глава 3

Денежная система капитализма

Деньги и капитал

Ядром общества, построенного на идеологии капитализма, является специфическая денежная система. Классик марксизма в «Капитале» говорит о том, что капитал может существовать в различных формах:

а) товарной (произведённые для реализации продукты труда);

б) производительной (прежде всего основные фонды экономики, т. е. средства производства);

в) денежной (наличные и безналичные деньги).

Если называть своими именами, то товарная и производительная формы – это как бы «не совсем» капитал, «неполноценный» капитал, «квазикапитал». Опираясь на современную терминологию, их можно было бы назвать двумя формами реальных активов – товарные и производственные активы. Мы далее будем ставить в кавычки слово «капитал» применительно к этим двум формам. По отношению к денежному капиталу товарный и производительный «капиталы» – лишь средство создания и наращивания первого. Деньги являются наиболее полным и завершённым воплощением капитала в силу того, что он обладает абсолютной ликвидностью, т. е. способен моментально и без потерь конвертироваться в любые другие блага, как материальные, так и нематериальные.

Обычно в учебниках по экономике пишут, что основными функциями денег являются функции всеобщего эквивалента (измерителя) стоимости всех товаров, средства обмена и платежа. Однако подобные положения (которые зазубривают каждый год миллионы студентов) также, как и теория Маркса, являются полуправдой. Деньги при капитализме – не только инструмент платежей и обмена, некий сиюминутный «посредник» в торговле и производстве, они не просто их «бесстрастный слуга». Так было до капитализма, т. е. при простом товарном производстве.

Деньги – это, прежде всего, инструмент организации и управления. А управление может иметь разные цели, что зависит от нравственных, умственных и духовных качеств хозяина денег. Те, кто стремится управлять другими людьми, подчинять их себе, эксплуатировать их, неизбежно хотят иметь больше этих самых инструментов, которые называются деньгами. В пределе они стремятся собрать в своих руках столько денег, чтобы можно было господствовать над всем миром. Выше мы уже отметили, что именно это является «высшей» целью «денежной» цивилизации, а накопление денег – лишь средство достижения этой цели. Таким образом, высшей функцией денег в условиях «денежной» цивилизации является функция власти, мирового господства.

«Капитал» в товарной и производительной форме для реализации цели мирового господства не очень подходит, для этого нужен капитал именно в денежной форме.

Но тут возникает одно серьёзное «но» для тех, кто хотел бы править миром с помощью денег. Деньги, которые они будут накапливать, перестанут «работать», приумножать капитал. Стало быть, произойдёт «омертвление» капитала, что противоречит самой природе капитала. «Капитал», – как говаривал классик марксизма, – «это самовозрастающая (выделено мною – В. К.) стоимость». Те, кто изучал марксистско-ленинскую политэкономию, эту фразу запомнили на всю жизнь. Но именно здесь осторожный классик «проговаривается». Ни товарный, ни производительный «капиталы» «самовозрастать» не могут, для их приумножения необходимы затраты умственного и физического труда – купцов, промышленников, наёмных работников физического и умственного труда. Без приложения труда товарный и производительный капитал могут лишь «самоубывать»: товары без надлежащего хранения будут портиться, или их разворуют, а производственные фонды будут ржаветь или как-то иначе разрушаться. «Самовозрастать» может лишь денежный капитал!

Что нужно для того, чтобы деньги превратились в капитал?

Как же заставить накопленные деньги «самовозрастать»? – Очень просто: деньги посредством передачи их в ссуду (кредит, заём) должны приносить процент их владельцу. Капитал при этом никуда не уходит, так как право собственности на ссужаемые деньги остаётся у кредитора. Деньги даются на время (срочность), под процент (платность) и под залог (обеспеченность).

Поскольку в Средние века в Европе существовали жёсткие ограничения и запреты на ростовщичество, то тем, кто задумал накапливать капитал в денежной форме и стремиться к экономическому и политическому господству, надо было добиться отмены этих ограничений и запретов. Именно с отмены таких ограничений и началось бурное развитие капитализма. Именно это событие можно назвать настоящей буржуазной революцией, которая была совершена ростовщиками, находившимися до этого на нелегальном или полулегальном положении. Все другие события, о которых подробно говорится в наших учебниках по экономической истории капитализма («огораживание» крестьян в Англии и другие формы первоначального накопления капитала, великие географические открытия и приток золота из Америки в Европу, свержения с престолов и казни монархов, промышленная революция в Англии и т. д.), вторичны по отношению к этой главной «революции» ростовщиков, или «денежной» революции. О «денежной» революции, к сожалению, в наших учебниках пишется крайне редко и мало (иногда одним абзацем).

В списке функций денег имеется функция образования сокровищ (тезаврация). До победы капитализма «сокровища» лежали у их владельцев мёртвым грузом подобно имуществу героя «Скупого рыцаря».

У ростовщиков (в отличие от непрактичных рыцарей) сокровища стали «самовозрастать» посредством начисления процентов, а это уже не просто сокровища, это – капитал. Следовательно, «денежная революция» привела к тому, что функция образования сокровищ трансформировалась в функцию образования капитала.

Постепенно происходит изменение места и роли денег в обществе. В «традиционном» обществе (простое товарное производство) роль денег можно описать с помощью формулы:

Т – Д – Т, где Т – товар, Д – деньги

Как видно, процесс обращения начинается с товара и кончается товаром. В данном случае стоит цель обеспечить не прирост стоимости (цены) товаров, а смену их потребительной стоимости, т. е. осуществить обмен товара с одной потребительной стоимостью (скажем, пирогов) на товар с другой потребительной стоимостью (скажем, топор). Деньги – лишь средство обеспечения оборота товаров.

Гравюра В.Фаворского «Скупой рыцарь». Иллюстрация к «Маленьким трагедиям» А.С.Пушкина

В капиталистическом обществе роль денег иная:

Д – Т – Д

То есть, процесс кругооборота капитала начинается с денег и кончается деньгами, причём весь смысл кругооборота заключается в том, чтобы в конце количество денег было больше, чем в начале. Поэтому правильнее формулу представить в следующем виде:

Д – Т – Д',

где Д' – величина денег, отличная от величины Д.

Каждый капиталист стремится увеличить сумму Д, но на практике может происходить её уменьшение или даже полная потеря. Производство и торговля выступают лишь средством кругооборота денежного капитала.

Забегая вперед, отметим, что сегодня капитализм из промышленного превратился в так называемый «финансовый». При таком капитализме движение денег ещё более упрощается и обходится без посредничества товарного капитала:

Д – Д'

Финансовый капитализм – это, по сути, игра на деньги, подобная той, которая ведётся в казино, причём игроки делятся на шулеров, пользующихся краплёными картами, и «лохов», т. е. тех, которых шулеры обманывают и раздевают.

«Никакой слуга не может служить двум господам»

Все последующие столетия ростовщики думали только об одном: как усовершенствовать процесс «самовозрастания» денег, капиталистического накопления. Отмена запрета на ростовщичество – необходимое, но не достаточное условие. Надо ещё заставить все общество относиться к деньгам не как к «средству», а как к «цели». И это им удалось. После «денежной революции» отношение общества к деньгам начало медленно, но неуклонно меняться.

Георг Зиммель

Здесь уместно вспомнить слова Георга Зиммеля (1858–1918), который сказал, что деньги являют собой наиболее яркий пример «превращения средства в цель»[6]. Этот живший в Германии философ написал фундаментальный труд под названием «Философия денег» (1900)[7]. Если Маркс в своем «Капитале» в основном рассматривал деньги с экономической точки зрения (в частности, подробно описал пять экономических функций денег), то Зиммель попытался постичь деньги как культурно-духовную категорию. Он обратил внимание на ту деструктивную роль, которую деньги стали играть в условиях капитализма. По его мнению, деньги стали деформировать человеческий разум, создавать отчуждение людей друг от друга, обесценивать культуру. Он тонко заметил, что человек стал концентрироваться на вещном мире: дух, сознание человека стали как бы «заземляться» на вещах, следствием чего стало духовное опустошение человека.

При всей наблюдательности Зиммеля ему всё-таки присущ определённый фетишизм: деньги наделяются некоей магической силой, которая неизбежно порабощает человека. На самом деле рабом денег человек становится добровольно. Это пленение человека происходило незаметно и постепенно, оно растянулось во времени на многие столетия, продолжаясь и сегодня.

Об угрозе денежного рабства грозно предупреждали ещё ветхозаветные пророки, а затем предупреждал и Сам Христос:

«Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному будет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Лк 16. 13).

К сожалению, люди стали постепенно забывать это предупреждение и отказываться от служения Богу. Это был их добровольный выбор. Человек стал рабом не просто какого-то другого бога, меньшего по отношению к Богу, а того, кто противостоит Богу, кто враждует с Богом. Бог – творец всего, видимого и невидимого, а также источник жизни, земной и вечной. А противостоит Богу тот, кто является источником смерти и небытия. Это у язычников он называется «маммона» (сирийский бог богатства), а у христиан он имеет конкретное имя – дьявол.

Современное общество (особенно западное) называют иногда атеистическим. Это неправильно. Это общество в высшей степени религиозное, в нём подавляющее большинство людей поклоняется мамоне, т. е. дьяволу (князю мира сего). В этой религии денег есть все необходимое для «духовной жизни» поклонников мамоны:

• свои храмы – банки,

• свои жрецы – банкиры,

• свои книжники и толкователи – «профессиональные экономисты»,

• свои иконы – зелёные бумажки с оккультно-масонской символикой,

• свои катехизисы в виде учебников по «economics»,

• свои «герои» и «святые» в виде «самых успешных» ростовщиков,

• свои жертвоприношения в виде человеческих душ и жизней.

Разве не очевидно, что войны ведутся во имя мамоны, и на алтарь этого божества кладутся тысячи, миллионы, десятки миллионов жизней? Для истинных христиан очевидно: такое общество обречено на гибель. Подобно тому, как были обречены на гибель Содом и Гоморра или человечество времён Ноя. К сожалению, этого не в состоянии увидеть «профессиональные» экономисты и философы.

Литература к главе 3

1. Антология современной философии хозяйства. В 2-х томах. Том 1. – М.: Магистр, 2008.

2. Антонов М. Ф. Экономическое учение славянофилов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.

3. Брегель Э. Я. Кредит и кредитная система капитализма. – М., 1948.

4. Бутми Г. В. Кабала или свобода. – М.: Алгоритм, 2005.

5. «Деньги. Кредит. Банки. Учебник для бакалавров. Под ред. В.Ю. Катасонова, В.П. Биткова. – М.: изд-во Юрайт, 2014 // Глава 1 «Деньги: сущность, функции, виды».

6. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013 // Часть 6 «Борьба ростовщиков за власть, или Перманентная «денежная революция» // Глава 2 «Перманентная «денежная революция»: краткий обзор финансовой истории капитализма».

7. Катасонов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. – М.: Институт русской цивилизации, 2014.

8. Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: Кислород, 2013.

9. Катасонов В.Ю. От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному капитализму. – М.: Кислород, 2014 // Глава 3 «Современный капитализм и рабство».

10. Мехлер Хорст. Деньги не пахнут, или Путь к финансовой независимости. Пер. с нем. – М.: Олимп, АСТ, Астрель, 2007.

11. Невидимов Д. Религия денег или лекарство от рыночной экономики (Интернет, размещена на многих сайтах).

12. Платонов О. А. Русская экономика без глобализма. – М.: Алгоритм, 2006.

13. Святая Русь. Большая энциклопедия Русского Народа. Русское хозяйство. Гл. ред., сост. Платонов О. А. – М.: Институт русской цивилизации, 2006 (в первую очередь, следующие статьи: «Домостроительство», «Капитализм», «Талмуд (экономическое учение)», «Христианский идеал хозяйства», «Христианское хозяйство»).

14. Фергюсон Найл. Восхождение денег. Пер. с англ. – М.: Астрель, 2010. // Главы 1 и 2.

15. Фергюсон Найл. Империя. Чем современный мир обязан Британии. Пер. с англ. – М.: Астрель, 2013.

16. Шарапов Сергей. Россия будущего. – М.: Институт русской цивилизации, 2011 // «Бумажный рубль (Его теория и практика)».

Глава 4

«Вирус» ростовщичества

Ростовщичество: происхождение «вируса»

История денег и денежного обращения свидетельствует о том, что ростовщики (которые сегодня стали себя называть «банкирами») были весьма изобретательны в конструировании хитроумных схем и механизмов приумножения денежных капиталов. Самый главный инструмент, – ссудный процент, – появился ещё в древнем Вавилоне. Имя изобретателя этого инструмента неизвестно. Но подсказку изобретателю наверняка сделал тот, кто в своё время убедил Адама и Еву вкусить запретного плода в раю. Катастрофические последствия нарушения запрета, данного Богом обитателям рая, хорошо известны. Последствия практического применения ссудного процента в древнем Вавилоне вряд ли осознавались. Болезнь развивалась очень незаметно. Зато сегодня, в XXI веке, последствия приобрели масштабы катастрофы, которую СМИ называют «мировым экономическим кризисом».

«Вирус» ростовщичества присутствовал в обществе почти столько же, сколько существует человечество. Просто на протяжении длительного времени «иммунная система» отдельно взятого человека и социума в целом была достаточно сильна, и она не давала возможности распространению этого опасного «вируса». О существовании такого «вируса» и исходящих от него угрозах, о необходимости соблюдения определённых правил духовно-нравственной «гигиены» предупреждали многократно ещё древние мыслители вроде Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). Суровые предупреждения содержатся в Ветхом и Новом Заветах. Они повторяются в Коране. «Вирус» содержится не в самих деньгах (как эмоционально утверждают некоторые поэты и философы), а в сердцах людей.

Общество на пути к легализации ростовщических процентов прошло ряд этапов:

а) полное неприятие обществом практики взимания процентов, что находило своё отражение в нормах религиозно-нравственной жизни, а также юридических нормах; главное, что на этом этапе осуществлялся более или менее эффективный контроль за соблюдением этих норм со стороны церкви и светских властей; ростовщичество существовало и в это время, но было «нелегальным», «подпольным»;

б) попустительство практике взимания процентов со стороны церкви и светских властей – при формальном сохранении запретов; в это время ростовщичество было «полулегальным»;

в) постепенное ослабление и отмена запретов на взимание процентов при установлении в большинстве случаев ограничений на максимальную величину процента; в это время ростовщичество стало «легальным».

Первый этап был самым длительным, он продолжался несколько тысячелетий вплоть до Средних веков. До возникновения христианства запреты на ростовщичество находили своё обоснование в Ветхом завете, а также в работах Аристотеля и ряда других мыслителей и государственных деятелей древней Греции и древнего Рима.

В Ветхом завете запрет на взимание процентов не был абсолютным. Он распространялся лишь на взаимоотношения среди «своих», т. е. иудеев.

В то же время взимание процентов с «чужих» иудеям не возбранялось и даже поощрялось:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-нибудь другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Второзаконие, 23. 19).

В Ветхом завете, как известно, сознание иудеев «программировалось» на мировое господство, и эта стратегическая цель увязывалась с ростовщичеством как средством достижения этой цели:

«Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Второзаконие, 15. 6).

Наш известный философ Владимир Соловьев (1853–1900), который достаточно лояльно относился к евреям, писал, что «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля»[8].

Двойная мораль иудаизма, касающаяся ростовщичества, была позднее углублена в Талмуде: «Бог приказал давать деньги гоям (не-евреям – В. К.) взаймы, но давать не иначе, как за проценты; следовательно, вместо оказания помощи, мы должны делать им вред, даже если они могут быть нам полезны. Трактат Баба Меция настаивает на необходимости давать деньги в рост и советует иудеям приучать своих детей давать деньги взаймы под проценты, «чтобы они могли с детства вкусить сладость ростовщичества и заблаговременно приучились бы им пользоваться»»[9].

Современные еврейские авторы утверждают, что в любом случае евреи на заре своей истории крайне редко занимались ростовщичеством. «Вкус» к ростовщичеству у них появился лишь после того, как был разрушен первый Иерусалимский храм и большая часть населения Иудеи была уведена в плен персидским царем Навуходоносором. «Оказавшись в Вавилоне – стране с развитой системой ростовщичества, – бывшим зажиточным еврейским земледельцам, не владевшими навыками каких-либо ремёсел, по сути дела, не оставалось ничего другого, как заняться торговлей и ростовщичеством, на ходу обучаясь премудрости этих занятий у местных жителей, тем более, что Тора (Пятикнижие Моисеево – В. К.) не запрещала выдавать процентные ссуды неевреям»[10].

После разрушения Иерусалима римлянами в 70 г. н. э. иудеи оказались в рассеянии по всему миру, активно занялись ростовщичеством и позднее оказались среди главных организаторов «денежной революции». В конце Средневековья, по мнению известного немецкого социолога, экономиста и философа В. Зомбарта (1863–1941), разрешение взимания процента с ссуды иноверцу переходит в его обязательность (так называемая 708 заповедь в Шулхан-арухе). Как говорит еврейский историк и публицист И. Шахак (1933–2001), беспроцентный заём в Галахе приравнивается к подарку; он рекомендуется по отношению к единоверцу и осуждается по отношению к иноверцу. Он говорит: «Многочисленные раввинистические авторитеты (но не все) – и среди них известный еврейский философ Маймонид (1135–1204), – считают обязательным требовать с нееврейского должника столь высокий процент, как это возможно. Уже книга Неемии (5. 4 8) показывает существование влиятельного слоя ростовщиков в древнем Израиле, – несмотря на то, что лихоимство там строго осуждалось. Но, конечно, лишь в диаспоре эта деятельность приобретает настоящий размах. Талмуд уделяет исключительно много места технике ростовщичества: только изучению Торы уделено больше места», – говорит Зомбарт.

Тяга иудеев к ростовщичеству, по мнению многих философов и богословов, имеет свои корни в их религии, причём речь идёт не только об отдельных установках Ветхого завета или Талмуда, а об общем мировосприятии. Вот что по этому поводу пишет наш современник, публицист и общественный деятель Назаров М. В. (род. в 1946 г.): «Не веря в бессмертие личной души человека, все свои ценности иудеи видели только на земле и более других народов устремились к обладании ими и к ростовщичеству»[11].

Откровения Жака Аттали

Большие способности евреев в сфере денег и ростовщичества с гордостью признают многие еврейские авторы. Например, известный идеолог мондиализма (т. е. идеологии глобализации и мирового правительства) Жак Аттали (род. в 1943 г.), бывший в своё время президентом Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а затем советником Президента Франции Саркози Н. (род. в 1955 г.). По его мнению, следствием этих способностей стало господство евреев в мировой торговле и мировых финансах ещё с дохристианских времён, почему они и рассеялись по миру вдоль торговых путей и «линий денежной силы» в большем количестве, чем их жило в Палестине. Жак Аттали признает, что слова «еврей» и «ростовщик» у многих народов стали синонимами[12].

Приведём имеющие отношение к нашей теме цитаты из интересной книги того же Аттали, которая называется «Евреи, мир и деньги»[13]. Сразу отметим, что эта работа является, пожалуй, наиболее полным изложением экономической и денежной истории евреев после книги В. Зомбарта «Евреи и хозяйственная жизнь», изданной в начале прошлого века.

Прежде всего, Аттали с гордостью сообщает, что евреи дали миру две самые важные вещи – единого Бога и деньги: «Еврейский народ сделал деньги уникальным и универсальным инструментом обмена, точно также как он сделал своего Бога уникальным и универсальным инструментом превосходства…».

Автор полагает, что содержащиеся в Талмуде предписания, которые касаются поведения евреев в мире денег, порождены не какой-то высшей силой, а привычками и характером тех людей, которые составляли Талмуд: «Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами, экспертами по экономике…».

Любые отношения купли-продажи, а также стремление к богатству, по мнению автора, вполне естественны, так как благословлены Богом: «Исав и Иаков подтверждают необходимость обогащения для того, чтобы нравиться Богу… Бог благословляет богатство Иакова и разрешает ему купить право первородства у его брата Исава, – это доказательство, что всё имеет материальную цену, даже в виде чечевичной похлебки».

Деньги, как считает Аттали, это не только инструмент купли-продажи или накопления богатства, но также и средство организации самого совершенного общественного устройства: «В этом жестоком мире, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей разрешать без насилия все конфликты, включая религиозные».

Деньги, будучи неким универсальным инструментом, доступным для людей любой национальности и вероисповедания, тем не менее, являются в первую очередь достоянием евреев, противостоящих остальному миру: «Деньги – машина, которая превращает священное в светское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, организует солидарность, помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу».

Как видно из приведенной выше цитаты, служение евреев деньгам у Аттали Ж. приравнивается к служению их Богу. Для подкрепления своей мысли о «духовной» пользе ростовщичества для евреев Аттали приводит цитату из Рабби Якова Тама: «Это почётная профессия, ростовщики зарабатывают деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других профессий и посвятить себя религиозным занятиям». Обращается внимание на то, что занятия деньгами также позволяют избегать евреям трудовых занятий по найму: «Важное положение: каждый должен любой ценой избегать соглашаться на принудительную работу, делающую зависимым, так, подчиняться кому-то равносильно возвращению в Египет… Этот запрет объясняет, почему в течение веков евреи наиболее часто отказываются входить в крупные организации и предпочитают работать на себя».

Жак Аттали

Впрочем, ростовщичество, как и вообще нарушения общепринятых моральных норм ради своей выгоды, принадлежат к числу распространённых общечеловеческих грехов. Ростовщичеством, говорит Зомбарт, занимались и жрецы Дельфийского храма в Греции, и средневековые монастыри. Зомбарт приводит множество свидетельств современников о неблаговидных поступках христианских торговцев… Успех, выпавший на долю евреев, Зомбарт объясняет тем, что для них речь вообще не шла о нарушении норм деловой морали. С их точки зрения, это и была «разумная», «деловая» мораль, «настоящее право», подчиняющее хозяйственную деятельность примату «дела», дохода.

Предостережения Аристотеля и Святых Отцов

Что касается Аристотеля, то он стал главным идеологом противостояния ростовщичеству для тех многих, кто до появления христианства формально относился к разряду «язычников», но обострённо чувствовал пагубность этой деятельности. Люди дохристианской эпохи чутко улавливали простую мысль: деньги – это некое общественное достояние, которое не должно превращаться в средство накопления богатства, но должно выполнять роль «крови», циркуляция которой в хозяйстве обеспечивает его нормальное функционирование. Если допустить ростовщичество, то ростовщики смогут управлять движением «крови», увеличивая или уменьшая её поступление в организм хозяйства. Никто поэтому не может быть собственником денег, перекрывая их циркуляцию, не может извлекать выгоду, приоткрывая задвижку, – подобно разбойнику на мосту, взимающему с путника плату за проход. Деньги, как и земля, не должны становиться объектом купли-продажи и сосредотачиваться в руках немногих.

Аристотель

Аристотель очень опасался, что ростовщики могут наложить руку на артерии общества и взимать с него плату за то, что не сжимают слишком сильно. Заплатил – чуть разжали, нечем платить – придушили. Из высказываний Аристотеля, касающихся денег и ростовщичества, можно заключить, что он отводил деньгам лишь роль средства обращения и считал, что деньги – это не товар, а лишь некие «знаки». Выражаясь языком современной денежной теории, можно сказать, что Аристотель стоял на позициях «номинализма» (номинализм – теория, согласно которой деньги не должны обладать «внутренней» стоимостью, т. е. быть полноценными товарными деньгами, они предназначены лишь для того, чтобы быть средством обмена реальных товаров с учётом номинала денежного знака).

И во времена христианства просвещенные борцы с ростовщичеством достаточно часто вспоминали Аристотеля, особенно следующие его слова: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к росту денег… как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе»[14]. С утверждением в мире христианства запреты на процент базировались на догматах христианской церкви, а, они, в свою очередь, – на положениях Священного писания, в том числе Нового завета.

В частности, в Евангелии от Луки говорится: «…и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая» (Лк 6.35).

Фактически это – воспроизводство норм Ветхого завета, но за одним исключением: они были абсолютными, не содержали двойной морали (свои – чужие). Запреты были зафиксированы в решениях ряда Вселенских соборов. Святые отцы раннего христианства достаточно часто выступали с обличениями ростовщичества как наиболее одиозной формы сребролюбия, а сребролюбие входило в разряд наиболее тяжёлых грехов.

Последовательные христиане в своей борьбе против ростовщичества всегда вдохновлялись поступком Спасителя, совершённым Им незадолго до Своего распятия. Речь идёт о единственном в Новом Завете случае, когда Христос проявил насилие: он опрокинул столы меновщиков и выгнал их из Иерусалимского храма. А меновщики, сидевшие в храме, были, по сути, и спекулянтами (совершали обмен одних монет на другие с большой для себя прибылью[15]), и ростовщиками (давали деньги в рост).

Случаи ростовщичества (обычно в скрытой форме) были и во времена наибольшего расцвета христианства. Среди обличителей – Иоанн Златоуст (347–407), Василий Великий (ок. 330–394), Климент Александрийский (ок. 150—ок. 220) и многие другие Святые Отцы[16].

В Западной церкви (уже после её отпадения от Вселенской церкви) запреты достаточно скрупулёзно были обоснованы богословами-схоластами. При этом они опирались не только на Священное писание, но также на работы античных философов, особенно Аристотеля. Особое внимание уделялось положению Аристотеля, что деньги – это не богатство, а лишь знак богатства; следовательно, они не могут служить средством сохранения и, тем более, приращения богатства в виде процентов.

Во многих работах по истории Церкви и богословию совершенно справедливо отмечается, что главным идейно-духовным противостоянием в Европе в первые века после Рождества Христова было противостояние между христианством и иудаизмом. На практически-бытовом уровне основным вопросом этого противостояния был вопрос о ростовщичестве. В частности, в Византии после Константина Великого на ростовщическую деятельность были наложены серьёзные ограничения и запреты.

Целый ряд современных авторов полагает, что в современной литературе вопросы, связанные с историей ростовщичества, довольно часто оказываются «смазанными». Запреты на взимание процента в былые времена были крайне жёсткими и даже жестокими. Наказания за ростовщическую деятельность почти не отличались от наказаний за убийства. Такая «смягчённая», «облагороженная» картина времён существования запретов на взимание процентов, по мнению некоторых авторов, призвана «смягчить» отношение современного общества к современной практике ростовщичества, помочь обосновать «естественность» такой практики.

Вот пример такой критической оценки того, что пишут современные учебники[17] об эпохе запретов на ростовщическую деятельность: «До начала XVII века ссудный процент был строжайше запрещён в Западной Европе, на Руси, в странах арабского Востока, в Индии, Китае и других регионах. Наказание за нарушение этого запрета было почти всегда одно – смерть (выделено мной – В. К.). Такой запрет действовал примерно с XII века[18]. То есть экономика мира почти 500 лет развивалась без использования ссудного процента. Если Вы хотите узнать, как же мир жил без ссудного процента, то с удивлением обнаружите, что об этом осталось крайне мало информации. А то, что осталось, большей частью будет «свидетельствовать», что ссудный процент всё-таки якобы существовал в этот период истории, но просто «подвергался гонениям». И что за него не всегда казнили, а иногда просто отлучали от церкви, и т. д. На самом деле запрет был очень жёсткий, и наказание было очень суровым. Тот факт, что почти 500 лет за использование ссудного процента казнили любого, без учёта званий, положения, родовитости, замалчивается до сих пор… формально никто это не скрывает, но эта тема вообще никогда не обсуждается в СМИ. Наверное, совсем неинтересно: а что же такое заставило весь мир того времени, все религии – христианство, мусульманство, индуизм, буддизм (вернее, не все, а почти все религии), – поддерживать казнь тех, кто пытался использовать ссудный процент? Как уже неоднократно говорилось, СМИ – они такие, они всегда заранее точно знают, что интересно, а что совсем не интересно, и какие вопросы ни при каких обстоятельствах не нужно обсуждать. В теме с замалчиванием того, что мир долго жил без ссудного процента, торчат длинные уши «бухгалтеров»[19]. Чем-то эта тема очень неприятна для «бухгалтеров». Нельзя сказать, чтобы они её боятся. Нет, я думаю, что ЦУП[20] сейчас имеет такую силу, что вообще ничего особенно не боится. Скорее, немного опасается»[21].

Нельзя отрицать, что ссудный процент существовал всегда, но отношение к нему властей и общества в указанный выше период времени (условно – «почти 500 лет») было действительно самым жёстким, более жёстким, чем до начала этого периода и после его окончания. Что же это был за период времени? По крайней мере, в Европе, это был период наибольшего расцвета христианской цивилизации, которая последовательно проводила в жизнь основные принципы и нормы жизнеустройства и домостроительства, заложенные в Священном писании, особенно в Новом Завете. Взимание процента в те времена квалифицировалось как преступление, мало уступающее нарушению заповеди «Не убий!» Можно сравнить его также с таким преступлением нашего времени, как производство и распространение наркотиков. Неужели взимание процента было таким смертным грехом? И если было, то почему оно сегодня перестало таковым считаться? Об этом мы постараемся сказать в следующих главах.

Литература к главе 4

1. Аристотель. Политика. // Собр. соч. в 4-х томах, том 4. – М.: Мысль, 1983

2. Беккин Р И. Исламская экономическая модель и современность. – М.: ИД Марджани, 2009.

3. Бём-Баверк, Ойген фон. Капитал и процент, 1884–1889. Избранные труды о ценности, проценте и капитале. – М.: Эксмо, 2009. // Глава III. Защитники ссудного процента с XVI по XVIII век. Упадок учения канонистов.

4. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. Пер. с нем. – М.: Айрис-пресс, 2004.

5. Зомбарт В. Собр. соч. в 3-х томах. Пер. с нем. – СПб.: Владимир Даль, 2005.

6. Исламская экономика. Краткий курс. – М.: АСТ: Восток-Запад, 2008.\

7. Исламские финансы в современном мире: экономические и правовые аспекты. Под ред. Беккина Р И. – М.: Ummah, 2004.

8. диак. А. Кнутов. Ростовщичество и современные банки // Интернет, сайт «Богослов. га».

9. Ланцов В.М., Киреева Т.М., Устинов А.Э., Фаррахов А.Г, Фаизова Р.Р. Ростовщичество и лихва в кредитных договорах и в финансовой политике. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2009.

10. Люкимсон П. Бизнес по-еврейски: евреи и деньги. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

11. Пасынков А. С. Феномен ростовщичества: от Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология // Интернет, работа размещена на многих сайтах.

12. Полянский Е. Я. Деньги древних евреев // «История Израиля и Иудеи. Общественная и политическая жизнь». – М.: Крафт +, 2004.

13. Святая Русь. Большая энциклопедия Русского Народа. Русское хозяйство. Гл. ред., сост. Платонов О. А. – М.: Институт русской цивилизации, 2006 (статья «Ростовщичество»).

14. Сомин Н. В. Лекции по курсу «Социальные идеи Ветхого и Нового Заветов» // Интернет, сайт «Христианский социализм как русская идея».

15. Сомин Н. В. Статьи: «Рассуждения о стоимости», «Законы экономики с точки зрения христианской этики», «Эксплуатация в рыночной экономике», «Капиталофилия» // Интернет, сайт «Христианский социализм как русская идея».

16. Тесля А. Ростовщичество и понимание богатства в средневековой культуре // Интернет, сайт «Хронос».

17. Шафаревич И. Р. Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. – Псков, 2002.

18. Шахак Исраэль. Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трёх тысяч лет. Пер. с англ. – Киев: МАУП, 2005.

19. Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М.: Гросс-Медиа, 2004.

Часть 2

Начало «денежной цивилизации» и конец экономики

Глава 5

«Денежная революция»: частичная легализация ростовщического процента

Перманентная «денежная революция» – средство борьбы ростовщиков за мировое господство

«Денежная революция», как мы выше сказали, началась в Средние века. Однако это не было одномоментным событием, «революция» продолжалась и в последующие века, она является «перманентной революцией», которая происходит и на наших глазах.

Под «денежной революцией» мы понимаем инициированные ростовщиками существенные изменения в денежной системе, которые ведут к укреплению их позиций в отдельных странах и в мире в целом, приближают их к вожделенной цели – мировому господству.

Можно выделить несколько важных вех «денежной революции»:

1. Отмена запретов и ограничений на взимание ростовщического процента, легализация ростовщической деятельности;

2. Легализация частичного резервирования обязательств ростовщиков перед своими клиентами;

3. Создание фондовой биржи;

4. Учреждение института под названием «Центральный банк»;

5. Введение так называемого «золотого стандарта»;

6. Отмена «золотого стандарта» и окончательный переход к эмиссии необеспеченных денег.

Отдельные вехи (этапы) во времени могут «накладываться» друг на друга. Ряд менее существенных событий (изменений в денежной системе) не нашёл своего отражения в приведенной выше схеме периодизации «денежной революции». Например, создание некоторых важных для современной «экономики» финансовых институтов – международных финансовых организаций, инвестиционных банков, взаимных фондов, хедж-фондов, «электронных денег», финансовых производных инструментов и т. п. Большая часть этих новшеств приходится на пятый и особенно шестой периоды «денежной революции», когда темпы изменений денежной системы возросли на порядки по сравнению с предыдущими периодами. При столь высокой динамике не исключено, что мы можем оказаться свидетелями перехода «денежной революции» в какую-то следующую фазу.

«Денежная революция» неизбежно сопровождается напряжённым противостоянием ростовщиков и общества, в этой борьбе бывают победы и поражения как с одной, так и другой стороны. Но борьба не ограничивается какой-то узкой сферой отношений, а захватывает, кроме денежной и финансовой сфер, также политику, право, нравственность и религию. «Денежная революция», в конечном счёте, предполагает изменение человека, его сознания и поведения. Изменения денежной системы – отражение изменений духовного устроения общества. События в мире денег можно сравнить с движением «теней», отбрасываемых миром духовной жизни человека.

В данной работе мы фиксируем, в основном, лишь движения «теней». В то же время задача богословов, философов, писателей, поэтов – всяких обладающих особым «зрением» людей, – реконструировать и объяснить первопричины этих «танцев теней», изменения духовного устроения общества. В качестве попыток осмысления духовных первопричин изменений в мире денег (и в целом материальной жизни общества) можно назвать работы Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», Вернера Зомбарта «Буржуа», о. Сергия Булгакова «Философия хозяйства», Льва Тихомирова «Религиозно-философские основы истории» и ряд других.

История ростовщичества показывает, что говорить о неких «объективных» законах развития денежной системы нельзя, это развитие – результат борьбы конкретных людей с их исключительно «субъективными» интересами, мотивами, страстями и слабостями. Каждую победу ростовщичества можно и нужно трактовать лишь как проявление политической, социальной, нравственной, а в конечном счёте, и духовной слабости людей, не сумевших устоять перед искушениями «золотого тельца».

Римско-католическая церковь: формирование двойного подхода к ростовщичеству

Переход к легализации ростовщической деятельности не был одномоментным, в разных странах Европы он продолжался от нескольких десятков лет до нескольких веков ещё при формально полной власти римско-католической церкви. Этот переходный период закончился Реформацией. Ряд исследователей обращает внимание на то, что именно переход ростовщичества с «нелегального» на «полулегальное» положение создал духовно-нравственные и материальные предпосылки для Реформации, стал важнейшей причиной «духовной революции» в лоне католицизма[22].

На переходном этапе наблюдается тенденция к формированию «двойного подхода» римско-католической церкви к ростовщичеству. Это, с одной стороны, сохранение жёстких запретов на ростовщичество для христиан; с другой стороны, снисходительное отношение к ростовщической деятельности тех лиц, которые были вне лона католической церкви.

Речь идёт, прежде всего, о евреях, т. е. представителях иудаизма. Снисходительное отношение к евреям-ростовщи-кам объясняется тем, что к их «услугам» прибегали монархи, князья, иерархи католической церкви и даже Папы. Кроме того, налоги, взимаемые с доходов евреев-ростовщиков, были крайне необходимы для пополнения казны королей и князей. Именно в это время начинается укрепление позиций еврейства в мире финансов.

Об этом можно подробнее узнать из книги Вернера Зомбарта «Евреи и хозяйственная жизнь», которая была написана в начале прошлого века и уже несколько раз переиздавалась в постсоветское время. Начиная со времени крестовых походов, ростовщичество, по мнению Зомбарта, становится основным занятием евреев.

Впрочем, даже по отношению к ростовщической деятельности христиан позиция католической церкви перестала быть такой жёсткой, какой она была на первом этапе. Дело в том, что без излишней огласки ростовщичеством занимались монастыри, католические ордена, аббатства, отдельные епископы и даже люди из ближайшего окружения Папы. Довольно часто представители католической церкви для выдачи кредитов пользовались посредниками в лице евреев-ростовщиков, естественно, не афишируя свои связи с ними. Фактически, был создан механизм «взаимовыгодного» сотрудничества в сфере ростовщического кредита представителей двух конфессий. Кто-то из представителей интеллектуальной католической элиты пытался найти идейно-догматическое обоснование такого сотрудничества, кто-то резко протестовал против такой практики.

Фома Аквинский

Первые попытки найти логическое и богословское обоснование процента внутри католической церкви обычно связывают с именем известного схоласта-богослова Фомы Аквинского (1225–1274). С одной стороны, он справедливо осуждал евреев-ростовщиков. Например, он писал, что ростовщики, по сути, торгуют не деньгами, а временем: ведь заёмщик получает не столько деньги, сколько время, которое отделяет его от момента получения денег до момента погашения долга. Это сегодня мы воспринимаем без каких-либо вопросов известную фразу время – деньги. А в те времена время воспринималось как дар Божий, а такими дарами торговать запрещалось. С другой стороны, он уже допускает «вознаграждение» за предоставление денег в долг. Он называет его «платой за риск». Не возбраняется «вознаграждение» в том случае, если деньги даются на какое-то дело, приносящее заёмщику доход. В этом случае процент – это что-то вроде платы за участие в коммерческом проекте. Правда, Фома Аквинский не находит внятного ответа на вопрос: должен ли хозяин денег требовать свой процент в том случае, если дохода от дела, в которое вложены деньги, не получено?

Такая трактовка уже была серьёзным отступлением от позиций более ранних схоластов, которые считали, что деньги, отданные в кредит одним лицом (кредитором) другому, становятся собственностью последнего (заёмщика). Требование же кредитором оплаты за пользование тем, что ему уже не принадлежит, означает попытку ограбить заёмщика. Это нам, живущим в XXI веке, трудно понять такую логику, а в эпоху раннего христианства она была единственно возможной.

На переходном этапе в полной мере проявились все те выгоды, которые даёт практика процентных ссуд ростовщику. Прежде всего, это возможности:

– получения дохода в виде процента;

– присвоения имущества должника, использовавшегося в кредитной сделке в качестве залога;

– получения особых прав от должника – как финансовохозяйственных, так и политических.

С первым видом выгод всё более или менее понятно.

Что касается второго вида выгод, то в Средние века, когда основным видом занятий человека было сельское хозяйство и главным «капиталом» была земля, именно земля была основным объектом залогов. Также использовался скот, дома, инвентарь, домашняя утварь. Кроме имущества должника объектом залога нередко оказывался сам человек. В некоторых случаях при невозможности погашения обязательств перед кредитором получатель кредита становился рабом, переходя в собственность ростовщика, или «крепостным», находящимся у ростовщика на положении полу-раба. Иногда в роли такого «живого залога» оказывались другие члены семьи должника или вся семья.

Например, К. Маркс в третьем томе «Капитала» в главе 36 «Докапиталистические отношения» достаточно подробно описывает, как ещё в древнем Риме патриции давали плебеям в долг под высокие проценты хлеб, лошадей, крупный рогатый скот, а в случае непогашения долгов превращали плебеев в рабов. Он также приводит примеры из Средневековья: при

Карле Великом франкские крестьяне были разорены войнами и вынуждены брать денежные и товарные кредиты. В случае непогашения долгов они превращались в крепостных.

Остановимся несколько подробнее на третьем виде выгод, которые у многих авторов, пишущих о ростовщичестве, оказываются «за кадром». Те ростовщики, которые давали деньги в долг королям и князьям, шли на то, чтобы полностью или частично «прощать» долги своих высокопоставленных клиентов. Но при этом просили в обмен такие привилегии, как сбор налогов, аренда монетных дворов, «управление» крепостными крестьянами. Вот что по этому поводу пишет Островский Н.:

«В России помещики сдавали в аренду имения евреям (ростовщикам – В. К.), и те, уже от своего имени, обирали русских крестьян, часто просто спаивая их, что позволяло действовать более «эффективно»… Именно поэтому народ относился к привилегированным иноверцам (ростовщикам-иудеям – В. К.) хуже, чем к власти»[23].

Главным же является то, что ростовщики от влиятельных клиентов, олицетворяющих и представляющих политическую власть, в обмен на свои «услуги» стремились получать политические привилегии. Островский Н. пишет:

«Кредит, выданный власти, – это обычная взятка или скрытая форма оплаты при покупке привилегий или самой власти в виде переуступки должностным лицом части властных полномочий. Фактически – это подкуп. Но подкуп существует и вне кредитных отношений. Кредит – это только маскировка, а кредитные учреждения – аккумуляторы средств подкупа власти. Чаще всего для подкупа используются средства самой власти или населения…».

Далее Островский Н. пишет, что кредиторы, «приходя на новые места, вскоре получали привилегии, а через весьма незначительное время становились очень богатыми и состоятельными людьми. Никакого морального оправдания этим привилегиям никогда не существовало хотя бы только потому, что в основе этого бизнеса лежит дестабилизация общественных отношений и изменение законов в пользу кредитора с помощью подкупа»[24].

Отметим, что, по сути, вся история, начиная со Средних веков (по крайней мере, история Запада) и до наших дней – это история «дестабилизации общественных отношений и изменения законов в пользу кредитора с помощью подкупа». Можно согласиться с Н. Островским, что «кредитные учреждения – это аккумуляторы средств подкупа власти». Однако, на каком-то отрезке истории сама власть становится жертвой интриг и подрывной деятельности ростовщиков. Потому что указанные «аккумуляторы средств» начинают использоваться уже для подкупа сил, находящихся в оппозиции законной власти, – в лице «церковных реформаторов», «народных предводителей», «мятежных бояр», «политических партий», «профсоюзных лидеров» и т. п.

Литература к главе 5

1. Иоанн Арсеньев. Секты Европы: от Карла Великого до Реформации. – М.: Вече, 2005.

2. Бегунов Ю. К. Тайная история масонства. – М.: Яуза-пресс, 2007.

3. Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: Кислород, 2013 // Глава 3 «Макс Вебер и протестантский капитализм».

4. Крыленко А. К. Денежная держава. Тайные механизмы истории. – М.: Институт русской цивилизации, 2009.

5. Назаров М. В. Тайна России. – М.: Русская идея, 1999.

6. Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. – М.: Русская идея, 2004.

7. Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 2005.

8. Стариков Н. В. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – СПб.: Питер, 2008.

9. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. – М.: «Москва», 1997.

10. Шамбаров В. Е. Нашествие чужих: заговор против империи. – М.: Алгоритм, 2007.

11. Шамбаров В. Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. – М.: Алгоритм, 2008.

Глава 6

«Денежная революция»: полная легализация ростовщического процента

Ростовщичество в средневековой Европе

Этап полной легализации ростовщичества начался ещё в Средние века и растянулся во времени до сегодняшнего дня. На этом этапе было немало своих «приливов» и «отливов», т. е. изменений в сторону либерализации деятельности ростовщиков и в сторону её ужесточения. Эти «колебания» выражались в изменениях предельной величины взимаемых процентов; видов кредитов, по которым допускалось взимание процентов; жёсткости наказаний за нарушения предписаний и т. п.

Обычно в учебниках пишут, что запреты на взимание процентов законодательно были сняты лишь в эпоху Реформации или даже позже, в эпоху буржуазных революций:

«Законодательная отмена запрета на взимание процентов в Англии произошла… в XVI в., а во Франции – только в конце XVIII в. в период французской революции»[25].

Однако, по нашему мнению, легализация ростовщичества произошла существенно раньше.

Во-первых, следует вспомнить, что известный католический Орден тамплиеров получил официальное разрешение Папы заниматься финансовыми операциями. На первых порах тамплиеры, будучи ещё крайне бедными рыцарями, сами занимали деньги у евреев-ростовщиков. Папа позднее освободил их от необходимости возвращать эти долги. Постепенно тамплиеры сами стали давать деньги в ссуду, причём под процент более низкий, чем евреи-ростовщики; поэтому они достаточно быстро стали занимать доминирующее положение на денежных рынках Европы и Средиземноморья. В начале XIV века Орден тамплиеров был объявлен французским королем Филиппом IV Красивым вне закона, а его главные руководители были казнены.

Казнь тамплиеров. Миниатюра из книги «Французские хроники Св. Дени»

Во-вторых, в католической Европе уже в X–XI вв. сложились своеобразные «оффшоры», в которых христианам разрешалось заниматься ростовщичеством. Речь идёт о таких городах-государствах Италии, как: Венеция, Генуя, Флоренция, Ломбардия, Сиена и Лука.

Уже в начале XIII века две известные флорентийские семьи – Барди (Bardi) и Перуцци (Peruzzi) были настолько богаты, что могли предлагать ссуды и другие финансовые услуги главам феодальных государств и Папе. Их называли банкирами Папы. В начале XIV века (особенно после того, как тамплиеры сошли со сцены) эти банкирские дома раскинули свои сети по всей Европе. Так, дом Барди имел филиалы в Барселоне, Севилье, на Майорке, в Париже, Авиньоне, Ницце, Марселе, Лондоне, Брюгге, Константинополе, Иерусалиме, на Родосе, на Кипре. Конец банкирским домам Флоренции пришел в 40-е годы XIV века. Перуцци и Барди дали в 1340 г. кредит на громадную по тем временам сумму в 1,5 млн золотых флоринов английскому королю Эдуарду III, которому понадобились средства для ведения войны с Францией (она затем переросла в Столетнюю войну). В 1345 г. король объявил о своей неплатежеспособности (дефолт), и оба банкирских дома разорились.

На смену разорившимся банкирским домам во Флоренции пришли новые, из них наиболее богатыми и влиятельными были семьи Пацци (Pazzi) и Медичи (Medici). В XV веке в Европе семейство Медичи было богатейшим, а банк Медичи – самым крупным. Клан Медичи был тесно связан с Папами, они постоянно пользовались финансовыми услугами их банка.

Южноитальянские ростовщики активно паразитировали на хозяйстве богатейшего в те времена государства – Византии. Венецианские и прочие южноитальянские ростовщики и купцы имели особый, привилегированный статус (как сейчас говорят – «режим наибольшего благоприятствования») в Византии в эпоху её расцвета и на этом зарабатывали большие деньги. А города-полисы, если выражаться современным языком, были своеобразными оффшорами, где стекались прибыли ростовщиков и купцов. Главным источником богатства Византии были пошлины, которые взимались при проходе судов через Босфор и Дарданеллы.

Наибольшего хозяйственного и финансового расцвета Византия достигла при императоре Василии II (975—1025), когда годовые доходы империи в пересчёте на золото достигали 90 тонн. При этом генуэзские суда имели иммунитет от таможенного досмотра, поэтому генуэзцы активно занимались контрабандной торговлей. Им разрешалось свободно ввозить и вывозить драгоценные металлы, а за счёт различий в пропорциях цен на золото и серебро в Византии и других государствах они получали так называемую «арбитражную» прибыль. Уже не приходится говорить о ростовщической их деятельности.

Постепенно обильные финансовые потоки стали перемещаться из Византии на Юг Италии. Через некоторое время деятельность ростовщиков Венеции в христианской Византии вступила в непримиримое противоречие с религиознонравственными и правовыми нормами этого государства, стала возмущать как простое население, так и представителей власти. Все кончилось тем, что в 1181 г. в Константинополе произошла резня иностранцев. Пришедший на волне этих волнений к власти император Андроник Комнин выдворил за пределы своего государства венецианских ростовщиков.

Последние решили взять реванш и активно участвовали в подготовке так называемого «крестового похода», который закончился разграблением Константинополя в 1204 году.

Добыча, которая досталась крестоносцам, была равна 1 млн кельнских марок, что эквивалентно 30 т золота[26]. По тем временам это были несметные богатства. Достаточно сказать, что даже через два столетия (в 1400 г.) годовые бюджеты в золотом эквиваленте в отдельных городах-республиках и государствах были равны (тонн): Венеция – 5,4; Франция – 3,4; Милан – 3,4; Флоренция – 2,0; Португалия – 1,35; Генуя – 0,8[27].

Через некоторое время все золото и другие ценности перешли в руки ростовщиков, которые «обслуживали» крестоносцев. По мнению некоторых историков, именно эти несметные (по тем временам) богатства и были тем «первоначальным накоплением капитала», которое дало толчок развитию капитализма. Золото и серебро из Америки (эпоха так называемых «великих географические открытий») появилось в Европе на три столетия позже. Позиции ростовщиков в Венеции и других городах Южной Италии стали ещё крепче, они стали распространять своё влияние на всю Европу и даже пытались поставить под свой контроль Русь.

Вот что об этих временах говорит архимандрит Тихон Шевкунов, создатель известного фильма «Гибель империи. Византийский урок»: «Именно несметными богатствами Константинополя был выкормлен монстр ростовщической банковской системы современного мира. Этот небольшой теперь город в Италии, Венеция, был Нью-Йорком XIII века. Здесь тогда вершились судьбы народов. Поначалу большая часть награбленного спешно свозилось морским путем в Венецию и Ломбардию (тогда отсюда и пошло слово «ломбард»). Как грибы после дождя стали появляться первые европейские банки. Менее пронырливые, чем тогдашние венецианцы, немцы, голландцы и англичане подключились чуть позже; ими на хлынувшие в Европу византийские деньги и сокровища начал создаваться тот самый знаменитый капитализм с его неуемной жаждой наживы, которая, по сути, является генетическим продолжением азарта военного грабежа. В результате спекуляции константинопольскими реликвиями образовались первые крупные еврейские капиталы»[28].

Взятие турецкими войсками Константинополя. Средневековая гравюра.

Византия же после этого «крестового похода» так и не смогла полностью восстановиться, а через два с половиной столетия закончила своё существование. Как пишут историки, – в результате захвата Константинополя турками.

Но, если копать глубже, то за турками стояли всё те же ростовщики.

Реформация и дальнейшее наступление ростовщичества

Считается, что «церковную революцию» в виде Реформации инициировал Мартин Лютер, и многие считают его «предтечей» капитализма. Но что примечательно, этот отец-основатель протестантизма был настроен крайне негативно в отношении ростовщичества. Более глубокое изучение истории Реформации приводит к выводу: «церковная революция» была в немалой степени спровоцирована коммерциализацией католической церкви (в том числе её ростовщической практикой). Так что Лютер в равной мере обвинял в ростовщичестве и евреев, и клириков католической церкви:

«Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане, так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег… Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое же великое убийство (поскольку это от него зависит), как если бы он кого морил голодом и губил бы его насмерть. Так поступает ростовщик; и всё же он сидит спокойно в своем кресле, между тем как ему по справедливости надо бы быть повешенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нём было столько мяса, что все вороны, разделив, могли бы получить свою долю. А мелких воров вешают… Мелких воров заковывают в колодки, крупные же воры ходят в золоте и щеголяют в шелку… Поэтому на земле нет для человека врага большего (после дьявола), чем скряга и ростовщик, так как он хочет быть богом над всеми людьми. Турки, воители, тираны – всё это люди злые, но они всё-таки должны давать людям жить и должны признаться, что они злые люди и враги, и могут, даже должны, иногда смилостивиться над некоторыми. Ростовщик же или скряга хочет, чтобы весь мир для него голодал и томился жаждой, погибал в нищете и печали, чтобы только у него одного было всё, и чтобы каждый получал от него, как от бога, и сделался бы навек крепостным… Он всегда носит мантию, золотые цепи, кольца, моет рожу, напускает на себя вид человека верного, набожного, хвалится… Ростовщик – это громадное и ужасное чудовище, зверь, всё опустошающий, хуже Какуса, Гериона и Антея (герои античной мифологии – В. К.). И, однако, украшает себя, принимает благочестивый вид, чтобы не видели, куда девались быки, которых он втаскивал задом наперед в своё логовище. Но Геркулес должен услыхать рёв быков и крики пленных и отыскать Какуса даже среди скал и утёсов, чтобы снова освободить быков от злодея. Ибо Какусом называется злодей, набожный ростовщик, который ворует, грабит и пожирает всё. И всё-таки он как будто ничего не делал дурного и думает, что даже никто не может обличить его, ибо он тащил быков задом наперёд в своё логовище, от чего по их следам казалось, будто они были выпущены. Таким же образом ростовщик хотел обмануть весь свет, будто он приносит пользу и даёт миру быков, между тем как он хватает их только для себя и пожирает… И если колесуют и обезглавливают разбойников и убийц, то во сколько раз больше должно колесовать и четвёртовать… изгонять, проклинать, обезглавливать всех ростовщиков»[29].

Мартин Лютер

Трудно отыскать более острый памфлет против ростовщичества. Он не просто эмоциональный. В нём есть, по крайней мере, две важные мысли, которые помогают нам понять природу современных ростовщиков – банкиров.

Во-первых, Лютер заглянул в самую глубь души ростовщика и понял: обогащение для ростовщика лишь средство; целью является уподобиться богу («он хочет быть богом над всеми людьми»). Ростовщик действительно добивается уподобления, но только не Богу, а его антиподу – дьяволу.

Во-вторых, деятельность ростовщика организована таким образом, что она (деятельность) и он (ростовщик) внешне выглядят вполне благопристойно и респектабельно в глазах народа, даже христианского («Мы же, христиане, так их почитаем…»). Это ему удаётся, с одной стороны, благодаря обману; с другой стороны, по причине простодушия и наивности простых людей («Таким же образом ростовщик хотел обмануть весь свет, будто он приносит пользу и даёт миру быков, между тем как он хватает их только для себя и пожирает…»). Сегодня, наверное, благодаря интенсивной обработке сознания с помощью СМИ в глазах обывателя (в своей массе уже давно отошедшего от христианства) современный ростовщик – банкир выглядит ещё более респектабельно; понимание преступного характера банковской деятельности до сознания нынешнего обывателя не доходит.

Но в жизни получилось действительно ровным образом наоборот: М. Лютер расчистил дорогу тем, кого он люто ненавидел – ростовщикам. Как тут не вспомнить поговорку: «благими намерениями дорога устлана в ад».

Другой отец-основатель протестантизма, – Кальвин, – в написанном им письме о ростовщичестве занимает позицию, совершенно отличную от Лютера. Эту позицию можно назвать дифференцированным и сдержанным подходом к ростовщичеству. Он против наиболее одиозных форм ростовщичества, но вместе с тем считает «естественным» получение барыша от ссуды денег, особенно на цели получения дохода заёмщиком, и если при этом процент не будет «чрезмерным» (превышающим 5 %). Ростовщикам этой «трещины» в позиции христиан было достаточно, процесс завоевания ими новых плацдармов ускорился. Об этом достаточно подробно написано Максом Вебером в его книге «Протестантская этика и дух капитализма».

«Эстафету» Кальвина подхватили появившиеся в секуляризируемом мире «профессиональные философы», принявшиеся рьяно защищать ростовщичество в его «реформированном варианте». Речь шла о том, что ростовщичество следует легализовать, но при условии, что ссуды будут направляться не на потребление (особой критике подвергалась практика ссуд на приобретение аристократами предметов роскоши и вообще на «прожигание» ими жизни), а на то, что современными словами можно было бы назвать «развитие бизнеса». Это позволило бы понизить процент по ссудам и ускорить «прогресс общества» (т. е. капитализма). Среди работ на эту тему можно назвать трактат Дж. Локка «Соображения о последствиях понижения процентов на денежный капитал» и трактат И. Бентама «В защиту процента».

Пожалуй, первой банкирской династией эпохи Реформации в Европе можно назвать немецкое семейство Фуггеров. Банкирский дом Фуггеров (как и банкиры Южной Италии, например, Медичи) сколотил своё состояние на том, что предоставлял деньги в кредит Папе, крупным феодалам, королям. Кредитование королей было очень выгодным делом. Денежные ссуды выдавались под залог обширных земельных участков и другого недвижимого имущества в обмен на концессии. Например, Фуггеры получили доступ к серебряным и медным рудникам. Банкиры получали в аренду источники королевских доходов (сбор налогов), они фактически управляли активами монархов-феодалов.

История Европы как цепь «денежных революций» и «денежных контрреволюций»

Первый период «денежной революции», – легализация ростовщической деятельности, – растянулся на длительное время. В Западной Европе периоды легализации ростовщической деятельности сменялись периодами гонений на ростовщиков и восстановлением ограничений и запретов на взимание процента.

В отмене запретов и смягчении ограничений были уже заинтересованы не только евреи-ростовщики, но также клирики церкви, практиковавшие дачу денег в ссуду, и государи, которые пользовались «услугами» ростовщиков. Нередко сторону ростовщиков занимали также торговцы, которые часто пользовались ссудами, а позже – первые капиталисты-предприниматели, заинтересованные в легализации ростовщичества, поскольку это способствовало снижению ссудного процента.

Против ростовщиков чаще всего выступал простой народ, которого процентная кабала порой доводила до отчаяния. Иногда всё кончалось бунтами и погромами лавок ростовщиков. Далеко за примерами ходить не надо: в Киеве в 1113 году началось восстание горожан, которые громили дома евреев-ростовщиков и бояр, душивших народ налогами. Тогда князь Владимир издал «Устав Володимирь Всеволодовича», в котором определил порядок списания накопившихся долгов, ввёл строгие ограничения на величину взимаемых процентов, а предельный срок начисления процентов установил в три года. В те далекие времена правители иногда оказывались на стороне народа.

Евреи изгонялись почти из всех европейских государств, но неизменно возвращались назад. Правители, изгоняя за пределы своих государств евреев-ростовщиков, сразу «убивали двух зайцев»: во-первых, повышали, выражаясь современным языком, свой «рейтинг» в глазах народа; во-вторых, захватывали имущество ростовщиков и, таким образом, решали свои финансовые проблемы. Однако такое «решение» проблем создавало лишь временный эффект. Через какое-то время деньги у правителей кончались, и они опять разрешали евреям-ростовщикам селиться и заниматься торговлей деньгами в пределах их государств. А через определённое время все повторялось вновь.

Например, из Швейцарии евреи изгонялись в 1298 году, а затем в 1616, 1634, 1655, 1701 гг. Из Франции они изгонялись в 1080, 1147, 1180, 1306, 1394 гг. Правда, после изгнания в 1394 году евреев не пускали во Францию на протяжении четырёх столетий – до революции 1791 года. Из Англии выселение евреев происходило в 1188, 1198, 1290, 1510 гг. Из Испании – в 1391, 1492, 1629 гг. Из Португалии – в 1496, 1516, 1555, 1629 гг.

Окончательное возвращение евреев в страны Европы произошло лишь в XVII–XVIII веках, когда капитализм полностью там утвердился, а ростовщическая деятельность была полностью реабилитирована.

Вот что по этому поводу пишет израильский исследователь денежной истории еврейского народа Люкимсон П.: «… начиная с XVI века изгонять евреев из той или иной страны становилось всё труднее и труднее, так как подобный шаг неизбежно приводил к тому, что решившийся на него король подвергался бойкоту со стороны еврейских банкиров в других странах и лишался всякой возможности получить кредиты. Эта международная еврейская солидарность была для европейских банкиров тем более болезненной, что к этому времени произошло закономерное перерастание ростовщического капитала в банковский»[30].

Итак, начиная с XVI века произошла полная легализация ростовщической деятельности, после чего она стала называться более благозвучно: «банковская деятельность». В это время произошло принципиальное изменение баланса сил и влияния между еврейскими ростовщиками и европейскими монархами. Ростовщики начали готовиться к взятию следующего рубежа: свержению монархов. Это было необходимо для того, чтобы могли быстро развиваться товарно-денежные (т. е. капиталистические) отношения. Это резко расширяло спрос на «услуги» ростовщиков: раньше этими «услугами» пользовались преимущественно землевладельцы и монархи (для удовлетворения своих потребностей в предметах роскоши); теперь эти «услуги» потребовались капиталистам-предпринимателям (для того, чтобы осуществлять инвестиции в производство). Революция в сфере денежной неизбежно влекла за собой революцию в сфере политической власти.

Что касается России, то она гораздо дольше, чем европейские страны, не имела на своей территории евреев: они были изгнаны из Киева в XII веке, а вновь в пределах нашего государства появились лишь в XVIII веке (после разделения Польши, когда часть её территории вместе с населяющими её евреями вошла в состав Российской империи). Об этом можно почитать у того же Зомбарта В. в книге «Евреи и хозяйственная жизнь», а также у Тихомирова Л. в книге «Религиозно-философские основы истории».

Ярким примером, иллюстрирующим процесс «отливов» и «приливов» в противостоянии ростовщиков и общества, является Франция эпохи Нового времени. В 1777 году власти Парижа приняли постановление, которое запретило «любой вид ростовщичества, осуждаемого священными канонами». В последующие годы это решение неоднократно повторялось. Всё это активизировало ростовщиков, которые стали одними из основных организаторов так называемой «буржуазной» революции 1789 года во Франции.

Самое парадоксальное, что многие «революционеры» шли на штурм Бастилии, а затем участвовали в свержении и казни короля под лозунгами борьбы с ростовщичеством и даже с капитализмом! Например, Марат заявлял: «У торговых наций капиталисты и рантье почти все заодно с откупщиками, финансистами и биржевыми игроками». Граф де Кюстин с трибуны Национального собрания провозглашал: «Неужели же Собрание, которое уничтожило все виды аристократии, дрогнет перед аристократией капиталистов, этих космополитов, которые не ведают никакого другого отечества, кроме того, где они могут накапливать богатства». Комбон, выступая с трибуны Конвента 24 августа 1793 г., огонь своей критики направил против ростовщиков: «В настоящий момент идёт борьба не на жизнь, а на смерть между всеми торговцами деньгами и упрочением Республики. И, значит, надлежит истребить эти сообщества, разрушающие государственный кредит, ежели мы желаем установить режим свободы». Де ла Платьер, который в 1791 г. стал министром внутренних дел, также не стеснялся в выборе слов, разоблачающих ростовщиков: «Париж – это всего лишь продавцы денег или те, кто деньгами ворочает, – банкиры, спекулирующие на ценных бумагах, на государственных займах, на общественном несчастье»[31]. Таким образом, можно сделать вывод, что «революционеры» оказались игрушкой в руках ростовщиков. Фактически они делали противоположное тому, что декларировали. Некоторые осмысленно, другие использовались ростовщиками «втёмную».

Пришедший к власти император Наполеон Бонапарт провел в 1807 году закон, с помощью которого он вновь попытался обуздать ростовщичество: по так называемым «гражданским» кредитам предельная ставка была определена в 5 %, а по коммерческим – в 6 %. Однако уже в середине XIX в. ростовщичество во Франции расцвело пышным цветом. Недаром французский капитализм принято называть «ростовщическим».

Отметим, что даже после первых «побед» ростовщиков всё ещё сохранялись значительные ограничения на виды кредитов, по которым разрешалось взимать проценты. В первую очередь снимались ограничения на процентные ссуды государству, поскольку в этом были заинтересованы монархи и те, кто стоял около казны. Позднее процентные ссуды стали предоставляться торговцам, ремесленникам и всем тем, кто деньги использовал для получения дохода (проценты в таких случаях трактовались как «участие» ростовщика в прибыли заёмщика). Позже всего были сняты ограничения на взимание процентов по кредитам, предоставлявшимся частным лицам на цели личного потребления.

Литература к главе 6

1. Арриги Джованни. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. Пер. с англ. – М.: ИД «Территория будущего», 2006.

2. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ Астрель, 2007 (глава 2 «Итальянские города-государства»).

3. Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2003.

4. Везерфорд Джек. История денег. Борьба за деньги от песчаника до киберпространства. Пер. с англ. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001.

5. Всемирная история экономической мысли. Том 1. – М.: Мысль, 1987 (глава 18 «Кризис феодального мировоззрения и его влияние на экономическую мысль позднего средневековья»).

6. Забегайло О. Н. Духовное понимание истории. – М.: «Серебряные нити», 2009.

7. История экономических учений. Под ред. Автономова В. С. – М.: ИНФРА-М, 2002 (глава 1 «Мир хозяйства в сознании докапиталистических эпох»; глава 2 «Кристаллизация научных знаний: XVI–XVIII вв.»).

8. Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: Кислород, 2013 // Глава 3 «Макс Вебер и протестантский капитализм».

9. Каширский Е. Д. Кальвинизм и экономика. III, Кредит // Интернет, сайт «Проза. ру».

10. Крыленко А. К. Денежная держава. Тайные механизмы истории. – М.: Институт русской цивилизации, 2009.

11. Кузнецов Ю. Тезисы о Вебере. Протестантизм и генезис европейского капитализма // Интернет, сайт «Христианский социализм как русская идея».

12. Люкимсон П. Бизнес по-еврейски. Евреи и деньги. – Ростов н/Д: «Феникс», 2007.

13. Пасынков А. С. Феномен ростовщичества: от Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология // Интернет. Работа размещена на многих сайтах.

14. Платонов О. А. Тайна беззакония: Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации. – М.: Алгоритм, 2004.

15. Сомин Н. В. Блеф «Протестантской этики» // Интернет, сайт «Христианский социализм как русская идея».

16. Сунн-Чжон Ким, Пиков Г. Г. «Жан Кальвин и некоторые проблемы швейцарской Реформации» // Интернет, сайт «Библиотека Якова Кротова».

17. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. – М.: «Москва», 1997.

18. Чвалюк А. Я. Будет ли Россия править миром. Часть 2 «Ссудный процент и ростовщичество» // Интернет. Сайт «Полемика и дискуссии».

19. Архимандрит Тихон Шевкунов. Гибель империи. Византийский урок. – М.: Эксмо, 2008.

Глава 7

«Смерть экономики» и кое-что об «экономической филологии»

Экономика и хрематистика

В хозяйственной жизни всё перевернулось с ног на голову. По сути, с приходом капитализма наступила «смерть» экономики. Ведь смысл слова «экономика», как мы выше сказали, – это «домостроительство», т. е. человеческая деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей в товарах и услугах. её можно также определить как систему жизнеобеспечения общества.

Несколько веков назад на смену экономике пришла «хрематистика», что в переводе с греческого означает «искусство накапливать запасы». Термин ввёл в оборот Аристотель (IV век до н. э.). Этот мыслитель древности различал два вида хрематистики:

а) накопление запасов, необходимых для ведения нормального хозяйства (экономики);

б) накопление запасов сверх необходимых потребностей.

При этом он объяснял, что накопление материальных

запасов сверх необходимых потребностей имеет свои пределы: такие запасы портятся, они требуют места и расходов на хранение, могут быть похищены или уничтожены и т. п. Одним словом, чрезмерное увеличение таких запасов порождает лишь убытки и головную боль.

Однако этот вывод не распространяется на запасы в виде денег: накопление денег не имеет той естественной границы, которая присуща материальным запасам. Исходя из этого, Аристотель сделал очень важное заключение: «Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить количество денег до бесконечности»[32]. Иначе говоря, деньги из средства, обслуживающего экономику, могут превратиться в цель, – если они оказываются в руках лиц, занимающихся деньгами «профессионально». К «денежному» варианту хрематистики отношение Аристотеля было резко негативным: бесконечное накопление денег уводит человека от «благой жизни» (выражение Аристотеля). В Греции того времени стремление к накоплению денежного богатства ещё не стало нормой жизни, но Аристотель уже видел опасный «вирус», который таился в деньгах (вернее – в душах людей, профессионально занимавшихся деньгами), и понимал, что при определённых условиях этот «вирус» может начать быстро «размножаться», уничтожая устои «благой» (благочестивой) жизни.

Аристотель был резко настроен против ростовщичества как главной угрозы устоям «благой» жизни: «… с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к ростовщичеству… Как дети похожи на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе»1.

Более понятным для современного человека является слово «капитализм», которое вполне можно использовать в качестве синонима «хрематистики». Выше мы уже сказали, что термин «капитализм» стал популярным с «лёгкой руки» основателя марксизма, который рассматривал его как общественно-экономическую формацию, пришедшую на смену «феодализму». На первых порах слово «капитализм» достаточно широко использовалось, апологеты этого строя рассматривали его с гордостью как «самую совершенную организацию общества», особенно на фоне «отсталого» и «реакционного» феодализма и ещё более «отсталого» и «реакционного» рабовладельческого общества.

Капитализм по Марксу

Кстати, для обоснования «прогрессивности» капитализма Марксу пришлось сконструировать схему исторического процесса как последовательной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (с социализмом как первой фазой коммунизма). Надо сказать, что Маркс не утруждал себя изобретением этой схемы исторического процесса, а заимствовал её у основоположника «научного» (или «утопического») социализма Сен-Симона. Маркс просто-напросто использовал данную схему в партийно-пропагандистских целях. А многочисленные факты (и даже выводы), которые Маркс позднее делал в своих фундаментальных работах (прежде всего, в «Капитале»), противоречили учению об ОЭФ.

В первой половине прошлого столетия в буржуазных североамериканских штатах рабов было больше, чем в древнем Египте, Греции и Римской империи, вместе взятых. А если к этому ещё прибавить рабов в Индии и других колониях Англии, Франции, Испании, Португалии и других капиталистических стран Европы, то получается, что капитализм зиждется, прежде всего, на рабском труде.

Более того, рабы в так называемых «докапиталистических» ОЭФ составляли, как правило, далеко не основную часть населения.

Вот что по этому поводу пишет Бородай Ю.: «Конечно, и до капитализма все традиционные общества знали так называемое «патриархальное рабство» (дворцовые слуги больших господ, наложницы, евнухи, личная гвардия и т. д.), но что касается производства, то все эти общества, как правило, держались на труде самостоятельных производителей – крестьянских и ремесленных общин (редкие исключения – такие эпизоды, как, например, производство рабами товарного хлеба для римской армии на сицилийских плантациях). И только капитализм начинает с подлинно массового производственного применения рабского труда на своих колониальных плантациях и в горном деле. Та же самая картина и с крепостничеством – в странах, втянутых в систему мирового рынка, но сохранивших свою независимость и элементы традиционной структуры»[33]. То, что европейское крепостничество – это явление относительно позднее, является фактом. В своей классической форме оно устанавливается в Германии под воздействием мощного спроса на хлеб в переживающей «чистку земли» Англии, что был вынужден зафиксировать в «Капитале» и сам Маркс: «В XV веке немецкий крестьянин, хотя и обязан был почти всюду нести известные повинности продуктами и трудом, но вообще был, по крайней мере, фактически, свободным человеком… но уже с половины XVI века свободные крестьяне Восточной Пруссии, Бранденбурга, Померании и Силезии, а вскоре и Шлезвиг-Гольштейна были низведены до положения крепостных»[34].

В России настоящее помещичье крепостничество появилось ещё позже, чем в Европе: в эпоху «реформ» Петра I и продержалось полтора столетия.

Если внимательно читать «Капитал» Маркса, то приходишь к выводу, что даже у «классика» под вывеской «капитализм» скрывается самое откровенное рабство, причём классик для характеристики отношений «капиталист – наёмный работник» использует слово «рабство» достаточно часто (почти также часто, как слово «эксплуатация»). То, что сегодня слово «рабовладельческий строй» употребляется ещё реже, чем слово «капитализм», можно объяснить всё теми же «партийно-пропагандистскими» соображениями. Трудно представить себе проведение в России «реформ» под флагами и лозунгами построения «нового рабовладельческого строя» (ещё раз повторим: наши «реформаторы» тщательно избегали даже таких слов, как «капитализм», «капиталистический»).

Правда, оппозиция «новому рабовладельческому строю» достаточно часто прибегала и прибегает к использованию слов «капитализм» и «капиталистический», но часто невпопад. Например, достаточно широко известен термин «капиталистическая экономика». Получился гибрид «ужа» и «ежа»: «капитализм» и «экономика» являются противоположными, взаимоисключающими понятиями. Это что-то вроде «сухой воды», «отстающего отличника» или «тощего толстяка».

Кстати, у наших «реформаторов» последнее время пошла мода на «конструирование» новых достаточно бессмысленных, но небезобидных терминов, относящихся к сфере «экономики»: «православный бизнес», «исламский бэнкинг», «этические фонды инвестирования», «справедливый процент» и т. п. Суть их одна – «облагородить» и замаскировать неприглядный имидж капитализма и отдельно взятых его институтов.

«Профессиональные экономисты» – создатели нового языка

С учётом только что сказанного, уважаемый читатель, дальше по тексту слова «экономика», «экономический» применительно к реалиям нашей жизни я буду ставить в кавычки. Кстати, слово «экономист» сегодня также надо употреблять с кавычками, так как люди, которые себя так называют, занимаются в основном не «домостроительством», а ретранслируют и пропагандируют идеи хрематистики. Настоящее их название – хрематисты. Конечно, слово не очень удобопроизносимое. Поскольку эти люди чаще всего обременены разными дипломами, степенями и званиями, то их можно называть профессиональными экономистами. Человеку со стороны вход в этот «закрытый клуб» (или «профессиональную гильдию») строго запрещен.

Слава Богу, сегодня в нашем обществе некоторые люди уже начинают осознавать, что под видом «экономики» нам «всучивают» совсем другой «товар», который не имеет ничего общего с «домостроительством», или «системой жизнеобеспечения общества».

Медведев М. Ю. в книге «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику» пишет: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело» и другие им подобные, то, закрывая глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т. п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать. Отсрочить осознание того довольно элементарного факта, что современная экономика таковой – имею в виду экономикой, – на самом деле не является, может только крайнее нежелание людей осознавать данный факт: так действительно проще. Однако прятать голову в песок подобно страусу возможно не всегда, – иногда приходится раскрывать глаза на окружающий мир и, убедившись в его несовершенстве, предъявлять доказательства своей правоты: сначала самому себе, а затем и читателям»[35].

Для обозначения всего того, что «профессиональные экономисты» называют по недоразумению или сознательно «экономикой», данный автор предлагает термин: «не-экономика». Продолжая ход мысли Медведева М., мы могли предложить ещё более точный термин: антиэкономика, поскольку капитализм не созидаёт, а разрушает то, что называется экономикой (систему жизнеобеспечения общества).

При использовании точных слов всё сразу становится на свои места. В этом случае уже не требуются толстенные тома, нудно объясняющие (а на самом деле запутывающие понимание) тех или иных процессов в современной «экономике». Например, для описания тех изменений, которые происходили в нашей «экономике», нам назойливо предлагают слово «реформа». Однако, если в ходе таких «реформ» производственный потенциал страны уменьшился даже в большей степени, чем за годы Великой отечественной войны, то, наверное, требуется другое слово. Например, «экономическая война» или «экономические диверсии в особо крупных размерах». Или просто: «разрушение экономики». Предлагаю читателю самому выбрать то слово, которое наиболее точно опишет те разрушения, которые произошли в нашей стране за последние 20–25 лет.

Центральный банк в нашей стране почему-то называют «Банком России» (так записано в федеральном законе), хотя, когда начинаешь разбираться в «кухне» этого института денежной власти, то приходишь к выводу: к России он имеет очень опосредованное отношение. Правильнее его было бы назвать «филиалом Федеральной резервной системы США»[36]. А тогда всё становится на свои места. Наши журналисты и «профессиональные экономисты» любят «пожурить» руководство центрального банка страны за его различные «ошибки» и «просчёты». Не поймёшь: то ли хорошо разыгранный спектакль, то ли беспробудная слепота наших «критиков». А если посмотреть на так называемый «Банк России» как на филиал ФРС США, то тогда всё встает на свои места: данный институт очень последовательно и дисциплинированно реализует на территории Российской Федерации денежно-кредитную политику ФРС США (т. е. мировых ростовщиков), не допустив за почти два десятилетия своего существования ни одной серьёзной «ошибки» или «просчёта».

Незаметно происходит тихая, незаметная подмена одних слов другими. Например, тех, кто играет на финансовых рынках, всегда именовали «спекулянтами». Теперь они получили очень благопристойное название – инвесторы. Под инвестициями раньше понимали, в первую очередь, капитальные вложения в строительство предприятий и других объектов, их расширение и техническую реконструкцию. В то же время СМИ ещё недавно с большим энтузиазмом сообщали нам, что в страну пришли «инвестиции» на сумму в десятки миллиардов долларов. Но что-то новых заводов и фабрик в нашей стране так и не появилось. А с чего бы им появиться? Ведь нынче под «инвестициями» понимается покупка уже существующих заводов и фабрик, а то и вовсе каких-то бумажек, не связанных с активами реального сектора (например, обязательства Минфина типа пресловутых ГКО).

На протяжении уже длительного времени среди «профессиональных экономистов» ведется интересная, но отнюдь не безобидная «игра в слова». Эта каста «профессионалов» считает, что она занимается «экономической наукой». Но это очередной обман. И не только потому, что уже давно нет экономики, но и потому что никакой науки нет (и не было). Любая наука помимо всего имеет устойчивый понятийный аппарат, который позволяет общаться ученым на понятном им языке и передавать свои знания ученикам и последующим поколениям ученых. Ничего этого в «экономической науке» нет. Мы уже выяснили, что под видом «экономики» «профессиональные экономисты» нам незаметно подсовывают «антиэкономику».

О том, что «экономика» (в современной её трактовке, т. е. как хрематистика) не является наукой, достаточно много сказано и написано людьми, которые не относятся к гильдии «профессиональных экономистов». Соответственно таким людям легче давать трезвые оценки указанной профессии, которая появилась сравнительно недавно, но имеет много общего с «самой древней профессией».

Айвор Бенсон об «экономической науке» и «профессиональных экономистах»

Дадим, например, слово известному шведскому политическому деятелю и журналисту Айвору Бенсону, перу которого принадлежит ряд интересных статей и книг по новейшей истории европейской и мировой истории. Один из вопросов, который его волновал, – роль «профессиональных экономистов» в жизни западного общества. Он задаёт справедливый вопрос:

«… как объяснить, что западноевропейский интеллект, который на деле показал свою способность послать человека на Луну, не сумел распознать, что ростовщичество используется для того, чтобы развратить и силой привести Запад к рабскому подчинению?… как насчёт экономистов и финансовых экспертов? Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена товарами, продуктами человеческого труда, в чём им помогает компьютерная техника, которая может во сто крат увеличить возможности человеческого интеллекта?»

Айвор Бенсон пытается дать ответ на поставленный вопрос:

«Частично это можно объяснить тем, что в течение более чем столетия западный интеллект сосредоточил своё внимание почти исключительно на проблемах науки и техники, был сполна вознагражден и получил новый стимул благодаря достигнутым результатам.

Вторая половина ответа на вопрос заключается в том, что доходы этой мошеннической денежной системы так велики, что полчища в общем-то невинных людей с благими намерениями, активно вовлечённых в надувательство, могут быть щедро вознаграждены, – среди них политики, банкиры, академики и журналисты. Человек устроен так, что очень немногие могут устоять перед искушением получить явную личную выгоду или в материальной форме, или в плане карьеры. Зло это усугубляется явно выраженным у европейцев инстинктом накопительства, наиболее ярко проявляющимся в современной мании приобретательства, которая ещё крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительным ко всем другим соображениям…».

Бенсон также обращает внимание на отсутствие в «экономической науке» нормального понятийного аппарата и грамотно и фундаментально сформулированных целей:

«Её (экономической науки – В. К.) надуманность проявляется в том, что она не пытается, как положено, разработать свою терминологию, например, объяснить термины «деньги» или «кредит». От экономистов сложно ожидать решения проблем, которые они не могут даже поставить и чётко сформулировать…».

Книга Айвора Бенсона «Фактор сионизма»

Также подчёркивается, что «экономическая наука» крайне умозрительна, она не очень интересуется фактами реальной жизни, да и факты эти зачастую оказываются информацией «за семью печатями»: «Послав человека на Луну, американские ученые доказали, что они владели всеми фактами, имеющими отношение к проблеме высадки человека на Луну и его возвращения на Землю. Если бы те ученые действовали как экономисты, то астронавты или сгорели дотла на земле, или бы были запущены в космос, но никогда не вернулись на землю. Экономисты не в состоянии собрать всю необходимую информацию, потому что самая важная информация намеренно изымается…».

Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:

«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохаммеда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной – В. К.)».

Успех или неуспех в любой настоящей науке определяется экспериментом, опытом, практикой. Но в «экономической науке» этот принцип оценки истинности знания не «работает». Кроме того, человек, заражённый различными страстями (а «профессиональные экономисты» ими сильно заражены), не может быть объективным и познать истину:

«Таким образом, предмет научной «непредвзятости» и «беспристрастности», которыми так похваляются экономисты, при этом исключая самого человека, его жажду приобретательства и власти, как и его неспособность устоять перед искушением несправедливости, не только не даёт положительных результатов, но является контрпродуктивным, умножающим и укрепляющим пороки ростовщичества, вместо того, чтобы разоблачать их. Именно то, что придаёт телескопическую или микроскопическую силу интеллектуальному взгляду ученого, укрепляет и утверждает экономиста в его непонимании – непонимании, не наказуемом естественными последствиями, как это имеет место в точных и технических науках, а награждаемом престижем и высокими доходами».

Бенсон акцентирует внимание на том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.

Окончательный вывод Айвора Бенсона звучит как приговор: «Коротко можно ответить так: экономика – лженаука (выделено мной – В. К.)»[37].

«Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков

Слава Богу, сегодня и некоторые отечественные авторы выходят из-под влияния «профессиональных экономистов». Они прямо говорят, что «король – голый», то есть, что «экономическая наука» не имеет никакого отношения к умственной деятельности, нацеленной на постижение истины. Вот лишь одна цитата:

«Оказывается, «экономическая наука» лжива и продажна. Она не столько занята постижением истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора – финансового капитала»1.

Так называемая «экономическая наука» находится под жёстким контролем финансового капитала уже давно. Есть также мнения, что «экономическая наука» появилась одновременно с капитализмом (т. е. 300–400 лет назад) и что к постижению истины или решению проблем общества она с самого начала не имела никакого отношения. Некоторые более осторожные авторы говорят, что изначально «экономическая наука» была достаточно объективна и независима, а её «перерождение» произошло позднее.

Например, на стыке XIX и XX веков, когда в Чикагском университете появилась группа экономистов, финансируемая Рокфеллерами, Морганами и другими «денежными мешками», – так называемая чикагская школа. По оценкам некоторых авторов, Уолл-стрит инвестировал в «чикагскую школу» в общей сложности миллиарды долларов – для того, чтобы она стала тем, что сегодня принято называть mainstream. В вольном переводе на русский язык это можно трактовать как «единственно верное учение» (что-то наподобие марксизма-ленинизма – «единственно верного учения» в Советском Союзе). Можно также сказать: «генеральная линия партии ростовщиков».

Наиболее известный представитель чикагской школы – Милтон Фридман, который дал начало «монетаризму» – новому течению в «экономической науке». «Рецепты» монетаризма легли в основу экономической политики многих стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков[38]. А вот Александр Лежава считает, что «грехопадение» «экономической науки» произошла позднее, примерно полвека назад:

«Когда-то полвека назад они (экономисты – В. К.) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж. П. Морган-Чейз» (J. P. Morgan-Chase). Банк учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) в Гарвардском университете. Гэлбрайт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (автор, видимо, имеет в виду эмиссию денег без полного их покрытия, о чём мы ещё скажем ниже – В. К.), то это станет дорогой к процветанию всего общества. У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счёт Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же лёгкой и непринуждённой манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США»[39].

То, что А. Лежава написал о послевоенной «экономической науке», – это, по нашему мнению, уже последняя стадия давно начавшегося процесса создания системы управления «экономическим» общественным сознанием в интересах мировых ростовщиков. Эта система, которая поставила под жёсткий контроль общество, включает следующие важнейшие элементы:

а) «экономическую науку», разрабатывающую нужные ростовщикам «экономические теории»;

б) высшие учебные заведения, осуществляющие «экономическое просвещение» входящих в жизнь новых поколений; они обеспечивают углубленное изучение «экономических теорий»;

в) средства массовой информации (радио, телевидение, газеты и журналы, книжные издательства, Интернет), осуществляющие формирование «экономического сознания» у всего населения, включая грудных младенцев, школьников, домохозяек, безработных, академиков, дворников, полицейских и т. п.

В советское время власти были озабочены тем, чтобы к «достижениям» марксизма-ленинизма было приобщено 100 % населения. Для этого в школах, ВУЗах, техникумах преподавали «научный коммунизм», «научный атеизм» и т. п. В рабочее время и после работы люди занимались в различных школах, кружках и университетах марксизма-ленинизма. Издательства печатали миллионные тиражи книг по марксизму-ленинизму. При ЖЭКах также функционировали клубы и пункты, где пенсионеры продолжали штудировать основы «единственно верного учения». Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институты Академии наук СССР продолжали «развивать» и «углублять» положения «единственно верного учения», на что тратились громадные средства из бюджета.

Сегодня у нас также есть «единственно верное учение» – мейнстрим (mainstream). Оно фигурирует под разными названиями: «макроэкономика», «Экономикс», «монетаризм», «экономическая теория» и т. п. Задача заключается в том, чтобы также добиться стопроцентного охвата населения этим «учением». Включая младенцев, гастарбайтеров, безработных, бомжей, проституток и наркоманов…

Несмотря на титанические усилия «экономической науки», доказывать «прогрессивность» капитализма стало сложно: эта общественно-экономическая формация достаточно себя дискредитировала. Процесс дискредитации достиг своего апогея в период затяжной депрессии 1930-х годов. Примечательно, что об этом достаточно откровенно на излете своей длинной жизни написал даже Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006), – тот самый, ради которого, как пишет А. Лежава, была учреждена кафедра экономики в Гарвардском университете. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он констатирует: «Слово «капитализм» по-прежнему употребляют лишь наиболее радикальные и откровенные защитники капиталистической системы, да и то не часто»[40].

«Профессиональные экономисты» стали активно подыскивать синонимы «неприличного» слова «капитализм». На смену ему стали приходить различные словосочетания, сегодня «естественный отбор» выдержали термины «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т. п. Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт:

«Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство», – оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» – смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализма» вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание «новый курс», но всё же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории – впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишённый всякого смысла…»[41].

С самого начала «реформ» в нашей стране термины «рыночная система», «рыночная экономика» оказались самыми употребительными. Ведь «вдохновить» бывших советских людей на строительство «светлого капиталистического будущего» по целому ряду причин (надеюсь, понятным читателю) было сложно или даже невозможно. К слову «капитализм» в наших условиях «неполиткорректные» граждане начнут добавлять всякие «нехорошие» определения типа «криминальный», «бандитский», «компрадорский», «колониальный» и т. п.

Идеологи «реформ» с самого начала наложили «табу» на употребление слова «капитализм». Для «нейро-лингвистического программирования» сознания (проще говоря: зомбирования) наших людей стали использоваться благозвучные термины: «рынок», «рыночная экономика», «рыночная система». В современных учебниках по экономике вы можете вообще не обнаружить слова «капитализм», зато термин «рыночная экономика» встречается на каждой странице, иногда несколько раз. При этом смысл термина толком не объясняется.

Между тем, термин «рыночная экономика» не менее абсурден, чем «капиталистическая экономика». О том, что это не экономика, а антиэкономика, мы уже сказали выше. Но никаких признаков «рынка» мы также не наблюдаем ни в «самой рыночной» стране мира – США, ни у себя дома. Важнейшим признаком рынка, как нам объясняют учебники по «экономике», является конкуренция, которая обеспечивает «автоматическое» («стихийное») формирование цен. Последние являются «равновесными», «справедливыми» и т. п. При рыночных отношениях продавцы и покупатели имеют свободу (и возможность) выбора контрагентов, право прямого общения между собой и т. п., и т. д. Не хочу утомлять читателя пересказом учебников по «экономике», а задам вопрос: «Где вы видели такой рынок?»

Отвечу: такого рынка давно уже нет нигде в мире. Может быть, он был во времена Адама Смита, а, может быть, даже до него. Рынок, также как и экономика, давно «умер». Главная причина его «смерти» том, что в «экономике» стали господствовать монополии (тресты, концерны, синдикаты, картели), которые стали диктовать свои условия другим участникам «рынка». О монополиях и «смерти» рынка можно почитать в уже упоминавшейся книге Дж. Гэлбрейта. Поэтому слово «рынок» для описания современного общества также следует использовать только в кавычках. Добавим, что «смерть» рынка наступила также потому, что сегодня участники «рынка» давно уже утратили возможность свободного общения между собой. Между ними образовались мощные «кордоны» разных посредников, в том числе «финансовых посредников» в лице банкиров. Сегодня они не только «посредники», но также монополисты, причём самые главные. Почему? Потому, что «производят» самый дефицитный в «рыночной экономике» «товар» – деньги.

Вообще, на роль термина, который может более или менее точно отразить сущность современного западного общества, претендует целый ряд слов и словосочетаний. Вполне вероятно, что они лишь дополняют друг друга, раскрывая ту или иную сторону общественного устройства.

Вот, например, американский общественный деятель Линдон Ларуш (достаточно известная в США фигура – несколько раз баллотировался на пост президента страны) полагает, что наиболее точно современное общество (западное, но особенно американское) можно охарактеризовать словом «фашизм». На первый взгляд, это кажется слишком неожиданно, резко и, может быть, несправедливо. Но вот как называл фашизм Бенито Муссолини в 1920-е годы (этот термин появился не в Германии, а в Италии):

«Фашизм следовало бы более правильно называть корпоратизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти».

В 20-30-е годы прошлого столетия термины «фашизм» и «корпоратизм» часто использовались в качестве взаимозаменяемых понятий в ходе общественных дискуссий. В послевоенной марксистской экономической литературе стал широко использоваться термин «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Это ещё один термин, который отражает тот же самый тип общества, называемый «фашизм» или «корпоратизм». Современное западное (особенно американское) общество можно охарактеризовать любым из вышеназванных терминов. Основные признаки этого общества:

– сращивание государства и крупнейших корпораций (монополий);

– перераспределение общественного богатства в пользу очень узкой группы людей (мировых ростовщиков);

– осуществление насилия верхушки над подавляющей частью населения, причём насилие исходит как от государства, так и корпораций (законы перестают действовать, репрессивный аппарат получает гипертрофированное развитие, всеобщая слежка за населением становится нормой, усиливается духовное насилие и прямое «зомбирование» людей и т. п.).

Таким образом, американское общество – фашистское, но верхушка США не хочет в этом признаваться. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш младший в одной из своих речей назвал три основных «зла XX века»: гитлеризм, коммунизм, милитаризм. Он использовал слово «гитлеризм» и избежал слова «фашизм», поскольку иначе ему пришлось бы признать, что США – «империя зла».

Тему «филологии» мы подняли в связи с тем, что современный человек живет в «королевстве кривых зеркал». Понять, как устроена современная «экономика» и «рынок», что такое «деньги» и «банки», каковы причины экономических, финансовых и банковских кризисов, сегодня крайне сложно. Для этого надо оторваться от «букварей», которые писали «профессиональные экономисты» под диктовку экспертов из Международного валютного фонда по заказу тех, кто правит в этом «королевстве». А правят в этом королевстве ростовщики. Те самые ростовщики, о которых писал ещё Аристотель и прихода которых к власти он так боялся.

Литература к главе 7

1. Бенсон Айвор. Фактор сионизма: влияние евреев на историю XX века. – М.: «Русский вестник», 2001 – С. 184–186.

2. Воробьевский Ю.Ю. Экономика как лженаука // Интернет: Сайт «Русская народная линия».

3. Гэлбрейт Дж. К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. – М.: «Европа», 2009.

4. Гэффин М., Титова Г., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. – СПб.: Б.&К., 2000.

5. В. А. Ефимов. «Экономическая азбука». Для участников производительного труда и домохозяек, для студентов и школьников, для министров экономики и финансов // Интернет. Работа размещена на многих сайтах.

6. С. Иванов. Экономика как реакционная лженаука // Интернет. Сайт «Хронос».

7. Кара-Мурза С. Г Идеология и мать её наука. – М.: Алгоритм,

2002.

8. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. – М.: Алгоритм, 2005.

9. Медведев М. Ю. Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику. – М.: КНОРУС, 2010.

10. Ордин Станислав. Лженаука «Экономика» //Интернет: http:// www.rusnor.org.

Часть 3

«Долговая экономика» как способ существования «денежной цивилизации»

Глава 8

Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка

Кредитные деньги – изобретение ростовщиков

Наиболее важной особенностью денежной системы зрелого капитализма является то, что все деньги стали кредитными. Кредитные деньги – величайшее изобретение ростовщиков Нового времени. Оно позволяет банкирам делать деньги «из воздуха», а одновременно загонять все общество в долговую петлю и управлять им! Такое не снилось ни средневековым алхимикам, ни самым изощрённым деспотам. Конечно, эту их деятельность можно правильнее назвать не «алхимией», а фальшивомонетничеством. Только не кустарным, а массовым. Если кустари-одиночки рискуют при этом оказаться пожизненно за решеткой, то банкиры вполне могут стать депутатами, министрами или ещё какими-нибудь «уважаемыми» людьми. Итак, особый размах такого фальшивомонетничества и иммунитет организовавших его ростовщиков от наказания ведёт к тому, что в руках ростовщиков оказывается всё большая часть всего национального богатства.

Вот что по поводу деятельности, связанной с эмиссией банками кредитных денег, писал в 1930-е годы известный английский экономист (без кавычек) К. Дуглас:

«Суть мошенничества заключается в том, что они (банки – В. К.) претендуют на то, что деньги, которые они создают, – это их деньги, и данное мошенничество качественно не отличается от действий фальшивомонетчиков, оно отличается лишь особым размахом… Могу я прояснить данный момент до конца? Ключевым вопросом является право собственности на деньги. Любой человек или организация, которые могут создавать практически по своей воле суммы денег, эквивалентные стоимости товаров, произведённых обществом, является фактическим владельцем этих товаров; следовательно, притязание банковской системы на то, что она является владельцем денег, производимых ею, означает, что она притязает на владение богатствами страны»[42].

Примерно ту же мысль и в то же время высказал вслух не кто иной, как бывший (на тот момент времени) директор Банка Англии лорд Дж. Стэмп:

«Современная банковская система производит деньги из ничего. Данный процесс, вероятно, является наиболее удивительным фокусом, когда-либо изобретённым. Банковское дело было задумано незаконно и рождено во грехе. Банкиры владеют землей; отнимите её у них, но оставьте им право давать кредиты, и с помощью росчерка пера они создадут достаточное количество денег для того, чтобы приобрести её вновь… Если вы хотите быть рабами банкиров, при этом оплачивать своё собственное рабство, то тогда позвольте банкирам создавать деньги»[43].

Деньги выпускаются, прежде всего, центральными банками (которые часто называют эмиссионными банками) – в виде банкнот. Для эмитента (банка) банкнота представляет собой обязательство, а для её держателя – требование к банку погасить своё обязательство. В самом общем виде банкноту можно определить как вексель на банкира. Первоначально выполнение обязательств центральным банком заключалось в том, что банк обменивал банкноту на золото, которое имелось у него в запасе. Сегодня банкноты нигде в мире уже не обмениваются на золото, они превратились в неразменные бумажные деньги. Тем не менее, банкноты относятся к кредитным деньгам, так как они выпускаются под долговые обязательства других субъектов (облигации казначейства, коммерческие векселя, валюта), т. е. их эмиссия сопровождается увеличением различных долгов в экономике. Иначе говоря, центральные банки имеют обязательства перед держателями банкнот (денежные обязательства), а центральные банки, в свою очередь, имеют требования перед теми, кто выпустил долговые обязательства в виде ценных бумаг (финансовые обязательства).

Забегая вперед, скажем, что диалектика денежных и финансовых обязательств такова, что со временем денежные обязательства центральных банков становились все более размытыми. Сегодня центральный банк уже ничего определённого держателям банкнот не обещает, никаких специальных процедур обмена банкнот на активы центрального банка не предусмотрено, держатель банкнот может их обменять на тот или иной актив лишь на свободном рынке. Центральный банк – важное звено в финансовой системе современного общества, имеющую форму пирамиды, состоящей из нескольких этажей (уровней) обязательств.

У нас ещё будет разговор об этой финансовой пирамиде. Сейчас лишь отметим, что пирамида имеет перевёрнутый вид. Каждый уровень представляет собой определённый тип финансовых активов (финансовых инструментов), причём сумма обязательств данного уровня превышает сумму обязательств более низкого уровня. Это означает, что выпуск обязательств эмитентом превышает сумму обязательств, обеспечивающих данную эмиссию. Те. имеет место частичное обеспечение обязательств, что создаёт неустойчивость пирамиды, создаёт риск её обрушения. Центральный банк, таким образом, также вносит свою «лепту» в построение финансовой пирамиды и создание финансовых кризисов.

Кроме того, деньги выпускаются коммерческими банками, которые выдают кредиты, и эти кредиты размещаются на депозитных счетах банка-кредитора и/или других банков, поэтому данные деньги ещё называются депозитными. Поскольку они представляют собой записи на счетах, а операции с такими деньгами (изменения величин обязательств и требований участников сделок) выражаются также в форме записей на счетах, то они ещё имеют название безналичных денег (в отличие от банкнот и разменных монет, которые относятся к наличным денежным знакам). Хотя законными платёжными средствами считаются лишь банкноты, тем не менее, в реальной жизни основная часть денежной массы приходится на депозитные деньги. Главное для нас в данном случае не форма денег, а то, что создание денег коммерческими банками ведёт к увеличению долгов (физических и юридических лиц).

В мире кредитных денег мы имеем дело, таким образом, с так называемой «долговой экономикой». Вот что по этому поводу пишет английский экономист (без кавычек!) М. Рауботам:

«Ни в коей мере не вызывает удивления тот факт, что нации находятся в состоянии хронических должников, правительства не располагают достаточными ресурсами, общественные службы недофинансируются, а люди обременены задолженностью по ипотеке и кредитам овердрафт (кредит овердрафт – кредит, по которому возможно превышение первоначального лимита, определённого в договоре – В. К.). Причина этой денежной нехватки и неплатежеспособности состоит в том, что финансовая система, используемая национальными экономиками во всех странах, фактически базируются на долге. Чтобы быть точным, современные деньги – это долги. Чем больше денежная масса, тем больше сумма различных долгов – государства, частных компаний, физических лиц.

Создание и предложение денег в настоящее время почти полностью отдано банкам и другим кредитным институтам. Большинство людей полагает, что если они заимствуют из банка, то они заимствуют деньги других людей. Деньги, данные в долг банком, не представляют собой заем ранее существовавших денег; деньги, данные в долг банком, – дополнительно созданные деньги. Поток денег, сгенерированный людьми, предпринимателями и правительствами, постоянно берущими в долг из банков и других кредитных институтов, удовлетворяет потребности всей экономики. Таким образом, предложение денег зависит от людей, берущих в долг, и уровень задолженности внутри экономики есть ничто иное, как показатель объёма денег, которые были созданы»[44].

В «долговой экономике» практически все деньги принадлежат тем, кто их создаёт, – то есть ростовщикам. Если какие-то деньги находятся на руках людей, которые не относятся к касте «ростовщиков», то об этом можно говорить лишь как о пользовании, а не владении. Рано или поздно все деньги должны вернуться к их хозяевам, т. е. ростовщикам.

Великобритания – пример «долговой экономики»

Очень наглядно это показывает в своей книге уже цитировавшийся М. Рауботам на примере его родной страны – Великобритании:

«Важно проиллюстрировать, что фактически из себя представляет финансовая система, базирующаяся на долге… Статистическая публикация Банка Англии за март 1997 г. показывает, что общий объём денежной массы в Соединённом Королевстве находится на уровне примерно 680 млрд ф. ст. Это самая общая сумма денег, существующих в экономике; монеты, ноты, депозиты в банках и строительных обществах, принадлежащие разным лицам, – богатым, бедным, компаниям, публичным и частным корпорациям… Цифра представляет собой денежный показатель, известный экономистам и банкирам как «М4». Для сравнения: М4 в 1963 г. равнялся 14 млрд ф. ст., в 1975 г. – 53 млрд, а к 1980 г. вырос до 205 млрд.

Если людям сказать, что в экономике находится денег на 680 млрд ф. ст., и затем спросить их, какая часть из этих денег была создана правительством, они, вероятно, будут удивлены. Почему, конечно, все из них! Очевидно ведь, что правительство ответственно за валюту нации? Когда людям скажут на основе той же публикации Банка Англии, что общий объём денег, созданных Казначейством от имени Правительства Великобритании, составляет всего лишь 25 млрд ф. ст. в виде монет и банкнот, они, естественно, зададут вопрос, откуда поступают оставшиеся из 680 млрд ф. ст.? Каково происхождение 655 млрд ф. ст., которые не были созданы правительством?

Если им сказать, что эти оставшиеся 655 млрд ф. ст., – 97 % всех денег в Великобритании, – были созданы исключительно банками и строительными обществами и что они создали столь чудовищный объём денег из ничего, большинство людей окажется в полном замешательстве. Если вы или я делаем деньги, то это называется фальшивомонетничеством, и нам в перспективе грозит тюрьма…

Если они затем задаются вопросом, как частные коммерческие компании могут создавать деньги, и им будет сказано, что это их (простых людей – В. К.) ипотечные кредиты, персональные займы и кредиты овердрафт привели к возникновению этих 655 млрд ф. ст.; что правительства полагаются на большинство людей, которые становятся должниками и, тем самым, снабжают экономику деньгами; что практически каждому фунту стерлингов, существующему в наличном обращении или в виде депозитов на банковских счетах, сопутствует эквивалент в виде фунта стерлингов долга, – если им все это будет сказано, люди обычно перестают задавать вопросы. Они начинают видеть эту неприглядную картину…

Пройдя через барьер сомнений и подозрений, вы можете ещё добавить, что банки… рассматривают 97 % денег в экономике как их собственные, отданные «временно» в долг экономике; что большинство ипотек незаконны и не являются жизненно необходимыми и что долги каждого последующего поколения превышают долги предыдущего; что банкротства и переход имущества в другие руки необходимо рассматривать в свете безнадёжных поисков дефицитных денег; что создание денег как долга является непосредственной причиной периодически повторяющихся бумов и спадов и причиной интенсивного давления на экономический рост в промышленно развитых странах, равно как и растущего долга стран третьего мира; и что все эти факты были установлены Королевской Комиссией и система дезавуировалась периодически ведущими экономистами, банкирами и государственными деятелями»[45].

К сожалению, мало кто из простых людей понимает, что деньги «делают» преимущественно или даже исключительно частные банки, а не государство. По этому поводу можно вспомнить слова сэра Филиппа А. Бенсона, президента ассоциации американских банкиров. Он их произнес 8 июня 1839 года, т. е. ещё в те времена, когда кредитные деньги скромно сосуществовали наряду с металлическими:

«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей».

С тех пор прошло 170 лет, деньги уже давно стали исключительно кредитными, однако, люди до сих пор не желают знать, что «банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию».

Америка – мировой должник

При использовании кредитных денег растут все виды долгов: долги домашних хозяйств (граждан), долги компаний, долги государства. Все они вместе образуют совокупный долг. Рассмотрим динамику и структуру совокупного долга в главной стране капитализма – США. Забегая вперед, скажем, что на сегодня это крупнейший в мире должник, уровень и структура долговых обязательств Америки (государства, корпораций, граждан) во многом определяет ситуацию не только в американской «экономике», но также в мире.

Долги государства

Как мы уже отметили, эти долги сегодня являются наиболее динамичной частью национального долга развитых стран, поскольку эмиссия денег центральными банками осуществляется, прежде всего, в результате покупки облигаций государственных займов.

Сразу отметим, что в истории США были «золотые времена», когда государственный долг был равен нулю. Это было в 1830-е годы, когда президентом страны был Эндрю Джексон. В те времена Америка имела центральный банк, который назывался Второй Банк Соединённых Штатов (ВБСШ) и который с удовольствием давал кредиты правительству, увеличивая долг последнего. Эндрю Джексон сумел разрушить эту опасную смычку банкиров и правительства, ликвидировав ВБСШ и начав активное погашение государственных долгов. В 1835 году государственный долг был полностью ликвидирован. Э. Джексон был первым и единственным президентом страны, кому это удалось сделать. До того момента, когда в стране появился центральный банк, называемый Федеральной резервной системой (1913 год), правительство прибегало к заимствованиям у частных коммерческих банков Северной Америки и Западной Европы.

Правда, очень интересным и важным является период времён гражданской войны: в 1862–1863 гг. по указанию тогдашнего президента А. Линкольна было выпущено в общей сложности 450 млн долл. так называемых «гринбэков» – бумажных денег казначейства США. Эти деньги не были обременены долгом, т. е. не были кредитными, они использовались для выплаты жалованья солдат и военных закупок. Конечно, государственный долг при выпуске таких денег также возникал, но это были государственные обязательства не обменивать гринбэки на золото, а принимать такие деньги для уплаты налогов. К тому же у государства не возникало обязательств по оплате процентов. Вот что по поводу «гринбэков» писала в то время выражавшая интересы европейских банкиров газета «London Times»:

«Если эта порочная финансовая политика, возникшая в Северной Америке, будет доведена до логического конца, то правительство США обеспечит страну деньгами без платы за их использование. Оно выплатит свой внешний долг и не будет больше иметь долгов (курсив мой – В. К.). У него будут необходимые средства для поддержания торговли, и страна станет невиданно богатой. Ум и богатства всех стран потекут в Северную Америку…»'.

Ростовщиков пугало не столько экономическое укрепление Северной Америки, сколько то, что эта страна могла оказаться неподконтрольной банкам. Чтобы этого не произошло, мировые ростовщики организовали убийство президента А. Линкольна, а все «гринбэки» в течение нескольких лет были изъяты из обращения. Страна вернулась к использованию кредитных денег, создающих долг.

Создание в стране в самом конце 1913 года центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» (частная организация, которой владела группа мировых ростовщиков) означало создание механизма устойчивого наращивания государственного долга: казначейство США выпускало облигации и обменивало их на доллары, которые эмитировались ФРС США. Банкиры, владевшие ФРС, в результате такого «сотрудничества» богатели, а налогоплательщики попадали во все большую долговую кабалу. [46]

Известный изобретатель и один из богатейших людей Америки того времени Томас Эдисон был крайне возмущён тем, что был создан такой механизм «сотрудничества». Он, в частности, писал: «Если наше государство может эмитировать облигации на 1 доллар, то оно может выпустить и аналогичную банкноту. Фактор, делающий привлекательным облигацию, делает привлекательным и банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет финансовым брокерам зарабатывать вдвое больше стоимости облигации и ещё 20 % сверху, тогда как при использовании валюты доход приносят только прямые вложения в полезное дело. Было бы абсурдным утверждать, что наша страна может выпустить на $30 млн облигаций и не в состоянии выпустить 30 млн долларовых банкнот. Оба финансовых инструмента являются платёжными обязательствами, однако один выгоден ростовщикам, а второй помогает людям»[47].

В годы первой мировой войны в стране началась практика финансирования военных расходов за счёт эмиссии долларов центральным банком, в результате образовался довольно значительный долг федерального правительства перед банками ФРС США. Некоторые авторы обращают внимание на то, что между датой создания ФРС и датой начала первой мировой войны прошло всего несколько месяцев, намекая на то, что война не могла начаться раньше, чем в Америке будет создан эффективный механизм финансирования военных расходов и обогащения мировых ростовщиков.

Так вот, если в 1910 г. долг федерального правительства был равен 2,6 млрд долл., то в 1920 г. он увеличился на порядок – до 25,9 млрд долл.

Бурное развитие экономики страны в 1920-е гг. позволило сводить федеральный бюджет с профицитом (превышение доходов над расходами) и постепенно снижать уровень государственного долга. К 1925 г. его удалось снизить до 20,5 млрд долл., а к 1930 г. – до 16,2 млрд долл.[48] На этом процесс остановился, и банкиры опять стали «грузить» правительство долгами. «Точкой перелома» стал кризис и переход страны на «рельсы» «нового курса» Ф. Д. Рузвельта. Президент США взял на вооружение «рецепты» борьбы с кризисом, разработанные английским экономистом Дж. М. Кейнсом, в том числе его рекомендацию всячески расширять платежеспособный спрос за счёт роста государственных расходов. Даже если этот рост будет осуществляться за счёт дефицитов государственного бюджета.

С тех пор Америка стала на «рельсы» проведения такой бюджетной политики, которая предполагала превышение расходов над доходами и использование государственных заимствований для покрытия дефицитов бюджетов. Лишь в отдельные непродолжительные периоды времени федеральный бюджет удавалось сводить с превышением доходов над расходами, когда рост государственного долга приостанавливался.

Итак, уже в 1932 г. государственный долг США вырос по сравнению с 1930 г. более чем 3 млрд долл. – до 19,5 млрд долл. В 1941 г. (году, когда Америка объявила о вступлении во вторую мировую войну) её государственный долг уже был равен 48,9 млрд долл. Те. за предвоенное десятилетие государственный долг увеличился в 2,5 раза. Такое беспрецедентное увеличение государственного долга было обусловлено опережающим ростом бюджетных расходов над налоговыми поступлениями в бюджет.

Ф. Д. Рузвельт не останавливался перед тем, что для его предшественников казалось «крамолой» и «преступлением», а именно перед финансированием государственных расходов за счёт долга.

Если, например, при президенте Гувере в 1931 г. дефицит бюджета равнялся 0,46 млрд долл., или 12,8 % бюджетных расходов, то при президенте Рузвельте в 1936 г. бюджетный дефицит подскочил до 4,42 млрд долл., или 52,1 % бюджетных расходов. Это означает, что правительство при осуществлении государственных расходов стало полагаться в большей мере не на налоги, а на заимствования у банкиров ФРС.

И это ещё не был предел. За пять военных лет (1941–1945) государственный долг Америки увеличился до 260,1 млрд долл., т. е. в 5,3 раза. За счёт заимствований правительство покрывало следующую часть своих расходов (%): 1941 г. – 46,5; 1942 г. – 63,1; 1943 г. – 72,3; 1944 г. – 54,1; 1945 г. – 51,3. Данные цифры показывают, что государство оказалось в годы войны в очень сильной зависимости от банкиров, а банкиры обеспечили себе на многие годы хорошие прибыли в виде процентов по государственному долгу.

После второй мировой войны всего несколько лет наблюдалось бездефицитное финансирование государственных расходов. За период 1945–1950 гг. государственный долг удалось сократить, но всего на 3,3 млрд долл., или на 1,3 % по отношению к величине долга 1945 года. В годы так называемой вьетнамской войны (фактически она началась после гибели президента Дж. Кеннеди) военные расходы США резко увеличились, правительство опять стало прибегать к дефицитному финансированию этих расходов.

В результате в 1970 г. государственный долг возрос до 380,9 млрд долл.; это почти в полтора раза больше, чем долг в последний год войны – 1945 г.[49]

После окончания вьетнамской войны президенты США пытались бороться с ростом государственного долга, но успехи были либо очень скромные, либо все оканчивалось декларациями. Например, президент Р. Рейган в рамках его «рейганомики» поставил цель сокращения присутствия государства в «экономике», в том числе снижения доли государственных расходов в ВВП страны, ликвидации дефицитов федеральных бюджетов и постепенного снижения государственного долга. А что же получилось на самом деле?

Бюджетный дефицит за годы его президентства вырос более чем в 2,5 раза, а государственный долг с 34 % ВВП в 1980 г. вырос до 54,4 % ВВП в 1988 г.

В послевоенный период именно при президенте Рейгане наблюдались самые высокие темпы роста государственного долга (самые низкие – при президенте Б. Клинтоне, в отдельные годы при Клинтоне удавалось сводить бюджеты даже с профицитом).

А разве могло быть иначе? Ведь Рейган пришел к власти всего через несколько лет после того, как Америка окончательно отказалась от золотого стандарта, который был своеобразным «тормозом», сдерживающим эмиссию долларов. Теперь была совсем иная ситуация: банкирам дефициты бюджета были жизненно необходимы, т. к. они создавали спрос на деньги – «продукцию» ростовщиков.

В 1971 году, когда президент Ричард Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото, потолок максимальной государственной задолженности, установленный Конгрессом США, был равен 400 млрд долл. В конце 1982 года величина этого долга составила 1,25 трлн долл., т. е. оказалась в три раза выше лимита двенадцатилетней давности.

Но при президенте Рейгане в американской политике государственных заимствований произошла одна очень важная подвижка. Америка не могла в 1980-е годы пойти на сокращение военных расходов, поскольку противостояние между НАТО и странами Варшавского блока в это время достигло своего апогея. Был решающий момент, когда в мире решался вопрос: «Кто кого?». Поэтому Рейган в основном «отыгрывался» на гражданских, социальных статьях бюджета (режим «жёсткой» экономии), но не трогал «священную корову» военного бюджета. В это время Америка раздувала всячески истерию «военной угрозы» с востока, не жалела красок на то, чтобы создать впечатляющий образ СССР как «империи зла».

Всё это было необходимо для того, чтобы союзники США взяли на себя часть бремени военных расходов США. Каким образом? Через приобретение облигаций казначейства США, которые выпускались для финансирования дефицита федерального бюджета. Особо Америка давила на Японию, и ей удалось заставить Банк Японии покупать казначейские облигации США. Правда, Вашингтону при этом пришлось пойти на определённые уступки: прежде всего, облегчить доступ японских товаров на рынок США, что означало окончательный «смертный приговор» некоторым отраслям американской промышленности.

Уже в 1990-е годы и в текущем десятилетии к этой практике покупки казначейских обязательств США подключились также центральные банки других стран: Китая, Южной Кореи, нефтедобывающих стран и т. п. Для этого Америке приходилось пользоваться такими инструментами, как «кнут» (военно-силовое давление) и «пряник» (например, идти на определённые уступки в сфере торговли, открывая внутренний рынок для товаров из Китая и других стран). После 1998 года попала в список таких стран и Россия, которая стала быстро наращивать свои валютные (долларовые) резервы и размещать их в бумагах американского казначейства (а в текущем десятилетии также в бумагах полугосударственных ипотечных агентств США).

По состоянию на июль 2009 г. внешний государственный долг США в виде казначейских обязательств распределялся следующим образом среди стран (млрд долл.; в скобках – доля страны в общем объёме внешних заимствований в виде казначейских обязательств США в %)':

• Китай – 800,5 (23,35)

• Япония – 724,5 (21,13)

• Великобритания – 220,0 (6,42)

• Страны ОПЕК – 189,2 (5,52)

• Бразилия – 138,1 (4,03)

• Россия – 118,0 (3,44).

Таким образом, последние два-три десятилетия в общем объёме государственного долга растает составляющая, которая называется «государственный внешний долг».

В марте 2008 г. государственный долг США перевалил за 9 трлн долларов. Основные компоненты этого долга:

• внутренний публичный долг (т. е. долг, образующийся в виде размещения казначейских обязательств на внутреннем рынке ценных бумаг США) – 2,5 трлн долл.;

• долг от размещения казначейских обязательств за рубежом – 3,05 трлн долл.;

• долг в виде «нерыночных» заимствований у трастовых фондов/фондов социального страхования (эти заимствования осуществляются не через размещение казначейских обязательств на рынке ценных бумаг, а напрямую) – 3,5 млрд долл.

Надо сказать, что официальные цифры государственного долга США – лишь верхняя часть «айсберга», называемого государственным долгом США. [50]

В широком смысле государственный долг – это не только обязательства федерального правительства по займам – обязательства первого уровня. Сюда надо также включить обязательства штатов по займам – обязательства второго уровня. В 2008 г. они превысили 2 трлн долл. Обязательства первого и второго уровней – это, как выражаются банкиры, «живые», или финансовые долги: они отражаются как финансовые активы в балансах кредиторов государства.

Кроме этого, имеются иные государственные обязательства, которые условно можно назвать социальными, – обязательства третьего уровня. Это обязательства правительства перед обществом (населением) по оказанию тех или иных услуг, а также осуществлению тех или иных выплат, вытекающие из принятых законов и государственных. Учёт этих обязательств является неточным и неполным.

По данным публикации ФРС США, обязательства правительства только по оказанию медицинских услуг в будущем по состоянию на март 2008 г. оценивались в 37,0 трлн долл. Обязательства по социальному обеспечению – в 7 трлн долл. Некоторые виды обязательств вообще не попадают в статистику государственного долга. Например, так называемые внебюджетные заимствования, т. е. заимствования, которые не отражаются в бюджетах федерального правительства или властей штатов[51].

Если вернуться к государственному долгу первого уровня (официальный государственный долг), то он в США на конец 2008 г. составил 9,99 трлн долл., а в начале 2009 г. уже перевалил за 10 трлн долл. Конгресс США едва поспевает вносить поправки в федеральное законодательство, предусматривающие повышение допустимого «потолка» заимствований правительством[52].

При достижении Америкой планки десятитриллионного долга «зашкалило» счётчик государственного долга, который был установлен ещё в 1989 г. в центре Нью-Йорка для обозрения широкой публики. Счётчик пришлось «обнулить», а затем переделать, т. к. у компании «Durst Organization», установившей эту «игрушку», не хватило тогда воображения представить, что долг будет так быстро расти (на момент установки счётчика долг был равен 2,7 трлн. долл.).

В 2008 г. отношение государственного долга к ВВП равнялось 70,2 %, в 2009 г. оценивалось в 90,4 %, а на конец 2013 г. счётчик показывал 17, 3 трлн. долларов. Это эквивалентно 108 % ВВП США. Думаем, что долг уже превысил и эту планку.

Во-первых, потому, что из официальной цифры государственного долга статистические службы США неправомерно исключают цифры внебюджетных заимствований (прямые заимствования государственных агентств и организаций) и заимствований властей штатов.

Во-вторых, потому, что в США применяются методики измерения валового общественного продукта, которые завышают реальные результаты хозяйственной деятельности страны. Справедливости ради, надо сказать, что такие завышения имеют место и в других странах, в том числе и в России. Но статистические службы Америки «врут» наиболее бессовестно. Если измерить ВВП США по европейским методикам, то ВВП США окажется, по крайней мере, на пятнадцать процентов ниже.

Долги домашних хозяйств

Эти долги образуются в результате заимствований, которые американцы делали и делают в следующих основных формах: а) ипотечные кредиты; б) кредиты на приобретение автомобилей; в) другие потребительские кредиты (покупка товаров в кредит); г) кредитование с помощью кредитных карточек; д) кредиты на обучение.

В послевоенный период долги домашних хозяйств были сопоставимы с величиной государственного долга, даже несколько превышая его.

С приходом к власти президента Рейгана и курсом председателя ФРС Волкера П. на кредитное стимулирование потребительского спроса в Америке начался бум потребительского кредитования.

Еще в 1978 г. их общая сумма не превышала 1 трлн долл. Уже в 1990 г. задолженность домашних хозяйств возросла до 3,63 трлн долл. В 2008 г. долги домашних хозяйств США оценивались уже примерно в 13 трлн долл. Долги граждан в Америке сегодня превышают долги государства более, чем в 1,3 раза.

Основная часть задолженности домашних хозяйств – долги по ипотечным кредитам, которые особенно быстро росли во время «бума» на рынке недвижимости в прошедшем десятилетии.

Долги бизнеса

В цифры бизнеса включаются долги компаний промышленности, торговли, транспорта, других отраслей реального сектора, а также финансового сектора (банки, страховые компании, агентства ипотечного кредитования и т. п.).

По состоянию на март 2008 г. задолженность частного сектора (бизнеса) по кредитам и займам оценивалась примерно в 25 трлн долл. (включая задолженность по процентам в размере 1,7 трлн долл.). Долг (основная сумма долга) компаний нефинансового сектора при этом составил 9,0 трлн долл., а финансового сектора – 14,2 трлн долл.

Получается, что банки и другие финансовые компании имели в полтора раза большую задолженность, чем компании реального сектора. А почему бы им и не заимствовать, если они работают по правилам «частичного резервирования» (о «частичном резервировании» мы скажем ещё ниже)? Долги, создаваемые финансовым сектором экономики, – это как бы деньги, но не «первого сорта», а второго, третьего и т. п. В финансовой статистике они называются «денежными агрегатами», которые выражаются цифровыми и буквенными символами». Например, – M0, М1, м2, М3, М2Х и т. д. Когда оборвалась всякая связь денег с золотом, стали говорить: «деньги – это долги». Но сегодня можно также сказать: «долги – это деньги». Особенно те долги, которые создаются компаниями финансового сектора экономики и которые становятся инструментами активной купли-продажи и других сделок. Некоторые экономисты называют такие деньги «второго» сорта также «финансовыми деньгами».

События нынешнего кризиса выявили гигантские масштабы задолженности отдельных финансовых институтов, которые либо оказались на грани банкротства, либо обанкротились.

Одно из наиболее шумных событий на Уолл-стрит – банкротство знаменитого инвестиционного банка Lehman Brothers. Это самое масштабное банкротство в истории США. На момент подачи заявления о банкротстве долги банка составляли 613 млрд долл. (плюс к этому 155 млрд долл. долгов по облигациям)[53].

При банкротстве таких гигантов большая часть долгов уничтожается, что приводит к сокращению совокупной денежной массы.

Совокупный долг Америки

Он представляет собой общий долг всех субъектов кредитно-денежных отношений в Америке – государства (в части, относящейся к «финансовому» долгу), домашних хозяйств, компаний и банков. Нетрудно прикинуть, что сегодня сумма совокупного долга Америки приближается к 50 трлн долларов. Если включить сюда так называемый «социальный» долг государства, то получим расширенный совокупный долг Америки, приближающийся к 100 трлн долларов.

Совокупный («финансовый») долг Америки сегодня в несколько раз превышает валовой внутренний продукт страны. В конце 2007 года он достиг 350 % ВВП. Для сравнения: в 1929 году (накануне Великой депрессии) этот показатель был ниже– 300 %[54].

Впрочем, совокупный долг целесообразно сравнивать не только с ВВП, но также национальным богатством, которое выступает совокупным обеспечением долга.

По оценкам специалистов Института экономики РАН, сделанным на основе первичных данных Всемирного банка, национальное богатство США на стыке XX и XXI вв. составляло примерно 124 трлн долл. в текущих ценах. Однако, более 3/4 этой величины приходилось на так называемый «человеческий капитал». Если взять материально-вещественную составляющую национального богатства (природные ресурсы и основные фонды), то она не превышала 40 трлн долл. (кстати, это меньше, чем материальное национальное богатство

России на момент оценки)[55]. Можно предположить, что совокупный долг Америки превышает сегодня её материальное национальное богатство (вряд ли корректно сопоставлять совокупный долг с величиной «человеческого капитала»). Это явный признак того, что эта страна уже является банкротом, но тщательно это маскирует.

Если представить «экономику» США как одно большое предприятие (назовем его «Америка инкорпорейтед»), то у этого предприятия в обобщённом виде будет такой бухгалтерский баланс (по состоянию на конец 2005 года, млрд долл.; в ценах 2000 г.):

Данный баланс составлен А. Соломатиным на основе расчётов, которые он произвёл, пользуясь данными официального сайта Бюро экономического анализа США. Как отмечает автор данного баланса, последние имеющиеся данные – на 2005 год[56]. Какие выводы можно сделать на основе представленного баланса?

Во-первых, большая часть так называемого «богатства» Америки (все активы) – это финансовые активы. На физические активы (здания, сооружения, машины, оборудование, другие основные фонды, запасы сырья), т. е. то, что традиционно и входило в понятие «национальное богатство», приходилось менее 1/4. То есть богатство Америки – «дутое», сплошная «пена».

Во-вторых, активы предприятия «Америка инкорпорейтед» сформированы в основном за счёт заимствований. На внутренние источники, или «сбережения» приходилось немного более 1/5 всех привлечённых ресурсов. Под «сбережениями» понимается та часть общественного продукта, которая остаётся от текущего потребления и предназначена для инвестиций. Она включает в себя по сектору предприятий реинвестированную прибыль предприятий, по сектору домашних хозяйств – разницу между доходами и расходами, по государственному сектору – профицит бюджета.

Обращает на себя внимание цифра заимствований – 106,6 трлн долл.: по данным Бюро экономического анализа и расчётам А. Соломатина, совокупный долг Америки существенно больше, чем те цифры, которые мы обычно встречаем в печати (чаще всего, в диапазоне 40–80 трлн долл., максимум – 100 трлн долл.).

В-третьих, даже если сравнивать внутренние источники формирования ресурсной базы предприятия «Америка инкорпорейтед» («сбережения») с его физическими активами, то видно, что величина «сбережений» превышает объём физических активов. Это означает, что у Америки даже физическое имущество создавалось (приобреталось) за счёт заёмных средств. Также видно, что физического имущества у Америки в 3,3 раза меньше, чем долгов. Вряд ли в критический момент (т. е. в условиях кризиса) кредиторы будут довольствоваться тем, что предприятие «Америка инкорпорейтед» будет покрывать свои обязательства финансовыми активами, т. е. обычной бумагой. Если бы предприятие «Америка инкорпорейтед» проверяли обычные аудиторы, то их вердикт был бы однозначным: предприятие – банкрот! Но этот банкрот чувствует себя вполне удовлетворительно и не собирается закрывать свою лавочку под названием «Америка инкорпорейтед», которая производит в основном виртуальную продукцию: бренды, фильмы Голливуда, информацию новостных агентств, финансовые услуги и т. п. Но самая главная продукция этой лавочки – «зелёная бумага».

Вот как А. А. Соломатин описывает эту интересную ситуацию:

«Согласно либеральным представлениям, современные деньги представляют собой разновидность складских расписок. Но какие же это складские расписки? На складе эмитента долларов отрицательный остаток ресурсов. На складе эмитента долларов безумная недостача. Сверхмощная экономика США – не производитель, а потребитель. Вы пишете: «А стоит один доллар столько, сколько на него можно купить товаров – не больше и не меньше». Стоимость товара, который вы можете купить за доллары у эмитента долларов, отрицательна. По этой причине доллары США деньгами не являются (выделено мной – В. К.). У нас, в микроэкономике, в таких случаях к эмитенту расписок направляют бригаду аудиторов, оснащённую утюгами и паяльниками. В макроэкономике поступают по-другому. Американские кладовщики вежливо говорят: поезжайте на другой склад. Например, на складе РФ временно исполняют обязанности кладовщиков очень глупые и подлые люди, и они вам за наши расписки отгрузят все, что угодно, – хоть свою собственную маму, если, конечно, она вам нужна. Можете поехать и в Китай, – там на складе сидят умные и хитрые ребята, им пока выгодно продавать за наши доллары свой труд»[57].

В заключение мы дадим наиболее свежую обобщённую картинку соотношения долгов и активов Америки. Эта картинка сделана американцем Тайлером Дурденом (Tyler Durden), она составлена на основе анализа американских официальных источников и отражает ситуацию по состоянию на начало 2009 года (в триллионах долларов)[58]:

Долговые обязательства

• национальный (государственный) долг – 11;

• обязательства типа «bailout»[59] – 9,7;

• долговые обязательства нефинансовых и финансовых корпораций – 17;

• долговые обязательства домашних хозяйств – 13,8;

• долги по кредитным картам – 1;

• задолженность по ипотечным кедитам – 10,5;

Первый промежуточный итог: обязательства по всем выше

приведенным позициям (чистые финансовые обязательства) – 63;

• социальные обязательства (непогашенные обязательства по социальному и медицинскому страхованию) – 52;

Второй промежуточный итог: чистые финансовые и социальные обязательства – 115;

• обязательства по деривативам американских банков (US bank derivatives) – 200;

Окончательный итог: совокупные обязательствам США – 315.

Активы

• Недвижимое имущество домашних хозяйств – 20,5;

• Акции (equities) – 8,8;

• Депозиты и наличные деньги – 7,7;

• Потребительские товары длительного пользования – 4,1;

• Корпоративные облигации – 1,6;

• Муниципальные ценные бумаги – 0,96;

• Ценные бумаги государственных агентств – 0,92;

• Казначейские ценные бумаги (notes and bonds) – 0,273; Итого – 44,9.

Как видно из приведенных цифр, в начале 2009 года чисто финансовые обязательства всех субъектов хозяйственной жизни Америки (включая государство) составили 63 трлн долл., что превысило активы в 1,4 раза. Суммарные обязательства Америки в виде чистых финансовых и социальных обязательств составили 115 трлн долл., что превысило активы в 2,5 раза. Наконец, суммарные обязательства Америки в виде чистых финансовых, социальных обязательств и обязательств по деривативам банков США составили 315 трлн долл., что превысило активы страны в 7 раз.

В расчёте на душу населения суммарная величина чистых финансовых и социальных обязательств Америки составила 380 тыс. долл., а максимальная величина обязательств (с учётом обязательств по банковским деривативам) превысила 1 млн долл. (1,037 млн долл.). Сбылась «американская мечта»! Среднестатистический американец стал «миллионером»! Только, по иронии судьбы, не по размерам имущества (активов), а по величине обязательств (долгов).

Американская «экономика» – колосс на глиняных ногах

По оценкам американских специалистов Ричарда Фримэна и Джона Хёфле, сделанным в начале текущего десятилетия, Америка, начиная с 1970-х гг. обеспечивала свой экономический рост во все большей степени за счёт наращивания долга. В среднем в 1970-е годы один доллар прироста ВВП требовал 1,75 долл. прироста совокупного долга США. Америка начала быстро погружаться в «болото» долгов в годы войны во Вьетнаме, когда резко возросли военные расходы и дефициты федерального бюджета.

В следующем десятилетии уже для прироста ВВП на доллар требовалось увеличение совокупного долга на 2,09 долл., в 1990-е гг. – на 3,60 долл., а в 2000–2001 гг. – на 4,91 долл.

Всё это свидетельствует о быстром падении предельной эффективности долга (ПЭД), которая измеряется соотношением прироста ВВП и прироста долга за определённый период времени. Когда значение ПЭД ниже 1, то страна входит в «опасную зону». Напомним, что Америка в 1975 году завершила войну во Вьетнаме крайне измотанной. Перед Америкой стоял выбор: вернуться на путь нормального развития и стимулировать национальное производство или пойти дальше по пути жизни взаймы. Америка выбрала второй путь, и это сделало почти необратимым процесс её «загнивания».

Кроме показателя ПЭД Ричард Фримэн и Джон Хёфле рассчитали величину показателя «выплаты по долгам» для США, включив в него выплаты основной суммы долга и обслуживание долгов в виде выплаты процентов.

Отношение показателя «выплаты по долгам» к ВВП страны равнялось (%):

1960 г. – 31,0;

1980 г. – 46,3;

2001 г. – 72,1.

Получается, что в начале текущего десятилетия практически вся «экономика» страны «работала» на ростовщиков!

Из выплаты по долгам в 2001 г. в размере 7,36 трлн долл. на обслуживание долга (выплаты процентов) пришлось 2,07 трлн долл., что приближалось к 20 % ВВП США.

Эти цифры свидетельствуют о нарастающем процессе «самопоедания» «экономики» США. Точнее: «поедания» «экономики» ростовщиками.

Сегодня часто приводят цифры, характеризующие «паразитический» характер «экономики» США: их доля в произведённом мировом ВВП оценивается в 20 %, а если «очистить» ВВП США от самой явной «пены», то реально получается 15 %. А доля США в потреблении мирового ВВП – 40 %. Конечно, какая-то часть этого жирного куска «мирового пирога» достаётся всем американцам (вспомним, например, различные программы пособий по безработице). Однако это крохи с «барского стола». Большая часть «пирога» идёт на стол ростовщикам-хозяевам ФРС.

Но вернёмся к показателю ПЭД. «Точкой перелома», т. е. моментом, когда значение ПЭД стало меньше единицы, по мнению российского исследователя Д. Голубовского, стали 1976–1977 гг.:

«Самое главное событие, которое произошло с США в то время (время после окончания войны во Вьетнаме – В. К.): темпы совокупного долга стали устойчиво превышать темпы роста ВВП. Эта тенденция начала явственно проявлять себя в 1976–1977 годах и продолжается до настоящего времени, приняв к сегодняшнему дню гигантские и разрушительные масштабы для американской экономики»[60].

Д. Голубовский и некоторые другие авторы (например, М. Хазин) утверждают, что в 1970-е годы Америка проиграла «холодную войну» Советскому Союзу[61]. И это несмотря на все недостатки советской экономики, о которых среднее и особенно старшее поколения наших людей знают не понаслышке. Советское руководство то ли не «заметило» этого, то ли по каким-то причинам не воспользовалось этой победой. А вот Соломатин А. считает, что прирост долга стал превышать прирост ВВП США ещё в конце 1960-х гг. Соответственно, соревнование с СССР Америка проиграла существенно раньше: «США в 1968 г. проиграли экономическое соревнование с СССР. Советский народ оказался более талантливым и трудолюбивым, чем американский»[62].

Но вернёмся в сегодняшний день. В условиях нынешнего кризиса Америка перешла в другую фазу своего «падения», которую можно назвать условно «штопором». Состояние «штопора» означает, что прирост долга страны сопровождается отрицательным приростом (т. е. снижением) величины ВВП. Значение ПЭДв начале кризиса упало до нуля, а затем приобрело отрицательные значения.

На различных международных совещаниях в «верхах» (встречи «восьмерки», «двадцатки» и т. п.), посвящённых проблемам борьбы с кризисом, проблема катастрофического роста долга Америки аккуратно обходится стороной, а все внимание акцентируется на вещах второстепенных или третьестепенных (например, урезание бонусов управляющим банков и финансовых компаний, совершенствование регулирования финансовых рынков, координация акций денежных властей отдельных стран, наращивание капитала Международного валютного фонда и т. п.).

Вот что по этому поводу пишет российский исследователь Александр Лежава:

«Финансовый кризис объясняется чем угодно, но не его реальными причинами, и ничего не делается, чтобы остановить реальную причину катастрофы – рост долга. Напротив, объёмы долга в экономике лишь увеличиваются в результате закачивания в экономику всё новых кредитов, и процесс лишь ускоряется. Это приводит к обратному результату, чем больше создаётся нового долга, тем сильнее ухудшается ситуация в экономике. По мере дальнейшего сокращения экономики при закачивании в экономическую систему всё нового и нового долга будет происходить и сокращение налоговых поступлений, что, в конечном счёте, может привести к полнейшему распаду финансовой и политической системы США. Судя по действиям нынешнего политического руководства США, оно либо не вполне осознаёт это, либо пытается оттянуть подобное развитие ситуации. Оно рискует не только и не столько депрессией, сколько возможностью положить конец Америке, как политической, экономической и военной силе. Продолжающийся в течение двух лет финансовый и экономический коллапс следует рассматривать как часть последовательного распада западной цивилизации…»'.

Литература к главе 8

1. Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо; Алгоритм,

2009.

2. Катасонов В.Ю. Долг Америки: верхняя и нижняя часть айсберга // Интернет: Сайт «Фонд стратегической культуры».

3. Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: Вече, 2003.

4. Лежава А. В. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010.

5. Панарин И. Н. Крах доллара и распад США. – М.: Горячая линия – Телеком, 2009.

6. Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009.

7. Сорос Джордж. Мыльный пузырь американского превосходства. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

8. Фримэн Р., Хёфле Дж. «Последняя сверхдержава» в долговой петле // Валютный спекулянт, сентябрь 2002. [63]

Глава 9

«Долговая экономика» в глобальном измерении

«Долговая экономика» в странах Западной Европы и Японии

Как мы выше отметили, ростовщикам необходимо постоянно выстраивать долговую пирамиду, поскольку такое строительство создаёт спрос на «строительный материал», который называется «деньгами». Наращивание долга началось в основных центрах капитализма (Великобритания, Германия, Франция, США и др.), и оно шло и продолжается по трём основным направлениям: государственный долг; долг компаний и банков; долг домашних хозяйств. Выше мы говорили о «долговой экономике» Великобритании и США. Но не менее «долговыми» оказываются «экономики» других стран Запада (включая Японию).

Как известно, страны Западной Европы, образовавшие Европейский Союз, в своё время клятвенно заявили, что будут решительно бороться с практикой финансирования государственных расходов за счёт бюджетных дефицитов.

Предельная величина бюджетных дефицитов для стран-членов ЕС была определена в 3 % ВВП (Маастрихтские соглашения 1992 года). Сегодня почти все страны перешли эту «красную черту», причём некоторые уже давно. Так же давно страны ЕС перешли «красную черту» государственной задолженности, которая была определена в 60 % ВВП. По прогнозам Deutsche Bank Research, в Германии государственная задолженность составит 80 % ВВП, во Франции – 87 %, в Великобритании – 89 %, а в Италии – 127 %. В странах «золотого миллиарда» лидером по относительному уровню государственной задолженности уже давно стала Япония: в 2010 году он достиг рекордной отметки в 200 %[64], а летом 2013 года превысил отметку в один квадриллион иен [65].

Кредитное наступление ростовщиков на страны «третьего» мира

Поскольку с каждым годом становилось всё сложнее наращивать долговую пирамиду в рамках отдельных развитых стран, ростовщики стали предпринимать повышенную активность по ещё одному направлению – созданию долга в странах, находящихся за пределами основных центров капитализма. Назовем эти страны «периферией мирового капитализма» (ПМК). Сегодня в категорию стран ПМК входят развивающиеся страны (страны «третьего мира») и бывшие социалистические страны, которые часто называют странами с «переходной экономикой».

Чтобы создать в этих странах спрос на продукцию «печатного станка», т. е. на кредиты экономически развитых стран, ростовщикам необходимо провести большую «подготовительную» работу. Прежде всего, создать в странах ПМК такую «экономику», которой постоянно не хватает денег. Для этого в данной группе стран следует провести соответствующие «реформы» их «экономик» и денежных систем, причём желательно в духе монетаризма М. Фридмена и положений Вашингтонского консенсуса (своеобразный манифест либерализации «экономики», разработанный американскими и вообще западными «профессиональными экономистами» и предназначенный для пользования в странах ПМК)[66].

Безусловно, для создания спроса на деньги за пределами центров капитализма продолжают использоваться также и традиционные методы, которые апробированы и усовершенствованы в течение столетий. Главный среди них – провоцирование вооружённых конфликтов и войн между отдельными странами, что резко поднимает спрос на кредиты и делает клиентов ростовщиков (воюющие государства) очень сговорчивыми, готовыми на любые условия последних.

У некоторых людей (не только рядовых, но и тех, кто занимается политикой, журналистикой, преподаванием в университетах и т. д.) существует превратное представление, что «богатые» страны дают кредиты странам ПМК, «отрывая» от себя самое необходимое, идя на определённые жертвы и проявляя «милосердие» по отношению к обездоленным миллионам людей, живущих в странах «третьего мира». Особенно умилительно эта «помощь» выглядит на фоне дефицитов государственных бюджетов развитых стран, которые должны свидетельствовать, что «богатым» странам самим не хватает денег.

Вот что по этому поводу пишет английский экономист М. Рауботам:

«Может возникнуть удивление по поводу того, как наиболее богатые страны могут, учитывая их собственные денежные дефициты, давать деньги взаймы развивающимся странам. Ответ заключается в том, что они их и не дают. Деньги, передаваемые странам Третьего мира, не являются деньгами, которые они берут взаймы у богатых наций; это вообще не деньги, которые даются взаймы; это деньги, которые создаются, подобно тому, как это происходит при возникновении долгов в любой экономике. Это и есть истинная причина долга Третьего мира. Их долг представляет собой часть мирового предложения денег…».

Далее М. Рауботам пишет о кредитной деятельности международных финансовых институтов:

«Всемирный Банк не действует подобно обычному банку. Всемирный Банк мобилизует деньги путём выпуска облигаций и продажи их коммерческим банкам на денежных мировых рынках. Мобилизованные таким образом деньги затем выдаются развивающимся странам в виде займов. МВФ представляет себя как некий финансовый пул, международный резерв денег, сформированный за счёт взносов (известных как квоты) путём подписки среди стран. 25 % взноса каждой страны осуществляется в виде золота, остальное – в виде валюты своей страны. Однако общие фонды МВФ были значительно увеличены, и его статус и функции были радикально изменены, когда в 1979 г. МВФ ввел так называемые СДР – специальные права заимствования. Они должны были выполнять роль дополнительной международной валюты. Однако, хотя эти СДР перечисляются на счёт каждой страны Фондом, затем, когда нация берет взаймы эти СДР, она (страна) должна погашать свою задолженность в тех же СДР или же в их эквиваленте (первоначально 1 СДР = 1 доллар США), или же выплачивать проценты по займу, который был выдан ей в СДР. Теперь уже становится вполне очевидно, что МВФ и Всемирный Банк не просто дают деньги в долг, они вовлечены в процесс создания денег (выделено мной – В. К.). Это особенно очевидно в случае МВФ и его валюты СДР. Хотя о них (СДР) и говорится как о суммах, которые выдаются в виде кредитов странам, никаких денег или кредитов не перечисляется на счета наций. СДР – фактически кредитный инструмент, подобно, например, банковскому овердрафту, – если они получены взаймы, значит, они должны быть возвращены. Таким образом, МВФ как бы сам себя создал и выдаёт в виде займов значительные суммы новой валюты, выраженной в долларовых эквивалентах и конвертируемой во все национальные валюты. Следовательно, Фонд создаёт и эмитирует деньги в качестве долга в рамках системы, которая очень похожа на систему обычного банка, – его «резерв» представляет собой первоначальный пул средств, перечисленных в виде квот.

Всемирный банк также участвует в создании денег через эмиссию своих облигаций. Сам он непосредственно не создаёт денег, но коммерческие банки, которые покупают облигации Всемирного Банка, фактически создают деньги.

Для того чтобы оценить в полной мере всю уникальность деятельности МВФ и Всемирного Банка, необходимо обратить внимание на подробности, связанные с созданием денег, а также проследить путь движения этих международных долговых денег. Ещё раз подчеркнем, что коммерческие банки покупают эмитированные ВБ бонды в обмен на депозиты… Определённая сумма денег-чисел, обычно деноминированных в долларах, переводится на счета Всемирного Банка. Никакие физические и юридические лица, которые в данный момент являются вкладчиками данных коммерческих банков, не испытывают на себе последствий этой операции: сумма депозитов этих лиц в банках остаётся той же! Таким образом, заём Всемирного Банка означает создание дополнительного объёма денег. Всемирный Банк выдаёт кредит той или иной нации, что ведёт к увеличению национального долга страны-получательницы кредита. Деньги, поступившие от Всемирного Банка в страну, затем оказываются на депозитах коммерческих банков. Таким образом, сумма банковских депозитов в глобальных масштабах увеличилась. Когда страна заимствует у МВФ, используя СДР, то возникают дополнительные деньги в виде международной валюты, полностью конвертируемой в другие валюты. Таким образом, общий объём банковских депозитов в глобальных масштабах увеличивается».

Кредиты, выданные развивающимся странам, на самом деле предназначены не для того, чтобы оказывать содействие экономическому развитию стран Третьего мира. Фактически, как пишет М. Рауботам, это «помощь» Запада самому себе, точнее мировым ростовщикам, причём за счёт стран ПМК:

«Деньги, полученные страной в виде кредитов международных финансовых институтов, затем будут израсходованы в развитых странах на закупку инвестиционных и иных товаров, услуг и работ. Вполне вероятно, что этой развитой страной может оказаться та самая страна, коммерческие банки которой перед этим приобрели облигации Всемирного Банка. Таким образом, в данной развитой стране произойдет увеличение банковских депозитов за счёт средств, поступивших из развивающейся страны… Таким образом, деньги, выданные в виде займа международного финансового института, очень быстро становятся частью денежной массы развитой страны. Долг же возлагается на развивающуюся страну. Короче говоря, с помощью денег, которые даются развивающимся странам, развитые страны обеспечивают сбыт своих товаров, их экономика быстро развивается, денежная масса растет, а бремя задолженности развивающихся стран усиливается. Таким образом, развивающиеся страны становятся частью механизма снабжения развитых стран деньгами. Общая сумма непогашенного долга развивающихся стран в настоящее время равняется 2100 млрд долл. Конечно, если отнести эту сумму к общему объёму денежной массы развитых стран, то это очень незначительная величина. Однако если соотнести эту сумму с ВВП развивающихся стран, то это очень серьёзная величина, и этот долг очень сильно влияет на экономику развивающихся стран»[67].

Интересно посмотреть на примере отдельных стран, как западные кредиторы заманивали их в свои «долговые ловушки». Ещё раз подчеркнем, что в последние два десятилетия такое заманивание осуществляется под прикрытием «реформ», которые были прописаны в «Вашингтонском консенсусе» и «проталкивание» которых было поручено международным финансовым институтам, в первую очередь Всемирному Банку и Международному валютному фонду.

«Долговая петля» для Аргентины[68]

«Классическим» примером «реформ», ведущих страну в «долговую ловушку», может служить Аргентина. В результате неолиберальных реформ, которые начались в стране в 1991 г., резко возрос внешний долг страны. Как известно, Аргентина под давлением МВФ приняла систему так называемого «валютного управления»; курс песо был жёстко привязан к доллару (1:1). Эмиссия разрешалась лишь в случае прироста золотовалютных резервов, а контроль за соблюдением этого порядка передавался специальному валютному комитету, тесно связанному с Фондом. Фактически происходила частичная утрата суверенитета, при этом аргентинское правительство рассчитывало в обмен получать кредиты и займы от международных финансовых организаций. Продавать валютную выручку экспортёрам стало не обязательно. Валютный контроль по условиям реформы был отменён. В результате общей либерализации и либерализации банковской сферы Аргентина стала одной из зон для отмывания грязных денег.

На семинаре в октябре 1999 г. с участием специалистов Аргентины и США было сказано, что в год в стране отмывалось 15 млрд долл., в том числе 6 млрд долл., связанных с наркобизнесом.

Власти сознательно обеспечили большую прибыльность по долларовым вкладам по сравнению с депозитами в песо. Объёмы сбережений в долларах и песо почти уравнялись, что стало ярким проявлением долларизации аргентинской экономики. Кредитование экономики также более чем наполовину стало осуществляться в долларах. Треть денежной массы, обращающейся в стране, – доллары. Обязательное резервирование стало осуществляться в долларах. За национальной валютой (песо) остались лишь две сферы – выдача зарплаты и уплата налогов.

В экономику страны и, в первую очередь, в банковскую сферу был открыт свободный доступ иностранному капиталу. В результате за шесть лет иностранные банки увеличили свою долю в банковских активах страны с 17 % до 53 %.

Иностранный капитал проник во все сферы. Цены предприятий были сильно занижены. Под контролем ТНК оказались все ключевые отрасли экономики, в том числе предприятия ВПК. Иностранные инвестиции были направлены не на создание новых предприятий, а на скупку уже существующих (80 % всех иностранных инвестиций). Стоило ФРС поднять учётную ставку, как привлекательность аргентинского рынка для иностранных инвесторов улетучилась. Началось бегство капитала, и остановить его правительство не смогло, т. к. валютный контроль был фактически отменён. Для компенсации потерь от бегства капитала правительство провело тотальную приватизацию по бросовым ценам. После проведения приватизации приток инвестиций в страну резко сократился (в 1994–1995 гг. их объём уже примерно равнялся тому, каким он был до приватизации начала 90-х годов). К концу прошлого десятилетия были парализованы или демонтированы почти все отрасли экономики страны за исключением нефтяной промышленности. Ситуация в стране столь неблагоприятна, что отсюда бегут не только капиталы, но и предприятия. 1999 год был назван годом «великого переселения» промышленных предприятий из Аргентины в Бразилию, где якобы более благоприятный инвестиционный климат.

В апреле 1999 г. совместное исследование министерства экономики Аргентины и МВФ показало, что на тот момент аргентинцы держали за границей не менее 90 млрд долл. Эта сумма превышала объём всех банковских депозитов в стране и в 4 раза – валютные запасы центрального банка и равнялась по объёму экспорту аргентинских товаров за 3,5 года.

Вот что отмечают в связи с опытом «реформ» в Аргентине С. Валянский и Д. Калюжный:

«… наши монетаристы нас убеждают, что инвестиционная привлекательность страны обеспечивается тремя основными условиями: стабилизацией инфляции, устойчивостью валютного курса и экономическим ростом. Будь всё это, – и капиталы потекут в страну рекой. У Аргентины были моменты, когда всё это было одновременно. Однако почему-то капиталы не текли, а не очень грамотные аргентинцы, несведущие в экономических теориях монетаристов, продолжали упорно вывозить свои капиталы за рубеж»[69].

«Реформы» имели далеко идущие политические и социальные последствия для Аргентины. К концу 1999 г. экономика Аргентины перестала существовать как целостная система, ориентированная на интересы страны. Контроль иностранного капитала и МВФ над экономикой и финансами страны привел к потере ею политической самостоятельности. В 1997 г. страна получила статус «главного союзника США из стран, не входящих в НАТО». На международной арене она выступает как сателлит и вассал по всем без исключения вопросам. На сессии Организации американских государств Аргентина противопоставила себя всем латиноамериканским соседям и оказалась единственной страной Южной Америки, которая поддержала американскую доктрину «ограниченного суверенитета» для Латинской Америки (т. е. фактически поддержала право США на военную интервенцию в любую страну региона по типу интервенции в Югославии).

Доктрина, ориентированная на интересы крупного спекулятивного капитала, игнорирует проблемы подавляющей части населения страны. Аргентинцы были потрясены, когда в печать просочились данные секретного доклада Всемирного Банка «Бедность и распределение доходов в Аргентине».

Оказалось, что доходы 36,1 % жителей страны не позволяют приобрести минимальную продовольственную корзину. 8,6 % находятся в состоянии медленного умирания, т. к. потребляют калорий меньше физиологического минимума. Ниже порога бедности находятся 40 % детей моложе 14 лет. В феврале 2000 г. Фонд в обмен на выделение нового кредита потребовал увеличить пенсионный возраст для женщин с 60 до 65 лет.

Главное же заключается в том, что Аргентина прочно «подсела» на «долговую иглу». Для поддержания паритета песо с долларом власти вынуждены были постоянно прибегать к крупным заимствованиям. Внешний долг, который сначала снизился благодаря приватизации (что активно использовалось в пропагандистских целях), вскоре стал быстро расти.

В период 1991–1997 гг. он вырос почти на 50 млрд долл. и достиг величины 110 млрд долл., а в конце 1998 г. подскочил до 144,2 млрд долл.

Интересно, что рост внешнего долга шёл быстрее, чем рост ВВП, и намного быстрее, чем рост реального сектора экономики. Это означает, что в ходе реформ Кавалло (министр экономики Аргентины в начале 1990-х гг.) хозяйство страны не развивалось, а проедалось, накладывая всё более тяжелое бремя на следующие поколения.

Блеф чилийского «чуда»[70]

Не менее интересен опыт «реформирования» экономики в другой стране Латинской Америки – Чили, которую многие считают «испытательным полигоном» монетаристов. В послевоенный период американцы сделали большие инвестиции в добывающую промышленность Чили (прежде всего, медную) и владели большей частью предприятий отрасли. В 1970 г. к власти пришел социалист Сальвадор Альенде. Его правительство национализировало не только добывающие предприятия, но также банки и предприятия других отраслей. В сентябре 1973 г. режим Альенде был свергнут при помощи ЦРУ. Генерал Пиночет вернул собственность частным владельцам. Вокруг генерала собралась группа экономистов-чилийцев (около 30 человек), которые в своё время изучали экономику в университете Чикаго и стали ярыми поклонниками Милтона Фридмана – проповедника теории «свободного и саморегулирующегося рынка». В 1970-е-1980-е гг. команда экономистов-монетаристов проводила эксперимент со страной на основе рецептов монетаризма М. Фридмана.

Программа монетаристов, которая была разработана ещё до того, как на свет появился Вашингтонский консенсус, включала в себя: а) дерегуляцию рынка; б) либерализацию внешней торговли; в) резкое сокращение денежной массы; г) экономию (сокращение) правительственных расходов; д) сворачивание профсоюзов; е) приватизацию социальных программ (прежде всего, пенсионного обеспечения); ж) полное переписывание законов и конституции.

В первые два года (первый этап) реформ, которые начались уже через год после прихода к власти Пиночета, проводилось сжатие денежной массы и сокращение правительственных расходов.

Следствием первого этапа стало то, что безработица возросла вдвое – с 9,1 до 18,7 %, а производство упало на 12,9 %. Это была самая сильная депрессия в стране начиная с 30-х годов.

На втором этапе реформ (с 1976 г.) началось активное привлечение иностранного капитала в страну. Одни только займы в период 1977–1981 гг. увеличились в три раза. В период 1976–1981 гг. происходило то, что принято называть «экономическим чудом»: среднегодовые темпы прироста общественного продукта равнялись 6,6 %. Однако это обман: на самом деле никакого «чуда» не было. В данном случае имело место то, что называется универсальным правилом: «чем глубже депрессия, тем больше последующий рост». Механизм этого «роста» очень прост. В момент депрессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъёма рабочие возвращаются на свои места, и возникает видимость роста. Такой рост достижим быстро и без особых трудов и жертв. Настоящий рост предполагает не только достижение предкризисной точки, но и дальнейшее наращивание производства с помощью инвестиций и создания новых рабочих мест. При реализации неолиберальных рецептов можно достигать видимости роста, настоящий же рост невозможен. В других странах за экономический рост также может выдаваться ложный рост. Так, при Рейгане в американской экономике после спада 1980–1982 гг., который дал толчок развитию неолиберализма как внутри страны, так и в мире, начался подъём, однако его можно назвать «ложным» ростом. При этом надо иметь в виду, что в рамках неолиберальных моделей развития имеет место в основном «дутый» рост, связанный с развитием непроизводительного сектора.

С 1977 по 1981 г. 80 % прироста общественного продукта Чили приходилось на финансовый сектор и другие «виртуальные» сектора экономики (реклама, маркетинг и т. д.). В доле прироста общественного продукта была велика доля международных валютных спекулянтов, привлеченных высокими процентными ставками (в 1977 г. они были равны 51 %, что было рекордом среди всех стран).

Итак, экономическое чудо в Чили было «дутым», «фиктивным».

Третий этап реформ начался в 1982 г., когда в мире началась экономическая депрессия (вызванная отчасти долговым кризисом). Депрессия больно ударила по чилийской экономике, она лежала в руинах.

Максимальное значение безработицы составило 34,6 %; промышленное производство в 1982–1983 гг. сократилось на 28 %.

Причина такого падения – резкое сокращение притока иностранного капитала, которое совпало с моментом, когда надо было выплачивать космические проценты по ранее полученным кредитам. Крупнейшие финансовые группы страны разорялись, и только массированная помощь со стороны государства не дала им разрушиться полностью.

Четвёртый этап начался в 1984 г., когда страна получила кабальные займы Фонда и экономика начала восстанавливаться. Этот период был сравнительно долгим и продолжался до 1989 г., однако рост был в значительной степени фиктивным.

В 1989 г. ВВП на душу населения был всё ещё на 6,1 % ниже, чем в 1981 г.

В 1988 г. на пике экономической стабильности правительство решило провести референдум, подтверждающий полномочия президента Пиночета на следующие восемь лет. Он не получил поддержки. В 1989 г. президентом страны стал Патрисио Айлвин, умеренный кандидат от христианско-демократической партии, и эпоха реформ Пиночета закончилась – большими потерями для народа.

Имущественная дифференциация

Сильно выросла имущественная дифференциация: в 1980 г. самые богатые 10 % населения забирали себе 36,5 % национального дохода, но к 1989 г. эта доля возросла до 46,8 %. За период с 1970 по 1989 гг. часть национального дохода, приходящаяся на долю наёмных работников (рабочих), уменьшилась с 52,3 до 30,7 %.

Рост нищеты

К 1989 г. две пятых (точнее 41,2 %) населения жили ниже черты бедности, причём треть из них были вообще в отчаянном положении. Вокруг Сантьяго возникли трущобы; жизнь в них поддерживалась с помощью бесплатных суповых кухонь. Число чилийцев, не имеющих нормального жилья, увеличилось с 27 % в 1972 г. до 40 % в 1988 г. Потребление продуктов питания беднейшими 40 % населения страны (среднее количество калорий в расчёте на душу населения в сутки) составило: в 1970 г. – 2019 ккал; 1980 г. – 1751 ккал; 1990 г. – 1629 ккал.

Разрушение государственной пенсионной системы

В правительстве Пиночета был министр труда Хосе Пинер, который являлся инициатором создания частной пенсионной системы. Под нажимом властей 90 % населения переключилось на частные программы (многие работодатели просто автоматически переписали своих работников на частные программы). Сегодня выясняется, что более половины из тех, кто в 80-е годы был включён в частные пенсионные программы, перестали делать взносы; значительная часть из тех, кто в настоящее время всё ещё является участником частных программ, в прошлом делали взносы с перерывами. Возможно, что к финишу придут немногие; большинство работников по наступлении пенсионного возраста не получат ничего на основании такого формального объяснения, что они «нарушали» правила частных программ по осуществлению взносов. Однако как можно осуществлять регулярные взносы в стране, где в отдельные моменты безработица достигает трети всего экономически активного населения?

Долговая «ловушка» развивающихся стран

О том, в какую долговую «ловушку» попадают развивающиеся страны, свидетельствует опыт не только латиноамериканских, но и практически всех государств, входящих в эту группу.

Например, в середине 1990-х гг. долги стран Африки, расположенных к югу от Сахары, были равны 211 млрд долл. Это в два раза превысило стоимость совокупного годового экспорта этих стран. Интересно, что с 1984 года (до середины прошлого десятилетия) страны данного региона в порядке обслуживания и погашения долгов выплатили западным кредиторам 150 млрд долл.

А вот официальные данные Мирового банка за период 1980–1986 гг. по 109 развивающимся странам-должникам. На начало этого периода долговые обязательства этих стран перед банками-кредиторами были равны 430 млрд долл. Выплачено всего за период было 658 млрд долл., в том числе в порядке погашения основного долга 332 млрд долл. и 326 млрд долл. в виде обслуживания долга (уплата процентов). В среднем за год развивающиеся страны переводили банкам-кредиторам около 100 млрд долл. На конец периода (с учётом выдачи новых кредитов и реструктуризации кредитов, ранее выданных и непогашенных) объём задолженности рассматриваемых стран был равен уже 882 млрд долл. Те. за какие-то несколько лет страны выплатили суммы, которые в 1,5 раза превысили сумму первоначальной задолженности. При этом задолженность не только не уменьшилась, но возросла в 2 раза. Вот какова арифметика «долговой экономики» в глобальном масштабе.

В условиях «мирового экономического подъёма» страны Третьего мира получали большие кредиты от Запада. С наступлением кризиса Запад стал требовать погашения обязательств по этим кредитам.

По данным газеты «The Financial Times» (17.03.2009), сумма этих обязательств, подлежащих погашению в 2009 г., оценивается в 1,4 трлн долл. Это примерно в 14 раз больше, чем они выплачивали кредиторам в период 1980–1986 гг. (см. выше). Среди ведущих должников – Бразилия, Мексика, Индия, ряд стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

Фактически страны, которые попали в «долговую петлю» ростовщиков – хозяев «печатного станка» (ФРС), утратили свой финансовый суверенитет, а утрата финансового суверенитета неизбежно размывает также суверенитет политический и культурный. О долговой природе современных денег как причине утраты финансового суверенитета многих государств мира очень убедительно пишет Д. Голубовский:

«… страны, не обладающие финансовым суверенитетом, являются просто придатками долларовой экономики и полностью зависят от неё благодаря долговому механизму создания всех денег. Каждую такую страну по отношению к кредитно-финансовой системе США можно рассматривать просто как некую американскую многопрофильную корпорацию, которая точно также, как и обыкновенная корпорация, может сводить бюджет с прибылью, с убытком и даже оказаться банкротом. Важно понимать, что единственное, что такая система долгового денежного обращения может породить в долгосрочной перспективе, – кучу невозвратных долгов всего нефинансового сектора перед финансистами. Эта парадоксальная и довольно абсурдная ситуация, в которой те, кто производят все реальные блага мира, оказываются в неоплатном долгу перед теми, кто создаёт парой нажатий клавиш на компьютере цифровой эквивалент стоимости этих благ, является на сегодняшний день реальностью и следствием работы принятой на Земле системы долгового денежного обращения»[71].

Фактически сегодня сложился новый мировой порядок, при котором мир разделился на страны «золотого миллиарда» (ЗМ) и страны ПМК. Суть этого порядка проста: первые ездят на вторых. Идеальная система рабовладения в мировом масштабе. При этом в учебниках по «экономике» страны ПМК также как и страны ЗМ относятся к «рыночной экономике» (просто первые, по мнению «профессиональных экономистов», немного отстают от вторых в своем движении по пути «прогресса»).

Но это примерно также как рассказывать про «верховую езду», но при этом не объяснять, что для неё необходимы не только наездники, но и лошади. Так и в учебниках по «рыночной экономике» нам рассказывают преимущественно про «наездников» – страны ЗМ, а вот про «лошадей» – почти ничего. А вот «профессиональные экономисты» из МВФ вынуждены затрагивать в своих докладах тему «лошадей»: они внушают, что если «лошади» будут слушаться своих «наездников», тогда через некоторое время они «дослужатся» до должности «наездников». Правда, почему-то до сих пор ни одна «лошадь» до этой должности не «дослужилась», зато некоторые наиболее послушные «лошади» незаметно сдохли.

А если говорить всерьёз, то для стран ПМК дальнейшее пребывание в такой «мировой рыночной экономике» означает полный тупик, деградацию их хозяйства и неизбежное вымирание населения. Вариантов выхода из тупика для любой страны ПМК лишь два.

Первый вариант: самой стране попытаться стать «наездником». Но свободных «лошадей» сегодня давно уже не осталось, а оседланных «лошадей» никто из сегодняшних «наездников» добровольно не уступит. Этот вариант предполагает сохранение действующих законов «дикого» капитализма, воспроизводства порядка, при котором идёт постоянная «война всех против всех». При этом порядке «наездников» становится всё меньше, а лошадей – всё больше.

Второй вариант: попытаться жить по законам, отличным от законов «дикого» капитализма. Для этого, во-первых, надо также избавиться от того, кто сидит на твоей спине. Во-вторых, установить на своем поле свои суверенные законы, которые вообще исключают модель «наездник – лошадь» и утверждают модель взимовыгодного сотрудничества суверенных государств. В этой модели «лошадей» вообще не предусмотрено. Такая модель практически реализовывалась в рамках содружества социалистических стран после второй мировой войны. Прежде всего, в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Единственный вопрос, который мы затронем в связи с этим: почему это взаимовыгодное сотрудничество закончилось крахом социалистического лагеря? Может быть, эта модель межгосударственных отношений неконкурентоспособна по сравнению с моделью «мировой рыночной экономики»?

Чтобы коротко ответить на этот вопрос, процитируем отрывок из работы Крыленко А. «Денежная держава» (мы уже приводили его выше):

«Экономика, основанная на ростовщической практике и поддерживаемая Денежной державой (т. е. организованной силой ростовщиков – В. К.), неизбежно подвержена хронической инфляции и безработице. Не выдерживая конкуренции с любым, эффективным, свободным от ростовщичества противником, Денежная держава может чувствовать себя в безопасности лишь в таком мире, в котором все правительства пользуются одинаковой кредитной системой и поэтому испытывают одинаковые недостатки. В конечном счёте, Денежная держава должна либо править миром, либо исчезнуть»[72].

Иными словами, в последние десятилетия прошлого века сложилась парадоксальная ситуация: новая модель межгосударственных хозяйственных отношений, воплотившаяся в социалистическом содружестве, была более конкурентоспособной по сравнению с моделью «мировой рыночной экономики». Именно поэтому мировые ростовщики задействовали все средства уничтожения социалистического содружества. При этом ростовщики не учились по учебникам марксизма, в которых не одному поколению советских людей вдалбливалось: есть базис общества в виде экономики, а есть надстройка в виде политических институтов, религии, идеологии, правовых отношений и разных прочих «мелочей». Ростовщики учились по учебникам, где все в точности до наоборот: идейные, духовные, политические отношения являются базисом, а экономика вторична по отношению к нему. Вот поэтому вся энергия ростовщиков была нацелена, прежде всего, на расшатывание духовно-идейной и политической основы социалистического содружества и отдельных стран, составляющих его. Развал экономики был лишь следствием такого расшатывания. К сожалению, наши «профессиональные экономисты» этой простой истины понять не могут и продолжают петь незамысловатую песенку о «неэффективности» плановой экономики и «нежизнеспособности» социалистической экономической интеграции.

Литература к главе 9

1. Амин Самир. Африка: жизнь на грани // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика: статьи и книги».

2. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. – М.: изд-во Эксмо, 2002 г. (Часть II “Знаем ли мы заграницу?»).

3. Катасонов В.Ю. Кому должны США? // Интернет: Сайт «Фонд стратегической культуры».

4. Корэуш Ян. Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов // Интернет. Сайт «Называя вещи своими именами».

5. Мартин Г-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. – М.: Издательский дом «Альпина», 2001.

6. Тарасов А. Аргентина – ещё одна жертва МВФ // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика: статьи и книги».

7. Тарасов А. Никакого «экономического чуда» при Пиночете не было // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика: статьи и книги».

Часть 4

Кредитные деньги, или почему обществу никогда не хватает денег

Глава 10

Кредитные деньги и кризисы

Догма Ж.-Б. Сэя, или простое товарное производство

Начнем разговор с истории. В своё время французский мыслитель Жан Батист Сэй (1767–1832) в своей работе «Трактат политической экономии» (1802) сформулировал несколько положений, которые сегодня можно найти в любом учебнике по «экономике». Прежде всего, это теория трёх факторов производства, согласно которой в формировании стоимости товара участвуют труд, земля (в более широком плане – любые природные ресурсы), капитал. Эти факторы производства являются источниками доходов общества. Другое важное положение: предложение товаров при нормальном рыночном обмене автоматически создаёт платежеспособный спрос, предложение всегда равно спросу. Это положение принято называть законом Сэя, или догмой Сэя. Согласно Сэю, никаких кризисов перепроизводства или недопроизводства в «рыночной экономике» быть не должно. Сэй дожил до времени, когда разразился первый крупный кризис перепроизводства (1825 г.), однако он посчитал, что данный кризис явился досадным недоразумением, «исключением из правила», обусловленным такими субъективными причинами, как «неправильное» поведение банкиров. Логика Сэя, который сформулировал закон, была очень проста: издержки производства товара равны сумме денег, которые получает владелец каждого фактора производства. Рабочий получает деньги в виде заработной платы, владелец земли (природного ресурса) – в виде ренты, владелец капитала – в виде платы за предоставленный капитал. Сумма издержек производства, таким образом, равняется сумме денег, которые оказались на руках у каждого владельца фактора производства.

Но в данной схеме есть вопросы, которые требуют дополнительного осмысления.

Жан Батист Сэй

Первый вопрос. А если владельцы факторов производства не используют все полученные ими деньги для покупки товаров по той причине, что какие-то товары окажутся им не нужны? То есть платежеспособный спрос окажется выше товарного предложения? Такое может действительно случиться, но это «технический» сбой, который вызывает кризис «недопроизводства», а не «перепроизводства» товаров. Строго говоря, это просто «продукты труда», которые так и не превратились в «товары» (определение: товар = продукт труда, получивший общественное признание на рынке). Капиталисты-предприниматели со временем совершенствуют свои навыки в ведении бизнеса и производят действительно то, что нужно потребителям. Доказательством этого служит то, что капитализм сталкивается почти исключительно с кризисами «перепроизводства». Капиталисты моментально реагируют на любые «недопроизводства» и моментально их ликвидируют.

Второй вопрос. Равновесие между спросом и предложением может быть нарушено за счёт того, что не все деньги владельцами факторов производства будут потрачены на товары. Часть денег они отложат в «чулок», т. е. будет иметь место сбережение. Но данное сомнение снимается, если мы учтём, что в «рыночной экономике» присутствует конкуренция и производители товаров стремятся сократить издержки до минимального уровня. А этот минимальный уровень определяется минимальными потребностями владельца каждого фактора производства.

Но тут возникает третий вопрос. Вряд ли капиталист захочет жить подобно тому, как жили «пуритане» в годы первоначального накопления капитала, отказывая себе в самом необходимом. Вряд ли капиталисты захотят жить так, как живут их наёмные работники. Для того капиталист (по крайней мере, в 90 % случаев) и становится капиталистом, чтобы жить на широкую ногу и иметь всегда много денег. Но эти деньги он получает не как компенсацию издержек за предоставление капитала как фактора производства. Он получает свои миллионы в виде прибыли. Прибыль же есть разница между ценой реализуемого товара и издержками производства. Иначе говоря, капитализм, или «рыночная экономика» может существовать лишь при условии, если капиталист получает прибыль. Прибыль – это цель и движущая сила «рыночной экономики». Как нас учили в советское время, «основной экономический закон капитализма – получение прибыли капиталистами». Если нет прибыли, производство для капиталиста теряет смысл. Производство в этом случае останавливается, и наступает кризис. Капитализм без прибыли – это какой-то нонсенс! Он потому и называется капитализмом, что вся «экономика» нацелена на приращение капитала, а прирастать капитал может лишь прибылью. Маркс в «Капитале», правда, говорит о законе-тенденции снижения нормы прибыли по мере развития капитализма. В условиях кризиса могут возникать даже массовые убытки. Но, тем не менее, капитализм без прибыли не может существовать, как рыба не может существовать без воды (хотя какое-то время она может прожить без воды).

Так что главный изъян в схеме Сэя заключается в том, что он «забыл» о прибыли. Данная схема относится не к капитализму, а к какой-то иной модели экономики. Например, к простому товарному производству, когда отдельные товаропроизводители продают созданные ими товары не для получения прибыли, а для возмещения издержек производства и обеспечения простого воспроизводства. Видимо, Сэй, разрабатывал свою теорию, видя перед глазами не капитализм, а простое товарное производство, которое в его времена ещё не было полностью истреблено.

Капиталистическое производство: откуда берётся прибыль?

А капиталисты получают прибыль. Бывают, конечно, и убытки. При хронических убытках капиталист в социальном смысле «умирает»: происходит банкротство, и он (если не пускает себе пулю) продолжает жить уже в другом качестве (не как капиталист). Главное – не фактическое состояние отдельно взятого предпринимателя, а то, что все общество «запрограммировано» на производство и получение прибыли («основной экономический закон капитализма»). Какое-то время вся «экономика» капиталистического общества может иметь отрицательный финансовый результат, т. е. убытки. Но это для капитализма «ЧП», это называется «кризис». Слишком долго это продолжаться не может. Иначе в глазах капиталистов начинает маячить призрак «конца света» или, по крайней мере, «призрак коммунизма».

Возникает вопрос: откуда берётся прибыль у отдельно взятого капиталиста и всего класса капиталистов в целом? Маркс уходит от прямого ответа на этот вопрос, зато он в «Капитале» рассказывает про «тайну» образования прибавочной стоимости. Классик скрупулёзно (на десятках страниц) рассказывает, что это разница между общей стоимостью товара за вычетом стоимости основного и переменного капитала (издержки на сырье, оборудование, рабочую силу и т. п.), и что прибавочная стоимость достаётся капиталисту, хозяину производства. Правда, потом этому капиталисту приходится делиться прибавочной стоимостью с торговыми и денежными капиталистами, которые требуют свои доли за оказанные «услуги». Прибавочная стоимость после её «распила» получает такие названия, как: производственная прибыль, торговая прибыль, ссудный процент (банковская прибыль)[73].

Если выразить положение Маркса в виде формулы, то получится:

прибавочная стоимость = прибыль всех групп капиталистов = цена товара – издержки производства

Несмотря на длинные и достаточно нудные описания в «Капитале» процессов создания и «распила» прибавочной стоимости, мы так и не получаем ответа на вопрос: за счёт чего цена товара (его стоимость) оказывается больше издержек производства? Напомним, что, согласно Сэю, должно быть:

цена товара = издержки производства = денежное вознаграждение владельцев факторов производства (наёмные работники, владельцы земли, капиталисты)

Итак, концы с концами не сходятся. Маркс в отличие от Сэя совсем не «романтик». Тем более, что жил и творил он на полвека позднее француза, когда капитализм уже окончательно сложился. Думаю, что Маркс всё понимал, но кое-что недоговаривал. Недоговаривал, что превышение цены над издержками производства может происходить лишь в том случае, если у покупателей товаров появляются какие-то дополнительные деньги, которые не входят в состав издержек производства. Это позволяет товаропроизводителям повысить цену выше уровня издержек и получить прибыль. Откуда же берутся дополнительные деньги?

Дополнительные деньги, например, могут прийти в страну извне. В частности, в результате морских разбоев, «новых географических открытий», грабежа колоний и т. п. Кстати, именно это предопределило достаточно быстрое развитие английского капитализма, дало возможность разным группам капиталистов получать прибыль и стать «моделью» нового способа производства и «маяком» для других стран. А многие борцы с «отсталостью» России, не разобравшись, что к чему, предлагали уже в XIX веке брать пример с Англии как самой «передовой» страны, то есть – встать на путь международного разбоя.

Если брать закрытую модель «экономики», то внутри страны источник таких дополнительных денег один – кредиты ростовщиков. Именно на этих кредитах и держится вся та общественно-экономическая формация капитализма, о которой К. Маркс написал несколько тысяч страниц своего «Капитала», но так и не разгласил главную тайну «капиталистического способа производства».

Кредиты могут предоставляться разным категориям заёмщиков:

а) компаниям нефинансового сектора экономики (производство товаров и услуг, строительство, транспорт, связь, оптовая и розничная торговля и т. п.);

б) домашним хозяйствам (проще говоря, отдельным гражданам, физическим лицам);

в) государству (центральному правительству, региональным властям, муниципалитетам).

Независимо от того, по какому каналу в «экономику» будет произведен «вброс» дополнительных денег в виде кредитов, они теми или иными путями попадут в руки тех, кто образует платежеспособный спрос на товары (в виде зарплат, премий, гонораров, пенсий, пособий, потребительских и ипотечных кредитов и т. п.). Дополнительный платежеспособный спрос позволит производителям товаров и услуг установить цены выше издержек производства и получить вожделенную прибыль. Далее прибыль капиталистов-предпринимателей добровольно или принудительно перечисляется капиталистами-предпринимателями в сейфы ростовщиков. Добровольно – в виде размещения средств на различных банковских счетах. Принудительно – в виде различного рода «реквизиций», которые банкиры проводят во время кризисов (об этом мы скажем ниже).

К сожалению, современные учебники по экономической теории, макроэкономике, микроэкономике и т. п. ничего внятного не говорят о происхождении прибыли в «рыночной экономике». Подобно Марксу, они тщательно оберегают «тайну» капиталистического способа производства.

Кредитные деньги – прибыль – кризис

Но «накачка» «рыночной экономики» излишними (с точки зрения задач организации производства товаров) деньгами в виде кредитов означает, что рано или поздно такая «экономика» придет к кризису. Почему? Потому, что заимствованные деньги надо отдавать, а это означает, что в какой-то момент времени отток денег из «экономики» в сейфы ростовщиков превысит приток денег от ростовщиков в «экономику». В этот момент времени норма прибыли в целом по всей «экономике» упадёт до нуля, а затем примет отрицательные значения. А это и есть кризис «перепроизводства», когда платежеспособный спрос окажется меньше издержек производства товаров. Фактически, общество сталкивается с кризисными явлениями в тот момент, когда деньги помимо своих основных функций – средства обмена и платежа, – начинают также выполнять функцию средства накопления, причём в такой специфической форме как средство образования прибыли. Использованное нами слово «момент» достаточно условно, поскольку «мутация» функций денег происходила не за день и не за год, а растягивалась на десятилетия и столетия. Болезнь вызревала очень медленно и незаметно. А вырвалась впервые наружу в виде масштабного кризиса перепроизводства лишь в 1825 году[74].

Дисбалансы в «экономике» с кредитной накачкой неизбежны, даже в том случае, если кредиты будут беспроцентными. Но ситуация ещё более усугубляется в случае, если за кредиты взимаются проценты. А ростовщики потому и называются ростовщиками, что дают деньги в рост, т. е. под проценты.

Подробнее рассмотрим механизм образования дисбалансов при выдаче процентных кредитов.

Количество денег, имеющихся в экономике, равно сумме количества всех эмитированных центральным банком и коммерческими банками денег во всех формах. Предположим, что банки выпустили кредитных денег на сумму 1000 единиц. Именно столько денег будет обращаться, и других денег в экономике нет и быть не может. При этом в экономике возникают долговые обязательства, которые равны основной сумме долга, т. е. 1000 единицам плюс проценты по долгу. Предположим, что средний срок погашения долга равен одному году, а сумма начисленных за этот период процентов составит 500 единиц. Таким образом, общий объём долговых обязательств, которые должны быть погашены в конце периода, составит 1500 единиц. Но ведь денег в экономике лишь 1000 единиц! Те. на всех должников денег не хватит! Таким образом, сакраментальная фраза «Денег никогда не хватает!», которую мы иногда произносим, имеет очень глубокий смысл. Речь идёт, конечно же, не о том, что человек по своей природе может безудержно культивировать и наращивать свои потребности, на которые может не хватить всех денег мира. Речь идёт о том, что имеющихся в обществе кредитных денег не хватает на то, чтобы покрыть все возникшие обязательства.

В момент «денежной революции» времён позднего Средневековья «жаждой денег» страдали лишь немногие (ростовщики), для кого деньги представлялись универсальным и самым эффективным средством власти и господства. Для Нового времени (эпохи капитализма) «жажда денег» стала всеобщей болезнью. Но при этом для 99 % таких «жаждущих» погоня за деньгами стала лишь средством выживания, способом выскочить из долговой петли кредиторов-ростовщиков. Погоня за деньгами сделала конкуренцию нормой жизни, именно легализация ростовщического процента быстро превратила общественные отношения в «войну всех против всех» (Гоббс).

Вновь вернёмся к нашему числовому примеру.

Предположим, предприниматели, получившие кредиты, рассчитывают после реализации товара получить прибыль, равную 500 единицам. Следовательно, сумма цен товаров будет равна: 1000 ед. кредита (который был израсходован на заработную плату работников, сырьё, энергию, оборудование и т. п.) плюс 500 ед. процентов (которые надо уплатить кредитору в течение года) плюс 500 ед. ожидаемой прибыли. Получается, что сумма цен товаров (заложенных в расчёты предпринимателей) равна 2000 ед. В нашем условном примере ожидаемая предпринимателями норма прибыли равняется 33,3 % (500 ед. прибыли: 1500 ед. издержек производства, включая уплату процентов). Учитывая, что предпринимателю ещё надо заплатить налоги с прибыли, норма чистой прибыли может оказаться существенно ниже.

Таким образом, наш условный пример наглядно показывает, что за каждую денежную единицу, обращающуюся в стране, конкурируют товары стоимостью 2 денежные единицы. Вот вам простое числовое объяснение того, откуда при капитализме взялась конкуренция и почему «профессиональные» экономисты называют склонность к конкуренции «естественным» (и даже «вечным») свойством человека. О конкуренции как неизбежном атрибуте «денежной экономики» подробнее мы скажем в следующем разделе.

Но, несмотря на все ухищрения товаропроизводителей и на ужесточение конкуренции, платежеспособный спрос общества всегда оказывается меньше предложения товаров, причём разница оказывается равной величине начисленных процентов (в нашем примере – 500 единиц). А уж о получении запланированной нормы прибыли (в нашем числовом примере – 33,3 %) и мечтать не приходится! Отсюда – неизбежные банкротства и все остальные атрибуты кризиса перепроизводства.

К сожалению, вышеизложенные простые истины причин возникновения кризисов не раскрываются в учебниках по «экономике». Почему бы студентам на нескольких страничках не объяснить три очень простенькие мысли? Суть их в следующем:

а) причиной кризисов является прибыль (в конечном счёте, банковская прибыль, процент);

б) современная цивилизация (под названием «капитализм») построена таким образом, чтобы обеспечивать получение капиталистами (в конечном счёте, банкирами) прибыли;

в) для преодоления кризисов обществу необходимо сменить модель своего развития, отказаться от модели под названием «капитализм».

Но ведь не для того пишутся учебники по «экономике», чтобы разоблачать капитализм («денежную цивилизацию»), а наоборот, для того, чтобы доказать: «капитализм – самый совершенный общественный строй». Т. е. обеспечивать ростовщикам условия для того, чтобы они могли бесконечно долго получать свой ссудный процент.

Слава Богу, сегодня у студентов (и не только студентов) есть альтернатива учебникам по «экономике». В частности, в интернете последнее время появилось немалое количество публикаций по поднятому в данной главе вопросу. Вот, например, статья Андрея Максона под названием «Антикризисный налог»1, в которой он, в частности, пишет:

«Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств произ-

Статья размещена на сайте «Мальчиш-Кибальчиш»: http://malchish.org водства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра (отметим, что это положение не распространяется на мировых ростовщиков – они получают прибыль всегда – В. К.). В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, т. е. без прибыли капиталиста и ссудного процента ростовщика (курсив мой – В. К.). И для восстановления этого баланса необходимо изъять из личных доходов капиталиста и ростовщика ту часть, что идёт на накопление капитала и вернуть её в оборот в виде дополнительных доходов потребителей».

Кредитные деньги: риски ростовщиков и общества

Возникает естественный вопрос: затрагивает ли кризис кредиторов, не возникает ли «эффект домино», когда обанкротившийся получатель кредита тянет за собой в яму банкира? Ничего подобного! Банкиры не любят рисковать, а для защиты от подобных ситуаций у них есть проверенный инструмент – залог. Скажем больше: банкиры даже желают, чтобы их клиент обанкротился. Почему? Потому, что стоимость залога (даже с учётом его возможного обесценения), как правило, намного превышает сумму долга. В классической литературе выведен образ ростовщика, который, между прочим, мечтает не о процентах, а о залоге! («Гобсек» О. Бальзака, «Венецианский купец» В. Шекспира и др.).

«Жаждой денег» страдают не только «профессиональные» коммерсанты и прочие дельцы, но всё общество. Ведь деньги образуются за счёт наращивания долга всех членов общества – предпринимателей (компаний), частных лиц (так называемых «домашних хозяйств»), государства. Если говорить о государстве, то оно сегодня становится важнейшим должником, который выпускает облигации, а под эти облигации центральные банки эмитируют законные платёжные средства (банкноты). Именно таким образом организована эмиссия «настоящих» денег в развитых странах. Все члены общества как налогоплательщики помимо их воли и желания становятся должниками ростовщиков. С каждым годом доля так называемых «процентных» расходов (т. е. расходов на обслуживание государственного долга) в государственных бюджетах растёт. В некоторых странах она уже составляет половину и даже более.

Человек, который, например, держит в руках долларовую купюру, думает: я честно «заработал» эту денежку, я никому ничего не должен, я её никому не отдам. Этот человек заблуждается. «Рождение» этой денежки обусловлено появлением долга у кого-то ещё. Обычно у государства или частного бизнеса, которым эта денежка нужна позарез для погашения этого самого долга. И они сделают все возможное для того, чтобы вы были должны государству или частному бизнесу и расстались с этой денежкой. И сделано это будет без лишнего шума, «культурно»: либо через налоги, либо через механизм повышения цен (инфляции). Об откровенно бандитских методах отъёма денег мы не говорим.

Возникает ещё один вопрос: почему кризисы перепроизводства возникают с определённой периодичностью, причём периоды между ними достаточно велики (10–20 и более лет)? Наверное, из-за диспропорций между количеством кредитных денег в обращении и величиной обязательств, подлежащих погашению, капиталистическая экономика находилась бы в состоянии перманентной стагнации. Однако банкиры имеют возможность управлять предложением денежной массы, в частности увеличивать количество денег в обращении путем рефинансирования возникающих долгов. Иначе говоря, под покрытие старых кредитных обязательств банкиры выдают новые кредиты. Если они этого делать не будут, то процесс создания товаров и услуг вообще остановится, так как деньги будут быстро уходить из обращения, скапливаясь в сейфах ростовщиков.

Чтобы клиент не сорвался «с крючка», банкиры выработали «железное правило»: клиент, у которого не хватает денег для погашения всех обязательств перед кредитором, должен сначала уплачивать проценты, а основная сумма долга при этом остаётся непогашенной. Это обеспечивает сохранение зависимости клиента от кредитора. Этому также способствует правило: если клиент хочет погасить досрочно свои обязательства перед кредитором, он должен уплатить штраф. Иногда досрочное погашение вообще запрещается. Одним словом: «рубль за вход, десять рублей за выход»!

Кризисы – «золотое» время ростовщиков

Таким образом, осуществляется строительство долговой «пирамиды». «Экономике» дают «разогнаться». Для такого «разгона» также очень подходят среднесрочные и долгосрочные кредиты, которые обычно используются для инвестиций в то самое техническое перевооружение производства, о котором мы говорили выше. Только надо разобраться: что первично, а что вторично? Технический прогресс управляет предложением кредитных денег (что фактически постулирует К. Маркс) или же регулирование массы кредитных денег позволяет управлять техническим прогрессом? Конечно же, второе. Банкиры не заинтересованы в том, чтобы «экономика» перманентно стагнировала или постоянно «спотыкалась».

Опираясь на инструменты рефинансирования долга и увеличивая сроки кредитов, банкиры растягивают экономический цикл до 10–20 лет. Именно за это время экономика успевает дать хороший «прирост», после чего можно заняться «стрижкой баранов». Да, да! Именно так на циничном языке мировых банкиров называется то самое событие, которое в умных книгах по экономике называется «рецессией». Может быть, они могли бы ещё отложить на какое-то время радостный для них момент «стрижки», но есть ещё одно маленькое «но», которое не позволяет им тянуть со «стрижкой». Речь идёт о том, что дальнейшая выдача кредитов становится невозможной из-за того, что новые кредиты нечем обеспечить. Как ни много всякого имущества накопило общество, однако за период 10–20 лет большая часть всего ценного и ликвидного имущества оказывается в залоге у ростовщиков. А ростовщики, как известно, – господа осторожные и просто так ничего никому не дают. За последние десятилетия начался бурный рост виртуальных активов в виде ценных бумаг. Но настоящие ростовщики такое виртуальное имущество предлагают другим, а сами предпочитают что-нибудь более осязаемое (физическое имущество). Так вот с этим осязаемым имуществом сегодня становится всё хуже: на фоне бурно растущей массы виртуального имущества его относительные масштабы сокращаются; также сокращаются абсолютные масштабы такого имущества, потому, что общество в последние десятилетия занялось активным их «проеданием». Поэтому можно ожидать, что сроки между «стрижками» будут сокращаться.

«Урожаи», которые ростовщики собирают во время кризисов, не идут ни в какое сравнение с теми доходами, которые они получают в «мирное время» (т. е. в периоды между кризисами). Как говорится: «Кому война (то есть – кризис), а кому – мать родна».

Собирают они, по крайней мере, два «урожая». Первый – залоги своих обанкротившихся клиентов. Второй – прочие реальные активы (в том числе акции предприятий промышленности, транспорта, торговли и т. п.), свободно обращающиеся на рынке и которые резко дешевеют в периоды спадов (это называется «дефляцией»). Благо, для этого у ростовщиков накоплен громадный денежный капитал плюс к этому всегда наготове «печатный станок».

Столь же богатые «урожаи» банкиры, пожалуй, могут снимать лишь при организации таких рукотворных катастроф, как войны и революции. Но это уже тема особого разговора.

Можно полностью согласиться с автором размещенной в начале 2008 года в интернете публикации, в которой он раскрывал суть надвигавшегося на Запад экономического кризиса: «Экономический кризис, надвигающийся на США и весь западный мир, играет на руку финансистам, – промышленники в условиях депрессии останутся без прибылей и вынуждены будут сдавать промышленные активы за долги финансистам. Этому уже есть яркие примеры. Основной результат будущего кризиса – перераспределение собственности в пользу финансистов (выделено мной – В. К.). Так, «Форд» уйдет из-под управления клана Фордов в руки клана Ротшильдов. Так, «Дженерал Электрик», который уже наполовину в управлении финансистов, станет их собственностью уже на 100 %. Таковы будут результаты Второй Великой Депрессии для промышленной национальной буржуазии»[75].

Для того, чтобы «процесс пошёл» (т. е. для «запуска» кризиса), необходимо просто перекрыть «вентиль» денежного предложения. Обычно это делает «генеральный штаб» ростовщиков, который называется центральным банком. Он прекращает операции рефинансирования и/или резко повышает учётную ставку, что делает деньги дорогими и недоступными. Вслед за акциями «генерального штаба» начинаются действия отдельных ростовщиков. Так, они начинают требовать немедленного погашения действующих кредитов (нередко кредитные договора не определяют точные сроки погашения, такие кредиты называются «онкольными» – погашаемыми по первому требованию кредитора). Есть и другие «детонаторы», способные вызвать кризисы, но это уже разговор для профессионалов.

Литература к главе 10

1. Боннер У., Уиггин Э. Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI века. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2005.

2. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Армагеддон завтра: учебник для желающих выжить. – М.: АСТ, АСТ МОСКВА, Транзиткнига, 2006.

3. Гэлбрейт Джон Кеннет. Великий крах 1929 года. Пер. с англ. – Минск: «Попурри», 2009.

4. «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса» – 8 частей (на конец 2009 года) // Интернет, сайт по адресу: www.arteksgroup.com

5. Катасонов В. Мировая кабала. Ограбление по… – М.: Алгоритм, 2013 // глава 15 «Банковские кризисы как явление «денежной цивилизации».

6. Краснов В. П. Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм. – Ростов н/Д, 2001.\

7. Бернар А. Лиетар. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. Пер. с англ. – М.: КРПА Олимп, АСТ, Астрель, 2007.

8. Максон А. Антикризисный налог. //Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш»: http://malchish.org

9. Маркс К. Капитал. Том 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., том 23.

10. Маркс К. Капитал. Том 2 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., том 24.

11. Маркс К. Капитал. Том 3 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., том 25, ч. 1–2.

12. Маркс К. Капитал. Том 4 (Теории прибавочной стоимости) // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., том 26, чч. 1–3.

13. Маркс К. Денежный кризис в Европе // New York Daily Tribune. 15.10.1856 // Интернет.

14. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. – М.: Дело, 2000.

15. Трахтенберг И. А. Денежные кризисы (1821–1938 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

16. Рудый К. В. Финансовые кризисы: теория, история, политика. – М.: Новое знание, 2003.

17. Сото де Хесус Уэрта. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2008.

18. Хинштейн А., Мединский В. Кризис. – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009.

19. Шапинов В. Маркс и кризис. // Интернет. Интернет-журнал «Рабкор. ру».

Глава 11

Кредитные деньги – вирус разрушения

Деньги как средство и как цель

Выше мы рассмотрели причинно-следственные связи между деятельностью ростовщиков, занимающихся выпуском кредитных денег, и циклическими кризисами «рыночной экономики». Ссудный процент (вернее сказать, – деятельность ростовщиков, торгующих деньгами) – тот «вирус», который за несколько веков после начала «денежной революции» полностью преобразил экономику (т. е. домостроительство). Вернее сказать, он её уничтожил. Осталась лишь антиэкономика (т. е. доморазрушительство).

Причина такой метаморфозы проста – цель и средства поменялись местами. Раньше (до появления «рыночной экономики») деньги были средством, а целью хозяйственной деятельности человека было удовлетворение его естественных потребностей в различных продуктах трудовой деятельности (при наличии денег как средства обмена эти продукты становились товарами). В условиях «рыночной (денежной) экономики» целью, как мы показали выше, становится добывание денег любыми способами. В том числе таким способом, как производство и обмен товаров на деньги. В этом случае сам товар, его производство, продвижение к покупателю – не более, чем средство. Удовлетворение потребностей человека товарами перестаёт быть целью.

Хотя в риторике ростовщиков это и может декларироваться целью. Но красивым словам ростовщиков доверять не стоит. Особенно в связи с тем, что для придумывания красивых и «умных» слов ростовщики наняли уйму всяких «профессиональных экономистов», а также не менее «профессиональных» специалистов в области PR («паблик рилейшнз»).

«Жажда денег» и противоестественные потребности

Прежде всего, этот вирус породил конкуренцию. Сегодня у нас о «конкуренции», «конкурентоспособности», «конкурентных преимуществах» и т. п. говорят на каждом углу. Говорят, что это что-то вроде «национальной идеи», и нам надо равняться на Запад с его «конкурентной экономикой». Попытаемся разобраться в этом вопросе.

Раньше товары производили ради того, чтобы утолять «жажду товаров» (прежде всего товаров первой необходимости, но также предметов роскоши – для аристократов). При капитализме акценты незаметно, но быстро сместились, и производство товаров стало исключительно средством для добывания денег. А если это так, то по большому счёту товаропроизводителю всё равно, что производить. Это может быть пшеница, а может быть опиум; это могут быть автомобили, а могут быть пушки и бомбы; это могут быть лекарства, а могут быть сигареты и водка, и т. п.

Более того, многие производители заметили, что удовлетворение «противоестественных» потребностей (наркотики, водка, табак, оружие и т. п.) оказывается более прибыльным (денежным) бизнесом, чем удовлетворение естественных потребностей (продовольствие, одежда, жильё и т. п.). Сегодня большая часть так называемой «экономики» развитых стран работает на удовлетворение «противоестественных» потребностей. Это не мешает, но, наоборот, помогает государственным руководителям рапортовать о росте валового внутреннего продукта (ВВП) или валового национального продукта (ВНП), а бизнесу получать повышенные прибыли. А о том, что ВВП того же Афганистана более чем наполовину состоит из доходов от производства наркотиков, «профессиональных экономистов» не очень интересует.

Вот как с иронией пишет об «экономической» модели современного развитого капитализма А. С. Шленский:

«… в одной стране произвели, к примеру, миллион кубов деловой древесины, отлили миллион тонн чугуна и закатали миллиард банок свиной тушенки и молочной сгущенки на случай голода. Допустим, что все это стоит триллион долларов и составляет валовой национальный продукт. Через пару десятков лет ВНП этой страны увеличился впятеро. А именно, на четыре триллиона было сделано эротических массажей, маникюров, педикюров, укладок волос и макияжей и ещё на триллион обслужено посетителей в стриптиз-барах и топлесс-кафе. Чугун же, сгущёнку и тушёнку ввезли из-за границы в деревянных ящиках, которые и использовали взамен древесины, что не нарубили и не напилили сами»[76].

Приведенная картина – не фантазия автора. В США сегодня на промышленность, сельское хозяйство, строительство (реальный сектор) в произведённом ВНП приходится около 1/4. Остальной «продукт» – разные услуги типа тех, которые перечислены в приведенном выше отрывке. Многие из них – явно противоестественного характера. На языке «профессиональных экономистов» такая, с позволения сказать, «экономика» называется «постиндустриальным обществом».

Тотальная «жажда денег» привела к тому, что основное внимание компании стали уделять не производству жизненно необходимых товаров и услуг, а формированию «противоестественных» потребностей с помощью активной рекламы, маркетинга, СМИ, «поп-культуры» и других изощрённых методов и средств управления поведением потребителя (попросту: развращения человека).

«Жажда денег» ведёт к тому, что большая часть энергии общества направляется на производство не жизненно важных товаров, а различных «услуг», большая часть из которых не имеет отношения к удовлетворению естественных потребностей человека. Может быть эти «услуги» и не ведут непосредственно к физическому уничтожению человека (как наркотики, табак, водка и т. п.), но, тем не менее, они наносят человеку вред, разлагая его нравственно и духовно. Например, большая часть «финансовых услуг», которые формируют тип человека-игрока, а не человека-творца.

Кстати, игры бывают разные. Можно играть в футбол, а можно играть в покер или рулетку. Так вот, второй тип относится не к спорту, а к азартным играм. В учебниках по психиатрии это квалифицируется как заболевание, характеризующееся устойчивой зависимостью человека от предмета своего вожделения (что-то наподобие алкоголизма или наркомании). Все это хорошо описано не только в медицинской, но также художественной литературе, например, в «Игроке» Ф. М. Достоевского.

Иногда получение таких «финансовых услуг» сказывается для человека трагически: при потере сбережений или инвестиций «потребитель финансовых услуг» может наложить на себя руки или получить психическое расстройство. «Жажда денег» превращает человека в жестокое животное (на языке «профессиональных экономистов» – «homo economicus»), готовое на всё (воровство, обман, предательство, убийство) ради получения «добычи». Впрочем, «homo economicus» даже хуже животных, потому что в мире животных не принято убивать себе подобных. В обществе «денежной цивилизации» ведется «война всех против всех» (Гоббс), чего не наблюдается ни в одной животной популяции. Говорят, что каннибализм – аномалия человечества, наблюдаемая лишь в некоторых диких племенах Африки. Однако, если посмотреть без розовых очков на современное западное общество, то его можно назвать обществом утонченного, «цивилизованного» каннибализма.

«Жажда денег» привела к серьёзной деформации структуры всей деятельности общества, которую уже некорректно называть «экономической» или «трудовой». Проявлением этого является нынешняя структура валового внутреннего продукта (ВВП) многих стран, особенно относящихся к так называемому «золотому миллиарду» (ЗМ).

Сегодня, например, ВВП США почти на 4/5 состоит из услуг, причём половина из них – финансовые услуги. Кроме того, согласно разным оценкам, от 500 млрд до 1 трлн долл. составляют «юридические услуги»[77].

«Жажда денег» ведёт к тому, что среди товаропроизводителей начинается кровопролитная (иногда в буквальном смысле этого слова) конкуренция за каждый рубль, доллар, франк, тугрик потребителя. В обществе, где возникает дефицит денег и «жажда денег», целью производства является максимизация прибыли, а не удовлетворение потребностей общества в товарах и услугах. Несчастный потребитель оказывается не более чем «средством», причём «средством», которое постоянно обманывают, отравляют (вредными продуктами), умерщвляют (опасными лекарствами), оболванивают (рекламой и средствами массовой информации), развращают (например, разными секс-услугами) и т. п.

«Жажда денег»: «война всех против всех»

Следует отметить, что и до «рыночной экономики» («денежной цивилизации») отношения между людьми были достаточно напряжёнными. Однако тотальной «войны всех против всех», тем не менее, не наблюдалось. Да, между отдельными социальными группами людей противоречия были. Раньше, в советское время, их было принято называть «классовыми противоречиями». Так, рабы могли восставать против рабовладельцев, а рабовладельцы усиливать эксплуатацию рабов, продавать их другим хозяевам и т. п. Крестьяне могли враждовать против феодалов и помещиков, а феодалы и помещики усиливать гнёт крестьян, увеличивая барщину, оброк, отбирая землю. Вражда нередко выливалась в бунты и восстания.

Вместе с тем внутри отдельных социальных групп («классов») отношения были сравнительно мирными (по крайней мере, нейтральными); в критические моменты истории члены одной социальной группы нередко проявляли «классовую солидарность».

Сегодня и внутри отдельных классов наблюдается острая борьба. Капиталисты борются между собой за рынки сбыта и «доллар потребителя», используя при этом любые способы вплоть до рейдерства, шантажа, подкупов и убийств. В современных учебниках по экономике это называется «конкуренцией». Наёмные работники борются между собой за рабочие места, соглашаясь на заработную плату, обеспечивающую лишь выживание (на языке «профессиональных экономистов» – «простое воспроизводство рабочей силы»). Это тоже «конкуренция», но такая, которая угрожает жизни и здоровью простых людей.

Таким образом, «война всех против всех» – выражение, которое сегодня надо понимать в буквальном смысле. Современная конкуренция имеет многие атрибуты, присущие настоящей военной деятельности и настоящим боевым действиям.

Например, многие компании имеют разведку, контрразведку, военизированные подразделения. Управляющие разных уровней называются «офицерами». В своей текущей и долгосрочной деятельности компании пользуются такими документами (одобренными акционерами), как «тактика» и «стратегия компании». Даже в открытых документах корпораций и банков нередко фигурируют такие словосочетания, как «агрессивный маркетинг», «поглощение» (как «дружественное», так и «недружественное»), «захват рынка», «присоединение», «нейтрализация конкурента» и т. п. В самих корпорациях устанавливается жёсткий, можно сказать, тоталитарный режим, – такой, который обычно государственные власти вводят лишь в условиях военного времени. Думаю, что современному россиянину не надо объяснять, что это такое. Любое отклонение от жесточайшей корпоративной дисциплины грозит увольнением или, в крайнем случае, – санкциями в виде лишения работника премий, понижения по службе и т. п. Поскольку многие «счастливчики», имеющие работу в таких корпорациях, пребывают на своем рабочем месте больше 1/2 суток, то можно сказать, что такие люди живут в условиях тоталитарного режима (мы сейчас не будем обсуждать, что из себя представляет жизнь человека в течение оставшейся части суток с точки зрения понятий о «демократии»).

На «недемократический» характер «рыночной экономики» обращают внимание многие авторы. Например, Валерий Подгузов пишет: «Если в эпоху рабовладения и феодализма тиранию осуществляли только латифундисты, феодалы и служители религии, а все остальные люди являлись их жертвами и заслуживали сочувствия, тем более, когда боролись против тиранов, то в эпоху монополии рыночной экономики в мировом хозяйстве тиранами по отношению друг к другу становятся все участники рыночных отношений, и даже чернорабочие, поскольку и они превращаются в продавцов своей рабочей силы. Образно говоря, рынок, благодаря всепроникающей конкуренции, это война всех против всех (выделено мной – В. К.)»[78].

На этом основании В. Подгузов делает справедливый вывод: «Следовательно, несмотря на всю демократическую демагогию по поводу неразрывности рынка и свободы, на самом деле либеральный рынок – наиболее тираничное явление в истории мировой экономики»[79].

«Жажда денег» и расточительство «рыночной экономики»

В обществе, основывающемся на погоне за деньгами, производство имеет крайне низкую эффективность. Более того, эта эффективность может быть отрицательной, если принять во внимание:

• экологические ущербы от производства из-за стремления капиталистов экономить на природоохранных затратах;

• истощение природных ресурсов;

• медленное умерщвление людей отравленными (сегодня уже наполовину химическими) продуктами, вредными лекарствами и наркотиками;

• астрономические расходы на рекламу;

• безработицу;

• незагруженные производственные мощности;

• сокращающиеся сроки использования многих товаров длительного пользования (постепенно они превращаются в «одноразовые»);

• подкуп корпорациями властей за право не платить налоги и другие многообразные формы коррупции;

• уничтожение в условиях кризисов нереализованных продуктов для того, чтобы не допустить снижения цен;

• непомерные расходы на военные цели и содержание полицейского аппарата (для подавления социальных протестов) и т. п. и т. д.

Разве деятельность компаний и банков в условиях «денежной цивилизации» можно назвать «домостроительством»? Назвать её «экономикой» можно только в порядке шутки или издевательства. Правильнее такую деятельность назвать «доморазрушением».

В «экономике», основывающейся на конкуренции, складывается буквально следующая ситуация: один с «сошкой», а семеро с «ложкой». Некоторые склонны в этом видеть высокую эффективность «рыночной экономики». Однако, наоборот, «рыночная экономика» тормозит развитие производительных сил, способствует росту безработицы, техническому застою, неполной загрузке мощностей. Получается, что в расчёте на одного трудоспособного человека производится гораздо меньше продукции, чем если считать производительность труда в расчёте на одного фактически занятого. Уже не приходится говорить о социальных, политических и морально-нравственных издержках подобной «эффективности».

Сложился устойчивый миф, что «экономика», основывающаяся на конкуренции, способствует росту производительности труда и снижению издержек производства. Раз производители конкурируют, то они должны снижать цены, что выгодно потребителю и обществу в целом. Но, на самом деле, цены при конкуренции, наоборот, растут. Почему? Потому, что «цена – денежное выражение стоимости», т. е. издержек производства (именно такое определение цены содержалось в учебниках по политэкономии, по которым мы учились в советское время). Посмотрим, как ведут себя издержки производства в условиях конкуренции. Издержки делятся на постоянную и переменную части. Переменная часть зависит от объёма производимого товара (услуг); постоянная – не зависит (или слабо зависит).

Приведем один простенький пример.

В городе N имеется одно кафе, которое обслуживает за день 500 человек. В этом кафе работал один повар, один бухгалтер, одна официантка и одна посудомойка. Потом появляется ещё одно кафе. Через некоторое время их уже становится пять. Получается, что в среднем на каждое заведение теперь приходится по 100 клиентов. Закупки продуктов, необходимых для того, чтобы кормить клиентов кафе (переменные издержки) за это время остались на прежнем уровне. Но в каждом из вновь созданных заведений также необходимо иметь в штате по одному бухгалтеру, по одной официантке, по одному повару и одной посудомойке (даже если в день придет не 100 клиентов, а лишь 10). Не трудно понять, что в новых условиях постоянные издержки в виде расходов на заработную плату работников общественного питания города возросли. Стало быть, неизбежно возрастут и цены на завтраки, обеды и ужины в кафе города N. Учитывая, что заведений общественного питания в городе всего пять, хозяевам кафе договориться о повышении цен и приведении их в соответствие с новыми издержками будет не сложно.

Это что касается издержек производства. А ещё есть непроизводственные (или непроизводительные) издержки – реклама, маркетинг, создание «репутации» (бренда), оказание «сопутствующих» услуг и т. п. По имеющимся оценкам, в цене товара, который обыватель приобретает в розничной торговле, издержки производства могут занимать меньше половины (в некоторых случаях даже 20 и менее процентов). Причем, по мере все большего отставания производства от платежеспособного спроса доля непроизводительных издержек имеет тенденцию к росту.

О кривых зеркалах статистики и «общественной значимости» ростовщиков

Кстати, все эти непроизводительные издержки и соответствующие «дутые» цены находят своё отражение в статистике валового общественного продукта (ВВП), значительно завышая этот показатель.

Особенно беспардонным является завышение реальных результатов хозяйственной деятельности в статистике США. Там, если судить по официальным данным, произведённый ВВП уже превысил 15 трлн долл. Что он из себя представляет? В нём на продукцию промышленности и сельского хозяйства приходится лишь 18 %, а почти все остальное услуги: финансовые, коммерческие, юридические, консалтинговые, маркетинговые, риэлторские и т. п. Образно выражаясь, американская «экономика» – большой «пузырь».

«Получается, что весь мир верит в «великую» американскую экономику только потому, что её компании оказывают услуги, а американские граждане судятся друг с другом… Создаётся впечатление, что теории постиндустриального и информационного общества были созданы главным образом в идеологических целях, для того, чтобы теоретически обосновать постулат о том, что наиболее надёжным и высокоразвитым является то общество, которое лучше всего умеет делать приписки»[80].

В порядке дополнения к приведенному отрывку из статьи отметим, что речь идёт не только об обосновании в «постиндустриальном и информационном обществе» «приписок», но также об обосновании «нужности» в этом обществе бесчисленной армии различных «посредников» – финансистов, юристов, маркетологов, консультантов, брокеров, трейдеров, дилеров, риэлтеров, агентов, дистрибьютеров и т. п. «Профессиональные экономисты» лезут из кожи вон, чтобы доказать «необразованной» публике, что эти господа не потребляют общественный продукт, а активно его создают. Те. они, если судить по статистике ВВП, – главные кормильцы народа! Впрочем, специалисты по статистике говорят, что в статистике ВВП многих стран находят своё отражение такие виды деятельности, как проституция, производство наркотиков, игорный бизнес. Так что проститутки, наркодельцы и содержатели разных притонов тоже не зря едят свой хлеб с маслом.

Создаётся видимость быстрого роста производства и благосостояния трудящихся. А на самом деле это всё в специальной литературе называется «инфляцией издержек». Кстати, слово «инфляция» – иностранного происхождения, оно производно от глагола «раздувать», «надувать». Слово очень к месту: происходит беспардонное «надувательство» потребителя!

Вот что пишет об издержках и ценах в условиях «конкурентной экономики» А. Соломатин:

«Конкуренция приводит к росту непроизводительных издержек, и, следовательно, к росту цен, падению спроса, снижению потребления. Это вопиющее безобразие, товарищи, когда лучшие умы Земли вынуждены бороться друг с другом за право доступа к такому малозначительному ресурсу, как деньги»[81].

Кредитные деньги и инфляция

У «экономики», базирующейся на кредитных деньгах, есть ещё одна серьёзная проблема – инфляция. Мы уже неоднократно отмечали, что денег в «экономике» постоянно не хватает. На первый взгляд, при нехватке денег должен иметь место процесс, обратный инфляции, который называется дефляцией. Но это только на первый взгляд. В периоды между кризисами происходит постоянный «вброс» дополнительной массы денег в виде рефинансирования старых долгов. Хотя денег не хватает для покрытия обязательств хозяйствующих субъектов, их количество при этом оказывается больше стоимостного объёма товарного предложения. Между моментом «вброса» новой порции денег в виде кредита и появлением дополнительных товаров всегда образуется временной лаг: кредитные деньги должны быть инвестированы в производство, а инвестиции всегда требуют времени (иногда это месяцы, иногда – годы). В результате происходит рост цен, оборотной стороной этого процесса является обесценение денег.

Обесценение денег происходит постепенно, по мере того, как новые порции денег «растекаются» по «кровеносным сосудам» «экономики». Поэтому для разных социальных групп общества последствия инфляции неодинаковы. Первыми «свежие» порции денег получают обычно те, кто считается «верхушкой» общества. А «верхушкой» считаются те, кто ближе всего стоит к ростовщикам и связан с ними неформальными отношениями. Например, в России первыми деньги от банкиров получают наши нефтяные бароны, которые меняют нефтедоллары на рубли (а затем эти рубли растекаются по другим отраслям и секторам российской «экономики»). Поэтому «верхушка» общества не испытывает особых неприятностей от инфляции. Хуже всего тем, кто находится в конце денежной цепочки. В первую очередь, тем, кто получает заработную плату в окошечке кассы предприятия (наёмные работники), а также работникам бюджетных организаций, пенсионерам и получателям других видов социальной помощи (ведь вброшенные кредитные деньги должны пройти по разным «цепочкам» через «экономику», и лишь потом в виде налогов поступить в государственную казну, из которой выплачиваются деньги работникам бюджетных организаций, пенсионерам и проч.).

Обесценение доллара

В «рыночной экономике» периодически также случается дефляция – обратное инфляции явление, когда количество денег в обращении сокращается, и покупательная способность каждой денежной единицы растёт. Обычно это происходит в моменты кризисов, когда банкиры прекращают «вброс» в «экономику» новых порций денег и требуют возврата ранее выданных кредитов. Возврат старых кредитов банкиров означает уничтожение (аннулирование) денег (напомним, что все деньги – кредитные). Вот в такие моменты начинается снижение цен и повышение покупательной способности денег. Таким образом, циклическое развитие «экономики» сопровождается циклическими изменениями денежной массы и покупательной способности денег: в периоды между кризисами имеет место инфляция, во время кризисов – дефляция. Так качается постоянно (по крайней мере, два столетия) маятник «экономики», базирующейся на кредитных деньгах.

Очевидно, что инфляция выгодна ростовщикам: она позволяет им незаметно накладывать свою лапу на денежные сбережения простых людей. Инфляцию нередко называют формой скрытого налогообложения. Но если обычное налогообложение осуществляется в пользу государства, то инфляционная его форма действует в пользу ростовщиков. Ведь современные деньги в любой форме (как наличной, так и безналичной) – это обязательства их эмитентов, т. е. банкиров. В условиях инфляции эти обязательства (их покупательная способность) «тают». Более того: если денежные сбережения «тают», то возникает необходимость компенсировать эти потери. А способ компенсации только один – вновь идти на поклон к ростовщикам, просить новых кредитов.

Книга М.Рауботама «Власть смерти»

На словах ростовщики «борются» с инфляцией. Более того, опираясь на самую верную «научную теорию» – монетаризм (о нём у нас разговор ниже), они считают инфляцию главной проблемой «рыночной экономики». Решают они эту проблему с помощью центральных банков, которые, резко повышая процентные ставки, провоцируют дефицит денег в «экономике», создавая кризис. По большому счёту центральные банки инфляцию не только не убивают, а, наоборот, её порождают (конечно, в этом участвуют и другие институты «рыночной экономики»). Обязать центральные банки ликвидировать инфляцию – это всё равно, что заставить козла стеречь капусту[82].

Английский экономист М. Рауботам так описывает процесс возникновения инфляции и реакцию денежных властей на неё:

«Когда экономика развивается, инвестиции являются здоровыми, рабочие места создаются, производство и процветание возрастают, начинается постепенный разогрев экономики, и появляются признаки инфляции… Единственный способ бороться с этим экономическим феноменом (инфляцией) – сократить денежное предложение, бросив экономику в состояние рецессии, а народ – в состояние нищеты.

Этот метод контролирования банков, инфляции и денежного предложения, конечно, работает; он работает подобно тому, как кузнечный молот используется для того, чтобы отбить кусок мяса для отбивной. Экономика, зависящая от заимствований как способа денежного предложения, привязанная к финансовой системе, в которой долг и денежное предложение неразрывно связаны и синхронно увеличиваются, наказывается за те вынуждённые заимствования, которые она делает. Многие из тех, кто взял деньги ранее (т. е. до резкого сжатия денежной массы – В. К.), наказываются тем, что становятся банкротами; дома переходят в новые руки, бизнес превращается в руины, а миллионы увольняются с работы по мере того, как экономика погружается в пучины рецессии»[83].

Надо сказать, что если инфляции ростовщики боятся лишь на словах, то дефляции они боятся на самом деле. При дефляции, прежде всего, падают цены на товары и услуги, разные активы. Стимулы к инвестициям падают: зачем инвестировать, если на сегодняшний доллар я через год, не шевеля пальцем, смогу приобрести реальных ценностей в два раза больше, чем сегодня? При дефляции каждый, кто на руках имеет деньги (неважно, какую сумму – хоть 100 руб., хоть 100 млн руб.), перестаёт интересоваться «услугами» ростовщиков: покупательная способность денег растет, даже если они лежат под матрацем или в чулке. То есть класть их на депозит в банк нет никакого резона. И как давать деньги в кредит, ростовщики также не понимают. Желающих брать деньги под процент нет, а давать деньги под отрицательный процент, т. е. фактически доплачивать заёмщику за то, что он согласился взять деньги на срок, ростовщики не научились – это противоречит их «символу веры». Есть ещё много занимательных аспектов дефляции, не прописанных в учебниках.

Вот как иронично описывает дефляцию А. Соломатин:

«Дефляция – это ужасно! Дефляция может привести к падению цен на недвижимость! Недвижимость станет доступной не только представителям финансовой элиты, но и всяким там химикам-токарям-пекарям. А разве они заслужили? Дефляция приведет к тому, что бизнесом начнут заниматься самозванцы с улицы за счёт собственных сбережений, причём в ущерб тем достойным людям, которые получили благословение банков в форме доступа к кредитным ресурсам. Без руководящей и направляющей роли финансовой системы экономика станет стихийной и рыночной, что чревато коммунистическим переворотом»[84].

Мысль проста: ростовщики боятся дефляции как чёрт ладана! Затяжная дефляция может лишить ростовщиков заработков. В этот момент все движения ростовщиков должны быть чётко выверены: а) обеспечить как можно более быстрое падение всех рынков; б) в «нижней точке» рынка самим успеть «отовариться» по максимуму на рынке подешевевших активов; в) затем резко нажать на педаль «газа» и резко пойти на подъём. К несчастью для ростовщиков, не всегда так красиво получается в жизни. Иногда периоды застоя и дефляции затягиваются на годы. Так было, например, в 1930-е годы, когда депрессия в Америке затянулась на годы и даже, как говорят историки, стала «чревата коммунистическим переворотом». В периоды депрессии постоянно что-то «заклинивает» в механизме «денежной экономики», и заставить этот механизм работать можно лишь одним проверенным способом: начать подготовку к войне и саму войну. Не дай Бог, чтобы во время нынешнего кризиса «денежная экономика» вошла в «штопор» затяжной дефляции: в мире тогда запахнет порохом.

«Жажда денег» и имущественная поляризация общества

Достаточно многие «профессиональные экономисты» свои теоретические построения начинают с двух «аксиом»:

1) люди в условиях «рыночной экономики» действуют как эгоисты; каждый стремится заработать как можно больше денег и стать богаче (т. е. признается, что главным движущим фактором деятельности homo economicus выступает «жажда денег»);

2) эгоистические устремления отдельных homo economicus на рынке уравновешиваются в силу того, что все хозяйствующие субъекты равны, и имеет место эквивалентность при обмене товарами, деньгами, финансовыми и нефинансовыми активами и т. п.

Если с первой аксиомой можно согласиться, то вторую можно назвать самым обыкновенным мифом. Прежде всего, хозяйствующие субъекты не могут быть равными. Различия между людьми начинаются с того, что у них изначально различные исходные имущественные позиции. И дело даже не в том, что у кого-то две пары туфель, а у кого-то – двадцать; у кого-то три автомобиля, а у кого-то нет ни одного. Речь идёт о неравенстве, связанном с владением средствами производства (машины и оборудование, иные основные фонды для производства товаров и услуг). Тот, кто владеет средствами производства, имеет преимущество перед тем, кто лишён таких средств производства. Первый нанимает второго в качестве работника для производства товаров и услуг. Второй самостоятельно не может производить такие товары и услуги, потому что у него нет средств производства (обычно достаточно дорогостоящих). Первый человек в рассматриваемом случае – производственный капиталист, второй человек – наёмный работник. Производственный капиталист является собственником не только средств производства, но также произведённых товаров и услуг. Он реализует их по цене, превышающей издержки производства. Последние складываются из материальных затрат (стоимость сырья, энергии, амортизация средств производства) и затрат на рабочую силу (заработная плата). Если абстрагироваться от материальных затрат (предположим, что они в нашем случае равны нулю), то цена оказывается больше затрат на рабочую силу, и это превышение называется «прибавочной стоимостью» (термин из марксистской политической экономии).

Прибавочная стоимость (ПС) – одно из ключевых понятий марксистской политической экономии. ПС – вновь созданная в процессе производства стоимость за вычетом затрат на рабочую силу. Отношение ПС к величине вновь созданной стоимости называется нормой прибавочной стоимости. Чем выше эта норма, тем выше эксплуатация наёмных работников промышленным капиталистом. Однако это, прежде всего, эксплуатация не в сфере производства (как утверждал К. Маркс), а в сфере обмена (неэквивалентный обмен между рабочим и промышленным капиталистом, объектом обмена выступает продукт труда рабочего).

Вот что о природе прибавочной стоимости пишет Н. Сомин: ««стричь купоны» капиталисту даёт возможность не что иное, как право частной собственности (на средства производства – В. К.): оно обеспечивает присвоение им изготовленной продукции, а значит – и возможности осуществления двухкаскадной сделочной схемы (имеется в виду, что капиталист сначала заключает сделку с рабочим в виде договора о найме, который позволяет капиталисту получить результат труда рабочего в обмен на заработную плату; затем капиталист заключает сделку с покупателем результата труда по цене, которая превышает заработную плату – В. К.). Заметим, что капиталист в этой схеме участвует наподобие спекулянта, – покупает результат труда рабочего и перепродаёт его по более высокой цене покупателю. Эта двухсделочная схема —… форма эксплуатации»[85].

Мы согласны с положениями Н. Сомина, содержащимися в данном отрывке его интересной статьи, с одним лишь уточнением. Промышленный капиталист также может вносить свой вклад (наряду с рабочим) в создание результата труда (произведённые товары и услуги). Яркий пример такого промышленника – Генри Форд. В этом смысле промышленный капиталист перестаёт быть лишь посредником между наёмным работником и потребителем. Вместе с тем, отметим, что на протяжении всего XX века (и в первое десятилетие XXI века) наблюдается чётко выраженная тенденция превращения промышленных капиталистов из участников процесса создания товаров и услуг (со– работников) в обычных посредников.

В условиях «рыночной экономики» прибыль рождается не в сфере производства, а в сфере обмена, причём обмена неэквивалентного[86]. Прежде всего, неэквивалентность возникает на уровне тех сделок, которые заключает промышленный капиталист с наёмными работниками, так как цена произведённого ими товара (за вычетом материальных издержек) оказывается выше заработной платы, и это превышение, как мы отметили, называется «прибавочной стоимостью».

Кроме того, промышленный капиталист совершает различные сделки с торговыми капиталистами и денежными капиталистами (они же – ростовщики, или банкиры). Эти сделки также далеки от эквивалентности. Три группы капиталистов в разных пропорциях (в зависимости от их способностей) «распиливают» на отдельные «куски» прибавочную стоимость, которую изначально получил промышленный капиталист.

Три «распиленных» «куска» прибавочной стоимости называются соответственно: а) промышленная (производственная) прибыль, б) торговая прибыль, в) банковская прибыль (ссудный процент). Особое внимание в нашей работе мы уделим третьему виду прибыли – ссудному проценту[87].

Можно заметить, что при распределении произведённого богатства в «рыночной экономике» наименьшими возможностями для получения эквивалентной доли этого богатства обладают наёмные работники – в силу того, что между ними и потребителями возникают посредники в виде промышленных (производственных) капиталистов, получающих свою «маржу», называемую прибавочной стоимостью. Иначе говоря, наёмные работники хронически недополучают свою долю богатства (по большому счёту им должно принадлежать всё богатство, поскольку лишь они участвовали в его создании).

Забегая вперед, отметим, что наибольшими возможностями для получения произведённого богатства из всех участников экономических отношений (обмена) обладают денежные капиталисты.

Таким образом, в условиях «рыночной экономики», т. е. в условиях всеобщей «жажды денег» происходит неизбежная имущественная поляризация общества: на одном полюсе находятся наёмные работники, на другом – денежные капиталисты. Промышленные и торговые капиталисты находятся между этими полюсами, причём их положение неустойчиво, часть из них со временем может превращаться в наёмных работников, другая (существенно меньшая) часть – в денежных капиталистов. [88]

Кредитные деньги – вирус физического и духовного уничтожения человека

Разговор о разрушительных последствиях использования кредитных денег будет неполным, если мы ограничимся сферой хозяйственной жизни. «Волны» разрушительного действия кредитных денег выходят за пределы «экономики» и захватывают также социальную и духовную жизнь человека, о чём мы отчасти уже говорили выше.

Кредитные деньги, в конечном счёте, уничтожают человека в физическом смысле. Конечно, правильнее сказать: человека уничтожают не кредитные деньги, а те, кто их создаёт в целях своего обогащения, т. е. ростовщики. Это совсем не преувеличение. Ведь ростовщики посредством использования кредитных денег создают кризисы. А в периоды кризисов человек попадает в экстремальные условия. Нередко описания кризисов (в СМИ, художественной литературе) сопровождаются картинами самоубийств. В нашем воображении рождается картинка: какой-нибудь банкир выбрасывается из окна небоскрёба. Конечно, такое тоже случалось, но число реальных случаев исчисляется единицами. А сегодня банкиры вообще перестали выбрасываться из окон.

А вот о том, что в годы кризисов снижается рождаемость и увеличивается смертность, говорится нечасто.

Возьмем в качестве примера Америку времён Великой депрессии. В 1940 году численность населения США равнялась 131,4 млн человек. Были проведены расчёты, которые показывают, что, если бы в стране сохранялись те демографические тенденции (смертность и рождаемость), которые были до начала депрессии, то численность населения была бы равна 141,9 млн человек. Таким образом, в течение 1930-х годов Америка из-за кризиса потеряла 10 млн человек[89].

Было бы очень неплохо, если наши СМИ немножко отдохнули от темы «сталинских репрессий» и рассказали нам о том, как ростовщики в эти же самые годы убивали американский народ.

Сегодня кризис в России также внёс свою разрушительную лепту в демографические процессы: некоторый (очень незначительный) прирост населения в стране прекратился, и вновь началось сокращение населения нашей страны.

Если в условиях кризиса происходит снижение темпов прироста населения – это уже плохо, это ущерб, причём даже более существенный, чем сокращение ВВП. Увы, «профессиональные экономисты» в своих работах часто вообще не упоминают о подобных «мелочах», предпочитая оперировать привычными «макроэкономическими категориями» (ВВП, инвестиции, инфляция, платёжный баланс и т. п.). Человек в их интеллектуальных конструкциях присутствует лишь как один из «факторов производства».

Литература к главе 11

1. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Армагеддон завтра: учебник для желающих выжить. – М.: АСТ, АСТ МОСКВА, Транзиткнига, 2006.

2. Катасонов В. Мировая кабала. Ограбление по… – М.: Алгоритм, 2013 // глава 14 «Кредитные деньги – «вирус экономического СПИДа».

3. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Стокгольм, 1993 (работа есть в Интернете на многих сайтах).

4. Краснов В. П. Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм. – Ростов н/Д, 2001.

5. Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

6. Сомин Н. В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться (http://chri-soc.narod.ru).

7. Шуремов Е. Л., Заложнев А. Ю., Чистов Д. В. «Кривые зеркала» мировой экономики // Финансовая газета, 03.12.2009.

Часть 5

«Частичное резервирование», или узаконенное мошенничество

Глава 12

«Денежная революция»: легализация «частичного резервирования»

Частичное резервирование равно фальшивомонетничеству

Экономические кризисы могут начаться «стихийно» в виде так называемых «набегов» вкладчиков на банки. В результате происходят массовые банкротства кредитных организаций, а затем волны кризисы распространяются на другие сектора. Спрашивается: почему банки терпят банкротства? Ведь мы выше отметили, что кредитная деятельность банков является достаточно безопасным видом бизнеса: кредиты надёжно обеспечиваются залогами (в крайнем случае – гарантиями, страховками, поручительствами).

Причина в том, что для банковской деятельности характерно частичное резервирование их пассивных операций, т. е. операций, связанных с выдачей банками обязательств. Иначе говоря, обязательства банкиров перед их клиентами, размещающими средства на депозитах, оказываются больше имеющихся в наличии у банков ликвидных активов (в разы, иногда в десятки раз). Выданные коммерческими банками обязательства – это «депозитные деньги», о которых мы говорили выше. Ликвидные активы – это «настоящие деньги», которые (в отличие от депозитных денег) являются законным платёжным средством и в настоящее время почти исключительно являются деньгами центрального банка (раньше это были также казначейские билеты, а ещё раньше к «настоящим деньгам» относили золото и серебро). Так, сегодня в совокупной денежной массе развитых стран на «настоящие деньги» приходится не более 10 процентов, все остальное – «депозитные деньги».

К «частичному резервированию» стали прибегать ещё многие столетия назад ростовщики и менялы, которые брали на хранение золото, а под это золото выдавали так называемые складские расписки, по которому предъявитель записки мог в любое время получить золото из хранилища ростовщика (менялы). Первоначально ростовщики и менялы зарабатывали на том, что взимали плату за хранение золота (подобно тому, как мы сегодня платим за услуги камеры хранения или аренду «банковской ячейки»). Поскольку одновременно все расписки ростовщикам не предъявлялись, то они сообразили, что расписок можно выписать на большее количество золота, чем фактически находилось в хранилище. Этими расписками можно было торговать как обыкновенными деньгами (т. е. золотом), получая хороший процент. Это было жульничество, но поначалу его никто не замечал. Постепенно пропорция между объёмом расписок (в стоимостном выражении) и объёмом золота на хранении (также в стоимостном выражении) менялась все больше в пользу первого. Если говорить коротко, то главной причиной практики «частичного резервирования» является неуемная жадность ростовщиков, а с правовой точки зрения это натуральное жульничество.

Почему жадность подталкивает современных ростовщиков к «частичному резервированию»? Потому, что «полное резервирование» делает невозможным наращивание кредитной эмиссии коммерческими банками, они оказываются лишь простыми «посредниками», через которых происходит перемещение существующих денег от одних лиц к другим, новых денег при этом не создаётся. При таком бизнесе можно заработать лишь скромные комиссионные, а о больших ростовщических процентах мечтать не приходится.

Все познаётся в сравнении. Ростовщичество тех «старых добрых времён», которые предшествовали «денежной революции», в наше время некоторым экспертам и специалистам кажется вполне «приличным»: те ростовщики «торговали» деньгами, которые принадлежали им лично. Ростовщичество времён «частичного резервирования» уже совсем другое: ростовщик ссужает не свои личные деньги, а новые деньги, которые он «создаёт из воздуха», используя в качестве частичного обеспечения новых, «искусственных» денег чужие настоящие деньги. Но проценты, получаемые от дачи в ссуду таких «искусственных» денег вполне настоящие, и они увеличивают реальное богатство ростовщика. Если старое ростовщичество было просто грабежом, то новое ростовщичество, основанное на «частичном резервировании», можно выразить простой формулой:

грабёж + жульничество = грабёж в квадрате

Легализация частичного резервирования – по сути, продолжение «денежной революции» ростовщиков, о которой мы говорили выше. Она последовала сразу же за легализацией ростовщического процента, поскольку неуёмная жажда ростовщиков к обогащению натолкнулась на ограниченную ресурсную базу кредитной деятельности.

Мюррей Ротбардт

Среди западных специалистов наиболее последовательно критику частичного резервирования проводят представители австрийской экономической школы. Один из них – Мюррей Ротбардт. В своей книге «Показания против Федерального резерва» он следующим образом описывает механизм «создания» денег в условиях «частичного резервирования»:

«Пока банк в своей деятельности строго придерживается 100 % резервирования, денежная масса не увеличивается, изменяется только форма, в которой обращаются деньги. Так, если в обществе имеется 2 млн долл. наличных денег и люди кладут 1,2 млн долл. в депозитные банки, то общая сумма денег, равная 2 млн долл., остаётся неизменной с той лишь разницей, что 800 000 долл. будут оставаться наличными, тогда как остальные 1,2 млн долл. будут обращаться в виде складских расписок на наличные деньги.

Предположим, что банки поддались соблазну создать фальшивые складские расписки на наличные деньги и выдать их в виде ссуды. В результате ранее строго разделенные депозитная и ссудная деятельность банков смешиваются. Сохранность доверенного вклада нарушается, и депозитный договор не может быть выполнен, если все "кредиторы" попытаются предъявить свои требования к погашению. Липовые складские расписки выдаются банком в виде ссуды. Банковская деятельность с частичным резервированием поднимает свою "уродливую голову"»[90].

Поясним, что в приведенном отрывке под «складскими расписками» имеются в виду депозитные деньги, т. е. новые деньги, «созданные» коммерческими банками (в отличие от наличных денег, которые эмитированы центральным банком и рассматриваются в любой стране в качестве единственного законного платёжного средства).

«Ассиметрия» кредитных и депозитных операций банков

Представленная схема операций банков с «частичным резервированием» демонстрирует ярко выраженную «ассиметрию» их активных и пассивных операций. Эта «ассиметрия» имеет следующие измерения.

1. Разная степень обеспеченности (покрытия залогом) операций:

– по активным операциям (выдача кредитов) банки требуют обеспечения, причём стоимостные оценки принимаемых кредитором залогов намного превышают суммы долговых обязательств получателей кредитов;

– по пассивным операциям (привлечение денег на депозиты) банки не предоставляют вкладчикам необходимого резервирования (т. е. обеспечения) своих обязательств (нередко величина такого резервирования в целом по депозитным обязательствам составляет лишь 10 процентов, а иногда и того меньше).

2. Разная правовая природа операций:

– пассивные операции представляют собой правовые отношения, вытекающие из договора хранения (депонирования, или депозита);

– активные операции имеют правовую природу кредита.

3. Разная срочность операций:

– пассивные операции (вклады) характеризуются тем, что деньги могут быть востребованы в любой момент (т. е. ресурсы во вкладах должны быть отнесены к высоколиквидным);

– активные операции (кредиты) характеризуются тем, что они возвращаются банку лишь по истечении срока кредита (т. е. ресурсы, связанные в кредитах, имеют более низкую ликвидность).

По-английски указанное несовпадение пассивных и активных операций по срокам называется maturities mismatch.

4. Различные подходы к стоимостной оценке:

– активы отражаются в балансе банка обычно по текущей рыночной оценке (значит, существует риск снижения стоимостных оценок активов);

– оценка обязательств (пассивов) банка, как правило, не меняется во времени[91].

Понятно, что все эти «ассиметрии» создают риски неустойчивости банка, грозят банковской паникой и банкротствами. На такую «ассиметрию» обращают внимание многие специалисты. Предоставим слово бывшему заместителю Председателя Счётной палаты России Ю. Болдыреву:

«Важно отметить, что клиенты банка, как правило, вступают с ним в сугубо неравноправные отношения. Попробуйте взять в банке кредит, – с вас потребуют не только сведения о целях кредитования и о ваших источниках доходов, но и залог, который, в случае невозможности возврата вами кредита и уплаты процентов по нему, обернётся в доход банка. Если же вы ссужаете банку деньги (кладете их на банковский депозит), вы не только получите существенно меньший процент по вкладу…, но ещё вынуждены довериться этому банку, – никакой залог со стороны банка в вашу пользу на случай его несостоятельности и банкротства не только не предусматривается, но считается неуместным даже ставить об этом вопрос»[92]. Последствия такой «асимметрии» больно бьют не только по рядовым вкладчикам (физическим лицам), но также по бизнесу и даже государству: «Хранение средств в банках рискованно не только для мелких и средних вкладчиков, но и для самых крупных корпораций с госучастием, а также для такого неслабенького, казалось бы клиента, как само государство.

Юрий Болдырев

Примеров пропажи госсредств в банках (уже не при их перечислении, а при хранении) – великое множество. Так, например, Счётная палата выявила, что при банкротстве одного только

Кредо-банка вместе с ним пропали более трёхсот миллионов долларов США наших государственных средств. Разумеется, никто за это не ответил, и ни с кого эти средства не взысканы, – непредвиденные, видите ли обстоятельства…»[93].

Как ростовщики боролись за легализацию частичного резервирования

Понятно, что любое жульничество должно караться законом. Ростовщикам за многие века их криминальной деятельности удалось решить невероятно сложную задачу: они сумели почти всех (прежде всего законодателей, прокуроров и судей, а сегодня и «профессиональных экономистов») убедить в том, что «частичное резервирование» – это «норма» банковских операций. Что привлечение ликвидных ресурсов под «складские расписки» – это не просто операция по хранению золота или банкнот, а ссудная операция, которая отражается в балансе ростовщика, но при этом ссудная операция, не имеющая надлежащего обеспечения со стороны ростовщика, т. е. операция, которая заранее даёт ростовщикам право грабить своих клиентов.

Дадим слово М. Ротбардту:

«Если однажды банкир решает начать преступную деятельность, кое о чём он должен побеспокоиться заранее.

Во-первых, его должно беспокоить, что если его разоблачат, он может угодить в тюрьму и ему придётся выплатить огромный штраф за мошенничество. Ему необходимо нанять юрисконсультов, экономистов и финансистов, чтобы убедить суд и публику в том, что частичное резервирование является не мошенничеством и хищением, а законной предпринимательской практикой и добровольными контрактами. И поэтому, если кто-то предъявит расписку, которая должна быть погашена золотом или наличными по предъявлению, а банкир не сможет её оплатить, то это всего лишь неприятная предпринимательская ошибка, а не вскрытое преступление. Чтобы оправдаться с помощью таких аргументов, он должен убедить власти, что его депозитные обязательства являются не залогом, как на складе, а просто долгом под честное слово. Если люди поверят в это надувательство, тогда у банкира соблазн воспользоваться значительно расширившимися возможностями для осуществления хищений на основе частичного резервирования только усиливается. Понятно, что если банкир депозитного банка или владелец денежного хранилища рассматриваются как обычный владелец склада или хранитель залога, деньги, помещённые на хранение, не могут включаться в раздел «Активы» в его балансе. Эти деньги никоим образом не могут составлять часть его активов, и потому они никак не могут являться «долгом», который может быть выплачен депозитору, и соответственно входить в раздел «Пассивы» его банка; складируясь ради хранения, они не являются займом или долгом и поэтому вообще не входят в его баланс»[94].

Постепенно на основе решения судов, которые рассматривали многочисленные иски по поводу жульничества ростовщиков на основе «частичного резервирования», стало формироваться прецедентное право по вопросам «депозитных операций» банков. Суды все чаще стали трактовать такие операции как ссудные, а не складские (операции хранения). Ростовщикам удалось заполучить в союзники по данному вопросу государство. Основой такого альянса являлся интерес государства в получении части доходов от необеспеченной эмиссии денег. Как пишет Г. Сапов, «банки и правительства в кредите, создаваемом из ничего, и в необеспеченной эмиссии банкнот видели источник доходов, альтернативный политически неудобному повышению налогов», в результате «против объединённого интереса банков и правительства не устояли не только суды, но и экономисты-теоретики»[95].

Важно отметить, что практикой частичного резервирования стали злоупотреблять не только частные коммерческие банки, но также центральные (эмиссионные) банки. Например, сразу же после создания первого центрального банка – Банка Англии (1694 г.) он стал выпускать больше законных платёжных средств (банкнот), чем было золота в его подвалах[96]. В XVIII–XIX вв. в США предпринимались попытки создания центрального банка: сначала это был Банк Северной Америки (1781–1785 гг.), затем Первый банк Соединённых Штатов (1791–1811 гг.), Второй банк Соединённых Штатов (1816–1833 гг.). Так вот, эти центральные банки также работали с частичным резервированием, что выражалось в значительном превышении эмиссии банкнот по сравнению с имеющимися запасами золота.

Например, в 1818 году при золотых резервах, равных 2,36 млн долл., в обращении находилось банкнот на сумму 21,8 млн долл., т. е. покрытие бумажных денег золотом равнялось 11 %[97].

Ощущение того, что операции по привлечению вкладов превратились в ссудные, стало возникать в результате того, что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к начислению процентов по вкладам. Банкиры занимались развращением простых людей, предлагая им стать «маленькими ростовщиками», рантье, получающими подобно «большим ростовщикам» проценты. Надо иметь в виду, что «большие ростовщики» в Средние века – это преимущественно иудеи, а «маленькие ростовщики» – преимущественно христиане. Если на ростовщическую деятельность первых общество смотрело с презрением, но всё-таки терпело её, то ростовщическая деятельность вторых была недопустима, так как считалась в христианстве грехом. По сути, длительное время процентные депозитные операции банкиров-ростовщиков осуществлялись «подпольно». Каким образом? Например, обыватель заключал с банкиром-ростовщиком договор на хранение денег. Затем он обращался к банкиру с требованием якобы забрать свои деньги, а последний якобы оказывался неспособным эти деньги вернуть. Затем стороны заключали новый договор, по которому банкир уплачивал обывателю штраф – замаскированный процент и обещал вернуть первоначальную сумму денег в определённые сроки. Как вы сами понимаете, обывателю не всегда удавалось получить деньги по второму договору, но желание получить от ростовщика «морковку» в виде так называемого «штрафа» превышало голос разума и совести.

Для того чтобы «завлечь» клиента в свои сети, заставить его нести свои деньги в банк, ростовщики шли на любые ухищрения. Так, пенсионная система, которая появилась в некоторых странах Запада в XIX веке, – это отнюдь не «завоевание трудящихся», как пишется в некоторых книгах. И не проявление «заботы о трудящихся» со стороны государства, как пишется в других книгах. Это проект ростовщиков, направленный на их дополнительное обогащение. Дело в том, что первоначально пенсионное обеспечение представляло собой накопления на банковских счетах вкладов, которые делали на протяжении всей трудовой деятельности наёмные работники. Те. пенсионное обеспечение в те времена – это не более чем «услуга» ростовщиков населению, которая обеспечивала банкам постоянный приток наличности. Сегодня система пенсионного обеспечения усовершенствовалась: между работником и банком появился посредник в виде пенсионного фонда, но в целом принцип остаётся тот же: пенсионная система в первую очередь оказывает «услуги» не работникам, а банкам. Говорят, что впервые такую систему «пенсионного обеспечения» предложил Ной Вебстер (Noah Webster), – тот самый, кто создал первый американский словарь. Вот что пишет по этому поводу Александр Лежава:

«В 1785–1786 годах он (Вебстер – В. К.) совершил турне по 13 новым штатам и убедил ключевых законодателей легализовать выплату процентов за пользование деньгами, по крайней мере, на севере страны. Это привело к тому, что люди начали экономить и понесли свои деньги в сберегательные банки, где им выплачивали за это 5 % годовых реальных денег. Если вам будут выплачивать по 5 % годовых в течение 49 лет, пока вы трудитесь (с 16 до 65 лет), то сбережения за это время вырастают в 4 раза. А этот четырёхкратный прирост означает, что среднестатистический человек вполне может накопить достаточно средств, чтобы спокойно выйти на пенсию и не работать на склоне своих лет. Широкое распространение это явление в Америке и Англии получило в начале XIX века. Все то время, пока население осуществляло сбережение своих денежных средств, их деньги использовались бизнесменами, которые брали в банках кредиты…»[98].

Следует всё-таки уточнить один момент в приведенной цитате: деньгами в первую очередь пользовались не бизнесмены (получатели кредитов), а банки (кредиторы), а уж на основе полученных «живых денег» и «пенсионных взносов» банки «делали» новые деньги, которыми и пользовались бизнесмены. То есть ловкие ростовщики были посредниками, которые в равной степени пользовались доверчивостью и трудящихся, и бизнесменов.

Политики как лоббисты частичного резервирования

Банкирам (и судьям, защищавшим банкиров) нередко «подыгрывали» политики, купленные банкирами. Прежде всего, они стали писать законы, которые фактически разрешали банкирам не возвращать деньги вкладчикам. В случае банковских паник политики обращались к народу с призывами проявлять «патриотичность» и воздерживаться от снятия денег со счётов. Банкиров же они хвалили за то, что те «помогают обществу в тяжёлые времена», что они обеспечивают важнейшую социально-экономическую функцию – «трансформацию сбережений населения в инвестиции» (тут политикам пришли на помощь «профессиональные экономисты») и т. п. В самые «критические» для банков моменты на помощь «генеральным штабам» ростовщиков (центральным банкам), которые оказываются бессильными противостоять стихиям кризисов, приходят президенты и премьер-министры, принимающие порой совсем «недемократические» и «нерыночные» решения.

Вот лишь один пример такой политической поддержки – всеми (не только в Америке, но и в России) восхваляемый президент США Франклин Делано Рузвельт. Первое, что сделал пришедший к власти Рузвельт, – объявил 5 марта 1933 г. четырёхдневные «банковские каникулы», защитив тем самым ростовщиков от разъяренных вкладчиков. А 9 марта он уже «провел» через Конгресс Закон о чрезвычайной помощи банкам, который предусматривал выделение громадной по тем временам суммы в размере 2 млрд долл. для «пополнения ликвидности» коммерческих банков, входивших в Федеральную Резервную Систему (ФРС). Какая оперативность! Напомним, что в «обычные», «спокойные» времена даже президентам страны приближаться к «независимой» ФРС не рекомендуется.

А сколько «психотерапевтических» бесед новый президент страны провел с американцами по радио (так называемые «беседы у камина»), чтобы успокоить их и убедить не забирать свои вклады! Президент Рузвельт даже читал «лекции», в которых он объяснял миллионам простых граждан, как устроена банковская система:

«Прежде всего, позвольте мне указать на тот простой факт, что, когда вы помещаете деньги в банк, их там не складывают в сейфы. Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита – облигации, коммерческие бумаги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги «работать», чтобы «крутились колёса» промышленности и сельского хозяйства. Сравнительно малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков – такое количество, которое в обычное время вполне достаточно для покрытия потребностей среднего гражданина в наличных деньгах. Другими словами, все денежные знаки в стране составляют лишь небольшую часть от суммы вкладов во всех банках»[99].

Судя по этой «лекции», можно сказать, что президент действует как преданный защитник интересов Уолл-стрит. Но при этом не вполне разбирается (или делает вид, что не разбирается) в том, что говорит. В его «лекции» правда и ложь перемешаны. Действительно, президент говорит правду: «сравнительно малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков». Но что из этого следует? Из этого следует (мы с вами это уже разобрали), что банк ворует деньги вкладчиков, ибо право собственности на эти деньги остаётся у вкладчиков, а не переходит к банкам. Президент считает, что тех наличных денег, которые имеются в банках, «достаточно для покрытия потребностей среднего гражданина в наличных деньгах». Значит, президент фактически решает за американцев, сколько денег из того, что является их собственностью, им «достаточно». Хороша демократия! Это уже попахивает «лагерным социализмом». И, наконец, откровенная ложь или неграмотность в словах: «Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита – облигации, коммерческие бумаги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги «работать»».

Банки инвестируют деньги, но не деньги клиентов, а собственные деньги, которые они создали из «воздуха». Что касается того, что деньги клиента «работают», то они действительно «работают». Но не для того, «чтобы «крутились колёса» промышленности и сельского хозяйства», а для того, чтобы ростовщики могли использовать наличные деньги клиента для погашения самых неотложных денежных обязательств своих банков. Они делают всё необходимое для того, чтобы «крутились колёса» того «печатного станка», с помощью которого ростовщики «делают» новые деньги. Но даже новые деньги, которые ростовщики «делали из воздуха» в те «бурные» годы, которые предшествовали «обвалу» 1929 года, использовались не для того, «чтобы «крутились колёса» промышленности и сельского хозяйства». Они использовались почти исключительно для того, чтобы «крутились колёса» биржевых спекуляций.

«Банковский кризис Депрессии достиг кульминации, поскольку Ф. Д. Рузвельт занял свой пост 4 марта 1933».

У президента в его «лекциях» сквозит «нежное» чувство к своим покровителям с Уолл-стрит. Это не они виноваты в кризисе, а некоторые «несознательные» американцы, которые усомнились в «честности» ростовщиков. Да может быть, ещё некоторые «несознательные» банкиры, которые уж «чересчур заигрались» на биржах. Все же остальные – «белые и пушистые». Вот слова президента:

«В стране сложилось плохое положение с банками. Некоторые банкиры, распоряжаясь средствами людей, действовали некомпетентно и бесчестно. Доверенные им деньги они вкладывали в спекуляции или рискованные ссуды. Разумеется, к огромному большинству банков это не относится, однако таких примеров было достаточно, чтобы потрясти граждан Соединённых Штатов и на время лишить их чувства безопасности. Это породило такое настроение умов, когда люди перестали делать различия между банками и по действиям некоторых из них стали судить плохо обо всех»[100].

Вообще-то, это было бы очень здорово, если бы американцы «перестали делать различия между банками». Потому что все банки в Америке, начиная, по крайней мере, с середины XIX века работают без полного резервирования, т. е. они действовали и до сих пор действуют, как выразился

Ф. Рузвельт, «бесчестно». Других банков в Америке нет, ибо любой банк с полным резервированием оказался бы «паршивой овцой» в стаде «белых и пушистых», и его бы просто «съели». Если и делать различия между банками, то их можно разделить на две группы: а) те, «некомпетентность» и «бесчестность» которых уже вылезла наружу; б) те, которые умеют поддерживать имидж «белых и пушистых», несмотря на свою неплатежеспособность. Если бы американцы это понимали, то, вполне вероятно, такой «бесчестной» банковской системы в главной стране «победившего капитализма» не было бы. Просто потому, что американцы перестали бы поддерживать этот «бесчестный» бизнес своими кровными деньгами.

Допускаю, что «просветительские» речи президента Ф. Рузвельта оказывали определённый «психотерапевтический» и «просветительский» эффект на среднестатистического американца. Ибо среднестатистический американец, судя по всему, понимал в банковских делах ещё меньше своего президента и принимал его слова «за чистую монету».

Депозиты, или добровольная сдача денег на дело построения финансовых пирамид

О том, как постепенно и незаметно происходила «мутация» обычных «складских» услуг ростовщиков и их превращение в «депозитные» (т. е. кредитные без необходимого обеспечения для клиентов банков), можно прочитать в книге «Деньги в законе: национальный и международный аспекты», написанной известным историком банковского права Артуром Нуссбаумом[101]. Он считает, что решения судов, которые оправдывали ростовщиков (банкиров) в случае неспособности последних погашать свои обязательства по складским распискам, – явное нарушение человеческой логики и норм права собственности. Если в отношении других товаров имеются способы надёжного их хранения (например, зерно хранится в элеваторах, и владельцы элеваторов не пытаются украсть его), то для денег, по мнению А. Нуссбаума, сегодня нет безопасного места хранения[102].

Операции по привлечению вкладов в банки и сегодня нельзя назвать кредитными (ссудными), они продолжают сохранять свою противоречивость и двусмысленность, о которых обычно не задумываются как клиенты банков, так и «профессиональные экономисты». Согласно юридическим нормам, при кредитной (ссудной) операции кредитор на время (срок кредита) теряет право пользования (распоряжение) переданными деньгами. С точки зрения «профессиональных экономистов», именно вследствие того, что кредитор отказывается от «сегодняшних благ» в виде своих денег ради «будущих благ», он и получает «вознаграждение за воздержание» в виде процентов. Теперь посмотрим на договор между вкладчиком и банком (договор вклада). Клиент (если только специально не оговорено в договоре с банком) остаётся собственником своих денег, он оставляет за собой право пользования (распоряжения) деньгами и имеет право забирать свои деньги из банка в любое время. Правда, в договоре при этом обычно оговаривается, что клиент лишается своих процентов или даже уплачивает штраф в случае досрочного снятия денег. Но это не меняет сути договора: право пользования (распоряжения) деньгами остаётся за клиентом. Не меняется суть и в том случае, если речь идёт не о вкладе до востребования, а о срочном вкладе. Следовательно, это не кредитные отношения между клиентом и банком. Банк, строго говоря, может лишь управлять деньгами клиента по поручению последнего (например, осуществляя те или иные операции платежей и расчётов через текущие и расчётные счета), получая при этом плату за услуги.

В Гражданском кодексе РФ есть глава 44 «Банковский вклад» и глава 45 «Расчётный счёт». В них нет ни слова о переходе прав собственности на деньги клиента (или права распоряжения этими деньгами) к банку в обмен на некие обязательства банка.

«По жизни» получается так: банк по своему усмотрению распоряжается деньгами клиента, погашая с их помощью свои обязательства перед другими клиентами, а порой используя эти деньги для своих собственных потребностей. Это является грубым попранием прав вкладчиков как собственников и вступает в непреодолимое противоречие со «священным» принципом капитализма – «неприкосновенностью частной собственности». Это мелкому жулику, укравшему в супермаркете кусок сыра или бутылку пива, грозит позор и суд. У ростовщиков же их криминальная деятельность, связанная с воровством миллиардных сумм, называется «банковским делом» и является одной из самых уважаемых и престижных. Никакие юридические ухищрения за последние столетия не смогли вразумительно объяснить и оправдать это мошенничество. Слабость юридического обоснования банковского бизнеса более чем компенсирована «научными» усилиями «профессиональных экономистов», «просветительской» деятельностью университетских профессоров и PR-активностью средств массовой информации.

Таким образом, узаконенное мошенничество в виде операций по вкладам даёт ростовщикам возможность создавать («рисовать») кредитные деньги, которые, как мы уже отмечали, также не являются «законным платёжным средством».

Если двигаться в наших размышлениях дальше, то неизбежно придем к неутешительному выводу: нелегитимной оказывается вся современная банковская система. Не думаю, что это является открытием для опытных законодателей, политиков и юристов. Выражаясь языком Евангелия, современная банковская система представляет собой «дом, построенный на песке». А такой «дом», согласно Евангелию, должен «упасть». Подтверждением этого являются кризисы: банковские, финансовые, экономические.

Итак, незаметно, на протяжении нескольких веков происходила мутация складских операций в депозитно-кредитные с «частичным резервированием». Завершение этого процесса сделало банковское дело привилегированным по сравнению с другими бизнесами: только банкирам на «законных основаниях» было позволено заниматься хищением чужой собственности.

Фактически банки превратились в «камеры хранения» с ограниченной ответственностью, где действует принцип: «захочу (или смогу) – верну ваш чемодан, не захочу (или не смогу) – не верну». Но в целом чемоданов почему-то пропадает больше, чем возвращается клиентам.

Любой банк, придерживающийся практики частичного резервирования (а сегодня это практически все банки), является по определению неплатежеспособным. Только этого почему-то не замечают клиенты, органы банковского надзора, аудиторы. Кстати, опыт общения автора с «живыми» банкирами показывает, что они как раз очень хорошо ощущают свою неплатежеспособность, только не афишируют ее. А чтобы у клиентов не зародилось никаких сомнений, то банки создают PR-службы, убеждающие клиентов в своем «бессмертии».

Неплатежеспособность маскируется тем, что банкиры делают все возможное для того, чтобы объём вкладов постоянно наращивался, чтобы за счёт притока новых «настоящих» денег можно было погашать ранее взятые на себя обязательства. То есть действует банальный механизм «финансовой пирамиды». Для того, чтобы «процесс» притока депозитов не прекращался, банки используют разные способы. Например, начинают повышать процентные ставки по депозитным операциям (явный признак того, что со строительством «пирамиды» у банка возникли проблемы). Также предлагают клиентам различные услуги и дополнительные льготы: страхование на случай смерти, регулярную оплату налогов, счетов за газ, телефон и т. п.

Когда «пирамида» перестаёт расти, ростовщики начинают нервничать. Обычно уже на этом этапе остатки «резервов» ростовщик предусмотрительно начинает выводить на Багамы или в иные оффшоры, куда не доберутся ни клиенты, ни банковский надзор[103]. В один «чёрный» «четверг» или «вторник» начинаются «набеги» вкладчиков. Быстро выясняется: «король (т. е. банкир) – голый (т. е. неплатежеспособный)». Тогда «король» (пардон, – ростовщик) объявляет себя (по согласованию с денежными властями) банкротом. Пулю в лоб он пускать не собирается. Даже «долговая яма» (как в старые добрые времена) ему не грозит. Ведь ростовщический бизнес нынче – «общество с ограниченной ответственностью»! Банковский бизнес – это вам не «пирамиды» МММ, за которые разные там Мавроди получают «сроки». А когда «пыль» банкротства немного осядет (надо подождать годик), наш «король» отправляется на Багамы – поближе к своим (подчеркиваем: теперь уже своим!) «резервам». «Резервов» может быть столько, что их наш «король» не «съест» и за пять своих жизней. Совсем не исключаю, что эти «резервы» опять могут вернуться в «родную страну» под «флагом» какого-нибудь оффшорного царства-государства для того, чтобы учредить новый банк. В этом случае игра под кодовым названием «частичное резервирование» начинается по новому кругу.

Игра в одни ворота

Итак, если посмотреть на депозитно-кредитные операции банков как на процесс строительства «пирамиды», приходит понимание того, что банковская деятельность есть ничто иное, как азартная игра. В этой игре всегда выигрывают банкиры. Что касается вкладчиков, то на первых порах они получают небольшой стабильный доход, но затем с большой вероятностью лишаются всех своих денег. Средняя доходность всех клиентов в этой игре имеет устойчивое отрицательное значение (отдельные клиенты типа «Лёни Голубкова» могут иметь и положительные значения доходности, но все клиенты, рассматриваемые как «класс», – только убытки). Мы не принимаем во внимание случай, когда убытки всех клиентов покрывает государство, – например, с помощью системы «страхования вкладов» (когда убытки перекладываются на всё общество, которое оплачивает «страхование вкладов» своими налогами).

Если законодатели и политики всех стран мира с той или иной степенью энтузиазма борются против таких «азартных игр», как, скажем, биржевые спекуляции или финансовые производные инструменты (деривативы), то по отношению к банковской деятельности все они, как правило, предельно лояльны. Весь их энтузиазм в данном случае сводится к тому, чтобы внести те или иные усовершенствования в «азартную игру» под названием «банковское дело», но сам принцип игры не меняется. Фактически, строительство «долговой пирамиды» в банковском секторе не только не осуждается, но даже поощряется законодателями. Например, созданием систем «страхования вкладов». Или мощными «вливаниями» казённых денег в банковские пирамиды; один из последних ярких примеров – «вливания» в 2008 г. из федерального бюджета США согласно «плану Полсона»[104].

Банковская паника. США. 1920 г.

Чтобы законодателям быть последовательными до конца, им следовало бы также оказывать моральную и материальную поддержку строительству «пирамид» типа МММ. Однако, реализация проектов строительства подобных пирамид не в состоянии обеспечить таких бешеных прибылей, поэтому законодателям такая «мелочь» не интересна. К тому же авторы таких проектов (Мавроди и К^0) – явные «чужаки», они не входят к «клуб ростовщиков». На аферистах типа Мавроди законодатели могут продемонстрировать свою «принципиальность».

Как мы выше сказали, банки перешли от взимания платы за депонирование денег к выплате процентов своим клиентам. За счёт чего происходит выплата? За счёт того, что объёмы выданных кредитов («созданных» новых денег) превышают многократно объёмы привлеченных «настоящих» денег, а отнюдь не за счёт того, как думают многие, что проценты по активным операциям выше, чем по пассивным операциям. Даже если проценты по вкладам будут выше, чем по выдаваемым кредитам, у банков имеются большие возможности для ведения прибыльного бизнеса. При этом банки всегда стараются не выплачивать проценты «настоящими» деньгами, а начислять («рисовать») проценты и присоединять начисленные суммы к суммам вкладов, – это так называемая «капитализация процентов». Таким образом, у клиента на счёте растут суммы «нарисованных» денег, создавая иллюзию, что он богатеет подобно ростовщику. Ростовщики заинтересованы, чтобы клиенты как можно дольше держали свои вклады в банке и как можно реже обращались в банки за «настоящими» деньгами.

Для этого они, во-первых, предлагают своим клиентам такие «инструменты управления» депозитными деньгами, как чеки и пластиковые карты, которые позволяют резко снизить использование «настоящих» денег. Во-вторых, для максимального продления сроков нахождения клиентских денег в банках последние предлагают повышенные проценты по срочным вкладам (т. е. вкладам с заранее оговоренным сроком возможного снятия денег и/или закрытия счёта); при этом, как правило, процент по долгосрочным вкладам существенно выше, чем по краткосрочным.

«Частичное резервирование» потенциально является мощным фактором инфляции. Прежде всего, ростовщики сегодня научились создавать больше денег, чем это необходимо для обеспечения оборота товаров[105]. Здесь мы должны отметить, что выигрывают от инфляции ростовщики, которые «создают» деньги, а проигрывают, прежде всего, простые люди. Почему? Потому, что вновь созданные деньги, прежде всего, оказываются в руках самих ростовщиков и тех лиц, которые близки к ним. Они (люди из круга ростовщиков) с помощью этих новых денег приобретают товары и активы по тем ценам, которые сложились на рынках ещё до появления новой партии денег. А далее деньги начинают двигаться с той или иной скоростью по разным «цепочкам», и рынки начинают реагировать на увеличение денежного предложения ростом цен. До простых людей новые деньги доходят в последнюю очередь, когда инфляция получает хороший «разгон». Подобная неравномерная динамика цен ведёт к перераспределению богатства в пользу ростовщиков за счёт народа. Этот механизм перераспределения хорошо описан в работах многих авторов. Например, Ротбардт пишет:

«Как и в случае любого фальшивомонетничества, до тех пор, пока складские расписки в качестве заменителей настоящих денег, результатом станет увеличение денежной массы в обществе, рост цен на товары в долларах, перераспределение денег и богатства в пользу первых получателей новых банковских денег (в первую очередь в пользу самого банка, затем в пользу его дебиторов и далее тех, кто продаст им товары) за счёт тех, кто получает новые деньги позже или вообще не получает»[106].

Частичное резервирование и финансовые кризисы

И, наконец, последнее по порядку, но первое по значению: частичное резервирование имеет непосредственное отношение к созданию кризисов. Оно позволяет ростовщикам искусственно увеличивать предложение кредитов, понижает процентные ставки, делает деньги доступными. Избыток (вернее – видимость того, что есть избыток) денег в «экономике» позволяет предпринимателям наращивать норму сбережения (т. е. долю доходов, которая направляется не на текущее потребление, а на инвестиции). Начинается инвестиционный «бум». Решения об инвестициях принимаются с учётом того, что ресурсов (основных фондов, инвестиционных товаров, природных ресурсов, рабочей силы) в «экономике» стало больше. Однако это иллюзия: ресурсов в «экономике» больше не стало. Больше стало лишь денег, а деньги – это не ресурсы, а лишь их зеркальное отражение.

«Иллюзионистами», которые создают такие «зрительные эффекты» у предпринимателей, являются банки с их технологиями «раздувания» кредитов. Если смотреть в «волшебное зеркало» «иллюзионистов», то возникает состояние эйфории: «Как я богат!», «Какие у меня ослепительные перспективы!», «Сколько я могу себе позволить!»

Кончаются такие сеансы «иллюзионизма» всегда одинаково: «зрительные эффекты» исчезают. Процентные ставки начинают расти, новые кредиты становятся недоступными, ценные бумаги и другие активы падают в цене, ранее выданные кредиты отзываются. Те инвестиционные проекты, которые ещё недавно казались рентабельными (с учётом низкой цены на деньги), неожиданно оказываются убыточными. Клиенты «иллюзионистов», т. е. предприниматели от состояния эйфории переходят к состоянию, которое у медиков называется «ломка», «паника» или «похмелье».

«Частичное резервирование» как и всякое другое жульничество, рано или поздно раскрывается и кончается «набегами» держателей «складских расписок» (владельцев депозитных счётов) на ростовщические конторы (современные коммерческие банки). Так начинается банковская паника, которая затем перерастает в банковский кризис.

Банковский кризис разворачивается по следующему сценарию: сворачивание рынка межбанковского кредитования, резкий взлет процентных ставок по кредитам, полное прекращение кредитных операций и рефинансирования долгов по ранее выданным кредитам, цепочки банкротств банков (принцип «домино»). Одновременно банки настойчиво требуют возврата ранее выданных кредитов, сбрасывают имеющиеся у них ценные бумаги для поддержания собственной платежеспособности и вынуждают своих клиентов делать то же самое.

Это провоцирует обвал на фондовом рынке. Начинается бегство капитала из страны, что ведёт к падению валютного курса национальной денежной единицы. Это уже финансовый и валютный кризис.

Наконец, начинается общеэкономический кризис с банкротствами предприятий реального сектора экономики, увольнениями и безработицей, затовариванием складов и последующим падением цен на товарных рынках и т. п.

Литература к главе 12

1. Аверин Игорь. Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом: «Откуда берутся деньги?» // Интернет: http://www.economics.kiev.ua/

2. Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013 // Часть 6 «Борьба ростовщиков за власть, или Перманентная «денежная революция» // Глава 4 «Денежная революция»: легализация «частичного резервирования».

3. Катасонов В. Мировая кабала. Ограбление по… – М.: Алгоритм, 2013 // Глава 4 «Денежная революция»: борьба за «частичное резервирование».

4. Лежава А. В. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010.

5. Пайдиев Леонид. Как создать деньги из воздуха? // Интернет: http://is.park.ru/

6. Ротбардт М. Показания против Федерального резерва. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2003.

7. Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела США: с колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2005.

8. Смит Вера. Происхождение центральных банков. Пер. с англ. – М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

9. Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М.: Гросс-Медиа, 2004.

Глава 13

Как ростовщики борются с банковскими кризисами

Кредитор последней инстанции

Для того, чтобы усовершенствовать систему жульничества, базирующуюся на частичном резервировании, государства создали (точнее: разрешили ростовщикам создать) институт под названием «кредитор последней инстанции», или «центральный банк»[107]. Центральный банк может «подстраховать» жуликов: прийти на помощь и выдать терпящему бедствие коммерческому банку «стабилизационный» кредит. Вопросы о том, кому давать такой кредит, а кому – нет, кого поддержать, а кого можно отдать на «съедение» другим банкирам, принимают «хозяева» центрального банка, т. е. ростовщики более высокого уровня. Очевидно, что банкирам, контролирующим Федеральную резервную систему США (центральный банк Америки), никакие «паники» и «набеги» не страшны. Более того, есть все основания полагать, что так называемые «стихийные набеги» вкладчиков на банки при необходимости могут провоцировать (обычно через средства массовой информации) те же ростовщики, контролирующие ФРС.

Для того, чтобы у общества создать иллюзию, что «кредитор последней инстанции» заботится не о ростовщиках, а о народе, центральные банки придумали такие инструменты «управления рисками», как «банковский надзор», «лицензирование банков», «нормы обязательных резервов», «межбанковский рынок кредитов» и т. п.

Центральные банки делают вид, что «контролируют ситуацию» в банковском секторе, осуществляя банковский надзор (анализ отчётности банков, иной информации о банках и их клиентах, инспекции банков и т. п.). Однако что может выявить этот банковский надзор, кроме очевидной неплатежеспособности кредитных организаций? Компании и организации любых других отраслей «экономики» при подобных показателях финансовой отчётности были бы объявлены банкротами. Однако на банки обычные критерии финансовой устойчивости компаний не распространяются. Во многих центральных банках банковский надзор (обычно называемый мудрёным термином «пруденциальный надзор») является основным по численности сотрудников направлением их деятельности. Но вот результаты этой деятельности очень невразумительны. Различные оценки «платежеспособности», «устойчивости», «надёжности» коммерческих банков, которые делают службы банковского надзора, обычно крайне субъективны. Забавно, но в нормативных документах Центрального банка Российской Федерации по вопросам банковского надзора, основным инструментом оценки банка называется так называемое «мотивированное суждение». Возникает законный вопрос: о какой «мотивации» идёт речь? Нормативные документы не дают вразумительного ответа. Но если отвечать не «по бумагам», а «по жизни», то оказывается, что действительно решения руководителей и сотрудников служб банковского надзора оказываются «мотивированными». Но главным «мотивом» выступает не забота об обществе, а забота о собственном благополучии чиновников центрального банка. Речь идёт о банальных взятках со стороны коммерческих банков, которым нужна «хорошая» или «отличная оценка». О том, что банковский надзор – это сфера деятельности, характеризующаяся разгулом коррупции, знает любой банкир. Вот что по этому поводу пишет специалист по банковским кризисам Рудый К. В.:

«Кредитные учреждения предпочтут заплатить управляющему (службы пруденциального надзора – В. К.) за невмешательство, нежели потерять бизнес, приносящий большие доходы, пусть и с большим риском»[108].

Для видимости того, что центральный банк действительно «контролирует ситуацию», он периодически отзывает лицензии (права на банковскую деятельность) у тех или иных кредитных организаций. Однако часто этот отзыв бывает обусловлен отнюдь не тем, что банк неплатежеспособен, а по другим причинам. Например, по подозрениям в «отмывании» «грязных» денег. А если «копать» ещё глубже, то нередко – по причинам, связанным с личными конфликтами между руководителями банковского надзора и коммерческих банков (обычно на почве «распила» банковского процента). Если говорить о лицензировании банковской деятельности, то тут уместно также вспомнить слова уже цитировавшегося нами М. Ротбардта. Он называет выдаваемые банкам разрешения на ведение депозитно-кредитных операций «лицензиями на кражу».

«Нормы обязательного резервирования», или фиговый листок фальшивомонетчиков

На коммерческие банки были также наложены определённые «ограничения» в виде «норм обязательного резервирования»: их обязали иметь некий минимум «настоящих» денег, или «резервов» (который определялся в виде процента по отношению к объёму обязательств). Эти резервы должны храниться либо в самом банке, либо на счёте данного банка, открытого в центральном банке. Норма обязательных резервов сегодня редко превышает 10 %. Получается, что деятельность банка, у которого резервирование укладывается в норму, является «законной», а сам банк нередко удостаивается похвал как «добросовестный».

Приведем числовой пример, показывающий, что сулит «обязательное резервирование» ростовщикам и их клиентам.

Предположим, мистер Смит за несколько лет своей трудовой жизни накопил сумму в 1000 долл., он приходит в банк и кладет на депозитный счёт эту сумму в виде «настоящих» денег (банкнот). При норме обязательного резервирования в 5 % банкир оставляет от этой суммы 50 долл. «настоящих» денег в резерве, а остальные 950 долл. сразу или постепенно пускает на всякие платежи, где нельзя обойтись без «настоящих» денег. Благодаря тому, что у него образовался «запас» «свободных» «настоящих» денег, он может выдать новые кредиты. При выдаче новых кредитов банк также открывает получателю кредита депозитный счёт, на который он зачисляет сумму выданного кредита. На следующий день после открытия депозитного счёта мистером Смитом банк выдал компании «Браун и сыновья» кредит в 5000 долл. Принимая во внимание, что на эту сумму также распространяется норма обязательного резервирования в 5 %, банк из выданной суммы резервирует «настоящими» деньгами сумму в 250 долл. Заметьте, что резервирование осуществляется за счёт тех «настоящих» денег, которые принёс в банк мистер Смит. Итак, «запас» банка для резервирования по новым кредитам стал составлять: 1000 – 50 – 250 = 700 долл. Банк при желании и возможности благодаря этому «запасу» может выдать ещё один или несколько кредитов компаниям и/или физическим лицам. Предположим, банк договаривается о выдаче крупного кредита с компанией «Джонсон и Ко.». Компания готова взять кредит на любую сумму, так как начинает реконструкцию своих заводов. Банк готов выдать кредит в размере до 14000 долл., поскольку именно при таком объёме кредита он сможет зарезервировать «настоящими» деньгами 5 % указанной суммы (700 долл.). Таким образом, под депозит мистера Смита в размере 1000 долл. банк сумел выдать два кредита корпоративным клиентам на общую сумму 19000 долл. Если в нашем примере предположить, что срок выданных кредитов равен одному году, а процентная ставка составляет 10 % годовых, то доход банка от кредитных операций составит 1900 долл. Будем исходить из того, что процент по депозиту, который банк уплатит мистеру Смиту, также равен 10 % (обычно, однако, этот процент бывает ниже процента по активным кредитным операциям); в абсолютном выражении это будет 100 долл. В итоге получится, что банк получит чистую прибыль от всех указанных пассивных и активных операций в размере: 1900 – 100 = 1800 долл. Иначе говоря, банк получил прибыль, равную 180 % от суммы денег, которые мистер Смит принёс в банк. Банк получил прибыль, которая в 18 раз превышает прибыль, полученную мистером Смитом! Мы совсем не уверены, что мистер Смит «выйдет сухим из воды». Для того, чтобы ему получить прибыль, которая была бы в 18 раз больше первоначальной суммы, которую он принёс в банк, деньги должны находиться в банке 180 лет! Боюсь, что мистер Смит не сможет даже дождаться, когда его депозитный счёт принесёт ему сумму, равную сумме первоначального взноса. Скорее всего, он этого не дождётся, т. к. начнется очередной банковский кризис, банк обанкротится, и мистер Смит потеряет свои деньги. Вот вам и хитрости «народного капитализма», когда «маленького человека», мистера Смита приглашают стать таким же рантье, как и банкиры.

В нашем примере есть определённое упрощение. При выдаче кредита банк клиенту открывает счёт, на котором отражаются деньги, полученные заёмщиком. Но счета, которые банк открывает своим заёмщикам (в нашем случае компания «Браун и сыновья» и компания «Джонсон и Ко.») отличаются от счёта, который был открыт мистеру Смиту. Счета заёмщикам могут называться «ссудными», «текущими», «расчётными» и т. п. По остаткам на этих счетах банк обычно начисляет небольшие проценты. Нередко бывает даже наоборот: банк взимает с клиента деньги за услуги по управлению деньгами заёмщика. Поэтому в нашем примере для простоты расчётов мы данную деталь исключили, – она не оказывает существенного влияния на механизм получения банком общей прибыли при частичном резервировании.

Цепная реакция в «денежно-кредитном реакторе»

Долговая «пирамида» на основе частичного резервирования может выстраиваться в одном банке, но чаще в этом процессе участвует цепочка из нескольких банков. Именно такую схему в литературе по банковскому делу называют «мультипликатором» («денежным», или «кредитно-депозитным»). Приведём пример.

Скажем, некто мистер А, фермер, продаёт пшеницу на сумму 1000 долларов и помещает деньги в банк Х. Оставив 10 % депозита в качестве резерва, банк может одолжить 900 долларов некоему лицу Б, которое, в свою очередь, кладёт эти деньги на депозит в банк У. Оставив 10-процентный резерв, банк У выдаёт кредит в размере 810 долларов некоему лицу В, которое помещает эти деньги в банк Z, который потом ссужает 729 долларов некоему лицу Г, и т. д. Депозит первоначально заработанных 1000 долларов (именно заработанных – потому что они получены за реально созданный товар, который был куплен и потреблён) позволяет банковской системе, в конечном счёте, создать 9000 долларов в виде новых дополнительных депозитов, а также создать 9000 долларов новых долгов – новых денег, причём деньги могут создаваться без необходимости произвести при этом хотя бы одну обладающую ценностью вещь; например, лица Б, В, Г, Д и т. д. могут быть спекулянтами, играющими на бирже и получающими кредиты под залог ценных бумаг, покупаемых на эти же кредиты. Банки, участвующие в этой серии сделок, имеют в общей сложности депозитов на сумму 10000 долларов на основе первоначального депозита 1000 долларов и новых непогашенных ссуд на сумму 9000 долларов. Скажем, они рассчитывают прибыль исходя и ставки, равной 6 % годовых, т. е. 540 долларов. В приведенном выше примере мы исходили из того, что резерв составляет 10 %, т. е. та часть депозита, которая должна быть помещена на счёт коммерческим банком в центральный банк. Если бы не было требований резервирования, то процесс мультиплицирования денег был бы бесконечным.

Итак, «резервирование» не меняет жульнической природы ростовщических операций и не спасает общество от банковских кризисов. В некоторых странах обязательное резервирование чисто символическое или вообще отсутствует. Например, в странах ЕС норматив обязательных резервов составляет 2 %, а по обязательствам со сроком свыше двух лет равен нулю. Первой шаг к полной отмене резервирования сделала Канада: в 1992 г. там был принят закон о такой отмене по всем видам вкладов на два года. А по истечении указанного срока Канада отказалась от такого резервирования вообще. За Канадой последовали такие страны, как Швейцария, Новая Зеландия, Бельгия, Австралия, Швеция, Дания, Великобритания и Мексика.

Фальшивомонетчики в борьбе за свои права

А что думают о нормах обязательных резервов сами банки? Они постоянно стонут и жалуются на «невыносимое бремя» отчислений на формирование обязательных резервов. Пожалуй, эта одна из самых популярных «банковских» тем в нашей прессе. Банкиры отстаивают свои «шкурные» интересы. У ростовщиков повелся обычай называть отчисления в резервы «налогом» на банкиров, естественно, ухудшающим их конкурентоспособность. Нередко банкиры даже шантажируют власти, говоря, что они вынуждены компенсировать падение своих доходов из-за этого «налога» путем повышения процентных ставок по выдаваемым кредитам.

Чтобы избегать уплаты этого «налога», банкиры идут на хитрости. Банки, например, создают «дружественные» подконтрольные структуры, не имеющие статуса банка. Поступающие в виде вкладов средства банки переводят на балансы подконтрольных структур. Нередко такие структуры вообще регистрируются в оффшорах, что делает их недосягаемыми для надзорных организаций.

Банкирам в данном вопросе всячески стараются помочь «профессиональные экономисты». Они «научно обосновывают», что обязательные резервирование в размере нескольких процентов от общей суммы обязательств банков становится «непреодолимым тормозом» для развития банковского сектора. Далеко за примерами ходить не надо. Вот, например, сенатор, профессор, доктор экономических наук Г. Г. Фетисов пишет:

«Необходимо осуществить в России поэтапное снижение обязательного резервирования до уровня 2 %, принятого в ЕВЭС (Европейском валютном и экономическом союзе – В. К.) с вычетами, подобными применяемым в США. Такая мера будет стимулировать расширение вложений кредитных организаций в реальный сектор. Ныне действующие нормативы обязательного резервирования в 3,5 % уже не соответствуют реальной экономической конъюнктуре и искусственно сдерживают развитие операций кредитных организаций. Более того, они значительно снижают конкурентоспособность российских банков по сравнению с иностранными банками…»[109].

А потом титулованные «борцы» с «высокими» нормами обязательного резервирования и «искусственным сдерживанием развития операций кредитных организаций» удивляются: откуда на нашу голову сваливаются банковские и экономические кризисы?

Соломинки для утопающих

Завершая тему обязательного резервирования, отметим: отчисления коммерческих банков в виде обязательного резервирования сегодня направляются в центральный банк и формируют фонд обязательного резервирования. Некоторые профессиональные банкиры называют его «общаком». Использование лексики криминального мира в данном случае вполне уместно. В мафиозных группировках «общаки» («общие кассы») создаются, прежде всего, для того, чтобы решать чрезвычайные вопросы, касающиеся всей группировки или отдельных её членов (например, для дачи взяток прокурорам, судьям и иным чиновникам, для оплаты разного рода деликатных «заказов» вплоть до убийств, для лоббирования нужных законов и т. п.). «Общак» под названием «фонд обязательного резервирования» нужен для того, чтобы спасать отдельных членов мафиозной группировки, которая сегодня легализовалась под вывеской «банковская система».

Центральные банки уделяют большое внимание такому средству поддержания устойчивости банковского сектора, как межбанковский рынок кредитов (МБРК). Создатели данного «инструмента» считают, что банки, у которых возникают проблемы с ликвидностью, могут «закрыть» эти проблемы с помощью кредитов, полученных от банков с «избыточной» ликвидностью. Задача центральных банков – создать МБРК и «дирижировать» им, прежде всего, регулируя уровень процента на этом рынке. Вот что пишет по поводу МБРК Дмитрий Голубовский:

«Если приток депозитов и выдача кредитов являются точно сбалансированными процессами, в банке в принципе не может возникнуть ситуации, когда могут потребоваться резервы, – он становится посредником между людьми, накопившими обязательства банка и людьми, стремящимися занять эти обязательства. Регулировать этот баланс можно, манипулируя процентными ставками: при некоторой оптимальной ставке желающих занять деньги будет примерно столько же, сколько желающих вложить. Под несколько меньшую ставку можно принимать депозиты, под несколько большую – выдавать кредиты, а разницу в процентах банкир может класть себе в карман. Для того чтобы по мере усложнения финансовых операций поддерживать этот баланс спроса на деньги и предложения денег во всё более тонком равновесии, которое гарантировало бы минимизирование резервов и, следовательно, давало бы большие возможности создавать деньги, банки создали межбанковский рынок кредитования. Когда какой-то банк сталкивался с избытком спроса на кредиты, – он мог взять деньги в долг у другого банка, в котором был приток депозитов»[110].

В теории всё выглядит очень красиво. А в случае даже самой лёгкой паники межбанковский рынок кредитования перестаёт работать. «Профессиональные экономисты» называют это «кризисом взаимного доверия банкиров». Яркий пример такого «кризиса доверия» – события лета 2004 года, когда МБРК в России был полностью «парализован», причём для этого оказалось достаточно лишь «вброса» в СМИ негативной информации о нескольких российских банках.

Ещё один «способ», который современные ростовщики «изобрели» для того, чтобы убедить клиентов в «надёжности» системы «частичного резервирования», – страхование депозитов. К началу 1930-х годов банковская система США, базировавшаяся на «частичном резервировании», в результате массовых банкротств банков, превратилась в руины. Одним из первых деяний нового президента США Ф. Рузвельта в рамках «нового курса» было создание Федеральной корпорации страхования депозитов (ФКСД) для того, чтобы повысить доверие вкладчиков к банкам. Однако, серьёзные исследователи оценивают, что данная мера имела в основном «психотерапевтический эффект», т. к. активы ФКСД составляли лишь 1–2 процента от объёма депозитов.

У обывателя, который слышит о «страховании вкладов», рождаются ассоциации, что речь идёт о таком же страховании, как, скажем страхование: строительных рисков, возникающих у компаний-подрядчиков; экологических рисков, с которыми сталкиваются химические корпорации; коммерческих рисков, которые присущи компаниям, выходящим на рынок с новым продуктом, и т. п. Страховые компании, берущие на себя эти и подобные риски, имеют дело со страховыми случаями, возникающими время от времени с отдельными компаниями соответствующей отрасли. Применительно к «традиционным» страховым случаям действуют законы больших чисел.

Но «страхование вкладов» – совсем другое. Уж если начинаются крахи банков, то они, как правило, захватывают весь банковский сектор. Для покрытия таких рисков не только у частных страховых компаний, но даже у государства такого громадного количества денег просто нет. Именно поэтому М. Ротбардт государственное «страхование вкладов» квалифицировал как откровенное «жульничество». В качестве примера он приводит крах в конце 1980-х гг. ссудо-сберегательных учреждений США, которые якобы были «надёжно застрахованы» Федеральной корпорацией страхования сбережений и займов (новое название ФКСД).

Не знаю, каким словом квалифицировать созданную не так давно систему страхования вкладов в нашей стране (был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и учреждено Агентство по страхованию вкладов – АСВ). Открываем официальный сайт АСВ и узнаём следующее:

По состоянию на 09.10.2009 размер фонда обязательного страхования вкладов (которым управляет указанное агентство) составляет 86,3 млрд руб. Это много или мало? Ответ находим на том же сайте: «Отношение размера фонда к страховой ответственности Агентства (показатель достаточности фонда) составляет 1,8 %. Согласно оценкам, минимальный уровень достаточности фонда с учётом текущей экономической ситуации составляет 6–7 % размера страховой ответственности».

Т.е. сегодня «показатель достаточности» в России находится примерно на том же уровне, что в США в 1930-е годы (уровень, который М. Ротбардт оценил как «жульничество»). Смешно и грустно читать, что нормой «показателя достаточности» является кем-то оцененный уровень в 6–7 %. Это «с учётом текущей экономической ситуации». А ситуация может измениться буквально за одну ночь. Интересно, где Агентство добудет недостающие деньги (в абсолютном выражении это 4,5 триллиона рублей – даже по отношению к так называемой «норме»)? Вот и решайте, каким словом назвать российскую «систему страхования вкладов». Впрочем, эти системы страхования вкладов во всем мире построены на основе примерно одних и тех же принципов.

Кто расплачивается за банковские кризисы?

Раньше, когда не было центральных банков, от частичного резервирования могли страдать лишь отдельные граждане – клиенты тех банков, которые терпели банкротства. Сегодня в случае начала массовых банковских банкротств к «спасательным работам» подключаются центральные банки, которые начинают «заливать пожар» банковского кризиса ликвидностью, выдавая разного рода «спасательные» кредиты коммерческим банкам. Начинается «денежный потоп»: деньги рано или поздно из банковского сектора перетекают во все сектора и на все рынки. Такие «вливания» раскручивают маховик инфляции, от чего страдают все люди, в том числе те, которые не являются клиентами банков.

Впрочем, клиентам всё-таки приходится пострадать более заметно, чем остальным: даже в случае «счастливого» окончания мытарств по «выбиванию» своих «законных», вкладчики получают эти самые «законные» сильно «похудевшими» в результате инфляционного обесценения.

Астрономические суммы денег бросаются на «тушение пожара» в банковском секторе не только для того, чтобы «продлить жизнь» частичного резервирования, но и потому, что власти боятся непредвиденных социальных последствий такого «пожара». Обыватель чётко ощущает различия между двумя видами потерь: потерь от его неудачных инвестиций (например, в ценные бумаги) и потерь его как вкладчика от неплатежеспособности банка. Вот что пишет по поводу этого различия Борис Львин:

«Вкладчики готовы смириться с потерей своих инвестиций, но возмущены потерей того, что они считали всего лишь переданным на временное хранение. Именно поэтому вкладчики по-разному реагируют на резкие падения фондового рынка и на крах коммерческих банков. В первом случае они видят себя проигравшими. Во втором случае они видят себя ограбленными»[111].

Громадные суммы бюджетных средств, влитые в банковский сектор во многих странах мира вызвали обоснованное возмущение общественности, политиков, законодателей. Конечно, соответствующие критические заявления со стороны политиков и законодателей были вызваны нередко желанием поднять свой рейтинг в глазах общественности, а не искренним желанием изменить существующую финансовую систему.

Были, правда и некоторые конкретные предложения по её изменению. Например, британский премьер-министр Гордон Браун выступил за введение глобального налога на банки. Таким образом, по его мнению, можно было бы снять нагрузку с государственных бюджетов и налогоплательщиков. Расходы на борьбу с банковскими кризисами финансировались бы из специального фонда, формируемого за счёт такого глобального налога. Что можно сказать по поводу этого предложения, которое было поддержано многими политиками? Во-первых, это всё равно будет налог не на банкиров, а на простых граждан, т. к. банки компенсируют дополнительные издержки повышением процентных ставок или комиссионных. Во-вторых, для практической реализации данного предложения потребуется создание наднационального института (фонда), что будет ещё одним шагом на пути к созданию ростовщиками мирового правительства[112].

Доллары с вертолетов

Всем хорошо известна сказанная в начале нынешнего кризиса шутка нынешнего руководителя ФРС Бена Бернанке: если у Америки появятся проблемы с денежной массой, то Федеральный резерв может начать «разбрасывать доллары с вертолетов». А «профессиональные экономисты» уже успели придумать «научное» обоснование и «научный» термин для подобной «военно-воздушной операции» – «количественное облегчение» (quantitative easing)[113].

Во всякой шутке всегда есть доля правды. В том числе и в шутке Бернанке. Судя по всему, Америка начала их «разбрасывать». Правда, не с вертолетов и не всем, а только нужным и проверенным людям. Почему проверенным? Потому, что доллары незаконные, а значит, фальшивые. Поэтому об их незаконном происхождении никто из посторонних лиц (т. е. не входящих в узкий круг мировых ростовщиков) не должен знать. То, что банки с частичным резервированием являются фактически фальшивомонетчиками, мы уже говорили. Но такое фальшивомонетничество хотя бы прикрыто «фиговым листочком» каких-то невнятных законов и разными «теориями» «профессиональных экономистов». А мы говорим о фальшивомонетничестве буквальном!

В течение 2009 года информационное агентство Блумберг несколько раз сообщало о том, что в период с сентября 2008 г. по апрель 2009 г. ФРС США выдала в порядке финансовой помощи банкам и другим частным институтам средства на сумму около 9 триллионов долларов[114].

В англоязычных источниках эта помощь обозначается словом «bailout», которое в последние два-три года стало самым популярным в публикациях о деятельности центральных банков в «борьбе» с экономическим кризисом. В наших СМИ его иногда переводят, используя образное слово «спасательный круг». Следует иметь в виду, что «спасательный круг» банкам и компаниям в виде «bailout» может принимать форму не только «живых» денег (денежный агрегат М0), но также различных гарантий, кредитных линий и программ, поручительств, т. е. обязательств, требования по которым могут возникнуть лишь при определённых обстоятельствах. Образно выражаясь, это не сам «спасательный круг», а обещание бросить его в том случае, если получатель обещания, исчерпав все другие возможности спасения, действительно начнет тонуть.

Напомним, что Блумберг – информационное агентство, которое подало в суд на Федеральный резерв с требованием раскрыть сведения, кому и на каких условиях центральный банк США передал два триллиона долларов в рамках мероприятий по борьбе с кризисом. Как указано в иске, программы экстренного кредитования (всего их было 11) превратили всех американских налогоплательщиков в «невольных инвесторов». «Беспрецедентное количество денег было одолжено финансовым институтам беспрецедентными способами, а ФРС отказывается раскрывать любую деталь этих беспрецедентных ссуд, – рассказал главный редактор Bloomberg News Мэтью Уинклер. – Мы спросили суд: «Почему граждане не имеют права этого знать?». «ФРС должна отчитаться за свои решения, – согласился с позицией агентства Bloomberg конгрессмен от Флориды Алан Грейсон. – Одно дело – говорить о том, что ФРС – независимый институт, и совсем другое – что она может держать нас в неведении»[115].

Суд округа Манхэттен (Нью-Йорк) удовлетворил иск информационного агентства ещё в августе 2009 года (другое дело, что ФРС до сих пор саботирует исполнение судебных предписаний, что лишний раз доказывает: хозяевам Федерального резерва есть что скрывать). Это судебное разбирательство дало толчок подготовке в Конгрессе США законопроекта, ограничивающего «независимость» центрального банка США[116].

Дело о неучтённом выпуске громадной массы долларов неоднократно рассматривалось в Конгрессе США. ещё в феврале 2009 г. сенатор Байрон Дорган (демократ от штата Северная Дакота), выступая в верхней палате Конгресса США, заявил: «Мы видели, как деньги выходили через заднюю дверь правительства, чего никогда не было в истории нашей страны. Никто не знает, сколько вышло из Федерального резерва, в чей адрес и на каких условиях. Сколько вышло из FDIC[117]? Сколько вышло по линии TARP[118]? Когда? Почему?».

Для выяснения поставленных законодателями Америки вопросов о финансовой помощи банкам и другим организациям со стороны Федерального резерва в Конгресс США был приглашен генеральный инспектор ФРС в лице дамы по имени Элизабет Колман. Дама не смогла дать вразумительного ответа ни на один из заданных ей конгрессменом Аланом Грейсоном вопросов[119].

Проблема «непрозрачности» принимаемых руководством ФРС США решений и конкретных кредитно-эмиссионных операций усугубляется ещё тем, что начиная с 2006 года денежные власти США перестали публиковать статистические данные по денежному агрегату М3[120]. Это затрудняет понимание сторонними по отношению к ФРС лицами того, как меняется денежная долларовая масса в широком смысле (включая кроме наличных денег различные финансовые инструменты, обязательства по которым номинированы в американской валюте) в Америке и в мире. Такая «мутная вода» не позволяет даже опытным финансовым аналитикам оценивать точно и оперативно ситуацию на финансовых и иных рынках. Что, впрочем, и нужно хозяевам ФРС для достижения своих целей.

Вот некоторые размышления по поводу этой странной информации, содержащиеся в одном из российских аналитических материалов: «… неучтённую эмиссию владельцы ФРС проводят не только в безналичном виде, но и в наличном виде (просто печатают банкноты). Риска здесь практически никакого нет. Во-первых, ФРС является высшей арбитражной инстанцией, которая может «определить», какая из купюр с одинаковыми серийными номерами действительно выпущена ФРС, а какая (при её 100 % идентичности) является якобы подделкой. Опровергнуть заключение ФРС не может никто, даже если все будут понимать, что все купюры – и «настоящие», и «поддельные», – напечатаны на одном и том же станке. Да и вероятность, что купюры с одинаковыми номерами «встретятся» в одном месте, очень мала. Необязательно даже использовать одинаковые номера и серии, можно печатать неучтённые серии и распространять их через подконтрольные банки подальше от США». Для того, чтобы застраховаться от возможных скандалов с выпуском неучтённых долларов, США, по мнению анонимного автора цитированного выше материала, активно распространяют по всему миру слухи. Слухи о том, что фальшивомонетничеством занимаются другие страны: «Не зря с 90-х годов были запущены и до сих пор поддерживаются слухи о том, что якобы Иран научился идеально подделывать доллары и ежегодно выпускает по 5 млрд поддельных долларов, которые не отличишь от настоящих…»[121].

Трудно сказать, насколько вся приведенная выше информация о неучтённой эмиссии американской валюты достоверна. Вряд ли, конечно, неучтённая эмиссия может иметь такие масштабы, как отмечается в информационных агентствах. Может быть, неучтённой эмиссии «живых» денег ФРС вообще не было, а речь шла о выдаче Федеральными резервными банками лишь гарантий и иных обязательств, которые позволяли «развязывать» тугие «узлы» неплатежей и долгов в банковской системе США.

Именно так многие трактуют те цифры триллионов долларов, которые попали в СМИ через публикации агентства Блумберг. Например, Марк Питтман и Боб Айври полагают, что речь идёт о «программах заимствований и гарантиях, почти полностью обеспечиваемых Федеральным резервом и FDIC[122]. Имена получателей не были раскрыты»[123].

Однако, эмитентам таких обязательств, с нашей точки зрения (учитывая состояние мировой и американской «экономики»), рано или поздно придётся столкнуться с предъявлением требований об их погашении «живыми» деньгами. Вот на следующем витке кризиса и возникнет ярко выраженное несоответствие между объёмом выданных обязательств и наличием имеющейся массы «живых» денег. Вот тогда перед ФРС США встанет острая дилемма: либо объявлять дефолт по выданным обязательствам, либо действительно напечатать астрономические суммы «живых» денег для покрытия этих обязательств[124].

В любом случае информационное агентство Блумберг совершенно правильно определило «болевую точку» денежной системы США – «непрозрачность» операций ФРС, которая создаёт благоприятную «питательную почву» для разных нарушений и даже преступлений. Нарушений и преступлений, жертвами которых становятся не только рядовые граждане США, но также жители всех тех стран, денежные системы которых так или иначе привязаны к американской валюте.

Банковский «социализм»

Нынешний финансовый кризис – одновременно и банковский. Власти стран «золотого миллиарда» не жалеют денег (как бюджетных, так и, тем более, центробанковских) для того, чтобы спасать ростовщиков.

Так, в середине 2009 года Европейский центральный банк «влил» в банковскую систему Евросоюза 442 млрд евро, что соответствует 5 % ВВП ЕС. ЕЦБ также снизил учётную ставку до рекордно низкого уровня в 1 %, чтобы повысить ликвидность банковского сектора.

Однако такого вливания, судя по всему, будет недостаточно, т. к. полученные деньги банки частично тут же перевели на счета ЕЦБ, либо использовали для межбанковских расчётов; до реального сектора «экономики» деньги не дошли. Продолжающийся паралич банковской системы ЕС порождает рост убытков кредитных организаций. По прогнозам Европейской банковской федерации, в 2010 году убытки европейских банков составят 420 млрд долл.[125] Следовательно, можно ожидать, что в 2010 году последуют новые «вливания» в банковский сектор европейских стран и вызванная этим раскрутка инфляции.

Аналогичная картина наблюдается в США, где к середине 2009 года «вливания» в «экономику» только по линии правительства составили около 1,5 триллионов долларов[126]. Большая их часть была направлена в банковский сектор. Однако и здесь мы видим паралич банковской системы: банки превратились в «тромбы», которые не позволяют деньгам доходить до реального сектора.

Если за двадцать лет, предшествовавших кризису, средний объём средств, сохраняемых банками на счетах ФРС, составлял 0,3 % ВВП США, то за 2008–2009 гг. этот показатель увеличился до 6 %[127].

Значит, властям придётся либо «вливать» в банковскую систему новые триллионы долларов, либо предпринимать какие-то беспрецедентные административные меры в отношении кредитных организаций[128]. Подобного рода «вливания» порождают критику и искреннее возмущение со стороны общественности. Ведь деньги надо направлять не в кредитные институты, а в реальный сектор, а ещё лучше – в сектор домашних хозяйств для того, чтобы стимулировать платежеспособный спрос на рынке потребительских товаров и услуг.

Джозеф Стиглиц

Вот как оригинально отреагировал на подобную критику нынешний президент США Б. Обама. Выступая 14 апреля 2009 года в Джорджтаунском университете, он сказал: «… есть много американцев, уверенных в том, что правительственные деньги были бы лучше потрачены, если бы направлялись непосредственно семьям и фирмам, а не банкам. «Где государственная поддержка для нас?» – задают они вопрос. Смысл состоит в том, что доллар капитала в банке может фактически создать восемь или десять долларов в виде ссуд семьям и фирмам, возникает эффект мультипликатора, который может, в конечном счёте, привести к более высоким темпам экономического роста».

Очень интересное замечание. Во-первых, президент США признаёт, что деньги в Америке создаёт не государство, а частные банки. Никто из президентов до Обамы после второй мировой войны не затрагивал этой щекотливой темы. Во-вторых, в условиях кризисов никакого эффекта мультипликатора не возникает, казённые деньги просто оседают на счетах частных банков. Так что критика американцев вполне справедлива. А президент проявил либо некомпетентность, либо просто «заговаривал зубы» публике.

По мнению Джозефа Стиглица, бывшего главного экономиста Всемирного банка, который известен своими критическими выступлениями в адрес администрации США, все государственные программы борьбы с кризисом можно выразить в виде короткой формулы: «наличные за мусор». По подсчётам

МВФ, на начало 2009 года в американской финансовой системе такого «мусора» было накоплено на 3,1 трлн долл. Выкуп «мусорных» активов будет и дальше разорять американское государство. Для подобного выкупа была даже разработана государственно-частная инвестиционная программа (PPIP – Public-Private Investment Program).

Говоря об этой программе, Стиглиц назвал её «действительно плохой программой». По его мнению, она не выполняет поставленную администрацией задачу оценки неликвидных активов, загромождающих банковские балансы. Вместо этого инвесторы обогатятся, а налогоплательщикам достанутся убытки, несмотря на заявления председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) Шейлы Бэр, что указанная корпорация якобы не ожидает убытков. «Заявление Бэр об отсутствии рисков абсурдны», – сказал Стиглиц, – поскольку убытки от PPIP лягут на FDIC, которую финансируют банки. Мы будем просить все банки, в том числе предположительно здоровые, платить за убытки плохих банков. Это настоящее перераспределение и налог на американских вкладчиков»[129].

О том, какое безумие творится на Уолл-стрит, свидетельствует то, что в самый разгар кризиса ведущие американские банки, получающие на своё спасение казённые деньги, одновременно выплачивают свои топ-менеджерам (а также и другим сотрудникам) гигантские премии.

Возьмём в качестве примера банк Goldman Sachs. Он получил государственную помощь в размере 10 млрд долл., а в конце 2009 года руководство банка приняло решение о выплате его сотрудникам (т. е. прежде всего самим себе) премий (бонусов) в размере 17 млрд долл. Примечательно, что это решение принималось, несмотря на то, что некоторые акционеры выразили своё возражение (в частности, Уоррен Баффет, компания которого Berkshire Hathway в конце 2008 года приобрела 9,4 % акций на сумму 10 млрд долл.). Казённые деньги фактически перекочевали в карманы топ-менеджеров банка. Ничего удивительного в этом нет. Решения о помощи банку Goldman Sachs принимались государственными лицами, которые в прошлом были в руководстве банка. В частности, министром финансов на тот момент был Генри Полсон, который в своё время работал главным исполнительным директором Goldman Sachs. Кстати, тот же Полсон принимал решение о спасении страхового гиганта AIG (American International Group). Дело в том, что банкротство AIG сильно ударило бы по банку Goldman Sachs, которому задолжал страховой гигант.

В связи с беспрецедентной перекачкой бюджетных денег в банковский сектор США в американской прессе появилась следующая оценка этого явления:

«… мы будем всё чаще говорить о том, что наши олигархи стали бандитами, а экономика никак не может оправиться»[130].

Как вы думаете, кому принадлежит это высказывание? Какому-нибудь антиглобалисту, радикалу или, по крайней мере, представителю какой-нибудь оппозиционной политической партии? Нет, оно принадлежит Саймону Джонсону, который был главным экономистом в МВФ в 2007–2008 гг. Видимо, откровенное разворовывание казённых денег в Америке под вывеской «борьбы с кризисом» стало настолько откровенным, что об этом не могут молчать даже те, кто обучены молчать.

Некоторые критики массовых бюджетных вливаний в американскую банковскую систему (например, уже упоминавшийся бывший главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц) справедливо отмечают, что в Америке сложилась парадоксальная ситуация: приватизация прибылей банков сочетается с национализацией их убытков. По их мнению, это уже суррогатный капитализм, или почти социализм. Мы полагаем, что действительно для характеристики общественного устройства Америки слово «капитализм» уже не вполне подходит. Может быть, лучше дать название «государственно-банковский капитализм»? Есть и другие варианты. Например: «ростовщический социализм» или «рабовладельческий социализм». В последнем случае имеется в виду, что в американском обществе наступил «социализм» для ростовщиков, а все остальные прямо или косвенно работают на ростовщиков в качестве рабов.

Свою специфику имеет государственная поддержка банковского сектора государством в России. Правительство РФ стало «накачивать» банковский сектор деньгами, не позаботившись предварительно о том, чтобы эти деньги оставались в стране. Для этого необходимо было самое простое и очевидное: введение валютных ограничений на операции с капиталом. Т. е. восстановление валютного регулирования, которое было предусмотрительно по заданию мировых ростовщиков полностью демонтировано незадолго до начала кризиса. Но этого не было сделано. В результате казённые деньги через банковский сектор стали уходить и продолжают уходить за границу, «подпитывая» зарубежные «экономики». Наше государство также занимается прямой подпиткой иностранных банков. Денежные власти РФ не делают различия между банками, которые получают ликвидность от государства. Поэтому деньги достаются также российским «дочкам» иностранных банков, которые полученные деньги могут беспрепятственно переводить своим материнским структурам за границей.

Продолжая разговор о бюджетной помощи государства банковскому сектору, следует резюмировать:

1) благодаря этой помощи ещё со времён Великой депрессии 30-х годов прошлого столетия поддерживается устойчивая иллюзия, что конструкция банковской системы с «частичным резервированием» не так уж и плоха;

2) за поддержание этой иллюзии приходится платить миллионам рядовых граждан, на которых в периоды банковских кризисов возлагается дополнительное бремя налогов и инфляции.

«В ходе более чем двухсотлетней эволюции банковской системы, работающей на основе частичного резервирования, было несколько критических точек. В эти критические моменты… сторонники банковской системы, пользуясь невежеством публики и заручившись требованиями политиков, изобретали каждый раз новый способ, позволяющий системе продлить своё существование ценой отказа от тех или иных особенностей её конструкции»[131].

Литература к главе 13

1. Вольф Дж. Т Преднамеренный кризис: неизвестная история всемирного финансового переворота, и что вы можете с этим сделать. Пер. с англ. – М.: ИД «Дело», Институт Гайдара, 2013.

2. Золотарев В. статьи: «Вечный кризис. Введение», «Вечный кризис. Кредиты и депозиты», «Вечный кризис. Необходимые уточнения», «Вечный кризис. Мультипликатор-р-р-р», «Популярная вирусология. Вечный кризис. Человеческая деятельность» // Интернет.

3. Киндлбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. – СПб.: «Питер», 2010 // Глава 10 «Позволить прогореть или употребить власть?».

4. Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010.

5. Львин Б. М. О некоторых вопросах банковской и денежной системы. // Вопросы экономики, 1998, № 11.

6. Ротбардт М. Показания против Федерального резерва. – Пер. с англ. Челябинск: «Социум», 2003.

7. Ротбардт М. Государство и деньги: как государство завладело денежной системой общества. – Пер. с англ. Челябинск: «Социум», 2003.

8. Сапов Г. Из ничего не вышло ничего. Последние двести лет банковские реформы носили деструктивный характер // «Независимая газета», 25.11.2008.

9. Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2008.

10. Экономический цикл: анализ австрийской школы. – Пер. с англ. Челябинск: «Социум», 2005.

Глава 14

Полное резервирование: утопия или реальность?

Не утопия, а исторический факт

Частичное резервирование имеет настолько ярко выраженные негативные последствие для общества, что это вынуждены признавать некоторые «профессиональные экономисты». Прежде всего, представители австрийской экономической школы (Хайек, Мизес, Ротбардт и другие). Даже такой «профессиональный экономист», как Милтон Фридман, «отец монетаризма», выступал с критическими публикациями по поводу частичного резервирования. Соответственно, такие «профессиональные экономисты» ищут пути исправления дефектов системы частичного резервирования. В конечном счёте, все они приходят к выводу: эту систему «ремонтировать» нельзя, её надо менять на систему полного (100-процентного) резервирования.

Бывший заместитель министра финансов США в администрации Р. Рейгана Пол Крейг Робертс (говорят, что он был отцом-основателем «рейганомики») в 2008 году, когда в Америке начинался финансовый и экономический кризис, в качестве одной из ключевых его причин назвал систему частичного резервирования. В этой связи его рецепт борьбы с кризисами предельно короткий и простой – введение 100-процентного резервирования обязательств банков. В этом случае банки не смогут заниматься своим любимым делом – созданием денег «из воздуха»: «Банки должны быть финансовыми посредниками, а не институтами, создающими деньги»[132].

Надо сказать, что вопрос о восстановление полного резервирования стал периодически подниматься – обычно после очередного банковского кризиса. Иногда разговоры кончались делом. В истории банковского «нового времени» имеются «дела» подобного рода. Например, в 1609 году был учрежден Муниципальный банк Амстердама (МБА).

Появился он после серии банковских крахов, порождённых частичным резервированием. Гарантом соблюдения правила 100-процентного резервирования выступали городские власти (управляющими банка были четыре бургомистра, которые ежегодно избирались для этих целей). Просуществовал МБА полтора столетия, успешно пережив несколько крупных банковских паник. В этот период произошли банкротства таких, например, известных кредитных организаций, как Банк Роттердама и Банк Миддельбурга, которые практиковали частичное резервирование.

О Муниципальном банке Амстердама как эталоне кредитно-депозитного института писали в своё время известные политики и философы. Например, Давид Юм в своем эссе «О деньгах». А Адам Смит в «Происхождении богатства народов» писал: «Амстердамский банк заявляет, что он не отдаёт в ссуду ни малейшей части вложенных в него вкладов и что на каждый флорин, на который он открывает кредит, он держит в своих подвалах стоимость одного флорина в монете или слитках».

Хотя МБА был лишён возможности «делать деньги из воздуха», вклады и доходы его быстро росли благодаря безупречной репутации. Если в первые годы существования вклады были на уровне 1 млн флоринов, в 1645 г. они превысили 11 млн флоринов, а в 1722 г. достигли 28 млн флоринов. Заметьте, что вклады были в золоте, а не в банкнотах, как сегодня.

Как пишет Григорий Сапов, система полного резервирования в ряде стран сохранялась достаточно долго: «Еще в середине XIX века (а в некоторых странах, например в Испании и Франции, – и в XX столетии) признавали такую практику (частичного резервирования – В. К.) мошеннической»[133].

Попытки навести порядок

В XIX веке во многих странах удалось пресечь также практику необеспеченной эмиссии банкнот центральными банками. В частности, в 1844 г. в Англии был принят Акт Пиля, который, во-первых, предусматривал постепенную передачу монопольного права на выпуск банкнот Банку Англии; во-вторых, строго регламентировал выпуск банкнот Банком Англии с учётом его золотого запаса. В частности, предусматривалось, что Банк Англии может осуществить эмиссию банкнот сверх запаса драгоценных металлов лишь на 14 млн фунтов стерлингов (так называемое «эмиссионное право» центрального банка; эмиссия этой суммы допускалась под ценные бумаги правительства). Правда, принимая указанный закон, парламентарии «забыли» о том, что по депозитным операциям коммерческих банков тоже было бы не худо установить 100-процентное резервирование.

Во-первых, потому, что эмиссия банкнот другими банками не прекращалась немедленно (последний провинциальный банк в Англии прекратил эмиссию лишь в 1921 г.).

Во-вторых, потому, что Акт Пиля не мешал коммерческим банкам осуществлять эмиссию безналичных (депозитных) денег.

Поэтому такой «смелый шаг» английских парламентариев, как Акт Пиля, не сумел избавить страну от кризисов, которые имели место в 1847, 1857—58, 1866 гг. и далее. Особенно тяжелым был банковский и экономический кризис 1857–1858 гг., когда в Англии обанкротились десятки банков и потеряли деньги десятки тысяч вкладчиков (кстати, это был первый по настоящему мировой кризис, причём начался он не в Великобритании, а в США).

После введения золотого рубля в России для Государственного банка также были установлены жёсткие регламенты эмиссии. В частности, в указе Императора Николая II от 29 августа 1897 г. отмечалось:

«Государственные кредитные билеты выпускаются Государственным банком в размере, строго ограниченном настоятельными потребностями денежного обращения, под обеспечение золотом; сумма золота, обеспечивающего билеты, должна быть не менее половины общей суммы выпущенных в обращение кредитных билетов, когда последняя не превышает 600 млн руб. Находящиеся в обращении кредитные билеты свыше 600 млн руб. должны быть обеспечены золотом, по крайней мере, рубль на рубль…»[134].

На протяжении двух десятков лет существования золотой валюты в царской России централизованный металлический фонд по своим размерам почти всегда превосходил лимит, необходимый по закону для обеспечения бумажных денег. У Государственного банка даже имелся определённый резерв эмиссии, которым можно было воспользоваться в случае необходимости. Без преувеличения можно сказать, что российская система эмиссии (центрального банка) в начале прошлого века была самой «жёсткой» среди европейских стран с золотым стандартом (за исключением английской, «жёсткость» которой предусматривалась Актом Пиля). Однако, как и в Англии, в России «жёсткие» требования по резервам распространялись лишь на центральный банк, а коммерческие банки работали с крайне невысоким резервированием. Поэтому и в России банкротства коммерческих банков также были обычным делом.

По принципу полного обеспечения денежно-кредитной эмиссии резервами ещё в XIX веке также работали коммерческие банки США. Другое дело, что многие из них нарушали предписания властей, но неполное резервирование квалифицировалось как преступление. В те времена банкиры не пытались жаловаться на то, что полное резервирование делает их якобы «неконкурентоспособными» (как это делают современные банкиры). При системе полного резервирования многие банкиры вполне процветали, на голод себя не обрекали. Во-первых, они получали доход («маржу») за счёт разницы в уровне процентов по активным и пассивным операциям. Во-вторых, при открытии вкладов порой платили не банки клиентам, а клиенты банкам (за услуги по управлению средствами на депозитах). Наконец, было немало банков, которые зарабатывали на выдаче кредитов лишь за счёт собственного капитала[135].

Правда, уже во второй половине XIX века (еще задолго до создания ФРС) для многих банков в крупных городах США были впервые введены нормы частичного резервирования.

В основном норма устанавливалась на уровне 25 %, причём резервы хранились в этих же банках и/или нескольких крупных банках Нью-Йорка); несколько позднее были введены нормы резервирования (в размере 15 %) для банков более низкого уровня.

В эпоху бурного развития капитализма Америка стала жить в условиях частичного резервирования, и о его незаконности долго никто не вспоминал (даже в условиях банковских кризисов – например, паники 1907 года).

Серьёзные дискуссии о восстановлении полного резервирования разгорелись в Америке лишь в период Великой депрессии. В 1930-е гг. сторонники восстановления полного резервирования потерпели поражение. Единственно, чего удалось добиться в ходе этой дискуссии, – пресечь наиболее одиозные формы спекулятивных операций банков. В стране был принят закон (Акт Гласа-Стигалла), который разделил банки на две категории: коммерческие банки, которым было разрешено заниматься кредитными операциями (т. е. эмиссией кредитных денег), и инвестиционные банки, которые могли осуществлять высокорисковые операции с ценными бумагами на фондовом рынке. Денежные власти (т. е. ФРС) снимали с себя ответственность за возможные последствия спекулятивных операций второй категории институтов. Акт Гласа-Стигалла, конечно, снижал риски возникновения банковских кризисов, но не ликвидировал их первопричину – частичное резервирование. Поэтому крахи кредитно-депозитных банков имели место и в последующие годы.

Дискуссии о восстановлении полного резервирования периодически разгорались и после второй мировой войны. Сегодня, в связи с нынешним кризисом, тема полного резервирования переживает очередной «ренессанс». Причины периодического оживления интереса к проблеме различны. Одни видят в этом возможность освободить банки от назойливой «опеки» со стороны банковского надзора и государства (среди сторонников такой точки зрения был одно время даже отец «монетаризма» Милтон Фридман). Другие акцентируют внимание на том, что 100-процентное резервирование повысит эффективность кредитно-денежной политики государства (так как при частичном резервировании трудно управлять предложением денег в стране, которое оказывается в руках коммерческих банков). Третьи традиционно обращают внимание на необходимость предотвращения банковских крахов, подчеркивая, что с каждым новым кризисом «цена» таких крахов для общества становится все выше.

Мысли реформаторов часто вращаются вокруг задачки: каким образом привести в соответствие ликвидность активных и пассивных операций банков. Одни варианты основываются на повышении ликвидности активных операций, другие – на снижении ликвидности пассивных (депозитных).

Для повышения ликвидности активных операций банкиры давно придумали такой инструмент, как «онкольные» кредиты, т. е. кредиты, которые банкиры могут отозвать у своих клиентов в любой момент. Однако такие «высоколиквидные» кредиты никогда не занимали основное место в активных операциях банков по той простой причине, что желающих брать их крайне немного, за исключением тех моментов, когда на фондовых рынках начиналась «горячка», и заёмщики (в своих надеждах на быстрые прибыли) забывали о всякой осторожности. Фактически об осторожности забывали (и продолжают забывать) также и банкиры, потому что в критические моменты они далеко не всегда оказываются способными добиться быстрого возвращения этих самых «онкольных» кредитов. Т. е. жажда прибыли порождает не только обман, но и самообман (ростовщиков).

Что касается «профессиональных экономистов», в том числе экономистов Всемирного банка, то их мысль родила проект так называемого узкоспециализированного банка (УСБ) (narrow bank). УСБ, согласно сторонникам полного резервирования, – такой финансовый институт, который занимается привлечением вкладов и их инвестированием в высоколиквидные и высоконадёжные активы. Чаще всего к таковым относят краткосрочные облигации казначейств (министерств финансов), в первую очередь казначейства США. Фактически УСБ отстраняются от кредитных операций, денежные власти начинают полностью контролировать денежное предложение в стране, банковский надзор над УСБ становится ненужным или минимизируется. Вкладчики, по мнению авторов идеи УСБ, в любой момент получают свои деньги, банковские кризисы исключаются, капитализм вступает в фазу вечного процветания[136]. Непонятно только одно: а кто будет кредитовать «неудобные» (с точки зрения ликвидности), но нужные обществу инвестиционные проекты, связанные с производством товаров и услуг?

Проекты под названием: «И волки сыты, и овцы целы»

Примечательно, что экономисты Всемирного банка не рискуют предложить введение 100-процентного резервирования ростовщикам экономически развитых стран, ибо Всемирный банк как раз и обслуживает интересы главных ростовщиков, банки которых «прописаны» в этих странах. А введение УСБ в развивающихся странах позволило бы, во-первых, ещё надёжнее поставить денежное хозяйство этих стран под контроль мировых ростовщиков; во-вторых, создать дополнительный спрос со стороны УСБ на казначейские облигации США и обеспечить американской «экономике» дополнительные финансовые инъекции. Впрочем, любые ростовщики (в том числе в развивающихся странах) стойко стоят на страже защиты своих интересов от посягательства теоретизирующих сторонников полного резервирования и категорически не согласны отказаться от права «рисования» «новых» денег, даже если им сулят красивую альтернативу «экономисты» из такого уважаемого учреждения, как Всемирный банк. Да и центральные банки также не в восторге от идеи восстановления полного резервирования: в этом случае их «нужность» для общества окажется под большим вопросом, поскольку большая часть сотрудников этих учреждений трудится на ниве банковского надзора.

Делаются также другие предложения по совершенствованию системы «частичного резервирования» за счёт изменения характера пассивных и активных операций банков. Например, в 1930-е годы в США, как мы уже выше отмечали, произошло разделение банков на обычные кредитно-депозитные и инвестиционные (Акт Гласса-Стигалла). Кредитно-депозитным банкам было запрещено заниматься рисковыми инвестициями в ценные бумаги (чем они активно занимались до краха 1929 г.), и их активные операции опять в основном стали сводиться к традиционному кредитованию. А вот инвестиционным банкам было разрешено заниматься рисковыми инвестициями, а для формирования своей ресурсной базы они стали использовать не депозиты, а акции и облигации. Хотя, конечно же, бизнес инвестиционных банков стал очень рискованным, однако их активные и пассивные операции стали более «симметричными». ФРС США при этом сняла с себя обязательства по поддержанию на «плаву» инвестиционных банков. Таким образом, реформа банковской системы на основе Акта Гласса-Стигалла не решила полностью проблему неустойчивости банковской системы, порождаемую частичным резервированием. Проблема была лишь смягчена за счёт передачи за рамки «традиционной» банковской системы наиболее рискованных операций инвестиционным банкам.

Определённые усилия по преодолению недостатков системы частичного резервирования предпринимаются также в России. Как известно, летом 2004 г. в банковском секторе РФ началась паника, которую денежным властям кое-как удалось «погасить». После этого наши законодатели стали обсуждать проект поправок к Гражданскому кодексу и некоторым федеральным законам, предусматривающих введение института «безотзывного депозита». Те. фактически обсуждался вопрос о том, чтобы окончательно придать отношениям между вкладчиком и банком характер кредитной сделки, понизив, таким образом, ликвидность пассивных операций. В безотзывных депозитах авторам инициативы видится способ преодоления несоответствия между пассивными операциями, которые не являются по сути кредитными, и активными, которые, естественно, являются кредитными. Законодатели только не учитывают, что безотзывные депозиты не очень интересуют потенциальных вкладчиков. Это понимают также серьёзные банкиры, которые боятся, что если оставить лишь безотзывные депозиты (а счета до востребования отменить), то банковская система рухнет. Если же клиентам оставить выбор (безотзывные и до востребования), то все риски банковских крахов останутся.

На дискуссии об безотзывных депозитах поставил точку бывший тогда Президентом Д. А. Медведев, который сказал, что их введение «противоречит принципам демократии». Думаю, что «демократия» тут не при чём. Скорее, есть понимание того, что введение института безотзывных депозитов может быть воспринято обществом как ещё один признак неустойчивости нашей банковской системы. Что, естественно, может спровоцировать масштабный банковский кризис.

Справедливости ради стоит сказать, что во многих странах существует институт безотзывных (срочных) депозитов. Но даже в таких, например, странах, как США, Великобритания, Германия, Франция, где имеются наиболее «продвинутые» системы страхования депозитов, на безотзывные депозиты приходится меньшая доля, чем на депозиты до востребования.

К тому же там следует различать два вида срочных депозитов: а) на определённый срок (действительно безотзывные); б) с уведомлением об изъятии (условно безотзывные). Второй вид депозитов предполагает, что клиент может изъять свои деньги, уведомив об этом за определённое время накануне банк. Как показывает практика, клиенты предпочитают второй вид срочных депозитов. При этом далеко не всегда банк оказывается способным в установленный срок изыскать необходимые деньги.

Итак, каждый раз, когда общество потрясают банковские кризисы, возникают дискуссии о необходимости вернуться к «старым добрым временам» полного резервирования. Однако каждый раз ростовщикам и властям, действующим заодно с ростовщиками, удаётся «нейтрализовать» эти дискуссии и «продлить жизнь» системы «частичного резервирования». В банковскую систему при этом вносились и продолжают вноситься чисто косметические» корректировки. Например, повышение норм обязательного резервирования. Или установление запретов на ведение особо рисковых активных операций (например, Акт Гласса-Стигалла в США). Или введение страхования вкладов. Или даже национализация отдельных банков (такое, кстати, в истории банковской системы стран Западной Европы уже было не раз, а сейчас мы видим то же самое и в США).

«Продления жизни» частичного резервирования каждый раз удавалось достичь не благодаря этим «косметическим» ухищрениям, а ценой возложения всех издержек кризисов на общество. Вот и в ходе нынешнего кризиса ФРС США и министерство финансов США уже «влили» в банковскую систему несколько триллионов долларов. И это, как говорится, «ещё не вечер».

Литература к главе 14

1. Захаров В.С. Очерки банковской системы СССР. – М.: Финансы и статистика, 2007.

2. «Кредитно-денежная система СССР». – М.: Финансы, 1967.

3. Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. – М.: «Экономиста», 2005.

4. Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. – Челябинск: «Социум», 2005.

Часть 6

Важные вехи «денежной революции»

Глава 15

«Денежная революция»: создание ценных бумаг и фондовой биржи

Третий этаж финансовой системы

Частичное резервирование дало возможность ростовщикам выстроить над настоящими деньгами (золотом или законными платёжными средствами в виде бумажных денег) второй этаж финансовой системы в виде депозитных денег, которые стали энергично создавать коммерческие банки.

Но и этого ростовщикам оказалось мало: они решили выстроить третий этаж финансовой системы в виде ценных бумаг. Это тот этаж, который классик марксизма назвал «фиктивным капиталом», он был производным от капитала денежного и тем более капитала торгового и производительного.

Часть ценных бумаг относится к разряду так называемых долговых финансовых инструментов. Это различные облигации, которые выпускаются (эмитируются) компаниями, банками, государством и представляют собой рыночные заимствования: необходимые деньги мобилизуются на рынке за счёт продажи облигаций физическим и юридическим лицам. Облигация выпускается на срок, и по его истечении погашается. При этом держатель облигации получает проценты. То есть облигационные займы – это разновидность кредитных отношений. Хотя отличия от обычных кредитных договоров между банком и клиентом, конечно же, имеются. Прежде всего, используется другая, упрощённая техника операций по привлечению средств. Кредиторов оказывается множество (иногда их насчитывается миллионы – все держатели облигаций). Главное же, эмитент облигаций (скажем тот же банк) несет ещё меньше ответственности по своим обязательствам, чем банк перед держателями депозитов. Эмитент может «лопнуть» и держатели облигаций могут потерять свои средства, но это уже называется «рыночными рисками»: держателю облигации объясняют, что мол, он сознательно шёл на риск при инвестировании своих средств. Такие риски государство страховать не берется. Для ростовщиков это очень эффективный инструмент проведения разных афер и махинаций. А для простых граждан – самый быстрый способ избавиться от своих денег.

Другой вид ценных бумаг – акции, который называют ещё инструментом долевого финансирования. Он позволяет эмитенту данного вида ценной бумаги быстро мобилизовать необходимые средства путем её продажи на рынке. В отличие от облигации акция даёт держателю данной бумаги право на владение частью имущества компании-эмитента (доля, пай). Соответственно, держатель акции получает право участвовать в управлении компанией и в получении прибыли компании (так называемые дивиденды).

Фондовые биржи и первые акционерные общества

Торговля акциями и облигациями ведется на рынках ценных бумаг (фондовыхрынках). Различают первичный и вторичный рынки ценных бумаг:

– на первом происходит реализация (размещение) только что выпущенных (эмитированных) ценных бумаг;

– на втором продаются и покупаются ценные бумаги, уже прошедшие через руки первичных покупателей (т. е. осуществляется перепродажа ценных бумаг). Торговля ценными бумагами осуществляется через специальные организации, которые получили название фондовых бирж. Однако эта торговля может осуществляться помимо фондовой биржи – через внебиржевой рынок.

Подобия первых бирж появились в Италии в XII–XIII вв. Само слово «биржа» зародилось в Бельгии. Как говорят историки, ганзейские, флорентийские и венецианские купцы периодически устраивали торговлю ценными бумагами перед домом, принадлежащим семье Van de Beurses. Позднее такие торговые сходки стали называть de beurses, однако в те времена торговля велась векселями, а не акциями и облигациями.

Акционерные компании появились позднее. Некоторые считают, что первой акционерной компанией была английская Moscow Company, созданная для торговли с Россией.

Однако это не совсем так: у этой компании не было уставного капитала, складывающегося из паёв участников, это было скорее простым объединением торговцев, имевших равные права. Первым настоящим акционерным обществом, по мнению специалистов, была Ост-Индская компания, учреждённая 31 декабря 1600 года согласно королевской хартии. Компания получала исключительные права осуществлять торговлю со странами, которые назывались Ост-Индией (территории от Аравии до Китая), а доходы от торговли должны были делиться между пайщиками-учредителями компании пропорционально внесенным паям. При создании компании был 101 пайщик, а собранный акционерный капитал равнялся примерно 30 тыс. фунтов стерлингов[137].

Позднее для ведения колониального бизнеса на Востоке аналогичные компании акционерного типа были созданы в других странах Западной Европы: в 1602 году Нидерландская Ост-Индская компания, в 1664 году – Французская Ост-Индская компания.

В Великобритании были созданы также акционерные общества для освоения территорий в Новом Свете: в 1606 году – Плимутская компания и Лондонская компания (обе – для колонизации Северной Америки), в 1670 году – Компания Гудзонова залива (для освоения земель к западу от французской Канады). Первые акционерные компании просуществовали довольно долго. Например, британская Ост-Индская компания была ликвидирована лишь в 1873 году.

Стали также создаваться банки акционерного типа. Прежде всего это Банк Англии, учреждённый в 1694 году.

Впервые организованно торговать акциями начали в Амстердаме в 1611 году. А в 1631 году в том же Амстердаме появилась первая биржа с собственным зданием. Сегодня наиболее известной в мире является Нью-Йоркская фондовая биржа (New York Stock Exchange). Она возникла в конце XVIII века. До этого в Северной Америке была лишь одна фондовая биржа – в Филадельфии.

В Нью-Йорке уже с середины XVII века на одной из первых улиц города – Уолл-стрит, – велась торговля товарами, векселями и другими ценными бумагами. Однако это место считалось «злачным», там царили сомнительные личности и откровенные мошенники. Солидные предприниматели обходили это место стороной, пользуясь при необходимости биржами в Европе или в Филадельфии.

После окончания войны с Англией за независимость новое федеральное правительство нуждалось в деньгах для того, чтобы оплатить прежние военные займы, сделанные властями воевавших колоний. Для этого правительство выпустило в 1790 году облигации на общую сумму 80 млн долл., а для первичного размещения и последующей торговли обязательствами учредило в 1792 году биржу в Нью-Йорке на Уолл-стрит. Интересно, что облигации покупали англичане – граждане той страны, которая накануне воевала с североамериканскими штатами и которая, по сути, проиграла эту войну. В 1812 году, когда началась новая война между североамериканскими штатами и Великобританией, работа биржи прекратилась, поскольку единственными покупателями американских облигаций были англичане. После окончания этой войны торговля возобновилась, причём продавались облигации не только федерального правительства, но также штатов. Власти штатов периодически объявляли дефолты по своим облигационным займам. Например, губернатор штата Миссисипи заявил в 1836 году: «Мы не будем платить проценты, чтобы не дать Ротшильдам поработить наших детей». В 1853 году, как показало проведённое тогда исследование казначейства США, в руках англичан находилось американских облигаций уже на 200 млн долл.

Постепенно на биржу стали выходить акционерные общества.

В 1835 г. на фондовой бирже Нью-Йорка уже торговались акции 121 компании, большинство из них были железнодорожные. После гражданской войны 60-х гг. XIX века в США начался бум учредительства акционерных обществ, и на фондовой бирже Нью-Йорка появилось громадное количество акций промышленных, железнодорожных, а также телеграфных компаний.

Таким образом, фондовые биржи имеют уже солидную историю – без малого четыре столетия. Мы не будем описывать, как устроена современная биржа и как она функционирует. Некоторым людям, которые видят отдельные картинки биржевой торговли (не только ценными бумагами, но также товарами и валютой) по телевизору, кажется, что это что-то очень сложное, как центры управления полетами космических кораблей. Но на самом деле всё проще. Приведем лишь короткую характеристику, которую дают этим институтам специалисты:

«Сама по себе идея биржевой площадки столь же примитивна, как идея рыночной площадки: раз есть какие-то товары, то должно быть место, где регулярно собираются продавцы, чтобы, конкурируя друг с другом, получить за эти товары деньги с покупателей. Однако во всем мире понятие «биржа» воспринимается чуть ли не с восхищением: мол, вот где делаются огромные деньги и решаются судьбы мира. Неудивительно, если учесть роль фондовых бирж, где продаются акции и облигации: в сущности деньги продаются за деньги»[138].

Очень важно подчеркнуть, что биржа – это частное предприятие, принадлежащее отдельным юридическим и физическим лицам. Набор акционеров (пайщиков) данного предприятия не является случайным. На протяжении всей истории существования бирж они всегда находились под контролем ростовщиков, которые либо сами были учредителями и акционерами этих бирж, либо действовали через своих посредников и подставных лиц. Именно ростовщики (банкиры) стали первыми «королями биржи», главными из которых в XIX веке были Ротшильды.

Как отмечал Вернер Зомбарт в своей книге «Евреи и хозяйственная жизнь», «не только в количественном, но и в качественном отношении современная биржа есть ротшильдовская».

В учебниках обычно говорится, что появление акционерных компаний, создание фондовых рынков, учреждение фондовых бирж – «серьёзный прогресс в развитии общества», «важный этап в становлении рыночной экономики», «мощный толчок развитию производительных сил» и т. п. На бумаге всё выглядит очень логично и красиво. В реальной жизни – не совсем так или даже совсем не так.

Фондовый рынок и «Панамы»

В схеме привлечения средств через фондовый рынок, в частности, заложена всё та же ограниченная ответственность компании-эмитента, в данном случае акционерного общества (вспомним про «ограниченную ответственность» кредитных организаций с принципом «частичного резервирования»). Следствием этого является «законное право» акционерного общества на банкротство, в результате чего владельцы акций (акционеры) могут потерять не только право на получение дивидендов, но и первоначально вложенные средства.

Интересно, что наиболее опытные и дальновидные ростовщики активно подталкивали общество к созданию акционерных обществ, но сами при этом проявляли удивительный консерватизм: они предпочитали сохранять свой семейный бизнес закрытым, не превращая его в акционерные «колхозы»[139].

Уже в XVIII веке уже начали создаваться акционерные общества, ориентированные на спекуляции и разного рода мошеннические схемы. Такие общества имели короткую «жизнь».

Например, в Великобритании большую скандальную известность получила Компания Южных морей (создана в 1711 г., «лопнула» в 1720 году), во Франции – Индийская компания (другое название Компания Миссисипи; создана в 1719 году, «лопнула» в 1720 году). За обеими компаниями стояли обещания больших доходов от эксплуатации золотых месторождений в Америке (в первом случае – в Южной Америке, во втором случае – в бассейне реки Миссисипи во французской колонии Луизиана). Однако в обоих случаях имело место самое банальное надувательство публики.

Во Франции в мае 1716 года шотландец Джон Лоу получил патент на открытие частного акционерного банка (получил название Королевского банка) с правом выпуска бумажных денег. Банк выдавал кредиты необеспеченными банкнотами для того, чтобы народ мог покупать акции упомянутой выше Индийской компании. Королевский банк «лопнул» одновременно с Индийской компанией.

Подобного рода «проекты», под которые учреждались акционерные общества, принято именовать «Панамами».

Это название проекта по строительству канала на панамском перешейке, под который в 80-е годы XIX века во Франции было создано фиктивное акционерное общество. Его учредители сумели завлечь несколько сотен тысяч акционеров. Панамская компания через несколько лет «лопнула», а простые французы лишились своих денег (в общей сложности в акции вложено было почти 1,5 млрд франков). Примерно полмиллиарда франков вообще исчезли бесследно.

В течение несколько столетий существования рынков ценных бумаг ростовщиками наработан «богатый» опыт в этой области. Для того, чтобы заработать хорошие деньги на акциях и облигациях ростовщики, во-первых, очень любят заниматься учредительской деятельностью, предполагающей создание компаний при одновременном первичном выпуске акций; во-вторых, предлагать свои услуги по дополнительному выпуску акций и облигаций (и их размещению на рынке). Компании оказываются в сильной зависимости от ростовщиков, без которых они не в состоянии начать новое дело или расширить старое.

Инвестиционные банки и манипуляции на фондовых рынках

Во второй половине XX века ведущую роль в организации эмиссии и размещении ценных бумаг стали играть так называемые инвестиционные банки. Это специальные банки, которые обычно не занимаются выдачей ссуд, не принимают депозитов и не проводят расчётные операции; они выступают на рынке ценных бумаг как инвестиционные брокеры, действующие по поручению и за счёт клиентов; но могут действовать и за свой счёт.

Банки активно включились в процесс организации выпусков ценных бумаг и организации акционерных обществ. Такая учредительская деятельность обеспечила, с одной стороны, большой спрос на деньги; с другой стороны, дала возможность выпускать дополнительные деньги, что было очень на руку ростовщикам. В XIX веке в Западной Европе, Северной Америке, России начался бум так называемого «учредительства». В Германии это называлось «грюндерством». Началось «золотое время» для спекулянтов, которые активно «подогревали» рынок, т. е. всячески подталкивали рост котировок акций вновь создаваемых компаний. Взять, например, Соединённые Штаты. В 1837 году рыночная стоимость различных обязательств, обращавшихся на фондовом рынке США, многократно превысила объём наличных денег в обороте. Банки стремились всячески удовлетворить запросы рынка в деньгах, но при этом они вынуждены были прекратить размен бумажных денег на золото и серебро. После «пика» рыночных котировок произошёл обвал, и страна на пять лет погрузилась в депрессию.

Пирамида Уолл-стрита: на алчности, коррупции, высокомерии

О «лихорадках» XIX века на фондовых рынках писал, в частности, В. Зомбарт, ссылаясь на других авторов:

«Учредительное дело имеет своим содержанием производство акций и облигаций для продажи; она ведется фирмами, «которые профессионально овладели мастерством добывания денег путем изготовления бумаг и распространения их в обществе» (Crnmp). Нечего говорить, какими сильными новыми импульсами обогатилась благодаря этому вся хозяйственная жизнь. Ведь с тех пор многие, часто очень крупные предприниматели были заинтересованы в создании все новых и новых центров капитализма в форме новых или расширенных предприятий, не считаясь при этом с действительными потребностями и тому подобными конкретными соображениями. С тех пор «вступает в действие сила, которая вызывает к жизни чрезмерную, прямо расточительную массу крупных предприятий в форме акционерных обществ» (Knies)”[140].

Активное внедрение акций в деловую практику было необходимо ростовщикам не только для получения сиюминутных спекулятивных прибылей, но также для установления контроля над предприятиями и компаниями разных отраслей экономики. Речь идёт о системе участия через владение пакетами акций в разных обществах. Ростовщики добились больших успехов в строительстве различных холдинговых пирамид: на верху этой пирамиды находится материнская компания, которая участвует в акционерном капитале других компаний, называемых дочерними. Дочерние компании, в свою очередь, участвуют в капитале других компаний, которые по отношению к материнской оказываются внучатыми, и т. д., и т. п. При этом, чтобы холдинговой (материнской) компании эффективно управлять всем «сообществом» компаний, составляющих эту пирамиду, надо владеть контрольным пакетом акций. Обычно считается, что для этого надо иметь 50 % всех акций плюс ещё одну акцию, что позволяет проводить необходимые решения на собраниях акционеров. Однако надо учитывать возможность сильного «распыления» части акционерного капитала среди мелких акционеров, что затрудняет их консолидацию при принятии ключевых решений по развитию компании, поэтому обычно для эффективного контроля бывает достаточно иметь пакет в 20–30 процентов, а иногда даже несколько процентов. С помощью небольшого капитала материнской компании можно управлять капиталами, превосходящими материнский в десятки, а иногда сотни раз. В конечном счёте, это позволяет ростовщикам управлять деятельностью всей холдинговой пирамиды в нужном для себя направлении. Например, ориентировать все компании, входящие в пирамиду, на получение «услуг» у банка ростовщика. Или организовывать движение товаров и услуг между компаниями холдинговой структуры по ценам, не имеющим ничего общего с рыночными (для ухода от налогов). Или организовывать финансовые операции отдельных компаний холдинга таким образом, что прибыль в итоге аккумулируется на счёте лишь одной, нужной ростовщику компании, а остальные компании имеют нулевые или отрицательные финансовые результаты, и т. д., и т. п. Особенно большая эффективность в деле получения прибылей достигается в том случае, если холдинговая сеть является международной, т. е. дочерние и внучатые компании разбросаны по многим странам мира. Это обеспечивает возможность маневра финансовыми ресурсами с учётом налоговой ситуации и цен на факторы производства и деньги в странах деятельности холдинга. Система участий выгодна хозяевам холдингов ещё и тем, что вышестоящие компании не отвечают по обязательствам нижестоящих, что даёт большую свободу действий для организации разного рода афер. Трудно международные холдинги заставить заботиться о социально-экономическом развитии стран, принимающих их «дочек» и «внучек». То есть финансовая эффективность холдингов для ростовщиков может оборачиваться разрушительными последствиями для стран деятельности холдинга.

Технологии фондовых спекулянтов

Прибыль от учредительства создавалась на «первичном» рынке ценных бумаг. Но помимо этого возник также «вторичный» рынок ценных бумаг, где первоначально выпущенные бумаги многократно продаются и покупаются. Фондовые биржи, при участии которых ведётся такая торговля, учреждаются и контролируются ростовщиками. Для того, чтобы ростовщики могли прикарманить большие деньги, мобилизованные акционерными обществами на рынке, простые держатели ценных бумаг эти деньги должны терять. Теряют они их лишь тогда, когда возникают (реализуются) различные рыночные «риски». А для этого эти «риски» надо создать. Самый главный и типичный риск – риск обесценения бумаги. В учебниках эти колебания цен на бумаги называются «рыночными рисками»: все списывается на «стихию» рынка, а ростовщики оказываются «за кадром».

«Профессиональные экономисты» взлёты и падения на фондовом рынке называют мудрёным словом «волатильность». Некоторые «профессиональные экономисты» даже пытаются «открывать» на основе эконометрических моделей и математических расчётов различные «законы» и «закономерности» фондового рынка. Как будто фондовый рынок – это часть природы с физическими законами, заложенными в неё Творцом. Между тем, фондовый рынок – это творение человека, причём человека падшего. А кто сотворил, тот и управляет. То есть управляют фондовым рынком падшие люди, конкретно – ростовщики. В пространстве фондового рынка действует лишь один закон – закон алчности.

Каким образом алчные ростовщики управляют фондовым рынком?

Во-первых, с помощью инструментов рыночного маневрирования фондовыми ценностями (управление спросом и предложением ценных бумаг). Совсем не обязательно, например, выбрасывать на рынок все ценные бумаги, достаточно предложить лишь небольшую часть, создав искусственный их дефицит. А затем самому же их покупать, не жалея денег, чтобы взвинтить цены на бумаги. Таким образом, можно поднять цену всего пакета бумаг (и, соответственно, цену компании).

Можно, наоборот, резко «выбросить» на рынок партию акций, чтобы «обвалить» их курс, а затем, пользуясь низкими ценами, скупить одновременно (через подставных физических и юридических лиц) все имеющиеся на рынке акции данной компании, а затем установить их цену на новом, гораздо более высоком уровне. Обычно через биржу проходит лишь часть всех ценных бумаг (иногда очень небольшая), но цены биржевой торговли становятся ценами всех ценных бумаг. Биржу можно сравнить с центром управления, из которого ростовщики осуществляют манипулирование всем рынком (товара, актива, финансового инструмента).

Во-вторых, управление осуществляется при помощи манипулирования деньгами на фондовом рынке. Предложение денег можно увеличить, – благо «печатный станок» находится в распоряжении ростовщиков. Количество денег, обращающихся на бирже, наоборот, можно резко уменьшить, потребовав от участников биржевой торговли возврата ранее выданных кредитов и прекратив выдачу новых кредитов для рефинансирования старых. Именно этот, денежно-кредитный инструмент (вкупе с «вербальными интервенциями») обычно используется для того, чтобы организовать «обвалы» на бирже.

Собственно между фондовой биржей и банками (в первую очередь, центральным банком) происходит самое тесное сращивание, они превращаются в единый механизм управления «экономикой» и всей общественной жизнью. Банки являются учредителями фондовых бирж, они же – главные игроки на бирже.

В-третьих, с помощью инструментов информационного управления поведением участников фондового рынка, то есть, манипулируя информацией о компании-эмитенте (ее финансовом положении, её проектах, её главных акционерах и т. п.), а также общей экономической и политической обстановке в данной стране и в мире. Простой (мелкий) держатель бумаг всё равно не может проверить достоверность «вброшенной» информации, но, почти наверняка отреагирует на информацию некими «безусловными рефлексами», типичными для поведения мелкого инвестора-«профана». Вот почему «денежная революция» в виде создания фондовых бирж по времени совпадает с резким возрастанием роли в обществе средств массовой информации (газет и журналов) и установлением ещё в XIX веке контроля со стороны ростовщиков над СМИ. В настоящее время, кроме газет и журналов, в состав СМИ входят радио, телевидение, интернет. В дополнение к СМИ к процессу управления поведением участников рынка сегодня подключены такие институты, как рейтинговые агентства, профессиональные аналитики фондового рынка, «независимые» консультанты и т. д. К управлению поведением инвесторов подключились руководители центральных банков, которые делают заявления о текущем и ожидаемом состоянии «экономики»; в этой связи появилось даже выражение «вербальные интервенции денежных властей». СМИ и другие институты «информационной инфраструктуры» фондового рынка уже давно находятся под полным контролем финансовой олигархии. Ведущие банки Уолл-стрит – «Джи-Пи Морган Чейз», «Ситибанк», «Бэнк оф Америка», – являются держателями контрольных пакетов акций американских телевизионных компаний ABC, CBS, NBC, CNN. Около десятка банков и финансовых компаний контролируют 59 журналов, включая «Тайм» и «Ньюсуик», 58 газет, включая «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», «Уолл-стрит Джорнал».

Джон Свинтон

Вообще о связях СМИ с финансовой олигархией, о том, что СМИ являются «четвёртой властью», о том, что СМИ являются мощнейшим инструментом управления финансовыми рынками, написано и сказано уже немало. Позволим себе привести лишь одну высказывание. Оно ценно тем, что принадлежит не критику и разоблачителю «четвёртой власти», а тому, кто представляет эту ветвь власти. В 1883 году в пресс-клубе Нью-Йорка выступил бывший главный редактор ведущей американской газеты «Нью-Йорк Таймс» Джон Свинтон (John Swinton) и сказал следующее:

«В Америке не существует такой вещи, как «свободная пресса», разве что в захолустных городках. Вы знаете это, и я знаю это, вы знаете наперёд, что это никогда не будет напечатано… Бизнес нью-йоркских журналистов заключается в том, чтобы разрушать правду, откровенно лгать, развращать, делать низким, лебезить у ног Мамоны, продавая Мамоне и род, и страну в обмен на получаемый от неё ежедневный хлеб… Мы инструменты и вассалы богачей, стоящих за сценой. Мы марионетки, они дергают за верёвочки, а мы пляшем. Наш талант, наши возможности и наши жизни – всё это собственность других людей. Мы интеллектуальные проститутки…»[141].

Примеров того, как «интеллектуальные проститутки» помогают ростовщикам управлять финансовыми рынками, более чем достаточно. Так, в 1907 г. Дж. П. Морган для того, чтобы спровоцировать выгодный ему банковский кризис, сделал заявление о неплатежеспособности одного из крупнейших нью-йоркских банков. Подконтрольные Моргану газеты немедленно распространили миллионными тиражами эту «новость», и в стране началась банковская паника.

Говоря об информационном обеспечении спекулятивных операций на фондовом рынке, следует также сказать, что мировые ростовщики всегда уделяли и уделяют первостепенное внимание оперативному получению значимой для участников рынка информации. Главный принцип: всегда первым получать такую информацию и на её основе принимать решения о покупке или продаже актива.

Хрестоматийный пример того, что даёт ростовщикам следование этому принципу, – история Натана Ротшильда, который благодаря оперативной информации сумел буквально за один день стать самым богатым человеком в Англии. Это произошло в Лондоне в июне 1815 г. после битвы Наполеона с союзными войсками при Ватерлоо. У Ротшильдов была превосходно организована курьерская служба, функционировавшая по всей Европе. Известие о поражении Наполеона ротшильдовские курьеры доставили на рассвете 20 июня, на восемь часов раньше всех других. Ранним утром Натан Ротшильд отправился на биржу. Там уже было полно народу: все находились в напряжённом ожидании. В зависимости от исхода битвы одни акции должны были резко упасть в цене, другие же – резко подскочить. Натан, изображая на лице напряжённую работу мысли, начал последовательно, раз за разом, сбрасывать по низкой цене пакеты облигаций английского государственного займа. По бирже пронеслось вихрем: «Ротшильд уже всё знает!» Началась паника. Следуя примеру Натана, все спешили освободиться от английских облигаций. Цена их опустилась до 1–2 процентов номинала. И когда все крупные акционеры продали свои пакеты акций, Натан скупил их все сразу (через своих тайных агентов). Когда на биржу пришло сообщение о разгроме Наполеона, Ротшильда на ней уже не было. В зале рвали на себе волосы в один миг обанкротившиеся, потерявшие всё своё состояние люди. Говорят, что именно тогда Натан Ротшильд овладел крупным пакетом акций Банка Англии и поставил центральный банк под свой контроль.

Инсайд, или игра в одни ворота

В случае с Натаном Ротшильдом в 1815 году информация о победе англичан в битве при Ватерлоо была получена благодаря тому, что Ротшильд проявил недюжинные способности в организации информационного обеспечения своей деятельности и при этом формально не нарушил законов. Однако сегодня добывание информации игроками на рынках чаще всего связано с откровенным воровством, причём 99 % случаев такого воровства остаются нераскрытыми. Речь идёт о приобретении и использовании инсайдерской информаций.

Инсайдерская информация (инсайд) – это «внутренняя» информация различных организаций и компаний, имеющая гриф «для служебного пользования», «секретно» и т. п. Ростовщики имеют своих агентов (инсайдеров) в стратегически значимых государственных ведомствах и организациях, особенно тех, которые определяют финансовую политику (центральный банк, министерство финансов и т. п.), а также в компаниях, выходящих на фондовый рынок. Инсайдерами могут быть министры, президенты компаний и банков, управляющие и самые рядовые сотрудники, имеющие доступ к документам, компьютерам, базам данных, ЛПР (лицам, принимающим решения). Благодаря этой агентуре ростовщики имеют доступ к инсайду, который позволяет принимать им наиболее эффективные решения на рынке и получать миллиардные прибыли.

Различия в доступе отдельных участников рынка к информации фактически перечёркивают важнейший постулат «экономической» теории mainstream, согласно которому «рыночная экономика» существует там и тогда, где и когда все участники рынка принимают решения на основе объективной и достаточной информации. В реальной жизни этого нет, поэтому фондовый рынок – совсем и не рынок, а просто площадка, на которой одни грабят других.

Как справедливо пишет Юрий Баранчик, «биржа – это относительно цивилизованный отъем средств теми, у кого есть доступ к инсайдерской информации, у тех, кто такого доступа не имеет. Инсайдерская информация лежит в основе всего биржевого процесса»[142].

Различия в доступе к информации, важной для принятия решений на бирже, определяются, прежде всего, степенью приближенности того или иного участника рынка к вершине мировой финансовой пирамиды, а таковой является Федеральная резервная система[143].

Одним из выдающихся инсайдеров многие эксперты считают бывшего руководителя Федеральной резервной системы США А. Гринспена.

Алан Гринспен

После своей отставки в 2006 г. он занялся инвестиционным менеджментом и до недавнего времени был советником компании «Полсон» (Paulson & Co. Inc.), основатель которой, Джон Полсон, известен тем, что в 2007 году, играя на рынке недвижимости, больше всех в мире выиграл на глобальном обрушении кредитных рынков. Прибыль компании в указанном году составила 4 млрд долл. (норма прибыли 550 %). И в 2008 году компания оставалась одним из наиболее удачливых игроков на инвестиционном рынке[144].

Виртуозно владеет инструментами информационного управления финансовыми рынками такой не менее известный, чем Гринспен, финансист, как Джордж Сорос. Успех к этому спекулянту пришел в результате постоянной «медвежьей» игры, т. е. игры, рассчитанной на понижение рынка. Сама же игра ведётся, как говорит Сорос, с помощью разработанной им «теории рефлексивности фондовых рынков». Суть этой теории в том, что решения о покупке и продаже ценных бумаг принимаются не на основе текущей ситуации на рынке, а на основе ожиданий цен в будущем. Поскольку ожидания – категория психологическая, они могут формироваться с помощью СМИ и различных аналитических изданий. Сорос без стеснения говорит, что он активно влияет на «ожидания» людей.

Но это лишь половина того, что определяет его успех. Вторая половина, о которой Сорос умалчивает, – доступ к инсайду.

«Считают, что своими удачами Сорос обязан дару финансового ясновидения. Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что в принятии важных решений Джордж Сорос использует инсайдерскую информацию, предоставляемую высокопоставленными чиновниками политических, финансовых и разведывательных кругов крупнейших стран мира. В 2002 году Парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 млн евро»[145].

На купюре написано: «В Goldman Sachs мы верим»

Пожалуй, одной из наиболее влиятельных финансовых структур на Уолл-стрит является банк Голдман Сакс (согласно различным источником он входит в состав главных акционеров Федерального резервного банка Нью-Йорка).

Этот банк находится на первых строчках различных рейтингов благодаря инсайду, а также традиционно тесным связям с Министерством финансов США. Вот и во время нынешнего кризиса Голдман Сакс благодаря своему особому статусу остался «на плаву» (в то время как целый ряд других инвестбанков Уолл-стрит «пошли на дно»). Несмотря на все меры предосторожности, предпринимаемые этим банком, иногда всё-таки он «засвечивается» при использовании инсайда.

Приведем один пример. В 1993 году Голдман Сакс вынужден был заплатить 9,3 млн долл. за использование инсайда (5 млн долл. в виде штрафа и 4,3 млн долл. в виде незаконно полученной прибыли). Дело в том, что банк узнал раньше других о том, что министерство финансов прекращает выпуск казначейских облигаций с 30-летним сроком погашения. Банк при этом даже не спорил, чтобы не поднимать лишнего шума. Ряду менеджеров Голдман Сакс были предъявлены уголовные и гражданские обвинения.

Если резюмировать все случаи, связанные с разбирательствами по поводу использования инсайда, то можно прийти к выводу: конкуренция на фондовых рынках сводится в первую очередь к конкурентной борьбе за обладание инсайдерской информацией.

Такой известный автор, как Жак Аттали[146], который тесно связан с финансовой олигархией, признаёт: обладание информацией становится главным условием успеха тех, кто играет на финансовых рынках. Такое преимущество позволяет «посвящённым» (т. е. имеющим доступ к инсайду) решать двуединую задачу: контролировать рынки и получать прибыли за счёт других участников. «Рынки находятся под властью тех, кто может предоставлять капиталы в зависимости от имеющейся информации. Это банкиры, аналитики, инвесторы – «посвящённые»… В реальности существует ограниченный круг лиц, получающих особые, несправедливые дивиденды от экономической и финансовой информации о рентабельности проектов… «Посвящённые» – не наёмные работники и не инвесторы. Обычно это посредники, которые присваивают себе основную часть национального достояния, созданного благодаря технологическим и финансовым инновациям. В современном мире они важнее, чем держатели капитала: владеют временной рентой (информацией) и извлекают из неё доход. Больше всего «посвящённых» в Соединённых Штатах. Однако по определению они – «граждане финансового мира»»[147].

Уже многие десятилетия страны с «рыночной экономикой» борются с мошеннической практикой использования инсайдерской информации. Трудно понять: борются или делают вид, что борются. Например, в США эта борьба уже продолжается более века: первое судебное разбирательство об инсайдерской торговле имело место в 1903 году. Однако до Великой депрессии 1929–1933 гг. никаких законов о борьбе с инсайдом в Америке не было. Вообще до этого времени вмешательство государства в жизнь рынков ценных бумаг было минимальным. Впервые вопросы борьбы с инсайдом были затронуты в принятом Конгрессом США в 1934 году Законе «О ценных бумагах и биржах» (известный также как Закона Гласа-Стигалла). В 1988 году был принят специальный закон, исключительно посвящённый борьбе с инсайдом и ответственности за использование этого метода обогащения. Однако, несмотря на достаточно широкую законодательную базу, богатую практику американских судов по рассмотрению дел об использовании инсайда, подключение к борьбе с использованием инсайда правоохранительных органов и даже спецслужб, количество громких скандалов, связанных с инсайдом, в Америке не уменьшается[148]. Причина такой низкой эффективности очень проста: ожидаемые сверхприбыли от использования инсайда затмевают страх мошенников быть схваченными за руку. Впрочем, такая же картина наблюдается во всех странах, ставших на путь построения «рыночной экономики», включая Российскую Федерацию.

Не экономика, а игорный дом

Если забыть всякие «умные» слова о таком институте «рыночной экономики», как «фондовая биржа», которые написаны в толстых учебниках по «экономике», то она есть обычное казино, или игорный дом. Во многих странах принимаются законы, которые запрещают или ограничивают игорный бизнес. Вот и у нас в России решили ввести ограничения на деятельность казино. А про биржи – молчок. Более того, довольно часто от наших «профессиональных экономистов» и представителей денежных властей можно слышать сетования: у нас, мол, с биржами плохо, отстаем от «цивилизованного» мира; надо, чтобы все предприятия участвовали в игре фондового рынка. То есть, предприятиям реального сектора предлагается не создавать новые товары, а играть; а призом в игре должны стать активы этих самых предприятий. В сообщениях СМИ по «экономической» тематике глагол «производить» вытесняется глаголом «играть». Вот одна из трезвых (к сожалению, достаточно редких) оценок биржи:

«По сути… биржи – что-то вроде многих казино, связанных между собой электронными нитями, где на табло (вместо зелёного стола) предлагают трейдерам (игрокам) скачущие курсы акций (вместо фишек). Если на фондовых биржах учесть в индексах экономическое состояние всех участников мирового процесса, а это около миллиарда предприятий, среди которых 50 тысяч крупнейших компаний, а не 30 по туманному индексу Доу-Джонса, наружу тут же вылезет вся лживость теории индексов и валютных курсов. А сейчас враньё, выгодное биржевым мошенникам, приводит к тому, что, когда индексы Доу-Джонса говорят о том, что активы надо срочно продавать, на самом деле их как раз выгодней скупить… Неспроста, заманивая новичков в биржевые аферы, финансовые гуру снимают с себя ответственность заявлениями, что на бирже легко проиграться до выстрела в висок! И здесь схожесть с казино очевидна»[149].

На кон азартной игры, которая постоянно ведется на фондовой бирже, ставятся предприятия и компании, банки и страховые общества, то есть всё, что представлено на рынке «фишками», которые называются акциями. В результате «фишки» переходят от одного игрока к другому. Кто-то остаётся вообще без «фишек», а у кого-то (хозяев казино) собирается все больше и больше «фишек». На языке «профессиональных экономистов» это называется процессом «слияний и поглощений» (merges & acquisitions). На самом деле «слияния» бывают крайне редко, норма фондового рынка – «поглощения». Раньше спекулянты играли на рынке зерна, металла, нефти и других сырьевых товаров (речь идёт об игре на товарных биржах). Теперь игра пошла «круче» – на фондовых биржах продаются и покупаются предприятия и компании, на которых работают тысячи, а иногда десятки тысяч человек, а покупателями их продукции являются миллионы или даже десятки миллионов людей. За период 1997–2007 гг. в десяти ведущих промышленно развитых странах было зарегистрировано более 40 тыс. слияний и поглощений[150].

Очевидно, что азартных игроков, которые стали обладателями счастливого приза в виде «поглощённой» компании, мало интересует техническая реконструкция, обновление продуктового ряда, снижение издержек, новые инвестиции и т. п. проблемы. У них совершенно другое отношение к приобретённым компаниям: теперь это уже не «предприятие», не «производственные мощности», не «основные фонды и работники», а всего лишь «актив», который надо подешевле купить, а затем подороже продать на фондовом рынке. Итак, реальный сектор «экономики» стал окончательно неконкурентоспособным по сравнению с финансовым сектором. Вот цитата на эту тему из материала «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса»1:

«Вот бизнесмен заработал один или несколько миллионов долларов. Он начинает думать, куда вложить деньги: к примеру, построить новый завод. Для этого надо придумать качественную продукцию, которая будет пользоваться спросом, найти землю для строительства, построить непосредственно сам завод, нанять персонал, обучить его, купить сырье, произвести продукцию, прорекламировать ее, продать её и т. д. Это большие затраты личного труда, времени, нервов, а в результате будет получено лишь несколько процентов прибыли на вложенные деньги. При этом труд и силы надо вкладывать постоянно, каждый день, каждый месяц и каждый год. Но здесь появляется альтернатива – «сладкий» фондовый рынок. Ничего не надо делать. Нужно только заплатить деньги и купленные пакеты акций будут ежегодно расти в цене, а, точнее, тебе будут «рисовать» ежегодно 10–15 % к первоначальной цене. Никакой особой «головной» боли, никаких особых затрат сил, энергии и ума».

Бурное развитие фондовых рынков после второй мировой войны, особенно в последние два-три десятилетия прошлого века, обусловило быструю деиндустриализацию развитых стран, включая Америку. «Профессиональные экономисты» поспешили «научно обосновать» этот «прогрессивный» процесс, назвав его переходом от индустриального общества к «постиндустриальному».

Мы уже говорили о такой «азартной игре» ростовщиков, как депозитные операции банков с частичным резервированием. При этой игре, по крайней мере, формально ростовщики несут ответственность перед инвесторами (называемыми применительно к правилам этой игры «вкладчиками»). Благодаря развитию системы государственного страхования депозитов в некоторых развитых странах вкладчикам (в целом «на круг») удаётся вернуть хотя бы часть своих средств (правда, как правило, существенно обесценившихся).

При игре на фондовом рынке проигравшие (т. е. ограбленные) инвесторы не вправе рассчитывать на защиту со стороны правоохранительных органов и компенсации. Потеря средств на фондовом рынке называется «рыночными рисками», которые инвестор, согласно законам, добровольно берёт себе.

Игра на фондовом рынке похожа «русскую рулетку», но только она гораздо более рискованная. При игре в «русскую рулетку» в барабан револьвера из шести патронов закладываются пять «пустых», а один настоящий. При игре в «фондовую рулетку» наоборот: из шести патронов пять настоящих, а один «пустой». То есть, кому-то из «непосвящённых» игроков удаётся выиграть, однако основная масса профанов проигрывает. Таким образом, создав ценные бумаги и фондовый рынок, ростовщикам удалось добиться ещё большей легализации своей грабительской и мошеннической деятельности.

Литература к главе 15

1. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2010.

2. Вебер Макс. История хозяйства. Биржа и её значение. – М.: Кучково поле, Гиперборея, 2007.

3. Гильфердиг Р. Финансовый капитал. – М.: Соцэкгиз, 1959.

4. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. Пер. с нем. – М.: Айрис-пресс, 2004.

5. Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010.

6. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. – Л.: Наука, 1973.

Глава 16

«Денежная революция»: создание центральных банков

Зачем ростовщикам потребовался центральный банк?

Важнейшим шагом на пути дальнейшего укрепления позиций ростовщиков было создание центральных банков. К созданию таких институтов подталкивала алчность наиболее влиятельных ростовщиков, которые желали монополизировать в своих руках дело выпуск законных платёжных средств государства и получать за счёт этого эмиссионный доход. Алчность усиливалась их желанием поставить под свой контроль всё общество через управление денежным предложением.

В создании центральных банков был заинтересован весь «класс ростовщиков»: этот институт должен был организовать координацию деятельности всех банков, стать «генеральным штабом» своеобразного «денежного картеля».

Выше мы уже отчасти затрагивали вопрос деятельности центральных банков в связи с практикой «частичного резервирования» коммерческих банков. Для «подстраховки» банков, которые в условиях «частичного резервирования» имели склонность к банкротствам, центральный банк стал осуществлять такие функции, как:

– надзор за деятельностью коммерческих банков;

– регулирование их ликвидности с помощью норм обязательного резервирования, рефинансирования кредитов коммерческих банков, «стабилизационных кредитов», операций на «открытом рынке» (продажа и покупка ценных бумаг у коммерческих банков), операций на валютном рынке, выкупа так называемых «токсичных» («мусорных») активов и т. п.;

– организации и регулирования рынка межбанковских кредитов и т. д.

Короче говоря, центральные банки призваны защищать «классовые интересы» ростовщиков посредством:

1) создания у общественности устойчивого ощущения, что с коммерческими банками «все в порядке» и что о своих вкладах ей беспокоиться не надо (о них беспокоится центральный банк);

2) попыток предотвращения возможных банковских паник и кризисов, когда действительно «запахнет дымом» (хотя возможностей у них для этого мало);

3) организации «тушения пожара» (т. е. борьбы с банковским кризисом), если он всё-таки возникнет, «заливая» его спасительной жидкостью под названием «ликвидность».

Для повышения своей социальной значимости ряд центральных банков развитых стран после второй мировой войны стали декларировать такие цели, как «обеспечение полной занятости», «обеспечение экономического роста», «борьба с инфляцией» и т. п. Такая деятельность центральных банков получила очень серьёзное название: «денежно-кредитная политика». По большому счёту все это можно назвать PR-акциями «генеральных штабов» ростовщиков, призванными скрыть их истинные цели и задачи. У центральных банков с первого дня их создания действительно была своя «денежнокредитная политика», но совсем не та, которая сегодня официально представляется общественности.

Главной целью реальной (а не декларированной) «денежно-кредитной политики» центральных банков является обеспечение главным ростовщикам мирового господства. Для достижения этой цели центральные банки решают ряд конкретных задач, связанных, прежде всего, с концентрацией в руках главных ростовщиков мирового богатства:

– сохранение системы «частичного резервирования» как основы узаконенного воровства денег клиентов;

– увеличение предложения кредитов (в том числе за счёт стимулирования спроса на кредиты);

– поддержание инфляционных процессов как способа скрытого налогообложения общества в пользу ростовщиков;

– периодическая организация банковских, финансовых и экономических кризисов в целях экспроприации имущества должников и скупки ростовщиками обесценившихся активов и т. п.

Нередко центральные банки выходят за рамки своей «профессиональной» деятельности (денежно-кредитной сферы) и внедряются в сферу политики. Например, участвуют в подготовке войн и революций: такие «политические проекты» создают хороший спрос на деньги ростовщиков и ведут к ещё большему сосредоточению мировых ресурсов в руках главных ростовщиков. Понятно, что эта сторона деятельности центральных банков не находит своего отражения в их официальных отчётах.

Чтобы лучше понять истинные цели и задачи центральных банков, методы их достижения, лучше начать изучение их деятельности не с глянцевых официальных документов (годовых отчётов, тематических докладов, планов деятельности и т. п.), а с истории их создания и деятельности в прошлом. Будем в данном случае руководствоваться словами евангелиста Луки, который сказал: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы» (Лк 8. 17).

Банк Англии

По поводу того, что считать первым центральным банком, в литературе существуют некоторые разночтения. Одни авторы считают, что таковым является Банк Швеции, основанный в 1668 году. Другие считают, что это Банк Англии, учреждённый в 1694 году. Мы сосредоточим внимание на втором из названных институтов, поскольку влияние Банка Англии на развитие международной финансовой системы несравненно больше. Во-первых, модель Банка Англии использовалась многими другими странами для создания своих центральных банков. Во-вторых, в какие-то периоды истории Банк Англии оказывался центром, из которого шло управление мировой финансовой системой.

Чтобы понять, откуда взялся Банк Англии, необходимо сделать небольшое отступление общего порядка: созданию центральных банков во многих странах предшествовали буржуазные революции, а эти революции так или иначе провоцировались ростовщиками, которым монархи мешали заниматься их процентным бизнесом.

Предыстория создания Банка Англии такова. Под влиянием Реформации, которая только начала разворачиваться в Европе, английский король Генрих VIII (1509–1547) существенно ослабил законы, касающиеся ростовщичества. В первой половине XVI в. ростовщики значительно расширили предложение золотых и серебряных монет, в стране наблюдалось оживление хозяйственной деятельности. Но вот к власти пришла дочь Генриха VIII королева Мария Тюдор (1553–1558), которая опять ужесточила законы о ростовщичестве. Предложение монет существенно снизилось, в стране наступила депрессия. После пятилетнего правления власть от Марии перешла к её сестре – королеве Елизавете I (1558–1603). Для того, чтобы привести в порядок расстроенное хозяйство страны, она решила взять под контроль выпуск денег в свои руки. Прежде всего, она приняла решение сделать чеканку золотых и серебряных монет исключительной прерогативой Королевского Казначейства. Потребность в ростовщиках резко снизилась, проценты по их кредитам стали минимальными. Королева Елизавета I вступила в прямое противостояние с ростовщиками. Ростовщики стали готовить революцию, сделав своим ставленником Оливера Кромвеля. Кончилось всё, как мы знаем, свержением короля Карла I, роспуском парламента, казнью монарха. Конечно, эти события нельзя объяснить исключительно тем, что королевская власть взяла в свои руки чеканку монеты, но это – важная причина английской революции. На трон был посажен Яков Стюарт (1685–1688). В стране началась гражданская война, которая не давала ростовщикам возможности полностью установить свою власть.

И тут на сцене появляется Вильгельм Оранский – надёжный ставленник ростовщиков. Как считают историки, его приход к власти был поддержан голландскими и английскими ростовщиками. Стюарты были сброшены с престола, а место Якова занял Вильгельм Оранский, который стал называться Вильгельмом III (1688–1702). От имени и по поручению группы ростовщиков переговоры с новым королем вёл известный в те времена аферист Уильям Паттерсон (до этого он пытался сделать большие деньги на колонизации Панамского перешейка, но безуспешно). За свою «услугу» по предоставлению кредита они потребовали от Вильгельма Оранского встречной «услуги»:

во-первых, согласиться на создание специального банка, который бы был монопольным эмитентом бумажных денег, имеющих хождение по всей стране;

во-вторых, этот банк должен был стать эксклюзивным кредитором правительства, выдавая ему кредиты под 8 % годовых в обмен на долговые расписки правительства (облигации);

в-третьих, разрешить банку частичное резервирование своих обязательств, т. е. фактически позволить делать деньги «из воздуха»;

в-четвёртых, основным «резервом» банка предлагалось сделать не золото, а долговые расписки правительства; за счёт последних должно обеспечиваться полностью кредитование правительства, а также выдача иных кредитов.

Фактически в «проекте» У. Патерсона содержались все основные элементы современного механизма эмиссии денег центральными банками развитых стран (за исключением того, что в «проекте» ещё предусматривалось использование золота, хотя его роль уже была второстепенной).

В основном, все требования ростовщиков были удовлетворены (хотя не полностью – например, права на эмиссию общенациональных денег сохранялись и за другими банками).

Так возник Банк Англии, при этом он имел право выпускать кредитных денег (бумажных фунтов стерлингов) в два раза больше, чем было золота в запасах. В первый же год Банк Англии выдал королю кредит на сумму 1200000 фунтов стерлингов при наличии золота в подвалах банка на 72000 (?) фунтов стерлингов. Кредиты правительству и проценты по ним погашались за счёт налогов. Такая система устраивала как ростовщиков – акционеров Банка Англии, так и правительственных чиновников, т. к. они получали доступ к постоянному источнику кредитов. При такой системе быстро росли прибыли акционеров Банка Англии и правительственный долг. Система порождала беспредельную коррупцию, способствовала сращиванию финансовой мощи ростовщиков и «административного ресурса» правительственных чиновников. В убытке был лишь английский народ: он нёс налоговое бремя, порождаемое долгом. Кроме того, на него ложились все тяготы кризисов, которые были неизбежны при быстром росте долга. Наконец, надо учитывать, что часть кредитов Банка Англии не была обеспечена ни золотом, ни товарами. Поэтому вопреки устоявшимся представлениям, что «в те времена инфляции быть не могло», в стране происходил рост цен, который в первую очередь бил по простым англичанам. Началось «бегство» от бумажного фунта в золото. Поэтому уже в 1696 г. король издал закон, запрещающий Банку Англии платить «натурой», т. е. золотом. Таким образом, уже через несколько лет после основания Банка Англии механизм денежной эмиссии стал таким, каков он сегодня в США и других развитых странах.

Роберт Пиль, премьер-министр Англии

Очень скоро, однако, для правительства «славное время» закончилось: долги росли столь стремительно, что никаких налогов на их обслуживание и погашение уже не хватало. Единственным способом для властей выйти из этого «тупика» было начать войну. Действительно, началась серия войн Англии за захват колоний и мировое владычество… Результатом этих войн было ещё большее ослабление властей при одновременном укреплении позиций акционеров Банка Англии и других ростовщиков. В конце XVIII века золотые резервы Банка Англии были настолько истощены войной, что в 1797 г. правительство запретило вообще проводить какие-либо выплаты золотом.

В 1816 году после наполеоновских войн в Англии был введен золотой стандарт, предусматривавший свободный размен бумажных фунтов на жёлтый металл Банком Англии. Однако Банк Англии сразу же стал выпускать банкнот существенно больше, чем было золота в его подвалах, что способствовало возникновению кризиса 1825 года. После этого в Англии появилась достаточно влиятельная группа сторонников «обуздания» эмиссионной активности Банка Англии – так называемая «денежная школа», представители которой считали, что кризис 1825 г. возник по причине «отрыва» эмиссии денег Банком Англии от его металлического запаса. Да и печальный опыт короля Уильяма по фактическому «отсоединению» денежной эмиссии от золота, который кончился разгулом инфляции в конце XVII – начале XVIII вв., также вспомнили.

Представителям «денежной школы» противостояла так называемая «банковская школа», представители которой считали, что эмиссия денег центральным банком должна определяться не запасами золота, а увязываться с потребностями хозяйства в деньгах. Эта увязка должна обеспечиваться выпуском банкнот под обеспечение векселей, т. е. в конечном счёте, товарами. Не вдаваясь в детали тогдашней дискуссии между двумя школами, отметим, что она затрагивала лишь деятельность Банка Англии. А о полном резервировании коммерческих банков почти никто не вспоминал.

В 1844 г. наступил новый рубеж в развитии Банка Англии. Мы выше уже упоминали о том, что в указанном году был принят так называемый Акт Пиля, который вводил ряд новшеств в деятельность центрального банка страны.

Во-первых, устанавливалось, что Банк Англии получает исключительные права в деле эмиссии банкнот в стране. При этом, правда, другие банки не лишались права эмиссии, но максимальный объём их эмиссии фиксировался на уровне 1844 года.

С этого момента Банк Англии получал фактически право на 2/3 всей эмиссии банкнот в стране, и с каждым годом эта доля увеличивалась. Другие банки постепенно «выходили из игры»: за 1844–1921 гг. эмиссионную деятельность прекратили все банки кроме Банка Англии (207 частных банкирских домов и 72 акционерных банка). Это не означало, конечно, ослабления позиций других банков. Многие из них продолжали наращивать свои капиталы и активы. Но теперь они стали заниматься исключительно эмиссией безналичных (депозитных) денег.

Во-вторых, определялся высокий уровень золотого покрытия банкнотной эмиссии Банком Англии. В определённой мере шаг по обеспечению высокой степени золотого покрытия эмиссии был для Банка Англии делом не только внутренним. Ведь Великобритания была инициатором распространения золотого стандарта по всему миру, и она обречена была на то, чтобы собственным примером показать, что такое настоящий золотой стандарт.

Вместе с тем, следует отметить, что действие Акта Пиля вплоть до отмены золотого стандарта в 1930 году неоднократно приостанавливалось, что давало возможность центральному банку страны значительно увеличивать эмиссию бумажных денег.

Завершая разговор о Банке Англии, следует сказать, что с самого начала он был частным предприятием, принадлежащим не государству, а отдельным лицам. Среди акционеров-учредителей были король и королева, которые сделали первый взнос в сумме 10 тыс. фунтов стерлингов. Затем ещё 633 человека внесли суммы, которые были более 500 фунтов, что давало им право голоса на собраниях акционеров. В 1946 г., т. е. через два с половиной столетия после создания, Банк Англии был национализирован правительством лейбористов (кстати, список акционеров до сих пор остаётся засекреченным). Ещё раньше, в 1931 г., когда Англия отменила золотой стандарт, золотой запас Банка Англии был передан в казначейство (министерство финансов). Однако и сегодня Банк Англии дефакто управляется не правительством, а частными банками лондонского Сити: «Банк Англии как был, так и продолжает оставаться частным банком, проводящим в жизнь интересы конкретной, очень узкой группы лиц»[151].

Банк Франции

Во Франции, согласно официальным сведениям, центральный банк был учрежден на сто с лишним лет позже, чем в Англии. Однако надо иметь в виду, что там была попытка создания такого института ещё в начале XVIII века. Идея принадлежала шотландскому финансисту Джону Лоу.

Джон Лоу

Франция в то время находилась в крайне тяжелом финансовом положении. Годовой дефицит бюджета составлял примерно 80 млн ливров, а общий государственный долг к 1715 году вырос до 3,5 млрд ливров. Никто не соглашался одалживать деньги французскому монарху, а налогов для покрытия даже самых необходимых расходов было недостаточно. Тогда Джон Лоу предложил Филиппу Орлеанскому (регенту малолетнего короля Людовика XV) и министрам двора проект перехода к денежной системе, основанной не на золотых деньгах, а бумажных, которых можно будет напечатать столько, сколько потребуется. Джон Лоу говорил:

«В интересах короля и его народа гарантировать деньги банка и отказаться от золотой монеты».

В 1716 году был создан специальный частный банк в форме акционерного общества с капиталом 6 млн ливров. Он получил название Королевский банк, возглавил его лично Лоу, который одновременно получил портфель министра финансов. Поначалу банк, который находился под контролем кабинета министров, осуществлял весьма осторожную эмиссионную деятельность, выпуская бумажные деньги с учётом имеющегося золотого запаса. Однако по настоянию Лоу Филипп Орлеанский отправил в отставку ряд министров, после чего банк начал активно наращивать выпуск бумажных денег, не обеспеченных золотом.

Для того, чтобы связать излишнюю денежную массу и предотвратить инфляцию, Джон Лоу предложил создать специальную компанию в форме акционерного общества, продавая акции за бумажные деньги всем желающим. Так в 1717 году была создана Западная компания (другое название – Компания Миссисипи) с акционерным капиталом 22 млн ливров.

Чтобы создать спрос на акции, Лоу разрекламировал проект, который компания якобы собиралась реализовывать. Речь шла о добыче золота на территории североамериканской колонии Франции – Луизианы. Курс акций на рынке стал быстро расти: при номинальной цене ценной бумаги в 500 ливров рыночная цена поднялась до максимальной отметки в 18 тыс. ливров. Станок едва успевал печатать деньги, которые пускались в оборот и сразу же шли на покупку ценных бумаг. В 1720 году во Франции уже циркулировало банкнот на сумму 3 млрд ливров.

Фактически в стране выстраивалось две финансовые пирамиды – пирамида обязательств (банкнот) Королевского банка и пирамида обязательств (акций) Западной компании. По сути, почти три столетия назад была создана та модель денежной эмиссии, которая сегодня используется развитыми странами. Отличие только в том, что нынешние центральные банки печатают деньги под покупку не акций, а облигаций (выпускаемых казначействами). Несмотря на все ухищрения цены во Франции Людовика XV росли, началась сильная инфляция – явление, незнакомое европейцам того времени.

Чтобы повысить доверие народа к бумажным деньгам Лоу пошел даже на то, что в 1718 году преобразовал частный Королевский банк в государственный. Но это не спасло ситуацию. Некоторые наиболее недоверчивые французы решили обменять бумажные деньги на золото банка. Первым это сделал герцог Бурбонский, увезя полученное из банка золото на нескольких каретах. У других предъявителей бумажных денег уже возникли проблемы. Пошли нежелательные для Лоу слухи, началась паника. Лоу пытался остановить панику, запретив в мае 1820 года использование золота в качестве денег под угрозой штрафов, заключения в тюрьму и даже смертной казни.

Кстати, нечто похожее сделал через два столетия президент США Ф. Рузвельт: своим указом он прекратил обмен долларов на золото и потребовал от американцев сдать государству всё золото под страхом тюремного заключения.

Панику остановить не удалось, все кончилось полным обесценением бумажных денег, крахом Западной компании и превращением её акций в обычную бумагу. Через четыре года после своего создания Королевский банк – прототип центрального банка, – прекратил своё существование. Так у французов сформировалось на долгое время подозрительное отношение к подобным институтам и отвращение к бумажным деньгам.

Центральный банк во Франции под названием Банк Франции был окончательно создан лишь при Наполеоне Бонапарте в 1800 году. Конечно, Наполеон понимал опасность, связанную с появлением в стране центрального банка. В частности, он говорил:

«Рука дающая выше руки берущей. У денег нет родины, у финансистов нет патриотизма и нет порядочности: их единственная цель – это прибыль»[152].

По мнению некоторых историков, Майер Амшель Ротшильд предложил Наполеону быть его кредитором, но Наполеон отказался. Для того, чтобы быть независимым от Ротшильдов, Наполеон всё-таки принял решение создать национальный банк, но находящийся под его жёстким контролем. Он подписал указ об учреждении Банка Франции, имеющего статус акционерного общества.

200 наиболее крупных его акционеров стали членами Генеральной ассамблеи (собрания акционеров) банка. Наполеон ввел в правление своих родственников, с 1806 года стал лично назначать управляющего банком и его двух заместителей, в 1808 г. добился принятия устава банка (устанавливающий определённые ограничения на независимость банка от государственной власти).

После окончательного ухода Наполеона Бонапарта с политической сцены в 1815 году контроль над центральным банком со стороны государства был утрачен. Постепенно реальная власть в стране перешла от правительства к банкирам, чего Наполеон и боялся. В первой половине XIX века Банк Франции не обладал абсолютной монополией на эмиссию банкнот, этим занимался также ряд провинциальных банков. Однако в 1848 году был введен принудительный курс бумажного франка по отношению к золоту для всех эмиссионных банков, что резко снизило доверие населения к провинциальным банкам. Постепенно они превратились в филиалы Банка Франции.

В 1936 г., когда страна находилась в тяжелом кризисе, был принят закон, который позволил правительству контролировать Банк Франции. Наконец, в декабре 1945 г. была проведена национализация Банка Франции, центральный банк стал государственным.

В последние два десятилетия прошлого века начался процесс восстановления независимости Банка Франции от правительства. Принятый в августе 1993 г. закон легализовал эту независимость. Начиная с 1998 года по настоящий день Банк Франции, по сути, утратил многие свои полномочия, войдя в состав Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ). Он стал акционером Европейского центрального банка (ЕЦБ), приобретя 16,83 % уставного капитала. По сути, многие решения, относящиеся к сфере денег и кредита, сегодня принимаются не в Париже, а во Франкфурте, где расположена штаб-квартира ЕЦБ. Банк Франции и центральные банки других стран Европейского союза, по сути, превратились в территориальные филиалы ЕЦБ – наднационального института, не подконтрольного правительствам стран-членов Европейского сообщества. Создание ЕЦБ – ещё один шаг на пути к вожделенной цели ростовщиков – мировому господству. Не исключено, что ЕЦБ – «пилотный» проект, который поможет в будущем создать мировой центральный банк.

Североамериканские Соединённые Штаты: длинный путь к центральному банку

В США центральный банк в его нынешнем виде появился на два с лишним столетия позднее, чем в Великобритании. Правда, современный центральный банк США имеет длительную предысторию. Ещё с XVIII века ростовщики прикладывали немалые усилия для того, чтобы в Америке этот институт появился. На короткие периоды они добивались успеха: сначала был создан Банк Северной Америки (1781–1785 гг.), после этого – Первый Банк Соединённых Штатов (1791–1811 гг.), наконец – Второй Банк Соединённых Штатов (1816–1834 гг.). Затем на протяжении восьмидесяти лет Америка жила без центрального банка.

Америка в период колонизации была достаточно бедна золотом и серебром. Именно это обстоятельство привело к появлению денег, которые не были металлическими и не имели какого-либо товарного обеспечения. Их единственным обеспечением было доверие к выпустившим их властям. Назывались они «колониальными расписками».

«Не считая Средневекового Китая, где бумагу и процесс печатания изобрели намного раньше, чем на Западе, мир познакомился с государственными бумажными деньгами только в 1690 г., когда правительство Массачусетса эмитировало неразменные бумажные деньги»[153]. Тут следует сделать уточнение: мир познакомился с государственными бумажными деньгами, неразменными на золото. Государственные бумажные деньги, разменные на металл, появились в Европе раньше – в начале XVII века.

В печатании неразменных бумажных денег уже участвовали все североамериканские колонии за исключением Виргинии. Впрочем, в конце 1750-х гг. и эта колония стала печатать такие деньги. Бумажные деньги не ссужались в виде кредитов и не использовались для открытия депозитов, а служили исключительно в качестве средства обмена и для уплаты местных налогов. Такая денежная система способствовала быстрому росту товарооборота в колониях и была полностью независима от ростовщических денежных систем метрополий (Англии и Франции), которые пытались навязывать кредиты колонистам. Эти кредиты им были не нужны. Колониальные расписки были общественным благом, доступным каждому, кто что-то производил и предлагал для продажи на рынке. Конечно, при использовании бумажных неразменных денег периодически возникала инфляция из-за того, что власти злоупотребляли печатным станком. Но ведь злоупотребления возникали и в тех странах, которые использовали разменные на золото бумажные деньги, когда таких денег выпускалось на большие суммы, чем имелись запасы золота. Главное – система бумажных неразменных денег гарантировала финансовую независимость североамериканских колоний от метрополии.

Таким образом, Англия, сильно нуждавшаяся в металлических деньгах (долг правительства перед Банком Англии неуклонно рос), не могла «доить» североамериканские колонии. В 1764 г. английским королем Георгом III был издан указ, который требовал, чтобы колонисты платили налоги Англии золотом, отказались от «колониальных расписок» и пользовались деньгами метрополии (которые им, естественно надо было брать в кредит под проценты). Североамериканские колонии после этого указа начали быстро нищать. Доведенные до отчаяния колонисты подняли восстание и начали борьбу за независимость. Для финансирования войны колонии вновь вернулись к печатанию бумажных денег: в начале денежная масса равнялась 12 млн долларов, а в конце войны – 500 млн долл. Война, как известно, окончилась признанием Лондоном суверенной Конфедерации североамериканских штатов. Однако положение в новом государстве было тяжелым. Денежная система была расстроена, власти имели большие долги, особенно перед Францией, которая в войне выступала союзницей колонистов.

Не мытьем так катаньем ростовщикам удалось заставить правительство Америки отказаться от «колониальных расписок» и создать в 1781 г. центральный банк, который был похож на аналогичный институт в Англии. Назывался он Банк Северной Америки (БСА), действовал как коммерческий банк на территории всех штатов, имел право эмитировать бумажные деньги сверх золотого запаса, ссужал деньги федеральному правительству под облигации последнего, держал на счетах средства Конгресса. Таким образом, БСА эмитировал деньги, которые создавали долг.

Главным организатором БСА был суперинтендант по финансам Роберт Моррис. Предполагалось, что первоначальный уставный капитала банка будет равен 400 тыс. долл. Однако Моррису не удалось собрать такой суммы, и он запустил руку в государственную казну: взял золото, которое власти получили от Франции в виде займа, для формирования резерва банка. Затем французское золото он выдал в качестве кредита самому себе и своим партнерам (в том числе Томасу Уиллингу, будущему президенту БСА, и Александру Гамильтону, будущему министру финансов). За счёт кредита они приобрели акции БСА. Данная схема приобретения акций за счёт казённых средств, кстати, затем не раз использовалась при создании других центральных банков, которые первоначально имели статус частных предприятий акционерного типа.

«Отцы-основатели» быстро сообразили, что БСА вскоре поставит страну под контроль ростовщиков, поэтому приняли решение о ликвидации этого института.

Так, третий президент США Томас Джефферсон предупреждал, какую угрозу представляет собой центральный банк для тех свобод, завоёванных американской революцией:

«Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале произойдет инфляция, а затем – дефляция, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всякого имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии»[154].

Однако вскоре на смену БСА пришел новый центральный банк – Первый Банк Соединённых Штатов (ПБСШ), создание которого «проталкивал» Александр Гамильтон (за ним стоял Банк Англии и Натан Ротшильд). ПБСШ просуществовал 20 лет (срок действия выданной ему лицензии). В 1811 году находившийся в то время у власти четвёртый президент страны Джеймс Мэдисон категорически выступил против продления срока действия лицензии ПБСШ. Некоторые авторы пишут, что Натан Ротшильд «предупредил, что Соединённые Штаты окажутся вовлечёнными в самую катастрофическую войну, если лицензия банка не будет продлена»[155]. Совпадение или нет, но в 1812 году Англия начала войну против Соединённых Штатов.

Созданный через несколько лет Второй Банк Соединённых Штатов (ВБСШ) начал активно воздействовать на экономическую и политическую жизнь страны. Через несколько лет после учреждения ВБСШ «накачал» хозяйство страны большим количеством денег, количество которых многократно превышало золотой запас, и это создал экономический бум и инфляционный рост цен. Затем началось изъятие денег, за чем последовали резкий экономический спад и дефляция.

При президенте Эндрю Джексоне началось расследование деятельности ВБСШ, комиссия по расследованию, в частности, констатировала, что «не вызывает сомнений, что это сильное и мощное учреждение было активно вовлечено в попытки оказывать влияние на выборы государственных служащих с помощью денег». Джексон вступил в серьёзное противостояние с председателем Банка Николасом Бидлом.

В 1832 году президент страны Эндрю Джексон начал свою вторую предвыборную кампанию под лозунгом: «Джексон и никакого банка!» В том же году он потребовал отозвать лицензию у банка и в своем выступлении перед Конгрессом обосновал своё требование:

«… Более восьми миллионов акций этого банка принадлежит иностранцам… разве нет угрозы нашей свободе и независимости в банке, который так мало связывает с нашей страной?… Контроль нашей валюты, получение денег нашего общества и удержание тысячи наших граждан в зависимости… были бы значительно больше и опаснее, чем вооруженная сила врага»[156].

С большим трудом Джексону удалось перевести средства казначейства со счетов ВБСШ в другие банки (для этого ему пришлось заменить двух секретарей казначейства, только третий секретарь исполнил указание Джексона). Бидл объявил войну президенту страны, резко сжав объём денежной массы в обращении, что вызвало депрессию в хозяйстве. Вину за кризис люди из окружения Бидла пытались взвалить на президента Джексона, удалось даже начать процедуру импичмента. Противостояние между группой Джексона и группой Бидла достигло апогея. С большим трудом президенту удалось добиться ликвидации ВБСШ. Кстати, президент не только сумел отозвать лицензию Банка, но также в кратчайшие сроки (к началу 1835 года) погасить полностью все долги правительства.

Это вызвал бешенство со стороны ростовщиков. На президента Джексона было совершено два покушения, но, к счастью для него, оба оказались неудачными. Эндрю Джексону в отличие от других американских президентов, которые вступали в схватку с ростовщиками, удалось умереть своей смертью. Он дожил до 77 лет и любил повторять, что главное достижение его жизни – ликвидация банка.

Убийство А. Линкольна в театре «Форд»

Тем не менее, борьба по вопросу создания центрального банка продолжалась. Некоторые президенты пытались вернуться к беспроцентным неразменным деньгам, которые напоминали «колониальные расписки». Например, это сделал президент А. Линкольн. Для ведения войны с южными штатами он обратился за кредитами к европейским банкам, контролируемым Ротшильдами. Банкиры предложили деньги под высокие проценты (от 24 до 36 % годовых). Это подвигло Линкольна принять решение о выпуске собственных казначейских денег, которые не были обременены процентом. Они получили название «гринбеки».

Благодаря «гринбекам» денежную массу в стране за годы гражданской войны удалось увеличить с 45 млн долл. до 1,77 млрд долл., т. е. почти в сорок раз. Конечно, в стране началась инфляция, но военные расходы полностью финансировались, а, главное, стране удалось избежать попадания в долговую «петлю» Ротшильдов.

За такое посягательство на власть банкиров Линкольн 14 апреля 1865 года был убит. Сегодня уже неопровержимо доказано, что убийство было «заказным», а «заказчиками» выступали европейские банкиры – те самые, которые в своё время были держателями акций ПБСШ и ВБСШ.

Незадолго до трагической смерти президента Линкольна (в 1863 г.) ростовщикам удалось протащить через Конгресс Закон о национальном банке (National Bank Act) Это был ещё один шаг на пути к созданию централизованной банковской системы с центральным банком во главе. До этого банковская система в стране была полностью децентрализованной; она состояла из банков отдельных штатов, которые имели разный масштаб, но не было вертикальной иерархии.

Закон предусматривал создание системы национальных банков нескольких уровней:

а) банки центральных резервных городов (в эту группу входили только крупные банки Нью-Йорка);

б) банки резервных городов (с населением более 500 тыс. человек);

в) прочие банки.

Национальные банки получили право выдавать ссуды правительству. Деньги, (банкноты) которые они выпускали, были обеспечены не золотом, а долгом, а именно облигациями государства. Легализовалась система частичного резервирования обязательств национальных банков. Уже полтора века назад стали закладываться основы той системы денежной эмиссии, которая существует сегодня в США – эмиссии под долг правительства.

Президент Линкольн был резко против такой национальной банковской системы, о чём он уже после принятия закона предупреждал Америку:

«Власть денег грабит страну в мирное время и устраивает заговоры в тяжёлые времена. Она более деспотична, нежели монархия, и более себялюбива, нежели бюрократия. Я предвижу наступление кризиса в ближайшем будущем, что лишает меня спокойствия и заставляет опасаться за безопасность моей страны. Корпорации вступили на престол, грядёт эра коррупции, и власть денег в стране будет стремиться продлить своё господство, воздействуя на предрассудки народа до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих и республика не погибнет»[157].

Авраам Линкольн

Удивительно, насколько актуально звучат слова президента Линкольна, произнесенные почти полтора столетия назад. В частности, он обращает внимание на то, что банки «воздействуют на предрассудки народа». Сегодня сила этого воздействия усилилась на порядки – с помощью СМИ, университетов, «профессиональных экономистов» и т. п. Что касается слов «пока богатство не соберётся в руках немногих», то сегодня уже можно констатировать: процесс «собирания» близок к своему завершению, причём не только в пределах США, но и всего мира. Фраза «власть денег… устраивает заговоры в тяжёлые времена» может быть подтверждена десятками конкретных примеров. Наиболее близкий нам пример – организация в нашей стране трёх так называемых «русских революций» международными банкирами (Ротшильдами, Варбургами, Шиффами и др.).

Примерно в то же время из банка Ротшильдов в Лондоне было послано письмо в один банк Нью-Йорка. Вот что писали в нём оппоненты президента Линкольна:

«Немногие, разбирающиеся в системе (процентных денег), будут либо настолько заинтересованы в её прибылях, или же настолько зависеть от её покровительства, что со стороны этого класса сопротивления не будет, тогда как, с другой стороны, огромная масса народа, умственно не способная к постижению грандиозных преимуществ, которые капитал извлекает из системы, будет безропотно нести своё бремя, быть может, даже не подозревая, что система враждебна её интересам»1.

Одно из редких документальных подтверждений истинных намерений ростовщиков. Звучит цинично, но в точности просчёта дерзких планов отказать нельзя. Вся «финансовая наука» Ротшильдов сводится, прежде всего, к выявлению и просчёту человеческих слабостей и использованию их в своих интересах. Ротшильды в первую очередь играют не на финансовых рынках, а на человеческих слабостях!

Всего за период с момента создания независимого государства до учреждения того центрального банка, который до сих пор функционирует в США, право выпускать американские деньги восемь раз переходило от правительства к центральному банку и назад.

На какие только ухищрения не пускались банкиры для того, чтобы убедить общественность и законодателей в необходимости учреждения центрального банка!

Главными инициаторами создания центрального банка в Америке во второй половине XIX века стали Ротшильды. Они направили для реализации этого проекта в Америку своего агента Дж. П. Моргана, который в 1869 г. создал в Соединённых Штатах компанию Northern Securities. Позднее был создан банк J. P. Morgan, который стал эффективным инструментом продвижения интересов Ротшильдов в США. Другими американскими банками, подконтрольными Ротшильдам, были Kuhn, Loeb & Co. и August Belmont & Co. Важным инструментом продвижения проекта создания центрального банка стала Национальная Ассоциация Банкиров (НАБ). В частности, НАБ инициировала банковскую панику 1893 года, разослав членам ассоциации письма, в которых банкирам предписывалось потребовать у своих клиентов возврата кредитов и создать резкий дефицит денег на рынке. Паника нужна была Ротшильду и другим ростовщикам для того, чтобы возбудить в Конгрессе подготовку законопроекта о центральном банке, который бы занялся предотвращением и ликвидацией подобных банковских паник. В 1907 г. банковская паника ещё раз была инициирована группой банкиров, за которыми стояли Ротшильды. Использованный при этом метод был прост – распространение слухов о неплатежеспособности некоторых банков (слухи начал распространять Дж. П. Морган через подконтрольные ему газеты). В условиях банковской паники Морган получил разрешение на необеспеченную эмиссию в размере 200 млн долл., которые затем были предоставлены в виде кредитов для спасения падающих банков. Морган фактически сыграл роль центрального банка и выглядел спасителем страны.

Для политической поддержки проекта ростовщики не пожалели средств на то, чтобы привести к власти «своих» президентов, – сначала Теодора Рузвельта, а затем Вудро Вильсона.

А одновременно – не допустить переизбрания на второй срок в 1912 году президента Уильяма Тафта, который был резко настроен против проекта создания центрального банка.

Обычно про Теодора Рузвельта редко вспоминают в контексте истории создания центрального банка страны. Однако именно он принял решение о создании Национальной денежной комиссии, которая должна была всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности такого института. Примечательно то, что в указанную комиссию вошли люди, представляющие интересы главных ростовщиков: сенатор Нельсон Олдрич (председатель комиссии), банкиры Пол Варбург, Фрэнк Вандерлип, Чарльз Нортон и другие. Все они были связаны кровными или деловыми отношениями с Рокфеллерами, Морганами, Ротшильдами.

Федеральная резервная система США

Лишь в декабре 1913 года банкирам удалось добиться окончательной победы и «протащить» через Конгресс закон о Федеральном резерве (Federal Reserve Act), который учреждал Федеральную резервную систему США (ФРС), состоящую из 12 Федеральных резервных банков (ФРБ).

Подписал этот закон (известный также под названием Акт Гласа-Оуэна) ставленник банкиров Вудро Вильсон. Ради этого он и был усажен в кресло президента страны в январе 1913 года. Если другие законы могли лежать на столе президента неделями, то Акт Гласа-Оуэна был подписан Вильсоном через один час после того, как закончилось голосование в Конгрессе!

Примечательно, что в том же 1913 году в Конституцию США была внесена 16-я поправка, которая дала право правительству взимать подоходный налог. До этого бюджет пополнялся за счёт акцизов и пошлин. Примечательно, что попытка ввести подоходный налог предпринималась ещё раньше, но в 1895 году Верховный суд США признал этот налог противоречащим конституции (отвергались также попытки ввести налоги на прибыли компаний). Без поправки о подоходном налоге практическая реализация проекта центрального банка в интересах ростовщиков была бы невозможна: подоходный налог давал источник денег для оплаты процентов по долгу правительства перед ФРС.

Не случайно первая мировая война началась буквально через несколько месяцев после учреждения в США центрального банка. Война теперь была нужна банкирам для того, чтобы правительство наращивало свои военные расходы и заимствовало необходимые средства у ФРС, обогащая, тем самым, главных акционеров Федеральных резервных банков.

Конечно, далеко не все законодатели голосовали за закон о Федеральном резерве. Например, против закона был конгрессмен Ландберг.

Он предупреждал своих коллег и весь американский народ, что закон о ФРС «… учредил самый большой трест на свете. Когда Президент подписывает этот закон, невидимое правительство властью денег… будет узаконено. Новый закон будет создавать инфляцию, когда бы тресты не пожелали этого. Отныне депрессия будет создаваться на научной основе»[158].

Конгрессмен «как в воду смотрел»: первая банковская паника (несмотря на торжественные заверения лоббистов закона о ФРС, что «с паниками и кризисами будет покончено навсегда») произошла уже в 1920 году.

В своей книге «Экономические тиски» (Economic Pinch), вышедшей в 1921 году, Ландберг писал: «Согласно закону о Федеральном резерве, паники создаются на научной основе; данная паника была первой, созданной научно, она была просчитана подобно математической задаче»[159].

Великая Депрессия. Очередь голодных.

По сути, банковская паника 1920 года была первой репетицией «спектакля» под названием «Банковский и экономический кризис», режиссерами-постановщиками которого были Ротшильды и другие главные акционеры ФРБ Нью-Йорка (главного из 12 Федеральных резервных банков). Кстати, первым руководителем ФРБ Нью-Йорка стал Пол Варбург, человек Ротшильда, который был одним из главных лоббистов закона о ФРС. Исполнителями были банки-члены ФРС, которые получали тексты с их ролями из штаб-квартир Федерального резерва (ФРБ Нью-Йорка и других федеральных резервных банков). «Спектакль» состоял из трёх актов:

Акт первый – активная кредитная эмиссия;

Акт второй – сжатие кредитной эмиссии и отзыв ранее выданных кредитов;

Акт третий – организация банкротств клиентов и сбор «урожая» в виде взыскания залогов и покупки на рынке подешевевших активов (для отдельных актеров роль в третьем акте звучит иначе: собственные банкротства и продажа своих активов другим актерам).

Результаты паники 1920 года были весьма многообещающими. Так, в руки главных хозяев ФРС попали большие количества сельскохозяйственных земель, которые использовались в качестве залогов. Большой части актеров в третьем акте спектакля пришлось покончить самоубийством (в переносном конечно смысле, но были также и настоящие самоубийства): разорилось 5400 банков, и их активы перешли к тем же хозяевам ФРС.

После «репетиции» 1920 года «спектакль» с большим вдохновением и размахом был сыгран в 1929 году под названием «Великая депрессия».

«Урожай» оказался ещё богаче: прекратили своё существование около 16 тысяч банков (т. е. более половины общего их числа). В результате резко усилились позиции главных ростовщиков: 100 из 14 тысяч банков (т. е. 0,7 процента) стали контролировать 50 % банковских активов страны. 14 самых крупных банков сосредоточили у себя 25 % всех банковских депозитов[160].

Кто же эти счастливцы, которые заработали на кризисе? Среди них Бернард Барух, Джозеф Кеннеди (отец будущего президента США Джона Кеннеди), Дуглас Диллон, Генри Моргентау. О большинстве таких «удачников» нам вообще ничего не известно. Все они обладали, судя по всему, «инсайдом», что позволило им вовремя скинуть акции и другие ценные корпоративные бумаги и вложиться в более надёжные активы. Так, Бернард Барух, один из хозяев Уолл-стрит, писал: «Я начал ликвидировать свои акции и вкладывать деньги в облигации и запас наличности. Я также купил золото»[161]. По некоторым сведениям, именно Бернард Барух дал в октябре 1929 г. «команду» руководителям Федерального резервного банка Нью-Йорка резко повысить ставку по кредитам, что и дало «толчок» фондовой панике.

10 июля 1932 г. конгрессмен Луис Макфадден выступил перед Палатой представителей Конгресса США и обвинил Федеральный резерв в том, что он сознательно создал кризис в стране. В следующем году он же предложил отстранить от своих должностей министра финансов, финансового контролера и всех руководителей Федерального резерва за многочисленные преступления, включая измену и мошенничество. Было несколько покушений на Макфаддена. Ушел он из жизни в 1936 году. Официальная версия – «внезапная остановка сердца». Однако, есть серьёзные подозрения, что это было спланированное убийство.

Вообще, надо сказать, что подобных спланированных убийств государственных деятелей, которые пытались препятствовать созданию центрального банка Америки или ограничить монополию Федерального резерва на эмиссию денег, немало. Правда, официальные версии убийств всегда выглядят очень пристойно, никаких намеков на причастность ростовщиков к этим акциям нет. Наиболее яркий пример – убийство президента Джона Кеннеди в Далласе в 1963 году.

Официальная версия – покушение совершено убийцей-одиночкой Ли Харви Освальдом. Альтернативные версии, которые имеют очень веские аргументы, – организованное убийство на почве конфликтов Джона Кеннеди с различными группами интересов. При этом называются конфликты с ЦРУ (в связи с планами агрессии против Кубы), Пентагоном (по поводу эскалации войны во Вьетнаме), израильским лобби (по поводу конфликта на Ближнем Востоке), нефтяным бизнесом (Говард Хант) и т. п.

Однако до недавнего времени совершенно умалчивалось, что Джон Кеннеди посягнул на монополию Федерального резерва осуществлять эмиссию денег. Речь идёт о том, что 4 июня 1963 года, за четыре месяца до своей смерти Кеннеди подписал указ о выпуске казначейских билетов под обеспечение серебром, находящимся в запасах казначейства. Это были беспроцентные деньги, не создававшие долга. С точки зрения ростовщиков, это было такое же дерзкое посягательство на их власть, как и принятое за сто лет до этого решение Линкольна печатать «гринбеки» в обход банкиров. Кстати, уже в 1964 году президент Линдон Джонсон заявил, что «серебро слишком ценно для того, чтобы использоваться как деньги». Казначейские билеты, выпущенные президентом Кеннеди, вскоре были изъяты из обращения.

ФРС прошла в своем почти вековом развитии много разных этапов, характеризовавшихся изменением структуры управления, правил для банков-участников, модификацией инструментов управления денежной массой и деятельностью коммерческих банков, характером взаимоотношений с правительством и т. п. Например, менялось количество банков-участников.

Далеко не все банки желали играть по правилам ФРС, которые разрабатывались под гигантов Уолл-стрит; многие выходили из системы. Например, за период 1970–1978 гг. из ФРС вышло 430 банков. К концу указанного периода за пределами системы оказалось 60 % общего количества банков страны, на которые приходилось 25 % всех депозитов[162]. Процесс выхода из ФРС ещё более ускорился в последние два года того десятилетия.

Для предотвращения утраты Федеральным резервом контроля над банковским сектором страны в 1980 г. Конгресс США принял закон о денежном регулировании, который предоставил ФРС право контролировать деятельность всех депозитных учреждений, даже если они формально оказывались вне системы Федерального резерва.

Стало меняться и качество «продукции», производимой Федеральными резервными банками. До Великой депрессии выпускаемые ими банкноты были обеспечены золотом, и производился свободный размен банкнот на металл (золотые монеты). Это обязательство было прямо записано на каждой купюре. Затем начался процесс изменения формулировок, они становились все менее определёнными и понятными.

Так, ещё где-то лет 40 назад на банкнотах была надпись, что они могут быть обменены на «законные платёжные средства». Возникает вопрос: а что такое «законное платёжное средство»? Золото? Но ведь в то время продолжал действовать принятый ещё президентом Рузвельтом указ, запрещающий гражданам владеть золотом. Казначейские билеты? Но их практически не было в это время в обращении. Ликвидные товары? Но Федеральные резервные банки не держали складов с такими товарами. Да и что такое «ликвидный товар» в стране, где имеет место хроническое перепроизводство любых товаров?

В Америке в этой связи возник один курьёзный случай. Какой-то шутник послал в казначейство США конверт с банкнотой в 10 долларов с просьбой прислать ему эквивалент в виде «законного платёжного средства». Через некоторое время казначейство присылает ему две бумажки по 5 долларов, на которых стоит точно такая фраза (об обмене на «законные платёжные средства»). Шутник ещё раз направляет в казначейство письмо, обращаясь с просьбой обменять бумажку в 5 долларов на «законное платёжное средство». На этот раз он получил назад свою бумажку вместе с письмом от помощника министра финансов США. В письме говорилось, что термин «законные платёжные средства» не получил юридического разъяснения в Конгрессе США и поэтому является «неопределённым»[163].

На современных «зелёных бумажках» вообще отсутствуют надписи, намекающие на обязательства эмитента. И это очень честно, потому что даже всего реального имущества, которым располагает Америка, сегодня уже недостаточно для того, чтобы «отоварить» «зелёные бумажки»[164]. По этому поводу с большим юмором пишет А. Соломатин:

«Абсолютно неправы демагоги, называющие доллары резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления 100-долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физического имущества экономики США, приходящаяся на эту купюру, равна $2,75! На каждую 100-долларовую купюру приходится в 25 раз больше имущества, чем стоит её изготовление! А вот однодолларовые купюры представляют собой типичную полиграфическую продукцию. Себестоимость их изготовления превышает стоимость стоящего за ними имущества. Это роднит однодолларовые купюры с золотыми червонцами. Стоимость золотого червонца равна стоимости золота, потраченного на его изготовление, а стоимость бумажного доллара практически равна стоимости потраченной на его изготовление бумаги и краски. Так что доллары США не имеют практически никакого ресурсного обеспечения внутри США. Стоимость доллара США обусловлена исключительно тем обстоятельством, что народы других стран готовы поставлять за них свои ресурсы»[165].

Лукавы не только надписи на купюрах, эмитируемых Федеральными резервными банками. Лукаво само название учреждения «Федеральная резервная система США».

Во-первых, слово «федеральная» создаёт иллюзию, что это государственное учреждение. Ничего подобного – это частная структура холдингового акционерного типа. Хозяевами этого частного холдинга является узкая группа лиц, о чём мы уже упоминали. Любопытно, что в начале нынешнего десятилетия среди американцев проводился опрос, который показал, что 90 % опрошенных были уверены, что ФРС – государственная структура[166].

Во-вторых, слово «резервная» порождает ощущение, что деньги, которые выпускает это учреждение, обеспечены какими-то «резервами», которые гарантируют устойчивую покупательную способность денег и стабильность эмитента. Таковыми могут быть драгоценные металлы или, в крайнем случае, какие-то иные ликвидные товары. На самом деле, резервов в виде золота у этой системы крайне мало (по отношению к денежной массе). К тому же золото, как сообщается в официальных документах, находится на балансе казначейства США, а не ФРС. Главный «резерв» Федерального резерва – облигации казначейства США. Но это ведь не товары, а обязательства, т. е. по сути такие же бумажки, как и банкноты. Облигации по определению не могут гарантировать устойчивую покупательную способность денег, так как выпускаются для покрытия дефицитов бюджета. Любой бюджетный дефицит – это инфляция, т. е. обесценение денег.

В-третьих, слово «система» также не отражает истинного положения. Формально ФРС была задумана как совокупность 12 Федеральных резервных банков (ФРБ) – для того, чтобы у законодателей, принимавших в 1913 г. соответствующий закон, не возникло подозрение, что рождается некий «монстр», который может «подмять» под себя всю страну. Создавалась иллюзия децентрализованной и «демократичной» структуры. На самом деле, из 12 «равных» ФРБ один является «самым равным». Речь идёт о Федеральном резервном банке Нью-Йорка, на который приходится подавляющая часть всех активов ФРС и всей денежной эмиссии. Фактически он и является центральным банком Америки. В любом случае деятельность всех 12 ФРБ находится под «жёстким» присмотром со стороны Совета управляющих ФРС (штаб-квартира находится в Вашингтоне). За Советом управляющих «присматривают» главные акционеры ФРБ Нью-Йорка.

Из анализа статуса ФРС вытекает много интересных выводов. Так, считается, что ФРС занимается выпуском «долларов США». Те денежные единицы, которые в виде банкнот эмитируются ФРС, не могут быть долларами государства, называемого Соединённые Штаты Америки. Эмитент зелёных бумажек, на которых написано «The United States of America», является частной структурой, которая незаконно узурпировала права США как суверенного государства. В крайнем случае, их можно назвать банкнотами Федерального резервного банка Нью-Йорка (или какого-то другого ФРБ). Слова «Соединённые Штаты Америки», напечатанные на долларовой банкноте лишь вводят в заблуждение её держателя. Эти слова звучат для грамотного американца как издевательство. Во-первых, потому, что по Конституции страны право выпускать «законные платёжные средства» принадлежит Конгрессу как представителю суверенного субъекта. Во-вторых, потому, что, согласно экспертным оценкам, многие акционеры банковского холдинга под названием ФРС вообще являются «нерезидентами», проще говоря, иностранцами.

Книга Ю.Муллинса «Тайны Федерального резерва»

Для прояснения вопроса о том, кто владеет Федеральной резервной системой, можно обратиться к оценкам известного американского исследователя ФРС Юстаса Муллинса (Eustace Mullins), автора нашумевшей книги «Тайны Федерального резерва» («Secrets of the Federal Reserve»), которая во всем мира издавалась и переиздавалась десятки раз (причем в некоторых странах ростовщики пытались уничтожить тиражи книги).

Мы уже отметили, что ФРС – это в первую очередь Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Так вот, по данным Муллинса, в 1983 г. акционерами Федерального резервного банка Нью-Йорка было 27 банков, 10 из них владели 66 % всех акций ФРБ, а пять имели в своих руках «контрольный пакет» в размере 53 %. Акционеры указанных пяти банков – лица, связанные между собой кровно-родственными отношениями, причём их гражданство отнюдь не обязательно американское. Это и есть те, кого мы называем семейством «Ротшильды и Ко».

По мнению некоторых исследователей, правда, сегодня главным акционером являются уже не Ротшильды, а Рокфеллеры. Другие считают, что всё-таки – Ротшильды, которые сегодня научились хорошо маскироваться. Как показывают исследования Муллинса, главные акционеры ФРБ имеют тесные связи не только и не столько с нью-йоркским Уолл-стрит, сколько с лондонским Сити. В конечном счёте, – с Банком Англии, находящимся под контролем Ротшильдов.

Изыскания Муллинса в значительной степени совпадают с выводами комиссии конгресса США, которая в 1976 году занималась выяснением того, кому принадлежит ФРС. Вывод комиссии таков: контрольный пакет находится у правопреемников тех, кто были главными учредителями Федерального резервного банка Нью-Йорка – «J.P.Morgan Co.» и «Kuhn, Loeb & Co.». То есть Федеральные резервные банки в 1976 году также как и в 1914 году находились под контролем Ротшильдов, Банка Англии и других лондонских банков[167].

По мнению некоторых исследователей, отношение к Соединённым Штатам ФРС имеет весьма условное. Чисто «американским» является лишь адрес, где расположен главный офис Федерального резерва. «Американскими» являются также налоги, которые граждане США платят для покрытия долгов федерального правительства США (казначейства) перед Федеральным резервом. По сути ФРС представляет собой некое экстерриториальное образование, которое находится вне контроля законодательной, исполнительной, судебной властей Америки.

«Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка»

Теперь о правовом статусе центральных банков. Они изначально были акционерными обществами, а в качестве акционеров выступали преимущественно отдельные физические лица – банкиры, а также юридические лица – частные коммерческие банки. В свою очередь, центральные банки управляют частными коммерческими банками. Вот такая диалектика «курицы и яйца». По существу центральные банки, как мы уже отмечали, «прикрывают» жульническую деятельность ростовщиков. Выше мы называли центральные банки «генеральными штабами ростовщиков». Можно их назвать проще: «крыша». А тот, кто «прикрывает» жуликов, и сам жулик – только тщательно маскирующийся и заботящийся о своей неприкосновенности. Правовой статус самих центральных банков внятно не могут объяснить даже самые ушлые «законники». Ю. Ю. Болдырев, бывший заместитель Председателя Счётной палаты РФ, охарактеризовал статус Центрального банка Российской Федерации словами поэта А. С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка»[168]. Эти слова применимы буквально к любому центральному банку мира.

Делается все возможное и невозможное для того, чтобы доказать, что центральный банк должен быть «независимым» от правительства институтом. На самом деле в финансовом мире с его жёсткой вертикалью власти «независимости» отдельных институтов не может быть по определению. Это всё равно, что говорить, что на какие-то материальные объекты Земли не распространяется действие закона гравитации. Если центральный банк той или иной страны «независим» от своего правительства, значит, он зависит ещё от кого-то. Не стоит гадать – от кого. Он зависит от мировых ростовщиков и их «генерального штаба» под названием ФРС США. Только эта зависимость всячески скрывается, а о механизмах контроля за «национальными» центральными банками со стороны ФРС в учебниках по «экономике» ничего не пишется.

Вот как о содержащейся в учебниках аргументации того, почему центральные банки должны быть «независимы» от правительств, пишет с иронией автор статьи «Ставка ЦБ как фактор кризиса»:

«… изначально вывод эмиссии из-под контроля правительства обосновывался такими соображениями, что дескать правительство не может разумным образом распорядиться такой пикантной привилегией. Что правительство «по определению» начнет «печатать» денежные знаки для покрытия бюджетных дефицитов, поэтому нужно считать, что под управлением «мудрых» банкиров процесс эмиссии будет более «разумен, оптимален и сбалансирован». Всё это было хорошо, вот только какими соображениями такой подход можно подтвердить? Что банкиры – это какие-то особые утонченно-безупречные люди, сделанные из другого теста? Они что, являются обладателями каких-то особых знаний или эзотерических учений? Эти знания что, недоступны пониманию обычных министров? Ну хорошо, ну передали эмиссионную функцию в отдельную независимую от правительства структуру, какие-нибудь правила или порядок распоряжения этой функцией кто-нибудь прописал? Где-нибудь это было опубликовано? Где гарантии, что новые распорядители с упоением не пустятся во все тяжкие по новой? Вопрос также открытый»[169].

По сути, центральный банк любой страны – это отдельная ветвь власти, которую иногда называют «пятой властью» в стране. После трёх «традиционных» – законодательной, исполнительной, судебной и «четвёртой», под которой принято понимать СМИ). На самом деле, по степени влияния на все стороны общественной жизни, центральные банки могут претендовать на то, чтобы быть «первой властью».

На примере США хорошо видно, как центральный банк (ФРС) «подмял» под себя другие ветви власти.

«Федеральная резервная система прилагает все усилия, чтобы скрыть свои возможности, но правда такова – Федеральная резервная система захватила правительство. Она управляет всем, что происходит в нашей стране, и контролирует все наши зарубежные связи. Она произвольно создаёт и уничтожает правительства», – отмечал в начале 1930-х гг. конгрессмен США Л. Мак Фадден[170]. За эти слова ростовщики убили конгрессмена.

«Профессиональные экономисты» и другие идеологические работники, обслуживающие хозяев ФРС, пытаются доказать, что ФРС – «не совсем частная» структура, она находится под «приглядом» государственных властей. Главный аргумент заключается в том, что кандидатуры членов Совета управляющих ФРС предлагаются американским президентом и утверждаются Сенатом (верхней палатой Конгресса США).

Однако, это чисто формальная процедура, которая не даёт государственным мужам возможности контролировать деятельность ФРС после того, как члены Совета управляющих заняли свои кресла. Ведь решения ФРС не подлежат ратификации американским президентом или Конгрессом США. К тому же члены Совета управляющих занимают свои кресла намного дольше (максимальный срок – до 14 лет), чем назначившие их президент и сенаторы. Деятельность ФРС не финансируется из государственного бюджета, а Федеральные резервные банки почти полностью освобождены от налогов (кроме налога на недвижимость).

Для Федерального резерва законы США не писаны! Фактически это настоящее государство в государстве! Судя по всему, «внешнее» государство под названием «Соединённые Штаты Америки» нужно для «внутреннего» государства под названием «ФРС США» в двух качествах:

– как защитная оболочка;

– как «питательная среда» (подобно тому, как паразит не может жить вне тела животного или человека).

Интересно почитать принятый почти столетие назад закон о Федеральном резерве (особенно, если его сопоставлять с Конституцией США).

Например, параграф 30 принятого в 1913 году закона о Федеральном резерве гласит: «Право вносить поправки в этот закон ограничивается». Параграф 25 закона определяет порядок создания банками, входящими в ФРС, своих филиалов за границей. При этом правительство не имеет право контролировать работу этих филиалов, даже если такая необходимость продиктована соображениями национальной безопасности.

Параграф 341 (часть 2) указанного закона ещё интереснее. Там говорится, что закон действует в течение 20 лет, если за это время не будет отменен Конгрессом США или, если лицензия ФРС не будет отозвана в связи с нарушениями закона. Получается, что в 1933 году Федеральный резерв должен был прекратить своё существование либо Конгресс США должен был в соответствии с принятыми процедурами продлить срок действия закона 1913 года. В этот год, как известно, к власти в Белом доме пришел Ф. Рузвельт, друг и помощник главных акционеров ФРС. Центральный банк Америки продолжил своё функционирование без каких-либо телодвижений со стороны американских законодателей. Видимо, Ф. Рузвельт и обитатели Капитолия, как и полагается в критические моменты истории, когда демократические процедуры становятся обременительными и вредными, руководствовались исключительно «революционной целесообразностью»[171].

Вот что пишет по поводу центрального банка как важнейшего органа власти современных ростовщиков Н. Островский в своей интересной книге «Храм химеры»:

«В современном обществе деньги – это власть. Эмиссия денег – это эмиссия власти, распределяемая эмиссионными центрами. Источником власти является, вопреки демократической Конституции, не народ, а эмитент, «законно» грабящий производителя при помощи эмиссии. При этом эмиссия разоряет всех, кроме эмитента и связанных с ним структур. Эмиссия поддерживает избранных в окружении эмитента и разоряет неугодных, поскольку кредит (а эмиссионные деньги в основном попадают в обращение в виде кредита), в отличие от Солнца, светит не всем. Кредитные отношения более других основаны на личном отношении кредитора к кредитополучателю. Но если эти отношения не регулируются Законом, то все остальное законодательство направлено только на социальную «эмиссию» мировоззрения кредитора… Эмиссия, даже не приводящая к инфляции, производит перераспределение прав собственности и власти в пользу эмитента и связанных с ним финансовых структур, которые не имеют на них ни малейшего права… Многое из происходящего в России и саму политическую систему можно понять, оценивая положение и законодательное обеспечение пятой, а по существу, первой и единственной власти – власти денег, осуществляемой через Центральный банк (ЦБ) (выделено мной – В. К.). Особенно, если учесть, что для государственной власти и руководства ЦБ России народ и экономика страны – не основополагающие элементы в формировании долгосрочных целей и задач»[172].

Современный кризис: «страсти» вокруг центральных банков

Кстати, в тех странах, где центральные банки не «эмансипировались» полностью от государства с его традиционными ветвями власти, успехи в области экономики существенно более заметны, чем в тех, где они полностью «командуют парадом». Наиболее наглядно это видно на примере Китая, где центральный банк (Народный банк Китая) считается частью правительства и отвечает за государственную денежно-кредитную политику.

А вот в Японии в 1998 году по рекомендациям «профессиональных экономистов» центральный банк полностью был выведен из-под контроля правительства. Однако ожидавшегося «чуда» (выведения страны из состояния затяжной стагнации) не произошло. Интересно, что новая правящая партия страны – Демократическая партия, – до своей победы на выборах выступала также за самостоятельность центрального банка. Однако после прихода к власти позиция изменилась. Новый министр финансов Наото Кан стал предпринимать попытки контролировать политику центрального банка страны.

В условиях нынешнего кризиса и в некоторых других странах делаются осторожные попытки со стороны правительств если не контролировать центральные банки, то хотя бы влиять на их политику. Настоящий переполох в мире ростовщиков вызвало, например, решение правительства Южной Кореи направить на заседания центрального банка страны своего представителя.

А нынешний президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер попыталась дать указание президенту центрального банка страны Мартину Редрадо перевести часть золотовалютных резервов (6,6 млрд долл. из 48 млрд долл.) для погашения существенной части задолженности страны перед иностранными кредиторами. Глава центрального банка Аргентины отказался выполнять это указание, расценив его как посягательство президента страны на «суверенитет» данного института. Эта история получила большой резонанс в мире ростовщиков[173].

Примеры того, как власти отдельных стран пытаются выйти из нынешнего кризиса, получив реальные рычаги управления, находящиеся у центральных банков, можно продолжать.

Рупор мировых банкиров «Wall-Street Journal», приводя примеры «наездов» правительств на центральные банки, высказывает серьёзную озабоченность будущим «генеральных штабов ростовщиков»:

«Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис, в конечном счёте, может привести к ограничению независимости национальных центральных банков»[174].

Что же, некоторые ограничения нельзя исключать. Но это лишь тактические отступления ростовщиков, и расценивать их как поражение нельзя. Такие «отливы» в «денежной революции» ростовщиков бывали и раньше. Вспомним, например, что после второй мировой войны центральные банки Англии и Франции были даже национализированы и фактически стали частью минфинов. Но постепенно все возвращалось «на круги своя»: «генеральные штабы ростовщиков» вновь обретали свой суверенитет.

Признаки «бунта» против центральных банков стали наблюдаться сегодня не только в ряде «периферийных» стран, но также на «родине» Федерального резерва – в США.

Все началось с того, что информационное агентство Bloomberg сделало запрос в Федеральный резерв с просьбой предоставить данные о том, кому и в каком объёме этот институт предоставил кредиты в рамках мероприятий по борьбе с кризисом. Получив отказ, агентство обратилось за поддержкой в суд. Суд рассмотрел иск к Федеральному резерву и обязал его назвать имена получателей кредитов и раскрыть объём активов, полученных ФРС в качестве залогов. Федеральный резерв пошел на то, что стал ежемесячно публиковать свой баланс, но получателей кредитов так и не раскрыл. По сути, это было грубым нарушением закона о свободе информации. На стороне ФРС естественно оказались главные банки Уоллстрит[175]. Скандал стал разгораться, в него оказались втянутыми сенаторы и конгрессмены. В ноябре 2009 года в конгрессе США началась самая настоящая «буря»: были предложены два законопроекта, ограничивающих независимость ФРС.

Первый из них был предложен демократом и председателем банковского комитета верхней палаты Кристофером Доддом. Суть его в том, чтобы отобрать у Федерального резерва функции надзора за банками.

Второй (название «Акт о прозрачности ФРС») был предложен конгрессменом-республиканцем Роном Полом, который известен тем, что тридцать лет своей жизни посвятил борьбе против Федерального резерва. В частности, он написал книгу «Прикончить ФРС» (End the Fed), которая в 2009 году стала бестселлером в Америке. В этой книге Пол подчеркивает, что право ФРС печатать деньги противоречит американской конституции, что Федеральный резерв позволяет банкирам «делать деньги из воздуха», что ФРС является главным виновником кредитных пузырей и т. п. Суть законопроекта Рона Пола в том, чтобы конгрессу США предоставить право проводить полный аудит Федерального резерва (в настоящее время проводится лишь аудит бюджета ФРС), а ФРС обязать представлять конгрессу детальный отчёт о денежной политике и операциях с другими центральными банками. С момента «вброса» законопроектов страсти в конгрессе немного поутихли. Банкирам удалось уговорить часть «народных избранников» не делать «резких движений» в сфере управления денежно-кредитным хозяйством страны, так как это может привести к полному краху доллара США. Уже сейчас стало очевидно, что реформы Додда и Пола могут пройти лишь в сильно урезанном виде. Вместе с тем обсуждение обоих законопроектов получило большой резонанс – как в Америке, так и за её пределами. Как отмечают некоторые эксперты, впервые с 1913 года «аксиома» о «независимости» Федерального резерва была поставлена под сомнение в масштабах всей страны.

В 2009 году в Конгрессе США была также проведена серия заслушиваний руководителей ФРС США (включая председателя совета управляющих ФРС Б. Бернанке) с целью выяснения целого ряда вопросов:

а) Какова роль ФРС в создании условий возникновения современного кризиса?

б) Какова роль ФРС в манипулировании финансовыми и товарными рынками?

в) Каковы реальные масштабы денежной эмиссии ФРС в период кризиса?

г) Каким банкам были выданы кредиты ФРС в разгар кризиса? Каковы активы банков-получателей кредитов? Под какие залоги происходила выдача кредитов? Какие критерии отбора банков для получения кредитной поддержки ФРС использовались?

в) Почему большие суммы финансовой помощи ФРС американским банкам оказались в зарубежных банках?

Мы уже останавливались и не раз ещё остановимся на освещении и выяснении некоторых из этих вопросов[176]. А сейчас приведем лишь один образчик того, как руководители ФРС помогают законодателям США «прояснить» ситуацию в денежном хозяйстве Америки.

21 июля 2009 года конгрессмен от Флориды Алан Грейсон спросил у председателя ФРС Б. Бернанке о странном «совпадении» (в интернете имеется видеозапись разговора)[177]. Осенью 2008 года американский доллар вырос по отношению к многим валютам на 20 % – ровно в то самое время, когда ФРС устроила валютные свопы с зарубежными центральными банками на сумму в 0,5 триллиона долларов[178]. Поразмыслив около секунды, Бен Бернанке ответил: «Да, это случайное совпадение». Передаем стенограмму дальнейшего разговора:

Алан Грейсон (А. Г.): Так кто получил эти деньги?

Бен Бернанке (Б. Б.): Финансовые институты в Европе и других странах.

А. Г.: Какие именно?

Б. Б.: Я не знаю.

А. Г.: Это полтриллиона долларов, и вы не знаете, кто получил деньги?

Комментарии, как говорят в таких случаях, излишни. Добавим лишь, что в начале 2010 года в Конгрессе США произошло переизбрание Бена Бернанке на пост Председателя ФРС на второй срок. Для мировых ростовщиков было непросто убедить общество и законодателей в том, что человек, который, по сути, организовал в Америке «банковский социализм» заслуживает поста Председателя ФСР, а не тюремной камеры[179]. Чтобы поднять «рейтинг» Б. Бернанке, подконтрольный банкирам Уолл-стрит журнал «Тайм» в конце 2009 года пошел даже на то, что объявил его «человеком года»!

«Страсти» вокруг центрального банка Америки – ФРС, которые не на шутку разгорелись в 2009 году, показали следующее:

– полную «непрозрачность» процедур принятия решений руководством ФРС и конкретных операций этого института;

– откровенное игнорирование руководством ФРС всех требований со стороны общественности, судов, Конгресса США, что лишний раз показывает истинную «весовую категорию» этого института;

– сохранение за ФРС (по состоянию на начало 2010 года) в полной мере своей «независимости», т. е. статуса не находящегося под контролем законодательной, исполнительной и судебной властей института при отсутствии какой-либо ответственности руководителей ФРС за принимаемые решения и действия[180];

– использование ФРС для обогащения очень узкого круга банкиров (которых мы называем «основными акционерами ФРС» и «мировыми ростовщиками»);

– способность ФРС осуществлять эффективное манипулирование финансовыми и товарными рынками (а, по большому счёту, – и эффективное управление всей мировой экономикой).

Еще одна серьёзная проблема центральных банков, которую «высветил» нынешний кризис, – определение главной цели деятельности этих институтов. На протяжении почти двух десятилетий, предшествовавших кризису, в сообществе центральных банков существовал некий «идейный консенсус»: главной целью деятельности ЦБ выступает «поддержание ценовой стабильности», т. е. борьба с инфляцией. Все остальное оказывалось на периферии внимания центральных банков: и темпы экономического роста, и занятость, и инвестиции, и выявление ранних признаков вызревания кризисов, и обеспечение финансовой стабильности и т. д. и т. п. Современный кризис заставил общество задуматься над целевыми установками деятельности центральных банков: борьба с инфляцией – не самое главное. На первое место выдвинулась цель обеспечения финансовой стабильности, которая предполагает и выявление ранних признаков кризисных явлений, и проведение активных акций по тушению финансовых «пожаров», и пересмотр всей системы финансового регулирования и надзора.

Эта тема обсуждалась на лондонском саммите Группы 20 в апреле 2009 года. О смещении приоритетов в политике денежных властей свидетельствует отчасти то, что на этом саммите было принято решение о создании Совета по финансовой стабильности (Financial Stability Board), действующего под эгидой Банка международных расчётов в Базеле и объединяющего все двадцать стран Группы[181]. Как следует из названия Совета, его основной целью является обеспечение стабильности на мировых финансовых рынках. Практическая реализация этой цели должна осуществляться центральными банками Группы 20. Для этого, как подчеркивалось участниками лондонского саммита, центральным банкам необходимы дополнительные полномочия. Уже к началу 2010 года Совет подготовил и представил документ, посвящённый принципам банковского надзора. Практическая реализация этих принципов должна ускорить процессы концентрации и централизации банковского капитала. Проще говоря, в банковском секторе останутся лишь гигантские монополии, а средние и малые банки должны «умереть». Кроме того, предполагается усиление наднационального банковского надзора и координации деятельности центральных банков (под эгидой Банка международных расчётов).

Можно заранее сказать, что центральные банки не справятся с решением задачи обеспечения финансовой стабильности, потому что решение этой задачи не предполагает ликвидации таких ключевых «дефектов» денежной системы, как ссудный процент и частичное резервирование обязательств коммерческих банков. Но, судя по всему, реформирование финансово-банковской системы может привести к тому, что на центральные банки действительно будет возложена миссия «обеспечения финансовой стабильности». Центральные банки не только не возражают против этого, но, наоборот, всячески поддерживают такой вариант реформирования. Почему? Потому, что при этом они получают дополнительные полномочия, т. е. происходит усиление и без того сильной «первой власти» в обществе. А то, что финансовой стабильности не будет, мировых банкиров не очень волнует. И раньше центральные банки (их руководители и хозяева) не несли никакой ответственности за неудовлетворительное выполнение своей основной «уставной» цели («поддержание ценовой стабильности»). Наивно полагать, что такая ответственность не будет возникать и в случае провалов в «обеспечении финансовой стабильности».

Президент США Б. Обама, несмотря на ярко выраженную жёсткую риторику в отношении банков Уолл-стрит, характерную особенно для первых месяцев его нахождения в Белом доме[182], в своих предложениях по реформированию финансовой системы стал постепенно склоняться к тому, чтобы ФРС имела больше полномочий, чем она имела до кризиса[183].

Можно без преувеличения сказать: каждый экономический и банковский кризис – ещё один шаг к продвижению главных ростовщиков к мировой власти. Буквально на наших глазах претворяются в жизнь положения разработанной век назад теории Р. Гильфердинга. Речь идёт о «теории организованного капитализма», в которой утверждалось, что управление всей экономикой должно неизбежно перейти к банкам. Это, по мнению автора теории, должно привести к «тотальному учёту и контролю», циклические кризисы капитализма уйдут в прошлое, наступит эра «организованного капитализма». При этом такой капитализм Гильфердинг не стеснялся называть «тоталитарным обществом»[184].

Банк России или филиал ФРС?

Логично закончить разговор о центральных банках нашим российским центральным банком. В силу особой роли центрального банка в «экономике» и финансовой системе Российской Федерации данная тема заслуживает целой книги. Ограничимся лишь несколькими штрихами. Статус, цели, функции, виды операций и другие аспекты деятельности центрального банка страны зафиксированы в Федеральном законе «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Мы рекомендуем наиболее вдумчивым и любознательным читателям ознакомиться с этим документом. Закон очень любопытный и лукавый. Обратим внимание на следующие моменты.

Момент первый. Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» фактически выводит центральный банк из-под контроля государства. Известный политик и общественный деятель, в своё время заместитель Председателя Счётной Палаты, Ю. Болдырев на вопрос: «что такое наш Центральный банк?» – отвечает словами поэта: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка»[185]. Ю. Болдырев пытался проверять деятельность такой таинственной институции, как Банк России, за что поплатился своим креслом в высшем финансово-контрольном ведомстве нашей страны.

В Конституции Российской Федерации говорится, что Центральный банк Российской Федерации – «орган государственного управления», но вот к какой «ветви» власти (законодательной, исполнительной, судебной или ещё какой-то) данный институт относится, разъяснений не даётся. А в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» вообще загадочная формулировка: «Банк России не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам Банка России» (статья 2).

Давайте, попробуем разобраться в этой талмудической казуистике. Центральный банк может быть «органом государственного управления», но при этом не быть «государством»! Как так? Это возможно в том случае, если фразу «орган государственного управления» понимать следующим образом: «орган, который управляет государством». В результате приходим к выводу: центральный банк – негосударственный институт, который управляет государством. То есть: центральный банк – институт, стоящий над национальным государством! Мы не занимаемся никакой «конспирологией», а просто внимательно читаем наши российские законы. Сопоставление этого логического вывода со многими другими фактами нашей российской (и не только российской) жизни подтверждает, что вывод верен.

Вот глава Счётной палаты С. Степашин, судя по всему, не изучил внимательно российские законы и попытался проверить такую «непрозрачную» сторону деятельности Банка России, как «управление золотовалютными резервами». Однако с удивлением получил отпор со стороны господина Кудрина, который возглавлял Национальный банковский совет (по закону это высший орган управления Банком России) и который поставлен для того, чтобы никто не смел посягнуть на «независимость» этого института. Аудиторов Счётной палаты до сих пор не допускают на порог этой конторы с вывеской «Банк России», более секретной, чем пресловутый КГБ в годы глухого «застоя». А вдруг они узнают, что Банк России – это филиал ФРС США?

Момент второй. В статье 2 Закона о ЦБ есть такая фраза: «Уставный капитал и иное имущество Банка России является федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом». Сразу отметим, что главным компонентом имущества, на которое распространяются полномочия Банка России, являются золотовалютные резервы (ЗВР), т. е. добрая половина того, что российская экономика зарабатывает в денежном выражении. Всё остальное (здания, мебель, компьютеры и т. п.) – сущая мелочь, не более 1 % процента всего имущества Банка России. Так вот, оказывается, Банк России фактически имеет «блокирующий пакет» при решении вопросов, связанных с использованием ЗВР. Те. хозяином имущества (ЗВР) вроде бы является Российская Федерация (именно она и никто другой, по Конституции РФ, является единственным хозяином «федерального имущества»). А Банк России – вроде как бы выступает в роли приказчика, или управляющего имуществом хозяина. И вдруг оказывается, что хозяин без ведома приказчика не может распоряжаться имуществом. А по жизни уже давно приказчик превратился в хозяина!

Вот как комментирует автор материала «Кому принадлежит ЦБ?» подобную «пикантную» «правовую коллизию»: «Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про вашу честь. Вот о чём говорит эта статья (статья 2 Закона о ЦБ – В. К.)»[186].

Момент тпетий. Банк России имеет очень большое сходство с институтом под названием «валютное управление» (currency board), который получил большое распространение в экономически отсталых странах. Это что-то наподобие «валютного обменника». С его помощью накапливаемые экспортерами запасы долларов и других резервных валют, а также валютные средства иностранных инвесторов обмениваются на национальные деньги. Получается, что эмиссия национальной валюты никак не увязывается с потребностями страны в деньгах, её объём зависит исключительно от конъюнктуры мирового рынка, а также от настроений иностранных инвесторов, которые могут в любой момент приходить и уходить из страны.

Таким образом, ни центральный банк, ни правительство страны не имеют реальных рычагов управления финансовой системой, а, стало быть, и «экономикой» страны. Даже смешно, когда наши власти говорят, что в условиях кризиса они переходят к управлению страной в «ручном» режиме. Они не управляют страной ни в «ручном», ни в каком ином режиме, поскольку к рычагам денежного управления они не допущены. Банк России практически не занимается рефинансированием (проще говоря, кредитованием) отечественных коммерческих банков. Тем самым, наши банки вынуждены обращаться за кредитами к зарубежным банкам (т. е. мировым ростовщикам), попадая во все большую долговую зависимость от них. По сути, федеральный закон о центральном банке и реальная политика денежных властей страны превратили Банк России в некое подобие филиала Федеральной Резервной Системы США, лишили Российскую Федерацию её финансового суверенитета.

Момент четвёртый. Чтобы у Банка России не было соблазна превратиться из «валютного обменника» в некое подобие настоящего центрального банка, законодатели специально ввели в закон о ЦБ статью 22. Указанная статья гласит: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать ценные бумаги при их первичном размещении за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

Мы выше отмечали, что ФРС осуществляет денежную эмиссию, прежде всего, посредством предоставления кредитов правительству. В руки Федерального резерва разными путями попадают ценные бумаги правительства (облигации казначейства), и под них банки эмитируют деньги. Примерно такая же модель денежной эмиссии существует в Европе (Европейский центральный банк) и в Японии. Значительная часть государственных облигаций имеет длительные сроки погашения, что позволяет банкам развитых стран формировать «длинные» кредиты, с помощью которых можно осуществлять финансирование долгосрочных проектов. Эмиссия денег под обязательства правительства позволяет проводить денежно-кредитную политику, не зависящую от внешнеэкономических факторов[187].

Всё это находится в разительном контрасте с тем, что мы имеем в России: денежная эмиссия Банка России напрямую определяется конъюнктурой на мировом рынке углеводородов. Наши «профессиональные экономисты» очень любят ссылаться на «западный опыт», но в данном случае они делают вид, что не замечают этого опыта.

Момент пятый. Банк России имитирует бурную деятельность по борьбе с инфляцией, а на самом деле он занимается тем, что систематически «душит» товаропроизводителей. Руководство центрального банка путает причины и следствия в экономике. А может быть, делает вид, что путает. Денежные власти страны устанавливают высокую ставку рефинансирования (ставку кредитов Банка России для коммерческих банков). Сегодня она находится где-то на уровне 10 %. Стало быть, коммерческие банки, которые должны получить свой доход (так называемая маржа – 10–15 %), повышают ставки кредитов для предприятий реального сектора экономики до 20–25 %, а эта ставка является «убийственной» для предприятий, так как рентабельность производства в большинстве отраслей экономики сегодня ниже 20–25 %. В условиях кризиса центральные банки других стран понизили ставки рефинансирования до 1–2 %.

Почему же Банк России здесь проявляет такую «оригинальность» и такую «жёсткость» (учитывая, что экономика находится в состоянии кризиса)? Логика у денежных властей такова: ставка рефинансирования не может быть ниже показателя инфляции. То есть инфляция у денежных властей выступает в качестве фактора, определяющего ставку по кредитам. Иначе говоря, у них инфляция причина, а процент по кредиту следствие. Но всё наоборот. Дело в том, что инфляционный рост цен в немалой степени определяется процентами по кредиту.

Ведь плата за кредит в условиях «рыночной экономики» – важнейшая составляющая издержек производства. В «рыночной экономике» (нравится нам это или нет) деньги действительно стали таким же фактором производства, как рабочая сила, капитал (основные фонды), земля (природные ресурсы). Удорожание денег так же раскручивает инфляционный рост цен, как и удорожание рабочей силы или земли. Если, скажем, средний процент по кредиту равняется 25 %, то это означает, что стоимость денег в экономике также равна 25 % и что издержки товаропроизводителей повышаются на четверть по сравнению с ситуацией, когда ставка по кредиту равна 0 %. По сравнению со ставкой 5 % повышение издержек составит 20 %.

Стало быть, для того, чтобы снизить инфляцию, надо понизить ставки по кредиту. А ставки по кредиту зависят от количества денег в обращении. Чем меньше денег, тем выше спрос на них, тем выше проценты по кредиту. Стало быть, корень инфляции – в недостатке денег. А центральный банк страны как раз и создаёт дефицит денег в экономике, сохраняя ставки рефинансирования на высоком уровне. То есть Банк России под предлогом «борьбы с инфляцией» не решает своей основной задачи – обеспечение хозяйства достаточным количеством денег. Сегодня уровень монетизации (т. е. обеспеченности деньгами) ниже, чем в США, Западной Европе, Китае и ряде развивающихся стран[188].

Справедливости ради следует сказать, что по сравнению с прошлым десятилетием уровень монетизации российской экономики несколько повысился. Однако это произошло в значительной степени стихийно – под влиянием внешних факторов (высокие цены на нефть, увеличение экспортной выручки, обмен нефтедолларов на рубли). Повышение предложения денег на внутреннем рынке не привело к здоровому оживлению российской экономики (росту инвестиций в производство, изменению сырьевой структуры экономики и т. п.), а трансформировалось в инфляционный рост цен на товары и услуги, а также в появление «пузырей» на фондовом рынке и рынке недвижимости. Процессы, которые происходили в экономике после кризиса 1998 года, показывают, что центральный банк, функционирующий на принципах «валютного управления», не в состоянии управлять процессом инфляции в стране.

Правда, в управлении инфляцией Банку России пытается помогать Министерство финансов РФ, которое уже в течение нескольких лет изымает «излишнюю» денежную массу из обращения, формируя Стабилизационный фонд. Т. е. Минфин следует той же логике, что и Банк России: чем меньше в обращении денег, тем лучше.

Итак, денежные власти страны перепутали причину и следствие в связке «цена денег – инфляция» и следовали в своей денежно-кредитной политике извращённой логике «цена денег определяется инфляцией»[189]. Отсюда вытекают два неприятных для российской экономики следствия.

Следствие первое: высокая цена на деньги и вызываемый этим инфляционный рост цен.

Следствие второе: быстрый рост внешней задолженности российских предприятий и банков, которые вынуждены обращаться за дешёвыми деньгами зарубежных банков. В середине прошедшего десятилетия в российской экономике начался «бум», который был обусловлен дешёвыми зарубежными кредитами. При этом кредиты шли в те сектора, которые были хорошо обеспечены залогами или имели быструю оборачиваемость капитала: нефтяную промышленность, недвижимость, торговлю. Кое-что через межотраслевые связи стало перепадать и другим секторам экономики.

Неглинка (Банк России) и Ильинка (Минфин) к указанному «оживлению» не имели почти никакого отношения. Единственный шаг, который сделали денежные власти, очень прост: они отдали российскую экономику на «откуп» западных ростовщиков. При этом, однако, денежные власти не забывали регулярно рапортовать об «оживлении» как о своем «достижении».

Оборотной стороной этого «оживления» стало то, что за последние десять лет совокупный внешний долг российских компаний и банков увеличился на порядок и превысил 600 млрд. Об экономических, социальных и политических следствиях быстрого роста внешней негосударственной задолженности мы распространяться не будем. Слишком обширная и больная тема. Отметим, что только в 2010 году выплаты по внешнему долгу составили более 100 млрд долл.[190] По нашим оценкам, так называемых «резервных» денег (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) хватит с трудом лишь для того, чтобы расплатиться с долгами стратегически значимых российских предприятий[191]. А если не расплатимся, то они уйдут за долги иностранным ростовщикам. А уж о повышении «национального благосостояния» придётся забыть.

Таким образом, резюмируем: Банк России верно и неуклонно проводит политику уничтожения российской экономики.

В заключение темы позволю привести пространную цитату из работы Владимира Дегтерева, которая дополняет выше сказанное о центральном банке России:

«Если Госбанк СССР обеспечивал движение государственных финансовых ресурсов, то ЦБР (Центральный банк России – В. К.) был «отделён» от государства. Сделано это по рекомендации американских специалистов. Тогда главные центры управления страной были буквально наводнены кадровыми сотрудниками спецслужб США, которые диктовали новым чиновникам, что и как надо делать для переустройства жизни в стране. В СССР именно правительство решало, какую часть поступивших финансовых средств (в том числе вновь эмитированных и валютных) использовать для государственных нужд, а какую – для пополнения ресурсов Госбанка. В «демократической» России государство в лице правительства было полностью лишено права распоряжаться как рублями, так и валютой, которую импортёры обязаны были ему продавать. Оно могло лишь поменять в ЦБР полученную таможней валюту на рубли, на худой конец, занять у него некоторую сумму. По сути главный эмиссионный и расчётный центр страны был превращён в некую частную фирму, контролируемую узким кругом лиц из числа его руководителей и тех, кто причастен к их назначению. Если прежде денежная эмиссия была монополией государства, то теперь деньги стала «печатать» частная лавочка. А эмиссионный доход, до этого поступавший в госбюджет, стал «законным» заработком этих лиц. И хотя ЦБР формально числится государственным учреждением, его руководителям дано право определять пути использования поступивших в их распоряжение финансовых ресурсов и придумывать формы своей отчётности. Остальное, как говорится, дело техники»[192].

Литература к главе 16

1. Андрюшин С. А. Национальные банковские системы. Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 2009.

2. Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2003.

3. Дегтерев В. Куда качает насос Центробанка // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика. Книги и статьи».

4. Джеймс Мартин. Братство бизнеса. Пер. с англ. – М.: Иностранная литература, 1951.

5. Ершов М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. – М.: Экономика, 2005.

6. Карасев Д. Банки-убийцы. // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш». «Библиотека» / раздел «Экономика» (работа также опубликована в журнале «Клерк», № 1, 2010).

7. Катасонов В.Ю. Хозяева денег. Столетняя история ФРС: между рождением и смертью. – М.: Алгоритм, 2014.

8. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. – М.: «Кислород», 2014 // Часть 2 «Федеральная резервная система: вековая история борьбы за мировую власть».

9. «Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010.

10. Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. М.: Книжный мир, 2010.

11. Мартыненко В. В. Неизвестная политика Банка России. – М.: ИСПИ РАН, 2004.

12. Островский Н. Н. Храм химеры. – Харьков: ООО «Свитовид», 2004

13. Пол Рон. Покончить с ФРС. Пер. с англ. – СПб., 2014.

14. «Правда о Федеральном резерве» // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика. Книги и статьи».

15. Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела США: с колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2005.

16. Саттон Э. Власть доллара. – М.: «Фэри-В», 2003.

17. Смит Вера. Происхождение центральных банков. Пер. с англ. – М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

18. Федеральная резервная система. Цели и функции. – М.: Госфиниздат, 1959 (перевод официального издания США).

19. Чарльз Хайем. Торговля с врагом. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985.

20. Эпперсон Ральф. Невидимая рука. – СПб.: «Образование – культура», 1996.

21. Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М.: Гросс-Медиа, 2004.

Глава 17

«Денежная революция»: введение и отмена золотого стандарта

Ротшильды и золотой стандарт

Введение в Англии в начале XIX века так называемого «золотого стандарта» положило начало нового этапа «денежной революции» в интересах тех ростовщиков, которые к этому времени накопили большие запасы жёлтого металла и/ или установили контроль над его добычей. В первую очередь речь идёт о Ротшильдах, которые в результате так называемых «наполеоновских войн» сосредоточили в своих руках много драгоценного металла и установили контроль над Банком Англии. Если говорить коротко, то суть золотого стандарта заключается в том, что золото объявляется единственными «настоящими» деньгами. Естественно, в обращении могут находиться также банкноты, но они должны быть обеспечены золотым запасом центрального банка или иного эмитента. Банкноты свободно размениваются на золотые монеты, находящиеся в запасах центрального банка (так называемый «золотомонетный стандарт»). Интерес Ротшильдов заключался в том, что такая денежная система создавала постоянный спрос на жёлтый металл. Ротшильды удовлетворяли этот спрос, выдавая кредиты в золоте. При этом они получали процент и устанавливали контроль над заёмщиком. Уже не отдельными физическими и юридическими лицами, а над государствами.

В XIX веке Британия продолжала проводить такую международную политику, которая усиливала позиции Ротшильдов и других английских банкиров в сфере контроля над запасами золота в мире.

Здесь можно отметить, по крайней мере, два крупных события.

Во-первых, Британия начала серию так называемых «опиумных войн» против Китая. В начале XIX века Китай был достаточно развитой страной, причем, несмотря на большое население, жизненный уровень среднего китайца был выше, чем среднего европейца. Китай продавал свои шелковые ткани, чай, фарфор всему миру за драгоценные металлы. За многие века Китай аккумулировал большие количества золота и серебра. Британские банкиры решили заполучить эти металлы, для чего они стали силой навязывать Китаю опиум, который производился в Британской Индии. Опиум поставлялся в обмен на золото. Вот как действовал «свободный рынок», подкрепляемый силой военного флота и пушек. В результате Китай «сел на иглу», а золото перекочевало в сейфы лондонских банкиров.

Во-вторых, в самом конце XIX века Британия провела войну в Южной Африке (англо-бурская война), в результате которой установила контроль над месторождениями золота и алмазов. Опять-таки на «свободный рынок» золота вторгалась вполне ощутимая «железная рука» флота и пушек. В короткие сроки Южная Африка по добыче золота вышла на первое место в мире. Южноафриканское золото также потекло широкой рекой в сейфы лондонских банкиров.

Были, конечно, и другие события, связанные с установлением контроля над золотыми запасами в мире. Например, покупка контрольных пакетов акций золотодобывающих компаний разных стран. Так, в начале 1909 года английская компания «Лена Голд Филдс», за которой стояли Ротшильды, приобрела крупный пакет акций российской компании «Лензолото» (изначально контрольный пакет принадлежал российскому банкиру Гинзбургу, который был связан с Ротшильдами).

В XIX веке многие страны Европы перешли на золотой стандарт. Острая борьба между сторонниками серебряного и золотого стандарта шла в Североамериканских Соединённых Штатах. Кончилась эта борьба победой сторонников золотого стандарта, т. е. агентов Ротшильдов.

В конце XIX века благодаря усилиям «лоббиста» Ротшильдов С. Ю. Витте, министра финансов Российской империи, Россия перешла на «золотой рубль». В результате Россия «подсела» на «золотую иглу» Ротшильдов. За период 1895–1914 гг. внешний долг России, получившей целый ряд крупных кредитов в Лондоне и Париже, вырос с 1,7 млрд до 4,2 млрд руб., при этом доля внешнего долга в общем объёме государственного долга России выросла с 30 до 48 %. Накануне первой мировой войны Россия имела самый большой внешний долг. Расходы на обслуживание гигантского внешнего долга с 62 млн руб. в 1895 г. подскочили до 194 млн руб. в 1914 г.[193]. Столь серьёзная зависимость России от внешних кредиторов стала одной из важнейших причин трагических событий в истории нашей страны в начале прошлого века.

Расстрел бастующих рабочих на ленских золотых приисках

Однако ростовщики не склонны к догматизму: при изменении ситуации они готовы менять свою тактику движения к мировому господству. То, что было хорошо для них в XIX веке, уже не интересно и даже обременительно в XX веке. Последнее из наиболее крупных событий в истории «денежной революции» – полный отказ от использования золота в качестве денег. В прошлом веке стало наблюдаться поэтапное «сворачивание» золотого стандарта: в годы первой мировой войны фактически обмен бумажных денег на золото был приостановлен; после войны он был восстановлен в урезанном виде. Речь идёт о золотослитковом стандарте, когда банкноты могли обмениваться не на золотые монеты, а лишь на слитки жёлтого металла, обладающие большой стоимостью, да и такой стандарт существовал всего в нескольких странах. Денежные системы других стран сохраняли очень опосредованную связь с жёлтым металлом – через размен своих денег на деньги тех стран, которые имели золотослитковый стандарт. Это называлось золотодевизным стандартом (девизы – запасы валюты, обмениваемой на золото). В 1930-е годы даже урезанный золотой стандарт был ликвидирован во всех странах. В том числе в США, где в 1934 г. произошла фактическая конфискация золота у населения: в короткие сроки была проведена скупка металла по цене 20 долл. за тройскую унцию; после завершения этой кампании президент Рузвельт поднял цену на жёлтый металл до 35 долл. за тройскую унцию. Фактически было ликвидировано даже частичное резервирование денежной эмиссии центральных банков. Некоторые страны, правда, сохранили норму частичного резервирования для центральных банков, но это была формальная норма. Она либо нарушалась, либо периодически пересматривалась в сторону понижения. Это создало возможность «накачки» хозяйства бумажной денежной массой. Запад начал активно финансировать подготовку к войне и выходить из затяжной депрессии.

Что касается внешнего (международного) аспекта золотого стандарта, то формально золото оставалось средством международных платежей и расчётов и после отмены золотого стандарта внутри стран. Учитывая усилившуюся экономическую автаркию отдельных стран (закрытость от внешнего рынка), золото мало использовалось в таком качестве.

Последний этап существования золотого стандарта начался с Бреттон-Вудской конференции 1944 г., на которой страны-участницы обязались поддерживать золотые паритеты своих валют (фиксированное содержание золота в национальной денежной единице), а США обещали денежным властям других стран обменивать доллары США на золото из запаса американского казначейства. Это был золото-долларовый стандарт.

Еще не закончилась вторая мировая война, а финансовые олигархи уже закладывали под мировую экономику «мину замедленного действия» в виде американского доллара, который изначально был национальным платёжным средством, но на который принудительно возлагались функции мировых денег. Дж. Кейнс, возглавлявший на Бреттон-Вудсе английскую делегацию (и который предлагал введение наднациональной валюты под названием «банкор») указывал на те риски, которые создавал золото-долларовый стандарт для мировой финансовой системы. Советский Союз также не поддержал идею такого устройства мировой финансовой системы, которое давало односторонние преимущества Америке (СССР воздержался от вступления в Международный валютный фонд и Всемирный банк). Алчность финансовых кругов с Уолл-стрит, опиравшихся на военно-экономические козыри США, возобладала над здравым смыслом и теми принципами послевоенного устройства мира, которые согласовывались Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным в ходе войны.

«На деле система была порочна с самого начала: в соответствии с принятыми в Бреттон-Вудсе соглашениями США должны иметь убыточный платёжный баланс, чтобы насыщать мир долларами – единственным признанным средством международных расчётов. Другими словами, чем больше доллар становился резервной валютой, тем меньше он вызывал доверия. Этот парадокс, называемый «дилеммой Триффина», по имени сформулировавшего её бельгийского экономиста, нынче приобрел жгучую актуальность, хотя и не достиг кульминации», – так описывает ситуацию французский писатель и банкир Жак Аттали в разгар нынешнего кризиса[194]. Заметьте, что ситуация, по мнению Аттали, ещё не достигла кульминации. То есть, полномасштабного взрыва «бомбы», заложенной в маленьком американском городке Бреттон-Вудс в 1944 году, ещё не произошло. О том, почему эта «бомба» должна взорваться и к каким последствиям может привести её взрыв, мы ещё будем говорить ниже.

Первые двадцать лет после этого ситуация была более или менее стабильная, привязка валют к золоту была важным условием стабильности денежного обращения, способствовала послевоенному развитию стран и международной торговле. Америка всячески стремилась уходить от своих обязательств по обмену долларов на золото, так как не хотела лишаться запаса жёлтого металла. А долларов США во всем мире становилось все больше и больше, так как Америка уже начинала жить в долг.

По состоянию на август 1971 года, по признанию президента США Р. Никсона, по странам Западной Европы бродили «бездомные» доллары в объёме порядка 55 млрд, а по земному шару (помимо Западной Европы) – более 80 млрд. Это количество «зелёной бумаги» в несколько раз превышало золотой запас США (исчисленный по официальной цене 35 долл. за тройскую унцию)[195].

Уже тогда стала складываться такая модель мирового «экономического» развития, когда благополучие Америки в значительной мере основывалось на печатном станке, а не на золоте или национальном производстве, а другие страны вынуждены были обеспечивать своё благополучие за счёт напряжённого труда, работая не только на себя, но и на дядю Сэма.

Суть этой модели очень хорошо разъяснил в середине 1960-х гг. тогдашнему президенту Франции генералу Шарлю де Голлю его министр финансов. Министр привел генералу такой пример: «Представьте, на аукционе продаётся картина Рафаэля, идёт битва за неё между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб – нефть, немец – технику, русский – золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, забрал картину и ушёл». «Где же трюк?» – спросил генерал. «Трюк в том, – ответил министр, – что янки выложил сто стодолларовых бумажек, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов составляет три цента». То есть все богатства мира, всё его золото обменивалось на зелёные бумажки, реальная стоимость которых определялась затратами на бумагу и краску. Тогда президент собрал по всей Франции бумажных долларов на сумму 750 млн долл. Во время официального визита в США он с большим скандалом обменял бумажки на золото. Вернулся де Голль домой с партией золота в 66,5 тонн.

Золотодолларовой системой стали тяготиться не только страны, валюты которых были привязаны к доллару, но также мировые ростовщики. Они уже «отжали» все возможное из этой системы (обмен реальных ресурсов на «бумажки» в первые два десятилетия после войны). Далее золотой стандарт (даже в усечённом варианте) сдерживал эмиссию кредитных денег (банкнот) Федеральной резервной системой США и центральными банками других стран. Это, в свою очередь, тормозило выпуск безналичных денег коммерческими банками. С подачи мировых ростовщиков многие «профессиональные экономисты» стали называть золото «тормозом» или «якорем» мировой «экономики».

Конец золотого стандарта и начало нового мирового финансового порядка

Не будем сейчас описывать все подробности процесса размывания решений Бреттон-Вудской конференции. Отметим лишь, что 15 августа 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил, что Америка «закрывает золотое окошко», т. е. прекращает размен долларов США на золото. Золотой стандарт рухнул. Фактически это был дефолт Америки. Дядя Сэм, говоря по-русски, всех «кинул».

Очень коротко суть произошедшего 15.08.1971 объясняет Соломатин А.:

«Смысл соглашения (Бреттон-Вудского) сводится к следующему: зачем вам золото (вопрос США остальному миру – В. К.)? Его у вас нет по любому. Оно почти все у нас. Зуб даем, что наши баксы будут приниматься по внешним долгам по курсу $35 за унцию. Если у вас есть $35, считайте, что у вас есть квитанция на получение 1 унции золота. Спокойно создавайте себе резервы в долларах. Это то же самое, что и настоящее золото. Объявите курс ваших денег по отношению к доллару или золоту – это одинаково. Ваши деньги могут колебаться по отношению к объявленному вами курсу в пределах ± 1 %. Пусть ваши спекулянты заработают. Если у вас нет резервов для поддержки вашей валюты, возьмите кредит в МВФ (в долларах). Создавайте резервы (в долларах)… Доллары подлежат прямому обмену на золото, это настоящие деньги, – мы за это отвечаем. А в августе 1971 года Никсон выступил с речью по американскому телевидению. Смысл его выступления сводился к следующему: «Ребята, вы сдали свои чемоданы в самую надёжную камеру хранения в мире. Если мы вернем их взад, у вас будут проблемы. Их трудно носить с собой, у вас их могут украсть. Зачем вам ваши вещи? У вас же есть наша квитанция! А если вам ваши вещи всё-таки нужны, покупайте их за наши квитанции по рыночной цене»»1.

После этого Америка как ни в чём не бывало принялась навязывать миру новый мировой финансовый порядок. На смену Бреттон-Вудской мировой финансовой системе пришла так называемая Ямайская система. В рамках Ямайской системы доллар полностью занял место золота. ФРС стала «обслуживать» своим станком почти весь мир, при этом всячески ругая золото как «пережиток варварства». Но при этом не желая почему-то расставаться с «пережитком варварства», запас которого у Америки (на протяжении последних без малого четырёх десятилетий) сохраняется на уровне более 8 тысяч тонн.

Зато в «закромах» центральных банков других стран, особенно тех, которые выступают экспортёрами природных ресурсов, стали накапливаться большие количества «зелёной бумаги» – продукции ФРС. Если Федеральный резерв «делает» ее, образно выражаясь, «из воздуха», то другим странам эта «зелёная бумага» даётся нелёгко: сначала надо добыть из земли природный ресурс (или произвести какой либо иной товар), затем доставить его в порт, перевезти по морю и, наконец, подать дяде Сэму на тарелочке с голубой каёмочкой. Только после этого можно получить вожделенную продукцию Федерального резерва. Под «зелёную бумагу» центральные банки других стран выпускают свои национальные деньги-фантики. При этом вывезенные товары можно считать просто «подарком» дяде Сэму. Ведь полученную «зелёную бумагу» «отоварить» практически невозможно: если центральный банк (или правительство) другой страны попытается теми или иными способами использовать накопленную «зелёную бумагу» для закупки, скажем, оборудования, медикаментов или продовольствия, то с внутреннего рынка исчезнут национальные деньги-фантики. А значит, прекратится товарообмен, и в стране начнется полная разруха. А если какая-та страна задумает выпускать национальные деньги-фантики подо что-то другое, нежели «зелёная бумага» ФРС, то дядя Сэм объявит такую страну «недемократичной», а затем пошлет к её берегам корабли своего шестого флота.

Некоторые эксперты считают, что золотой стандарт рухнул потому, что у Америки в конце 60-х – начале 70-х гг. прошлого века оставалось мало золота. Это не так, золота у неё было все ещё достаточно. К тому же можно было повысить цену золота (например, в два раза, как это предлагали французы), чтобы запасов драгоценного металла в сейфах американского казначейства стало достаточно для обеспечения денежного предложения. Причина была в другом: золотой стандарт мешал ростовщикам «делать большие деньги». При ликвидации «золотого тормоза» появилась возможность включить на полную мощность главный «денежный станок» (эмиссия банкнот Федеральными резервными банками, входящими в ФРС США), а, стало быть, и множество маленьких «денежных станков» (эмиссия безналичных денег коммерческими банками).

Уже почти четыре десятилетия деньги перестали выполнять удовлетворительно свою первую и основную функцию – меры стоимости, так как стали утрачивать связь не только с какими-то отдельными «денежными» товарами (золотом, серебром), но и вообще со всем физическим миром товаров. «Отвязка» денег от золота давала ростовщикам широкие возможности заняться конструированием «виртуального» мира.

В конце прошлого века вследствие отмены золотого стандарта произошла окончательная «мутация» традиционного (промышленного) капитализма в «финансовый», или «денежный» капитализм. Об этом у нас разговор ещё будет ниже.

Монетаризм как идеологическое обоснование нового финансового порядка

Здесь мы лишь отметим, что в новых условиях ростовщикам надо было иметь идеологическое «прикрытие» своей деятельности по «накачке» «экономики» своей «продукцией». Такой идеологией стал монетаризм, основы которого стали закладываться ещё в начале XX века в так называемой «чикагской школе». Ключевые положения монетаризма были сформулированы в книге Ирвина Фишера «Покупательная способность денег» (1911 г.), а позднее развиты Милтоном Фридманом.

В практическом плане (т. е. в виде государственной политики) монетаризм пришел на смену кейнсианству. Напомним, что на протяжении более четырёх десятилетий на Западе экономическая политика базировалась на главном рецепте английского финансиста Дж. М. Кейнса – вмешательстве государства в хозяйственную жизнь. Основная форма вмешательства – бюджетные расходы, с помощью которых государство пытается компенсировать недостаток платежеспособного спроса в обществе. Первым практическую реализацию рецептов Кейнса начал американский президент Ф. Рузвельт в рамках так называемого «нового курса» (New Deal).

Закат экономической политики, основанной на кейнсианстве, и переход к политике монетаризма произошёл в конце 1970-х гг., когда к власти в Америке пришел Р. Рейган (так называемая «рейганомика»), а в Великобритании – М. Тэтчер (так называемый «тэтчеризм»).

Рецепты монетаризма не выглядели как предложения по вульгарной «накачке» «экономики» «продукцией» «печатного станка», бесплатной раздаче этой «продукции» среди участников рынка. Все прекрасно помнили подобные «опыты» правительств в XX веке и их разрушительные последствия для общества – прежде всего в виде гиперинфляции (эти «опыты» проводились и раньше, но о них помнили только узкие специалисты).

Сторонники монетаризма предложили раздавать деньги на возвратной и платной основе, проще говоря, они рекомендовали, чтобы центральные банки предоставляли кредиты коммерческим банкам под определённый процент. При этом денежные власти должны регулировать предложение денег в «экономике» с помощью такого инструмента, как процентные ставки по кредитам. Главной угрозой для «экономики» монетаристы считают инфляцию и дефляцию. Соответственно, политика денежных властей должна периодически меняться: при «разгоне» инфляции надо «тормозить» предложение денег (и даже сокращать объём денежной массы), а при дефляции – начинать «накачку» «экономики» деньгами в виде кредитов.

Вот как Соломатин А. объясняет разницу между тем «печатным станком», который был раньше (и особенно широко использовался в условиях военного времени), и современным «печатным станком» ФРС:

«Часто говорят, что ФРС США печатает деньги. Это не так, – деньги печатал Керенский и раздавал их революционным солдатам и матросам. Те тут же покупали на них хлеб, водку и женщин. Соответственно, происходила инфляция – цены на потребительские товары росли. ФРС поступает хитрее, – она создаёт из ничего не деньги, а кредиты. Кредиты раздаются самым достойным людям по всем законам либерализма и демократии, – бабки пилят публично, гласно, прозрачно, открыто, строго в рамках правового поля и пр. ФРС не заявляет прав собственности на свеженапечатанные деньги, – они созданы из ничего, во имя всеобщего блага, и изначально не принадлежат никому, они выдаются на возвратной и возмездной основе. Но ссудный процент, заработанный финансовой диаспорой, является её законной прибылью»1.

С помощью регулирования уровня процента (ставки рефинансирования) денежные власти, по мнению монетаристов, способны обеспечить сбалансированное развитие «экономики». Монетаристы позиционировали себя как последовательные «рыночники», которые полагают, что лишь рынок способен сформировать оптимальные цены на рыночные ресурсы. Но при этом не видят, что сами предлагают использовать нерыночный механизм самой главной цены – цены на деньги (процентной ставки). По большому счёту, монетаризм также как и кейнсианство предлагал компенсировать недостаток платежеспособного спроса в «экономике». Различия касались лишь механизмов «накачки» «экономики» деньгами: в случае кейнсианства – через государственный бюджет; в случае монетаризма – через банковскую систему. Второй вариант для ростовщиков намного предпочтительнее: принятие решений о «накачках» «экономики» новыми порциями денег или их изъятию из обращения они принимают сами (первый вариант требует принятия решений парламентами и правительствами). При этом они же (ростовщики) самостоятельно определяют приоритеты и направления распределения новых порций денег. То есть фактически при проведении политики, основанной на «рецептах» монетаризма, управление «экономикой» полностью переходит в руки банкиров.

В США, начиная с конца 1970-х гг., когда главой ФРС США стал Пол Волкер, управление «экономикой» полностью находится в руках Федерального резерва. Для этого он использует следующие основные инструменты: 1) изменение цены денег (учётной ставки); 2) изменение денежной массы (в первую очередь, массы наличных денег, которые выпускаются Федеральными резервными банками, входящими в состав ФРС); 3) заявления руководителей ФРС о текущем состоянии и перспективах «экономики».

Не вдаваясь подробно в анализ денежно-кредитной политики ФРС США и центральных банков других развитых стран, базирующейся на рецептах монетаризма, отметим, что эта политика не позволяет преодолеть разрыв между предложением товаров и услуг и ограниченным платежеспособным спросом общества. Более того: такая политика лишь усугубляет этот разрыв, создавая условия для ещё более разрушительных кризисов.

Современный кризис и «ренессанс» золота

Сегодня наблюдается определённый «ренессанс» золота в мире финансов.

Во-первых, цена на золото ещё до кризиса пошла вверх и «пробила» символический «потолок» в 1000 долл. за тройскую унцию. Это привлекло внимание к жёлтому металлу – как со стороны физических лиц, так и корпоративных структур. В условиях кризиса многие стали видеть в золоте «последнее убежище» от всех штормов в мире виртуальных денег.

Во-вторых, на верхних «этажах» власти все чаще стали говорить о возможности в том или ином виде вернуться к золотому стандарту. Думаю, что среди ростовщиков мирового масштаба действительно некоторые заинтересованы в этом. В частности, Ротшильды, которые традиционно занимали и занимают ключевые позиции на рынке этого металла. Конечно, они тоже пользуются «по полной программе» всеми возможностями неограниченной эмиссии кредитных денег. Тем не менее, им понятно, что бесконечно нынешний «долларовый стандарт» существовать не может, и у них заготовлен «запасной» вариант.

Наконец, «ренессанс» золота можно объяснить тем, что просто обострилась ностальгия по «старым добрым временам», которые ассоциируются с золотом. Многие считают, что «золотой век» капитализма был именно при золотом стандарте. На Западе появляются книги, авторы которых напоминают, что именно при золотом стандарте капитализму удалось достичь громадного развития производительных сил и что именно после отмены этого стандарта началась деградация производственного потенциала Запада (так называемая «деиндустриализация»).

Можно предположить, что в любом случае «ренессанс» золота простым людям ничего не даст. Возвращение к золоту может кончиться или очередным обманом, или ещё одним «дефолтом», или даже конфискациями и реквизициями в лучших традициях «пламенных революционеров» 1920-х годов в советской России. Ростовщики ведь так же относятся к разряду «революционеров». Они умело манипулируют, в зависимости от ситуации, как рычагами финансовой власти, так и силой репрессивного аппарата государства.

Многие знают, что одним из первых шагов Ф. Рузвельта, занявшего кресло Президента США, было подписание указа, потребовавшего от американцев под страхом тюремного заключения и больших штрафов сдать золото (по заниженной цене) в казну (для чего было построено знаменитое хранилище в Форт-Ноксе). Через четыре десятилетия (в 1974 г.) запрет на владение золотом в Америке был отменён. Однако от новых «революционных конфискаций» американцы не застрахованы. Напомним, что в законе о Федеральном резерве есть интересное положение: «Всякий раз, когда, по мнению министра финансов, подобное действие (отъём золота у населения – В. К.) необходимо для защиты системы денежного обращения, министр… по своему усмотрению, может потребовать у любого лица или всех лиц… доставить в Казначейство Соединённых Штатов любые или все золотые монеты, золотые слитки и золотые сертификаты, принадлежащие этим лицам» (цит. по: Ключников Б. Ф. Мировой кризис как заговор. – М.: Алгоритм, 2009 – С. 28–29). Вот вам и демократия по-американски!

Можно ли обойтись человечеству без золотого стандарта? Конечно, можно. Об этом ещё сказал гениальный А. С. Пушкин в «Евгении Онегине»:

Он был великий эконом,

И он умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Заметьте, А. С. Пушкин говорит о «простом продукте», который может производиться лишь в экономике (без кавычек). Деньги для производства «простого продукта» и его реализации нужны, но это деньги, которые выступают в качестве средства обмена, но не накопления. Золото как средство обмена – это избыточно. Это всё равно, как микроскопом забивать гвозди. Как говорил Дж. М. Кейнс, «золото – пережиток варварства». Если мы (Россия) хотим, чтобы у нас была не хрематистика, а экономика (без кавычек), то нам золотые деньги не нужны. Хрематистика – это удел варваров. Конечно, надо себе отдавать отчёт, что даже, если Россия начнет строить свою экономику (без кавычек), весь мир за ней сразу не пойдёт. Россию, скорее всего, будет окружать мир хрематистики. Т. е., жить нам всё равно придётся среди варваров. Следовательно, отказавшись от золота в качестве денег внутри страны, мы, тем не менее, должны будем накапливать золото (благо, что Россия – золотодобывающая страна) для торговли с варварами.

Золото – главная тайна мировых ростовщиков

Золото в последние два столетия (с времени введения золотого стандарта в Великобритании) является основным финансовым активом. Его особенность в отличие от других активов в том, что оно реально и имеет внутреннюю стоимость. Вот уже два столетия Ротшильды и примкнувшие к ним мировые ростовщики контролируют запасы золота и рынки этого металла. А тот, кто сегодня контролирует рынок золота, тот контролирует, в конечном счёте, все финансовые рынки, а, в конечном счёте и рынки нефинансовых активов и товаров. Золото – «ось» мировой «рыночной экономики».

Важнейшим условием эффективности такого контроля является секретность всего, что имеет прямое или косвенное отношение к жёлтому металлу. От общественности, рядовых и даже не очень участников финансовых рынков, законодателей и представителей исполнительной и судебной власти тщательно скрываются сведения, касающиеся запасов металла, операций с золотом, порядка его учёта. Те официальные цифры золотых запасов, которые публикуют денежные власти, могут быть далеки от реальности.

Во-первых, часть золотых резервов может находиться за пределами традиционных институтов, относящихся к «денежным властям» и не находить своего отражения в официальной статистике; речь идёт о закрытых фондах, которые нередко оказываются не только вне поля зрения общественности, но и контроля со стороны законодательной и исполнительной власти.

Вот что в частности отмечал в 80-е годы прошлого века А. В. Аникин: «Как считают западные специалисты, публикуемые МВФ официальные данные о золотых запасах не включают некоторые секретные и скрытые фонды. Это особенно характерно для нефтедобывающих страна Ближнего Востока. Грин (известный западный специалист в области золота – В. К.) оценивал в начале 80-х годов величину таких скрытых резервов в 1 тыс.»[196]

Во-вторых, золотые резервы, отражаемые в официальной отчётности, могут находиться далеко за пределами данной страны. При этом национальные денежные власти могут иметь ограниченные возможности управлять таким запасом. Для понимания нынешней и будущей роли золота в экономике немаловажным является также то, что большая часть официальных запасов золота центральных банков многих стран мира находится в сейфах ФРС США. Некоторая часть также размещена в сейфах Банка Англии и Банка Франции. В официальной отчётности при этом нет никаких намеков, что золото находится за сотни или тысячи километров от данной страны.

На территории США основными хранилищами золота являются хранилище в Форт-Ноксе (штат Кентукки), и на острове Манхеттен (Нью-Йорк). Второе из названных хранилищ принадлежит Федеральному резервному банку Нью-Йорка, одному из 12 банков, образующих Федеральную резервную систему США. Если первое из названных хранилищ предназначено для собственного золотого запаса США, то второе – для золота, принадлежащего другим государствам. Авторитетный специалист в области золота А. В. Аникин в 80-е годы следующим образом описывал хранилище золота в Нью-Йорке: «Камера хранения в недрах Манхэттена (самое крупное хранилище золота не только в США, но и в мире – В. К.) возникла в 30-х годах, когда многие страны Европы оказались под угрозой гитлеровской агрессии и часть своих золотых запасов стали держать в Нью-Йорке. Когда в 50-х годах западноевропейские и некоторые другие страны получили возможность обменивать свои растущие долларовые накопления на золото, они, как правило, не вывозили металл на собственную территорию, а оставляли на хранение в США. В конце 1972 г. количество чужого золота, находящегося в США, достигло 12,7 тыс. т. Факт хранения многими странами своих золотых запасов в США обусловлен как экономическими, так и политическими причинами. Большинство стран Западной Европы, владеющих крупными золотыми запасами, держит в Нью-Йорке значительную их часть. Исключение составляет Франция, которая по традиции и в соответствии с политикой её правительства хранит свой запас на собственной территории… Всего на территории США физически находится до 20 тыс. т монетарного золота, что составляет около 60 % централизованных запасов капиталистического мира. Эта величина мало менялась в 70-80-х годах»[197]. Добавим, что в хранилище Манхеттена размещено также золото Международного валютного фонда.

Публикации о том, где и как хранится золото из официальных резервов отдельных стран, крайне немногочисленны, а содержащаяся в них информация очень скупа. Вот пример публикации о «зарубежном» золоте Германии – страны, которая имеет второй по величине (после США) золотой запас: «Член правления Бундесбанка Ханс-Хельмут Котц в интервью гамбургскому еженедельнику «Штерн» заявил, что большая часть золотых резервов Германии хранится за пределами страны, там, где приобретались золотые слитки, – в ФРС в Нью-Йорке, в Банке Англии в Лондоне и в Национальном банке Франции в Париже (всего 274708 слитков по 12,5 кг каждый). Основная часть слитков хранится в гигантском сейфе-бункере на Манхеттене, где ФРС эксплуатирует крупнейшее в мире хранилище золота. Там хранится в общей сложности 550 тыс. слитков золота, принадлежащих 60 государствам мира»[198]. Согласно данной информации, получается, что за пределами Германии хранилось 3433,85 т золотого запаса страны (судя по всему, данная цифра отражает ситуацию на конец 2003 г. или начало 2004 г.).. А по данным Всемирного совета по золоту, на конец 2003 года золотые резервы Германии были равны 3439,5 т. Таким образом, за пределами Германии хранится не «большая часть» золотых резервов, а практически все резервы страны[199].

В-третьих, денежные власти нередко предоставляют обществу искажённую информацию о золотых запасах для того, чтобы маскировать некоторые не вполне легитимные операции. Для этого они вынуждены прибегать к использованию специальных методов учёта, которые позволяют искажать (чаще всего – завышать) количественные показатели официального золотого запаса.

На протяжении по крайней мер последних десяти лет в зарубежной экономической литературе активно дискутируется тема возможной фальсификации официальных данных о резервах золота денежных властей США, Великобритании, стран

Европейского сообщества (ЕС), предоставлявших свои золотые резервы негосударственным структурам в рамках так называемого «золотого картеля».

К таким выводам пришли специалисты неправительственной организации Global Anti-Trust Action Committee (GATA); эта организация была создана в конце прошлого десятилетия для расследования деятельности упомянутого «золотого картеля», в который были вовлечены крупнейшие инвестиционные и коммерческие банки, некоторые золотодобывающие компании, Федеральная резервная система США, Банк Англии и другие финансовые институты. Действия указанного картеля были направлены на то, чтобы максимально понизить и/или сдерживать рост цен на золото («подавление» рынка золота было необходимо, прежде всего, для того, чтобы искусственно поддерживать слабеющий доллар США). По мнению специалистов GATA, фактические запасы золота у денежных властей США и некоторых других стран существенно меньше, поскольку золото из сейфов центральных банков и казначейств было передано по договорам лизинга банкам, но в полном объёме возвращено денежным властям не было. На балансах денежных властей (центральных банков), по мнению специалистов GATA, может числиться не физическое золото, а лишь требования по договорам «золотого» лизинга к банкам; фактически в сейфах центральных банков ведущих стран золота, по крайней мере, в два раза меньше того объёма, который зафиксирован в их отчётах[200].

Впрочем, факт искажения информации, касающейся реально существующих запасов золота в центральных банках и их операций с золотом, признают многие исследователи центральных банков[201].

Яркий пример неразберихи в статистике официальных золотых запасов являют собой денежные власти США, о чём сообщают в своей книге известные российские экономисты А. Кобяков и М. Хазин: «В 2000 г. один из членов GATA обнаружил, что примерно третья часть из золотых официальных резервов США, хранящихся в Вест-Пойнте (третье по значению хранилище США после хранилищ в Форт-Ноксе и на Манхеттене; находится в штате Нью-Йорк – В. К.), стала именоваться в статистических отчётах казначейства как custodial gold, то есть чужое золото, находящееся в США на хранении. Иными словами, возможно, что третья часть золотого запаса США (здесь авторами допущена неточность: имеется в виду лишь та часть золотого запаса США, которая хранится в Вест-Пойнте, – В. К.) уже больше им не принадлежит. Все попытки добиться разъяснений ФРС и казначейства США по этому вопросу, в том числе и по запросу суда, ни к чему не привели: финансовые чиновники отказались комментировать ситуацию. Зато несколько месяцев спустя, в сентябре 2000 г. в статистической отчётности вместо употребленного выше custodial gold появилась запись deep storage gold («золото глубокого хранения»), представляющая теперь уже полную бессмыслицу и абракадабру»[202]. По мнению авторов, подобная статистическая неразбериха призвана замаскировать различные махинации денежных властей США с драгоценным металлом в рамках упомянутого выше «золотого картеля».

В прессе время от времени появляются публикации, сообщающие, что «золотые закрома» ряда центральных банков давно пусты, что официальная статистика золотых резервов сильно искажена (или даже фальсифицирована), что золото национальных центральных банков находится не в их сейфах, а за рубежом и т. п. Примером подобной постановки вопроса можно назвать публикацию специалиста по золоту Джеймса Тёрка, который ставит под сомнение информацию о запасах золота центральных банков, содержащуюся в их официальных публикациях[203]. По его мнению, реальные запасы золота в центральных банках ведущих стран мира в целом не составляют и половины той цифры, которая содержится в официальных отчётах. Остальное ушло «на сторону» в результате операций, которые называются «золотыми» кредитами, лизинговыми сделками, свопами, т. е. произошла негласная «приватизация» официальных золотых запасов. А некоторые исследователи называют это хищением национального достояния. Золото «выбрасывалось» из «закромов» центральных банков не только для обогащения отдельных мировых ростовщиков, но также для того, чтобы «сбивать» цену на жёлтый металл и тем самым поддерживать завышенный курс американского доллара[204].

В силу того, что золотые запасы ряда стран Запада становятся инструментом явных или не очень явных финансовых манипуляций, центральные банки и казначейства делают всё возможное для того, чтобы не допустить проведения аудита и инвентаризаций золотых запасов органами законодательной, исполнительной и судебной властей. Центральные банки обычно защищают «неприкосновенность» золотого запаса от государственного финансового контроля, прибегая чаще всего к аргументу о «независимости» центральных банков от государства[205].

Яркий пример – США. Приведем одну из многочисленных публикаций на эту тему: «28 июня 1935 г. в Форт-Ноксе (в 30 милях к юго-востоку от Луивилля, штат Кентукки, там располагался военный городок, где осуществлялась подготовка военнослужащих) началось строительство федерального хранилища золота США. В январе 1937 г. в новое хранилище было перевезено собранное у населения золото – все девять вагонов. С этого момента о количестве золота в хранилище и его назначении стали ходить самые противоречивые слухи. По оценкам экспертов, сразу после войны в Форт-Ноксе было накоплено до 70 % всех мировых золотых запасов – около 20 тыс. т… казначейство, несмотря на то, что федеральное законодательство требует ежегодной инвентаризации золота в хранилищах Форт-Нокса, всё время отказывает в этом. Последняя инвентаризация проходила ещё при президенте Эйзенхауэре… По слухам тогда (в 70-е гг. прошлого века – В. К.) были израсходованы основные золотые запасы Форт-Нокса, в связи с тем, что Франция и Западная Германия обменяли доллары на золото. По другой версии, всё золото было секретно перевезено из Форт-Нокса в Лондон»[206].

Проблема инвентаризации (и аудита) официального золотого запаса и проверки эффективности управления этим запасом крайне актуальна не только для США, но и для нашей страны. Согласно Конституции РФ (статья 101, п. 5) нашим парламентом (Советом Федерации и Государственной Думой) была образована Счётная палата РФ для осуществления контроля за использованием государственных финансовых средств. Уже на протяжении нескольких лет Счётная палата пытается провести проверку золотовалютных резервов Банка России, в том числе находящегося в его ведении золотого запаса. Однако ситуация в России оказывается очень похожей на ту, которая сложилась в США: нашей Счётной палате Банк России под разными предлогами отказывает в проведении такой проверки, также как и денежные власти США отказывают в этом Главному счётному управлению США (General Accounting Office – GAO) – аналогу нашей Счётной палаты.

В заключение приведём слова одного из главных учредителей и секретаря уже не раз упоминавшейся организации GATA Криса Пауэлла по поводу той завесы секретности и дезинформации, которая сложилась вокруг золотых резервов центральных банков: «… реальное положение с запасами золота в западных центральных банках – ещё более тщательно охраняемая военная тайна, чем чертежи по изготовлению ядерного вооружения… Вы никогда не узнаете, сколько именно золота имеется в наличии и кому оно принадлежит»[207].

Литература к главе 17

1. АникинА. В. Золото: международный экономический аспект. – М.: Международные отношения, 1988.

2. Бернстайн П. Власть золота. История наваждения. Пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2004.

3. Борисов С. М. Золото в современном мире. – М.: Наука, 2006.

4. Бутми Г. В. Золотая валюта. – СПб., 1904.

5. Бутми Г. В. Золотой монометаллизм и его значение для России. – СПб., 1897.

6. Катасонов В.Ю. Золотой лохотрон. Новый мировой порядок как финансовая пирамида. – М.: Алгоритм, 2013.

7. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. – М.: «Кислород», 2014 // Часть 3 «Золотые игры мировой финансовой олигархии».

8. Катасонов В. Ю. Золото в истории России: статистика и оценки. – М.: МГИМО(У), 2009.

9. Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009.

10. Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010.

11. Оль П. В., Шарапов С. Ф. Мнимое перепроизводство серебра. – СПб., 1889.

12. Хинштейн А., Мединский В. Кризис. – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009 // Глава 2 «Августейшие фальшивомонетчики».

13. Шарапов С. Ф. Бумажный рубль (его теория и практика). – СПб., 1898.

Глава 18

Формирование спроса на деньги – приоритетная задача ростовщиков

Двуединая задача ростовщиков

Снятие ростовщиками всяких ограничений на эмиссию кредитных денег, однако, решало лишь половину задачи. В «рыночной экономике» самое сложное – не произвести, а реализовать. «Продукт», производимый ростовщиками, – кредитные деньги – также нуждается в спросе. Конечно, данный «продукт» в условиях «рыночной экономики», как мы показали выше, оказывается самым дефицитным («денег всегда не хватает»), и на него всегда существует повышенный спрос. Однако, часто это лишь потенциальный спрос, так как желающие приобретать «продукт» ростовщиков оказываются явно неплатежеспособными, и/или у них нет достаточных залогов (обеспечений). Ростовщики в условиях обретенной ими после 1971 года «свободы» хотели бы видеть ещё более высокий спрос на свой «продукт».

Впрочем, ростовщики всегда заботились о том, чтобы их «продукт» пользовался спросом. Как говорится, «под лежачий камень вода не течет». За достаточно длительную историю существования капитализма было создано и усовершенствовано много разных технологий формирования спроса на деньги, а, проще говоря, «всучивания» кредитов. Работу с потенциальными «клиентами» ростовщики вели и продолжают вести одновременно по нескольким направлениям: физические лица (домашние хозяйства), корпоративные структуры разных отраслей (промышленность, торговля, строительство и т. п.), правительства своих и других стран (как развитых, так и развивающихся).

Ипотечные и потребительские кредиты как гениальный способ решения проблем ростовщиков

На «фронте» борьбы за кредитное закабаление физических лиц важнейшими методами являются: ипотечные кредиты, кредиты на приобретение автомобилей и других товаров длительного пользования, кредитов на обучение, кредитных карточек и т. п.

Чековые книжки, пластиковые карты, потребительские кредиты – «изобретения», нацеленные на то, чтобы сделать человека потребителем в первую очередь не товаров и услуг, а денег – «продукта», производимого ростовщиками. Об этих «изобретениях» мы специально говорить не будем, т. к. они хорошо описаны в любом учебнике по «экономике». Чаще всего их описание сопровождается комментариями, что эти инструменты кредита создают «серьёзный вклад в дело прогресса человечества».

Обратим особое внимание на такое «изобретение» банкиров, как ипотечные кредиты, которые широко стали использоваться с начала прошлого века. Это «изобретение» – «мина замедленного действия», которая периодически «взрывается» то в одной, то в другой стране. Два года назад она «взорвалась» в Америке (так называемый «кризис ипотечного кредитования») и дала толчок началу мирового кризиса. Это «изобретение» до последнего времени подавалось средствами массовой информации и «профессиональными экономистами» как главный способ «решения жилищной проблемы» в условиях «рыночной экономики». На самом же деле это важнейший способ наращивания долговой пирамиды в «экономике» и решения ростовщиками своих «шкурных» проблем. До начала XX века жилищная проблема решалась другими, гораздо более простыми, понятными и безопасными для простого человека способами.

Предоставим слово современному английскому экономисту (без кавычек) М. Рауботаму, который в прошлом десятилетии об ипотечных кредитах писал следующее:

«Из-за больших сумм, вовлечённых в оборот, ипотека играет жизненно важную роль в обеспечении деньгами современной рыночной экономики. Дома являются наиболее дорогим товаром из потребительской корзины, и они, следовательно, являются тем товаром, нехватка денег на покупку которого является наиболее чувствительной и очевидной. По этой же причине ипотека в высшей мере эффективна для создания и предложения денег остальной экономике. Жилищные ипотеки порождают большие суммы денег, а погашение их растягивается на долгие годы. Это означает, что создаются большие количества денег, которые будут обеспечивать экономику на протяжении многих лет. Деньги, созданные ипотекой, циркулируют в экономике, предоставляя средство обмена, которое позволяет осуществлять покупку и продажу менее дорогих товаров и услуг. Другими словами, ипотека «покрывает» до определённой степени имманентно присущий недостаток денег и таким образом выступает в качестве денежного предложения для остальной экономики. Таким образом, долгосрочная имущественная ипотека играет основную роль в финансовой экономике, базирующейся на долге…»[208].

При этом создаётся лишь иллюзия, что ипотечные кредиты решают жилищную проблему. О том, как происходит формирование этой иллюзии, тот же Рауботам объясняет на примере его родной страны – Великобритании:

«Мы провозглашаем себя демократическим обществом, базирующемся на праве собственности, но опыт говорит о совершенно ином. В 1963 г. примерно 3 млн домов находились в ипотеке (т. е. в залоге). К 1996 г. число объектов собственности, находящихся в ипотеке, увеличилось до 11 млн, что равнялось 45 % всего числа домов в стране. Иногда говорят, что благодаря ипотеке всё большее число людей становится собственниками домов. Но это не так! Эти дома находятся в залоге, и вам не принадлежит дом, который является объектом ипотеки…

В Великобритании за последние 36 лет число так называемых владеющих жильцов (owner occupiers) неуклонно увеличивалось. В 1960 г. 42 % всего жилого фонда нации принадлежало владеющим жильцам (в отличие от жильцов, которые арендуют жильё, – В.К). В 1996 г. эта цифра уже равнялась 66 %. Именно этот устойчивый рост владеющих жильцов дал рождение популярной идее, что мы представляем собой общество собственников (property owing society). Но эта тенденция к покупке домов замаскировала драматическое сокращение числа настоящих домовладений и резкий рост задолженности по покупке домов (housing debt). За период с 1960 по 1996 гг. доля домов, находящихся в частном владении, которые были приобретены напрямую, без ипотеки, сократилась с 51 % в 1960 г. до 35 % в 1996. Несмотря на то, что в течение 36 лет выплачивали долги по ипотеке, доля домов, приобретавшихся напрямую, сокращалась! В то же время общее количество заложенных в ипотеке домов выросло с 3,3 млн до примерно 11 млн; при этом их доля в общем количестве домов выросла с 20 % до 50 %. Но ещё более впечатляющим является рост задолженности тех, кто является как бы «домовладельцем». В 1960 г. средняя величина непогашенной задолженности по ипотеке в расчёте на один дом равнялась 990 ф. ст. Это примерно соответствовало 1,1 средней заработной платы за год. К 1996 г. средний объём непогашенной ипотечной задолженности в расчёте на один дом равнялся 38 000 ф. ст., что равнялось примерно 2,0 средней заработной платы за год. Другими словами, нам принадлежит не только меньшая доля всех домов сегодня по сравнению с той долей, которая была 30 лет назад, и не только в 4 раза увеличилось число домов, находящихся под залогом, но также сегодня наша задолженность по ипотеке в относительном выражении (как пропорция по отношению к годовой заработной плате) стала почти вдвое выше. Вот что в практическом плане означает увеличение непогашенной задолженности по ипотеке с 3,5 млрд ф. ст. в 1963 г. до 411 млрд ф. ст. в 1996 г. (более чем в 117 раз)»[209].

Факты и цифры по США, Германии, некоторым другим странам Западной Европы, Японии, которые Рауботам приводит в своей книге, показывают, что за пределами Великобритании задолженность по ипотеке ещё более драматичная, и ни о каком «обществе собственников» говорить не приходится. Он отмечает общую для всех стран тенденцию: все большая часть жилого фонда оказывается заложенной, т. е. простые люди являются не хозяевами, а лишь жильцами, причём со все растущей задолженностью, для погашения которой уже не хватает жизни.

Так, период 1970–1980 гг. доля жилого фонда, находящегося под залогом, в Германии возросла с 46 до 57 %; в Дании за 1965–1980 гг. – с 71 до 88 %. Что касается Японии, то там «сроки ипотеки стали столь растянуты, что завершать погашение долга нередко приходится наследникам и родственникам должника»[210].

Некоторые эксперты до сих пор удивляются: как это американское государство «проспало» наступление ипотечного кризиса в 2007 году? А ведь ситуация была крайне напряжённой ещё по крайней мере за десять лет до наступления этих событий.

Как отмечает М. Рауботам, исследование, опубликованное в 1997 г. одной ведущей федеральной кредитной организацией, показало, что «сумма непогашенной ипотечной задолженности в США составила 4,2 трлн долл., т. е. имело место удвоение за десять лет. Примечательно, что за это время средние доходы в расчёте на одно хозяйство (домовладение) выросли только на V3. Доля жилого фонда, оцениваемого по рыночной стоимости, находящегося под залогом по ипотеке, в США возросла с 36 % в 1967 г. до 48 % в 1997 г. В каждой из обследованных групп по уровню доходов росло число тех, кто не мог позволить себе ипотечный кредит даже на стандартных условиях рассрочки на 30 лет. В результате средний срок ипотечного кредита в США за указанный период увеличился с 22 до 27 лет; доля доходов семьи (после уплаты налогов), которая шла на уплату задолженности по ипотечному кредиту, выросла с 24 % до 33 %. Доля первого взноса для лиц, впервые покупающих дом, в общей стоимости дома за это время снизилась с 18 до 12 %, а для лиц, покупающих дом во второй раз, – с 31 до 25 %. Средний возраст американцев, в котором они начинают сделку по приобретению дома с использованием ипотеке, увеличился за указанные 30 лет с 28 до 32 лет»[211].

Приведённые цифры проливают истинный свет на финансовое положение американцев, которые всю свою жизнь вынуждены работать на ростовщиков, передавая эту тяжелую обязанность своим детям и внукам. Уже давно в Америке наступили времена, когда в стандартной семье работают оба супруга, причём не редкость, когда американцу (американке) приходится по совместительству работать на двух работах.

В США постоянно стимулировался рост потребительских настроений посредством навязывания кредитов на покупку не только домов, но также товаров длительного пользования. В секторе домашних хозяйств наблюдалась устойчивая тенденция к снижению сбережений[212] в доходах.

С конца 1950-х – начала 1960-х гг. до середины 1980-х гг. доля сбережений в доходах американских семей колебалась в диапазоне 8—12 %. После этого она начала быстро падать, достигнув в отдельные годы текущего десятилетия нулевого или даже отрицательного значения. Это означает, что личное потребление сегодня обеспечивается не только за счёт доходов, но также в долг. Накопившийся в секторе домашних хозяйств долг сегодня тяжким бременем давит на семейные бюджеты. Если в конце 1950-х гг. отношение долга к годовому доходу американских семей было на уровне 50 %, то в текущем десятилетии оно перевалило за 100 %, а в настоящее время превышает 130 %.

Что означают эти тенденции? Они означают лишь то, что американский обыватель окончательно попался в «долговую ловушку»: ему нечем расплатиться с кредиторами, так как сбережений нет, а долги по отношению к доходам продолжают нарастать.

В период правления президента Рейгана в США происходила реализация политики так называемой «рейганомики». Делались попытки сократить дефицит федерального бюджета, а это означало, что должно было уменьшаться количество облигаций казначейства, предлагаемых денежному рынку. Чтобы как-то компенсировать сокращение темпов государственных заимствований, денежные власти США стали всячески стимулировать потребительское кредитование как способ создания спроса на «продукцию» ростовщиков. Правда, часть денег, которые получал американец, он направлял не на покупку автомобилей, компьютеров или стиральных машин, а на фондовый рынок. Не без помощи ростовщиков среднестатистический американец из «потребителя» стал превращаться в «спекулянта», или «игрока». Поэтому стоит уточнить: американское общество – это не только «общество потребления», но также – «общество спекуляций».

Технологии создания спроса на «услуги» ростовщиков со стороны государства

Теперь о «работе» ростовщиков по созданию «спроса» на кредиты со стороны государства. Многие «технологии» такой «работы» стары как мир. Речь идёт лишь об их частичном усовершенствовании.

Один из древнейших способов создания «спроса» на «продукт» ростовщиков (деньги) со стороны государства – провоцирование военных конфликтов, войн, революций. Власти стран, которые оказываются перед лицом подобных «стихийных» бедствий, проявляют большую потребность в деньгах для:

• строительства оборонных заводов;

• закупок оружия, боеприпасов, продовольствия, медикаментов;

• выплаты жалованья военным;

• восстановления разрушенного хозяйства;

• выплаты репараций и контрибуций, и т. д., и т. п.

В этих ситуациях у властей не остаётся выбора, и они вынуждены соглашаться на любые условия ростовщиков.

Например, Россия в годы первой мировой войны вынуждена была брать «военные» кредиты у своих «союзников», общий объём которых составил 7,7 млрд руб. Всего за четыре года войны Россия увеличила свою внешнюю задолженность (и без того очень большую) в 2,5 раза[213].

Впрочем, тема роли ростовщиков в подготовке и развязывании войн и других социальных «стихийных» событий и роли этих «стихийных» событий в обогащении ростовщиков крайне обширна, это – предмет специального разговора.

Особый вклад в создание технологий стимулирования спроса на деньги со стороны государства принадлежит английскому финансисту Джону М. Кейнсу. Он сделал «открытие»: государству не надо бояться дефицитов бюджетов и смело «закрывать» «бюджетные дыры» с помощью кредитов. Думаю, что «гениальный» Кейнс так и умер бы финансистом, «широко известным в узких кругах», если бы не был «раскручен» «благодарными» ростовщиками.

Джон Перкинс

Сегодня банкиры научились «всучивать» кредиты экономически отсталым странам, – даже если те не собираются воевать со своими соседями. В современных условиях это не так сложно. Во-первых, нищета там неописуемая, и денег не хватает на самое необходимое. Во-вторых, коррупция там также неописуемая, и банкирам не составляет большой проблемы «уговорить» руководителей таких стран «принять» «экономическую помощь». В-третьих, для пущей «убедительности» банкирам помогают «продвигать» «экономическую помощь» чиновники из государственных ведомств и сотрудники международных организаций. То, что банкиры со своими «помощниками» «продвигают» в развивающиеся страны, западные СМИ обычно называют «помощью». Чаще всего это, однако, кредиты под процент. Если и случаются гранты и субсидии, то они используются для того, чтобы «расчищать» дорогу кредитам и займам.

Для того, чтобы узнать, как выглядит на практике «экономическая помощь» отсталым странам, рекомендую почитать книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая уже выдержала несколько изданий в нашей стране. Позволю себе привести лишь одну обширную цитату из этой книги, чтобы читателю было понятно, кто такие «экономические убийцы» и о каких «банковских технологиях» идёт речь в указанной книге:

«Экономические убийцы (ЭУ) – это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, получаемые этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию (USAID) и других оказывающих «помощь» организаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчётностью, подтасовки при выборах, взятки, вымогательство, секс и убийства. Они играют в старую как мир игру, приобретающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализации…

Как и члены мафиозных группировок, ЭУ делают «одолжения». Такие одолжения принимают форму займов для развития инфраструктуры… Условием предоставления займа является то, что работы по этим проектам выполняют строительные и инженерные фирмы только из нашей страны (США– В. К.). Фактически, большая часть средств так и не уходит за пределы США: деньги просто переводятся из банковских организаций в Вашингтоне в строительные организации в Нью-Йорке, Хьюстоне или Сан-Франциско.

Несмотря на то, что деньги возвращаются в корпорации – членам корпорократии (то есть к кредиторам), страна, получающая заём, обязана выплатить его назад с процентами. Если ЭУ превосходно справился со своим заданием, займы будут столь велики, что должник уже через несколько лет будет не способен выплачивать долг и окажется в ситуации дефолта. И вот тогда, подобно мафии, мы требуем себе шейлоковского «фунта живой плоти». Таковой часто состоит из одной или нескольких позиций: страна должна голосовать по нашей указке в ООН, позволить разместить наши военные базы и допустить к драгоценным природным ресурсам, например, к нефти или к Панамскому каналу. Конечно, при этом должник по-прежнему остаётся должником, – и вот ещё одна страна вошла в нашу империю»[214].

Литература к главе 18

1. «Игры экономических убийц». Под ред. Хайата С. Пер. с англ. – М.: Претекст, 2007.

2. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. – М.: «Кислород», 2014.

3. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. Пер. с англ. – М.: Pretext, 2005.

4. Перкинс Д. Тайная история американской империи. Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

5. Хейфец Б. А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6. Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modem Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury: Carpenter Publishers, 1998.

Часть 7

Либерализация, как высшая стадия развития «денежной цивилизации»

Глава 19

Всеобщая либерализация как способ формирования спроса на деньги

«Экономическая либерализация» – это уже было в мировой истории

Вернёмся к периоду после снятия с «печатного станка» «золотого тормоза». Ростовщикам за неполные четыре десятилетия удалось резко повысить спрос на свою «продукцию» (кредитные деньги) за счёт активной «либерализации» «экономики». В завершенном виде идеология «либерализации экономики» была сформулирована в документах так называемого «Вашингтонского консенсуса» в конце 1980-х гг. По каналам Международного валютного фонда и других международных финансовых организаций, через Государственный департамент США и мировые СМИ, по другим каналам она стала активно навязываться всему миру. Всеобщая «либерализация экономики» стала возможной благодаря тому, что «холодная война» закончилась поражением Советского Союза, и дядя Сэм получил возможность без оглядки навязывать свою политику либерализации любой стране мира.

К понятию «либерализация» очень близко другое понятие– «глобализация». Термин «глобализация» активно стал использоваться с конца 1980-х гг. Его можно трактовать как осуществление «либерализации» в масштабах всего мира. З. Бжезинский, один из идеологов глобализации, не раз откровенно говорил, что глобализация – сознательная политика США по продвижению американских интересов в мире. Всё правильно, только с небольшими уточнениями. Во-первых, конечно, «мотором» глобализации являются США, опирающиеся на потенциал доллара и военную мощь. Но именно «мотором», а сама политика глобализации разрабатывается мировыми ростовщиками. Во-вторых, эта политика осуществляется не в интересах США (и уж тем более, – американского народа), а в интересах всё тех же мировых ростовщиков. А США лишь «база», на территории которой находятся «печатный станок» и вооруженные силы, контролируемые ростовщиками.

Уильям Энгдаль

Здесь сделаем остановку и совершим небольшой экскурс в не очень далёкую историю. Дело в том, что «либерализация» (как и многое другое из явлений новейшей экономической истории) уже имела место быть в жизни человечества. В 1820 году британский парламент принял так называемую «Декларацию принципов», которая представляла собой манифест в защиту свободной торговли. Декларация выражала интересы английских промышленников, торговцев и банкиров, которые группировались вокруг Банка Англии, банка Натана Ротшильда, торгового и банкирского дома братьев Бэрингов и которым стало уже тесно в рамках внутреннего рынка.

Идейно-теоретической базой декларации была экономическая теория Адама Смита, позднее дополненная теорией сравнительных издержек производства Давида Риккардо, известного биржевого спекулянта и друга Натана Ротшильда.

Как пишет известный западный исследователь Уильям Энгдаль, «Декларация принципов» стала «предвестником серии изменений, которые наряду с прочими причинами привели столетие спустя к Первой мировой войне и её трагическим последствиям»[215]. Изменений и «переломных» событий было действительно много. Мы назовем только четыре тесно между собой взаимосвязанные «ключевые» события.

Первое событие. В 1846 году парламент, наконец, сумел начать практическую реализацию «Декларации принципов». Партия сэра Роберта Пиля (британские тори) добилась отмены так называемых Хлебных законов, которые защищали внутренний рынок продуктов сельского хозяйства от иностранной конкуренции. Это было началом перехода страны от политики протекционизма к политике фритредерства. Британия, используя свои позиции в колониях и мощный военно-морской флот, стала «продвигать» идеи фритредерства по всему миру в интересах английских капиталистов.

Второе событие. В 1857 году в Великобритании возникла банковская паника, она была обусловлена массовым отзывом зарубежных «золотых вкладов» из лондонских банков. Отток золота был обусловлен тем, что после объявления «свободы торговли» Великобритания постепенно стала сдавать свои торговые позиции – как на внутреннем, так и международном рынках. Следствием этого стало превращение положительного сальдо торгового баланса страны в отрицательное. Чтобы предотвратить дальнейшую утечку золота Банк Англии в том же 1857 году поднял свои процентные ставки на более высокий уровень по сравнению со ставками конкурентов. Отток золота на какое-то время был прекращён, а Великобритания окончательно сделала свой выбор: из мировой «мастерской» она стала быстро превращаться в мировой финансовый центр.

Третье событие. В 1873 году в Англии начался экономический кризис, который продлился до 1896 года. В силу своей большой продолжительности он получил название «Великой депрессии». Этот кризис захватил и ряд других стран, но в Англии он протекал наиболее болезненно. Данный кризис был обусловлен тем, что Англия, которая сначала объявила «свободу торговли», а затем стала использовать завышенные процентные ставки для привлечения капиталов и предотвращения утечки золота, окончательно «посадила на мель» свою промышленность и другие сектора реальной экономики. Дорогие деньги внутри страны затруднили инвестиции, способствовали застою реального сектора экономики. После длительной болезни под названием «Великая депрессия» Великобритания стала выглядеть ослабшей на фоне таких динамично растущих стран, как США и Германия, которые придерживались политики протекционизма.

Четвёртое событие. В 1899 году США объявили политику «открытых дверей». Соединённые Штаты, почувствовав ослабление мирового лидера – Великобритании и, в то же время, добившись больших успехов в развитии своей промышленности и сельского хозяйства, сделали то же самое, что сделала Великобритания за полвека до этого.

В начале XX века в мире действительно преобладал дух «открытых дверей». Тогда была своя либерализация мировых хозяйственных связей в угоду мировой финансовой олигархии. В таких сферах, как внешняя торговля и движение капитала либерализация начала XX века ничем не уступала либерализации конца XX века. Только тогда она нередко называлась словом «интернационализация», а в наше время ей часто дают название «глобализация». Конечно, полных параллелей между либерализацией начала века и либерализацией конца века провести нельзя. Но есть много общего. Стоит также задуматься над мыслью У. Энгдаля: «манифест либерализации под названием «Декларация принципов» через столетие после его принятия привел человечество к первой мировой войне». С момента обнародования современного манифеста либерализации – «Вашингтонского консенсуса», – прошло немногим более двух десятилетий, в мире с тех пор стало очень неспокойно, разразился глобальный кризис, в воздухе опять запахло порохом.

Основные направления современной либерализации

«Либерализация» по рецептам «Вашингтонского консенсуса» в конце прошлого десятилетия была в первую очередь необходима главным акционерам Федерального резерва, которые по сравнению с другими ростовщиками и капиталистами имели два ключевых преимущества:

а) опору на доллар США как мировую валюту;

б) опору на военную мощь США, которая не шла ни в какое сравнение с военной мощью других стран.

В последующие два десятилетия «либерализация» (с точки зрения её влияния на создание дополнительного спроса на «продукцию» ростовщиков) проявилась в следующих основных аспектах:

во-первых, либерализация международных рынков товаров и услуг в виде снятия «тормозов» с роста цен на товары и услуги и отменены тарифных и нетарифных барьеров на пути международного движения товаров и услуг («либерализация международной торговли»);

во-вторых, либерализация международного движения капитала: снятие национальных валютных и иных ограничений и запретов на ввоз и вывоз капитала (а также инвестиционных доходов); также вовлечение в сферу инвестиционных операций новых видов объектов; вовлечение в сферу инвестиционных операций большей части общества;

в-третьих, модернизация «традиционных» финансовых рынков таким образом, чтобы расширить возможности проведения на них разного рода спекуляций; одна из главных таких подвижек – изменение подходов к стоимостной оценке и ценообразованию компаний, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках;

в-четвёртых, создание новых финансовых «активов» и «инструментов», что привело к появлению в мировой финансовой системе (пирамиде) ещё одного «этажа»;

в-пятых, фактическое поощрение незаконных операций на товарных и финансовых рынках («теневая экономика»).

Либерализация цен, или полная свобода монополий

Снятие «тормозов» с цен на товарных рынках было достигнуто очень простым способом: фактическим игнорированием антимонопольного законодательства, которое принималось в Америке и Европе ещё сто и более лет назад. Процесс «ценовой либерализации» на товарных рынках начался задолго до того, как на свет появился Вашингтонский консенсус.

Наиболее «перспективным» для ростовщиков в плане «ценовой либерализации» был рынок нефти.

Во-первых, нефть – такой товар, который обладает низкой «ценовой эластичностью спроса». Проще говоря, повышение цен на нефть не очень сильно повлияет на величину спроса, так как нефть в современном обществе стала относиться к «жизненно необходимым» товарам. В частности, зависимость современного человека от автомобиля столь велика, что он вряд ли пересядет со своего «железного коня» на общественный транспорт даже в случае значительного повышения цен на бензин.

Во-вторых, выбор нефти в качестве приоритетного товара для «ценовых экспериментов» был обусловлен тем, что нефть является важной составляющей издержек производства многих отраслей (электроэнергетика, химическая промышленность, общественный транспорт и др.). Рост цен на «чёрное золото» неизбежно должен был создать мультипликационный рост цен на продукцию многих производств, а это и нужно владельцам «печатного станка».

Следует отметить, что на протяжении почти вековой истории существования нефтедобывающей промышленности (до начала 1970-х гг.) цена на «чёрное золото» была удивительно устойчивой (несколько отклоняясь от средней лишь в годы войн). Первой «ласточкой» «новейшего» этапа «денежной революции» стал так называемый энергетический кризис 1973 г. Нефтяным монополиям был дан «зелёный свет» на повышение цен на «чёрное золото»; в течение всего нескольких месяцев цены подскочили в 4 раза (в то время как за предыдущее столетие существования отрасли цены на нефть изменялись очень незначительно)[216].

Вот что писал о роли «денежного фактора» в создании «нефтешока» 1973 года Энгдаль в своей книге «Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок»:

«Начиная с 1945 года мировая торговля нефтью обычно велась в долларах, поскольку на послевоенном рынке доминировали американские нефтяные компании. Резкое повышение мировой цены на нефть, таким образом, означало в такой же степени стремительное увеличение спроса на доллары США, необходимые для оплаты этой нефти»[217].

Повышение цен на нефть осуществлялось не стихийно, а вполне на «плановой основе». Решение принималось на встрече Бильдербергского клуба в Швеции (Сальтшёбаден) в мае 1973 года:

«Это собрание Бильдербергской группы заслушало выступление американского участника (Г. Киссинджера – В. К.), в котором он изложил «сценарий» неизбежного пятикратного увеличения нефтяных доходов ОПЕК. Целью секретной встречи в Сальтшёбадене было не предотвращение ожидаемого шокового повышения цен на нефть, а, наоборот, планирование управления ожидаемым потоком нефтяных долларов… В том мае влиятельные люди из Бильдерберга, очевидно, решили начать грандиозное наступление против мирового индустриального роста, чтобы склонить чашу весов в пользу доллара и англоамериканских финансовых кругов»[218].

Энгдаль подробно описывает механизм «управления потоком нефтяных долларов» («рециклирования нефтедолларов»):

1) американские банки выпускали доллары, которые шли на оплату подорожавшей нефти;

2) арабские нефтедобывающие страны (прежде всего Саудовская Аравия) накапливали эти доллары на счетах, которые они открывали в банках Лондона, Нью-Йорка, других западных финансовых центров;

3) под накопленные и размещенные на депозитах нефтедоллары западные банки выпускали новые партии долларов, постоянный спрос на которые предъявляли импортёры нефти.

Для поддержания процесса рециклирования нефтедолларов требовалось постоянное повышение цен на «чёрное золото». Не в столь ярко выраженной форме подобные процессы происходили на рынках ряда других природных ресурсов. Но, безусловно, нефть была наиболее интересным товаром для ростовщиков, т. к. этот товар обладал, как говорят «профессиональные экономисты», «низкой ценовой эластичностью спроса». Те. спрос на товар в физическом выражении мало меняется при увеличении или уменьшении цен на данный товар.

В новых условиях, как отмечают специалисты, «цены на нефть и газ практически не зависят от спроса и предложения, а регулируются другими механизмами…. нефть и газ перестали быть рыночными товарами»[219]. Сегодня основным инструментом управления рынком нефти и других товаров (особенно товаров с низкой ценовой эластичностью спроса) являются «новости», создаваемые в штаб-квартирах крупнейших корпораций и банков, являющихся по сути «хозяевами» соответствующих рынков. Они являются также «хозяевами» СМИ, которые тиражируют «новости» по всему миру.

Вот что по поводу роли этих «новостей» в формировании конъюнктуры рынка нефти говорится в материале «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса»:

«Кстати, вы никогда не задумывались, что на самом деле говорят Вам «умные» эксперты и не менее «умные» аналитики с экранов телевизоров о причинах падения курса акций или нефтяных котировок? Например, кто-то с умным видом говорит Вам на канале «Вести», что цена на нефть возросла на $10 за баррель, т. к. была обнародована информация о том, что запасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 1 млн баррелей меньше, чем ожидалось. Кто и в каком объёме «ожидал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться отправной точкой для оценки опубликованных запасов? На это никто не пытается ответить, но это другой вопрос из этого же спектакля.

Сначала о самом этом 1 млн баррелей. Для марки Brent это примерно 131 тысяча тонн (грубо – около 2500 ж/д цистерн нефти). На самом деле этот объём нефти, который США потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли около 21 млн баррелей нефти. Уже в 2008 г. – около 24 млн баррелей. 1 млн баррелей равен 1/8760 части от годового потребления нефти Соединёнными Штатами или примерно 0,012 % годового потребления. В деньгах этот миллион стоит 100 млн долларов (при цене 100 долларов за баррель). «Шокирующая новость» о запасах вызывает рост стоимости объёма добываемой в мире нефти на 228 млрд долларов (10 долларов х 7,6 барреля в тонне х 3 миллиарда тонн).

Читатель сам может оценить умственные качества «экспертов», объявляющих ему, почему выросла цена на нефть на 10 долларов за баррель. Это же касается 99 % любых других новостей от финансовых экспертов… И теперь может понять, кто и сколько зарабатывает на этой новости».

«Либерализация» в сфере международной торговли имеет также другой важный аспект. Расширение сферы рыночных отношений в мире в прошедшие два десятилетия достигалось активным втягиванием стран в орбиту Всемирной торговой организации (ВТО). Эта организация потребовала от государств отмены всяких барьеров, затруднявших проникновение транснациональных корпораций со своими товарами на внутренние рынки тех стран, которые ещё не были «интегрированы» в мировую экономику. После завершения этого процесса само понятие «внутренний», «национальный» рынок потеряло всякий смысл. Речь сегодня может идти лишь о «страновых сегментах» мирового рынка.

Сегодня многие страны уже больше работают не на своих внутренних потребителей, а на потребителей, которые находятся далеко за пределами этих стран. За период с 1960 г. по 2005 г. доля товаров и услуг, вывозимых в другие страны, в мировом ВВП возросла с 9,5 % до 29,8 %. Поскольку объём мирового импорта примерно равен объёму экспорта, то мировой внешнеторговый оборот достиг к середине текущего десятилетия почти 60 % мирового ВВП[220]. Это одно из ярких проявлений глобализации мировой экономики.

Россия, ещё до подписания документов о вступлении в ВТО, давно уже оказалась «интегрированной» в мировой рынок.

Так, в 2000 г. доля экспорта в ВВП России составила 42,6 %. Соответствующие показатели по США, странам Европейского сообщества (ЕС), Японии за тот же год составили (%): 7,8; 8,6; 9,7[221].

За пределами мирового рынка осталось лишь несколько «стран-изгоев» (типа Северной Кореи), которые дядя Сэм объявил «недемократичными». Он хочет убедить их в преимуществах «Вашингтонского консенсуса» с помощью бомб и ракет[222].

Либерализация международного движения капитала, или «Всё на продажу!»

Либерализация международного движения капитала – снятие национальными государствами ограничений и запретов на ввоз и вывоз капитала в любых формах (прямые инвестиции, портфельные инвестиции, кредиты и займы). Вообще-то либерализация движения капитала началась ещё до того, как на вооружение был взят Вашингтонский консенсус, но в 80-е и особенно 90-е годы она приобрела глобальный масштаб. По сути, всеобщая либерализация международного движения капитала составляет суть финансовой глобализации, которая стала доминирующей тенденцией развития мировой «экономики».

Джордж Сорос

Из всех факторов производства именно денежный капитал стал наиболее мобильным фактором, не признающим никаких национальных границ. Именно ради повышения его мобильности был начат процесс размывания национальных границ, а, в конечном счёте, – уничтожения национального суверенитета государств.

Даже такой мировой олигарх, как Джордж Сорос, в вышедшей десять лет назад книге «Кризис глобального капитализма» обратил внимание на то, что на смену «традиционному» (т. е. промышленному) капитализму приходит финансовый, или денежный капитализм, базирующийся на свободе перемещения денежного капитала в масштабах планеты. При этом основную роль, как он отмечает, начинают играть не инвестиции в создание новых производственных мощностей (увеличение физического капитала), а спекулятивные инвестиции в виде вложений в чисто «финансовые» активы (увеличение финансового капитала): «Отличительной чертой системы мирового капитализма является свободное движение капитала. Международная торговля товарами и услугами недостаточна для создания мировой экономики; должны стать взаимозаменяемыми факторы производства. Земля и другие естественные ресурсы не перемещаются, – перемещаются люди со своими проблемами, поэтому именно мобильность капитала и информации, а также предпринимательство несут ответственность за экономическую интеграцию. Поскольку финансовый капитал является ещё более мобильным, чем физические инвестиции (инвестиции в создание основных производственных фондов – В. К.), он занимает привилегированное положение: он может избегать страны, в которых подвергается высоким налогам и строгому регулированию. Как только завод построен, его трудно передвинуть. Конечно, многонациональные корпорации пользуются гибкостью ценообразования при внутрифирменном движении средств и могут оказать давление в момент, когда они принимают инвестиционные решения, но их гибкость несравнима с той свободой выбора, которой пользуются международные инвесторы, осуществляющие портфельные инвестиции».

Интересно, что Джордж Сорос является одним из наиболее крупных и ярких представителей именно тех инвесторов, которые занимаются финансовыми спекуляциями в виде портфельных инвестиций. Тем более примечательно, что именно он обратил внимание на важнейшие изменения в мировой финансовой системе в конце прошлого столетия: переход к свободному движению капитала в масштабах планеты (глобализация), замещение производительных инвестиций портфельными (финансовыми), резкое повышение мобильности капитала (так называемые «горячие» деньги) и т. д.

Ещё десять лет назад опытный Сорос произнёс свою знаменитую фразу: «Музыка кончилась, а они всё пляшут». «Музыка» кончилась ещё на излёте прошлого века, когда завершился процесс перехода «традиционного» капитализма в «финансовый». Однако финансисты по инерции ещё продолжали «плясать», т. е. играть на различных рынках, проматывая то, что было создано в течение двухвековой истории «традиционного» капитализма. Сегодня, наконец, до них (а также до политиков и «профессиональных экономистов») дошло: праздник кончился, все съедено и выпито, музыканты ушли, а люстры погашены.

Важная, как мы выше отметили, особенность «экономической либерализации» – вовлечение в сферу товарно-денежных отношений новых классов «объектов». Именно «объектов», а не «продуктов труда» и не «товаров». Многие из этих «объектов» существовали раньше, но в силу религиозных, нравственных или идеологических ограничений и запретов (да и просто, исходя из здравого смысла) в такие отношения не попадали. Многие из них не относились к разряду «продуктов» труда» (потому, что на их создание труд не затрачивался) или «товаров» (т. е. они не предназначались изначально для продажи). Некоторые из этих «объектов» и раньше попадали в сферу товарно-денежных отношений, но масштабы торговли ими были незначительны в силу существовавших ограничений. Значительная часть того, что стало объектом активной купли-продажи в последние два-три десятилетия XX века, формально уже относится не к сфере международной торговли, а к сфере международного движения капитала.

Что это за «объекты» инвестиционной деятельности?

Во-первых, это земля, недра, другие природные ресурсы – то, что в религиозном сознании воспринимается как дар Божий. Природные ресурсы рассматривались как «национальное достояние» и, как правило, находились в руках государства (в первую очередь, недра). При этом они могли отдаваться в аренду (концессию) частному бизнесу, но свой государственный статус не меняли. В отношении тех природных ресурсов, которые были в частной собственности (прежде всего, земля), существовали достаточно жёсткие ограничения и запреты по их купле-продаже. Конечно, уже давно эти ограничения размывались, природные ресурсы так или иначе оказывались под контролем крупного частного бизнеса (большая часть ренты от эксплуатации недр в рамках концессионных соглашений доставалось крупным корпорациям, а не государству), а земля становилось предметом спекуляций и залога по кредитным операциям. Но процесс приватизации природных ресурсов и их вовлечения в товарно-денежные отношения приобрел лавинообразный характер в конце прошлого века[223].

Во-вторых, это человек с совокупностью разных его качеств. Основное качество человека в условиях «рыночной экономики» – быть рабочей силой, т. е. создавать новую стоимость (товары и услуги) для капиталиста-работодателя. А рабочая сила, как ещё в XIX веке определил классик марксизма, – это товар. Всеобщая либерализация движения капитала добирается до самых дальних уголков мира, превращая людей с их разнообразными способностями в банальный товар, причём товар, цена на который в условиях господства ТНК всячески занижается, обеспечивая лишь выживание людей (выражаясь языком «профессиональных экономистов», – «простое воспроизводство рабочей силы»). Широко распространенным становится товар в виде детской и женской рабочей силы. Этот товар наиболее выгоден работодателям, т. к. цены на него особенно низкие.

Однако продаже подлежат не только способности человека создавать товары и услуги. Продаются также другие качества и способности человека, причём о некоторых из них классик марксизма в XIX веке не имел представления.

Об этой стороне человека-товара очень точно пишет Валерий Подгузов: «На либеральном рынке доступ к средствам существования, даже к воде и лекарству, возможен только через продажу чего-либо. Но если у субъекта нет продукта, чтобы продать его, то ему приходится «выносить» на рынок и свободно продавать самого себя, а точнее, то, что он себе «произвёл»: трудовые мозоли, детей, жену, внутренние органы, гениталии, совесть, способности и отдельные мысли. Всё сугубо личное в рыночной экономике превращается в товар, если субъект не обладает иной частной собственностью. Практика показала: чем либеральнее рынок, тем больше развита детская проституция, поскольку детям нечего вынести на рынок кроме своих беззащитных тел»[224].

В-третьих, это предприятия государственного сектора экономики, которые в конце прошлого века начали «акционироваться» и «приватизироваться». Речь идет, прежде всего, о бывших социалистических странах, в которых, как известно, доля государственных предприятий составляла 90 (а кое-где и 99) процентов. Вместе с тем волна приватизации прокатилась не только по этим странам, она захватила также развивающиеся и развитые страны. Читатель может сказать, что приватизация в нашей стране не могла существенно увеличить спрос на «продукцию» хозяев ФРС: ведь предприятия продавались буквально за копейки. Это действительно так, но вот через несколько лет их цены в результате использования новыми хозяевами различных «технологий» поднимались на порядки. По новым (реальным) ценам они перепродавались уже другим хозяевам. Спрос на деньги был уже далеко не символический.

Таким образом, поражение СССР и других стран в «холодной войне» позволило западной экономике получить мощный ресурсный «допинг», а хозяевам ФРС ускорить работу «печатного станка».

В-четвёртых, объектом купли-продажи становятся бюджетные средства государства, формируемые за счёт налогов с резидентов. Речь идёт о ценных бумагах, эмитируемых казначействами (министерствами финансов). Яркий пример такого рода инвестиций являются покупки нерезидентами ценных бумаг под названием ГКО, которые выпускались в нашей стране министерством финансов РФ. Как известно, под видом «инвестиционных доходов» иностранные инвесторы (за многими из них стояли крупные финансовые и банковские структуры Запада) вывезли из нашей страны десятки миллиардов долларов бюджетных средств. В августе 1998 г. все закончилось дефолтом Российской Федерации по обязательствам, связанным с ГКО. Фактически в условиях либерализации международного движения капитала данниками иностранных инвесторов становятся все налогоплательщики тех стран, которые открывают свои внутренние финансовые рынки.

В-пятых, объектами купли-продажи (инвестирования) становились различные виды «интеллектуальной собственности», причём речь идёт не о традиционных объектах интеллектуальной собственности в виде патентов, «ноу-хау», лицензий на использование изобретений, а также не о произведениях творчества, защищённых авторскими правами. В конце прошлого столетия стало активно приватизироваться и продаваться то, что раньше было достоянием всего человечества, и никому в голову не приходило назвать «интеллектуальной собственностью». Речь идёт о попытке «приватизировать» некоторые «секреты» творения земного мира Богом! Например, фирмы стали заниматься селекцией семян тех или иных культур, и любую модификацию первоначального «природного материала» они уже рассматривали как свою «интеллектуальную собственность», имеющую рыночную цену. Фактически это попытка торговать тем, что в Евангелии от Луки (глава 16, притча о неверном управителе) называется «неправедным богатством» – т. е. богатством, которое создал Бог и передал в безвозмездное пользование человеку.

Значительный класс «интеллектуальной собственности» стали также составлять объекты, созданные фантазией человеческого ума. Речь идёт о том, что называется торговыми знаками, фирменными знаками, «репутацией фирмы», «деловыми связями фирмы» и т. п. Часто они имеют трудно переводимые на русский язык названия: brand, goodwill, intangible asset и т. п. Некоторые из этих видов «интеллектуальной собственности» широко использовались ещё в прошлом и даже позапрошлом веках. Мы все, например, хорошо помним фирменный знак швейных машинок дореволюционного времени – «Зингер». Или товарные знаки конфет советской эпохи «Трюфели», «Мишка», «Красная шапочка» и т. п. Это все относится к разряду так называемых «нематериальных активов». Никому раньше в голову не приходило заниматься денежной оценкой «платья» «голого короля».

Конструирование нематериальных активов

Сегодня бизнес активно и целенаправленно занялся конструированием новых «нематериальных активов», а главное – формированием их «рыночной стоимости». Это уже относится в сфере «виртуальной экономики»: «стоимость» рождается не в сфере материального производства, а в больном сознании человека. Для этого активно используется реклама, разрабатываются специальные технологии управления сознанием людей, создаются сложнейшие методики оценки новых классов активов. Вот что пишет о процессе формирования спроса обывателя на нематериальные блага в виде торговых и фирменных знаков известный американский исследователь Джереми Рифкин:

«… рекламные агентства концернов с помощью современных коммуникативных технологий переняли роль учредителя традиций и устоев нравственности! Такими учредителями были, например, школы, церкви, социальные сообщества и учреждения культуры. Приобретение товарного знака переносит покупателя в вымышленный мир; у него появляется впечатление, что он фактически разделяет с другими те смыслы и значения, которые придуманы дизайнерами»[225].

В активах многих «продвинутых» западных компаний на такую «виртуальную стоимость» приходится сегодня большая доля, чем на основные фонды. Так, в активах компании «Кока-Кола» эта доля в конце прошлого десятилетия (1999 г.) составила 96 %! Указанная компания была рекордсменом по абсолютной величине стоимости своей торговой марки – 77,5 млрд долл. Эта цифра превышала стоимостной объём ВВП таких стран, как Филиппины или Чили.

Следующие за компанией «Кока-Кола» места по стоимостной оценке торговых марок занимали следующие корпорации (в скобках – стоимостная оценка в млрд долл.): «Майкрософт» (70,2), «Ай-Би-Эм» (53,2), «Интел» (39,0); «Нокиа» (38.5); «Дженерал электрик» (38,1); «Форд» (36,4); «Дисней» (33.6); «Макдональдс» (27,9). Кстати, прежде чем пойти перекусить в ресторан «Макдональдс», подумайте: готовы ли отдать 3/4 своих денег не за сам бутерброд или кофе, а за рекламу, которая позволяет «надувать» активы этой международной корпорации?

Впрочем, брендовый бизнес сегодня вышел за пределы производства бытовых товаров, общественного питания и торговли. Он все активнее захватывает также финансовый сектор, в том числе банковский бизнес.

По данным лондонского журнала «Banker», в 2009 г. (между прочим, время кризиса) бренд британского банка HSBC оценивался в 25,4 млрд долл. (19 % общей рыночной капитализации банка), американского Bank of America – 21,0 млрд долл. (30 %), американского Wells Fargo – 14,5 млрд долл. (13 %). У некоторых финансово-банковских учреждений доля бренда в рыночной капитализации приближалась к 2/5 (American Express, Barclays).

Так что сегодня в теорию кредита, изложенную в наших учебниках, надо вносить коррективы: банковский процент – это не только плата за «воздержание» или «риск», но ещё и плата за бренд. Ведь, получая кредит, например, в британском (ротшильдовском) HSBC, клиент не просто решает свои финансовые проблемы, но ещё и повышает свой рейтинг. То есть доллар кредита от HSBC, согласно теории рыночного либерализма, равен двум или трём долларам, полученным от какого-то коммерческого банка в Урюпинске, особенно учитывая, что заботливые рейтинговые агентства постараются банку в Урюпинске дать низкую или даже отрицательную стоимость бренда.

«Народный финансовый капитализм»

Еще один важный аспект либерализации товарно-денежных отношений, относящихся к сфере инвестиций, – резкое расширение социально-экономической базы инвестиционной деятельности. Прежде всего, в инвестиционную деятельность вовлекаются почти все компании реального сектора. Речь идёт не о традиционной инвестиционной деятельности, связанной с формированием основных фондов (создание новых производственных мощностей, расширение существующих, техническая реконструкция и т. п.). Мы говорим о вовлечении компаний в деятельность, связанную с инвестированием в финансовые активы, проще говоря, в ценные бумаги. Такие финансовые инвестиции постепенно «убивают» производственные инвестиции в реальном секторе. Для того, чтобы «держаться на плаву» в условиях финансового капитализма, компаниям реального сектора приходится компенсировать убытки от производственной деятельности доходами, получаемыми на финансовых рынках. У многих компаний автомобильной, электротехнической, химической промышленности США и Западной Европы в балансах более 50 % всех активов – финансовые. Для игры на фондовых рынках компании нефинансового сектора обычно пользуются «услугами» специальных институтов – институциональных инвесторов. Это, прежде всего, различные инвестиционные фонды (траст-фонды, взаимные фонды и т. д.).

В США в 2008 году на активы инвестиционных фондов приходилось почти 1/4 общего объёма капитализации американского фондового рынка. Ещё примерно 1/5 активов фондового рынка находилась в руках пенсионных фондов (частных и государственных), а 1/8– в руках иностранных инвесторов.

Также в «игру» на фондовых рынках активно вовлекаются простые граждане. За счёт доходов от ценных бумаг они пытаются компенсировать падение реальной заработной платы. Напомним, что в США – некогда самой богатой стране, – максимальный уровень реальной заработной платы был достигнут в 1972 году. После этого среднестатистический американец начал неуклонно беднеть. Пусть никого не вводят в заблуждение цифры роста номинальной заработной платы: покупательная способность заработной платы падает уже в течение почти четырёх десятков лет из-за непрерывной инфляции (после окончательного отхода страны от золотого стандарта). Итак, с одной стороны, падение реальной заработной платы, а, с другой стороны, назойливая реклама новых «финансовых продуктов» и дешевые кредиты на их приобретение, обусловили вовлечение рядового американского обывателя в азартные игры на финансовых рынках.

Если в 1989 году 27,8 % американских семей вкладывали свои средства в акции, то через десять лет – в 1998 году этот показатель увеличился почти вдвое – до 53,9 %. Номинальная стоимость акций, находящихся на руках у физических лиц, за это время возросла более чем в 3 раза – с 2,13 до 7,39 трлн долл.[226].

В 2008 году на домохозяйства приходилось примерно 40 % всех активов фондового рынка США. То есть домохозяйства оказываются самой крупной категорией участников фондового рынка США (после инвестиционных фондов, пенсионных фондов, иностранных инвесторов). Конечно, говорить о «народном финансовом капитализме» в США можно достаточно условно. По некоторым оценкам, среди физических лиц (граждан), выступающих в качестве участников фондового рынка, существует большая социально-имущественная дифференциация. Около 10 процентов общего числа физических лиц – держателей портфелей ценных бумаг, – владеют примерно 70 процентами общего количества акций, обращающихся на фондовом рынке США[227].

В отдельные годы, когда эти рынки переживали «бум», доля доходов от игры достигала половины всех доходов американских семей. Зато в периоды «обвалов» на финансовых рынках домашние хозяйства подобно бизнесу несли чистые убытки. В текущем десятилетии в Америке также не менее половины всех семей продолжали вкладываться в ценные бумаги: акции, облигации, ипотечные бумаги.

Косвенно в финансовые игры оказались вовлечёнными даже те американцы, которые не желают рисковать своими средствами. Речь идёт о так называемых «инвесторах поневоле»: американцы осуществляют взносы в пенсионные и другие социальные фонды, а те, в свою очередь, размещают эти средства на финансовых рынках. Но эти институциональные инвесторы могут также нести потери от операций на финансовых рынках, в конечном счёте, это потери не каких-то далеких от народа институтов Уолл-стрит, а рядовых граждан.

Всем хорошо известно происшедшее в начале текущего десятилетия банкротство американского энергетического гиганта Энрон. Акции этой корпорации (стоимость её активов на пике равнялась 47,3 млрд долл., по этому показателю она занимала 7 место в США) считались в Америке очень надёжными, поэтому в них охотно вкладывались пенсионные фонды и страховые компании. Банкротство компании привело к тому, что десятки тысяч бывших учителей, полицейских и пожарных остались без пенсий[228].

Литература к главе 19

1. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М. АСТ; Астрель, 2007.

2. Егишянц С. А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004.

3. Ключников Б. Ф. ВТО – дорога в рабство. – М.: Алгоритм, 2005.

4. «Об отмене антимонопольного законодательства в США». Под ред. Гэри Халла. Пер. с англ. – М.: «ЭКОМ Паблишерз», 2008.

5. Платонов О. А., Райзеггер Герхох. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Алгоритм, 2005.

6. Энгдаль У Ф. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. – СПб., 2009.

7. Энгдаль У. Ф. Финансовое цунами. Части 1–4 // Интернет. Сайт «Война и мир».

Глава 20

Либерализация: новации на фондовом и кредитном рынках

Новые технологии и проекты ростовщиков на финансовых рынках в конце XX века

В главе 15 мы начали разговор о рынках ценных бумаг и фондовых биржах и отметили, что «бум» создания бирж и роста оборотов на фондовых рынках начался в XIX веке.

После второй мировой войны и особенно после отмены золотого стандарта в 70-е годы прошлого века начался очередной «бум» на рынках ценных бумаг и на финансовых рынках в целом. Особенно динамично эти рынки стали развиваться после ликвидации «золотого тормоза», т. е. принятия решений в Вашингтоне и на международном уровне (Ямайская валютно-финансовая конференция) о полной демонетизации золота.

Если в 1970 г. объём фондового рынка США составлял лишь 136 млрд долл. (13,1 % ВВП США), то в 2007 г. его капитализация равнялась уже 18,5 триллионов долл. (135 % ВВП). Правда, после этого начался кризис, и фондовый рынок США упал почти на половину. Долгое время Западная Европа отставала от США по масштабам фондового рынка, там имелось много достаточно изолированных национальных рынков. Однако в связи с созданием Европейского Союза процесс развития фондовых рынков в Европе резко активизировался. В 2007 г. совокупная капитализация фондовых рынков Европы впервые превысила капитализацию фондового рынка США. Капитализация фондового рынка Euronext (общий рынок Франции, Нидерландов, Бельгии и Португалии) равнялась 4,1 трлн долл.; рынка Великобритании – 3,9; рынка Германии – 1,9; рынка Испании – 1,5; рынка OMX (страны Скандинавии) – 1,3; рынка Швейцарии – 1,2 и т. д.[229]. На фоне падающих и стагнирующих фондовых рынков Запада очень динамичным выглядит рынок Китая, капитализация которого уже превысила 3 трлн долл.

Важно также отметить, что сегодня у «хозяев» фондовых рынков несравненно возросли возможности для того, чтобы осуществлять «раскачку» рынков в нужном для них направлении. Усилилась амплитуда колебаний: взлеты курсов акций могут быть такими, что капитализация рынка оказывается в десятки и сотни раз больше реальной (балансовой) стоимости активов компаний-эмитентов. Это называется «перегревом» рынка. Затем могут происходить столь же резкие падения курсов. «Профессиональные экономисты» называют это «волатильностью» рынков. Конечно, Ротшильдам в XIX веке такие трюки были не под силу. Кстати, абсолютные величины колебаний рынка (в стоимостном выражении) поражают воображение.

Джоэл Курцман в своей книге «Смерть денег», которая посвящена проблеме отрыва процесса создания денег от процесса создания реальных ценностей, описывает то, что произошло 19 октября 1987 г., когда средний промышленный индекс Доу Джонса на Нью-Йоркской бирже упал за один день на 22,6 %:

«Если измерять с высоты полного рынка в августе 1987 года, то вкладчики потеряли на Нью-Йоркской фондовой бирже несколько больше одного триллиона долларов за два с небольшим месяца. Эта потеря равна одной восьмой ценности всего, что создано человеческим трудом в Соединённых Штатах, включая все дома, заводы, офисы, дороги и улучшенную недвижимость. Это потери такого гигантского масштаба, что просто уму непостижимо. Одного триллиона долларов хватило бы, чтобы кормить весь мир в течение двух лет, поднять страны «третьего мира» из крайней нищеты до уровня среднего класса. На эти же деньги можно был бы купить одну тысячу ядерных авианосцев»[230].

Сегодня ростовщики контролируют не только фондовую биржу, но также другие биржи – валютную, товарные, фьючерсов и опционов. По сути, все эти биржи представляют единую сеть, систему «сообщающихся сосудов», деньги перетекают с одного рынка на другой. Всей этой сетью и финансовыми потоками внутри отдельных рынков и между рынками управляют ростовщики – прямо или через своих посредников.

Взять, к примеру, Лондонскую международную нефтяную биржу (The International Petroleum Exchange of London – IPE), которая является ведущей европейской биржей на энергетическом рынке фьючерсов и опционов. Её ведущими акционерами выступают British Petroleum, Royal Dutch Shell, Total, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Deutsche Bank. Фактически все главные акционеры биржи – ростовщики (нефтяные компании British Petroleum, Royal Dutch Shell, согласно многим источникам, находятся под контролем Ротшильдов).

Фактически биржа (фондовая и любая другая) сегодня – абсолютно нерыночный институт. Это специальная управляющая компания, находящаяся под жёстким контролем нескольких ростовщиков, которая управляет соответствующим рынком. Остальные участники рынка – управляемые, которые могут действовать лишь в режиме реагирования, приспосабливаясь к изменениям на рынке.

Приведем в связи с этим точку зрения Ю. Баранчика: «Их (т. е. принадлежащая нескольким акционерам – В. К.) биржа – это инструмент, позволяющий не только «законно» наращивать свою долю рынка. Если кто-то возразит и скажет, что биржи такой (абсолютно нерыночной) роли не играют, напомним, что биржи являются одним из тех учреждений западной бизнес-инфраструктуры, куда с недавних пор (после того, как был накоплен соответствующий финансовый ресурс) стал запрещён вход инвесторам из Азии и России. И возникает вопрос: почему со свободного рынка выводятся те структуры, которые являются его основой? Или здесь что-то нечисто и эти структуры являются вовсе не рыночными? Ведь одним из аргументов противников допуска новых инвесторов к биржам и другим финансовым инструментам Запада является то, что новые инвесторы будут совсем иначе, чем прежние владельцы а) распределять прибыль и б) устанавливать правила игры»[231].

По сравнению с XIX веком на фондовом и других финансовых рынках произошли значительные качественные изменения:

• появилось большое количество новых видов ценных бумаг и финансовых инструментов (в том числе финансовых производных инструментов, о которых разговор в главе 21);

• стали создаваться новые виды финансовых институтов (новые по функциям, статусу, видам операций и т. п.); о некоторых из них мы скажем ниже;

• биржи оснастились компьютерами, программным обеспечением и телекоммуникационным оборудованием, что повысило скорость операций, увеличило обороты операций участников, расширило географическое пространство операций и т. п.

• Различные «усовершенствования» финансовых рынков (институциональные, технологические, организационноправовые и др.), в конечном счёте, были направлены на решение двух взаимосвязанных задач:

⇒ резкое увеличение стоимостных объёмов операций, чтобы создать дополнительный спрос на деньги и обеспечить работой «печатный станок» ростовщиков;

⇒ усиление неустойчивости («волатильности») этих рынков, чтобы обеспечить работой финансовых спекулянтов.

Коротко о технологических усовершенствованиях на рынках. Эра бирж с традиционными торговыми залами стала клониться к закату уже в начале 1980-х гг., когда стала набирать популярность электронная система NASDAQ. Торговыми операциями на биржах стали заниматься так называемые компьютерные вундеркинды. Однако в 1987 году на трейдеров-программистов возложили вину за «чёрный понедельник», и их деятельность была временно ограничена. Сегодня на биржах Запада (особенно в США) господствуют так называемые «высокочастотные» трейдеры, которые с помощью мощных компьютеров и дорогого программного обеспечения осуществляют в течение нескольких секунд или даже долей секунд тысячи сделок. За счёт астрономических оборотов такие трейдеры зарабатывают гигантские деньги даже при самой мизерной марже[232].

Благодаря «высокочастотной» торговле даже в условиях кризиса на многих биржах обороты не только не сокращаются, но даже растут. Например, на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) объём сделок в июне 2009 года был на 43 % выше, чем в июне предыдущего года. В общем объёме операций этой биржи на «высокочастотные» сделки пришлось от 50 до 70 % всех сделок. На некоторых биржах США на такие сделки уже приходится 100 %. Образно выражаясь, биржевая торговля стала опираться полностью на «безлюдные технологии»[233].

Организационно-правовые и институциональные изменения

Начиная с 1980-х гг. происходила консолидация фондовых бирж (в результате поглощений и слияний), проводилась поэтапная либерализация фондового и кредитного рынков, ослаблялись нормы регулирования финансового (в том числе банковского) сектора, создавались новые финансовые институты, «выпадающие» из поля зрения регулирующих и контрольных органов государства и т. п.

После образования Европейского Союза происходило достаточно много сделок по консолидации фондовых бирж отдельных стран Западной Европы. Так, в июне 2007 г. британская London Stock Exchange (LSE) договорилась о приобретении за 2,1 млрд долларов биржи Borsa Italiana в Милане. В мае 2006 г. произошло также крупное трансатлантическое слияние – нью-йоркской NYSE и европейской Euronext, которое было завершено в апреле 2007 г. Капитализация ценных бумаг, обращающихся на консолидированной трансатлантической бирже, была оценена в 11 млрд долл.[234].

В целом в последние два-три десятилетия традиционные банковские операции, действующие, прежде всего, на рынках депозитов и кредитов, несколько потеряли свою привлекательность («конкурентоспособность») по сравнению с операциями тех институтов, которые действовали на фондовых рынках и рынках финансовых производных инструментов. Особенно это стало заметно в США. Спекулируя на высокорисковых финансовых рынках (рынках ценных бумаг и финансовых инструментов), за короткий период времени можно было заработать намного больше, чем с помощью традиционных депозитно-кредитных операций. Это предопределило бурный рост так называемых институциональных инвесторов – различных институтов, специально ориентированных для работы на высокорисковых финансовых рынках. Среди институциональных инвесторов – инвестиционные банки, страховые компании, пенсионные фонды, взаимные фонды, фонды прямого инвестирования, различные траст-фонды, «фонды фондов» и т. п.

В новых условиях начали перестраиваться и традиционные банки. В Европе они стали совмещать функции обычных депозитно-кредитных организаций и инвестиционных банков, стали превращаться в так называемые «универсальные банки». А в США в 1999 году был отменён закон Гласса-Стигалла, который был принят ещё в 1930-е годы и запрещал банкам совмещать кредитную и инвестиционную деятельность.

Напомним, что тогда был узаконен такой финансовый институт, как инвестиционный банк, который выводился из сферы ответственности ФРС. Инвестиционным банкам, с одной стороны, запрещалось заниматься депозитными операциями. С другой стороны, для них отменялись всякие ограничения по операциям на фондовом рынке. В текущем десятилетии обычные банки (т. е. банки, входящие в сферу ответственности ФРС) занялись тем же, чем они занимались накануне кризиса 1929–1933 гг. Стоит ли после этого удивляться, что в 2007–2008 гг. мы наблюдали серию банкротств и последовавших за ними «санаций» крупнейших банков с Уолл-стрит.

Среди мер, которые способствовали накоплению масштабных рисков в банковской сфере США, следует назвать повышение размера гарантированных государством банковских депозитов до 100 тысяч долларов. Аналогичные меры принимались также в ряде других стран, причём в некоторых из них (например, Мексике) лимит гарантий стал выше, чем в США. Однако данная мера государства не только не повысила устойчивость банковской системы страны, но, наоборот, подтолкнула банкиров к наращиванию рискованных кредитных операций (в США, это кончилось банкротством более тысячи ссудно-сберегательных обществ).

В 1980-е гг. был изобретен механизм «бросовых», или «мусорных» облигаций (junk bonds), породивший бум сделок по слиянию и поглощению компаний. Инвестиционные банки активно размещали на финансовых рынках эмиссии облигаций, а средства от мобилизации займов направлялись на «недружественные» поглощения. После этого в Америке началась так называемая «тирания квартальных отчётов», – борьба компаний за «хорошие финансовые результаты» с целью не допустить падения курса акций и превратиться в жертву «акул» инвестиционного бизнеса. Американская «экономика» стала напоминать джунгли, в которых одни компании охотились за другими, причём в качестве хищников обычно выступали те компании, которые делали ставку не на производство, а на финансовый бизнес.

Изобретателем «бросовых» облигаций был «финансовый король» 80-х гг. Майкл Милкен, который сумел через свой банк «Drexel Burnham Lambert Inc.» разместить на сотни миллиардов долларов облигации тех агрессивных компаний-эмитентов, которые и не собирались в принципе погашать свои облигационные займы (а лишь рефинансировать их путем размещения новых займов). За одну из подобных сделок Милкен получил 10 лет тюрьмы (правда, отсидел всего два, после чего бросил прежние занятия и увлёкся образовательным бизнесом).

В последние два десятилетия прошлого столетия активно стала применяться технология секьюритизации активов коммерческих банков. Что это такое? Это операция, посредством которой коммерческий банк «конвертирует» своих требования по выданным кредитам в деньги, мобилизуемые на фондовом рынке. Бумаги банка в виде облигаций размещаются на фондовом рынке под обеспечение кредитов (т. е. обязательства банка перед держателями бумаг должны погашаться за счёт поступлений банку по кредитным договорам). Фактически коммерческий банк выступает посредником между получателями кредитов и тысячами (или даже миллионами) инвесторов на фондовом рынке. Здесь также появляется широкое поле для разных злоупотреблений: инвесторам-профанам под видом «секьюритизированных кредитов» можно «всучить» все что угодно, особенно если размещением бумаг занимается какой-нибудь всемирно известный банк.

Именно секьюритизация ипотечных кредитов в Америке банками с Уолл-стрит внесла свой весомый вклад в создание нынешнего финансового и экономического кризиса. Даже самые осторожные и лояльные финансовой олигархии аналитики признали: посредством «секьюритизации» миллионам инвесторов «впаривались» «безнадёжные» ипотечные кредиты (так называемые кредиты «суб-прайм») и раздувался «пузырь» на рынке недвижимости.

Происходила секьюритизация и в Западной Европе. Там в этой связи большое распространение получил новый тип финансовых учреждений. Они получили название AIF («autres institutions financiers») – «другие финансовые институты», которые не являются ни банками, ни страховыми компаниями, ни пенсионными фондами. В цепочке финансовых посредников появилось ещё одно «паразитическое звено». AIF стали заниматься такой «творческой» деятельностью, как приобретение, группировка (сортировка) и реструктуризация секьюритизированных банками займов в виде обращаемых ценных бумаг. Иначе говоря, происходила «переупаковка» финансовых активов (требований) и их перепродажа. Как говорится, в «одном флаконе» оказывались средние, плохие и очень плохие активы. Но рядовой инвестор не имел ни возможности, ни желания изучать «гремучую смесь», содержащуюся в этом «флаконе». Он ведь не собирался долго её хранить у себя, но стремился перепродать ещё кому-нибудь.

В это же время пышным цветом «расцвели» такие новые финансовые институты, как хеджевые фонды (ХФ). Эти фонды, которые стали специализироваться на высокорисковых инвестициях (естественно не в производство, а в финансовые инструменты), вообще оказались за пределами государственной регламентации. Накануне мирового финансового кризиса на ХФ приходилось 25 % оборота мирового рынка кредитных деривативов (деривативы – новый вид финансовых инструментах, широко используемые спекулянтами, о них речь будет ниже) и 40 % оборота мировых бирж[235].

Первым хеджевым фондом в современном понимании стал фонд Tiger, организованный в мае 1980 года американцем Джулианом Робертсоном. Изначально его фонд задумывался как страховочный (англ. hedge – страховать, защищать). Те. он предназначался для того, чтобы защищать пайщиков от падения рынков и не предполагал высокой доходности. Сам Робертсон так описывал стратегию своего фонда: отобрать 100 самых лучших компаний и купить их акции; затем определить 100 самых плохих, и если они есть в портфеле фонда, то продать их. Так было в декларациях. На деле получилось всё наоборот. Уверенность в страховке заменила саму страховку. Вместо низкорисковых хедж-операций фонд Tiger стал специализироваться на высокорисковых. Для проведения операций фонд использовал разнообразные производные инструменты. На протяжении всех 1980-х годов фонд Tiger показывал высокую доходность, однако оставался известным узкому кругу инвесторов. Лишь на стыке 80-90-х гг. фонд получил известность, и инвесторы стали его буквально осаждать. Капитал фонда рос как на дрожжах: он пополнялся за счёт комиссионных за обслуживание клиентов (1 % от суммы чистых активов), а также за счёт вознаграждения в размере 20 % прибыли, которую приносили инвестиции. К концу 1990 года капитал фонда вырос до 1 млрд долл. Опираясь на собственный капитал, фонд также прибегал к использованию кредитного плеча (привлечение заемных средств, превышающих многократно собственный капитал). К середине 1990-х гг. фонд, который обеспечивал инвесторам прибыли, существенно более высокие, чем средние, стал терпеть неудачи. Робертсон сделал ставку на падение американского фондового рынка. Падение этого рынка действительно произошло (в 2000–2001 гг.), но позднее того времени, которое прогнозировалось Робертсоном. Дополнительный удар был нанесен кризисом в России в 1998 году (убытки фонда Tiger составили 600 млн долл.). В 1999 году фонд Tiger был распущен, а оставшийся капитал был возвращён вкладчикам.

Вместе с тем в 1990-е годы создавалось большое количество других ХФ. Этот процесс продолжался и в следующем десятилетии. За 1990–2007 гг. активы ХФ выросли в 50 раз и достигли 2 трлн долл., а число фондов – 7 тысяч[236].

На смену фонду Робертсона пришла такая «звезда» хеджевого бизнеса, как фонд Quantum известного финансового спекулянта Джорджа Сороса. Постепенно «звезда» Сороса также стала закатываться (например, в результате кризиса в России в 1998 году фонд Quantum понес убытки в размере 2 млрд долл.). В начале нового века на лидирующие позиции вышел ХФ под названием SAC Capital Advisors, принадлежащий американцу Стивену Коэну. В середине текущего десятилетия на долю SAC приходилось около 2 % сделок на фондовом рынке[237].

Впрочем, как показывает опыт деятельности ХФ, многие первоначально успешные фонды затем начинают испытывать трудности, некоторые из них (подобно фонду Tiger) прекращают своё существование. Широкий резонанс, в частности, получило банкротство в 1998 г. крупных ХФ Long-Term Capital Management, McGuinness Global и ещё 2-3-х фондов с капиталами, превышающими 1 млрд долл. С началом современного кризиса «звезда» всего хеджевого бизнеса стала закатываться. В 2008 году отток средств из ХФ стал впервые за 18 лет превысил приток инвестиций. В этом же году впервые с 1990 года произошло сокращение активов ХФ (с 2 трлн до 1,5 трлн долл.), началось массовое закрытие фондов.

Компании как объект купли-продажи и спекуляций

Важным направлением «модернизации» финансовых рынков явился переход к новым принципам оценки компаний, котирующихся на фондовых рынках. Остановимся на этом подробнее.

Изменение подходов к стоимостной оценке компаний как объектов инвестиционной деятельности, что позволило, во-первых, резко увеличить стоимостные оценки этих «объектов» (т. е. создать дополнительный спрос на «продукцию» ростовщиков), а во-вторых, «управлять» стоимостными оценками «объектов» в интересах ростовщиков (в целях получения спекулятивных прибылей).

В условиях «индустриального капитализма» основной целью деятельности компаний было получение максимальной прибыли от производства и реализации продукции. Соответственно сама компания оценивалась на рынке на основании следующих основных ориентиров:

а) балансовая оценка активов и пассивов компании и производных от этой оценки показателей (например, оценка «чистых активов») на основе данных баланса и другой финансовой отчётности;

б) оценка компании с помощью метода «капитализации прибыли» (метод, который исходит из того, что цена компании равна той денежной сумме, которая, будучи инвестированной в надёжные инструменты (скажем, казначейские облигации), давала бы годовой доход, равный балансовой прибыли данной компании);

в) рыночная оценка, базирующаяся на ценах на акции компании, обращающиеся на фондовом рынке.

При сделках купли-продажи компаний использовались чаще всего второй и третий методы, а третий использовался в качестве дополнительного. В принципе, они близки друг другу, т. к. котировки акций всегда следовали за изменением показателей прибыли. Если компания не выходила на фондовый рынок, то использовалась комбинация первого и второго методов. При любом из методов получалась примерно такая картина: цена компании (Р) превосходила фактическую годовую прибыль компании (Е) в несколько раз (5-10 раз, редко более чем в 10 раз). Пропорция Р/Е зависела, в первую очередь, от уровня доходности надёжных инвестиций, который рассматривался как ключевой ориентир оценки. Безусловно, показатель Р корректировался с учётом данных баланса оцениваемой компании, например, величины и качества её обязательств (пассивов) и инвестиций (активов). Впрочем, если компания присутствовала на фондовом рынке, обычно всё это уже учитывалось в котировках её акций.

В целом оценка стоимости бизнеса не была постоянной заботой компаний, по крайней мере, тех, которые не выходили на фондовый рынок. Думали больше о показателях прибыли. Ведь основным стимулом для инвесторов (акционеров) в «старые добрые времена» было получение дивидендов, то есть прибыли – согласно количеству акций (доле в капитале). Но времена меняются. В условиях финансового капитализма на первый план выходит показатель «стоимость бизнеса». При индустриальном капитализме предприятия могли находиться в одних руках десятилетия и даже столетия, хозяева заботились об их развитии, а продажа бизнеса рассматривалось как экстраординарное и, обычно, печальное для хозяина событие. Сегодня компания (или бизнес) становится таким же товаром, как нефть, оборудование, недвижимость. Соответственно, формируется новое отношение к предприятиям: их надо подешевле купить и подороже продать. Для этого надо научиться «управлять» ценой (стоимостью) бизнеса, но не с помощью совершенствования производственных технологий или обновления ассортимента производимой продукции. Главная ставка стала делаться, во-первых, на изменение методик оценки; во-вторых, на изменение сознания участников рынка, которым стали предлагаться новые методики и новые оценки. Так, появилось понятие «капитализации бизнеса»: стоимостная оценка компании на основе не текущей (фактической) прибыли, а ожидаемой (будущей) прибыли. Для того, чтобы «эффективно» «управлять» стоимостью компании, используя новые техники «капитализации бизнеса», совсем не надо думать об инвестициях в новое оборудование или о разработке новых технологий производства. Надо думать о том, как убедить участников рынка в том, что завтра у компании прибыли будут в два раза больше, чем сегодня, а послезавтра – в 100 раз больше. А это опять относится к сфере «конструирования виртуального мира», где требуются не инженеры и технологи, а специалисты в области рекламы, PR-технологий, маркетинга, нейро-лингвистического программирования (НЛП), «дизайнеры будущего» и иные «волшебники». В прошлом десятилетии весь бизнес окончательно перешел на «новые рельсы»: критерием успешности компаний стали не объёмы продаж, не фактические прибыли, не доля их присутствия на рынке, не (тем более) выплачиваемые акционерам дивиденды, а показатели «рыночной капитализации». В результате рыночная стоимость некоторых компаний стала превышать годовую фактическую прибыль не в 5 или 10 раз, а в 50, 100 или даже 1000 раз! Именно это можно было наблюдать на фондовых рынках США во второй половине 1990-х гг. Там это называлось «новой экономикой», основой которой стали компании «хай-тека» (high-tech – высокотехнологичные отрасли – компьютеры, телекоммуникации, программирование, Интернет и т. п.). Инвесторам обещали, что компании «хай-тека» обеспечат Америке и всему миру новую «научно-техническую революцию» и совершенно фантастические прибыли их акционерам. «Загипнотизированные» «волшебниками» из рекламных агентств и компаний «хай-тека» американцы спешили «вложиться» в «новую экономику». За счёт их «инвестиций» нанимались новые команды «волшебников», которые с утроенной энергией расписывали «светлое будущее» Америки и особенно тех, кто вложится в компании «хай-тека».

Вот лишь один пример. В период 1992–1999 гг. стоимость одной акции интернет-провайдера «America Online» выросла в 925 раз. В результате в 1999 году компания «America Online», несмотря на мизерный размер своих балансовых активов, по капитализированной стоимости превосходила весь российский рынок акций на высшей точке его взлета и стоила в четыре раза больше, чем крупнейший в мире производитель автомобилей, корпорация «General Motors».

Так начали формироваться «пузыри» на фондовых рынках. «Печатные» станки ростовщиков заработали на полную мощность. При этом деньги делались не только под сделки купли-продажи бизнесов, но также в виде кредитов под залог резко подорожавших акций компаний «новой экономики». Кредиты же шли большей частью не на НИОКР в сфере «хай-тека», а на всякие PR-акции, а также в сферу «хьюм-тека». «Хьюм-тек» (hume-tech) в отличие от «хай-тека» (high-tech) держится в тени и рекламы не любит. Речь идёт о такой деликатной сфере, как разработка технологий управления сознанием и поведением людей. На НИОКР в сфере «хьюм-тек» Америка (как государство, так и частный бизнес) тратила и продолжает тратить миллиарды долларов. Без этого финансовый капитализм развиваться не может[238]. Кончились, правда, игры в «новую экономику» с её «капитализациями бизнесов» не очень хорошо для Америки. Во-первых, это привело к ещё большей деградации традиционных отраслей промышленности (автомобильной, электротехнической, химической и т. п.), которые стали выглядеть «изгоями» и «бедными Золушками» на фоне «многообещающих» компаний «хай-тека». Во-вторых, «хорошее всегда кончается»: в 2000–2001 гг. на фондовом рынке США началось очень интенсивное «сдувание пузырей».

В результате обрушения этого рынка на нём «сгорело» порядка 7–8 трлн долларов активов. Фондовый кризис перекинулся на другие страны, где ещё «сгорело» примерно столько же[239]. В то время объём «сгоревшей» стоимости был примерно равен 1/3 мирового годового ВВП!

Однако, не успела «осесть пыль» после кризиса 2000–2001 гг., как опять во всем мире (в том числе в России) началась борьба компаний за «наращивание капитализации бизнесов». Выйти из этой «колеи», в которую загнали бизнес ростовщики, компаниям нефинансового сектора оказалось не под силу. Впрочем, в этой «колее» оказались сами банки и другие компании финансового сектора. По величине показателей капитализации мировые банки («Чейз», «Сити», «Эйч-Эс-Би-Си» и другие) не отставали от гигантов реального сектора (нефтяная промышленность, производство компьютеров и др.). В немалой степени росту капитализации ведущих американских банков способствовало их участие в масштабных программах ипотечного кредитования. Таким образом, создавались новые «пузыри» на фондовом рынке и рынке недвижимости.

В 2007 г. началась новая «волна» «сдувания пузырей», она продолжилась также в 2008 г.

Одним из наиболее значительных моментов в ходе разворачивания современного кризиса стало 15 сентября 2008 г. В этот день произошло два события, потрясшие Уолл-стрит, – знаменитый инвестбанк Lehman Brothers объявил о своем банкротстве, а другой не менее знаменитый инвестбанк Merril Lynch перестал существовать самостоятельно, приняв предложение о слиянии с банком Bank of America. Банкротство Lehman Brothers имело эффект разорвавшейся бомбы. Индекс Dow Jones провалился более чем на 500 пунктов – самое глубокое падение после событий 11 сентября 2001 г. За три дня после этого события мировые фондовые рынки потеряли 2,85 трлн долл., или 6 % своей стоимости[240].

Всего за период с начала 2008 г. до весны 2009 г., по оценкам Goldman Sachs, глобальная стоимость акций упала на 30 трлн долл. Кроме этого, на 11 трлн долл. упала стоимость недвижимости (домов). Таким образом, стоимостные потери составили примерно 75 % мирового ВВП[241]. Это означает, что резко возросла диспропорция между финансовыми активами и реальными активами в мировой экономике. Любой финансовый актив (кроме золота) одновременно является финансовым требованием. Поэтому степень покрытия финансовых требований реальными (материальными активами) после «схлопывания» рыночных «пузырей» резко сократилась.

Впервые на одну из причин образования «пузырей» – оценку бизнесов на основе сомнительных методик, – обратили внимание даже на самом высоком уровне (например, на саммите «Группы 20» в Лондоне в апреле 2009 г.). Однако, никаких решений, запрещающих или ограничивающих такую практику, принято не было.

Кто помогает ростовщикам заниматься спекуляциями на фондовых рынках

Создание инфраструктуры финансовых рынков, обеспечивающей проведение манипуляций на этих рынках в интересах мировых ростовщиков. Конкретно речь идёт о ряде институтов, осуществляющих информационное обслуживание мировых ростовщиков. Это:

а) организации, разрабатывающие методики оценки и подготовки финансовой отчётности компаний;

б) аудиторские фирмы;

в) рейтинговые агентства;

г) государственные статистические службы;

д) средства массовой информации;

е) университеты, научные центры и другие учреждения, снабжающие ростовщиков «независимыми» экспертными оценками и «исследованиями».

Контролируемые ростовщиками организации и ведомства, которые занимаются разработкой методик финансовой оценки компаний, нередко делают «подарки» компаниям, разрешая им заведомо искажать данные о своих активах и пассивах, финансовых результатах и т. п. таким образом, чтобы выглядеть «здоровыми и сильными» или, по крайней мере, не «мёртвыми». Фактически происходила и продолжается либерализация систем бухгалтерской и финансовой отчётности компаний, что даёт бизнесу дополнительные возможности для «рыночного манипулирования», а, проще говоря, для разных махинаций.

Раньше считалось, что прибыль – очень конкретный показатель, дающий представление о результатах функционирования предприятия в условиях рыночной экономики. В самом общем виде это разница между доходами и расходами компании. Однако сегодня прибыль из точного показателя превратилась в очень относительное понятие. Например, есть методики расчёта прибыли, называемые ФИФ и ЛИФО. Так, вот значения прибыли, рассчитанные по этим методикам, будут существенно различаться. Даже в рамках отдельно взятой методики можно по-разному посчитать прибыль – в зависимости от того, что нужно компании. Например, для того, чтобы уйти от налогов, она показывает нулевую прибыль или даже убытки. Для того, чтобы подготовить компанию к продаже или выходу на фондовый рынок, её хозяева, наоборот, стремятся показать максимальные значения прибыли. Появилось даже выражение: «profit is opinion» («прибыль – это мнение»). Мнение, которое зависит от стратегии и тактики компании, вернее её хозяев и топ-менеджеров.

Вот что по этому поводу сказано в интересной статье «"Кривые зеркала" мировой экономики»:

«Если компании нужно занизить прибыль, то практически всегда можно юридически корректно оформить дополнительные затраты, которые будут существовать только на бумаге. Если, наоборот, нужно показать, что компания очень прибыльная, то можно использовать способы завышения доходов. Например, некоторые американские компании, заключив договор, в том числе фиктивный, сразу учитывают ещё только потенциально возможные доходы от его выполнения при расчёте своих финансовых результатов, хотя ещё никаких операций по договору не производилось. Конечно, квалифицированные аудиторы могут выявить такого рода злоупотребления, но, как показывает опыт последних лет, не все они могут устоять перед искушением получить хорошее вознаграждение за то, чтобы их не замечать»[242]. «Либерализация» финансового контроля за деятельностью бизнеса также проявилась в том, что банки и компании стали активно манипулировать показателями своих активов и пассивов, а также прибыли, используя балансы своих «партнеров», дочерних, внучатых и т. п. структур. Яркий пример – корпорация «Энрон», которая «скидывала» свои обязательства по кредитам и налогам на такие «внешние», формально «независимые» фирмы, которых в общей сложности было учреждено несколько тысяч. Отчасти такая ситуация объяснялась общим снижением требований к финансовой отчётности со стороны контролирующих органов, а отчасти тем, что чиновники, призванные контролировать те или иные конкретные компании, получали взятки в прямой или косвенной форме и отказывались замечать очевидные нарушения. Например, были зафиксированы многочисленные контакты тогдашнего главного менеджера «Энрон» Кена Лея с председателем Комитета по стандартам международных правил составления балансов Полом Волкером, бывшим председателем Совета управляющих ФРС США, причём последний ходатайствовал об особых «преференциях» для корпорации «Энрон»[243].

В 1990-е годы, особенно второй половине десятилетия, пошел самый настоящий вал фальсификаций балансовых отчётов компаний. Вот что писала по этому поводу газета «Франфурктер альгемайне цайтунг» (15.8.2002):

««Мошенничество с балансами»: «Тайко», «Энрон», «Март», «Уорлд Ком», «Глобал Кроссинг», «Ксерокс». Список предприятий, которые за последнее время заподозрены или уже изобличены в фальсификации балансов, огромен. Утрата доверия моментально отражается на биржевых курсах. Многие инвесторы исходят из того, что разоблачённые до сих пор мошенничества – только вершина айсберга, истинные размеры которого угрожают не только американской, но и всей мировой экономике. Не проходит и недели, чтобы не выплыло какое-нибудь новое дело»[244].

А вот пример «либерализации» норм составления финансовой отчётности, связанный с нынешним кризисом. Под давлением министерства финансов США, американских банков и корпораций Совет по стандартам финансовой отчётности США осенью 2008 г. внёс в свои документы ряд «новаций». В частности, были даны рекомендации о том, как производить оценку «по справедливой стоимости»:

«Даже если какие-то активы компаний «абсолютно неликвидны» (говоря проще, имеют нулевую цену, т. е. являются обыкновенным «мусором»), компании могут прибегнуть к специальным методикам оценки и на их основе вывести некую «виртуальную» цену активов. Для пущей убедительности методики предлагают использовать сложный математический аппарат.»

Уже весной 2009 г. эти «новации» учёта и оценки активов стали использоваться американскими банками для того, чтобы можно было сказать, что «дела не так уж плохи». Иначе говоря, «иллюзионисты» из финансового мира уже в совершенстве научились по мановению «волшебной палочки» «мусор» превращать в «золото». Алхимикам Средневековья такое и не снилось!

Коротко об «объективности» заключений «независимых» аудиторов. В начале текущего десятилетия, как многие помнят, был крупный скандал с американским энергетическим гигантом «Энрон». На протяжении целого ряда лет эта компания фальсифицировала свою финансовую отчётность, пользуясь как легальными лазейками, так и беспардонно обманывая инвесторов и партеров по бизнесу. Мы не будем в данном случае описывать все те приёмы, которые использовала компания (конкретно – ряд топ-менеджеров), а отметим, что аудитором у неё постоянно была всемирно известная «Артур Андерсон». Фактически аудиторская компания была в сговоре с «Энроном» и «участвовала» в миллиардных прибылях последней. Скандал с «Энроном» оказался смертельным для аудиторской компании: она ушла в небытие.

Теперь о рейтинговых агентствах. Нынешний президент Федерального ведомства финансового надзора Германии (BaFin) Й. Саньо в своё время назвал эти агентства «крупнейшими неконтролируемыми властными структурами мировой финансовой системы»[245]. Речь идёт о таких всемирно известных рейтинговых агентствах, как «Мудиз», «Стандарт энд Пурс», «Фитч», которые на протяжении многих лет (даже десятилетий) определяли «погоду» на финансовых и иных рынках, определяя рейтинги компаний, коммерческих проектов и целых стран. При этом следует отметить две важнейшие особенности деятельности рейтинговых агентств:

а) «кухня», на которой изготавливались рейтинги, была закрытой;

б) агентства представляли собой частные структуры, которые находились вне сферы контроля государственных надзорных органов.

При выставлении рейтинговых оценок проверяемый финансирует проверяющего (рейтинговое агентство), что создаёт прекрасную «питательную почву» для коррупции и искажения реальной ситуации на рынках. Агентства находились в «неформальных» отношениях с некоторыми влиятельными и богатыми клиентами и по заказу последних выставляли этим клиентам завышенные оценки (рейтинги). При необходимости по заказу конкурентов агентства могли «опустить» те или иные компании или даже страны.

Уже упоминавшийся нами Й. Саньо в разгар нынешнего кризиса назвал рейтинговые агентства «машиной для делания денег».

Говоря о «вкладе» рейтинговых агентств в создание нынешнего экономического кризиса, известный писатель и банкир Жак Аттали пишет в одной из последних своих книг: «Самое интересное, что денежное вознаграждение за предоставленную информацию (рейтинговые оценки – В. К.) они (рейтинговые агентства – В. К.) получают от предприятий, подвергаемых контролю… В итоге, поскольку агентства заинтересованы в получении максимальной прибыли и желают получить свою долю сказочного богатства, они с преступной снисходительностью ставят «оценки», порой даже не взглянув на фирму и её «продукт». Откуда здесь возьмется объективность? Факты таковы: общий доход трёх главных рейтинговых агентств за период с 2002 по 2007 год удвоился (с 3 до 6 млрд долларов). А доходы Moody’s между 2000 и 2007 годами и вовсе взлетели в четыре раза!»[246].

Даже официальные власти стран «золотого миллиарда» признали, что «вклад» рейтинговых агентств в создание нынешнего кризиса весьма существен. Некоторые частные эксперты даже назвали агентства «распространителями огня»[247]. Ещё летом 2008 г. ряд банков Уолл-стрит имел высокие рейтинговые оценки, а осенью того же года они оказались банкротами. В то же время рейтинги некоторых российских «голубых фишек» (основных участников фондового рынка России) были резко понижены, что привело к снижению котировок отечественного рынка (гораздо большему по сравнению с фондовыми рынками Западной Европы и США) и массовому «исходу» иностранных инвесторов из страны.

На пике первой волны кризиса (осень 2008 – весна 2009 гг.) стали звучать разные требования, касающиеся рейтинговых агентств: ликвидировать, национализировать, поставить под жёсткий контроль регулирующих и надзорных органов государства, сделать процедуры присвоения рейтингов «прозрачными» и т. п. Однако, после стабилизации ситуации в мировой экономике (по нашему мнению, временной) критика в адрес рейтинговых агентств поутихла, и всё вернулось «на круги своя»: агентства по-прежнему остаются «крупнейшими неконтролируемыми властными структурами мировой финансовой системы». По-прежнему они обслуживают интересы тех, кто им больше платит.

Скажем, Греции с её дефицитом бюджета, равным 12,7 % ВВП, агентство Фитч понизило рейтинг суверенного долга с А– до ВВВ+. А если взглянуть трезво на другую страну – США, то надо признать, что она не так далеко отстоит по многим показателям от Греции. Например, дефицит федерального бюджета США в 2009 году намного превысил планку в 1 триллион долларов, а государственный долг превысил 100 % ВВП. Ну и что? Тройка рейтинговых агентств по-прежнему выставляет США высшую оценку – ААА. Фактически рейтинговые агентства выступают в роли своеобразных регулировщиков, определяющих направления международных потоков капитала.

Статистические службы.

Для того, чтобы поддерживать необходимую спекулянтам «конъюнктуру» на финансовых рынках, им нередко «подыгрывают» статистические службы государства. Все мы слышали шутку: «Бывает три вида лжи: просто ложь, беспардонная ложь и статистика». Так вот государственные статистические службы из года в год совершенствуют третий вид лжи.

Например, для того, чтобы поддержать бум на фондовых рынках во второй половине прошлого десятилетия, министерство торговли США, отвечающее за экономическую статистику, придумало новый вид «приписок». Речь идёт о так называемой «приписной ренте» – это некая «виртуальная» арендная плата, которую хозяева домов и квартир платили бы в том случае, если бы эти дома и квартиры им пришлось арендовать. По некоторым оценкам, «приписная рента» составляет до 10 % ВВП. До такого статистического ухищрения в других странах ещё не додумались, поэтому ВВП США завышен по сравнению с ВВП других стран. На самом деле статистических ухищрений у дяди Сэма много, поэтому сравнивать официальные цифры ВВП США с ВВП других стран некорректно.

«Экономическая наука» на службе спекулянтов

Особо следует сказать о «научных» центрах, обеспечивающих банки и корпорации «независимыми» экспертными оценками и «исследованиями» в области «экономики», финансов, отдельных отраслей и рынков и т. п. Зачастую «продукция» таких институтов предназначена для того, чтобы продвигать интересы заказчиков. При этом ради интересов бизнеса «научное» сообщество готово поступиться объективностью и даже пойти на прямые подлоги и фальсификации. Мы даже не говорим в данном случае о каких-то «фундаментальных» исследованиях, связанных с разработкой «экономических» теорий[248]. Разговор о «прикладных исследованиях», которые вроде бы не связаны с «идеологией».

Приведем лишь один пример. Речь идёт о знаменитом Гарвардском университете (США), который во всём мире принято считать эталоном учреждения, оказывающего «продвинутые» «образовательные услуги» в области бизнеса, а также осуществляющего эффективный консалтинг для банков и компаний. Скандал, который в начале текущего десятилетия разразился вокруг американской корпорации «Энрон», высветил неблаговидную роль Гарварда в этой истории. Управление университетом осуществляет «Гарвард Корпорейшн», во главе которой в то время был некто Герберт Винокур. Важно, что он одновременно входил в правление корпорации «Энрон» и был председателем финансового комитета последней. Существовали и другие многочисленные связи Гарварда и «Энрон». С помощью различных «академических» исследований Гарварда корпорация добивалась нужных ей решений Конгресса и правительства США. Например, полной свободы сделок с энергетическими деривативами, которые принесли многомиллиардные доходы корпорации «Энрон». Г. Винокур активно занимался делами «Энрон», в частности, он учредил более 3 тыс. дочерних структур корпорации «Энрон» для того, чтобы разгрузить материнскую компанию от различных обязательств и минимизировать её налоговые платежи. Г. Винокур активно использовал средства фонда Гарвардского университета для того, чтобы инвестировать в акции «Энрон»; в то же время накануне краха корпорации, он, пользуясь инсайдом, сумел продать акции «Энрон» на сумму 50 млн долл.

Одновременно Гарвард благодаря своим связям с «Энрон» в значительной мере сумел сформировать Гарвардский фонд объёмом 2 млрд долл., а отдельные руководители Гарвардского университета, в первую очередь «Гарвард Корпорейшн» (Герберт Винокур), сумели лично обогатиться (в том числе используя инсайдерскую информацию корпорации «Энрон»). Многие профессора Гарварда получали щедрые вознаграждения за работы, которые прямо или косвенно рекламировали фирму «Энрон».

Анализируя связи между корпорацией «Энрон», Гарвардским университетом, «Гарвард Корпорейшн», Гарвардским фондом, правительственными кругами, аудиторской компанией «Артур Андерсон», другими бизнес-структурами, австрийский исследователь Герхох Райзеггер писал: «Разве не интересно узнать, как работает эта сеть, как она использует свою власть и своё влияние и при этом постоянно дурачит мир, изображая из себя «священную коллегию», непогрешимую в вопросах рыночной экономики вообще, равно как и в валютно-финансовых вопросах, а на самом деле подталкивает мировую экономику к катастрофе?»[249]

Инвестиции в кавычках

Отрыв рыночных котировок акций предприятий от реальной оценки производственных возможностей компаний привел к безудержной спекуляции на фондовых рынках, превратил почти все инвестиции в спекулятивные. Жертвой такой «мутации» инвестиций стали не только страны «золотого миллиарда», но также страны периферии мирового капитализма (ПМК). Взять, к примеру, Россию. Сколько было разговоров по поводу необходимости привлечения иностранных инвестиций для развития нашей страны. Сколько было восторгов по поводу того, что в середине прошедшего десятилетия иностранные инвестиции широкой рекой потекли в Россию! Но это были инвестиции не в строительство новых предприятий или расширение и техническое перевооружение существующих. Это были инвестиций, которые ринулись на фондовый рынок. Те, кто покупал акции российских предприятий – не стратегические инвесторы, которые приходят «надолго и всерьёз». Это спекулянты, которые зарабатывают на росте показателей капитализации российских компаний и которые немедленно «делают ноги», когда фондовые показатели начинают падать (или даже до того). Такие «инвестиции» разрушительны для реального сектора: они оставляют компании с миллиардными долгами. Дело в том, что рост капитализации компаний в значительной мере обеспечивался за счёт привлечения новых заемных средств, в первую очередь из-за рубежа. Более того, многие иностранные инвесторы делали в России «двойной гешефт»: они получали спекулятивные прибыли от «накачки» рыночной стоимости российских компаний и в то же время предлагали тем же компаниям заемные средства под проценты. Нет ничего удивительного в том, что в России происходило два параллельных процесса – рост рыночных котировок отечественных компаний и рост корпоративной задолженности. Эти два процесса взаимно «питали» друг друга, а «бенефициарами» такого «роста экономики» были иностранные инвесторы и ростовщики.

Еще в мае 2008 года министр финансов А. Кудрин называл Россию «островом стабильности», уже к осени того же года страна вошла в острый финансовый кризис. Он проявился в том, что котировки акций российских предприятий упали в несколько раз, а «исход» иностранного капитала из страны составил за несколько месяцев суммы, исчисляемые десятками миллиардов долларов.

Раскачка финансовых рынков и формирование спроса на «продукцию» ФРС

Усиление неустойчивости финансовых рынков, о которой уже более десятилетия пишут «профессиональные экономисты», является не побочным результатом всеобщей либерализации, а одной из главных её целей. Такая неустойчивость выгодна финансовым спекулянтам, которые делают большие деньги на колебаниях валютных курсов и процентных ставок. Естественно, что они же и организуют такие колебания. Но всё-таки главным бенефициаром построения такой системы «качающихся» рынков являются мировые ростовщики, которые владеют печатным станком ФРС. Усиление неустойчивости финансовых рынков создаёт повышенный спрос на «продукцию» ФРС – доллары.

Конечно, мы не проводим чёткой границы между спекулянтами и хозяевами ФРС, – часто это могут быть одни и те же лица. Речь идёт о том, что цель получения эмиссионного дохода при печатании дополнительной массы «зелёной бумаги» является более приоритетной и стратегической, нежели цель получения сиюминутных доходов от спекуляций. За финансовыми спекулянтами типа Сороса стоят мировые ростовщики, которые используют спекулянтов для достижения своих стратегических целей.

Повышение мобильности капитала привела к тому, что международное движение капитала превратилось в миграцию «горячих» денег. Если обычные деньги являются инструментами инвестирования, то «горячие» деньги – инструмент создания кризисов в странах, куда приходят эти деньги. После возникновения кризисов иностранные инвесторы по дешевке скупают «осколки» разрушенной экономики (обесценившиеся активы реального и банковского секторов). Деньги делают разрушения, деньги делаются на разрушениях.

Регулярные «набеги» спекулянтов на отдельные страны начались примерно два десятилетия назад. Всем запомнился «набег» Сороса на британский фунт стерлингов в 1992 году, – он кончился обвалом курса британской валюты. В 1994 году таким же образом был обвален курс мексиканского песо.

Наиболее ярким примером того, как на спекулянты умеют обваливать национальные валюты и делать на этом большие деньги, является финансовый кризис 1997–1998 гг. в странах Юго-Восточной Азии. Эти страны (Таиланд, Южная Корея, Малайзия, Гонконг, Филиппины, Сингапур) на протяжении ряда лет (особенно после 1990 года, когда японская экономика вошла в состояние перманентной стагнации) демонстрировали самые высокие в мире темпы прироста ВВП, в том числе в расчёте на душу населения. В этой связи страны ЮВА приобрели репутацию «азиатских тигров». Эти страны использовались чиновниками МВФ и «профессиональными экономистами» в качестве «наглядного пособия» для доказательства того, чего можно добиться в «экономике», если послушно следовать рекомендациям Вашингтонского консенсуса. Главные рекомендации: либерализация международного движения капитала и установление свободно плавающего курса национальной валюты. Всем странам «третьего мира», а также Российской Федерации и другим бывшим советским республикам и бывшим социалистическим странам настойчиво предлагалось следовать по пути «азиатских тигров».

Считается, что главными организаторами финансового кризиса 1997–1998 гг. являются такие финансовые спекулянты, как Джордж Сорос, Джулиан Робертсон и другие «хеджеры». В данном случае уместно напомнить слова Сороса: «Жизнь создаётся на краю хаоса, а я специализируюсь на использовании хаоса. Это у меня получается лучше всего»[250]. Однако Сорос явно скромничает: он не только использует хаос, он этот хаос создаёт. Так же действуют и другие крупные спекулянты.

Эти господа действуют через свои инвестиционные фонды, прежде всего, хеджевые фонды (ХФ), имеющие ярко выраженный спекулятивный характер. С помощью ХФ они мобилизовали на мировых финансовых рынках громадные капиталы и направляли их в страны с так называемыми «формирующимися рынками» (emerging markets). Средства, привлекаемые ХФ, иногда в десятки раз превышали собственные капиталы фондов (создавалось так называемое «финансовое плечо»). Крупный фонд с собственным капиталом в 1 млрд долл. мог, например, в 1990-е годы привлекать средства до 100 млрд долл. Такие суммы превышали валютные резервы центральных банков большинства стран мира. Сценарий кризиса очень прост: из принимающей страны начинается вывод гигантских капиталов, что создаёт резкий взлет спроса на иностранную валюту (прежде всего доллары США); одновременно происходит резкое увеличение предложения национальной валюты, что создаёт риск обвала её курса по отношению к резервным валютам. Центральные банки стран, подвергшихся таким атакам, пытаются противодействовать обвалу национальных валют, расходуя для этого резервную валюту. Когда «патроны» (т. е. резервная валюта) кончаются, то происходит обвал национальной валюты.

Например, центральный банк Таиланда за две недели (май 1997 г.) израсходовал 10 млрд долл. для того, чтобы удовлетворить заявки на продажу бата (национальной валюты) и поддержать её курс на докризисном уровне (25 батов за 1 доллар США). В середине 1997 года началось резкое падение бата, которое продолжалось до начала 1998 года, когда за 1 доллар давали 56 батов. В Южной Корее национальная денежная единица – вон, – также упала: до кризиса 1000 вон равнялись 1 доллара США, в конце – это соотношение было 1700 к одному. Наиболее глубоким было падение рупии – национальной валюты Индонезии. До кризиса за 1 доллар давали 2 тыс. рупий, а в его конце – уже 18 тыс., т. е. имело место девятикратное падение индонезийской рупии!

Резкое падение валютных курсов национальных денежных единиц имеет своим следствием рост инфляции, резкое увеличение долгового бремени национальных компаний и банков (долговые обязательства их обычно выражались в иностранных валютах), повышении процентных ставок по кредитам, банкротствах, падении производства и показателей ВВП. Именно в это время на сцену выходят иностранные «инвесторы», которых правильнее назвать «акулами», или «мародёрами», расхватывающие по кускам или целиком подешевевшие активы.

Приведём примеры того, какая «добыча» досталась иностранным «акулам» в странах ЮВА после «обвалов» их национальных валют в 1997–1998 гг.: в Индонезии BNP Paribas поглотила финансовую группу Peregrin (крупнейшую неяпонскую финансовую группу в Азии); в Южной Корее Procter & Gamble приобрела компанию Ssanyong Paper, а General Motors– компанию Daewoo Motors; на Филиппинах First Pacific приобрела пивоваренное предприятие San Miguel, и т. д.

Вот что по поводу действий иностранных «инвесторов» в странах ЮВА в те годы пишет С. Голубицкий:

«Тигров разрывали взрослые дяди, поднаняв на роль исполнителей сначала валютных спекулянтов (Сороса со товарищи, которым ссужали под немыслимое пятипроцентное «плечо» в прямом смысле безграничные капиталы), а затем МВФ и Всемирный банк, завершивших обесценение азиатских активов с помощью кредитов SAP»[251].

Для справки: SAP, Structural Adjustment Program – программа, навязываемая стране-получательнице кредита международного финансового института; эта программа направлена на окончательную «либерализацию» национальных рынков и предусматривает, среди прочего, сворачивание социальных программ, полную отмену государственных субсидий, приватизацию предприятий государственного сектора, снижение курса национальной валюты, усиление экспортной ориентации производства и т. п.

Кризисы, подобные тому, который случился в странах ЮВА в 1997–1998 гг., происходили и в других странах ПМК. По оценкам специалистов ЕЦБ, всего за период 1995–2003 гг. в странах с «формирующимися рынками» произошло 36 кризисов, – начиная с кризиса в Аргентине в январе 1995 г. и кончая кризисом в Словакии в августе 2003 года[252].

О последствиях финансовых кризисов в странах с «формирующимися рынками» (в том числе в России в 1998 году) сказано и написано уже достаточно много. Немало сказано и о той «добыче», которая попадает в пасть западных «инвесторов-акул». Но при этом часто забывается самое главное следствие (или самый главный результат). Страны периферии мирового капитализма (ПМК) вынесли из этого кризиса очень простой урок: чтобы защититься от спекулянтов и инвесторов-акул, необходимы большие валютные резервы. Именно с этого времени центральные банки стран ПМК начали высокими темпами накапливать международные резервы, создавая тем самым устойчивый спрос на «продукцию» Федеральной резервной системы США. Это и был главный результат серии финансовых кризисов, организованных спекулянтами в прошлом десятилетии.

Об этом результате кризисов 1990-х годов красноречиво свидетельствует статистика. Объём мировых валютных резервов с 1600 млрд долл. в начале 1999 года возрос до более 7000 млрд долл. в середине 2008 года.

При этом резервы в странах с «формирующимися рынками» за указанный период возросли с 1000 млрд долл. до 5500 млрд долл. 70 % общего прироста пришлось всего на три страны – Китай, Японию и Россию. Валютные резервы в Китае выросли в 12 раз (со 146,6 до 1756,7 млрд долл.), в Японии – в 4,6 раза (с 211,4 до 973,8 млрд долл.), в России – в 82,7 раза (с 6,7 до 554,1 млрд долл.). Среди других крупных держателей валютных резервов в середине 2008 года были следующие страны (млрд долл.): Индия – 302,3; Тайвань – 290,1; Бразилия – 199,8; Алжир – 133,2; Таиланд – 103,0; Мексика – 93,0; Турция – 75,5[253].

Литература к главе 20

1. Биггс Бартон. Вышел хеджер из тумана… Пер. с англ. – М.: Вершина, 2007.

2. Владегиров Т Фиктивный капитал. Изменения его в условиях современного капитализма. Пер. с болг. – М.: изд-во иностранной литературы, 1963.

3. Егишянц С. А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004.

4. Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: Вече, 2003.

5. Кохен Д. Страх, алчность и паника на фондовых рынках. Пер. с англ. – М.: СмартБук; И-трейд, 2009.

6. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Пер. с нем. – М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001.

7. Мусатов В.Т США: биржа и экономика. – М.: Наука, 1985.

8. Мусатов В.Т Международная миграция фиктивного капитала. – М.: Международные отношения, 1983.

9. Платонов О. А., Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Эксмо-Алгоритм, 2005.

10. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. Делягина М. Г. – М.: ИНФРА-М, 2000.

11. Равви Батра. Мошенничество Гринспена. Пер. с англ. – Минск: «Попурри», 2006.

12. Энгдаль У. Ф. Финансовое цунами. Части 1–4. // Интернет. Сайт «Война и мир».

Глава 21

Производные инструменты, или Вавилонская башня финансов

Производные инструменты, или окончательная виртуализация финансов

Выше мы уже сказали о виртуальных «объектах интеллектуальной собственности», которые стали доминировать в активах многих корпораций нефинансового сектора (производство бытовых промышленных товаров, торговля, бизнес развлечений, общественное питание). Помимо этого появился ещё один класс виртуальных активов – финансовых. Речь идет, прежде всего, о производных финансовых инструментах (ПФИ). Часто их называют просто деривативами, или дериватами.

Основные виды деривативов – опционы, форварды, фьючерсы.

Например, опцион – это «срочная сделка, по которой одна из сторон приобретает право принятия или передачи актива по фиксированной цене в течение определённого срока, а другая сторона обязуется по требованию контрагента обеспечить осуществление этого права за денежную премию, возлагая на себя обязанность передать или принять предмет сделки по фиксированной цене»[254].

В сделке под названием «опцион» одна сторона оказывается обязательно в выигрыше, а другая – в проигрыше. Всё зависит от того, как будет складываться ситуация на рынке того актива, который является предметом опциона (скажем, как изменилась цена на нефть или как изменились процентные ставки на рынке кредитов).

Сегодня деривативы уже почти не используются по своему первоначальному назначению (страхование рисков), а потому крайне редко заканчиваются реальной поставкой актива (товара). Никто этого и не скрывает. Вот, например, в энциклопедическом словаре «Деньги и банки» читаем статью «Фьючерсный контракт»:

«Соглашение о будущей поставке предмета контракта… Заключение фьючерсного контракта, как правило, имеет целью не реальную поставку-приемку актива, а хеджирование или игру на разнице цен»[255].

Считается, что отцом-основателем рынка ПФИ стал А. Гринспен, который сел в кресло Председателя ФРС в 1987 г. Накануне (в 1986 г.) на фондовом рынке США произошёл обвал, так как он оказался «перегретым», а «перегрев» устроил предшественник Гринспена – Пол Волкер, который всячески стимулировал превращение рядового американца в «игрока» на бирже. Многие мелкие инвесторы тогда разорились, а биржа была поставлена под жёсткий контроль. Некоторые специалисты характеризуют кризис 1986 г. как окончание в Америке эпохи «промышленного капитализма» и точку перехода к эпохе «финансового капитализма». Новый глава Федерального резерва решил создать новый спрос на деньги, выведя его за пределы биржи. Так стал создаваться внебиржевой рынок ПФИ, не регулируемый и не контролируемый государством, что породило невиданный размах спекулятивных операций с применением деривативов. Изначально производные инструменты, или деривативы, создавались для того, чтобы участники любых рынков (товарных, финансовых) могли снижать («хеджировать») риски – ценовые, валютные, кредитные, страновые и т. п. Как инструменты хеджирования деривативы в ограниченных масштабах использовались и раньше (даже в XIX веке), но в новых условиях они начали «отрываться» от тех рынков, которые некогда обслуживали, и стали «жить своей жизнью», т. е. сделки с применением ПФИ не кончались поставками товаров (активов). Не будем углубляться в технические детали операций с опционами и фьючерсами. Отметим лишь, что операции на рынках деривативов стали напоминать игру азартных игроков, эта похожа на обычное пари (спор) на деньги.

Со временем производные инструменты становились всё сложнее. Например, инвестиционными фондами рынку стали предлагаться сложные структурированные облигации, доходность которых привязывалась к соответствующей стратегии управления долгов, находившихся в инвестиционных портфелях этих фондов. Стратегии управления опирались на сложные математические модели, которые понять обычному инвестору было уже невозможно. Результаты реализации стратегий и финансовые результаты инвесторов (доходы или убытки) рассчитывали компьютеры.

Участников фондового рынка всё меньше интересует, кто является эмитентом ценной бумаги и каково его состояние в данный момент или каким оно может быть в будущем. Вот что по этому поводу пишет автор известной книги «Смерть денег» Дж. Курцман:

«Эти компьютерные программы не торгуют акциями, по крайней мере, в старом смысле слова, потому что их не интересует сама компания, выпускающая ценные бумаги. И они не торгуют облигациями, потому что их не волнует, ссужают ли они деньги Вашингтону, Лондону или Парижу. Они не торгуют валютами, поскольку те валюты, которые они покупают и продают, это просто деньги, которые должны быть запущены в оборот, чтобы обеспечить определённый уровень дохода. И они не торгуют фьючерсными продуктами. Рынки фьючерсов – это лишь удобные места, где можно делать покупки. Компьютеры – это просто… торговля математически точными описаниями финансовых продуктов (акций, валют, облигаций, опционов, фьючерсов). Какой именно продукт соответствует описаниям, это едва ли имеет значение, если только параметры строго соответствуют описанию, содержащемуся в компьютерной программе. Для акций сгодится любое, если её изменчивость, цена, правила обмена, доход и бета (коэффициент риска) соответствует описанию компьютера. Компьютер вряд ли заинтересуется, чьи это акции – компании «Ай-би-эм», «Дисней» или «Эм-си-ай». Компьютер не интересуется тем, выпускает ли компания атомные бомбы, реакторы или лекарства. Его не интересует, имеет ли она заводы в Северной Каролине или Южной Дакоте»[256].

Цепочки между инвесторами и теми компаниями, товарами, активами, на основе которых «конструируются» новые финансовые инструменты, становятся всё более сложными и длинными. Деньги инвесторов до таких компаний и до рынков таких товаров и активов могут вообще никогда не дойти или доходят в «гомеопатических дозах». Деньги инвесторов (правильнее сказать – спекулянтов) в основном «застревают» на рынке производных инструментов.

В этой связи очень модной стала азартная игра в так называемые «индексы рынков»:

«Современный капитализм – это деньги, которые делают деньги, причём связь этих денег с производством товаров и услуг всё более теряется в цепи многочисленных посредников. Покупая контракт на индекс S&P500 (индекс курсов акций пятисот компаний, рассчитываемый компанией Standard & Poors – В. К.), вы инвестируете свои деньги сразу в 500 (!) американских корпораций, – представляете, через сколько рук пройдут ваши средства, прежде чем воплотятся в очередную версию Windows или патентованное лекарство вроде «Виагры»? При этом обратите внимание, что при покупке подобного контракта вас абсолютно не интересует дивиденд; всё, что вам нужно, – это приращение вашего богатства, выражающееся в росте индекса S&P500»[257].

«Волшебная палочка» под названием CDS

На рынке ПФИ в начале прошлого десятилетия инвестиционный банк «Морган Стэнли» «запустил» такой «волшебный» инструмент, как CDS (Credit Default Swap), который сыграл не последнюю роль в подготовке условий нынешнего кризиса. На русский язык его название можно перевести примерно так: «гарантия от кредитного дефолта». Этот инструмент позволяет, если так можно выразиться, повышать качество, или ликвидность тех или иных активов, например, акций или облигаций (соответственно, для эмитентов этих акций или облигаций это будет означать определённую гарантию от дефолта по своим обязательствам). Даже если активы оказываются очень «мусорными», их с помощью «волшебной палочки» под названием CDS можно «облагородить». Прямо как в сказке: покропил живой водой мёртвого, и он воскрес. Правда, эту «волшебную палочку» («живую воду») надо купить, причём на рынок выброшено такое количество «волшебных палочек», что на всех хватит! Цена вполне сходная. Если перейти с языка детских сказок на язык правоохранительных органов, то это называется сознательным введением в заблуждение участников рыночных отношений: в данном случае, инвесторов, приобретающих такие «оживленные» активы. А если перевести на обычный разговорный русский язык, то это называется банальным надувательством.

Объём рынка CDS накануне нынешнего кризиса равнялся 58 трлн долл., что примерно соответствовало мировому ВВП.

Вот что пишет по поводу «волшебной палочки» Д. Голубовский:

«CDS – это сегодня, по сути дела, круговая порука всех крупных банков и корпораций и одновременно коллективная рука, держащая всех крупных игроков рынка за глотку. При проблемах с ликвидностью хотя бы у нескольких крупных игроков, тем более, у основных эмитентов CDS, ставки на рынке CDS подскакивают, и другие, пусть даже и здоровые, игроки начинают испытывать трудности с кредитованием»[258].

Виртуальный мир как инструмент управления реальным миром

Сегодня все рынки можно разделить на две большие группы: а) рынки реальных активов; б) рынки виртуальных активов.

Классические рынки реальных (физических) активов – рынки товаров. Товаров самых разных: потребительских, инвестиционных, сырьевых, промышленных и т. п. Сюда же можно включить рынки таких физических активов, как недвижимость, земля, природные ресурсы, основные производственные фонды (предприятия). А рынки виртуальных активов – это, прежде всего, рынки производных инструментов; указанные инструменты, как мы уже отметили, не обеспечены реальными активами.

Промежуточное положение занимают фондовые рынки, на которых обращаются акции и облигации. Это рынки фиктивного капитала – капитала, который можно назвать «виртуальным активом» по отношению к таким активам, как нефть, земля, основные фонды и т. п. Но в то же время по отношению к рынку производных инструментов фондовый рынок относительно «реальный», т. к. акции и облигации являются зеркальным отражением мира реальных активов (хотя отражение в силу манипуляций игроков может содержать серьёзные искажения).

Масштабы сделок на рынках виртуальных активов сегодня просто астрономические. Поскольку рынки производных инструментов не контролируются ни биржами, ни государством, то точных данных об оборотах на этих рынках нет.

По оценкам Дж. Сороса и Дж. Стиглица, в середине 2008 года рынок деривативов исчислялся суммой 15,5 трлн долл. в США и около 60 трлн долл. в мире. Эти суммы эквивалентны ВВП соответственно США и мира[259]. Полагаем, что приведённая выше оценка является крайне консервативной, скорее всего она касается лишь части рынка деривативов (прежде всего, CDS и различных модификаций кредитных деривативов). Имеются и другие оценки, с гораздо более высокими значениями. По оценкам международных организаций (МВФ, ВБ, ЮНКТАД), только внебиржевой оборот различных деривативов в 2005 году составил 221 трлн долл…[260].

До начала кризиса разрыв между оборотами на рынках виртуальных и реальных активов измерялся десятками раз[261]. Сегодня мировой экономический кризис в полном разгаре, и это привело к определённому «сжатию» рынка ПФИ. Однако в любом случае масштабы торговли виртуальными активами в разы больше торговли физическими активами [262]

Явное доминирование по объёмам оборотов рынков виртуальных активов над рынками реальных активов создаёт исключительно благоприятные условия для ростовщиков. Ведь именно они контролируют рынки виртуальных активов. Ведущие участники рынков фьючерсов, форвардов и опционов – JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, City Bank, другие гиганты Уолл – стрит (по операциям со всеми видами деривативов– фьючерсами, форвардами, опционам – первое место на протяжении многих лет занимает JP Morgan).

Цены на рынках производных инструментов складываются под влиянием ожиданий, а ожидания крайне субъективны. А если они субъективны, то этим пользуются ростовщики: разными способами (о которых мы говорили выше) они формируют нужные им ожидания. Если так можно выразиться, они «делают будущее». А цены, которые складываются на рынке виртуальных активов, оказывают влияние на цены реальных активов (товаров): покупатели и продавцы физических активов и товаров вынуждены «подстраиваться» под цены виртуальных активов.

О новом механизме ценообразования на рынках физических товаров и активов знают не только ростовщики, но также многие специалисты, в том числе те, кто призван регулировать и контролировать товарные и финансовые рынки (антимонопольные комитеты, комиссии по ценным бумагам, центральные банки и т. п.). В то же время учебники продолжают по-прежнему внушать студентам: цена на товар образуется под влиянием спроса и предложения на рынке этого товара. Закон спроса и предложения объявляется таким же «железным», как законы Ома или Ньютона. Новый же механизм ценообразования редко становится предметом публичного обсуждения. Однако иногда «откровения» отдельных специалистов попадают на страницы печати.

Например, Л. Нюберг, заместитель управляющего центральным банком Швеции (Банк Швеции) на страницах журнала «BIS Review» в 2007 г. рассказывает о рынке кредитных деривативов (КД)[263]. Во-первых, он отмечает, что 85 % всех сделок с КД приходится на десять инвестиционных банков, среди которых особенно выделяются Morgan Stanley, Goldman

Sachs, UBS. Именно эта «тройка» контролирует рынок КД. Во-вторых, активы, на основе которых создаются КД, примерно на 80 % состоят из корпоративных облигаций (остальные активы – традиционные банковские кредиты, различные виды суверенного долга). В-третьих, рынок КД по совокупной номинальной стоимости обращающихся инструментов примерно в два раза превышает глобальный рынок корпоративных облигаций (примерно 12 трлн долл. против 6 трлн долл.). Такое превышение, по мнению Л. Нюберга, объясняется тем, что некоторые кредитные риски могут перепродаваться на рынке КД несколько раз. В-четвёртых, стоимость КД тесно связана со стоимостью лежащих в их основе облигаций, но рынок КД является более ликвидным, чем рынок облигаций, поэтому цены на облигации, в конечном счёте, формируются именно на рынке КД.

Крупнейшие инвестиционные банки через производные инструменты контролируют не только рынки корпоративных облигаций, но также все фондовые рынки, т. е. также котировки (цены) акций компаний разных отраслей экономики. Именно поэтому ростовщики стремятся, чтобы все более или менее значимые предприятия стран ПМК (периферии мирового капитализма) выходили со своими ценными бумагами на национальные и мировые фондовые биржи. В этом случае национальные предприятия полностью попадают под контроль мировых ростовщиков, которые «дирижируют» фондовыми рынками, а в качестве «дирижёрской палочки» используют различные производные инструменты.

Приведем фрагмент из одной интересной статьи под названием «Кто движет невидимой рукой свободного рынка?»[264], в которой лаконично объясняется техника такого «дирижёрского искусства»:

«… львиную долю рынка (фондового – В. К.) контролирует группа очень состоятельных граждан и банковские структуры (автор имеет в виду, что эти граждане и банковские структуры непосредственно владеют значительной частью ценных бумаг, обращающихся на фондовых рынках – В. К.). Таким образом, ФРС и Ко. (т. е. центральный банк США, ассоциированные с ним банки мировых ростовщиков и физические лица, являющиеся конечными владельцами этих банковских структур – В. К.) имеют контроль над половиной фондового рынка. Это неплохо, но этого мало. Когда весь оставшийся рынок охватывает паника, они (с одной стороны – ФРС и Ко., с другой стороны – мелкие держатели ценных бумаг – В. К.) оказываются примерно в равных условиях. Половина на половину. Для решения этой проблемы и создана «Команда по Предотвращению Падения»[265]. Вот как это работает. Существует индекс пакета акций, состоящий из 500 американских компаний (S&P500), представляющих все сектора экономики. Их совокупное состояние отражает общий настрой рынка, и когда идёт вниз, большинство акций на фондовом рынке идёт вниз. Потому что, когда всем плохо, очень мало кому может быть хорошо. Следовательно, если взять под контроль этот индекс, то можно дирижировать фондовым рынком, затрачивая на порядки меньше средств. Механизм следующий. Существует фьючерс на индекс S&P500, который торгуется на бирже CME (Чикагская товарная биржа – В. К.). Его цена довольно близка к реальному, рассчитанному из акций индексу (стиль авторского текста сохранен – В. К.), но немного отличается. Если спрос на фьючерс превышает предложение, то цена фьючерса выше, чем индекс реального пакета акций. Это видят трейдеры всего мира, и акции подтягиваются к цене фьючерса. Или, по крайней мере, не опускаются далеко вниз. Таким образом, тот, кто контролирует рынок фьючерса на индексы, тот контролирует и фондовый рынок (выделено мной – В. К.). Самыми активными игроками на рынке фьючерсов (и других производных, таких как опционы) являются банки… Только у одного банка JP Morgan фьючерсных позиций на $1,3 трлн, тогда как объём торгов на фьючерсе S&P500 не превышает $5 трлн в день. Т. е. один только JP Morgan в состоянии контролировать этот ключевой момент…».

Принято считать, что ФРС США осуществляет контроль за инфляционным ростом цен с помощью такого инструмента, как процентные (учётные) ставки, которые помогают регулировать количество денег в обращении. Но это слишком инертный, неповоротливый механизм. С появлением рынков производных инструментов механизм изменился, у денежных властей появилась возможность более оперативно управлять инфляцией. Но про этот механизм также нельзя прочитать в учебниках. А всё очень просто. Динамика цен на товарных рынках, прежде всего, определяется ценами на несколько базовых товаров, которые, так или иначе, входят в состав издержек производства почти любых товаров. Речь идёт о нефти, нефтепродуктах, металлах, зерновых. Это биржевые товары, на их основе созданы рынки соответствующих производных инструментов. Инвестиционные банки, тесно связанные с ФРС, при необходимости могут изменять траекторию движения цен на фьючерсы, привязанные к биржевым товарам (ФРС готов ради этого поддержать операции инвестиционных банков деньгами). Вслед за изменением цен на производные инструменты начинается движение цен на товарных рынках в нужном для ФРС направлении.

Стоит ли после этого удивляться, что цены на нефть (наш главный экспортный товар) могут повышаться или понижаться за месяц-другой в два, а то и три раза. Например, летом 2008 года цена барреля нефти доходила до 150 долл., а осенью того же года она упала ниже 60 долл. Эффективный инструмент управления не только американской, но и мировой экономикой! При этом ростовщики как главные воры громче всех кричат: «держи вора!» и пальцем тычут на страны ОПЕК. Как вы поняли, страны ОПЕК тут ни при чём.

Четвёртый этаж финансовой пирамиды

Фактически во времена Гринспена финансовая система из трёхуровневой превратилась в четырёхуровневую. Раньше была система, которая имела следующие уровни:

1) «настоящие» деньги (золото или иные «законные платёжные средства»);

2) обязательства, имеющие форму депозитов (депозитных денег);

3) обязательства в виде традиционных ценных бумаг (векселя, акции, облигации и т. п.).

Теперь над третьим уровнем надстраивался четвёртый – в виде деривативов. Можно сказать, что четвёртый уровень – это обязательства, которые формально должны обеспечивать исполнение обязательств третьего уровня (например, это уже упоминавшийся инструмент CDS). Плюс к этому деривативы призваны обеспечивать исполнение обязательств, которые возникли за пределами финансовой системы (обязательства по поставкам товаров). Но и эти, так называемые «товарные» деривативы фактически также стали частью финансовой системы.

Сегодня мы имеем дело с перевёрнутой финансовой пирамидой: стоимостной объём ПФИ (обязательств по контрактам в номинальном выражении) превышает стоимостный объём «инструментов» третьего уровня в десятки раз, второго уровня– в сотни раз, первого уровня в тысячи раз. Можно себе представить, какой бешеный спрос рождает рынок ПФИ на «инструменты» третьего уровня, а, в конечном счёте, – на деньги (депозитные и «настоящие»), образующие второй и первый уровни. А это как раз то, что нужно ростовщикам.

А кто же действует на новом, четвёртом уровне? Прежде всего, инвестиционные банки, которые в США, как мы уже отмечали, формально были «отлучены» от процесса «производства» денег (в том числе депозитных), и им была оставлена «экологическая ниша» спекулятивных операций на финансовых рынках. Игра инвестиционных банков на рынках ПФИ по своей «рентабельности» как минимум не уступала кредитно-депозитным операциям «классических» коммерческих банков. В 1990-е годы коммерческие банки стали даже выглядеть неуклюжими и старомодными на фоне динамично развивающихся инвестиционных банков. Появились также другие типы финансовых институтов, специально ориентированных на игру на рынках деривативов, – взаимные фонды, хеджевые фонды, специализированные инвестиционные фонды. Структурированные облигации инвестиционных фондов активно покупали пенсионные фонды. Игра крупнейших инвестиционных банков типа «Голдман Сакс», «Мерил Линч», «Джи-Пи Морган», «Морган Стэнли», «Леман Бразерз» была беспроигрышной: они, будучи всегда приближенными к ФРС, по определению, имели доступ к «инсайду». Дерегулирование рынков в условиях «рейганомики» способствовало росту их волатильности (подверженности колебаниям), что было только на руку инвестиционным банкам. Через некоторое время они научились эффективно управлять рынками с помощью производных инструментов, формируя спрос на виртуальные товары (активы) и предложение таких же виртуальных товаров (активов) в нужном им направлении. Иначе говоря, они сами стали производителями и владельцами «инсайда», т. е. «хозяевами» рынков. Продавцы и покупатели реальных товаров (активов) попали в полную зависимость от спекулянтов, оперирующих на рынках производных инструментов, «привязанных» к этим реальным товарам (активам).

Ещё раз напомним, рынок этих финансовых инструментов находился вне сферы государственного регулирования, поэтому до поры до времени размах строительства четвёртого этажа финансовой пирамиды многим был не виден. Большая вовлечённость отдельных компаний и банков в операции на рынке деривативов также скрывалась, поскольку эти операции рассматривались как забалансовые.

Вот что по этому поводу пишет Соломатин А.:

«На балансе предприятий США не отражаются срочные контракты. Фьючерсы появляются на балансе внезапно, в тот самый момент, когда по ним нужно платить. Фьючерсный контракт представляет собой намерение сторон в будущем купить/продать некоторый актив по определённой цене в определённом количестве. Понятно, что «намерение» не приводит к каким-либо проводкам в балансе. Если я заключил контракт на поставку 27.03.2008 10 тонн золота по цене $300 за унцию, до 27.03.2008 я живу спокойно: дыра в моем балансе появится именно 27.03.2008»[266].

Именно эти «дыры» в балансах стали серьёзными пробоинами в корпусах многих американских компаний и банков во время нынешнего кризиса.

Если после перехода мира от товарных денег к кредитным стали говорить: «деньги – это долги», то в условиях расцвета деривативов есть все основания сказать: «долги – это деньги». Всё познается в сравнении: по отношению к четвёртому уровню «инструменты» третьего уровня выступают в качестве вполне добротного обеспечения, для четвёртого уровня это уже как бы «настоящие» деньги. Почти «настоящими» деньгами в условиях расцвета деривативных рынков стали обязательства инвестиционных банков, которые заполнили финансовые рынки своими облигациями. Резко повысился «рейтинг» казначейских облигаций, де-факто министерство финансов США также стало эмитентом денежной массы. В специальной литературе их даже стали называть «финансовыми деньгами».

Подтверждение этой мысли я нахожу в книге Д. Голубовского:

«Деньги и прочие первичные финансовые производные (обязательства второго и третьего уровней в перевёрнутой финансовой пирамиде, о которой сказано выше – В. К.) стали играть для деривативов ту же, по сути, роль, что и обычные деньги для самих долгов – роль частичного покрытия. А обычные деньги, в свою очередь, для деривативов стали играть роль золота – архаичного финансового актива, роль которого неуклонно снижается. При этом в отношении кредитных инструментов к деривативам действовал примерно тот же принцип частичного резервирования, что и в отношении обычных денег к кредитным инструментам. Так, для плеча 1/10 сумма в $100 миллиардов помогла создать кредитных инструментов на $1 триллион и деривативов, соответственно на $10 триллионов. Ликвидность получила свою новое выражение, деньги – новую суперэффективную форму мультипликации»[267].

Если в условиях промышленного капитализма под денежной массой было принято понимать лишь наличные деньги, эмитируемые центральными банками и депозитные (безналичные) деньги, эмитируемые коммерческими банками, то в условиях финансового капитализма понятие денежной массы расширилось. В неё стали включаться различные долговые ценные бумаги, которые некоторые специалисты стали называть «финансовыми деньгами».

Построение третьего этажа финансовой системы создало большое облегчение денежным властям: для ФРС США это означало, что к процессу создания денежной массы коммерческими банками подключаются также инвестиционные банки, казначейство США и другие эмитенты ценных долговых бумаг.

Как пишет Д. Голубовский, «инвестиционные банки, инвестиционные фонды и хедж-фонды стали, по сути дела, дополнительными теневыми эмиссионными центрами новой посткапиталистической экономики, неформально интегрированными с правительством США, выполнявшим ту же функцию, эмитируя собственную задолженность»[268].

Для казначейства США это было также определённой гарантией того, что от него держатели облигаций не потребуют погашения долгов: выдергивание из второго этажа «пирамиды» «кирпичей» под названием «казначейские облигации» создавало бы мультипликационный эффект «обвала» конструкций третьего этажа «пирамиды» (рынков деривативов).

Можно ли бесконечно строить финансовую пирамиду?

В связи с построением четвёртого этажа мировой финансовой системы произошёл окончательный отрыв финансового сектора от нефинансового (реального), окончательное превращение капитализма в «финансовый» капитализм, «денежный капитализм», или «экономику казино». Реальный сектор в условиях финансового капитализма обречён на окончательную «смерть». Ещё в 1980 г. мировые финансовые активы (акции, негосударственные долговые обязательства, государственные долговые обязательства, банковские депозиты) были примерно равны мировому ВВП (соответственно 12 и 10 трлн долл.). В 2007 г. финансовые активы (с учётом деривативов) уже превышали мировой ВВП в 12 раз[269].

Имеются и другие оценки. По данным директора НИИ Росстата В. М. Симчеры, все авалированные[270] активы мира на конец 2008 г. оцениваются в 2,1–2,5 квадриллиона долларов (1 квадриллион – это единица с 15 нулями; 1 квадриллион равен 1000 триллионам). В то же время национальное богатство всех стран мира, по самым оптимистичным оценкам, едва ли больше 120–130 трлн долл., а ВВП мира – 70–75 трлн долл.[271] Получается, что авалированные активы во всем мире примерно в 20 раз превышают национальное богатство.

Применительно к США тот же Симчера даёт такие оценки соотношение виртуальных и реальных активов: «Правительственные ценные бумаги США, деривативы, акции, облигации инвестбанков США, т. е. учтённые фиктивные ценности, оцениваются в 400 трлн долл. Реальных же ценностей в американской экономике – всего на 40 трлн долл.»[272]. Получается соотношение 1 к 10.

Неконтролируемое развитие рынка деривативов по началу создавало ощущение, что он может расти бесконечно, также непрерывно порождая спрос на долги, т. е. на «продукцию» ростовщиков. Здесь, в отличие от банковского сектора, не было никаких ограничений типа «норм обязательного резервирования», торговля деривативами велась в основном за пределами биржи, никакого регулирования этого рынка не предусматривалось. Образно говоря, на 1 доллар обычных долговых обязательств можно было «наплодить» виртуальных активов в виде производных инструментов хоть на 10 долларов, хоть на 1 млн долларов. Среди финансистов возникла очередная эйфория, Гринспена за его «изобретение» называли «финансовым гением» всех времён и народов.

Вообще это уже напоминает игру детей в «банкиров» или «капиталистов»: они ставят на кон 1 рубль, рисуют различные бумажки с номиналами в 1, 10, 100 млн долларов и играют «до победного». Если к игре подключаются дети всего города, то наличных рублей, скажем, потребуется 1000. Если всей страны – уже 100000. Если к игре подключаются родители, бабушки и дедушки по всей стране, то потребуется, скажем, 500000 рублей. Даже если поднять ставки для взрослых с 1 рубля до 10 рублей, то всё равно максимум по всей стране потребуется несколько миллионов рублей. В общем, возникает большое сомнение, что если заставить весь народ играть в азартные игры, спрос на деньги будет расти до бесконечности. Но всё-таки пределы строительства четвёртого этажа финансовой пирамиды существуют. Рано или поздно возникает перепроизводство всего, не только товаров, но и «финансовых инструментов», в том числе ПФИ.

Вот как это объясняет Д. Голубовский:

«Рынок долгов, созданный Гринспеном, оказался все же не бездонным, и бесконечная глубина ликвидности, существовавшая в красивых математических моделях, оказалась вовсе не бесконечной. Суть того, почему это оказалось именно так, заключается в совершенно банальной истине: хотя виртуальных ресурсов и фиктивного капитала можно создать бесконечно много, нельзя создать бесконечное множество пользователей этих ресурсов. Число людей, которые могут обращать эту псевдоликвидность, ограничено общим числом менеджеров банков и фондов, а, значит, начиная с определённого момента времени, новые, всё более сложные деривативы будут всё труднее и труднее находить покупателей. Спрос на эти инструменты точно так же ограничен физически и не может быть раздут до бесконечности, как физически ограничен и не может быть раздут до бесконечности спрос на обычные товары народного потребления»[273].

Конечно, в условиях нынешнего кризиса рынок ПФИ существенно сжался. Деривативы сегодня стало модно ругать даже на самом «верху» (например, на встречах «восьмерки», «двадцатки»). Но рынок не исчез. Например, когда начались дефолты отдельных компаний и банков, «застраховавшихся» с помощью CDS, на рынке произошла переоценка (в сторону понижения) «застрахованных» активов примерно в 1,7 раза. Участники рынка стали осторожнее относиться к тем активам, которые «окроплены» «живой водой» под названием CDS. Однако полностью от практики использования CDS бизнес до сих пор отказываться не собирается.

Разрыв между объёмом денежной массы (понимаемой в узком смысле: как совокупность наличных и депозитных денег) и предложением реальных товаров неуклонно увеличивался в течение всего периода времени, начиная с 1971 года, порождая инфляцию – явную или скрытую. Инфляция, чаще всего оказывалась незаметной на глаз, так как она измеряется на основе индексов потребительских цен, а деньги в основном обращались (и обращаются) не на рынках потребительских товаров, а на различных «виртуальных» рынках. Безусловно, что сегодня разрыв между денежной массой и товарной массой несравненно больше, чем даже накануне самого глубокого кризиса капитализма, который начался в октябре 1929 г.

Конструирование виртуального мира

Фактически «отвязка» денежной системы от золота позволила ростовщикам заняться конструированием виртуального мира, который развивается по своим особым законам, отличным от законов развития физического мира. Что-то наподобие «дивного нового мира», изображенного в романе-антиутопии Олдоса Хаксли (1894–1963 гг.)1. Но «дивный новый мир» Хаксли зиждется на том, что люди пребывают в перманентном состоянии иллюзий благодаря наркотикам, а об обеспечении обитателей этого мира зельем заботятся управляющие «нового мира». Сегодня иллюзии обеспечиваются без применения наркотиков, точнее – наркотиков традиционных. На смену «зелью» растительному и химическому приходят другие методы поддержания иллюзий.

До этого важнейшими инструментами управления рынками были операции по изменению процентных ставок, объёмов денежной массы, процента резервирования и т. п. В нынешних условиях на первое место выходят инструменты управления (манипуляции) сознанием людей. Например, целенаправленное формирование «ожиданий участников рынков».

Это «формирование» осуществляется с помощью публичных выступлений руководителей центральных банков и казначейств (теперь это не просто «выступления», а «вербальные интервенции»), средств массовой информации, рейтинговых агентств, аналитиков фондовых рынков, «независимых» экспертов, с кафедр университетов, посредством рекламы и т. п. Манипуляция сознанием участников рынка позволяет стимулировать спрос не только на «физические» блага, но во всё большей степени – на блага «виртуальные». Одним словом, сегодня ростовщики обогащаются за счёт того, что люди оказываются в плену «денежных галлюцинаций», и манипуляции часто граничат с откровенным обманом.

Например, уже в 1999 г. в США уже были видны все признаки «перегрева» фондового рынка, финансовая отчётность некоторых компаний уже сигнализировала о том, что высшая точка рыночной конъюнктуры позади, что со дня на день может произойти обвал курсов акций. В то же время, по данным журнала «Fortune» от 24.07.2000, около 2200 профессиональных аналитиков фондового рынка, отслеживавших состояние свыше 6000 компаний, дали 33169 рекомендаций на покупку акций и только 125 – на продажу! По данным аналитической компании «First Call/Thomson Financial», из 28 тыс. рекомендаций по американским акциям за девять месяцев 2000 года, только 0,6 % содержали советы по продаже. И это после того, как в марте-мае того же года на рынке NASDAQ (акции компаний «хай-тек») произошёл обвал. По некоторым данным, инвестиционные банки вообще запрещали своим аналитикам выдавать рекомендации по продаже акций.

Важно отметить, что в современной цивилизации есть ещё одно стратегически важное направление управления сознанием человека – создание «новых виртуальных миров». Большие возможности у «хозяев мира» открываются сегодня в связи с бурным развитием компьютерной техники, интернета, компьютерных игр. Человек «погружается» в искусственный мир, причём иногда он из этого мира уже не возвращается. Это очень обширная тема, выходящая за рамки данной работы.

Мы в данном случае обращает внимание лишь на то, что в этих «виртуальных мирах» есть свои аналоги мира реального. Один из важных таких аналогов – деньги. В частности, бурное развитие индустрии компьютерных игр привело к тому, что стали складываться сообщества людей, участвующих в совместных играх, – «игровые сообщества» (game communities). Компьютерные игры похожи по своему азарту на «игры» с деривативами, но есть различия. Сделки с деривативами имеют сходство с «пари», т. к. результат «игры» с производными инструментами зависит от точности оценки игроками будущего состояния того или иного рынка или фактора, влияющего на этот рынок. А в компьютерных играх результаты вообще не имеют никакой, даже самой тонкой связи с реальным миром и зависят лишь от умственных и психофизических способностей игроков.

Поскольку компьютерные игры – азартные, их участники делают ставки. А ставки – это обязательства и требования игроков, т. е. виртуальные деньги. Они могут выражаться в очках, баллах, отвлечённых условных единицах, которые могут также носить названия реально существующих денежных единиц (доллары, рубли, франки и т. п.).

Виртуальные деньги виртуального мира компьютерной игры иногда «прорываются» в реальный мир. Игроки могут конвертировать свои «виртуальные» деньги в денежные знаки, являющиеся законными платёжными средствами! В сообществе игроков складывается определённый курс виртуальной валюты. Но это – «подпольный» рынок, а виртуальная валюта нелегальна.

Недавно был создан прецедент, который может привести к тому, что мир денег значительно расширит свои границы за счёт появления на вполне законных основаниях денег виртуальных, «игровых».

Вот что сообщается в Интернете на сайте www.habrahabr.ru:

«Верховный суд Южной Кореи вынес вердикт относительно статуса виртуальных валют в онлайновых играх. Отныне такие валюты официально считаются эквивалентом реальных денежных единиц. Вердикт окончательный и обжалованию не подлежит. Это очень важное решение, которое создаёт прецедент.

Во-первых, теперь полностью легализован обмен виртуальной валюты на реальную, даже в играх, где это запрещено правилами игры, например, в WoW. То есть корейские пользователи могут делать это, не опасаясь уголовного преследования (хотя игровой аккаунт [счёт – В. К.] у них всё равно могут закрыть, потому что игра принадлежит американской фирме Blizzard).

Во-вторых, виртуальные валюты отныне легализованы и полностью вписываются во всю юридическую систему, включая уголовное и административное право, а также в налоговое законодательство».

Автор данного материала делает такой вывод: «Если виртуальные валюты признаны эквивалентом реальных, то национальные правительства лишаются монополии на эмиссию денег! Возможно, это и есть начало золотой эпохи частных денег, о которых так давно мечтают либертарианцы (сторонники идеологии либерализации – В. К.)»[274].

Некоторые полагают, что появление игровых денег и их последующая легализация может означать построение ещё одного этажа финансовой пирамиды. По нашему мнению, такие деньги действительно могут появиться и существенно повлиять на устройство современных финансов. Однако вряд ли их можно рассматривать как новый этаж финансовой пирамиды. Это, скорее, какая-то боковая «пристройка». Не исключено, что игровые деньги могут даже составить определённую конкуренцию производным финансовым инструментам. И те, и другие удовлетворяют примерно одну и ту же болезненную потребность современного человека – потребность в азартных играх, а также помогают уйти из реального мира в тот мир, который Хаксли назвал «дивным новым миром».

Деривативы – последняя страница истории «денежной цивилизации»?

Итак, создание «четвёртого этажа» мировой финансовой пирамиды в виде деривативов – последнее на сегодняшний день значительное событие перманентной «денежной революции». Нам неизвестно, будут ли ещё какие-нибудь «революционные» «новации» в мире денег и финансов. Но есть ощущение, что «денежная революция» близка к своему завершению.

По сути, мировая история (если на неё смотреть глазами ростовщиков) может быть разделена на две большие части:

а) «старая» история – история движения ростовщиков к мировому господству, которая сопровождалась «денежными революциями», о которых мы говорили выше;

б) «новая» история – та, которая начинается с создания «мирового правительства» ростовщиков и представляет собой историю нового рабовладельческого строя, где рабовладельцами будут бывшие ростовщики («золотой миллион»), а рабами – все остальные. Мы говорим «бывшие» ростовщики, поскольку, скорее всего, в этой, «новой» истории они оставят свои ростовщические занятия: деньги и кредит, которые выполнили свою миссию, им уже будут не нужны.

Существуют разные сценарии конца «старой» истории; правда, этот конец уже несколько раз планировался и откладывался. Скорее, всего, он будет спровоцирован острейшим финансово-экономическим кризисом, который приведет к полному хаосу в хозяйственной и социальной жизни отдельных стран и всего мира. Вот тогда на арену и выйдет «мировое правительство», которое «железной рукой» наведет порядок, причём без использования всяких там «демократий», «рыночной экономики» и «финансовых инструментов». Так называемые «финансовые инструменты» являются «финансовыми» лишь по форме, а, по сути, они – инструменты духовной и политической власти ростовщиков. Разрушая отдельно взятого человека, традиционные отношения между людьми, общество в целом, они помогают ростовщикам расчищать путь к мировому господству.

Вот, например, что пишет о возможном приходе «мирового правительства» Э. Котляр:

«Итог очевиден… весь мир сидит с фальшивыми бумажками и липовыми долларами, по сути, будучи банкротом, в чем ни одна страна не желает признаваться. Когда американцы нагло обрушат свои фальшивые деньги, а это по сигналу из подворотни может произойти ежечасно, тогда мир поймет, в какое дерьмо его окунули, и поневоле попросит прийти княжить "мировое правительство", наступление которого и предвещают "ясновидящие"»[275].

Однако в один прекрасный день (прекрасный для ростовщиков, но трагический для всех остальных) мир иллюзий исчезнет, и человечество увидит мир без его прикрас. Это очень напоминает сюжет из сказки А. С. Пушкина про золотую рыбку, в которой старуха была одержима бесом алчности и стяжательства. Подобно пушкинской старухе человечество окажется перед «разбитым корытом», только «разбитым корытом» будет окончательно уничтоженная экономика. Вот в этот момент закулисный бес и материализуется в виде мирового правительства.

Литература к главе 21

1. Биггс Бартон. Вышел хеджер из тумана…Пер. с англ. – М.: «Вершина», 2007.

2. Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.

3. Маслов О. Деривативы и мировой кризис (заметки по новейшей глобальной истории) // Интернет.

4. Маслов О. Спекулятивный капитал, деривативы, хедж-фонды и Первая глобальная Великая депрессия XXI века // Интернет.

5. Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

6. Шарипов М.А. Деривативы и финансовый кризис. // «Экономика и менеджмент инновационных технологий». – Май 2012 (№ 5).

Часть 8

«Денежная цивилизация»: жизнь в «тени»

Глава 22

«Теневая экономика» как способ существования мировых ростовщиков

«Теневая экономика»: понятие и масштабы

Еще одним важнейшим аспектом либерализации «экономики» стало всяческое поощрение ростовщиками «теневого» её сектора, в котором «либерализация» достигает своего апогея. Эта сфера «экономики» вообще выпадет из сферы государственного регулирования, и жизнь здесь строится «по понятиям». «Понятия», или нормы жизни криминального мира «заточены» на главную цель – максимизацию прибыли, рост капитала. Этот мир «теневой экономики» – не результат каких-то стихийных, случайных, непрогнозируемых событий общественной жизни, «ошибок» и «просчётов» властей, а проект, разработанный и реализованный мировыми ростовщиками. Собственно это даже и не «проект», а способ существования ростовщиков. Подобно тому, как князь мира сего (т. е. дьявол) не выносит света и пребывает всегда в потёмках. Грань между легальной и нелегальной деятельностью ростовщиков всегда была очень зыбкой, но сегодня она оказывается окончательно размытой.

Происходит сращивание легальной части финансового бизнеса с теми людьми и группами, деятельность которых буквально подпадает под те или иные статьи уголовных кодексов. Естественно, что связи «легальных» финансистов с «нелегалами» тщательно маскируется. Более того, «легальные» финансисты на словах нередко «борются» с «теневой экономикой» и «нелегалами» (теми, кто действует в «теневой экономике»). Но это только на словах. Весь современный бизнес мировой финансовой олигархии можно сравнить с айсбергом, у которого верхняя часть – «легальный» бизнес, а нижняя – «теневой». При этом нижняя часть по своим размерам многократно превышает верхнюю.

«Теневая экономика» в самом общем виде может быть разделена на две основные части:

а) деятельность, которая связана с производством и реализацией «обычных» (т. е. не запрещённых законом) товаров и услуг, но которая оказывается вне контроля государства (подпольное производство, контрабанда; любые операции легальных компаний, которые не находят отражения в финансовой и статистической отчётности и т. п.); здесь имеет место нарушение законов, но, как правило, эти нарушения не порождают уголовной ответственности.

б) деятельность, нарушающая нормы закона и порождающая уголовную ответственность.

Первый вид деятельности наносит ущерб обществу, прежде всего, потому, что лишает государство налоговых поступлений в бюджетную систему. Иногда этот вид деятельности называют «серой экономикой».

Второй вид деятельности наносит ущерб здоровью людей, нравственности, безопасности государства, окружающей природной среде и т. п. Речь идет, прежде всего, о таких видах «бизнеса», как работорговля, проституция, производство и торговля наркотиками, поддельными лекарствами, человеческими органами, незаконные поставки оружия, истребление редких видов растений и животных, несанкционированный сброс токсичных отходов в окружающую среду и т. п. Обычно этот вид деятельности называют «чёрной экономикой». Сюда же можно отнести любой бизнес, который использует незаконные методы, такие как:

– рэкет (вымогательство),

– рейдерство (насильственный захват активов),

– коррупция, воровство (хищения),

– обман и дезинформация;

– угрозы, запугивания, убийства,

– террористические акты (например, взрывы предприятий конкурентов),

– использование инсайдерской информации и т. п.

Те, кто использует незаконные методы бизнеса, всегда стремятся делать это без огласки, тайно.

И «серая», и «чёрная» «экономики» обеспечивают высокую норму прибыли, что создаёт предпосылки для абсолютного и относительного роста масштабов «теневого» сектора.

Формально Запад провозглашает свою озабоченность такими незаконными операциями. Однако работа правоохранительных органов сознательно блокируется, создаётся мнение, что государство якобы в принципе не в состоянии их контролировать и пресекать незаконные производственные и торговые операции. В итоге они воспринимаются сегодня как «норма жизни».

Даже в самых «законопослушных» странах Запада «теневой» сектор достигает 20 % и более[276]. В валовом продукте развивающихся стран на «продукцию» «серого» и «чёрного» секторов «экономики», по экспертным оценкам, уже приходится больше 50 %[277].

Современные ростовщики заинтересованы в росте «криминальной экономики» и разными способами стимулируют её рост. Яркий пример – наркобизнес, который обеспечивает норму прибыли в тысячи процентов. Так что современные ростовщики – «крёстные отцы» «чёрного» (криминального) и «серого» бизнеса во всех его проявлениях. Вот что пишет по этому поводу известный специалист по «криминальной экономике» Джеффри Робинсон:

«В глобализированном мире XXI века на планете постоянно циркулирует 600–700 млрд грязных долларов. Их львиная доля – наркоденьги, но поскольку преступность и терроризм – близнецы, все труднее становится провести границу между наркоденьгами и деньгами террористов»[278].

Происходит сращивание криминального бизнеса (наркотики, оружие, работорговля и др.) с банками, которые сами становятся частью криминального бизнеса, точнее – его «фасадом». Заинтересованность банков прямая: поскольку деньги «грязные», то они получают их с «дисконтом» за оказываемые «услуги» и за «риск». Они могут договориться с криминальным бизнесом об открытии для него депозитных счетов под более низкий процент, чем тот, который банки уплачивают «чистым» клиентам. Наоборот, они могут кредитовать криминальный бизнес под более высокий процент, учитывая, что погашение долгов будет осуществляться «грязными» деньгами. Инвестиционные банки и фонды могут также сотрудничать с криминалом, инвестируя его деньги в ценные бумаги на фондовом рынке.

Далеко за примерами ходить не надо. Вот что пишет испанский исследователь криминального бизнеса Мигель Педреро о связях ростовщиков с колумбийской наркомафией:

«В июле 1999 года Ричард Грассо, президент Нью-Йоркской биржи, больше известной как Уолл-Стрит, встретился посреди колумбийской сельвы с одним из руководителей FARC (полувоенная группировка под названием «Революционные Вооруженные Силы Колумбии», которая под прикрытием революционных лозунгов занимается торговлей наркотиками – В. К.), Раулем Рейесом, отвечавшим за финансирование повстанческой армии. Сопровождал Грассо, помимо начальника службы безопасности биржи Джеймса Эспозито и его вице-президента по связям с общественностью Алана Ив Морвана, министр экономики Колумбии Хуан Камило Растрепо, выполнявший функции переводчика. Назвав лидеров повстанцев «необыкновенными людьми», он сообщил журналистам, что обсуждал с ними «обмен капиталами». Грассо был очень доволен проведёнными им переговорами, поскольку «мы должны проявлять агрессивность в поисках новых рынков и возможностей». О Рейсере он сказал, что, «несмотря на полевую униформу и винтовку М-16 на плече, он достаточно хорошо разбирается в инвестициях и рынках капиталов и сознаёт необходимость привлечения иностранных капиталов в Колумбию». Завершая пресс-конференцию, Грассо сказал, что пригласил командующего Революционными Вооруженными Силами Колумбии Мануэля Маруланду по прозвищу «Меткий Выстрел», а также других лидеров организации посетить нью-йоркскую биржу и посмотреть, как заключаются крупные сделки. Другими словами, президент нью-йоркской биржи, опираясь на поддержку Государственного Департамента США, лично предложил лидерам FARC инвестировать свои наркодоллары на нью-йоркской бирже. И нужно помнить о том, что Грассо, простой служащий, никогда не отважился бы на подобную встречу без согласия своих «шефов» – мировой финансовой олигархии»[279].

Известный американский политический деятель оппозиционного направления Линдон Ларуш в издаваемом им журнале «Executive Intelligence Review» много раз повторял и продолжает повторять очень простую истину: фондовый рынок и индексы Доу-Джонса в значительной степени поддерживаются наркодолларами, притекающими из Колумбии и других стран Южной Америки.

«Можно утверждать, – отмечается в журнале, – что финансовые рынки Нью-Йорка и Лондона попали в столь сильную зависимость от наркодолларов, в какую попадают наркоманы в отношении крэка и героина»[280].

Несмотря на грандиозную шумиху, которую Запад раздул по поводу проблемы «отмывания» «грязных» денег, реальная эффективность мер по борьбе с легализацией незаконно полученных доходов на национальных и международном уровнях крайне низка. Всё это выглядит как большой спектакль, разыгрываемый мировыми ростовщиками.

«Налоговые гавани» и «юрисдикции финансовой секретности»

С одной стороны, делается вид, что идёт бескомпромиссная борьба с криминальным бизнесом и «отмыванием» «грязных» денег.

С другой стороны, по их инициативе и в их интересах созданы и продолжают создаваться различные оффшоры, где ростовщики прячут свои «грязные» деньги. По сути, оффшоры – тот же «теневой» бизнес, только мировая финансовая олигархия проявляет большую «толерантность» по отношению к этой форме бизнеса.

Кто-то остроумно заметил: «Счастье состоит не в том, чтобы много украсть, а в том, чтобы сохранить украденное». Вот ради настоящего «счастья» ростовщиков и прочих олигархов и были созданы оффшоры. Настоящее счастье бывает лишь в раю, а для ростовщиков оффшоры и есть «рай»: их называют «налоговым раем». Термин «оффшор», или «оффшорная зона» подразумевает любую страну (или часть территории страны) с низкой или нулевой налоговой ставкой на все или отдельные категории доходов, имеющую определённый уровень банковской или коммерческой секретности, упрощённые процедуры создания и регистрации (а при необходимости и закрытия) любых юридических лиц, либеральные правила регулирования их деятельности. Иногда оффшоры называют ещё «налоговыми гаванями», или «налоговыми убежищами». Однако с этой точки зрения в понятие оффшора может попасть любая страна, которая предоставляет более благоприятный налоговый режим.

Для многих компаний и банков на первом месте среди причин пользоваться оффшорами оказывается желание сохранить секретность своих операций, ибо они могут относиться к сфере «чёрной экономики». Хотя сторонники «либерализации экономики» твердят, что для развития рыночных отношений необходима «прозрачность», или «транспарентность» финансовых операций, факт наличия оффшоров свидетельствует об их «закрытости». Недаром оффшоры нередко называют «юрисдикциями финансовой секретности».

Строго говоря, первые оффшоры появились ещё задолго до всеобщей «либерализации» последних десятилетий XX века. По мнению некоторых исследователей, оффшоры стали появляться уже в первой половине XX века. Это было реакцией на то, что правительства стали повышать налоги для того, чтобы финансировать возросшие военные расходы.

В частности, были введены налоги на сверхприбыли для компаний, которые зарабатывали на производстве военной продукции. Борьба с кризисом 1930-х гг. также требовала новых налогов. Например, в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта максимальная ставка налога на прибыль возросла с 25 до 63 %.

Считается, что пионером оффшорного бизнеса стало карликовое европейское государство Лихтенштейн. Там в 1923 году был принят закон, который предоставлял зарегистрированным в данной стране компаниям не платить налоги на имущество, доходы и прибыль. От них требовалось лишь выплачивать небольшой налог на капитал. К 1930 году в Лихтенштейне было зарегистрировано уже 747 компаний (против менее 100 до 1925 года).

Считается, что Швейцария была второй европейской страной, где был введен аналогичный налоговый режим для иностранных компаний.

Однако, «юрисдикцией финансовой секретности» Швейцария стала намного раньше. ещё в XVIII веке Городской совет Женевы принял закон, который требовал от банков вести учёт счетов своих клиентов, но запрещал предоставлять эту информацию вовне за исключением случаев, когда это санкционировал Городской совет. В 1934 г. был принят Закон о банковской тайне, который окончательно превратил Швейцарию в мировой финансовый центр. В годы второй мировой войны в банках Швейцарии хранились громадные средства руководителей Третьего Рейха и других воюющих стран.

В последние десятилетия прошлого века монополия Швейцарии стала подрываться другими странами.

Согласно британскому рейтингов мировых финансовых центров (The Global Financial Centers Index), в 2007 году швейцарский Цюрих оказался лишь на пятом месте (впереди него находились: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур; следом за Цюрихом шёл Франкфурт). По мнению швейцарских аналитиков, снижение значимости Цюриха в международных финансах и мировой экономике произошло по следующим причинам: 1) упущенная возможность организовать ещё в 1970 году валютные торги по единой европейской валюте (сначала – по евродолларам, а позднее – по ЭКЮ); 2) утрата в 1980 году приоритета в организации мировой торговли золотом, а позднее иными стратегическими товарами; 3) упущенная возможность стать центром регистрации различных финансовых фондов (эту «нишу» заняли Люксембург и Ирландия); 4) процесс глобализации, который создал возможности для многих стран мира стать оффшорами и финансовыми центрами[281].

Нередко в публикациях, посвящённых оффшорам, забывают упомянуть такую «налоговую гавань» и «юрисдикцию финансовой секретности, как Ватикан. Между тем власти Папского двора в 1929 году заключили особое соглашение с Б. Муссолини, согласно которому Ватикан становился зоной, свободной от налогообложения. Да и секретность финансовых операций также гарантировалась со стороны властей Италии[282].

«Ватикан активно проводит оффшорные операции, не являясь формально оффшорной юрисдикцией, то есть, оставаясь недоступным для какого-либо регламентирования и защищенным от попадания в чёрные списки»[283].

Итак, в условиях всеобщей либерализации и глобализации многие страны стали превращаться в «юрисдикции финансовой секретности». Параллельно с этим шёл процесс создания все возрастающим числом стран режимов наибольшего благоприятствования для иностранных инвесторов. Получалось, что любая страна, которая устанавливала более низкие налоги, ограничивала социальные права трудящихся (что способствовало снижению стоимости рабочей силы), воздерживалась от введения экологических стандартов (что способствовало экономии на природоохранных затратах) и других общепринятых норм хозяйственной деятельности, становилась своеобразным «производственным оффшором», привлекавшим иностранных инвесторов. В первую очередь, к таким «производственным оффшорам» стали относиться развивающиеся страны, куда на вполне законных основаниях стали переноситься производства из развитых стран. Уже в 1960-е гг. появились первые признаки деиндустриализации стран Запада.

Проблемой вывода капиталов за пределы страны был уже серьёзно озабочен американский президент Джон Кеннеди, т. к. транснациональные корпорации и банки не платили налогов в казну США от своих зарубежных операций. Возникла реальная угроза подрыва производственного потенциала страны. При президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне принимались попытки предотвратить вывоз капитала или, по крайней мере, добиться того, чтобы американский бизнес платил налоги со своих зарубежных операций. Однако эти попытки оказались малоэффективными. Не только для США, но и всех стран, стимулирующих вывоз капитала (или, по крайней мере, создающих либеральный режим для того вывоза), характерны постепенная деградация их производственного потенциала. Имеет место демонтаж «материнской экономики», т. е. экономики той страны, компании и банки которой вывозят свой капитал за рубеж и создают «юрисдикции финансовой секретности».

Оффшоры – угроза суверенной экономике

Бурное развитие оффшорной «экономики» (особо акцентируем внимание читателя на кавычках в слове «экономика», поскольку создание оффшоров не имеет никакого отношения к нормальной экономике, удовлетворяющие естественные потребности человека) оказывает разрушающее воздействие на «материнскую экономику» не только потому, что подрывается её производственный потенциал. Одновременно происходит снижение эффективности управления «материнской экономикой» со стороны государства. В пределе наступает полная потеря управляемости «материнской экономикой».

В качестве примера можно привести Российскую Федерацию. Процесс создания оффшоров российскими компаниями разных секторов, включая банковский, начался сразу же после образования РФ. Цели этого различны: уход от налогов; обход различных запретов и ограничений на вывоз капитала (в 1990-е годы такие запреты и ограничения ещё существовали); выстраивание такой системы управления бизнесом, которая позволяла скрывать истинных хозяев компаний.

В начале 2010 года председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ Е. А. Федоров обнародовал некоторые цифры и факты, относящиеся к оффшорной деятельности российского бизнеса. По его данным, 95 % компаний российской экономики (промышленности, банковского сектора, других секторов) находились в собственности оффшорных структур. Контролирующие и надзорные органы РФ не имеют чёткого представления, какая часть оффшорных структур, контролирующих российские компании и банки, находится в руках иностранцев, а какая – в руках граждан Российской Федерации. Впрочем, до конца эту картину нельзя прояснить хотя бы по той простой причине, что многие граждане Российской Федерации имеют двойное и даже тройное гражданство (т. е. само понятие «резидент» и «нерезидент» сегодня достаточно размыто). Даже если оффшорная фирма принадлежит стопроцентному гражданину Российской Федерации, это, по мнению депутата Е. А. Федорова, не означает, что российская компания, принадлежащая через оффшорную структуру такому гражданину, может управляться государством Российской Федерации[284].

Фактически возникает ситуация, когда российская компания оказывается как в российской юрисдикции, так и юрисдикции оффшорного государства. Поскольку многие российские олигархи и предприниматели более «мелкого калибра» получали в 1990-е годы активы в результате приватизации с большими нарушениями российского законодательства, то эти олигархи и предприниматели решили «подстраховаться» от рисков возникновения претензий к ним со стороны российского государства. Для этого они и выстроили оффшорную структуру управления бизнесом, уйдя под «флаг» других юрисдикций и рассчитывая в случае возникновения претензий найти защиту в иностранных судах.

Яркий пример того, к чему приводит оффшорная структура управления компаниями, – история с российской нефтяной компанией ЮКОС, которой в 2003–2004 гг. были предъявлены серьёзные претензии со стороны государства в связи с неуплатой больших сумм налогов. Расследование государства показало, что компания имела многоуровневую систему управления, которая замыкалась на оффшорную структуру, в которой ключевую роль играл Яков Ротшильд, который, естественно, резидентом Российской Федерации не являлся. Как известно, компания ЮКОС была расформирована, а её активы были проданы различным компаниям (прежде всего, Роснефти) для возмещения убытков государства по неуплаченным налогам. Однако на истории с ЮКОСом рано ставить точку. Иностранные инвесторы, которые участвовали в капитале оффшорных структур, управлявших активами ЮКОСа в Российской Федерации, стали подавать судебные иски в иностранные суды с требованием возместить ущерб, вызванный продажей активов нефтяной компании. В 2010 году группа таких инвесторов-нерезидентов подала иск в Страсбургский суд на сумму 98 млрд долл.

Очевидно, что пребывание компаний, реально функционирующих на территории Российской Федерации, под двойной юрисдикций (российской и оффшорной) резко снижает эффективность управления такими компаниями со стороны российского государства. Уже сегодня видно невооружённым глазом, что министерства и ведомства Российской Федерации почти не управляют хозяйством страны, а лишь делают вид, что управляют. Одна из главных причин неуправляемости российской «экономики» – её оффшорный характер[285].

Впрочем, проблема снижения эффективности управления «экономикой» со стороны национального государства в связи с усилением оффшорного характера «экономики» – проблема глобальная. Она актуальна и для США. Особенно рельефно эта проблема высветилась в конце прошлого десятилетия: начался мировой экономический кризис, возникла необходимость более активного вмешательства государства в разные сферы национальной «экономики», а результаты такого вмешательства оказались более чем скромными. Именно поэтому, например, президент США Б. Обама с самого начала своего нахождения на высоком посту озаботился проблемой оффшоров и фактически объявил войну оффшорам[286].

Благотворительные фонды как «внутренние» оффшоры

В категорию оффшоров можно зачислить также различные благотворительные фонды (charity funds), которые ростовщики создают для того, чтобы «сохранить украденное». Только это будут не «внешние», а «внутренние» оффшоры. Современные благотворительные фонды (БФ) освобождаются от налогов, и в них сосредотачиваются громадные финансовые средства.

В настоящее время нет единого определения того, что такое благотворительные фонды (БФ). Достаточно часто под БФ понимаются любые организации, имеющие специальный налоговый (льготный) статус и занимающиеся различной социально-значимой деятельностью (здравоохранение, охрана окружающей среды, просвещение и образование, борьба с бедностью и т. п.). В самом общем виде БФ можно разделить на две группы: а) финансовые; б) нефинансовые.

Первые из них занимаются только аккумуляцией финансовых средств и их распределением (гранты, субсидии, инвестиции, кредиты) среди тех организаций, которые осуществляют практическую благотворительную деятельность. Вторые занимаются тем или иным видом нефинансовой благотворительной деятельности – просвещением, охраной окружающей среды, оказанием медицинских услуг и т. п.

В США, где БФ получили наибольшее распространение, их в 2007 году насчитывалось всего более 1 млн, а совокупные активы равнялись 2,6 трлн долл[287]. Суммы годовых доходов и расходов БФ в том же 2007 году составили соответственно 1,4 трлн и 1,3 трлн долл.[288].

Доходы формировались, прежде всего, за счёт таких источников, как: добровольные пожертвования физических и юридических лиц; доходы от профессиональной деятельности (для БФ нефинансового типа); доходы от инвестиций и других коммерческих операций (для БФ финансового типа). Добровольные пожертвования в фонды США в 2008 г. составили 308 млрд долл., или 2,2 % ВВП[289].

В секторе благотворительных фондов в США работает 10,2 млн человек, т. е. почти 7 % занятых во всех секторах экономики[290]. Конечно, большая часть этих занятых приходится на БФ нефинансового типа.

Для ростовщиков наибольший интерес представляют финансовые БФ. Такие фонды нужны им прежде всего для того, чтобы иметь возможность уклоняться от уплаты налогов на миллиардные наследства, с сохранением права наследников на передаваемые средства. Фактически, наследники продолжают пользоваться этими средствами, но не для личного потребления, а для инвестирования и приумножения семейного капитала.

В некоторых странах стимул к использованию БФ в качестве «внутреннего оффшора» очень велик в силу высоких ставок налогов на наследование имущества. Например, в настоящее время ставка налога составляет 45 % (на часть стоимости имущества сверх 2 млн долл.). Планируется повысить ставку налога до 55 % (на ту часть стоимости имущества, которая превышает 1 млн долл.). В некоторых странах в отдельные периоды ставка налога на наследство достигала 90 %. Помимо освобождения от налога на наследство, БФ обеспечивали их «донорам» льготы по налогу на прибыль и другим налогам. Под давлением финансовой олигархии дополнительные налоговые послабления для взносов физических лиц в БФ были установлены в США в 1921 году, а для корпораций – в 1935 году.

Особое распространение БФ получили в США, где они называются именами миллиардеров-основателей (Карнеги, Рокфеллер, Меллон, Форд, Морган и т. д.). Пионером на ниве создания БФ стал стальной магнат и партнер Морганов Эндрю Карнеги, который с 1896 по 1911 год учредил пять фондов с суммарным капиталом 200 млн долл., по тем временам это была гигантская величина. В 1903 году был создан первый фонд Рокфеллеров, а его первым попечителем стал Эндрю Карнеги. С тех пор в США наблюдается тесное переплетение БФ посредством взаимного участия миллиардеров в наблюдательных и попечительских советах. Они представляют собой единую сеть. Фонд Форда был создан в 1947 году: контрольный пакет компании «Форд моторз» был передан Фонду для того, чтобы компания могла уйти от уплаты налогов.

Олигархические семейства могут использовать для ухода от налогов одновременно несколько фондов. Например, в 1970-е годы семейство Рокфеллеров укрывало своё богатство в более чем ста благотворительных и трастовых фондах[291].

У любого БФ деятельность складывается из двух основных видов: а) благотворительная; б) коммерческая (управление активами). О первом виде деятельности мы знаем всё досконально: PR-службы активно распространяют информацию по всем возможным каналам. А вот о втором виде деятельности – молчок. А ведь БФ активно инвестируют в рисковые коммерческие проекты, в том числе в хедж-фонды, прямо или косвенно связанные с «благотворителями». По мнению некоторых аналитиков, данные фонды действительно оказываются благотворительными, но только не для бедных, а для богатых, финансовых олигархов.

В заключение приведем мнение известного американского экономиста и политического деятеля Линдона Ларуша по поводу того, что представляют собой БФ: «Фонд (благотворительный фонд – В. К.) в первую очередь основан на ростовщичестве. Это чистая рента. Фонд – это не более чем финансовая корпорация, которая обычно имеет какое-то освобождение от налогов – расходы на благотворительность и т. п. Лицо фонда определяется его самовоспроизводящимися директорами, его доверенными лицами. Это как передача своего интеллекта чужеродным мертвецам. Все фонды функционируют на основании специальных соглашений, которым люди обязаны служить. Главная цель фонда – увековечить себя путем самовоспроизведения на основе ростовщичества. Подобного рода фонды играют доминирующую роль в европейском и американском обществе. Право на большую часть финансовой собственности принадлежит этим фондам. Теперь эти фонды извлекают свою прибыль из ренты в самых различных формах. Они инвестируют в ценные бумаги. Они инвестируют в торговлю ради извлечения торговой прибыли, подобно международным пищевым, зерновым картелям. Фонды идут только на минимальный риск. Они одалживают свои деньги предпринимателям, которые берут риск на себя. Они являются финансовой силой, стоящей за банками, страховыми компаниями и т. п. В результате этого они контролируют большинство людей в экономической жизни. Кроме того, они также занимаются благотворительностью: они раздают дотации, с помощью которых контролируют образование, науку, культуру и искусство… Они контролируют прессу, основную часть прессы. Действительно, мы имеем общество, в котором люди говорят: правительство делает это, правительство делает то. Нет! А вы посмотрите, кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные шаги. Существует вот эта форма паразитирования на теле общества. Они, фонды, подобны раку»[292].

Линдон Ларуш

Серьёзной критике последнее время подвергается деятельность самого крупного БФ – Фонда Билла Гейтса. Инвестиции Фонда в разные активы превышают 60 млрд долл. Кстати, это превышает ВВП 70 % стран мира. Фонд рекламирует свою благотворительную деятельность в области здравоохранения. Так вот, газета «Лос Анджелес Таймс» сообщает, что 41 % инвестиций Фонда вложены в корпорации, чья деятельность «противоречит его благотворительным целям». Фактически Фонд разделен на две организации: одна занимается благотворительной деятельностью, другая – исключительно инвестиционной, причём никаких ограничений для инвестиционной деятельности нет. Главный критерий формирования портфеля инвестиций – прибыль. Газета говорит об инвестициях Фонда в 60 компаний, которые загрязняют окружающую среду и наносят вред здоровью людей. Среди них такие гиганты, как BP (нефтедобыча) и Anglo American (золотодобыча). Как говорится в статье, фонд одной рукой даёт, а другой забирает[293].

В каком-то смысле благотворительные фонды можно отнести к «теневой экономике»; вопросы, касающиеся их статуса, операций и состава «доноров», в открытых источниках освещены крайне скудно[294]. Можно лишь сделать следующие выводы общего характера:

а) благотворительные фонды – центры накопления и расширенного воспроизводства ссудного капитала;

б) фонды находятся вне сферы эффективного контроля со стороны общества и государства;

в) в то же время, сами фонды, находясь под контролем ростовщиков и используя каналы так называемого «благотворительного» финансирования, осуществляют эффективное управление обществом в интересах ростовщиков.

США и Великобритания как главные покровители оффшорного бизнеса

Но вернёмся к «юрисдикциям финансовой секретности». К концу XX-го века их насчитывалось, по самым консервативным оценкам, уже несколько десятков. По другим оценкам, их несколько сотен, – если учитывать отдельные административные образования (анклавы) в пределах существующих государств. Единого официального перечня оффшорных зон не существует.

Свой учёт оффшорных центров ведёт Международный валютный фонд, в его список входит 26 государств и территорий, включая Кипр, Панаму, Макао, многие зарубежные территории Великобритании.

В список ОЭСР, составленный в 2000 году, входило 41 государство, в 2009 году их стало 38. В рамках этого списка особо выделены Монако, Лихтенштейн, Андорра, которые отказываются от сотрудничества в обмене налоговой информацией («чёрный» список).

В 2007 году свой список составила международная организация Tax Justice Network: в него были включены 69 оффшора, на сегодняшний день этот список сократился до 60 позиций.

В России приказом Министерства финансов от 13.11.2007 составлен список оффшоров, состоящий из 42 государств. В то же время по нормативным документам Банка России определены как оффшорные 58 государств и территорий[295].

В качестве примера современного оффшора можно назвать Каймановы острова. В своих выступлениях нынешний президент США Б. Обама любит упоминать этот оффшор, где на улице Черч в так называемом доме Угланд, по данным доклада американского конгресса, зарегистрировано более 18 тыс. компаний. Как говорит Обама, «это либо самый большой дом в мире, либо самая большая налоговая афёра в мире»[296]. Число зарегистрированных фирм на Каймановых островах превышает число жителей этого государства.

В прошлом десятилетии объём внешних активов оффшоров увеличивался в среднем на 6 % в год, превысив к концу 1990-х гг. 5 трлн долл.[297]. Сейчас, по подсчётам Tax Justice Network, в оффшорах находится 11,5 трлн долл. Благодаря этим компаниям корпорации всего мира экономят более 225 млрд долл.[298]. Крупнейшим в мире оффшором до сих пор остаётся Швейцария, в банках которой аккумулированы средства нерезидентов на сумму около 2 трлн долл.[299]. Оффшоры используются не только для ухода от налогов, но также для «оптимизации финансовых потоков» в глобальных масштабах и организации различных афер. Например, для управления потоками «горячих» денег, их переброски из одних стран в другие и создания кризисов, обрушения национальных валют и т. п. Например, финансовые кризисы в странах Юго-Восточной Азии, о которых мы уже говорили, выявили интересную особенность: многие банки и компании оказались в состоянии дефолта из-за наличия большой задолженности перед своими оффшорными филиалами[300].

Директор международной коалиции Tax Justice Network (TJN) Джон Кристенсен отмечает:

«Скрытость является ключевой чертой мировой финансовой системы. Различные юрисдикции конкурируют за максимальное предоставление непрозрачности с целю привлечения финансовых потоков. Но цена этого слишком велика. Финансовая скрытость покрывает все виды мошенничества: взяточничество, неуплату налогов, торговлю инсайдерской информацией, финансирование терроризма и т. д.»[301].

Фактически, уровень «прозрачности» тех или иных рынков, отраслей, территорий (административных образований), а также экономик отдельных стран определяют центры мировой финансовой системы. В качестве таковых сегодня выступают Соединённые Штаты и Великобритания, которые представляют интересы ростовщиков нью-йоркского Уолл-стрита и лондонского Сити.

Уже упомянутая организация Tax Justice Network в 2009 году опубликовала Индекс финансовой скрытости (Financial Secrecy Index), который характеризует уровень закрытости финансовых и налоговых оффшоров и их «нежелание сотрудничать с налоговыми органами других стран».

Из 60 юрисдикций, рассматриваемых в исследовании TJN, наиболее скрытыми являются американский штат Делавер, Люксембург, Швейцария, Каймановы острова, лондонский Сити. В списке среди особо «непрозрачных» стран также фигурируют Китай, Нидерланды, Португалия, Бельгия, Ирландия. «Если Люксембург и Швейцария специализируются на традиционной банковской непрозрачности, то англосаксонские страны представляют более глубокие и изощрённые схемы, которых нельзя добиться в банковской сфере», – отмечают авторы исследования. В исследовании говорится, что определить, кто является реальным владельцем компании, невозможно ни в одном из обследованных оффшоров за исключением Монако. Там отсутствуют регистры трастов и фондов, или доступ к ним закрыт.

Авторы исследования обращают внимание, что половина юрисдикций, именующихся «налоговым раем», относятся к сфере британской короны. А общий вывод исследования таков: США и Великобритания, имеющие политические и финансовые связи с ключевыми мировыми оффшорами, «являются проводниками незаконных финансовых потоков на мировой финансовый рынок»[302].

Секретность как способ существования «рыночной экономики»

Если постараться отойти от стереотипов мышления, формируемых учебниками экономической теории, и взглянуть на современную «рыночную экономику» непредвзято, то можно без натяжек сказать: она вся, на 100 %, является «теневой экономикой». Дело в том, что одним из важнейших принципов «рыночной экономики», провозглашаемых её идеологами и возведенных в ранг закона, является принцип «коммерческой тайны». Этот принцип незыблем даже в тех странах, которые ни в каких списках оффшорных зон не фигурируют. Это означает: все субъекты хозяйственной деятельности, т. е. промышленные компании, банки, страховые общества и т. п., «непрозрачны» для потребителей, государства, своих партеров по хозяйственной деятельности, общества в целом. Фактически каждый «субъект рыночной экономики» превращается в «оффшор», «тайное общество», «вещь в себе», что очень дорого обходится обществу.

Некоторые скептики говорят, что модная сегодня «конспирология» (теория заговора) – придумка, плод больного воображения. Но слово «конспирология» происходит от английского «conspiracy», что означает «секретность». Если исходить из такого определения, то современные финансы и бизнес – в чистом виде «конспирология»: ростовщики и прочие бизнесмены – «заговорщики», действующие под завесой секретности против своих конкурентов, потребителей, государства и всего общества в целом.

Эта тема очень обширная, поэтому ограничимся лишь некоторыми примерами.

Первый пример касается вопроса, связанного с секретами, относящимися к издержкам производства. Зачем, спрашивается, компаниям скрывать эти издержки от общества? Затем, что таким образом можно устанавливать цены, которые в разы, а иногда на порядки превышают фактические издержки производства. Таким образом, получается норма прибыли, измеряемая в сотнях и тысячах процентов. Каждый год в Западной Европе возбуждается большое количество судебных дел против компаний фармацевтической промышленности, которые устанавливают цены, не имеющие ничего общего с издержками их производства. Получается довольно забавная (и одновременно грустная) ситуация: с одной стороны, государство вроде бы борется с монопольными ценами; с другой стороны, оно не может покончить с практикой коммерческой тайны. Фактически легализуется ограбление потребителей.

Второй пример относится к коммерческой тайне, связанной с техническими новшествами. Компания создаёт новую технологию (или покупает её у какого-нибудь Кулибина) и резко снижает свои издержки производства. Технология сохраняется в тайне от конкурентов. Более того, чтобы её не смогли использовать другие, данная компания защищает свои интересы («интеллектуальную собственность») патентами. Компания становится монополистом в области использования данной технологии; все другие производители отрасли автоматически «отсекаются» от возможности использовать эту технологию. Таким образом, исключается возможность снижения цен на продукцию в масштабах отрасли, потери несет все общество.

Третий пример относится к внутрифирменным ценам. Это особенно актуально для крупных корпораций, которые имеют множество производственных, торговых, финансовых подразделений, между которыми происходит циркуляция («трансферты») различных полуфабрикатов, других «продуктов» (в том числе финансовых). Цены на них обычно устанавливаются с учётом «оптимизации» налогов, поэтому соотношение так называемых «трансфертных» цен с реальными издержками на производство полуфабрикатов и иных «продуктов» известно лишь узкому кругу лиц, относящихся к владельцам и высшему руководству компании. Понятно, что такая практика ценообразования на внутрифирменные трансферты означает большие потери для общества в виде налоговых поступлений.

Четвёртый пример относится к техническим, санитарно-медицинским и иным характеристикам производимого товара. Фармацевтические компании часто скрывают полный «букет» тех побочных явлений, которые возникают при приёме того или иного лекарства. Компании по производству мобильных телефонов всячески скрывают негативные последствия для пользователей их продукции, возникающие в результате электромагнитных излучений. Про пищевые компании, широко использующие генетически модифицированные продукты и химию, сказано и написано уже много, но эти компании хранят по поводу своей продукции полное молчание…

Следует признать, что коммерческая тайна как принцип предпринимательской деятельности существует уже давно. Но в современных условиях злоупотребление этой привилегией, данной бизнесу, получило особый размах. Особенно это касается крупных и крупнейших корпораций. Все мы помним крах крупнейшей американской энергетической корпорации «Энрон» в начале прошлого десятилетия. В значительной степени этот крах был подготовлен махинациями, которые скрывались под видом коммерческой тайны. Конечно, далеко не все компании изначально использовали завесу «коммерческой тайны» для разного рода махинаций, но постепенно «зараза» недобросовестного ведения бизнеса стала распространяться на всю «экономику».

Позволю себе в связи с поднятой темой «коммерческой тайны» процитировать выдержки из интересной работы А. С. Шленского[303]:

«Коммерческая тайна – это не просто обычай ведения бизнеса. Это символ веры любого бизнесмена, неотъемлемая часть культа частного предпринимательства. Освящённый временем обычай прятать свой бизнес от посторонних глаз даёт лишнее подтверждение тому факту, что удовлетворение потребностей покупателя, пришедшего на рынок товаров и услуг, является лишь побочной целью рыночного механизма. Главной же его целью… является удовлетворение потребности самого предпринимателя в получении наибольшей прибыли, неважно каким способом и какой ценой для общества в целом…

Узаконенность и сакральность коммерческой тайны лишает честных бизнесменов возможность поймать нечистого на руку конкурента, который облапошил поставщика или покупателя, или дал взятку властям, чтобы уйти от налогов, или проделал ещё какие-то грязные трюки, которые позволили ему получить больше прибыли, чем в среднем по отрасли. Таким образом, конкуренты тоже вынуждены проделывать грязные трюки под покровом коммерческой тайны, если они хотят удержаться в бизнесе.

Скрывать честные сделки вообще нет никакой нужды. Ведь если ни одна сторона не злоупотребит доверием другой или недостатком её информированности, цена и условия любой сделки будут близки к средним по отрасли. Да и сама конкуренция на рынке не будет войной на уничтожение, а лишь постоянным сигналом о том, что надо держать себя в тонусе, не лениться и работать, если хочешь удержаться в бизнесе. А ведь более жёсткая конкуренция, по сути, и не нужна: она вызывает только проблемы, такие как безработица и социальная напряжённость…

Коммерческая тайна прямо указывает на индивидуалистический, хищнический дух предпринимательства и одновременно с этим – ханжеский характер морали, питающей капиталистический бизнес. Незыблемость коммерческой тайны – это незыблемая уверенность предпринимателей в том, что они сумеют сжульничать под её прикрытием ловчее и наглее, чем конкуренты. Если бы они в этом сомневались или не хотели ловчить, они бы давно возвели прозрачность сделок в ранг закона…».

Как Запад «борется» с «теневой экономикой»

После событий 11 сентября 2001 г. Запад активно начал «борьбу» с «отмыванием грязных денег», а также с «финансированием терроризма». Мы специально ставим слово «борьба» в кавычки, поскольку большинство оффшоров сохранилось и после 11.09.2001. В условиях сохранения оффшоров такая «борьба» становится бессмысленной.

Как отмечает исследователь оффшорного бизнеса Р. Р. Яковлева, «оффшорная индустрия развилась в глобальный бизнес, проникший во все уголки мира, охватывающий, так или иначе, примерно половину объёма мировых финансовых сделок (выделено мной – В. К.). Противостоять этому крайне сложно. Любая предлагаемая программа оказывается «преодолимой», а её реализация крайне конфликтной. За оффшорами стоит многомиллиардное лобби, и ведущаяся за изменение режима их функционирования борьба нередко является не столько борьбой за «обуздание», сколько за «оседлание» оффшорных зон»[304].

В связи с нынешним кризисом вопрос об оффшорах вновь стал приоритетным для правительств развитых стран и разных международных организаций. Также атакам стала подвергаться банковская тайна. Так, на встрече «двадцатки» в Лондоне в апреле 2009 года была принята резолюция о борьбе с банковской тайной. Международный валютный фонд (МВФ) и Комиссия финансовой стабильности (КФС) как по команде стали постоянно нападать на Швейцарию и другие страны, где сохраняется банковская тайна. Нынешний президент США Б. Обама 4 мая 2009 года объявил о начале борьбы с вывозом капитала из США в оффшоры, заявив, что страна теряет от этого ежегодно как минимум 100 млрд долл.[305]. Конгресс США ведёт разработку проекта закона о противодействии злоупотреблению «налоговыми гаванями».

Но что знаменательно: власти развитых стран «вливают» большие деньги в те «системообразующие» компании и банки, которые имеют разветвлённую сеть оффшоров. Судя по всему, денежные «вливания» в конечном счёте оказываются в этих оффшорах.

В начале 2009 года Конгресс США опубликовал доклад, в котором содержится следующая информация: из 100 крупнейших корпораций США (включая банки) 83 имеют дочерние компании в оффшорах. Банк Morgan Stanley, например, имеет в оффшорах 250 дочерних компаний, половина из них зарегистрирована на Каймановых островах. Банк Citygroup на тех же островах имеет 90 зарегистрированных компаний[306]. Между прочим, оба упомянутых банка получили многомиллиардные «вливания» американского государства.

Подключилась к борьбе и использованием «налоговых гаваней» также Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), членами которой являются страны «золотого миллиарда». В 2009 году она опубликовала список из 38 государств, отнесенных к «налоговым гаваням». Примечательно, что в этом списке есть и страны-члены ОЭСР – Швейцария и Люксембург. Странам из «чёрного» списка предложено в короткий срок привести стандарты раскрытия финансовой информации в соответствие с международными стандартами. После символических уступок со стороны Швейцарии и Люксембурга шумиха в прессе вокруг этих стран к осени 2009 года прекратилась.

В этой связи эксперты уже упоминавшейся организации TJN отмечают:

«ОЭСР, призванная бороться с оффшорами, столкнулась с конфликтом интересов, так как самыми главными поставщиками услуг финансовой непрозрачности являются её основные члены»[307].

С точки зрения интересов ростовщиков, поднятый во время нынешнего кризиса шум вокруг оффшоров и банковской тайны совсем не такой уж бессмысленный. Под предлогом «борьбы» с «теневой экономикой» мировые ростовщики получают возможность поставить под контроль финансово-банковские операции тех стран, которые должны стать составными частями их глобальной империи. На наших глазах выстраивается мощная система наднационального финансового контроля, находящаяся в руках хозяев Федеральной резервной системы. В частности, в конце 1980-х гг. была создана международная организация, называемая «Группа финансовых действий против отмывания капиталов (ФАТФ). Эта организация стала оказывать давление на отдельные страны с целью заставить их создавать национальные системы контроля за финансовыми потоками, причём эти системы должны быть, в свою очередь, под контролем ФАТФ. Частичной ревизии стал подвергаться некогда незыблемый принцип «коммерческой тайны». Серьёзные аналитики обращают внимание на тот факт, что «международное сообщество» основные усилия направляет на борьбу с «отмыванием», а не на борьбу с «первичными» источниками происхождения «грязных» денег, например, на борьбу с наркобизнесом. Такие «перекосы» лишний раз наводят на мысль о том, что борьба с «отмыванием» является лишь прикрытием, необходимым для того, чтобы мировая финансовая олигархия могла создать систему наднационального финансового контроля как инструмент управления миром.

Интересно, что своими мерами по борьбе с «отмыванием» международные организации и власти отдельных государств не только не снижают масштабы «теневой экономики», но, наоборот, стимулируют их рост. Денежные власти и органы финансового контроля основное внимание уделяют отслеживанию операций физических и юридических лиц, проходящих через банки. В этих условиях у любого клиента, даже самого законопослушного, появляется чувство, что он «под колпаком». Его естественной реакцией является максимальный перевод всех операций в «наличные», которые находятся вне финансового контроля властей. Кстати, в нашей стране в последнее десятилетие доля операций с использованием «наличных» в общем объёме расчётов и платежей, которая и раньше была высокой, лишь увеличивалась.

Также банки тратят уйму сил и времени для того, чтобы отслеживать так называемую «отмывку» денег в момент, когда происходит их перевод в наличную форму. Непонятно, почему это называется «отмывкой», – ведь деньги, находившиеся до этого в безналичной форме, были максимально «прозрачными», т. к. их движение документировалось и отслеживалось банковскими учреждениями. Скорее, эти операции можно назвать подготовкой денег к «загрязнению». А вот «закачке» наличных денег в банки уделяется гораздо меньше внимания, – а ведь здесь и может происходить та самая «отмывка». В общем, за всеми этими странными мерами по борьбе с «отмыванием», стоят, видимо, интересы финансовых олигархов, которые заинтересованы в сохранении «теневой экономики».

Конечно, «борьба» с «теневой экономикой» не сводится только к мерам по ликвидации или ограничению оффшорного бизнеса, предотвращению «отмывания» «грязных» денег, пресечению финансирования терроризма. Имеется целый ряд других направлений такой «борьбы». Например, периодически (после очередного скандала) организуются шумные кампании по борьбе с использованием инсайдерской информации на фондовых рынках[308]. Америка, например, уже более века борется с практикой использования инсайда для обогащения отдельных игроков на рынках ценных бумаг. Однако результат близок к нулю. Поэтому слово «борьба» применительно к данному случаю мошенничества также можно смело поставить в кавычки.

В настоящее время законодательство по борьбе с инсайдом существует более чем в 100 странах мира. В 2010 г. Президент России также поставил вопрос о скорейшем принятии специального закона в этой области. Однако мало принять закон. Надо ещё создать систему отслеживания сделок с использованием инсайда. В настоящее время такие системы созданы более чем в 50 странах. Однако затраты на создание таких систем достаточно высоки, а эффективность, как показывает практика, низкая. Мошенники оказываются более изобретательными и эффективными, чем государственные службы по борьбе с инсайдом[309].

Анализ практики «борьбы» с инсайдом в наиболее «продвинутых» странах показывает, что указанная «борьба» может оказаться лишь «прикрытием» для того, чтобы мировые ростовщики могли установить тотальный контроль в обществе. Подобно тому, как «борьба с терроризмом» оказывается лишь поводом для ликвидации последних остатков личной свободы людей.

Считается, что старт кампании повального «стукачества» в Америке дали события 11.09.2001. Однако эта кампания началась раньше. В 1934 г. в США был принят закон о ценных бумагах и биржах (закон Гласса-Стигалла), а 1988 г. – закон о борьбе с инсайдом. Эти законодательные акты предусматривали выплату заявителям («стукачам») 10 % от суммы незаконно полученного дохода (в результате использования инсайдерской информации). Комиссия по ценным бумагам США вправе прослушивать телефонные разговоры и вести наружное наблюдение за подозреваемыми[310].

«Теневая экономика» и спецслужбы

И ещё один аспект проблем, связанных с «теневой экономикой». Последний в нашем списке, но не последний по значению. Речь идёт о связях и взаимодействии частного бизнеса и ростовщиков со спецслужбами. Деятельность спецслужб по определению является секретной, поэтому они идеально подходят для решения тех задач мировой финансовой олигархии, которые требуют секретности. А секретности, как мы уже поняли, требует 9/io всех операций банков и других коммерческих структур. Ведь современный бизнес – это конкуренция, а конкуренция – та же война, только ведущаяся не между государствами, а между компаниями с использованием специфических методов.

Ведение войны (военных операций) коммерческими структурами требует хитрости, добывания сведений о противнике (конкуренте), создания агентурной сети, дезинформации противника, его дискредитации, использования диверсий, выявления агентов противника в своих рядах, физического устранения ключевых фигур в команде противника и многого другого, чем обычно занимаются государственные спецслужбы. А главное – секретности. Несекретными, по сути, в коммерческих структурах остались лишь службы Public Relations (PR), основная роль которых сегодня – «заговаривать зубы» публике, рассказывать общественности байки о том, какие банки и компании «белые и пушистые».

Бросается в глаза, что многие руководители спецслужб до этого работали в банках и других коммерческих структурах, а после ухода со службы в разведке или подобных ведомствах занимали видные должности в бизнесе.

Взять, к примеру, Центральное разведывательное управление США (ЦРУ). Отцы-основатели этого шпионского ведомства Уильям Донован, Фрэнк Визнер, Ален Даллес ранее работали в юридических конторах Уолл-стрит. Знакомство с биографиями всех руководителей ЦРУ показывает, что до прихода на службу в Лэнгли (пригород Вашингтона, где расположена штаб-квартира ЦРУ) они работали в разных банках и компаниях, а после ухода из секретного ведомства туда же возвращались. Возьмём для примера биографии двух руководителей ЦРУ.

Билл Кейси (Bill Casey) был директором этого ведомства при президенте Р. Рейгане. В своё время работал на Уолл-стрит юристом и занимался торговлей ценными бумагами (трейдер). При президенте Никсоне был председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission). Если говорить о его карьере в ЦРУ, то он, прежде всего, стал известен как разработчик скандально известной операции «Иран-контрас». Напомним, что скандал вокруг этой операции разгорелся в конце 1986 года, когда выяснилось, что ЦРУ под руководством Билла Кейси осуществляло поставки оружия в Иран вопреки эмбарго, которое было установлено в отношении этой страны. Более того, доходы от поставок оружия в Иран использовались для финансирования никарагуанских повстанцев («контрас»), несмотря на то, что Конгресс США принял решение о запрете такого финансирования. Именно в ходе расследования по поводу операции «Иран-контрас» впервые американским политикам и широкой общественности стало ясно, что ЦРУ без всяких натяжек действительно представляет собой «государство в государстве». Пришедшему на смену Рейгану Бушу-старшему удалось замять скандал, и многие участники операции вышли «сухими из воды».

Джон Дейч (John M. Deutch) был директором ЦРУ достаточно короткое время (1995–1996). Уйдя с этого поста в декабре 1996 года, получил приглашение от Citygroup и вошёл в совет директоров этого банка. Интересно, что в конце прошлого – начале текущего десятилетий указанный банк неоднократно был замечен в операциях с наркотиками. В частности, в 2001 году Citygroup приобрел мексиканский банк Banamex, известный своими операциями по отмыванию «грязных» денег, получаемых от торговли наркотиками[311].

Между спецслужбами и банковским сектором происходит постоянная ротация кадров не только на уровне первых лиц, но также на более низких, «рабочих» уровнях. Вот, например, в условиях нынешнего кризиса многие банкиры потеряли работу и готовы предложить свои услуги разведывательным службам. К середине 2009 года, по оценкам американской прессы, уже 200 тыс. человек лишились работы в банковском секторе США. ЦРУ воспользовалось сложившейся ситуацией и летом 2009 года начало вербовку банковских специалистов, которые, по мнению руководства этого ведомства, являются «золотым фондом» Америки. Судя по объявлениям, разведывательному ведомству требуются в первую очередь аналитики, которые должны оценивать влияние кризиса на экономическую и финансовую ситуацию в отдельных странах мира, а также заниматься выявлением международных финансовых потоков тех стран, которые США относят к категории «недружественных»[312].

Взаимодействие спецслужб с бизнесом даёт первым большую свободу и независимость. Они получают дополнительные источники финансирования (помимо бюджетных), что позволяет им уходить от контроля государственных ведомств и планировать тайные операции без согласования и одобрения со стороны законодательной и исполнительной властей. Важно отметить, что законы, которые регламентируют деятельность ЦРУ (закон о национальной безопасности 1948 г. и закон о Центральном разведывательном управлении США 1950 г.) дают данному ведомству такие широкие полномочия, которых не имеют другие органы исполнительной власти США. Например, ЦРУ может планировать, среди прочего, тайные операции (в частности, убийства политических деятелей других стран) без согласования с Конгрессом и не предоставляя подробных отчётов о расходовании финансовых средств. По степени «независимости» от государства ЦРУ, пожалуй, сравнимо лишь с Федеральной резервной системой США[313].

А вот в Великобритании аналогом ЦРУ является служба, которая называется МИ-6 (British Intelligence Service). Формально она находится в системе Министерства иностранных дел Великобритании, однако в государственном бюджете никаких следов финансирования этой организации не обнаруживается. Аналитики склонны считать, что МИ-6 находится на «хозяйственном расчёте», т. е. финансируется из внебюджетных источников, пополняемых в результате реализации совместно с частным бизнесом разных проектов и операций[314].

Основным «совместным бизнесом» спецслужб и частных компаний и банков является торговля наркотиками, торговля оружием и «отмывание» «грязных» денег. Как правило, все эти три компонента присутствуют в любой схеме «сотрудничества».

На тему взаимодействия ЦРУ и наркомафии имеется большое количество публикаций. Можно, например, назвать вышедшую на Западе книгу Селерино Кастилло «Кокаин, контрас и нарковойна» (1994 г.). Автор книги долгое время работал в DEA – американском агентстве по борьбе с наркотиками, поэтому знает предмет профессионально. Он подробно описывает роль ЦРУ в организации международной торговли наркотиками, рассказывает о нашумевшей в своё время операции по тайным поставкам оружия в обмен на наркотики «Иран-контрас», раскрывает подробности операций по «отмывке» наркодолларов, даёт уникальную информацию об участии ЦРУ в подготовке «эскадронов смерти» в Гватемале и Сальвадоре. Из переведённых на русский язык работ много пикантных подробностей о «сотрудничестве» ЦРУ и других спецслужб с частными банками и компаниями на ниве наркобизнеса и «отмывки» «грязных» денег содержится в работе Джеффри Робинсона «Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные деньги в оффшорном бизнесе»[315].

Одна из важных задач спецслужб – обеспечивать «прикрытие» тех банков, которые занимаются «отмывкой» «грязных» денег. Например, в 1980-е годы разгорелся скандал вокруг банка Nugan Hand Bank of Sydney. Этот банк, зарегистрированный на Каймановых островах, контролировался ЦРУ и использовался для «отмывки» денег, получаемых от торговли наркотиками и оружием.

Литература к главе 22

1. Игры экономических убийц. Под ред. Хайата Стивена. Пер. с англ. – М.: Претекст, 2007.

2. Катасонов В.Ю. Ограбление России. Новый мировой порядок. Оффшоры и «теневая» экономика. Финальная экспроприация началась! («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2014.

3. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. – М.: «Кислород», 2014 // Часть 4 «Невидимый мир финансов».

4. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по… – М.: Алгоритм, 2013 // Глава 10 ««Теневая экономика» как высшая форма финансовой либерализации».

5. КолеманДжон. Комитет300. Тайны мирового правительства. – М.: Витязь, 2001.

6. Кьеза Джульетто и др. Zero. Почему официальную версию событий 11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой. – М.: Трибуна, 2009.

7. Педреро Мигель. Коррупция. Клоака власти: Как и зачем нами манипулируют. Пер. с исп. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008.

8. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. Пер. с англ. – М.: Pretext, 2005.

9. Перкинс Д. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. Пер. с англ. – М.:Альпина Бизнес Букс, 2008.

10. Робинсон Джеффри. Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные деньги в оффшорном бизнесе. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

11. Хаггер Николас. Синдикат. История грядущего мирового правительства. Пер. с англ. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007.

12. Шэксон Николас. Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных оффшорных зонах. Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2012.

13. Эстулин Даниэль. ЦРУ, Уолл-стрит и героин // Интернет. Сайт «Борьба мировых центров».

Глава 23

Банки как главный институт «теневой экономики»

Рынок евродолларов – оффшор мировой финансовой системы

Важнейший институт «теневой экономики» – оффшорный рынок. Таковым является любой рынок (валютный, фондовый, товарный), где контроль над операциями его участников со стороны государства ослаблен или вообще отсутствует. Сегодня, по сути, большинство рынков (любых) в той или иной мере являются оффшорными. Это результат так называемой либерализации, то есть, всеобщего ослабления контроля государства за операциями в так называемой «рыночной экономике»[316]. Впрочем, образование оффшорных рынков началось ещё до того, как прошёл процесс повальной либерализации мировой экономики. Многие компании и банки после второй мировой войны обладали всеми признаками транснациональных структур, так как у них за рубежом имелись свои дочерние компании и филиалы. Нередко при этом получалось, что такая транснациональная структура выпадала из поля зрения властей как страны базирования корпорации (т. е. места её юридической «прописки» и/или размещения штаб-квартиры), так и страны принимающей (той, где фактически действовала «дочка» или филиал). Это тот самый случай, когда «у семи нянек дитя без глазу».

Первым крупным оффшорным рынком в послевоенном мире стал рынок евродолларов. Значение этого рынка для последующего развития мировой экономики и мировых финансов трудно переоценить. Во-первых, он стал своего рода «испытательным полигоном», на котором отрабатывались методы и способы ведения оффшорного бизнеса и которые затем (в эпоху всеобщей либерализации) были распространены на другие рынки. Во-вторых, участники рынка евродолларов (крупнейшие транснациональные банки) выступали в роли главных лоббистов по организации кампании либерализации в глобальных масштабах.

Рынок евродолларов возник в 50-60-е гг. прошлого столетия. Причинами, обусловившими его появление, были: дефицит платёжного баланса США, способствовавший накоплению американской валюты за пределами США; введение властями США ограничений на экспорт капитала из страны; введение в западноевропейских странах частичной обратимости их валют на доллары США. За период 1958–1965 гг. дефицит платёжного баланса США превысил 22 млрд долл., и эта сумма влилась в мировую валютную систему. Накапливавшаяся за пределами США долларовая масса стала размещаться на депозитах банков в Западной Европе и других странах мира. Затем эти банки стали выдавать кредиты в долларах – появился рынок еврокредитов. Этот рынок как бы существовал рядом с национальными денежными рынками стран Западной Европы, это был некий «параллельный денежный мир».

Вот как описывает процесс зарождения рынка евродолларов Жак Аттали: «До 1958 года доллары за пределами Америки были редкостью. Однако война во Вьетнаме и гонка вооружений в космосе привели к их быстрому распространению во всем мире, ведь США импортировали технику и природные ресурсы. Страны, осуществлявшие большой экспорт на американский континент, накапливали огромные запасы долларов, что вызывало дополнительную эмиссию их собственной валюты и питало инфляцию. Некоторые государства, например, ФРГ, не хотели допускать такого развития событий ни под каким видом. Так, в 1965 году появился рынок евродолларов»[317].

Американские банки поспешили открыть свои филиалы в Лондоне, Париже, Цюрихе и других финансовых центрах для того, чтобы занять свою нишу на этом рынке.

Лондонский Сити начал чахнуть с времён кризиса 1930-х годов, фактически после прекращения размена фунта стерлингов на золото (1931 г.). Конечно, полного краха этого финансового центра не произошло, потому что он стал своеобразным оффшором для американских банкиров, уходивших от жёсткого регулирования своих властей.

«Американские депозитные банки, не обладающие высокой капиталоотдачей, стали располагаться в Лондоне, чтобы обойти закон Гласа-Стиголла. Несмотря на развал британской экономики, лондонский Сити становится придатком Уолл-стрит. Финансисты делают там всё, что запрещено в Соединённых Штатах, пользуясь средствами депозитных и коммерческих банков»[318]. С появлением рынка евродолларов и еврокредитов лондонский Сити стал переживать «ренессанс». «Лондонский Сити (где один немецкий эмигрант – Зигмунд Варбург, – выпускает первые займы в евродолларах) вернул себе место, которое считал навеки утраченным»[319]. По многим показателям благодаря рынку еврокредитов он сумел опять стать ведущим мировым финансовым центром. В нём сегодня имеется больше иностранных банков (филиалов и дочерних структур), чем в Нью-Йорке, Франкфурте, Токио и Париже. По объёмам торговли валютой Лондон также не имеет себе равных. После событий 11 сентября 2001 года, а также после серии финансовых скандалов (типа скандала вокруг корпорации «Энрон») в США был принят закон Сарбейнса-Оксли. Он ужесточил правила раскрытия информации и правила листинга[320] компаний на рынках США. Им теперь приходится предоставлять большое количество отчётной информации в различные контролирующие органы США. Оценив дополнительные риски и издержки, многие компании стали предпочитать проведение листинга не на биржах Нью-Йорка, а Лондона. Согласно британскому рейтингу мировых финансовых центров (The Global Financial Centers Index), рассчитываемому на основе 46 позиций, Лондон оказался на первом месте, а Нью-Йорк переместился на второе место[321].

Зарубежные операции американских банков выпали из-под контроля американских регулирующих органов, в то же время они почти не контролировались и принимающими странами; требования последних сводились лишь к предоставлению информации о проводимых операциях. Фактически, как отмечает Н. Обухов, «евровалютный рынок стал наднациональным рынком (выделено мной – В. К.)»[322]. Страны Западной Европы были заинтересованы в притоке дешёвых ресурсов, поэтому их власти закрывали глаза на бесконтрольность операций филиалов американских ТНБ. Так возникло оффшорное раздолье для американских ростовщиков, которым не надо было, в частности, осуществлять отчисления для формирования обязательных резервов по своим операциям. Но одновременно это была «мина замедленного действия»: вероятность банковских кризисов в евродолларовой зоне существенно возрастала.

Фактически доллары, эмитируемые банками в евродолларовой зоне, – новые «мировые деньги», которые обслуживают интересы мировых ростовщиков и находятся вне контроля денежных властей США, Западной Европы, других государств. Трудно даже дать точные оценки объёмов эмиссии таких «мировых денег».

«Важной особенностью еврорынков стало проведение кредитной эмиссии евровалют международными банками. Евродоллары стали мировыми деньгами, эмитируемые транснациональными банками. Отсутствие контроля со стороны центральных банков позволяет транснациональным банкам автономно проводить кредитную эмиссию евровалют, удовлетворяя, таким образом, растущие потребности международных рынков. Евроэмиссия осуществляется через механизм взаимного кредитования, который позволяет создавать 10-кратный мультипликатор, то есть увеличивать денежную массу еврорынка в 10 и более раз. Таким образом, не дожидаясь решений наднациональных органов, частные транснациональные банки создали свои «мировые деньги» и обеспечили ими потребности ТНК»[323].

Банками, имеющими свои дочерние структуры в оффшорах, активно пользуется не только частный бизнес, но также государства и центральные банки многих стран мира.

Когда существовал СССР, советское руководство избегало размещения долларовых резервов в банках на территории США в силу наличия политических рисков (угроза ареста или конфискации средств на депозитных счетах). Для этого активно использовались европейские банки и европейские филиалы американских банков, действовавшие в евродолларовой зоне (прежде всего речь идёт о банках лондонского Сити).

0 том, что рынком евродолларов активно пользуются денежные власти многих стран, свидетельствуют данные Банка международных расчётов.

По оценкам БМР, на конец 2004 года различные государства разместили международные резервы в американской валюте на депозитах американских и неамериканских банков в общей сложности 419,3 млрд долл. При этом в банках, находящихся на территории США (как американских, так и неамериканских), было размещено 146,6 млрд долл., а в оффшорах – 272,7 млрд долл. Под оффшорами в данном случае понимаются страны, где существует рынок евродолларов. Судя по всему, главным фактором, обусловливающим такую структуру размещения долларовых резервов, является стремление банков и денежных властей разных стран избежать политических рисков (т. е. возможных предписаний со стороны американских властей, касающихся средств клиентов, находящихся на счетах этих банков)[324].

Денежные власти: сплошная «тень»

Картина «теневой экономии» была бы неполной, если бы мы не упомянули про её главный элемент – денежные власти (центральные банки и министерства финансов/казначейства). Пожалуй, это самый тёмный закоулок современной «экономики», о котором известно не более, чем о деятельности Медельинского наркокартеля или подпольной деятельности Аль-Каиды. Мы выше уже приводили примеры того, как центральные банки, прикрываясь своим статусом «независимых институтов», занимались и продолжают заниматься различными не вполне законными операциями, которые иногда можно назвать откровенно «жульническими».

С конца 2008 года в США разгорелся самый настоящий скандал, связанный с тем, что центральный банк Америки – Федеральный резерв, – в условиях разворачивающегося кризиса выдал громадные суммы кредитов различным банкам и даже небанковским институтам, причём общественность и даже законодатели не располагали никакими сведениями об этих операциях. Информационное агентство Блумберг подало в суд на Федеральную резервную систему в связи с её отказом предоставить информацию о суммах кредитов, получателях кредитов, условиях кредитных сделок (включая объёмы и качество залогов). В иске отмечалось, что фактически имеет место нарушение Федеральным резервом Закона о свободе информации 1966 года (по этому закону все федеральные ведомства США должны обеспечивать гражданам страны свободный доступ к любой информации, кроме той, которая имеет отношение к национальной обороне, правоохранительным органам, первичным финансовым документам, личным документам). Несмотря на решение суда в пользу истца Федеральный резерв до сих пор судебного предписания не выполнил[325]. В сентябре 2009 года Конгресс США принял решение об аудите ФРС, но и это решение до сих пор не выполнено.

У законодателей также возникли серьёзные подозрения, что ФРС занималась с конца 2008 года неучтённой (внебалансовой) эмиссией долларов[326]. Серьёзные вопросы возникли в связи с тем, что ФСР тайно выдавал кредиты и гарантии тем институтам, которые не находились в ведении центрального банка страны, – инвестиционным банкам, страховым компаниям, ипотечным агентствам.

Например, в марте 2008 г. ФРС выдала гарантии покрытия убытков инвестиционного банка Bear Steams на сумму 29 млрд долл. для того, чтобы его смог купить JP Morgan Chase. В сентябре 2008 г. Федеральному резерву пришлось спасать также крупнейшую страховую компанию AIG, причём условия предоставления кредитов на многие десятки миллиардов долларов несколько раз менялись. Под прикрытием «секретности» происходило грубое попрание американского законодательства.

Таким образом, анализ последних событий вокруг ФРС позволяет сделать выводы, что:

а) ФРС проводит свои операции в условиях полной тайны от общественности и Конгресса США;

б) ФРС считает себя выше законодательной и судебной власти (не говоря уже об исполнительной власти) и их решения не рассматривает как обязательные для исполнения.

Примерно такие же выводы можно сделать в отношении центральных банков других стран, в том числе России[327].

Примечательно, что на различных международных встречах «в верхах» («семерка», «восьмерка», «двадцатка» и т. п.), посвящённых борьбе с мировым кризисом, вопросы «информационной закрытости» денежных властей тщательно обходятся стороной. Обсуждения касаются таких второстепенных и «безопасных» для мировых ростовщиков вопросов, как ограничения бонусов менеджеров банков, усовершенствование банковского надзора, перераспределение квот в МВФ и МБРР и увеличение капитала этих институтов, обмен информацией между центральными банками и т. п.

Одной из наиболее «тёмных» сфер деятельности центральных банков является золото: его запасы, операции с золотом, порядок учёта и т. п. Мы этот вопрос уже рассматривали выше[328]. Здесь мы отметим лишь, что в связи со скандалом вокруг ФРС США во время нынешнего кризиса вопрос о запасах золота, находящегося в сейфах денежных властей, вновь обострился. Законодатели даже не могут понять, на чьём балансе сегодня находится золотой запас страны: ФРС или казначейства?[329] Кроме того, они хотели бы провести аудит хранилищ золота Форт-Нокса и Уэст-Пойнта. Некоммерческая организация GATA (Gold Anti-Trust Action Committee), созданная более десяти лет назад для разоблачения манипуляций с золотом денежных властей Америки, действующих вместе с частными банками, в последнее время вновь активизировалась. Например, в феврале 2008 года ей удалось опубликовать в авторитетном издании «The Wall Street Journal» обращение под заголовком «Кто-нибудь видел наше золото?»[330].

Денежные власти пытались отбить эту атаку. Они утверждают, что к аудиту золотых запасов привлекаются аудиторы из KPMG. Однако, более глубокое изучение вопроса приводит к выводу, что такой «аудит» является крайне формальным и поверхностным: во-первых, аудиторы KPMG не имеют доступа в хранилища, а участвуют лишь в подготовке окончательного заключения. Во-вторых, проверка является выборочной, а не полной. Так что оснований для беспокойства о сохранности золотого запаса Америки у законодателей и общественности после такого «аудита» не становится меньше.

Связь банков с криминалом и спецслужбами: история банка BCCI

В предыдущей главе мы уже говорили, что многие участники оффшорного бизнеса и обитатели «теневой экономики» так или иначе связаны с криминальным бизнесом, следовательно, сами становятся частью криминального бизнеса. В первую очередь это касается банков. Особую известность в этом смысле приобрел один из некогда крупнейших международных банков – BCCI (Bank of Credit and Commerce International). На его примере можно понять, каким образом и зачем образуются тесные альянсы ростовщиков (банков), наркобизнеса (и других коммерческих структур, занятных криминальной деятельностью) и спецслужб. Банк BCCI был основан пакистанским (по другим данным, индийским) бизнесменом по имени Ага Хасан Абеди – агентом ЦРУ. Банк связан с Усамой Бин Ладеном, «Аль Каидой», занимался финансированием терроризма.

В 1980-е годы BCCI входил в список десяти крупнейших банков мира. В 1988 году банк имел 417 отделений в 73 странах мира и активы в размере 20 млрд долл.[331]. Самое большое количество отделений банк имел в Великобритании – 45. Некоторые проблемы с открытием филиалов и отделений возникли в США в середине 1970-х гг. Но там помог получить необходимые разрешения Кларк Клиффорд, знаменитый вашингтонский адвокат и государственный деятель, бывший советником и другом всех президентов США начиная с Г. Трумена, один из отцов-основателей ЦРУ. В итоге на территории США был создан входящий в сеть BCCI банк под названием First American Bankshares, председателем совета директоров которого стал К. Клиффорд.

На протяжении 70-х и 80-х годов прошлого столетия против банка Абеди накапливалось все больше улик, доказывавших его вовлечённость в операции с наркотиками и отмыванием «грязных» денег. Однако высокие покровители в Ваш11 отчётностью, создание отделений-однодневок и кража депозитов, подделка финансовых документов и т. п. Как отмечает Дж. Робинсон, банк в общей сложности украл 10 млрд долл., принадлежавших вкладчикам[332]. Что касается финансовой отчётности BCCI, то, как пишет Дж. Робинсон, «его баланс был фикцией. Хотя многие из его пассивов были реальными, большинства его активов не существовало»[333].

Лишь в начале 1990-х гг., когда количество улик достигло критической массы, начались активные проверки банка в США, Великобритании, других странах.

Далее мы предложим интересную информацию о банке BCCI, содержащуюся в исследовании по проблемам финансирования терроризма «Алмазный трафик»[334]. В исследовании, в частности, отмечается следующее:

«Эта организация работала в интересах американской и саудовской элит и представляла собой инструмент организации и финансирования управляемых кризисов в различных регионах – от Южной Америки до Средней Азии. Расследование, проведённое Конгрессом США в 1991 году, показало, что BCCI активно участвовал в контрабанде оружия, финансировании террористических группировок, отмывании наркодолларов, а также финансировал афганских моджахедов и создание ядерного оружия Пакистаном».

С банком были связаны многие известные лица, относившиеся к вашингтонскому истеблишменту, разведывательному сообществу США и Саудовской Аравии, семейству Бин Ладенов. В состав совета директоров BCCI входили двое руководителей ЦРУ – Уильям Кейси и Ричард Хелмс; руководитель Службы общей разведки Саудовской Аравии в 1997–2001 гг. Тюрки аль-Фейсал аль-Сауд; Камаль Адхам – шеф разведки Саудовской Аравии до 1977 г.; Аднан Хашогги – саудовский миллиардер, оружейный дилер, официальный представитель корпорации Бин Ладенов (Saudi Bin Laden Group) в США.

Структурой, аффилированной с BCCI, была инвестиционная компания Carlyle Group, в которой были представлены интересы Дж. Буша-старшего, Дж. Буша-младшего, госсекретаря США Джеймса Бейкера, Аднана Хашогги, Халеда бин Махфуза (директора BCCI) и Saudi Bin Laden Group.

Как отмечается в исследовании, на момент прекращения своей деятельности BCCI в 1991 году по размерам был третьим в мире банком. Вот некоторые выводы исследования, касающиеся причин ликвидации банка:

«Значительная часть экспертов, изучавших историю BCCI, пришла к выводу, что основной причиной, по которой банк прекратил своё существование, было окончание холодной войны – в 1991 году его владельцам показалось, что надобность в такого рода инструментах региональной дестабилизации отпала надолго. Но ситуация первой половины 90-х годов показала, что это не так…

Одним из результатов скандала с BCCI (1991 г.) стало ясное понимание принципиально неустранимой уязвимости банковской структуры, используемой в качестве рабочего инструмента процесса региональной управляемой дестабилизации. Как бы хорошо ни была защищена банковская информация, она существует на материальных носителях, следовательно, всегда есть не-нулевая вероятность её утечки и использования против собственных владельцев. В условиях, сложившихся после 1991 года, требовался новый элемент в механизме финансирования перспективных региональных конфликтов, позволяющий быстро проводить крупные финансовые операции (прежде всего в целях обеспечения поставок оружия) в бездокументарной форме. В 90-х годах широкий спектр возможностей такого рода предоставлял алмазный рынок».

Поскольку цитируемое исследование, прежде всего, посвящено проблемам финансирования терроризма с помощью алмазов, то в своих выводах авторы акцентировали внимание именно на драгоценных камнях. Добавим, что важными инструментами финансирования терроризма стали также наличная валюта (прежде всего доллары США), золото и другие драгоценные металлы. В частности, одной из частых тем СМИ после событий 11.09.2001 стала тема использования золота для создания системы финансирования терроризма, альтернативной коммерческим банкам[335].

Банк Ватикана: институт «неприкасаемых»

Анализ связей банков и других финансовых институтов с «теневой экономикой» показывает, что практически все эти финансовые институты так иначе находятся в «тени». На «поле», называемом «мировая финансовая система», можно «играть» только по тем правилам, которые определены мировыми ростовщиками. Банки могут называть себя «этически ориентированными», «исламскими», «католическими», «христианскими», «социальными», «народными» и т. п. Это не имеет никакого значения. Все они должны «играть» по правилам мировых ростовщиков. Исключение составляют лишь банки и финансовые институты тех государств, которые находятся вне мировой финансовой пирамиды (государства-аутсайдеры, государства-изгои). Любой банк, который нарушает писаные и особенно неписаные правила «игры», вылетает с «финансового поля», а у его организаторов, как правило, возникают серьёзные проблемы. С писаными правилами вроде бы всё понятно: если коммерческий банк нарушает официальные нормативы, установленные центральным банком или иным регулятором (например, норматив достаточности капитала), – у него, в конце концов, отбирают лицензию. Но есть ещё неписаные правила. Например, надо участвовать в «отмывании» «грязных» денег. Иногда руководителей банков к этому под страхом смерти принуждают криминальные элементы. Но чаще банки идут на такое сотрудничество добровольно и даже ищут себе криминальных партнеров. Всё очень просто: если банк отказывается работать с «грязными» деньгами, то он просто становится неконкурентоспособным и обречён на банкротство.

Посмотрим с этой точки зрения на Банк Ватикана (БВ), который официально называется «Институтом по делам религий» (ИДР). Такая вывеска ко многому обязывает: банк должен показывать примеры добродетельной деятельности в финансовой сфере, прилежно выполнять все писаные правила банковского бизнеса (нормы органов банковского надзора) и держаться подальше от всяких сомнительных проектов и клиентов. Но в реальной жизни всё иначе.

Банк Ватикана был основан в 1942 г., когда главной католической церкви был папа Пий XII. Согласно уставу, БВ создан с целью аккумулировать средства, поступающие в виде пожертвований, даров и других ресурсов, а также управлять финансовыми ресурсами, принадлежащим различным церковным учреждениям, расположенным в Италии и по всему миру. По самым осторожным оценкам, сумма банковских вкладов БВ на начало 2008 г. составляла более 5 млрд евро[336]. Судя по всему, доходность банка высока: он выплачивает по вкладам 12 % годовых и даже выше. Несмотря на экономический кризис, банк закончил 2008 год с хорошими результатами. Не очень понятно, каким образом Банк Ватикана зарабатывает деньги, так как официально он не занимается выдачей кредитов. Известно лишь, что в структуре активов БВ существенное место занимает недвижимость.

После второй мировой войны Банк Ватикана стал совладельцем сети отелей «Хилтон» в Италии. Ему принадлежит пять кварталов доходных домов в Вашингтоне, курорты в Мексике, жилые комплексы в Монреале, исторические здания в Париже и др. Ему также принадлежат обширные угодья обрабатываемой земли в Италии (482 тыс. га), Германии (250 тыс. га), Испании и других странах[337].

Другая крупная статья его активов – ценные бумаги. Он владеет пакетами акций промышленных, сельскохозяйственных и страховых компаний.

Фактически Банк Ватикана (как и сам Ватикан[338]) является оффшором.

Во-первых, БВ является институтом с полной финансовой секретностью. Он обеспечивает конфиденциальность операций (банковскую тайну) для своих клиентов. В СМИ нередко говорилось о том, что среди клиентов БВ есть лица, «имеющие проблемы с правосудием». БВ не выдаёт чековых книжек, все вклады и сделки осуществляются в нём за наличные или со слитками золота, не оставляя при этом никаких явных следов. Если на швейцарские банки сегодня идут «наезды» и от них требуют отмены банковской тайны, то Банк Ватикана остаётся «неприкасаемым». В новой ситуации он становится ещё более востребованным для тех, кому нужна полная конфиденциальность.

Дополнительное преимущество БВ перед другими депозитно-кредитными институтами заключается в том, что он не проходит аудита, т. е. имеет примерно такой же «независимый» статус, как многие центральные банки (во многих работах ИДР даже называют в этой связи «центральным банком», хотя Банк Ватикана не занимается эмиссией собственной валюты). Банк Ватикана фактически никому не подчиняется, даже Префектуре экономических дел Святого Престола.

Во-вторых, Банк Ватикана является «налоговым убежищем». В недавних расследованиях «London Telegraph» и «Inside Fraud Bulletin» Ватикан упоминается в качестве главных «налоговых убежищ» наряду с Макао и Науру. При этом он имеет связи со многими оффшорными зонами. Например, он учредил и зарегистрировал на Каймановых островах пенсионный фонд.

Фактически налоговыми льготами банка пользуются не только религиозные организации, которые объявляются основными клиентами ИДР, но и физические и юридические лица, крайне далёкие от Святого Престола.

«Религиозные организации, в особенности итальянские, используют данную возможность, чтобы помочь своим спонсорам избежать регламентирования их деятельности или вывести деньги за рубеж»[339].

Естественно, что такой оффшорный режим БВ неизбежно толкал этот институт на совершение различных операций, несовместимых не только с библейскими заповедями, но и с нормами уголовного права.

В этой связи исследователь Ватикана О. Четверикова отмечает: «Банк Ватикана был причиной бесчисленных скандалов, особенно шумных в 80-е годы, когда у его руководства стоял американский архиепископ литовского происхождения Пол Марцинкус. Ватиканские финансисты оказывались замешанными в отмывании денег мафии, продаже оружия конфликтующим сторонам, занимались денежными переводами польскому профсоюзу «Солидарность» и проч. По данным некоторых источников, ИДР и сегодня занимается активным отмыванием денег»[340].

Банк Ватикана перечислил «Солидарности» в общей сложности около 100 млн долл. По сути, Банк Ватикана выступил в роли эффективного инструмента разрушения социалистического лагеря. Он был практически единственным легальным каналом поступления финансовых средств в ту часть мира, которая находилась за «железным занавесом». Профсоюзное движение «Солидарность» в Польше сыграло роль своеобразного детонатора, который вызвал затем деструктивные процессы в других социалистических странах[341].

Согласно другому источнику, ИДР «за последние десятилетия… был замешан в нескольких крупных финансовых скандалах. 20 лет назад завершился скандал с итальянским банком Banco Ambrosiano (ИДР был владельцем контрольного пакета акций этого банка – В. К.), который обошёлся Ватикану в 406 млн долл.»[342].

Отметим, что упомянутый банк (Banco Ambrosiano) был тесно связан с итальянской мафией и масонской ложей П-2 («Пропаганда-2»). Упоминавшийся выше архиепископ Пол Марцинкус имел личные контакты с представителями мафии и масонства, в том числе с главой ложи П-2 Личчо Джелли[343].

Марцинкус в конце 1970-х гг. сработался с тогдашним главой Banco Ambrosiano Роберто Кальви: они получали под видом кредитов деньги мафии. Епископ сопровождал сделки Banco Ambrosiano гарантиями Банка Ватикана, где стояла подпись самого папы Иоанна Павла II. К началу 1980-х гг. Кальви собрал около 1,2 млрд долл, которые использовал для покупки акций Banco Ambrosiano. Тогда же центральный банк Италии начал расследование по поводу кредитов, которые так и не были возвращены. Скандал получил широкую огласку в прессе. Банк Кальви начал терять репутацию и клиентов, а Марцинкус перестал обеспечивать своего партнера Кальви поручительствами Папы. Тучи над Роберто Кальви стали сгущаться, и он сбежал из Италии. Через несколько недель после его побега тело беглого банкира обнаружили в Лондоне под мостом Блэк-фрайерз («Чёрные братья» – кстати, так называется монашеский орден доминиканцев). Банкир болтался на веревке, а его карманы были набиты камнями и банкнотами. Через два месяца после этого Banco Ambrosiano лопнул. В ходе расследования убийства банкира выяснилось, что за две недели до смерти он написал письмо самому Папе с просьбой защитить его. «Ваше Святейшество, именно я взял на себя тяжелое бремя промахов и ошибок, которые совершили бывшие и нынешние руководители ИДР», – отмечалось в письме. Что касается архиепископа Марцинкуса, то он вышел сухим из воды: как прелат Ватикана он имел иммунитет от судебного преследования. Интересно, что у Марцинкуса было ещё одно письмо убитого банкира, в котором Кальви снимал всякую ответственность за крах Banco Ambrosiano с Банка Ватикана. Тем не менее, от Банка Ватикана власти потребовали возместить ущерб в размере 1,5 млрд долл. Однако пострадавшим вкладчикам выплатили лишь 240 млн долл.[344]

Последний скандал, связанный с БВ, произошёл в конце 2009 года. Подразделение финансовой разведки Банка Италии (центрального банка Италии) начало расследование в отношении БВ, подозреваемого в отмывании денег. Банк Италии установил (по сообщениям «The Daily Telegraph») факты перевода 180 млн евро в одно из римских отделений итальянского банка UniCredit с нарушениями законов о борьбе с отмыванием денег. Часть отмывавшихся денег была получена от операций с недвижимостью[345].

Литература к главе 23

1. «Алмазный трафик» (часть 2). Гражданский центр прикладных исследований // Интернет (www.civilresearch.ru).

2. Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009.

3. Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.

4. Катасонов В.Ю. Хозяева денег. Столетняя история ФРС: между рождением и смертью. – М.: Алгоритм, 2014.

5. Любимская А. Caput Catholicum // «D», № 1, 2010.

6. Обухов Н. Уроки Бреттон-вудской валютно-финансовой системы// Экономист, № 11, 2008.

7. Робинсон Джеффри. Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные деньги в оффшорном бизнесе. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

8. «Финансы Ватикана» // Банки: мировой опыт, № 3, 2009.

9. Четверикова О. Ватикан: курс на мировое правительство // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

10. Энгдаль Уильям. Боги денег. Уолл-стрит и смерть американского века. Пер. с англ. (2011) // Интернет: http://insiderblogs.info/

Часть 9

Деньги, кредит, ростовщичество: теория и жизнь

Глава 24

Чем обеспечены современные деньги

Что такое «обеспечение денег»?

Масса денежных знаков (бумажных или электронных), наштампованных мировыми ростовщиками за последние десятилетия, измеряется воистину астрономическими числами. По данным ФРС США по состоянию на конец 2009 г., «продукция» банковской системы США, измеряемая с помощью показателя «денежный агрегат М1» (наличные деньги в виде банкнот плюс безналичные средства на текущих счетах и депозитах до востребования) приближалась к планке 1,4 триллиона долларов США. Это наиболее «ликвидные» деньги, создаваемые банками. Ещё имеется показатель «денежный агрегат М2», в который дополнительно включаются безналичные средства в виде срочных и сберегательных вкладов. Это менее «ликвидные» деньги, объём которых был равен 7,72 трлн долл. США. Есть ещё другие показатели, например, «денежные агрегаты М3, L» и т. д. Это уж совсем виртуальные деньги, ликвидность которых бесконечно мала по сравнению с наличными деньгами («денежный агрегат М0»). Их объёмы настолько велики и так быстро растут, что ФРС перестала публиковать данные по ним, чтобы не создавать панических настроений в обществе и не подрывать доверие к «зелёному».

До 2006 года показатель М3 (М3 равняется М2 плюс депозитные сертификаты и некоторые другие ещё более производные и виртуальные финансовые инструменты, номинированные в долларах США) не был секретным. Так вот, за период 1960–2005 гг. денежная масса М3 увеличилась в 34 раза!

Внимательный читатель, ознакомившись с тем, как мировые ростовщики поставили на широкую ногу торговлю своей «бумажной» (или «электронной») продукцией в глобальных масштабах, может спросить: каким образом ростовщики-эмитенты предполагают покрывать свои обязательства перед всем миром? Действительно, в любом учебнике по деньгам мы можем прочитать, что современные деньги – это обязательства эмитента перед держателем этих денег (точнее – знаков денег). Правда, в некоторых учебниках пишется, что современные деньги (знаки) ничем не обеспечены. Но тогда непонятно, какие обязательства могут возникать у эмитентов перед держателями знаков. Попытаемся разобраться в этом вопросе, по которому, как выясняется, нет единого мнения даже среди «профессиональных экономистов».

По нашему мнению, обеспечение у денег должно быть (это важнейший элемент любой денежной системы). Обеспечение денег – это создание таких условий, которые позволяют деньгам выполнять свои основные функции – прежде всего, средства обмена и платежа. Если нет обеспечения денег, то нет и никакой хозяйственной деятельности (по крайней мере, той, которая основана на товарообмене). Наступает самый настоящий коллапс.

Для понимания того, что сегодня происходит с деньгами и «экономикой», надо иметь в виду, что изменились способы обеспечения денег по сравнению с теми, которые были в эпоху классического золотого стандарта XIX века или даже золотодолларового стандарта, который существовал почти тридцать лет после второй мировой войны.

Чтобы выйти за пределы привычных представлений об обеспечении денег, взглянем на проблему в широком историческом контексте. Человечеству известно два основных подхода к обеспечению денег: а) товарное обеспечение; б) нетоварное обеспечение

Товарное обеспечение денег

Товарное обеспечение можно разделить на следующие основные категории:

а) обеспечение в узком смысле – когда эмитент готов обеспечить предъявителя денежных знаков товарными ценностями по его первому требованию и по заранее установленной цене;

б) обеспечение в широком смысле – наличие в стране, где произошла эмиссия денежных знаков, достаточной массы товаров и услуг, которые могут быть обменены на эти денежные знаки;

в) обеспечение в самом широком смысле – наличие достаточной для обмена массы товаров и услуг в масштабах всего мирового хозяйства.

Товарное обеспечение в узком смысле чаше всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определённому паритету. Мы уже говорили выше о золотом стандарте как наиболее ярком и близком к нам по времени примере денежной системы, базирующейся на товарном обеспечении в узком смысле.

Иногда в качестве обеспечения использовались другие ценности и товары. Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, и их покупательная способность стала быстро падать.

Кстати, сегодня в условиях финансового кризиса опять оживились дискуссии по поводу необходимости возврата к деньгам, которые бы имели товарное обеспечение в узком смысле, причём проекты таких денежных систем предусматривают самый широкий диапазон товаров, которые могли бы использоваться эмиссионными институтами: от традиционного золота до нефти и даже электрической энергии (так называемые «энергетические деньги»). Предлагается также «корзинное» обеспечение, т. е. обеспечение, которое предусматривает использование сочетания целого ряда ликвидных товаров («корзины»): нефти, цветных металлов, пшеницы и т. п.

Однако, на сегодняшний день в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение в узком смысле слова. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей – золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты). Такой размен был временно прекращен ещё в годы первой мировой войны, а окончательно – в 30-е годы прошлого столетия. После второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращен в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке предусмотрительно «вымарали» на зелёных бумажках всякие намеки на то, что эти бумажки обеспечены жёлтым металлом, и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс министерства финансов США (получив в обмен так называемые «золотые сертификаты»).

Дольше всех формальную связь с золотом сохранял швейцарский франк. В конституции Швейцарии было зафиксировано, что бумажные франки должны быть обеспечены как минимум на 40 % золотом (это, однако, не означало, что центральный банк страны обязуется обменивать банкноты на золото; такой размен был прекращен ещё в 1930-е годы). Лишь десять лет назад под давлением США законодатели Швейцарии аннулировали это положение конституции, после чего значительная часть золотого запаса страны была распродана.

В СССР до конца его существования существовала формальная (декларативная) связь бумажных денег с золотом: на банкнотах и казначейских билетах была запись о том, что эти денежные знаки обеспечены золотым запасом государства. При этом никто из простых смертных не знал, насколько рубль обеспечен золотом, потому что не было открытых данных ни по количеству бумажных денег, находившихся в обращении, ни по объёму золотого запаса государства. Также как и в Швейцарии, в Советском Союзе нельзя было осуществить обмен бумажных денег на золото. В Российской Федерации на бумажных знаках (банкнотах) запись об обеспечении рубля золотом исчезла.

Итак, произошла постепенная эволюция денег:

1) полноценные товарные деньги (наиболее совершенная их форма – золотые деньги в виде слитков и монет);

2) представительские деньги, т. е. бумажные знаки денег, которые могли обмениваться на денежный товар (прежде всего золото);

3) неразменные деньги, которые в течение длительного времени имели бумажную форму, а в ближайшем будущем могут приобрести электронную форму (записи на магнитных носителях информации).

Неразменные деньги

Сторонники неразменных денег полагают, что такие деньги также имеют обеспечение – в широком смысле. Неразменные деньги использовались достаточно давно, когда у властей не хватало полноценных денег. Особенно часто введение неразменных денег в обращение происходило в периоды войн, приводивших к полному исчерпанию казны. Неразменные деньги впервые появились в Китае в VII веке (хотя некоторые исследователи считают, что ограниченный размен таких денег на золото и серебро всё-таки существовал).

За пределами Китая неразменные бумажные деньги стали использоваться в североамериканских колониях в конце XVII – начале XVIII вв. (они назывались «колониальные расписки»). Первое масштабное использование неразменных бумажных денег в Европе имело место почти три столетия назад во Франции.

Речь идёт о Франции времён малолетнего короля Людовика XV (начало XVIII века), когда казна была пуста, а на займы рассчитывать не приходилось. Регент малолетнего монарха Филипп Оранский пригласил шотландца Джона Лоу, который предложил начать эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом. После одобрения своего проекта Лоу создал банк (Королевский банк), который начал выпуск бумажных денег (банкнот), однако, по настоянию королевских министров определённое обеспечение бумажных знаков золотом сохранялось. Позднее Лоу удалось начать выпуск банкнот без оглядки на золотой запас, и денежная масса в обращении увеличилась многократно, при этом в стране началась инфляция. Кончилось всё крахом Королевского банка, бегством Лоу из Франции и появлением у французов стойкого отвращения к бумажным деньгам.

Неразменными деньгами считаются также гринбэки (greenbacks) времён гражданской войны в США. Следует отметить, что они выпускались не банками, а казначейством, т. е. были государственными обязательствами. Они были предназначены в первую очередь для того, чтобы платить жалованье солдатам и осуществлять закупки товаров для армии. Всего в 1862–1863 гг. было выпущено таких денег на сумму 450 млн долл. Критики казначейских денег подчеркивают, что опыт президента Линкольна вызвал в стране инфляцию, поэтому после войны выпуск гринбэков был прекращен.

Уже после А. Линкольна правительства много раз прибегали к использованию неразменных бумажных денег в периоды войн. Каждый раз это вызывало в той или иной степени инфляцию. Отчасти эта инфляция смягчалась тем, что правительства «связывали» излишнюю денежную массу облигационными займами, т. е. обязательствами властей гасить «настоящими» деньгами свои долги по окончании войн.

Многие полагали и полагают, что бумажные (или электронные) неразменные деньги – очень неплохая вещь, так как позволяет отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Часто при этом приводится такой аргумент, что на производство полноценных металлических денег и их обращение необходимо затрачивать большое количество труда и ресурсов (добыча руды и её обогащение, плавка металла, чеканка, затраты на хранение). Наш гениальный поэт Пушкин ещё за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег: «Как государство богатеет / И как живет, и почему, / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».

В России до революции сформировалась «школа номиналистов» (наиболее яркий представитель – С. Ф. Шарапов), которая выступала против введения золотого стандарта в стране и считала (также как и Кейнс), что для развитого общества нужны бумажные деньги, которые имели бы декретную покупательную силу. При этом русские «номиналисты» совершенно справедливо считали, что введение бумажных денег требует высокой ответственности и сознательности со стороны населения и государства. Чтобы избежать печальных опытов применения бумажных денег в других странах (ведущих к инфляции и полному расстройству денежного обращения), необходимо наличие двух условий:

1) жёсткий контроль над денежной эмиссией со стороны государства;

2) доверие граждан к государству, осуществляющему эмиссию.

Таким образом, русский «номинализм» главное внимание уделял не технике эмиссии бумажных денег, а укреплению государственности. С. Ф. Шарапов полагал, что наиболее благоприятные условия для использования бумажных денег обеспечивает монархический строй.

Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С. Ю. Виттте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счёте, был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих «ловушек», в которые попала Россия в начале XX века.

Тогда страна «подсела» на «золотую иглу», что имело своим следствием рост внешней задолженности («золотые» кредиты Ротшильдов); форсированный вывоз зерна в обмен на золото (что доводило деревню до голода); дефляцию (которая больно ударила по сельскому хозяйству и ряду других отраслей); резкое усиление зависимости российской экономики от иностранного капитала и т. д. Фактически эти проблемы ускорили приближение России к трагедии 1917 года[346]. В то же время опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила Советскому Союзу провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.

В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всём мире очень непроста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т. д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т. п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведённых товаров или иных материальных активов (прежде всего, природные ресурсы); в крайней случае, она является свидетельством того, что её эмитент в ближайшем будущем произведет товар или услугу. Однако, ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надёжными представителями материальных богатств[347]. Товарное обеспечение доллара США в широком смысле стало быстро исчезать в 1970-е годы, когда прекратился обмен долларов на золото[348]. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит для покрытия лишь нескольких процентов требований всех держателей долларов и финансовых инструментов, номинированных в американской валюте (как резидентов, так и нерезидентов).

Соединённые Штаты любят бравировать тем, что у них самый большой в мире валовой внутренний продукт (ВВП), который в настоящее время превышает 15 триллионов долларов. Некоторые «экономисты» сравнивают долларовую массу с ВВП США и говорят, что проблема необеспеченности американской валюты не столь критична. Мол, Америка может расплатиться с держателями долларов даже за счёт текущего производства. Но вряд ли держатели долларов захотели бы обменивать «зелёные бумажки» на любой «продукт», входящий в ВВП. В широком смысле обеспечением доллара может быть лишь та часть, которая приходится на товары. Истории почти не известны случаи, когда обеспечением денег служили услуги. Так вот материальная, «осязаемая» часть ВВП составляет около 1/5, т. е. сегодня это около 3 триллионов долларов. При этом следует иметь в виду, что большая часть создаваемого за год «осязаемого» продукта тут же потребляется, поэтому «твёрдый остаток», производимый американской экономикой за год, очень скромен. По мнению некоторых специалистов, создаваемый за год «твёрдый остаток», который может быть использован в качестве широкого обеспечения, не компенсирует даже ту часть национального богатства страны, которая амортизируется за тот же период времени (физический износ основных фондов и имущества домашних хозяйств, истощение природных ресурсов и т. п.). Иначе говоря, национальное богатство Америки, которое можно рассматривать как обеспечение доллара в широком смысле, в последние десятилетия не только не «прирастает», но даже убывает.

Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зелёной массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зелёной бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 г. дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно также может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в их представления о демократии и цивилизации.

За примерами далеко ходить не надо. В середине текущего десятилетия начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьем, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счёт валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».

Что же тогда говорить о других валютах, скажем, о нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких, как Россия, «обеспечиваются» прежде всего, долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырье, трудоёмкая промышленная продукция и т. д.) эти страны получают почти ничем не обеспеченные «зелёные бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают ещё один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это всё та же «зелёная бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет. Держатели таких цветных фантиков – самые последние в очереди на склад, где у дяди Сэма что-то ещё осталось ценного. Уж им-то рассчитывать на это «что-то» точно не стоит.

Силовое обеспечение денег

В современном мире «финансовых пирамид» преобладают способы нетоварного обеспечения денежных знаков. Впрочем, такой способ обеспечения существовал ещё задолго до нынешних времен. Довольно часто нетоварные методы выступали (и продолжают выступать) как дополнение к товарным методам.

В литературе нетоварное обеспечение обычно отождествляется с принудительным, или силовым обеспечением. Действительно, чаще всего оно опирается на военную и полицейскую мощь государства, предписывающего людям пользоваться денежными знаками, не имеющими внутренней стоимости или не имеющими достаточного товарного обеспечения. В данном случае мы имеем дело с так называемыми «декретными», или «фиатными» деньгами[349]. В экономических словарях под «фиатными» понимаются деньги, для которых государство устанавливает ценность, обеспечивает и гарантирует их покупательную способность своим авторитетом и властью.

Случаи принудительного обеспечения денежных знаков многочисленны. Они относятся ещё к тем временам, когда не было бумажных денег и в обращении использовались монеты. Но ведь далеко не всегда внутренняя стоимость монет соответствовала их номиналу, имела место так называемая «порча» монет эмитентом (тем, кто имел право чеканить монету – императором, удельным князем и т. п.). Под «порчей» понимается снижение (по отношению к номиналу) содержания драгоценного металла в монете либо за счёт снижения её веса, либо за счёт снижения доли драгоценного металла в монетном сплаве.

Римский император Диоклетиан, стремясь поддержать покупательную способность чеканенных им неполноценных монет, ввел смертную казнь для «отказников» (тех, кто отказывался принимать монету по её номиналу). При появлении первых бумажных денег в Китае (VII век н. э.) они воспринимались населением с большим недоверием, и император ввел смертную казнь для «отказников». В записках Марко Поло (XIII век) мы читаем, что по-прежнему император продолжал карать «отказников» смертной казнью. Уже упоминавшиеся выше бумажные деньги Джона Лоу в начале XVIII века этот авантюрист пытался спасти от обесценения тем, что добился принятия королевского указа, запрещающего использование золота в качестве денег (в противном случае – штрафы, тюремное заключение или даже смерть).

Можно также вспомнить ассигнаты времён Французской революции, про которые мы говорили выше. Несмотря на формальное обеспечение землей, они стали терять доверие граждан, и революционным властям пришлось их дополнительно «подкреплять» декретом, согласно которому «отказникам» грозила двадцатилетняя каторга или даже смерть.

В эпоху борьбы за независимость североамериканских колоний от Британии Континентальный Конгресс решил отказаться от британского фунта стерлингов и стал выпускать свои собственные бумажные деньги – «колониальные расписки». Отказ поселенцев от использования таких денег рассматривался властями колоний как «враждебный акт» и иногда лишал «отказника» права на взыскание долгов.

Иными словами, силовое обеспечение было необходимо либо для того, чтобы «неполноценные» денежные знаки приравнять к полноценным (металлическим) деньгам и/или для того, чтобы не допустить замещения денег национального эмитента полноценными металлическими деньгами или деньгами иностранного эмитента. Последний случай понятен многим нашим гражданам среднего и старшего возраста: ещё каких-то два десятка лет назад в СССР использование иностранной валюты рассматривалось как уголовное преступление и каралось многолетним тюремным заключением. Впрочем, и многие операции граждан с драгоценными металлами в то время рассматривались как посягательство на валютную монополию государства. Это наглядный пример «силового» обеспечения покупательной способности российского рубля, поддержания его монопольного положения и борьбы с «рублевыми отказниками». Впрочем, подобная мера вполне нормальна для любого государства, заботящегося о своей безопасности. Национальная денежная единица (ее статус, покупательная способность и устойчивость) является важнейшим признаком национального суверенитета и экономического здоровья. Напомним, что развал Советского Союза начался с того, что в стране начала свободно «гулять» иностранная валюта (даже ещё до отмены соответствующей статьи Уголовного кодекса).

Итак, нетоварное обеспечение до недавних времён базировалось на использовании такого чувства человека, как страх (страх наказания за отказ от использования «декретных» денежных знаков или, наоборот, за использование «запрещённых» денежных знаков). Сегодня конструкторы денежных систем проектируют их обязательно с учётом психологических и душевных свойств человека.

Почему же доллар США продолжает держаться «на плаву», а в условиях нынешнего кризиса даже вырос в цене по отношению к рублю и денежным единицам иных стран? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос: потому, что владельцам «печатного станка» (т. е. хозяевам ФРС) удалось в кратчайшие сроки произвести, как сегодня модно говорить, «перезагрузку» сознания людей, – начиная от простых домохозяек и кончая топ-менеджерами корпораций и «профессионалами» финансовых рынков. Неотъемлемым условием взрывного развития финансовых рынков и «финансизации» всей экономики и общественной жизни является агрессивное воздействие мировой олигархии на сознание и поведение человека. Хозяева ФРС озаботились активным «финансовым просвещением» всех слоев общества, и такое «просвещение» не менее разрушительно для человека, чем, скажем «сексуальное просвещение», насаждаемое сегодня в наших школах. Известна горькая шутка, что «самым ценным ресурсом рыночной экономики является дурак». Прежде всего, такой ресурс нужен тем, кто управляет деньгами, необеспеченными материальными ценностями. Но согласно статистике, умственно неполноценных людей рождается не более одного процента. Для того, чтобы увеличить этот показатель, чтобы убедить людей принимать «зелёную бумагу» и «инвестировать» её в различные виртуальные ценности, получая при этом положительные эмоции и ощущая себя при этом богатым и счастливым человеком, необходима самая настоящая «революция сознания». В контексте нашего разговора отметим, что на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием. При этом, в конечном счёте, используются и культивируются такие глубинные и тёмные свойства человеческой души, как алчность и страх. Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причём алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т. п., а страх – с помощью различных показателей риска.

«В алчность мы верим»

В принципе, нетоварное обеспечение денег может опираться не только на негативные, но также положительные качества человека. Скажем, на глубоко переживаемое и осознаваемое людьми чувство патриотизма, народного единения и доверия к властям, осуществляющим выпуск денег. Такое происходит чаще всего в годы войны или иных общенациональных бедствий. То есть люди в экстремальных ситуациях ведут себя совсем не так, как должен вести себя, согласно учебникам экономики, «homo economicus». Выпуск денег, который не сопровождался безудержной инфляцией, потому что опирался на доверие людей, происходил в нашей стране в годы первой мировой войны и в годы Великой отечественной войны. С некоторыми оговорками в качестве примера можно привести те же США в годы второй мировой войны, когда президенту Ф. Рузвельту удалось консолидировать американское общество и добиться с его стороны высокой степени доверия. Доверие к властям и в нашей стране, и в Америке, и в других воюющих странах проявлялось в том, что население добровольно приобретало на получаемые деньги облигации государственных займов, полагая, что в мирное время власти смогут вернуть народу долги военного времени. В годы первой мировой войны многие люди просто хранили и накапливали денежные знаки, полагая, что сразу же после возвращения к мирной жизни власти обязательно восстановят золотой стандарт, и при необходимости бумажные деньги можно будет обменять на металл.

Оккупационные деньги

Силовое обеспечение денежных знаков становится особенно очевидным и явным, когда насилие со стороны государства осуществляется не в отношении своих граждан, а граждан другой страны (или многих стран) с целью заставить их принимать чужую (иностранную) валюту. При этом государство уже использует не полицейские силы и правоохранительные органы, а армию и другие виды вооружённых сил вплоть до бомбардировщиков и авианосцев (это, конечно, не исключает использование полицейских сил, но уже специальных подразделений, сформированных из местных наёмников). Речь идёт о так называемых «военных», или «оккупационных» деньгах, которые широко использовались воюющими странами в годы первой и второй мировых войн. БСЭ даёт следующее определение этого вида денег[350]:

«Военные деньги – особый вид бумажных денег, выпускаемых в качестве обязательного платёжного средства военными властями одного государств (коалицией государств) на территории другой страны (группы стран)… В. Д. (называемые также оккупационными) могут быть выпущены как в форме местной валюты, так и в валюте оккупирующей страны. На территории, где они обращаются, находятся параллельно две валюты: местные деньги, бывшие ранее в обращении, и В. Д., официальная цель выпуска которых – выплата денежного содержания личному составу вооруженных сил и обеспечение расчётов с местным населением за товары и услуги. Наличие в обращении двух валют приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Отличием военных денег от обычных, как отмечается в том же источнике, помимо всего является «отсутствие какого-либо обеспечения, а также принудительный курс по отношению к местной валюте».

После завершения «холодной войны» США стали рассматривать весь земной шар в качестве сферы своих «национальных интересов», т. е. фактически стали относиться к другим государствам как к своим вассалам. В этих условиях доллар приобрёл ярко выраженные признаки оккупационной валюты. Доллар США имеет хождение во многих странах мира наравне с местными валютами в качестве средства платежа и средства обращения, и это явление получило название «долларизация» экономики. В более широком смысле «долларизация» проявляется также в том, что денежные власти других государств интенсивно накапливают доллары в составе международных резервов, а население и юридические лица хранят свободные средства в «зелёных» на валютных счетах в банках или под матрацем (деньги как средство тезаврации, или накопления). Американская валюта имеет ряд поразительных сходств с оккупационными деньгами времён первой и второй мировой войн.

Во-первых, это «отсутствие какого-либо обеспечения». Речь идет, конечно же, о товарном обеспечении; это обеспечение кончилось в 1971 г., когда американский президент Р. Никсон объявил о полном прекращении обмена долларов на золото.

Во-вторых, «принудительный курс по отношению местной валюте». В России, например, эта «принудительность» проявляется в том, что доллар оказывается переоценённым по отношению к рублю. Так, если сегодня за 1 доллар США дают более 30 рублей, то при сопоставлении цен в российской экономике и экономике США реальное соотношение покупательной способности доллара и рубля (паритет покупательной способности двух валют) примерно в два раза меньше. «Принудительный» курс доллара США по отношению к рублю и многим другим национальным валютам приводит к финансовому ограблению оккупируемых стран, т. к. покупка природных ресурсов, предприятий, банков, других элементов национального богатства этих стран американскому «инвестору» обходится очень дёшево; местные инвесторы, имеющие капиталы в национальной валюте, оказываются абсолютно неконкурентоспособными перед натиском заморских. Также дешево обходится дяде Сэму покупка нефти, леса, металлов и других сырьевых товаров.

В-третьих, внедрение доллара в денежные системы других стран «приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Достаточно вспомнить Россию и другие страны бывшего социалистического лагеря: местные денежные власти в условиях «долларизации» экономики теряют всякий контроль над финансовым сектором национальной экономики. Де-факто управление этим сектором и всей экономикой переходит к тому, кто печатает доллары, т. е. к Федеральной резервной системе США.

Есть и некоторые отличия доллара США от оккупационных денег времён первой и второй мировой войн. В той же статье из БСЭ об оккупационных деньгах говорится, что для их использования характерны «кратковременность и ограниченность территориального обращения». Действительно, оккупационные деньги существовали лишь во время войн, и их использование распространялось лишь на территории, занятые вооруженными силами. Доллар же выступает в качестве оккупационной валюты уже несколько десятилетий (после прекращения обмена доллара на золото в 1971 г.), а в условиях финансовой глобализации территорией долларовой оккупации стал почти весь мир.

Примеры современной военной оккупации – Ирак, Афганистан. Не следует, однако, понимать силовое давление на другие страны лишь как военную оккупацию в буквальном смысле этого слова. Иногда бывает достаточно лишь угрозы военных действий в отношении страны, где должен быть наведён необходимый денежный и финансовый порядок по рецептам Вашингтона. Кроме того, эффект грубой физической силы многократно усиливается, когда военные методы дополняются:

• акциями спецслужб (в том числе планирование и проведение террористических операций, компрометация и устранение неугодных политических деятелей);

• политико-дипломатическим давлением;

• духовно-психологическим натиском на местное население («промывка мозгов» через СМИ, учреждения культуры и образования; так называемая «миссионерская» работа различных деструктивных сект и т. п.),

• экономическими мерами (объявление эмбарго на поставки товаров в страны, не соответствующие американским стандартам «демократии»; «замораживание» и арест счетов в банках, подконтрольных ФРС США; введение запретительных пошлин на ввоз товаров из «недемократических стран» и т. п.).

Какие конкретно задачи по поддержке доллара позволяют решать силовые методы? Прежде всего, навязывание американского доллара в качестве средства платежа. После второй мировой войны сложилась такая ситуация, когда в мире был большой «долларовый голод», поскольку львиная доля всех товаров и услуг на международных рынках были американского происхождения (экономика других стран была разрушена). Именно тогда сложился такой порядок, когда расчёты за многие товары осуществлялись с помощью американской валюты (например, за нефть). Соответственно, золотовалютные резервы большинства стран мира также формировались преимущественно за счёт долларов США.

Однако уже в 1960-е годы американская валюта начала слабеть, и возникло «бегство от доллара» (в другие валюты или золото). Примером бегства от доллара в золото является всем хорошо известная история генерала Шарля де Голля, который предъявил американскому казначейству доллары для их обмена на золото. Местью Вашингтона за подобный поступок явились спровоцированные американскими службами так называемые «студенческие волнения» во Франции в 1968 году, которые привели к отставке президента де Голля и бегству капиталов из Франции. Фактически это была акция устрашения, предназначенная для других «союзников», ищущих альтернативу доллару США в золоте, коллективных валютах или так называемом «бумажном золоте» (искусственная валюта под названием «специальные права заимствования», которую предлагалось выпускать Международному валютному фонду вместо доллара США).

И сегодня Вашингтон жестоко наказывает тех, кто пытается соскочить с «долларовой иглы». Например, хорошо известно, какое бешенство в Вашингтоне вызвало заявление Саддама Хусейна о том, что Ирак принял решение перейти к расчётам по поставкам нефти с доллара на евро. Такой переход состоялся в ноябре 2000 г. Военные аналитики считают, что именно после этого было принято окончательное решение о вооружённом вторжении в Ирак. Решение Саддама Хусейна было серьёзным ударом по США. Это не только создавало прецедент ухода стран периферии мирового капитализма в альтернативные валюты, но США также фактически лишались возможности свободного и бесплатного доступа к нефтяным ресурсам Ирака и тех стран, которые могли последовать этому примеру. Ведь американцы привыкли к очень простой двухзвенной схеме: печатание долларов – покупка нефти (любого другого товара) на мировом рынке. Теперь надо было использовать уже трёхзвенную схему: печатание долларов – их обмен на евро – покупка нефти. В этой схеме они попадали в зависимость от Европы, а для дяди Сэма это смерти подобно. Вторжение американцев в Ирак началось 19 марта 2003 года, а уже 5 июня того же года поставки нефти из этой страны стали опять осуществляться за доллары США.

Иран ещё раньше, чем Ирак (в 1999 г.), заявил, что также собирается переходить при поставках нефти с долларов США на евро. Дело в том, что американцы установили эмбарго против этой страны, и ни одна капля нефти в США не уходила. Примерно 1/3 экспортируемой нефти уходила в Европу, а остальное – в основном в Китай и Индию. Практически продажа иранской нефти за евро началась весной 2003 года. Более того, Ирак объявил о создании собственной нефтяной биржи. Открытие намечалось на 20 марта 2006 года. Именно в это время напряжённость в отношениях США и Ирана достигла максимума. Открытие биржи пришлось отложить (она открылась лишь в начале 2008 г.). Американцы открыто не могут сказать, что главная для них угроза в Иране – нефтяная торговля за евро, поэтому для давления на эту страну им приходится использовать версию «ядерных военных технологий».

В. Путин ещё в начале своего первого президентского срока стал говорить о необходимости создания российской нефтяной биржи, на которой торговля велась бы не за доллары, а за рубли. Что же в итоге? В начале 2003 года на бирже «Санкт-Петербург» прошли первые торги, но это была торговля не нефтью, а фьючерсными контрактами на нефть. И сегодня это контракты расчётные, а не поставочные, т. е. они не заканчиваются поставками реального товара. Вокруг этой «торговли» крутились и продолжают крутиться, в основном, спекулянты. Даже обороты торговли «виртуальной» нефтью исчисляются несколькими миллионами рублей в месяц[351]. Так что все разговоры о торговле российской нефтью за рубли – одна из банальных PR-акций, не более того. Отсутствие торговли нефтью в стране, которая сегодня вышла на первое место по добыче «чёрного золота» (обогнав Саудовскую Аравию), – яркое свидетельство того, что руководство России находится под жёстким контролем со стороны хозяев ФРС.

Опасения хозяев ФРС, что происходит слишком быстрое укрепление коллективной европейской валюты, евро, сыграли свою роль в инициировании войны против Сербии, расположенной в самом центре Западной Европы (хотя, конечно, были и другие причины для принятия решения о началах бомбардировки этой страны силами НАТО).

Не в последнюю очередь угрозы применения военной силы со стороны США (и демонстрация военной силы в Ираке) привели к отказу введения 23 исламскими странами коллективной валюты – золотого динара.

США на протяжении нескольких лет пытались свергнуть в Венесуэле бывшего там тогда президентом Уго Чавеса под тем предлогом, что он «коммунист». Однако коммунизм здесь ни при чём. Причина в том, что он национализировал нефтяную промышленность страны и наладил бартерную торговлю нефтью (нефть в обмен на другие товары и услуги) с рядом стран. Например, такая торговля ведётся с Кубой. Бартерная торговля делает ненужной доллары США (впрочем, также евро и другую свободно конвертируемую валюту).

В последние десятилетия немалых трудов Вашингтону стоило навязывание другим странам политики накопления валютных резервов в виде долларов США. До недавнего времени рекордсменом по накоплению «зелёной бумаги» в резервах была Япония (сегодня она отошла на второе место, уступив пальму первенства Китаю). Для этого Вашингтону не надо было планировать военную операцию против «страны восходящего солнца», поскольку они её провели ещё в 1945 году, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Устойчивый «комплекс страха», возникший после этого события, превратил Японию в послушного вассала Америки. Это очень хорошо проявляется в сфере валютно-финансовых отношений двух стран: Япония, за которой закрепилась репутация «прагматичной» страны, принимала и принимает в этой сфере много таких решений, которые кажутся иррациональными с точки зрения её экономических интересов и которые, в конечном счёте, привели её к состоянию перманентной экономической стагнации.

Очень важно подчеркнуть, что Вашингтон использует силовые методы не только для расширения географического пространства господства американской валюты. Целью военно-финансовой политики США является также расширение экономического пространства такого господства. Речь идёт о навязывании всему миру «рыночной идеологии» с целью резкого расширения сферы товарно-денежных отношений, которые бы обслуживались печатным станком ФРС. Именно под этим углом зрения следует рассматривать причины такого явления, как «приватизационная лихорадка», которая в 1990-е годы захватила не только Россию, но весь мир. Конечно, в первую очередь, целью глобальной приватизации было установление контроля западного капитала (в первую очередь, американского) над всевозможными материальными ресурсами в мире. Но одновременно создавался мощный спрос на продукцию печатного станка ФРС[352].

Именно для стимулирования этого спроса началась также активная кампания в России и во всем мире по вовлечению в рыночный обмен земли и других природных ресурсов, которые традиционно рассматривались в качестве «дара Божьего», принадлежащего всем членам общества и не подлежащего купле-продаже. Сегодня «товарами» становятся не только земля и недра, но также воздух, питьевая вода, люди, культура, история, слово, идеи и т. д. Уже начали продавать участки на Луне, а завтра могут начать торговать другими планетами солнечной системы. Для эффективного и быстрого внедрения таких «рыночных новаций» нужна радикальная перестройка человеческого сознания, его полное порабощение. Это возможно лишь с помощью насилия, не только физического, но также психологического и духовного. Оккупация военная обычно идёт параллельно с оккупацией духовной, которая для человека может быть ещё более страшной.

Деньги после 11 сентября 2001 года

Несмотря на все потуги Вашингтона, позиции американской валюты к началу нового века и тысячелетия оказались весьма шаткими (в это время в США разразился фондовый кризис, который в короткий отрезок времени привел к потерям виртуальных активов, равным нескольким триллионам долларов). В самых безвыходных ситуациях у хозяев печатного станка остаётся единственный выход – большая война. И она была начата. Речь идёт об известных событиях 11 сентября 2001 года, которые фактически означали начало глобальной (третьей мировой) войны под вывеской «борьбы с терроризмом». На самом деле, речь идёт не о «борьбе с терроризмом», а о борьбе со всем человечеством с использованием культивируемого Вашингтоном (читай: хозяев печатного станка ФРС) терроризма. Слово «террор» в переводе с латыни означает «ужас», – таким образом, терроризм призван управлять людьми через создание у них устойчивого чувства страха. С этой точки зрения многие военные акции государства подходят под определение терроризма: бомбардировки мирного населения в Дрездене в конце второй мировой войны силами английской и американской авиации, атомные бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки, агрессия против Ирака, Югославии, Ливии и т. п.

Необъявленная Вашингтоном третья мировая война помимо политических целей преследует целый ряд экономических.

Во-первых, усилившаяся милитаризация экономики смягчает переживаемый американской экономикой кризис и обогащает военно-промышленные корпорации. Для финансирования военных программ приходится увеличивать дефициты государственного бюджета. Дефициты, в конечном счёте, покрываются займами банков, входящих в состав ФРС. То есть «печатный станок» начинает работать ещё энергичнее.

Во-вторых, под предлогом борьбы с «общечеловеческим злом» Вашингтону легче заставлять своих «союзников» раскошеливаться на реализацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что «союзникам» по «совместной военной акции» против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для «компенсации» расходов Вашингтона).

В-третьих, для того, чтобы создать спрос на доллар США, надо создать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с американской валютой. «Борьба с терроризмом» (читай: культивирование терроризма) – идеальное средство для организации такого хаоса, управления периферией мирового капитализма и поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как оккупационной валюты.

В-четвёртых, Вашингтон получил возможность управлять объёмом громадной денежной «зелёной» массы, обращающейся за пределами США. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека в причастности к «терроризму» для того, чтобы затем «заморозить» или арестовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и экономисты не исключают, что США в целях сокращения накопившегося гигантского «долларового навеса» за пределами Америки объявят их «грязными» деньгами, так как они обращались в «преступных» («недемократических») странах.

Так что нашим олигархам стоит задуматься о своем будущем и проанализировать события, по крайней мере, последнего десятилетия. Достаточно вспомнить события лета 2004 года, когда в России начали «гулять» «чёрные» списки отечественных банков, которые якобы были замешаны в «отмывании». Разразился кризис «доверия» к банкам, который в России едва не перерос в масштабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондентские счета в американских банках. В результате такие счета большей части российских банков были закрыты, что нанесло ущерб интересам российского банковского бизнеса.

Можно также вспомнить события вокруг швейцарской фирмы «Нога». Эта история, правда, не связана напрямую с терроризмом и «отмыванием» «грязных денег». Однако она показывает, что накопления иностранной валюты нерезидентами, т. е. «туземцами», не входящими в «золотой миллиард», в любой момент могут быть арестованы, «заморожены» или даже аннулированы под самыми разными предлогами. Ещё в 1991 г. российские власти заключили с упомянутой фирмой контракт на поставку продовольствия (преимущественно продуктов детского питания) на сумму 1,5 млрд долл. в нашу страну. Не вдаваясь глубоко в историю вопроса, отметим, что руководитель «Ноги» посчитал, что российская сторона (правительство) задолжала швейцарской фирме, и передал иск о взыскании долга в суд (первоначальная сумма иска – 680 млн долл.). После решения суда в пользу швейцарской стороны власти ряда других стран неоднократно арестовывали имущество российских государственных компаний и организаций, включая их банковские счета в иностранных банках. В 2008 г. во Франции были арестованы счета Роскосмоса, РИА «Новости» и даже Банка России (всего на сумму 50 млн евро). С самого начала решение суда по делу «Нога» было весьма сомнительным. Но всё же, наконец, было вынесено решение о необоснованности претензий швейцарской фирмы.

Не успели мы опомниться от истории с «Ногой», а иностранные суды выносят уже новые вердикты, грозящие превратить валютные накопления российских резидентов в прах. В конце 2009 г. иностранным акционерам печально известного нефтяного гиганта ЮКОС в зарубежном суде (Гаагский третейский суд) удалось добиться вердикта о выплате им понесенных убытков и компенсаций за конфискацию имущества нефтяной компании в размере 50 млрд долл. Не исключено, что в ближайшее время мы можем узнать о новых арестах имущества, включая валютные счета российских физических и юридических лиц (в частности, компании «Роснефть», на баланс которой перешло имущество ЮКОСа), а также Российской Федерации (средства министерства финансов РФ).

Всё это наводит на мысль, что при желании хозяева ФРС и другие ростовщики, опираясь на мощь государственного (в том числе, судебного) аппарата стран «золотого миллиарда», могут по своему усмотрению решать многие вопросы, относящиеся к странам периферии мирового капитализма. В первую очередь, принимать решения о том, какие доллары (евро, фунты стерлингов и т. п.) могут обращаться в зоне «золотого миллиарда», а какие – нет. На это обратил внимание, в частности, известный специалист по валютным проблемам А. Черепанов: «… самую «хлебную» роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств благодаря навязыванию всеобщей борьбы с отмыванием… Гигантские суммы свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухающих налично-денежных оборотах тех стран, которые послушно следуют навязчивым рекомендациям ФАТФ (международная организация, занимающаяся вопросами борьбы с «грязными» деньгами – В. К.)»[353]. Фактически события 11 сентября 2001 года внесли существенные коррективы в порядок обращения американской валюты. Как и раньше, ФРС США выпускает бумажные и электронные «фантики», при этом банкиры по-прежнему получают эмиссионный доход. Но вот после того, как эти «фантики» попадают в каналы обращения других стран, находящихся за пределами зоны «золотого миллиарда» («другой мир»), они перестают быть «законным платёжным средством», как это написано на долларовой банкноте. В силу вступает принцип «презумпции виновности» «туземцев». Чтобы доллары опять из «другого мира» вернулись в «мир золотого миллиарда», «туземцы» должны очень хорошо себя вести и постоянно доказывать, что они не «террористы» и «преступники». Ради этой «презумпции виновности» и раздувается всячески истерия по поводу международного «терроризма», «отмывания грязных денег», попрания «прав человека», нарушения «прав инвесторов», проведения «недемократических выборов», «распространения ядерных технологий», ущемления прав «сексуальных меньшинств» и т. д., и т. п.

Не исключено, что со временем хозяева печатного станка могут усовершенствовать механизм денежной эмиссии, включив в списки «террористов» и «преступников» не только «туземцев» из других стран, но также и граждан «зоны золотого миллиарда». Ведь, в конце концов, деньги призваны обслуживать интересы не «золотого миллиарда», а «золотого миллиона» (мировые ростовщики плюс их ближняя и дальняя родня). Если подобная «денежная реформа» будет проведена, то она, по сути, будет означать конец «денежной» истории человечества. После этого весь мир будет организован как один большой концлагерь, состоящий из миллиардов «террористов» и «преступников». А в концлагерях, как известно, деньги не нужны.

Некоторые аналитики склонны считать, что в какой-то момент времени, когда «зелёная продукция» ФРС зальёт весь мир, а долговая «пирамида» Америки достигнет луны, дядя Сэм объявит «дефолт» и проведёт «денежную реформу». Например, введёт новую денежную единицу, которая будет, скажем, розового цвета.

Недавно в СМИ, в частности, активно обсуждался вопрос о замене доллара США на новую денежную единицу под названием «амеро», которая будет единой валютой в рамках интеграционной группировки, включающей в себя США, Канаду и Мексику. Сейчас, правда, эти разговоры уже поутихли. Но «амеро» – это лишь пример.

Новая бумажка будет обмениваться на старые доллары таким образом, что все держатели «зелёной бумаги» окажутся, образно выражаясь, с носом. Особенно – нерезиденты (попросту говоря, иностранцы), которые, как мы уже сказали, по определению «террористы» и «преступники». Мировой опыт проведения подобных «конфискационных реформ» достаточно богат. Имеется он и в США (обязательная сдача золота населением правительству по конфискационным ценам в 1934 г.). Хозяева ФРС при этом не пострадают: они загодя переведут свои активы в «твёрдую» форму, а потом продолжат свой старый бизнес – печатание бумажек (только не зелёных, а розовых). Подобные сценарии, по нашему мнению, совсем не исключаются, только не в самом ближайшем будущем.

И несколько смущает слово «дефолт», которое любят использовать наши журналисты и даже финансовые аналитики. Ведь «дефолт» означает отказ (по неспособности или нежеланию) должника выполнять свои обязательства. А дядя Сэм себя должником и не считает. Если речь идёт о зелёных бумажках, то ФРС, как мы сказали, никаких обязательств по обмену их на что-то более «твёрдое» на себя давно уже не берёт. Америка вообще не любит брать каких-либо конкретных обязательств, а отделывается «обещаниями». А «обещания» можно нарушать.

В наших учебниках по «экономике», например, принято писать, что 15 августа 1971 г. Америка объявила «дефолт», что выразилось в отказе обменивать доллары на золото. Но это совсем не «дефолт», потому что Америке не надо было отказываться от своих обязательств по простой причине: этих обязательств не было! А ведь в учебниках пишется, что в 1944 г. на Бреттон-вудской конференции, где закладывались основы послевоенной мировой валютно-финансовой системы, США «приняли на себя обязательство» обменивать денежным властям других стран доллары на золото. Попробуйте найти в интернете документ, в котором бы было юридическое закрепление этих обязательств. Я лично не нашел. Попросил сделать запрос в библиотеку Конгресса США с просьбой найти такой документ. Получил ответ, что библиотека таким документом не располагает. Вот вам и «дефолт»! Америка со времён второй мировой войны заставляет всю международную финансовую систему жить не по законам (соглашениям, конвенциям и т. п.), а по «понятиям»!

Диалектика американской военно-финансовой политики такова, что благодаря оккупационной валюте США становится легче одерживать новые победы в их борьбе с «непокорными» странами. Речь идёт о коррупции, «покупке» с помощью «зелёных» бумажек политических и государственных деятелей, журналистов, военных и иных деятелей, образующих «пятую колонну» в завоевываемых янки странах. Отметим лишь, что опора на «денежное оружие» кардинальным образом меняет стратегию и тактику ведения войн Пентагоном. Как-то в передаче по радио, посвящённой агрессии США против Ирака, прозвучала примерно такая фраза, которая, судя по всему, точно отражает современную военную доктрину США: «Своим солдатам Америка платит ровно столько, чтобы они не перебежали к врагу. Деньги она платит в основном солдатам чужой армии, поскольку убить чужого солдата дороже, чем его купить. Разгромить чужую армию дороже, чем скупить её генералитет».

Да, американский доллар, как показал пример Ирака, помогает Вашингтону одерживать отдельные военные победы, но это ещё не означает выиграть необъявленную третью мировую войну. Можно подкупить отдельных президентов, министров или генералов, но нельзя подкупить весь народ. На примере того же Ирака мы видим, что после быстрой победы в 2005 году Америка в этой стране «завязла» и несет серьёзные потери. На другом фланге мировой войны Америка тоже терпит поражение: в Венесуэле и после смерти Чавеса собираются отказываться от использования доллара США в качестве платёжного средства и для накопления международных резервов, а сами резервы планируют перевести в банки, неподконтрольные Вашингтону. Очевидно, что даже ФРС с её печатным станком не хватит сил для того, чтобы подкупить и завоевать всё человечество. И не потому, что запасы бумаги и краски кончатся, а потому, что далеко не все готовы поклоняться зелёной бумажке с масонской символикой.

Многие политики в США (даже на высшем уровне власти) понимают бесперспективность прежней силовой внешней политики. Именно на критике низкой эффективности грубых методов давления на другие страны, практиковавшихся Дж. Бушем-младшим, «сыграл» Барак Обама во время своей предвыборной кампании. Были в предвыборных речах Барака Обамы даже намёки на то, что американский доллар исчерпал свой потенциал и для преодоления мирового кризиса надо подумать о радикальной реформе мировой валютной системы.

Тем не менее, и при новом президенте Америка продолжает прежний курс (ничего удивительного: ведь американский народ не выбирает управляющих и тем более акционеров ФРС, – они всё те же). Суть этого курса предельно проста: для того, чтобы обеспечить господство доллара в мире, Америка использует военную силу; для того, чтобы обеспечить военное господство, Америка использует силу доллара. Это означает, что имеет место сращивание, смыкание интересов Федеральной резервной системы США и Пентагона, которые вырабатывают и проводят в жизнь единую военно-денежную политику. Более полувека назад американским президентом Эйзенхаэуром в обиход был введен термин «военно-промышленный комплекс США», который объяснял сращивание военно-промышленных монополий и Пентагона. В XXI веке и Америка, и мир совсем другие. Сегодня более актуальным становится термин «военно-денежный комплекс США», или «военно-банковский комплекс США». Конечно, в этом альянсе доминирующим началом является ФРС, а Пентагон (вкупе с ЦРУ и другими спецслужбами США, Госдепом, информационно-пропагандистскими службами и т. д.) выступает в качестве приказчика, выполняющего указания своего могущественного хозяина. Лишь через понимание экономической, политической и духовной природы этого альянса можно оценить политику и планы Америки в отношении всего мира и России.

Литература к главе 24

1. Арриги Джованни. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. Пер. с англ. – М.: ИД «Территория будущего», 2006.

2. Брегель Э. Я. Кредит и кредитная система капитализма. – М.,

1948.

3. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ, Астрель, 2007.

4. Везерфорд Джек. История денег. Борьба за деньги от песчаника до киберпространства. Пер. с англ. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001.

5. Гусев Ю. А. Капитал, доллар США, рубль и юань (жэньминьби) и что за этим кроется. – М.: Самообразование, 2006.

6. Сенилов Б. В. Военные деньги второй мировой войны. – М.: Финансы и статистика, 1991.

7. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. Пер. с англ. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005.

8. Хорст Мехлер. Деньги не пахнут, или Путь к финансовой независимости. Пер. с нем. – М.: Олимп, АСТ, Астрель, 2007.

9. Эгдаль Уильям. Полный спектр доминирования. Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. – СПб., 2010.

10. Юровицкий В. М. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М.: Гросс-Медиа, 2004.

Глава 25

Что пишут о кредите и ростовщичестве у них и у нас

Мейнстрим и «экономическая оппозиция» на Западе

Читателю, наверное, может показаться, что автор сгущает краски, что, может быть, автор где-то сам допустил логическую ошибку и есть надежда, что всё не так плохо. Отвечу коротко: ваш покорный слуга ничего в данном случае не изобретал. Пытливые умы в странах Запада уже в течение двух столетий имели возможность поразмыслить над тем, что для нашего брата, «облагодетельствованного» «дарами» капиталистической цивилизации, всё ещё в новинку. Конечно, на 90 или даже 99 процентов все выходящие на Западе публикации по проблемам денег выдержаны в духе мейнстрима – «генеральной линии» «партии ростовщиков» (об этом мы говорили в главе 7 ««Смерть экономики» и кое-что об «экономической филологии»»). Однако при желании в этом мутном потоке книг и статей «профессиональных экономистов» можно найти честные и глубокие работы тех авторов, которых мы условно назовем «экономической оппозицией». Яркие представители такой «экономической оппозиции» – Генри Форд, Генри Джордж, Сильвио Гизелль. Они жили и творили давно – в XIX веке и в первые десятилетия XX века, их можно отнести к «классикам» «экономической оппозиции» (мы о них ещё будем говорить в гл. 25 «Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа»).

Однако, слава Богу, и сегодня появляются интересные работы представителей «экономической оппозиции», которые продолжают традиции «классиков» и развивают их мысли с учётом реалий современности.

Вот, например, яркий представитель «экономической оппозиции» – американец Эмри Шелдон. Многим в Америке и за её пределами известна работа Шелдона «Миллиарды – банкирам, долги народу». По своей форме она являет собой яркую публицистику, а по глубине и остроте мысли напоминает работы Генри Джорджа, который творил в Америке за сто лет до Шелдона.

Долги

Привожу лишь одну цитату из упомянутой работы Шелдона:

«Единственным способом новые деньги (которые, впрочем, не настоящие деньги, а, скорее, представляющие долг кредиты) попадают в обращение в Америке, – когда их берут у банкиров взаймы. Когда Штаты и население получают в долг крупные суммы, возникает впечатление, будто страна процветает. Однако банкиры «создают» лишь количество денег, соответствующее основной сумме каждого займа, но никогда – то дополнительное их количество, необходимое для оплаты процентов. А потому объём новых денег никогда не может догнать объём выданных долгов. Суммы, необходимые для оплаты процентов по займам, не «создаются» и потому просто не существуют! В рамках этой системы, в которой объём новых долгов всегда превышает количество выданных средств, не имеет значения, берёте ли вы много займов или мало; рост общего долга намного опережает количество доступных средства для их возврата. Люди никогда – никогда! – не смогут выбраться из долгов (выделено мною – В. К.)»[354].

Очень интересна и информативна вышедшая более десятилетия назад, и уже упоминаемая нами книга английского экономиста М. Рауботама, которая называется «Хватка смерти. Исследование современных денег, долгового рабства и деструктивной экономики»[355]. Книга базируется на анализе статистических данных по Великобритании за последние сто с лишним лет. Эту книгу сложно цитировать, поскольку каждый абзац её более чем 400-страничного текста раскрывает малоизвестные нашему читателю (в том числе дипломированному «экономисту») «тонкости» «долговой» «экономики».

Вот, например, в начале своей книги М. Рауботам пишет:

«Ни в коей мере не вызывает удивления тот факт, что нации находятся в состоянии хронических должников, правительства не располагают достаточными ресурсами, общественные службы недофинансируются, а люди обременены задолженностью по ипотеке и кредитам овердрафт (овердрафт – кредит, по которому должник может получать дополнительные средства сверх первоначально оговоренного лимита – В. К.). Причина этой денежной нехватки и неплатежеспособности состоит в том, что финансовые системы… во всех странах, фактически, базируются на долге… создание современных денег и долга идёт параллельно…

Создание и предложение денег в настоящее время почти полностью отдано банкам и другим кредитным институтам. Большинство людей полагает, что если они заимствуют из банка, то они заимствуют деньги других людей. Деньги, данные в долг банком, не представляют собой заём ранее существовавших денег; деньги, данные в долг банком, – дополнительно созданные деньги. Поток денег, генерированный людьми, предпринимателями и правительствами, постоянно берущими в долг из банков и других кредитных институтов, удовлетворяет потребности всей экономики. Таким образом, предложение денег зависит от людей, берущих в долг, и уровень задолженности внутри экономики есть ничто иное, как показатель объёма денег, которые были созданы»[356].

А чуть ниже Рауботам обращает внимание на то, что современные люди перестали чувствовать разрушительное влияние растущего долга (подобно тому, как люди могут не чувствовать губительного воздействия радиации) и что сегодняшняя денежная система, базирующаяся на долге, является наихудшей для общества из всех проектов денежных систем:

«Последние 30 лет почти уникальны по сравнению с тремя предыдущими столетиями тем, что люди перестали думать о проблеме долга… На протяжении XVIII века раздавались постоянные призывы провести реформу (финансовую реформу для облегчения долгового бремени – В. К.). В течение XIX века многие называли излишнюю банковскую активность главной причиной того, что по Европе и Америке распространялись волны ужасающей бедности в течение периода развивающейся индустриализации и сельскохозяйственного развития. В текущем веке, в течение депрессии 1930-х годов, финансовая система взяла экономику под жёсткий контроль и привела её почти к полному краху, – в период, который, может быть, первый раз в истории характеризовался очевидным богатством, когда технология предлагала людям реальную свободу и материальное процветание…

…В то время (в годы депрессии 1930-х гг. – В. К.) предлагалось около 2000 вариантов реформы денежной системы – и все они категорически исключали вариант системы, базирующейся на долге, – той, которая затем всё-таки утвердилась. Эта же система продолжает действовать и по сей день, модифицированная лишь незначительными деталями, но неизменная в основном; и недавний финансовый кризис в Азии (кризис 1997 г. – В. К.) показывает, что потенциал для краха сохраняется»[357].

Для экономистов типа М. Рауботама, безусловно, нынешний кризис является не случайностью, а «железной» закономерностью, обусловленной кредитной природой денег.

Можно до бесконечности цитировать известных, не очень известных и совсем неизвестных авторов из стран «победившего капитализма», которые повторяют уже давно ставшую для них банальной истину: банковский процент (ростовщичество) является «вирусом», который ведёт к хронической и неизлечимой болезни капиталистической «экономики». Болезнь эта проявляется не только в кризисах перепроизводства, но также в инфляции, безработице, хищническом использовании природных ресурсов, торможении технического прогресса, имущественной поляризации общества, колониализме, наркотизации общества, загрязнении окружающей среды, постепенном превращении натуральных продуктов питания в продукцию химической промышленности, росте психических заболеваний и самоубийств, «сексуальной революции» и «сексуальном просвещении», разрушении моральных устоев и традиционной культуры, насаждении сатанизма, войнах и терроризме и т. д., и т. п. Всё это – «метастазы» в организме общества, которые порождены «вирусом» ростовщичества.

Кстати, в сфере кредитных отношений возникают так называемые «сложные проценты» (т. е. проценты, начисляемые на проценты). Задолженность в случае начисления «сложных процентов» растёт в геометрической прогрессии. Точно так же растут раковые клетки. Поэтому нередко банковские проценты называют не только «вирусом», но также «раковыми клетками» «экономики».

На Западе, где царствует «абсолютная демократия», для нейтрализации серьёзных авторов и их работ по проблемам кредита, «долговой экономики», «процентных вирусов» власть имущие (т. е. всё те же ростовщики) включают мощные «глушилки». Такими «глушилками» являются, во-первых, многомиллионные тиражи учебников и толстенных монографий «профессиональных экономистов» по «экономике», «монетаризму», «рыночной экономике» и всему прочему, что на английском языке называется mainstream, мейнстрим (в вольном переводе на русский язык это означает: «генеральная линия вашингтонского обкома партии»). Во-вторых, университеты и прочие высшие учебные заведения, где идеи мейнстрима ретранслируются профессорами с высоких кафедр перед миллионами молодых людей. В-третьих, средства массовой информации, с помощью которых мейнстрим входит в каждый дом. После такого мощного «глушения» мысли у среднестатистического обывателя не остаётся никаких сомнений в том, что банкиры являются благодетелями общества, и он смело и радостно суёт свою голову в «долговую петлю». Недаром М. Рауботам сказал, что «люди перестали думать о проблеме долга».

Большая часть серьёзных публикаций на указанную тему имеется лишь на иностранных языках, и они ждут своего переводчика.

Что говорят о деньгах и ростовщиках наши учебники по «экономике»

Что касается наших учебников по «экономике», то при описании функций и роли кредита в экономике в них преобладает мажорный тон и используются стандартные фразы о «важной роли кредита в обеспечении общественного воспроизводства», о «вкладе кредита в повышение благосостояния населения», о «стимулирующем воздействии кредита на научно-технический прогресс» и т. п. Список панегириков в адрес банков и кредита можно продолжать ещё долго.

Чтобы быть уверенным в безошибочном перечислении «добродетелей» кредита, можно открыть один из учебников, написанный коллективом авторов Белорусского университета (Белоруссия – это «наши люди»)[358] и увидеть следующее:

«Роль кредита в повышении жизненного уровня населения. Значительный социальный потенциал кредита раскрывается во многих аспектах его функционирования:

• благодаря кредиту повышается эффективность общественного воспроизводства, а значит, более полно удовлетворяются потребности общества, растёт жизненный уровень;

• являясь одним из факторов внедрения прогрессивной техники и технологии, кредит способствует замещению тяжёлого и малоэффективного труда, росту производительности общественного труда и, в конечном счёте, доходов населения;

• кредит положительно воздействует на состояние потребительского рынка в соответствии с приоритетами социальной политики…;

• большое социальное значение имеет потребительский кредит, способствующий более быстрому росту реального жизненного уровня населения» (с. 256).

Комментарии, полагаю, излишни. И далее в таком же духе десятки страниц. Чтобы исключить элемент случайности, откроем ещё один, самый свежий учебник, изданный в Москве[359]:

«Кредит… может… способствовать ускорению обновления техники и технологической базы производства и научно-технического прогресса;… расширению потребительских возможностей и улучшению условий жизни населения, в том числе решению жилищной проблемы и обеспечению жильем…» (с. 147).

И далее в том же духе. Справедливости ради следует отметить, что автор пишет не «способствует», а «может способствовать», видимо, осознавая, что его учебник никак не соотносится с реальной жизнью. Но студент ведь таких профессорских тонкостей не улавливает.

Наши учебники по экономике формируют у студентов превратное понимание многих других вопросов, касающихся современной финансовой и денежной системы. Так, авторы почти в один голос говорят о банках как «финансовых посредниках», которые выполняют функцию «перераспределения капитала» между отраслями, рынками, отдельными компаниями и т. п., «способствуя формированию оптимальных пропорций воспроизводства». Звучит красиво: «финансы поют романсы». Только после таких «романсов» у молодых людей появляется представление, что банки лишь берут деньги у одних лиц (физических, юридических) и передают эти деньги другим лицам. Те. банки – лишь «посредники», причём «белые и пушистые», трудящиеся исключительно для общества. А о том, что банки «создают» новые деньги, причём немалая часть этих денег оседает, в конце концов, в этих же банках, из учебника понять не может даже умственно продвинутый человек.

В учебниках также озвучивается бредовая идея, что банки «участвуют в создании общественного продукта». Однако нет ни одного «банковского продукта», который бы можно было использовать для удовлетворения естественных потребностей человека. Такие «банковские продукты» нельзя есть, одевать, использовать в быту и в производстве. Разве что для растопки камина или печки – если «продукт» имеет бумажную основу. В советских ВУЗах не всё было плохо: нам правильно объясняли, что банковская деятельность относится к сфере обращения, что банки новой стоимости не создают, а лишь участвуют в перераспределении общественного продукта, созданного трудом людей, занятых в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве. Сегодня наша Федеральная служба государственной статистики (Росстат) пыжится, пытаясь обосновать на основе «методических рекомендаций МВФ», каким образом в стоимостной оценке произведённого валового внутреннего продукта (ВВП) России несколько процентов приходится на банки. Надо же как-то обосновать «общественную значимость» ростовщиков!

Для того, чтобы у читателя не закралось сомнения в том, что банки – «белые и пушистые» существа, авторы учебников не жалеют своих сил. Так, они усердно разъясняют, что между теми мрачными субъектами, которые в Средние века назывались «ростовщиками» (достаточно вспомнить кровожадного Шейлока из «Венецианского купца» Шекспира), и сегодняшними «цивилизованными» банкирами (которые ходят в галстуках и пользуются компьютерами), существуют «принципиальные различия». Нас убеждают, что «современный банковский кредит» – это совсем иное, чем «ростовщический кредит».

«Ростовщический кредит, – как пишут авторы одного учебника, – обычно рассматривается как исторический предшественник банковского кредита. Его характерными признаками являются сверхвысокие процентные ставки и использование на потребление или для выплаты долгов»[360].

Но помилуйте! Разве мы не видим, какие ростовщические проценты «закручивают» сегодня наши «цивилизованные» банкиры? Разве банки не дают кредиты «на потребление и для выплаты долгов? Вспомним, как ещё в первой половине 2008-го года (до начала кризиса) банки раздавали деньги направо и налево, и им было наплевать, на какие цели клиенты их будут расходовать (лишь бы было обеспечение). Все эти «умствования» авторов учебников преследуют цель создать «ореол святости» вокруг современных ростовщиков, которые якобы «порвали» со своим «тёмным прошлым». Речь идёт не более чем о смене «вывесок» (раньше были «убийцы», теперь их стали называть «киллерами»; раньше были «проститутки», теперь они стали «путанами» и т. п.) для того, чтобы сделать привлекательными для молодёжи «социально значимые профессии» эпохи «денежной» революции.

Уж если говорить всерьёз об изменениях уровня ссудного процента при переходе от Средних веков к Новому времени, то действительно, следует признать тенденцию снижения ставки процента. Однако это было обусловлено не тем, что ростовщики стали «другими», что они перестали быть «ростовщиками», а тем, что резко увеличилось предложение ссудного капитала, особенно после того, как ростовщикам удалось легализовать частичное резервирование своих обязательств. И сегодня мы видим, что при любой возможности (нарушениях баланса спроса и предложения на рынке ссудного капитала) «цивилизованные» банкиры перевоплощаются в Шейлоков и Гобсеков.

С большой иронией о профессорах, которые «доказывают» необходимость и полезность для общества банковского кредита и процента, пишет известный отечественный публицист и специалист по проблеме манипуляции сознанием С. Г. Кара-Мурза:

«Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и хозяйства быть не может. Представьте себе метро – огромную производственную систему, мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот некая банда приватизировала этот элемент. И берёт за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие издержек, а остальное – её доход. Не хочешь платить – иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль: обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше зарабатывать»[361].

В связи с обсуждаемой темой рекомендую ознакомиться со статьей А. С. Шленского «Закат общества развитого индивидуализма. Этюды по макроэкономике»[362]. В ней достаточно убедительно и остроумно показывается, что учебники по экономической теории (макроэкономике) не имеют ничего общего с жизнью. Их единственное назначение – помогать ростовщикам готовить для «рыночной экономики» новые партии «лохов». Под последними принято понимать простаков, «клюющих» на всякие «финансовые продукты» и представляющих собой тот строительный материал, из которого сооружаются разные финансовые «пирамиды».

Вот фрагмент этой статьи:

«Разумеется, в экономике существует такое понятие, как «инвесторский риск». Но вот опять как-то – не написано в учебнике макроэкономики, что риски бывают очень разные. Например, бывает, что все честно пахали, но бизнес не пошёл. Но в позднейшие времена гораздо чаще оказывается, что весь бизнес контрагента изначально умещался в набор процедур, по которым у тебя можно взять в долг с обещанием вернуть намного больше, после чего смыться с деньгами. Такая бизнес-транзакция называется в просторечии словом «кинули». То обстоятельство, что один участник транзакции находится в Сенегале, а другой в Торонто, сильно облегчает процесс и вызывает к жизни массы подражателей. Поэтому в данном случае надо говорить уже не просто «кинули», а «кинули глобально». Если бы только кидалово (жаргон: бизнес, построенный на том, что один «кидает», т. е. обманывает другого – В. К.) было досадным исключением из правил, тогда ещё ладно… Но когда изготовление фуфелов (жаргон: ничем не обеспеченные ценные бумаги, «мусорные» бумаги – В. К.) поставлено на промышленный поток в самом оплоте капитализма, в самих Соединённых, страшно сказать, Штатах Америки, когда наглейший фуфел называется «финансовым продуктом», а его непрерывная продажа плотным потоком вмонтирована в мировую экономическую систему, то должен же этот механизм найти хоть какое-то отражение в экономических учебниках…

Всё было бы неплохо, если бы вышеописанные тонкости были честно и подробно описаны в учебниках по экономике. Правила имеют право быть самыми жёсткими, но если они железно прописаны, то по ним всё-таки можно играть и как-то прогнозировать ситуацию.

Но, к сожалению, понятия «фуфел», «лох» и «разводка» не встречаются в экономических словарях, потому что систематическая проверка добросовестности намерений участников рынка не укладывается в понятийный аппарат монетаристской экономики, а некоторые её апологеты даже сейчас свято верят, что жирный слой спекулянтов на рынке никогда не сможет вызвать экономический кризис, тем более планетарного масштаба, что рынок все разрулит и всех накормит…

Возникает в результате такое чувство, что в мире существует две реальности.

Одна – это макроэкономические учебники, в которых написано как обеспечить бесперебойное хождение денег и обмен товаров и услуг в относительно спокойные времена. В них макияж лежит ровным слоем по всему лицу, и рынок – ну чистая панацея и рай на Земле.

И вторая – в которой реально существуют и кидалы, и лохи, и разводки, и фуфелы, и спекулянты. Но ведь – какова же сила печатного слова! Пока кидалово не вошло в учебники как составная часть современной экономики, все почему-то думают, что оно – исключение из правил, и создаваемые ими коллизии носят частный характер.

И даже когда круги на воде, пущенные спекулянтами, дорастают до размеров цунами, переходя из частного характера в глобальный, никто по-прежнему не называет вещи своими именами, ибо это равносильно потере лица. Вместо того, чтобы кричать «Кинули! Ограбили! Верните наши деньги! К ответу ворюг!», кричат «Кризис! Спасите! Помогите!». И государство выкупает у финансовых институтов надутые бумаги за наличные доллары, чтобы продолжить процесс кредитования, без которого остановится вся экономика. А уж чем надута наличность, выложенная государством, один леший знает…»

Многие фразы и даже целые страницы наших учебников по «экономике» похожи на «приветствия трудящимся» по случаю празднования очередной годовщины победы «денежной революции». Подобное «нейролингвистическое программирование» сознания студентов «профессиональными экономистами» необходимо банкирам для закрепления завоеваний «денежной революции».

В конечном счёте, самым ценным ресурсом «рыночной экономики» является не нефть, не земля и даже не деньги. Самый ценный ресурс для ростовщиков – дурак, т. е. человек, который не понимает, в каком мире он живет. Такого человека можно обманывать, эксплуатировать, использовать «втёмную».

Ростовщики рассуждают так: в жизни дураками рождается ничтожно малое количество детей (доли процентов); значит, надо сделать так, чтобы их стало много. Вот и создан «конвейер», на котором налажено массовое производство дураков. Производство организовано в школах, колледжах, институтах, университетах. Основной инструмент производства – учебники по «экономике», написанные «профессиональными экономистами» в духе мейнстрима.

Литература к главе 25

1. Бенсон Айвор. Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия. Пер. с англ. – М.: «Русский вестник», 2001 // Глава 10 «Размышления о «маммоне неправедности»».

2. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Армагеддон завтра: учебник для желающих выжить. – М.: АСТ, АСТ МОСКВА, Транзиткнига, 2006.

3. Гэффин М., Титова Г., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. – СПб.: Б&К, 2000.

4. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М.:Эксмо-Пресс, 2001.

5. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. – М.: Алгоритм, 2005.

6. Кара-Мурза С. Г. и товарищи Антимиф. – М., 2004 – раздел 2 «Экономические мифы».

7. Кара-Мурза С. Г. и товарищи. В поисках потерянного разума, или Антимиф-2. – М.: Самотека, 2007 – раздел 2 «Экономические мифы».

8. Карасев Д. Банки-убийцы (другая версия работы называется «Менялы»; обе версии работы – в интернете).

9. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. – Стокгольм, 1993 (имеется в интернете).

10. Лиетар А. Будущее денег. Пер. с англ. – М.: КРПА Олимп, АСТ, Астрель, 2007.

11. Неведимов Д. Религия денег. (интернет)

12. Пасынков А. С. Феномен ростовщичества. От Вавилона до глобальной финансовой системы. История, экономика, антропология. (интернет).

13. Эмри Шелдон. Миллиарды – банкирам, долги – народу, (интернет).

Глава 26

Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа

О соотношении промышленного, торгового и банковского капиталов

Но вернёмся к тезису классика марксизма об «ограниченном платежеспособном спросе». Чем он всё-таки порождается? Тем, что «капиталисты-эксплуататоры» ужимают заработную плату до прожиточного минимума или даже ниже его, получая «прибавочную стоимость»? Или же тем, что банкиры создают долг, который невозможно погасить? В конечном счёте, вторым. Ведь в эту долговую петлю попадают все без исключения (кроме банкиров), в том числе те же «капиталисты-эксплуататоры». Капиталистам-предпринимателям необходимы деньги для развития предприятия, а они, в отличие от банкиров, деньги из воздуха не делают и поэтому вынуждены брать кредиты. А для того, чтобы их погасить, они, во-первых, вынуждены добывать деньги на рынке, «проталкивая» свой товар в условиях жесточайшей конкуренции; во-вторых, ужимать все издержки производства, в том числе за счёт заработной платы.

Капиталисты-предприниматели, конечно же, не ангелы. Но, во-первых, они, в отличие от банкиров, заняты выпуском материальных благ, являются организаторами производства, выполняют действительно общественно важные функции. Во-вторых, они находятся в таком же неустойчивом состоянии, как и рабочие, которых они «эксплуатируют». В условиях высоких рисков и при весьма скромной (на фоне банковского дела) норме прибыли они запросто могут лишиться своего бизнеса, а при определённых обстоятельствах даже оказаться в долговой яме.

Почему всё-таки капиталисты-предприниматели не ангелы? Потому, что они вольно или невольно стремятся к тому же, к чему стремятся ростовщики, т. е. к приумножению капитала. Для них это возможно через получение прибыли. Следовательно, вольно или невольно они вносили и продолжают вносить свой вклад в создание тех диспропорций, которые ведут к кризисам. Хорошо, если предприниматели тратят свою прибыль на развитие производства, – в этом случае формируется спрос на машины, оборудование, другие инвестиционные товары. Хуже, если промышленники начинают брать пример с ростовщиков и накапливать прибыль в денежной форме. В этом случае происходит изъятие части денег из обращения, сокращается объём денежной массы, обслуживающей товарооборот и производство, сужается платежеспособный спрос. При этом промышленники рубят сук, на котором сидят. Для них наступает «час истины» – рецессия (она же – «стрижка баранов»), когда денежная прибыль капиталистов-предпринимателей перекочёвывает в сейфы капиталистов-ростовщиков. Те есть, можно сказать, что капиталисты-предприниматели осознанно или неосознанно работают, в конечном счёте, не на себя, а на ростовщиков. Только очень немногие из них осознают этот непреложный факт. Ростовщики же всячески культивируют у промышленников страсть к прибыли: чем больше «шерсти» будут давать «бараны» (т. е. промышленники), тем богаче и могущественнее будут ростовщики – хозяева «баранов».

0 вопросе соотношения банковского и промышленного капитала задумывались многие мыслители, политики и государственные деятели. Они пытались определить: какой из этих капиталов управляет обществом и какой из них важнее для общества? Особо среди таких мыслителей стоит выделить австрийского социалиста Рудольфа Гильфердинга (кстати, бывшего в правительстве Второго Рейха некоторое время министром финансов), который в начале XX века написал ставшую впоследствии широко известной книгу «Финансовый капитал»[363].

В отличие от Маркса, Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, – более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей (как правило, местных, имеющих национальную привязку) и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами и часто действующего одновременно в нескольких или многих странах.

Как прямолинейно выражался венский соратник Гиль-фердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами»[364].

Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран – неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местно-ограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов. Например, в России в период революционного хаоса 1905–1906 годов прибыль коммерческих банков увеличилась больше, чем вдвое. Похожая ситуация складывалась и на Западе в период великой депрессии 1929 года. К чему это ведет? Гильфердинг пишет: «Финансовый капитал в его завершении – это высшая ступень полноты экономической и политической власти, сосредоточенной в руках капиталистической олигархии»[365].

Гильфердинг очень подробно анализирует процесс образования монополий, ведущая роль в которых принадлежит финансистам. Уже простой переход к акционерной форме подрывает позиции промышленного предпринимателя, поскольку тот теряет функцию непосредственного организатора производства, а его капитал в форме акций, которые теперь свободно продаются на особом рынке – фондовой бирже, – приобретает характер капитала чисто денежного. Доход от ценных бумаг постепенно сводится к общему уровню процента, а предпринимательский доход ушедшего на покой промышленника превращается в учредительскую прибыль, которая теперь присваивается банкирами, поскольку учредительство акционерных обществ становится делом крупных банковских консорциумов. Место предпринимателей эпохи делового риска, технологической инициативы и свободной конкуренции занимает иерархия наёмных управляющих, точно таких же, как служащие государственных отраслей. Результат: неуклонное уменьшение объёма продукции относительно мелких самостоятельных предприятий, хотя именно в их рамках изобретаются и получают путевку в жизнь принципиально новые оригинальные технологии.

Рудольф Гильфердинг

Впрочем, отрицательные последствия монополизации Гильфердинга волновали мало. Для него этот процесс – абсолютное благо, движение в сторону так называемого «организованного капитализма», в котором главными (а, скорее всего, и единственными «организаторами») станут банкиры (финансисты).

Более того, свою задачу он видел в разработке рецептов скорейшего наступления эры «организованного капитализма». Р. Гильфердинг «подробно исследует способы роста фиктивного капитала и технику манипулирования чужими средствами (в его классическом примере капитал в 5 млн фактически распоряжается 39 млн; современная практика шагнула дальше). Финансовая техника, которую рекомендует Гильфердинг, включает подробное описание операций, стоящих на грани жульнических махинаций: «разводнение» капитала, деление акций на обыкновенные и привилегированные, система «участия» – создание цепи зависящих друг от друга обществ и, наконец, просто разного рода «Панамы»…»[366].

Гильфердинг поясняет отличие финансового капитала от ранее существовавших форм капитала: «Финансовый капитал хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста (промышленного – В. К.) и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации»[367].

По сути, Гильфердинг призывал к такому капитализму, в котором производство будет управляться финансовой олигархией из одного центра – наподобие советского Госплана. Не будет и свободных рыночных цен на продукцию промышленности: «цена перестанет быть объективно определённой величиной. Она становится счётной величиной, устанавливаемой волей и сознанием человека[368]. Судя по всему, в эпоху финансового капитализма не останется также никаких личных свобод. Оказывается, первым термин «тоталитарное общество» ввели не нацисты или ещё какие-то «недемократичные» люди, а именно Гильфердинг. Для него «организованный капитализм», «финансовый капитализм» и «тоталитарное общество» – это слова-синонимы, отражающие позитивное состояние общества. Современное общество – это в чистом виде «финансовый капитализм». Следовательно, по Гильфердингу, это «тоталитарное общество».

С учётом сказанного можно уверенно сказать: Гильфердинг оказался более прозорливым «предсказателем» будущего состояния капитализма, чем К. Маркс.

Подчиняя себе промышленный капитал, банковский (финансовый) капитал, тем не менее, заставляет промышленников жить по законам капитализма, т. е. всю свою деятельность подчинять получению прибыли и её накоплению. А это ведет, в конечном счёте, к разрушению экономики (экономики без кавычек) как единого живого организма.

Здесь уместно привести выдержку из интересного материала под названием «Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом «Откуда берутся деньги?»[369]. В этом материале автор использует аналогии из биологии и физиологии. В частности, деньги он сравнивает с «кровью», которая циркулирует в сложном, состоящем из многих органов «организме», называемом «экономика»:

«В здоровом организме никакой орган не может «выводить из организма прибыль». Не может, к примеру «мозг» задерживать у себя кровь как «прибыль от своей деятельности» так как автоматически это подавляет весь остальной организм. Равно как и не может вдруг «инвестировать» отобранную ранее кровь, под которую уже давно печень эмитировала новую, восполнив исчезнувший (правильно: «возникший» – В. К.) в своё время недостаток. Всему организму от такой эквилибристики хорошо не станет. Такой орган нужно удалять. Это опухоль. Любая задержка денежного обращения (или, наоборот, «необоснованная эмиссия») дестабилизирует работу сбалансированного единого организма экономики. Вплоть до «смерти». Если все деньги скопились на вершине <…> «финансовой пирамиды», денежное обращение останавливается…»[370].

Генри Форд, Генри Джордж, Сильвио Гезелль о деньгах и экономике

Различия между предпринимателем, организующим процесс производства материальных благ, и банкиром, организующим процесс производства денег «из воздуха», прекрасно показал известный промышленник Генри Форд. Он был одним из немногих предпринимателей, кто понимал, что, в конечном счёте, промышленник должен преследовать цель «служения» потребителю, а не цель создания и накопления прибыли, тем более в денежной форме. Следование второй цели делает промышленника невольно рабом и приказчиком ростовщика. Г. Форд прекрасно понимал, что «прибыль» – это важнейший элемент идеологии и механизма обогащения ростовщиков. Ведь по большому счёту она не нужна ни рабочим, ни потребителям, ни самим промышленникам. Она нужна лишь ростовщикам, которые периодически (в периоды кризисов) производят «жатву урожая» в виде «прибыли» на тех «полях», которые засевали, поливали и обрабатывали наёмные работники под руководством своих «бригадиров» – промышленных предпринимателей. Генри Форд говорил, что если и происходит превышение доходов производства над издержками, то эта разница (прибыль) не должна накапливаться, а тут же распределяться: одна часть должна идти на развитие производства (что будет создавать спрос на инвестиционные товары), другая часть – возвращаться покупателям или направляться на повышение доходов рабочих и самого предпринимателя (что будет стимулировать спрос на потребительские товары). Я не оговорился, когда сказал «возвращаться покупателям». Генри Форд неоднократно возвращал деньги покупателям своих автомобилей в тех случаях, когда снижение издержек производства оказывалось больше запланированного. Очевидно, что при таком подходе к организации производства у Форда происходило планомерное снижение цен на автомобили из года в год.

Генри Форд

Как ни парадоксально, Генри Форд был промышленником с ярко выраженным антикапиталистическим мировоззрением. Он был, наверное, одним из последних «рыцарей» экономики (экономики без кавычек, как творческой, созидательной деятельности) и вёл бескомпромиссную борьбу с банкирами Уолл-стрита. В том числе он беспощадно разоблачал деятельность их «генерального штаба» – Федеральной резервной системы США. Г. Форд прекрасно понимал, что единственный способ «переиграть» банкиров Уолл-стрита – установить долгосрочные и взаимовыгодные отношения между производителем и потребителями, изгнать из этих отношений «финансовых посредников». Тем, кто действительно хочет понять, что такое деньги и кредит, что такое «капиталистическая экономика», каковы альтернативы этой модели «экономики», нужно читать не «Капитал» «профессионального экономиста» К. Маркса, а работы Г. Форда[371]. Думаю, что Г. Форд может помочь сегодня российскому обществу больше, чем все помпезные программы правительства по выводу страны из кризиса.

Конечно, Г. Форд как мыслитель и как практик был не одинок. Среди тех, кто были почти что современниками Форда и его единомышленниками, можно назвать, например, американца Генри Джорджа (Henry George) и немца Сильвио Гезелля (Silvio Gesell).

Генри Джордж

Между прочим, ни тот, ни другой не были членами гильдии «профессиональных экономистов».

Первый вышел из рабочих и был профсоюзным активистом.

Он написал книгу «Бедность и прогресс»[372], которая в Америке в конце XIX века была известна чуть ли не каждой домохозяйке и делала «Капитал» талмудиста Маркса неконкурентоспособным «интеллектуальным продуктом». Работа Г. Джорджа содержала глубокий анализ экономического порядка в западном обществе XIX века и давала чёткие ориентиры экономического и социального переустройства капитализма, причём без революционных потрясений. Ростовщиков особенно раздражала простая мысль Г. Джорджа, что деньги являются не богатством, а лишь средством, с помощью которого в капиталистическом обществе одни люди отнимают имущество других людей. Он показал, что наиболее реальным богатством является земля и другие природные ресурсы, дарованные человеку Богом, и что целью банкиров является установление полного контроля над этими ресурсами.

Второй был коммерсантом и написал работу «Естественный экономический порядок»[373].

Известны слова английского экономиста Дж. Кейнса: «Я уверен, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса».

Сильвио Геззель

Кстати, идеи Гезелля (прежде всего, идеи введения «беспроцентных», или «нейтральных» денег) стали активно воплощаться в жизнь в 30-е годы прошлого столетия на уровне отдельных общин и муниципалитетов в целом ряде стран и позволяли активно противостоять тогдашнему кризису.

К сожалению, надо констатировать, что сегодня ни в американских, ни в немецких, ни в российских университетах студенты не только ни читали работ Г. Форда, Г. Джорджа, С. Гезелля, но даже не слышали их имён (за исключением имени Г. Форда). Впрочем, то же самое можно сказать о большей части профессоров, «просвещающих» студентов по мейнстримным программам.

Генри Джордж и Сильвио Гезелль также могли бы стать хорошими помощниками в выходе России из кризиса. Для этого необходимо всячески популяризировать их работы в нашей стране.

Механизмы ограбления трудящихся

В конечном счёте, промышленные и торговые «капиталисты» оказываются лишь «посредниками» в процессе «выжимания соков» (т. е. присвоения стоимости) ростовщиками. Сами «соки» (новую стоимость) создают преимущественно рядовые люди физического и умственного труда. Ростовщики «выжимают соки» из простых людей двумя основными способами, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Во-первых, через периодическую «экспроприацию» прибыли, создаваемой наёмными работниками в сфере производства, о чём мы только что сказали.

Во-вторых, через сферу обращения – кредит, торговлю, а также налоги. О втором способе можно сказать следующее.

Сегодня в условиях так называемой «рыночной экономики» почти каждый человек оказывается втянутым в сложные и густые денежно-кредитные сети. Иногда – в качестве кредитора, когда кладёт свои деньги на сберегательные и иные счета в банке. Чаще – в качестве должника, когда берет в банке разнообразные кредиты – ипотечные, потребительские, на образование, «карточные» (когда пользуется «кредитной карточкой») и т. п. О том, что обыватель на Западе сегодня живёт в основном в кредит, хорошо известно. Также хорошо известно, что рост его долгов обгоняет рост его доходов, и что он оказывается в «долговой мышеловке». Чаще всего обыватель может выступать в обоих качествах – как кредитор и как получатель кредитов; о том, каков окончательный «финансовый результат» такого участия, мы скажем чуть ниже.

К сожалению, далеко не всем обывателям известно, что они могут быть втянутыми в кредитно-долговые сети даже тогда, когда никаких прямых отношений с банками у них нет. Ведь нас могут впутывать в такие сети, даже об этом не спрашивая. Прежде всего, речь идёт о механизме налогового ограбления. Например, мы оплачивали как налогоплательщики долги государства перед Международным валютным фондом (кредиты которого, кстати, частично или полностью были разворованы российскими и зарубежными ростовщиками), до сих пор продолжаем оплачивать таким же образом долги другим государствам. У американских налогоплательщиков сегодня извлекают из карманов более 450 млрд долл. в год для погашения долгов правительства перед ФРС.

Есть ещё механизм ограбления через рынок и торговлю. Например, мы вносим деньги за коммунальные услуги, но даже не подозреваем, что в стоимость этих услуг входит плата за проценты по кредитам, которые коммунальщики взяли у банкиров (может быть, эти кредиты коммунальному хозяйству не нужны, но они нужны отдельным руководителям этого хозяйства, которые «оказывают услугу» не нам с вами, а банкирам – за определённую долю участия в проценте).

Все мы помним со студенческих лет, что основными элементами издержек производства являются расходы на заработную плату, сырье, амортизационные отчисления на восстановление основных фондов и т. п. Но ведь в издержки производства также входят платежи за кредит! Мы иногда не подозреваем, какая высокая «кредитоёмкость» может быть у отдельных товаров и услуг, особенно в условиях «расцвета» так называемых «финансовых посредников»[374]. Если учесть все формы участия людей в кредитных отношениях (как прямые, так и косвенные), то в целом по всем странам наблюдается примерно одна и та же картина:

а) подавляющая часть населения имеет отрицательное сальдо участия в кредитных отношениях (сальдо представляет собой разницу между суммой прямо или косвенно оплачиваемых процентов и суммой процентов, получаемых по вкладам в банках);

б) небольшая «прослойка» общества имеет нулевое сальдо участия;

в) «сливки» общества (несколько процентов) имеют чистые доходы от участия в кредитных отношениях; вы уже и сами догадываетесь, что «сливки» представлены преимущественно «финансовыми слугами народа», т. е. банкирами.

Уже упоминавшийся нами американец Шелдон Эмри констатировал, что ситуация, которая сейчас сложилась в США, такова:

«Миллионы работающих семей Америки теперь должны нескольким тысячам семей банкиров сумму, которая в два раза превышает оценочную стоимость всех Соединённых Штатов»[375].

Почему-то о роли кредита в процессе имущественной и социальной поляризации общества классик марксизма в толстенных томах своего «Капитала» почти ничего не сказал. А ведь его знаменитый «всеобщий закон капиталистического накопления» при «переводе» с языка «посвящённых» на язык, понятный «профанам», означает процесс непрерывного сосредоточения всех богатств в руках не каких-то абстрактных «капиталистов», а в руках банкиров (ростовщиков), которые только и могут называться настоящими капиталистами.

Капиталистический кризис: перепроизводство или недопотребление?

Теперь рассмотрим попавший в «научный» оборот с лёгкой руки автора «Капитала» термин «кризис перепроизводства». Такое словосочетание режет ухо. «Перепроизводство» – это когда люди не в состоянии потребить все продукты труда по причине их избытка, – в силу наличия естественных, физических пределов потребления (не может, например, человек при всём желании съесть за один присест больше килограмма мяса, выпить больше двух литров молока или одного литра коньяка и т. п.). О каком «перепроизводстве» может идти речь, когда, наоборот, в периоды кризисов начинаются самые страшные мучения людей: недоедание и даже голод, отсутствие тепла и нарушения в работе транспорта, болезни и смерти, психические расстройства и суициды? В периоды кризисов обнажается в полной мере аморальность строя, называемого «капитализмом». Поскольку при спадах производства начинается падение цен, то производители для приостановки этого процесса приступают к уничтожению части продукции, даже если в ней остро нуждаются люди.

Так, в 30-е годы прошлого века в голодной Америке (и в то же время богатейшей стране мира) администрация Ф. Рузвельта в рамках так называемого «нового курса» поддержала план по уничтожению 6 миллионов голов свиней и резкому сокращению обрабатываемых сельскохозяйственных земель. С учётом этого правильнее называть подобные события не «кризисами перепроизводства», а «кризисами уничтожения производства».

Также можно назвать их «кризисами недопотребления». Совершенно верно сказал наблюдавший кризис 1930-х годов Г. Форд:

«Бедность на свете порождается в редчайших случаях отсутствием благ, но главным образом – недостатком денег». При этом Форд постоянно повторял, что «недостаток денег» создаётся искусственно ростовщиками.

Более адекватным было бы также название «кризисы недопроизводства». Действительно, в моменты кризисов останавливаются фабрики и заводы, оборудование простаивает, запасы сырья не используются, рабочие и служащие («главная производительная сила») оказываются на улице. Коэффициенты загрузки основных фондов в целом по стране падают до значений 50 процентов и ниже… И только потому, что вся «кровь экономики» – деньги, – оказывается на верху пирамиды у ростовщиков.

Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов-предпринимателей, подстрекая пролетариат к «классовой борьбе» против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные «хозяева жизни», у Маркса остались «за кадром». Марксу было не очень сложно разжечь такую «классовую ненависть»: с «капиталистами-предпринимателя-ми» рабочие имеют каждодневное, пусть и не всегда прямое общение (прежде всего, получают заработную плату, которой они почти всегда недовольны), А кто такие банкиры, рабочие представляют очень смутно. Ведь банкиры-ростовщики грабят народ не только и не столько напрямую (т. е. через предоставление кредитов физическим лицам), но в первую очередь опосредованно – через промышленных и торговых «капиталистов».

Слава Богу, в последнее время у нас (правда, в основном, в интернете) стали появляться публикации, в которых объясняется различие между банковским и промышленным капиталом, показывается их противостояние и раскрывается истинно грабительский характер первого. Вот, например, отрывок из одной такой публикации, в которой автор говорит о «мировой политической борьбе между двумя классами – финансовой олигархией и промышленной буржуазией»: «Это два враждующих класса, борьба которых определяет ход современной истории. Пролетариат в этой борьбе выступает лишь в роли союзников финансистов, хотя в стратегическом плане он является союзником промышленной буржуазии – развитие экономики в интересах обоих классов. Это вызовет много споров со стороны марксистов…»[376].

М. Бакунин о Марксе и Ротшильдах

Вот в этом и заключается лукавство Маркса и его провокационная роль, осознанная защита банкиров как истинных «хозяев жизни». В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «королями» того времени. Например, Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:

«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам»[377].

М.А. Бакунин

Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах[378], «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:

«Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства (центральным банком– В. К.), то она единолично сможет управлять циклом «бум – спад» экономики этого государства… Для каких целей элита (банкиры-ростовщики – В. К.) финансировала Маркса? Цель одна <…> добиться господства элиты. Марксизм – это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты…»[379].

Так что как провокатор «экономист» К. Маркс не имеет себе равных среди других именитых персон всех времён и народов, входящих в гильдию «профессиональных экономистов».

И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего «профессиональные экономисты») продолжают искать причины современного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кредита, – вероятно потому, что, подобно Марксу, находятся на службе у нынешних Ротшильдов и к их деньгам относятся с большим трепетом. Нынешние же Ротшильды являются потомками тех самых ростовщиков, которые ещё в поздние века Средневековья совершили «денежную» революцию и которые на протяжении нескольких столетий ведут невидимую и непрестанную работу по продвижению к заветной стратегической цели – мировому господству над человечеством.

Кстати, в случае достижения ростовщиками заветной цели деньги им уже особенно будут не нужны. В лучшем случае это будут какие-то простейшие средства учёта труда и потребления, позволяющие более эффективно организовать труд рабов. «Посвящённые» ростовщики в отличие от «простых» ростовщиков и «профессиональных экономистов» прекрасно понимают, что современные деньги – это не богатство, а лишь средство стяжания имеющихся богатств и средство организации процесса создания новых богатств.

Сегодняшние периодические кризисы – важное тактическое средство в достижении стратегической цели мировых ростовщиков.

Литература к главе 26

1. Аттали Жак. Карл Маркс (серия «Жизнь замечательных людей»). Пер. с фр. – М.: «Молодая гвардия», 2008.

2. Бакунин М. А. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. Пер. с фр. яз. – М.: «Вече», 2008.

3. Бородай Ю. М. Третий путь. // Наш современник, № 9, 1991.

4. Гезелль С. Естественный экономический порядок. Пер. с англ. // Интернет.

5. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Пер. с нем. – М.—Л.: Политиздат, 1959.

6. Джордж Генри. Бедность и прогресс. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с богатством. Средство избавления. Пер. с англ. – СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева., 1896; репр. Москва: «Генри Джордж Фондейшн», 1992.

7. Катасонов В.Ю. От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному капитализму. – М.: Кислород, 2014 // Глава 4 «Современный ростовщический капитализм и долговое рабство».

8. Саттон Э. Власть доллара. Пер. с англ. – М.: «Фери-В», 2003.

9. Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. Пер. с англ. – М.: «Русская идея», 1998.

10. Форд Г. Моя жизнь – мои достижения. Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 1989.

11. Форд Г. Международное еврейство. Пер. с англ. – М.: Витязь, 2000.

12. Шарапов С.Ф. Марксизм и русская экономическая мысль. В книге: Шарапов С. Россия будущего. – М.: Институт русской цивилизации, 2011.

13. Эмри Шелдон. Миллиарды – банкирам, долги – народу. Пер. с англ. // Интернет. нет).

Часть 10

«Денежная цивилизация»: глобальное измерение

Глава 27

«Пищевые цепи» и «пирамиды» «денежной цивилизации»

Законы биологии и законы капиталистических джунглей

Из того, что мы сказали, можно сделать вывод, что в «капиталистической экономике» существует многоярусная (пирамидальная) система эксплуатации общества, которая чем-то напоминает то, что в биологии и экологии называется «пищевой цепью».

Если уйти от слишком наукообразных определений, то «пищевая цепь» – это последовательное «пожирание» одних особей другими: особей вида А – особями вида Б; особи вида Б, в свою очередь, оказываются пищей для особей вида В, и т. д. Например, червяка съедает птица, птицу – кошка, кошку – волк, а волка – «царь зверей» лев. Поскольку особи, находящиеся в начале «цепи» – наиболее многочисленные популяции, а особи в конце «цепи» – наименьшие по численности, то процесс продвижения «пищи» можно представить в виде чётко выраженной пирамиды, на вершине которой заканчиваются «пищевые цепи».

В «денежной цивилизации», где человек превратился в «homo economicus» (правильнее сказать, в «экономическое животное»), также возникают своеобразные «пищевые цепи». Только в этом случае происходит движение по «цепям» не пищи, а богатства (выражаясь профессиональным языком «экономистов», «стоимости»). В начале «цепи» находятся самые «простые» виды, популяции которых исчисляются миллиардами. Именно они подобно дождевым червям создают из «несъедобной земли» (природных ресурсов) питательную органическую субстанцию, которую и можно назвать «пищей» (продукт труда, имеющий стоимость). По цепи этот продукт перемещается к более «сложным» (если исходить из критериев «денежной цивилизации») особям. Самые «сложные» и немногочисленные особи – ростовщики. Они являются «царями» «экономических животных», они венчают «пирамиду» «денежной цивилизации» и замыкают на себя все «пищевые цепи» общества. Чтобы избежать критики со стороны эрудированных читателей в распространении идей «социал-дарвинизма», назовём описанную выше «архитектурную конструкцию» не «пищевой пирамидой», а «пирамидой ростовщиков». В самом общем виде такую «пирамиду ростовщиков» можно представить в виде трёх ярусов.

1. На верхнем ярусе находятся ростовщики, получающие богатства с нижних ярусов пирамиды, но, прежде всего, со второго.

2. На среднем ярусе располагаются так называемые промышленные и торговые «капиталисты», которые обогащают ростовщиков:

а) путём уплаты процентов по получаемым от ростовщиков кредитам;

б) путём передачи ростовщикам залогов в случае своей некредитоспособности;

в) путём вынуждённой продажи ростовщикам в периоды кризисов своих активов по низким ценам (затем эти активы перепродаются ростовщиками в периоды экономических подъёмов по высоким ценам выжившим «капиталистам» или новому «поколению» народившихся «капиталистов»).

3. На нижнем ярусе находятся простые граждане, которые обогащают ростовщиков напрямую или через «посредников» второго яруса:

а) путём уплаты процентов по получаемым от ростовщиков кредитам;

б) путём передачи ростовщикам залогов в случае своих «дефолтов» по кредитам;

в) путём создания своим трудом продуктов труда (товаров и активов), которые сначала становятся собственностью промышленных и торговых «капиталистов», а затем в ходе кризисов «экспроприируются» ростовщиками.

К последнему пункту (в) следует сделать добавление: ростовщики могут потреблять созданную трудящимися «пищевую субстанцию» лишь после того, как она из натуральной (товарной) формы превратится преимущественно в денежную, ибо для ростовщиков лишь «денежная субстанция» является легко усваиваемой.

Картина, которую мы представили, конечно, сильно упрощена. Например, внутри верхнего яруса имеется своя иерархия ростовщиков, о чём мы скажем ниже. При всех упрощениях описанная схема «пирамиды» позволяет не только студенту экономического факультета, но даже домохозяйке быстро определить своё место в этой «архитектурной конструкции». Также не надо читать сотни страниц «Капитала» для того, чтобы понять простую истину: так называемые «кризисы перепроизводства» возникают потому, что вся денежная масса, обращающаяся в стране, постепенно «стягивается» на верхний ярус «пирамиды»; второй и третий ярусы оказываются без денег (обескровливаются), что ведёт к резкому обвалу производства и потребления (параличу нижней части тела общества).

Приведем некоторые примеры, показывающие, как ростовщики отдельных стран стягивают в своих руках национальное богатство. Австралийский институт экономической демократии в конце прошлого века так комментировал процессы наращивания собственности банками страны:

«В процессе монетизации реального богатства Австралии (т. е. создания его денежного эквивалента – В. К.) банки эмитировали деньги на долговой основе и таким образом приобрели активы, равные примерно одной трети всего богатства Австралии (выделено мной – В. К.)… Разве не удивительно то, что институт, который не производит ничего, кроме чисел в бухгалтерских книгах, способен приобретать права собственности на активы, более обширные, чем наши ведущие отрасли, в которых работают тысячи людей во всех штатах и от которых зависит физическое производство всей экономики Австралии?»[380].

А вот что пишет о ситуации в Великобритании М. Рауботам:

«… банки и строительные общества (организации, которые в Великобритании выдают ипотечные кредиты – В. К.) держат в своих руках требования на национальное богатство, эквивалентное сумме долгов. В настоящее время эта сумма составляет 780 млрд ф. ст. Это сумма денег, которые созданы банками… Неизбежным следствием того, что финансирование экономики базируется на долге, является постепенное перераспределение активов страны в финансовую систему: в банки и строительные общества. Мы уже отмечали, что за 35 лет доля жилого фонда, находящегося под ипотекой, увеличилась с 19 % до 37 %. Тот факт, что 37 % жилого фонда нации находится под ипотекой, означает, что 37 % жилого фонда в настоящее время находится в собственности финансовой системы (выделено мной – В. К.). Это является эффективным и легальным основанием для претензии на значительную долю домов в стране со стороны банков и строительных обществ»[381].

Мировая финансовая пирамида

Выше мы дали картинку «пирамиды ростовщиков» в рамках одной страны, отдельно взятой национальной «экономики». Но ведь ростовщики как финансовые спруты собирают дань со всего мира; деньги стекаются в банки главных ростовщиков из США, Европы, Японии, стран с так называемой «переходной экономикой», развивающихся стран. Российская «экономика» также оказывается важным данником мировых ростовщиков. Следовательно, можно говорить о «мировой ростовщической пирамиде». Тут также можно выделить несколько ярусов «пирамиды».

Верхний ярус – мировая финансовая олигархия, которая не имеет определённой «прописки». Данную социальную группу можно назвать «золотым миллионом» человечества. В основном, это главные акционеры частной конторы под названием «Федеральная резервная система США» (вместе с семействами, тесно связанными деловыми и родственными узами с хозяевами ФРС). Но главные акционеры и сама контора не имеют чёткой «привязки» к Соединённым

Штатам. Просто там находится главное «орудие производственной деятельности» мировой финансовой олигархии – «печатный станок». При необходимости «орудие» можно перенести в другую страну, можно также поменять название производимого «продукта» – вместо доллара будет, например, «амеро» или ещё что-то в этом же духе. «Питательная субстанция» в денежной форме сосредотачивается в основном не на счетах главного банка ФРС – Федерального резервного банка Нью-Йорка (в виде прибыли), а на счетах ведущих частных банков, находящихся под контролем (и в собственности) мировых ростовщиков, причём конторы таких банков могут находиться за тысячи километров от США и штаб-квартиры ФРС в Вашингтоне. Назовем такие организации ассоциированными банками (банки, напрямую связанные с ФРС)[382].

Большая часть таких банков вошла в список так называемых мировых финансовых учреждений (МФУ), которые были определены как «системообразующие» (список был составлен Советом по финансовой устойчивости в конце 2009 года). Всего в списке 24 банка, причём все они определены как транснациональные банки (ТНБ):

– пять американских (Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America – Merril Lynch, Citygroup);

– четыре японских (Mizuho, Sumitomo Mitsui, Nomura, Mitsubishi UFJ);

– четыре британских (HSBC, Royal Bank of Scotland, Standard Charted, Barclays);

– два швейцарских (UBS, Credit Swiss);

– два французских (Societe General, BNP Paribas);

– два испанских (Santander, BBVA);

– два итальянских (Banca Intesa, UniCredit);

– один канадский (Royal Bank of Canada);

– один германский (Deutsche Bank);

– одна голландская банковско-страховая группа (ING).

Кроме того, в список МФУ вошло шесть страховых компаний: Axa (Франция), Aegon (Нидерланды), Aviva (Великобритания), Zurich Financial (Швейцария), Swiss Re (Швейцария), Allianz (Германия).

Для того, чтобы «питательная субстанция» была в полной сохранности, международные ростовщики предпочитают «складировать» её в оффшорах, а также различных «благотворительных фондах», не облагаемых налогами («внутренних» оффшорах). В периоды кризисов приток «питательной субстанции» на «склады» мировых ростовщиков резко увеличивается. Часть накопленной «пищи» из монетарной формы ростовщики при благоприятной конъюнктуре переводят в немонетарную форму, то есть, происходит трансформация активов с абсолютной ликвидностью в активы с более низкой ликвидностью. При изменении конъюнктуры может происходить обратный процесс.

Таким образом, современную мировую «экономику» можно представить как систему «сообщающихся сосудов»: в одних сосудах находятся монетарные активы, в других – немонетарные. При этом ресурсы из одних «сосудов» перетекают в другие. Этим процессом управляют хозяева ФРС, опираясь на филиалы Федерального резерва в разных странах (так называемые «национальные» центральные банки) и ассоциированные банки. Главный инструмент управления – деньги, предложение которых может уменьшаться и увеличиваться, при этом денежное предложение дифференцировано по странам, рынкам, отраслям и отдельным корпоративным структурам.

Имеются некоторые цифры, которые показывают, какой объём ресурсов сосредотачивается на верхнем ярусе мировой пирамиды. По данным ООН (на середину нулевых годов), 358 семей-кланов миллиардеров имели доход, превышающий в долларовом выражении совокупные доходы 45 % населения Земли.

2. Средний ярус – «экономики» так называемых «развитых стран», куда принято относить страны, входящие в ОЭСР (Организация экономического развития и сотрудничества). Сюда входят не только страны Европы, Япония и более мелкие экономические развитые страны, но также и США. Последние для мировой финансовой олигархии представляют лишь «площадку» для построения своей пирамиды. Всё это страны «золотого миллиарда» (ЗМ). «Экономики» этих стран представляют собой механизмы, которые обеспечивают:

а) собственное производство «пищевой субстанции» и её накопление;

б) сбор и накопление «пищевой субстанции», которая производится на нижнем ярусе мировой ростовщической пирамиды.

Собственное производство экономически развитых стран опирается на национальную промышленность, сельское хозяйство, строительство. В последние десятилетия наблюдается тенденция сворачивания собственного производства экономически развитыми странами (процесс деиндустриализации) и превращения их во все большей мере в «посредников» между верхним и нижним ярусами мировой ростовщической пирамиды[383].

Накопление «пищевой субстанции», созданной как на среднем, так и нижнем этажах пирамиды, осуществляется в экономически развитых странах в первую очередь с помощью бюджетной системы (сбор «пищевой субстанции» в виде налогов и сборов).

Также активно задействуются так называемые «национальные» центральные банки – филиалы ФРС США (в Европейском союзе – наднациональный банк, который называется «Европейский центральный банк»). Эти филиалы управляют перераспределением общественного продукта и национального богатства («пищевой субстанции») в пределах своих стран в пользу тех банков, которые мы выше назвали «ассоциированными». Они также организуют получение «пищевой субстанции» с нижнего яруса, используя такие средства, как свободно конвертируемые валюты (эмиссия таких валют является привилегией среднего яруса) и завышенный по отношению к денежным единицам стран нижнего яруса валютный курс своих денежных единиц.

Финансовая олигархия стран среднего яруса относится к олигархии «второго сорта», – она выполняет функции концентрации «питательной субстанции» в своих банках. Периодически накопленные ими «запасы» «экспроприируются» олигархами «первого сорта», т. е. мировыми ростовщиками, находящимися на верхнем ярусе «пирамиды». Финансовая олигархия «второго сорта» не имеет никакого иммунитета против банкротств и разорения. Эту олигархию не надо путать с теми олигархами, которые имеют свои конторы (ассоциированные банки) на территории стран второго яруса, но относятся к касте мировых ростовщиков.

Следует иметь в виду, что довольно часто страны ЗМ относят к вершине мировой финансовой пирамиды, – для того, чтобы замаскировать наличие ещё более высокой инстанции (верхний ярус), находящейся вне географического и административно-политического пространства.

Так, известный финансист Джордж Сорос оперирует термином «центр международной рыночной системы», под которым он понимает страны ЗМ:

«Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американский гегемонизм тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы (курсив мой – В. К.), в особенности США. Финансовые рынки «всасывают» большую часть сбережений и прибыли, создаваемых в мире, перекачивают их в центр, откуда они снова отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно «базой» для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов… Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США и других стран, образующих центр международной рыночной системы (курсив мой – В. К.). Именно они определяют политику»[384].

Из приведенной цитаты видно, что известный финансист рассматривает США и другие развитые страны в качестве «центра международной рыночной системы», в который стекаются ресурсы с периферии мирового капитализма. Те. они рассматриваются «конечной точкой» движения ресурсов. Может возникнуть впечатление, что бенефициарами такой системы являются все, живущие в странах «центра», т. е. «золотой миллиард». Между тем, конечными бенефициарами являются очень немногие ростовщики (условно – «золотой миллион»), которые имеют чисто формальные связи со странами «центра». Строго говоря, даже не они, а конторы их банков и компаний, зарегистрированные в государствах «центра» и получающие от этих государств необходимую поддержку и «подпитку». Сорос вскользь об этом и говорит, называя страны ««центра» «базой» для большинства транснациональных корпораций». Сами ростовщики – крайние космополиты, и выбор места своего физического нахождения они определяют лишь на основе критериев личного комфорта и безопасности.

3. Нижний ярус – «экономики» так называемых развивающихся стран (с некоторыми оговорками сюда можно включить также страны с «переходными экономиками», т. е. бывшие социалистические страны). Будем называть их странами периферии мирового капитализма (ПМК). Именно на этом этаже сегодня создаётся большая часть всей «питательной субстанции» мировой экономики. Большая часть этой «субстанции» уходит на средний ярус. Для этого используются различные механизмы (методы):

а) неэквивалентный торговый обмен («ножницы цен»);

б) заниженный курс валют развивающихся стран;

в) перевод доходов от частных иностранных инвестиций;

г) платежи по обслуживанию долгов (долгов по государственным кредитам стран второго яруса)

д) накопление международных резервов (с использованием валют стран среднего яруса);

е) «долларизация» «экономики»;

ж) организация «обвалов» на финансовых и нефинансовых рынках развивающихся стран и последующая скупка активов на этих рынках;

з) иные методы (в том числе прямой колониальный грабёж, не прикрытый «фиговыми листочками» товарно-денежных отношений).

Валютный курс как инструмент международного грабежа

Среди методов перевода стоимости («питательной субстанции») с нижнего «яруса» на «средний» сегодня особо большая роль принадлежит использованию развитыми странами завышенного курса своих валют по отношению к валютам стран ПМК. Соответственно, курсы валют стран ПМК по отношению к валютам развитых стран оказываются заниженными.

В чём это выражается? В отклонении курсов валют от паритета покупательной способности (ППС) сравниваемых валют. ППС – это соотношение цен на товары и услуги стран, валюты которых сравниваются по своей покупательной способности. Для оценки соотношения цен определяется набор товаров и услуг, так называемая «корзина». Расчёты ППС многих валют уже на протяжении ряда лет осуществляют различные международные и национальные организации.

Рассмотрим ситуацию на примере Российской Федерации. ППС рубля и доллара США публикуются в сборниках Росстата. Так вот, по данным Росстата, покупательная способность доллара США в 2005 г. примерно была равна покупательной способности 14 рублей. А на валютном рынке 1 доллар в том же году можно было купить примерно за 27 рублей. Получается, что фактический валютный курс рубля по отношению к доллару США в 2005 году был занижен (если его сравнивать с ППС двух валют) почти в два раза. А в отдельные годы курс рубля по отношению к доллару США был занижен в 3 раза и даже более. Что это означает для России?

Во-первых, что Россия, экспортируя своё сырьё (прежде всего нефть, природный газ, древесину, руду и т. п.), которое на мировом рынке оплачивается долларами, недополучает валютной выручки в двух– или трёхкратном размере. Очевидно, что развитым странам (вернее, монополиям этих стран) такая ситуация очень выгодна. Если всё называть своими именами, то это откровенный колониальный грабёж, но без применения явного насилия.

Во-вторых, иностранные экспортеры капитала, располагающие валютой (в нашем примере долларами США), могут скупать в России предприятия и прочие активы по ценам, которые оказываются в 2–3 раза ниже, чем цены, которые определяются на основе ППС. Опять-таки мы имеем откровенный колониальный грабёж, при этом власти страны и «профессиональные экономисты» с гордостью говорят о миллиардных иностранных инвестициях. «Профессиональные экономисты» изо всех сил внушают нам, что России необходимо «улучшение инвестиционного климата», «привлечение иностранных инвестиций», «создание условий для иностранных инвесторов» и тому подобный бред. Иностранные инвесторы, располагающие долларами США, имеют двух– и трёхкратное преимущество по сравнению с российскими инвесторами, располагающими рублями. Фактически происходит целенаправленное уничтожение национального товаропроизводителя.

В-третьих, цены на те товары, которые Россия экспортирует, на внутреннем рынке равняются их долларовой цене, пересчитанной в рубли не по ППС, а по фактическому валютному курсу. Это означает, что население и компании в самой России переплачивают, по крайней мере, в 2–3 раза за многие товары и услуги, в которых преобладают сырьевые издержки. Происходит переплата за автомобильный бензин, дизельное топливо, минеральные удобрения, электричество, цемент, другие строительные материалы, коммунальные услуги, продовольственные товары и т. п. По цепочке межотраслевых связей эти повышенные издержки ведут к росту цен на авиационные и железнодорожные билеты, строительство жилья и других объектов недвижимости и т. п.

«Если в мировом среднестатистическом продукте сырьевая составляющая не превышает 20 %, то в российском среднестатистическом продукте она порядка 50 %… всего страна <…> переплатила в 2005 году сырьевикам приблизительно 6 триллионов рублей, что составило более трети внутреннего валового продукта (ВВП) России за 2005 год»[385]. Большая часть этих «шальных» денег в реальный сектор больше не возвращается, так как там высокие риски, длительный срок окупаемости инвестиций, низкая рентабельность. Они идут в основном на фондовый рынок и рынок недвижимости, создавая там нездоровый «бум» и подготавливая почву для очередных «обвалов» этих рынков.

Всё это делает невозможным рентабельную работу многих предприятий и целых отраслей российского хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, услуги), ведёт к их закрытию и общей деградации страны. Фактически экспортно-сырьевой сектор высасывает все «соки» из остальных секторов российской «экономики».

Мы привели в качества примера современную Россию, но в принципе такой механизм разрушительного действия заниженного курса национальной валюты на хозяйство страны присущ всем странам, относящимся к ПМК.

Возникает вопрос: каким образом достигается отклонение валютных курсов от ППС (у стран ЗМ – в сторону завышения, у стран ПМК – в сторону занижения)? В первую очередь, с помощью центральных банков стран ПМК. Они занимаются активной скупкой валюты стран ЗМ (в первую очередь, доллара США), что искусственно завышает курс иностранной валюты. Те. центральные банки ПМК фактически работают против своих стран, обслуживая интересы стран ЗМ (второго «яруса» «мировой ростовщической пирамиды»). Без центральных банков стран ПМК как «пятой колонны» Запада колониальная эксплуатация этих стран не могла бы приобрести такой размах. Поэтому центральные банки стран ПМК без натяжки можно назвать «филиалами ФРС США».

В дополнение к центральным банкам в странах ПМК стали создаваться институты под странным названием «суверенные фонды». Речь идёт о фондах правительств, в которых стали аккумулироваться сверхдоходы от экспорта природных ресурсов и иных товаров. Декларируется, что фонды необходимы для создания некоей «подушки безопасности», которая должна защитить страны ПМК от резкого падения цен на экспортируемые ресурсы (например, в условиях кризисов). В России, в частности, был создан Стабилизационный фонд, который затем был преобразован в два новых фонда – Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Существенно, что суверенные фонды накапливают денежные ресурсы в иностранной валюте. Поэтому название «суверенные» звучит как издевательство: эти фонды подрывают курс национальной валюты, а, следовательно, и суверенитет этих стран. И слово «благосостояние», которое фигурирует в названиях ряда фондов, можно интерпретировать как благосостояние стран ЗМ, а не той страны, которая учредила фонд.

Учитывая, что в условиях нынешнего финансового кризиса ФРС США включила на полную мощность «печатный станок» и стала наводнять «зелёной бумагой» мировую «экономику», долларовые накопления центральных банков и суверенных фондов обесцениваются, что только на руку мировым ростовщикам.

Неэквивалентный обмен как закон «рыночной экономики»

Для понимания того, каким образом устроены «пищевые цепи» и «финансовые пирамиды», следует иметь в виду, что «рыночная экономика» как на уровне отдельного государства, так и в масштабах всего мира представляет собой постоянно совершающиеся акты неэквивалентного обмена товарами, услугами, активами. Образно выражаясь, в «экономике» имеют место «несбалансированные метаболические процессы».

Что такое «эквивалентный» и «неэквивалентный» обмен, сказать не всегда просто. Для того, чтобы дать полное и исчёрпывающее определение понятия «неэквивалентный обмен», необходимо предварительно раскрыть такие фундаментальные понятия хозяйственной жизни, как «стоимость», «цена», «ценность», «эксплуатация» и т. п. Мы не собираемся сейчас слишком погружаться в раскрытие этих сложнейших и в то же время ключевых понятий, над тайной которых уже более трёх столетий бьются «профессиональные экономисты», начиная от «меркантилистов», «физиократов» и представителей классической буржуазной политической экономии (в лице В. Пети, А. Смита и др.).

Коротко скажем лишь следующее. Сегодня появляется всё больше публикаций, в которых оспаривается считавшееся ранее неоспоримым мнение, что стоимость – категория объективная, не зависящая от мнений, культуры, этики людей, вступающих в экономические отношения. Нам на лекциях по политической экономии в своё время говорили, что экономика стала наукой тогда, когда удалось объяснить, что такое «стоимость». А удалось это якобы Карлу Марксу, который создал трудовую теорию стоимости. Главный тезис этой теории: стоимость товара (услуги) определяется общественно необходимыми затратами труда на производство товара (услуги). Этот тезис был возведен в ранг закона (закона стоимости), не зависящего от субъективных устремлений и наклонностей участников экономических отношений.

Впрочем, с Марксом спорили другие экономисты, которые предлагали альтернативные теории стоимости. Среди них наиболее известна теория предельной стоимости австрийца Бём-Баверка (Bohm-Bawerk). Он полагал, что в основе стоимости товара лежат не затраты труда, а полезность, причём полезность «предельная», т. е. та, которой обладает последняя единица предлагаемого на рынке товара (или иного блага).

Еще можно назвать теорию энергетической стоимости, созданную нашим соотечественником С. А. Подолинским в конце XIX века. По его мнению, в основе стоимости товара лежит физическая энергия (механическая, тепловая, электрическая и т. д.), затраченная на производство товара.

В большинстве современных учебников по экономике («экономикс») вопрос о природе стоимости вообще обходится стороной. Авторы таких учебников понятие «стоимость» считают синонимом «цены». Отождествление понятий «стоимость», «цена», «ценность», «полезность» в современной экономической литературе свидетельствует о том, что происходит всё большая примитивизация и вульгаризация представлений о том, что такое «экономика»[386].

«Рыночная экономика» – это такая организация общества, при которой один участник рынка пытается «переиграть» другого, используя обман, силу и иные не вполне благочестивые методы, и заработать на этом прибыль[387]. «Профессиональные экономисты» говорят, что это очень даже здорово, так как при такой конкуренции раскрывается мощная энергия отдельных участников, которая становится «двигателем прогресса». При этом справедливость и эквивалентность обмена якобы не нарушаются, так как встречные устремления отдельных участников («игроков») рынка взаимно нейтрализуются. Однако, как мы выше отмечали, в «рыночной экономике» нет ни справедливости, ни эквивалентности обмена. А неэквивалентный обмен – это, во-первых, эксплуатация одного человека другим; во-вторых, это имущественная поляризация всего общества[388].

Вот что пишет несправедливости и неэквивалентности обмена в условиях «рыночной экономики» Н. Сомин:

«…большой капитал – явное преимущество, которое его обладатель на полную катушку использует. В результате прибыль в рыночной экономике распределяется по капиталу, т. е. по собственности. Ох, недаром Прудон восклицал: «собственность есть кража!».

И в этом главный парадокс рыночной экономики: товар создаётся только трудом, но прибыль распределяется не по труду. Драма рынка в том, что он – злостный нарушитель справедливости. И понятно, почему. Рынок – это совокупность конкурирующих между собой игроков, каждый из которых стремится максимизировать свою выгоду. Поэтому в этой конкурентной борьбе используются любые конкурентные преимущества. Можно обмануть, можно поставить контрагента в стеснённые условия, можно использовать его затруднения или его беззащитность. В результате рыночные сделки становятся неэквивалентными. Вот суть дела. Причём это верно не только для отдельных покупателей или наёмных рабочих, но и для целых предприятий или даже целых стран. На рынке сильный грабит слабого, богатый – бедного.

Рынок имеет две «невидимые руки». Одна – смитовская, – хорошо известна. Она выставляется напоказ, дабы продемонстрировать мудрость рынка. Эта рука регулирует спрос и предложение, обеспечивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука грабителя, который, пользуясь своей силой, отнимает у слабого. Но богатство и есть сила в экономическом смысле. Поэтому вторая рука богатого делает ещё богаче, а бедного ещё беднее. Об этой руке стараются помалкивать. Правда, все государства делают огромные усилия, чтобы удержать эту руку, – издают антимонопольные законы, вводят прогрессивный налог и пр., и др. Но ничего не получается, ибо механизмы рынка – сила и обман (выделено мной – В. К.). Уберите их, сделайте рынок абсолютно свободным, и тогда он зачахнет, ибо тогда, как остроумно заметил Краснов В., станет всё равно – купить на рынке или сделать самому (здесь Сомин Н. имеет в виду Краснова В. П., автора книги «Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм». – Ростов н/Д, 2001 – В. К.).

Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нём получает преимущество. А наиболее моральному на рынке труднее всех. В результате эксплуатация становится необходимой даже для предпринимателей, этого не желающих. Ведь если не будешь максимизировать свою прибыль, то тебя съедят конкуренты. Поэтому волей неволей – приходится. Ведь за счёт чего конкурировать с мастерами эксплуатации? Так что всем предпринимателям приходится недодавать зарплату наёмному персоналу.

В этом – трагедия моральных участников рынка. Каждый решает её по своему. Один принимает бесчеловечную мораль рынка и становится «акулой капитализма». Другой вообще уходит из бизнеса. Третий решает, что прибыль он будет использовать не для себя, а на общество. Однако, что полезно обществу – решает сам предприниматель, решает субъективно, а ведь благими намерениями выложена дорога в ад. Четвёртый убеждается, что кроме изменения этого несправедливого строя никакого другого выхода нет»[389].

Применительно к раскрытию задачи, которую мы поставили в данной работе (выяснение механизмов перераспределения богатства в масштабах мирового хозяйства) нам достаточно ограничиться выявлением определённых трендов, которые косвенно свидетельствуют о неэквивалентности обмена между странами. В течение достаточно длительных периодов времени наблюдаются чётко выраженные тенденции изменения количественных пропорций обмена одних товаров (услуг) на другие товары (услуги). Это доказанный факт, фиксируемый внешнеторговой статистикой. Он бросается в глаза даже тем, кто не относится к касте «профессиональных экономистов».

Может быть, на уровне «экономик» отдельных стран такая тенденция не всегда бросается в глаза[390], а вот на международном уровне это постоянно замечается. Поэтому в энциклопедических словарях и справочниках чаще всего понятие «неэквивалентный обмен» рассматривается в контексте международного торгового обмена.

Вот одно из определений: «Неэквивалентный обмен – устойчивое нарушение пропорций между затратами на производство товаров и услуг и их возмещением при экспорте и импорте»[391].

Есть страны, которые регулярно, на протяжении всего времени их нахождения в системе мирового капитализма, получают всё меньше доходов (реальных, а не номинальных) за счёт экспорта своих товаров на мировом рынке (в расчёте на физическую единицу товара – тонну, штуку, кубический метр и т. п.). В то же время есть страны, которые, наоборот, получают все больше реальных доходов от экспорта своих товаров. Последние страны фактически живут за счёт первых стран и постоянно богатеют за счёт такого «международного разделения труда». Это можно назвать «неэквивалентным» обменом, можно назвать «эксплуатацией» одних стран другими, а можно просто констатировать: страны «золотого миллиарда» (ЗМ) грабят страны периферии мирового капитализма (ПМК).

Чисто условный пример: некая африканская страна в 1950 году за 10 тонн экспортированных бананов могла импортировать из некоей европейской страны 1 трактор. А в 2010 году для импорта трактора с примерно такими же техническими характеристиками африканской стране надо вывезти на мировой рынок уже 50 тонн бананов.

Неэквивалентность международного торгового обмена выражается с помощью показателя «условия торговли», который представляет собой отношение индекса цен на экспортируемые товары к индексу цен на импортируемые товары[392]. У стран ПМК показатель «условия торговли», как правило, ниже единицы, а у стран ЗМ – выше[393]. В приведенном выше примере условия торговли африканской страны по паре товаров «бананы – трактор» за 60 лет ухудшились в пять раз. Для соответствующей европейской страны эти условия торговли по той же паре товаров улучшились в пять раз.

Иногда для описания и оценки неэквивалентности торговли используют понятие «ножницы цен». Обычно «ножницы цен» в графическом виде представляют собой две пересекающиеся или расходящиеся кривые: одна отражает динамику цен экспортных товаров за определённый период, а другая – динамику цен импортных товаров за тот же период.

Неэквивалентность обмена является почти что законом «рыночной экономики», причём он отнюдь не противоречит закону стоимости, хорошо известному всякому, кто изучал политическую экономию.

Уже цитировавшийся в нашей работе Валерий Подгузов объясняет суть закона «неэквивалентности» рыночного обмена: «Коренной особенностью рыночных отношений, основанных на прямом и непосредственном продуктообмене, является их субъективная эквивалентность, воспринимаемая и первобытными участниками обмена, и современными экономистами как абсолютная. Это «мелкое» обстоятельство игнорировалось классической политической экономией. Но в мелочах и скрывается «бес»… Однако, вульгарные политэкономы, в том числе и большинство представителей «советской школы», не понимали ни субъективного характера рыночной эквивалентности, ни стихийного характера действия закона стоимости. Они так и не поняли выводов Маркса о том, что закон стоимости проявляет себя лишь в конечном итоге, прорываясь через систематические нарушения эквивалентности в реальном рынке, обрушиваясь, как «потолок на головы» большинства, вспышками «разборок», гиперинфляцией, экономическими кризисами и мировыми войнами. Именно так костоломно и кроваво работает «невидимая рука» «автоматического» регулятора рынка, воспетая недоумками.

Неэквивалентность непосредственного продуктообмена порождает эффект прибыли, получаемой случайно то одним, то другим продавцом-покупателем в натуральной форме. То есть из каждого акта рыночного обмена его участники выходят один с прибылью, другой с убылью (а завтра они могут поменяться местами). Обязательное неравенство каждого обмена, т. е. получение прибыли лишь одним из обменивающихся, хотя оба они жаждут односторонней выгоды, является абсолютным, а потому неустранимым законом рыночной экономики.

Завороженные житейскими наблюдениями за плутовством на базаре, буржуазные теоретики, противореча собственным утверждениям о диктате потребителя над производителем, вывели общий «закон», присвоив продавцу эксклюзивное право завышать цену товара относительно действительных издержек и потому всегда получать прибыль, а покупателю отвели роль профессионального простака, поскольку покупатель якобы всегда оплачивает похоть продавца…

Никто из стремящихся к прибыли, находясь в здравом рассудке, не будет откровенно делиться секретами источников своих прибылей. Напротив, истинные охотники за прибылью сделают всё, чтобы конкуренты шли «по ложному следу». Наиболее продуктивным «ложным следом» в охоте за прибылью является тезис о том, что прибыль любит трудолюбивых и плывет к ним в руки»[394].

Такие «метаболические» процессы происходят как в пределах отдельных «национальных экономик», так и в масштабах глобальной «экономики». Несбалансированные «метаболические» процессы (неэквивалентный обмен) создают серьёзные деформации в «экономике», ведут к концентрации богатства в одном её полюсе (ростовщический капитал) и «обескровливанию» остальных частей «экономического организма». Подобные функциональные нарушения создают угрозу жизни всего «экономического организма».

Изгои и аутсайдеры мировой финансовой пирамиды

Убедительным доказательством того, что взаимоотношения нижнего и среднего ярусов ведут к перераспределению богатства в пользу среднего яруса, является недавнее исследование Банка международных расчётов. За период 1999–2007 гг. валовые национальные сбережения 142 развивающихся стран превышали объём инвестиций в них, причём разрыв между сбережениями и инвестициями постоянно увеличивался[395]. Это означает, что развитые страны фактически перераспределяли сбережения развивающихся стран в свою пользу. Среди основных причин подобного рода «инвестиционного дисбаланса» между странами ЗМ и странами ПМК даже «профессиональные экономисты» вынуждены назвать «монополию» стран ЗМ на эмиссию резервных валют[396].

Многие страны «золотого миллиарда» получают постоянные крупные доходы от инвестиций в странах ПМК.

Вот интересная картина по четырем странам Западной Европы (страны «старого» капитализма), включающим Францию, Великобританию, Германию, Нидерланды. В 1997 г. накопленные за рубежом прямые инвестиции указанных четырёх стран составили 1,5 трлн долл., а 2007 г. их величина возросла более чем в четыре раза – до 6,2 трлн долл. Чистое сальдо инвестиционных доходов указанных стран (инвестиционные доходы, полученные из-за границы, минус инвестиционные доходы, выплаченные другим странам) в 1997 г. были равны 18 % их ВВП. В 2007 г. этот показатель вырос до 40 % ВВП[397].

Приведенные выше цифры без всякой натяжки позволяют назвать страны «старой доброй» Европы государствами-рантье, живущими «соками» стран ПМК. Конечно, какая-та часть «ренты», получаемой от зарубежных инвестиций, перепадает и простому европейцу (в виде заработной платы, пенсий, социальных выплат и т. п.), но львиная доля «ренты» приходится на прибыли банкиров.

Финансовая олигархия стран нижнего яруса (как и среднего яруса) – «второго сорта», т. е. обеспечивает интересы мировых ростовщиков и не имеет никаких гарантий «вечного существования».

За пределами мировой ростовщической пирамиды многие десятилетия находился СССР. Смысл всей «перестройки» в Советском Союзе и «реформ» в Российской Федерации по большому счёту заключался в том, чтобы «интегрировать» нашу страну в мировую ростовщическую пирамиду, причём в её нижний ярус.

Всякая попытка вырваться из пирамиды жестоко пресекается. Достаточно вспомнить нашу историю. Накануне первой мировой войны Россия была очень плотно втянута в «пирамиду» (самый большой в мире внешний государственный долг, масштабные иностранные инвестиции и мощный поток инвестиционных доходов из страны и т. п.). Организация Западом гражданской войны в России, экономические блокады, провоцирование Гитлера на войну с СССР, – всё это были попытки поставить нашу страну «на место», т. е. вернуть на нижний ярус «пирамиды».

Можно также вспомнить историю с Румынией, которую в I960—1970-е гг. Запад втягивал в «пирамиду» с помощью займов. Когда руководство страны осознало масштабы угрозы, оно решило «соскочить с иглы» и стало активно погашать все свои долги по западным займам. Мировые ростовщики не могли допустить такого опасного прецедента. Когда все долги были практически выплачены (конец 1980-х гг.) руководитель страны Н. Чаушеску был убит (уже доказано, что в организации убийства были замешаны западные спецслужбы).

Сегодня за пределами «пирамиды» находится всего несколько стран – Куба, Северная Корея, Венесуэла, Республика Беларусь. Именно поэтому ростовщики объявили их «самыми недемократическими странами», оказывают на них экономическое и дипломатическое давление, готовы даже применить против них оружие.

«Демократическая» Россия в мировой финансовой пирамиде

После развала Советского Союза и создания на его обломках многих «суверенных» и «демократических» государств все они моментально оказались втянутыми в мировую финансовую пирамиду. Естественно, им было уготовано место в её нижнем ярусе. По сути, эти новые государства стали «добычей», которую мировые ростовщики заполучили в результате победы в «холодной войне», которая велась более четырёх десятилетий.

Всё надо называть своими именами: это были «контрибуции» и «репарации», которые побеждённые должны платить победителям.

Для справки:

Контрибуции (от лат. contributio – всеобщий вклад) – принудительные платежи или имущественные изъятия с побеждённого в войне государства.

Репарации (от лат. reparatio – восстановление) – полное или частичное материальное или денежное возмещение ущерба, причинённого войной, выплачиваемое побеждённой страной государству-победителю.

(Райзберг Б. А., Лозовой Л. Ш., Стародубцева Е. Б.

Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2006).

В систему «пищевых цепей» «денежной цивилизации» поступила большая масса «питательной субстанции», которая десятилетиями нарабатывалась и накапливалась Советским Союзом, а также другими социалистическими странами.

Мощные «инъекции» в виде различных ресурсов из побеждённых стран привели к определённому оживлению дряхлеющего организма «денежной цивилизации», создали иллюзию того, что это самая совершенная и эффективная организация общественной жизни в истории человечества.

Для понимания масштабов контрибуций, которые Америка получила в результате победы в «холодной войне», можно привести слова тогдашнего президента США Клинтона, которые он произнес на совещании Объединенного комитета начальника штабов США в 1995 году: «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомной бомбой государство, которое было бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под существующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. т алюминия, 2 тыс. т цезия, бериллия, стронция. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке»[398].

Полагаем, что приведенная выше картина ограбления России является крайне неполной. Можно определить следующие наиболее крупные статьи контрибуций, взысканных с России за истекшие два десятилетия «реформ»:

1. Активы, перешедшие в руки иностранных (западных) инвесторов в результате проведения приватизации государственных предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности, других отраслей нашей экономики. Приватизация, как известно, проводилась по символическим ценам, которые были в десятки, а иногда сотни раз меньше реальных цен приватизируемых объектов.

Только за период с начала 1992 г. до начала 1998 г., по оценкам канадского экономиста (без кавычек), профессора Оттавского университета Михаила Чоссудовского, «российские активы на 500 миллиардов долларов были конфискованы и переданы в руки западных капиталистов. Среди них – заводы военно-промышленного комплекса, инфраструктура и природные ресурсы». Как отмечает М. Чоссудовский, «инструментом конфискации послужили приватизационные программы и принудительное банкротство».

2. Массовая эмиграция ученых, инженеров, специалистов разных отраслей экономики и знаний в экономически развитые страны (т. н. «утечка мозгов»).

3. Незаконное перемещение за границу сотен тонн золота и других ценностей из золотовалютных резервов страны, фондов Гохрана.

4. Перемещение из России в США крупных партий оружейного урана и плутония.

Речь идёт о так называемой «урановой сделке», которая несказанно обогатила и продолжает обогащать Соединённые Штаты. Поскольку в нашей прессе почти нет информации об «урановой сделке», дадим о ней кое-какие сведения. Сделка была заключена в 1995 году и сводилась к тому, что Россия брала на себя обязательства по поставке в США 500 тонн плутония и оружейного урана, а США должны были заплатить за это 12 млрд долл. До 2000 г. по указанному соглашению в США поступило 75 тонн ядерных материалов, а в период с 2000 г. до конца 2008 г. – ещё 277 тонн. К настоящему моменту все 500 тонн уже поступили в распоряжение США. Данная сделка нанесла нам ущерб не меньший, чем приватизация предприятий. На момент заключения соглашения рыночная цена 500 тонн ядерных материалов была не меньше 8 триллионов долларов. Можно сказать, что Америка получила эти материалы почти бесплатно. К концу 1980-х гг. у СССР и США было примерно по 30 тыс. ядерных зарядов, в которых (у каждой из сторон) содержалось 500–550 т оружейного урана и плутония. По американским источникам, Америка накапливала эту массу ядерных материалов на протяжении полувека, затратив на добычу и обогащение 3,7 триллиона долларов. Сколько затратили мы, неизвестно. Но можно догадываться, что значительная часть нашей экономики в послевоенные десятилетия работала на создание ядерных зарядов (расходы на разведку месторождений, добычу и переработку ядерных материалов, затраты на создание необходимого оборудования, подготовку кадров и т. п.). А главное – в результате «урановой сделки» мы лишились по сути ядерного щита, что невозможно оценить в денежных единицах.

«Контрибуции», как следует из приведенного выше определения, – это в том числе «имущественные изъятия». Изъятия могут происходить с передачей и без передачи имущества в пользу победителя. Таким образом, уничтожение имущества на территории побеждённого государства – это также «контрибуция», которая ослабляет побеждённого и усиливает победителя. Примеров такого уничтожения читатель сам может привести немало. Например, одностороннее уничтожение ядерного и химического оружия, танков и ракет или закрытие предприятий промышленности под видом «банкротства» и последующее их «перепрофилирование» в разного рода офисные и торговые помещения и т. п.

По большому счёту все «реформы» в России в последние два десятилетия – это «имущественные изъятия» двух названных выше видов. А денежные власти России в лице Банка России и Министерства финансов – главные организаторы такого изъятия. «Имущественные изъятия» также можно разделить на две категории:

а) первоначальные (или разовые) «изъятия» (мы выше назвали четыре главные статьи таких изъятий, которые происходили в основном в прошлом десятилетии); их можно сравнить с «трофеями», получаемыми победителем в войне;

б) текущие (или регулярные) «изъятия»; их можно сравнить с «данью», которую победитель взимает с побеждённого на постоянной основе.

Для осуществления регулярных «изъятий» победитель создаёт специальную систему грабежа, которая сегодня на зашифрованном языке победителя называется «рыночной экономикой» и является результатом проведения либеральных «реформ». Выше в этой главе мы уже называли основные элементы этой системы: неэквивалентный обмен в сфере международной торговли («ножницы цен»); заниженный курс национальной денежной единицы; отмена валютного регулирования и валютного контроля (и вытекающая из этого полная либерализация международного движения капитала); накопление международных резервов в виде валют стран «золотого миллиарда»; долларизация «экономики» и т. п.

Все эти элементы присутствуют сегодня в российской «экономике», которую наши «реформаторы» с гордостью называют «рыночной». В результате эффективного функционирования такой системы «рыночной экономики» ежегодно из России перераспределяется в пользу стран «золотого миллиарда» не менее 20–30 % ВВП. Эта и есть та «дань», которую Россия платит своим победителям, прежде всего США.

Литература к главе 27

1. Брутенц К. Новая форма порабощения народов (Неоколониализм: сущность и методы). – М.: Политиздат, 1969.

2. Данилов Ю., Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы экономики, № 11, 2009.

3. Катасонов В.Ю. Золотой лохотрон. Новый мировой порядок как финансовая пирамида. – М.: Алгоритм, 2013.

4. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по… – М.: Алгоритм, 2013 // Глава 12 «Современный финансово-ростовщический империализм».

5. Катасонов В.Ю. От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному капитализму. – М.: Кислород, 2014 // Глава 6 «Современная империя и глобальное рабство».

6. Корэуш Ян. Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов // Интернет. Сайт «Называя вещи своими именами».

7. Краснов В. П. Теории товарного производства и классовой борьбы за пределами догм. – Ростов н/Д, 2001.

8. Мартин Г-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. – М.: Издательский дом «Альпина», 2001.

9. Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http:// proriv.ru).

10. Сомин Н. В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться (http://chri-soc.narod.ru).

11. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы, 2001,

12. Щетинин В.Д. Эволюция американского неоколониализма. Критика теории и практики неоколониалистского «партнерства». – М.: Международные отношения, 1972.

13. Энгдаль Уильям. Полный спектр доминирования. Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. – СПб., 2010.

Глава 28

Корпоратизм как современная форма «денежной цивилизации»

Диктатура монополий

В советское время, особенно в эпоху «зрелого социализма» и «застоя», когда марксизм-ленинизм рассматривался как «единственно верное учение», объективности и научности в отношении изучения своего собственного общества ожидать не приходилось (в конечном счёте, это была одна из серьёзных причин краха Советского Союза и всего лагеря социализма). Но вот по поводу исследования «экономики» и политики западных стран (т. е. капиталистического общества) этого сказать нельзя. Ведь эти страны (в первую очередь США) были в то время нашими идеологическими и геополитическими противниками, поэтому про них разрешалось говорить и писать, то, что думаешь. Выходило много интересных, глубоких работ по данной тематике в СССР и других социалистических странах. Да и тогдашние учебники по политэкономии для ВУЗов понятно и доступно объясняли, что такое «рыночная экономика», или «капитализм» (в отличие от современных учебников по «экономикс», «экономической теории» и «макроэкономике», которые всячески искажают и запутывают понимание «рыночной экономики» и «капитализма»)[399].

В курсе политической экономии капитализма совершенно справедливо отмечалось, что капитализм в конце XIX века стал быстро превращаться в свою высшую стадию, называемую «монополистическим капитализмом». В странах Европы, США, в какой-то мере также в России главенствующую роль в хозяйстве заняли монополии – картели, синдикаты, тресты, концерны. Основатель династии Рокфеллеров любил говаривать: «Конкуренция – это грех». Он отнюдь не предлагал от «законов джунглей» вернуться к отношениям сотрудничества и взаимопомощи, которые некогда были нормой жизни в традиционном обществе. Он имел в виду преодоление конкуренции через удушение конкурентов и установление полного единоличного контроля над производством и реализацией выпускаемых товаров.

В предыдущей главе (««Пищевые цепи» и «пирамиды» "денежной цивилизации"») мы уже использовали биологические аналогии для описания и объяснения процессов, происходящих в «рыночной экономике». Продолжим биологические сравнения, для чего назовём монополии «акулами капитализма» или просто «акулами». Сегодня в учебниках по «экономике» затушёвывается более чем очевидный факт: логика свободной конкуренции приводит к тому, что одни «акулы капитализма» поедают других «акул капитализма», и в океане с условным названием «рыночная экономика» остаётся всего несколько гигантских существ. Рост этих «акул» можно описать с помощью двух понятий:

– концентрация капитала и

– централизация капитала.

Концентрация капитала означает увеличение капитала монополии за счёт получаемой ею прибыли. Централизация капитала предполагает такое увеличение за счёт поглощения других компаний. Безусловно, процессы концентрации и централизации капитала тесно между собой связаны. Интенсивный процесс концентрации капитала повышает способность «акулы» «проглотить» другую «акулу», а прирост веса «акулы» за счёт поглощения своего сородича активизирует процесс концентрации капитала.

В пределе должна остаться лишь одна гигантская «акула капитализма». Карл Каутский ещё в начале прошлого века предрекал именно такой исход развития событий на «свободном рынке» и называл такое состояние «ультраимпериализмом».

В чистом виде «ультраимпериализма» нет и сегодня, в начале XXI века: на том или ином рынке, в той или иной отрасли имеется по несколько «акул». Но это не означает, что они не являются монополиями. Ведь самое главное – не доля рынка, приходящаяся на ту или иную «акулу», а способность «акул» держать под контролем (фактически терроризировать) всех остальных, кто выходит на рынок товаров, денег, активов, рабочей силы.

Речь идет, прежде всего, о способности «акул» контролировать цены на рынках. А они это научились делать уже давно. С помощью картелей, т. е. соглашений о разделе рынков и установлении общих цен – либо монопольно высоких, либо, наоборот, монопольно низких. Монопольно высокие цены устанавливаются на то, что монополии продают. Монопольно низкие цены – на то, что покупают. Например, на сырьё, закупаемое в странах периферии мирового капитализма. Также монопольно низкими являются цены на рабочую силу.

Акулы – отнюдь не созидающие существа (в отличие, скажем, от пчёл или муравьёв). Они лишь поглощают готовое. Наблюдая жизнь этих обитателей океана. начинаешь лучше понимать горькую шутку: «Рынок ничего не производит, рынок лишь перераспределяет». А для перераспределения «акулы» используют две вещи: силу и хитрость. Созидающих способностей в данном случае не требуется.

Внешняя экспансия капитала, или империализм

Крупные корпорации не остановились на том, что они захватили контроль над производством и сбытом товаров внутри «своих» стран. Они продолжили свою экспансию. Эта экспансия была внешняя и внутренняя.

Внешняя экспансия – захват новых рынков, вывоз капитала и установление контроля над производствами и рынками других стран. Мы уже выше говорили, что такая экспансия капиталистических товаропроизводителей обусловлена стремлением преодолеть противоречие между предложением товаров и отстающим от него платежеспособным спросом в рамках национального хозяйства. Напомним, что оно было порождено господством ростовщиков, узурпировавших выпуск кредитных денег. Но в какой-то момент времени внешняя экспансия натолкнулась на свои естественные пределы – ограниченность земного шара. Иначе говоря, все страны и территории оказались захваченными крупнейшими корпорациями. После этого начался передел мира, преимущественно военно-силовыми методами. Характеризуя монополистический капитализм с точки зрения его стремления к внешней экспансии, мы можем называть его «империализмом». Кстати, одна из наиболее известных книг В. И. Ленина о капитализме называется «Империализм, как высшая стадия капитализма»[400]. В ней классик формулирует основную экономическую причину первой мировой войны: стремление монополий ряда стран к экономическому и территориальному переделу мира, который к тому времени оказался уже полностью поделенным. Книга, кстати, очень толковая (в отличие от многих других работ Ленина). Дело в том, что она, по сути, представляет собой скрупулезную компиляцию всех основных работ по империализму, которые вышли в мире к началу первой мировой войны. Но об этой стороне монополистического капитализма мы ещё поговорим в следующем разделе нашей книги.

Альянс государства и монополий

Теперь о внутренней экспансии монополий. Если говорить коротко, то это стремление монополий поставить под свой контроль не только производство и рынки, но также все общественные институты стран своего базирования (метрополии). Это: церковь, политические партии, профсоюзы и другие общественные организации, наука и образование, культура, средства массовой информации и т. д. А самое главное – государство, включая все ветви государственной власти – исполнительную, законодательную, судебную.

Между корпорациями и государством складывается такой тип отношений, который можно назвать альянсом. Поначалу корпорации выступали в этом альянсе младшим партнером, однако этот период существования альянса был достаточно коротким. На протяжении, по крайней мере, последнего столетия в США и Западной Европе ведущую роль в альянсе захватили корпорации, превратив государство в своего «слугу». Или, как писалось в советских учебниках политэкономии, – в «комитет по управлению делами монополистического капитала». С учётом сегодняшних реалий (превращение капитализма из промышленного в финансовый) можно без натяжки сказать, что государство – «комитет по управлению делами финансового (илиростовщического) капитала».

В зарубежной литературе и в политической лексике для описания реальной роли монополий в общественной жизни западных стран используется термин «плутократия» (означает «власть богатых», «власть денег»). С учётом того, что сегодня капитализм из торгово-промышленного превратился в финансовый, можно сказать: современный политический строй – «банкократия» (власть банков, банкиров).

Достаточно широко используется термин «корпоратократия»: он акцентирует внимание на том, что реальная власть в обществе принадлежит таким институтам, как капиталистические корпорации, которые поставили под свой контроль государство[401].

Мы уже выше отмечали, что ещё в 20-е годы прошлого столетия в политический обиход вошел термин «корпоратизм». Он появился в Италии, тогда под ним подразумевался равноправный альянс государства и корпораций, причём под корпорациями понимались не только компании и банки, но также иные институты, представляющие интересы разных слоев общества (в первую очередь, профсоюзы). Лидер итальянских фашистов Муссолини считал, что это синоним слова «фашизм» (от слова «фашина», что в переводе означает: «связка прутьев»). Под «фашизмом» дуче понимал соединение в «единое целое» корпораций и государства. Определение классического (итальянского) фашизма не следует смешивать с гитлеризмом и нацизмом – германской версией фашизма (в ней акцент делался на национально-расистских вопросах общественного устройства).

Известный в Америке политический деятель оппозиционного направления Линдон Ларуш для характеристики американского капитализма предпочитает использовать термин «фашизм», хотя в его понимании это уже не итальянская версия фашизма, а скорее германская (Ларуш акцентирует внимание на человеконенавистнической политике правящей верхушки США).

Есть ещё один термин, описывающий сущность современного капитализма – «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Именно такой термин использовался для характеристики капитализма XX века в советских учебниках политэкономии, и он был хорошим смысловым ориентиром для изучения реальных механизмов функционирования капитала.

Поскольку нас сейчас в большей степени интересует не политическая сторона вопроса, а финансовый механизм сращивания государства и монополий, мы будем использовать термин «государственно-монополистический капитализм».

Прежде всего, отметим: все без исключения современные монополии (промышленные, торговые, банковские, информационные) своим существованием обязаны государственной поддержке. Без неё не было бы не только государственно-монополистического, но и просто монополистического капитализма.

Комментируя крылатую фразу Рокфеллера «Конкуренция – это грех», известный американский исследователь Энтони Саттон писал:

«Старый Джон Рокфеллер и его собратья, капиталисты XIX века, были убеждены в абсолютной истине: ни одно большое состояние не могло быть создано по беспристрастным правилам laissez-faire (фр. «позвольте делать», означает принцип невмешательства государства – В. К.). Единственно верный путь к достижению крупного состояния – монополия, вытесняйте конкурентов, уменьшайте конкуренцию, уничтожайте laissez-faire и, прежде всего, добивайтесь государственной защиты вашего производства, используя податливых политиков и государственное регулирование. Этот путь даёт огромную монополию, а законная монополия всегда ведёт к богатству»[402].

Диапазон государственной поддержки монополий крайне широк:

• установление импортных пошлин для защиты внутреннего рынка от иностранных конкурентов;

• введение ограничений и запретов для иностранных инвесторов;

• предоставление отдельным компаниям исключительных прав на ведение той или иной деятельности (например, концессии);

• налоговые послабления (освобождение от уплаты налогов или снижение уровня налогообложения, поощрение создания монополиями оффшорных зон);

• прямая финансовая помощь (денежные трансферты) из государственного бюджета;

• государственные кредиты;

• государственные заказы;

• передача частным компаниям имущества из государственного сектора по льготным ценам или бесплатно;

• регулирование цен и тарифов;

• предоставление силовой поддержки для внешней и внутренней экспансии корпораций (использование репрессивного аппарата для подавления социальных протестов, ведение захватнических войн, насаждение оккупационных режимов в зарубежных странах) и т. п.

В конечном счёте, государственная поддержка монополий имеет две основные и связанные между собой цели: приумножение прибыли монополий и обеспечение сохранения и укрепления их всесторонней власти в обществе и в мире.

Хотя ещё в конце XIX века в странах Запада стали приниматься антимонопольные законы, однако их действие с самого начала было крайне ограничено. Многие из них носили и носят декоративный характер и лишь создают видимость, что государство борется за сохранение принципа свободной конкуренции. Практический смысл этих законов сводится в основном к тому, чтобы как-то регулировать отношения между отдельными группами монополистического капитала, поддерживать некий статус-кво в клубе миллиардеров, не допускать того, чтобы действия отдельных групп бизнеса ставили под угрозу само существование капитализма. Плюс к этому не допускать усиления на экономическом пространстве, контролируемом данным государством, монополий-нерезидентов. Например, запрещать иностранным корпорациям поглощения отечественных монополий.

В то же время даже антимонопольные законы предусматривают, что их действие не распространяется на операции национальных корпораций за пределами своей страны[403]. Государство открыто поощряет внешнюю экспансию монополистического капитала, используя для этого систему экспортного кредитования и гарантий по экспортным операциям, регулирование валютного курса национальной денежной единицы, налоговые льготы и снисходительное отношение к оффшорным операциям корпораций, военно-силовую поддержку зарубежного бизнеса своих корпораций и т. п.

Государственно-монополистический капитализм, или «узаконенное казнокрадство»

Остановимся лишь на некоторых аспектах «сотрудничества» государства и монополий, которые связаны с использованием государственного бюджета. Мы уже отмечали, что бюджетные средства государства активно используются в целях обогащения ростовщиков и сохранения их власти.

Во-первых, за счёт роста государственного долга всё большая часть бюджета расходуется на обслуживание этого долга (уплата начисляемых процентов). В лексиконе финансистов даже появились такие термины, как «процентные расходы» и «непроцентные расходы». По сути, все бюджетные расходы сегодня делятся именно на указанные две категории, причём

доля «процентных расходов» имеет тенденцию к увеличению.

Во-вторых, за счёт бюджета происходит погашение обязательств банкиров во время банковских кризисов. Мы выше уже подробно говорили о государственных системах страхования депозитов в частных кредитных учреждениях. В угоду ростовщикам сложилась оригинальная финансово-кредитная система: доходы частных банков приватизируются, а убытки национализируются. Использование государственного бюджета для национализации убытков частных банков позволяет сохранять банковскую систему с неполным покрытием обязательств.

В-третьих, казённые средства перекачиваются на счета и в сейфы частных компаний посредством различного рода закупок и распределения заказов этим компаниям.

Подробнее остановимся на этом аспекте «сотрудничества» государства и монополий. В нашей экономической и политической литературе советского периода такое «сотрудничество» называлось «узаконенным казнокрадством». Термин впервые появился в работе В. И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1918 г.). Вот это место из работы:

«Громадное большинство торгово-промышленных предприятий работают теперь не на «вольный рынок», а на казну, на войну… Капиталистическое хозяйство «на войну» (т. е. прямо или косвенно связанное с военными поставками) есть систематическое, узаконенное казнокрадство (курсив В. И. Ленина – В. К.)»[404]. «Америки» Ленин не «открыл», но фраза «узаконенное казнокрадство» стала крылатой.

Впервые масштабная перекачка казённых денег в сейфы монополий наблюдалась во всех воюющих странах в годы первой мировой войны. После начала Великой депрессии на арену вышло кейнсианство – учение, которое обосновывало необходимость такой перекачки не только в военное время, но также в мирное, особенно в годы экономических кризисов.

Может возникнуть впечатление, что система государственных заказов и закупок в первую очередь направлена на обогащение торгово-промышленных монополий, а не ростовщиков. Но мы уже неоднократно говорили, что конечными «бенефициарами» всех основных финансовых схем и новаций всегда оказываются ростовщики. Торгово-промышленные компании – лишь «транзитные институты», через которые деньги движутся в «институты окончательного назначения» – банки. Проследим маршрут движения казённых средств по этапам (совокупность этих этапов можно назвать «финансовым циклом ГМК»):

1) государство разрабатывает программы и под эти программы выделяет финансирование из бюджета; при этом расходы на программы предусматривается покрывать за счёт дефицита бюджета;

2) для финансирования дефицита бюджета государство заимствует денежные средства у банков (обычно в форме размещения облигаций государственных займов);

3) финансовые средства, выделяемые на государственные программы, перемещаются в сектор домашних хозяйств и увеличивают платежеспособный спрос населения;

4) средства попадают гражданам в виде:

a. заработной платы (если реализация государственных программ осуществляется через размещение заказов государства у частных компаний);

b. прямых денежных трансфертов (если речь идёт о государственных программах помощи населению в виде пенсий, субсидий, пособий и т. п.);

5) увеличившийся платежеспособный спрос населения стимулирует производственную деятельность капиталистов-предпринимателей; у компаний появляется прибыль;

6) прибыль капиталистов-предпринимателей размещается на их счетах в банках; это, в свою очередь, активизирует кредитную активность банков.

Кредитная активность банков проявляется в увеличении объёмов кредитования как государства (финансирование государственных программ), так и компаний и домашних хозяйств. Постепенно структура кредитования опять начинает изменяться в пользу второго и третьего направлений при относительном снижении роли первого направления (кредитование государства). На этом этапе происходит рост прибылей банкиров за счёт расходов заёмщиков по обслуживанию кредитов. Наконец, наступает момент, когда прекращается кредитование государства, затем замедляется рост кредитования компаний и домашних хозяйств. И вот наступает момент, когда прибыль в производстве снижается до нуля, кредитование останавливается, начинается кризис.

Государственные программы или «Панамы»?

Итак, «финансовый цикл ГМК» начинается с разработки государственных программ и проектов. Возникает вопрос: какие государственные программы ГМК использует для «вытягивания» попавшей в кризисное положение «экономики»? – Самые разные. Например, социальные программы, предусматривающие прямые денежные трансферты населению в виде пенсий, пособий и дотаций. Для эффективного «протаскивания» таких программ по коридорам власти и получения необходимой поддержки избирателей изобретаются яркие общенациональные лозунги типа «построения Великого общества» (при президенте Л. Джонсоне). Это что-то вроде «национальной идеи» Америки.

Не менее важны производственные программы, которые предусматривают размещение в частных компаниях государственных заказов. Соотношение тех и других зависит от раскладки сил групп интересов в обществе. Понятно, что широким слоям трудящихся наиболее интересны социальные программы. Для бизнеса интересны производственные программы. Например, одной группе – программы охраны окружающей среды; другой – покорение космоса; третьей – развитие ядерной энергетики и т. п.

Сегодня в США, например, тратятся миллиарды и десятки миллиардов долларов на самые разные программы: борьбу со СПИДом, глобальным потеплением, «птичьим» и «свиным» гриппом, защиту исчезающих видов флоры и фауны, контроль над оборотом наркотиков, преступностью и т. п., и т. д. Это программы, которые представляют собой комбинацию производственных, научно-исследовательских и социальных программ. Что можно сказать об этих программах?

Во-первых, многие программы вообще напоминают откровенное казнокрадство, поскольку не имеют никакого мало-мальски серьёзного научного обоснования. Кроме того, такие программы формируют общественное мнение (чаще всего в виде разных «фобий») и могут способствовать росту спроса на товары и услуги частного бизнеса.

Например, борьба с «птичьим», «свиным» и всякими иными «гриппами». Она предполагает бюджетные ассигнования на разные «исследования» и «выуживание» денег из карманов простых граждан на новые лекарства, вакцины, услуги частных клиник и т. п.

Или борьба с так называемым «потеплением» климата на нашей планете. Развернувшаяся в мире кампания по предотвращению «парникового эффекта» очень напоминает гигантский советский проект по переброске северных рек на юг, который лоббировался в своё время нашим министерством мелиорации и водного хозяйства ради миллиардных ассигнований.

Или борьба со СПИДом. Читатель, наверное, удивится: а разве СПИДа нет? Отвечаем: конечно, нет! Имеется около трёх десятков хорошо известных заболеваний, которые сопровождаются снижением иммунитета человеческого организма (например, гепатит, пневмония), которые объединены в общую группу и получили название «СПИД». Говорится о «вирусной» природе СПИДа, на поиск вируса затрачены миллиарды долларов, но вируса так и не нашли! На лечение больных так называемым СПИДом тратятся миллиарды долларов, а они почему-то всё равно умирают (а если бы правильно определили заболевание, то многие из них могли бы полностью выздороветь!). Есть серьёзные подозрения, что авантюра под названием «СПИД» как глобальный бизнес-проект была изобретена ростовщиками и «раскручена» на их деньги. Со времени якобы «открытия» СПИДа США потратили на «борьбу» с этим новым «заболеванием» более 50 млрд долл. Примерно 2 млрд долл. в год получает Центр по профилактике и контролю заболеваний, в офисах которого родился этот бизнес-проект. Об авантюре под названием «СПИД» в мире честными профессиональными медиками написаны десятки разоблачительных книг. Автор книги о СПИДе доктор Джон Лорицен, в частности, пишет: «Многие ученые знают правду о СПИДе. Но существует огромная материальная заинтересованность, заключаются миллиардные сделки, процветает бизнес, связанный со СПИДом. Поэтому ученые молчат, извлекая для себя выгоду и способствуя этому бизнесу».

Книга д-ра Хора «СПИД – всемирное надувательство»

В общем, тема эта очень широкая и серьёзная[405].

Во-вторых, некоторые программы рождаются для решения действительно острых социальных проблем. Например, для охраны окружающей среды, борьбы с преступностью, предотвращения распространения наркотиков. Но чиновники, которые отвечают за реализацию таких программ, заинтересованы в том, чтобы соответствующие социальные проблемы не только не решались, но, наоборот, приобретали ещё больший размах. Как так? Да очень просто. Например, чем выше преступность, тем больше бюджетные ассигнования на борьбу с ней. А если преступность будет побеждена, тогда не будет ассигнований, и чиновники, которые с ней боролись, будут уволены или отправлены на пенсию. Формула очень простая: «Есть проблема – есть ассигнования. Нет проблемы – нет ассигнований».

Американский президент Ричард Никсон объявил в 1971 году «войну» наркотикам. Федеральный бюджет на эту «войну» предусматривал ассигнования в размере 101 млн долл. в 1972 году. В 2008 году эти ассигнования равнялись уже 13,7 млрд долл.; кроме того, ещё были ассигнования штатов на борьбу с наркотиками, превышавшие в полтора раза федеральные. Получается, что на уровне федерального правительства и штатов на «войну» с наркотиками было выделено около 34 млрд долл.[406]. В то же время масштабы распространение наркотиков в США сегодня несопоставимы с тем, что было в 1971 году, когда Никсон начал «войну» с ними.

На длительных отрезках времени хорошо видна тенденция к росту преступности в США (при ещё более стремительном росте государственных ассигнований на полицию). По последним данным, в тюрьмах «цивилизованной» Америки находится 2,3 млн человек. Следует добавить, что правоохранительные органы США не заинтересованы в снижении преступности в стране не только по причине зависимости государственных ассигнований на их функционирование от уровня преступности, но и ещё по одной причине. Она появилась не так давно. В США (и некоторых других странах Запада) появилась практика сдачи тюрем в частное управление (что-то наподобие концессии). У частных предпринимателей появилась возможность пользоваться заключенными как бесплатной рабочей силой. Вот вам пример успешного «государственно-частного партнерства», которое сегодня пропагандируют «профессиональные экономисты»!

Конечным «бенефициарам» любых государственных программ, т. е. банкирам по большому счёту, всё равно какие программы будут использоваться для организации «финансового цикла кейнсианства». Для них главные критерии – чтобы программы были масштабные, чтобы решение об их финансировании принималось быстро, чтобы финансирование было устойчивым.

Опыт XX века показывает, что в странах «денежной цивилизации» есть такие государственные программы, которые не вызывают особых противоречий в обществе. Речь идёт о военных программах. Ничто так не сплачивает, как наличие военной угрозы. Даже в сильно поляризованном (в социальном и политическом плане) обществе решения по таким программам принимаются быстро, причём ассигнования бывают очень щедрыми.

Специалисты по управлению сознанием и поведением человека считают, что у современного человека, который прошел «жизненную школу капитализма», лучше всего развиты такие чувства, как алчность, страх и стадность. Для «проталкивания» военных программ лучше всего подходит использование чувства страха и стадности. Чувство страха нагнетается с помощью формирования образа врага и угрозы, от него исходящей. В годы «холодной войны» на Западе формировался образ СССР как «империи зла», которая якобы только и думала о том, как «похоронить» Америку, Европу и весь «цивилизованный» мир.

За первые 15 лет после второй мировой войны (1946–1960 гг.) США израсходовали на военные цели из федерального бюджета 500 млрд долл. Это в 40 раз превысило военные расходы США за 15 лет до их вступления во вторую мировую войну.

После развала СССР и стран социалистического содружества у военно-промышленного комплекса США почва стал уходить из-под ног. Срочно начался поиск новых внешних угроз и внешнего врага. С 11.09.2001 таким «врагом» стали «террористы», особенно те страны, которые не вписываются в представления США о «демократии». «Борьба с международным терроризмом» – это сегодняшняя «национальная идея» Америки, которая должна обогатить хозяев ФРС. Об этом мы подробнее скажем в следующем разделе работы.

В течение последних примерно двадцати лет мир переживал эпоху «глобальной либерализации». Создавалось впечатление, что мир возвращается к принципам laissez-faire. Характерной для того времени была риторика Вашингтонского консенсуса, включающая в себя такие слова, как «либерализация рынков», «дерегулирование», «приватизация», «экономическая свобода», «свободный рынок», «конкурентные цены», «открытая экономика» и т. п. Все это было пропагандистско-шумовой завесой для внешней экспансии западных монополий, захвата ими того, что можно было захватить в условиях нового мирового порядка, который сложился после «холодной войны». Однако, в странах так называемой «западной демократии» государство использовалось на «полную катушку», лишь изменились формы государственной поддержки монополий.

Сегодня на политико-экономической сцене Запада происходит смена действующих лиц: место проповедников «либерализма» и «монетаризма» занимают проповедники «сильного государства» и «регулируемого капитализма».

Это немного похоже на то, что происходило в Америке в 1930-е годы, когда к власти пришел Ф. Рузвельт с его «новым курсом». Это в России наши руководители все ещё продолжают твердить как заученный урок, что «чем меньше государства, тем лучше», а Америке уже не до принципов laissez-faire! Там началась резкая активизация государства на всех направлениях «экономики». Это и выкуп у частных банков так называемых «токсичных» активов (безнадёжных требований), и накачка банков кредитными ресурсами, и кредиты ряду ключевых предприятий реального сектора и т. п. Дело доходит даже до того, что в Америке государство заявляет о национализации банков! Некогда К. Маркс говорил, что «призрак коммунизма бродит по Европе» («Манифест Коммунистической партии»). А сегодня он вовсю марширует по Соединённым Штатам!

Приватизация государства как цель ростовщиков

Как мы выше отметили, внутренняя экспансия ростовщического капитала привела к образованию альянса государства и монополий(государственно-монополистический капитализм– ГМК). Однако ГМК – это некое промежуточное, «транзитное» состояние общества. В последние два-три десятилетия в условиях всеобщей либерализации соотношение сил в альянсе всё больше стало изменяться в пользу ростовщического капитала и ослабления государства. Начался вполне целенаправленный процесс демонтажа государства. Этот процесс можно назвать ползучей приватизацией государства, превращением его в одну большую частную корпорацию. Естественно, управлять этой корпорацией планируют мировые ростовщики.

На первом этапе приватизации государств возникнут «национальные» государства-корпорации (слово «национальные» мы берем в кавычки, поскольку ничего национального в этих новообразованиях не будет; это слово лишь напоминает о том, что государства-корпорации созданы на месте национальных государств).

Определённый опыт создания государств-корпораций и управления ими у ростовщиков уже имеется. Наиболее известный пример – Ост-Индская Компания (ОИК), которая была учреждена в Англии в 1600 году и просуществовала до 1874 года. ОИК – уникальная властно-торговая структура со статусом акционерного общества закрытого типа. Изначально ОИК была задумана как чисто коммерческое предприятие. Однако постепенно она стала приобретать функции, которые традиционно выполняли государства. На протяжении длительного времени она фактически осуществляла управление громадными территориями Британской колониальной империи (в первую очередь Индией) с населением, превышающим численность населения всей Западной Европы. Управление велось жесточайшими, силовыми методами, что порождало громадные человеческие жертвы и затормозило социальноэкономическое развитие британских колоний. Фактически, это был не британский колониализм, а колониализм Ост-Индской Компании[407].

На втором этапе начнется процесс консолидации «национальных» государств-корпораций. Этот процесс особенно отчётливо сегодня виден в Европе, и называется он «европейской интеграцией». Европейский Союз – это региональное государство-корпорация, созданное на базе ряда «национальных». Для управления государством-корпорацией под названием ЕС создаются соответствующие наднациональные институты, контролируемые мировыми ростовщиками. Самый важный из них – Европейский Центральный Банк (ЕЦБ).

В Северной Америке также имеются планы создания регионального государства-корпорации. Уже достаточно давно три страны – США, Канада и Мексика, – подписали соглашение о свободной торговле (NAFTA). Но это лишь первый шаг. У мировых ростовщиков заготовлен план создания с участием трёх выше упомянутых государств Североамериканского Союза (NAU) – некоего аналога Европейского Союза. Если такое региональное государство-корпорация будет создано, то немедленно последует учреждение наднационального центрального банка Североамериканского Союза, который будет эмитировать свою «корпоративную валюту». Даже известно, что в случае реализации этого плана валюта получит название «амеро», и она заменит ныне существующий доллар США[408].

Имеются планы создания ещё ряда региональных государств-корпораций. Финальным этапом консолидации государств-корпораций станет создание мирового государства-корпорации. В нашей и зарубежной литературе его обычно называют «мировым правительством». Но это будет правительство, не управляемое народами и не подконтрольное народам, оно будет находиться полностью под контролем мировых ростовщиков[409]. В данном случае это не просто какие-то фантазии в духе антиутопий Оруэлла или Хаксли. Это то, о чём говорят сами мировые ростовщики, а они люди очень конкретные и практичные. Они слов на ветер не бросают. Действительно, в последнее время всё чаще мы слышим от мировых финансовых олигархов шокирующие откровения. Впрочем, некоторые их заявления делались ещё несколько десятилетий назад, но тогда на них не очень обращали внимание.

Например, известный миллиардер Джон Д. Рокфеллер ещё в 1973 году выпустил книгу под названием «Вторая американская революция»[410], в которой в слегка закамуфлированной форме излагал план постепенной приватизации государства. В частности, он призывал «к продуманной, последовательной долгосрочной политике децентрализации и приватизации многих государственных функций, <…> чтобы распространить власть по всему обществу». Миллиардер не очень внятно формулирует, кем же будет заполнен вакуум государственной власти. Но с высоты сегодняшнего дня не возникает сомнений, что государство должно быть замещено корпорациями, в первую очередь, банками. Рокфеллер в своей книге говорит об «избыточности» государственного вмешательства, которая возникла ещё в 1930-е годы, когда это диктовалось необходимостью борьбы с тогдашним кризисом. Особенно яростно Рокфеллер выступает против вмешательства государства в «естественные» процессы распределения богатства. Фактически он активно поддерживает идею ликвидацию всех тех созданных государством барьеров и механизмов, которые в послевоенные годы тормозили социально-имущественную дифференциацию общества. Но ведь процесс такой дифференциации создаёт риски социальных взрывов, революций. Судя по всему, Рокфеллер сознательно выступает за создание условий для американской революции. У мировых ростовщиков уже есть опыт подготовки и проведения социально-политических революций в нужном для них направлении.

«У нас будет мировое правительство, нравится вам это, или нет. Вопрос лишь в том, будет оно установлено согласием, или завоеванием».

Поль Варбург, заявление в Сенате США в 1950 году

Яркий пример – так называемая «русская революция», из которой «торчат уши» мировых ростовщиков. Об этом подробно написал американский историк Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция». Кстати, Саттон упоминает в своей книге работу Рокфеллера «Вторая американская революция» и разоблачает подстрекательские планы миллиардера в отношении американского народа.

Для подготовки «второй американской революции» в США уже на протяжении нескольких десятилетий ведется целенаправленная обработка общественного сознания средствами массовой информации, университетами, школами, другими образовательными учреждениями, обработка с целью создать образ государства как виновника создания и обострения всевозможных экономических проблем.

Вот что об этом пишет А. Максон: «Планы будущей революции в США очевидно включают в себя многие уже апробированные технологии, и одна из них состоит в искусственном обострении экономических проблем, в нагнетании недовольства населения для последующего использования… в проведении выгодных финансовой олигархии реформ. Основной метод таких технологий – скрыть настоящие причины наступающей экономической катастрофы, назначить главным виновником государство и его органы власти и предложить свой вариант «решения проблем», сводящийся к переформатированию государства в соответствии со своими интересами. Именно поэтому виновником неоплатного государственного долга становятся не банкиры, владельцы ФРС, когда-то приватизировавшие эмиссионный центр, а государство, несущее якобы слишком много расходов (выделено мной – В. К.)»[411].

«Профессиональные экономисты» стараются изо всех сил для того, чтобы дискредитировать государство. Выполняя «социальный заказ» ростовщиков, они сочиняют и монотонно повторяют либеральные «мантры»: о «неэффективности государства», об «избыточности государства», «об искажениях, вносимых государством в рыночные механизмы», о «коррупции как органическом свойстве государства», «о несовместимости государства с идеалами демократии», о «недопустимости любых форм государственного протекционизма» и т. п.

В общем, в последние десятилетия наблюдается чётко выраженная тенденция изменения соотношения сил и влияния государства и корпораций в пользу вторых. Достаточно популярным стало сравнение экономических потенциалов отдельных государств и отдельных корпораций с помощью таких показателей, как валовой внутренний продукт (государства) и объём продаж (корпорации). Так, вот многие корпорации сегодня имеют экономические потенциалы, превышающие потенциалы государств, относящихся к периферии мирового капитализма.

По данным Вашингтонского института политических исследований, в списке 100 крупнейших по экономическому потенциалу субъектов мировой экономики (государства плюс корпорации) корпораций в 2001 году было больше, чем государств. Например, объём продаж торговой корпорации Walmart был равен 210 млрд долл., а ВВП Швеции – 210 млрд долл., объём продаж Exxon/Mobil – 192 млрд долл., а ВВП Финляндии – 189 млрд долл. Есть в этом списке также банки и финансовые организации – Citygroup, Allianz, Deutsche Bank, Credit Swiss, BNP Paribat, Bank of America, Fanni May, JP Morgan. Примечательно, что в этот список «100 крупнейших» не попала большая часть стран, относящихся к периферии мирового капитализма[412].

Для иллюстрации мощи ТНК можно также привести цифры, характеризующие их долю в различных макроэкономических показателях. На начало 2008 года их доля в мировом ВВП превысила 57 %. Кроме того, они контролируют более 60 % международной торговли (в том числе почти всю торговлю сырьём), 90 % прямых зарубежных инвестиций, 80 % патентов и лицензий на открытия в области науки и разработки новой техники[413].

Конечно, процесс изменения соотношения сил между государством и корпорации отражается не только в чисто статистических показателях. Имеются тысячи различных примером и фактов, которые позволяют дополнить количественные показатели качественными оценками. Особого внимания заслуживает анализ тех «ползучих» изменений, которые касаются национальных законов и документов, относящихся к сфере международного права.

Приведем лишь один пример. В прошлом десятилетии в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в обстановке секретности был разработан проект Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ). Документ был задуман как дополнение к соглашениям о Всемирной торговой организации (ВТО) об интеллектуальной собственности и телекоммуникациях. Как известно, соглашения о ВТО урезали суверенитет тех государств, которые их подписали, особенно тех, которые относятся к периферии мирового капитализма. МСИ было призвано нанести окончательный удар по суверенитету государств в пользу корпораций. Проект документа каким-то образом попал в печать. Выяснилось, что МСИ было нацелено на защиту прав инвесторов, транснациональных корпораций, а на государство возлагались лишь обязанности по отношению к инвесторам. За инвесторами закреплялось право оспаривать любые решения правительств, которые, по мнению инвесторов, затрагивают их интересы. Иными словами, инвесторы получали такие полномочия, которые могли полностью парализовать функционирование государства, выполнение им экономических, социальных, политических функций. Корпорации вправе были требовать от государства компенсации убытков, вызванных любыми событиями, которые могли произойти на территории данной страны. Например, социальными беспорядками, забастовками или даже демонстрациями, кампаниям по бойкоту продукции корпорации и т. п. Те. МСИ фактически возлагало на государство обязанность всячески обслуживать интересы корпораций, всегда в любых спорах и конфликтах вставать не на сторону общественности, а на сторону корпораций. МСИ также предусматривало снятие всех ограничений и запретов на куплю-продажу земли, на участие иностранных инвесторов в капитале функционирующих на территории страны компаний, на ввоз в страну дешёвой рабочей силы из-за рубежа и т. п., и т. д. В случае введения в силу МСИ почти наверняка государства были бы лишены возможности повышать налоги, вводить новые налоги и сборы, поддерживать малый и средний бизнес, предоставлять в торгово-экономических отношениях режим наибольшего благоприятствования другим государствам и т. п.

Антиглобалисты, политические деятели ряда стран Запада выразили резкий протест против проекта данного документа, который создавал угрозу окончательной потери национального суверенитета не только странами периферии мирового капитализма, но и странами так называемого «золотого миллиарда». Продвижение документа было приостановлено. Однако в любой момент попытки навязать МСИ государствам мира могут быть возобновлены[414].

Процессы всё большего подчинения национального государства интересам транснационального бизнеса сегодня столь очевидны, что этого не могут отрицать даже «профессиональные экономисты». Так, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Ю. Шишков рисует вполне объективную картину взаимоотношений государства и ТНК в эпоху глобализации: «В 2007 г. насчитывалось уже 79 тыс. ТНК, а число их филиалов, разбросанных по всем континентам, кроме Антарктики, приблизилось к 790 тыс. За последние 25 лет (с 1982 г.)… их активы выросли в 34 раза, достигнув 68,7 трлн долл. Это создаёт принципиально новую геополитическую ситуацию. Дело в том, что отношения внутри ТНК между родительскими компаниями и их зарубежными филиалами строятся на основе частной собственности и при высокой доле первых в акционерном капитале вторых могут быть не менее «суверенными» и властными, чем отношения между государством и национальными компаниями на подконтрольной ему территории. Поэтому правительству принимающей страны приходится на равных вести переговоры с руководством иностранной ТНК о будущих условиях функционирования её филиала. Если в сфере международной торговли условия доступа на национальные рынки согласовываются между суверенными государствами, пусть даже не равными по своему потенциалу, то в сфере международной миграции прямых инвестиций суверенному государству приходится договариваться с квазисувереном – ТНК»[415].

Автор данной статьи достаточно позитивно относится к процессу ослабления суверенитета государства в пользу ТНК. Например, он пишет: «Регулирующее начало в тандеме «рынок-государство» постепенно перетекает с национальных территорий в международное экономическое пространство. При этом «сила» национального государства, естественно, убывает, а «сила» коллективного регулятора возрастает. Хорошо это или плохо? Для отдельного государства в каких-то конкретных ситуациях это может быть неудобно и плохо, но для коллективно регулируемого пространства это в принципе желательно и полезно. В том числе и для входящих в это пространство стран, которые временно испытывают трудности из-за ограничений их прежней самостоятельности… Оно (государство – В. К.) сохранится ещё неопределённо долго, но уже не в роли всевластного вершителя судеб страны, а в качестве одного из звеньев всё более усложняющегося механизма регулирования глобальных процессов. Похоже, что такой механизм всё более обретает сетевой характер: правительства становятся как бы узловыми пунктами глобальной управленческой системы, включающей помимо государств, международные и общественные организации, транснациональные корпорации, глобальные деловые элиты (вроде Давосского форума) и т. п.»1.

Конечно, мы не можем согласиться с тем, что основной тенденцией является движение к механизму наднационального управления «сетевого характера». В планах мировых ростовщиков предусматривается создание механизма управления вертикального типа, а на верху этой вертикали власти должны находиться мировые ростовщики. Разного рода «международные и общественные организации» – временное явление. Если они и сохранятся, то как «бесплатное приложение» к структурам мировых ростовщиков. Управление «сетевого характера» может рассматриваться лишь как переходная форма от системы суверенных государств к мировому правительству.

Литература к главе 28

1. Грачева Т Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2008.

2. Грачева Т Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2009.

3. Грачева Т Когда власть не от Бога. – Рязань: Зерна, 2010.

4. Далин С. А. Военно-государственный монополистический капитализм США. – М., 1961.

5. Коваленко В.И. На службе монополий. Критика буржуазных социологических трактовок роли и места монополистической корпорации в жизни американского общества. – М.: Издательство Московского университета, 1978.

6. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. Пер. с англ. – СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002.

7. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч., том 27 (работа также имеется в Интернете).

8. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.// Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т.34 (работа также имеется в Интернете).

9. Паренти Майкл. Демократия для немногих. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1990.

10. «Политическая экономия современного монополистического капитализма». – в 2-х томах. – Гл. ред. Н.Н. Иноземцев. – М.: «Мысль», 1970.

11. Чепраков В. А. Государственно-монополистический капитализм. – М., 1964.

Глава 29

Центральные банки в глобальном контексте

Международная сеть и иерархия центральных банков

В главе 16 мы уже вели разговор о центральных банках как генеральных штабах ростовщиков. Сегодня в большинстве стран мира уже имеются центральные банки. Основная масса этих институтов появилась лишь в XX веке, хотя в промышленно развитых странах они были созданы раньше, – преимущественно в XIX веке.

В 1900 году в мире насчитывалось 18 центральных банков. В начале XX века центральные банки кроме Европы были лишь в Японии и Индонезии. К 1959 году количество таких банков достигло 59, а 1990 г. – 161. В начале XXI века в мире насчитывалось около 200 центральных банков[416].

Между центральными банками отдельных стран существуют видимые и невидимые связи, образующие международную сеть центральных банков. Но это не «плоская», или «горизонтальная» сеть. Отношения между центральными банками имеют также «вертикальное» измерение. Сегодня в мире сложилась своеобразная иерархия центральных банков.

На верхнем уровне этой иерархической пирамиды находится ФРС США.

Центральные банки развитых стран со свободно конвертируемыми валютами находятся ниже, образуя второй уровень пирамиды. Наиболее крупным центральным банком второго уровня является Европейский центральный банк (ЕЦБ), который, как известно, занят эмиссией валюты под названием «евро». Центральные банки отдельных стран, входящих в Европейский Союз (Бундесбанк, Банк Франции и др.), фактически передали свои полномочия ЕЦБ. Европейский центральный банк стал в значительной степени независимым – как от национальных центральных банков, так и правительств соответствующих европейских стран.

Профессор Столичного университета в Лондоне Дж. Грал во влиятельном парижском журнале «Монд дипломатик» в статье «Абсурдный статус Европейского центрального банка» проводит сравнительный анализ ЕЦБ и ФРС США. Он отмечает, что Федеральный резерв хотя бы формально находится под контролем Конгресса США. ЕЦБ находится вообще вне какого-либо политического контроля. На этом основании он объявляет ЕЦБ крайне антидемократичным институтом. Если в законе о ФРС по крайне мере декларируется, что целью Федерального резерва является поддержание экономического роста и занятости, то для ЕЦБ конечными ориентирами являются денежные агрегаты и темпы инфляции. Те. ЕЦБ даже формально не несет ответственности за социальные результаты своей деятельности, часто денежно-кредитная политика ЕЦБ лишь усугубляет социально-экономическое положение в странах ЕС. Слепое следование ЕЦБ ориентирам в виде денежных агрегатов автор статьи называет «макроэкономическим мазохизмом». При этом он подчеркивает, что передача странами-членами ЕС многих своих полномочий в области денежно-кредитной политики в наднациональный институт под названием ЕЦБ лишает их возможности противостоять кризисным явлениям в пределах своих национальных границ[417].

При таком статусе ЕЦБ хозяевам ФРС США намного проще взаимодействовать с денежными властями Европейского Союза. Центральные банки отдельных стран-членов ЕЦБ понизили свой статус, по сути превратились в провинциальные конторы ЕЦБ. Поэтому некогда мощные центральные банки – Банк Франции или Бундесбанк, – сегодня формально остаются на втором уровне, а фактически находятся ниже.

На втором уровне находится также Европейская система центральных банков (ЕСЦБ), включающая в себя ЕЦБ, центральные банки стран зоны евро, а также центральные банки тех стран Европейского Союза, которые не вошли в зону евро (всего – центральные банки 27 стран). Наиболее крупным из второй группы является Банк Англии (Великобритания не приняла евро в качестве официального платёжного средства).

ЕСЦБ имеет органы управления, высший из них – Совет управляющих. Архитектура ЕЦБ и ЕСЦБ напоминает Федеральную резервную систему, состоящую из Федеральных резервных банков, осуществляющих конкретную деятельность (денежная эмиссия, контроль за деятельностью коммерческих банков, расчёты и т. п.) на местах. Совет управляющих ЕСЦБ подобно Совету управляющих ФРС США выполняет роль «дирижера», координирующего деятельность входящих в систему банков.

Третий уровень – центральные банки развивающихся стран и стран с переходными экономиками (здесь находится и наш Банк России). Эти банки свои активы формируют в первую очередь за счёт долларов США, а выпускаемые ими «национальные» денежные знаки – это те же доллары, только перекрашенные в другой цвет. Эти центральные банки бравируют своей «независимостью». Они действительно находятся вне контроля национальных властей, но сильно зависимы от ФРС США. Эти так называемые «национальные» центральные банки фактически стали филиалами Федерального резерва. Они занимаются тем, что накапливают в своих международных резервах «зелёные бумажки» и, как уже сказано, перекрашивая их в другие цвета, выпускают в обращение под названием «национальные деньги».

Еще есть четвёртый уровень. В некоторых странах объём накопленной иностранной валюты точно равен объёму выпущенных под неё национальных денежных единиц, и при этом между валютой и национальными единицами поддерживается фиксированный курс. В этом случае контора, выпускающая национальные денежные знаки, называется даже не центральным банком, а «валютным управлением» (другие названия: «валютное правление», «валютный совет», «валютный комитет», «валютная палата»). Это что-то вроде валютного «обменника». «Валютное управление» (ВУ) означает фактическую утрату финансового суверенитета той страны, где вводится такой институт.

В экономической истории ВУ действовало в 70 странах. На пике популярности в 1940-е гг. (накануне закаты эпохи колониализма) ВУ действовало одновременно в 50 странах, включая Новую Зеландию, Сингапур, Малайзию, Израиль, Индию, Филиппины, Бирму, Иорданию, Ирак, Египет и др. Классическим примером «валютного управления» совсем недавно была Аргентина, что, как известно, кончилось для страны полной разрухой. Со стороны МВФ в 90-ых годах были попытки навязать ВУ Российской Федерации, однако кризис в Аргентине внёс полную ясность в то, какие последствия влечет за собой введение ВУ. На середину текущего десятилетия ВУ имелось в следующих странах: Босния и Герцеговина, Болгария, Бруней, Гонконг, Джибути, Эстония, Литва[418].

Итак, мы имеем четкую вертикаль «денежной власти» в мировом масштабе.

Особые тесные и доверительные отношения складываются между ФРС США и центральными банками второго уровня – ЕЦБ, Банком Англии, Банком Японии и некоторыми другими. В рамках «семёрки» (G7) регулярно проводятся совещания руководителей министерств финансов и центральных банков стран-участниц группы[419]. Между центральными банками «семёрки», а также центральными банками некоторых других экономически развитых стран и ЕЦБ могут заключаться различные двусторонние и многосторонние соглашения по разным вопросам.

Например, ФРС США имеет соглашения о валютных свопах с центральными банками Великобритании, Японии, Швейцарии, ряда скандинавских стран, ЕЦБ. За время кризиса ФРС перевела в рамках этих соглашений около 500 млрд долл. ликвидности для того, чтобы помочь центральным банкам других стран обеспечить потребности в долларовой ликвидности. Фактически, ФРС оказывала помощь в первую очередь американским инвесторам в других странах: инвесторы выводили свои капиталы из этих стран, для чего им необходимо было обменивать национальную валюту на доллары США[420].

Наиболее широким охватом характеризуются контакты между центральными банками разных стран в рамках Банка международных расчётов (БМР), который нередко называют «клубом центральных банков». Поговорим о нём особо.

«Серый кардинал» мира ростовщиков

Особое место в иерархии мировой «денежной власти» занимает так называемый Банк международных расчётов в Базеле (БМР). Он относится к так называемым «международным финансовым институтам» наряду с Международным валютным фондом (МВФ), Международным банком реконструкции и развития (МБРР), Европейским банком развития и реконструкции (ЕБРР) и другими подобными организациями. Однако БМР в отличие от многих международных финансовых институтов находится в «тени». О нём известно гораздо меньше, чем, скажем о МВФ или МБРР. Попробуем разобраться в причинах такой «скромности» БМР.

«Банк международных расчетов»

В этом году Банку международных расчётов исполняется 80 лет. Он был создан в 1930 году для организации платежей и расчётов по репарациям, которые Германия должна была платить победителям в первой мировой войне[421]. Однако очень скоро деньги через БМР потекли в другую сторону: западные державы (особенно США) стали оказывать финансовую помощь Германии, восстанавливая её экономический и военный потенциал[422]. Кроме финансово-технических вопросов БМР решал также политические вопросы: он превратился в своеобразный «клуб» центральных банков для обсуждения текущих и перспективных проблем развития мировой банковской системы. БМР начинает координировать деятельность центральных банков независимо от того, в пределах каких экономических и политических блоков он действуют.

В 1930-е годы «совет директоров Банка международных расчётов берёт в свои руки управление над всей сетью кредитных учреждений, работающих по обе стороны баррикад (имеется в виду разделение мира на блок фашистских государств и тех государств, которые формально или неформально противостояли этому блоку – В. К.). Банк международных расчётов обеспечивает этим коммерческим структурам государственную поддержку и небывалую свободу действий. С этого момента ни одно национальное правительство, чьи представители заседали на собраниях БМР, не смеет уличить банковских воротил в двуличности и предательстве государственных интересов. Именно такой карт-бланш и был необходим инициаторам международного банка. И они его получили»[423].

В годы второй мировой войны активно БМР сотрудничал с фашистской Германией. В частности, через БМР нацисты осуществляли реализацию награбленного в Европе золота, проводили выгодные обменные валютные операции, платежи по поставкам сырья и стратегических материалов[424]. На международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 г. (на которой, как известно, были заложены основы послевоенной международной валютной системы) некоторые делегаты предлагали ликвидировать БМР, однако представители ряда центральных банков сумели замять этот вопрос. Банк был сохранён, на него была возложена функция обеспечивать реализацию заключенного в 1947 году Соглашения о многосторонних расчётах (для реализации программы послевоенного восстановления Европы).

БМР осуществляет координационные функции в мире центральных банков, совмещая эту деятельность с коммерческими операциями (в интересах и по поручению центральных банков).

Юристы обращают внимание на уникальный «гибридный» правовой статус БМР: с одной стороны, он учрежден как международная организация, деятельность которой регулируется международным правом и пользуется вытекающими из этого привилегиями и иммунитетом; с другой стороны, он имеет устройство акционерной компании, которая может заниматься многими видами банковского бизнеса. Такой двойственный статус БМР позволяет центральным банкам ведущих стран и стоящими за ними мировым ростовщикам проводить свою политику, даже в том случае, если эта политика противоречит официальным целям политики соответствующих государств. БМР фактически выступает важнейшим инструментом экономической и политической власти мировых ростовщиков.

Еще раз обратимся к истории БМР времён второй мировой войны. Особый статус БМР позволял мировым ростовщикам эффективно (и одновременно невидимо для широкой общественности) готовить эту войну и наживаться на ней, не брезгуя сотрудничеством с нацистами: «В целом, на деятельность банкиров руководители воюющих с немцами государств попросту закрывали глаза. Банк международных расчётов был неподконтролен ни одному государству… Он не контролировался даже самой Германией (несмотря на то, что очень активно сотрудничал с её руководством – В. К.). Поправки, внесенные в устав банка сразу после его учреждения, гласили, что его капитал неприкосновенен и не зависит ни от каких внешних факторов (выделено мной – В. К.). В случае войны между государствами-партнерами банк юридически не мог быть конфискован или ликвидирован. Страны, на территории которых размещались корпорации, стоящие с банком в деловых отношениях, могли вовсе прекратить своё существование, – банк от этого ничего не терял (вернее, не теряли банкиры, которые стояли за БМР – В. К.). Таким образом, банку на международном уровне гарантировался статус-кво при любом стечении обстоятельств. Мировая войны не была исключением. С некоторыми корректировками в стиле своего функционирования и администрирования Банк международных расчётов, вопреки послевоенному решению о его ликвидации, продолжает действовать и в настоящее время»[425].

Особый статус БМР делает его похожим на оффшорную структуру, находящуюся в распоряжении центральных банков стран «золотого миллиарда».

Некоторые авторы полагают, что роль БМР в мировой финансовой системе ничуть не меньше, чем у Федерального резерва. Если ФРС имеет хоть какую-то привязку к национальной юрисдикции (США), то БМР иногда квалифицируют как чисто «наднациональный институт» (деятельность ФРС определяется американскими законами, а деятельность БМР – международными соглашениями). БМР иногда называют также «банком центральных банков», «клубом центральных банков». Именно эти два института (ФРС и БМР) являются основными инструментами завоевания ростовщиками мирового господства.

Координационная функция БМР осуществляется посредством проведения регулярных (два раза в месяц), а также чрезвычайных совещаний управляющих и высших должностных лиц ЦБ. Особенно тесное взаимодействие осуществляется между ЦБ стран, входящих в «группу десяти» (экономически развитые страны)[426]. Также БМР осуществляет тесные контакты с международными финансовыми и экономическими организациями – Международным валютным фондом, Организацией экономического развития и сотрудничества, Базельским комитетом[427] и др.

Ресурсы БМР состоят в основном из депозитов центральных банков (как членов БМР, так и тех центральных банков, которые таковыми не являются)[428]. Активные операции БМР – прежде всего, кредитование центральных банков. Свободные ресурсы банк размещает в краткосрочные ценные бумаги, включая казначейские векселя США, на депозитах коммерческих банков, инвестирует в золото. Примечательно, что БМР оказывает центральным банкам помощь в размещении их валютных резервов. В то же время БМР воздерживается от каких-либо отношений с государственными институтами: он не имеет право предоставлять кредиты правительствам и открывать им депозитные и иные счета.

Управляющим органом БМР является совет директоров, в который входят управляющие ЦБ Бельгии, Франции, Германии, Италии, Великобритании, а также пять представителей финансов, бизнеса, промышленности, торговли, назначенных по одному от каждого из указанных выше пяти центральных банков их управляющими. Устав БМР позволяет включать в совет директоров так называемых кооптированных директоров. На протяжении многих лет таковыми являются управляющие центральных банков Нидерландов, Швеции и Швейцарии. Таким образом, общее число членов совета директоров БМР – 13. Они избирают председателя банка.

Членами БМР сегодня являются центральные банки 55 стран[429], но среди этих членов есть «ядро», состоящее всего из нескольких центральных банков. Примечательно, что ФРС США не представлена в БМР, но по неформальным каналам (через своих людей) хозяева Федерального резерва оказывают мощное влияние на принятие решений советом директоров БМР.

Федеральные резервные банки США имеют корреспондентские отношения с БМР. Представители США участвуют в форумах, организуемых БМР. На акции БМР подписались американские частные банки во главе с банкирским домом J. P. Morgan. Крупным пакетом акций владеют также японские частные банки.

Эдвард Эпштейн в статье «Управление миром денег», опубликованной в журнале «Harper's» в 1983 году писал, что в БМР есть «внутренний клуб», в который входили представители центробанков США, Германии, Великобритании, Швейцарии, Японии и Италии. Автор акцентирует внимание на неформальном членстве американских ростовщиков.

«Границей, отделяющей этот внутренний клуб от прочих членов Банка международных расчётов, – писал Эпштейн, – является твёрдое убеждение, согласно которому центробанки должны действовать независимо от правительств своих стран… Второе, – тесно связанное с первым, – убеждение – состоит в том, что решение судьбы международной валютной системы нельзя доверять политикам»[430].

Западный историк профессор Джорджтаунского университета (США) Кэролл Квигли в своей нашумевшей книге «Трагедия и надежда: мировая история новейшего времени» (1966) пишет:

«Силы финансового капитала преследовали ещё одну далеко идущую цель – создание ни много, ни мало находящихся в частных руках мировой системы финансового контроля, обладающей властью как над политическими системами всех стран, так и над мировой экономикой в целом. Эта система должна была контролироваться – в феодальном стиле – слаженно действующими центробанками мира в соответствии с соглашениями, достигаемыми на часто созываемых частных встречах и конференциях. Вершиной системы должен был стать находящийся в швейцарском городе Базеле Банк международных расчётов – частный банк, которым владеют и управляют центробанки стран мира, сами являющиеся частными корпорациями» (курсив мой – В. К.)[431].

Джоан Венон в 2003 году писала, что фактически вся мировая валютная система находится под контролем БМР:

«Банк международных расчётов – это место, где встречаются представители центробанков мира, чтобы проанализировать состояние мировой экономики и принять решение о том, как им действовать дальше, чтобы ещё больше денег попало в их карманы, – ведь от них зависит, сколько денег будет находиться в обращении и какие проценты будут назначены правительствам и банкам, получающим у них займы… Понимая, что нити мировой валютной системы находятся в руках Банка международных расчётов, сознаешь, что в их власти вызвать финансовый бум или финансовую катастрофу в любой стране. Если какая-то страна не соглашается на то, чего хотят кредиторы, им стоит лишь продать её валюту» (курсив мой – В. К.)[432].

На пути к мировому центральному банку

Завершая разговор о международной сети центральных банков, следует сказать, что её структура под влиянием современного экономического кризиса может претерпеть существенные изменения.

Во-первых, могут возникнуть региональные валютно-экономические объединения наподобие Европейского союза. В таких объединениях могут быть учреждены свои региональные центральные банки, эмитирующие региональные валюты подобно тому, как ЕЦБ эмитирует евро. Например, в самый разгар кризиса в США (конец 2008 года) там активно начал обсуждаться вопрос о создании североамериканского валютно-экономического союза, включающего США, Канаду и Мексику. При этом планировалось создание наднационального центрального банка, который должен эмитировать региональную валюту под названием «амеро». Примерно в это же время активно обсуждались планы создания региональных центральных банков исламскими странами, странами ЮгоВосточной Азии, некоторыми государствами Латинской Америки и т. д. Сейчас острота мирового экономического кризиса несколько ослабла. Однако в случае второй «волны» кризиса (по нашему мнению, она очень вероятна) обсуждение планов создания региональных центральных банков может возобновиться, и планы могут быть претворены в жизнь.

Во-вторых, определёнными группами мировой финансовой олигархии вынашиваются планы создания мирового центрального банка (МЦБ). При этом есть несколько вариантов таких планов. Например, один из них предусматривает учреждение МЦБ на базе нынешнего Международного валютного фонда (МВФ). Сторонники такого варианта обращают внимание в частности на то, что МВФ имеет уже некоторый опыт эмиссии наднациональной валюты в виде «специальных прав заимствования» – СДР (первая партия такой наднациональной валюты была выпущена более четырёх десятилетий назад). Есть варианты создания МЦБ с «нуля» (сторонники такого варианта обращают внимание на то, что МВФ проявил полную «неэффективность» в решении мировых валютно-финансовых проблем и на роль МЦБ не годится). Следует также иметь в виду, что некоторые сторонники создания МЦБ считают, что данный институт может возникнуть не ранее, чем будут создана сеть региональных центральных банков (типа ЕЦБ). Более радикальные сторонники проекта МЦБ выступают за то, чтобы глобальный центральный банк был создан немедленно, минуя этап создания региональных центральных банков. Фактически все эти многочисленные варианты планов учреждения глобального центрального банка производны от вариантов более широких планов ростовщиков по продвижению к мировому правительству и новому мировому порядку[433].

Глобальная финансовая паутина

Идея создания мирового центрального банка мировыми ростовщиками вынашивалась уже давно. В развернутом виде план учреждения МЦБ был озвучен ещё Джоном Кейнсом во время второй мировой войны, когда союзниками обсуждались перспективы послевоенного мирового экономического порядка.

Еще в 1942 году Кейнс в своих «Предложениях Международному валютному союзу» писал, что «идеальная система могла бы заключаться, несомненно, в основании наднационального банка, который имел бы с центральными национальными банками отношения, похожие на те, что существуют у каждого центрального банка с подведомственными ему». По мнению Кейнса, «всемирный банк с наднациональным статусом, свободный как от золотого эталона, так и от господства одной национальной валюты над другой, должен обладать наднациональной валютой для расчётов с центральными банками». Такой банк, получивший имя «Юнион», «управлял бы счетами, выраженными в международной денежной единице банкор, определяемой в соотношении к золоту»[434]. Как известно, предложения Кейнса (в том числе те, которые касались создания наднационального центрального банка) были отвергнуты на Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда был принят американский вариант послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. На тот момент времени большая часть мировой финансовой олигархии решила, что создание мирового центрального банка преждевременно и сделала ставку на Федеральную резервную систему США. В этой связи Жак Аттали пишет: «План Кейнса… был плохо принят Соединёнными Штатами. Газета «Wall Street Journal» охарактеризовала его как «машину по закабалению мира»[435].

Удивительно, иногда даже подконтрольные мировым ростовщикам СМИ говорят правду!

Литература к главе 29

1. Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009.

2. Браун Эллен. Базельская башня: тайный план введения мировой валюты // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

3. Киндлбергер Ч., Алибер Р Мировые финансовые кризисы. Мании, паники и крахи. – СПб.: «Питер», 2010 // Глава 12 «Международный кредитор последней инстанции».

4. «Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010.

5. Моисеев С. Р Денежно-кредитная политика: теория и практика. Учебное пособие. – М.: Экономиста, 2005.

Глава 30

«Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества

Капитализм – неэффективность плюс агрессивность

Несмотря на большую энергию ростовщиков, которые стремились «углублять» и «расширять» «денежную революцию», до конца прошлого века мир состоял не только из стран «денежной цивилизации», но также стран с другими цивилизациями. Даже сегодня, в начале XXI века, ростовщикам не удалось добиться стопроцентной победы «денежной революции» в мире, хотя некоторые из них уже без утайки говорят, что «весь мир в их руках». Распространение «денежной революции» в мире происходило (и происходит) в немалой степени благодаря агрессии стран Запада по отношению к внешнему миру. Как большевики бредили идеей «мировой революции», так и ростовщики делали и продолжают делать свою «денежную революцию» в мировом масштабе.

Мы уже отмечали, что «денежная цивилизация» сформировала такую модель хозяйственной деятельности, которая превратила экономику в хрематистику. При такой модели, как мы выше показали, в обществе возникают такие хронические «болезни», как инфляция, разрушительная конкуренция, истощение природных ресурсов, безработица, непрерывный рост издержек производства и т. п. Периодически все эти «болезни» перерастают в острую форму, которая называется «кризисами перепроизводства». Последние наглядно демонстрируют неспособность «денежной цивилизации» удовлетворять даже минимальные потребности большей части общества в жизненно необходимых благах при наличии всех материальных предпосылок и условий.

Иначе говоря, модель хозяйственной деятельности «денежной цивилизации» (или, проще говоря, капитализма) неконкурентоспособна по сравнению с моделями других цивилизаций. Думаю, что ростовщики – главные архитекторы «денежной цивилизации» – отдавали и отдают себе в этом отчёт. Соответственно, они делали и делают из этого практические выводы. Суть их проста – не дать встать на ноги другим цивилизациям, которые бы продемонстрировали в полной мере все свои преимущества и высветили безобразный облик «денежной цивилизации».

Еще раз повторим важнейшую для понимания сущности «денежной цивилизации» мысль Крыленко А.:

«Экономика, основанная на ростовщической практике и поддерживаемая Денежной державой, неизбежно подвержена хронической инфляции и безработице. Не выдерживая конкуренции с любым эффективным, свободным от ростовщичества противником, Денежная держава может чувствовать себя в безопасности лишь в таком мире, в котором все правительства пользуются одинаковой кредитной системой и поэтому испытывают одинаковые недостатки. В конечном счёте, Денежная держава должна либо править миром, либо исчезнуть»[436].

Следовательно, «денежная цивилизация» проводила и продолжает проводить политику, направленную на всяческое насаждение по всему миру так называемой «рыночной экономики» и всяческий подрыв всех иных цивилизаций с альтернативными моделями хозяйствования. Духовные и политические лидеры стран «денежной цивилизации» – сторонники перманентной «денежной революции». Мы прекрасно видим это на примере той подрывной работы, которую вели и ведут «денежные цивилизации» против христианской цивилизации.

Ставка делалась и делается на военную силу, а также использование спецслужб с их изощрёнными методами. В XX веке на первое место стали выходить методы пропаганды, идеологических диверсий, психологической войны, а затем – методы управления сознанием и поведением человека на основе достижений «хьюм-тек» («hume-tech»). «Хьюм-тек» – технологии управления людьми, которые базируются на полной «перезагрузке» их сознания (рассудок, воля, чувства) и очень напоминают технологии тоталитарных сект. Таким образом, наблюдалась постепенная эволюция методов борьбы от материальных (физическое насилие) к духовным (духовное насилие).

Например, борьба против Византии, которая прекратила своё существование в 1453 году. Формально это был захват Константинополя турками, однако за Османской империей, воевавшей против православной империи, стояли ростовщики «денежной цивилизации»[437].

Серьёзную угрозу для ростовщиков Западной Европы также представляло новое государство в Северной Америке – США. Ростовщики всерьёз опасались, что это государство создаст денежную систему, которая будет обходиться без центрального банка, деньги не будут обременены долгами, а кредиты европейских банков не будут востребованы государством и предпринимателями США. Наглядный пример заговора европейских банкиров против молодого государства с целью поставить его под свой контроль – подготовка и проведение Гражданской войны в США в 1861–1865 гг. Современные учебники истории уводят от истинной подоплёки этой войны. Чаще всего называют единственную причину войны: президент А. Линкольн хотел отменить рабство в южных штатах. Но это не совсем так или даже совсем не так. В своей инаугурационной речи Линкольн прямо сказал: «У меня нет намерений прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где оно существует. Уверяю вас, у меня нет ни законного права, ни желания это делать». Линкольн лишь говорил, что он против переноса института рабства на те штаты, где его не было. И уже в ходе войны президент неоднократно говорил, что война не связана с проблемой рабства.

Некоторые историки, правда, «копают глубже»: война возникла из-за того, что южные штаты требовали снижения импортных пошлин, а северные штаты были против этого. Северяне добились введения протекционистских пошлин на импорт промышленных товаров для того, чтобы защитить свою становящуюся на ноги промышленность. Южане от этого имели двойной проигрыш. Во-первых, они вынуждены были покупать более дорогие промышленные товары (европейские или из северных штатов). Во-вторых, они почти полностью лишились доступа своей основной продукции – хлопка, – на европейский рынок, поскольку европейцы в ответ на акцию северян (повышение импортных пошлин на промышленные товары) сделали то же самое в отношении американского хлопка. Но если бы все можно было свести к проблеме импортных пошлин, то, надо полагать, можно было бы обойтись без войны, решить проблему методом переговоров.

Но самые главные причины войны в учебниках обычно обходятся стороной. Они внешние по отношению к североамериканским штатам. Это интриги западноевропейских банкиров, заинтересованных в войне. А в чём их интерес? В том, чтобы ослабить растущего за океаном мощного конкурента.

Отто фон Бисмарк, германский канцлер, утверждал, что «решение о разделе Соединённых Штатов на равные по силе Федерации было принято задолго до американской Гражданской войны высшими финансовыми кругами Европы. Эти банкиры испугались, что если Соединённые Штаты сохранятся как единое государство и один народ, то они смогут обрести экономическую и финансовую независимость, которая поколеблет их финансовую власть над всем миром»[438].

Когда читаешь эти слова «железного канцлера», сказанные полтора столетия назад, то удивляешься, насколько планы ростовщиков по расчленению США в те времена похожи на планы ростовщиков по расчленению Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. О планах ростовщиков, кстати, догадывался наш император Александр II. Именно понимание им логики действий ростовщиков предопределило то, что Россия стала оказывать помощь президенту А. Линкольну в гражданской войне. Если бы английским и французским ростовщикам удалось расчленить Соединённые

Штаты, то тогда, скорее всего, они приступили бы к расчленению и дележу России.

Уже в 1823 году государственный секретарь Дж. К. Адамс в администрации президента Джеймса Монро заявил, что западное полушарие является сферой исключительных интересов североамериканских штатов и что ни европейцы, ни кто другой заниматься колонизацией территорий в этой части земного шара не имеет права («доктрина Монро»). Европейцам это не понравилось, они были заинтересованы в колонизации западного полушария, а для этого надо было добиться ослабления США. Кстати, через несколько месяцев после начала гражданской войны в Северной Америке император Франции Наполеон III получил от европейских банкиров кредит на сумму 210 млн франков для захвата Мексики, которая некогда находилась под контролем Испании.

Следует также учитывать следующий момент. Ротшильды и другие банкиры не забыли, что в 1830-е годы они проиграли битву за центральный банк в Северной Америке президенту Эндрю Джексону. Тогда Второй банк США, акционерами которого были европейские банкиры, был лишён лицензии и прекратил своё существование. Теперь европейские банкиры жаждали реванша и создания центральных банков в разделившихся частях США.

А уж о желании ростовщиков нажиться на войне за счёт предоставления кредитов обеим воюющим сторонам говорить не приходится. Но тут у них также не все было гладко. Южане дорогие кредиты европейцев брали. А вот с северянами вышла осечка. Правительство северян от баснословно дорогих кредитов отказалось. Президент А. Линкольн, как мы выше уже писали, принял решение печатать беспроцентные бумажные деньги («гринбэки»), причём он обошелся без услуг банкиров, поручив эмиссию государственному казначейству. Таким образом, ростовщики лишились ожидаемых прибылей.

Как известно, президент Линкольн в 1865 году был убит, причём есть свидетельства, что заказчиками убийства были ростовщики из Европы. Хотя гражданская война к этому времени уже закончилась, не было никаких гарантий, что ростовщики не найдут новых способов подмять под себя Соединённые Штаты. Вот что по поводу смерти американского президента писал «железный канцлер» Бисмарк: «Смерть Линкольна – это катастрофа для всего христианского мира. Во всех США не было человека, равного ему… Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием»[439]. Как видно, Бисмарк прозорливо предсказывал, что мировые ростовщики будут предпринимать новые попытки развязывания войн для установления своего господства на Земле.

Россия как объект ростовщической агрессии

Не менее важным объектом разрушительной политики мировых ростовщиков наряду с Соединёнными Штатами была Россия. На протяжении нескольких веков западные страны (читай: мировые ростовщики) вели подрывную работу против православной России. А затем на протяжении примерно семи десятилетий против так называемой «советской цивилизации». Фактически, ради уничтожения «советской цивилизации» была подготовлена и развязана вторая мировая война. Но Западу не удалось достичь поставленной цели. В немалой степени, кстати, благодаря советской экономике, которая в экстремальных условиях показала своё превосходство над «экономикой» Запада.

При всех недостатках советской экономики, которые стали усиливаться после смерти И. Сталина, СССР, тем не менее, сумел выиграть экономическое соревнование с США в 1970-е годы[440].

Однако Советский Союз проиграл противостояние с Америкой на других фронтах: прежде всего, политическом и идейном. Думаю, что причины проигрыша «холодной войны» Советским Союзом ещё не в полной мере осмыслены и нуждаются в специальном исследовании. Здесь мы лишь подчеркиваем, что многие авторы неправомерно усматривают причины этого проигрыша в несовершенстве экономической модели социализма. Мы считаем, что, наоборот, эта модель была гораздо более совершенна, чем модель «денежной цивилизации». Она, к сожалению, была также более совершенна, чем люди, которые обеспечивали её функционирование. Именно несоответствие экономической модели социализма духовно-нравственному состоянию общества и обусловило кризисные процессы в социалистическом обществе. Элита «денежной цивилизации» это прекрасно понимала и всячески старалась расшатывать духовно-нравственный базис советского общества. Конкретные механизмы такого расшатывания мы описывать не будем, об этом на сегодняшний день написано немало интересных работ – как отечественных, так и зарубежных[441].

Ростовщики как организаторы Второй мировой войны

Тема роли ростовщиков в подготовке и развязывании первой и второй мировых войн крайне многогранна. Например, в подготовке Второй мировой войны большая роль принадлежит Федеральной резервной системе США. Известно, что страны Антанты, т. е. прежде всего Великобритания и Франция, сильно задолжали Америке в годы первой мировой войны. В общей сложности этот долг оценивался в 10 млрд долл., что по тем временам представляло собой астрономическую сумму. В конечном счёте, это был долг перед банками ФРС. В силу своей неспособности погашать такой долг за счёт внутренних ресурсов страны-победительницы стали проводить жёсткую линию в отношении побеждённой Германии: они требовали с неё уплаты репараций, за счёт которых надеялись рассчитаться с Америкой, а точнее – с банками ФРС. Репарации были определены в 30 млрд долл., что было не под силу разорённой Германии.

Мощнейший нажим на Германию со стороны победителей, за которыми стояли ростовщики, вызвал в этой стране движение за пересмотр послевоенного порядка (положений Парижского мирного договора). Мировые ростовщики использовали эти настроения для того, чтобы привести к власти Гитлера. Гитлер потребовался мировым ростовщикам для того, чтобы начать подготовку Германии к войне против СССР. Без финансовой помощи банкиров, которую они начали оказывать с 1929 г., Гитлеру вряд ли бы удалось прийти к власти в 1933 году.

Подробный список банкиров, которые предоставляли деньги партии нацистов в эти годы, можно найти в книге Сергея Кремлева «Россия и Германия: вместе или порознь? СССР Сталина и рейх Гитлера»[442]. Приведём лишь один фрагмент из этой книги, имеющий отношение к нашей теме:

«… список банков и фирм, помогавших рейху фюрера стать на ноги, выглядит как справочник сионистского капитала США. Банкир Лимен, банкиры Лазары из США и Лазары из Лондона, Макс Варбург из Гамбурга и его брат Феликс из Нью-Йорка… Многолетний глава Всемирного еврейского конгресса Наум Гольдман в своей книге «Шестьдесят лет жизни еврея» не скрыл, что когда одни еврейские фирмы хотели организовать международный экономический бойкот рейха, другие еврейские фирмы его сорвали. Нельзя же было подводить германских контрагентов. Как еврейских, так и арийских»[443].

После прихода к власти нацистов мировые ростовщики стали оказывать многообразную финансовую помощь новому режиму, подготавливая его к войне, подталкивая Гитлера, прежде всего, к нападению на Советский Союз. В официальном отчёте министерства торговли США середины 1930-х годов отмечалось, что германская промышленность получила от американских корпораций и банков в период 1930–1935 гг. более 1,5 млрд долл. в виде инвестиций и кредитов.

К моменту начала второй мировой войны вложения отдельных американских корпораций в экономику Германии составили (млн долл., в ценах того времени): «Стандарт Ойл» – 120; «Дженерал моторз» – 35; ИТТ – 30; «Форд» – 17,5. Общий объём инвестиций американских корпораций в Германии накануне войны составил 800 млн долл.

Даже когда США вступили во вторую мировую войну, сотрудничество американских корпораций и банков с нацистским режимом не прекратилось. Безусловно, это сотрудничество осуществлялось при попустительстве со стороны официальных властей США, которые находились под полным контролем со стороны ростовщиков.

Вот что по поводу этого попустительства сказано в одной из публикаций: «31 декабря 1941 года от руководства ряда корпораций, самой крупной из которых была компания «Стандарт Ойл», в госдепартамент США <…> поступило письмо с просьбой разъяснить, какие страны и какие именно предприятия следует рассматривать в качестве субъектов, сотрудничество с которыми не разрешается. В ответе от 6 января 1942 года говорилось, что госдепартамент ещё не решил вопроса с перечнем врагов и их союзников. Позднее Конгресс Соединённых Штатов Америки объявил, что президентским указом от 13 декабря 1941 года допускаются сделки, в принципе запрещённые законом о торговле с врагом, если на то не получено специального письменного запрета руководства министерства финансов США. Кроме того, согласно вышеприведённому указу, национальное правительство США могло официально выдать американским предприятиям и их хозяйственным объединениям специальное разрешение на осуществление сделок с компаниями, находящимися в ведении нацистов и их союзников. Выдача таких разрешений производилась американским министерством финансов на протяжении всей Второй мировой войны, несмотря на тот ущерб, который наносили подобные разрешения экономике и обороноспособности самих Соединённых Штатов. Так, многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, которая находилась под протекторатом разведывательной службы США после вступления Америки в войну, официально было разрешено продолжать торговлю с Италией, Германией и Японией вплоть до 1945 года. Также ИТТ поучаствовала в организации крупнейшего производства управляемых авиабомб и усовершенствованных бомбардировщиков, которые уничтожали города и вооруженные силы союзников»[444].

В сотрудничестве с нацистами также участвовали американские банки, в первую очередь, «Чейз Нэшнл» и «Сити Нэшнл».

Рассмотрим подробнее деятельность первого из них, принадлежавшего клану Рокфеллеров. Парижское отделение этого банка имело корреспондентские отношения с одним из ключевых банков нацистского режима – банком Шредера, обслуживавшим счета подразделений СС. Тот же «Чейз Нэшнл» организовал продажу на территории США немецкой валюты, причём для повышения курса этой валюты банк развернул широкую рекламно-пропагадистскую акцию по прославлению Гитлера и его окружения. Интересно, что марки в США можно было приобретать у банка по льготному курсу. Для этого надо было представить рокфеллеровскому банку гарантийное письмо с обещанием в дальнейшем инвестировать купленные марки в германскую экономику. Письмо подкреплялось справкой из немецкого посольства в Вашингтоне, подтверждающей, что данное лицо поддерживает политику нацистских властей Германии. «Чейз Нэшнл» совместно с Парижско-Нидерландским банком осуществлял операции с золотом и драгоценными камнями, награбленными нацистами в концентрационных лагерях.

В то время как банк Рокфеллеров сотрудничал с нацистами, один из Рокфеллеров – Нельсон, – был сотрудником разведывательной службы США, которая работала против Германии.

В сотрудничестве с Третьим рейхом был замешан также «Юнион бэнкинг», который был совместным предприятием американских миллиардеров Гарриманов и немецкого промышленника Тиссена.

Было бы большим упрощением считать, что мировая финансовая олигархия в годы второй мировой войны выступала единым блоком, что между отдельными её группами не было противоречий по поводу целей, планов и способов ведения войны. Прежде всего, бросаются в глаза противоречия между английским капиталом (воплощением его являются Ротшильды) и американским капиталом (воплощением его выступают Рокфеллеры). Первый опирался на мощную колониальную империю и статус Лондона как мирового финансового центра. Второй стремился отобрать у английского капитала оба эти преимущества. Вот что пишет по поводу этого тщательно маскируемого противостояния двух групп мировой олигархии Жак Аттали: «Американцы и англичане вели переговоры (длившиеся целых три года!) о будущем совместном управлении миром, его денежной и торговой системами… Условия сделки беспощадны: любую военную поддержку Лондону Вашингтон оказывал в обмен на политические уступки со стороны фунта в пользу доллара. Военные кредиты укрепили гегемонию доллара, который и лёг в основу всего, хотя нигде об этом не написано»[445].

Всесторонний анализ способов и форм сотрудничества банков и корпораций США с Третьим Рейхом – очень обширная тема, которая выходит за рамки данной книги. Большинство исследователей, прикасавшихся к данной проблеме, делают примерно одинаковые выводы[446]:

• вторая мировая война была подготовлена мировой финансовой олигархией;

• в годы войны отдельные «национальные» группы финансовой олигархии активно между собой сотрудничали (даже если они относились к государствам, находившимся между собой в состоянии войны);

• государственные власти воюющих стран фактически не препятствовали такому «сотрудничеству», поскольку находились в сильной зависимости от мировой финансовой олигархии;

• мировая финансовая олигархия сильно обогатилась на второй мировой войне, в том числе за счёт сотрудничества с Третьим Рейхом;

• должной оценки роли мировой финансовой олигархии в развязывании второй мировой войны и её «сотрудничества» с Третьим Рейхом после окончания войны (прежде всего на Нюрнбергском трибунале) не было сделано;

• на протяжении всех десятилетий после окончания второй мировой войны мировая финансовая олигархия делала и продолжает делать все возможное, чтобы правда о её роли в развязывании войны не стала известна широкой общественности (т. е. осуществляется целенаправленная фальсификация истории второй мировой войны);

• вместе с тем между отдельными группами мировой финансовой олигархии наблюдались определённые противоречия, связанные со стремлением доминировать в мировой финансовой системе в послевоенный период; английская финансовая олигархия вышла из войны ослабевшей, а американская финансовая олигархия заняла доминирующие позиции (что было зафиксировано в решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 года).

Военное сопровождение экспорта товаров и капитала

Агрессивность стран «денежной цивилизации» по отношению к внешнему миру обусловлена также рядом дополнительных причин помимо тех, что описаны выше.

Прежде всего, тем, что им нужны внешние рынки сбыта. Мы уже отмечали, что «рыночная экономика» отдельно взятой страны неизбежно сталкивается с невозможностью реализовать в полной мере свой производственный потенциал из-за недостаточного платежеспособного спроса (спрос меньше предложения товаров и услуг на величину процентов по кредитам). Капиталисты всех стран «рыночной экономики» ищут возможности реализовать избыточную продукцию своих предприятий за пределами страны – на внешних рынках. Активную внешнеторговую экспансию ещё в начале XIX века начала Великобритания. В частности, она вывозила продукцию текстильной промышленности в свою главную колонию – Индию, где также была развита эта отрасль промышленности. Продвижение английских товаров на рынок Индии осуществлялось при активной поддержке государства, в том числе вооруженных сил. В результате такого наполовину торгового, а наполовину военного «вторжения» английских промышленников на индийский рынок в стране за короткий период от голода умерло несколько десятков тысяч ткачей.

Еще драматичнее история отношений между Великобританией и Китаем в XIX веке, когда англичане хотели использовать громадный китайский рынок для сбыта опиума. Все это вылилось в ряд так называемых «опиумных» войн, отличавшихся большой жестокостью со стороны англичан и громадными человеческими потерями со стороны Китая.

Примеры «военного сопровождения» товарного экспорта империалистических стран (США, Великобритании, Франции и др.) в страны Азии, Африки, Латинской Америки можно продолжать без конца. В конце концов, отношения между первыми и вторыми приобрели характер колониальных. К концу XIX века сложились колониальные империи Великобритании, Франции, Голландии, некоторых других европейских стран, которые держались на силе оружия метрополий. К этому времени условия поставки товаров из метрополий и колонии и из колоний в метрополии определялись не рыночной конъюнктурой, а внеэкономическими факторами. По сути, имело место ограбление колоний с помощью военной силы.

В XX веке произошёл развал колониальной системы, на место колониализма пришел неоколониализм. Последний базируется на использовании преимущественно экономических методов ограбления бывших колоний Западом. Однако, если экономические методы дают «сбои», то Запад подключает военную силу или провоцирует военные конфликты между развивающимися странами, действуя по принципу «разделяй и властвуй». Наглядным примером такой политики является современная Африка, где в настоящее время тлеют многочисленные военные конфликты, уносящие ежегодно миллионы человеческих жизней[447].

Сегодня существует Всемирная торговая организация (ВТО), которая пытается определить «правила игры» для стран «золотого миллиарда» (ЗМ) и стран мировой периферии капитализма (МПК) на мировых рынках товаров и услуг. Понятно, что «золотой миллиард» выступал и выступает единым фронтом против стран МПК, заставив их полностью открыть свои рынки. Процесс уничтожения национальных товаропроизводителей в странах ПМК принял угрожающие масштабы. Это хорошо видно на примере России, которая по указкам МВФ ударными темпами «интегрировалась» в мировой рынок.

Но и между капиталистами стран ЗМ конкурентная борьба обостряется. Особенно на рынках услуг, ибо многие из этих стран уже перестали быть крупными производителями товаров. Среди мировых рынков услуг стратегически наиболее важным стал рынок «финансовых услуг». Сегодня конкурентная борьба вышла на новый виток.

Во-первых, потому, что была проведена всеобщая либерализация, после которой «национальные клетки» стали разрушаться, и все «звери» (пардон, капиталисты) неожиданно оказались в одной «глобальной клетке» под названием «глобальная экономика».

Во-вторых, начался глобальный кризис, который ещё более ускорил «пожирание» одних «зверей» другими в этой общей «клетке». На языке «профессиональных экономистов» это называется «слияниями и поглощениями». А на языке социал-дарвинистов (согласно теориям «естественного отбора» и «пищевых цепей») – «пожиранием», или «поеданием». Если раньше сделки по «пожиранию» одних «зверей» другими в основном осуществлялись в «национальной клетке», то сегодня – в «глобальной клетке». На языке «профессиональных экономистов» это называется «трансграничными слияниями и поглощениями».

Распространенный среди капиталистов способ преодоления разрыва между производством и платежеспособным спросом внутри своей страны – вывоз капитала за рубеж. Инвестиционные доходы, получаемые капиталистом за пределами своей страны базирования, капиталист использует для того, чтобы покрывать ту часть своих обязательств перед ростовщиком, которые он не в состоянии покрыть за счёт продажи товаров на внутреннем рынке. К тому же выясняется, что издержки производства в тех странах, куда капиталист вывозит капитал, ниже, чем в стране базирования. Речь идёт о заработной плате наёмных работников, расходах на сырьё и энергоносители, капитальных затратах (в тёплых странах затраты на строительство обычно ниже). В современных условиях также немаловажными становятся издержки на охрану окружающей среды, которые в развитых странах очень высокие из-за жёстких экологических стандартов. Поэтому капиталист переводит в другие страны даже те производства, которые первоначально он создавал в стране базирования. Очевидно, что, вывозя в другие страны капитал, предприниматель из страны базирования одновременно экспортирует также саму «денежную цивилизацию» (обычаи, нормы, ценности). В последние десятилетия XX века наблюдался ярко выраженный процесс деиндустриализации стран Запада в результате интенсивного вывоза капитала в развивающиеся страны и их превращения в производственную базу так называемого «золотого миллиарда», т. е. населения развитых стран.

В рамках национальных государств конкуренция капиталистов за деньги потребителя происходила на внутреннем рынке. Затем она вышла за пределы стран базирования и стала международной конкуренцией между капиталистами разных стран. Начался экономический раздел между капиталистами тех «кусков» мира, которые ещё не были захвачены, а затем начался передел мира. Активная внешняя экспансия «денежной цивилизации» опиралась и опирается на мощь государственного аппарата тех стран, где находятся капиталисты. Капитализм в конце XIX – начале XX века перешёл в ту свою стадию, которую классик назвал «империализмом». После этого произошли две мировые войны и бесчисленное количество региональных и локальных войн и вооружённых конфликтов, за которыми стояли межимпериалистические противоречия английских, французских, американских, германских и прочих капиталистов.

Война как большой бизнес-проект

В эпоху «денежной цивилизации» войны становятся не только возможными, но также неизбежными. Эти войны нередко нужны для того, чтобы делать на них бизнес, и они специально планируются и готовятся.

Во-первых, мы уже отмечали, что войны порождают дополнительный спрос на деньги со стороны правительств противоборствующих стран. Те. ростовщики заинтересованы в том, чтобы к ним обращались за кредитами правительства этих стран, причём в периоды подготовки и ведения войн правительства вынуждены идти на самые кабальные условия ростовщиков. Для ростовщиков такие войны беспроигрышны: они на стороне победителя (неважно, какая сторона победит) участвуют в разделе «трофеев», т. е. имущества побеждённой стороны. Например, так закончилась первая мировая война, когда американские банкиры получали долги как от победителей (Англии и Франции), так и побеждённой стороны (Германии).

Во-вторых, подготовка и ведение войн порождает дополнительный спрос на продукцию военной промышленности. В милитаризации «экономики» оказываются заинтересованными не только производители самолетов, пушек, пороха и танков, но также и ростовщики. Мы уже говорили, что в цене любого товара (и услуги) немалая часть приходится на «издержки», связанные с «услугами» ростовщиков (обслуживание долга по полученным кредитам). Так что к военно-промышленному комплексу (ВПК) США можно отнести не только такие, например, компании, как «Локхид» (производство военных самолетов) или «Дженерал моторз» (производство танков и другой бронетехники), но также «Сити бэнк», «Бэнк оф Америка» и другие банки Уолл-стрит. Правильнее было назвать указанный альянс не ВПК, а ВПБК – военно-промышленно-банковский комплекс.

В-третьих, подготовка и ведение войн является самым удобным аргументом для правящей верхушки стран «денежной цивилизации» осуществлять наращивание государственных расходов и государственного долга. Без такого наращивания существование «денежной цивилизации» вообще сегодня оказывается под большим вопросом.

В 2003 году тогдашний президент США Дж. Буш-младший в одной из своих речей заявил, что самые главные три зла XX века – гитлеризм, коммунизм и милитаризм. Буш явно стремился доказать, что Америка – империя «добра», которая всегда боролась с империями «зла» в виде Советского Союза («зло коммунизма»), нацистской Германии («зло гитлеризма»), милитаристской Японии («зло милитаризма») и других менее значимых стран и очагов «зла». Но посмотреть в зеркало, т. е. оценить Америку с учётом этих критериев он забыл. Коммунизм и гитлеризм измерить с помощью каких-то количественных показателей достаточно сложно, а вот милитаризм достаточно просто – с помощью цифр военных расходов.

Вот данные о государственных расходах США на ведение некоторых, наиболее крупных военных операций и войн после второй мировой войны (в млрд долл., цены 2008 года):

– война в Корее – 456;

– война во Вьетнаме – 518;

– война в Персидском заливе – 88;

– военные операции в Ираке и Афганистане (на конец 2008 года) – 808.

Согласно прогнозам, к 2017 году общие расходы США на военные операции в Ираке и Афганистане (с их начала в 2003 году) могут вырасти до астрономической величины в диапазоне от 1,09 до 1,62 трлн долл. (в ценах 2008 г.)

Под предлогом «борьбы с терроризмом» США резко взвинтили свои военные расходы, финансируемые за счёт дефицитов бюджета, а конгресс США чуть ли не каждый год стал пересматривать лимиты максимально допустимого национального государственного долга в сторону повышения.

Согласно предварительным оценкам, в 2009 году дефицит федерального бюджета составил рекордную сумму в 1,6 трлн долл., или 11,2 % ВВП страны. Для сравнения: накануне начала военного вторжения США в Ирак дефицит был равен лишь 3 %. Сегодняшний дефицит федерального бюджета – рекордный с 1942 года, когда Америка активно переводила своё хозяйство на военные рельсы.

Ассигнования в рамках военного бюджета США на 2012 год были определены в размере 663 млрд долл., и это ещё не вся сумма, так как зачастую военные разработки маскируются под научно-исследовательские. Это почти 20 % бюджета США. Между прочим, военные расходы Америки сегодня составляют, по данным Стокгольмского института проблем мира и разоружения (СИПРИ), половину мировых военных расходов.

Так что Америка, исходя из критериев, предложенных Бушем-младшим, может без всяких оговорок быть отнесена к «империи зла».

Конечно, за каждой войной и военной операцией США помимо общих интересов финансовой олигархии (государственные военные заказы, увеличение государственных заимствований) могут стоять также специфические геополитические и финансовые интересы отдельных групп финансовой олигархии. Например, агрессия США в Ираке решала такие задачи, как установление контроля над богатейшими месторождениями нефти, недопущение прецедента перехода в торговле нефтью с долларов США на другие валюты (планы С. Хусейна перейти при расчётах за нефть с долларов на евро) и т. д.

Вторжение войск США и их союзников в Афганистан также было направлено на решение некоторых специальных задач. Например, надо было установить контроль США над территорией этой страны, имея в виду, что американские компании в будущем будут прокладывать нитки трубопроводов для транспортировки углеводородов из Средней Азии и района Каспия к берегам Индийского океана. Но самое главное – Вашингтон под видом борьбы с «террористами» на территории Афганистана защищал и продолжает защищать интересы наркомафии. А поскольку, как мы выше уже говорили, ростовщики – главные действующие лица этой мафии, то речь идёт о защите интересов именно ростовщиков.

В 1990-е годы Афганистан был крупнейшим производителем опиумного мака (70 % мирового производства), из которого производится героин. В период 1996–2001 гг. у власти в стране находились талибы, представлявшие движение «талибан» (радикальное исламистское движение суннитского толка). К концу 2000 года они полностью запретили выращивание опиумного мака и уничтожили большинство существовавших плантаций этого зелья. Производство сырья для героина (свежего опиума) упало почти в 20 раз! Это и стало причиной военного вторжения американцев (под предлогом борьбы с террористами) в Афганистан в ноябре 2001 года – буквально через два месяца после трагического спектакля под названием «11.09.2001».

Так называемые «нападения террористов» на здания Международного торгового центра в Нью-Йорке – такая же провокация, как и события 07.12.1941, известные как «нападение японцев на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор»[448]. Когда американцы пришли в Афганистан, они первым делом освободили из тюрем нескольких наркобаронов (некоторые из них при этом были агентами ЦРУ США). Уже в 2002 году плантации опиума были восстановлены, а в 2003 году объём производства сырья для героина превысил тот, который был до прихода к власти талибов. Сегодня на Афганистан приходится примерно 90 % всего опиума, поступающего на мировой рынок. Плантации мака занимают сегодня в Афганистане площади в 193 тыс. га.

Сотни млрд долларов уже потрачены США на эту самую длительную для них войну и хотя планируется полностью передать обеспечение безопасности в Афганистане местным силовикам к 2014 году, однако президент Барак Обама заявил о необходимости сохранить часть американского контингента в стране после указанной даты вывода. Афганистан – яркий пример того, как финансовая олигархия США использует военно-силовую поддержку государства (очень недешёвую) для защиты своих интересов в разных точках мира.

Долги Америки – угроза человечеству

Многие эксперты говорят, что наращивание государственного долга – «гениальное изобретение» американских банкиров, поскольку якобы пределов роста государственного долга нет (в отличие от долга компаний и домашних хозяйств). Бытует точка зрения, что за счёт роста государственного долга «денежная цивилизация» имеет неограниченные возможности существования. Получается что-то наподобие «перпетуум мобиле».

Но это не совсем так. Может быть, даже совсем не так. Государственный долг имеет свои пределы роста. Они определяются величиной собираемых налогов и бюджета, которым располагает государство. Оно, по крайней мере, должно быть способным покрывать свои обязательства перед кредиторами по обслуживанию долга (уплата процентов). Если государственный долг США будет расти такими темпами, которыми он рос в последние 2–3 года, то, по оценкам экспертов, уже через 5–7 лет все налоги, поступающие в федеральный бюджет, будут уходить в сейфы ростовщиков (ФРС США).

Но возможно ещё более неприятное развитие событий для должника, т. е. государства. Ростовщики могут потребовать от него погашения основной суммы долга. На это, как вы сами понимаете, не хватит всех бюджетов Америки за многие десятилетия. Тем более, что Америка разучилась работать, а налоги, которые пока ещё поступают в бюджет США, – это в том или ином виде ресурсы, которые разные сектора американской «экономики» пока ещё получают в долг из других стран. В общем ситуация неприятная для должника. Своего имущества у американского государства не так уж и много. Хватит, быть может, на погашение нескольких процентов основной суммы долга.

Кстати, по некоторым данным, как мы уже говорили выше, кредитор уже давно предусмотрительно кое-какое «барахлишко» у безнадёжного должника забрал. Например, золото из запасов министерства финансов США. Говорят, что более 8 тыс. т золота из казначейства США опять перекочевало в сейфы банков ФРС, где оно, как известно, находилось до 1933 г. Вот что по поводу золотого запаса пишет Д. Голубовский: «ФРС… забрала всё оставшееся после дефолта 1971 года американское золото в залог под обеспечение американских долгов (долгов государства – В. К.)… Форт-Нокс (хранилище золота казначейства США – В. К.) может быть пуст, – весь залог находится в распоряжении кредитора. Захочет кредитор перевезти его, скажем, в швейцарские или британские банки на хранение и перевезёт – это совершенно законно»[449]. Уже давно конгрессмены и сенаторы настаивают на том, чтобы проверить «золотые закрома» Форт-

Нокса, однако получают жёсткий отказ. Это, как говорится, наводит на подозрения…

А что ещё можно прибрать к рукам? Имущество Пентагона? – Межконтинентальные ракеты, бомбардировщики и танки лично ростовщикам не очень нужны. Да и забирать оружие у Пентагона нельзя: кто тогда будет защищать интересы ростовщиков? Национальные парки и федеральные земли Америки? – Ростовщикам это, как говорится, – «на один зуб». Так что «барахлишка» у задолжавшего правительства не так уж и много. Масштабной приватизации подобно той, которая была в России в 1990-е гг., в Америке не получится.

Вот и наступает «момент истины», когда кредитор (в лице хозяев ФРС) говорит должнику (скорее всего, в лице президента США): «Ты, Обама, нам очень много должен. Долги надо возвращать. Если совсем обеднел имуществом, тогда добывай имущество, где знаешь. Но верни, иначе голову открутим». Наверное, примерно такие слова говорили кредиторы бывшему президенту Бушу-младшему, когда он пришёл в Белый дом. Бестолковый Буш пытался что-то награбить по миру, но толком ничего не получилось. Война в Ираке и в Афганистане – одни лишь расходы, скандалы и потеря имиджа. Теперь ответ держать Обаме. Думаю, что Обама маленькой «победоносной» войной не отделается. Особенно не стоит вчитываться и вслушиваться в то, что говорит Обама. Интереснее изучить бухгалтерские отчёты корпорации «Америка, инкорпорейтед». А эти балансы говорят, что Америке придётся воевать, причём не заниматься какой-то «мелочёвкой», а начать серьёзную войну, по размаху не меньшую, чем вторая мировая, которая, как известно, помогла Америке не только преодолеть затянувшуюся стагнацию, но также захватить богатства половины мира и обеспечить громадные прибыли своим промышленникам и банкирам.

Примерно такой же логикой руководствовались банкиры, когда был запущен проект под названием «Третий Рейх»: они привели к власти Гитлера, затем стали оказывать мощную финансовую поддержку Третьему Рейху, заставили Гитлера развязать вторую мировую войну. Возвращать долги банкирам Адольф Гитлер мог только одним способом: захватывая ресурсы оккупированных и побеждённых стран, что и предусматривалось проектом. Другое дело, что история (точнее, Красная армия) внесла серьёзные коррективы в планы банкиров.

Не исключено, что есть ещё один момент, который может ускорить ввязывание Америки в масштабную военную авантюру. Это снижающаяся эффективность усилий государства США выйти из «штопора» нынешнего кризиса. Если перестают действовать финансовые и экономические методы борьбы с кризисом, надо начать войну: тогда появляется возможность всё «списать» на войну (точнее – на какого-нибудь врага). Когда война закончится, ростовщикам можно будет ещё раз использовать ту же самую технологию построения долговой пирамиды и ещё раз сыграть в любимую «пирамидку». Если вовремя не начать войну, то «денежная цивилизация» рискует себя полностью дискредитировать.

За примерами далеко ходить не надо. Вспомним события 11 сентября 2001 года. В сознании рядового обывателя, который не изучает экономическую статистику, отложилось представление, что кризисные явления в Америке начались именно после этих событий. До этого СМИ подавали информацию таким образом, чтобы у обывателя не возникало ощущение, что Америка переживает кризис. Фактически имело место приукрашивание экономической и финансовой ситуации в стране, причём в этом приукрашивании постарались не только СМИ, но и сами компании, и государственные ведомства (особенно отвечающие за статистику). Вместе с тем кризис начался задолго до падения башен МТЦ в Нью-Йорке, а именно в марте 2000 г., а ощущение эйфории в Америке сохранялось по инерции благодаря системе «приписок» на всех уровнях. Вместе с тем за год акции американских компаний упали в цене на 5,3 трлн долл., что эквивалентно половине ВВП США. С конца августа 2001 г. события на фондовом рынке стали развиваться с ускорением. Курсы акций многих компаний в течение двух недель до событий 11 сентября 2001 года находились в «свободном падении», и никакие «приписки» уже не могли помочь. Накануне этих событий по сравнению с октябрем 2000 года индекс NYSE (биржа Нью-Йорка) упал на 30 %, а индекс

NASDAQ – на 60 %. После событий 11 сентября 2001 года падение индексов продолжалось, но теперь СМИ «заголосили» по поводу того, что в этом падении виноваты «террористы», «Бен Ладен», «исламисты» и т. п.

Кроме того, под аккомпанемент этого «информационного шума» властям Америки удалось выбить немалые деньги для того, чтобы влить ликвидность в финансовые рынки и затормозить падение фондовых показателей. Достаточно сказать, что ФРС осуществила мощные денежные «вливания» в первые дни после падения башен МТЦ (порядка 200 млрд долл.). Кроме того, под лозунгами «создания единого фронта борьбы с терроризмом» Вашингтону удалось оперативно добиться заключения соглашений на получение на возвратной основе денежных средств с Европейским центральным банком (более 50 млрд долл.), Банком Англии (30 млрд долл.), Банком Канады (10 млрд долл.). Благодаря таким мощным (по тем временам) «вливаниям» в финансовые рынки властям США удалось вывести к 2003 гг. американскую «экономику» из «штопора» и обеспечить достаточно плавное «сдувание» «пузыря» на фондовом рынке, после чего началось «надувание» «пузыря» на рынке недвижимости и ипотечных кредитов, которое продолжалось около четырёх лет. Уже к 2010 году «вливания» американских властей в «экономику» США составили уже 1,5 триллиона долл., но желаемого эффекта достигнуто не было.

Стимулирующая программа ФРС «третье количественное смягчение» стартовала в сентябре 2012 года. Поначалу она предусматривала выкуп облигаций на $40 млрд в месяц и не имела ни определенных сроков, ни ограничения по конечному объему закупок, в отличие от предыдущих раундов, за что получила прозвище «бесконечное количественное смягчение». Позже, в декабре, объемы выкупа были увеличены более чем вдвое, до $85 млрд, за счет скупки на баланс ФРС госбумаг США. Облигации (государственные и ипотечные) на балансе ФРС выросли с $2,58 трлн в сентябре 2012 года до $3,6 трлн в сентябре 2013 года[450].

Так что, похоже, теперь «малой кровью», т. е. взрывом башен международного торгового центра в Нью-Йорке дяде Сэму не удастся обойтись. Нужно что-то более грандиозное.

Да, Америка сегодня ведёт необъявленную войну в Ираке. Эта война нужна дяде Сэму, но она не решает глобальных проблем мировых ростовщиков. Тем более, что Америка больше тратит в Ираке, чем зарабатывает. Нужна большая война, в которой были бы, по крайней мере, две по настоящему крупные воюющие стороны. Хотя бы война между Индией и Пакистаном. А ещё лучше – в Европе. Не надо забывать, что США стали мировой державой, а доллар стал мировой валютой лишь благодаря двум масштабным войнам в Европе.

Если начнется настоящая война, то финансовые рынки Европы и Азии просто перестанут существовать, Америка получит астрономические прибыли, а нынешний доллар можно будет «списать», заодно «списав» все долги Америки. Вместо доллара появится другая валюта, и все повторится по уже хорошо отработанным в XX веке сценариям.

Мировым ростовщикам уже надоели «мелкие» игры на финансовых рынках, сегодня на них уже столько не заработаешь, сколько удавалось зарабатывать в разгар либерализации в 1990-е годы. Сегодня им уже нужны большие военные игры. Уж очень сильно, по мнению мировых ростовщиков, затянулась «мирная пауза» на нашей планете (вторая мировая война началась через два десятилетия после первой, а на сегодняшний день после второй мировой войны уже прошло почти 70 лет). На наших глазах происходит быстрое сближение ростовщиков и военно-политических кругов, формируется военнобанковский альянс.

Буквального повторения сценариев XX века в веке нынешнем не будет. Учитывая, что сегодня Америка обладает ядерным оружием, последствия практической реализации такого сценария могут оказаться смертельными для человечества. Именно поэтому мы так уверенно утверждаем: «денежная цивилизация» представляет угрозу не только миру в отдельных странах (это уже доказано ходом истории), но и существованию всего человечества.

Мировое правительство и мировой рабовладельческий порядок

Мы уже много раз отмечали, что конечной целью мировых ростовщиков является мировое господство[451]. Раньше эта цель была секретной. Сегодня мировые ростовщики не считают нужным скрывать своих замыслов, учитывая, что большая часть мира уже оказалась под их финансовым и военным контролем. Более того, создаётся впечатление, что они даже сознательно организуют «утечки» информации о своих планах. С какой целью? Видимо, для того, чтобы окончательно деморализовать население, лишить его всякой воли, создать настроения апатии и лишить воли к сопротивлению. Сегодня на тему мирового правительства появляется много публикаций, по поводу которых уже редко «ёрничают» даже «демократические» СМИ: мол, это неправда, мол, это очередная паранойя сторонников теории «заговора».

Сформулируем основные пункты плана построения нового мирового порядка (на основании публикаций, принадлежащих перу не только тех авторов, которые выступают в качестве оппозиции планам создания мирового правительства, но и тех авторов, которые находятся на «службе» у мировых ростовщиков и «озвучивают» их планы):

• для преодоления войн, кризисов, социальных проблем необходим демонтаж национальных государств, понятие национального суверенитета сегодня, по мнению мировых ростовщиков, устарело;

• будущему человечества угрожает также истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды; это – глобальные проблемы, решение которых также невозможно при сохранении национальных государств;

• для решения обозначенных выше проблем необходимо, во-первых, создание мирового правительства, которое бы заменило национальные государства; во-вторых, введение «контроля за народонаселением» (что в переводе на понятный язык означает сокращение нынешней численности населения Земли, по крайней мере, в 2–3 раза);

• для ускорения процессов «демонтажа» национальных государств необходимо добиваться «демонтажа» национальных культур, национальных институтов, ослабления и разрушения института семьи, традиционных религий, поощрение сепаратизма и иных негативных социально-культурных процессов;

• для ускорения процессов сокращения численности населения Земли необходимо поощрять локальные войны (в том числе гражданские), демонтировать национальные системы здравоохранения, поощрять распространение наркотиков и гомосексуализма, стимулировать потребление генетически модифицированных продуктов и т. д.;

• для ускорения перехода к новому мировому порядку крайне важным является также активное использование различных технологий управления (манипуляции) сознанием и поведением людей; в этой связи особое внимание должно уделяться повышению эффективности работы подконтрольных мировым ростовщикам СМИ, реформированию системы образования, уничтожению религиозного воспитания и просвещения и т. п.;

• при недостаточности указанных выше мер следует использовать более «эффективные средства»: спровоцировать серию мировых экономических кризисов, а при необходимости развязать крупномасштабную войну;

• в условиях нового мирового порядка общество будет чётко разделяться на две группы (два класса): «избранных» и «рабов» («средний класс» полностью исчезнет); такую «цивилизацию» можно назвать мировым рабовладельческим порядком[452].

Тема мирового рабовладельческого порядка и мирового правительства очень обширна и выходит за рамки данной работы. Различные проекты создания мирового правительства разрабатывались на протяжении, по крайней мере, нескольких последних столетий (с тех времен, когда началась «перманентная денежная революция»). Некоторые проекты не только клались на бумагу или озвучивались в узких кружках «посвящённых», но также предпринимались попытки практической реализации этих проектов.

Одна из таких попыток была предпринята мировыми ростовщиками на излете второй мировой войны. Как известно, союзники по антигитлеровской коалиции договорились после войны создать специальную международную организацию, которая должна была бы решать вопросы безопасности и предупреждения возникновения войн (позднее такая организация была создана и получила название ООН). По крайней мере, именно так представлял себе функции этой организации Советский Союз. Другие основные участники коалиции – США и Великобритания, – смотрели на будущую организацию как на орган, призванный регулировать на наднациональном уровне не только вопросы безопасности, но также экономические, финансовые, социальные и гуманитарные вопросы. Фактически речь шла об институте, который напоминал мировое правительство. СССР твёрдо заявил своё несогласие с таким вариантом организации послевоенного мирового порядка. После Бреттон-Вудской конференции 1944 года, на которой США сумели провести решения в свою пользу, Великобритания изменила свою позицию по поводу ООН и перестала настаивать на том, чтобы эта организация занималась вопросами регулирования национальных экономик. В результате ООН не стала правительством всего мира, как того хотели мировые ростовщики. Однако это не был принципиальный отказ от проекта «мирового правительства». Речь шла лишь о тактическом отступлении.

Но даже после принятия Устава ООН в том виде, который устраивал Советский Союз, на Западе сразу же началось движение за пересмотр этого документа. Движение было инспирировано мировой плутократией. Так, министр иностранных дел Великобритании Э. Бевин 23 ноября 1945 года заявил о необходимости созыва «мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом». По его мнению, ассамблея должна была принять закон, обязательный для всех государств. Для обеспечения выполнения этого закона предлагалось создать мировой суд и мировую полицию. Немного позднее в США было инициировано «движение мировых федералистов», которое возглавил представитель крупного бизнеса К. Мейер. Это движение насчитывало 34 тыс. членов. Оно добилось того, что законодательные собрания 17 штатов приняли резолюции, требовавшие пересмотра устава ООН. Предлагалось создать мировое правительство, которое бы управляло человечеством как единым федеративным государством[453].

Для реализации проекта была начата «холодная война» против СССР. Впрочем, в любой момент она могла перерасти в «горячую войну», т. к. Запад уже имел атомную бомбу, а у Москвы её ещё не было.

Вот что пишет о событиях того времени известный американский экономист (без кавычек) и политик Линдон Ларуш: «В сентябрьском номере «Бюллетеня учёных-атомщи-ков за 1946 г. Рассел (британский ученый и ярый сторонник создания мирового правительства – В. К.) специально подчеркнул, что он предложил разрабатывать ядерное оружие с одной-единственной целью – добиться установления власти мирового правительства. И тогда, и позже Рассел требовал от США и Англии, чтобы они готовились к превентивной атомной бомбардировке СССР, поскольку Сталин воспротивился идее преобразования ООН в мировое правительство, в результате чего суверенные государства оказались бы уничтоженными. Последовавшая вскоре «холодная война» с Советским Союзом была предпринята именно с целью реализации плана Рассела, требовавшего разработки ядерного оружия, которое поможет проложить дорогу мировому правительству»[454].

Вот мнение о событиях тех послевоенных лет нашего историка А. Елисеева: «По сути, в 40-е годы Сталин <…> спас мир от глобализма. Если бы не его «упёртость», нежелание идти на «конвергенцию» и «перестройку», то Штаты и их приспешники установили бы это самое мировое правительство ещё в 40-х. Но необходимость борьбы с СССР заставила их сделать поблажки национальным государствам, допустить некоторую самостоятельность… Транснационалам пришлось также восстанавливать и укреплять Западную Германию и Японию – в пику СССР. А в самих Штатах началась консервативная кампания маккартизма, которая уже закрывала дорогу для космополитической конвергенции»[455].

Сегодня, когда «холодная война» завершилась победой Запада (вернее – мировых ростовщиков), задача практической реализации проекта под названием «Мировое правительство» вновь встала на повестку дня. Открыто идёт пропаганда указанного проекта, открыто идут дискуссии о «технических деталях» проекта среди идеологов мирового правительства. Приведём ниже лишь несколько выдержек из одной из последних книг уже упоминавшегося нами Жака Аттали[456], которая называется «Мировой экономический кризис… А что дальше?»[457].

Напомним, что Жак Аттали относится к тем авторам, которые находятся на «службе» у мировых олигархов и периодически «озвучивают» планы «мировой закулисы». Так что «откровения» указанного «писателя» заслуживают особого внимания.

Основная мысль автора книги «Мировой экономический кризис…» сводится к тому, что нынешний мировой кризис порожден серьёзными «сбоями» в функционировании рыночных механизмов. «Сбои» обусловлены тем, что рынки стали глобальными, а управление «рыночной экономикой» по-прежнему осуществляется национальными государствами:

«Между демократией и рынком… есть серьёзное противоречие: демократия может существовать лишь на определённой территории, в то время как рынок границ не знает, будь то капиталы, технологии, труд, имущественные блага. Всемирной демократии сегодня не существует, да и практически ни в одной области нет даже единого правового пространства, но широко распространены глобальные рынки, в том числе финансовые. Они быстро эволюционируют и развиваются вне пределов государств и национальностей, минуя любые ограничения, правят повсюду…»[458].

Соответственно, возможно два выхода из сложившейся ситуации: а) вернуться к протекционизму и, таким образом, провести демонтаж мировых рынков; б) срочно заняться созданием мирового правительства, которое бы «навело порядок» на мировых рынках. Автор рассматривает первый вариант как явный «регресс» человечества. По его мнению, если человечество желает «прогресса» и «демократии», то надо выбирать второй вариант.

Обратим внимание, что Жак Аттали тонкий психолог. Чтобы расположить к себе читателя, он достаточно активно использует антикапиталистическую риторику (раскрытие биржевых махинаций банкиров, констатация усиливающейся социально-имущественной поляризации общества, акцентирование внимания на жадности современных финансистов и т. п.). Вот примеры таких критических замечаний, на которые, кстати, редко решаются наши «профессиональные экономисты»: «Банки становятся менее прозрачными, сохраняя у себя большую часть прибыли, которую они получают за чужие деньги», «Банки хранят деньги и создают безденежье, подобно тому, как в советское время «складирование» продуктов потребления провоцировало дефицит», «Сегодня либеральная идеология – на службе ничтожного меньшинства», «Молодые специалисты всё чаще идут в недвижимость, банки, страховые компании, а труд учёных и инженеров обесценивается», «Мы имеем дело с чистым рынком – антисозидательным, непродуктивным и несправедливо распределяющим ресурсы»[459].

Чтобы окончательно завоевать симпатии читателя, автор даже замахивается на библию либерализма – Вашингтонский консенсус: «Распространяются ультралиберальные нормы развития, собранные в Вашингтонском соглашении. Утверждены свобода финансовых рынков, уменьшение роли государства, гибкость организации труда – глобализация рынков, но опять-таки не правовых государств. Возникает много «мыльных пузырей», не оставляющих никакого следа»[460]. Как можно не верить автору после таких смелых «откровений»?

Раскрывая преимущества второго варианта решения проблем современного капитализма (создание мирового правительства), автор очень аккуратно использует лексику, чтобы у читателя не возникло подозрений, что второй вариант грозит какими-то негативными последствиями для человечества. Например, он нигде не говорит ничего конкретного о будущей модели мирового общества, а ограничивается такими «приятными» для слуха словами, как «всемирная демократия», «глобальный суверенитет», «всеобщий порядок» и т. п. Создаётся иллюзия того, что нам обещают что-то наподобие «развитого коммунизма» в мировом масштабе (удивительно похоже на отдельные фрагменты работ Троцкого о «мировой революции»). Вот одно из ключевых мест работы:

«Чтобы обеспечить равновесие рынка и демократии (важнейшее условие гармоничного развития в планетарном масштабе), необходимо создать инструменты для реализации принципов глобального суверенитета: парламент, правительство, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощение в жизнь решений Международной организации труда (МОТ) в области трудового права, центральный банк, общую валюту; планетарные системы налогообложения, полицию и юстицию; общеевропейский минимальный доход и рейтинговые агентства, всеобъемлющий контроль за финансовыми рынками»[461].

Кое-что Аттали говорит и о планах мировых ростовщиков в финансовой сфере. Самое главное – создание мировой валюты, которая не привязана ни к какой национальной денежной системе. Жак Аттали при этом высказывается достаточно критически в отношении доллара США. Не потому, что он европеец, ратующий за интересы Франции и Европейского союза, а потому, что он думает и действует как глобалист[462]. Американская валюта превратилась в тормоз на пути движения к новому мировому порядку: «В результате МВФ должен… задуматься над созданием мировой валюты по образцу «банкора» Кейнса[463] или денежной единицы, включающей в себя доллар, йену и евро. В один прекрасный день она должна прийти на смену доллару, падение которого неизбежно. Без неё неминуем возврат к протекционизму»[464].

При всей изысканно-мягкой и вкрадчивой манере обращения к читателю Аттали, тем не менее, посылает несколько дозированных «жёстких сигналов». Например: «Очевидно, всё это (мировое правительство и другие институты нового мирового порядка – В. К.) появится ещё нескоро. Процесс будет долгим и сложным, как создание ООН накануне Второй мировой войны. И, наверное, придётся подождать ещё более страшной войны, чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьёз»[465]. А вот другой, достаточно закамуфлированный «сигнал»: «Вероятно, ничего или почти ничего из предложенного (речь идёт о предложениях автора книги по продвижению к новому мировому порядку – В. К.) не будет сделано. Пока катастрофа (которой, разумеется, никто не желает!) не произойдёт, никто, особенно Соединённые Штаты, не согласится подчиниться общему наднациональному решению. Потребовалось тысячелетие войн, чтобы европейцы смирились с самой мыслью о единстве»1.

Конечно, подобные «мысли» можно воспринимать как ещё один «академический прогноз», за который «профессиональные экономисты», как известно, никакой ответственности не несут. Однако мы склоняемся к тому, что это ультиматум мировых ростовщиков человечеству, озвученный через одного из своих приближённых. Так что «денежная цивилизация» реально грозит существованию человечества!

Литература к главе 30

1. Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2010.

2. Галин В. Политэкономия войны. Заговор Европы. – М., 2007.

3. Галин В. Политэкономия войны. Тупик либерализма. – М., 2007.

4. Галин Василий. Тупик либерализма. Как начинаются войны. – М.: Алгоритм, 2011.

5. Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм,

2009.

6. Грачева Т Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2008.

7. Грачева Т. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2009.

8. Грачева Т Когда власть не от Бога. – Рязань: Зерна, 2010.

9. Джеймс Мартин. Братство бизнеса. Пер. с англ. – М.: изд-во «Иностранная литература», 1951.

10. Елисеев А. 1937. Сталин против заговора «глобалистов». – М.: Яуза: Эксмо, 2009.

11. Емельянов Ю. США – империя зла. Кровавая история военных преступлений. – М.: Яуза, Эксмо, 2008.

12. Коновалов И. ТНК на тропе войны // «Смысл», № 18, 2007.

13. Кремлев С. Россия и Германия: вместе или порознь? СССР Сталина и рейх Гитлера. – М.: АСТ; Астрель; Транзиткнига, 2004.

14. Кьеза Джульетто и др. Zero. Почему официальную версию событий 11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой. – М.: Трибуна, 2008.

15. Лебедев С. Концлагерь как символ западной цивилизации // http://www.iraqwar.mirror-world.ru/

16. Мухин Юрий. Кому выгодны мировые войны? – М.: Алгоритм, 2010.

17. Препарата Гвидо Джакомо. Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх. Пер. с англ. – М.: Поколение, 2007.

18. Саттон Э. Как орден организует войны и революции. Пер. с англ. – М., 1995.

19. Сенченко Н. Кто делает мировую политику? – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010.

20. Стариков Н. Спасение доллара – война. – М.: Питер, 2010.

21. Стариков Н. В. Хаос и революции – оружие доллара. – СПб.: «Питер», 2011.

22. Хайем Чарльз. Торговля с врагом. Пер. с англ. – М.: «Прогресс», 1985.

Часть 11

«Мировые ростовщики» и как их победить

Глава 31

«Мировые ростовщики»: кто это?

«Обычные» миллиардеры и «мировые ростовщики»

Мы на протяжении всей работы постоянно говорим о ростовщиках, в первую очередь о мировых ростовщиках. Как об организаторах «перманентной» «денежной революции», как о людях с определённым мировоззрением, как о тех, кто стремится и движется к мировому господству. Но они до сих пор оставались у нас достаточно анонимными личностями без имён и фамилий, без места проживания, без семейных связей, без связей с другими мировыми ростовщиками и политиками, без истории рода, без религии, без политических взглядов и многих других деталей, которые составляют «портрет» мирового ростовщика.

К сожалению, писать и говорить о мировых ростовщиках как о живых людях достаточно сложно. В отличие от российских олигархов, которые склонны к бравированию своим богатством и саморекламе, мировые ростовщики ведут себя достаточно «скромно». Настолько «скромно», что бывает сложно определить реальные масштабы их богатства, понять, что и как они контролируют, какова иерархия в группе мировых олигархов и т. п. Подобно «князю мира сего» они не любят свет, предпочитают тень.

Мы уже говорили, что в мире ростовщиков много. Наверное, их общее число измеряется миллионами. Публика эта очень пёстрая: акционеры и управляющие международных банков Уолл-стрит и Сити, пайщики мелких коммерческих банков, единоличные владельцы «семейных» банков, руководители и ответственные сотрудники центральных банков, сельские ростовщики в глубинке африканской или азиатской страны с личным капиталом в несколько тысяч долларов, мафиозные хозяева подпольных «общаков», неприметные личности наподобие «старухи процентщицы» из романа Достоевского и т. п.

Конечно, к категории мировых ростовщиков следует относить лишь тех, кто имеет большие состояния. Большое состояние – необходимое, но недостаточное условие для членства в клубе мировых ростовщиков.

Согласно последнему списку журнала «Forbes», распределение миллиардеров в мире очень неравномерно. В начале 2009 года США были единственной страной, где на миллион жителей приходилось более одного миллиардера. По числу миллиардеров на единицу ВВП Америка уступает лишь Саудовской Аравии. В Европейском Союзе «плотность миллиардеров» в три раза ниже, чем в Соединённых Штатах. Правда, она сильно варьирует по странам: в Германии выше среднего уровня, во Франции и Италии – ниже среднего, в Великобритании – близка к среднему уровню. В России число миллиардеров на единицу ВВП выше, чем в любой стране ЕС (за исключением Кипра)[466].

По-настоящему мировых ростовщиков даже в списках журнала «Forbes» не так много. Более того, многих мировых ростовщиков в этих рейтингах вообще нет. Кроме величины личного состояния или контролируемых активов важнейшим условием причислением ростовщиков к «мировым» является их доступ к власти, способность управлять политическими, социальными и экономическими процессами (в отдельно взятой стране и в мире в целом).

Имеются различные экспертные оценки количества тех ростовщиков, которые можно отнести к категории «мировых». Их число измеряется сотнями, в крайнем случае, – тысячами.

Вот мнение Боба Фриселла: «Тайное правительство в основном состоит из самых богатых в мире людей. Их около двух тысяч (выделено мной – В. К.), но они уже долгое время контролируют наше так называемое правительство. Они определяют, кого и когда должны избрать на определённый пост. Они решают, будет ли вестись война и когда она закончится. Они контролируют мировые запасы продовольствия, рост и спад инфляции мировых валют. Всё это определяется упомянутой группой лиц»[467].

А вот точка зрения американского исследователя Энтони Саттона: «Наивно считать Дэвида Рокфеллера всемогущим диктатором или семью Рокфеллера всесильной монархией. Это ловушка для опрометчивых. Наш мир значительно сложнее. Мы рассматриваем не отдельную семью, а сообщество власть имущих. Оно, может быть, насчитывает несколько тысяч членов (выделено мной – В. К.), которые коллективно стремятся повернуть мир, а не только Соединённые Штаты, к достижению их собственных корпоративных целей»[468].

А вот Джон Колеман, автор известной книги «Комитет 300», считает, что мировых ростовщиков намного меньше. По его мнению, миром уже достаточно давно правит узкая группа людей, объединенных в тайную организацию, называемую «Комитет 300». Как следует из самого названия, управляет миром всего 300 человек. Автор даже приводит персональный список членов Комитета. Это не только банкиры, но также крупные государственные и политические деятели. Есть там и промышленники. Так что собственно мировых ростовщиков, по оценкам Дж. Колемана, не более 100–200 человек[469].

Мировые ростовщики отличаются от «обычных» миллиардеров целями, принципами своей деятельности, капиталами, размерами контролируемых активов, влиянием на политику.

Цели. Мы уже неоднократно говорили, что в категорию мировых ростовщиков включаются только те финансисты, которые ставят в качестве своей высшей цели мировое господство. Поэтому далеко не любые богатые люди, даже финансисты могут быть включены в эту категорию. Например, вызывает большое сомнение, что в разряд мировых ростовщиков входят такие миллиардеры, как Билл Гейтс или Уоррен Баффет, которые занимают первые строчки мировых рейтингов самых богатых людей мира. Конечно, такие люди находятся в тесном контакте с мировыми ростовщиками, они – часть не только «золотого миллиарда», но и «золотого миллиона». Однако для них высшей целью (если судить по их действиям) является приумножение капитала. Не стоит принимать за чистую монету их публичные заверения, в которых они говорят о социальных целях своего бизнеса.

Истинные мировые ростовщики редко бывают откровенными в формулировании своих истинных целей. Обычно такие цели формулируются и уточняются на закрытых встречах мировых ростовщиков. Например, на заседаниях Бильдербергского клуба или Трёхсторонней комиссии. Но последнее время, учитывая резкие перемены в мировом порядке, которые приблизили мировых ростовщиков к их вожделенной цели, они все чаще открыто озвучивают эту цель.

Некоторые планы главных ростовщиков мира стали известны, например, благодаря фильму «Америка – от свободы к фашизму». Эта лента недавно была сделана известным журналистом и режиссером Аароном Руссо. Она содержит разоблачающие сюжеты о мировых ростовщиках и Федеральной резервной системе США. Фильм, прежде всего, базируется на впечатлениях Руссо от встреч с Ником Рокфеллером, с которым он был в дружеских отношениях. Так, Руссо как-то задал Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чём смысл всего этого, какова конечная цель?». Ответ миллиардера был следующим: «Наша конечная цель – добиться того, чтобы все были чипированы (речь идёт о вживлении в тело человека микрочипов, с помощью которых можно управлять поведением человека – В. К.). Чтобы контролировать всё общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир». Рокфеллер даже предложил Руссо присоединиться к тем, кто будет принадлежать к элите (сегодня эту элиту называют «золотым миллионом»). В частности, стать членом элитной организации под названием «Совет по международным отношениям». Рокфеллер сказал, что хотя Руссо и будет иметь микрочип, но не будет подвергаться слишком жёсткому контролю. Руссо отказался от этого предложения. Интервью было в январе 2007 года, а летом того же года режиссер скончался от рака…

Ещё раз о «благотворительности» ростовщиков

Мы уже выше начали разговор о таких институтах современной «денежной цивилизации», как благотворительные фонды (БФ)[470]. Известный исследователь американской финансовой олигархии первых послевоенных десятилетий Ф. Ландберг совершенно правильно определил, что БФ играют ключевую роль в экономической и политической жизни США[471]. Он подметил следующие основные экономические цели создания и функционирования БФ: а) уход от налогов (в первую очередь, налога на наследство); б) контроль над компаниями и банками через приобретение их акций и паёв. Впрочем, об этой стороне деятельности фондов мы выше уже говорили.

Но помимо этого БФ играют важную политическую роль, ибо они позволяют: а) создавать положительный имидж финансовой олигархии («социальная ответственность»); б) активно влиять на формирование общественного сознания, внутренней и внешней политики США, а также других стран в нужном для финансовой олигархии направлении.

Как мы уже отмечали, в США на сегодняшний день насчитывается около 1 млн БФ (как финансового, так и нефинансового типа). Однако активное воздействие на политику (как внутреннюю, так и внешнюю) оказывают несколько десятков фондов[472].

В послевоенные десятилетия среди благотворительных фондов выделялись Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, они образовывали «большую тройку» БФ в США. Фонды, входящие в большую «тройку», традиционно занимались и продолжают заниматься финансированием «благотворительных» проектов и программ в области образования, внутренней и внешней политики США («продвижение демократии»), для поддержки «научных исследований» «профессиональных экономистов» и т. п.

Американская внешняя политика полностью вырабатывается в недрах фондов и финансируемых ими институтов, таких как Совет по международным отношениям, Институт Брукингса, Институт Аспена, корпорация РЭНД, Стэнфордский институт и другие «мозговые центры» США.

Достаточно полно данный вопрос в своё время освещался советским исследователем Р. С. Овинниковым[473]. Однако с момента издания его книги прошло три десятилетия, новых серьёзных исследований о роли благотворительных фондов в формировании американской политики не публиковалось. Между тем, в этой сфере появилось много нового. Появились новые фонды (например, Фонд Сороса, Фонд Б. Гейтса и др.), кардинально изменилась ситуация на международной арене (окончание «холодной войны», развал СССР, борьба с «международным терроризмом» и т. п.), фонды занялись активной «благотворительностью» в Российской Федерации и других государствах бывшего СССР.

В новых условиях БФ стали активными центрами распространения идей либерализма и глобализации. В значительной мере под их влиянием происходила и происходит перестройка среднего и высшего образования во многих странах мира. Финансирование общественных наук во многих странах происходит не столько за счёт национальных бюджетов, сколько за счёт грантов, выделяемых БФ. Естественно, что тематика и идеология исследований определяется фондами.

Нетрудно догадаться, что в области экономических исследований фонды поддерживают лишь те, которые относятся к mainstream. В 1990-е годы в России очень на этой ниве постарался Фонд Сороса, с помощью которого был подготовлен целый ряд учебников по «рыночной экономике», где не только не раскрывается разрушительная роль процента, но, наоборот, делается попытка доказать, что ссудный процент обеспечивает «процветание» и «прогресс» общества. За подачки Сороса был подготовлен ряд учебников, а дальше «процесс пошёл»: идеи мейнстрима начали ретранслироваться от одного автора к другому, распространяться подобно эпидемии (уже без всяких грантов)[474].

Немалые деньги выделяются неправительственным организациям, которые проводят в России и других странах нередко подрывную работу под видом «борьбы за права человека», формирование институтов «гражданского общества» и т. п. Всякие «бархатные» и «оранжевые» революции в странах бывшего социалистического лагеря (а также развивающихся странах) осуществляются также на деньги БФ.

Приведем оценку роли БФ, содержащуюся в одной из редких современных публикаций о «благотворительности» мировых ростовщиков: «… самая большая опасность <…> благотворительности лежит в сфере образования. Деньги олигархов придут в эту область в любом случае, вне зависимости от кампании «за социальную ответственность бизнеса». Причина в том, что финансирование образования и институтов «гражданского общества» – важнейшее направление деятельности Мирового правительства. Воспитание подрастающего поколения в рамках «правильного» мировоззрения, создание нужного общественного мнения и промывка мозгов – необходимые условия для создания Нового мирового порядка, и мировая финансовая олигархия не жалеет средств на эти цели. С конца 80-х годов прошлого века в России вредительская деятельность различного рода неправительственных организаций и аналитических центров, а также многочисленные «реформы» отечественного образования практически на 100 % финансируются из-за рубежа. Ведущую роль в этом играла «большая тройка» американских «благотворительных» фондов – Фонда Карнеги, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда, а также Фонд Сороса, специально созданный для Восточной Европы, и их многочисленные фонды-спутники, носящие разные имена, но действующие в рамках единой программы, заданной Мировым правительством»[475].

То, что в современных учебниках, по которым учатся студенты в России, вопрос о «благотворительных» фондах обходится стороной, а наши «профессиональные экономисты» всячески избегают «исследовать» этот важный финансовый и политический институт «денежной цивилизации», лишний раз доказывает: фонды мировых ростовщиков весьма эффективно поработали (и продолжают работать) в нашей стране.

История банкирских домов мировых ростовщиков

История мирового ростовщичества представляет собой последовательную смену одних людей и семейных кланов другими. К сожалению, имена далеко не всех мировых ростовщиков до нас дошли.

Хорошо документирована история ростовщиков итальянских городов-государств Флоренции, Венеции, Генуи, Ломбардии. В XIII веке это семьи флорентийских банкиров Барди и Перуцци, в XIV – начале XV вв. семьи флорентийских банкиров Медичи и Пацци. В конце XV века и на протяжении XVI века в Европе уже доминировал банкирский дом немецкого семейства Фуггеров. В XVII веке и на протяжении большей части XVIII века в Европе существовало много семейных банкирских домов, но о доминировании какого-либо из них говорить нельзя.

Имеющиеся документы позволяют говорить, что до начала XIX века срок «жизни» отдельных банков и срок нахождения на вершине финансовой власти отдельных банковских кланов не превышал одного столетия

Наконец, в конце XVIII века на арену выходит семейство Ротшильдов. На протяжении XIX века и в XX веке вплоть до второй мировой войны семейство Ротшильдов было вне конкуренции, другие банкирские дома играли подчиненную роль по отношению к клану Ротшильдов. Около столетия назад в 53 томе энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона о Ротшильдах сообщалось: «Состояние их оценивается в несколько миллиардов франков, сосредоточенных главным образом в руках 10–12 лиц».

Вторым по мощи после Ротшильдов был банкирский дом, который принадлежал семейству Бэрингов. Об этих банкирских домах писал Лорд Джордж Гордон Байрон в 1822 году в «Дон Жуане»:

О, золото! Кто возбуждает прессу?

Кто властвует на бирже?

Кто царит На всех великих сеймах и конгрессах?

Кто в Англии политику вершит?

Кто создаёт надежды, интересы?

Кто радости и горести дарит?

Вы думаете – дух Наполеона?

Нет! Ротшильда и Баринга мильёны!

Они и либеральный наш Лафитт[476] —

Владыки настоящие вселенной:

От них зависит нации кредит,

Паденье тронов, курсов перемены;

Республик биржа не щадит,

Заботятся банкиры, несомненно,

Чтобы проценты верные росли

С твоей, Перу, серебряной земли.

Банкирского дома Барингов (или Бэрингов) более не существует: созданный ещё в XVIII веке Barings Bank окончил своё существование в 1995 году, когда потерпел банкротство в результате рискованных операций с фьючерсами и был продан за символическую сумму в 1 фунт стерлингов.

А Ротшильды в XIX веке были вне конкуренции не только в Европе, но и в мире. Совокупные богатства клана в 70-х годах XIX века оценивались почти в 1 млрд долл., – по тем временам это была фантастическая сумма. Ни один крупнейший проект не обходился без их участия. На их деньги велась разведка алмазных копей в Южной Африке, финансировалось строительство железных дорог в Европе, скупалась земля для строительства Суэцкого канала, добывалась нефть в Баку и на Северном Кавказе. Им принадлежал контрольный пакет акций в нефтяной компании «Ройал Датч Шелл», который по объёмам добычи «чёрного золота» превосходил нефтяные компании Рокфеллера. Прусские короли, австрийские императоры, русские цари не раз прибегали к займам Ротшильдов.

В начале XX века стали известными также семейства Рокфеллеров, Морганов, Кунов, Лоебов, Голдманов, Меллонов, Саксов, Дюпонов, Леманов. Многие из этих семейств к этому времени имели уже определённую историю. Почти все они – выходцы из Европы, но карьеру банкиров сделали в США (исключение составляют основатели финансовых династий Рокфеллеры и Морганы, которые родились в Америке). Начинали, как правило, не с банковского дела, но затем создавали свои банкирские дома. Многие разбогатели на поставках армии оружия, продовольствия, снаряжения в годы Гражданской войны.

В 1867 году Авраам Кун и Соломон Лоеб учредили банк Kuhn, Loeb & Co., который очень быстро стал крупнейшим в стране кредитным учреждением. С этим банком связаны имена других видных ростовщиков. Это управляющие банка Якоб Шифф, Отто Кан, Феликс Варбург, Бенджамин Буттенвайзер.

В начале XX века на равных с банком Kuhn, Loeb & Co. стал выступать банкирский дом JP Morgan (основан в 1893 году), принадлежащий Джону Пьерпонту Моргану. Начинал он с поставок оружия армии в годы Гражданской войны, затем стал инвестировать в промышленность и железные дороги. Согласно многим источникам, Дж. П. Морган был негласным агентом по продвижению интересов Ротшильдов в США. И сегодня, по мнению экспертов, банк JP Morgan контролируется Ротшильдами (конкретно – лондонским банком N. M. Rothschild & Sons).

Американский бизнес вот уже более столетия ассоциируется с семейством Рокфеллеров. Считается, что Джон Рокфеллер – основатель банкирской династии, – стал первым в Америке долларовым миллиардером.

Это произошло, по оценкам, где-то накануне первой мировой войны. А начинал основатель династии с того, что во время Гражданской войны 1861–1865 гг. снабжал армию мукой, свининой и солью. После войны занялся нефтью, в 1870 году основал компанию Standard Oil (сегодня эта компания называется ExxonMobil). Затем создал банк Chase, преобразованный позднее в Chase Manhattan.

Братья Леманы (Генрих, Эммануэль, Майер) приехали в Америку в первой половине XIX века и начали свою карьеру с торговли хлопком. Позднее Леманы основали банк Lehman Brothers.

Семьи Фарго и Баттерфилд создали финансовую компанию American Express.

В 1977 году банк Kuhn, Loeb & Co. слился с банком Lehman Brothers, при этом был образован банк Lehman Brothers, Inc. ещё через 7 лет произошло его слияние с American Express.

Другой пример. В 2000 году контролируемый Ротшильдами банк JP Morgan поглотил банк Chase Manhattan – детище Рокфеллера. После этого был образован гибрид под названием JP Morgan Chase. На примере этих слияний видно, что происходит все большее сращивание и переплетение банковских бизнесов отдельных семейств. Возможно, при таких слияниях меняется соотношение сил на финансовом Олимпе участвующих в сделках ростовщиков.

«Семейный» характер бизнеса

Как известно, в XIX веке (особенно во второй половине) начался бум создания акционерных обществ и/или преобразования существовавших частных компаний в акционерные общества открытого типа. Окончательно семейный частный бизнес был подорван в XX веке в ходе войн, национализаций, вследствие принятия антимонопольных законов и т. п. В учебниках пишется, что акционерная форма организации бизнеса более прогрессивна по сравнению с частными компаниями семейного типа. Тезис весьма сомнительный. Мировой опыт показывает, что семейные фирмы (это хорошо известно специалистам по управлению) обладают гораздо большей устойчивостью и живучестью. Они имеют мотивацию для того, чтобы «жить вечно», а не следовать самоубийственной логике максимизации сиюминутных прибылей. Такие бизнесы, как правило, имеют устойчивые принципы деятельности, жёсткую управленческую субординацию, минимизируют привлечение в штат «посторонних» людей, разрабатывают долгосрочные программы развития.

Мировые ростовщики поощряли процесс перехода других компаний на акционерную форму, что облегчало им установление контроля над такими бизнесами. Однако сами при этом стремились всячески сохранять свой бизнес как семейный. Яркий пример – Ротшильды, которые и сегодня, в XXI веке проявляют консерватизм и сохраняют свои банки и компании в виде частного бизнеса на основе семейного капитала. Более того, в своих семейных компаниях и банках они стремились на всех ключевых должностях использовать людей, которые имели бы какие-то родственные связи с Ротшильдами. Говорят, что основатель династии Майер Амшель Ротшильд в своем завещании записал, что руководящие посты в банкирских и других бизнесах должны занимать только члены семьи (кстати, женщинам из семьи Ротшильдов заниматься бизнесом запрещалось).

В XIX веке банкирский дом Лазаров также представлял собой частный семейный бизнес. Создан он был тремя братьями-французами – Александром, Семеном и Ильей Лазарами в Америке на волне «золотой лихорадки» в Калифорнии. Позднее банк Лазаров поменял свою прописку на Францию. Его называли доверенным лицом Морганов в Европе. Сегодня это американо-французский банк с другими хозяевами, после второй мировой войны в течение 40 лет он управлялся известным американским финансистом Феликсом Рохатиным.

Во многих других банках и компаниях происходит размывание семейного капитала и семейного бизнеса, ключевые посты постепенно замещались людьми, которые изначально не принадлежали к династии основателей бизнеса.

Например, в 1969 году после смерти Роберта Лемана к руководству банка Lehman Brothers, Inc. пришли «чужие» люди. Постепенно устойчивость банка стала ослабевать, а в сентябре 2008 года в условиях кризиса произошёл окончательный крах банка.

Некоторые так называемые «односемейные» банки постепенно становятся «многосемейными». Сегодня, например, семейства Рокфеллеров, Морганов, Кунов и Лоебов на паритетных началах контролируют финансовый конгломерат Citygroup, банк JP Morgan Chase, нефтяной концерн ExxonMobil. При этом они пристально следят за тем, чтобы «внешние» или «случайные» люди не попадали ни в состав акционеров, ни в круг высшего руководства компаний и банков.

Нарушение этого принципа грозит не только ослаблением позиций банковского дома, но даже его гибелью. Сегодня в большинстве банков штат сотрудников – это не «семья», а «команда». «Команда» может формироваться из людей, которые, во-первых, не очень известны руководству; во-вторых, не очень поддаются контролю. Различие между «семейным» и «корпоративным» духом хорошо понимают настоящие ростовщики и не допускают в свой бизнес людей со стороны.

Мы уже упоминали, что старейший банк Бэрингов в 1995 году был разорен. Это произошло в результате того, что в банке не осталось никого из тех Бэрингов. Фактически банком «рулили» уже совсем другие люди, а о Бэрингах напоминала лишь вывеска. В банке оказалось много «случайных» людей, в том числе некий Ник Лисон, который был биржевым трейдером. Он торговал фьючерсами на сингапурской бирже и за короткий период времени создал убытки в размере 1,4 млрд фунтов стерлингов, которые оказались смертельными для банка.

Подобного рода скандальные истории регулярно происходят и с другими банками, особенно теми, которые утратили даже подобие «семейных». Управляющие таких банков относятся к вверенному им капиталу как к чужому имуществу: либо занимаются откровенным разворовыванием этого имущества, либо в интересах акционеров и своих собственных (ожидание бонусов) идут на очень рискованные операции.

Династические браки и некоторые другие «секреты» ростовщиков

Династические браки предотвращают «распыление» семейного капитала. О многочисленных кровных браках внутри клана Ротшильдов немало написано в биографиях этого семейства. Как подсчитали биографы Ротшильдов, в XIX веке половина браков членов клана были внутрисемейными. За два столетия число таких внутрисемейных браков исчисляется сотнями.

Нормой стали также браки между представителями отдельных банкирских семейств.

Взять, к примеру, банк Kuhn, Loeb & Co. Владельцы этого банка и управляющие постепенно превратились в одну большую семью, поскольку происходило постепенное кровное соединение их семей посредством браков. Так, дочь Соломона Лоеба вышла замуж за Якоба Шиффа, а Феликс Варбург женился на внучке Соломона Лоеба Нине. А вот управляющий банка Kuhn, Loeb & Co Бенджамин Буттенвайзер был женат на внучке одного из братьев Леманов. Количество таких брачных альянсов не поддаётся учёту.

Правда, при династических браках между ближними родственниками могут происходить «генетические» сюрпризы в виде детей с определёнными умственными, психическими и физическими отклонениями, но подобные риски отходят на второй план, когда при решении матримониальных вопросов на первом месте находятся материально-финансовые интересы.

Закрытость – важный принцип существования ростовщиков, при этом речь идёт о закрытости как в личной жизни, так и в бизнесе. Иногда закрытость перерастает в конспирацию. С этой целью широко используются подставные лица, подставные фирмы, различные трастовые фонды (ТФ), система многоступенчатого участия в капитале других компаний, оффшоры и т. п. ТФ управляют пакетами акций ростовщиков в различных компаниях и банках, но при этом сами фонды находятся под контролем ростовщиков. Оценить состояния ростовщиков практически невозможно, трудно даже составить точное представление, какие отрасли и сферы бизнеса находятся под контролем тех или иных семейств. Ротшильды, по мнению ряда аналитиков, действуют через такого агента, как Джордж Сорос, который считается одним из главных финансовых спекулянтов в мире. Он, если так можно выразиться, – «публичный» финансист и всегда занимает достаточно высокие строчки в рейтингах самых богатых людей журнала «Форбс». Свои идеологические установки Ротшильды озвучивают через «публичных» политиков и подконтрольных им журналистов. Например, через того же Жака Аттали, бывшего в своё время президентом Европейского банка и реконструкции (ЕБРР), а затем советником бывшего президента Франции Н. Саркози.

Ориентация на выстраивание связей с политической властью: ростовщики занимаются бизнесом, опираясь на те возможности, которые дают связи с правительством, законодательной властью, монархами, президентами и т. п. Появилось даже выражение «банковско-политический комплекс» (БПК). Однако роль банков и политической власти в БПК не одинакова: ростовщики давно уже превратили государственную власть в послушного им слугу. Классическая формула движения капитала, созданная классиком марксизма: Д – Т – Д'. В современных условиях более актуальной становится формула: Д – В – Д'. То есть капитал прирастает посредством его инвестирования не в товары (или производство товаров), а в политическую власть (в формуле она обозначена буквой «В»). Механизмы приращения капитала через покупку власти многообразны, но, прежде всего, ростовщики получают доступ к денежному фонду государства – бюджету. Кроме того, через покупку власти они пишут нужные им законы, давят конкурентов, добиваются лояльности судей и т. п.

Ротшильды демонстративно заявляют, что они не вмешиваются в политику. Но на самом деле это не так. Просто они делают это тоньше, чем другие ростовщики. Французский историк банковского дела Жан-Мари Шмит по этому поводу говорит:

«Формально Ротшильды в отличие от Рокфеллеров или, скажем, Фордов никогда не занимались политикой. Но они свергали королей и предотвращали войны, закрывали газеты и снимали министров, если это требовалось для их интересов»[477].

Использование любых средств, которые ведут к достижению цели: в силу информационной закрытости жизни и бизнеса мировых ростовщиков об этой стороне их деятельности мало что известно. Но из различных источников (например, из книги Джона Колемана «Комитет 300») известно, что ростовщики делали и продолжают делать большие деньги на наркотиках, незаконных поставках оружия, не брезгуют заказными убийствами, дискредитацией неугодных им политических деятелей и конкурентов по бизнесу и т. п. В реализации многих своих операций, как мы выше уже отмечали, они опираются на военно-силовую поддержку государства, развязывают войны и организуют революции, активно используют государственные спецслужбы.

Международный характер бизнеса

В Европе международная финансовая сеть сложилась ещё при тамплиерах, которые имели свои «опорные точки» на пространстве от Скандинавии до Средиземного моря и даже в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Однако после ликвидации ордена в начале XIV века финансовая деятельность ростовщиков осуществлялась в более ограниченном пространстве (даже ростовщики Флоренции, Венеции, Генуи, Ломбардии не имели такого международного охвата, какой был у ордена тамплиеров).

Воистину международный размах ростовщическая деятельность приобрела при Ротшильдах. Основателю династии Майеру Амшелю Ротшильду стало тесно в пределах Германии, где он сделал свой капитал. Поэтому он определил своих пятерых сыновей в основные страны Европы: Натана – в Лондон, Джеймса – в Париж, Амтттеля – во Франкфурт, Соломона – в Вену, Карла – в Неаполь. Там они создали свои банкирские конторы. Наличие международной финансовой сети дало Ротшильдам преимущества перед другими банкирами (быстрые расчёты и оперативное маневрирование финансовыми ресурсами, обмен информацией, координация по оказанию нужного влияния на первых лиц государств и т. п.), позволило активно влиять на ход политических событий в Европе и мире.

Освоившись быстро в Европе, Ротшильды стали распространять своё влияние на Новый Свет. Это влияние проявлялось в том, что они создавали там свою агентуру. Например, уже в конце XVIII века агентом Майера Амшеля Ротшильда в США был Александр Гамильтон. Он стал министром финансов североамериканских штатов и благодаря его усилиям в этой стране в 1791 году был учрежден первый центральный банк. А в 1824 году Ротшильды стали личными финансистами бразильского императора.

Особое внимание уделялось вопросам оперативной секретной связи между центрами финансовой сети. Была создана собственная почтовая служба, а также голубиная почта. Применялись шифры. Для почтовых отправлений использовался особый язык, который представлял собой диалект немецкого, на котором говорили в гетто Франкфурта, при этом буквы были позаимствованы из иврита.

На сегодняшний день Ротшильды имеют свои банки и предприятия в 40 странах мира. Члены семейства живут в десятках стран мира. Вместе с тем, достаточно чётко просматриваются основные страны их пребывания – Великобритания и Франция. Далее следуют США и Швейцария.

Нынешний главакланаДавид Ротшильд имеет троихдетей– одного сына и двоих дочерей. По примеру своего предка он планирует послать своих детей в разные части света – в США, Европу и Азию (сегодня уже даже женщины в клане Ротшильдов имеют право заниматься бизнесом).

Мировые ростовщики используют такую форму интернационализации своего банковского бизнеса, как транснациональные банки (ТНБ).

Например, банк JP Morgan Chase – типичный ТНБ, штаб-квартира которого находится в Нью-Йорке (Уолл-стрит), а свои операции он осуществляет в 60 странах мира, в том числе в России.

Ротшильды: централизация семейной власти и семейного бизнеса

Принцип централизации семейной власти и семейного бизнеса наиболее наглядно проявляется на примере династии Ротшильдов. В своем завещании Майер Амшель Ротшильд указал, что его наследники и последующие потомки должны из своей среды выбирать главу семейства, которому другие члены семейства должны беспрекословно подчиняться. Это, безусловно, очень важный принцип управления, который позволил сохранять устойчивость и выживаемость международного семейного бизнеса. Наиболее важные вопросы Ротшильды решают на семейных советах, где глава каждой ветви имеет право высказаться. Это напоминает принцип демократического централизма, который был зафиксирован в Уставе КПСС (но который зачастую нарушался). Хорошо известно, что после смерти Майера Амшеля Ротшильда в 1812 году главой клана стал Натан Ротшильд, который базировался в Лондоне. В каждой стране, где пребывали Ротшильды, также имелась своя субординация. Этого принципа единоначалия Ротшильды более или менее последовательно придерживались и в последующее время.

После второй мировой войны наиболее сильными и влиятельными из всех ветвей международного клана Ротшильдов являются британская и французская ветви. Имеются также другие ветви – американская, швейцарская. Эти ветви сложились в годы второй мировой войны, когда имущество Ротшильдов во Франции было конфисковано фашистами, а члены семьи эмигрировали за океан или перебрались в нейтральную Швейцарию. В качестве главы всего клана выбирается представитель лондонской или парижской ветви.

Сегодня бразды правления в клане Ротшильдов перешли к Давиду Ротшильду (род. в 1942 г.) – главе французской ветви семейства. Управление французской ветвью Давид принял после недавней смерти главы этой ветви барона Ги де Ротшильда. До этого главой всего клана был Эвелин Ротшильд, принадлежащий к британской ветви семейства, но в связи с преклонным возрастом Эвелин передал власть Давиду.

Централизация в клане Ротшильдов проявляется не только в чёткой субординации отдельных членов семьи, но также в том, что создаются многоуровневые структуры управления активами, причём управляющие организации и активы разбросаны по всему миру. Во главе каждой управляющей структуры стоит человек, имеющий какие-то кровные связи с кланом Ротшильдов.

В настоящее время все нити управления активами клана Ротшильдов сходятся в холдинговой компании Family Company, возглавляемой Давидом Ротшильдом. Другая важная холдинговая компания клана Ротшильдов – Concordia B. V. Она находится во владении лондонского и парижского банков Ротшильдов и под его контролем находится холдинговая компания Continuation Holdings of Switzerland, которая, в свою очередь, контролирует активы швейцарских Ротшильдов; она также владеет всеми акциями американских и канадских Ротшильдов. Среди холдинговых компаний клана Ротшильдов следует ещё упомянуть Сосьете д'энвестисман дю Нор, эта компания управляет активами французских Ротшильдов.

Сегодня в условиях кризиса наблюдается явная финансовая консолидация всех ветвей международного клана Ротшильдов, это даёт им хорошую возможность укрепить свои позиции в международных финансах. Некоторые аналитики говорят о «ренессансе» клана Ротшильдов в XXI веке.

Главный актив Ротшильдов – лондонский банк N M Rothschild & Sons, который был создан ещё Натаном Ротшильдом в начале XIX века. Другие значимые банки, входящие в империю Ротшильдов: Rothschild & Cie Banque (Франция), Rothschild AG (Швейцария).

Среди небанковских финансовых структур клана Ротшильдов следует выделить американскую инвестиционную компанию Atticus Capital, в которой сопредседателем совета директоров является Натаниэль Ротшильд. Накануне кризиса капитализация компании оценивалась в 14 млрд долл., в ходе кризиса она потеряла 5 млрд долл. Также важной финансовой структурой является британский инвестиционный банк JNR Ltd. (J. Aron & Natan Rothschild Energy International Limited), осуществляющий инвестиции в российские и украинские компании энергетического сектора (также находится под управлением Натаниэля Ротшильда).

Интересы Ротшильдов не ограничиваются финансовой сферой. Они владеют компаниями в добывающей промышленности: Anglo-American corporation of South Africa (добыча золота, алмазов, урана, других полезных ископаемых), Rio Tinto (уголь, железо, медь, уран, золото, алмазы, алюминий), De Biers (добыча и обработка алмазов).

В энергетическом секторе наиболее крупной собственностью Ротшильдов является компания Vanco International Limited, осуществляющая инвестиции в разведку и добычу углеводородных ресурсов.

В девелоперском бизнесе выделяется венгерская компания Trigranit, в которой Натаниэль Ротшильд имеет 12 % акций (только в российскую недвижимость компания сделала инвестиций на 5 млрд долл.).

Клан Ротшильдов имеет бесчисленное количество компаний в торговле, ресторанном и отельном бизнесе, производстве вина, издательском бизнесе. В частности, под контролем Ротшильдов находится парижское издательство «Пресс де ля Сите», французская газета «Либерасьон», английские издания «Экономист» и «Дейли телеграф», радиовещательная компания БиБиСи.

По отмеченным выше причинам оценить достояние клана Ротшильдов в денежном эквиваленте крайне сложно. Встречаются оценки от 1,4 млрд долл. (израильские источники) до 15 млрд долл. (французские источники). По французским источникам, доходы семейства в 2003 году равнялись 828 млн долл.[478]. А вот оценка активов, находящихся под контролем Ротшильдов, вообще невозможна. Тем не менее, судя по этим цифрам, в последние бурные десятилетия капиталисты новой волны потеснили Ротшильдов. Они смотрятся достаточно скромно на фоне того же Билла Гейтса или Уоррена Баффета, спекулянтов Уолл-стрит или некоторых российских олигархов. Но для оценки позиций клана Ротшильдов важны не только количественные показатели, но и качественные характеристики. У Ротшильдов есть неоспоримое преимущество перед другими олигархами: они очень живучи, в состоянии противостоять любым катаклизмам истории (войнам, кризисам), имеют великолепную способность восстанавливать утраченные позиции. Например, в 50-60-е годы прошлого столетия они сумели восстановить свои позиции в континентальной Европе, которые были утрачены во время второй мировой войны. А в 1981 году при левом президенте Франсуа Миттеране был национализирован банк Ротшильдов во Франции. Однако Ротшильды активно способствовали смене правительства и президента. В 1986 году к власти пришел правый президент Жак Ширак, который вернул Ротшильдам банк. Причём, согласно некоторым источникам, Ротшильды в порядке реституции получили компенсацию, которая существенно превышала капитал банк до его национализации.

Мировые ростовщики: диалектика единства и борьбы

После начала современного кризиса резко усилилась централизация банковского капитала, что выразилось в сокращении числа банков мирового калибра, многие банки обанкротились и прекратили своё существование или были приобретены более могущественными. Выжившие банки стали ещё крупнее.

Мы уже отмечали выше[479], что в конце 2009 года Совет по финансовой устойчивости составил список мировых финансовых учреждений (МФУ), в который включено 6 страховых компаний и 24 транснациональных банка. На Уолл-стрит американскую банковскую систему сегодня контролируют четыре-шесть банковских гигантов. Это Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America, Citybank, Wells Fargo. Лидером по показателю капитализации в этой группе сегодня выступает JP Morgan Chase, находящийся под контролем кланов Рокфеллеров и Ротшильдов (180 млрд долл. на 01.10.2009). А вот банк Goldman Sachs, считающийся вотчиной Ротшильдов, на Уолл-стрит называют «генератором прибылей» из-за рекордных показателей чистой прибыли: за первую половину 2009 года они составили 5,25 млрд долл. (это тем более впечатляет на фоне убытков многих других банков в условиях продолжающегося кризиса).

В контексте рассматриваемых нами проблем важно отметить, что мировая финансовая верхушка контролирует «генеральные штабы» ростовщиков – центральные банки. Эти институты являются важнейшим инструментом управления всеми более низкими этажами «долговой пирамиды» ростовщиков. Центральные банки отдельных стран образуют своеобразную сеть с чётко выраженной иерархией. На верхнем этаже иерархии центральных банков находится Федеральная резервная система США. «Контрольный пакет» в ФРС США с самого начала принадлежал Ротшильдам, Рокфеллерам, Морганам, Кунам, Лоебам и ещё нескольким «небожителям». Но если учесть, что многие члены этого узкого круга «небожителей» были изначально под контролем Ротшильдов, то можно предположить, что самыми главными акционерами ФРС были Ротшильды и Рокфеллеры. Последние сумели с самого начала своей предпринимательской карьеры сохранить определённую независимость от Ротшильдов. Такой точки зрения придерживается, в частности, американский исследователь Николас Хаггер[480].

Впрочем, имеются и другие версии того, кто находится на вершине финансового и политического Олимпа. Иногда называется семейство Барухов. Наиболее известный из них – Бернард Барух, который «опекал» многих американских президентов, начиная с Вудро Вильсона и кончая Джеральдом Фордом. Речь идёт о том самом Барухе, который дал «отмашку» Федеральному резервному банку Нью-Йорка в октябре 1929 г. «перекрыть» «денежный кислород» рынку и тем самым спровоцировал обвал на фондовом рынке США.

Известен такой факт, приведенный в книге Энтони Саттона «Власть доллара»: «в США были напечатаны купюры достоинством больше обычного (одна тысяча, пять тысяч, десять тысяч долларов). Однако они не обращаются (пока), а лежат в сейфах. Характерно, что на них нет портретов президентов США. Кто же изображен на купюрах? Шиф, Лейба, Кун, Барух. Тогдашний министр финансов Джеки Рубин в 1990-е годы в приватной беседе сказал, комментируя изображения на купюрах: «Это рабы (президенты США, изображенные на купюрах мелкого достоинства – В. К.), а вот это рабовладельцы (финансисты, изображенные на купюрах большого достоинства – В.К.)»[481]. Так, на купюрах, которые не имеют хождения среди народа, уже напечатаны портреты тех, кто реально правит миром.

В течение ХХ века, судя по оценкам экспертов, круг основных хозяев ФРС остался примерно тем же, что и в начале века; может быть, изменились несколько их доли в капитале центрального банка США.

Судя по всему, отношения в клубе «небожителей» не столь уж безоблачны, между ними идёт постоянная «подковёрная» борьба, о которой мы знаем крайне мало.

Так, М. Ротбардт провел скрупулёзное исследование истории банковского дела в США в первой половине XX века и пришел к выводу, что в годы правления президента Ф. Рузвельта (так называемый «новый курс») произошла серьёзная подвижка сил на финансовом Олимпе Америки. Доминировавшие до кризиса 1929–1933 гг. Морганы, представлявшие в США интересы Ротшильдов, в 1930-е годы уступили в финансово-банковской системе США пальму первенства клану Рокфеллеров[482].

В другом интересном исследовании, принадлежащем Николасу Хаггеру, делается вывод об ослаблении позиций Ротшильдов среди главных акционеров ФРС. Согласно приводимым им цифрам (со ссылкой на данные рейтингового агентства Standard and Poor), в начале 1990-х гг. банковской группе Рокфеллеров принадлежало 53 % акций Федерального резерва, ещё 8 % принадлежало якобы Банку Японии. На банки, подконтрольные Ротшильдам, пришлось не более 10 %[483]. Означает ли это, что «эра Ротшильдов» уходит в прошлое? Автор считает, что нет. По его мнению, Ротшильды имеют прочные позиции за пределами Америки, особенно в Западной Европе, где под их контролем находятся такие центральные банки, как Банк Англии, Банк Франции, Бундесбанк. Доминируют они и на ряде рынков. В частности, на рынке золота. Не исключено, что мир может вернуться к тому или иному варианту золотого стандарта, если Ротшильды грамотно проведут шахматную игру под названием «реформа мировой финансовой системы».

О противостоянии кланов Ротшильдов и Рокфеллеров свидетельствует также история с ЮКОСом и М. Ходорковским. На активы этой гигантской нефтяной компании претендовали кланы Ротшильдов и Рокфеллеров. Изначально ЮКОС предназначался Ротшильдам, которые имели сложные, многоступенчатые отношения с этой компанией. Но Рокфеллеры разрушили планы по проведению операции по передаче нефтедобывающих активов Ротшильдам. Так что по большому счёту инициатива ареста и тюремного заключения Ходорковского исходила не от президента Путина, а от Вашингтона. Мы приводим этот пример, чтобы было понятно, насколько всё непросто на мировом финансовом Олимпе.

На Уолл-стрит также наблюдается разделение её обитателей на тех, кто тяготеет к клану Ротшильдов, и тех, кто ближе к клану Рокфеллеров. В частности, нет особого секрета, что банк Goldman Sachs находится под контролем Ротшильдов, а банк Merril Lynch – Рокфеллеров. Сегодня в администрации президента Барака Обамы, по оценкам аналитиков, больше людей, связанных с Goldman Sachs, чем с Merril Lynch. Высокий пост в Goldman Sachs занимал недавний министр финансов Тим Гейтнер. Кстати, сменивший Гейтнера на его посту Джейкоб Лью, родившийся в ортодоксальной еврейской семье и окончивший Гарвард и Джорджтаунский – частный иезуитский католический университет, до своего назначения министром финансов занимал пост главы администрации Обамы.

Ещё одна интересная «информация для размышления». 17 сентября 2009 г. (в день 222-й годовщины подписания конституции Соединённых Штатов) 290 из 435 членов Палаты представителей США поддержали проект закона «О прозрачности Федеральной резервной системы США». Такое количество голосов «за» означает, что Президент США уже не может наложить вето на законопроект. Это беспрецедентное событие в истории Америки: впервые почти за сто лет своего существования ФРС может быть подвергнута проверке со стороны государственной власти! Мировые СМИ замалчивают это историческое событие, отвлекая обывателя нескончаемыми разговорами о разных международных «финансовых и экономических тусовках»: Давосах, встречах «восьмерок», «двадцаток» и т. п. Аналитики не могут дать никакого другого объяснения, кроме того, что американские законодатели наконец-то «прозрели». А почему они, например, не «прозрели» в 1920 или 1929 гг., когда ФРС устраивала кризисы? Логично предположить такую версию события: среди узкой группы акционеров начались «разборки». Кому-то из них (скорее всего, Ротшильдам) надо взять реванш за ослабление позиций в группе главных акционеров, а для этого необходимо организовать «перестройку» Федерального резерва в нужном для себя направлении (скорее всего, с возвращением золота в том или ином виде в мир денег). Проект закона «О прозрачности Федеральной резервной системы США» – первый шаг на пути такой «перестройки». Удастся ли самому главному акционеру ФРС (Рокфеллерам) «отбить» эту атаку, – будет ясно уже в ближайшее время.

В целом многие аналитики склонны считать, что группа Ротшильдов находится в положении наступающего. Они держат курс на внезапный дефолт по доллару, обнуление всех записей, отражающих долги и виртуальные активы, переоценку всех активов и пассивов в унциях золота и введение денежной системы, которая прямо или косвенно была бы привязана к золоту.

Литература к главе 31

1. Беглов И. И. США: собственность и власть. – М.: Наука,

1971.

2. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. – М.: изд-во Московского университета, 1967.

3. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007.

4. Вайнштейн Л. Д. Самые богатые евреи мира: 12 бизнес-династий. – Ростов н/Д: Феникс, 2009.

5. Волков М. Финансовый капитал и финансовая олигархия. – М., 1961.

6. Зорин В. С. Некоронованные короли Америки. – М.: Политиздат, 1968.

7. Иноземцев Н.Н. Современный капитализм: новые явления и противоречия. – М., 1972.

8. Костон Анри. Финансисты, которые управляют миром. Пер. с фр. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.

9. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1971.

10. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. // Глава 3 // Полное собрание сочинений, 5-е изд., т.27.

11. Лотман Г Ротшильды – короли банкиров. Пер. с англ. – Минск, Интердайджест, 1997.

12. Меньшиков С.М. Миллионеры и менеджеры. Современная структура финансовой олигархии США. – М.: Мысль, 1965.

13. Минц М., Коэтц Дж. С. Америка, Инкорпорейтед. Кто владеет и управляет Соединенными Штатами. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1973.

14. Мортон Фредерик. Ротшильды. История династии могущественных финансистов. Пер. с англ. – М.: Центрполиграф, 2004.

15. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. – М.: Соцэкгиз, 1959.

16. Невинс Аллан. Джон Рокфеллер. Промышленник и филантроп. Пер. с англ. – М.: Центрополиграф, 2010.

17. Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика. – М.: Международные отношения, 1980.

18. Паренти Майкл. Демократия для немногих. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1990.

19. Перло Виктор. Империя финансовых магнатов. Пер. с англ. – М., 1958.

20. Рокфеллер Дэвид. Клуб банкиров. Пер. с англ. – М.: Алгоритм, 2013.

21. Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. – Челябинск: «Социум», 2005.

22. Роткопф Дэвид. Суперкласс. Те, кто правит миром. Пер. с англ. – М.: Астрель, Полиграфиздат, 2010.

23. Саттон Э. Власть доллара. – М.: Изд-во «Фэри-В», 2003.

24. Сенченко Н. Кто делает мировую политику? – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010.

25. Сибейкин С. Рассказ о драконе, или мещанин во дворянстве, или кто продвигает Бараку Обаму // Интернет. Персональный сайт Сергея Сибейкина.

26. Строус Джин. Морган. Пер. с англ. – М.: АСТ, 2002.

27. Томас Д. Воротилы финансового мира. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1976.

28. Фергюсон Найл. Восхождение денег. Пер. с англ. – М.: Астрель, 2010.

29. Хаггер Николас. Синдикат. История грядущего мирового правительства. Пер. с англ. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007.

30. Череп-Спиридович А. И. «Скрытая рука». – М.: Самотека, 2006.

31. Шнее Генрих. Ротшильд, или история династии финансовых магнатов. // Богатые мира сего. Даймлер, Бенц, Ротшильд. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.

Глава 32

«Духовная» миссия ростовщиков

Ранний Маркс о «религии денег»

Обычно в публикациях, разоблачающих деятельность ростовщиков, весь пафос критики направлен против их «эксплуататорской сущности» (что совершенно верно). При этом почти не обращается внимания на то, что ещё более разрушительной стороной их деятельности является насаждение духа торгашества и стяжательства в христианском обществе. Выше мы достаточно подробно показали, каким образом безобидные операции ростовщиков по «складированию» денег «трансформировались» в процентные депозитные операции. Такая «трансформация» дала начало «народному капитализму»: любому обывателю было предложено стать «маленьким ростовщиком», рантье. Под влиянием этого соблазна сознание обывателя-христианина постепенно приобретало черты ростовщического (желание жить не трудом, а на проценты). Именно в этом заключается основная «духовная» миссия ростовщиков (слово «духовная» беру в кавычки, поскольку речь идёт о «духовности», источником которой является не Бог, а «враг рода человеческого», он же – «князь мира сего»).

Именно об этом говорил К. Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу»[484], которую он написал в 1843 г., ещё до того, как стал «творить» по «заказам» ростовщиков. В этой работе он утверждает, что еврей и ростовщик – это родственные понятия, что еврейство – это не религия иудаизма, а религия денег:

«Поищем тайны еврея не в его религии, – поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги».

Еврейство, по мнению Маркса, это не национальность, а общность людей с определённым духовно-практическим устройством:

«Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека…».

Следовательно, по Марксу, потенциально в еврея может превратиться любой человек – независимо от этнической принадлежности и формальной принадлежности к той или иной конфессиональной группе.

Далее К. Маркс констатирует, что еврей (т. е. ростовщик) «эмансипировал себя» тем, что получил право заниматься ростовщичеством и спекуляциями без всяких ограничений (в результате так называемой «денежной революции», о которой мы писали выше). Это дало возможность еврею (ростовщику) захватывать духовную власть в христианском обществе, насаждая дух еврейства (т. е. дух торгашества, ростовщичества, капитализма) во всех слоях населения.

Маркс однозначно утверждает, что еврейство как религия денег и христианство – антиподы и мирно сосуществовать не могут:

«Деньги – это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога».

Ранний Маркс ещё стоял на позициях христианства (несмотря на то, что был внуком двух раввинов). В упомянутой работе он фактически повторял в разных вариантах важнейшую мысль Христа: «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному будет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Лк 16. 13).

Уже в первой половине XIX века еврей (ростовщик) настолько преуспел в своей «миссионерской» работе по продвижению «религии денег», что многие «предприимчивые» христиане, по мнению К. Маркса, фактически стали стопроцентными евреями: «практический христианин… стал евреем». В другом месте работы он продолжает эту мысль: «практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями».

Маркс пишет о победе духа еврейства, «религии денег» в отдельных странах, особенно в Соединённых Штатах Америки и в разных слоях общества, даже в среде духовенства:

«Мало того, практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения в том, что сама проповедь Евангелия, сан христианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять Евангелием, а разбогатевший проповедник Евангелия берётся за торговые махинации…».

Маркс заключает, что дух еврейства победил даже в мировом масштабе:

«Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом (подчеркнуто мною – В. К.)».

Победы «денежной революции» и духовное порабощение христианства

Духовное порабощение христианства еврейством привело, в конечном счёте, к тому, что денежная власть поработила власть политическую:

«Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала её рабыней» (К. Маркс).

Уже во времена Маркса ростовщики полностью прибрали к рукам политическую власть – как на уровне отдельных стран, так и в мировом масштабе:

«Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него деньги стали мировой властью».

Маркс говорит о разрушительных последствиях перехода человечества от религии христианства к религии денег. Поклонение мамоне обесценивает природу, культуру, семью, отдельно взятого человека, в конечном счёте, ведёт к их разрушению:

«Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее; природа хотя и существует в еврейской религии, но лишь в воображении… То, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде, – презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, – это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека, его добродетелью. Даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины и т. д. становятся предметом торговли! Женщина здесь – предмет купли-продажи».

Люди среднего и старшего поколения почти наверняка знакомились в своё время с работой К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии». Этот «интеллектуальный продукт», созданный классиками по заказу ростовщиков того времени, не вызывал у студентов той поры никаких симпатий и понимания в силу его надуманности и путаности. А вот работа «К еврейскому вопросу» очень интересна, откровенна и в сегодняшних условиях даже более актуальна, чем во времена Маркса. Кстати, её с полным основанием можно назвать «манифестом»: только не «коммунистическим», а «анти-капиталистическим», или «антиростовщическим».

Продолжая тему «духовной» миссии ростовщиков, следует отметить, что в современном обществе ещё сохранились «островки» христианского духа, поэтому «миссионерская» работа ростовщиков не завершена. Ростовщики – предтечи антихриста, они расчищают ему дорогу. Дорога до конца ещё не расчищена, надо уничтожить эти самые «островки», а методы «расчистки» и «зачистки» многообразны.

Важнейшее направление современной «миссионерской» работы ростовщиков – насаждение в обществе духа потребительства. Ростовщики хотят, чтобы Homo economicus (он же – «экономическое животное») поклонялся не только одному языческому богу – «золотому тельцу», но сразу множеству языческих богов из мира товаров. Об этом, кстати, говорил Маркс в рассматриваемой работе:

«Монотеизм еврея представляет собой… в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона». Эти слова Маркса можно понимать даже буквально: фирмы предлагают богатым клиентам унитазы из золота и серебра.

С одной стороны, дух потребительства создаёт спрос на деньги ростовщиков. С другой стороны, деньги ростовщиков, предлагаемые (и даже навязываемые) обывателям, делают последних ещё большими рабами потребительства, превращают их в «экономических животных», поклоняющихся «ревнивому богу Израиля». Ипотечные кредиты, ссуды на покупку автомобилей (а сегодня любых товаров – от золотых унитазов до зубных щёток), кредиты на обучение, кредитные карточки и иные способы «кредитного стимулирования» потребления – не только технические операции банков, это их важнейшая «духовная» миссия по насаждению «религии денег».

Приведем один интересный сюжет из новейшей истории Ротшильдов. В середине 1960-х гг. произошла нашумевшая тогда история с кражей примерно 1,5 тонн золота из банка Ротшильда. Это была первая кража золота у Ротшильдов за более чем двухвековую историю существования их финансового клана. Тогдашнего руководителя банка Ивлина Ротшильда кто-то из журналистов спросил, что будет с их бизнесом, если украдут всё золото из подвалов Ротшильдов. Ивлин философски ответил, что ничего не произойдет: «Золото для идолопоклонников, а не для нас. Пока есть идолопоклонники, а они важнее золота, нашему делу ничего не угрожает». Глава клана Ротшильдов дал совершенно точный совет, как можно избавиться от власти ростовщиков: людям надо перестать быть идолопоклонниками. Те. решение лежит не в сфере экономики или политики, а в духовной сфере.

Парадокс «религии денег» заключается в том, что, несмотря на всяческое «стимулирование» потребления, «ревнивый бог Израиля» не в состоянии помочь капитализму преодолеть ограниченный платежеспособный спрос общества. Здесь нет ничего удивительного: мы выше показали, что поклонение этому «богу» и является причиной дисбалансов в экономике, порождающих кризисы.

Еще одна важная задача «миссионерской» работы ростовщиков – заставить предпринимателей-промышленни-ков вообще забыть о том, чем они занимались до сих пор, то есть, производством. Зачем заниматься производством, имея в лучшем случае 10–15 процентов прибыли на капитал, когда можно получить такую же прибыль, предоставив кредит банку в виде открытия депозитного счёта? Никакой мороки, деньги сами «растут»! Возможны и иные формы «сотрудничества» предпринимателей и ростовщиков, но следствие такого «сотрудничества» одно и то же – падение стимулов к производству, созиданию чего-то реального, а не виртуального. Сегодня эта «чума», поразившая «экономику», называется «финансизацией». У компаний, которые некогда занимались исключительно производством полезных для общества вещей (например, у американской автомобильной «Форд моторз», германской электротехнической «АЭГ») в балансах более половины приходится на долю финансовых активов. Соответственно, большая часть прибыли создаётся не производством, а финансовыми операциями.

Как известно из Священного Писания, человек создан «по образу и подобию Бога». Первое и важнейшее свойство Бога – способность творить (Бог – Творец). Чтобы человеку иметь «образ и подобие Бога», надо быть творцом. То, что человек сегодня утрачивает способность творить, означает лишь то, что он утрачивает «образ и подобие Бога».

Если внимательно читать Священное Писание, можно также выявить некоторые свойства антипода Бога, «князя мира сего». Он, как говорят Святые Отцы, – «обезьяна Бога» и к творению не способен. Он может лишь манипулировать тем, что уже имеется в видимом и невидимом мире, он великий мистификатор, обманщик и, в конечном счёте, убийца. Всё более глубокое погружение людей в современный мутный мир финансов ускоряет утрату ими «образа и подобия Бога», делает их звероподобными и, как говорят последние старцы нашего времени, – «демоноподобными». Всё это явные признаки того, что земная история, согласно Апокалипсису, движется к своему концу.

Секрет власти ростовщиков: «Хлеба и зрелищ»

Поклонение людей «золотому тельцу» приводит к их умственной, творческой деградации. Тут нет ничего удивительного: человек добровольно разрывает связь с Богом – источником жизни и той энергии, которая делает человека творцом. Есть связь с Богом, – есть образ и подобие Божие. Утрачивается связь с Богом, – постепенно размывается образ и подобие Божие. Бог – прежде всего Творец. Стало быть, и человек, имеющий образ и подобие Божие, – творец. Теряющий образ и подобие Божие – перестаёт быть творцом. В первую очередь процесс умственной и творческой деградации захватывает «верхи» «денежной цивилизации», т. е. самих ростовщиков. В этой связи возникает резонный вопрос: Каким образом деградирующим личностям удаётся не только сохранять власть, но даже её укреплять и двигаться к мировому господству? «Верхи» всегда смутно ощущали существование этой проблемы и находили способ её разрешения. Способ очень простой: сделать все возможное, чтобы «низы» деградировали ещё быстрее, чем «верхи».

Для реализации этой цели ростовщики делали и продолжают делать примерно то, что делали «верхи» ещё в Древнем Риме. Давать «низам» («плебсу») «хлеба и зрелищ». Конечно, сегодня эта формула намного усложнилась. Применительно к нашему времени политика «хлеба и зрелищ» включает насаждение «культуры» потребительства, наркотиков, бездумных развлечений (включая азартные игры), порнографии и секса, проституции и гомосексуализма. Плюс к этому полное «оболванивание» молодежи в школах и университетах, насаждение различных тоталитарных сект и «альтернативных» религий (вплоть до сатанизма), размывание традиционных религий (через насаждение различных «реформ» изнутри), пропаганда насилия, подрыв семейных устоев (например, насаждение ювенальной юстиции) и традиционной культуры и т. д., и т. п.

В интересной статье «Личность и рынок» Валерий Подгузов пишет в этой связи: «… неуклонная деградация личности представителей господствующего класса есть объективный экономический закон общества, основанного на частной рыночной собственности. Итак, если… упадок рабовладения невозможно объяснить иначе, чем опущением личности рабовладельца ниже личности раба и нарождающегося феодала (т. е. «верхи уже не могут»), если крах феодализма невозможно объяснить без признания факта опущения личности феодала ниже личности крестьянина, ремесленника и нарождающегося буржуа, то придётся признать, что продолжительность существования рабовладения нельзя уже объяснить ничем иным, кроме как тем, что на всём протяжении его существования уровень развития личности представителей народов, населяющих окраины рабовладельческих империй и поставляющих поэтому рабов, был всё-таки ниже уровня развития личности как населения метрополий, так и самих рабовладельцев. Да и внутри империй рабовладельцам удавалось господствовать достаточно долго лишь потому, что большую часть своей истории классу рабовладельцев удавалось держать уровень потребностей личности «демоса», «плебса», «пролетариев» на уровне «хлеба и зрелищ».

Но если уделом личности предпринимателя является хроническая деградация, то возникает вопрос: как деградантам удаётся уже третье столетие не только сохранять рыночную демократию, но и умножать свои материальные и финансовые богатства?

Затянувшееся существование капитализма можно объяснить лишь тем, что предпринимателям удаётся до сих пор существенно ограничивать возможности подавляющего большинства индивидов во всестороннем развитии личности. Опускаясь всё ниже в вопросах развития своей личности, класс предпринимателей обеспечивает ещё более динамичное опущение личности подавляющего большинства населения и, тем самым, расширяет важнейшую предпосылку продления своего паразитизма. В ход идут алкоголь, секс, наркотики, религиозный фанатизм <…> «рок» и «поп», выборы и социология, трудоголия и национализм. Особенно успешный опыт опускания личности принадлежит всеевропейскому фашизму. Народы доброго десятка стран красноречием Муссолини, Геббельса, Гитлера, Черчилля, Мозли были перевоспитаны в убийц и брошены в огонь второй мировой войны. Те. сначала национальные предприниматели европейских стран опустились до положения сознательных убийц, а потом оплатили «вождей», которые довели практически всё население страны до состояния сознательных палачей и грабителей».

Таким образом, если говорить о том качестве, которое является органически присущим предпринимателю и всему классу предпринимателей, то склонность к собственной деградации и потребность в разложении населения – есть важнейшая составляющая его личности, есть непременное условие продления времени существования класса предпринимателей. «Опускаясь сам, с ещё большей силой заботься об опущении ближнего своего в массовом масштабе» – таков экономический закон возникновения, существования и <…> неизбежной гибели предпринимательства, основанного на частной собственности»[485].

В целом автор достаточно чётко высветил сущность того общества, которое в массе своей стало поклоняться «золотому тельцу»:

а) склонность идолопоклонников к духовной и интеллектуальной деградации;

б) стремление «верхов» такого общества обеспечивать ускоренную деградацию «низов».

Конечно, не во всём можно согласиться с автором выше приведенного текста. Так, первоисточником всеобщего процесса деградации В. Подгузов называет «предпринимателей». Надеемся, что на основании того, что мы сказали в этой книге, читатель сумеет уверенно назвать такой первоисточник. Это ростовщики. А уж затем ростовщики «развращают» и «опускают» других людей, превращая их в «предпринимателей», заставляя их сводить свою жизнь к «деланию денег». То есть «предприниматели» в процессе «развращения» и «опускания» – всего лишь посредники между ростовщиками и простыми людьми, становящимися наёмными работниками и потребителями товаров и услуг, предлагаемых «предпринимателями».

Нельзя также согласиться с тезисом автора о том, что «особенно успешный опыт опускания личности принадлежит всеевропейскому фашизму». Наиболее «успешный опыт опускания личности» действительно связан с приходом к власти фашистов и нацистов разных мастей и развязыванием второй мировой войны – самой кровопролитной в истории человечества. Но «всеевропейский фашизм» – всего лишь инструмент в руках всё тех же ростовщиков. А ростовщики – космополиты, не привязанные ни к Европе, ни к Америке, ни к России. Приход нацистов к власти и развязывание второй мировой войны – дело рук таких космополитов. При этом мировые ростовщики по своей природе – нацисты[486].

Наконец, автор говорит об «экономическом законе возникновения, существования и… неизбежной гибели предпринимательства, основанного на частной собственности». Такой закон, действительно имеет право на существование. Но, во-первых, вопрос следует ставить шире: под угрозой гибели находится не только «предпринимательство, основанное на частной собственности», но и всё человечество. Во-вторых, вряд ли сказанное автором можно назвать экономическим законом. Ведь автор говорит о «предпринимательстве» в контексте «денежной цивилизации», а в этой цивилизации, как мы показали выше, экономика «умирает», а остаётся лишь хрематистика. Если нет экономики, то нет и экономических законов.

Скорее, можно говорить о проявлении универсального духовного закона: отход человека и человечества от Бога ведёт к их деградации, крушению различных общественных форм жизни человека. Вопрос может состоять лишь в следующем: приведет ли человеческая деградация лишь к гибели «денежной цивилизации» или же к гибели человечества и концу земной истории?

Литература к главе 32

1. Забегайло О. Н. Духовное понимание истории. – М.: «Серебряные нити», 2009.

2. Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: Кислород, 2013.

3. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. – М.: «Кислород», 2014 // Часть 1 «Человек в новом финансовом мире».

4. Маркс К. К еврейскому вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф… Собр. соч., 2-е изд., том 1– С. 382–413.

5. Неведимов Д. Религия денег // Интернет.

6. Платонов О. А. Капитализм. // Святая Русь. Большая энциклопедия Русского Народа. Русское хозяйство. Гл. редактор, составитель Платонов О. А. – М.: Институт русской цивилизации, 2006.

7. Подгузов В. Личность и рынок // журнал «Прорыв», 2003 (http://proriv.ru).

8. Энгдаль Уильям. Боги денег. Уолл-стрит и смерть американского века. Пер. с англ. (2011) // Интернет: http://insiderblogs.info/

Глава 33. Как победить «процентный вирус»?

Упразднение процента: «мягкий» и «жёсткий» варианты

На протяжении всей книги мы говорили о «денежной революции». О том, как ростовщики овладели денежной системой, захватили экономическую и политическую власть в обществе, к каким плачевным социальным, экономическим и духовным результатам привела «денежная революция». Возникает традиционный вопрос: «Что делать?» Но в предыдущих тридцати главах ответ на этот вопрос оставался «за кадром». Хотя знание истории возникновения процента, его легализации, механизмов власти ростовщиков – подготовка к ответу на поставленный вопрос.

Постараемся ответить максимально лаконично. Есть несколько вариантов решения проблем, вызванных существованием ссудного процента. Сразу подчеркну, что речь идёт не о реформировании денежно-кредитной системы, а о революционном её преобразовании.

Реформирование (любимое слово в лексиконе «профессиональных экономистов») означает лишь какие-то изменения, которые не посягают на власть имущих. Сегодня власть имущие ростовщики. Предлагаемые ниже варианты предполагают такое посягательство. А всё, что связано со сменой власти, – это уже не реформа, а политическая революция (вслед за которой обычно следуют революции социальная и экономическая). Можно ожидать сильнейшего сопротивления со стороны ростовщиков. Подобно тому, как «денежная революция» была растянута во времени, также и «денежная контрреволюция», или «денежная реставрация» (восстановление первоначальной роли денег как инструмента товарного обмена и платежей) не может произойти в короткий срок. Тут необходимо терпение, упорство, мудрость, знания.

Поскольку из всего выше сказанного следует, что ссудный процент порождает кризисы, диспропорции хозяйства, инфляцию и кучу других неприятностей, то логично дать короткий ответ: упразднить процент. Но упразднять можно по-разному.

Начнём с самого простого, но, наш взгляд, имеющего небольшие шансы на успех варианта. Назовём его «мягким упразднением процента», или «налоговым изъятием процента». Суть его в следующем: сохранить денежно-кредитную систему в частных руках, сохранить право ростовщиков взимать процент по кредитам, но обязать ростовщиков передавать часть полученных процентов в доход государства в виде налогов. При этом постепенно ставки налогов повышать, имея в виду доведение ставки до величин, близких к 100 % банковской прибыли, полученной в виде ссудного процента (такое конфискационное налоговое изъятие ссудного процента не должно распространяться на прибыль банков в виде комиссий). Государство будет «вбрасывать» полученные процентные деньги в национальное хозяйство в виде различных бюджетных программ и проектов и таким образом восстанавливать нарушенное равновесие между платежеспособным спросом и предложением товаров.

В настоящее время в целом ряде стран (в том числе России) центральные банки перечисляют в бюджет всю или значительную часть полученной прибыли.

Согласно статье 26 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» центральный банк обязан перечислять по истечении года в бюджет государства 50 % полученной прибыли.

Но такие перечисления проблемы не решают, так как основная часть прибылей банковского сектора приходится на коммерческие банки. Примечательно, что ставки налогообложения прибыли частных банков во многих странах такие же, как у предприятий реального сектора экономики, то есть очень щадящие, а кое-где почти символические.

Так, в начале прошедшего десятилетия в Российской Федерации ставка налога на прибыль банков была понижена с 45 до 24 процентов, что уравняло банки с предприятиями нефинансового сектора.

Сомневаюсь, что даже если государство повысит ставки налогов на частные банки, то проблема будет решена: государству будет крайне сложно изъять у ростовщиков полученные ими процентные доходы. Мы сегодня видим, что банки успешно уводят свои прибыли от налогообложения, используя для этого многочисленные схемы и оффшоры[487]. Нельзя исключать, что государство проиграет банкам в игре под названием «налоговое изъятие процентных доходов».

В этом случае можно прибегнуть к другому варианту. Назовем его «жёстким (декретным) упразднением процента». Такой вариант предлагается некоторыми западными специалистами по кредиту. Например, М. Рауботамом, которого мы достаточно часто цитировали. Для реализации данного варианта принимается закон, запрещающий банкам при кредитных операциях взимать процент. При этом кредитные институты остаются в частных руках. Банкам будет предложено зарабатывать деньги, а не «делать их из воздуха», то есть жить на комиссионные доходы подобно тому, как это делают сегодня некоторые кредитные организации, которые принято называть «исламскими банками». Данный вариант отличается от первого не только тактически, но также тем, что он обходится без использования бюджетной системы (перераспределение процента через бюджет).

Не следует путать декретное упразднение процента с периодическими снижениями процентных ставок, осуществляемыми центральными банками отдельных стран в рамках их денежно-кредитной политики. Такие снижения могут быть существенными: с учётом инфляции реальные процентные ставки могут оказываться даже отрицательными. Например, после краха фондового рынка в 2000–2001 гг. ФРС США начала стимулирование экономического роста постепенным снижением учётной ставки (с 6,5 до 1 % годовых). На протяжении двух лет в прошедшем десятилетии реальная ставка представляла собой отрицательную величину. Кстати, политика «дешёвых» денег привела к тому, что в стране были подготовлены условия для нового кризиса, который начался в 2007 г.

Политика «дешёвых» (по сути, «бесплатных») денег уже длительное время проводится в Японии. Японская экономика вошла в состояние спада в начале 1990-х гг., и центральный банк этой страны на протяжении многих лет удерживает процентную ставку на символически низком уровне (0,5–0,25 и даже 0,1 %).

Однако подобные «упразднения» процента носят конъюнктурный и временный (обратимый) характер, они направлены на сохранение власти ростовщиков, а не на её подрыв.

Также имеется «радикальная» модификация варианта декретного упразднения процента. Речь идёт о декретном введении даже не нулевого, а отрицательного процента. По мнению авторов этой идеи, реализация «радикального» варианта будет иметь следующие положительные для общества последствия:

а) ускорится обращение денег, что приведёт к ускорению обращения товаров и услуг и ускорит развитие реального сектора экономики;

б) деньги утратят свою функцию средства накопления, они будут выполнять изначально возложенную на них функцию средства обращения и средства платежа;

в) утрата деньгами функции средства накопления приведет к постепенному «отмиранию» капитала и капитализма[488].

Скорее всего, введение варианта «отрицательного процента» «сверху», т. е. по инициативе государственных властей, маловероятно (что, кстати, признают авторы данной концепции). Однако реализация такого варианта не исключается «снизу», т. е. по инициативе простых граждан. Речь идёт о введении так называемых «местных», или «локальных» денег местными общинами. На сегодняшний день накоплен немалый опыт использования таких «локальных» денег небольшими муниципалитетами и группами граждан во многих

странах мира. Особенно потребность в «локальных» деньгах усиливается в годы кризисов, когда возникает дефицит законных платёжных средств: «локальные» деньги хотя бы частично компенсируют нехватку банкнот и других законных денежных знаков. Конечно, введение «локальных» денег по инициативе граждан не заменяет перестройку всей национальной денежно-кредитной системы, но при определённых условиях может снижать влияние ростовщиков на общество и, таким образом, облегчать переход к новой денежно-кредитной системе.

Кстати, при упразднении банковского процента для ростовщиков в значительной мере теряет смысл существование центрального банка как института эмиссии банкнот, ведь данный институт изначально создавался для того, чтобы давать деньги правительству и на этом «наваривать» проценты. Беспроцентное кредитование правительства становится неинтересным центральному банку, особенно если он частный (мы имеем в виду, прежде всего, ФРС). При «декретном упразднении процента» может опять стать крайне актуальным вопрос о целесообразности замены центрального банка казначейством в качестве эмитента законных платёжных средств, то есть, замены эмиссии банкнот казначейскими билетами.

По поводу успешности проведения в жизнь данного варианта имеются некоторые сомнения. Ссудный процент появился на свет и заявил свои права на существование в результате серии «денежных революций». Поэтому «загнать джинна в бутылку» можно лишь в результате мощной революции, точнее, «денежной контрреволюции»[489]. Вряд ли бывшие ростовщики захотят заниматься бизнесом, который будет основываться на получении лишь жалких комиссий за те или иные финансовые операции (скажем, комиссии за подготовку, подписание и сопровождение беспроцентных кредитных сделок). Данный вариант является откровенным посягательством на экономическую и политическую власть ростовщиков.

Вспомним, как яростно в Америке велась борьба между президентами и банкирами по поводу создания центрального банка. Сколько было покушений и убийств, организованных ростовщиками! Самые громкие из этих убийств (мы о них выше говорили) – американских президентов Авраама Линкольна и Джона Кеннеди. Запрещать частным банкирам взимание процентов – примерно то же, что запрещать волкам поедать овец. ещё не один волк не научился питаться травой или капустой. У нас мало надежды на то, что волки превратятся в коров или кроликов. Все до сих пор проводившиеся на Западе реформы банковских систем показывают: волки становятся всё более сытыми и откормленными, а вот овцы как погибали, так и продолжают погибать. Выход один: чтобы спасти овец, волков надо убить. Сегодня это звучит не «демократично» и не «политкорректно». Мы, конечно, не призываем к физическому истреблению ростовщиков[490], речь идёт о том, чтобы лишить их права заниматься банковской деятельностью. Конкретно: предлагается национализация частных банковских учреждений.

Национализация денежно-кредитной системы

Национализация банковской системы – перевод частных банков и других кредитных организаций в государственную собственность. Как и всякая национализация, национализация банков может осуществляться на условиях полной/ частичной компенсации или без компенсации (в зависимости от политической и экономической ситуации, поведения владельцев банков и т. п.). Национализации могут распространяться на предприятия (компании), принадлежащие любым частным лицам (физическим, юридическим), или только те, которые принадлежат резидентам (или, наоборот, – нерезидентам).

Преобразование денежно-кредитной системы можно начинать сразу с национализации. При определённом раскладе национализация может стать продолжением реформы по упразднению банковского процента (в «мягком» или «жёстком» варианте).

Впрочем, национализация банков необходима не только исходя из тактических соображений (преодоление сопротивления ростовщиков), но и в силу самой природы денег и денежной системы. Сегодня эмиссией безналичных (депозитных) денег занимаются коммерческие банки, которые за редчайшими исключениями находятся в частных руках. Центральные банки, которые осуществляют эмиссию наличных денег, кое-где также являются частными учреждениями. Самый главный центральный банк мира – Федеральная резервная система США – частная структура. Она обеспечивает наличными долларами не только Соединённые Штаты, но и многие другие страны (за пределами США обращается больше наличных долларов, чем в Соединённых Штатах)[491].

Это очень серьёзный вопрос. ещё Аристотель говорил, что деньги – общественное достояние, они должны принадлежать всему обществу. Государство от имени и по поручению всего общества может и должно заниматься выпуском (эмиссией) денег и следить за тем, чтобы не происходила «приватизация» этого общественного достояния, как, например, оно следит за тем, чтобы никто не мог без разрешения государства и внесения в бюджет необходимых концессионных платежей заниматься добычей нефти и других природных ресурсов, являющихся общественным достоянием, или рубить деревья в национальных парках, или сбрасывать загрязненные воды в реки и озёра, и т. д., и т. п.

Денежное обращение – это система обращения «крови» в организме, называемом национальное хозяйство. Денежное обращение – это важнейшая отрасль инфраструктуры, а инфраструктура, как написано в любом учебнике, может и должна находиться в руках государства. Лишь в некоторых случаях государство может передавать в управление (эксплуатацию) те или иные объекты инфраструктуры (например, дороги, мосты), не теряя при этом права собственности и контролируя деятельность той частной структуры, которая временно управляет объектом (договор концессии).

Вроде всё очевидно. Но «профессиональные экономисты» почему-то «забыли» включить денежное обращение (денежное хозяйство) в состав инфраструктуры. В десятках словарей и учебников даётся примерно одно и то же определение инфраструктуры.

Вот одно из них: «Инфраструктура – совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, призванных обеспечивать, создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности людей. Различают производственную и социальную инфраструктуру. В инфраструктуру включают дороги, связь, транспорт, складское хозяйство, внешнее энергоснабжение, водоснабжение, спортивные сооружения, озеленение, предприятия по обслуживанию населения. Иногда к инфраструктуре относят науку, образование, здравоохранение»[492].

Обратите внимание: в состав инфраструктуры включили даже «спортивные сооружения» и «озеленение», а вот денежное обращение из списка отраслей выпало. Забыли? Думаю, нет. «Профессиональным экономистам» просто запретили. Если денежное обращение окажется в списке отраслей инфраструктуры, у людей сразу же возникнет резонный вопрос: а почему эта отрасль не в руках государства? А это крамольный вопрос. Ростовщики вместе с «профессиональными экономистами» уже более века делают всё возможное, чтобы такого вопроса не зародилось в головах студентов, профессоров, политиков, домохозяек и прочих граждан демократического общества.

Денежно-кредитные институты – это не просто важные объекты инфраструктуры, это одновременно стратегически важные пункты управления национальным хозяйством и всей общественной жизнью.

Недаром вождь мирового пролетариата накануне известных событий в октябре 1917 года в списке объектов, которые в первую очередь должны захватить большевики, называл не только мосты, почту и телеграф, но также банки. Ульянов-Ленин прекрасно знал, что такое банки.

В первую очередь, конечно, нужна национализация центральных банков (причем национализация не только и не столько де-юре, сколько де-факто, т. е. выведение центральных банков из-под сегодняшнего эффективного контроля ростовщиков). Во вторую очередь – национализация коммерческих банков.

Что касается национализации центральных банков, то кое-где такие национализации были проведены. Прежде всего, это национализации Банка Англии в 1946 г. и Банка Франции в 1945 г. после прихода левых сил к власти после второй мировой войны. Однако это были национализации де-юре, но не де-факто. Контроль банковского монополистического капитала над этими центральными банками сохранялся. Такой контроль удалось сохранить благодаря тому, что принимались различные законодательные акты, которые обеспечивали «независимость» центральных банков от правительств (о чём мы уже говорили выше).

Нельзя не согласиться с тем, что было написано в одном советском учебнике по поводу национализации ряда центральных банков в Западной Европе[493]:

«Буржуазная национализация центральных банков не является социалистическим мероприятием, как это часто пытаются изобразить буржуазные теоретики. Решающую роль при оценке этого мероприятия играет классовая природа господствующего строя. В Англии, Франции и других странах, где центральный банк был передан в собственность государству, национализация по существу не оказала никакого влияния на буржуазные отношения собственности и распределения общественного продукта. Основные средства производства остаются в руках капиталистов. Национализация была проведена на условиях, выгодных прежним владельцам центральных банков, которые в большинстве случаев получили огромное вознаграждение в виде государственных ценных бумаг. Национализация лишь зафиксировала юридически те связи, которые сложились между центральными банками и другими государственными органами».

Как следует из приведённого отрывка, национализация центральных банков не была «социалистическим мероприятием», т. е. она не посягала на экономическую и политическую власть ростовщиков. Наоборот, её можно назвать своеобразным манёвром, направленным на сохранение этой власти в кризисные моменты истории, то есть, её можно назвать «тактической национализацией».

Также нередко происходили и происходят национализации коммерческих банков, которые по своему характеру тоже являются «тактическими».

Сегодня в условиях кризиса происходит, правда, национализация коммерческих банков в Европе и даже в цитадели мирового капитализма – США. Однако эти национализации являются «тактическими» – они направлены на спасение ростовщиков. При первом удобном случае процесс обратится вспять, т. е. будет иметь место восстановление частного статуса банков (приватизация). Это уже было в Западной Европе после второй мировой войны: сначала происходила национализация, а затем приватизация кредитных организаций. В связи с ослаблением текущего кризиса кое-какие банки уже восстановили свой частный статус.

Проходят национализации банков и в ряде стран бывшего СССР. Например, проводится частичная национализация четырёх крупных банков в Казахстане. Два из них – БТА и «Альянс», – имеют крупную внешнюю задолженность (примерно 2/з всех обязательств), и государство под давлением западных кредиторов вынуждено идти на поддержку указанных банков. Государство выкупает по 25 % акций в банках, но банки имеют опцион (право) на обратный выкуп пакетов акций.

Можно вспомнить также национализацию банков в начале 1990-х гг. в Швеции и Финляндии. Там было национализировано несколько крупных банков, которые получили неофициальное название «плохих банков». «Плохими» их назвали потому, что они стали скупать «плохие» активы частных коммерческих банков, причём по ценам, выгодным для последних. Естественно, что убытки «плохих» банков покрывались за счёт государства, а частные коммерческие банки благодаря такой схеме смогли через некоторое время стать рентабельными, т. е. «хорошими».

Очевидно, что для радикальной перестройки денежно – кредитной системы необходимы национализации, ликвидирующие власть ростовщиков. Их можно назвать «стратегическими национализациями».

Мы говорим в данном случае о «стратегической» национализации, которая преследует цель не спасения ростовщиков, а построения новой денежно-кредитной системы. Такая «стратегическая» национализация банков происходила в нашей стране после революции и гражданской войны. Были при этом, конечно, серьёзные издержки. Но время было смутное, да и опыта национализации не было. Не было и чёткого представления, какую банковскую систему надо создавать.

Вот что пишет о национализации российских банков в ходе революции С. Кара-Мурза[494]:

«Очень важным событием была национализация банков по декрету ВЦИК от 14 декабря 1917 г. Банки – главный системообразующий элемент капитализма (рыночная экономика есть особый уклад, при котором в товар превращаются деньги, земля и рабочая сила). Отмена «продажи денег» – принципиальное условие для обобществления хозяйства в масштабе страны. Поэтому вопрос о национализации банков ставился, начиная с Апрельских тезисов Ленина, и вошел в документы VI съезда партии в августе 1917 г.

В России положение банков было особым, они контролировались иностранным финансовым капиталом. В России было 8 больших частных банков, из них лишь один (Волжско-Вятский) мог считаться русским, но он был блокирован «семёркой», и капитал его рос медленно. Иностранцам принадлежало 34 % акционерного капитала банков. Поэтому их национализация была актом и внешней политики государства. Через банки иностранный капитал установил контроль над промышленностью России, поэтому, затронув банки, Советское правительство начинало огромный процесс изменения отношений собственности, к которому в тот момент оно не было готово.

Во время войны частные банки в России резко разбогатели и усилились (при сильном ослаблении Государственного банка – обеспечение золотом его кредитных билетов упало за годы войны в 10 с половиной раз). В 1917 г. банки занялись спекуляцией продовольствием, скупили и арендовали склады и взвинчивали цены. Таким образом, они стали большой политической силой.

В 1917 г. причина национализации банков никак не была связана с теорией, она была сугубо политической и даже конъюнктурной. Банки объявили финансовый бойкот Советской власти, перестали выдавать деньги для выплаты зарплаты (чиновникам госаппарата выдали зарплату за 3 месяца вперёд с тем, чтобы те могли бойкотировать новую власть). Кроме того, по негласной договоренности с фабрикантами банки перестали выдавать деньги тем заводам, на которых был установлен рабочий контроль.

Через три недели саботажа и бесплодных переговоров, 14 ноября вооруженные отряды заняли все основные частные банки в столице. Декретом ВЦИК была объявлена монополия банковского дела, и частные банки влились в Государственный (отныне Народный) банк. Банковские служащие объявили забастовку, и только в середине января банки возобновили работу, уже в системе Народного банка. Поскольку среди служащих банков не было рабочих, не могло быть и речи о рабочем контроле, требовалось примирение с 50-ю тысячами служащих.

Крупные вклады были конфискованы. Аннулировались все внешние и внутренние займы, которые заключили как царское, так и Временное правительство. За годы войны только внешние займы составили 6 млрд руб. (чтобы понять величину этой суммы, скажем, что в лучшие годы весь хлебный экспорт России составлял около 0,5 млрд руб. в год).

Дольше всех (до 2 декабря 1918 г.) не подвергался национализации московский Народный банк. Причина была в том, что это был центральный банк кооператоров, и правительство хотело избежать конфликта с ними и его вкладчиками-крестьянами. Отделения этого банка были преобразованы в кооперативные отделения Национального банка. 2 декабря 1918 г. на территории РСФСР запоздало были ликвидированы и все иностранные банки. В апреле 1918 г., когда возникли надежды на возможность мягкого переходного этапа («государственного капитализма»), были начаты переговоры с банкирами о денационализации банков, но этот проект так и не был реализован».

Тотальная национализация банковской системы, подобная той, которая была проведена у нас после революции, не всегда бывает возможна. Прежде всего, по причинам политического характера. В таких случаях происходит национализация «выборочная» (селективная) или «точечная».

Ещё один путь – создание новых кредитных институтов, которые изначально имеют статус государственных учреждений. Этот путь хорошо знаком многим развитым странам, которые столкнулись с тем, что частные коммерческие банки уходят от кредитования долгосрочных капиталоёмких проектов, предпочитая выдачу «коротких» кредитов и спекуляции на финансовых рынках. Речь идёт о создании государственных кредитных организаций, получивших название «банки развития» (БР). Нередко БР наделяются особым статусом, который выводит их из сферы влияния центрального банка. Частичное или полное формирование пассивов БР за счёт бюджетных средств позволяет им выдавать кредиты на длительные сроки и/или под процент, намного более низкий по сравнению с процентными ставками частных банков. Как правило, БР имеют свою «экологическую нишу» и не конкурируют с частными коммерческими банками. Помимо кредитования капиталоёмких проектов с длительным сроком окупаемости (это, прежде всего, экономическая инфраструктура), БР занимаются кредитной поддержкой внешнеэкономической деятельности, а также поддержкой малого и среднего бизнеса, которому недоступны дорогие кредиты частных банков. Фактически власти пытаются с помощью БР хоть как-то выправить те «перекосы» в экономике, которые вызваны частными банками и ростовщическим процентом. Модернизация банковских систем с помощью БР, как правило, не посягает на власть частных ростовщиков. В частности, банкам развития запрещено конкурировать с частными коммерческими банками.

В 2007 году банк развития был создан также в России, когда Государственная дума РФ приняла закон «О Банке Развития». Этот банк создан на базе уже существовавшего Внешэкономбанка (ВЭБ) и получил название Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Согласно закону, на этот банк возложены функции финансирования национальных инвестиционных проектов и кредитования бизнеса, причём под низкий или даже нулевой процент. На наш взгляд, принятие закона «О Банке Развития» было связано с попытками правительства и президента Российской Федерации поставить под свой контроль Центральный банк Российской Федерации и заставить его заниматься кредитованием экономики.

Говорят, что В. В. Путин в 2000 году даже пытался национализировать ЦБ через внесение ряда принципиальных поправок в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[495]. Однако сторонники «независимости» центрального банка страны от правительства имели (и имеют) столь мощное лобби в Государственной думе, что эти попытки не увенчались успехом. «Даже «партия власти» – единороссы не поддержали в этом (попытке национализировать ЦБ – В. К.) Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о природе наших партий»[496].

Последняя попытка В. Путина поставить центральный банк страны под государственный контроль относится к концу 2003 года. Эта попытка была озвучена заместителем Генерального прокурора Владимиром Колесниковым, тесно связанным с президентом В. Путиным (достаточно напомнить, что именно В. Колесников инициировал в 2003 году арест М. Ходорковского). Заместитель Генерального прокурора выступил с публичным призывом сделать центральный банк государственной структурой, подчинив его правительству или президенту страны. В этом же заявлении он предложил запретить взимание ссудного процента (сделать его нулевым). Он обосновал это необходимостью поставить под контроль государства официальные золотовалютные резервы (на тот момент они составляли 65 млрд долл.), которые правительство могло бы использовать для расплаты по внешним долгам, а также беспроцентного кредитования экономики. Естественно, что российские СМИ и стоящие за ними олигархи встретили подобные предложения в штыки. Правда, государственным властям в это время удалось добиться принятия Государственной думой решения о создании Стабилизационного фонда. В этом фонде предполагалось сосредотачивалась часть экспортных доходов, причём он должен был находиться в ведении правительства.

С учётом новой ситуации правительством был выбран иной вариант – создание банка, который бы действовал независимо от ЦБ и хоть в какой-то мере компенсировал бездействие последнего в сфере кредитной поддержки реального сектора[497]. В законе «О Банке Развития» специально оговорено, что новый кредитный институт не подпадает под регулирование и контроль ЦБ. Некоторые эксперты даже рассматривали создаваемый банк в качестве «конкурента» Банка России. В частности, обращалось внимание на то, что если уставной капитал Банка России составлял 3 млрд руб., то уставной капитал Банка развития был определен в 70 млрд руб.

Начавшийся в стране в 2008 году кризис не дал возможности Внешэкономбанку выполнять возложенные на него функции Банка развития. Он фактически занялся «раздачей» денег из Резервного фонда и федерального бюджета для спасения попавших в сложное положение банков и нефинансовых компаний. В первую очередь, деньги шли тем частным структурам, которые должны были выплачивать крупные суммы по ранее взятым кредитам.

Государственная денежно-кредитная система и ссудный процент

В случае перехода банковской системы в собственность государства за банками возможно сохранение права взимания процентов при выдаче ссуд. Подсудным и безрассудным банковский процент является лишь в том случае, если он попадает в карман частных лиц – ростовщиков. Но он может иметь право на существование в том случае, если он принадлежит всему обществу. В этом случае процент может направляться государством, действующим от имени и по поручению общества, на инвестиции, социальные программы, выплаты дополнительной заработной платы бюджетникам, повышение пенсий и т. п. При такой схеме диспропорций в национальном хозяйстве не возникает, т. к. процентные доходы идут на повышение платежеспособного спроса и равновесие между этим спросом и предложением товаров и услуг восстанавливается.

Итак, вопрос об отмене процента может и должен ставиться лишь в том случае, если банковская (денежная) система остаётся в руках частных структур (ростовщиков). При государственном статусе денежно-кредитных институтов вопрос об отмене процента теряет свою актуальность.

Резюмируя, можно сказать, что наиболее эффективный способ борьбы с «перекосами» в национальном хозяйстве, вызванными ссудным процентом, на наш взгляд, является перевод всей банковской системы в государственную собственность. В этом случае процент по кредитам перестанет быть «вирусом», дестабилизирующим и убивающим хозяйство. Он будет «обезврежен», и его можно будет использовать как эффективный инструмент управления национальным хозяйством.

Вместе с тем, отрадно, что всё чаще такие «крамольные» выводы приходят в головы других людей, естественно, не относящихся к гильдии «профессиональных экономистов».

Вот что, в частности, пишет в статье «Нужен ли ссудный процент?»[498] Андрей Максон: «… противоречие ссудного процента… приводит к дефициту денежной массы у населения, к росту их долгов перед банками и, в конечном счёте, к перераспределению собственности в пользу финансовой олигархии. Это обычный принцип ростовщичества, известный в древности и упоминаёмый ещё в Библии. И, тем не менее, я не выступаю за отмену процента. Почему? Дело в том, что ссудный процент является регулятором инфляции, регулятором развития экономики. Конечно, он работает как тормоз, но и тормоз бывает необходим. Иногда нужно снижать предложение денег в рыночной экономике, и ставка ЦБ может это проделать. Само же противоречие ссудного процента, приводящее к хроническому дефициту денег у населения, может быть разрешено за счёт государственных расходов, – деньги в экономику может вводить государство. Для этого необходимо просто вернуть государству возможность денежной эмиссии, которая сейчас исключена из-за «независимости» центральных банков».

Единственный комментарий, который хотелось бы сделать по поводу данной цитаты: в ведении государства должна находиться не только денежная эмиссия центрального банка (наличные деньги), но также денежная эмиссия безналичных денег, осуществляемая банками второго уровня. В этом случае не стоит называть их «коммерческими банками», поскольку получение прибыли в виде ссудного процента не должно рассматриваться целью и критерием оценки работы таких банков. Ссудный процент в их работе – не цель, а средство обеспечения эффективного использования финансовых средств получателями кредитов.

Вывод о допустимости умеренного процента в условиях государственной денежно-кредитной системы не является умозрительным. Мы имеем перед глазами живой опыт Советского Союза, в котором была государственная банковская система. Государственные банки выдавали предприятиям народного хозяйства кредиты, взимая при этом хоть и невысокий, но всё-таки процент. Взимание такого процента имело смысл. В частности, он был некоторой «прививкой» для заёмщиков, которая предотвращала развитие иждивенческих настроений у предприятий и стимулировала наиболее эффективно использовать полученные средства.

Вот что по поводу платности кредита в условиях социалистической экономики сказано в Большой Советской Энциклопедии^1 (статья «Сущность и функции кредита»): «За пользование заёмными средствами государство устанавливает в плановом порядке плату в форме процента. Размеры процентных ставок дифференцированы по отраслям народного хозяйства, по видам ссуд и по срокам их использования. Средняя процентная ставка по всем ссудам Госбанка СССР в 1975 г. – 2,2 %»

Сегодня авторы, призывающие обращаться к изучению советского опыта организации и управления в сфере хозяйства и денежного обращения, рискуют прослыть «ретроградами», «отсталыми людьми», «врагами рынка» и т. д., и т. п. Так что вывод о необходимости восстановления государственного статуса денежно-кредитной системы страны «профессиональными экономистами» может быть расценен как вызов идеологии мейнстрима.

Но для обоснования вывода о том, что эффективная экономика возможна при государственной кредитно-денежной системе и использовании умеренного процента в кредитных операциях, можно обойтись без апелляции к опыту Советского Союза. У нас перед глазами имеется живой опыт Китая. Не будем сейчас погружаться в дискуссию по поводу того, что строит Китай, капитализм или социализм. Главное, что Китай имеет банковскую систему, находящуюся преимущественно в руках государства.

Там имеется три очень крупных государственных банка, которые имеют неофициальное название «политических». Это Государственный банк развития, Экспортно-импортный банк Китая, Сельскохозяйственный банк Китая. Они осуществляют кредитование проектов, включённых в государственные программы. Имеется ещё несколько крупных специализированных государственных банков, а также множество «обычных» коммерческих банков, в которых государство имеет те или иные доли (паи, акции). Из специализированных банков самым крупным является Торгово-промышленный банк Китая. По показателям активов, депозитов, чистой прибыли в 2008 году он стал крупнейшим банком в мире (хотя во многих западных рейтингах он не присутствует). Другие крупные специализированные банки: Строительный банк Китая, Банк Китая, «Цзяотун», «Чжаошан». В целом, по оценкам, 90–95 процентов всего банковского сектора китайской экономики находится в руках государства. В настоящее время проводится акционирование китайских банков, также ослаблены ограничения для присутствия на китайском рынке иностранных банков. Однако, по оценкам, в ближайшее время доля государства в капитале банковского сектора существенно не понизится.

Ежегодно банки всех уровней в Китае предоставляют кредиты на сотни миллиардов долларов под очень низкий процент или даже под нулевой или отрицательный процент (если брать реальную ставку, учитывающую инфляционный рост цен). Уже к 2010 году банки предоставили кредитов реальному сектору на сумму более одного триллиона долларов.

В период 1993–1996 гг. страна переживала высокую инфляцию, которая в годовом исчислении составляла 15–20 %. Тем не менее, банки выдавали кредиты предприятиям реального сектора под 10–11 % годовых, т. е. реальная процентная ставка имела даже отрицательное значение. По депозитам в эти годы банки платили 8—20 %. Почему китайская экономика выдержала этот эксперимент («мягкая посадка»)? Потому что за счёт кредитов, которые вызвали убыточность ряда китайских банков, удалось резко повысить производство товаров и увеличить поступление налогов в государственную бюджетную систему. Увеличение товарного предложения сбило инфляцию, а дополнительные бюджетные доходы позволили компенсировать убытки ряда китайских банков, которые в то время все были на 100 % государственными.

Денежная эмиссия привязывается не к золотовалютным резервам, но к потребностям реального сектора экономики. То есть, кредитование осуществляется для финансирования проектов, обеспечивающих увеличение предложения товаров и услуг. Это означает, что Китай имеет действительно суверенную денежно-кредитную систему. Показатель монетизации китайской экономики (отношение денежного агрегата М2 к ВВП) один из самых высоких в мире – 150 % (против 40 % в России)[499].

При этом никакой особенно заметной инфляции в Китае нет, а темпы роста ВВП на протяжении многих лет подряд – самые высокие в мире. Именно наличие суверенной денежно-кредитной системы в Китае позволило этой стране даже в условиях нынешнего кризиса демонстрировать хорошую экономическую динамику.

По данным Всемирного банка и Международного валютного фонда, в 2009 году прирост ВВП в целом по миру составил 2,7 %, а в Китае он был равен 8,7 %. Этот показатель тем более впечатляет, что объём ВВП в реальном исчислении в Российской Федерации сократился в 2009 году на 7,9 %. Сегодня по объёму ВВП Китай обошёл Японию и занимает второе место в мире. Вот сравнительная картина экономической динамики двух стран: Китая с его государственной, суверенной денежно-кредитной системой и России, которая имеет де-факто денежно-кредитную систему, находящуюся под контролем ФРС США.

Конечно, сильная зависимость Китая от экспорта (особенно учитывая, что большая часть экспорта идёт на рынок США) создаёт риски дестабилизации китайской экономики. Думаю, что руководство страны это прекрасно осознаёт. В условиях начавшегося кризиса в экономической политике страны произошли серьёзные подвижки: взят курс на развитие внутреннего рынка. А он, как известно, имеет громадный потенциал, всё-таки в стране 1,5 миллиарда жителей!

В марте 2009 года в Китае состоялась очередная, 2-я сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), на которой была озвучена программа борьбы с кризисом и переориентации экономики на внутренний рынок. Особый упор сделан на расширение совокупного внутреннего спроса за счёт увеличения доли государства в общенациональных расходах, общего повышения уровня жизни населения, увеличения дотаций крестьянам и городскому населению с низкими доходами, обеспечения роста спроса в сфере услуг за счёт развития торговой сети и сетей коммунально-бытового обслуживания населения в городских микрорайонах и деревне, продолжения политики автомобилизации и т. п.

Безусловно, это потребует определённых изменений в денежно-кредитной политике Народного банка Китая и банковской системе Китая. Но эти изменения, по нашему мнению, ещё более усилят суверенный характер банковской системы, позволят отойти от политики накопления Народным банком Китая ненадёжной «зелёной» валюты.

При желании интересный опыт организации денежнокредитного хозяйства можно найти даже в тех странах, которые находятся в сфере влияния мировых ростовщиков. Там имеются отдельные «островки», на которые это влияние не распространяется, или, по крайней мере, оно ослаблено. Во-первых, очень может пригодиться опыт использования так называемых «местных» денег, эмитируемых муниципалитетами и общинами (мы об этом выше упомянули), – особенно в условиях кризиса, когда возникает дефицит законных платёжных средств. Во-вторых, в некоторых странах «золотого миллиарда» и периферии мирового капитализма имеются государственные банки, которые позволяют достаточно эффективно решать отдельные локальные социально-экономические проблемы.

Даже в США – цитадели мирового капитализма, находящейся под контролем ФРС, имеется банк, который принадлежит государству и весьма выделяется на фоне тысяч частных коммерческих банков. Он называется Банком Северной Дакоты (Bank of Nothern Dacota – BND). Банк Северной Дакоты (БСД) был учрежден в 1919 году законодательным собранием штата с целью освободить фермеров и бизнесменов штата от кредитных тисков частных банкиров. По закону штата казначейство Северной Дакоты размещает финансовые средства бюджета штата на счетах БСД, банк при этом выплачивает определённый депозитный процент казначейству. БСД выдаёт под невысокий процент кредиты бизнесу, фермерам, правительству штата. Важно подчеркнуть, что БСД не просто перераспределяет бюджетные средства штата, а создаёт новые деньги (т. е. действует депозитно-кредитный мультипликатор), что позволяет правительству штата всегда иметь достаточное количество денег для финансирования различных проектов и программ. Таким образом, экономика Северной Дакоты имеет определённый иммунитет против денежно-кредитных манипуляций Федерального резерва. Лишь три штата в 2008 году не имели дефицитов своих бюджетов, и Северная Дакота – один из них. Профицит его бюджета составил 1,2 млрд долл. И еще: часть прибыли БСД направляет в казну штата в виде налогов и дивидендов.

Сегодня большинство штатов сводят свои бюджеты с громадными дефицитами. Некоторые находятся на грани банкротства. Например, власти Калифорнии в условиях нынешнего кризиса объявили о фактическом дефолте и вынуждены были пойти на решительное сокращение бюджетных расходов, что ударило по гражданам самого населенного штата Америки. Штат до кризиса жил в основном за счёт ипотечного бума, – налогов, которые взимались при совершении операций с недвижимостью. На грани банкротства оказались также штаты Невада, Флорида, Нью-Мексико, Массачусетс, которые тоже жили за счёт ипотечной пирамиды. В тяжёлом положении оказались и штаты, которые жили за счёт налогов с банков и финансовых корпораций. Например, резко возрос дефицит бюджета штата Нью-Йорк, на территории которого зарегистрированы все основные игроки с Уолл-стрит[500]. Арнольд Шварцнеггер, в бытность губернатором Калифорнии, отреагировал на финансовый кризис в своем штате таким образом: «… мы не можем напечатать свои собственные деньги. Мы можем потратить только то, что мы имеем». [501]. Пример штата Северная Дакота показывает, что власти штата могут при необходимости «напечатать свои собственные деньги». Полагаем, что опыт Северной Дакоты может очень пригодиться многим субъектам Российской Федерации, которые сегодня находятся в таком же тяжёлом финансовом положении, как и Калифорния или штат Нью-Йорк [502]

Об ошибках и достижениях советской эпохи

Простая мысль, которая уже озвучивалась выше: советская модель экономики была гораздо более эффективной, чем западная, и СССР фактически выиграл экономическое соревнование с Америкой в 70-е годы прошлого века. Однако, советское руководство либо не заметило этого, либо сознательно не воспользовалось неожиданно возникшим преимуществом в «холодной войне»[503]. Не будем углубляться в эту щекотливую проблему, пусть в ней разбираются историки и политики.

Обратим лишь внимание на следующее обстоятельство: Запад делал все возможное и невозможное для того, чтобы в ходе нашей «перестройки» и наших «реформ» перевести развитие российского хозяйства с рельсов «плановой и централизованно управляемой экономики» на рельсы «рыночной экономики». Западными экспертами, «профессиональными экономистами», не менее «профессиональными» работниками идеологического фронта из вашингтонского обкома партии доказывалось, что первая из этих моделей «неэффективная», а вторая – «эффективная» и только она способна вывести Россию в лидеры мировой экономики. Но возникает законный вопрос: зачем Западу понадобилось выводить Россию в лидеры. Мы ведь уже показали, что «денежная цивилизация» склонна к внешней экспансии и подавлению конкурентов – как реально имеющихся, так и потенциальных. За всю историю существования «денежной цивилизации» не известно ни одного случая, чтобы страны, относящиеся к «ядру» этой цивилизации, совершили хотя бы один бескорыстный акт благотворительности и помощи в отношении других стран (хотя пропагандистской PR-«пены» по поводу такой «благотворительности» хоть отбавляй). Россия в глазах Запада – реальный конкурент, подлежащий если не уничтожению, то, по крайней мере, подавлению[504].

На это так называемое «противоречие», которое почему-то в наших «верхах» никто не хотел замечать последние четверть века, обращали и обращают внимание многие отечественные авторы. Например, Валерий Подгузов писал: «Почему американские предприниматели были заинтересованы в замене «неэффективной социалистической экономики в СССР» на «эффективную» рыночную? От большой ли врождённой щедрости? Ведь если экономика СССР была действительно безнадёжно больна, то она, ко всеобщей радости буржуазии, умерла бы естественным образом. Но бизнесмены стран НАТО настаивали на том, чтобы СССР оздоровил свою экономику… рынком.

А ведь нужно быть идиотом, чтобы приписать предпринимателям желание помочь СССР стать ещё более результативным конкурентом. До Тэтчер история не имела прецедента, когда бы пройдохе удалось соблазнить своего конкурента перейти на более «эффективные» (с точки зрения соблазнительницы) методы хозяйствования. Образованный человек заподозрил бы в подобных уговорах подвох. Но Горбачева и Ельцина к числу образованных людей никто и не относил. Да и российские диссиденты всегда знали, но молчали, и о недалёкости главарей «перестройки», и о тех причинах, которые вынуждали глобалистов неприлично настойчиво «впаривать» руководству КПСС (в том числе Ельцину) идеи рыночной «благодати».

О высоком уровне головотяпства «отцов русской демократии», т. е. руководства КПСС и российских журналистов, свидетельствуют факты. Например, в своё время, по заданию Горбачева, Явлинский (выученик Абалкина) разрабатывал «программу» якобы перевода экономики СССР на рыночную основу за 500 дней. Явлинский частенько хвастал журналистам, что в разработке «его программы» принимали участие 200 американских профессионалов и что именно это обстоятельство гарантирует ей высокое качество. Степень этой глупости легче понять, если представить на мгновение, что Сталин пригласил для разработки плана разгрома фашистов под Сталинградом профессионалов из германского генштаба, которых также, как американских, нельзя назвать законченными кретинами. Иначе говоря, нетрудно представить содержание действительного задания, с которым американские эксперты приехали «помогать» Явлинскому.

Тем не менее, усердно тиражируемое журналистами идиотское мнение о желании бизнесменов США видеть СССР процветающей, конкурентоспособной страной был с восторгом «проглочен» демократическими обывателями»[505].

Мы же в самом общем виде сформулируем следующий тезис: вся политика советского руководства (в том числе экономическая, социальная, культурная, образовательная и т. д.) исходила из ложного представления марксизма об общественном устройстве (концепция общественно-экономической формации – ОЭФ). Суть этого представления предельно проста: общество (ОЭФ) представляет собой совокупность экономического базиса (совокупность отношений, связанных с производством, обращением, распределением и потреблением товаров и иных благ) и надстройки, куда входят политические отношения, право, культура, общественное сознание, религия и все остальные аспекты общественной жизни (для простоты её называли «политической» надстройкой). Т. е. экономика (как никак «базис»!) определяет все остальные сферы общественной жизни, она главнее всего! Не вдаваясь глубоко в философию и политологию, отметим, что такое представление об обществе ставит всё с ног на голову. Есть другие представления об обществе, которые исходят как раз из обратного соотношения: базисом общества является его идеология, общественное сознание, религия, а вот экономика – лишь надстройка над этим невидимым, нематериальным базисом[506].

И проиграл «холодную войну» СССР именно потому, что этот нематериальный базис был у него в весьма плохом состоянии. Многим покажется крамольным мой тезис: нас погубил примитивный, вульгарный материализм.

А наши геополитические противники наносили удары в первую очередь именно по этому самому нематериальному базису. Что же касается той экономической машины (включая денежно-кредитную систему), которая была создана в СССР, то она была намного более совершенной и эффективной, чем та, которая существовала на Западе.

Если говорить коротко, то наша экономическая машина была сконструирована для решения такой задачи, как производство (средств производства и предметов потребления). Западная экономическая машина была запрограммирована на решение такой задачи, как потребление и перераспределение общественного продукта, а производство занимало подчинённое место. Недаром ещё в начале «перестройки» немногие экономисты (без кавычек) пытались донести до общественности банальную мысль: «Рынок ничего не производит, он только перераспределяет». Высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда», как справедливо отмечали такие экономисты, достигнут посредством «перераспределения» общественного продукта в масштабах всего мирового хозяйства. А если говорить проще, – за счёт ограбления стран периферии мирового капитализма.

Однако голоса настоящих экономистов не были услышаны, поскольку заглушались голосами «профессиональных экономистов», причём голоса последних многократно ретранслировались и усиливались СМИ, которые успели стать «демократическими». «Профессиональные экономисты» всячески пропагандировали «рыночную экономику», причём в её центр они поставили «потребителя». Таким образом, начиналась постепенная пропаганда того, что принято называть «духом потребительства». Человек-производитель благодаря усилиям «профессиональных экономистов» постепенно стал трансформироваться в homo economicus.

Вот что по поводу подобных «вывертов» «профессиональных экономистов» пишет В. Позгузов: «… для ещё большего затуманивания сознания интеллигенции в экономической литературе пространно «исследуется» фигура товаровладельца, чуть меньше – товаропроизводителя, много места уделено «маркетингу», т. е. тому, как товаропроизводитель должен «убедить» покупателя потратить все деньги только в его магазине. О покупателе в экономической литературе сказано, что он – главное действующее лицо на рынке, что он диктует рынку свои потребности и вынуждает рынок подчиняться своей воле.

Самые титулованные экономисты современности не понимают, что не существует такой профессии – «покупатель», поскольку «покупателем» может стать только тот, кто уже продал что-нибудь за деньги, украл деньги или взял взятку и потому временно уподобился «покупателю». Доказано, что чем больше бизнесмен украл, а чиновник взял в виде взятки, тем более щедрыми покупателями они являются. Чем больше продавец выручил от продажи, тем больше он может купить»1.

Таким образом, в центре «рыночной экономики» оказывается «потребитель», причём ему не обязательно для получения такого престижного статуса становиться «производителем» товаров и услуг, необходимых для удовлетворения естественных жизненных потребностей человека.

Он может «производить» наркотики, оружие, генетически модифицированные продукты, оказывать «услуги» сексуального характера, «услуги» по убийству «заказанных» конкурентов и т. п.

Он также может стать «потребителем», «заработав» миллион (миллиард) на фондовом рынке с помощью инсайдерской информации.

Он может стать «потребителем», получив взятку, ограбив банк, приобретя предприятие в ходе ваучерной приватизации или в результате удачной рейдерской операции, получив выкуп за захваченных детей миллионера и т. п.

Он даже может стать «потребителем», печатая фальшивые деньги (особенно это относится к банкирам, которые занимаются операциями с «частичным покрытием»).

Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http://proriv.ru).

Последним в этом длинном списке «потребителей» оказывается тот, кто собственным трудом произвел товары, действительно жизненно необходимые человеку. Но вся эта широкая панорама «потребителей» остаётся за «кадром» современных учебников по «экономике».

Беда заключалась в том, что при том неблагополучном идейно-духовном базисе, который существовал в СССР, советская экономическая машина не могла реализовать свой мощнейший производственный потенциал. Надо отдать должное геополитическим противникам СССР: они не находились в плену марксистских догм и умели нащупать «болевые точки» советского общества.

У нас в последние годы выходило достаточно много интересных работ, в которых анализируются отдельные причины гибели СССР – недостатки экономической и социальной политики, подрывные операции Запада против стран социалистического лагеря, предательство и ошибки отдельных политических и государственных деятелей (Ю. Андропова, М. Горбачева, Б. Ельцина и др.)[507]. Однако, следует признать, что до сих пор работ, содержащих глубокий анализ метафизической природы произошедшей катастрофы, идейно-духовных причин поражения СССР в «холодной войне», у нас крайне мало[508]. Очевидно, что без такого понимания нельзя приступать и к разработке экономической программы возрождения, программы «освобождения» России из пут мировой финансовой пирамиды, возрождения суверенной денежно-кредитной системы. Без настоящего духовного возрождения России механическое воспроизведение советского экономического опыта будет заранее обречено на неудачу.

Неотложные задачи сегодняшнего дня

Те шаги и мероприятия, которые мы определили как необходимые для построения здоровой экономики, безусловно, не могут быть осуществлены в короткое время. Они рассчитаны на средне– и долгосрочную перспективу. Иначе говоря, это стратегические задачи. Условием эффективной реализации этих задач являются серьёзные изменения в политической и духовно-нравственной сферах нашей жизни. Но помимо стратегических задач имеются ещё тактические, или неотложные, краткосрочные задачи. Речь идет, прежде всего, о преодолении нынешнего кризиса. Надеюсь, что читатель понял: нынешний мировой кризис – надолго и всерьёз. Все рассуждения о том, что он позади, – либо проявления некомпетентности тех, кто такие заявления делает, либо попытка в очередной раз провести «психотерапевтический сеанс» для «непосвящённых». С нашей точки зрения, наиболее неотложными мерами по преодолению кризиса являются следующие.

1. Проведение комплекса мер по защите внутреннего рынка. Протекционистские меры должны предусматривать повышение импортных пошлин, введение нетарифных ограничений, различные формы поддержки национального производителя (налоговые льготы, субсидии, государственные заказы и т. п.)

2. Всяческое стимулирование платежеспособного спроса на внутреннем рынке – прежде всего за счёт повышения доходов населения. Это даст толчок развитию национального производства.

3. Изменение денежной системы. Прежде всего, переход центрального банка страны от денежной эмиссии путем покупки иностранной валюты к денежной эмиссии под векселя отечественных товаропроизводителей. Таким образом, денежная система Российской Федерации обретёт устойчивость и возникнет возможность управлять денежной массой с учётом внутренних потребностей.

4. Бюджетная система Российской Федерации должна быть перестроена под решение таких задач, как стимулирование внутреннего спроса и финансирование инфраструктурных и иных общественно значимых инвестиционных проектов. Именно на эти цели, в первую очередь, следует направлять средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. При реформированной бюджетной системе денежную эмиссию Банка России будет возможно частично осуществлять под ценные бумаги правительства (облигации министерства финансов).

5. Введение ограничений на международное движение капитала для того, чтобы снизить или полностью исключить дестабилизирующее влияние на российскую экономику со стороны мировых финансовых спекулянтов.

6. Введение ограничений и запретов на заимствования российскими компаниями на мировом финансовом рынке. Переход к кредитованию отечественных товаропроизводителей под процентную ставку, предельной величиной которой должна выступать ожидаемая рентабельность производства. Использование для кредитования ресурсов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Кстати, многие страны (особенно экономически развитые) многие меры из тех, которые мы перечислили, уже практически осуществили (и до сих пор продолжают осуществлять). И при этом они не вспоминают ни о догматах религии либерализма, ни о резолюциях саммитов G8 и G20 и тому подобных форумов, запрещающих любые проявления протекционизма или расширение вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возьмем, к примеру, США. После согласования декларации по итогам встречи «большой двадцатки» в Питтсбурге 24–25 сентября 2009 г., в которой говорилось о важности борьбы с протекционизмом, США ввели ограничения на поставку из Китая автомобильных шин. Также американские власти прибегают и к финансовому и инвестиционному протекционизму. Так, в 2007 г. в США был создан комитет по иностранным инвестициям, на который была возложена задача регулировать приток инвестиций в страну. Задача поднята на уровень стратегической: в состав комитета наряду с экономическими министрами входят министр обороны, министр национальной безопасности, генеральный прокурор, директор национальной разведки, государственный секретарь.

Также можно привести примеры бюджетной поддержки предприятий реального сектора экономики. Миллиарды долларов были «закачаны» в автомобильные компании «Дженерал Моторз» и «Крайслер». Для спасения банков в 2008 г. был принят «План Полсона», который предусматривал «закачку» в частные банки сотни миллиардов бюджетных средств[509]. Реализовывался «План Обамы», который делает акцент на стимулировании платежеспособного спроса населения, но опять-таки за счёт бюджетных средств и т. д., и т. п.

Не отстают от США и другие страны «золотого миллиарда». Например, в 2009 году в Германии был принят закон об ограничении инвестиций в стратегические отрасли экономики.

Для России задача преодоления кризиса даже более актуальна, чем для многих других стран, т. к. в ходе его развития наша страна уверенно «теряет очки», её относительные позиции в мировой «экономике» неуклонно ослабевают[510]. Очевидно, чем слабее будут эти позиции, тем меньше шансов, что в нашей стране удастся реализовать стратегические задачи, то есть построить экономику (без кавычек), свободную от пут процента – ссудного, подсудного и безрассудного.

Литература к главе 33

1. Андрюшин С. А. Национальные банковские системы. Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 2009.

2. Атлас М. С. Национализация банков в СССР. – М., 1948.

3. Атлас М. С. Развитие банковских систем стран социализма. – М., 1967.

4. Геращенко В. С. Кредит и экономическое стимулирование промышленного производства. – М., 1966.

5. Гиндин А. М. Как большевики овладели государственным банком. – М., 1961.

6. Гиндин А. М. Как большевики национализировали частные банки. – М., 1962.

7. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма. – М., 1973.

8. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. Учебник. Под ред. Красавиной Л. Н. – М.: 1977.

9. Денежное обращение и кредит СССР. 2-е изд. – М., 1970.

10. Дылбоков С. Финансово-кредитная система и эффективность экономики. Пер. с болг. – М., 1971.

11. Ершов М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. – М.: Экономика, 2005.

12. Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. Пер. с нем. Предисл. С. Н. Булгакова. Изд. 2-е. – М.: «ЛИБРОКОМ», 2012.

13. Иконников В. В. Кредит в социалистическом обществе. – М.,1959.

14. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: от начала до наших дней. – М.: Алгоритм, 2008.

15. Катасонов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. – М.: Институт русской цивилизации, 2014.

16. Катасонов В.Ю., Шиманов ГМ. История: попытка православного осмысления. – М.: изд-во НИИ «Школьные технологии», 2013.

17. Катасонов В.Ю. От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному капитализму. – М.: Кислород, 2014 // Глава 9 «Рабство, капитализм и свободный труд».

18. Кредит и процент в расширенном воспроизводстве. Пер. с нем. – М., 1972.

19. Лаврушин О. И. Кредит в социалистическом обществе. – М.,

1974.

20. Бернар А. Лиетар. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. Пер. с англ. – М.: КРПА Олимп, АСТ, Астрель, 2007.

21. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. – М.: «Европа», 2005.

22. «Национально-освободительное движение». Книга для чтения. – М.: Политиздат, 1967.

23. Олейников Александр. Политическая экономия национального хозяйства. – М.: Институт русской цивилизации, 2010.

24. «Опора на собственные силы и неоколониализм». Сборник статей. – М.: 1998.

25. Петров В. П. Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза. – М.: КомКнига, 2006.

26. Стариков Н. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб.: «Питер», 2011.

27. «Третий путь – есть ли он у России. К истории русской политэкономической мысли». – М.: «Современник», 2004.

Заключение

О гениальности и безумии мировых ростовщиков

«Так почему же процент безрассуден?», – может задать автору вопрос вдумчивый читатель. Действительно, из того, что я сказал, может следовать, что безрассудны лишь те, кто соглашаются на «услуги» ростовщиков, попадая в долговую петлю. А вот поведение ростовщиков кажется вполне рассудительным, рациональным и даже гениальным. Их поведение действительно рассудительно, рационально и гениально, но лишь с точки зрения сиюминутных интересов и выгод.

Однако, если мы изучим биографии ростовщиков, скажем, тех же Ротшильдов, то с удивлением узнаем: даже в земной жизни у них возникали и возникают столь серьёзные проблемы, что им не позавидуешь. Ведь они продают душу дьяволу, а о том, как это происходит, хорошо сказано, например, в «Фаусте» Гёте. Лично у меня сложилось полное ощущение, что Мефистофель завлекал Фауста в свои сети подобно опытному ростовщику. У банкиров есть профессиональный термин «кредитор последней инстанции»; под ним понимается центральный банк, который стоит над прочими банками-кредиторами. Так вот Мефистофель (он же дьявол) по отношению к ростовщикам земным выступает в качестве «ростовщика последней инстанции».

Получается своеобразная «долговая пирамида», о которой простому человеку мало что известно. На верху этой «пирамиды» находится «ростовщик последней инстанции».

На следующем этаже располагаются хозяева мировой финансовой системы, «небожители» из семейства «Ротшильды и Ко». Это те, кого мы назвали «посвящёнными», кто осознанно борется за мировое господство, активно проникая во все сферы общественной жизни – не только финансы, но и в политику, идеологию, религию, управляя этими сферами через разветвлённую сеть своих «неформальных» структур. Верхний этаж этой сети представлен такими политическими структурами, как Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям, Трёхсторонняя комиссия.

На более низких этажах «долговой пирамиды» ростовщиков находятся «простые» ростовщики, для которых приумножение богатства действительно может быть конечной целью и которые осознанно или неосознанно обслуживают семейство «Ротшильды и Ко.». У «простых» ростовщиков жизнь непростая – совсем не такая, как её нам рисуют журналы в глянцевых обложках. Они могут «поедать» друг друга (поглощения одних банков другими), их банки могут терпеть банкротства. Иногда их могут просто убивать «неблагодарные» клиенты, партнеры или конкуренты, иногда они выбрасываются из окон или «садятся на иглу».

Пусть у наших российских банкиров не будет никаких иллюзий относительно того, на каком этаже ростовщической пирамиды они находятся: им отведен подвальный, «технический» этаж. Но скоро (может быть, даже по окончании нынешнего кризиса) их могут попросить освободить даже это помещение: на этот этаж (то есть российский кредитный рынок) придут иностранные банки. Все действия нашего «родного» центрального банка свидетельствуют, что он «расчищает площадку» для заморских гостей.

В этой связи приведем цитату из послесловия к книге Э. Саттона «Власть доллара»:

«То, что происходит в финансовом мире России, Армении, Грузии, какой-то провинциальной Латвии, – всё находится под лапой Баруха и ему подобных. Но публично они нигде не фигурируют, их как бы нет. Несмотря на то, что они самые известные, <…> в силу неожиданного поворота некоторых сюжетов глобального характера местные банковские и финансовые группы могут стать жертвой. Жертвами во благо остальной финансовой системы. Тот, кто глобально руководит банковской системой, он враг местным частным финансовым группам. Это только кажется, что между ними существует

симбиоз, на самом деле его нет, и не может быть! При необходимости «мелочёвку» могут пустить под нож… российские банкиры ведут себя очень и очень неосторожно. Их используют, а они этого не замечают. Они думают, что они хозяева положения. Нет! На самом деле в системе миллионеров, мультимиллиардеров и триллионеров они являются тем же, чем дворник для жилконторы. Его могут уволить, могут поругать, могут просто не заметить»[511].

Мы неоднократно уже говорили о том, что мировые ростовщики сознательно строят систему, которая, в конечном счёте, будет системой глобального и тотального рабства. Такая система будет иметь предельно простую социальную структуру:

а) мировые ростовщики, они же – «новые» рабовладельцы, они же – «золотой миллион»;

б) все остальные жители планеты, они же – «новые» рабы, они же – «грязный миллиард»[512].

Никаких других групп населения и социальных классов в этом обществе не будет. Пусть не надеются «профессиональные экономисты», что им в этом обществе найдется какая-то комфортная и безопасная «экологическая ниша» (что-то вроде социальной «прослойки» под названием «интеллигенция» или «средний класс»). Нужда в «профессиональных экономистах» (равно как и в деньгах, финансовых рынках и всяких прочих атрибутах «рыночной экономики») в «новом» рабовладельческом обществе отпадёт.

Но разговор об этом «новом» рабовладельческом обществе выходит далеко за рамки данной работы. Сейчас хочу лишь подчеркнуть, что рабства не удастся избежать ни «грязному миллиарду», ни «золотому миллиону». Ростовщики, включая семейство «Ротшильд и Ко.», находятся в ещё более крепкой «долговой петле», чем их клиенты-должники. Они пожизненно должны дьяволу, а залогом в этой сделке является душа ростовщика. Как тут не вспомнить слова Спасителя: «какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» (Мф 16. 26).

А теперь ещё раз вернёмся к «небожителям» из семейства «Ротшильды и Ко». Судя по всему, и у них не всё и не всегда «складывается» в личной жизни. Не так давно мне попалась на глаза информация: Амшель Ротшильд, представитель шестого поколения лондонских Ротшильдов, в 1996 году покончил жизнь самоубийством. Его дедушка, Чарльз, ранее отправился на тот свет точно таким же способом. А ведь есть ещё Ротшильды парижские, швейцарские, американские и т. д. Было бы интересно, например, составить статистику, сколько Ротшильдов за два столетия нахождения семейства на финансовом Олимпе покончили самоубийством, впали в безумие, стали страдать депрессией и т. п. Иначе говоря, нужна статистика «повреждений души» ростовщиков. Судя по некоторым данным, кое-какая статистика на этот счёт имеется, но является ещё большей тайной, чем информация о запасах золота в Форт-Ноксе.

Тема духовного и душевного здоровья тех, кто имеет «счастье» принадлежать к социальной группе «ростовщиков», крайне интересна и мало исследована. Главное, что бросается в глаза: они уже в этой, земной жизни превращаются в «мертвые души». Они становятся рабами, причём в состоянии рабства находятся не их тела, а их души. 24 часа в сутки, 365 дней в году, до последнего своего вздоха они служат деньгам, «золотому тельцу», причём закон таков: чем больше у них миллиардов, тем прочнее они привязаны узами рабства к своему идолу, а из-за этого идола торчат «уши» того, кто охотится за душами людей. «Уши» «ростовщика последней инстанции».

Мы уже вели разговор о фондах, прежде всего так называемых «благотворительных» фондах, которые являются центрами аккумуляции денежного капитала ростовщиков[513]. Вот что пишет Андрей Ваджра об отношении ростовщиков к этим фондам: «На протяжении столетий олигархические династии, как некие жреческие касты, преданно служат своим богам – фондам[514]. А так как деньги можно накапливать бесконечно, то для этих семей служение фондам становится смыслом жизни, причём на протяжении целого ряда поколений. Таким образом, эти родовые кланы становятся живым придатком фондов… Необходимо учитывать, что на протяжении столетий процесс служения фондам выработал определённую психологию служителей, которая отличается от психологии людей, не ознакомленных с таинством служения. В определённом смысле это люди одержимые и фанатичные. Их индивидуальные качества подобны качествам породистых сторожевых псов, специально выведенных для охраны хозяйского имущества. Главной особенностью их сознания является то, что они рассматривают мир как некий материал, средство для сохранения и беспрерывного увеличения фонда, которому они служат. Для них фонд – это абсолютная ценность, ради которой можно принести в жертву что угодно и кого угодно. Образно говоря, эти люди уже много столетий приносят Мир в жертву могущественной абстракции западной цивилизации – деньгам (выделено А. Ваджрой – В. К.)»[515].

А вот что говорит о характере отношений между фондами и ростовщиками американский экономист и общественный деятель Линдон Ларуш: «Семья уже не владеет реально фондом. Фонд владеет семьёй, как, например, в случае семьи Тюрн унд Таксис в Европе. Это фонд, а принц – всего лишь наследник фонда. Британская королевская семья является собранием фондов. Вы можете наблюдать это во всём мире: корпорации, богатые семьи создают фонды. Например, семья Рокфеллеров. У неё нет больших денег. Есть миллионы, но не миллиарды. Миллиарды заключены в фондах. Таким образом, мы имеем здесь безжизненную коллекцию мертвых душ (выделено мной – В. К.)»[516].

Постепенно происходит интеллектуальная и духовная деградация тех, кто занят «деланием» денег. Это относится в равной мере, как к ростовщикам, так и тем, кого они совратили в это «делание»[517]. На этот счёт написано немало произведений художественной литературы[518], а жизнь подбрасывает яркие тому примеры чуть ли не каждый день.

Приведем в этой связи отрывок из интересной статьи Валерия Подгузова: «Практика столетий показала, что, преуспевая как предприниматель, индивид неизбежно деградирует как творческая личность. Во-первых, отношение предпринимателя к обществу и природе ограничивается их эксплуатацией. Во-вторых, потенциал личности бизнесмена динамично истощается, поскольку, владея недрами и угодьями, заводами по производству атомных бомб и гробов, унитазов и наркотиков, пива и памперсов, самонаводящихся ракет и демократических газет, индивид, как это не парадоксально, обрекает себя на бессодержательную односторонность. Перечисленные производства, разительно отличаясь технически, как клоны единообразны в своей экономической сущности. Все происходящее в рыночной экономике подчинено только прибыли, и именно этот показатель занимает все помыслы преуспевающего бизнесмена, не оставляя простора для иных вопросов, разменивая все время его жизни на рост количества нулей в банковских счетах… Бизнесмен – это носитель стойкой психопатии, компенсирующей свою неспособность к творческой деятельности, оригинальному мышлению, монотонным тиражированием циклопических объёмов <…> нулей на банковских счетах. Иначе говоря, предприниматель – это индивид, параноидно пытающийся количеством собственности, а порой символов собственности заменить отсутствующее в нём качество разносторонности, т. е. личности»[519]. Ещё раз подчеркнем, что сказанное выше относится в равной мере как к ростовщикам, так и к тем, кто им пытается подражать (и кого ростовщики совратили в «делание денег»).

У меня сложилось твёрдое убеждение: сегодня мир финансов и его обитателей должны изучать не «профессиональные экономисты», а профессиональные врачи (особенно психиатры), а также священники (особенно те, кто специализируется на «отчитках» «бесноватых»).

Тема психических и духовных болезней тех людей, которые погружаются в современный мир финансовых спекуляций и махинаций, сегодня ещё слабо изучена. Например, во всех справочниках и учебниках по психиатрии говорится о таком заболевании, как «лудомания». Проще говоря, это пристрастие к азартным играм. Это пристрастие ничуть не менее опасно для человека, чем наркомания или алкоголизм. Почему-то (видимо, по инерции) врачи рассматривают такие случаи лудомании, как игра в карты, в рулетку и другие азартные игры в специальных заведениях (казино, залы игровых автоматов и т. п.)[520]. Но при этом из поля их зрения выпадает самое главное – пристрастие людей к финансовым «играм» – на фондовой, валютной и иных биржах, а также пристрастие к «финансовым пирамидам» и другим финансовым махинациям, которые осуществляются за пределами биржи. Конечно, мировые ростовщики заинтересованы в том, чтобы максимально большое число людей приобрело указанный недуг: это увеличивает доходы хозяев «финансовых игровых автоматов» (которые называются биржами, банками, инвестиционными фондами, финансовыми рынками и т. п.)[521]. Но анализ деятельности обычных казино и залов игровых автоматов показывает, что жертвами лудомании нередко оказываются сами владельцы этих заведений[522]. Очевидно, что мировые ростовщики также не имеют необходимого иммунитета от лудомании. Примеров того, как финансовые олигархи становились жертвами этого недуга, достаточно много.

Что касается стратегической цели «посвящённых» ростовщиков – мирового господства, то она не может не быть безумной. Мы уже сказали выше, что «посвящённые» ростовщики намереваются сами править миром. На самом же деле они оказываются обманутыми: их использует «втёмную» «князь мира сего». Они сами оказываются лишь средством для того, чтобы расчистить путь антихристу. По словам Святых Отцов Православной Церкви, они лишь предтечи антихриста, или «малые антихристы». Хотя, как мы сказали, план достижения этой «высшей» цели последовательно выполняется и когда-нибудь будет полностью выполнен. Но именно по исполнении этого плана всё завершится полным крахом ростовщиков и дьявола, того «ростовщика последней инстанции», который за ними стоит. Об этом очень определённо свидетельствует Новый Завет, особенно Откровение от Иоанна (Апокалипсис). Об этом же говорили на протяжении почти двух тысячелетий Святые Отцы.

Даже если не быть знатоком пророчеств, а обладать лишь здравым смыслом и хорошей интуицией, можно прийти к примерно тому же заключению. Достаточно обратить внимание на такую ключевую особенность ростовщиков, как их способность разрушения всего и вся. На протяжении последних десятилетий антисозидательная способность ростовщиков стала хорошо видна всем: деиндустриализация, разрушительные кризисы, падающие финансовые пирамиды, рост нищеты, взрыв терроризма и непрерывные войны и т. д., т. п. В случае, если ростовщики действительно достигнут своей заветной цели – мирового господства, – мир войдет в полосу стремительного разрушения и краха.

Такого мнения придерживаются многие трезвомыслящие авторы. Вот, например, отечественный историк Александр Елисеев пишет: «Глобализация, конечно, взяла нешуточный разбег, однако между её субъектами существуют мощные противоречия… Но как только эти противоречия будут устранены, как только глобалисты (под ними автор понимает хозяев транснациональных корпораций и банков – В. К.) создадут своё «мировое правительство», мировой кризис сметёт эти субъекты (может быть, вместе с «мировой цивилизацией»). Победа транснациональных структур станет их поражением (выделено мной – В. К.)»[523].

Впрочем, времена и сроки «конца истории» нам неизвестны. Всё зависит от нас. Не только от нашего понимания причин и движущих сил истории, но и от наших поступков и действий. В том числе от нашей способности противостоять ростовщикам, включая «ростовщика последней инстанции». Противостояние, помимо всего прочего, предполагает разработку и реализацию позитивной программы преобразования нынешней денежной системы.

Примечания

1

Нотин Александр. Подсудный процент. Православный взгляд на мировую финансовую систему // Шестое чувство, № 1, 2008.

2

Прудон, Пьер Жозеф (1809–1865) – французский социалист, теоретик анархизма, автор ряда работ по философии и политической экономии. Наиболее известные работы: «Что такое собственность?» (1840; рус. пер. СПб., 1907) и «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846). Выдвигал план так называемой «социальной ликвидации» государства. Суть этого плана – замена государства договорными отношениями между отдельными людьми, общинами, группами производителей, сотрудничающих между собой на основе эквивалентного обмена. Острой критике подвергал капиталистический кредит как инструмент эксплуатации общества ростовщиками-банкирами. По мнению Прудона, банки грабят не только трудящихся (наёмных работников), но также буржуазию, занятую организацией производства. Прудон призывал к преобразованиям, прежде всего, в сфере обмена и обращения, где господствовал неэквивалентный обмен. В 1849 г. сделал попытку создать для осуществления своих планов Народный банк, который должен был действовать на иных принципах, чем обычные коммерческие банки (беспроцентный кредит). Народный банк просуществовал недолго. Прудон негативно относился к идее коммунизма, идее насильственного революционного переворота и другим идеям Карла Маркса, с которым был лично знаком. Карл Маркс, в свою очередь, критиковал Прудона как мелкобуржуазного социалиста и оппортуниста в своей работе «Нищета философии» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., том 4). Прудон в годы Второй французской империи (диктатура Луи Наполеона, установившаяся в 1851 г.) резко критиковал бонапартистский режим за его поддержку крупной буржуазии, банкиров и биржевиков. В своей предсмертной работе «О политических способностях рабочего класса» (1865) Прудон разработал программу так называемого «мютюэлизма» – освобождения пролетариата с помощью производственных, кредитных и потребительских ассоциаций (кооперативов), основанных на принципах взаимопомощи. Призывал всячески развивать обмен на безденежной основе, а также использовать беспроцентные кредиты. На формирование взглядов Прудона большое влияние оказали социалисты-утописты С. Сисмонди, Ш. Фурье, К. Сен-Симон. В частности, у последнего из них Прудон заимствовал идею о решающей роли банков и кредита в реформировании общества на принципах справедливости.

3

Этот процесс социально-имущественной поляризации общества классик марксизма возводил в ранг закона «рыночной экономики» – «всеобщего закона капиталистического накопления».

4

Данная работа на русский язык не переводилась. Отчасти, идеи этой работы изложены в других книгах Й. Шумпетера, которые издавались на русском языке: Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). – М.: Прогресс, 1982; Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995; История экономического анализа. В 3-х тт. – СПб.: Экономическая школа, 2004; Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: ЭКСМО, 2007.

5

См.: Свящ. Николай Карасев. Путь оккультизма. Историко-богословские исследования. – М.: Пренса, 2003.

6

Цит. по: Воронов Ю. П. Страницы истории денег. – Новосибирск, 1986 – С. 73.

7

Данная работа на русском языке не издавалась. Недавно была опубликована книга: Зиммель Георг. Избранные работы. – М.: Ника-центр, 2006.

8

Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос // Статьи о еврействе. Иерусалим, 1979. – С. 9.

9

Мокшанский В. М. Сущность еврейского вопроса. Буэнос-Айрес, 1957. – С. 38.

10

Люкимсон П. Бизнес по-еврейски: евреи и деньги. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – С. 268.

11

Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. М.: «Русская идея», 2004. – С. 23.

12

См.: Attali Jacques. Un homme d'influence. Sir Siegmund Warburg. – Paris, 1985. – P. 13, 25.

13

Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l'argent. – Paris, 2002. – P. 22–23, 36, 49, 124, 196–197.

14

Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах, т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С.

15

Иудеи, которые приходили в Иерусалимский храм, могли делать денежные пожертвования и обязательные для каждого иудея платежи только специальными монетами, которые чеканились самими иудеями и которые не содержали языческой символики. Эти монеты находились в распоряжении менял, которые делали на этом свой бизнес. Вот что пишет свящ. Вячеслав Синельников о том, что происходило в Иерусалимском храме: «По обеим сторонам восточных Сузских ворот, до самого притвора Соломонова, стояли ряды лавок торговцев и столы менял. За двадцать дней до Пасхи священники начинали собирать древнюю подать в полсикля, которая ежегодно уплачивалась каждым иудеем (от 20-ти до 50-ти лет) как денежный выкуп «за душу» и шла на издержки по ежедневному храмовому служению (см. Исх 30. 11–16). Платить этот налог «осквернённой» монетой считалось непозволительным, и при таком положении вещей менялы получали огромную прибыль. Смотрите! Огромное пространство галерей ветхозаветного храма и «двора язычников» загромождено седалищами продавцов голубей, столами меновщиков, которые с корыстью (пять процентов с суммы) обменивают деньги. Перед нами нечестивый рынок, превративший по словам Самого Христа Спасителя, дом молитвы в разбойничий вертеп (см. Мф 21. 12; Мк 11. 17)… Первосвященники и саддукеи прекрасно это видят, но ничего не возбраняют, отчасти потому, что сами производят эту постыдную торговлю, отчасти потому, что получают незаконный прибыток и от «закрытия глаз» на постыдное безобразие» (Свящ. Вячеслав Синельников. Христос и образ первого века. – М.: Сретенский монастырь, 2003. – С. 73–74).

16

См.: Сомин Н. В. Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность. Статья размещена в Интернете на сайте «Христианский социализм как русская идея».

17

Речь идёт об учебниках по экономической теории, всемирной истории, истории экономических учений, экономической истории, денежному обращению, банковскому праву и т. п.

18

Данная хронология, по нашему мнению, не совсем точна. Тем более, что в разных странах и регионах периоды существования жёстких запретов на взимание процента на вполне совпадали. Впрочем, вопрос хронологии в данном отрывке не является принципиальным.

19

Под «бухгалтерами» автор данного текста понимает мировых ростовщиков (банкиров).

20

ЦУП – «центр управления полетами»; так автор данного текста называет ту высшую власть в мире, которая сегодня принадлежит мировым ростовщикам («мировому правительству»).

21

«Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса». Часть 7 // Интернет. Работа размещена на многих сайтах, в частности на infocrisis.ru

22

См.: Четверикова О. Н., Крыжановский А. В. Культура и религия Запада. М.: ОАО «Московские учебники», 2009.

23

Островский Н. Н. Храм химеры. – Харьков: ООО «Свитовид», 2004. – С. 118, 119.

24

Там же, С. 121.

25

История экономических учений. Под ред. Автономова В. С. – М.: ИНФРА-М, 2002 – С. 26.

26

Успенский Ф. И. История Византии. т. 2. – М., 1996 – С. 291.

27

Архимандрит Тихон Шевкунов. Гибель империи. Византийский урок. – М.: Эксмо, 2008 – С. 78.

28

Архимандрит Тихон Шевкунов. Гибель империи. Византийский урок. – М.: Эксмо, 2008 – С. 11–12.

29

Цит. по ист.: Чвалюк А. Я. Будет ли Россия править миром. Часть 2 «Ссудный процент и ростовщичество» //Интернет. Сайт «Полемика и дискуссии».

30

Люкимсон П. Бизнес по-еврейски. Евреи и деньги. – Ростов н/Д: «Феникс», 2007 – С. 289.

31

Цит. по ист.: Чвалюк А. Я. Будет ли Россия править миром. Часть 2. «Ссудный процент и ростовщичество» // Интернет. Сайт «Полемика и дискуссии».

32

Цит. по: «История экономических учений». Под ред. Автономова В. С., Ананьина О. И., Макашева Н. А. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002 – С. 16–17.

Аристотель. Соч. в 4-х тт. Том 4. – М., 1984 – С. 395.

33

Бородай Ю. М. Кому быть владельцем земли // «Наш Современник», № 3, 1990 – С. 107.

34

Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., т. 23. М., Государственное Издательство политической литературы, 1960 – С. 248.

35

Медведев М. Ю. Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику. – М.: КНОРУС, 2010 – С. 6.

36

Подробнее об этом говорится в главе 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков».

37

Бенсон Айвор. Фактор сионизма: влияние евреев на историю XX века. – М.: «Русский вестник», 2001 – C. 184–186.

Соломатин А. А. Уравнение обмана. // Профиль, № 11, 2008.

38

Подробнее см.: Гэффин М., Титова Г., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. – СПб.: Б.&К., 2000.

39

Лежава А. В. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 74–75.

40

Дж. К. Гэлбрейт. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. – М.: «Европа», 2009 – С. 20

41

Там же, С. 22–23.

42

C. H. Douglas. Dictatorship by Taxation. – Vancouver, Institute of Economic Democracy, 1936; цит. по: Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury: Carpenter Publishers, 1998 – P. 30.

43

Lord J. Stamp. Public Address in Central Hall, Westminster. 1937; цит по. Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury: Carpenter Publishers, 1998 – P. 35.

44

Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modem Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury: Carpenter Publishers, 1998 – P. 4.

45

M. Rowbotham, P. 4–5.

46

Цит. по: Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009 – С. 35.

47

Цит. по: Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009 – С. 53.

48

И. М. Братищев, С. Н. Крашенинников. Россия может быть богатой! – М.: Грааль, 1999 – С. 26.

49

И. М. Братищев, С. Н. Крашенинников. Россия может быть богатой! – М.: Грааль, 1999 – С. 26.

50

Major Foreign Holders of Treasury Securities. Dept. of Treasury / Federal Reserve board. October 16, 2009.

51

См.: Flow of Funds Accounts of the United States. Federal Reserve Statistical Release, September 17, 2009.

52

Впервые такой «потолок» был установлен законом ещё в 1917 г.

53

Эксперт, № 35, 2009.

54

Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 25, 71.

55

«Структура национального богатства США» // Экономист, № 6, 2009; Хайтун С. Постиндустриальное общество: станет ли западная модель будущим всего человечества? // Общество и экономика, № 9, 2008.

56

Соломатин А. А. Когда был последний кризис перепроизводства, не напомните? // Интернет; Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

57

Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

58

Durden Tyler. Is USA National Debt Out of Control? 13 April 2009 // http://www.investorship.com/

59

«bailout» – термин, вошедший в широкий оборот лишь во время последнего кризиса и означающий финансовую помощь государства (в виде субсидий и/или поручительств) тем компаниям и банкам, которые оказались на грани банкротства. На начальном этапе кризиса это преимущественно обязательства государства перед кредиторами компаний и банков, оказавшихся в тяжелом положении. Предполагается, что по мере стабилизации финансового положения получателей государственной помощи они будут погашать свои обязательства перед государством. Например, осуществляя выкуп пакетов акций, которые государство временно приобретало у компаний и банков.

60

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо; Алгоритм, 2009 – С. 73.

61

Там же, С. 73.

62

Соломатин А. А. Когда был последний кризис перепроизводства, не напомните? // Интернет; Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

63

Лежава А. В. Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 169–170.

64

Сумленный С. Будущее за ответственными // Эксперт, № 46, 2009.

65

«Интернет. Сайт „Вести. Экономика“

66

О Вашингтонском консенсусе см.: гл. 19 «Всеобщая либерализация как способ формирования спроса на деньги».

67

Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modem Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury. Carpenter Publishers, 1998. – р. 139–142.

68

При подготовке данного раздела было использовано издание Валянский С. И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. – М.: Эксмо, 2002.

69

Валянский С. И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. – М.: Экс-мо, 2002 – С. 187.

70

При подготовке данного раздела был использован источник: Валянский С. И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. – М.: Эксмо, 2002.

71

Голубовский Д. Н. Рабов доллара ведут на убой // Интернет. Сайт «ZEITGEIST».

72

Крыленко А. К. Денежная держава – тайные механизмы истории. Пер. с англ. – М., 2002 – С. 9.

73

О природе прибавочной стоимости, производственной, торговой и банковской прибыли см. также: Гл. 11 «Кредитные деньги – вирус разрушения», раздел «„Жажда денег“ и имущественная поляризация общества»; Гл. 27 «Пищевые цепи» и «пирамиды» «денежной цивилизации», раздел «Неэквивалентный обмен как закон „рыночной экономики“.

74

Для более подробного понимания того, что капитализм без «услуг» ростовщиков существовать в принципе не может, рекомендую познакомиться со следующей интересной работой: Белл Владимир. О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма (работа размещена: www.economics.kiev.ua).

75

Максон А. Будущее США – приватизация! // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш»: http://malchish.org

76

Шленский А. С. Закат общества развитого индивидуализма. Этюды по макроэкономике // Сайт «Рыночная и мировая экономика. Книги и статьи».

77

Шуремов Е. Л., Заложнев А. Ю., Чистов Д. В. «Кривые зеркала» мировой экономики // Финансовая газета, выпуск от 03.12.2009.

78

Подгузов В. Личность и рынок // сайт «Прорыв», 2003 (http//www. proriv.ru)

79

Там же.

80

Подгузов В. Личность и рынок // сайт «Прорыв», 2003 (http//www. proriv.ru)

81

Соломатин А. А. Последний парад империализма // Интернет. Сайт «Рыночная и мировая экономика. Книги и статьи».

82

См. гл. 16 «„Денежная революция“: создание центральных банков».

83

Michael Rowbotham. The Grip ofDeath. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. Charlbury. Carpenter Publishers, 1998 – P. 27.

84

Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

85

Сомин Н. В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться (http://chri-soc.narod.ru).

86

Подробнее см: гл. 27 «„Пищевые цепи“ и „пирамиды“ „денежной цивилизации“», раздел «Неэквивалентный обмен как закон „рыночной цивилизации“.

87

О природе прибыли в условиях «рыночной экономики» см. также гл. 10 «Кредитные деньги и кризисы», раздел «Капиталистическое производство: откуда берётся прибыль?»

88

Карл Маркс в «Капитале» сформулировал всеобщий закон капиталистического накопления, согласно которому в условиях капиталистического способа производства («рыночной экономики») на одном полюсе общества происходит накопление богатства, а на другом – нищеты (относительное и абсолютное обнищание). На втором полюсе, как отмечает классик марксизма, находятся наёмные работники, т. е. подавляющая часть населения капиталистических стран. На первом находятся капиталисты, т. е. очень небольшая кучка людей. В целом с таким тезисом можно согласиться, за исключением того, что К. Маркс не разделяет капиталистов на отдельные группы. На самом деле, на первом полюсе, как мы ещё попытаемся показать в нашей работе, находятся в первую очередь денежные капиталисты. (см: гл. 27 «"Пищевые цепи" и „пирамиды“ „денежной цивилизации“»).

89

Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель, 2009 – С. 68.

90

Ротбардт М. Показания против Федерального резерва. Пер. с англ. – Челябинск: «Социум», 2003 – С. 51–52.

91

Если только банк не потерпел фактическое крушение; в этом случае процедура банкротства может предполагать дисконтирование обязательств перед клиентами

92

Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2003 – С. 203.

93

Там же, С. 203–204.

94

Ротбардт М. Показания против Федерального резерва. Пер. с англ. – Челябинск: «Социум», 2003 – C. 44.

95

Сапов Г. Из ничего не вышло ничего. Последние двести лет банковские реформы носили деструктивный характер // «Независимая газета», 25.11.2008.

96

Об этом подробнее мы скажем в главе 16 «"Денежная революция": создание центральных банков».

97

Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 113–114.

98

Об этом подробнее мы скажем в главе 16 «"Денежная революция": создание центральных банков».

99

Рузвельт Франклин. Беседы у камина. – М.: ИТРК, 2003 – с. 26.

100

Рузвельт Франклин. Беседы у камина. – М.: ИТРК, 2003 – с. 26.

101

Nussbaum A. Money in the Law: National and International. Brooklyn: Foundation Press, 1950.

102

Op. dt., P. 105.

103

Об оффшорах см.: гл. 22 «"Теневая экономика" как способ существования мировых ростовщиков».

104

Генри Полсон (Henry Paulson) – министр финансов США в администрации президента Дж. Буша-мл.

105

О том, как они это делают, мы расскажем в гл. 18 «Формирование спроса на деньги: традиционные технологии ростовщиков».

106

Ротбардт М. Показания против Федерального резерва. Пер. с англ. – Челябинск: «Социум», 2003 – С. 53.

107

Разговор о центральном банке у нас будет ещё в гл. 16 «"Денежная революция": создание центральных банков».

108

Рудый К. В. Финансовые кризисы: теория, история, политика. – М.: Новое знание, 2003 – С. 92.

109

Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. – М.: «Экономика», 2006 – С. 94.

110

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: «Алгоритм», 2009 – С. 38–39.

111

Львин Б. М. О некоторых вопросах банковской и денежной системы. // Вопросы экономики, 1998, № 11.

112

Кстати, сегодня опять активизировались дискуссии по поводу введения ещё одного глобального налога – так называемого «налога Тобина». Данный налог предлагается взимать с операций по трансграничному перемещению спекулятивного капитала для того, чтобы снизить стимулы участников финансовых рынков заниматься спекуляциями, порождающими кризисы. Опять-таки введение такого налога вызвало бы необходимость создания наднационального института (фонда). Между тем для предотвращения международных финансовых спекуляций достаточно вводить на национальном уровне ограничения на международное движение капитала. Однако такие предложения не соответствуют замыслам мировых ростовщиков.

113

В переводе на более понятный язык это означает ничто иное, как увеличение предложения денег. Термин «количественное облегчение» был введен в 2001 году Банком Японии после того, как ставка процента упала до нуля и все возможности использования этого инструмента денежно-кредитной политики были исчерпаны. В США в 2009 году ставки ФРС также были на беспрецедентно низком уровне – 0,5–0,25 %.

Фактически речь идёт о том, что три столетия назад предприняли во Франции регент французского короля Людовика XV герцог Орлеанский и его экономический советник Джон Лоу, когда они создали подобие центрального банка и наделили его правами печатать необеспеченные золотом банкноты. Реализация этого проекта привела к тому, что вся страна оказалась наводнена бумажными деньгами, покупательная способность которых в одночасье упала почти до нуля. После этого в стране возник жесточайший кризис (подробнее см.: гл. 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков», раздел «Банк Франции»).

114

См., например: Pittman Mark, Ivry Bob. U.S.Taxpayers Risk $9.7 Trillion on Bailout Programs // Feb.9, 2009 (http:www.bloomberg.com)

115

Коптев Д. Должники ФРС попали под: суд: / Информационно-аналитический портал «Республика» (http://www.respublica-kaz.info/news/ finance/4992/print/)

116

См.: гл. 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков» (раздел «Современный кризис: «страсти» вокруг центральных банков»).

117

FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – Федеральная корпорация страхования депозитов, входящая в систему органов исполнительной власти (правительства) США.

118

TARP – Troubled Asset Relief Program – Программа спасения проблемных активов, разработанная в 2008 году и известная как «план Полсона» (Полсон – министр финансов в правительстве Дж. Буша). Первоначально программа была направлена, прежде всего, на рекапитализацию банковской системы США. С приходам к власти президента Б. Обамы в программу TARP были внесены коррективы, и её стали иногда называть «планом Обамы».

119

Фрагмент указанного слушания в конгрессе в переводе на русский язык можно найти по ссылке htpp://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28.

120

М3 – один из самых широких денежных агрегатов, который позволяет оценивать общую ситуацию в денежном хозяйстве (помимо наличных денег включает безналичные, или депозитные деньги, а также различные ликвидные ценные бумаги, включая коммерческие бумаги).

121

«Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса». Часть 5 (26.11.2009) //Интернет. Материал размещён на многих сайтах.

122

FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – Федеральная корпорация страхования депозитов.

123

Pittman Mark, Ivry Bob. U.S.Taxpayers Risk $9.7 Trillion on Bailout Programs // Feb. 9, 2009 (http://bloomberg.com)

124

По мнению некоторых авторов (как зарубежных, так и отечественных), трансформация гарантий и кредитных программ в реальные, «живые» деньги уже произошла. Так, Олег Сулькин в ноябре 2009 г. писал:

«Опасения по поводу бесконтрольной эмиссии долларов эксперты начали высказывать ещё в начале этого (2009 – В. К.) года. По их мнению, ФРС, минфин и агентство по страхованию вкладов США (имеется в виду FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – В. К.) готовы выделить на спасение финансовой системы до 9,7 триллионов долларов. По некоторым оценкам, антикризисные меры включали в себя триллион долларов в виде пакета по стимулированию экономики (прежде всего упоминавшаяся нами программа TARP – Troubled Asset Relief Program – В. К.), около триллионов кредитов и 5,7 триллиона в виде соглашений с банками и корпорациями о предоставлении финансовой помощи… Между тем баланс ФРС на настоящий момент составляет только около 2,5 триллиона долларов. Эту цифру с некоторыми оговорками можно принять за официальную сумму антикризисной эмиссии. Куда же тогда делись ещё более триллионов, которые насчитали эксперты?». Автор статьи тут же даёт ответ: «Поначалу речь шла лишь о возможности такой эмиссии (неучтённой эмиссии долларов ФРС США – В. К.). Сегодня эксперты полагают, что план уже выполнен, а, может быть, и перевыполнен» (Сулькин О. На Капитолийском холме ищут след нескольких триллионов «неучтённых» долларов // «Итоги», № 46, 09.11.2009). Таким образом, по мнению О. Сулькина, за период в несколько месяцев в 2009 году в мировое денежное обращение нелегально было «вброшено» не менее 7 триллионов долларов, что примерно в 3 раза превышало «легальную» денежную массу. По нашему мнению, такой «вброс» привел бы к гораздо более серьёзному всплеску инфляции в мире по сравнению с тем уровнем инфляции, который фактически наблюдался. Т. е., по нашему мнению, «вброс» этих триллионов долларов ещё не произошёл.

125

Сумленный С. Будущее за ответственными // Эксперт, № 46, 2009.

126

«На борьбу с кризисом в США официально выделили почти 1,5 триллиона долларов: на так называемый план Полсона – 700 млн долл., план Обамы – 780 млрд долл.» («Как изменился курс доллара и почему обесцениваются валютные сбережения граждан» // http://1tv/ru/news/ economics/155554.

127

Там же.

128

На начало 2010 года, по некоторым оценкам, суммарные затраты на спасение банков во всем мире составили около 11 трлн долл. (Интерфакс АФЭИ. Финансово-экономические новости. 18.02.2010).

129

«Нобелевский лауреат Стиглиц: банковский план Обамы обречён на провал» (www.k2kapital.com, 17.04.2009).

130

Цит. по: Горюнов Ф. С кем вы, президент Обама? // Новая газета, 17.04.2009.

131

Сапов Г. Из ничего не вышло ничего. Последние двести лет банковские реформы носили деструктивный характер // «Независимая газета», 25.11.2008.

132

Робертс П. К. Когда долгов больше, чем имущества // Русский журнал, 24.10.08 (Интернет). По иронии судьбы, в современных учебниках банки называют «финансовыми посредниками». Они таковыми не являются, поскольку работают без 100 % покрытия, т. е., как отметил Робертс, «создают деньги», а не перераспределяют уже созданные государством деньги.

133

Сапов Г. Из ничего не вышло ничего. Последние двести лет банковские реформы носили деструктивный характер // «Независимая газета», 25.11.2008.

134

Цит. по: Левичева И. Н. Денежная реформа 1895–1898 годов // Вестник Банка России, 8 декабря 1999 г.

135

Подробнее об этой странице банковской истории США можно познакомиться, воспользовавшись следующим источником: Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. – Челябинск: «Социум», 2005.

136

Подробнее о проектах перехода к 100-процентному резервированию на основе УСБ см.: Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. – М.: «Экономиста», 2005 – С. 313–318). В указанном источнике делается следующее заключение по поводу практического внедрения проектов полного резервирования: «…в системе УСБ остаётся много неизвестного. Международные финансовые организации и правительства крупнейших промышленных стран призывают ввести УСБ в развивающихся странах. В частности, экономисты Всемирного банка в издании „Финансы для роста: выбор политики в волатильном мире“ от 2001 г. рекомендуют развивающимся странам использовать УСБ как средство предотвращения банковских кризисов. Однако система УСБ не существует ни в одной стране мира» (с. 318).

137

Подробная история данной акционерной компании изложена в следующем источнике: Фурсов К. А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской компании с английским государством и индийскими патримониями. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.

138

Минаев С. Биржевые площадки мира // Коммерсантъ-Власть, 22.05.2006.

139

Подробнее см. гл. 29 «Мировые ростовщики: кто это?»

140

Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. Пер. с нем. – М.: Айрис-пресс, 2004 – С. 544.

141

Цит. по: Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 130–131.

142

Баранчик Ю. Мировой кризис и конспирология: PRO и CONTRA. Часть первая. // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры»: http:// www.fondsk.ru/

143

См. гл. 26 «"Пищевые цепи" и „пирамиды“ „денежной цивилизации“».

144

Роговский Е. А. Научно-технический прогресс и кризис. // США. Канада. Экономика. Политика. Культура, № 10, 2009

145

Последняя ставка Джорджа Сороса // Известия, 12.11.2004.

146

Мы уже знакомились с некоторыми взглядами Аттали в гл. 4 «„Вирус“ ростовщичества», раздел «Откровения Жака Аттали».

147

Аттали Ж. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 139–140. Конечно, не со всеми тезисами автора можно согласиться. Например, он говорит, что «посвящённые» – это лишь посредники, но не инвесторы и держатели капитала. Следует отметить, что любой «посвящённый» в результате операций на финансовых рынках получает прибыль, а, стало быть, становится «держателем капитала». Следовательно противопоставлять «посвящённых» и «держателей капитала», по нашему мнению, неправомерно.

148

Гетьман-Павлова И. В. Защита инсайдерской информации за рубежом // Бизнес и банки, № 6, 2010.

149

Котляр Э. Рынок – безбрежное бандитское фуфло! // Московская правда, 10.04.2009.

150

Саркисянц А. Г. Слияния, поглощения и банкротства в банковской сфере // Бизнес и банки, № 38, 2009.

Материал размещен в Интернете.

151

Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – C. 49.

152

Цит. по: Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 109.

153

Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. – Челябинск: «Социум», 2005 – C. 47.

154

Саттон Э. Власть доллара. – М.: «Фэри-В», 2003 – С. 24.

155

Лежава А. В. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кризиса. – М.: Книжный мир, 2010 – С. 108.

156

Там же, С. 114.

157

Эпперсон Ральф. Невидимая рука. – СПб.: «Образование – культура», 1996 – С. 206.

Там же, С. 207.

158

Эпперсон Ральф. Невидимая рука. – СПб.: «Образование-культура», 1996 – С. 230

159

Там же, С. 234.

160

Там же, С. 239.

161

Allen Garry. Federal Reserve, the Anti-Economics of Boom and Bust // «Public Opinion», April 1979 – P. 63.

162

Эпперсон Ральф. Невидимая рука. – СПб.: «Образование – культура», 1996 – С. 232–233.

163

См.: Edward G. Griffin. The Creature from Jekyll Island. – American Opinion Publishing, Inc., 1995.

164

Подробнее см. гл. 23. Чем обеспечены современные деньги.

165

Соломатин А. А. Уравнение обмана. // Профиль, № 13, 2008.

166

Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009 – С. 53.

167

По данному вопросу можно посмотреть материал «Правда о Федеральном резерве», размещенный в интернете на сайте «Рыночная и мировая экономика. Книги и статьи». В этом материале представлена схема многоступенчатого контроля над банками ФРС, составленная комиссией конгресса США.

168

Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2003 – С. 116.

169

Булат. Ставка ЦБ как фактор кризиса // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш»: http://malchish.org/.

170

Эпперсон Ральф. Невидимая рука. – СПб.: «Образование – культура», 1996 – C. 241.

171

По данному вопросу можно посмотреть материал «Правда о Федеральном резерве» // интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика. Книги и статьи».

172

Островский Н. Н. Храм химеры. – Харьков: ООО «Свитовид», 2004 – С. 130, 131, 132.

173

Максон А. Финансовое самоообразование президентов // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

174

Wall-Street Journal, 11.01.2010.

175

Например, Ассоциация банков-членов расчётной палаты Clearing House Association LLC подготовила заявление, в котором она отметила: «Опыт банковской индустрии показывает, что когда клиенты и участники рынка слышат плохие новости о банке, неизбежно возникают негативные последствия. Члены нашей ассоциации получили доступ к дисконтному окну ФРС, полагая, что центробанк не раскроет информацию о займе и, особенно, – о заёмщиках» (Кочелягин Н. Любопытное кредитование. // Время новостей, 28.08.2009). Отметим, что в расчётную палату входят такие гиганты банковского бизнеса, как ABN Amro Holding NV, Bank of America Corp., Bank of New York Mellon Corp., Citigroup Inc., Deutsche Bank AG, HSBC Holdings Plc, J P Morgan Chase Inc., UBS AG, U.S. Bancorp, Wells Fargo & Co. Судя по очень бурной реакции указанных банков, можно предположить, что на Уолл-стрит на момент начала оказания помощи со стороны ФРС было далеко не все благополучно и что помощь получали не те, кто надо. Мировым олигархам есть, что скрывать!

176

См., например, гл. 13 «Как ростовщики борются с банковскими кризисами» (особенно разделы «Доллары с вертолетов» и «Банковский „социализм“»).

177

Рогожкин И. Нефть провалилась по заказу правительства США? (oilru.com).

178

Валютные свопы центральных банков – обмен различными валютами между центральными банками, что представляет собой краткосрочное кредитование для ликвидации дефицита валютной ликвидности. В сентябре 2008 года ФРС США объявила об увеличении лимитов на операции валютных свопов с девятью центральными банками мира с 290 до 620 млрд долл. В частности, своповая линия в ЕЦБ была увеличена до 240 млрд долл., с Банком Японии – до 120 млрд долл., Банком Англии – до 80 млрд долл., центральным банком Швейцарии – до 60 млрд долл. Также были увеличены лимиты по соглашения об операциях валютных свопов с центральными банками Швеции, Австралии, Норвегии, Дании.

179

Привлечь к уголовной ответственности Б. Бернанке за откровенное «жульничество» призывал, в частности, независимый сенатор Берни Сандерс.

180

Например, предыдущему руководителю ФРС удалось в своё время убедить законодателей, что ФРС не несет отвественности за разного рода «пузыри», которые возникают на финансовых и иных рынках и что ФРС должна участвовать лишь в ликвидации последствий таких явлений (так называемое «соглашение Гринспена»). С вступлением Америки в полосу кризиса в 2007 году никто не поставил вопрос об отвественности (судебной) в отношении Гринспена и его преемника Б. Бернанке (вступил в должность в начале 2006 года) за возникновение «пузырей» на рынке недвижимости и ипотечных кредитов. «Соглашение Гринспена» продолжает действовать.

181

Совет был создан на базе Форума по финансовой стабильности (Financial Stability Forum), учреждённого в 1999 году под эгидой БМР. Появление Форума было реакцией на международный финансовый кризис 1997–1998 гг.

182

Среди заявлений Обамы по поводу реформирования банковской системы, которые относятся преимущественно к 2009 году, можно выделить такие: а) разделить крупнейшие банки на несколько самостоятельных структур; б) разорвать связи банков с хедж-фондами и фондами прямых инвестиций; в) наложить запреты на торговлю ценными бумагами за счёт собственных средств (т. е. фактически за счёт средств на депозитных счетах, сохранность которых гарантирует государство; выражение «собственные средства» означает, что речь идёт об операциях, которые не осуществляются по специальному поручению клиентов). Фактически речь идёт о предложениях, которые позволили бы восстановить ту банковскую систему, которая сложилась в США после принятия в 1934 году закона Гласа-Стигалла, отделившего традиционные кредитные операции коммерческих банков от спекулятивных инвестиционных операций (последние отошли к инвестиционным банкам).

183

конов оказывала во время кризиса финансовую помощь инвестиционным банкам и страховым компаниям, которые находятся за пределами Федеральной резервной системы. Можно привести примеры выхода ФРС за пределы своей «юрисдикции», относящиеся к более ранним периодам времени. Например, в 1998 году ФРС (в лице её руководителя А. Гринспена) активно участвовала в спасении гигантского хедж-фонда Long-term Capital Management. Гринспен лично участвовал в переговорах по созданию консорциума из 14 банков Уолл-стрит. Этот консорциум предоставил хедж-фонду финансовую помощь на беспрецедентную по тем временам сумму 3,7 млрд долл. Аналитики высказывают предположение, что выданные консорциумом кредиты были рефинансированы Федеральным резервом.

184

Подробнее о Р. Гильфердинге и его теории «организованного капитализма» см. гл. 25 «Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа», раздел «О соотношении промышленного, торгового и банковского капиталов».

185

Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2003 – С. 116.

186

Максон А. Кому принадлежит ЦБ? // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

187

Подробнее см.: Ершов М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. – М.: Экономика, 2005.

188

Показатель монетизации экономики представляет собой отношение денежной массы в виде агрегата М2 (наличные деньги + депозитные деньги) к ВВП. В РФ значение этого показателя равняется сегодня примерно 40 %, в большинстве экономически развитых стран находится в среднем на уровне 80 %, в Китае – 150 %.

189

Более подробно данная проблема освещена в ряде публикаций А. Максона: «Комментарии к Кудрину»; «Инфляция и „перегрев“ экономики: ужесточения денежной политики неизбежно?»; «Перегрев экономики или в умах?»; «Кризис. Особенности финансовой системы России и их влияние на экономику страны. Часть первая».. Публикации размещены в Интернете на сайте «Мальчиш-Кибальчиш» и ряде других сайтов.

190

По оценке Банка России.

191

Больше половины всех внешних долгов России приходится на долги государственных компаний.

192

Дегтерев В. Куда качает насос Центробанка // сайт: www.economics. kiev.ua.

193

Хейфец Б. А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. – М.: Эдиториал УРСС, 2001 – С. 13.

194

Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 35.

195

Скогорева А. Доллар на грани срыва // Национальный банковский журнал, № 3, 2009.

196

Аникин А. В. Золото: международный экономический аспект. – М.: «Международные отношения», 1988 – С. 95.

197

Там же, С. 98, 100.

198

Прайм-ТАСС. Бизнес-лента, 30.06.2004.

199

Объяснение подобной ситуации с золотыми резервами Германии даёт вышедшая в 2007 году в Австрии книга «Немецкая карта. Закрытая игра секретных служб», которая была написана отставным генералом Бундесвера, бывшим главой военной контрразведки Германии Комоссой Г. (Gerd-Helmut Komossa. Die Deutsche Karte. Das Verdeckte Spiel der Geheimen Dienste. – Ares-Verlag, Graz. 2007). Как выясняется, 21 мая 1949 г. США вместе со своими союзниками заставили Германию подписать договор, которому БНД (немецкая спецслужба) присвоила высшую степень секретности. Федеративной Республике Германии по этому договору были предписаны серьёзные ограничения её государственного суверенитета до 2099 года. В частности, Германию обязали хранить золотой запас за границей для того, чтобы союзники могли осуществлять эффективный контроль за его использованием.

200

Подробнее о деятельности GATA, «золотом картеле» и фальсификации данных о золотых резервах центральных банков см.: Попов А., Борисов Ю. Металл против бумаги // РБК, № 9, сентябрь 2006; Быков П. Деньги в последней инстанции // Эксперт, 16.09.2002; Игнатова М. Золотой заговор // Известия, 04.04.2001; O'Connor Gillian. Gold Auction Sparks Theories of Conspiracy // Financial Times, 05.07.1999; Riley Barry. The Long View: That Old-Time Religion // Financial Times, 22.06.2001.

201

См., например: RBS Reserve Management Trends 2006. Edited by Robert Pringle and Nick Carver. – Central Banking Publications Ltd. London, 2006 – P. 109–120.

202

Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: изд-во «Вече», 2003 – С. 206.

203

Turk James. More Proof // GATA. April 21, 2003. Более подробное изложение позиции Д. Тёрка по данному вопросу можно найти в переведенной на русский язык книге: Тёрк Д., Рубино Дж. Крах доллара и как извлечь из него выгоду. Пер. с англ. – М.: АСТ, 2006.

204

Подробнее см.: Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009.

205

По данной проблеме см. также гл. 22 «„Теневая экономика“ как способ существования мировых ростовщиков», раздел «Денежные власти: сплошная „тень“.

206

«Бизнес», 28.06.2005.

207

«Золотая картель» // краткий перевод из журнала “Freebooter” (http://glofrs.com).

208

Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury: Carpenter Publishers, 1998 – P. 16.

209

Op. cit., P. 17–18.

210

Op. cit., P. 20.

211

Op. cit., P. 17.

212

Напомним: сбережения – это доходы минус расходы на текущее потребление.

213

Хейфец Б. А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. – М.: Эдиториал УРСС, 2001 – С. 18.

214

Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. Пер. с англ. – М.: Pretext – С. 13, 23–24.

215

Энгдаль У. Ф. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. – СПб., 2009 – С. 13.

216

О том, как это происходило, и как нефтяные компании действовали в тандеме с банкирами, подготавливая и проводя «революцию цен» на рынке «чёрного золота», можно прочитать в недавно вышедшей книге известного западного политолога и аналитика Уильяма Ф. Энгдаля «Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок». – СПб., 2008.

217

Энгдаль У. Ф. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. – СПб., 2009 – с. 154.

218

Там же, С. 153.

219

Раппопорт Г. Н., Герц А. Г. Глобальный экономический кризис 20082009: истоки и причины // Вопросы экономики, № 11, 2009 – С. 26, 27.

220

Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации // Мировая экономика и международные отношения, № 1, 2010.

221

Катасонов В. Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002 – С. 3.

222

Подробнее о процессах расширения сферы товарно-денежных отношений в мире с помощью Всемирной торговой организации можно прочитать в интересной работе Ключников Б. Ф. «ВТО – дорога в рабство». – М.: Алгоритм, 2005.

223

Подробнее об этом можно прочитать в книге: Львов Д. С. Вернуть народу ренту. – М.: Эксмо; Алгоритм, 2004.

224

Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http://proriv.ru).

225

Цит. по: Вернер К., Вайс Г. Черная книга корпораций. Пер. с нем. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007 – С. 41.

226

Платонов О. А., Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Алгоритм, 2005 – С. 350.

227

См.: «Кто движет невидимой рукой свободного рынка?» // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

228

Гетьман-Павлова И. В. Защита инсайдерской информации за рубежом. // Бизнес и банки, № 6, 2010.

229

Кокшаров А. Бегом из Америки // Эксперт, 11.09.2007.

230

Цит. по: Кортен Д. Когда корпорации правят миром. Пер. с англ. – СПб.: Агенство ВиТ-принт, 2002 – С. 176.

231

Баранчик Ю. Мировой кризис и конспирология: PRO и CONTRA. Часть первая. // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

232

См.: Мойер Лиз, Ломберт Эмили. Новые хозяева биржи // Forbes (русское издание), № 10, 2009.

233

Там же.

234

Кошкаров А. Бегом из Америки // Эксперт, 11.09.2007.

235

Нуайе К. Финансовые инновации, денежно-кредитная политика и финансовая стабильность //Банки: мировой опыт. ИНИОН РАН, № 3, 2007.

236

Бизнес и банки, № 7, 2009.

237

Пуллэм Сьюзен. Лучшая школа – покер // Ведомости, 20.09.2006.

238

О том, что такое «хьюм-тек» и какова его роль в современной финансовой системе США, рекомендую почитать в книге: «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. Делягина М. Г. – М.: ИНФРА-М, 2000.

239

Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: Вече, 2003 – C. 64.

240

Эксперт, № 35, 2009. «Перемены слишком незначительны»

241

Политика центральных банков в условиях кризиса // Банковское дело, № 2, 2010.

242

Шуремов Е. Л., Заложнев А. Ю., Чистов Д. В. «Кривые зеркала» мировой экономики // Финансовая газета, 03.12.2009.

243

Подробнее см.: Платонов О. А., Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Алгоритм, 2005 – C. 384–385.

244

Цит. по: Платонов О. А., Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Алгоритм, 2005 – C. 368.

245

Тайлакер Б. Рейтинговые агентства: национализация вместо надзора? // Бизнес и банки, № 7, 24.02.2010.

246

Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 69–70.

247

Там же.

248

Об этой стороне деятельности «профессиональных экономистов» уже говорили в главе 7 «"Смерть экономики", или кое-что об „экономической филологии“».

249

Платонов О. А., Герхох Райзеггер. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. – М.: Эксмо-Алгоритм, 2005 – С. 373.

250

Последняя ставка Джорджа Сороса // Известия, 12.11.2004.

251

Голубицкий С. Отсутствие воды в кране // Бизнес-журнал, 10.07.2007.

252

Зубченко Л. Валютные резервы и суверенные фонды в странах с формирующимися рынками // Банки: мировой опыт, № 2, 2009.

253

Там же.

254

«Деньги и банки». Энциклопедический словарь. – М.: Центр СЭИ, 1994 – С. 173.

255

Там же, С. 221.

256

Kurzman Joel. The Death of Money. – New York: Simon & Schuster, 1993 – P. 161.

257

Щеглов С. Будущее денег // Интернет.

258

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009 – С. 152.

259

Отрощенко В. Мировые деньги // Банковская практика за рубежом. № 4, 2009.

260

«Финансовые причины современного экономического кризиса» // Инвестиции в России, № 1, 2010.

261

Там же.

262

Для справки: в 2008 году объём мировой торговли товарами и услугами, по оценкам МВФ, составила 37 трлн долл.

263

BIS Review, 2007, № 24 – P. 9–15.

264

Материал размещен в интернете на сайте «Мальчиш-Кибальчиш».

265

Команда по Предотвращению Падения (Plunge Protection Team – PPT) – неофициальное название структуры, которая была создана 18 марта 1988 г. Президентом США Р. Рейганом. Её официальное название – Рабочая Группа по Финансовым Рынкам (Working Group on Financial Markets – WGFM). Согласно распоряжению Президента, в состав РГФР вошли министр финансов (председатель Рабочей Группы), Председатель Совета управляющих ФРС США, Председатель Комиссии по ценным бумагам и Председатель Комиссии по торговле фьючерсами. Основная цель РГФР – обеспечивать контроль над фондовым и товарными рынками.

266

Соломатин А. А. Уравнение обмана // Профиль, № 11, 2008.

267

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009 – С. 87.

268

Там же, С. 88.

269

Главная книга о кризисах. Сборник. – М.: Яуза: Эксмо, 2009 – С. 24–25.

270

Т.е. учтённые и подтверждённые.

271

Симчера В. М. Кризис современных фантомов // Бизнес и банки, № 41, ноябрь 2009.

272

Флоровская Т. В ожидании истинных ценностей. // РБКбяПу, 15.10.2008.

273

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009 – С. 92.

О.Хаксли «О дивный новый мир» (1932 г.)

274

Подробнее комментарии по поводу решения суда в Корее о легализации игровых денег см.: Максон А. Виртуальный мир наступает // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

275

Котляр Э. Рынок – безбрежное бандитское фуфло // Московская правда, 10.04.2009.

276

Бажан А. И., Масленников А. А., Ситнин В. В. Легализация теневых капиталов и экономическое развитие России // Банковское дело, № 8, 2005.

277

См.: Никитин С. М., Степанова М. П., Глазова Е. С. Теневая экономика и налогообложение. // Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2005; Красавина Л. Н., Валенцева Н. И. Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению // Деньги и кредит, № 6, 2005.

278

Робинсон Джеффри. Всемирная прачечная: Террор, преступления и грязные деньги в преступном мире. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 – С. 11.

279

Педреро Мигель. Коррупция. Клоака власти: как и зачем нами манипулируют. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008 – С. 42–43; курсив в приведенной цитате, принадлежит Мигелю Педреро – В.К.

280

Цит. по: Педреро Мигель. Коррупция. Клоака власти: как и зачем нами манипулируют. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008 – С. 44–45.

281

Сафонов О. Зачем России финансовый центр // Bankir.Ru, 11.02.2010.

282

См.: Лаврецкий И. Ватикан. Религия, финансы и политика. – М.,

1957.

283

Четверикова О. Ватикан: курс на мировое правительство // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

284

«95 % российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам». Интервью с председателем комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ Федоровым Е. А. корреспондента радиостанции Финнам ФМ Ю. Приходько (Интернет).

285

Впрочем, речь идёт о «внутренней» неуправляемости (т. е. со стороны российского государства). Существует ещё «внешняя» управляемость. Сегодня эффективность «внешнего» управления российской «экономикой», по нашему мнению, намного выше, чем «внутреннего». Под «внешним» понимается управление со стороны государств экономически развитых стран (прежде всего, США), транснациональных корпораций и банков, международных экономических и финансовых институтов. В конечном счёте, за «внешним» управлением российской «экономикой» стоят мировые ростовщики, в интересах которых такое управление осуществляется. О «внешнем» управлении российской «экономикой мы ещё будем говорить ниже.

286

В данном случае столкнулись национальные интересы Америки и интересы отдельных групп мировых ростовщиков, которые создавали систему оффшоров для постепенного демонтажа национальных государств. Из-за сильного сопротивления отдельных групп мировых ростовщиков президент США вынужден был постепенно снизить накал своей критической риторики в адрес американских компаний и банков, создавших оффшорный бизнес. Первоначально целями борьбы с оффшорами в США объявлялись недопущение ухода инвестиций из страны, борьба с «отмыванием» «грязных» денег и финансированием терроризма, увеличением налоговых поступлений в федеральный бюджет. Позднее акцент стал делаться только на фискальной цели.

287

Для сравнения отметим, что активы отдельных видов финансовых институтов в США в 2008 г. равнялись (в трлн долл.): коммерческих банков – 25,9; инвестиционных фондов – 9,4; пенсионных фондов – 8,1; страховых компаний – 5,8 (Flow of Funds Accounts of the United States: Federal Reserve statistical release, 3rd Quarter, 2009).

288

National Center for Charitable Statistics (http: nccs.urban.org).

289

Giving USA 2008. Annual Report on Philanthropy // AAFRC Trust for Philanthropy.

290

National Philanthropic Trust (www: npt.org/ philanthropy/ philanthropy stats)

291

Большая Советская Энциклопедия, статья «Система участия».

292

Преследование инакомыслящих в США: Дело «88-00243-А «США против Линдона Ларуша и др.» – М., 1995.

293

Los Angeles Times, 07.01.2007. См. также: Деймон Андре. Фонд Гейтсов и подъём «свободно-рыночной» благотворительности // Интернет.

294

Тема благотворительных фондов как «налоговых убежищ» крайне обширна и выходит за рамки данной работы.

295

Что такое оффшорные зоны // Коммерсантъ-Власть, № 11, 2009.

296

Низамов Е. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, № 22, 2009.

297

Зубченко Л. Сделать адом «налоговый рай» // Финансы России, № 4, 2001.

298

Низамов Е. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, № 22, 2009.

299

Что такое оффшорные зоны // Коммерсантъ-Власть, № 11, 2009.

300

Яковлева Р. Р. Оффшорные зоны и теневая экономическая деятельность // Банковское право, № 3, 2005.

301

Коммерсантъ, 3.11.2009.

302

Коммерсантъ, 5.11.2009; ФК-Новости. Лента экономических новостей. 10.11.2009.

303

Шленский А. С. Закат общества развитого индивидуализма. Этюды по макроэкономике // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика: книги и статьи».

304

Яковлева Р. Р. Оффшорные зоны и теневая экономическая деятельность // Банковское право, № 3, 2005.

305

Низамов Е. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, № 22, 2009.

306

Там же.

307

Коммерсантъ, 5.11.2009.

308

Об проблеме использования инсайдерской информации см.: гл. 15 «Денежная революция»: создание ценных бумаг и фондовой биржи», раздел «Инсайд, или игра в одни ворота».

309

Гетьман-Павлова И. В. Защита инсайдерской информации за рубежом // Бизнес и банки, № 6, 2010.

310

Там же.

311

«Крупнейший американский банк замешан в отмывке наркодолларов» // Деловая пресса, 27.03.2000; Лежава А. В. Крах «денег» – М.: Книжный мир, 2010, с. 183–184.

312

The Times. 12.07.2009.

313

См.: Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. – М., 1983.

314

См.: Колеман Джон. Комитет 300. Тайны мирового правительства. – М.: Витязь, 2001.

315

Робинсон Джеффри. Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные деньги в оффшорном бизнесе. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

316

Подробнее см.: гл. 19 «Всеобщая либерализация как способ формирования спроса на деньги»; гл. 20 «Либерализация: новации на фондовом и кредитном рынках».

317

Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 37.

318

Там же, С. 37

319

Там же, С. 39.

320

Согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» (от 22.04.1996), «листинг ценных бумаг – включение фондовой биржей ценных бумаг в котировальный список…».

321

Сафонов О. Зачем России финансовый центр // Bankir.Ru, 11.02.2010.

322

Обухов Н. Уроки Бреттон-вудской валютно-финансовой системы // Экономист, № 11, 2008.

323

Мовсесян А. Г., Сиданов Г. Н., Мазаев Г. Г. Мировые тенденции и стратегия России // Финансовый бизнес, № 4, 2002.

324

McCauley R. Distinguishing global dollar reserves from official holdings in the United States // BIS Quarterly Review. 2005, Sept. – P. 57–72.

325

Подробнее см.: гл. 16 «"Денежная революция": создание центральных банков», раздел «Современный кризис: «страсти» вокруг центральных банков».

326

См. там же.

327

Достаточно сказать, что уже на протяжении многих лет Государственная Дума РФ предпринимает попытки провести полный аудит Банка России, однако эти попытки успешно отбиваются центральным банком (см. гл. 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков», раздел «Банк России или филиал ФРС?»).

328

См. гл. 17 ««Денежная революция»: введение и отмена золотого стандарта», раздел «Золото – главная тайна мировых ростовщиков».

329

По некоторым непроверенным данным, золотой запас казначейства, который находился на балансе этого ведомства с 1934 года, был тайно от законодателей и общественности переведён в Федеральную резервную систему США в частичное погашение задолженности государства перед центральным банком Америки (см.: Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009 – С. 78).

330

«Давайте всё проверим» // Компания, № 19, май 2009.

331

Робинсон Джеффри, Всемирная прачечная. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, с.120, 123.

332

Там же, с. 124–125.

333

Там же, с.124.

334

«Алмазный трафик» (часть 2). Гражданский центр прикладных исследований // Интернет (www.civilresearch.ru).

335

См., например: Зимин Н. Золото «Аль-Каиды» // Итоги, № 10, 12.03.2002.

336

«Финансы Ватикана» // Банки: мировой опыт, № 3, 2009.

337

Там же.

338

О Ватикане как оффшорной зоне см.: гл. 22 ««Теневая экономика» как способ существования мировых ростовщиков», раздел «Налоговые гавани» и «юрисдикции финансовой секретности».

339

Четверикова О. Ватикан: курс на мировое правительство // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

340

Там же.

341

Подробнее см.: Грачева Т. Когда власть не от Бога. – Рязань: «Зерна», 2010.

342

«Финансы Ватикана» // Банки: мировой опыт, № 3, 2009.

343

Подробнее см.: Грачева Т. Когда власть не от Бога. – Рязань: «Зерна», 2010.

344

Любимская А. Caput Catholicum // «D», № 1, 2010.

345

Там же.

346

Проблема золотого рубля Витте, на наш взгляд, до сих пор слабо освещена в современной литературе и требует специального разговора.

347

Об этом мы достаточно подробно говорили выше, особенно в гл. 20 «Либерализация: новации на фондовом и кредитном рынках» и в гл. 21 «Производные инструменты, или Вавилонская башня финансов».

348

См. гл. 8 «Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и США».

349

От лат. fiat – «да будет так».

350

«Большая советская энциклопедия». Третье издание. – М.: Советская энциклопедия, 1969–1978 гг.

351

Александров Д. Нефть и Россия: взгляд в ближайшее будущее // Рынок ценных бумаг, № 3–4, 2009.

352

Подробнее см. гл. 19 «Всеобщая либерализация как способ формирования спроса на деньги».

353

Черепанов А. Борьба с отмыванием доходов: реальные цели и последствия // Банковское дело № 3, 2006.

354

Эмри Шелдон. Миллиарды – банкирам, долги – народу. Перевод этой интересной работы на русском языке имеется в интернете.

355

Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury. Carpenter Publishers, 1998.

356

Rowbotham Michael, р.4.

357

Rowbotham Michael, р.7.

358

«Деньги, кредит, банки»: Учебник. Под ред. проф. Кравцовой Г. И. – Мн.: БГЭУ, 2003.

359

Куликов А. Г. Деньги, кредит, банки. – М.: КНОРУС, 2009.

360

Финансы, деньги, кредит: Учебное пособие. Под ред. Черновой Е. Г. – М.: ТК Велби, 2004 – С. 80.

361

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М.:Эксмо-Пресс, 2001 – С. 422–423.

362

Шленский А.С. Закат общества развитого индивидуализма. Этюды по макроэкономике. Статья размещена в интернете на сайте «Мировая и рыночная экономика: книги и статьи».

363

Гильфердинг Р. Финансовый капитал. – М.—Л.: Политиздат, 1959.

364

Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. – СПб. 1909 – С. 382; цит. по: Бородай Ю. М. Третий путь. // Наш современник, № 9, 1991 – С. 133.

365

Гильфердинг Р. Финансовый капитал. – М.-Л.: Политиздат, 1959 – С. 478.

366

Бородай Ю. М. Третий путь. // Наш современник, № 9, 1991 – С.

367

Гильфердинг Р. Финансовый капитал. – М.—Л.: Политиздат, 1959 – С. 432.

368

Там же, С. 304.

369

Материал размещен в интернете на сайте Игоря Аверина «Мировая и рыночная экономика. Статьи и книги».

370

О «финансовой пирамиде», на вершине которой периодически скапливаются все деньги, у нас будет разговор в главе 26 «Пищевые цепи» и «пирамиды» «денежной цивилизации»».

371

Форд Г. Моя жизнь – мои достижения. – М.: Финансы и статистика, 1989; Форд Г. Международное еврейство. – М.: Витязь, 2000.

372

Генри Джордж. Бедность и прогресс. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с богатством. Средство избавления. – СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева, 1896; репр. Москва: «Генри Джордж Фондейшн», 1992)

373

Гезелль С. Естественный экономический порядок. Пер. с англ. // интернет. В интернете имеются также версии книги на английском и немецком языках: Gesell Silvio. The Natural Economic Order; Silvio Gesell. Die Naturliche Wirtschaftsordung. Русскоязычная версия книги представляет собой двойной перевод (сначала был сделан перевод с немецкого языка на английский, а затем с английского на русский язык).

374

Интересующимся этим вопросом стоит обратиться к уже упоминавшейся книге М. Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции».

375

Эмри Шелдон. Миллиарды – банкирам, долги – народу. (Интер

376

Максон А. Будущее США – приватизация! // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

377

Бакунин М. А. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. Пер. с фр. яз. – М.: «Вече», 2008 – С. 155.

378

Некоторые из них переведены на русский язык: Саттон Э. Уоллстрит и большевистская революция. – М.: «Русская идея», 1998; Саттон Э. Власть доллара. – М.: «Фери-В», 2003.

379

Саттон Э. Власть доллара. – М.: «Фери-В», 2003 – С. 56, 66.

380

The Money Trick. Institute of Economic Democracy. 1998; цит. по: Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury. Carpenter Publishers, 1998 – P. 35.

381

Rowbotham Michael. The Grip of Death. A Study of Modem Money, Debt Slavery and Destructive Economics. – Charlbury. Carpenter Publishers, 1998 – P. 30.

382

Автор статьи «Ставка ЦБ как фактор риска» (Интернет // Сайт «Мальчиш-Кибальчиш») называет такие банки «VIP-структурами». Вот что говорится в статье об этих структурах: «Таким образом, финансовые структуры (которые можно назвать VIP-структуры), особо приближенные к учредителям ФРС, заранее подготавливаются к обвальному экономическому коллапсу, когда подавляющее количество заёмщиков с нижних кредитных уровней будут банкротиться и не смогут погашать свои процентные обязательства. То есть кто-то всё равно сможет свои обязательства (пусть и частично) погашать, и вот этих средств должно будет хватать для того, чтобы VIP-структуры могли устойчиво обслужить свои обязательства перед ФРС практически по нулевой ставке. И выходит, что таким образом осуществляется страхование определённых резидентов от банкротства в период тотального обрушения экономики».

383

С учётом сказанного выражение «экономически развитые страны» выглядит сегодня анахронизмом.

384

Сорос Джордж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы, № 2,

385

Кипиани Г. «Афера века» минфина и ЦБ РФ // Интернет. Сайт: economics.kiev.ua

386

Подробнее об этом см.: Сомин Н. В. Рассуждение о стоимости. Сомин Н. В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться (http://chri-soc.narod.ru).

387

О природе прибыли в условиях «рыночной экономики» см.: гл. 10 «Кредитные деньги и кризисы», раздел «Капиталистическое производство: откуда берётся прибыль?»; гл. 11 «Кредитные деньги – вирус разрушения», раздел ««Жажда денег» и имущественная поляризация общества»».

388

См.: гл. 11 «Кредитные деньги – вирус разрушения», раздел «Жажда денег» и имущественная поляризация общества.

389

Сомин Н. В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться (http://chri-soc.narod.ru).

390

Иногда проблема «неэквивалентного обмена» может приобретать особую остроту в рамах отдельных стран и приобретать мощный резонанс в обществе. Например, в нашей стране в 20—30-е годы прошлого века очень активно на государственном и партийном уровнях обсуждалась проблема имевшего место неэквивалентного товарного обмена между городом и деревней (обмена, который вёл к обнищанию деревни).

391

Кураков Л. П. Экономика и право. Словарь-справочник (Интернет).

392

Индекс цен – отношение уровня цен в последнем году рассматриваемого периода к уровню цен в первом году рассматриваемого периода.

393

На коротких отрезках времени могут быть некоторые отклонения от этого правила. Например, после четырёхкратного повышения цен на нефть на мировом рынке в 1973 году условия торговли стран ОПЕК со странами Запада улучшились. Однако эффект резкого повышения цен на углеводороды сошел на нет в течение нескольких лет (за счёт повышения цен на товары, экспортируемые из стран Запада).

394

Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http://proriv.ru).

395

Capital Flows and Emerging Market Economies / BIS // CGFS Publications, № 33, 2009 – P. 7.

396

См., например: Данилов Ю., Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы экономики, № 11, 2009 – C. 12.

397

Раппопорт Г. Н., Герц А. Г. Глобальный экономический кризис 2008–2009: истоки и причины // Вопросы экономики, № 11, 2009 – С. 20.

398

Морозов М. Как уничтожить Россию // Трибуна, 21.08.2008.

399

Достаточно вспомнить учебник Э. Я. Брегеля «Политическая экономия капитализма», по которому училось не одно поколение студентов. Конечно, и в учебниках политической экономии капитализма не всё говорилось, и акценты незаметно смещались. Например, как мы выше отмечали, на одну доску ставились капиталисты промышленные, торговые и денежные, что искажало реальную картину капиталистического общества, камуфлировалась истинная роль ростовщиков в экономической и политической жизни общества. Но при всём этом определённая логика в таких учебниках присутствовала. Именно поэтому студенты с большой охотой изучали политическую экономию капитализма (и в то же время с отвращением относились к политической экономии социализма, которую они оценивали не выше, чем такие дисциплины, как научный коммунизм или научный атеизм).

400

Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч., том 27 (работа также имеется в Интернете).

401

См.: Кортен Д. Когда корпорации правят миром. Пер. с англ. – СПб.: Агенство ВиТ-принт, 2002.

402

Цит. по: Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007 – С. 316–317.

403

Например, после первой мировой войны в американском антимонопольном законодательстве были сделаны изъятия, допускающие создание международных монополий. Благодаря этому стало возможным создание международного нефтяного картеля («семь сестёр»). Большая часть участников этого картеля – американские нефтяные компании (пять из семи). Этот картель существует и сегодня, только названия большинства участников поменялись, и о самом картеле нет почти никаких сообщений в СМИ.

404

Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 34 – С. 173.

405

Желающие подробнее узнать, что за «игры» ведутся вокруг СПИДа, могут познакомиться с многочисленными материалами в интернете. Следует набрать в поисковой системе, скажем, «миф о СПИДе».

406

«Власть», № 22, 08.06.2009.

407

Подробнее см.: Фурсов К. А. Держава-купец: отношения английской ост-индской компании с английским государством и индийскими патримониями. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.

408

См.: Максон А. Амеро и план создания североамериканского союза на волне кризиса // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

409

См.: гл. 30 ««Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества», раздел «Мировое правительство и мировой рабовладельческий порядок».

410

Rockfeller John D., 3rd. The Second American Revolution. – Chicago: Public Publishing, 1973. Анализ и оценку данной книги можно найти в следующем источнике: Энгдаль У. Ф. Финансовое цунами. Части 1–4. // Интернет. Сайт «Война и мир».

411

См.: Максон А. Амеро и план создания североамериканского союза на волне кризиса // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

412

Вернер К., Вайс Г. Черная книга корпораций. Пер. с нем. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007 – С. 51–53.

413

Шевченко И. В., Мудрова Л. И., Щеблыкина Ю. С. Проблемы транснационализации российского бизнеса // Финансы и кредит, № 3, 2010.

414

Подробнее см.: Ключников Б. Ф. ВТО – дорога в рабство. М.: Алгоритм, 2005 – С. 74–78.

415

Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации // Мировая экономика и международные отношения, № 1, 2010.

Там же.

416

Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. Учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2005 – C. 78.

417

J. Grahl. L'absurde statut de la Banque central // Monde diplomatique. № 616, 2005 – P. 4–5.

418

Моисеев С. Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. – М.: Дело и Сервис, 2006 – С. 257.

419

«Группа семи» – своего рода «клуб», в который входят наиболее экономически развитые и политически влиятельные страны мира – США, Япония, Германия, Франция, Италия, Великобритания, Канада. Не имеет официального статуса, т. е. является неформальным объединением. Возникла в 1976 году в ходе встречи шести ведущих стран (без Канады) в Рамбуйе (Франция), где обсуждались вопросы ликвидации последствий нефтяного кризиса. В 1977 году на встрече в Пуэрто-Рико к указанным странам присоединилась Канада, после чего группа получила название G7. Позднее к группе присоединилась Российская Федерация, и она стала называться G8. Однако по целому ряду вопросов экономически развитые страны встречаются по-прежнему в формате семи. Например, далеко не всегда на совещания министров финансов и руководителей центральных банков приглашают Российскую Федерацию. Это лишний раз подтверждает, что центральный банк РФ имеет более низкий статус, чем центральные банки ведущих стран Запада.

420

«ФРС завершает программу валютных свопов центробанкам с 1 февраля». 22.01.2010 (Blogberg).

421

Первоначальное соглашение о создании БМР было подписано Бельгией, Великобританией, Германией, Италией, Францией (Гаагское соглашение центральных банков). Также была заключена конвенция между государствами-учредителями и Швейцарией, на территории которой был учрежден банк. Хотя среди учредителей БМР нет США, однако считается, что главными инициаторами создания этого банка были руководители Федерального резервного банка Нью-Йорка. Другим инициатором создания банка был президент германского центрального банка (Рейхсбанка) Гельмар Шахт. «Несмотря на чисто европейский состав дирекции, все нити управления Банком международных расчётов с самого момента его основания целиком и полностью сосредоточились в руках владельцев банкирских домов Америки» («Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010).

422

Через БМР пошли деньги по плану Юнга (американская помощь Германии), инвестиции западных, прежде всего американских корпораций и банков (подробнее см.: гл. 28 ««Денежная цивилизация» – угроза человечеству», раздел «Ростовщики как организаторы второй мировой войны»).

423

«Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010

424

Подробно об этом см.: Хайем Чарльз. Торговля с врагом. – М.: «Прогресс», 1985; Мартин Джеймс. Братство бизнеса. – М.: изд-во «Иностранная литература», 1951.

425

«Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010

426

«Группа десяти» (G10) – наиболее экономически развитые страны, объединившиеся в 1962 году в Парижский клуб, которые взяли на себя обязательства по «Общему положению о заимствованиях» (General Arrangements to Borrow), регулирующему доступ к заимствованиям МВФ как членов данной группы, так и стран, не входящих в нее. В группу вошли: Бельгия, Канада, Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Швеция, Германия, США и Великобритания.

427

Базельский комитет (БК) был создан в 1975 году по инициативе МВФ, «Группы десяти», ОЭСР и Банка международных расчётов. БК представляет собой неформальный форум международного сотрудничества центральных банков. Его основной целью является выработка рекомендаций в области банковского регулирования и для обмена информацией между органами банковского надзора отдельных стран. БК включает представителей центральных банков «Группы десяти», а также Люксембурга, Швейцарии и Испании.

428

Всего около 100 центральных банков размещают депозиты (в основном краткосрочные) в БМР. Эти средства составляют примерно 10 % мировых валютных резервов.

429

В 1996 году Банк России стал членом БМР.

430

Цит. по: Браун Эллен. Базельская башня: тайный план введения мировой валюты // Интернет, сайт «Фонд стратегической культуры».

431

Цит. по: Браун Эллен. Базельская башня: тайный план введения мировой валюты // Интернет, сайт «Фонд стратегической культуры».

432

Venon Joan. The Bank for International Settlements Calls for Global Currency // News with News, August 26, 2003.

433

См.: гл. 28 ««Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества», раздел «Мировое правительство и мировой рабовладельческий порядок».

434

Цит. по: Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 30.

435

Аттали Жак. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 31.

436

Крыленко А. К. Денежная держава – тайные механизмы истории. Пер. с англ. – М., 2002 – С. 9.

437

Это прекрасно показал в своей книге «Денежная цивилизация» Крыленко А. К.

438

Цит. по: Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009– С. 34.

439

Цит. по: Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? – М.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб, 2009 – С. 37.

440

Об этом мы говорили в гл. 8 «Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка».

441

О роли мировых ростовщиков в расшатывании устоев российской государственности можно почитать следующие книги: Николай Стариков. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – СПб.: Питер, 2008; Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. Пер. с англ. – М: Русская идея, 2005; Сикорецкий Е. А. Деньги на революцию: 1903–1920 гг. Факты. Версии. Размышления. Пер. с нем. – Смоленск: Русич, 2004.

442

Кремлев С. Россия и Германия: вместе или порознь? СССР Сталина и рейх Гитлера. – М.: АСТ; Астрель; Транзиткнига, 2004.

443

Там же, С. 195–196.

444

«Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010

445

Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2009 – С. 29. – Период в три года, который упоминается в цитате, это 1941–1944 гг. Данный период закончился летом 1944 года, когда в Бреттон-Вудсе (США) была проведена конференция, зафиксировавшая гегемонию доллара США в послевоенной мировой валютно-финансовой системе.

446

Подробно данные вопросы описаны в следующих книгах: Саттон Э. Как орден организует войны и революции» Пер. с англ. – М., 1995; Anthony Sutton. Wall Street and the Rise of Hitler. – Bloomfield Books, London, 1976 (книга на аглийском языке имеется в интернете); Хайем Чарльз. Торговля с врагом. Пер. с англ. – М.: «Прогресс», 1985; Джеймс Мартин. Братство бизнеса. Пер. с англ. – М.: изд-во «Иностранная литература», 1951.

447

Подробнее о современных методах неоколониализма, включая войны и диверсии, см.: Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. Пер. с англ. – М.: Pretext, 2005; Перкинс Д. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. Пер. с англ. – М.:Альпина Бизнес Букс, 2008; Игры экономических убийц. Под ред. Хайата Стивена. Пер. с англ. – М.: Претекст, 2007; Педреро Мигель. Коррупция. Клоака власти: Как и зачем нами манипулируют. Пер. с исп. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008; Хаггер Николас. Синдикат. История грядущего мирового правительства. Пер. с англ. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007.

448

Желающим познакомиться с правдой о событиях 11.09.2001 рекомендуется книга: Кьеза Джульетто и др. Zero. – М.: Трибуна, 2008.

449

Голубовский Д. Н. Заговор банкиров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009 – С. 78.

450

«Газета. т; 19, 12, 2013.»

451

См., например: гл. 2 «Карл Маркс о кризисах», раздел «Диалектика богатства и власти».

452

Данный пункт планов у многих авторов до сих пор остаётся «за кадром». ещё не наступили времена для его обнародования!

453

Вдовин А. О. «Низкопоклонники» и «космополиты». 1945–1949: история и современность http://voskres.ru/idea.

454

Цит. по: Елисеев А. 1937. Сталин против заговора «глобалистов». – М.: Яуза: Эксмо, 2009 – С. 293–294.

455

Елисеев А. 1937. Сталин против заговора «глобалистов». – М.: Яуза: Эксмо, 2009 – С. 295–296.

456

См.: гл. 4 ««Вирус» ростовщичества», раздел «Откровения Жака Аттали».

457

Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2010.

458

Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2010 – C. 142–143.

459

Там же, C. 42, 146, 129, 57, 144.

460

Там же, C. 45.

461

Там же, С. 162–163.

462

Лагерь глобалистов (или мондиалистов), т. е. приверженцев идеи мирового правительства и мирового рабовладельческого порядка, неоднороден. Жак Аттали принадлежит к той группировке глобалистов, которая выражает интересы клана Ротшильдов. Наряду с этим имеется группировка, которая считает, что для достижения целей мирового господства следует опираться на американский доллар и всячески защищать его позиции в мировой финансовой системе. Она выражает интересы клана Рокфеллеров (подробнее см. в гл. 29 ««Мировые ростовщики»: кто это?», раздел «Мировые ростовщики: диалектика единства и борьбы»).

463

Идею введения «банкора» как мировой валюты Кейнс выдвигал на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году, однако она была отвергнута американской делегацией, которая продвигала тогда доллар США на роль мировой валюты.

464

Аттали Жак. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2010 – С. 160, 162

465

Там же, С. 163.

Там же, С. 164.

466

Forbes (русское издание), № 10, 2009.

467

Фриселл Боб. Тайное правительство // Досье секретных служб, № 5, 2000.

468

Саттон Э. Кто управляет Америкой? – М.: Ферри-В, 2002 – С. 35.

469

См.: Колеман Джон. Комитет 300. – М.: Витязь, 2001.

470

См.: гл. 22 «„Теневая экономика“ как способ существования мировых ростовщиков» (раздел «Благотворительные фонды как „внутренние оффшоры“).

471

Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. – М.: Прогресс, 1971.

472

Сенченко Н. Кто делает мировую политику? – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010 – C. 189.

473

Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика. – М.: Международные отношения, 1980.

474

См.: гл. 24 «Что пишут о ростовщиках у них и у нас» (раздел «Что говорят о деньгах и ростовщиках наши учебники по „экономике“).

475

«Осторожно, благотворительность!» // Интернет. Сайт «Русская линия» (информационно-аналитическое агентство). Кроме «большой тройки» и Фонда Сороса в России активно действовали также Фонд МакАртуров и Фонд Генри М. Джексона.

476

Лафитт Жак (1767–1844) – французский финансист и государственный деятель, директор Банка Франции.

477

Цит. по: Привалов К. Ротшильды всех стран // Итоги, 24.09.2007.

478

Привалов К. Ротшильды всех стран // Итоги, 24.09.2007.

479

См. гл. 26 «"Пищевые цепи" и „пирамиды“ мировых ростовщиков».

480

Хаггер Николас. Синдикат. История грядущего мирового правительства. Пер. с англ. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007.

481

Саттон Э. Власть доллара. – М.: Изд-во «Фэри-В», 2003 – С. 152—153

482

См.: Ротбардт М. История денежного обращения и банковского дела в США: от колониального периода до Второй мировой войны. – Челябинск: «Социум», 2005.

483

Хаггер Николас. Синдикат. История грядущего мирового правительства. Пер. с англ. – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007 – С. 729.

484

Маркс К. К еврейскому вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд., том 1.

485

Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http://proriv.ru). Выделения жирным шрифтом сделаны автором статьи – В. К.

486

На эту особенность «верхов», кстати, обращает внимание В. Подгузов в своей статье: «Рынок и фашизм», опубликованной в журнале «Прорыв», № 2, 2002 (http://proriv.ru). См. также: гл.30 «Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества».

487

См.: гл. 22 «„Теневая экономика как способ существования мировых ростовщиков“.

488

Данные предложения базируются на идеях Сильвио Гезелля, о котором мы говорили в данной книге. Идеи данного автора изложены наиболее полное в следующей его работе: Гезелль С. Естественный экономический порядок. Пер. с англ. // Интернет. Мысли Гезелля о необходимости введения отрицательного процента углубляет и развивает современный бельгийский исследователь Бернар Лиетер (см.: Бернар А. Лиетер. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. Пер. с англ. – М.: КРПА Олимп, АСТ, Астрель, 2007).

489

Речь, безусловно, может и должна идти лишь о мирных путях преобразований. Слово «контрреволюция» призвано подчеркнуть лишь радикальность преобразований и необходимость ликвидации экономической и политической власти современных ростовщиков. Т. е. мы хотим подчеркнуть, что это не привычные «реформы», которые обычно ничего не меняют в принципах организаций денежно-кредитной системы и являются лишь тактическим маневрированием ростовщиков в целях сохранения своей власти.

490

Впрочем, деятельность многих из них связана с нарушениями уголовного законодательства. Поэтому вопрос о судебном разбирательстве совершенных ими нарушений законов может и должен стать важной составляющей «денежной контрреволюции».

491

О центральных банках и ФРС США см. гл. 16 «„Денежная революция“: создание центральных банков».

492

Райзберг Б. А., Лозовой Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2006.

493

Денежное обращение и кредит капиталистических стран. Учебник. Под ред. Красавиной Л. Н. – М.: 1977 – С. 196.

494

Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: от начала до наших дней. – М.: Алгоритм, 2008 – С. 167.

495

См.: Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2003; Мартыненко В. В. Неизвестная политика Банка России. – М.: ИСПИ РаН, 2004.

496

Максон А. Кому принадлежит ЦБ? // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

497

На момент принятия закона «О Банке Развития» компании нефинансового сектора имели уже задолженность перед иностранными банками, равную 120 млрд долл. Российские компании вынуждены были идти на внешние заимствования, поскольку Банк России кредитованием (рефинансированием) практически не занимался, а деньги, накопленные в Стабилизационном фонде, направлялись на кредитование зарубежных стран (размещение на счетах зарубежных банков и инвестирование в иностранные ценные бумаги). На момент принятия упомянутого закона в Стабилизационном фонде уже было накоплено 300 млрд долл.

498

Андрей Максон «Нужен ли ссудный процент?». Статья размещена в Интернете на сайте «Мальчиш-Кибальчиш».

БСЭ, Издание 1969–1978 гг.

499

Карлусов В. Китай: антикризисный потенциал экономики и меры борьбы с мировым кризисом // Вопросы экономики, № 6, 2009; Гончаренко О. И., Маркина Л. И. Опыт реформирования финансовых и банковских систем России и Китая // Финансы и кредит, № 7, 2009; Банки Китая – опора реального сектора // Банковское дело, № 9, 2009.

500

Зубков К. Калифорния на грани банкротства // РБК daily, 08.10.2008.

501

Time, 22.05.2009

502

Подобнее об опыте функционирования БСД можно почитать в недавно вышедшей в США книге Елены Браун «Паутина долга» (Ellen Brown. Web of Debt), а также на сайтах автора указанной книги: www.ellenbrown. com и www.webofdebt.com.

503

См.: гл. 8 «Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка» (раздел «Американская «экономика» – колосс на глиняных ногах»).

504

См.: гл. 28 «Корпоратизм как современная форма «денежной цивилизации» (особенно раздел «Внешняя экспансия капитала, или империализм»), а также гл. 30 ««Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества» (особенно раздел «Россия как об объект ростовщической агрессии»).

505

Подгузов В. Личность и рынок // «Прорыв», 2003 (http//proriv.ru).

506

Данные представления базируются на цивилизационном подходе к пониманию истории и структуры общества. Основы такого подхода были заложены в XIX веке нашим соотечественником Н. Я. Данилевским (работа «Россия и Европа»), а в XX веке развиты английским историком А. Тойнби.

507

См., например: Шевякин А. П. Загадка гибели СССР (История заговоров и предательств. 1945–1991). – М.: «Вече», 2003; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. – Мн.: СП «Авест», 1995; Широнин В. И. КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки. – М.: «Ягуар», 1997.

508

Одна из немногих таких работ – фундаментальная книга М. В. Назарова «Вождю Третьего Рима» – М.: изд-во «Русская идея», 2005. Также ещё можно назвать книгу С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» – М., Эксмо, книга выдержала уже несколько изданий, и книгу Петрова В. П. «Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза – М.: КомКнига, 2006.

509

Подробнее см.:гл. 13 «Как ростовщики борются с банковскими кризисами», раздел «Банковский «социализм»».

510

Сегодня уже никто не говорит в России, что мировой экономический кризис даёт нашей стране «дополнительные шансы», как это было ещё в 2008 году, когда кризис ещё не в полной мере затронул Россию (см., например: Ершов М. В. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики, № 12, 2008).

511

Саттон Э. Власть доллара. – М.: Изд-во «Фэри-В», 2003 – С. 156.

512

«Миллиард» – условно; очевидно лишь, что семь с лишним нынешних миллиардов, населяющих нашу планету, с точки зрения мировых ростовщиков, – избыточная численность населения. Поэтому один из важнейших пунктов планов завоевания мирового господства ростовщиками – сокращение нынешней численности населения Земли. Для этого уже сегодня используются самые разные способы, – начиная от войн и кончая навязыванием потребителям генетически модифицированных продуктов и пропагандой гомосексуализма (подробнее см.: Егишянц С. А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004; Медведева И. Я., Шишова Т. Л. Орден глобалистов: российская ложа. – М.: Алгоритм, 2008).

513

См.: гл. 22 ««Теневая экономика» как способ существования мировых ростовщиков»..

514

А. Ваджра полагает, что фонды, в которых ростовщики могут укрывать свои денежные средства от налогов, появились не в начале XX века (как считают многие специалисты), а ещё в средневековых городах-государствах Южной Италии. Там они имели название «фонди» (fondi). В них «происходила невероятная для того времени аккумуляция денег. Вокруг них и структурировались первые сообщества западных олигархов» (Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ; Астрель, 2007 – C. 222).

515

Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ; Астрель, 2007 – C. 222–223.

516

Интервью с Л. Ларушем. 01.11.1993 // Интернет. Русскоязычный сайт «Executive Intelligence Review».

517

См.: гл. 32. ««Духовная» миссия ростовщиков», раздел «Победы «денежной революции» и духовное порабощение христианства».

518

Достаточно вспомнить, например, повесть Н. В. Гоголя «Портрет».

519

Подгузов В. Личность и рынок //журнал «Прорыв», 2003 (http:// www.proriv.ru). Выделение слов жирным шрифтом сделано автором статьи.

520

См.: «Подсевшие на игру. Нехимические пристрастия (патологический азарт)» – М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007; Попов Ю. В., Вид В. Д. Современная клиническая психиатрия. – М., 1997; Бухановский А. О., Андреев А. С., Бухановская О. А. Зависимое поведение: клиника, динамика, систематика, лечение, профилактика. Пособие для врачей. – Ростов на Дону, 2002. Специалисты оценивали, что в России в середине текущего десятилетия лудоманией страдало не менее 2 млн человек. Эта оценка включает тех, кто регулярно пользовался «услугами» «игрового бизнеса» (игровые автоматы, казино и т. п.).

521

См.: гл. 15 ««Денежная революция»: создание ценных бумаг и фондовой биржи», раздел «Не экономика, а игорный дом».

522

См.: «Подсевшие на игру. Нехимические пристрастия (патологический азарт)» – М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007.

523

Елисеев А. 1937. Сталин против заговора «глобалистов». – М.: Яуза, Эксмо, 2009 С. 23.

Content

Валентин Катасонов
О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. «Денежная цивилизация» и современный кризис

Введение

Часть 1 Кризисы и «вирус» ростовщичества

Глава 1 Кризисы: «традиционные» варианты объяснения

Глава 2 Карл Маркс о кризисах

Глава 3 Денежная система капитализма

Глава 4 «Вирус» ростовщичества

Часть 2 Начало «денежной цивилизации» и конец экономики

Глава 5 «Денежная революция»: частичная легализация ростовщического процента

Глава 6 «Денежная революция»: полная легализация ростовщического процента

Глава 7 «Смерть экономики» и кое-что об «экономической филологии»

Часть 3 «Долговая экономика» как способ существования «денежной цивилизации»

Глава 8 Кредитные деньги и «долговая экономика»: Англия и Америка

Глава 9 «Долговая экономика» в глобальном измерении

Часть 4 Кредитные деньги, или почему обществу никогда не хватает денег

Глава 10 Кредитные деньги и кризисы

Глава 11 Кредитные деньги – вирус разрушения

Часть 5 «Частичное резервирование», или узаконенное мошенничество

Глава 12 «Денежная революция»: легализация «частичного резервирования»

Глава 13 Как ростовщики борются с банковскими кризисами

Глава 14 Полное резервирование: утопия или реальность?

Часть 6 Важные вехи «денежной революции»

Глава 15 «Денежная революция»: создание ценных бумаг и фондовой биржи

Глава 16 «Денежная революция»: создание центральных банков

Глава 17 «Денежная революция»: введение и отмена золотого стандарта

Глава 18 Формирование спроса на деньги – приоритетная задача ростовщиков

Часть 7 Либерализация, как высшая стадия развития «денежной цивилизации»

Глава 19 Всеобщая либерализация как способ формирования спроса на деньги

Глава 20 Либерализация: новации на фондовом и кредитном рынках

Глава 21 Производные инструменты, или Вавилонская башня финансов

Часть 8 «Денежная цивилизация»: жизнь в «тени»

Глава 22 «Теневая экономика» как способ существования мировых ростовщиков

Глава 23 Банки как главный институт «теневой экономики»

Часть 9 Деньги, кредит, ростовщичество: теория и жизнь

Глава 24 Чем обеспечены современные деньги

Глава 25 Что пишут о кредите и ростовщичестве у них и у нас

Глава 26 Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа

Часть 10 «Денежная цивилизация»: глобальное измерение

Глава 27 «Пищевые цепи» и «пирамиды» «денежной цивилизации»

Глава 28 Корпоратизм как современная форма «денежной цивилизации»

Глава 29 Центральные банки в глобальном контексте

Глава 30 «Денежная цивилизация»: угроза существованию человечества

Часть 11 «Мировые ростовщики» и как их победить

Глава 31 «Мировые ростовщики»: кто это?

Глава 32 «Духовная» миссия ростовщиков

Глава 33. Как победить «процентный вирус»?

Заключение О гениальности и безумии мировых ростовщиков

Примечания