Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта:

Сборник статей членов движения «Суть времени»

Под общ. ред. С. Е. Кургиняна

Слова

Что за вести приходят из этих ваших «Европ»!

Всё навыворот, дико, как будто на черной мессе…

И уже как-то странно в тарелку крошить укроп

И без тени улыбки думаешь об Одессе.

За окошко посмотришь, нахмуришь брови, не рад:

Перечеркнута улица сеткой дождливых линий…

Но внезапно накроет, что где-то… сейчас вот… «Град» —

И уже не страшно почти без зонта под ливень.

Ведь недавно совсем еще было всё трын-трава,

А сегодня чуть что — и холодом по загривку…

Наливаются кровью обыденные слова

И стучатся в душу, как мертвые на побывку.

Понемногу словарь превращается в некролог,

И как будто умолкнуть любая должна беседа…

Но уже возвращаются к жизни: «Родина», «Долг»

И маячным огнем горит впереди «Победа».

Марина Александрова

Стрелков никогда не был героем. Он им стать не мог по определению. Просто потому, что был слеплен из другого теста. Может быть, и не из самого худшего, но другого

Сергей Кургинян. Герои и назначенцы (вместо предисловия)

Офицер может получить назначение в военную часть, находящуюся в эпицентре боевых действий. Значит ли это, что по факту этого назначения офицер стал героем? Нет, потому что, даже попав в эпицентр боевых действий, он может повести себя по-разному. И для того, чтобы он повел себя как герой, в его человеческом естестве должно быть нечто, позволяющее ему совершить подвиг. Да, назначение в часть, находящуюся в эпицентре боевых действий, создало особую ситуацию, то бишь место для подвига, который офицер может совершить. А может и не совершить. Место задано назначением, а будет ли подвиг — зависит только от самого офицера.

Назначение, повторяю, создает возможности для проявления определенных качеств. Но качества эти не вручаются вместе с назначением. Эти качества должны быть до и независимо от назначения. Понимаете, они должны быть у назначенного, а не у того, кто назначил. Родился ли человек с определенными задатками или эти задатки были в нем воспитаны, или же воспитание позволило дооформить имевшиеся задатки — в любом случае те качества, которые позволяют ему быть героем, принадлежат ему лично. И никакого отношения к тем, кто его назначил, по определению не имеют. Иметь к ним отношение могут его родители, его друзья, его культура, родная земля и, прежде всего, его собственное естество. Натура героя. Будучи по натуре героем, человек и без назначения это свое естество реализует. С большими или меньшими затруднениями.

Я далек от того, чтобы утверждать безусловную справедливость советского принципа «в жизни всегда есть место подвигу». Но, будучи чрезмерно элементарной в случае ее буквального понимания, эта формула не так наивна, как это кажется на первый взгляд. Если, конечно, не относиться к ней как к банальной, прописной истине.

Человек, способный к подвигу, то есть обладающий определенными качествами, этот подвиг рано или поздно совершит, даже если жизненная ситуация не будет способствовать этому. То есть окажется слишком нормальной, заурядной, не требующей от человека, обладающего такими качествами, чтобы он их проявил. Всё равно человек эти качества проявит, если они у него есть.

Кроме того, обладая такими качествами, он будет искать ситуаций, которые эти качества востребуют. Оказавшись в силу определенных обстоятельств… ну, например, бухгалтером (вот уж негероическая профессия!), он будет тосковать. А будучи не нытиком, а потенциальным героем, он… ну, я не знаю… займется для начала альпинизмом… или чем-то другим.

А когда к нему в бухгалтерию придет бандит, наведет на него пистолет и скажет: «Веди в кассу и отдавай деньги», — он этот пистолет отнимет и бандиту накостыляет. И даже не потому, что таков его служебный долг, а потому что таково его героическое естество.

И, наконец, главное. Такой потенциальный герой, сидя в бухгалтерии или в какой-нибудь фирме, будет ждать зова судьбы. Будет вырываться из среды, не позволяющей ему проявить свою сущность. И, услышав зов, он тут же на него откликнется. Потому что сущность свою человек должен проявить. Если она героическая, то он должен совершить подвиг. Он не может его не совершить.

Это и произошло в Донбассе, он же Новороссия. Предпочитаю говорить о Донбассе, потому что Новороссия включает в себя несколько областей, жители которых не стали с оружием в руках сопротивляться бандеровцам. На вооруженное сопротивление решились жители Донецкой и Луганской областей. А Донецк и Луганск — это именно Донбасс.

Впрочем, дело не в том, как называть восставшую территорию. Дело в том, что она восстала. Что потенциальный героизм, спавший или тосковавший в душах бухгалтеров, трактористов, шахтеров, мелких бизнесменов, представителей разного рода сомнительных профессий, откликнулся на зов ситуации, обрушившейся на Россию и мир. А именно — на вызов бандеров-щины.

Откликаясь на вызов, человек из потенциального героя превращается в героя, осуществляющего то, что ему предназначено.

Что же сделали люди Донбасса в ответ на вызов? Ровно то, что положено. Они собрали вещички, разорвали со спокойно-унылым существованием и по собственному желанию, а не по присланной повестке, пошли на особую войну. По сути — на войну гражданскую.

Пойдя же на нее, они не спасовали, что было высоковероятно. Они не разочаровались, хотя было отчего. И даже не ограничились честным выполнением своего долга, что само по себе уже достойно восхищения. Не спасовали, не разочаровались и выполнили свой долг те, кто важен ничуть не менее чем герои. И кого можно назвать сильными духом гражданами. Если таких нет, то герой исторически обречен. Так же, как политический лидер, которому не на что опереться. Или мудрец, чей бисер мудрости… Слава богу, в Донбассе нашлись и сильные духом граждане, и герои. Но даже если бы сильных духом граждан не было, герой не перестал бы быть героем.

Мне кажется, что бетховенский марш «На смерть героя», он же — Двенадцатая соната, посвящен именно тому, что герой, оказавшийся обесточенным в силу отсутствия сильных духом, всё равно остается героем.

Девятая симфония Бетховена посвящена союзу героя и сильных духом, чьей поддержкой он пользуется. А Соната для фортепьяно № 12 — подвигу героя, оказавшегося без поддержки сильных духом. Тому, что в этом случае его героизм приобретает другую окраску, но не перестает быть именно героизмом.

В этом смысле подвиг Донбасса — это Девятая симфония Бетховена, а не его Двенадцатая соната (прослушайте еще раз и почувствуйте разницу). Но даже если бы всё обернулось Сонатой № 12, а альтернативой была бы только песенка «Я поросенок и не стыжусь», что бы вы выбрали?

Стрелков никогда не был героем. Он им стать не мог по определению. Просто потому, что был слеплен из другого теста. Может быть, и не из самого худшего, но другого.

Стрелков не был и сильным духом гражданином. Иначе не состоялся бы знаменитый «стрелковский свал из Славян-ска». Кем именно он был в Донбассе? Во всех смыслах этого слова он был именно назначенцем. И потому он так восхитил других — знающих, что они не герои и не сильные духом граждане, но уповающих на получение назначения, которое якобы способно волшебным образом придать им и силу духа, и героизм. Вотще… Напрасные упования…

Да, Стрелков и впрямь в каком-то смысле получил назначение. Может быть, он просто получил назначение — от начальства, от патриотического магната, от руководивших его поведением дружбанов. А может быть, по отношению к Стрелкову слово «назначение» надо воспринимать как разъясняющую метафору.

Мало ли людей, ждущих назначения, уповающих на то, что это назначение придаст их жизни хоть какой-то смысл… Мол, назначат — и ты окажешься в острой ситуации, вне которой жить совсем тошно. Ведь о «назначениях», то есть попаданиях в острые ситуации, мечтают не только потенциальные герои. О них мечтают авантюристы — любители экстрима, солдаты удачи. Они всего лишь люди, взыскующие острых ситуаций, адаптированные к этим ситуациям в силу предрасположенности и полученного опыта.

Когда острые ситуации относятся к разряду мелких или не очень крупных, подобные люди, этим ситуациям соответствуя, ведут себя в каком-то смысле пристойно. То есть, конечно же, эти острые ситуации взыскуют совсем особой пристойности, к обычной пристойности никакого отношения не имеющей. И всё же… Пристойно поведя себя в острой, но отнюдь не выдающейся ситуации, такие люди могут сойти за героев. То есть впечатлять своей специфической лихостью приезжающих журналистов и особенно журналисток, любителей интернетных роликов и других невзыскательных ценителей этакой военной пикантности. В сущности, люди того разряда, который я рассматриваю, ни на что большее и не рассчитывают. Живут, уныло безумствуют и столь же уныло корешатся — новое удовольствие! — в интернете со своими невзыскательными поклонниками.

И вдруг — донбасская ситуация возьми и превратись из некрупной в суперкрупную. Приехал с приятелями погонять украинских милиционеров, чуть-чуть погеройствовать в надежде на то, что реализуется так называемый крымский сценарий и тебя «за заслуги» интегрируют в новую региональную бюрократию. Ан нет! Занимайся военным строительством, государственным строительством и бог знает еще чем. Это я-то?! Да мне и в страшном сне ничто такое присниться не могло. Не тот я человек, за кого вы меня принимаете. Что? Меня назначат именно таким человеком, то есть надуют до несвойственных мне размеров? Ну надувайте!

Надули. После чего, естественно, произошло то, что происходит с любым пузырем — физическим, финансовым, политическим или иным — пузырь возьми да лопни. А все, кто возлюбили пузырь или сделали на него ставку, орут: «Руки прочь от нашего пузыря! Эй, вы! Шестая, седьмая и еще бог знает какая колонна! Во-первых, пузырь нам люб, да еще как. Потому что как его надули, то бишь назначили, так и нас могут… Во-вторых, пузырь может быть весьма и весьма «карьероносным». Его ведь кто-то надувает, этот пузырь? Не Стрелков же сам, а другие!

Значит, поучаствовав в надувании пузыря, можно этим другим понравиться. А понравившись — карьеру заполучить. В-третьих, это для вас есть разница между таким вот надутым пузырем, то бишь назначенцем на определенную роль, и настоящим героем. Вы, идиоты, никак не можете понять, что мир стал постмодернистским, и потому разницы никакой нет. А мы, постмодернисты, люди мудрые и всё понимаем. Раз метафизики нет, то нет разницы между героем и пузырем. И почему бы нашему пузырю не стать героем? А став героем, он может… А оказавшись при нем, мы можем… И опять же, если его можно надуть, то и нас можно. А значит…»

Почему надутый пузырь, оказавшись в ситуации, несоразмерной его обычному, ненадутому состоянию, обязательно лопается? Потому что, укрупняясь, ситуация оказывает на него всё большее давление. Донецкая ситуация, в которой Стрелкова надували самым бесстыдным образом и во всех смыслах этого слова, стремительно наращивала масштаб. А значит, и давление на все надутые кем-либо и зачем-либо пузыри.

Надо же, человек всего лишь хотел чуть-чуть поозорничать, оказавшись в ситуации острой, но не крупной и предельно элементарной. То есть соответствующей его собственной мелко-травчатости, его собственной незатейливой простоте. И глядь, а он — в не свойственном ему состоянии надутости — оказывается в перегретой напряженнейшей глобальной горячей точке. Где делается История, где кипят мировые страсти… Нарастают и температура, и давление. Одновременно с этим нарастают и габариты пузыря. Наконец, пузырь лопается. А что ему еще прикажете делать? Мелкая ситуация, в которую он не без удовольствия погрузился, возьми и превратись в суперситуацию… А тебя надувают и надувают… Стенки становятся всё более тонкими… Ты, соответственно, становишься всё более неустойчивым по отношению к любым вызовам. А вызовы нарастают. В итоге ты закономерным образом лопаешься. И при этом обнажается всё твое незатейливое естество в его нормальном, а не надутом кем-то размере. И чем более сильно тебя надували, назначая на несвойственную тебе роль, тем сильнее разлагалось твое подлинное естество. Поэтому в момент лопанья пузыря на всеобщее обозрение оказалось представлено именно уже разложившееся естество того, кто, если бы не надувался другими и не оказался в эпицентре ситуации, стремительно меняющей свои качества, мог бы избежать разложения собственного естества и явить нам нечто более симпатичное. То есть — в меру дерзкое, в меру авантюристичное, в меру умелое, в меру пошловато-примитивное, в меру циничное — но в любом случае отнюдь не героическое, а в чем-то даже антигероическое человеческое свое естество.

Диаметральную противоположность всему, что составляет подлинное содержание героизма, Стрелков обнаруживает раз за разом. Он бесстыдно предъявил эту антигероичность, осуществив позорно знаменитый «стрелковский свал». Он не менее бесстыдно предъявил ее, давая раз за разом слабину в каждой из нетипичных для него политических ситуаций. Он осуществил целый каскад вопиющим образом антигероических антраша, идя на поводу у очень дошлых и очень мелкотравчатых спецполитических бесов.

Может быть, он сам является бесом, а может быть — нет. Но он очевиднейшим образом не герой. Не может быть героем человек, который так свалил из Славянска, отдав кроме этого невероятно важного города Краматорск, Дружковку. Не может быть героем человек, который готовился к тому, чтобы ускоренно покинуть Донецк. Не может быть героем человек, который всё время мелко лжет по ключевым вопросам. Например, по вопросу о наличии или отсутствии у него и его воинства оружия в нужном качестве и количестве. Или по вопросу о том, кто, как и, между прочим, какой кровавой ценой спас от абсолютного поражения его высокоблагородие, нывшее непрерывно о том, что поражение неминуемо, готовившееся извлечь из этого положения максимум мелких репутационных и экономических выгод. Не может быть героем человек, который с легкостью необычайной меняет принципы, ценности, критерии. Не может быть героем человек, который еще недавно выступал антиподом Путина, обвиняя Путина в неспособности и нежелании поддержать в Донбассе героическое русское начало. А потом вдруг начал — не позаботившись о том, чтобы хоть какие-то приличия соблюсти, — Путина восторженно восхвалять. А себя именовать чуть ли не главным опричником этого, как он теперь обнаружил, великого человека.

Если ваше естество жаждет подвига, то, получив, к примеру, оружие, вы будете это оружие целовать, им восхищаться, стремиться его как можно более умело использовать. Потому что оно для вас есть средство совершения подвига. Но это в случае, если вы по-настоящему крупный человек. А если вы — человек иной, с другими мотивами, то вас поставки оружия, во-первых, испугают, потому что теперь нужно отвечать за очень крупный базар, а вы к этому не готовы, и, во-вторых, специфическим образом возбудят. Потому что, согласно вашим стереотипам мелкого человека, это оружие можно выгодно реализовать. Или поучаствовать в его выгодной реализации.

В любом случае, если вы мелкий человек или, скажем помягче, человек не того качества, которого требует крупнейшая ситуация, то вы начнете ориентироваться на других людей. И ориентироваться вы на них будете слепо. Потому что, будучи мелким человеком, вы побоитесь даже понять, в чем состоит ситуация.

Ведь, во-первых, многие знания умножают скорбь. Меньше знаешь — лучше спишь. И так далее.

А, во-вторых, если ты, прозрев, увидишь масштаб ситуации, то она станет зеркалом, в котором ты увидишь настоящий масштаб своей личности. А это очень страшное испытание. Которое мелких людей ломает беспощадно и окончательно. Зная это, они такого испытания страшатся и избегают.

Пройдет немного времени, и не бандеровцы и какие-нибудь там зловещие дискредитаторы, а скучные, безликие бюрократы обнаружат некую недостачу. То есть то, что в Славянск было поставлено (говорил и повторю еще раз, не государством, а гражданским обществом России) столько-то оружия. А до Славянска дошло его намного меньше. Обнаружив эту недостачу, скучные и безликие бюрократы поинтересуются: «Где оружие? В третьих странах? На Украине… или…»

Что тогда скажут те, кто истерично цепляется за героизм Стрелкова? Что это оружие у героя отняли другие руководители донецкого и луганского ополчения? Но ведь маршруты оружия рано или поздно будут отслежены. А все, кто сопровождал оружие по этим маршрутам, расскажут всё от и до. И что тогда будет сказано?

Или тогда, когда заговорят соратники, а главное, соратницы Стрелкова, занимавшиеся под видом обеспечения тыловой деятельности славянского воинства чем-то донельзя малосимпатичным? Скажут, что они плохие, а Стрелков хороший?

А когда обнаружится, что оружие в огромных количествах было накоплено, например, в неких подвалах, расположенных в здании, находившемся в Славянске и предназначенном для подготовки авиационно-технических специалистов? Что скажут, когда спросят о том, куда из этих подвалов было переброшено огромное количество оружия? Кто его перебрасывал? Каковы были отношения между теми, кто его перебрасывал и теми, кто его получал? Как оно потом использовалось? И пожалуйста, не говорите мне, что это всё никогда не обнаружится. Или что вы сможете, когда всё это обнаружится, орать по-прежнему: «Руки прочь от героя!». Не будет этого, поверьте. Так что не лучше ли заблаговременно слить все байки про героизм Стрелкова туда, куда раз за разом сливаются все байки про героизм персонажей… когда-то назначенных героями, надутых до изрядных размеров, оказавшихся несоразмерными ситуации, лопнувших и обнаживших свое — изрядно этим самым раздутием поврежденное — естество. Естество негероическое, некрупное, не отвечающее требованиям той ситуации, в которой обладатель этого естества оказался по назначению.

По назначению можно оказаться в той или иной ситуации. А вести себя в ней назначенец — к примеру, тот офицер, о котором я написал в начале этого предисловия, будет, как уже было показано, сообразно своему человеческому естеству. Поймите, именно обладание этим естеством (им и только им) превращает офицера, оказавшегося в ситуации, взыскующей героизма, в подлинного героя! Иначе говоря, героем он становится сам, совершая подвиг. Нет героя без подвига, как нет подвига без героя. А подвиг офицер, назначенный в определенную часть, совершает только потому, что он обладает определенными человеческими качествами. Как прирожденными, так и воспитанными.

Я говорю об офицере, получившем назначение в определенную часть, потому, что Стрелков является офицером. Всё то же самое, разумеется, касается и солдата, оказавшегося в определенной ситуации по воле случая или начальства, но ставшего героем только в силу своей личной готовности и способности совершить подвиг. Это касается всего на свете. Герои и назначенцы обладают не просто разным, а противоположным человеческим естеством. Предложенная им экстремальная ситуация высвечивает это естество, делает его предельно явным, придает ему окончательную определенность. Экстремальная ситуация — это испытание. И героем можно стать, только пройдя испытание.

Скажут, что экстремальную ситуацию можно сфальсифицировать. А героем можно стать либо случайно — приехал известный журналист, взял у тебя интервью, и ты стал героем, либо по назначению — начальник представил известному журналисту своего любимца — и понеслось.

Во-первых, это всего лишь означает, что можно по назначению стать пузырем. Со всеми вытекающими вышеописанными последствиями.

А, во-вторых, и это надо обязательно обсудить, чьим именно героем можно так стать? Потому что чьим-то героем и впрямь можно стать по назначению. То есть по факту надувания пузыря. Но те, кто не отличает подлинного героя от пузыря, относятся к категории специфического потребительского планктона, который надуватели пузырей с презрением именуют «пиплом». «Пипл схавает всё, что мы захотим», — говорят надуватели пузырей. Что ж, в чем-то они правы. Но очень важно оговорить, в чем именно. Потому что «пипл» действительно «схавает» что угодно, а народ — нет.

В этом развернутом предисловии я не могу подробно разбирать вопрос о том, каким именно способом улавливает народ в целом, а также представители народа, не являющиеся «пиплом», который «хавает», чем герой отличается от подделки.

Вкратце могу лишь утверждать, не приводя подробных обоснований, что разницу улавливает метафизическая интуиция, которую иногда называют метафизической перцепцией. Если бы не было этой перцепции, человечество прекратило бы свое существование в качестве такового уже к середине XX века. И уже тогда стало бы постчеловечеством. Но оно им до сих пор не стало. И российское общество всё целиком в это постчеловеческое состояние не перешло, хотя для того, чтобы оно оказалось полностью переброшено на территорию постчеловечества, было сделано очень много.

Те, кто сделал это «очень много», только сейчас осознают свой провал и бесятся. Провал же этот связан именно с наличием метафизической перцепции, которой человека очень трудно лишить. А ведь так хочется достичь искомого результата — желанного для «других», надувающих таких, как Стрелков, зловещего конца Истории. Так хочется, чтобы все граждане России, а потом и все, живущие на Земле, полностью потеряли способность отличать подлинное от подделки!

Добиваясь этого, «другие» создают подделки, тщательно анализируя все параметры того, что они подделывают. «Ведь героя люди опознают по таким-то параметрам, — говорят они, — ну так мы все эти параметры сфальсифицируем. И тем самым сделаем подделку неотличимой от того, что ею не является».

Но то-то и оно, что сфальсифицировать можно все параметры, кроме тех, которые фиксирует метафизическая интуиция. А потому подделки будут всё более искусными, и всё большее число людей будет принимать подделку за нечто подлинное, но никогда подделки не восторжествуют в историческом смысле. Потому что История существует лишь постольку, поскольку существует народ. А народ существует лишь постольку, поскольку его представители, да и он в целом, не теряют этой самой метафизической интуиции.

Стрелков — типичный назначенец, то бишь подделка. Повторяю, неважно, был ли он реально назначен на определенную роль теми, кого мы называем «другими». Или же случайно попал в определенную ситуацию и стал в ней вести себя естественным для него образом, то есть как обыкновенный солдат удачи, оказался в этой роли возлюблен теми, для кого никакой разницы между героем и солдатом удачи нет, и был этими возлюбившими возведен на некий промежуточный пьедестал. После чего «другие», хмыкнув по поводу этого возведения, сказали: «Ну что ж, если так много лохов и они его возводят на пьедестал, давайте продолжим начатое ими дело. Назначим его героем — начнем раскручивать».

Назначили. Начали раскручивать. И возликовали: показательный в своей невероятной успешности результат!

Ликовали, ликовали, но нарвались на всё ту же метафизическую перцепцию.

А далее — нарвались и на многое другое. Значит ли это, что нет угрозы сползания России туда, где уже и впрямь не будет возможности отличить миф от конструкта, подлинность от подделки? Есть такая угроза. И всё, произошедшее со Стрелковым, показывает, сколь она велика.

Эта книга, по большому счету, посвящена именно рассмотрению данной угрозы, которая представлена читателю во всей ее омерзительной окончательности. Потому что, честно говоря, способность к различению мифа и конструкта, подлинности и подделки, общество теряет только в аду. Именно там нет места ни великой любви, ни метафизической перцепции, которая без такой любви невозможна. Вот-вот Россия окажется в таком аду. Она к нему приближается. Но она еще не там. И окажется ли она там, зависит от нас и, в частности, от нашего понимания последствий того, что породит попадание России в особую зону антибытия, заслуживающую того, чтобы ее называли адом.

Сражаться за способность российского общества отличать миф от конструкта, подделку от подлинности, героя от солдата удачи, ненадутое от надутого — ничуть не менее важно, чем давать военный отпор бандеровцам. Тут многое зависит от того, сформируется ли в России та часть общества, для которой распознавание отличий сокола от цапли (напоминаю, что о необходимости видеть такие различия говорил шекспировский Гамлет) является профессиональным долгом. А также гражданским долгом и чем-то большим.

Хотим мы или нет, но такую часть общества называют интеллигенцией. Вопрос на засыпку: могла ли состояться успешная национально-освободительная борьба в Латинской Америке и других регионах мира без интеллигенции, эту борьбу в каком-то смысле возглавившей? Вам не нравится слово «возглавившей»? Найдите другое. Только ответьте на вопрос — если бы этой интеллигенции — назовите ее национальной или иначе — не было бы, то где была бы сейчас Латинская Америка и иные оседланные колонизаторами страны и континенты?

Это первое неявное вопрошание, которому посвящена данная — во многом аналитико-политическая — работа. К политической аналитике, конечно же, не сводимая.

Что же касается второго, тоже не до конца явного вопроша-ния, то оно, конечно же, адресовано всему тому, что вытекает из понятия «другие».

Книга названа «Стрелков и другие». Эти «другие», назначившие Стрелкова на роль героя, мнящие, что им удастся удержать его в этой роли, лелеющие определенные далекоидущие планы в связи с мнимой возможностью такого удерживания, и впрямь важны намного больше, чем сам Стрелков. Хотя, конечно же, не так важны, как те, кто движется прямиком в ад неразличения, западая на Стрелкова, вопреки всему, что уже явлено и, конечно же, будет явлено.

Итак, «другие».

Стрелковский свал из Славянска и других городов, где находились ополченческие части, возглавляемые Стрелковым, всё показал с вопиющей окончательной безотказностью. В момент этого свала сам Стрелков как бы проорал во всеуслышание: «Ну не герой я, понятно вам? Не герой!»

«Врешь, сука. Раз мы тебя назначили героем, ты им и будешь», — сказали «другие». И продолжили раскрутку Стрелкова. В этот момент перед российским обществом во весь рост встал вопрос о чести. Да-да, о чести. Вопрос этот для нынешней России намного важнее, чем всё остальное, чем ее потчуют. Важность этого вопроса усугубляется кривляниями Стрелкова и ему подобных, которые через слово говорят о чести, отрекомендовывают себя как людей чести, устраивают исступленную болтологию вокруг всего, что касается чести…

Герой пьесы Жана Ануя «Томас Бекет» — саксонец, порабощенный норманнами. И, казалось бы, смирившийся с этим порабощением. Он оказался любимцем короля, сыном пошедшего в услужение норманнам саксонца, сделавшегося одним из богатейших людей завоеванной норманнами Англии. Терзаемый мучительностью этой ситуации Бекет выступает в ненавидимой им роли главного фаворита норманнского короля. Прежде всего, Бекет страдает от того, что он потерял свою честь. И как человек, и как представитель порабощенного народа. Ибо у раба не может быть чести.

Король подозревает Бекета в том, что он остается саксонцем, ненавидящим норманнов. И спрашивает у него, почему он не борется с поработителями своего народа, а сотрудничает с ними. Бекет, пряча сокровенное, полулицемерно отвечает: «Я обожаю охоту, а только норманны и их приближенные имели право охотиться. Я обожаю роскошь, а роскошь была привилегией норманнов. Я обожаю жизнь, а саксонцам грозило истребление. Добавлю еще, что я обожаю честь».

Король удивленно спрашивает Бекета: «И твоя честь тоже примирилась с сотрудничеством?»

Бекет продолжает полулукавство: «Я имел право обнажить шпагу против самого знатного нормандского дворянина, если бы он посмел прикоснуться к моей сестре, и убить его на поединке. Это, конечно, деталь, но деталь весьма для меня ценная».

Король продолжает допрос Бекета. Возражая Бекету, он говорит, что Бекет мог бы задушить оскорбителя и уйти в леса. Бекет говорит королю, что это не выход, и сестру бы изнасиловал другой норманнский барон. Такой вот идет разговор о чести. Чести представителя порабощенного народа. В чем она, эта честь?

Охраняя сон уснувшего короля, его фаворит Бекет, страдающий от отведенной ему сладко-позорной роли, говорит: «И всё же спи, государь. Пока Бекет вынужден прикрываться выдуманной им самим честью, он будет служить тебе. А если когда-нибудь он встретит свою настоящую… Но где она, честь Бекета?»

Ну, вот мы и добрались до отличия выдуманной чести от чести настоящей. В сущности, это сейчас и есть главная тема современной России. Та тема, которая определяет возможность выхода страны за ее нынешние сугубо рабские формы жизни. Основанные, конечно же, и на бесчестии, то есть презрении к чести, и на неспособности отличить выдуманную честь от настоящей.

С теми, кто презирает честь и любит бесчестие, всё ясно. А как быть с теми, кто не способен отличить выдуманную честь от настоящей? Ведь речь идет не только об их личной чести, но и о чести народа, чести страны.

Издевательски беседуя с норманнскими баронами, спрашивающими его, в чем именно состоит английская честь, Бекет говорит: «В конечном счете английская честь, барон, в том, чтобы всегда преуспевать». Но это, конечно же, чистой воды ёрничество. Хотя, возможно, для кого-то сейчас в России такое ёрничество является чуть ли не символом веры. Но не в тех, кто так считает, основная проблема. А в тех, кто всё чаще и чаще выдуманную честь от настоящей отличить не может.

Бекет спрашивает молодого саксонского монаха, решившего мстить норманнам: «Ты хотел — один — освободить свой народ?»

Монах отвечает: «Нет. Я хотел освободить себя».

«От чего?» — спрашивает Бекет монаха.

«От бесчестия», — отвечает монах.

«Сколько тебе лет?», — спрашивает Бекет.

«Шестнадцать», — отвечает монах.

В ответ Бекет выдает монаху некий текст, в котором содержатся его самые сокровенные мысли. Он говорит монаху: «Вот уже сто лет, как норманны заняли остров. Твоему бесчестью уже много лет. Твой отец и дед испили чашу до дна. Теперь она пуста».

Монах отвечает: «Нет».

И тогда Бекет, рассказывая монаху о том, что именно побудило его, юного саксонца, восстать против всесильных норманнов, поработивших саксонцев, а, значит, лишивших саксонцев чести, говорит: «Итак, в шестнадцать лет ты проснулся однажды в своей келье от колокольного звона. Звонили к ранней мессе. Значит, это колокола повелели тебе взять весь позор на свои плечи?»

Монах спрашивает Бекета, откуда он это знает. И Бекет отвечает, что знает это по себе.

Занимаясь, в сущности, только поиском утраченной чести, всё время спрашивая себя, где она, его настоящая честь, Бекет в итоге получает странное назначение. Король назначает своего фаворита аж архиепископом Кентерберийским. То есть главой английской церкви. В этот момент Бекет находит и свою честь, и нечто большее. И вступает в схватку с королем. То есть становится настоящим героем. Схватка кончается убийством Бекета. А также его посмертным триумфом и унизительным покаянием короля.

В момент бегства Стрелкова из Славянска честь России решающим образом зависела от того, откажется ли хоть кто-то признавать Стрелкова героем. Притом, что слишком многие продолжали, вопреки очевидности, признавать этот лопнувший пузырь растущим субъектом нашей и мировой политики, а содержание, вскрывшееся в момент, когда пузырь лопнул, — не смердящим, а благоухающим.

И вопрос тут был не в том, чтобы самому назвать черное черным, а не белым, чтобы самому во всеуслышание сказать, что цапля (то есть пузырь назначенчества) — это одно, а сокол (то есть герой в подлинном смысле слова) — это совсем другое.

Не первый раз я оказываюсь в ситуациях, требующих движения против течения — то есть называния вещей своими именами. Видишь, что не герой, — говори, что не герой. И действуй соответственно. Так было и с Ельциным, про которого все орали: «Он герой, герой, герой!». И с Гдляном и Ивановым, якобы боровшимися с коррупцией, а на деле вставшими на путь содействия деструкторам-ельцинистам. И с генералом Лебедем. Кто не верит, пусть проверит.

Говоря о том, что сейчас российское общество оказалось перед очень серьезным и скверным вызовом под названием «Ху из Стрелков?», я обращаю внимание читателя на то, что украинские события носят гораздо более острый и испытующий характер, чем, например, события в Приднестровье или Чечне, где пытались назначить героем Лебедя. Или события в Узбекистане, где героями назначали Гдляна и Иванова. И так далее.

Российское общество на перепутье. Либо оно подтвердит, что оно общество — то есть народ, способный к мобилизации. Либо оно подтвердит, что оно не общество — то есть собрание разнокачественных «пиплов», которые «хавают». И кто-то, причем не одиночка, а коллектив, должен был отстаивать честь своего народа, своей страны. Ту честь, которая потеряна в момент согласия на метафизическое падение, на продажу первородства за чечевичную похлебку. Ту честь, вне которой, по большому счету, слишком многие существуют, внутренне согласившись с тем порабощением, которое последовало за метафизическим падением, и является его неумолимым следствием.

Признать в Стрелкове героя в 2014 году — значило отказаться от чести.

Сохранить же честь можно было, лишь честно сказав стране: «Ну, не герой Стрелков, понимаете, не герой. Теперь же уже ясно, что не герой. И нечего поддаваться на провокации других, считающих, что они кого угодно могут назначить героем, ибо они — раскрутчики».

Фактически эту задачу выполнили авторы данной книги. Они выполнили ее сами, неожиданно проявив всё то, что должны проявлять ценители, то бишь интеллигенты. Ценители же ничего подобного не проявили. Они не проявили ни чуткости к подделкам, ни мужества, требующего называть вещи своими именами, ни того, что позволяет человеку называть вещи своими именами.

О том, что именно позволяет, очень четко сказал великий русский литературный критик В. Г. Белинский: «Я рожден для того, чтобы называть вещи их настоящими именами. Я в мире боец». Заметьте, он не сказал, что он герой. Он сказал всего лишь, что он боец. Потому что герой — это тот, кто «вышел рано, до звезды». И, выйдя рано, открывает эти самые настоящие имена, передает их народу.

Поэтому о героизме пусть говорят другие и не сейчас. А вот о том, что нашлись бойцы, желающие называть вещь под названием «Стрелков», а также вещи под названием «другие» их настоящими именами — надо сказать сейчас. Как и о том, что на фоне отказа очень и очень многих называть данную вещь ее настоящим именем эти бойцы ни больше ни меньше как спасли честь нации. Причем в момент, когда эта честь была для нее особо важна. Впрочем, бывают ли моменты, когда наличие чести не является особо важным для нации?

От моментов высшего порядка перехожу к политической прагматике. Внутри которой, между прочим, тоже есть место высшему. И я это высшее, внутри прагматики размещенное, намерен и обнаружить, и предъявить. Но теперь уже не в ущерб политической прагматике, а поставив ее во главу угла.

Прагматики спрашивают нас: «Стоило ли вести войну со Стрелковым и другими в момент, требующий полного сосредоточения на войне с бандеровцами, нашими оранжоидами и американскими спонсорами, стоящими за спиной и тех, и других?

Разве в условиях беспощадной войны этих сил с Россией, — спрашивают они, — не нужно было сплочение всех антизападных, антибандеровских сил? Разве не требовала прагматика — кем бы ни был Стрелков на деле — сохранения союза с ним всех тех, кто во главу угла ставит отстаивание России от бандеровцев, оранжоидов и американцев? Почему бы, воюя за Новороссию против бандеровцев, не забыть обо всех идеологических разногласиях? Ведь у нас одна страна, и мы все должны ее защищать!»

Ну что ж, поговорим на прагматическом языке… Памятуя, что ничто не является настолько политически прагматичным, как уроки истории.

22 июня 1941 года не только советское государство и советский народ, но и те русские, которым всё советское было глубоко чуждо, воззвали к тому же самому. Мол, давайте забудем об идеологических разногласиях и выступим единым фронтом против Гитлера — этого врага нашей любимой Родины и человечества.

Кто-то действительно забыл об идеологических разногласиях — Деникин, например. Но ведь другие не забыли. Краснов не забыл. Шкуро. Фон Паннвиц, этот эсэсовский палач, восхваляемый Стрелковым.

Почему бы тогда всем этим господам, очень любившим именовать себя русскими патриотами, не сплотиться вокруг советского руководства с тем, чтобы защитить от очевидного врага России свое любимое Отечество, забыв об идеологических разногласиях? Но ведь тогда они не сплотились! И, в общем-то, понятно, почему. Потому что идеология для них была важнее страны. А так бывает, только если страну не любят по-настоящему.

Итак, идеология для них была и впрямь важнее страны. А настоящей любви к стране не было. Спрашивается, как может быть страна важнее идеологии для их прямых последователей? Не может для этих прямых последователей страна быть важнее идеологии! А значит, не может быть и настоящей любви к стране.

А, значит, предположим, вы с ума великого примете за чистую монету их лицемерные подвывания по поводу необходимости отказа от идеологической позиции во имя победы над общим бандеровско-американским врагом и встанете в общий с ними строй. Но они-то на самом деле от идеологии не отказались! Они лишь побудили вас от нее отказаться во имя некоего общего дела. Неужели вы и впрямь не понимаете, что с ними каши не сваришь? Что у нас с ними общего дела быть не может.

Хотя бы потому, что они нас ненавидят гораздо больше, чем бандеровцев и американцев. А также потому, что единственным общим делом может быть защита России от бандеровцев и американцев, а они — и сам Стрелков, и, в особенности, «другие» — давно снюхались и с американцами, под которых легли, и с бандеровцами, с которыми им американцы приказали закорешиться.

И как только мы поддадимся на их лукавые призывы и станем в общий строй, выяснится, что никакого общего строя нет. И что нас сдадут на корню бандеровцами и американцам, перебежав на их сторону в решающий момент. А мы американско-бандеровской нечисти даже боя не сможем дать настоящего. Потому что, поддавшись на лживые призывы к объединению необъединимого, полностью лишимся возможности мобилизации настоящих патриотов России на настоящую борьбу с врагами России.

Нельзя объединяться с власовцами против бандеровцев. Потому что власовцы ненавидят нас больше, чем бандеровцев. Потому что их любовь к России, мягко говоря, крайне проблематична. И потому что воевать с бандеровцами и американцами по-настоящему власовцы не могут, ибо являются подельниками бандеровцев и слугами американцев. Ну и как же объединяться для борьбы против бандеровцев и американцев с подельниками бандеровцев и американскими наймитами? Странная идея, не правда ли?

Если какой-нибудь простой русский человек любит госу-даря-императора и ненавидит коммунистов… Если такой простой русский человек готов при этом умереть за Россию… Если он и впрямь ненавидит бандеровцев и американцев как врагов России… Что ж, с ним можно и должно объединяться против бандеровцев и американцев для того, чтобы отстоять Россию. И нет никаких проблем с тем, чтобы поставить Родину выше идеологии.

Но был, к примеру, такой Александр Беннигсен — потомок знаменитого Беннигсена, про которого Пушкин написал: «Идут убийцы потаенны, На лицах дерзость, в сердце страх». Этот потомок убийцы Павла I работал на ЦРУ, реализуя проект «Ислам против СССР», о чем впоследствии подробно рассказала его подельница, жена известного советского диссидента Андрея Синявского Мария Розанова. Очевидно, что в рамках этого проекта ни о каком антикоммунистическом светлом будущем для России речи не было и быть не могло. Если ты — и из мстительности, и за деньги — работаешь на ЦРУ, то забудь о благе России. Потому что ЦРУ не нужна никакая Россия — ни коммунистическая, ни антикоммунистическая. ЦРУ нужна мертвая Россия. И если ты, считая себя русским, работаешь на ЦРУ, то ты работаешь на эту самую мертвую Россию. А работая на мертвую Россию, ты сам становишься живым мертвецом.

И пусть не убеждают нас власовцы и иные прислужники ЦРУ, восхваляющие себя как подлинных русских патриотов, что антиамериканский антибандеровский союз с ними как патриотами может привести к победе России над американцами и бандеровцами.

Дело даже не в том, что мы боимся превращения общей победы над американцами и бандеровцами в кровавую резню, которую власовцы и иные ненавистники СССР устроят сторонникам СССР сразу же после победы над американцами и бандеровцами. Не боимся мы ничего подобного! И запросто готовы пожертвовать своим идеологическим триумфом ради того, чтобы Россия была жива, а ее враги были разгромлены.

Не потому мы отказываемся от союза с такими специфическими патриотами, что нам неуютно в плане общего с ними патриотического российского будущего. А потому отказываемся мы от этого союза, что твердо знаем — в решающий момент власовцы и иные прислужники ЦРУ, рядящиеся в одежды русских патриотов, всегда перебегут на сторону ЦРУ. А, значит, на сторону американцев и бандеровцев. Вдумаемся: власовцы и иже с ними аж на сторону Гитлера перебежали, когда надо было пройти проверку на любовь к Родине. Понимаете? — на сторону Гитлера, лютейшего врага России. Какая уж тут любовь к Родине? Разве что речь идет о специфической любви мертвецов к мертвой Родине. Но зачем живым, любящим живую Родину, объединяться с такими мертвецами?

«Почему бы нам с вами не объединиться теперь, наплевав на идеологические разногласия», — лукаво спрашивают они. Они, являющиеся последователями тех, кто предпочел объединиться с Гитлером против своего Отечества — именно в силу нежелания наплевать на свои идеологические разногласия со Сталиным. Они, именующие 22 июня 1941 года «днем отмщения» (предлагаю ознакомиться со статьей господина Прос-вирнина, написанной в 2012 году). Днем отмщения, понимаете? Эти ходячие мертвецы, чьи последователи теперь призывают к созданию единых патриотических блоков, тогда вступали в вермахт и СС потому, что им были бесконечно ненавистны советские коммунисты. Настолько ненавистны, что впору было объединяться… нет, вовсе не с коммунистами, защищавшими Россию и русских, а с Гитлером, уничтожавшим Россию и русских.

Вот каковы были те патриоты, чьи нынешние последователи дурят голову наивным людям, вопрошающим нас о причинах нежелания строить антиамериканский антибандеровский союз с теми, кто работал плечом к плечу с бандеровцами, кто называл американцев своими хозяевами. С теми, кто даже Гитлеру стал прислуживать, только бы отомстить своим идеологическим врагам, проливающим свою кровь ради защиты Отечества. Это они-то поставят Отечество выше своей идеологии?

Они, которым было наплевать на то, что враг, в ряды которого они вступили, хочет окончательного решения русского вопроса.

Они, готовые быть палачами на службе этого врага, прямо говорящего о том, что он не намерен сохранять государство российское ни в каком его качестве. Что его план в том, чтобы расчленить это государство. В том, чтобы русский народ был лишен не только права на образование, но и всех прав, позволяющих хотя бы с минимальным человеческим достоинством проживать на родной земле. В том, чтобы большую часть представителей этого народа просто ликвидировать, а оставшуюся часть превратить в жалких рабов.

Почему же им было настолько наплевать на исступленную, фундаментальную, ликвидационную русофобию Гитлера?

Проще всего сказать, что они вовсе не любили Россию. Но на самом деле это не так. Они любили Россию как ходячие мертвецы любят мертвое. Они любили ее какой-то частицей своей полуистлевшей души.

А в другой части той же души было другое — ненависть к России как таковой! Подчеркиваю — не к Советской России, а к России как таковой. И понятно было, почему они ее так люто ненавидят. Потому что Россия, поддержавшая ненавидимых ими большевиков, уже не была для этих людей их Россией. Она была для них всего лишь Совдепией.

И народ, поддержавший большевиков, уже не был для этих людей русским народом. Он был для них, представьте себе, совком. То есть народом-перерожденцем. Всю Гражданскую войну они ныли: «Народ-богоносец надул». Потом в эмиграции превращали это нытье в накаленный символ веры. А потом… Потом пошли к Гитлеру.

Когда в одной части твоей полуистлевшей души — любовь к какой-то России, которую ты считаешь безвозвратно ушедшей в прошлое, то толку ли в этой любви? Тем более что в другой части твоей души — ненависть к тому, чему ты отказываешь в праве преемства, праве выбора той или иной доли, в праве на историософскую интуицию и многое другое. Когда ты так ненавидишь частью своей души, души ходячего мертвеца нечто реальное, а другой частью души любишь только нечто виртуальное, то ненависть плюс нечто реальное обязательно победят в твоей душе любовь плюс нечто виртуальное.

Почему другие, столь же ненавидящие Совдепию, не станут служить Гитлеру? И будут защищать от него Отечество, утверждая, что СССР — всего лишь одна из ипостасей вечной и прекрасной России, этой Незнакомки, чье поведение может казаться уродливым и безумным, а на самом деле таит в себе некий высший провиденциальный замысел? Потому что они живы и любят Россию живой любовью, верят в нее живой верой, надеются живой надеждой на то, что их понимание благого Россия рано или поздно поддержит.

Они-то живы, а ты — ходячий мертвец. И у тебя нет ни живой веры, ни живой надежды, ни живой любви. Как мертвец ты вступаешь в СС или вермахт. Как мертвец убиваешь не только комиссаров, но и воинов, отражающих атаки иноземного поработителя. Как мертвец проводишь карательные операции против своего же мирного населения.

Кстати, негодяй по фамилии Просвирнин, называющий 22 июня 1941 года «днем отмщения», это всё прекрасно понимает. И потому пишет в своей поганой статье, что «скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы»[1].

Чувствуете, о чем говорит мерзавец? О холодных костлявых пальцах — то есть о пальцах белогвардейско-нацистских мертвецов, так ведь? Каких мертвецов? Живых. Почему же они мертвецы? Потому что потеряли веру, надежду и любовь к своему Отечеству.

Я навязываю автору чуждую ему мысль? Полно! Несколькими строками ниже, в той же статье, автор пишет: «Через 50 лет русский мертвец наконец додавит горло красного ублюдка, додушив перепуганного выблядка»[2]. Так кто же называет господ, пошедших в услужение Гитлеру, мертвецами? Мы, для кого они являются непримиримыми врагами? Нет, они же сами! Как говорят в таких случаях: «Вы сказали, и мы услышали».

Меня часто спрашивают, зачем вообще нужна политическая метафизика? Да и возможна ли она в XXI столетии, когда, казалось бы, вопрос о сверхчувственном вообще снят с повестки дня? Не хочу подробно говорить об этом в своем вступлении к не вполне обычной политической монографии. А вкратце сказать обязан.

Только победительная политическая метафизика возвращает (или сохраняет) метафизическую перцепцию. То есть способность отделить подлинность от подделки, героя от назначенца. Только победительная политическая метафизика позволяет в условиях поражения обрести не выдуманную, а настоящую честь. И, наконец, только такая метафизика позволяет различать живое и мертвое. Или точнее, обнаруживать мертвое в живом. И принимать вызов, бросаемый живыми мертвецами. Понимая при этом, что живые мертвецы Россию полюбить не могут. Что вся сила России в том, что она жива вопреки всему. Да, она живет очень странной и почти что призрачной жизнью. Но ведь живет!

А вот живет ли Дания в 2014 году? Та Дания, про которую за столетия до этого пророчески было сказано: «Какая-то в державе датской гниль»?

Живет ли Европа в 2014 году? Конечно, я понимаю, что многие европейцы являются вполне себе живыми людьми. И я знаю этих людей, уважаю их. Но живет ли континент и входящие в него страны?

И что лучше — призрачная, изуродованная, но живая жизнь нынешнего моего Отечества или та «смерть вживе», которая уже возобладала на Западе? И под диктовку которой творятся там чудовищные дела — и ювенальные, и иные.

Но не был ли нацизм первым натиском на Европу этой самой «смерти вживе»? И не ее ли притягательный запах уловили русские мертвецы — эмигранты? Не ей ли поклонялись и поклоняются? Не к ней ли тянутся сейчас на Украине тамошние бандеровцы и их приспешники? И не воюем ли мы в очередной раз по принципу «живое против «мертвого вживе»? Да, в очередной раз, потому что, в каком-то смысле — если верить в данный метафизический расклад — мы именно так уже и воевали с 1941 по 1945 годы. Живые — против живых мертвецов.

«Тотенкопф» (дивизия СС «Мертвая голова») в нацистской Германии… Возглас: «jViva la muerte!» («Да, здравствует смерть!») в нацистской Испании… И так далее.

Однажды Сталин написал по поводу произведения Горького «Девушка и смерть»: «Эта штука посильнее, чем «Фауст» Гёте. Любовь побеждает смерть».

Наша блудливая интеллигенция сознательно превратила осмысленный текст Сталина в нечто всяческого смысла лишенное. Для этого она «всего лишь» (тут главное, что «всего лишь») искромсала его высказывание, утаивая последнее предложение. Интеллигенция, воюя со Сталиным, и отнюдь не только с ним одним, обманула общество и убедила его в том, что для Сталина великий гётевский «Фауст» является произведением менее значимым с художественной точки зрения, чем горьковская поэзия. Притом, что поэзия Горького гораздо ниже по художественному уровню, чем его проза.

На самом деле, Сталин предлагал не эстетическое, а метафизическое сопоставление. Он уловил в «Фаусте» Гёте нечто, отдающее той самой «мертвечиной вживе», которую мы обсуждаем. Но разве он один это уловил? А разве Томас Манн, восхищавшийся Гёте, не уловил того же самого?

Кто является и поныне настоящим героем из народа, наиболее емко вобравшим в себя весь героический дух Великой Отечественной войны? Конечно же, Василий Теркин.

Вчитаемся в его диалог со Смертью, имеющий для нас не только эстетическое, но и метафизическое значение:

За далекие пригорки

Уходил сраженья жар.

На снегу Василий Теркин

Неподобранный лежал.

Снег под ним, набрякши кровью,

Взялся грудой ледяной.

Смерть склонилась к изголовью:

— Ну, солдат, пойдем со мной.

Я теперь твоя подруга,

Недалеко провожу,

Белой вьюгой, белой вьюгой,

Вьюгой след запорошу.

Дрогнул Теркин, замерзая

На постели снеговой.

— Я не звал тебя, Косая,

Я солдат еще живой.

Сравните эти строки с подвываниями мерзавца, целующего костлявые руки живых мертвецов, каковыми в силу ненависти к стране стали русские белогвардейцы, пошедшие в услужение Гитлеру. Сравните и почувствуйте разницу. Почувствуйте разницу между живым и «мертвым вживе». Между нашим «Смерть не страшна» из песни «Бьется в тесной печурке огонь» и их яростным воплем «Да здравствует смерть!»

Примените для этого сравнения не только обычные эстетические средства, не только средства, предлагаемые этикой и гносеологией, но и особые средства, предлагаемые метафизикой.

Уловите этот живой дух советского солдата, преемственный по отношению к живому же духу защитника святой России,

Московского царства или Российской империи, — и тот мертвый дух, который несли в себе и тевтонские псы-рыцари, и немецкие нацисты. Недаром же эстетическим и метафизическим прологом к Великой Отечественной войне стал «Александр Невский» Эйзенштейна.

Уловите этот живой дух, а я продолжу цитирование Твардовского:

Смерть, смеясь, нагнулась ниже:

— Полно, полно, молодец,

Я-то знаю, я-то вижу:

Ты живой да не жилец.

Мимоходом тенью смертной

Я твоих коснулась щек,

А тебе и незаметно,

Что на них сухой снежок.

Моего не бойся мрака,

Ночь, поверь, не хуже дня…

— А чего тебе, однако,

Нужно лично от меня?

Согласитесь, налицо некое соединение почти лубковой картины с мистерией, причем с мистерией жизни. Теркин понимает всю силу смерти и все таящиеся в ней соблазны. Он понимает всю лживость смерти, уверяющей его, что мрака не надо чураться, что ночь — это тоже здорово. Но самое главное в том, что Теркин, находясь на грани небытия, улавливает коварство Смерти, которой от него еще что-то нужно. Ну, пришла Смерть — и пусть забирает. Так нет, ей от меня еще чего-то нужно! А значит — она не всесильна. Что ж, побеседуем. Так что тебе нужно лично от меня, Косая?

Смерть как будто бы замялась,

Отклонилась от него.

— Нужно мне… такую малость,

Ну почти что ничего.

Нужен знак один согласья,

Что устал беречь ты жизнь,

Что о смертном молишь часе…

— Сам, выходит, подпишись? —

Смерть подумала.

— Ну что же, —

Подпишись, и на покой.

— Нет, уволь. Себе дороже.

— Не торгуйся, дорогой.

Я надеюсь, что читатель прочитает полностью эту главу из поэмы Твардовского «Василий Теркин». А заодно перечитает и всего «Василия Теркина». А заодно — и великое стихотворение того же Твардовского «В тот день, когда окончилась война». А заодно — и его же «Теркина на том свете» («А уж с этой работенки Дальше некуда спешить… Всё же — как решаешь, Теркин? — Да как есть: решаю жить»).

Мало ли какие еще художественные произведения надо перечитать, какие музыкальные шедевры заново прослушать, какие живописные полотна, картины и спектакли заново пересмотреть, чтобы пережить, а не только понять умом этот фундаментальный конфликт между живым и «мертвым вживе».

Но это надо сделать. И еще что-то надо сделать для того, чтобы не просто сказать себе самому: «Я солдат еще живой», а восстановить в себе полноценную жизнь живого духа, готового сражаться с духом мертвым, тянущимся к тебе костлявыми руками, соблазняющим тебя смертным холодом лживого благополучия и лишающим тебя того счастья, без которого живой жизни нет и не может быть.

И не надо стесняться собственной слабости. Ибо эта слабость живого, слабость естественная и преодолимая. Ведь и Теркин, как вы убедитесь, если не помните наизусть цитируемое мной стихотворение, в какой-то момент оказался «томим тоской жестокой», оказался «одинок, и слаб, и мал». Мало того, он начал со Смертью выстраивать некие отношения. Чего, кстати, никогда делать нельзя, и что по слабости, малости и одинокости человеческой все когда-нибудь делали.

Испрашивая себе возможность прожить вместе с живыми День Победы, насладиться по-живому этим днем, разделить его великую праздничность со своими близкими, Теркин получил от Смерти естественный отлуп. И, приняв ее глумливое «не дам» (не дам тебе ничего из того, что ты просишь, ибо для того с тобой и говорю, чтобы насладиться твоей капитуляцией, твоим поражением), Теркин преодолел и слабость человеческую, и одиночество, и малость.

Дрогнул Теркин, замерзая

На постели снеговой.

— Так пошла ты прочь, Косая,

Я солдат еще живой.

Буду плакать, выть от боли,

Гибнуть в поле без следа,

Но тебе по доброй воле

Я не сдамся никогда.

«Не сдамся»… В каком-то смысле, Россия, ставшая после победы большевиков Союзом Советских Социалистических Республик, сдалась смерти в 1991 году. Да, она сдалась именно той самой смерти, которая дула на нее с Запада своим холодным дыханием. Разве нет? Ах, она просто возжелала большего благополучия, комфорта, процветания? Полно! В достаточно коротком введении нельзя всё детально обосновывать, но неужели интуиция живого духа не подсказывает читателю, что за всеми этими комфортами, гламурами, порнографическими кривляниями, извращениями и многим другим скрывается всё та же «смерть вживе». Она же уже почти не стесняется показывать свое подлинное обличие. Что такое постмодернистские некрофильские фокусы? Разве это не переход от тех соблазнов, которые требуют постоянного педалирования темы живости и жизненности всего того, что является на самом деле «смертью вживе» и не более того — к неизмеримо большей откровенности? Которая является, конечно же, прологом к откровенности окончательной.

Метафизическая война на пороге. И мы к ней пока что в полной мере не готовы. Но, всмотревшись в пляски на украинских площадях, удивительно близкие по своему жанру к разного рода карнавальным шествиям, во главе которых беременная смерть… Всмотревшись в оранжевые радения, именующие себя маршами мира… «Тотентанц»… Пляска смерти… Дух Запада спасовал перед смертью… Запад стал плясать под ее дудку, исполняя эти самые «тотентанц». Сначала «тотентанц» — потом «тотенкопф» — дивизия СС «Мертвая голова».

Глобальная «тотентанц» перерастает в оргию, очень похожую на те, которые исполняют на Украине прыгуны, восклицающие «Кто не скачет, тот москаль». «Тотентанц» — и Россия… Спасует ли Россия перед начавшейся «тотентанц»? Подчинится ли она тем, кто явно наследует дух дивизии СС «Мертвая голова»? Будет ли плясать под дудку госпожи Смерти, перестав различать дух мертвый и дух живой?

К счастью, кое-что свидетельствует о том, что отвращение к исступленной оргиастичности сотворяемой Западом «тотентанц», начинает выводить Россию из сладкого полусмертного потребительского небытия. Выходя из него, подобно Василию Теркину, Россия начинает шептать обледенелыми губами, что она еще не капитулировала перед Смертью. Что она еще живой солдат великого воинства Жизни. Жизни подлинной, метафизически полноценной.

И именно это просыпание — повторяю, еще очень небезусловное и неокончательное, — породило русское сопротивление в Донбассе.

Направляясь туда, я был абсолютно готов к тому, чтобы сражаться в рядах этого сопротивления вместе со всеми, кто отстаивает живую жизнь против «смерти вживе». И мне было в высшей степени безразлично, какую конкретную идеологию отстаивает живое начало в своем поединке с этой самой смертью, запрятавшейся внутрь чего-то живого, извращающей это живое, обрекающей его смерти.

Национализм — так национализм! Фундаментализм — так фундаментализм! Деникинский антикоммунизм — мол, к Гитлеру ни за что не пойду, за СССР против Гитлера готов сражаться, но большевиков по-прежнему ненавижу? — ну и ладно, как-нибудь и с этим общий язык найдем! Лишь бы речь шла о настоящей схватке живого начала со своим метафизическим антагонистом, прикрывающимся разнообразными личинами. В том числе и личиной так называемой Русской весны.

Каково же было мое изумление, когда я обнаружил внутри всего, что мне дорого, рядом с тем, что для меня свято и что меня восхищает, эту самую «смерть вживе». Даже и не очень-то скрывающую, что она именно смерть.

«Смерть вживе» никогда не говорит правды и не смотрит прямо в глаза. Она обрушивает на обрабатываемого ею наивного человека шквал вопиюще недостоверных сведений, крикливость которых должна по замыслу живых мертвецов убивать в людях сокровенное, неброское чувство правды.

Предлагаю читателю сначала ознакомиться со стихами господина Лебядкина, вызывающими у Достоевского тоскливое отвращение («некрасивость убьет»), а потом со стихами господина Мозгового. Некрасивые до судорог стихи Лебядкина («краса красот сломала член» и так далее) в сравнение не идут с шедеврами Мозгового.

И дело не в том, что Мозговой — графоман. То есть, точнее, дело не только в этом. И для того, чтобы понять, в чем действительно дело, и ощутить масштаб метафизического вызова, надо уметь отличать живую жизнь, пусть даже самую простую, наивную, незамысловатую, от «смерти вживе». С ее кривляющимися «тотентанц», они же Danse Macabre, они же изливаемые на потребителя концентраты вопиющей лживости и нескромности.

Лживость и нескромность… Нескромность и вульгарность… Вульгарность и никчемность. Вот те блюда, которыми наивных потчуют живые мертвецы, готовые притвориться чем угодно. Но не способные ни к честности, ни к скромности, ни к благородству, ни к той дееспособности, которую дарует только живая жизнь. И которая исчезает сразу же после того, как соблазненный «смертью вживе» человек отказывается от настоящей жизни, тяготы которой, конечно, огромны, но которая одна только и может даровать победительное начало.

«Опять Стрелков грустит», — восхищалась наша патриотическая интеллигенция, загадочным образом потерявшая в своем постмодернистском угаре то, что никогда терять нельзя — способность к некоему фундаментальному различению.

«Опять он лжет», — говорил я себе, сдерживая внутреннее негодование. Да, я знал, что он лжет. Но даже это не побуждало меня к каким-либо антистрелковским высказываниям. Потому что единство сил, готовых дать отпор бандеровцам, значило для меня слишком много. Но хотел ли Стрелков давать отпор бандеровцам?

Перед тем, как попытаться ответить на этот вопрос, я должен поведать читателю, о какой лжи Стрелкова я говорю и почему я убежден, что он лгал.

Я говорю о той лжи Стрелкова, согласно которой Россия не помогала ничем своим донбасским братьям, отданным на поругание бандеровской хунте и вынужденным почти что голыми руками сражаться с бандитами, захватившими власть и получившими доступ к украинским государственным арсеналам тяжелого оружия.

Ну так я точно знал, что Стрелков лжет по поводу того, что Россия оставила ополченцев-антибандеровцев без оружия. Что оружие передано. Что передано оно именно гражданским обществом России. Что его — более чем достаточно. Я знал это наверняка и всё время слушал лживые подвывания о том, что героические стрелковцы голыми руками останавливают танки, из рогаток сбивают бомбардировщики. И что, увы, при всем своем героизме они вынуждены проиграть украинским бандеров-цам, потому что оружия нет. Вы понимаете — нет вообще!

На самом деле оружие появилось к концу июня 2014 года. И это, представьте себе, очень огорчило тех «мертвых вживе» (они же ходячие мертвецы), которые, в отличие от подлинно живых людей, вовсе не хотели ни полноценной схватки с бандеровцами, ни принесения на алтарь этой схватки тех жертв, без которых победа в схватке невозможна, ни этой самой полноценной победы.

Возможно, они хотели чего-то другого. Ну, например, чуть-чуть попугать украинскую милицию и после этого насладиться определенными дивидендами от (ожидавшегося ими) ввода войск Российской Федерации на территорию Донбасса. О, этот так называемый крымский сценарий! Кому бы ни хотелось вот так красиво и без перенапряжения собственных сил оказаться на гребне политической волны?! Как говорят в таких случаях, хотеть не запретишь.

Россия очевидным образом не могла себе позволить повторять на Юго-Востоке Украины то, что так удачно и, я бы даже сказал, блестяще было осуществлено в Крыму.

Для существующей российской государственности ввод войск на юго-восточную Украину, последовавший за нашим крымским триумфом, означал бы существенное перенапряжение сил. Такое перенапряжение, которое было чревато крахом этой государственности, этой политической системы. Да, можно было сначала перестроить государственность и политическую систему, а потом вводить войска — хоть в Киев. Но можно было действовать только в этом, а не в обратном порядке. Действия же в обратном порядке были чреваты только желанным для врагов России крахом существующей государственности.

И по ту сторону этого краха никакой новой государственности бы не было.

Также было неясно, докуда надо было вводить войска. Вводить их только в Донецк и Луганск — верх политического примитива и неблагоразумия. Такой ввод войск слишком мелок и одновременно чреват всеми опасностями, которые порождает более масштабный ввод войск. Но в реальной ситуации более масштабный ввод войск в ряде территорий Украины вызвал бы не восторг типа крымского, а нечто прямо противоположное. Поэтому сначала нужно было переломить ситуацию, используя все виды мягкой силы, ведя против бандеровцев все виды войн — информационную, культурную, идеологическую, экономическую и так далее. В противном случае войска столкнулись бы с массовым недовольством распропагандированного русофобами украинского населения. И начал бы реализовываться некий аналог не крымского, а литовского сценария. Я имею в виду литовский сценарий образца 1991 года — когда войска в Литву зачем-то ввели и сразу же вывели под напором массовых митингов, организованных антирусскими силами.

Я мог бы продолжить исследование всего того, что породил бы бессмысленный ввод российских войск на Украину, не сопровождаемый глубокой трансформацией не только политической системы и даже не только государства, но и самого российского общества. Но мне кажется, что сказанного достаточно.

Так почему же всем навязывалась ложная альтернатива, согласно которой якобы либо — либо? Либо такой грубый лобовой ввод войск со всеми его пагубными последствиями — либо так называемый слив Новороссии. Кому нужна была эта альтернатива и зачем? Для победы Новороссии она была заведомо не нужна. Нужна же она была для другого — для того, чтобы поднять власовский мятеж в России и позволить своим бандеровским собратьям не только полностью зачистить Новороссию, но и вернуть себе Крым, осуществив там чудовищные репрессии. В случае власовского мятежа Россия просто не смогла бы ничего противопоставить этим репрессиям. А поскольку власовские мятежники и не собирались ничего противопоставлять бандеровцам, то они позволили бы им сделать свое черное репрессивное дело, ссылаясь на ситуацию и обещая, что потом-то русские возьмут фантастический реванш, осуществят всё, что сулит русская мечта и так далее. Потом был бы «суп с котом» и ничего больше.

Холодное и корректное противостояние Российского государства бандеровцам. Противостояние политическое, дипломатическое, экономическое, информационное, идеологическое. Это — и военная поддержка Донбасса со стороны российского гражданского общества. А почему бы ему эту поддержку не осуществить, не втягивая государство в военные авантюры? Разве нет возможностей негосударственной поставки оружия Донбассу, негосударственной добровольческой помощи Донбассу? Американцы осуществляли такую помощь Киеву. И не одни американцы. Ну так почему же нам не действовать аналогично? Почему вместо этого надо ныть, грустить, внушать своему обществу, что тебя родная страна обрекает на скорую погибель, вести лживую и разрушительную пропаганду, согласно которой Российская Федерация полностью оставила Донбасс на произвол судьбы?

Итак, сначала хныканье о том, что ты вынужден чуть ли не с голыми руками воевать против вооруженной до зубов армии хунты. Глядь — оружие появилось. А ты продолжаешь хныкать. Хныкать лживо, паскудно, приторно, сентиментально. А ведь оружие-то гражданским обществом России передается о-го-го какое серьезное. И в таком количестве, что… Стоп!

Количество оружия, которое получили донбасские ополченцы, сопротивляющиеся бандеровской хунте, нельзя обсуждать в отрыве от числа ополченцев а) уже оказывающих вооруженное сопротивление хунте и б) готовых взяться за оружие, если это оружие будет им предоставлено.

Ответственно заявляю, что оружия, поставленного (буду настаивать на этой формулировке!) не российским государством, а российским гражданским обществом, к началу июля 2014 года было достаточно. И не только для того, чтобы все вставшие в строй ополченцы были адекватным образом вооружены! Его было достаточно и для того, чтобы вооружить — опять же вполне адекватным образом — всех, кто настойчиво добивался своего включения в ряды ополченцев. И подкреплял свои заявления хоть какими-то реальными телодвижениями (письменными заявками, приходами на тренировки и так далее). Остальные же, как мы понимаем, не могут и не должны учитываться в таком серьезном деле, как поставка оружия. Потому что — виртуалы. А коли так, то и оружие им надо вручать виртуальное. Правда же?

Предположим, что вы сообщаете на своем сайте: «Всех желающих встать в ряды ополчения Донбасса, сопротивляющегося бандеровской хунте, просим оформить свои заявки таким-то образом».

Предположим далее, что вы получаете… ну, скажем, десять тысяч заявок. Какой процент из этих виртуальных десяти тысяч реально приедет в Ростовскую область для того, чтобы перейти границу, получить оружие и начать сражаться? Может быть, сто человек приедет. А может быть, и меньше. Но ведь не десять тысяч!

Впрочем, поставленного в Донбасс оружия хватило бы и на всех виртуалов, заявлявших о своем желании участвовать в сражении с бандеровцами. Повторяю, к июлю 2014 года на территории Донбасса, сражающегося с бандеровской хунтой, оружия было предостаточно. А вот семидесяти тысяч граждан Донбасса, готовых взять это оружие и дать отпор бандеровцам, не было. Не было и половины. И это все понимают.

Говоря о семидесяти тысячах, которые должны бы были встать в ряды бойцов, дающих отпор бандеровцам, я исхожу из элементарных выкладок. В мирное время в армии должен служить примерно один процент населения. Если население России — 130 миллионов человек, то в армии должно быть 1,3 миллиона человек. Если население Украины — 38 миллионов, то армия должна составлять 380 тысяч. Если население Приднестровья — 700 тысяч, то армия должна составлять 7 тысяч. Население Донбасса — около семи миллионов человек. Соответственно, в армии мирного времени, защищающей тот самый суверенитет Донбасса, который был провозглашен на референдуме, должны были служить около семидесяти тысяч человек. А поскольку время-то в Донбассе отнюдь не мирное, то она могла бы быть в несколько раз больше. В том же Приднестровье, например, резерва, который может быть мобилизован на случай нападения молдавских нацистов, порядка двенадцати тысяч.

Очень часто народная армия, защищающая суверенитет своего Отечества от нападения врага, убежденного в том, что надо беспощадно расправиться с «сепаратистами», «экстремистами» и так далее, включает в себя чуть ли не всех боеспособных мужчин, проживающих на территории Отечества. Повторяю, это имеет место в случае, если граждане дорожат своим Отечеством и понимают, что Отечеству угрожает именно такой враг — готовый к далекоидущим действиям с тем, чтобы беспощадно подавить проживающие на территории этого Отечества силы «экстремистско-сепаратистского зла».

За примерами далеко идти не надо. Тот же Карабах. Те же Абхазия или Осетия. Подчеркиваю, речь идет не о том, сколь велика страна, желающая себя защитить. И не о том, сколько на ее территории проживает минимально боеспособных мужчин (а в определенных случаях и женщин). Речь идет о том, какой процент жителей готов подключиться к вооруженному сопротивлению посягательству на свое Отечество.

А ведь с момента референдума, проведенного в Донецкой и Луганской областях, территория, заявившая о своем отделении от Украины, стала для ее населения Отечеством. И неважно, каково имя этого Отечества — Новороссия или Донбасс. Важно, что это Отечество. И что проживающие на его территории понимают: бандеровцы будут кроваво подавлять их волеизъявление. И отстоять его можно, только разгромив бандеровцев в реальных боях, принося реальные и немалые жертвы. И так далее.

Я восхищен героизмом тех, кто решился пойти на реальную войну с реальным врагом, совершал реальные подвиги, реально пострадал на этой войне. Более того, и число пришедших на эту войну, и их мужество, и их воинское мастерство позволило добиться главного. Бандеровцы и их охвостье — пресмыкающиеся перед бандеровцами политики типа Порошенко, Турчинова или Яценюка — были посрамлены именно этими благородными и мужественными добровольцами. Которые сорвали блицкриг в Донбассе, на который рассчитывал обезумевший Киев, вообразивший, что он волк, а ему на Юго-Востоке Украины противостоят омоскаленные трусливые овцы.

Целых два месяца — с конца апреля по конец июня — ополченцы, сопротивлявшиеся бандеровской хунте, проявляли стойкость в условиях, когда они и впрямь были не только относительно малочисленны, но и плохо вооружены. Честь им и хвала! Весь вопрос в том, почему они были столь малочисленны не только на протяжении этих двух месяцев, когда это можно было хотя бы отчасти объяснить нехваткой оружия, но и потом.

Ходячие мертвецы любят говорить о том, что виной всему донецкое и луганское быдло. Ходячие мертвецы всегда называют свой народ быдлом. И перекладывают на него ответственность за собственную бездарность. Ровно этим занимались и белогвардейцы в Гражданскую войну, проигранную ими именно в силу такого безвольного, брезгливого, импотентного по своей сути подхода. И власовцы, вышвырнутые вместе с другими белогвардейскими нацистскими холуями, тоже ссылались на никчемность народа, его паскудную осовеченность. А еще на это ссылались гностически ориентированные писатели, такие как Михаил Булгаков с его «Собачьим сердцем» и прочими изысками. Кстати, о гностических изысках Булгакова говорю вовсе не я один. Тем, кто сомневается, предлагаю прочитать, например, работу И. Ф. Бэлзы «Генеалогия «Мастера и Маргариты».

Фраза Бородая о Донбассе «тухляк, надо сваливать» вполне уместна в устах какого-нибудь глумливого поклонника Воланда. И поверьте мне, это не случайно. Не волею случая, а по иным причинам, в живом и благородном ополченческом движении завелись ходячие мертвецы, не способные вести за собой народ. Потому что ведут за собой народ только носители живого духа, а не представители глумливой полувоенной богемы, исповедующей гностическую ненависть к хиликам, они же — хамы, они же — шариковы, они же — совки. И отторгаемые народом, чующим их мертвый дух за версту.

Где этот мертвый дух, там и всё остальное. Идеологическое бесплодие. Военная бездарность. Психопатия, граничащая с очень серьезным психическим нездоровьем. Приверженность всем коммерческим соблазнам, сколь бы грязны они ни были. И, наконец, прямое предательство.

Я твердо знаю, что Стрелков уходил из Славянска — сдавая половину той территории ДНР, которую контролировали ополченцы, — по собственной воле и сообразуясь с весьма специфическими мотивами своего «собогемника» по фамилии Бородай. Я знаю столь же твердо, что, придя в Донецк, «собогемники» намеревались а) сосредоточить всю военную власть в своих руках и б) сосредоточив ее, бежать из Донецка. И не один я всё это знаю. В том-то и состоит закавыка, что знаю это вовсе не я один. Но почему-то говорить об этом решаемся фактически только я и мои соратники.

Так что же происходит с обществом, которое молчит по поводу того, что очевидным образом требует накаленного публичного обсуждения? Почему молчат наши военные? А кое-кто из них даже пытается доказать невозможное — что отступление из Славянска было прологом к будущему наступлению, закончившемуся согласием Киева на переговоры с Донецком.

Говорящие об этом твердо знают, что бегство Стрелкова не имеет ни малейшего отношения к последовавшему за этим наступлению совсем других народно-освободительных сил, обладающих совсем другими возможностями и совсем иным генезисом. Когда-нибудь об этом будет сказано совсем развернуто, совсем внятно. Но, повторяю, и сейчас правда ясна для многих, и эти многие молчат.

Молчат не только военные. Молчит наша патриотическая интеллигенция, загадочным образом не захотевшая негативно отреагировать даже на самое очевидное — на позорное бегство Стрелкова из Славянска и других ключевых населенных пунктов, контролировавшихся ополченцами, находившимися под его командованием.

Молчат политики. На фоне этого молчания слышится лишь вой взбесившихся блогеров, подлинные мотивы парадоксальной сплоченности которых вокруг некоего начинания, ассоциированного со Стрелковым, еще предстоит выяснить.

Много загадок в происходящем. В их числе находится и загадка малазийского «Боинга», сбитого войсками хунты. Есть мнение, хунта целилась в самолет Президента России В. Путина. Что ж, если это так, то многое становится понятным. В том числе и непростые механизмы раскрутки Стрелкова. Ведь косвенной его раскруткой занимались отнюдь не только блогеры. Становится понятнее и скорость этой раскрутки. Потому что с такой скоростью не раскручивают с расчетом на выборы в 2016 или в 2018 году.

Но при всей важности разгадки подобных загадок еще важнее — приглядеться к общественным процессам. И понять, что на фоне очевидного роста патриотических настроений в обществе мы сталкиваемся с фактическим отсутствием патриотической интеллигенции, которая могла бы превратить эти достаточно аморфные пока еще настроения в нечто большее — в полноценную патриотическую мобилизацию, которая одна только и может спасти страну от достаточно целенаправленных и комплексных действий Запада и его бандеровских и иных приспешников.

Война со Стрелковым и другими показала, что необходимой для нашей победы патриотической интеллигенции в России нет. В таких случаях одни говорят «на нет и суда нет», а другие начинают создавать отсутствующее, если оно жизненно необходимо. Я отношусь к тем, кто всегда будет создавать жизненно необходимое, даже понимая, что речь идет о создании того, что должно органически вырастать из лона общества, а не создаваться кем-либо рукотворно.

Блогеры, мотивированные кем-то на поддержку Стрелкова, считали себя всесильными именно потому, что настоящей патриотической интеллигенции, способной обеспечить необходимую дискуссию по вопросу о Стрелкове, в России не оказалось. А та патриотическая интеллигенция, которая могла бы выполнить эту роль, прошу прощения, поджала хвост. Что ж, решили блогеры, мы лихо порезвимся в условиях поджимания хвоста теми, кто единственно и мог бы нас урезонить. Ох, как мы порезвимся, если нас урезонивать фактически некому!

И они стали резвиться.

И вдруг оказалось, что внутри молодого движения «Суть времени», которое должно бы было обрести способность этому противостоять лет этак через пять-шесть, уже сформировалось нечто коллективное и дееспособное. Нечто, способное выигрывать информационные войны у поднаторевших (и оборзевших) блогеров. Фактически, сформировалась новая политическая культура патриотического интернета. Она дала бой разнуздавшимся блогерам, исступленно лгущим по поводу героизма Стрелкова и злодейской сути его противников. Блогеры перепугались насмерть. Они стали орать, что их едят поедом, что кто-то хочет сформировать новый политический патриотический интернет, а этот — слить. Они стали просить пощады. Стали срываться, обнажая свое нутряное непотребство, как когда-то его обнажили, срываясь, Сванидзе и Млечин, почувствовав, что вчистую проигрывают новой интеллектуальной силе, возможности формирования которой не предполагали ни они, ни их могучие благодетели.

В 2014 году блогеры повторили судьбу Сванидзе и Млечина. И это удалось сделать только потому, что сформировалась новая молодая интеллектуальная сила, и впрямь делающая заявку на новый патриотический интернет.

Пусть читатель сам, ознакомившись с материалами этой книги, решит, правомочно ли это мое утверждение.

Я же в заключение скажу лишь, что — вопреки воле очень могущественных сил, враждебных России — Россия, во-первых, не ввязалась в прямую, грубую, лобовую войну с Украиной, во-вторых, не сдала Донбасс, в-третьих, обеспечила через гражданское общество поставку в Донбасс оружия, в-четвертых, мобилизовала ополчение новой волны — с тем, чтобы нанести серьезное поражение армии хунты.

Добавьте к этому отстранение Стрелкова от всего, связанного с Донбассом. Отстранение, подтвержденное самим Стрелковым. Добавьте к этому победы Донбасса, которые возымели место уже после того, как Стрелков был отстранен. А ведь говорилось, что отстранение Стрелкова автоматически приведет к полному разгрому донбасских ополченцев.

Могущественные силы, враждебные России, хотели втянуть Россию в бесперспективную грубую, лобовую военную схватку с Украиной. С Украиной, которую в этом случае стал бы уже совсем массированно поддерживать весь объединившийся Запад. Такая схватка была бы однозначно губительна без опережающих глубоких и системных преобразований в стране. Понимая, что в реальной ситуации шансов на подобные преобразования крайне мало, враги России втягивали наше Отечество, лишенное пока что потенциала мощной общенародной мобилизации, в нечто, чреватое крахом. Им не удалось это сделать.

Не удалось им и другое — опозорить Россию, продемонстрировав парад бандеровских войск на площадях Донецка и Луганска. Вместо этого — разгром бандеровцев и срочный переход Порошенко от обещаний скорой расправы с «сепаратистами» к переговорам об особом статусе Донецка и Луганска. Переговоров с кем? С теми лидерами ополченческого движения, которые ранее Киевом с презрением игнорировались. Впереди новый этап большой битвы. Можно было проиграть войну, но мы ее не проиграли. Можно, конечно же, и мир проиграть. Но тут многое зависит от народа Донбасса и донбасских политиков. Победит ли живой дух, унаследованный от героических победителей фашизма в Великой Отечественной войне? Или же возобладает разнообразная мертвечина? Как та, которую я описал, так и иная, ничуть не менее опасная. Мертвечина потребительства, опасливости, мещанской капризности. Мертвечина метафизического падения, породившего распад СССР и продолжившегося в постсоветские годы.

Мы победили на данном этапе, но эта победа никоим образом не носит окончательного характера. Мы победили ходячих мертвецов, наследников духа Власова и СС. Мы отстояли от них Новороссию. Мы не дали им слить Новороссию. И мы показали, что объединяться в войне с американцами и их неонацистскими приспешниками, как бандеровскими, так и другими, можно со всеми, кроме тех, кого собственная воля и исторический рок сделали слугами американцев и превратили в одно из подразделений американских приспешников. Объединяться с такими, ведя борьбу с американцами и бандеровцами, — значит обрекать объединенные силы на поражение. То поражение, которое казалось почти неминуемым после бегства Стрелкова из Славянска. То поражение, которого пока что нам удалось избежать. Пока что удалось. Порадуемся этому и предуготовимся к новым битвам, гораздо более тяжелым, чем эта.

До встречи в СССР!

IGOR STRELKOV — HERO of OUR TIME

Часть I

Несколько номеров нашей газеты мы дерзнули посвятить истории превращения, очень важного не только для «Сути времени», но и для страны в целом, а в каком-то смысле — и для человечества. Я имею в виду то превращение «Сути времени», которое произошло в результате вызова под названием «Стрелков»

Сергей Кургинян. «И невозможное возможно»

Я хочу обсудить с читателем четыре круга, на которые распадается человечество или, по крайней мере, его политизированная часть.

Круг № 1 — это нанятые производители лжи. Или тех суррогатов правды, которые еще опаснее лжи. Обсуждать его подробно вряд ли стоит — тут всё понятно.

Круг № 2 — это потребители подобных суррогатов. Облить их походя презрением и двигаться дальше я не могу. Вдумаемся: на Юго-Востоке Украины льется кровь наших братьев в борьбе с нашими лютыми недругами. Возникает естественный запрос на героя-защитника, сражающегося против недругов. А дальше начинаются все хитросплетения, связанные со спецификой информационного общества. Оно же — общество спектакля и так далее. Запрос этот будут удовлетворять СМИ. И удовлетворять его они будут сообразно своим ориентациям, симпатиям и замыслам. Обществу предложат героя, отвечающего его запросу. И люди волей-неволей делегируют этому герою свои надежды, свои запросы на идеальное. Ведь кому-то они это должны делегировать?! И, в принципе, можно это делегировать только тому, кого предъявят эти самые СМИ. Если они предъявят туфту, то в момент, когда мошенничество будет обнаружено, люди плюнут и наглухо закроются в раковине своего тотального неверия. Конечно же, вплоть до следующего злосчастья, которое будет способно выманить людей из раковин и разогреть их эмоции. Тогда в очередной раз будет сформирован запрос. Обществу предложат нечто, как бы удовлетворяющее этот запрос. Люди отдадут этому «нечто» все свои чаянья. Окажутся обмануты в очередной раз. Еще сильнее замкнутся в раковине неверия и цинизма. Откуда их снова выманит нечто экстраординарное. Как пелось в одной перестроечной песне: «Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейку».

Спрашивается, возможно ли в принципе выработать стратегию поведения, позволяющую избежать попадания в ловушки ложного удовлетворения благородных запросов? Между прочим, если такую стратегию нельзя выработать, то дело швах. Потому что тогда и вправду конец Истории наступил. Ну так, может быть, он и наступил?

Весьма неглупые люди убеждали меня в том, что эра телевидения знаменует собой конец Истории. Потому что, говорили они, телевидение засаживает в сознание и подсознание некие пакеты информации, рассчитанные на некритическое восприятие. Эта пакетная информация имеет прежде всего визуальный характер. Она в каком-то смысле тотальна и образна. И защититься от нее очень трудно. Вообще трудно, и тем более трудно, если телевидение не просто предлагает человеку удовлетворять его запрос, но и формирует этого человека под свой собственный. Очень ведь непростой вопрос — удовлетворяет рынок потребительский запрос или сам формирует потребителя под некоторую совокупность товаров, которую надо продать. А товары эти таковы, что требуют определенного, достаточно прискорбного качества человеческого материала. «Пипл хавает», — говорят циничные создатели информационных продуктов, рассчитанных не просто на некритическое их потребление, но и на радикальное преобразование потребителя. В сущности, ничего невозможного в этом нет. Наркотик или алкоголь не только удовлетворяют потребность. Они еще и формируют потребителя, не правда ли?

Итак, если круг № 1 состоит из тех, кто не хочет знать правду, потому что должен продавать ложь, то круг № 2 составляют те, кто неспособен отличить правду от лжи или, точнее, правду от ее суррогата. Этому кругу людей суррогат гораздо милее правды. Потому что правда — это очень мощный, но очень трудноусваиваемый продукт. И, конечно, можно сказать потребителю: «Мощные религиозные обряды могут удовлетворить запрос на пограничные состояния сознания несравненно лучше, чем какой-нибудь наркотик. Да вот беда — придется долгие годы двигаться в определенном направлении, дабы эти обряды были адекватно осуществлены. А наркотик… Что ж, он, конечно, даст только суррогат пограничных состояний. Но зато даст быстро. Потребил — и милости просим». И нам всем понятно, что несуррогатное удовлетворение потребности в пограничных состояниях (привожу ее просто как пример нетривиальной потребности) станет уделом сравнительного меньшинства — тех, кто не побоится огромных усилий, необходимых для такого удовлетворения. А большинство западет на наркотик. Прежде всего потому, что тут всё, что называется, на халяву. И сколько бы ты ни убеждал это большинство, что халява породит колоссальные отсроченные издержки, — мало кто адекватно отреагирует на эти аргументы.

Говорят, что кругу № 2 нужен русский миф. Это ложь. Кругу № 2 нужен суррогат русского мифа. Он же — конструкт «а-ля рюс». Стрелков — это именно такой конструкт, причем сварганенный на скорую руку. Называть этот конструкт мифом могут либо лжецы, знающие, что это не миф, но пытающиеся это выдать за миф, либо постмодернисты, для которых вообще нет разницы между мифом и конструктом.

Круг № 3 состоит из тех, кто отказывается от потребления конструктов. И может, представьте себе, отличать конструкты от мифов. В сущности, будущее человечества зависит от того, насколько широк этот круг и насколько он будет активен в своем отторжении конструктов. А еще будущее человечества зависит от готовности людей из третьего круга пойти к своим страждущим братьям из второго круга и начать освобождать их от порочной тяги к суррогатам, они же — конструкты. Причем примерно таким же образом, как алчущих пограничных состояний освобождают от зависимости от суррогатов вроде алкоголя и наркотиков. Сумеет круг № 3 повести за собой хотя бы часть круга № 2 — человечество может быть спасено. А иначе — оно погибнет.

А еще есть круг № 4. Он хочет знать правду, потому что участвует в происходящем тем или иным образом. Например, принимает решения. Или влияет на принимаемые решения. Зачем этому кругу № 4 заказные страсти-мордасти, выдаваемые на-гора кругом № 1? Этому кругу № 4 и мифы-то не нужны. А дешевые конструкты, претендующие на «суррогаты мифологического», ему не нужны тем более.

Понимая, что судьба человечества зависит от круга № 3, твердо убедившись за эти годы, что люди, вошедшие в организацию «Суть времени», способны к различению мифов и конструктов, то есть являются частью именно круга № 3, убедившись в ходе борьбы с конструктом под названием «Стрелков», а также с другими сопряженными конструктами, что «Суть времени» стремительно восходит по лестнице сложности, лестнице профессионализма и уже может бороться за спасение круга № 2, я не могу пренебрегать и кругом № 4. И на его вопрос «Кто же все-таки вас послал в Донецк?» отвечаю сообразно запросу этого круга на правду. И я говорю представителям круга № 4: «Правда состоит в том, что меня в Донецк никто не посылал. И если вы хотите разобраться в произошедшем, а не схавать, как тот «пипл», некоторый суррогат, то ориентируйтесь на это. В противном случае вы запутаетесь. Между тем, достаточно начать на это ориентироваться, как бесконечно сложные построения лжецов, производящих суррогаты, окажутся на помойке, где им и место. И прорисуется некая реальная картина, на основе которой можно и правильно позиционироваться в процессе (задача-минимум), и влиять на процесс (задача-максимум)».

Вот что я могу сказать кругу № 4. Но — оговорю еще раз — стратегически для меня важен только круг № 3. А также то, как «Суть времени» постепенно входит в этот круг.

Несколько номеров нашей газеты «Суть времени» мы дерзнули посвятить истории превращения, очень важного не только для «Сути времени», но и для страны в целом, а в каком-то смысле — и для человечества. Я имею в виду то превращение «Сути времени» в судьбоносный круг № 3, которое произошло в результате вызова под названием «Стрелков» и обнаружения в себе достаточных сил для того, чтобы адекватно ответить на этот вызов. Еще недавно это было совершенно невозможно для «Сути времени». А теперь невозможное стало возможным. В чем можно убедиться, читая этот и следующие номера нашей газеты. А значит, возможно и многое другое. А значит, и впрямь:

До встречи в СССР!

Евгений Федоров заявил, что Стрелков — это новый Лебедь, который освободит Путина от пятой колонны. Зачем из Стрелкова создают нового генерала Лебедя? Что стояло за мифом о Лебеде и какую реальность прикрывал этот миф? В чем сходство мифов о Лебеде и о Стрелкове, и в чем сходство реальности, которая стоит за этими мифами? Попробуем разобраться

Павел Гурьянов. Лебедь 2.0

Часть I

Немыслимый «Героизм» сдачи Славянска Стрелковым продолжают раскручивать многие политики, публицисты и блогеры, несмотря на свидетельства самих славянских ополченцев. Любопытно, что прославлением Стрелкова занимаются как люди с патриотическим реноме, так и с либеральным, русофобским и промайданным. Такие, как Юлия Латынина и Борис Немцов, например. Но, может быть, самое интересное, что и те, и другие стали развивать идеи неонациста-власовца Просвирнина, противопоставившего «героического» Стрелкова «слившему Новороссию» Путину. Причем Стрелков, по версии усердно пиарившего его главного редактора портала «Спутник и Погром», после неизбежного поражения в Донбассе должен был с обозленными ополченцами и русскими патриотами прийти в Ростов, поднять там мятеж, а потом захватить власть и в Москве, свергнув потерявшего популярность Путина.

Вот смотрите: это — Немцов: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел»[3].

А это — Дугин: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина»[4].

Но, пожалуй, самая ценная версия происходящего прозвучала от ярого путиниста Федорова: «Для американцев только в радость этот конфликт. Украина будет вторгаться в Крым. На фоне этого вторжения они будут делать госпереворот в Москве на фоне падения рейтинга Путина, и приводить на этом фоне в президенты Ходорковского. После чего России уже не будет. Это повод для вторжения в Ростов, Белгород, Москву, Питер и на Кавказе. Это окончательная фаза уничтожения России.

В рамках этой фазы у американцев могут быть срывы. В России может произойти приход к власти национальноориентированных сил, например, во главе с Путиным. Он разрывает конституцию и берет власть, изменив принцип, как гарант конституции. Выкидывает бумажку, запрещающую вводить войска. Либо приход к власти вместе с Путиным тех проверенных в боях национальных сил, к которым, конечно, как лидер относится и Стрелков. Фактически, это эффект Лебедя. Фактически из Стрелкова формируется сильная фигура, которая может стать опорой Путина. Соответственно, сегодняшняя задача — дискредитация Стрелкова, закрытие границы, уничтожение там в Донецке и Луганске всех отрядов сопротивления. И постараются сделать так, чтобы они не смогли уйти в Россию. И личное убийство Стрелкова. И на это брошены все силы, включая господина Кургиняна. В чем его обвиняет Кургинян? В том, что он не умер в Славянске. Он должен умереть в Славянске, чтобы не участвовать в освободительном процессе в России? Сейчас будет вся королевская рать. Задача уничтожить те несколько тысяч российских патриотов, которые находятся в Донецке и Луганске. Они пятой колонне в России не нужны. Эти люди, вернувшись в Россию, спросят, почему их предали. А это люди, имеющие мощный в России моральной авторитет»[5].

То есть и Федоров хочет госпереворота во главе со Стрелковым и его людьми. Предположение о том, что Путин почему-то и после переворота останется национальным лидером, не выдерживает никакой критики. Но крайне интересна засветка проекта «Лебедь-2», которым хотят сделать Стрелкова все — от прожженных либералов-оранжистов до двуличных «патриотов»: друг либералов и либерал в прошлом Федоров, оккультный фашист Дугин, левак-оранжист colonelcassad и другие. Генерал Лебедь действительно планировал военный переворот в 1996 и 1998 годах, а в 1999-м его явно готовили на роль диктатора пиночетовского типа: собирались подать его приход как появление национального лидера, который будет бороться с коррупцией и хаосом.

В этом и заключается, как говорит Федоров, мифология проекта или эффекта Лебедя, отсылая к истории с политическими кульбитами Александра Лебедя: сильный, патриотичный, харизматический национально-ориентированный лидер из военной среды, имеющий военные успехи и всенародную любовь за них, должен свергнуть антинациональные силы и установить жесткий порядок в стране.

Миф о Лебеде стал еще при жизни генерала рассыпаться и превращаться в маску, которую когда с успехом, а когда нет на него напяливали. Реальность же была другой, и политики уровня и стажа Федорова не могут ее не знать. Но Федоров зачем-то достает этот сшитый белыми нитками миф и уверенно примеряет его на Стрелкова. Спрашивается, зачем? И что такое реальный Лебедь, логику действий которого хотят навязать Стрелкову в комплекте с мифом? В чем схожесть реальных действий Стрелкова и Лебедя и созданных вокруг них мифов? Давайте вспоминать и разбираться.

Звезда генерала Лебедя стала восходить с лета 1992 года, когда он был назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье — для прекращения вооруженного конфликта в регионе. Именно его действия стали раскручиваться в СМИ как спасительные для Приднестровья. Однако есть публичные мнения патриотических политиков, бывших тогда на месте событий, оспаривающих эту версию. Например, бывший депутат Верховного Совета Виктор Алкснис убежден, что полюбившийся образ Лебедя основан больше на мифах, чем на фактах: «Роль Лебедя в урегулировании того конфликта сильно преувеличена. В первую очередь им самим. Он стал командующим лишь летом 92-го. К тому времени ситуация и без него стабилизировалась благодаря героическому сопротивлению самих приднестровцев, а Лебедь лишь закрепил чужой успех. По его приказу артиллерия нанесла удары по позициям молдавских войск, и произошло, как теперь говорят, побуждение Кишинева к миру. Определенная заслуга генерала в этом, безусловно, была, но после прекращения огня Лебедь решил поставить под контроль руководство Приднестровья, чтобы умиротворить уже Тирасполь. У него было четкое указание от Ельцина: Приднестровье должно быть в составе Молдавии, никакой независимости. Бывший президент республики Смирнов, понятно, этого не желал. И Лебедь начал готовить военный переворот — подговаривал местных шефов МВД и КГБ захватить власть. Но те публично огласили предложения Лебедя, был скандал, план провалился»[6].

Алкснис лично обвинил генерала в предательстве интересов уже России: «Это был февраль 93-го, и я прибыл в Тирасполь с частным визитом по приглашению Смирнова. О встрече я Лебедя сам попросил. Мы общались в комнате отдыха, устроенной за его рабочим кабинетом. И я ему в открытую сказал, что его позиция — это измена стране. Он сразу вскочил, вытянулся по стойке смирно в полный рост (а он был немаленький) и отчеканил: «Я был, есть и буду офицером, верным своей присяге!» Но чувствовалась во всем этом какая-то отрепетированность, как будто он не от души говорил, а играл спектакль»[7].

А что Стрелков? Как и у Лебедя, у него есть военные заслуги — в организации обороны Новороссии. Он два с половиной месяца сдерживал превосходящие силы противника под Славянском. Но бои шли не только под Славянском, а и в других местах Донецкой и Луганской республик. Помимо Стрелкова успешно воевали Болотов, Мозговой, Безлер, Захарченко, Ходаковский, занявший стратегическую высоту Саур-Могила. Но раскрутка шла исключительно образа Стрелкова. По статистике, количество упоминаний Стрелкова в СМИ больше количества упоминаний других командиров в разы, а в некоторых конкретных СМИ — в десятки раз. Рисовались плакаты про «300 стрелковцев», вводились мемы типа «Игорь Иванович грустит», на подконтрольных Просвирнину ресурсах публиковались яркие фразы Стрелкова. Разве это не напоминает яркие фразы Лебедя? А гениальность воинского таланта министра обороны ДНР, неожиданно сдавшего города без боя, тут же оспорили сами выведенные из Славянска ополченцы, обвинив его в предательстве. Во всяком случае, часть из них и, как мы можем догадаться, немалая, если буквально на следующий день численность подразделения Ходаковского увеличилась с батальона до бригады.

Что касается попытки переворота. Приход Стрелкова в Донецк, как все помнят, ведь тоже расценивали как захват власти, говорилось о том, что он сейчас всех переподчинит себе, появились сообщения о захвате зданий. А совсем недавно прозвучали обвинения Павла Губарева, однозначно связывающего себя с командой Стрелкова и выступающего от его имени, о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако этому есть опровержения.

Бородай — премьер-министр ДНР, а по совместительству давний друг и коллега олигарха-рейдера Малофеева, — после появления Стрелкова в Донецке заявил, что Стрелков теперь «старший по всей республике». Это вызывает еще больше подозрений в попытке военного переворота, предпринятой командой Бородай-Стрелков: ведь в ДНР провозглашена парламентская республика, а за наделение особыми полномочиями Стрелкова никто не голосовал.

Следующее слагаемое. Раскрутка Лебедя задумывалась как предприятие с большой перспективой. Для того чтобы у этой политической затеи была опорная группа, в том числе вооруженная, а также широкая социальная база, 14-я армия, вверенная Лебедю, подходила как нельзя лучше.

Более 80 % личного состава этой российской армии составляли жители Приднестровья, и в этом плане армия не являлась вполне российской. Прибыв в 1992 году в Приднестровье, А. Лебедь взялся за ее основательное переустройство. Фактически генерал Лебедь провел в масштабах армии военную реформу, альтернативную реформе в остальных российских вооруженных силах. Личный состав армии был предан командарму, и в этом смысле 14-я армия являлась личной армией Лебедя. Роль армии в жизни Приднестровья огромна. Это место работы или службы для значительной части населения. Лебедь же еще более усилил эту роль, создав свои армейские СМИ.

Постепенно вокруг него образовались группы общественности, поддерживавшие командарма. Свою преданность генералу эти группы продемонстрировали, устроив «теплый прием» прилетевшим сменять Лебедя генералам Евневичу и зам. главкома сухопутных войск Головневу. Сначала были офицерские собрания и письма протеста, затем на летное поле аэродрома выводились представители прокомандармских организаций, позже они же пикетировали гостиничный номер с новым командующим. В конце концов оба улетели в Москву, и Лебедь остался в Тирасполе фактически хозяином положения, раздавая интервью оторопевшим журналистам. Серию конфликтов Лебедя с руководством Приднестровья эксперты характеризовали как попытку командарма оставить руководству республики роль покорных исполнителей генеральских указаний.

Если посмотрим на ситуацию со Стрелковым, то увидим ту же картину. На Стрелкова, в том числе через СМИ и блогосферу, стараются замкнуть значительную часть ополченцев.

Лебедь и Басаев

Как утверждают и Федоров, и Просвирнин, они понадобятся для национально-освободительной борьбы уже в России, для свержения действующего режима.

Следующее сходство. Имея репутацию человека, отстаивающего интересы России и русского народа, Лебедь, назначенный Ельциным Полномочным представителем Президента России в Чеченской Республике, 31 августа 1996 года вместе с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения — фактически капитуляцию России в первой чеченской войне. Однако пытался выдать это за достижение долгожданного мира. Тогда Лебедя поддержали Гайдар, Явлинский, Новодворская, Боннэр и другие либералы и, конечно, Яндарбиев, Масхадов, Басаев, Закаев, Удугов.

Стрелков так же, как Лебедь, набрав популярность за два с лишним месяца войны, приносит ДНР серьезное военное поражение, оставляя ряд крупных городов. Наработанный образ героя не позволяет многим просто логически осмыслить, как ухудшилась ситуация в ДНР и ЛНР после открытия дороги на Донецк для армии хунты. И вновь, как и в ситуации с Лебедем, человека, сдавшего позиции, противники Новороссии называют героем. Это делают и Латынина, и Немцов, и многие другие. Это делают и военные противники Стрелкова — украинцы, нахваливая его военный талант и «гениальный маневр» под Славянском.

Однако оба мифа крайне проблемно встречаются с реальностью. 2 октября 1996 года на заседании Госдумы министр внутренних дел А. Куликов выступил с жесткой критикой Хасавюртовских соглашений и роли Лебедя в «чеченском урегулировании». 7 октября на пресс-конференции в МВД А. Куликов предъявил документы, доказывающие участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений, и привел факты, демонстрирующие разрушительные последствия лебедевского «миротворчества» для России. Впервые с документами в руках было показано, как криминальные чеченские круги, сделавшие Лебедя своим послушным инструментом, пытаются превратить российскую политику — на ее самом сложном и взрывоопасном южном направлении — в антироссийскую.

То думское заседание, на которое был приглашен и Лебедь, показало еще один момент. Человек, которого многие прочили на высший российский государственный пост, оказался непригоден для него еще по одной причине — он был не способен держать удар. Бессвязная «оправдательная» речь в конце заседания, в которой генерал, пришедший в Думу побеждать, неуклюже кивая на обстоятельства и на предшественников, извинялся за Хасавюрт, показала это важное обстоятельство очевидным для большинства образом.

Со Стрелковым ведь то же самое. После резких обвинений Кургиняна он еще дня 3 не появлялся на телеэкранах, не делал никаких заявлений, потом стал вяло извиняться на радио перед жителями Славянска, которых стали резать в оставленном им городе. Вместо себя Стрелков теперь стал посылать Губарева, а личную встречу с Кургиняном то согласовывать, то внезапно отменять. Всё это выглядело крайне печально и неубедительно.

Часть II

Еще одно сходство Лебедя и Стрелкова. И та, и другая из сравниваемых нами фигур хотела бы резкой смены идеологии страны вплоть до смены социокультурной матрицы или, как еще говорят, социокультурного ядра народа, что, естественно, взломало бы страну. По версии Лебедя, страна должна была после его прихода к власти быть исламизирована, ислам должен был стать государственной религией. Сам Лебедь, со слов очевидцев, называл это всё «Лебедянью».

Экстравагантный ход с исламизацией объяснялся влиянием на Лебедя Гейдара Джемаля, который являлся одним из четырех членов политсовета «Союза патриотических и национальных организаций» — движения, созданного для поддержки Лебедя на президентских выборах в 1996 году. Кстати, именно Джемаль готовил для Лебедя записки по вопросам политики на Северном Кавказе, который, как он считал, «нужно отдать».

Своеобразным отголоском обсуждений будущей исламизации России стал роман Юрия Никитина «Ярость». В нем, пусть и в фантастическом антураже, нашел отражение непрозрачный, но вполне реальный политический сюжет того времени. Роман вышел из печати в 1997 году — по горячим следам президентских выборов 1996 года. В романе победа на выборах достается генералу Кречету (очень прозрачный намек на Лебедя). В поисках идеи, которая сделала бы ослабленную и деморализованную после распада СССР страну способной сопротивляться американской экспансии (к границам России неумолимо приближается блок НАТО), президент Кречет обращается к «социальному философу и футурологу» Никольскому. В своих работах тот обосновывал «полезность» перехода русских в ислам, противопоставляя «хороший» ислам «плохой» Русской Православной Церкви: православие взрастило в нации рабскую покорность, а ислам сделает народ гордым и свободным.

Согласно идее Никольского, «Россия придумает свою веточку ислама» — «русский ислам» («исламский мир отнесется с пониманием, если в России ислам будет не совсем таким, как в Саудовской Аравии. Мы будем одновременно и в исламском мире, и останемся самобытной Россией с ее особенно-стями»)[8]. По замыслу новоявленных «исламизаторов», приняв ислам, Россия останется Россией, но это будет «могучая и богатая Россия. Сильная, яростная, одухотворенная единой идеей. И, что жизненно важно, к нам хлынут золотые реки из Саудовской Аравии, Кувейта, Йемена, других арабских стран»[9].

Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами («Я самый ярый патриот Руси, — заявляет Кречет. — И я хочу, чтобы даже в мечетях служили русские священники»[10]), формируются военные части «русских мусульман»…

По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, — всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет, «нам повезло жить в такое время, когда страну можно повернуть в любую сторону… Спасибо западным странам, со своим НАТО у наших границ сделали то, чего не смогла бы никакая наша пропаганда»[11].

По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).

Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях — даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова, «если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации — к черту такую государственность, если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус — к черту территории!»[12]

Д. Рогозин и А. Лебедь

Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), — жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.

Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 1011–1013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.[13]

«Я присутствовал при распаде Союза во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда я был сознательным монархистом, но, при всем антисоветском настрое, меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение от того, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой — понимание того, что оно именно рушится… и под его обломками вряд ли сможет произойти возрождение исторической России».

«По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось».

«Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». (Ясно же, что это о простом человеке, свергнувшем аристократическое и «благородное» бе-логвардейство, забывшем, где его место.)

«Чтобы спасти ситуацию, в России нужно принципиально новое Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

«Считаю себя идейным сторонником самодержавной монархии в России. В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал Владимиру Кирилловичу, был юн и восторжен… разочарование было горьким». (Для справки: Владимир Кириллович Романов (1917–1992) — сын Вел. Кн. Кирилла Владимировича, двоюродного брата Николая II; глава Российского Императорского дома, претендент на российский престол.)

«Государя даст господь, если будет милостив к России. Среди ныне известных нам политиков Его нет».

«Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии»[14].

Русский корпус — это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!

Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Или, например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:

— Стрелков, — говорит Просвирнин, — монархист. Если бы ему дали возможность переустроить Россию, у нас была бы конституционная монархия.

— А кто был бы монархом? — спрашивает Собчак.

— Как кто? Майкл Кентский.

— А если Майкл Кентский не захочет идти на царство?

— Мы с вами, Ксения, соберем делегацию, отправимся в Лондон, встанем перед ним на колени и будем ползать, и призывать его на царство. По старорусской традиции. Я совершенно серьезно[15].

О том, что именно Майкла Кентского (внучатого племянника российского Императора Николая II, с которым он имеет портретное сходство) надо возвести на трон России, уже более 5 лет говорит Станислав Белковский. 10 февраля 2005 года Белковский на АПН заявляет: «Призвание «на царство» Майкла Кентского — идея, которой я занимался на протяжении последнего года, то есть с весны 2004 года. Эту идею я пытался пропагандировать различными неформальными способами»[16]. А в статье «Жизнь после России» Белковский заявляет, что необходимо «установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил (Выделено мною — П.Г.)»[17]. Разумеется, имеется в виду оккупация России.

Принц Майкл Кентский на Ассамблее в честь 400-летия дома Романовых.

Петербург, февраль 2013 г.

О том, что их «государственные» проекты предполагают отделение Северного Кавказа, и Белковский, и Просвирнин говорят давно и открыто.

Но ведь и запущенный Лебедем в Хасавюрте процесс привел, по существу, к попытке отделения Кавказа. С подачи Лебедя, вместо того чтобы раздавить очаг исламизма и оздоровить ситуацию в России, рану, не почистив, зашили, так что она дала обширный абсцесс в виде второй чеченской войны и всплеска терроризма на Кавказе и даже в Поволжье. В 1998 году Лебедь предлагал Чечне свой проект ее государственного устройства. И проводил параллель между Чечней и ее отношением к России и Аландскими островами в составе Финляндии. Лебедь говорил, что герб, флаг, гимн и номинальный суверенитет не мешает аландцам быть членами финского общества. То есть Лебедь постоянно гнул линию на отделение Чечни от России.

Еще одно сходство — это связь с белоэмигрантами. У Стрелкова она очевидна. Он сам монархист, присягал на верность потомку Романовых, являлся начальником охраны олигарха Константина Малофеева и, как зафиксировал перехват телефонного разговора, уже обороняя Славянск, отчитывался перед ним об уничтожении автомобиля СБУ.

Малофеев — председатель попечительского совета благотворительного фонда Святителя Василия Великого, в который, кстати, также входит Игорь Щеголев. Генеральный директор фонда — князь З. Чавчавадзе. Он является братом Н. Чавчавадзе, одного из подписантов письма 2012 г. Медведеву с ультиматум Правительству России вынести из Мавзолея Ленина, а прах генералов извлечь из кремлевской стены. Только при этом условии потомки белоэмигрантов (Н. Чавчавадзе Д. Шаховской, граф С. Капнист, княгиня Т. Шаховская, Н. Кривошеин, А. Кели и другие — всего 18 человек) обещали привлечение миллиардов долларов на объявленную Медведевым модернизацию.

Константин Малофеев начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана, представителя белоэмигрантской семьи, не чуравшейся в своей войне с Советской Россией никаких союзов, включая нацистские.

Посмотрим на Лебедя. Будучи губернатором Красноярского края, Лебедь договаривается именно с Борисом Йорданом об открытии двух школ для кадетов в Красноярске и Ачинске. Финансировал этот проект сам Йордан. Интерес Йордана к кадетскому корпусу не случаен, как и к монархизму. Дед Йордана — министр просвещения в правительстве Столыпина, двоюродный дед — врач императора Боткин. Отец Йордана возглавляет подготовку съезда кадетов от имени объединения русских кадетов в Нью-Йорке.

Александр Бородай Константин Малофеев

Зураб Чавчавадзе Борис Йордан

Однако это не всё, что стоит за семьей Йорданов. Брат Бориса Йордана, Ник Йордан, руководитель британской компании «Дойче Морган Гренфилд» (судя по названию, это одна из многочисленных «дочек» «Дойче-банка» и империи Морганов). До мая 1995 года данную компанию возглавлял Алекс Кнастер. А в июле 1995 года Кнастер сменил на посту московского отделения Credit Suisse First Boston Бориса Йордана, ушедшего в созданную им финансовую группу «Ренессанс-капитал». Во время своей поездки в США перед выборами в губернаторы Красноярского края Лебедь встречался с руководством «Морган Стэнли» в Нью-Йорке. Так что речь шла об особом внимании к генералу Лебедю некоторых ответвлений империи Морганов и связанной с этими ответвлениями русской монархической эмиграции.

Газетой «Правда России» 20 июня 1996 года в статье «Ставка больше, чем честь» обсуждалось, что значительную заинтересованность в избирательной кампании Лебедя проявил «Народно-трудовой союз» со штаб-квартирой в Германии, что в 1995 году состоялась встреча Лебедя с председателем исполкома НТС, на которой помощь в президентской кампании была Лебедю предложена и не была отвергнута. «Народно-трудовой союз», напомню, — это та самая белоэмигрантская организация, которая, по сути, создавала армию Власова, которая плотнейшим образом сотрудничала с нацистами до, во время и после Второй мировой войны.

Еще одна параллель: связь с Дугиным и вообще с неофашизмом. У Стрелкова она очевидна. Дугин, захлебываясь, пишет о нем хвалебные статьи, всё более противопоставляя Стрелкова, «связанного по рукам и ногам пятой колонной», Путину. Но одна из данных им оценок Стрелкову особенно примечательна: «Один против государства. Один против предателей в Москве. Один против Кремля. Вообще один. Он и его война. Как Д’Аннунцио во Фьюме, пришел и не уходит»[18]. При этом Дугина не смутило, что руководителя антифашистского сопротивления он сравнил с одним из первых лидеров фашистского движения Италии.

Александр Лебедь в начале ноября 1998 года создал общероссийское молодежное общественно-политическое движение «Лебедь», главой которого не случайно стал «приднестровский кадр» Лебедя А. Вернер. В 1991–1993 годах, в конце пребывания Лебедя в Приднестровье, символ «Лебедь» использовало одно из подпольных маргинальных течений, ищущих корни русской и в целом славянской общности в неоязычестве. В тот период разработку этого символа можно было встретить в издаваемых в Москве и Петербурге многочисленных праворадикальных изданиях. В частности, в изданной в 1991 году книге А. Дугина «Пути абсолюта» глава под названием «Метафизика каст» описывает существовавшую в индуистской традиции Касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций.

Уже упоминавшийся знаковый для Лебедя советник Гейдар Джемаль, насоветовавший план исламизации страны и концепцию Хасавюртовских соглашений, является лучшим другим Александра Дугина. Джемаль, как писал Дугин на своем сайте, посвященном оккультному фашизму и гностицизму, является одним из лучших мыслителей современности. Самого Дугина в гностику привел как раз Гейдар Джемаль. В 1980-х при помощи Джемаля Дугин вошел в организацию поклонников нацистской эзотерики «Черный Орден SS». Возглавлял ее писатель-символист Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

Затем Дугин и Джемаль участвовали в огромном количестве политических проектов. Но где бы они ни оказывались, они навязывали идею гностической (фашистской) сущности движениям, которые их принимали. Джемаль — исламским движениям, а Дугин — коммунистическим, а затем православным, в особенности старообрядческим. Вместе они работали над «евразийством», в их интерпретации имеющим корни в немецко-фашистской «СС».

Южинский кружок оккультных фашистов — слева направо: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин, Юрий Мамлеев

Белое движение никогда не гнушалось оккультно-фашистских взглядов. Вспомнить хотя бы белого генерала барона Ун-герна, так воспеваемого Дугиным (мне иногда кажется, что Стрелков для Дугина — это новая реинкарнация барона фон Унгерн-Штернберга). После революции и во время Великой Отечественной войны часть белоэмигрантов извалялась в сотрудничестве с нацистами. Что «Народно-трудовой союз», создававший армию Власова, что тот же Русский корпус в Югославии, воевавший на стороне фашистской Германии и столь уважаемый за это Стрелковым.

В окружении Стрелкова есть человек, состоявший в неофашистской организации РНЕ («Русское национальное единство»), возглавляемой А. Баркашовым. Это народный губернатор Донецка Павел Губарев.

По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)»[19].

Павел Губарев в отряде Донецкого отделения РНЕ

Губарев полностью поддержал сдачу городов Стрелковым, на пресс-конференцию с Кургиняном вызвал отряд для его захвата и сбежал, когда ему сказали, что вызванные им вооруженные люди уже уходят. На объявленную пресс-конференцию Стрелкова Губарев явился вместо Стрелкова и от его имени сделал заявление о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако сразу появились опровержения этому, в частности это опроверг и сам Стрелков.

Важная составляющая реального Лебедя — его связь с криминалом. А. Куликов в своем докладе Думе с предъявлением документов показал участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений. А то, что Лебедь, облетая страну перед выборами 1996 года, собирал деньги на предвыборную кампанию у криминалитета, хорошо известно. Поддержку Лебедю оказывал также олигарх Б. Березовский.

Сопоставляя Лебедя со Стрелковым, мы также видим криминальную сущность Константина Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая — речь идет о махинациях и рейдерских захватах на миллиарды долларов.

Еще одно сходство — либеральный подход в экономике. Свою предвыборную программу Лебедь строил на идее государства, защищающего «порядок», то есть обеспечивающего жесткие правила игры для свободного рынка. Эта модель свободной экономики была разработана известным экономистом В. Найшулем (человек из круга Чубайса) — директором Института национальной модели экономики. Виталий Найшуль выпустил программный манифест Лебедя «Правда и порядок». В его концепции, сделанной специально под Лебедя, «был создан образ генерала-политика, способного прекратить бардак в стране». Основные тексты и слоганы, в частности определяющий — «Правда и порядок», составлял журналист Леонид Радзиховский.

Программа строилась на основе русских традиций, что, по Найшулю, означает следующее: президент — выборный князь; неизбираемая боярская Дума; отсутствие партий, профсоюзов, зато исключительно большая роль обычного права, всегда носящего локальный характер и, соответственно, заметим это, — «наличие нескольких правовых зон в составе единой России», «конкурентный федерализм» или конфедерализм. По Найшулю, конфедерация местных президентов, князей, атаманов способна снять или ослабить угрозу межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

У Стрелкова в анамнезе — Евгений Юрьев, бывший советник Дмитрия Медведева в бытность его президентом, который позиционировался как суперлиберал. Юрьев участвовал в махинациях начальника Стрелкова Малофеева. А 11 ноября 2013 года, прямо накануне жестких майданных противостояний, партнер Юрьева Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины на сумму $5 млрд. Как сообщалось, «инвесткомпания сделала ставку на интеграцию страны с Евросоюзом»[20].

Часть III

Экономической стратегией Лебедя был либерализм или даже ультралиберализм. Но два раза Лебедь пытался прийти к власти через военный переворот (1996 и 1998 гг.) и один раз — в 1999 году — его к этому вели. Поддержку Лебедю публично высказывали Березовский, Явлинский, Чубайс, тот же либерал Найшуль, который очень плотно и долго с ним работал. В России 90-х либеральная политика уже почти привела страну к краху. Зачем тогда нужна была диктатура, если смены курса не будет? Логический вывод — для его продолжения. Тогда становится понятным, почему Чубайс считал Лебедя единственным кандидатом в президенты в 1999 г. И тогда же понятно, что именно обещал нам «правый поворот» Лебедя.

В конце 1998 года в СМИ сообщалось, что накануне 25-летия военного переворота в Чили эту страну посетила группа российских экономистов во главе с В. Найшулем и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании. Затем уже сам Пиночет в интервью газете «Коммерсантъ» давал советы «российскому генералу, который хочет стать президентом». Статью в «Коммерсанте» смело можно было назвать: «Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов». Налицо было раскрутка пиночетовского рецепта спасения страны.

Сам же чилийский диктатор и другие латиноамериканские «гориллы» — это строители различных вариантов так называемого периферийного капитализма. Того, что наследует эпохе колониализма и неоколониализма. Возможен ли в России с ее ядерным и сырьевым потенциалом, ее интеллектуальными богатствами и геополитическими возможностями подлинный Аугусто Пиночет, этот символ зависимости чилийской колонии от метрополии США — зависимости, которую нельзя выстроить без расстрелов на стадионах? Диктатор как освободитель от зависимости — опасен и не нужен Западу. Диктатор как гарант всё большей зависимости — желателен ему и сегодня.

Интересно, что западные СМИ и политики, сначала встревожившиеся возможным приходом националиста Лебедя, потом заметно успокоились. Эксперты НАТО посчитали, что влияние Лебедя на внешнюю политику будет незначительным, поскольку в его ведении будут находиться внутренние проблемы России и национализм его, каким бы он ни был, не будет для Запада слишком обременительным. Но наиболее примиряюще оценивали фигуру Лебедя в Лондонской школе экономики, где считали, что поскольку Россия в действительности должна найти «свой собственный путь к демократии — через авторитаризм, то Лебедь — это именно тот человек, который годится на эту роль». А его национализм… Не так уж он плох, доказывала швейцарская «Трибюн де Женев», ведь «столь значительное преимущество Лебедя перед Жириновским показывает, что в российской демократии может иметь место умеренный национализм без вырождения в псевдофашизм… А это уже показатель выздоровления общества».

Как можно было повернуть в 1998 году направо после провала либеральных реформ? Только через еще больший провал. То есть, как бы передав власть левым. Это и называется «правительством Примакова». Напрямую это правительство «запараллеливалось» с правительством Альенде в Чили.

В сентябре французское издание «Эвенма де Жеди» опубликовало интервью Лебедя под заголовком «Сенсационный разговор с человеком, который может заменить Ельцина». Выдержки из него стоит привести.

Лебедь: «В России укоренилась идея, что если наши оккупируют какую-либо страну, то это хорошо, а если немцы, то плохо. <..> В Чечне <…> некоторые умники учили наших солдат: если ты взял пленного, не надо отрезать ему голову. А солдаты ему отвечали: отчего не надо?! Пленный есть пленный! <..> Я вам напоминаю, что после 1954 года Советский Союз принимал участие в 52 региональных войнах, открыто или скрытно. В стране вырастили слишком много профессиональных убийц. Их сотни тысяч, они реальная угроза для России».

Вопрос журналиста: «С чего вы начнете, когда придете к власти?»

Ответ Лебедя: «Я подниму рождаемость, обеспечу ядерную безопасность, остановлю экологическую катастрофу».

В чем смысл подобного интервью? Прежде всего, его можно рассматривать как «тестирование кандидата на роль Пиночета». Кандидат проходит тесты, имея неплохое представление о том, что нужно говорить. Резкое осуждение оккупационных действий (как советских, так и российских) в сочетании с агрессивным высказыванием по поводу «профессиональных убийц в России» означает, что жесткость и непреклонность Лебедя планируется применять только внутри страны, а ни в коем случае не вовне. Это требованиям тестирующих соответствует.

Тезис о «профессиональных убийцах» дает возможность, отобрав нужных людей, зачислить остальных, имеющих соответствующую квалификацию (в том числе выброшенных из армии военнослужащих), в категорию преступников.

А что у нас с пиночетизацией Стрелкова?

То, что для поддерживающих и раскручивающих Стрелкова сил желаемой политикой будущего диктатора России является политика а-ля Пиночет, то есть насквозь зависимая от Запада политика грабежа и деградации России, просто не вызывает сомнений. Напомню, что и олигарх-рейдер Малофеев, и его коллега по махинациям, кремлевский либерал Юрьев — оба связаны с транснациональными инвестиционными фондами. Дальше ниточки идут к белоэмигрантам, — таким, как Чавчавадзе, Йордан и другим, — обиженным на Россию за изгнание их семей в 1917 году. И, наконец, это суперэлитные американские друзья Малофеева и Всемирного конгресса семей — клубок из представителей кланов Чейни, Буша, Рейгана, высокопоставленных цэрэушников и их аналитиков.

Всё, что нужно этому окружению Стрелкова, — грабеж и окончательная ликвидация России посредством жесткой диктатуры типа пиночетовской.

И еще одно наблюдение, уже из моего пермского опыта. В конце 2013 — начале 2014 года я написал ряд статей о фашизации местного националистического поля. Лидером этого процесса тогда стало пермское движение «Русская Пермь», которое, в частности, организовало в Перми «Русский марш», собравший в 2013 году 700–800 человек. Эта акция была нашпигована скрытыми адресациями к фашизму. Так, одной из главных речёвок марша, запускаемых организаторами для скандирования, стала «Слава героям! — Героям слава!». На митинге «Русского марша», состоявшемся сразу после шествия, первым номером программы стала песня с припевом: «Я подарю тебе 14 нежных снов, я поцелую тебя 88 раз», в котором многие узнают скрытый код неофашистских движений «14/88». Завершал митинг «Русского марша» концерт неофашистской группы «Русский стяг», известной также песней «Гимн русских фашистов» (со словами: «Здесь Великая Русь и жидовское семя будет гореть в огне. Да, я нацист, я расист, патриот, ну и что же?»). Выступление на митинге одного из лидеров «Русской Перми» Ильи Разживина содержало закодированную отсылку к белому «околофашизму»: активист закончил выступление стихами С. Калугина, посвященными казакам, воевавшим на стороне фашистской Германии.

Рис. 1

Нож к горлу демократии (программный текст)

Все громче и громче слышны голоса справа с требованием национальной демократии, как панацеи от всех бед. Я не хочу сейчас говорить о так называемых «нацдемах», которые своими неблаговидными высказываниями и поступками окончательно подорвали доверие к своим, довольно спорным идеям. Им в политике места уже нет, и без чуровщи-ны они на выборах наберут немногим больше какого-нибудь Яблока. Я не хочу сейчас и критиковать демократию, как форму правления, потому что ее критикой занимались многие великие умы, и ее проблемы общеизвестны. Хочу сказать только, что демократия уместна лишь там, где человек, обладающий правом голоса, разбирается в вопросе, по которому производится голосование. В такой форме она существовала на протяжении всей истории человечества на уровне ли сельской общины, племени, полиса или иного небольшого территориального образования, причем на определенном историческом этапе вполне неплохо уживалась с монархией. Не в этом суть.

Суть в том, что современная парламентарная демократия не является традиционной формой правления для Европы и России в том числе. Этот ее вид — исключительно англосаксонское изобретение и приспособлен прежде всего для Великобритании и США, что и демонстрирует их партийная система с двумя центрами, которые представляют интересы четко определенных групп.

Для Европы же парламентаризм — явление чуждое, привнесенное извне, и существующее лишь благодаря англосаксонской мировой гегемонии. Это прекрасно демонстрируется тем, что парламентаризм, возникший после падения монархий, оказался нежизнеспособен в Европе начала XX века и вскоре сменился на фашистские режимы.

Вдвойне нежизнеспособен был парламентаризм в России, которая на протяжении всей своей истории была военно-аристократическим государством и до начала XX века не существовало даже предпосылок для возникновения парламента, да и после своего возникновения он не играл особой роли.

Вполне логичной для России выглядит протофашистекая программа Союза Русского Народа. Вполне логичным выглядит разгон Колчаком Омской директории. И, логично будет предположить, что в случае победы Белого движения Россия уже не вернулась бы к парламенту, а пошла бы по общеевропейскому пути.

В связи со всем этим выглядят совершенно комично призывы к национальной демократии вкупе с возвращением к русской традиции, восстановлением или формированием новой аристократии (которую в Европе «удушила» та самая демократия), возрождением русской культуры (насквозь аристократической) и прочими полезными начинаниями, обреченными на полный провал в стране, где половина населения голосует за Путина, панически боясь каких-либо перемен. Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура.

Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак.

Автор — Space Walrus

«Русская Пермь» — движение, которое свои фашистские аллюзии пытается скрывать, шифровать от чужих, но время от времени там прорываются и источники подлинного фашизма. Так, мониторинг их паблика «ВКонтакте» выявил, что 6 февраля в группе «Русская Пермь» появилась перепечатка текста из группы «WotanJugend — INFO»[21]. WotanJugend — это уже абсолютно фашистское, оккультное движение, действующее как на Украине, так и в России с символикой черного солнца и всем остальным гностическим оккультным комплектом. Их люди участвовали в боях на Майдане и сожжении людей в Одессе. А Вотан — это, если кто не знает — языческий германо-скандинавской бог, который являлся культовой фигурой для гитлеровского национал-социализма. (См. Рис. 1.)

В тексте поста «WotanJugend — INFO» объявляется, что «англосаксонский» парламентаризм нежизнеспособен и не подходит России. А что же подходит? «…Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура. Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак».

То есть WotanJugend и «Русская Пермь» прописали России «национальную диктатуру» кровавого пособника иностранных оккупантов, справедливо ненавидимого народом. Стрелков не заявлял, что будет именно таким, но некоторые группы, на него ориентирующиеся, хотели бы именно этого. Что-то там такое в воздухе витает и проговаривается.

Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст, которые во многом определяют его действия

Евгения и Андрей Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая как зеркало Большой игры

Любимое развлечение нашего патриотического сообщества — это поиск «плохих» и «хороших» публичных фигур: «плохих» поносят, «хороших» обожествляют (рефлексия при этом отключается напрочь). Такой подход создает огромное пространство для бесконечных манипуляций: Ельцин — «свой в доску русский мужик, борец с привилегиями, сейчас заработают дремлющие силы рынка, заживем!»;

Ельцин — «пьяная скотина, наплодил олигархов, разрушитель СССР»;

Лебедь — «боевой генерал, защитник народа, сейчас построит всю эту сволочь!»;

Лебедь — «предатель, автор позорного Хасавюрта, сдал Россию чеченам!»;

Путин — «сильный мужик, офицер, сейчас он порядок наведет, всех олигархов прижмем, в Чечне порядок наведем!»;

Путин — «проклятый чекист, выстроил свою вертикаль власти, вырастил коррупцию и кормит Кавказ»…

Подобными развлечениями можно доиграться до конца России.

Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст и т. д., которые во многом определяют его действия. Поэтому для того, чтобы что-то понять в текущем процессе, нужно ответить на вопрос «what is» — т. е. рассмотреть человека (или структуру) как фигуру на Великой шахматной доске. В этом нет ничего обидного — это обязательная процедура для анализа любого более ли менее серьезного процесса.

Развернутую статью на эту тему уже написал Павел Гурьянов, мы же хотим, взяв для анализа процесса в ДНР фигуры Стрелкова и Бородая, ответить на вопрос «what is» Стрелков и Бородай, причем сделав это именно в связке Стрелков-Бородай, так как:

• Это знаковые и высокопоставленные фигуры в ДНР;

• Исследование того, что их объединяет, что является у них общим, позволит понять что-то новое в идущем процессе.

Итак.

Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин), родился 17 декабря 1970 г. в Москве, здесь же учился. Окончил Московский государственный историко-архивный институт. Увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «Anna-News» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.

Александр Юрьевич Бородай также родился (25.07.1972) и вырос в Москве, окончил философский факультет МГУ В составе одной из боевых групп принимал участие в событиях сентября-октября 1993 года в Москве — на стороне Верховного Совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», профессионально занимается пиаром и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ».

Первое, что их объединяет, — они оба родились и выросли в Москве, получили гуманитарное образование и никак не были связаны с Донбассом, но оказались, тем не менее, во главе ДНР.

На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородай заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой.

Второе — Стрелков и Бородай — не только давние друзья, но и единомышленники.

Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально «белые» и одновременно крайне антипутинские взгляды: Стрелков: «Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». <…>

Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. <…>

Голосовать на этих выборах [2011–2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить.

Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — всё без толку — выслушал и «поклялся в вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ опять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известное, но всё же настораживает такое заявление этого «верного путин-ца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но всё же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, нет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), всё плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем» в «час X» собрать смогу»[22].

Эти заявления Стрелкова особенно ценны тем, что они сделаны им в качестве полуанонимного и никому не известного реконструктора на форуме, а не в качестве уже раскрученной публичной фигуры.

Бородай:

«У русских патриотов возникает явно неадекватная реакция на эти события [Евромайдан] <…> они с ярости набрасываются на тех, кто собрался на Майдане, — называют их нацистами, фашистами, агентами госдепартамента. В общем, дивизия СС «Галичина» в действии оказывается — с той стороны, а с нашей стороны — прекрасный Виктор Янукович и его сторонники, которые ратуют за сохранение украинского государства… Я прекрасно понимаю ситуацию на Украине… Украина отличается от России тем, что в ней не было никогда Путина… который создал «вертикаль власти», которая уравновешивает олигархию. А на Украине она есть. Есть фракция Фирташа, фракция Коломойского, Фракция Ахметова… Все они ориентированы на Запад. Им это надоело… На Майдан вышла оппозиция[23].

21 февраля 2014 года (т. е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) Бородай, называя власовцев и других коллаборационистов патриотами, по сути, осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж:

«Да, есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это — идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами[24].

Третье объединяющее Стрелкова и Бородая обстоятельство — радикально «белые» настроения и симпатии к власовцам.

В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (почту которого как бы взломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева»[25]. Подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств.

Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он — полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения.

Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно»[26]. То есть мы можем уверенно говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется, в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева.

В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром… Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья»[27].

Таким образом, в сюжете Стрелков-Бородай образуется четвертое объединяющее их обоих «начало» или «начала» — это люди и организации, которые их обоих поддерживают. Во-первых, это Константин — Малофеев, фигура которого требует дополнительного рассмотрения.

Константин Валерьевич Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета Фонда Василия Великого. Родился 3 июля 1974 г. в городе Пущино Московской области. Окончил юридический факультет МГУ, начал карьеру в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером».

Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом, Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково — да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й, «экстремистской», статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» — по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит — церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли», и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»… знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев»[28].

Важная деталь — этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги).

Александр Дугин также является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой.

Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин:

• Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»[29];

• Является членом «Черного Ордена SS»;

• Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков являлся советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире);

• Творит то, что сложно описать словами (посмотрите соответствующие видео);

• И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организует и финансирует всё тот же Малофеев.

В июне в Вене состоялся[30] организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская La Repubblica назвала[31] съездом «Черного интернационала» (что, в сущности, правда). В этом съезде принял участие Дугин, а — повторим еще раз — организацию и финансирование съезда Черного интернационала осуществлял Малофеев.

Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого)… Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие… Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны… мандат Малофеева на Новороссию был отозван»[32].

Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т. д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво).

«Спутник и Погром» и его владелец Егор Просвирнин

де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «30 °CтрелковцевСлавяноград» и т. п. сделали они (см. рисунки).

То есть важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету.

До начала антифашистского сопротивления Новороссии СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москв: (см. рисунки).

Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе — цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер.

Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться… в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными.

Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы

Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ»[33].

После бандеровского госпереворота Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеров-цев!) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии.

Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским Зверем»: «…в основание текста легла работа Майкла Келлога… русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дир-левангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу… Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно… Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса»[34].

Е. Просвирнин

Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского Зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»[35]: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ… 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота — это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор.

Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондер-комманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40 % состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало… своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения».

Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии — это власовцы, и славит их как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, то есть немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»).

После всего этого Стрелков официально объявляет Прос-вирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин — это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы, кого благодарить, будь то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами»[36].

Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения[с Крымом] — это не опасность, а бонус»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться… РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения… Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону…

…Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия… Виндзоры, естественно, — это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире… Майкла Кентского на царство!»[37]

По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию, направленную на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, то есть сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова компании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ — Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).

Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».

Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии[38] (в уважении к которому неоднократно расписывался Стрелков). Впоследствии семья Йордана эмигрировала в США, где и родился Борис.

В 1999 году Борис Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях вермахта. Одним из доноров этого фонда является «Спутник и Погром». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.

Крайне интересен и Фонд Василия Великого, учредителем и председателем попечительского совета которого является Малофеев. Генеральный директор фонда — Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением… Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне… Мы много разговаривали с Игорем вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков — монархист, а мы с Константином Малофеевым — монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял: вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя — родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!»[39].

Пятый «объединитель» Стрелкова и Бородая — Зураб Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», то есть на Малофеева, Чавчавадзе и др.

Рассмотрение крупной фигуры наследственного белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай-Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя В. В. Путина, Д. А. Медведева, С. В. Лаврова, С. С. Собянина, (копии были отправлены Патриарху Кириллу, Ю. Пивоварову, Н. Сванидзе, Г. Каспарову и др.). Подробнее об этом написано в статье С. Е. Кургиняна «66, или Ультиматум Путину»[40], суть письма в 2-х цитатах:

«Освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами… По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы… 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади».

Йордан Алексей Борисович

Чавчавадзе Георгий Николаевич

Юрьев (слева) и Малофеев (спиной)

Более грубый и наглый шантаж Президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть!) мы не станем комментировать подробно, ибо всё предельно очевидно.

Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен под ником Котыч) следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад»[41].

Родственник Зураба Чавчавадзе — Чавчавадзе Георгий Николаевич — был офицером РОА (вермахта), т. е. власовцем.

Фонд Василия Великого был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции.

Фонд Василия Великого тесно сотрудничает с американской организацией World Congress of Families («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная эку-менистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с American Enterprise Institute (а это уже совсем-совсем серьезно).

Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку Фонда Василия Великого и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев.

Шестое объединяющее наших «героев» обстоятельство — связь с Евгением Юрьевым, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, а Бородай как пиарщик Фонда Василия Великого — с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым.

Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев — создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templeton Investments создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон» «вероятным спонсором «патриотического проекта».

FRANKLIN TEMPLETON INVESTMENTS

Franklin Templeton Investments — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она, прежде всего, на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год (то есть речь идет о грабеже). По официальным сообщениям, на 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестментс» находились активы на сумму 683 миллиарда долларов. Действиями Franklin Templeton Investments на восточно-европейском направлении (и, прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.

Инвест-стратегию, позволяющую зарабатывать 600 % годовых, Марк Мобиус описывает как рискованную. Ему приписывают фразу: «Акции нужно покупать, когда на улицах льется кровь, даже если это твоя собственная кровь»[42]. Марк Мобиус от авторства не отказывается, но поясняет, что подразумевает под этим следующее: наибольшую прибыль приносят вложения, чреватые наибольшим риском. Franklin Templeton на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templeton скупила 40 % госдолга Украины[43], который должен быть погашен до 2017 года. То есть Franklin Templeton Investments никак не заинтересована в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ей только на руку (активы можно скупить за бесценок).

Марк Мобиус

Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков-Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем — надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле»[44].

О том, что именно Сурков курирует в Кремле Украину, уже сообщают даже СМИ[45]. Еще раз: «Сурков — наш человек в Кремле», — говорит Бородай, де-факто это — прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.

Таким образом, складывается следующая картина:

1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в соответсвии с которыми они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России;

2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР;

3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально «белыми», фактически власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА и вермахта против СССР;

4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, не власовским белым), но и за отказ от Победы (признаком чего являются требования выноса праха генералов Победы с Красной площади). Следовательно, речь шла о тотальной десоветизации, проведения которой настойчиво требует Запад.

5) А затем они же, с православных позиций, лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований — демонтировать Победу и ввести ЮЮ — неслучайно). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматриваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из American Enterprise Institute;

6) Всё тот же Малофеев является организатором международного съезда Черного интернационала;

7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков;

8) Откровенно провокационный и стопроцентно власовский «Спутник и Погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева;

9) Связка Стрелков — Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templeton Investments, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40 % госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят ее многомиллиардные инвестиции).

P. S.

Борис Йордан в одном из интервью очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг (в том числе сам Борис Йордан) давно ведет в России, а теперь и в Новороссии: «То, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [вермахта], я сделал через приватизацию»[46].

В. Сурков

В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они одной крови.

«Спутник и Погром» призвал к тотальной фашизации русских. Мало ли какие маргиналы что болтают, скажете вы?

Но это заявление с радостью поддержали Холмогоров и Дугин, а вслед за ними и ряд патриотических, антимайданных групп и пабликов

Евгения и Андрей Малаховы. Русские фашисты идут!

Дадим слово первоисточнику.

Сначала СиП долго ругает Запад и либералов за несправедливое отношение к русским (что, не вдаваясь в детали конкретной аргументации СиПа, правда), а затем делает следующий вывод: «Вот тогда кто-то зачешется. ТОЛЬКО это способно произвести на людей полагающийся эффект. Всё остальное давно осмеивается, оплевывается и обливается нечистотами. Такого не было даже после Версальского мира в Германии. Там людей раздели до нитки, но все-таки не удостаивали всемирным презрением. Так что получившиеся в результате версальского унижения немцев Гитлер и штурмовики скоро кому-то покажутся образцом толерантности.

В каком-то смысле переход к такой «ультрасиловой» схеме мышления будет игрой на понижение: все-таки русские гораздо демократичнее и добрее, стремятся совсем к другому и ни разу не декларировали, что собираются кого-то убивать (даже самым популярным решением кавказского вопроса является референдум о независимости). Кроме того, по касательной весь этот кривой «национал-социализм» неизбежно заденет и самих русских. Но в общем, с точки зрения самой логики исторического процесса, это будет вполне справедливо. Нам не оставляют другого выхода. Двадцать с лишним лет люди кликали «русских фашистов» и «Гитлера-Путлера», которых реально не было.

Что ж, скоро будут»[47].

По сути, «Спутник и Погром» демонстрирует нехитрую двухходовку:

1) Запад и либералы ругают русских, самым поганым и мерзким образом называя русский народ «фашистами».

2) Так давайте по-настоящему станем русскими фашистами и покажем им всем такое, что они Гитлера образцом толерантности посчитают! Этот призыв СиП сопровождает картинкой, которую мы разместили в начале поста.

Если совсем коротко, то «Спутник и Погром» предлагает русским: «Давайте назло Западу и либералам станем власовцами!». Причем в первую очередь они пытаются замарать антифашистское сопротивление Донбасса, которое, по версии СиПа, является авангардом зарождающегося русского фашизма.

Об этом уже писал Просвирнин, называющий ополчение Донбасса «реинкарнацией власовцев»: «Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесо-крущающая иррациональная месть прорвалась наружу. Это было страшно. Может быть, это был самый страшный день в истории человечества. Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть.

Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно. И когда за ним приехали из Политбюро, Сталин решил, что его приехали арестовывать: именно эта деталь (известная по пересказу Хрущева) позволила мне озаглавить текст о 22 июня «Днем отмщения». Этот заголовок выбрал не я, его выбрал сам Сталин, решивший, что пришло время отвечать за всё… Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса»[48]*.

У патриотов принято вытеснять из сознания подобные откровения Просвирнина, которые зачастую пытаются отбросить по принципу «мало ли что он пишет», а это — большая ошибка, так как «Спутник и Погром» — это своего рода «Дождь 2.0» и подобные вещи он просто так не болтает. Ну хорошо, Просвирнина игнорируем, а таких «певцов Новороссии», как Дугин и Холмогоров, — тоже?

Дугин тут же подхватывает текст «Спутника и Погрома» и размещает его у себя со следующим комментарием (Рис. 2).

То есть призыв к фашизации русских «назло Западу и либералам» — это «очень верный анализ».

Рис. 2

Холмогоров же сам на днях советовал Путину «реально включить Гитлера», то есть призвал ко всё той же фашизации русских, только другими словами. В этом контексте неудивительно было увидеть ретвит Холмогоровым статьи СиПа (Рис. 3):

Рис. 3

Это всё, видимо, цепь случайных событий, а не спланированная кампания, в рамках которой все эти власовские вирусы внедряются в умы патриотов?

Сторонников теории «мало ли кто что сказал» мы хотим спросить: а не слишком ли много «певцов Новороссии» «мало ли что говорят»? Не заставляет ли задуматься тот факт, что называющий себя национал-либералом власовец Просвирнин, партнер Губарева, оккультный фашист Дугин (своих взглядов Дугин сам не скрывает, в чем легко убедиться) и рядящийся в православно-охранительские одежды Холмогоров не только оказались «певцами Новороссии», но и запели о необходимости фашизации русского народа?

И, главное, не кажется ли совсем странным тот факт, что эти проповедники фашизма не были отторгнуты медийным сообществом, оформившимся вокруг антифашистского (!) сопротивления Донбасса? Многие новосозданные новостные сайты (включая даже левые), группы, раскрутившиеся ЖЖ и т. д. не отвергли власовцев, а, наоборот, распространяют и/или поддерживают их контент.

Что же касается продвигаемой врагом лукавой формулы «власовцы воюют против бандеровцев», то это — в чистом виде убийство сопротивления Донбасса, которое основано на апелляции к Великой Отечественной войне и антифашистском (антибандеровском) духе. Власовцы же в принципе не могут всерьез воевать с бандеровцами, они одной крови и всегда будут рука об руку действовать против исторической России, нагляднейшим примером чего является текст Просвирнина, написанный им еще до того, как из «певца» Евромайдана и идеи его переноса в Москву он превратился в «певца Новороссии»:

«Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. И вот уже Кличко, до этого кудахтавший о ненасилии, заявляет о выходе из переговорного процесса с властями, всё больше и больше радикализуясь под влиянием захлестнувшего улицы насилия.

Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться («Ах, не то говорят со сцены! Ах, везде евреи-либерасты! Ох, уйдем от вас, противных!»), просто отлупили ногами предателей и соглашателей, в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными.

Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном.

Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ. Потенциальные мобилизационные возможности правых только в Москве — несколько десятков тысяч человек. А уж если одновременно поднять и регионы, то никакого ОМОНа на всю страну не хватит…

Есть всё, кроме желания не ждать милостей от Бога, который пошлет правильный протест с правильными лидерами, и уж тогда-то мы всем покажем, ух, а действовать здесь и сейчас, с неправильным протестом, с неправильными лидерами, с неправильными целями, по ходу дела форматируя реальность под себя. Мы как Мюнхгаузен, который, попав в болото, был вынужден сам себя вытаскивать за косичку. Украинцы сами себя вытаскивают, а мы сидим, ждем чего-то. Чего?»[49]

В данном случае речь идет о топорном повторении стандартного набора мантр, не имеющих вообще никакой фактологической основы, но упорно вбиваемых в головы читателей

Евгения и Андрей Малаховы. Особенности работы по методичке

В политическом пиаре есть такое явление, как «работа по методичке»: составляется набор основных тезисов, которые затем тиражируются разными источниками и под разными соусами. Нагляднейший пример такой «кампании по методичке» демонстрирует colonelcassad, действующий в рамках масштабнейшей информационной волны под названием «Сурков-Ахметов-Коломойский-предатели-Путинслил».

Конкретно эта кампания интересна именно своей «методичностью» (от слова «методичка»). Обычно, выполняя прописанное в методичке задание, заходят с разных концов, приводят какие-то факты и т. д. В данном же случае речь идет о топорном повторении стандартного набора мантр, не имеющих вообще никакой фактологической основы, но упорно вбиваемых в головы читателей. Несколько примеров:

1) «Кургинян через посредника Корбана договаривался с Ко-ломойским». Этот наброс пошел от эксперта по дезе Дмитрия Дзыговбродского[50] (который всё путался с тем, куда же все-таки бежал Ходаковский: в Мариуполь или в Макеевку). (Рис. 4.)

Кассад тут же цитирует данную дезу в своем ЖЖ, а отвечая на вопрос «Правда это или нет?» пишет[51] следующее (Рис. 5.)

Тайное становится явным: Кургинян и Корбан

Чтобы вы понимали все нюансы подлой и жестокой игры против Новороссии, я дополню это сообщение: http://vk.com/wall206013411_5660

Мне сообщили: "Кургинянец договаривался на встречу в Харькове с Корбяном — R тёплой и дружественной обстановке. Уже, практически,

То есть неким представителем Кургиняна (мой информатор попросил не называть имя) обговаривалась встреча с Корбаном, представителем Коломойского. На нейтральной территории в Харькове.

Это означает ряд крайне печальных вещей:

1) "Гена" Кернес продолжает служить Бене Коломойскому, обеспечивая нейтральную территорию для переговоров

2) Группа Коломойского, делегируй для этого Корбана, ищет контакты с определёнными группами влияния в России, представляемыми Кургиняном

3) Некие силы, одна из которых Коломойский, другая, стоящая за Кургиняном, сошлись в том, что Стрелков им нужен мёртвым

А Новороссии Стрелков нужен живым!

Рис. 4

Рис. 5

То есть Кассад сам пишет, что эта информация не соответствует действительности, но, тем не менее, называет ее правдой. Понимаете всю глубину маразма? В этой логике мы можем с той же степенью доказательности предположить, что «Кассад ест детей на чердаке», а потом заявить, что мы запалили его схему и потому он не стал воплощать свои планы в жизнь.

Затем Кассад, отвечая на просьбу предъявить доказательства, заявляет[52] следующее (Рис. 6):

Рис. 6

Всё, на этом «доказательства» закончились. Может быть, этим «представителем Кургиняна» в своих фантазиях является сам Кассад и потому он так уверенно пишет про встречу с Корбаном?

Далее эта мантра тупо повторяется из раза в раз, по принципу «как известно, Волга впадает в Каспийское море, солнце восходит на Востоке, а Кургинян связан с Коломойским через Корбана». И даже заявление Кургиняна по Коломойскому (которое он неоднократно повторял) никого не смущает. Видимо, предполагается, что полное отсутствие доказательности возмещается назойливостью повторения тезиса из методички.

2) «Кургинян — агент башни Кремля — Суркова». Пример текста colonelcassad по этой теме: «Стрелков спутал все карты пораженцам, а также разрушал комбинации Суркова по переговорам с Ахметовым, в которых Стрелкову просто не было места… Поэтому и была запущена пропагандистская кампания „Стрелков-предатель", когда различные лицемеры пытаются полить грязью Стрелкова, пытаясь спасти разрушающуюся комбинацию Суркова с Ахметовым и Ко… Стрелков выжил и не дает по тихому „комбинировать" в Донецке, в стиле «а потом пришел лесник и всех разогнал». Истеричный характер компании, которая началась с подачи Кургиняна»[53].

Извините, но нет ничего смешнее, чем вой на тему «Сурков и его агенты против Стрелкова». Если кто забыл, то напомним, что министр обороны ДНР Стрелков и премьер-министр ДНР Бородай называют друг друга близкими друзьями (и вообще имеют массу общего), а Бородай говорит о Суркове следующее: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле»[54]. То есть Бородай прямо говорит, что Сурков курирует его от лица Кремля. Но, разумеется, «агенты Суркова» — это не открыто признающийся в этом глава ДНР и не его ближайший друг министр обороны ДНР (два старых друга-москвича совершенно случайно, одновременно оказались на ключевых позициях в ДНР, правда?), а некие злые силы, верно?

При этом курируемый Сурковым Бородай всячески проклинает Кургиняна и угрожает ему расправой. Так в чем здесь логика?

P. S.

Кассад, долгое время кричавший о том, что «никаких башен Кремля нет!», очень ловко обнаружил эти самые башни в лице «партии войны» (частью которой как бы является Стрелков) и «партии поражения» (частью которой как бы является Сурков и, соответственно, курируемый им друг Стрелкова Бородай), не находите? Впрочем, когда картина мира задается методичкой, еще и не такие чудеса бывают.

3) «Кургинян — проект Ахметова». При этом все прославляют Губарева как настоящего героя. В этой связи есть простой вопрос: Губарев в интервью «Российской газете» заявлял следующее: «Оказалось, что две трети из активистов уже на содержании олигарха Ахметова. Очень небольшая группа лиц сохраняла верность идее, но при этом всё равно брала деньги.

Деньги брали все!»[55]. Далее он проклинает Ахметова, но при этом сам же говорит в том, что «деньги брали все», включая идейных людей, то есть и он брал? Или это можно как-то иначе понять? Как бы то ни было, здесь есть почва для рассуждений на тему «проектов Ахметова» (совсем не факт, что это так, все-таки сидение в СБУ имеет далекоидущие последствия).

Выше мы уже привели одну из множества цитат на тему «Кургинян — проект Ахметова», все эти набросы повторяются как под копирку, даже несмотря на наличие фактов в виде крайне жестких заявлений Кургиняна, требующего немедленной национализации активов Ахметова.

А кто выступил против национализации активов Ахметова, не напомните? Случайно не глава ДНР (он же старый друг Стрелкова) Бородай? Или просто фамилии Кургиняна и Бородая перепутали, и оно уже так по сети пошло?

4) «Кургинян первым рассказал про «Бук» и обвинил ополченцев в том, что они сбили Боинг». Никого не смущает, что первой о наличии «Бука» у ополчения сообщила «Русвесна», потом это же сообщили РИА Новости, ИТАР-ТАСС и ряд других СМИ, наконец, в официальном твиттере выкладывали фото захваченного «Бука» и т. д.

Еще больший бред — что якобы Кургинян обвинил ополченцев в том, что они хотели сбить «борт номер один». Во-первых, о том, что хотели сбить самолет с Путиным, сообщили Интерфакс и RT, а не Кургинян. Во-вторых, Кургинян подробнейше доказал, что Боинг сбила хунта, а не ополчение.

В-третьих, Кургинян сказал, что если (!) сообщения Интерфакса и RT верны, то речь идет о сговоре хунты и российских мятежников. Всё, точка.

И что, кого-то смущают все эти факты? Нет, Кассад и присные шпарят одно и то же по своей методичке, вообще никак не соотносясь с реальностью.

В итоге из всех этих бездоказательных набросов формируют некие картины мира, например, цитируем Кассада: «В ночь с 4 на 5 июля Стрелков успешно осуществил прорыв, понеся лишь незначительные потери. Этим он поломал все закулисные переговоры людей Суркова с Ахметовым и Коломойским (через людей Кургиняна)»[56], то есть факт сдачи половины территории ДНР оправдывается конспирологией, построенной на абсолютно бездоказательном бреде. Аналогичным поношениям подвергаются Ходаковский, Болотов и др.

Топорная работа по методичке здорово напоминает один анекдот брежневской эпохи:

— Уважаемый товарищ Чаушеску!

— Лёня, Герек это, Герек!

— Уважаемый товарищ… Чаушеску!

— Да Герек же, Лёня, Герек!

— Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»!

Феномен «сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»

порождает одну небольшую проблему: реализующие данные концепты авторы быстро в них запутываются и начинают нести всё больший бред, прикрывая его взвинчиванием градуса истерии. Рано или поздно такие пузыри лопаются, а вместе с ними лопается и репутация пиарщиков, а их много: colonelcassad — лишь один из самых топорных музыкантов в этом оркестре.

Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок

Павел Ивашкин. С точки зрения логики

Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем чаще у меня возникает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики. А когда я знакомлюсь с выводами некоторых аналитиков, то это ощущение только укрепляется. Причем одно дело, когда бред подается с той стороны (ну, к разным кличко и псаки мы уже привыкли), но ведь и на этой стороне иной раз читаешь такую бредятину… Давайте попробуем включить мозг, в особенности его левое полушарие, и навести порядок. Просто с точки зрения законов логики. Но предупреждаю, что чтение текста ниже может порвать вам какие-то шаблоны. Еще раз повторю: я предлагаю посмотреть на ситуацию только с точки зрения логики и исторических параллелей, не учитывая веса и значения упомянутых ниже персон, а также ореолов и нимбов, кои, может быть, кому-то мерещатся.

Скажи мне, кто твой друг…

Одна из серьезных претензий к г-ну Стрелкову со стороны С. Е. Кургиняна и «Сути времени» заключалась в том, что он принимал помощь от людей Просвирнина и проекта «Спутник и Погром»(СиП). Полагаю, все слышали о СиПе и прекрасно знают, что Просвирнин — лютый враг, майдановец и фашист. То есть кому-то он, наверное, друг, но только и исключительно врагам. После того как Стрелков на камеру сердечно поблагодарил СиП за помощь, возникли очень нехорошие подозрения. Ну, по логике, зачем СиПу (который публично заявлял о поддержке Майдана) помогать своему врагу? И зачем Стрелкову принимать помощь от врага, да еще и хвалить его публично? Ну вот скажите, блогеры-аналитики-фантасты, если бы, к примеру, Сергей Ервандович Кургинян публично поблагодарил бы Немцова за помощь, оказанную им движению «Суть времени», какова была бы реакция в ваших «уютненьких»? Вижу три возможных варианта:

1) Ура! Одним белоленточником стало меньше — Немцов стал коммунистом и симпатизирует идее СССР 2.0!

2) Кургинян и СВ продались белоленточникам, мы догадывались, что с ними что-то нечисто!

3) Дык… это… в общем… ну не вполне Кургинян разбирается в политической обстановке, вот и принимает помощь от кого попало… бывает.

На мой взгляд, реакция многих сторонних блогеров в данном примере была бы совершенно очевидна. Тем не менее, говоря о помощи СиПа Стрелкову, все почему-то дружно выбирают вариант номер три. Хотя понять, что такое СиП, можно ровно за две минуты гугления, даже если ничего про него раньше не слышал: уж больно мерзко пахнет сей проект, за версту учуешь. Хотя эта тема была уже разобрана товарищами[57], но вопросы остались.

Так вот, объясните мне логично и непротиворечиво:

1. Зачем Стрелков принимает помощь от фашистов?

2. И, главное, зачем фашисты помогают Стрелкову? (Хотя, может быть, ответы найдутся в этой статье?)

Тем, кто считает, что «бедным ополченцам совсем никто не помогает» и типа «не в их ситуации выбирать», я предложу читать дальше, а также сравнить, с чем и в каком числе стрел-ковцы зашли в Славянск и с чем и в каком числе вышли оттуда. Впрочем, не будем забегать вперед.

Борьба с логикой

В то время, как АЮВ доблестно сражается (или не менее доблестно бежит), ряд блогеров ведут активные боевые действия… против логики — и побеждают! К примеру, вот Юра-Сумы (yurasumy). Прямо написал[58], что Славянск может быть сдан только в результате предательства. Через два дня Славянск был сдан, но Юра из Сум бодро рапортует[59], что про предательство — эта была такая дезинформация, как будто кто-то заранее, за два дня, поставил Юру в Сумах в известность о планах Стрелкова. Поздравляем тебя, Юра, соврамши!

Тем не менее, другой известный блогер, Дмитрий Дзыгов-бродский, автор ныне почившей жежешечки da_dzi, смог не просто одержать тактическую победу над логикой, а полностью ее уничтожить! Смотрите, из критики Кургиняном Стрелкова — насчет того, что нельзя было сдавать Славянск — родилась такая «логическая» цепочка: Кургинян говорил, что Славянск сдавать нельзя — значит, Кургинян хотел, чтобы ополчение в Славянске погибло (?) — значит, Кургинян хотел смерти лично Стрелкову (??) — значит, Кургинян работает на Коломойского (???) — значит, Кургинян лично вместе с Коломойским пытаются убить Стрелкова (????).

В общем, вы поняли: если вы вдруг тоже считаете, что Славянск оставлен напрасно, — вы агент-убийца, работающий на Коломойского. Без вариантов. Это вовсе не мой воспаленный мозг такое придумал (и не мой! и не мозг!). Но это действительно на полном серьезе утверждается на странице Дмитрия[60].

Причем обратите внимание, что слова, вынесенные в заголовок, в реальности не принадлежат Бородаю, как можно было подумать (по крайней мере, свидетельств об этом я не нашел, может, Бородай говорил их кулуарно). Дмитрию, впрочем, не впервой писать фантастику, но, на мой взгляд, даже и фантастика должна быть хоть как-то логичной. И вместе с тем меня не покидала мысль, что я уже где-то слышал нечто подобное… Ага! Вот оно!

Рис. 7

Ну, дык понятно, Дмитрий у нас теперь сотрудник Народного Трибунала, правда, пока на побегушках пресс-секретарь, но шанс вырасти есть, с такими-то талантами. Риторику вот только подкачать.

«Караул устал»

Говоря о выходе ополчения из Славянска, «секта свидетелей Стрелкова» (кроме шуток, реакция на критику — чисто сектантская) всё время тиражирует один и тот же довод: «Если бы ополченцы не ушли, их бы всех убили». Особо «логичные», как Дмитрий Дзыговбродский, доводят эту линию до полнейшего абсурда, но, на самом деле, всё кроется уже в самом исходном тезисе. Дело в том, что такой исходный тезис отлично раскрывает внутреннюю сущность человека — так можно оправдать любые, подчеркну, любые мерзость, подлость и предательство.

— Почему вы оставили свой боевой пост?

— Нас могли же убить!..

— Почему вы сдали плацдарм врагу?

— Нас могли убить!..

— Почему вы дезертировали?

— Нас могли убить на войне!..

— Почему вы стали иудами и предали своих товарищей?

— Если бы мы этого не сделали, нас бы убили!..

Ну, и так далее. На самом деле, смешного мало. Я просто хочу спросить всех аналитиков-блогеров-фантастов-полито-логов, в чем, по-вашему, заключается воинский долг солдата: в том, чтобы умереть, защищая Родину от врага, или в том, чтобы спасти свою жизнь, отдав родные города на разграбление убийцам, насильникам, фашистам?

Вопрос-то даже не в том, умерли вы или нет, а в том, выполнили вы свой долг по защите родной земли или нет. Если выполнили и остались в живых — слава победителям! Выполнили и погибли — слава павшим героям! Не выполнили, но погибли в неравном бою — что ж, мертвые сраму не имут. А если не выполнили и остались живы…

Так вот, статьи типа «Извините, что мы не умерли под Славянском»[61] очень хорошо характеризуют тех, кто их писал. Будем ждать продолжения? «Извините, что мы не умерли под Донецком», «Извините, что мы не умерли под Луганском» и т. п.? Новороссия же вон какая большая, отступать есть куда, верно? А потом Россия приютит. «Извините, что мы не умерли за Новороссию…»

Я бы мог понять маневр Стрелкова, если бы Славянск штурмовали и потери среди ополченцев были бы катастрофически велики. Понял бы, если бы враг угрожал взять столицу ДНР и главком отвел войска на ее защиту (а Донецк был мирным городом перед приходом Стрелкова, но вот после его «анабазиса» он таковым быть перестал), понял бы, если бы фронт был прорван в результате серьезного наступления врага. Но ничего подобного не было! И внятно никто из военных стратегов так и не объяснил, в чем был гениальный замысел. Хотелось бы услышать авторитетное мнение штабс-капитана, да с выкладками, но вот статья Белозерского[62] совсем не тянет на разбор, а кроме того, там говорится о поражении укровояк в районе Луганска и на Юге, где стрелковцев до последнего времени не было совсем. Кроме вовсе уж невнятного бреда, например, о том, что «в Славянск зашли две сотни новобранцев, а вышли две тысячи опытных бойцов». Нас совсем за идиотов, что ли, держат? Две сотни ополченцев со стрелковым оружием и одной «Ноной» держали город два месяца, а две тысячи опытных бойцов при поддержке значительного количества бронетехники — не смогли удержать? Впрочем, кто ищет, тот найдет, — и я нашел вполне разумный ответ как раз от военного аналитика, но об этом позже.

А пока на всякий случай напомню, что:

• Стрелковское ополчение сдало не один город, а пять. Зачем? Неужели ни один из них нельзя было удержать?

• Окружение Славянска, по собственным словам ополченцев, не было полным (это так отвечают на вопрос, почему им легко дали уйти).

• Штурма отданных хунте городов не было, и выходили ополченцы организованным порядком, а не из боя, таща на себе раненых.

• Истерики насчет того, что «никакого коридора не было», опровергаются словами ополченцев же.

• Из Славянска выезжали колонной бронемашин, из коих только танков было два десятка, а всего бронемашин, по некоторым оценкам, было порядка двухсот, по другим оценкам, 200 — это всего единиц военной техники, не только бронемашин. Тем не менее, силища-то приличная.

• После падения Славянска укры вырезали больше мирных жителей, чем погибло от бомбежек за всё время осады. Это к вопросу «мы ушли, чтобы спасти мирных жителей от бомбежек». Но, увы, цифры, приведенные Пушилиным, были вымараны с «Русвесны». Видимо, чтобы тень не пала на «великого полководца». Насколько я помню, это было 133 человека, по другим данным — 117 человек.

Вопросы, которые поставил Кургинян, вполне обоснованны, на мой взгляд, и внятных ответов я не вижу. Кроме очевидного, но неприятного вывода.

Первым делом, первым делом — самолеты…

Ополченец, вышедший из Славянска, рассказал очень много интересного. Например: «Могли сбивать любые самолеты, но не всегда мы получали эти приказы. Были такие моменты, что самолет проходит на вытянутую руку, можно было его с автомата Калашникова просто сбить, но мы не получали этих приказов. Нам говорили: «Подождите, пусть летит». Куда летит? Для чего летит? Для того, чтобы сбросить этим провизию? Сбросить патроны? И точно так же нас уничтожить»[63].

Очень интересно, правда? (были и другие свидетельства аналогичных странностей, но я их привел поскольку не смог верифицировать источники, а заниматься «дезой» не с руки).

Чья бы корова…

Вот еще один рассказ[64] ополченца об уходе из Славянска. Автор, правда, неизвестен, но видно, что статья написана хорошим литературным стилем, в отличие от сбивчивого рассказа ополченца, который я приводил выше (понять человека можно: позорная сдача города его деморализовала). Другими словами, мне кажется, что статья, опубликованная Кассадом, как минимум была хорошо обработана перед публикацией. Если не считать, что она, возможно, была написана вовсе не ополченцем (это не более чем мое впечатление). Но, тем не менее, читаем (Рис. 8).

Вторая причина частная, но сыгравшая роковую роль. Это предательство нескольких командиров во главе с «Минером», прикрывавших ключевое направление обороны — со стороны Николаевки, через которую проходила последняя дорога, связывающая Славянск с внешним миром.

2 июля «Минер» неожиданно покинул свои позиции и увел свой отряд — более 120 человек, причем это было одно из наиболее боеспособных, обстрелянных подразделений, воевавшее на передовой. Рядовые бойцы не знали, что отход в Енакиево их командир совершил не по приказу Первого, а по своей воле. Поняв что произошло, часть бойцов потом попыталась вернуться, но кольцо блокады уже замкнулось, и пробиться в Славянск сумели лишь 5 человек.

Рис. 8

Минёр сдал позиции и увел свой отряд — он предатель и иуда. Стрелков сдал позиции и увел отряд — он герой, гений тактики и талантливый полководец? Там выше приводится оправдание Стрелкову:

«В дополнение к минометам и «Гвоздикам» подошли тяжелые 152-мм гаубицы «Акация» и самоходные 240-мм минометы «Тюльпан», а также 300-мм установки залпового огня «Смерч», намного более мощные, чем применявшиеся до этого 122-мм «Грады». Вследствие этого эффективность огня заметно возросла»[65]. Простите, а сколько конкретно ополченцев были убиты или ранены в результате обстрелов «Смерчами» и «Градами»? Что-то не вижу я реальных данных о потерях. О какой такой «эффективности огня» идет речь? Ниже вы прочтете мнение реального ополченца о потерях, а пока посмотрим на Рис. 9.

В результате, в Николаевке почти никого не осталось. Было ли предательство «Минера» следствием трусости (видя количество подошедшей бронетехники и артиллерии, он прекрасно понимал всю безвыходность ситуации) или он был куплен, но наступление украинской армии началось сразу же после его ухода.

Рис. 9

Давайте заменим в тексте слова «Николаевка» на «Славянск», а «Минёр» на «Стрелков»… — вы видите сходство? Оно стопроцентное! Минёр, значит, либо трус, либо предатель, так кто тогда Стрелков? С точки зрения только и исключительно логики? Ведь речь идет об однотипных деяниях. Только масштабы разные. И последствия.

Аналогичные обвинения Стрелков бросает и другим своим полевым командирам: Беркуту, Филину и даже легендарному Бабаю. Что же у тебя народ-то такой гнилой оказался, Игорь Иванович? А может, просто эти полевые командиры решили, что ты их сдал своим отходом? Этот вопрос еще требует прояснения, но он важен, очень важен. Потому что ответственность за своих подчиненных несет именно командир. Откуда и почему столько предателей взялось в один день? И это были командиры самых боеспособных подразделений.

Всё страньше и страньше…

Очень странный вопрос есть. Дмитрий Дзыговбродский (он сегодня звезда) уверяет[66] нас, что за голову Стрелкова назначена награда в $5 млн, причем «деньги уже на депозите» (Дмитрий, а вот это Вы откуда знаете? — неужто банковские выписки в руках держали? Подозрительно…). То есть в Славян-ске до недавнего времени находилась цель, за поражение которой немедленно выплачивалось вознаграждение, сравнимое с тысячей лет службы в украинской армии (рядовые укропы имеют в районе $500 в месяц). Мне кто-то объяснит, почему никто не попытался даже получить приз? Расположение штаба Стрелкова хорошо известно, потому что в городе среди 70 тыс. населения наверняка найдутся пособники врага, да и вообще, хорошо видно даже с воздуха, какое здание усиленно охраняется. Карты Славянска у укропов есть. Дальнобойная артиллерия и РСЗО на Карачуне есть. Штурмовики — есть. Тем не менее, ни разу никто не ударил по штабу Стрелкова — наверное, мы бы об этом узнали, так? Зато очень точно били по больницам, детским садам, ТЭЦ, водонапорным башням. Гора трупов мирных жителей. А ополченцы погибали в основном при диверсионных операциях или эпизодических нападениях на их блокпосты. И потери ополчения были, на мой взгляд, мизерные для гражданской войны. Да они и сами о том говорят: «Насчет потерь я не могу сказать, но тоже слышал о том, что один, два, три человека в бою погибали. Но с киевской стороны погибало намного больше ребят, намного больше»[67]. Почему хунта избегала атаковать штаб Стрелкова при, казалось бы, обещанном солидном вознаграждении и всех боевых возможностях, да и в моральном плане это была бы победа для них серьезная? Кто-то мне ответит на этот логичный вопрос?

Заговор молчания

Кургиняну пеняют, что он, критикуя министра обороны ДНР Стрелкова, якобы вносит разлад в боевое братство АЮВ. Причем пеняют часто те же самые блогеры, что прямо обвиняют другого министра ДНР (госбезопасности) Ходаковского в предательстве и работе на СБУ

Самая большая претензия к Ходаковскому — серьезные потери ополчения при бое за аэропорт. Но ведь сама задача по взятию аэропорта была поставлена кем? Бородаем. Конкретику о том бое вы можете прочесть и сделать собственные выводы. На мой взгляд, можно говорить о трагической ошибке и недооценке врага, но никак не о предательстве.

Вокруг командира батальона «Восток» — настоящий заговор молчания. Скажем, на «Русвесне» «царствует» Стрелков, а вот про Ходаковского стараются вовсе не упоминать. Это притом, что существенный разгром врагу нанесен именно на южном направлении, где бьется «Восток», а на северном направлении — сдача одного плацдарма за другим.

Вот, например, статья[68] о боях в районе Саур-Могилы. Там сражается именно «Восток». Обратите внимание на слова «Так называемый батальон «Восток» не является тактической единицей и в прямом смысле слова не имеет командира батальона. Батальон «Восток» — это группа формирований». Простите, а разве «стрелковцы» не группа формирований? Точно такая же группа отрядов, каждый — со своим полевым командиром. Эта фраза в статью явно добавлена, чтобы еще раз нивелировать роль Ходаковского. Далее автор рассуждает о том, кто командует в районе Саур-Могилы, но ответа на вопрос так и не дает. Только упоминает что: «Справедливости ради следует отметить, что в этом районе на текущий момент оперативное руководство передано министерству обороны ДНР. Не исключено, что новое руководство продемонстрирует не меньшую эффективность». А кто же было прежнее руководство, показавшее высокую эффективность, а? И, главное, почему вообще нужно было менять руководство, показавшее такую высокую эффективность в бою? Фамилия командира батальона «Восток» Ходаковского в статье про боевые действия этого батальона не упомянута ни разу! Где логика? Впрочем, конкретно тут логика, наверно, есть — «Русвесна» всеми силами топит Ходаковского и превозносит Стрелкова. Логично, но, на мой взгляд, несправедливо.

А вот настоящие рекорды в борьбе с логикой принадлежат, конечно, Дмитрию Дзыгобровскому. Талантище! Смотрите, что он пишет[69]:

Рис. 10

Объясните мне — с точки зрения логики, конечно: если Хо-даковский — предатель и работает на СБУ то кто тогда тот, кто покрывает в ДНР Ходаковского (очевидно — по крайней мере, вменяемым людям — что ведь не Кургинян решает, кто занимает в ДНР пост министра госбезопасности)?

А вот кто — Стрелков и Бородай. С их точки зрения, «батальон «Восток» храбро сражается, с командиром батальона противоречий нет»[70]. Что по этому поводу пишет[71] Дмитрий (я, когда это прочитал, невольно вспомнил известные слова Владимира Ильича о Льве Давывовиче), можно видеть на Рис. 11.

Рис. 11

На голубом глазу Дмитрий заявляет, что теперь с Ходаков-ским всё в порядке. А как же обвинения в «продолжающейся работе Ходаковского на СБУ»? Наверное, следуя логике Дмитрия, СБУ вслед за Ахметовым тоже решило поддержать Новороссию? Тут либо Дмитрий нагло врет про «продолжает работать на СБУ», либо Стрелков и Бородай — тоже агенты СБУ Впрочем, я не посмею обвинить Дмитрия во лжи в отсутствие прямых фактов. Более того, я считаю, что он далеко пойдет, раз уж мастерски умеет «колебаться вместе с линией партии»… Если только раньше свои же не расстреляют за дезинформацию и клевету. Но тут уж кто первый успеет, я лично поставил бы на Дмитрия.

Qui prodest?

Большой и серьезный вопрос — кому всё же выгодна сдача Славянска? Тут предоставляю слово авторитетам, именно Льву Вершинину[72].

Сейчас вообще очень многое зависит от того, кто и на каком направлении добьется успеха.

Если что-то получится у карателей под Луганском, это будет огромный успех презика Петьки. Но у карателей под Луганском ничего не получится. Луганск уже крепость, которую не взять, потому что там внутренние враги почищены.

Если что-то получится у карателей под Славянском, это будет огромный успех гауляйтера Бени. И тогда следующая цель, безусловно, Донецк. Где слишком много врагов, готовых сдать город, устранив, в первую очередь, г-на Бородая.

Естественно, успех под Славянском, — именно сейчас, — не очень нужен презику. Естественно, успех под Славянском очень нужен гауляйтеру.

А провал генерального наступления на Славянск может быть переломом.

Рис. 12

Я полностью согласен, что при желании ополченцы могли устроить войскам хунты Сталинград. Потому что за два месяца можно было подготовить боевые позиции, оборудовать доты и дзоты, заминировать подходы, соорудить схроны, пристрелять окружающую местность и т. п. Взять укрепленный город очень сложно. И превосходство противника в танках ничего не решает — вспомним «новогодний штурм» Грозного. Танк слеп и уязвим в городе. Раскатать Славянск с помощью РСЗО теоретически можно, хотя и долго. Реально потерь от РСЗО у ополчения почти не было (вот если у вас есть цифры таких потерь в Славянске — в студию!). Но и убегать от РСЗО в Донецк глупо — потому что и его можно точно так же накрыть (что впоследствии и было сделано).

Вершинин был прав, следующей целью оказался Донецк. Который был мирным городом до прихода туда сил Стрелкова, а буквально через несколько дней после передислокации туда стрелковцев его начали обстреливать теми же «Градами». После первого обстрела были озвучены цифры потерь в 30 мирных жителей. Конечно, это много, но если учесть численность Донецка… Это сколько нужно стрелять по городу, чтобы выбить там всех ополченцев? Я сомневаюсь, что у хунты хватит боеприпасов и, главное — времени.

И всё же, если Вершинин прав и выгода от сдачи Славянска была только гауляйтеру Коломойскому… А при попытке штурма Сла-вянска в войне мог настать перелом, который, увы, не случился… Есть о чем задуматься? Коломойский, конечно не Госдеп, но денег у него пока достаточно, а осёл, груженый золотом, говорят, любую крепость может взять. Это чисто отвлеченная логика, ничего больше. Взятие хорошо защищенной крепости «С» было выгодно денежному мешку «К». Результат: крепость сдана без боя, защитники ее, вчера еще клявшиеся защищать крепость до последней капли крови, неожиданно взяли и ушли по приказу коменданта. У вас не возникнет никаких подозрений и параллелей? С ливийскими событиями, к примеру? Ведь что не исключено, то возможно.

Шило в мешке

Для того чтобы понять логику Игры на Юго-Востоке, нужно понять логику тех, кто дергает за ниточки нынешнее руководство Украины. Для них Украина, очевидно, не цель. Цель — Россия. Чтобы окончательно сокрушить Россию, им нужно, на мой взгляд, реализовать один из двух вариантов:

• Втянуть Россию в войну с Западом. Тогда отдуваться придется Европе, которой эта война на фиг не нужна. Она нужна США, потому что с началом военного конфликта из Европы в США потекут капиталы, золотые запасы стран… А США будут делать профит на военных поставках. В войну влезут, как стервятники, когда уже запахнет падалью. Всё, как было в Первую и во Вторую мировую. Тем не менее, я считаю, что Европа не станет впрягаться за Украину, даже несмотря на сильное давление со стороны США. Для Европы война — это экономическое самоубийство. Да и нет там харизматичного лидера типа Гитлера или Вильгельма. Ну сами посудите, какой Гитлер из Меркель? Но не учитывать этот сценарий нельзя — он вероятный.

• Устроить в России «майдан» со сменой руководства на своих людей. Майдан может привести к распаду РФ на ряд независимых стран… Скажем, Сибирь может отделиться, не желая «кормить белоленточную Москву», Кавказ отвалиться и т. п. Всё, как на Украине, в общем.

Как бы я поступил, если бы был аналитиком Госдепа? Предложил бы сценарий, при котором однозначно реализуется либо один вариант, либо другой. Для реализации этого сценария нужно поставить Новороссию на грань гибели. И тут либо Путин вынужден будет ввести войска для ее спасения — а это, как ни крути, агрессия против Украины, потому что статуса миротворцев никто России не даст. Либо Путин будет объявлен виновником гибели Новороссии: мог помочь, но не сделал этого. Миллион беженцев из Донбасса, все будут рассказывать страшные вещи, как их там убивали, а Россия не вступилась и т. п. Майдан — гарантирован. Я уже сейчас реально слышу разговоры простых людей — народ ропщет — почему Путин молчит, почему не вступается и т. п.

В сценарии «Новороссия на грани» есть один сложный нюанс. Заключается он в том, что украинские силовики ведут кампанию на редкость провально. Как бы я поступил, будучи аналитиком Госдепа? Предложил бы, с одной стороны, организовать серьезную военную помощь силовикам, с другой стороны, попробовал бы найти слабые места среди руководства ополчения. Знаете, 30 млрд баксов, выделенных Госдепом, — очень большие деньги. И мы все помним Ливию, помним штурм Триполи и помним про Эшкала. Кто не помнит — я напомню, что в ключевой момент штурма Триполи Эшкал отвел войска с боевых позиций, потому что а вы что, хотели бы, чтоб их всех убили? просто оказался предателем. И какую задачу я бы поставил перед «новороссийским Эшкалом»? Понемногу сдать Донбасс, но обязательно так, чтобы ответственность возложить на Россию. То есть я бы обязательно попросил бы «Эшкала» каждый день публично повторять, как мантру, слова: «Россия не помогает», «Россия должна ввести войска, иначе Донбасс падет», «Если Россия не введет войска, нас всех убьют». В случае падения Новороссии — «Ну вот видите! Я же говорил, я предупреждал, что если Россия не поможет военной силой, то Новороссия падет! Так и случилось!» — и сценарий номер два реализуется. Путин виноват, «#путинслилдон-басс» и т. п. Или, если Россия-таки вводит войска в последний момент — тогда реализуется сценарий номер один. Россия — агрессор, Россия поддерживает террористов, Россия не позволяет Украине интегрироваться с Европой — Европа должна защитить Украину, Россия — «империя зла» (кстати, если кто помнит, откуда родился этот термин, наверняка могут провести интересные параллели со вчерашними событиями).

Публично обвинять Россию в «недопомощи» может только или человек некомпетентный, который не в курсе ситуации, или враг (то есть, человек, работающий по «сценариям»), верно? И не нужно говорить, что это делается в качестве «дезинформации противника». Потому что жертвой такой дезинформации прежде всего являются российские граждане, а вот хунта и так прекрасно знает, сколько у нее было танков, сколько потеряно и сколько появилось у ополчения. Тут баланс свести и сделать выводы даже тупица сможет.

Вы не подскажете, кто же всё время повторяет, что Рос-сия-де не помогает и что «Новороссия падет», а главное — что «во всем виноват Кремль»? И кого, развесив уши, слушают простые люди, а потом проклинают Путина за то, что он «сливает Донбасс»? (Рис. 13)

Рис. 13

Слово эксперту

Я уже писал, что никто из военных экспертов так и не дал внятный, с выкладками у карты, разбор ситуации после сдачи пяти городов на севере Новороссии. Нельзя же считать серьезным анализом плач Вершинина[73], например?

С ГУМАНИТАРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Этот Кургинян говорит, что жителей "бросили" без защиты. Давайте представим, что Стрелков решил защищать жителей Славянска до последнего жителя Славянска. Что произойдет?

Нашим дан "белый лист" на всё. С гарантией, что все спишут. Значит, Славянск сотрут с лица земли артиллерией, погибнет половина и более населения. Без медпомощи раненные будут умирать. Многие мучительно. Голод, эпидемии. В конце-концов после тяжелых потерь город через 1–2—3 недели займут и… За дальнейшее уже не будет отвечать никто.

Рис. 14

Попробуйте в этом тексте заменить слово «Славянск» на слово «Донецк» или «Луганск». Если «белый лист дан на всё», если можно равнять с землей Славянск, так и другие города тоже можно. Может, сразу колонной в сторону Ростова пойти? Там (пока) бомбить не будут. А еще можно, если угодно, заменить слова «Стрелков» на «Жуков», а «Славянск» на «Ленинград». Ленинград тоже равняли с землей, и там (в отличие от Славянска) реально были голод и угроза эпидемий. И люди мучительно умирали… Но Ленинград не сдали. Зато мы прекрасно помним, чья была риторика на тему «Сколько мирных жителей Ленинграда бы спаслось, если бы его сдали»[74]. Предложение задуматься о сдаче Ленинграда, который два с половиной года был в блокаде, — это кощунство, а вот предложение не сдавать Славянск, который не был в блокаде ни дня, — это «вы агент Коломой-ского и хотите чтоб Стрелкова убили!». А по-моему, логика «Дождя» вполне соответствует логике сторонников «секты свидетелей Стрелкова» и логике неизвестного автора «аналитического письма». Буквально повторяет ее: «сдать город, чтобы спасти мирных жителей». Если бы такая логика возобладала в Великую Отечественную, мы бы сдали и Ленинград, и Сталинград, и Москву, и, безусловно, вообще проиграли бы войну.

Вернемся к экспертизам. Найти было нелегко, но кто ищет, тот найдет. И тут не могу не сказать пару слов благодарности в адрес всё того же Льва Вершинина, который и дал наводку на военного эксперта. Да на какого! Самого «Юрия Селиванова, профессионального военного аналитика, взращенного и выпущенного в большую жизнь не кем-то там, но самим маршалом Ахромеевым, у которого, как известно, было чутье на талантливый молодняк»[75].

И Юрий Селиванов-таки открыл глаза на всё. Предлагаю прочитать его статью[76]. Я сам прочел ее трижды (первый раз вообще не поверил своим глазам).

Что нам пишет уважаемый Юрий Селиванов:

• «после появления у них бронетехники и артсистем (пусть даже в небольшом количестве) возможности обороны города, естественно, не уменьшились, а только возросли»;

• «противник, при всей своей многочисленности, явно не решался на прямой штурм, опасаясь слишком больших потерь»;

• «прорыв ополчения из Славянска, совершенный с минимальными потерями, говорит сам за себя — при необходимости деблокада города и подвоз необходимых осажденным припасов не составил бы особой проблемы».

Другими словами, никакой военной необходимости в оставлении этого города (а также Краматорска и прочих) не было. Хотя насчет «небольшого количества бронетехники» Кассад приводит весьма серьезные цифры. Но если не было военной необходимости, так какая была? Юрий отвечает: «В основе его действий лежат всё же не оперативно-тактические (при всей их важности), а политико-стратегические соображения». Какие именно?

Сегодня это сладкое позевывание закончилось раз и навсегда. Оставление Стрелковым Славянска полностью рвет уже сформировавшийся шаблон на мотив известной мантры «в Багдаде все спокойно» и ставит все московское начальство перед лицом совершенно новой и, прямо скажем, грозной реальности. Этак ведь можно ненароком и Донецк с Луганском потерять! А дальше, глядишь, очередь и до Крыма дойдет. Во всяком случае, можно не сомневаться, что Стрелков своим решением вызвал настоящее кипение в ответственных московских мозгах и послал столичному политбомонду четкий сигнал о том, что никто за них бесконечно отдуваться не будет.

Пытаться вернуть Новороссию на историческую родину и при этом рассчитывать, что это кто-то сделает за тебя, с самого начала было не самой хорошей идеей. А сегодня, когда в противодействие этому замыслу плотно впряглись американцы, и подавно. Стрелков фактически не оставил Москве никакого простора для маневра — или дело защиты Новороссии действительно становится кровным делом самой России, независимо от грозящих последствий, либо проект придется закрыть и, возможно, на веки вечные со всеми вытекающими отсюда чудовищно плохими для России последствиями. Из которых вполне вероятная потеря Крыма и несколько миллионов новых украинских беженцев — едва ли не самые безобидные.

Россия в этом случае потерпит тяжелейшее геополитическое поражение, результатом которого вполне может стать ее внутренняя дестабилизация, крах существующего режима и как итог — прямая военная агрессия Запада с целью окончательного решения «русского вопроса». То есть, Стрелков своим маневром поставил на карту практически все — от личной судьбы Путина и его окружения до исторической судьбы самой русской цивилизации.

По сути, оставление города — символа Сопротивления вышибло из под военно-политической ситуации на Донбассе одну из ее несущих опор, в результате чего вся конструкция зашаталась и грозит рухнуть в любой момент. Так что времени для принятия важнейших решений у Кремля после этого уже не осталось— счет пошел на дни, если не на часы.

У Порошенко помимо плана «А», которым предполагалось без боя разоружить народное ополчение, был еще и план «Б», который он сейчас активно претворяет в жизнь. План «А» Владимира Путина реализовывался вплоть до падения Славянска. Есть ли у него собственный план «Б», мы наверняка узнаем в самое ближайшее время.

Рис. 15

По мнению Юрия Селиванова, Игорь Иванович Стрелков оставил Славянск без какой-либо военной необходимости и, тем самым, поставил военно-политическую ситуацию в Донбассе на грань полного краха, только лишь затем, чтобы выкрутить Путину руки и поставить его перед жесткой альтернативой: либо решиться на ввод войск («кровное дело»), либо — потерять Новороссию, а затем и Крым, и вообще получить «тяжелейшее геополитическое поражение, результатом которого вполне может стать ее внутренняя дестабилизация, крах существующего режима и как итог — прямая военная агрессия Запада с целью окончательного решения «русского вопроса»[77].

Всё, пасьянс сошелся, точки над i расставлены, добавить практически нечего (кроме разве что небольшой малости, которую добавлю ниже). Полагаю, сделать дальнейшие выводы сможет любой.

Принесите мне голову прекрасного принца

Вполне возможен вариант, что Стрелкова разыгрывали втемную. Уж слишком много вокруг него темных личностей крутится, которые имеют на него влияние. И я почему-то уверен, что «сценаристами» обязательно предусмотрена гибель «героя» в последнем акте, в варианте номер два («Майдан в Москве»). Потому что одно дело — тысячи безымянных жертв, и совсем другое дело — «герой, до последней капли крови защищавший родную землю и павший, так и не дождавшись помощи от России». Такого Путину точно никто не простит. Да и спросить за Новороссию тогда тоже будет не с кого, кроме, естественно, Путина. Полагаю, Игорю Ивановичу стоит задуматься о своей судьбе в последнем акте этой пьесы и, возможно, «сыграть не по нотам».

Часть II

Курган Саур-Могила — самая высокая точка Донбасса, отсюда вся местность на многие километры вокруг как на ладони. В июле-августе 1943 года за высоту шли тяжелейшие бои. Она стала символом воинской доблести красноармейцев. В память о подвиге героев Великой Отечественной на Саур-Могиле был построен грандиозный мемориальный комплекс.

Сейчас он разрушен до основания, курган изрыт воронками от «Градов» и дальнобойной артиллерии. Высота снова оказалась местом ожесточенной схватки.

Два месяца и семь дней, с 1 июня по 7 августа, бойцы бригады «Восток» удерживали Саур-Могилу, ведя наблюдение за дорогами и корректируя огонь артиллерии по войскам хунты. Против них были значительные силы карателей — около 3000 силовиков. То, что известно сейчас: ополченцы «Востока» в ходе боев на Саур-Могиле уничтожили 45 танков, батальон поляков, около тысячи карателей. В последние дни по наводке Урала — командира гарнизона Саур-Могилы — было уничтожено более 115 единиц техники. Высоту в это время держали 16 человек, многие были ранены.

7 августа украинская армия начала шквальный обстрел, после чего последовала атака. Командир Урал отправил всех бойцов в бомбоубежище, сказав: «От меня пули отлетают», — и с самого верха из пулемета «Утес» отбивал атаки. Первое ранение он получил в голову, бойцы подползли и перевязали командира, после чего тот продолжил бой. Второе прямое попадание танка заглушило пулемет. Командир пал смертью храбрых.

Бойцов же «накрыли» в бомбоубежище, буквально заехав на него танком, после чего обложили резиновыми скатами и жгли 5 часов. Однако бойцы сделали подкоп, сумели выбраться и подать сигнал, что они живы.

Ночью разведчики «Востока» провели дерзкую операцию по спасению четырнадцати своих товарищей прямо из под носа карателей. Эвакуация шла в три захода (6+6+2), и каждый раз приходилось ползти полтора километра по-пластунски с ранеными. Двое героических ополченцев: командир и один из бойцов — остались на высоте навсегда. Вечная им слава!

27 августа объединенными силами ополчения Саур-Моги-ла была снова взята. Разведчики «Востока» поставили легкую ограду на могиле товарищей. Монумент воинам-освободителям будет непременно восстановлен. А рядом будет поставлен памятник героям-ополченцам, освобождавшим Донбасс от нового фашизма. Но — после победы!

Совсем недавно обратил внимание на одну крайне существенную деталь, которая может еще больше открыть истинные масштабы игры

А. Дугин и Ж. Тириар в Москве, 1992

Павел Гурьянов. Большая игра Черного интернационала

Картина большой политической игры вокруг Новороссии принимает всё более ясные очертания. Я уже описывал расклад, согласно которому «православный олигарх-рейдер» Константин Малофеев, финансировавший, по слухам, «Правый сектор», а также тесно связанный с высшими белоэмигрантскими и правыми американскими спецслужбистскими и финансовыми структурами (кланы Чейни, Буша, Форда и др.), направил своих людей — Бородая и Гиркина-Стрелкова — на Украину. Инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, к которому имеет непосредственное отношение коллега Малофеева и член команды Д. А. Медведева Евгений Юрьев, скупил по дешевке 40 % долгов Украины (фонд специализируется на рисковых сделках) и заинтересован в повышении их стоимости, то есть в победе Украины. Желаемый результат запущенного процесса — успешная реализация в России оранжевого сценария супермайданного типа или государственный переворот с приведением к власти Стрелкова и установлением квазифашистской или фашистской диктатуры. Как вариант — создание из Стрелкова и/или Рогозина подпорки для слабого Медведева — по модели Лебедя в 1996 г.

Политическую раскрутку процесса во многом обеспечивает власовский «Спутник и Погром», восхищающийся белоэмигрантами так же, как Малофеев и его хозяева. Информационную кампанию также ведет давний друг Малофеева Александр Дугин — популярный философ, который еще с 70-х годов является последовательным и глубоким идеологом и практиком оккультного гностицизма и эзотерического фашизма. Причем Дугин не ограничивается участием в информационной и идеологической кампании по раскрутке Стрелкова, оправданию сдачи им Славянска, истерической пропаганде введения Вооруженных Сил РФ на Украину, дискредитации Путина в глазах патриотически настроенных граждан из-за якобы отсутствующей помощи ополчению ДНР и ЛНР из России. Его эмиссары принимают непосредственное участие в политическом процессе в Донбассе. Александр Проселков — помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого является Дугин, вошел в штаб Павла Губарева и даже координировал вооруженную провокацию с попыткой захвата Сергея Кургиняна в Донецке во время пресс-конференции — провокации, задуманной, вероятнее всего, самим Дугиным (статья написана и опубликована в интернете 22 июля 2014 г. — ред.).

Совсем недавно обратил внимание на одну крайне существенную деталь, которая может еще больше открыть истинные масштабы игры.

Швейцарское издание «Tages Anzeiger» 3 июня 2014 года сообщает[78], что в последнюю субботу мая «руководители российского евразийского движения провели в Вене консультации с западноевропейскими крайними правыми, аристократами и предпринимателями относительно спасения Европы от либерализма и гей-лобби. В городском дворце князей Лихтенштейнских националисты и христианские фундаменталисты из России и западных стран рассуждали о том, как можно спасти Европу от либерализма и «сатанистского» гей-лобби и восстановить старый, данный Богом порядок. Собрание состоялось в условиях строжайшей секретности при закрытых дверях. Факт проведения заседания был подтвержден двумя независимыми источниками. <…>

Принимающей стороной на заседании в Вене был российский олигарх Константин Малофеев и его фонд Святителя Василия Великого. Малофеев выступил также в роли ведущего мероприятия. Среди гостей из России был главный идеолог евразийского движения, Александр Дугин, а также известный художник-националист Илья Глазунов. Из Франции на мероприятие прибыли депутат «Национального фронта» Марион Марешаль Ле Пен (Marion Marechal-Le Pen) (внучка основателя партии и племянница Марин Ле Пен) и историк Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade). Из Испании мероприятие посетили принц Сикст-Генрих Бурбон-Пармский, лидер одного из направлений карлистского движения, из Швейцарии приехал Серж де Пален (Serge de Pahlen), директор женевской финансовой компании и супруг наследницы компании Fiat Маргариты Аньелли де Пален (Margherita Agnelli de Pahlen). От Австрии в мероприятии принимали участие председатель правопопулистской Австрийской партии свободы Хайнц-Христиан Штрахе (Heinz Christian Strache), его заместитель Йохан Гуденус (Jochan Gudenus), венский политик от Австрийской партии свободы Йохан Херцог (Jochann Herzog). Из Болгарии приехал председатель и основатель крайней правой партии «Атака» Волен Сидеров (Wolen Sid-erow). Также на заседании присутствовали крайние правые из Хорватии, представители высших слоев из Грузии и России, а также католический священник. <…>

Пресса и общественность не были проинформированы о встрече, участники приняли обязательство соблюдать секретность. Вход в барочный дворец охраняли сотрудники частной охранной компании. Даже участникам мероприятия не разрешалось делать фотоснимки. Когда руководитель Австрийской партии свободы Штрахе за столом конференции сделал фото на мобильный телефон, ему тут же сделал замечание Малофеев, напомнив о запрете делать фотоснимки. <…>

Звездным гостем заседания был Александр Дугин, 56-летний публицист из Москвы, сооснователь Национал-большевистской партии и главный идеолог евразийского движения. Дугин пропагандирует европейско-азиатский союз под руководством России».

Итальянское издание «La Repubblica» в статье Андреа Таркуини «Рождается Черный интернационал — враг ЕС»[79] об этом же событии делает существенные дополнения: «В Вене при закрытых дверях в обстановке полнейшей секретности прошел съезд Черного интернационала, «Святого союза» праворадикальных антиевропейских, антизападных и гомофобских сил старого континента. <…>

Сообщение об этом мероприятии вызвало тревогу в политических и разведывательных кругах различных демократических стран, включая Германию Ангелы Меркель, — продолжает Таркуини. — Общие цели участников: национализм и Европа отдельных стран, противопоставляющая себя Европе как политическому сообществу, неприятие либерализма (в экономическом, политическом и культурном смысле), враждебность к «сатанинскому лобби» гомосексуалов, возврат к традиционным ценностям и порядку».

Респектабельная «La Repubblica» прямо называет собравшихся «съездом Черного интернационала», имея в виду, что это съезд объединения крайне влиятельных фашистов, грезящих о Четвертом рейхе.

Швейцарская «Tages Anzeiger» называет фамилии собравшихся, в том числе депутата от «Национального фронта» Марион Марешаль Ле Пен, которая приходится внучкой основателю партии и племянницей Марин Ле Пен. По присутствию этой фамилии мы сразу можем сказать, что на съезде присутствовали так называемые новые правые. «Новые правые» — это, по сути, те же последователи фашизма (в особенности тонкого, глубокого фашизма Рене Генона и Юлиуса Эволы), но вынужденные приспосабливаться к послевоенным условиям политкорректности, толерантности и «религии холокоста».

Они пытались создать новую идеологию, направленную против эгалитаризма (теория о равенстве людей) и либеральнодемократических идей, господствующих в европейской культуре со времен Просвещения. Так, по определению Алена де Бенуа, одного из лидеров «новых правых», руководителя группы GRECE: «Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло… Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы «научные», процветали на протяжении двух тысяч лет. «Идеи 1789 года» — лишь этап ее развития, а коммунизм — ее неизбежное следствие»[80].

О связях группы GRECE и «Национального фронта» Ле Пен пишет, например, профессор А. Умланд: «В создании относительно устойчивого общенационального фундамента поддержки (для Национального фронта Жана-Мари Ле Пена) значительную роль сыграли нео-правые интеллектуалы посредством их мозгового центра GRECE (Группа изучений и исследований Европы) и связанных с ним публикациями. Они обеспечили Национальному фронту изысканный, демократически «респектабельный» дискурс расистского и националистического Третьего пути, в основе которого — идеи идентичности, корней и различия, которые оказались в достаточной степени отличными от формул «классического» фашизма, чтобы дать организации (т. е. Национальному фронту) доступ в партийную систему»[81].

Оккультный фашист Дугин в своей карьере не мог не связаться с духовными братьями из «новых правых», апологетами Третьего пути. Он и связался, причем давно.

В 1992 году, в первом номере журнала «Элементы», главный редактор А. Дугин пишет: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе». Там же, в большом материале, посвященном идеологии Третьего пути, называемой иначе «теорией Консервативной революции», можно прочитать: «Мы хотим осветить историю особой идеологии, которую нельзя причислить ни к разряду правых, ни к разряду левых. Наиболее распространенными названиями ее являются такие, как «Третий путь», «Консервативная революция» <..> Консервативные революционеры стремятся вернуться… к идеальному предкризисному миру Традиции, <..> к такому порядку, который предшествовал не только Революции, но и возникновению причин, к ней приведших. <..> За Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но — в направлении, прямо противоположном Революции левых»[82].

То есть Дугин описывает гностический способ остановки развития мира, обращается к фашизму, называя его языком «новых правых», идеологией Третьего пути. Но для того, чтобы не просто подражать, а стать равноправным членом «новых правых», Дугину нужно было найти свои основания «Третьего пути», которые бы он самостоятельно развивал. И Дугин их нашел. Среди теоретиков Третьего пути Дугин называет «русских мыслителей евразийской ориентации»[83] Николая Трубецкого и Петра Савицкого, идеи которых он с 90-х гг. начал адаптировать к современной российской ситуации. Прежнее евразийство, разработанное в начале 20-х годов прошлого века группой русских эмигрантов под руководством Н. Трубецкого и П. Савицкого, пыталось найти для России альтернативную коммунистической мировоззренческую базу развития. В трактовке основателей евразийства Россия сложилась из «арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества и православной традиции» и благодаря монголо-татарскому влиянию «обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила духовную независимость от агрессивного романо-германского мира». То есть русско-тюркский и православно-исламский союз, оформленный под знаменем «Евразии», противопоставлялся «агрессивной католической и протестантской Европе».

В дальнейшем, став новым идеологом евразийства, А. Дугин в своих статьях и книгах поет дифирамбы Чингисхану, принесшему русским «свободу от ярма Запада» и передавшему им «основы государственного аппарата» для управления Евразией, а также превозносит завоевателя Тимура, «воспроизводившего изначальный чингисхановский импульс в мусульманском контексте». По Дугину, «Москва <…> усвоила понимание евразийского материка как единого пространства, подлежащего универсальной унификации на особых сакральных принципах, сопряженных с этикой Великого Турана». И вся история России, начиная с Московского Царства, «демонстрирует нам разнообразные версии Руси Монгольской, чингисханов-ской». («Мы, русские, дети Чингисхана, наравне с татарами, тюрками, монголами».)

Таким образом, под флагом неоевразийства Дугин пытался представить новую модель дальнейшего развития России, альтернативную коммунистической и либеральной. И эта позиция, основанная на критике современного Запада, дала ему возможность развивать отношения с европейскими «новыми правыми», у которых Дугин на самом деле заимствовал большую часть своих идей.

В начале 90-х Дугин и его соратники знакомятся с европейскими «новыми правыми», группой GRECE и ее лидером Аленом де Бенуа, который еще в 60-х годах прошел большую школу деятельности в ультраправых организациях. Так, в рамках сотрудничества с европейскими идеологами Третьего пути и под влиянием трудов западных геополитиков (в том числе разработчика официальной доктрины Третьего рейха, мага и оккультиста Карла Хаусхофера) группой Дугина была произведена адаптация евразийства к современным политическим условиям. В результате этой адаптации оказалось, что Европа уже не является олицетворением «мирового зла». Злом стали «атланти-сты», «страны моря» — США и Великобритания. А «Евразийской России», с активным участием ислама и в первую очередь фундаменталистского ислама, предложено выступить в роли «освободительницы Европы от американской оккупации».

Жан Тириар и Дугин 1992 г.

А. Проханов, Ален де Бенуа, А. Дугин, Робер Стойкерс в Москве 1992 г.

Контакты Дугина с «философами и геополитиками евразийской ориентации», по сути, «новыми правыми» Аленом де Бенуа, Робером Стойкерсом, Клаудио Мутти, Жаном Тириаром, а также выпуск журнала «Элементы», являвшегося калькой с европейских «Элеман», дало Дугину основания говорить о создании некоего «Евразийского интернационала».

Представители европейских «новых правых» регулярно публиковались в дугинском журнале «Элементы», участвовали в нескольких пресс-конференциях и дискуссиях в России в первой половине 90-х годов.

В 1992 году по приглашению А. Дугина (тогда сотрудника газеты «День») в Москву прибыла делегация «новых правых» во главе с лидером GRECE Аленом де Бенуа. Кроме него, в состав делегации входили:

• глава бельгийского филиала GRECE Робер Стойкерс;

• создатель (в начале 60-х) крайне правой организации «Юная Европа» Жан Тириар (кстати, бывший офицер СС);

• издатель итальянского журнала «Орион» Клаудио Мутти;

• автор журнала «Орион» доктор Карло Террачано;

• издатель газеты «Насьонализм и Републик» Мишель Шнайдер.

Главным результатом этой поездки стало появление русской версии журнала «Элементы» в 1992 году (главный редактор — А. Дугин). В редколлегию были включены Р. Стойкерс, К. Мутти и Ален де Бенуа. С этого времени начинается активный обмен материалами. В «Элементах» печатаются статьи Бенуа и Стойкерса, а в различных изданиях «новых правых» в Европе появляются материалы Дугина и некоторых авторов газеты А. Проханова «День».

Зафиксируем основные тезисы «новых правых», адресующие к будущему России, Европы и мира в целом.

Бывший эсесовец, глава общеевропейского радикального движения «Юная Европа» Жан Тириар: «Мировое значение государств Европы будет окончательно утрачено, если они не объединятся в единую Империю, противостоящую США.

А. Дугин и Клаудио Мутти

<…> Для освобождения Европы от американской талассократии ей необходимо объединиться с СССР. <…> СССР является европейской державой, и с геополитической точки зрения есть наследник Третьего рейха. СССР ничего не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток. <…> СССР выиграет войну с США, если создаст хорошо интегрированную Евро-советскую империю, которая будет простираться от Владивостока до Дублина и Рейкьявика».

Это одна модель будущей Европы. А вот другие. Вот что пишет А. Дугин в 1994 г., в своей книге «Консервативная революция»: В рамках национал-социалистического режима существовал некоторый интеллектуальный оазис, в котором концепции Консервативной Революции продолжали развиваться и исследоваться без каких-либо искажений, неизбежных в других более массовых проявлениях режима. Мы имеем в виду организацию Ваффен СС в ее интеллектуально-научном, а не военно-политическом аспекте. Ваффен СС и особенно научный сектор этой организации, «Аненербе», «Наследие Предков», разрабатывали ортодоксальные консервативно-революционные проекты. В частности, вместо узконационального германизма внешней пропаганды, СС стояло за единую Европу, разделенную на этнические регионы с неофеодальными центрами, и при этом этническим немцам никакой особой роли не отводилось. <…> Геополитические проекты СС ориентировались не столько на экономические, сколько на сакрально географические реальности, и страны традиционного Востока представляли собой здесь наибольший интерес (вспомним о многочисленных экспедициях СС-овцев в Гималаи, Тибет, Индию и т. д.). СС воспроизводило определенные стороны средневекового духовного рыцарского Ордена с типичными идеалами преодоления плоти, нестяжательства, дисциплины, медитативной практики»[84].

Теперь давайте попробуем дособрать пазл большой игры на основе полученных данных о связи «новых правых» и Дугина, их взглядах на будущее России, Европы и мира. А также о секретном съезде Черного интернационала во дворце князей Лихтенштейнских при участии Дугина и под председательством православного олигарха-рейдера Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая и давнего друга Дугина. У меня возникают по этому поводу три версии:

Первая версия

Новые правые/Черный интернационал, оккультный фашист Дугин и олигарх-власовец Малофеев планируют привести (как они всегда мечтали) к власти по всей Европе и в России (словом, в Евразии) фашистские режимы, создав на этой территории новый рейх и противопоставив его США.

С помощью управляемых Малофеевым Бородая и Стрелкова, под дезорганизующую информационную кампанию Дугина и власовца Просвирнина, будет слит антифашистский очаг в Новоросии. Сдачу городов эти пиарщики будут называть гениальными ходами и героическими «кутузовскими маневрами».

В результате победы хунты на Украине установится жесткий фашистский режим бандеровцев. Дугин и Просвирнин (а также нанятые блогеры типа Рожина, Вершинина и др.) будут вопить о том, что это Путин слил «Русскую весну», потому что Россия не поставляла вооружение ополченцам, а государство не ввело войска, о чем беспрестанно ныл Стрелков. Это является абсолютной ложью (фото и видео бронетехники в Новоросии наводнили интернет), но информационная кампания будет вестись именно в этом ключе.

В результате — падение рейтинга Путина среди патриотов и просто граждан страны, а стрелковцы, ушедшие после падения Донецка на территорию России, организуют поддерживаемый патриотами мятеж. Либо, как предлагает Просвирнин, в Ростове — и далее, по модели Лжедмитрия, распространят его по всей России, либо — по модели супермайдана в Москве. Как вариант — подпорка Стрелковым и Рогозиным слабого Медведева по модели Лебедя в 1996 году при условии ликвидации Путина: например, уничтожения его самолета.

«Новые правые» со своей стороны стремительно приходят к власти, что они могут сделать даже через выборы, спровоцировав народное недовольство провокациями мигрантов, ЛГБТ-сообществ, банков и крупных работодателей.

Вторая версия

Дугин и Малофеев, может, что-то там себе и думают про равноправный союз Европы и России под знаменем Черного интернационала, ведясь на обещания старых и суперэлитных друзей. На самом же деле «русских дурачков» опять разводят, как Горбачева, заставляя слить пророссийский Юго-Восток Украины, а в фазе захвата власти через майдан, мятеж или возведение слабого лидера — реализовать уничтожение России и русского народа в качестве мести за 1945-й и как последнее препятствие для фашистского реванша в XXI веке.

Третья версия

Малофеев через «Всемирный конгресс семей», связан с суперэлитными американскими структурами правых республиканцев, такими как «Американ энтерпрайз инститьют», то есть кланами Чейни, Форда, Буша.

Фашисты давно укоренились в американской элите. Через белоэмигрантов, через крупный капитал, не желающий социалистической революции. В значительной степени американская элита укомплектовалась эсэсовцами, бежавшими из Третьего рейха, наполнившими разведку, спецпсихиатрию и науку. Тут только один эсэсовец Вернер фон Браун чего стоит! Через сеть агентов, доставшуюся им вместе с вывезенными из Германии секретными картотекам, американцы контролировали Европу. О деятельности сети «Гладио» сейчас более или менее известно.

Америка в качестве плацдарма для нового рейха гораздо удобнее Европы, если учесть мощь армии, экономику, капиталы и консолидированность элиты. А фашистская элита США и фашисты «новых правых» вполне могут являться единым политическим субъектом. Задача США, которую они выполняют сейчас через свои фашистские каналы — это уничтожение единой Европы как геополитического конкурента и уничтожение России.

Борьбу с единой Европой «новые правые» ведут давно. Эту позицию они также подтвердили на Венском съезде — общие цели участников: национализм и Европа отдельных стран, противопоставляющая себя Европе как политическому сообществу. Манипулируя долгами Украины, друг Малофеева Юрьев может спровоцировать, например, блокирование газовых поставок в Европу, что вызовет энергетический коллапс. Уничтожение же России будет происходить по вышеописанному сценарию майдана-мятежа руками Малофеева-Стрелкова-Бородая-Дугина-Просвирнина.

Я склоняюсь к третьему. А вы какой сценарий выбираете?

Игорь Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России»

Евгения и Андрей Малаховы.

Глава политуправления ДНР: «Со Стрелковым против Путина, за новую Россию»

Белоэмигрантская газета «Наша страна», в которой регулярно публикуется начальник политического управления Минобороны ДНР И. Б. Иванов (статья написана и опубликована в интернете 3 августа 2014 г. — ред.), опубликовала крайне откровенный материал под заголовком «Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию»[85].

Тезисно:

• Ветераны Русского корпуса, после разгрома фашистов в Великой Отечественной войне бежавшие в Южную Америку, славят ополчение, воюющее с хунтой вопреки Путину (слово «вопреки» они сами выделяют жирным шрифтом);

• Стрелков издал приказ о том, что его армия — православная, и запретил в ней материться;

• Не все воинские подразделения Донбасса подчиняются Стрелкову, но он наводит порядок в этом вопросе;

• Стрелков создает армию не советского, а царского образца: как убежденный монархист он уже ввел в ополчении звания поручик и подпоручик царской армии;

• То, что Стрелков работал в ФСБ, ему простительно, так как он может последовать примеру бывшего полковника КГБ К. Г. Преображенского, получившего статус политического беженца в США и неоднократно публиковавшегося в газете «Наша страна»;

• Стрелков смешал карты тех, кто обвиняет его в подчинении Путину и ФСБ, тем, что назначил главой политического управления ДНР председателя РОВС Иванова («политического» они сами выделяют жирным шрифтом), который десятилетиями публикуется в газете «Наша страна» (в том числе, уже вступив должность главы политуправления Минобороны ДНР) и выступает против «чекистско-олигархического режима»;

• Путин поддерживает Порошенко и пытается слить Донбасс, ополченцы обвиняют Путина в том, что он их предал;

• Российские войска стоят у границы для того, чтобы не пропустить ополчение в Россию;

• «Никто реально не контролирует легионы ополченцев, которые действуют, бросая вызов и Киеву, и путинской России»;

• Белое сопротивление Донбасса засвидетельствовало свою преемственность Белой армии, РОВС и Русскому корпусу на Балканах, подавлявшему антифашистское сопротивление югославов и воевавшему в частях РОА-вермахта против СССР.

Коротко о газете «Наша страна»: это издающаяся в Аргентине (и распространяемая в странах Южной и Северной Америк) старая белоэмигрантская газета, основанная в 1948 году Солоневичем. Газета, как нетрудно догадаться, — радикально антисоветская и антироссийская (против «путинской России»). Но, помимо этого, она выступает против канонического православия, резко осуждая РПЦ (МП) и воссоединение РПЦ (МП) и РПЦЗ. То есть понятно, какую именно «православную армию» в их интерпретации строят в Донбассе? Не только люто антисоветскую, но, в каноническом смысле, еще и антиправославную.

Автором обсуждаемой статьи является редактор этой газеты, опубликовавший ее в 2994-м номере (занятно, что этот номер датирован 9 августа: или брак, или газета выйдет в свет 9 августа, а онлайн-версию выложили раньше).

Кстати, нам одним кажется, что Николай II с портрета Валентина Серова, помещенного на главной странице сайта газеты «Наша страна», удивительным образом похож на отрастившего бородку и усы Медведева?

В. Серов. Портрет Николая II. 1900 г.

О взглядах и устремлениях начальника политуправления штаба ополчения ДНР в Донецке, председателя РОВСа Игоря Борисовича Иванова есть две отличные статьи[86]. Рекомендуем ознакомиться с ними и приводим лишь две краткие цитаты из И. Б. Иванова, приведенные в них.

Иванов о гражданской войне в Испании: «Франко начал борьбу за освобождение Испании от коммунизма… Испания 1936 года удивительно напоминала Россию 1918-го и не только сутью происходивших событий, но даже и внешне. Те же красные флаги, те же оскверненные храмы, те же военные комиссары, тот же интернациональный сброд… Вскоре генерал Миллер издал циркуляр о порядке приема добровольцев в Испанский иностранный легион. Но попасть в армию Франко было непросто. Легальный переход испано-французской границы был невозможен, и русские Белые добровольцы небольшими группами переходили ее тайком… 1 апреля 1939 года национальная Испания победила, и генерал Франко воздал должное русскому отряду в своем приказе…»[87]

Иванов о коллаборационистах: «Отдельно, однако, нужно сказать о сформированном в Югославии Русском корпусе — воинском соединении, на 80 процентов состоявшем из чинов РОВСа… Возглавил эту инициативу генерал-майор М. Ф. Скородумов. Хорошо зная, что все иностранцы — враги национальной России, генерал Скородумов считал, что совершенно безразлично, от какого государства получить оружие и какую страну использовать для восстановления России. Была и еще одна причина, толкавшая русских эмигрантов в Сербии взяться за оружие. В августе 1941 года в Югославии развернулась партизанская война под руководством лидера югославских коммунистов И. Тито»[88]

Цитата из присяги, к которой 29 января 1943 года был приведен личный состав Русского корпуса: «Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков — врагов моего Отечества — буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов как храбрый воин во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу»[89].

5 июля (т. е. вступив в должность главы политуправления Минобороны ДНР) в газете «Наша страна» Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России» (которая возрождается в Донбассе)[90]. Вряд ли здесь нужны комментарии.

19 июля Иванов высказывается аналогичным образом: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских — враги»[91].

Другая заметка Иванова, тоже очень много рассказывающая об идущей в ДНР мутной игре, — из того же номера «Нашей страны» — в ней говорится о том, что стрелковцев в Славянске называют «дроздовцами»[92].

Справочно: дроздовцы — это одна из групп белых, воевавших на южном участке фронта Гражданской войны, которая в Великую Отечественную войну воевала на стороне Гитлера против СССР: «1941–1945 гг. чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы, вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав. Каз. Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)»[93].

РНСУВ (Русский национальный союз участников войны) — это группа Туркула, которого считают преемником Дроздов-ского, отколовшаяся от РОВС, поскольку не согласилась официально быть «вне политики», как завещал Врангель. Бывший НТСовец Назаров приводит следующее высказывание Турку-ла: «Наш идеал — фашистская монархия»[94] (1938 г.). Впрочем, как бы «аполитичный» РОВС тоже не остался в стороне: «Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно». После разгрома в Великой Отечественной войне дроздовцы, как и прочие фашисты, бежали в Америку (где и обрели новых хозяев).

Игорь Иванов и Павел Губарев

Итого, следующие факты имеют место:

1) Руководителем политического управления ДНР назначается председатель РОВС И. Б. Иванов, являющийся страстным сторонником Русского корпуса в Югославии (т. е. власовцев), к этому же Русскому корпусу неоднократно расписывался в уважении Стрелков;

2) Иванов заявляет, что членов его организации РОВС в Славянске называют дроздовцами (фашистскими коллаборационистами). Позиция «власовцы могут воевать с бандеров-цами» близка многим как бы националистическим певцам Новороссии. В частности, Холмогоров утверждает, что «власовцы могут воевать с бандеровцами», а один из ключевых пиарщиков «300 стрелковцев» Просвирнин и вовсе называет ополчение «реинкарнацией власовцев»;

3) Глава политуправления Минобороны ДНР выступает против «чекистско-олигархического режима», в том числе, со страниц газеты «Наша страна» (в которой он публикуется десятилетиями);

4) Белоэмигрантская газета «Наша страна», анализируя идущие в ДНР процессы, размещает на первой полосе статью «Глава РОВСа И. Б. Иванов: Со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию». В этой статье утверждается, что белое ополчение Донбасса — это продолжатели дела присягнувшего фашистам Русского корпуса и что ополчение выступает против «путинской России» за некую «новую Россию» (в которой нет места даже канонической РПЦ). Руководителя политического управления Минобороны ДНР Иванова называют человеком, на которого можно положиться в деле войны с «путинской Россией».

5) Параллельно на «Эхо Москвы» проводят опрос «Путин или Стрелков?». По результатам вышло, что министр обороны ДНР Игорь Стрелков на 4,4 % опережает президента России Владимира Путина в ответах на вопрос: «За кого бы вы проголосовали на президентских выборах в 2018 году?» Согласно опубликованным «Эхом Москвы» результатам, Стрелков набрал 26,9 % голосов, а Путин — всего лишь 22,5 %. В ходе телефонного опроса рейтинг Стрелкова еще более превысил рейтинг Путина. Так, он набрал 64,2 % поддержки, а Президент РФ — всего 35,8 %.

Вот что по этому поводу говорит Ганапольский: «Значит, несколько месяцев назад в нашей передаче начали дискуссию о том, что Путину к 2018 году появляется реальная альтернатива. Сейчас пока она звучит так: «либо Путин и Стрелков, либо ты предатель». Предполагаю, что к 2018 году она будет немножко по-другому звучать… «либо Путин, либо Стрелков. Если не Стрелков, ты предатель»[95].

В качестве вывода мы хотим сказать только одно — обратите внимание на то, как в одной точке сходятся крайние крылья белых и либералов. Имя этой точки — «Россия без Путина».

Опрос на сайте радио «Эхо Москвы»

Для Стрелкова неважно, что уважаемые им солдаты РК присягнули Гитлеру.

Важно только, что «по идейным соображениям»

Добровольцы РОВС в Испании

Олесь Гончар. Темные личности

Как-то так получается, что вокруг Стрелкова вьются сплошь довольно темные личности. Вот, например, Игорь Иванов, как оказалось, состоит в РОВС.

Игорь Борисович Иванов — начальник политуправления штаба ополчения ДНР в Донецке. А РОВС — это Русский Обще-Воинский Союз. Причем Игорь Борисович в нем не просто состоит, а является его председателем с 19 февраля 2004 года.

РОВС был создан Врангелем для сохранения кадрового потенциала белогвардейщины с целью продолжения борьбы с коммунизмом, когда стало понятно, что дальше его армия существовать на иностранные деньги не сможет. С этого момента начинается полная ненависти к СССР история РОВС.

Чем отличилась эта организация? Во-первых, поддержкой фашиста Франко в Испании. Вот как об этом пишет сам Иванов в кратком историческом очерке по истории РОВС:

«Но ни парагвайская, ни китайская войны не коснулись основной массы Белых бойцов в организациях РОВСа. Совершенно иное настроение создалось, когда генерал Франсиско Франко начал борьбу за освобождение Испании от коммунизма, а советские руководители стали создавать там интернациональные бригады.

<…>

Испания 1936 года удивительно напоминала Россию 1918-го и не только сутью происходивших событий, но даже и внешне. Те же красные флаги, те же оскверненные храмы, те же военные комиссары, тот же интернациональный сброд, съехавшийся со всех континентов, даже те же портреты на стенах домов: Ленина, Троцкого, Сталина…

<…>

Вскоре генерал Миллер издал циркуляр о порядке приема добровольцев в Испанский иностранный легион. Но попасть в армию Франко было непросто. Легальный переход испанофранцузской границы был невозможен, и русские Белые добровольцы небольшими группами переходили ее тайком.

<…>

1 апреля 1939 года национальная Испания победила, и генерал Франко воздал должное русскому отряду в своем приказе… Большинство русских добровольцев получили отличия за храбрость, а генерал Фок и капитан Я. Т. Полухин были посмертно удостоены высших испанских наград»[96].

Испанский прецедент — прекрасная иллюстрация тому, что последовательный антикоммунизм неизбежно приводит к восхвалению фашизма. Особенно забавно смотрятся рассуждения об «интернациональном сброде» на фоне описания того, как белоэмигранты из РОВС рвались вписаться за Франко. Еще забавнее то, что сегодня многие сравнивают борьбу Новороссии против Украины с борьбой коммунистов против фашистов в Испании.

Интересно, что сами испанцы вряд ли сильно рады такой помощи от РОВС в их «освобождении». В 2006–2007 в Испании, наконец-то, произошло законодательное осуждение диктатуры Франко, включающее выплаты компенсаций жертвам гражданской войны и диктатуры Франко, запрет на символику и надписи, прославляющие франкистский режим, снос монументов франкизму, удаление мемориальных досок и переименование улиц и площадей, названных в честь франкистов и их побед в годы гражданской войны.

Следующей темной страницей в истории РОВС стало сотрудничество с Гитлером. Справедливости ради надо признать, что сотрудничали не все. Кто-то воевал на стороне союзников. Но Игорь Иванов о них не пишет, он пишет о других:

«Отдельно, однако, нужно сказать о сформированном в Югославии Русском корпусе — воинском соединении, на 80 % состоявшем из чинов РОВСа…»

Конечно, всё делалось из сугубо благородных побуждений:

«Возглавил эту инициативу генерал-майор М. Ф. Скородумов. Хорошо зная, что все иностранцы — враги национальной России, генерал Скородумов считал, что совершенно безразлично, от какого государства получить оружие и какую страну использовать для восстановления России. Была и еще одна причина, толкавшая русских эмигрантов в Сербии взяться за оружие. В августе 1941 года в Югославии развернулась партизанская война под руководством лидера югославских коммунистов И. Тито»[97].

Вот так, в антикоммунистическом угаре, РОВС навеки покрыл себя позором сотрудничества с немецкими фашистами. Иванов пытается обелить РОВС, рассказывая, что одно из условий, которые Скородумов выдвинул Германии, заключалось в том, что «чины корпуса не приносят присяги Германии и фюреру, а лишь командир корпуса присягает на верность военному союзу».

Однако Игорь Борисович умалчивает о том, что в итоге 29 января 1943 года личный состав ОРК (Отдельный Русский корпус) был приведен к присяге[98].

Ну а после этого уже было не страшно замараться и в сотрудничестве с «Русской освободительной армией» (РОА) Власова. Солдаты ОРК носили форму вермахта с нарукавным знаком «РОА» («Русская освободительная армия»). В сентябре 1944 года корпус влился в «Русскую освободительную армию» генерала Власова.

Генерал вермахта Штейфон обходит строй солдат Русского корпуса, интегрированного в вермахт, 1943 год

Историк Сергей Чуев приводит отрывок из воспоминаний штаб-ротмистра Корпуса Сергея Вакара, который позволяет судить, каковы были роль и место Русского корпуса во взаимоотношениях с немцами:

«Как-то раз в конный взвод зашел приехавший в Бор немецкий унтер-офицер из хозяйственной части штаба корпуса Вернер. Для его встречи полковник Попов выстроил взвод и скомандовал: «Взвод смирно, равнение направо!».

Когда же я спросил его, зачем он, будучи лейтенантом вермахта, так встречает унтер-офицера, он мне ответил: «Ну как же иначе, ведь он все-таки немец!»[99]

Всё это не мешает Стрелкову расписываться к Корпусу в уважении (хоть и с оговорками, и ругая при этом власовцев):

«…Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому корпусу в Югославии. И, также неоднократно, негативно отзывался о «власовцах» и прочих предателях, объективно воевавших на стороне врагов своей страны (пусть и оккупированной коммунистами). Воевать против одного врага на стороне другого (ничуть не лучшего) — в этом чести нет. Но для многих это было заблуждением или вызвано безвыходной ситуацией (что, с точки зрения военного права, их, кстати, ничуть не оправдывает). А вот лидеров — Власова, Буняченко (в отличие, скажем, от полковника Рогожина или настоящего Героя и Рыцаря Чести — Хельмута фон Паннвица) и прочую мразоту я вообще не воспринимаю иначе, чем откровенных предателей и подонков — ведь они не перешли к немцам «по идейным соображениям», а сдались в плен и уже в плену предали ту страну, которой верно служили и присягали (и которой служили бы и дальше, не попади в ситуацию, где их, бедных, могли убить так же, как десятки тысяч их несчастных подчиненных)»[100].

Для Стрелкова неважно, что уважаемые им солдаты РК присягнули Гитлеру. Важно только, что «по идейным соображениям». Ну и, конечно, доставляет пассаж про Паннвица — не подлежащего реабилитации военного преступника. Он, кстати, там же, на Балканах, свирепствовал со своими казаками.

Кстати, и Бородай, по словам общавшегося с ним лично военного историка Бориса Юлина, является «махровейшим» антисоветчиком и, хоть и «не слишком» любит власовцев, но «коллаборационистов в целом пытается оправдать».

Но вернемся к Иванову. Он уже попадал в поле зрения газеты «Суть времени» до украинских событий — как представитель фанатичных антикоммунистов:

«Действовал РОВС тогда в Ленинграде, разумеется, не в одиночку, а совместно с Народно-трудовым союзом. О чем недавно Иванов рассказал в ЖЖ, вспоминая редактора НТСовского журнала «Посев» А. Штамма: «Мы были связаны совместной антикоммунистической работой в «Ленинграде» с конца бурных 1980-х»[101].

НТС — это еще одна белоэмигрантская организация, которая, как известно, во время войны плотно сотрудничала с немцами (и, конечно, поддерживала Власова), а после — с западными спецслужбами в деле развала СССР.

Неудивительно при таких связях, что Игорь Иванов не признает РПЦ и ориентируется на РПЦЗ:

«7 ноября — день большевицкого переворота в Петрограде. Для идейных коммунистов — главный партийный праздник. Для их вечно перестраивающихся однопартийцев, нынешних властителей РФ, — «обычный рабочий день». Для Национальной России — День Непримиримости.

<…>

Главным проводником Непримиримости стали Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) и Русский ОбщеВоинский Союз (РОВС). В подъяремной России наиболее ярким выразителем Непримиримости сделалась Катакомбная Церковь.

<…>

Белые непримиримы с тем, что под вывеской «объединения Церкви» спецслужбы РФ и Московская Патриархия на деле осуществляют политическую операцию по захвату и ликвидации той Исторической Русской Православной Церкви, которая после 1917 года хранила в изгнании чистоту православной веры»[102].

Пожалуй, раз уж заговорили об НТС, в качестве последнего штриха добавлю ссылку на давнюю переписку видного НТСовца Волкова и видного гитлерофила Просвирнина, опубликованную на сайте некоего «православного монархического журнала» «Меч и трость». Как следует из этой переписки, нынешний РОВС к оригинальному не имеет прямого отношения и является совершенно маргинальной структурой, не признаваемой даже в среде самих монархистов[103]. Так это или нет, судить не берусь. Достаточно того, что Иванов себя к этой структуре причисляет.

Я всегда считал, что неважно, кто защищает Новороссию, «красные» или «белые», если они воюют с фашизмом. Но как эти люди будут воевать с фашистами, если их главный враг — «коммунизм», который, по их представлению, всё еще правит Россией из Кремля, и притом этот же «коммунизм» — главный враг украинских бандеровцев? Вот что пишет Иванов, например, в статье про неудавшуюся «десталинизацию-2011», опубликованной в НТСовском журнале «Посев»:

«Напротив, «новая» власть приложила немало сил для спасения… самой коммунистической номенклатуры и КГБ, для сохранения за этими двумя группировками политической и финансовой власти. Ради этой цели правящая элита пошла на новые преступления, вплоть до раздела Советского Союза республиканскими партийными кланами. С помощью КГБ коммунистическая и комсомольская номенклатура создала в РФ самую отвратительную, самую извращенную форму капитализма — чекистско-олигархический, красный «капитализм»[104].

Эта же мысль сквозит у Иванова в других текстах: Россия всё еще под пятой проклятой КГБ.

Так что там движет Ивановым в Новороссии, с кем он воюет? И почему к Стрелкову липнут подобные граждане?

Как они собираются вести войну против бандеровцев, ненависть к которым основана на их пособничестве фашизму и карательных акциях, если сами не отмежевались от таких же пособников и карателей из числа белоэмигрантов?

1-й заместитель Председателя РОВСа сотник Г. В. Назимов

Олесь Гончар. Почитатели власовцев

Стрелков связан с белоэмигрантскими организациями, помогавшими фашистам, не только через Малофеева, но и напрямую.

Так, «главным политруком» ДНР стал И. Б. Иванов, он же председатель фанатично антисоветского РОВСа. Более того, по собственному признанию, Стрелков и сам был принят в РОВС Гранитовым. Является ли он членом этого союза сейчас, мне не известно, но сотрудничество с этой организацией, особенно в рамках построения ДНР, крайне тревожно. Не только из-за ее истории, но и из-за ее настоящего.

Первый заместитель Иванова в РОВСе Георгий Владимирович Назимов — это последний адъютант военного преступника Шкуро. Один из белогвардейских сайтов сообщает о Назимове следующую информацию: «Вместе с братом Николаем он был зачислен в роту допризывной подготовки полковника М. Т. Гордеева-Зарецкого. 12 сентября 1941 года в составе караульного взвода роты во главе с поручиком В. В. Гранитовым братья Назимовы явились в распоряжение основателя Русского Корпуса генерала М. Ф. Скородумова, став первым подразделением РК»[105] (речь о том самом Гранитове, который позже возглавлял РОВС и принимал туда Стрелкова).

Шкуро и фон Паннвиц

Характеристику Шкуро дает Е. Самойлов. В частности, он приводит слова Врангеля:

«Отряд есаула Шкуро во главе со своим начальником, действуя в районе 18-го корпуса, в состав которого входила моя уссурийская дивизия, большей частью находился в тылу, пьянствовал и грабил и, наконец, по настоянию командира корпуса генерала Крымова был с участка корпуса снят»[106].

Приводит Самойлов и собственное признание Шкуро:

«Я не могу припомнить всех фактов истязаний и зверств, проводимых подчиненными мне казаками, но продвижение моих частей сопровождалось массовыми грабежами, убийствами коммунистов и советских работников»[107].

А также судебные показания фон Паннвица, которому Шкуро оказывал помощь:

«В кубанские полки дивизии Шкуро всегда являлся со своим знаменем черного цвета, на котором была изображена голова волка. <…> Шкуро популяризировал карательную деятельность «волчьей сотни» в период гражданской войны в России»[108].

Особенно ярким считаю вот это обращение Шкуро к казакам:

«Я, облеченный высоким доверием государственного руководителя СС, громко призываю вас всех, казаки, к оружию и объявляю всеобщий казачий сполох. <..> Дружно отзовитесь на мой призыв, и мы все докажем великому фюреру и германскому народу, что мы, казаки, верные друзья и в хорошее время, и в тяжелое»[109].

Может ли Стрелков не знать, что глава политотдела ДНР, отвечающий за идеологию, принадлежит к политической организации, в которой его замом является соратник (или соучастник?) военного преступника Шкуро? Состоит ли сам Стрелков до сих пор в этой организации?

Статус современного РОВСа оспаривают другие белогвардейские организации. Одна из них — «объединение памяти генерала М. Г. Дроздовского и чинов Дроздовской дивизии», возглавляемое М. Ю. Блиновым. На сайте этого объединения имеется хроника дроздовцев, содержащая следующую запись:

«1996 май Россия. Москва — США-Нью-Джерси. Зачисление в состав Дроздовского Объединения Гиркина И. В. с чином унтер-офицера (временно до решения вопроса о признании чинов ДобрКорпуса)»[110].

Впрочем, речь идет, судя по всему, именно об оригинальном «Дроздовском объединении» в США, созданном укрывшимися от советского возмездия дроздовцами, воевавшими на стороне Гитлера. Собственно, это еще один исторический пример того простого правила, что фанатичный антикоммунизм всегда приводит к фашизму. В той же хронике сказано:

«1941–1945 гг. Италия-Россия-Франция-Германия-Балканы-Австрия.

Чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы, вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав. Каз. Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)»[111].

РНСУВ — это Русский национальный союз участников войны. Эта группа, возглавляемая Туркулом, которого считают преемником генерала Дроздовского, откололась от РОВСа, поскольку не согласилась официально быть «вне политики», как завещал Врангель. Бывший энтээсовец Назаров приводит следующее высказывание Туркула: «Наш идеал — фашистская монархия»[112] (1938 г.). Впрочем, как бы «аполитичный» РОВС тоже не остался в стороне: «Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно»[113](ген. Миллер в приказе от 2 января 1937 г.). Тот факт, что всё это происходило до ужасов Великой Отечественной войны — слабое оправдание. Фашизм всегда приводит к этим ужасам, и среди белой эмиграции были те, кто не последовал за Гитлером.

Власовскую РОА представлять не надо, а вот 15 казачий кавалерийский корпус нуждается в приписке «СС». Командовал им тот самый группенфюрер СС фон Паннвиц, которого Игорь Стрелков почему-то назвал «настоящим Героем и Рыцарем Чести»[114] (позже мне объяснили, что Рыцарь Чести — это категория членов второго класса Мальтийского ордена).

Фрагменты стенограммы допроса фон Паннвица, в котором он сознается в военных преступлениях, содержатся, например, в книге известного публициста Игоря Пыхалова:

«Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.

Зимой 1943–1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей…

…В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян.

Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовое изнасилование югославских женщин.

Русский корпус в Югославии

В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния).

В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню…»[115]

Не знаю, можно ли верить Блинову в целом, но Стрелков с ним хорошо знаком, они общаются на реконструкторском форуме, и я думаю, он мог бы повлиять на Блинова, если бы на его сайте содержалась клевета. Получается, что для Стрелкова, настаивающего на своем презрении к Власову и отрицательном отношении к фашистской Германии, приемлемо членство в организации (точнее, организациях) с такими руководителями и такой историей?

При этом Стрелков руководит министерством обороны (статья написана и опубликована в интернете 3 августа 2014 г. — ред.), а его друг Бородай — глава ДНР. Сейчас формально это два самых главных лица в республике. И оба придерживаются какой-то половинчатой линии в отношении фашистских пособников. По словам общавшегося с Бородаем лично военного историка Бориса Юлина, тот хоть и «не слишком» любит власовцев, но «коллаборационистов в целом пытается оправдать». Как они собираются вести войну против бандеров-цев, ненависть к которым основана на их пособничестве фашизму и карательных акциях, если сами не отмежевались от таких же пособников и карателей из числа белоэмигрантов? Без мощной идейной подпитки такая война невозможна. А идейная подпитка невозможна без этого отмежевания.

P. S.

Кстати, смешно, но факт: Юлин, который ненавидит «Суть времени» лютой ненавистью и постоянно занимается ее «разоблачениями», 2 июня задался почти тем же вопросом, которым мы задаемся сегодня: могут ли эти конкретные белогвардейцы «наступить на горло собственной песне» и бороться с нацизмом, или они пришли в Донбасс воплощать свой националистический «бело-православный» проект, который народу глубоко чужд. «И власть в Киеве становится крепче, а поддержка добровольцев ДНР как-то не очень растет. Скоро обе стороны будут вместе валить памятники Ленину? И разделят территорию по языку? И с обеих сторон демаркационной линии будут сидеть националисты, которые разделяют народ и обеспечивают защиту интересов олигархов?»[116]Осталось сделать еще один шаг и задаться вопросом, а для Донбасса ли уготован этот проект?

В итоге героизирующий власовцев и призывающий продолжить их дело Иванов не является власовцем, а те, кто его цитирует — власовцы?

Евгения и Андрей Малаховы. Нам тут Стрелков написал

Сегодня (статья написана и опубликована в интернете 6 августа 2014 г. — ред.) под постом «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию» обнаружили коммент[117] с заголовком «Комментарий от Стрелкова». Естественно, не поверили, что это буквально Стрелков написал (да и то, что это в принципе его текст, тоже было сомнительно), но на форуме реконструкторов было опубликовано подтверждение.

Сразу оговорим, что мы читаем данные комментарии Стрелкова не как некую примитивно-слащавую графоманию в интернете, а как политические тексты. Итак, Стрелков пишет ответ в трех частях.

Раз:

Рис. 16-1

Ну что ж, можете верить, что это я пишу, а можете нет — мне наплевать.

А еще мне наплевать на мнение тех, кто вместо того, чтобы отстаивать русских Новороссии, занимается "плевками в спину” тем, кто реально его защищает. Вы называете меня "власовцем"? Пытаетесь "натянуть" на меня ярлык предателя? А где же вы сами, "герои-защитники"? Почему в окопах со мной оказался (реально оказался и участвовал в боях в Николаевке на должности командира отделения, прежде чем занять пост начальника политотдела) именно Игорь Борисович Иванов, а не "коммунисты-интернационалисты"?

Именно он привез сюда 7 человек, которые сражались с фашистами и трое из которых пали под Николаевкой смертью храбрых. А вы, называющее его "власовцем" (и меня заодно) — вы хотя бы в одного фашиста выстрелили? Посидели в окопах под минами и снарядами этих фашистов?

Сейчас вы "вангуете" (как теперь модно говорить), что мы (и я лично) готовимся "слить Новороссию"… Ну так приезжайте и помогите ее отстоять! Когда ваш "гуру" Кургинян был в Донецке, я предлагал ему встретиться и поговорить, в справедливой надежде на то, что патриотически настроенный человек в состоянии хотя бы выслушать аргументы другого человека, аналогично настроенного. Но он от встречи уклонился. То ли струсил, то ли просто счел неудобным посмотреть мне в глаза после того ушата лжи и грязи, что на меня вылил.

У нас в бригаде масса людей самых разных убеждений. Мой начальник связи носит на берете красную звезду и никто не пытается ему сделать замечание — даже тот же "белогвардеец" Иванов. Потому что у нас ОБЩИЙ ВРАГ, независимо от наших личных политических убеждений. И все мы — боевые товарищи, противостоящие этому врагу. Да, мне ближе идеология Белой Гвардии. В исторической ретроспективе, естественно. Да, мне "греют душу" традиции дореволюционной Российской Императорской Армии. Но вместе с Георгиевским Крестом в нашем ополчении возрождена медаль "За боевые заслуги" — вполне себе советская, отмененная в 1991 году. Потому что история России для нас не оканчивается 1917-м годом (хотя и не начинается, естественно).

Бредовые обвинения меня в "подготовке белоленточного переворота" я вообще не комментирую — оставляю на совести (или на том, что ее заменяет) тех, кто такие сентенции выдает.

Радуйтесь: благодаря в том числе вашему письменному поносу, мне пришлось снять Игоря Борисовича с должности начальника Политотдела. Пойдет снова в строй — в пехоту. Но мое уважение к нему останется неизменным, чтобы ни насочиняли вы вкупе с провокатором-Казанцевым, приписавшим Игорю Борисовичу много того, что тот не говорил никогда. Что ж, я остался в штабе без хорошего помощника, но в одну из рот вернулся хороший и заботящийся о своих бойцах командир.

Валяйте, пишите бредятину дальше… Только не считайте, что делаете что-то "полезное для Новороссии". Потому что вы работаете в одном лагере с врагами Новороссии. Которых и без вас хватает с излишком. Современные "власовцы" — это не мы с Игорем Ивановым, а вы.

Рис. 16-2

Еще раз напоминаем, что Стрелков — это крупная фигура в текущем политическом процессе, и читать его тексты нужно не как комменты интернет-троллей, а как политические заявления (которые являются таковыми по факту, вне зависимости от устремлений автора), где пиаровские элементы нужно отделять от сути: «Вынужден был написать ответ в одно из ЖЖ, в котором меня назвали «власовцем» и попытались вновь облить дерьмом. «Кургиняновский» ресурс, естественно. Поскольку писал анонимно, размещаю здесь в подтверждение свой текст без малейших изменений.

<…>

Ну что ж, можете верить, что это я пишу, а можете нет — мне наплевать»[118]

Сообщение на форуме реконструкторов — это достаточное подтверждение того, что данный текст написал Стрелков, то есть далее мы исходим из того, что всё это — слова лично Стрелкова Игоря Ивановича. Поэтому мы спрашиваем, почему Вы, Игорь Иванович, были вынуждены написать ответ на наш пост? Кто вас вынудил? Согласитесь, явление нетривиальное и требует понимания.

«А еще мне наплевать на мнение тех, кто вместо того, чтобы отстаивать русских Новороссии, занимается «плевками в спину» тем, кто реально его защищает. Вы называете меня «власовцем»? Пытаетесь «натянуть» на меня ярлык предателя? А где же вы сами, «герои-защитники»? Почему в окопах со мной оказался (реально оказался и участвовал в боях в Николаевке на должности командира отделения, прежде чем занять пост начальника политотдела) именно Игорь Борисович Иванов, а не «коммунисты-интернационалисты»? Именно он привез сюда 7 человек, которые сражались с фашистами и трое из которых пали под Николаевкой смертью храбрых. А вы, называющие его «власовцем» (и меня заодно) — вы хотя бы в одного фашиста выстрелили? Посидели в окопах под минами и снарядами этих фашистов?»[119]

Здесь есть две пиар-компоненты:

1) «А где же вы сами», на разбор которой не хотелось бы сильно отвлекаться, потому просто сообщаем Вам, Игорь Иванович (Вы ведь к нам, как к активистам «Сути времени» обращаетесь?), что отряд движения «Суть времени» давно сражается в рядах бригады «Восток». Поэтому мем «А где же вы сами?» применительно к движению «Суть времени» — это неудачный пиар-ход. Кстати, Игорь Иванович, осетины с позывными «Волк» и «Мамай», за головы которых Коломойский назначил премию $500 000, Вам тоже неизвестны?

2) «В окопах со мной оказался» — то, что Иванов доблестно сражался в Славянске, делает ему честь. Но Власов тоже одно время воевал с фашистами, Дудаев был советским офицером, воевал в Афганистане, и что? Как это объясняет и/или легитимизирует заявления Иванова? Впрочем, об этом позже.

Главное же другое — уточните, кто называет Вас власовцем?

Мы (авторы блога), Кургинян или Просвирнин, называющий ополчение Донбасса «Русским зверем» — «реинкарнацией власовцев»? Почему после этого заявления Просвирнина Вы объявили ему благодарность и заявили, что Просвирнин не является врагом? Значит ли это, что люди, объявляющие ополчение власовцами, не являются для Вас врагами?

Мы или редактор «Нашей страны», пишущий[120], что белое сопротивление Донбасса засвидетельствовало свою преемственность Русскому корпусу на Балканах (к которому Вы неоднократно расписывались в уважении), подавлявшему антифашистское сопротивление югославов и воевавшему в частях РОА-вермахта против СССР?

Мы или теперь уже экс-начальник политуправления Министерства обороны ДНР И. Б. Иванов, с гордостью заявляющий, что членов РОВС в Славянске называют дроздовцами[121] (воевавшими на стороне Гитлера против СССР), и характеризующий Вас как «неисправимого идеалиста, действующего в духе тех, кто сражался с СССР на стороне Гитлера»[122]?

Цитируем статью Иванова, которая была опубликована 19 июля 2014, то есть когда Иванов уже был начальником политуправления Минобороны ДНР: «Игорь Иванович Стрелков — идеалист. Но не больший и не меньший, чем, скажем, Михаил Гордеевич Дроздовский, Александр Павлович Кутепов, Владимир Христианович Даватц (воевал в Русском корпусе в Югославии на стороне Гитлера, где и погиб), Владимир Владимирович Гранитов (Служил в рядах Русского корпуса с первого дня его основания. Занимал различные унтер-офицерские и офицерские должности до командира роты включительно. Был тяжело ранен. Войну окончил в чине поручика (обер-лейтенанта), имея немецкий знак за ранение и шесть боевых наград: орден «За усердную службу», два знака отличия «За храбрость» для восточных народов, крест «За военные заслуги» 2-го класса с мечами и два Железных Креста 2-го класса. В 1945 г., после окончания войны, переехал к семье в Мюнхен, гимназист Коля Федоров, кадет Женя Бахтин и все те, кого мы ставим в один ряд с ними — неисправимыми идеалистами, стоявшими за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь… убежденный русский антикоммунист Стрелков — монархист, открыто декларирующий свою приверженность Белой Идее и симпатии к Русскому корпусу. Тому самому, что сражался под русским национальным флагом против коммунистов на Балканах в 1941–1945 годах»[123]. Мы понимаем, что у белых большой исторический счет к красным (и его нельзя назвать совсем необоснованным), что белые могут быть — и многие действительно являются — искренними патриотами России, но «неисправимые идеалисты, стоящие в рядах Вермахта за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь» — это за гранью всего! Фашистские коллаборационисты и патриоты России не могут быть вместе. Вам это не очевидно?

«Сейчас вы «вангуете» (как теперь модно говорить), что мы (и я лично) готовимся «слить Новороссию»… Ну так приезжайте и помогите ее отстоять! Когда ваш «гуру» Кургинян был в Донецке, я предлагал ему встретиться и поговорить, в справедливой надежде на то, что патриотически настроенный человек в состоянии хотя бы выслушать аргументы другого человека, аналогично настроенного. Но он от встречи уклонился. То ли струсил, то ли просто счел неудобным посмотреть мне в глаза после того ушата лжи и грязи, что на меня вылил»[124].

Игорь Иванович, давайте серьезно? Вы сдали половину территории ДНР. Вы клялись стоять в Славянске до конца — и сдали его, а также Краматорск, Константиновку и ряд других городов.

Сергей Кургинян задал Вам очевиднейшие вопросы (и Вы знаете, что их задает не только Кургинян, но и очень многие люди в Донбассе):

Почему Вы сдали хунте половину территории ДНР, что случилось? Были особо массированные атаки, вы несли критические потери? Сколько «300-х» и «200-х», то есть сколько раненых и убитых было в последний день? Хорошо бы ответили те, кто знает это точно. Но по тому, что обсуждается в военной среде, можно судить, что в последний день не было ни одного «200го» и ни одного «300-го»… И не было никаких массированных атак… А что было?

Вы сами неоднократно говорили, что вышли из Славянска практически без потерь (с Ваших слов, основная колонна практически не пострадала, погибли люди из группы прикрытия — и только из-за «ошибки их командира»), из чего очевиднейшим образом следует, что Вы вышли по так называемому коридору, который могли обеспечить под Славянском только каратели из украинской армии. Кто Вам открыл этот коридор и на каких условиях? С кем Вы вели переговоры об этом коридоре на Карачуне?

Почему ополченцам не сказали, что их собрали для ухода из Славянска? У многих ведь там остались семьи…

Зачем Вы вообще клялись стоять в Славянске до конца? Ведь можно было без этого, а выкинутая на помойку клятва (Вам как идеалисту это должно быть понятно) разрушает Дух, которым держится всякое Сопротивление.

Что означает бесконечная серия заявлений на тему «Россия не помогает», которая продолжается, несмотря на то, что за несколько недель до сдачи Славянска произошел перелом в этом деле и снабжение ополчения силами гражданского общества России качественно улучшилось (что в Донбассе людям хорошо видно)? После ухода из Славянска это уже не выглядит военной хитростью.

Как в контексте сдачи городов нужно понимать заявление Вашего старого друга, премьер-министра ДНР Бородая, который за несколько дней до сдачи городов объявил АТО (не слабый термин?) против Безлера? Вы знаете, что «Восток» (Хо-даковский) и «Оплот» (Захарченко) отказались выполнять безумный приказ Бородая на зачистку Безлера (т. е. отказались устроить абсолютно губительную внутреннюю бойню между ополченцами). Так кто должен был его выполнить? Наконец, что в этом же контексте означает Ваше заявление о том, что Вы сами себя назначаете «военным комендантом Донецка» (т. е. военным диктатором), которое Вы сделали в день сдачи половины территории ДНР? Напомним, что в тот же день Вашими пиарщиками в медиапространстве была запущена волна «Стрелков едет зачищать гнилой Донецк».

Что же касается встречи с Кургиняном, то, как Вам хорошо известно, она была сорвана по инициативе Вашей стороны, когда уже после согласования всех деталей (встреча на нейтральной территории и т. д.) Кургиняну позвонил Губарев и в свойственной ему манере объявил, что встречи не будет. Или Вы (не пиарщики, а Вы лично) скажете, что Губарев такого звонка не делал?

«У нас в бригаде масса людей самых разных убеждений. Мой начальник связи носит на берете красную звезду, и никто не пытается ему сделать замечание — даже тот же «белогвардеец» Иванов. Потому что у нас ОБЩИЙ ВРАГ, независимо от наших личных политических убеждений. И все мы — боевые товарищи, противостоящие этому врагу. Да, мне ближе идеология Белой Гвардии. В исторической ретроспективе, естественно. Да, мне «греют душу» традиции дореволюционной Российской Императорской Армии. Но вместе с Георгиевским Крестом в нашем ополчении возрождена медаль «За боевые заслуги» — вполне себе советская, отмененная в 1991 году. Потому что история России для нас не оканчивается 1917-м годом (хотя и не начинается, естественно)»[125].

Только что Вы писали, что коммунисты-интернационалисты в Славянске с Вами в окопе не сидели. Впрочем, это мелочи. Куда важнее то, какую идеологическую работу вел ваш главный политрук Иванов. Идеология — это вполне конкретная вещь, которая не описывается на языке «за всё хорошее против всех плохих».

Давайте почитаем, что пишет главный идеолог Минобороны Днр.

16 марта 2014 года — о Евромайдане и его последствиях для России: «Безо всякого преувеличения, идея «третьего пути» — самая актуальная политическая идея на постсоветском пространстве: подлинным патриотам — великорусским и украинским, будь они в Киеве, Харькове, Крыму, на Западной Украине, в Москве, на Дону или в Сибири — не по пути ни с режимами наследников большевиков, ни с заокеанскими «демократами», имеющими виды на Украину отнюдь не альтруистические… Что бы ни говорили сейчас кремлевские и западные пропагандисты (твердят они, естественно, противоположное), нужно признать тот факт, что произошедшая на Украине революция имела социальные корни, что она давно назревала и была вызвана, конечно, не пресловутым вопросом о евроинтеграции и не националистической пропагандой, а теми социальными условиями, в которых более двух десятилетий вынуждено было существовать население страны, обираемое местной олигархией… Чекистско-олигархическому клану глубоко наплевать на русское население и его судьбу (в РФ путинский режим почему-то никогда и ни от чего русских не защищает).

На самом деле в Кремле напуганы свершившимся под боком падением «братского» воровского олигархата. Напуганы тем, что протестная волна может легко перекинуться через границу и докатиться до владельцев особняков и замков на Рублевке. Ведь почва для социального взрыва в РФ давно подготовлена. Русское население, доведенное антинациональной политикой Кремля до крайности, может в любую минуту выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы. Поэтому гэбистский режим заинтересован в том, чтобы столкнуть лбами малороссов и великороссов, перевести конфликт из плоскости социальной — в плоскость национальную, канализировать социальное недовольство великороссов и социальное недовольство украинцев в межнациональный конфликт. Благо зацикленные на своем «антимоскальстве» западно-украинские радикалы то и дело подкидывают кремлевским игрокам козыри для этой шулерской комбинации»[126].

Де-факто Иванов заявляет, что:

• Фашистский госпереворот на Украине — это «социальная революция», а русофобы там были в меньшинстве (бандеровские пропагандисты, кстати, так и говорят);

• «Путинскому режиму» (он же «чекистско-олигархический клан») наплевать на русский народ;

• «Социальная революция» (Майдан) может быть легко повторена в России, цитируем еще раз: «На самом деле в Кремле напуганы свершившимся под боком падением «братского» воровского олигархата. Напуганы тем, что протестная волна может легко перекинуться через границу и докатиться до владельцев особняков и замков на Рублевке. Ведь почва для социального взрыва в РФ давно подготовлена. Русское население, доведенное антинациональной политикой Кремля до крайности, может в любую минуту выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы». Важная деталь — что именно под «выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы» имеет в виду Иванов, если не Болотную?

Что в итоге описывает Иванов, если не Болотную 2.0, она же Майдан в Москве? Далее Иванов славит этот Майдан, но об этом ниже.

Согласно концепции Иванова, ополчение воюет против «социальной революции» на Украине, а следующий на очереди — «чекистско-олигархический режим Путина». Всё это замешано на лютом антикоммунизме (с обвинениями бандеровцев в недостаточной антикоммунистичности) и героизации коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР. Вполне себе логика Просвирнина, аналогичным образом поносящего СССР, требующего тотальной десоветизации, призывающего снять антифашистский пафос сопротивления Донбасса и называющего само сопротивление «реинкарнацией власовцев».

Иванов об идеологии, 16 марта: «Нельзя не сказать и о провокаторах с другой стороны — членах всевозможных прокоммунистических группировок, выступающих под красными флагами и устраивающих истерику вокруг защиты истуканов, изображающих Ленина и всяких большевицких «вождей». В момент, когда необходимо сплотить русское население Украйны на национальной и патриотической базе, местные коммунистические активисты продолжают действовать в худших традициях КПСС, будто живут не в 2014 году, а остались в брежневских 1980-х. Ясно, что их большевичьи потуги широкого отклика в народе не имеют, а горбатого исправит только могила, но беда в том, что своими выходками коммунисты сейчас выступают в роли настоящих провокаторов… Твердо отстаивая русские интересы… положить в основу… недопущение возврата к советско-коммунистическому прошлому и оправдания преступлений, совершенных красным тоталитаризмом»[127].

Иванов проклинает одновременно и «западно-украинских радикалов» (термины «бандеровцы» и «фашисты» он не использует), и коммунистов, считая и тех, и других провокаторами. В частности, Иванов считает провокацией коммунистов сопротивление «ленинопаду», который устроили бандеровцы. То есть, по Иванову, «ленинопаду» не нужно было сопротивляться, его нужно было приветствовать! При этом Иванов подчеркивает необходимость недопущения «оправдания преступлений, совершенных красным тоталитаризмом» (в трактовке РОВС эти «преступления» еще похлеще, чем в трактовке того же Сванидзе), то есть ни о каком примирении красных и белых речи не идет.

Далее, 19 июля, уже будучи начальником политического управления Министерства обороны ДНР, Иванов обвиняет Запад и хунту в недостаточном антикоммунизме: «Если уж рассматривать ситуацию на Украине именно с точки зрения борьбы с коммунистическим наследием, то важно понимать, что Запад весьма не заинтересован в действительном осуждении коммунизма: у него ведь в этом отношении рыло, ох, в каком еще пуху!.. Памятничек снести, покричать — это укроамериканцы могут, а вот действительно серьезно и решительно подойти к осуждению коммунизма и его преступлений — никогда! Более 90 лет русские антикоммунисты призывают США и Западную Европу решительно покончить с коммунизмом… РОВС к этому приложил немало усилий, в том числе за последние десять лет. Реакция Запада — всегда отрицательная. Или никакой… Все попытки осудить коммунизм на уровне международных организаций (ПАСЕ, ОБСЕ) неизбежно забалтывались, проваливались и ограничивались косметическими полумерами… Еще более символическими и смехотворными, чем нынешние пресловутые «санкции»… В этом упорном негласном выгораживании коммунизма Запад абсолютно солидарен с ельцинско-путинской Эрэфией. Никакие они в этом отношении не враги, а полнейшие единомышленники… Так что давайте без иллюзий: решительно и бесповоротно осудить коммунизм сможет только русский народ — тот, кто более всех от этой чумы ХХ века пострадал и наиболее яростно из всех народов ей сопротивлялся. А произойти это может тогда, когда народ наш сбросит со своей шеи антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне»[128].

Иванов, находясь на посту начальника политического управления штаба Стрелкова, прямым текстом пишет, что:

1) Антикоммунизм Запада и бандеровской хунты недостаточен и вообще смешон, нужны неизмеримо более радикальные меры против коммунизма.

2) Осуществить эти неизмеримо более радикальные меры против коммунизма может только русский народ.

3) Чтобы русский народ их осуществил, нужно сначала «сбросить антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне», то есть осуществить мятеж против «путинского режима».

Верно?

Сразу твердо заявляем, что мы почитателями чего-либо антинародного и олигархического уж никак не являемся. Но мы хотим, прежде всего, понять, какую идеологию несут с собой силы, к которым принадлежите Вы. Согласитесь, это серьезный вопрос.

Итак, Иванов очевидным образом продвигал предельно радикальную антикоммунистическую идеологию, включающую в себя полное оправдание и героизацию русских коллаборационистов. Как это сочетается с Вашим заявлением «история России для нас не оканчивается 1917 годом»? Казалось бы, смысл фразы — в принятии постреволюционного, советского, периода тоже. Но если под «нас» Вы имеете в виду и Иванова, то получается, что Ваш начальник политуправления лгал Вам. Либо он лгал со страниц газеты «Наша страна», где он десятилетиями декларировал свой радикальный антикоммунизм и ненависть к проклятому СССР, либо это Вы лукавите, говоря о времени после 1917 года, и имеется в виду не та история, которой наша страна жила, а история ненависти, толкнувшая часть белоэмигрантского движения присягнуть Гитлеру. А теперь предлагается еще и сделать это официальной идеологией? В таком вопросе не может быть недомолвок.

Мы никому не можем запретить быть антикоммунистами, более того, мы абсолютно убеждены в том, что ключевой код антифашистского сопротивления Донбасса — это глубочайший союз красных и белых (очень сложно относящихся к раннему СССР), символом которого является Христос на Красном флаге.

Иванов, будучи Вашим главным политруком, очевиднейшим образом бьет по этому союзу Как в условиях постулирования радикальнейшего антикоммунизма и героизации коллаборационизма можно рассуждать о некоем общем единстве перед лицом общего врага? Какого врага? Того самого, с которым власовцы бок о бок воевали против нашей Родины? Такой подход отталкивает от Вас коммунистов и просто людей с просоветскими взглядами. Вам это не очевидно?

Вы, наверное, знаете, что в 2011 году либералы во главе с Медведевым пытались провести в России тотальную «десоветизацию». Но она не состоялась, потому что народ слишком сильно был против нее — 89,7 % граждан России против проведения «десоветизации».

В Донбассе наверняка, особенно после фашистского «лени-нопада», просоветские настроения еще сильнее. Может быть, корень проблем с набором людей в ополчение именно в этом? Отказ от задействования архетипов Великой Отечественной войны и исключительно белый и стерильно антикоммунистический пафос привели к провалу в наборе добровольцев — те-перь-то это уже можно признать.

«Бредовые обвинения меня в «подготовке белоленточного переворота» я вообще не комментирую — оставляю на совести (или на том, что ее заменяет) тех, кто такие сентенции выдает».

Кто обвиняет Вас в мятеже? Мы или Просвирнин, который в эфире «Дождя» заявил, что: «Я думаю, что РСФСР начнет распадаться сама. Под действием этого вот национального притяжения [Новороссии] <…> я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова. Я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то просто все соединения будут автоматом переходить на его сторону… Вообще, я не думаю, что возможен конфликт между Стрелковым и так называемым путинским большинством. Я думаю, что Стрелков будет героем и для Путинского большинства. И как раз в Администрации Президента это все понимают»[129]?

Мы или редактор «Нашей страны», пишущий, что «никто реально не контролирует легионы ополченцев [Стрелкова], которые действуют, бросая вызов и Киеву, и путинской России»? Мы или теперь уже экс-начальник политуправления Министерства обороны ДНР И. Б. Иванов? Тот самый Иванов, который 16 марта 2014 года красочно описывал реальность Майдана в Москве описывал словами «Путь к подлинному воссоединению [Украины с Россией] лежит только через падение антинациональной диктатуры в РФ, через установление в центральной России легитимной Национальной Власти», а затем, уже 5 июля, будучи начальником Вашего политуправления, прямо объявил Путина врагом. И, наконец, 19 июля Иванов повторяет свои слова про Путина: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских — враги» и призвал осуществить мятеж: «Сбросить антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне».

Повторяем вопрос: так кто, мы или Иванов, обвинили Стрелкова в антипутинском мятеже?

«Радуйтесь: благодаря в том числе вашему письменному поносу, мне пришлось снять Игоря Борисовича с должности начальника Политотдела. Пойдет снова в строй — в пехоту. Но мое уважение к нему останется неизменным, что бы ни насочиняли вы вкупе с провокатором-Казанцевым, приписавшим Игорю Борисовичу много того, что тот не говорил никогда. Что ж, я остался в штабе без хорошего помощника, но в одну из рот вернулся хороший и заботящийся о своих бойцах командир»[130].

Мы пришли к главному вопросу, Игорь Иванович. Если Ваш помощник по идеологии Иванов ни в чем не виноват, и проблема лишь в «провокаторах», то почему Вы сняли его с должности главного политрука? Мало ли что в интернетах пишут! Ну «оклеветали» Иванова (кстати, цитаты из статей самого Иванова — это клевета?), и что? Вы на этом основании отправляете в отставку своего боевого товарища, которого только что так красочно описали? Или всё дело в том, что Иванов искренне делился своими устремлениями на страницах белоэмигрантской газеты, издающейся в Аргентине, считая, что он там разговаривает «тихо сам с собою», а после того, как его помыслы о мятеже против России были просто процитированы, разгоревшийся скандал пришлось срочно тушить его отставкой?

«Валяйте, пишите бредятину дальше… Только не считайте, что делаете что-то «полезное для Новороссии». Потому что вы работаете в одном лагере с врагами Новороссии. Которых и без вас хватает с излишком. Современные «власовцы» — это не мы с Игорем Ивановым, а вы»[131].

Давайте еще раз:

1) Ваш главный политрук Иванов с упоением описывает подвиги коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР, называя Русский корпус героями.

2) Всё тот же Иванов призывает к «русскому мятежу против путинского режима», подчеркивая, что Путин является врагом ополчения Донбасса.

3) Мы все эти тексты Иванова просто цитируем.

В итоге героизирующий власовцев и призывающий продолжить их дело Иванов не является власовцем, а те, кто его цитирует, — власовцы?

«Спутник и Погром» опубликовал статью «Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию», подав ее в предельно хвалебном ключе, особенно подчеркивая, что ветераны Русского корпуса (воевавшие на стороне Гитлера власовцы) поддержали Стрелкова. «Спутник и Погром» тоже «пишет бредятину, работает в одном лагере с врагами Новороссии и является власовцами», или всё в порядке? Вообще, явление «Спутника и Погрома», устроившего ряд провокаций против ополчения и, главное, создающего фашистско-власовский образ сопротивления Донбасса — это крайне загадочная история. Почему Вы объявили им благодарность и заявили, что они не враги? Почему Вы от них так и не отмежевались, хотя практически ежедневно что-то пишете в интернете?

Еще раз: проблема в текстах Иванова или в тех, кто их цитирует? Кто создает провокации, разрывающие связь между Россией и ДНР — ваш политрук Иванов или те, кто его цитирует?

P. S. Да, Игорь Иванович, Вы все-таки объясните своим пиарщикам, что «сам дурак» «сам власовец» — это не аргумент.

Два:

Рис. 17

Нас радует, что Вы, Игорь Иванович, нашли время ответить на пост в ЖЖ рядовых членов организации «лишь мелкой сошки» Кургиняна, но вопрос здесь не в этом. Объясните, как вообще Вас можно устранить как командира? Ополчение — это не регулярная армия, там люди идут добровольцами воевать за своим командиром, за человеком люди идут, а не за формальными бумажками! Кто может устранить Стрелкова от командования стрелковцами? Только сам Стрелков — или есть другие варианты?

Три:

Рис. 18

Иванов до своего приезда в Славянск написал массу статей. Но уже будучи в Донбассе и вступив в должность начальника политуправления Минобороны ДНР, Иванов опубликовал (5 июля и 19 июля) те статьи, которые мы цитируем и которые стали поводом к его отставке (Вы его отправили в отставку, как Вы написали сначала, или он сам подал рапорт — это не так важно).

Какую именно «ошибку», вынудившую его «как честного человека» уйти в отставку, совершил Иванов?

Игорь Иванович, мы очень уважаем Ваш принцип: «Мы живые люди, а не плоды бюрократического «аппаратного

отбора», меняющие свои взгляды по принципу «ЧТО? НОВЫЙ ХОЗЯИН? НАДО?» И просим лишь уточнить, по каким именно вопросам Иванов поменял свое мнение:

• Он больше не считает фашистских коллаборационистов (Русский корпус и т. д.) героями русского народа?

• Он больше не является радикальнейшим антикоммунистом и не требует тотальной десоветизации России?

• Он больше не считает, что Россией правит «чекистско-олигархический путинский режим» и что нашу страну может спасти только его падение?

• Он больше не проклинает Русскую Православную Церковь (Московский Патриархат) и пошедшую на воссоединение с ней Русскую Православную Церковь Заграницей как еретиков?

P. S.

Почему, кстати, молчит сам Иванов, раз он совершил ошибку и раскаивается? Может быть, он сам мог бы заявить об этом под камеру?

* * *

Это не совсем по теме, но всё же, Игорь Иванович, разрешите спросить, что Вы имели в виду, когда писали: «У меня нет таких денег!!! И не было никогда. Они были обещаны, но так и не поступили»?

Кто Вам деньги обещал и не дал — Малофеев? Впрочем, на этот вопрос, конечно, нельзя требовать прямого ответа. Главное — другое: что Вы имели в виду, когда объявили контрактную армию?

* * *

И, наконец, последний вопрос. Читая Ваши тексты, мы никак не могли понять, почему Вы, Игорь Иванович, не осудили антипутинские заявления Иванова? Почему Вы не заявили, что с Вашей точки зрения Путин является лидером Русского мира? Почему Вы вообще не упомянули фамилию нашего Президента?

Где бы Дугин ни появлялся, он явно или скрыто действует в интересах фашизма, переводя доверившиеся ему движения и организации на гностические рельсы

А. Гинтовт, А. Дугин

Павел Гурьянов. Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами?

То, что роль оккультного фашиста Александра Дугина в политическом процессе вокруг Новороссии значительна, уже понятно всем. Налицо все признаки того, что Дугин участвует в какой-то непрозрачной игре. То, что на виду — участие Дугина в информационной PR-кампании, точнее кампаниях. И по раскрутке Стрелкова, и по оправданию сдачи им Славянска, Краматорска и других городов ДНР. И по истерической пропаганде введения Вооруженных Сил РФ на Украину. И по дискредитации Путина в глазах патриотически настроенных граждан из-за якобы отсутствующей помощи ополчению ДНР и ЛНР из России: «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина»[132]. Также Дугин поддерживал неонациста-власовца Просвирнина, который предложил Стрелкову после сдачи Донецка поднять восстание в Ростове…

То, что Дугин реализует фашистский проект, говорил он сам: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»[133]. В одной из своих лекций, которая снята на видео и выложена в интернете, Дугин очень искренне проповедует уничтожение мира — гностическую идею, на которой строился фашизм Третьего рейха.

Теперь настало время поговорить об участии такого экстравагантного игрока, как Дугин, в управлении политическим процессом и его связях с другими фигурантами Большой игры.

В статье о бэкграунде Стрелкова и Бородая я уже писал про их начальника, олигарха-рейдера Константина Малофеева, тесно связанного с элитными белоэмигрантскими кругами и суперэлитными кругами правых консерваторов США из «Американ энтерпрайз инститьют» — вотчины кланов Чейни, Буша, Форда. Малофеев, согласно описанию журналиста Олега Кашина, еще в 90-е подружился с Александром Дугиным.

Когда я стал проводить параллели между Стрелковым с Александром Лебедем (а эту параллель первым стал навязывать депутат Госдумы Евгений Федоров, продвигая идею о том, что Стрелков организует переворот в Москве против пятой колонны в Кремле), фигура Дугина стала выплывать уже в связи с Лебедем: его лучший друг и соратник, в том числе по евразийству, Гейдар Джеймаль навязал Лебедю Хасавюртовские соглашения и продвигал идею исламизации России. Символику созданного Лебедем движения «Лебедь» прорабатывал А. Дугин в изданной в 1991 году книге «Пути абсолюта». Глава под названием «Метафизика каст» книги описывает существовавшую в индуистской традиции касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций. Кстати, защита Стрелкова и резкие выпады в адрес Кургиняна Дмитрия Рогозина, бывшего председателя партии «Конгресс русских общин», от которой Лебедь шел избираться в 1996 году (после чего пытался устроить государственный переворот), также подтверждают версию раскрутки Стрелкова как второго Лебедя.

И еще одна связь Дугина с политическим процессом в ДНР — через народного губернатора Павла Губарева. Губарев состоял в Донецком отделении РНЕ — фашистской организации, созданной А. Баркашовым (с которым Дугин состоял в одной организации — обществе «Память» и продолжал сотрудничать далее). Это подтверждает сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство. Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:). Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)»[134].

Александр Проселков

Но связь Дугина с Губаревым еще более тесная, чем туманные членства в схожих организациях. Уже все видели пресс-конференцию Кургиняна в Донецке (статья написана и опубликована в интернете 21 июля 2014 г. — ред.), на которой Губарев и начальник штаба Стрелкова пытались устроить скандал. На видео хорошо видно, что с определенного момента к Губареву время от времени стал подходить человек и что-то говорить ему на ухо. Человек этот — Александр Проселков — помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого является Дугин.

Утверждают, что Проселков вошел в штаб Губарева, а на его квартире вообще открыл офис евразийцев. Как рассказал по возвращении из Донецка Кургинян у себя в клубе «Содержательное единство», Проселков подходил и шептал: «Осталось пять минут, держись», «Осталось две минуты»[135]. На коротком ролике, снятом губаревцами, это видно. Губарев на 22:36 после очередного инструктажа три раза подряд говорит людям, пришедшим с ним: «Уходим», — и делает характерный кивок головой. После чего начинает грубить и буквально пулей, вместе со своими спутниками, сбегает из здания.

В это время к зданию, где проходила пресс-конференция, на нескольких машинах приехала группа вооруженных бойцов для захвата Кургиняна, и этот захват, видимо, если бы состоялся, кончился бы плохо. Но охрана Кургиняна предотвратила такой сценарий, решительно остановив бойцов Стрелкова и Губарева, отправленных на захват.

Александр Дугин — личность яркая и неординарная. Это человек, имеющий весьма экстравагантные идеологические и политические взгляды, которые он, как правило, скрывает, выступая перед широкой публикой. Для того чтобы понять истинную роль Дугина в игре вокруг Новороссии и цели, которых он может добиваться, необходимо как следует разобрать его биографию и политические проекты, в которых он принимал участие.

Начну с того, что в 60-х годах в Москве появилась группа интеллектуалов под руководством писателя Юрия Мамлеева, занимавшаяся изучением традиционализма и оккультизма.

В 1974 году Мамлеев эмигрировал в Австрию, а его соратники — поклонники нацистской эзотерики — создали организацию со «скромным» названием «Черный Орден SS». Возглавил ее писатель Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

С начала 60-х Головин занимался переводом работ европейских традиционалистов-гностиков и подпольно пропагандировал труды Рене Генона, Юлиуса Эволы, Мигеля Серрано и других авторитетов европейских «новых правых» — интеллектуалов, создававших философские и оккультные основы фашизма.

В 1980 году при помощи Гейдара Джемаля в эту подпольную организацию, собиравшуюся в Южинском переулке в Москве, вошел Александр Дугин, где вместе с другими занимался изучением традиционализма и нацистской эзотерики, сопровождавшимся различными оргиями, описанными впоследствии в рассказах очевидцев, а также в романах Ю. Мамлеева.

Во время «перестройки» члены «Черного Ордена SS» попытались легализоваться через политическую деятельность.

В 1988 году (по совету своего учителя Е. Головина) А. Дугин вместе с Г. Джемалем вступают в известный своим антисемитизмом Национально-Патриотический фронт (НПФ) «Память» Дмитрия Васильева.

С конца 1988-го по начало 1989-го гг. Дугин даже входил в Центральный совет «Памяти» и читал для членов этой организации (куда входил и будущий лидер неофашистской организации «Русское национальное единство» (РНЕ) А. Баркашов) лекции по «белой веданте» — системе религиозно-оккультных взглядов, реставрирующих эсэсовскую «нордическую мистику». Правда, довольно скоро (в начале 1989 года) А. Дугин и Г. Дже-маль были исключены из «Памяти» из-за «подозрений в сатанизме и за антисоветские высказывания»[136].

Потерпев первую неудачу на политическом поприще, А. Дугин попытался реализовать интеллектуальные наработки «Черного Ордена SS» в публицистике. В 1989 году он создает «историко-философский центр «ЭОН», на основе которого чуть позже возникают ассоциация и издательство «Арктогея».

В 1990–1992 гг. отец Дугина (по некоторым данным, генерал ГРУ) обеспечивает сыну допуск в секретные архивы спецслужб. Дугин изучает архив «Аненербе» — нацистского института «Наследие предков», известного своими разработками в области расовой доктрины национал-социализма и «антропологическими исследованиями». «Аненербе» являлся, как известно, институтом, разрабатывающим ядро оккультной идеологии Третьего рейха. В дальнейшем Дугин широко использует эти материалы в своих статьях и книгах, в циклах передач для телевидения и радио о «нацистской эзотерике».

В сентябре 1993 года на первом канале телевидения транслировался цикл передач «Тайны века» Александра Дугина и Юрия Воробьевского, посвященных эзотерике и философии фашизма. А в конце 1996 — начале 1997 гг. Дугин получает еженедельный эфир на «Радио 101», где ведет передачу «Finis mundi» («Конец мира»). В ней он рассказывает о «великих идеях» и «замечательных людях», среди которых Юлиус Эвола, Рене Генон, Карл Ха-усхофер, Герман Вирт, белый генерал-оккультист, барон Унгерн фон Штернберг и др.

Юрий Мамлеев

Дмитрий Васильев, Евгений Головин — рейхсфюрер Черного Ордена SS

С 1991 по 1998 годы небольшая группа единомышленников Дугина под его руководством в издательстве «Арктогея» выпускала эзотерический альманах «Милый Ангел» и концептуальный журнал для «новых правых» «Элементы. Евразийское обозрение». В этих изданиях фактически был представлен элитный неофашизм с его культом Waffen SS.

Так, в большом материале, посвященном идеологии Третьего пути, называемой иначе теорией Консервативной революции (которую Дугин пропагандирует до сих пор), читаем: «Консервативные революционеры стремятся вернуться… к идеальному предкризисному миру Традиции, <…> к такому порядку, который предшествовал не только Революции, но и возникновению причин, к ней приведших. <…> За Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но — в направлении, прямо противоположном Революции левых»[137]. В этой же статье Дугин и его соавторы восхищаются Гиммлером, атмосферой «интеллектуальной свободы и плюрализма», царившей в организации СС. Воспевают Муссолини, Франко, Кодряну и другие культовые фигуры Третьего рейха, внесшие свой вклад в развитие идеологии Третьего пути.

От позиции почитателя гностических Премордиальной Традиции и Золотого века Дугин не отказывается и сейчас. Цитируемые тексты до сих пор можно прочесть на его сайте «Арктогея». При этом молодые сторонники Дугина — члены созданной им организации «Евразийский союз молодежи» — восхваляют Корнелиу Кодряну — лидера румынской «Железной Гвардии», жестокостью которой (по отношению к мирному населению) были поражены даже нацисты.

Железногвардейцы

Приведу ряд описаний зверств железногвардейцев:

«Евреев под пыткой заставляли подписывать суицидные записки и отказ от прав собственности. Женщин насиловали. Мужчин сбрасывали с верхних этажей министерства внутренних дел.

Евреев пытали не только для того, чтобы узнать о расположении тайников с припрятанными сокровищами, но и для получения садистского наслаждения. Пытки продолжались днем и ночью. На смену уставшим или заскучавшим палачам приходили новые. Лидером садистских развлечений был Мирча Петровеческу, сын министра внутренних дел, которого Ан-тонеску отправил в отставку. Евреев привязывали к мишеням и начинали стрельбу по ним, пытаясь создать контур из пуль вокруг тела. Еврейских женщин раздевали донага и привязывали спиной к мишеням. После окончания стрельбы им просверливали грудь дрелью. Только одна женщина осталась живой после такого обращения, но была позднее расстреляна.

Пытками занимались не только мужчины, но и их боевые подруги — члены «Легиона». По показаниям свидетелей, женщины срывали с евреев одежду и отрезали гениталии.

В последний день погрома, 23 января, 15 евреев, включая одну пятилетнюю девочку, были доставлены из штаб-квартиры легионеров в префектуре в бухарестскую скотобойню. Пять человек были подвешены живьем на крюки, используемые для коров, и освежеваны, кишки обмотаны вокруг шеи. На телах было выжжено слово «Кошерно». Вокруг скотобойни радостно плясала толпа легионеров, имитируя субботнюю еврейскую молитву»[138].

На своем интернет-ресурсе молодые евразийцы Дугина рассказывают о том, как они торжественно посетили могилу своего кровавого кумира и даже принесли на ней клятвы[139]. Дугин о Кодряну и его движении пишет как о попытке создания «нового человека», «нового героического гуманизма», от всего сердца сокрушается их поражению: «Но мы знаем, что историю не перепишешь. И не надо, и не надо. Это было так здорово <…> «Черт, победа была так близко…»[140]

Корнелиу Кодряну

В 1990 году Дугин выпускает свой первый «метафизический» труд «Пути Абсолюта»[141], в котором он пытается доказать гностическое содержание внутренней метафизики любой Традиции.

В том же году он выпускает первый номер альманаха «Милый Ангел»[142], где публикуются переводы так называемых европейских традиционалистов-гностиков (Рене Генон, Юлиус Эвола, Клаудио Мутти, Филипп Байе, Мирча Элиаде, Герман Вирт, Алистер Кроули, Кристоф Лавалуа и др.), а также сочинения самого Дугина и его соратников. Основное направление публикаций — предельная гностическая и окологностическая метафизика Традиции, о которой Дугин писал в «Путях Абсолюта». Плюс к этому — большие дозы эзотерики, касающейся «магических» и «посвятительных» практик (инициации и контринициации): от алхимии и герметизма до тантрической магии.

В 1993 году Дугин публикует книгу «Гиперборейская теория»[143]. В ней он излагает теорию Германа Вирта, первого руководителя Института «Наследие предков» — «Аненербе» — о истории, метафизике, культурном и антропологическом превосходстве «арийской» (нордической, гиперборейской) расы. Теорию, ставшую официальным идеологическим ядром германского фашизма.

Тогда же начинаются политические контакты Дугина с Э. Лимоновым. Еще в мае 1993-го Дугин от имени «Движения новых правых» становится вторым человеком в Национал-большевистской партии (НБП) Лимонова и ее главным идеологом.

Вот некоторые тезисы нового лидера нацболов: «Национал-большевизм — <…> объединяет всё самое крайнее, что было в фашизме и в коммунизме. Он апеллирует к массам и превозносит Сверхчеловека. <…> Новая Сила одинаково презирает и советское, и либеральное, и архаико-националистическое. Она идет разрушать и созидать. Мы можем только догадываться, под какими знаменами они вступят в русские города»[144].

В 1994 году Дугин с Лимоновым пытаются создать «единый фронт» левой и правой оппозиции с участием «Трудовой России» В. Ампилова и фашистской организации «Русское национальное единство» (РНЕ) А. Баркашова.

Лимонов и Дугин с соратниками по НБП, 1995 г.

В 1995 году Дугин решает идти в политику самостоятельно. В декабре он баллотируется в Госдуму по Северо-Западному округу № 210 (Санкт-Петербург) — при поддержке Сергея Курехина, Юрия Нерсесова и леворадикальной группы «Рабочая борьба». Такая попытка стать респектабельным политиком сопровождалась довольно странными ритуалами. Тогда во время избирательной кампании Дугин использовал «наследие» известного оккультиста, «черного мага» и сатаниста, главы Ордена Восточных Тамплиеров с 1922 по 1947 гг., Алистера Кроули. На предвыборных концертах для молодежи национал-большевики из его «команды» читали отрывки из «Книги Закона» А. Кроули, перемежая их исполнением советских патриотических песен, и здесь же актеры с помощью кукол представляли эпизоды из сексуальной магии Ордена Золотой Зари, где Кроули начинал свою «сатанинскую практику». В это же время в «Элементах» (тематический номер «Эротизм») Дугин пропагандирует сексуальную магию Кроули и тантрические сексуальные практики «левой руки».

Но «Черная магия» не помогла, и в депутаты Дугина не избрали. Вскоре он переключается на теоретические разработки на ниве православия. В 1996 году почитатель Кроули издает очередную книгу «Метафизика благой вести»[145] с подзаголовком «Православный эзотеризм». В ней Дугин заявляет, что анализирует православие с методологических позиций Рене Генона (то есть с позиции гностика, перешедшего в ислам, вошедшего в суфийский орден и абсолютно убежденного, что Христос не является Сыном Божьим).

На основе подобного (якобы христианского, а на деле исламского и индуистского) эзотерического авторитета и с помощью адекватного этому «авторитету» цитирования библейских (а также неканонических, включая иудаистские) текстов — Дугин последовательно навязывает православию и вообще христианству основные гностические идеи, включая Абсолют и иерархию его проявлений.

При этом Дугин иногда прямо апеллирует к радикальной гностике. В главе XI, «Злой демиург», он пишет: «Гностики, безусловно, стоят вне догматического христианства… их учение Церковью отвержено. Но это не значит, что их взгляды представляют собой чистое заблуждение. Напротив, чрезмерность некоторых их доктрин… яснее показывает специфику христианской метафизики, обнажает ее парадоксальную сущность, намекает на скрытую тайну христианского откровения»[146].

А далее Дугин, описывая радикальные гностические доктрины, называет «наиболее глубокой формой гностической христианской философии» воззрения «гностиков-дуалистов — Маркиона, авторов «Пистис-Софии», богомилов и катаров». Подчеркну, что именно у Маркиона отмечался наиболее острый антисемитизм, основанный на неприятии «злого демиурга Яхве». А сам Дугин (Глава XLI. Иуда, Израиль и контринициация) пишет, что после распятия Христа «иудеи стали носителями контринициации, «проклятой нацией и общиной», метафизическое верховенство в которой принадлежит Иуде Искариоту»[147] — одно из объяснений радикального антисемитизма у оккультных фашистов.

Со второй половины 1997 года Дугин переключается на новый объект. Он начинает публиковать восторженные статьи о старообрядчестве как настоящей русской православной традиции, не извращенной никонианскими реформами, устраивает круглые столы с обсуждением «веры ревнителей древнего благочестия». И в итоге не просто примыкает к старообрядцам-единоверцам, но и создает небольшой кружок своих молодых «эзотерических поклонников», которым Дугин, по ряду свидетельств[148], рассказывает «о гностических корнях «древлего» русского православия».

Разбираться в хитросплетениях политики Дугина можно долго. Отдельного внимания заслуживает сюжет с евразийством и построением Дугиным большой организации единомышленников, ростовский руководитель которой вошел в штаб Павла Губарева и координирует вооруженные провокации.

Но абсолютно ясно одно. Дугин — очень глубокий, сильный и убежденный идеолог оккультного гностицизма, на основе которого строится фашизм. Где бы Дугин ни появлялся, он явно или скрыто действует в интересах фашизма, переводя доверившиеся ему движения и организации на гностические рельсы.

Сейчас Дугин активнейшим образом включился в политический процесс, связанный с борьбой Новороссии против фашизма. Надо ли думать, что на этот раз будет сделано исключение и Дугин будет бороться со своими духовными братьями фаши-стами-бандеровцами? Или более реалистично, что, внедрившись под маской патриотизма (гностицизм, кстати, разрешает и даже рекомендует обманывать не гностиков), он будет дезориентировать, вводить в заблуждение, вбрасывать губительные для антифашистской борьбы идеи? Мне кажется, вероятнее второе. А вам?

А что, если у кого-то не выдержат нервы? И произойдет ядерная катастрофа мира и его «сожжение, осуществление конца мира», как об этом мечтает Дугин?

Из спектакля, поставленного по рассказу учителя Дугина Ю. Мамлеева

Павел Гурьянов. А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?

Ранее уже обсуждались три возможных сценария развития Большой игры вокруг Новороссии, исходя из участия в процессе олигарха-монархиста Малофеева, его подчиненных Стрелкова и Бородая, его друга и партнера, оккультного фашиста Дугина и других. Но, как мне кажется, возможен еще и четвертый сценарий — наиболее экстравагантный, но, в принципе, допустимый, учитывая оккультно-гностические взгляды Александра Дугина.

Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и практиком оккультного гностицизма и эзотерического фашизма (см. предыдущую статью сборника). На протяжении десятилетий Дугин пишет статьи и книги, прославляющие наиболее ярких и кровавых фашистов, таких как Корнелиу Кодряну, Гиммлер и их организации — «Железную гвардию» и «Waffen SS» — как структуры «интеллектуальной свободы и плюрализма» и «нового героического гуманизма».

На протяжении 90-х Дугин входил в различные организации и движения и навязывал им оккультный гностицизм как истинное содержание их идеологии. Поведение

Дугина в 2000-х (создание Евразийского движения, преподавание в МГУ, патриотическая публицистика в поддержку Путина) создали впечатление, что Дугин отошел от взглядов своей политической юности. Многие же вообще ничего не знали о предыдущей фашистской деятельности «патриотического философа».

Сейчас Дугин участвует в информационной кампании вокруг Новороссии, а его эмиссары принимают непосредственное участие в политическом процессе Донбасса. В мае Дугин в Вене встречался с Черным интернационалом — элитой неофашистов, руководителями неофашистских партий, князьями, принцами и баронами и обсуждал приход фашистов к власти одновременно и в Европе, и в России. Закрытый съезд проходил под председательством старого друга Дугина — олигарха-рейдера Константина Малофеева, являющегося начальником Бородая и Стрелкова.

В качестве демонстрации того, что Дугин и сейчас не отошел от оккультного гностицизма и как приверженец этого учения ставит весьма зловещие цели, предлагаю посмотреть фильм, снятый Евразийским движением Дугина в 2011 году. Фильм посвящен учебному лагерю Евразийского Союза Молодежи (ЕСМ), названному Finis Mundi («Конец мира») и прошедшему 7–9 мая 2011 года в Подмосковье[149].

По поводу самого события на сайте евразийцев приведено чудесное описание: «Объявляется эсхатологическая мобилизация евразийцев! Всё близится к завершению и разрешению. FINIS MUNDI. Конец Мира. <…> лагерь Евразийского Союза Молодежи, посвященный эсхатологии. Тема Конца Света будет рассмотрена с точки зрения мифоанализа, этносоцио-логии и социологии воображения. На три дня евразийцы погрузятся в мир сновидений, мифов и пророчеств. С помощью методов мифодрамы и этнодрамы будут подробно исследованы индуистская, иудейская, русская и другие эсхатологические модели. По итогам лагеря будет сформирован состав Лаборатории Радикального Субъекта»[150].

Очень показательны впечатления участников, прошедших лагерь: «Конец света стал ближе. Абсолютно все были включены в процесс апокалипсиса, непосредственно, путем проживания его в той или иной традиции. Индуистская, иудейская и, конечно же, русская эсхатология — стали ядром лагеря. Евразийцы воплощали все обозначенные традиции в театральном действе, завораживая зрителя и стирая грани между действительным и трансцендентным. Репетиции шли дни и ночи, во сне и наяву, с полным погружением в тот мир, который к нам еще придет. <…> Индуистская эсхатология… Красивая и жестокая, закончилась она сжиганием мира — наглядным уничтожением земного шара, поистине завораживающим и беспощадным»[151].

Сам фильм начинается со слов Дугина: «Мы хотели сосредоточиться именно на проблематике конца света <…> Театр — это один из наиболее сакральных и древних по своим функциям институтов общества. Благодаря театру происходит понимание человеческого бытия»[152].

Говорит одна из участниц тренинга-спектакля: «Я не думаю, что нам надо дожидаться конца мира, который, по мнению Рене Генона, является ничем иным как концом иллюзий. Нам нужно приблизить конец света <…> Антонен Арто говорил, что болезнь мира излечивается единственным средством — сожжением мира, что я продемонстрировала в финальной сцене спектакля, где происходит сожжение вселенной».

Другая участница: «В конечной сцене, сцене самосожжения, я уже не понимала, кто есть зритель, а кто актер. Я чувствовала, как я действительно горю и как горят мои веки, лицо, глаза, руки. Я чувствовала какое-то освобождение». Противный и зловещий голос со сцены: «Огнем крестися, Русь! В огне перегори и свой алмаз спаси из черного горнила!»[153]

Комментарий режиссера одного из спектаклей, поставленного по рассказу учителя Дугина Ю. Мамлеева — первого руководителя Южинского кружка, названного затем «Черный орден SS», где молодой Дугин познавал эзотерику оккультного фашизма: «Наш сюжет — это распад, и нет той цели, к которой мы придем после этого распада». Голос со сцены: «Скоро, скоро будет конец! Как он любил летать над городом, разрушая его своей мочой!»

Заканчивается фильм напутственными словами Дугина: «Мы прожили три дня нашей жизни в сторону смерти. Я думаю, что в расшифровке эти сюжеты, которые вы поставили, не нуждаются. Герменевтика конца света — это что вам самим предстоит сделать»[154].

Заострю внимание на том, что спектакли проходили 9 мая — в день Великой Победы над фашизмом, оккультно-гностическое содержание которого Дугин разыгрывает со своими учениками, что придает дополнительную окраску спектаклям, которые были как минимум психологическими тренингами, а как максимум — оккультными мистериями, фактически черными мессами.

Думаю, для большего понимания следует дать краткую характеристику философии гностицизма, приверженцем которой является Дугин. Если всё представить в виде простой схемы, то история следующая.

Создатель мира Демиург крайне неумело создал наш мир, вырвав у Предвечной Тьмы (еще говорят Иного или Абсолюта) кусок пространства вместе с обитающими там идеальными душами. В этом наспех созданном Демиургом-неумехой мире души страдают, а, следовательно, задача слышащих голос Абсолюта, вследствие чего понимающих ущербность тварного мира, — этот мир уничтожить, высвободив на волю связанные с материей души. Главные слуги Демиурга-Яхве — созданный им народ евреев, которые, по сути, не люди, а запрограммированные големы, целью которых является развитие мира. Но поскольку развитие этого изначально порочного мира лишь усугубляет его порочность и всё дальше отдаляет его от Примордиальной (изначальной, до создания мира) точки, то развитие нужно остановить, а еще лучше — обратить назад.

Важная идея гностицизма — антропологическое неравенство людей, вызванное тем, что неравные по количеству и качеству части Абсолюта были помещены в материальные тела людей (есть высшие — пневматики — люди духа, психики — люди души и самые низшие — хилики — люди тела и низших потребностей). Отсюда — политика нацизма и расизма фашистских режимов. Примерно на такой, только гораздо более усложненной эзотерике и строилась идеология фашизма, точнее его ядра — тех организаций, которые держали власть в странах с фашистским режимом: СС, «Железная гвардия», «фалангисты» и другие. Именно ее и исповедует Дугин, ставя целью перед собой и созданным им движением уничтожение этого несовершенного мира Демиурга.

В одном из своих видеороликов Дугин говорит: «…Становится понятна та удивительная, загадочная фраза, над которой я думал в течение всей своей жизни, пророненная однажды Евгением Всеволодовичем Головиным. Он сказал: «Там где мы — там центр ада». Не мы в центре ада, это было бы еще ничего, а там где мы — там центр ада. Поэтому где Кали-Юга, когда где Кали-Юга? Кали-Юга тогда, когда мы начинаем подозревать о том, что находимся внутри иллюзии. И мы подходим к концу существования этой иллюзии, всё более и более осознавая ее иллюзорную природу. Но как перешагнуть? Как закончить Кали-Югу? Как поставить конец в мире? На самом деле, надо думать не о том, наступит или не наступит конец мира, нам надо думать, как его осуществить. Это наша задача. Сам по себе он не наступит. На голову ничего не упадет. Мы сами должны принять это решение. Мы, более того, должны найти способ, как закрыть эту историю. И это очень непростая вещь. Мы обычно говорим: «Как выжить человечеству? Как предупредить глобальное потепление?» На самом деле, люди с обостренной философией думают, как бы что-то сделать такое в духе глобального потепления, чтобы это, наконец, залило или сожгло. Просто перестало существовать. Потому что ценность этого всего по факту никем еще не доказана, не продемонстрирована, не аргументирована. Нет даже диссертаций, защищенных корректно о том, почему человечеству надо выживать. Никто об этом не думает. Никаких аргументов. Как любая эвиденция, она является чистым обманом. Поэтому вопрос о том, как же закончить мир, как избавиться от иллюзий…»[155] (на этом ролик обрывается).

Поясню, что упомянутый Евгений Головин — это учитель Дугина, возглавлявший Южинский кружок любителей нацистской эзотерики, куда входил Дугин. Кружок назывался «Черный орден СС», а Головина там называли «рейсхфюрер». Кали-Юга — взятый из индуизма термин, обозначающий самое порочное и несовершенное состояние мира.

Одна из главных идей, продвигаемых Дугиным в его информационной кампании, — это скорейшее вмешательство в конфликт на Юго-Востоке Вооруженных Сил России. Делает он это, нагнетая истерику, фактически шантажируя власти и лично Путина катастрофическим падением рейтинга, которое Дугин сам и организует, обвиняя власти в сдаче Новороссии. Одновременно с ним на это же работают националист-власовец Егор Просвирнин (главный редактор сайта «Спутник и Погром») и Игорь Стрелков с бесконечными требованиями ввести российские войска.

Причем самостоятельное сопротивление Новороссии войскам Киевской хунты, поддержанное военной техникой из России, Дугин и фигуры, с ним связанные, постоянно стараются сорвать. Так, воспеваемый Дугиным Стрелков, являвшийся до недавнего времени начальником охраны друга и партнера Дугина олигарха-монархиста Малофеева, без видимых причин сдает хорошо укрепленный Славянск, а вслед за ним и половину территории ДНР, открывая путь хунте на Донецк. Это ставит сопротивление на грань катастрофы. Пиарщик Малофеева, ставший премьер-министром ДНР, кроме того что всячески поддерживал Стрелкова в сдаче городов, до этого объявил крупнейшую группировку ополченцев, возглавляемую Безлером, мятежниками, и призвал провести против них антитеррористическую операцию, что означало бы кровавую бойню в тылу ДНР и опять-таки конец антифашистскому сопротивлению. Дугин постоянно пытается дискредитировать одного из полевых командиров ДНР Ходаковского, в то время когда именно он организовал успешную военную операцию по обороне и удержанию стратегической высоты Саур-Могила, в отличие от горы Карачун, сданной Стрелковым.

Россия не может проиграть Новороссию. Потому что проигрыш означает введение войск НАТО на Украину, в том числе установку систем ПРО и ракет с ядерной начинкой на наших границах. Такая диспозиция будет обозначать абсолютное поражение России, фактически ее капитуляцию. Но и Соединенные Штаты не могут уступать. Их поражение — это и потеря лица, и катастрофическая утрата геополитических позиций, и крах всей ранее разработанной стратегии на будущее. Поэтому и укрепляются группировки НАТО и войск США в Европе и на границе с Россией и Украиной, а в Черное море входят новейшие корабли, несущие ядерное оружие и новейшие системы ПРО. Если Россия введет войска на Юго-Восток, НАТО получит полное право ввести войска в Западную и Центральную Украину, будет как-то противодействовать нам. Скажите, а что, если у кого-то не выдержат нервы? Кто-то поведется на какую-нибудь провокацию? Может ли это спровоцировать удар чего-то тяжелого по войскам России или США, на что будет дан ответный удар? То есть не спровоцирует ли это ядерную катастрофу мира и его «сожжения, осуществления конца мира», как об этом мечтает Дугин?

Кстати, вполне вероятно, что у других участников игры (Малофеева, Бородая, Стрелкова и др.) таких планов нет, но вот Дугин может вести свою двойную игру именно на то, чтобы, наконец, покончить с Кали-Югой этого мира.

Дугин всё более высвечивает свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вот уже 20 лет пытался скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифашиста

А. Дугин

Антон Скоселев. Оккультный фашист Дугин пытается оправдываться

Александр Дугин, по-видимому уязвленный раскрытием его истинной оккультно-фашистской сути, опубликовал статью[156], весьма показательную с точки зрения того, как он, пытаясь оправдывать и обелять сам себя, хочет завести читателя в дебри, на полную используя подмену понятий и нарушения логики. Цель Дугина понятна — продолжить выставлять себя патриотом, дабы вести за собой доверившихся ему патриотичных, но, увы, несведущих и некритичных людей.

На мой взгляд, уже в самом начале этой своей новой статьи с громким названием «Четвертая политическая теория как идеология новой России» Дугин ставит для читателя ловушку: «Есть три главные политические идеологии Модерна: либерализм (всех видов), коммунизм (всех видов) и фашизм (всех видов)».

Если принять подобную концепцию, то все дальнейшие рассуждения кажутся даже логичными и последовательными. Но почему мы должны принимать подобную концепцию на веру (тем более что в данном тексте она никак не доказывается, а автор намеренно сильно упрощает картину)?

Основной характерной чертой Модерна является представление о несовершенстве человека, которое неисправимо.

Поэтому в качестве силы, призванной сдерживать это несовершенство и направлять его во благо развития, создается закон. Закон является главным регулятором Модерна. Именно в условиях верховенства закона при Модерне создается здоровая конкуренция, которая обеспечивает развитие производительных сил в обществе.

Проблемы у Модерна начинаются тогда, когда разрыв между развитием производительных сил и развитием человека достигает угрожающих масштабов. И тут возникает несколько вариантов:

1). Продолжение наращивания этого разрыва, неизбежно ведущее к войнам, в т. ч. и мировым.

2). Свертывание научно-технического прогресса и неизбежная архаизация общества, отказ от развития.

3). Признание того, что человека можно и нужно развивать параллельно с развитием науки и производства. Это представление о новом человеке, новом гуманизме. Это-то и есть коммунизм.

4). Признание идеи «сверхчеловека» минус гуманизм, то есть разделение людей на расы, касты, этажи. А это уже фашизм.

Мне кажется, это тот необходимый минимум, касающийся Модерна, который стоит обсудить, прежде чем делать выводы о его соотношении с коммунизмом и фашизмом. Можно, конечно, спорить с подобной оценкой. Но в своей статье Дугин всего лишь констатирует факт существования либерализма, коммунизма и фашизма и относит их к Модерну, тем самым приравнивая их друг к другу. Исходя лишь, повторюсь, из одного факта их наличия! При этом совершенно игнорируя коренные, внутренние различия между ними.

Для чего я столь подробно на этом останавливаюсь? Потому что это кажется мне определяющим для правильного понимания статьи Дугина.

Читаем далее. Дугин пишет: «После 1945 исчез как нечто РЕАЛЬНОЕ фашизм. Остался его симулякр, фашизм’ (фашизм штрих), псевдофашизм. Этот псевдофашизм или неофашизм (что одно и то же) использовали либералы для борьбы с коммунизмом»[157].

Да, либералы после войны посадили фашистов на короткий поводок. Но почему при этом фашизм перестал быть реальным? На Украине мы сейчас видим очень даже реальный фашизм в лице хунты. Она хоть и связана плотно с американцами, но и фашизм, и хунта более чем реальны.

Дугин продолжает: «<Далее, 1991 год. В этот момент пал коммунизм. И больше в мире РЕАЛЬНОГО коммунизма нет»[158].

Как это? А в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе, в Венесуэле тогда что строят? Это первое. Второе: в 1991 году распалось государство СССР, а коммунизм как таковой, как идея живет по-прежнему в тех, кто в него верит. Или их тоже прикажете считать симулякрами?

Что дальше? Дальше о так называемом коммунизме-штрих: «Тогда же с 1991 года появился псевдокоммунизм, который так же, как раньше фашизм’, стал использоваться либералами. Это называется либерал-коммунизм, атланто-коммунизм и т. д. Атланто-коммунисты — это большинство современных западных крайне левых, в первую очередь, троцкисты и антиглобалисты, а также анархисты, непременные участники цветных революций в майках с Че Геварой и обостренной гендерной проблематикой. ЛГБТ и группы типа Femen — типичные представители. В России к этому лжекоммунистическому типу относится Кургинян и его секта»[159].

Хотелось бы напомнить Александру Гельевичу, что у истоков ЛГБТ-движения в России стоял не кто иной, как его сейчас уже бывшая (а в то время — настоящая) супруга Евгения Дебрянская, основатель (совместно с Машей Гессен) центра по защите прав сексуальных меньшинств «Треугольник».

Евгения Дебрянская, по собственному признанию, как и Дугин, являлась членом «Черного ордена SS» Евгения Головина. Рейсхфюрер, как называли Головина в этом кружке изучения эзотерического фашизма и разнузданных оккультных оргий, по словам Дебрянской, был «…брильянтом! Человеком энергии, отличной от других. Он звал туда, куда звали поэты вроде Шарля Бодлера и Артюра Рембо. Звал на другие материки, в другие моря. Поэт обладал оккультными способностями и был намного глубже и трагичнее обычного повесы. Обычная нормальная домохозяйка там ужиться не могла, ведь те пространства, куда звал Головин, — отнюдь не безобидны. Служение поэзии достойно героев, людей храбрых, сильных, смелых и отчаянных!»[160]

А идея активизма в ЛГБТ-движениях, которым она занимается с начала 90-х по наши дни, по признанию Дебрянской, пришла ей вовсе не под влиянием «либералов-атлантистов» с Запада: «В тусовке Головина определился вектор моих жизненных интересов. Ведь мужчины созданы как раз для того, чтобы показать женщине, в какую сторону жить! Мне удалось соприкоснуться с ними и не отвратиться, хотя пришлось пройти через многое, после чего любая нормальная женщина просто бы ушла»[161].

Дебрянская описывает, чем она занималась в то время, когда члены «Черного ордена SS» (Джемаль, Дугин и др.) в начале 90-х стали легализовываться в политике: «Еще мы призвали всех проституток у «Интуриста» на Тверской объявить бойкот, сексуальную блокаду коммунистам. Тут же рядом раздавали презервативы депутатам — хватали только так! Нас тогда занимала легализация марихуаны, проституции». Но всё-таки, «для меня общественная деятельность была больше поведенческой, моим внутренним эго, конечно, оставался Головин. Так и не смогла отделаться от него, не нашла ничего более глубокого и интересного для себя. Всю жизнь двигалась в его сторону. Он был очень сильный магнит, причем опасный. Вы словно ходите по лезвию ножа — раз! — и сошли с ума»[162].

Е. Дебрянская

Поэтому слышать не от абы кого, а от Дугина пассажи про железную связь коммунистов и ЛГБТ, тем более в нашей стране и тем более применительно к «Сути времени»… немного странно. В России, как известно, крупные левые организации, такие как КПРФ, более чем нетолерантны к всевозможным ЛГБТ-иде-ям. И уж тем более «Суть времени» последовательно отстаивает традиционные ценности как на митингах против ювенальной юстиции, так и учредив специальную организацию (РВС) по защите семьи и детей от модных западных новаций.

В репортаже журнала «Русский Newsweek» была напечатана история, гораздо более правдиво и глубоко передающая истинные истоки ЛГБТ-движения: «В 2006 году при попытке проведения гей-парада вместе с Дебрянской и другими ЛГБТ-ак-тивистами ОМОНом были задержаны и противники акции из Евразийского союза Александра Дугина. «Почему мы должны ехать с этими гомосеками вонючими?» — возмутился молодой человек, назвавшийся активистом Евразийского союза молодежи. «Мальчик, потому что все люди равны. И евразийство этому никак не мешает, уж поверь мне: все-таки Александр Дугин — мой бывший муж», — нежно втолковывала оторопевшему гомофобу лесбийская активистка Дебрянская»[163].

Наконец, Дугин в своей статье пытается окончательно «разоблачить» своего политического противника: «Кургинян не чистый случай: он колеблется между национал-коммунизмом сталинско-патриотического толка (национал-социализмом) и атланто-коммунизмом. Когда он пытался действовать в альянсе с патриотами (период Поклонной и Анти-оранжистского фронта) он переходил в антилиберальный национал-социалистический или национал-коммунистический сектор (пытавшийся объединять все антилиберальные силы). В начале своей деятельности, в 90-е, и в настоящее время Кургинян пребывает на чисто лжекоммунистических олигархических и антипатриотических позициях, что оправдывается заказанной РЕАЛЬНЫМИ либералами борьбой с псевдофашизмом»[164].

Тезисы, подобные приведенным выше, обычно принято хоть как-то доказывать. У Дугина же опять всё бездоказательно и голословно.

Что же мы видим в статье Дугина? Очередную попытку оправдаться (заметьте, не опровергнуть кого-то или что-то, а именно оправдаться), перенося всё с больной головы на здоровую, для того чтобы продолжать выставлять себя патриотом. В конце статьи Дугин пытается предложить некую новую идеологическую платформу: «Но на что опереться России и Новороссии? На царя? На Сталина? На русскую идентичность? На Православие? Интуитивно мы опираемся на всё сразу, но этого недостаточно для идеологии». Ответ следует такой: «Я против Модерна. Я за Традицию, как полную антитезу Модерну. Как хотите, так и понимайте»[165].

Получается, Дугин предлагает нам помимо погружения в постмодернизм, о чем я уже писал, погрузиться в некую традицию. А в какую? В России где-то еще осталось традиционное общество? Простите, а как развиваться в таких условиях? Какое место там должен занимать Человек? Думается, что развития Дугин не предполагает вообще. Вместо развития — регресс.

Иначе как попасть в эту самую «традицию»? Только архаизируясь, регрессируя.

Но Дугину достаточно выдвижения этой весьма странной идеи для того, чтобы, по его мнению, окончательно опровергнуть все подозрения в своих симпатиях к фашизму: «После формулировки этой идеологической платформы говорить о каком бы то ни было «фашизме» в отношении сторонников 4ПТ просто абсурдно».

«На этом я ставлю точку в попытках обвинить меня в «фашизме» кем бы то ни было. Если бы я был «фашистом», у меня хватило бы смелости, поверьте, так и сказать. Я глубоко интересовался всеми политическими идеологиями, но мои студенты на лекциях так и не могут понять, каким из них я больше симпатизирую»[166]. По сути, даже не предъявив идею о некоем четвертом пути, Дугин говорит — мол, всё, я не фашист, перестаньте меня называть фашистом, я всё всем разъяснил и доказал!

Александр Гельевич, может быть, вы всё-таки дадите хоть какой-то комментарий по существу — по поводу разборов вашего оккультного творчества? Заодно, может быть, вы поясните, учитывая ваше убеждение в том, что «фашизм после 1945 года исчез», что вы имели в виду в своем бесспорно талантливом стихотворении:

И немые солдаты, что так бесполезно погибли,

установят на троне из льда двухголовый скелет…

Из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер

и туманом глазниц обоймет Абсолютный Рассвет[167].

Или прокомментируете хотя бы одно из известных произведений своего учителя Евгения Головина, соединившего в свое время ваши с Евгенией Дебрянской сердца? Например, песенку с трогательным названием «Верные райху и фюреру» и пассажами, такими как этот:

Взрезайте красными звездами

славянскую рабскую плоть,

вешайте трупы гроздьями,

вешайте, с вами Господь![168]

Скажите, Александр Гельевич, что-нибудь все-таки по существу, с реальными фактами. Пока же вы всё более высвечиваете свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вы вот уже 20 лет пытаетесь скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифаши-ста. Маски сорваны, Александр Гельевич, и новую нацепить у вас уже вряд ли получится.

Вероятно, в момент полного изнеможения начинает сказываться всепоглощающая любовь Дугина к золотому прошлому.

А если брать шире — завороженность всем неживым и неактуальным

А. Дугин

Марина Александрова. Дугин, очнись!

Вероятно, устав от патетических заклинаний и завываний, идейный вождь всея Евразии Александр Дугин решается на аналитику. Получается… странное. И весьма пространное. Прежде всего, чуть ли не во первых строках Дугин провозглашает тезис, способный пролить цистерну елея на страждущие сердца украинских пропагандистов. Эти бедняги, выбиваясь из сил и надсаживаясь, уже без малого полгода вопят о том, что никакого народного восстания в Донбассе нет, что так называемая «Русская весна» — это путинский проект, а по сути — слегка прикрытая вооруженная агрессия России против Украины. И вдруг — такая неожиданная поддержка от «русского патриота»: «Сложилось впечатление, что Путин Крымом не ограничится и продолжит евразийскую геополитическую стратегию на всем пространстве Новороссии. Это явление и получило название Русская Весна»[169].

Всё ясно? «Русская весна» — это не пробуждение дремлющих народных сил, это не возмущение русских попранием своего достоинства, своих прав и свобод, не размежевание с пришедшими к власти в Киеве нацистами и не антифашистский пафос — нет, это «евразийская геополитическая стратегия Путина». И нечего тут, понимаешь…

Вместе с Путиным Дугин пристегивает к своей евразийской боевой колеснице всё руководство ДНР и ЛНР: «Лидеры народного восстания Болотов, Губарев, Пургин, Пушилин и другие были осознанными евразийцами и убежденными сторонниками Русского Мира»[170].

Во-первых, неплохо бы привести хотя бы какие-то слова упомянутых деятелей, подтверждающие их «осознанное евразийство» или хотя бы внятно разъяснить суть данной идеологии. Во-вторых — так всё же «народное восстание» или «геополитическая стратегия» Путина?

Но вот благостные картинки заканчиваются, и Дугин берет на кисть мрачные краски. Правда, какие-то очень мутные и невразумительные: «Далее, Славянск падает, героический Стрелков, успевший стать центральной фигурой русского мифа, вынужден отступить в Донецк. И здесь он становится объектом нападок со стороны московского политтехнолога С. Кургиняна, специально прибывшего в Донецк для дискредитации Стрелкова под надуманным предлогом»[171].

Падает Славянск, понимаешь. Вот взял, да и сам упал. Почему-то вспоминается история про замороченную мамашу, притащившую своего ребенка к врачу: «Доктор, почему он всё время падает? — А вы вторую-то ножку из штанины выньте!» Разница в том, что героический Стрелков вынул из Славянска обе ножки и, быстро-быстро ими перебирая, добежал аж до Донецка. Ну, а чего еще ему ловить в каком-то заштатном городишке — он ведь уже «успел стать центральной фигурой русского мифа» — пора и в столицу двигать! Этой самой центральной фигурой он стал опять же абсолютно самостоятельно. Верим-верим. Но вот ушел из Славянска Стрелков, по мнению Дугина, не сам, а «вынужденно». Совершенно непонятно, кто именно его вынудил — героя мифических масштабов? Что за титаническая силища, от которой прятаться нужно непременно в столичном городе, бросив обустроенные и обжитые позиции, которые в Донецке пришлось создавать заново? Нет ответа… Да и вообще, зачем циклиться на таких мелочах, как Славянск, на таком ничтожном и надуманном предлоге, как его внезапное оставление на произвол судьбы? Фи…

Дальше, как в сказке (или в мифе), — всё страшнее и страшнее: «И наконец, в начале августа 2014 года под жестким ультиматумом из Москвы Стрелков (уход в обмен на критически необходимую для выживания помощь ДНР и ЛНР) вынужден был уйти со своего поста. Это был четвертый последний звонок, на котором можно поставить точку не состоявшейся Русской Весны»[172].

Опять вынужден? Да что же так не везет мифическому герою — его всё вынуждают и вынуждают, а он уступает и уступает… Вероятно, у Дугина на руках имеется подписанный кровью договор, где вот так вот именно и написано: «Обязуюсь немедленно уйти в отставку в обмен на помощь ДНР и ЛНР». Иначе что ему дает право утверждать нечто подобное? А также ставить окончательные знаки препинания на том, что вообще-то небезуспешно продолжается вот уже неделю без Стрелкова. Ах да, для Дугина «Русская весна» — это же вовсе не народная война в Донбассе, это «евразийская геополитическая стратегия» Кремля. Упс…

Далее Дугин от непонятных и чуждых его душе возвышенного мифотворца народных шевелений где-то далеко на ЮгоВостоке переходит непосредственно к кремлевским делам. То есть к демонизации «скачущего мертвеца» Суркова и воспеванию «православного магната» Малофеева: «…поскольку Сурков ориентирован на переговоры с хунтой и на включение в разрешение ситуации украинских олигархов (в первую очередь Ахметова, но не только), то это автоматически проецируется и на самого Путина…

…Русская Весна, патриотический расцвет Империи, воплощенный в фигуре Стрелкова и менее заметной, но не менее важной деятельности православного консервативного магната Малофеева…»[173]

То есть гипотетические переговоры с олигархом Ахметовым, владеющим предприятиями в Донбассе, — это очень-очень плохо. А вот реальная деятельность «православного консервативного магната» Малофеева, завязанная на Фонд Василия Великого, руководимый и вдохновляемый зубрами монархической эмиграции Зурабом Чавчавадзе и Сергеем Паленом, — это хорошо и прекрасно. Конечно, он олигарх… но это «наш» олигарх. А в каких там отнюдь не наших руках находится эта фигура и откуда к ней тянутся ниточки — да какая, к черту, разница?! Главное, был бы «осознанным евразийцем». Но тут опять же возникает вопрос, что же такое эта самая пресловутая «Русская весна»? Народное восстание? Проект Путина? Малофеева? А может, Чавчавадзе с Паленом? Не слишком ли много версий, иные из которых явно на ножах друг с другом?

Расщепленное сознание Дугина проявляет себя и в трактовке зловещей фигуры Суркова. Ежели Сурков был автором Болотной и жаждал свержения Путина, то каким же образом он вдруг попал в путинские практически всесильные «серые кардиналы»? А если вспомнить заявление Бородая о том, что Сурков — «наш человек в Кремле», то всё и вовсе погружается в беспросветный туман. Бородай и Стрелков пострадали от козней «человека ДНР» в Кремле? Они ошиблись, и Сурков — не «человек ДНР»? Или это Бородай и Стрелков — не «люди ДНР»? Так или иначе, доказательств в пользу упыриной природы Суркова Дугин не приводит никаких. Как и в пользу титанического героизма Стрелкова.

Под конец Дугин, судя по всему, совсем устает от не свойственной ему роли аналитика и срывается на куда более привычную ему патетику. Вероятно, в момент полного изнеможения начинает сказываться всепоглощающая любовь Дугина к золотому прошлому. А если брать шире — завороженность всем неживым и неактуальным. До такой степени, что хрупкая связь с реальностью рвется, и Дугин заканчивает свой пространный текст удивительным заявлением: «Столицей нашей Весны остается Славянск. А командующим Игорь Стрелков»[174].

Что это — эпитафия «Русской весне»? По логике, выходит так. Славянск давно сдан и, судя по некоторым заявлениям хунты, его собираются сделать одним из опорных пунктов укрепрайона ВСУ — наряду с другими городами, сданными Стрелковым. Сам Стрелков уже ничем не командует. «Они навсегда останутся в наших сердцах».

А не рано ли скатываться в сладковатый, как трупный запах, некрофильский экстаз, господин Дугин? Борьба «вставших по своей воле пробужденных русских» в Донбассе продолжается, восставший народ и пришедшие ему на помощь добровольцы со всего света совершенно не согласны «ставить точку». Так может быть, это вам пора очнуться?

Франсиско Гойя. Молотобойцы

Часть III

Всё, что мы делали на протяжении этих двух месяцев, в каком-то смысле и было перековкой. То есть идеологическим, психологическим и иным воздействием

Лука Джордано. Кузница Вулкана. 1660

Сергей Кургинян. Общее дело

Политическая война в Донецке, начатая «Сутью времени», очень долго превратно истолковывалась и нашими врагами, и просто недалекими и малокомпетентными людьми. Затем она стала уже не только нашим личным — весьма рискованным и трудозатратным — проектом. Она стала общим делом для многих. И в итоге возникла общая победа, которая не была бы возможна, если бы в этой войне участвовали только мы. Но и без нас, как это все понимают, вместо этой победы Россия получила бы нечто весьма прискорбное.

В чем же, собственно, состоит победа и почему тут следует говорить о нашем зачине и общем деле? Давайте оглянемся назад и обозрим содеянное — с тем, чтобы двигаться дальше.

С момента моего приезда в Донецк прошло чуть более двух месяцев. По прошествии этих месяцев мы лицезрим некую метаморфозу стратегического характера. Я имею в виду новые выступления И. И. Стрелкова.

В этих выступлениях Стрелков, во-первых, не ноет по поводу того, что ополченцы брошены Россией, оставлены без помощи и вынуждены безоружными сражаться с хорошо оснащенной украинской армией. Это фирменное нытье Стрелкова, прославленное блогерами, которые без устали восхищались тем, как тонко и вкусно Стрелков грустит, кануло в лету.

Во-вторых, Стрелков уже не восхваляет преступника и палача, эсэсовского офицера фон Паннвица. Что, согласитесь, было в высшей степени неуместно в ситуации, когда вся идеология ополчения основывалась на том, что ополченцы — антифашисты, воюющие с бандеровскими приспешниками Адольфа Гитлера.

В-третьих, скрылись с глаз долой представители команды Стрелкова, связанные с оголтелыми антикоммунистами из РОВСа и других подобных организаций — антикоммунистами, укорененными в США и других странах Запада и однозначно связанными с ЦРУ

В-четвертых, Стрелков отмежевывается от большей части своих оголтелых сторонников, поносит ялтинскую затею (прошу не путать с великой Ялтинской конференцией), на которой часть ополчения (к примеру, г-н Мозговой) заявляла о необходимости борьбы с российским олигархическим режимом.

Далее Стрелков отмежевывается и от предстоящего 13 сентября митинга, на котором его присутствие было заявлено, и от какого-либо взаимодействия с оранжоидами (каковое по факту состоялось на предыдущем этапе — с подачи друга Белковского и Латыниной Е. Просвирнина). Стрелков заявляет о своей непричастности к тому, что сейчас происходит в Донбассе (то есть к отвоевыванию у бандеровцев территорий)…

Словом, налицо совершенно новый Стрелков. Метаморфоза потрясающая и имеющая такой характер, что и впрямь можно говорить об общей победе и общем деле. Но перед тем как поговорить об этом, скажу несколько слов по поводу господ, тщетно, но рьяно стремящихся исполнить тот политический номер, от исполнения которого Стрелков теперь, к их ужасу, категорически отказался.

Лично я отнюдь не в восторге от наших олигархов, нашего устройства жизни вообще. Но, согласитесь, либо-либо: либо поношение реального государства, дополняемое призывами к сокрушению неправедного устройства российской жизни — либо поддержка со стороны той реальной России, которую вы грозитесь сокрушить. Другое дело, если вы не нуждаетесь в этой поддержке. Но, нуждаясь в ней донельзя, полностью завися от нее, призывать к сокрушению всего того, от чего ты так зависишь, — как-то странно.

Между тем, вы в этой поддержке реальной России не просто нуждаетесь. Вы без нее — ничто, ноль без палочки. И негоже нолю орать на палочку, обвиняя ее в несовершенстве. Говоря о ноле, я вовсе не хочу умалить подвиг героических ополченцев. Все, кто с оружием в руках сдерживали бандеровцев, для меня — герои. Но почему этих героев оказалось не 70 тысяч и не 100 тысяч, а намного меньше? Почему эти герои не смогли, даже после того, как их надлежащим образом вооружили, должным образом ответить на бандеровский вызов? Почему, уже будучи таким образом вооруженными и оснащенными, руководители ополченцев отступали, мотивируя свое отступление невесть чем, и проклинали Россию? Почему понадобилось новое ополчение для того, чтобы переломить ход событий? Согласитесь, что без ответа на эти вопросы мы не можем ни прорваться к подлинному пониманию случившегося, ни победить бандеров-ского врага, ни проводить политику, позволяющую наращивать позитивы в очень непростой и неблагополучной нашей действительности.

Еще и еще раз подчеркну, что, говоря о поддержке России, я имею в виду и государственную поддержку в тех ее формах, которые по тем или иным причинам не взрывают окончательно наши отношения с Западом, и негосударственную поддержку за пределами этих форм.

Формы, в которых осуществляется государственная поддержка Донбасса Россией, — очевидны.

• Наше государство оказывает ополченцам Донбасса прямую дипломатическую поддержку (все попытки США и НАТО превратить Донбасс в европейскую Ливию резко и умело парируются).

• Налицо также и политическая поддержка. В конце концов, предложение по поводу прекращения огня в Донбассе является очевидной политической поддержкой ополченцев, не правда ли? Очевидны и другие формы политической поддержки, которые здесь вряд ли уместно обсуждать.

• Налицо также информационная поддержка. Наши крупнейшие СМИ занимают в вопросе о Донбассе очень четкую позицию. Они поддерживают ополченцев и осуждают их противников.

• А социальная поддержка? Разве беженцам из Донбасса Россия не предложила режим особого благоприятствования? Да, этот режим реализуют небезупречным образом небезупречные бюрократы. Но такова наша нынешняя реальность. У нас всё реализуется в высшей степени небезупречно — но ведь реализуется? Выделены очень большие средства на эту поддержку. Эти средства, как и любые средства, дербанят. Но ведь не так, что ничего не доходит до беженцев?

• Для всех очевидно и то, что гуманитарная поддержка населения Донбасса осуществляется российским государством, так сказать, в особо крупных размерах. Российские государственные гуманитарные конвои идут в города Донбасса, преодолевая украинские рогатки. И на то, чтобы они эти рогатки преодолевали и доходили до населения Донбасса, направлены огромные усилия несовершенного, но далеко не беспомощного российского государства.

Таковы прямые и очевидные формы поддержки Донбасса российским государством.

Государство в этой поддержке проявляет последовательность. Оно не пытается уравнять морально и политически ополченцев и бандеровскую хунту.

Кроме того, помимо прямых и очевидных форм поддержки Донбасса нашим государством, есть и косвенные формы этой поддержки. Весьма важные и имеющие решающее значение. Не было бы российских войск у украинской границы — давно бы НАТО вмешалось в конфликт. И ополченцы имели бы дело не с полудохлой украинской армией, а с военной и военно-технической мощью Запада. Но само наличие России, определенность ее позиции не допускают этого. То же самое имело место в Сирии. И — не имело место в Ливии. По понятным всем причинам.

Оговорив всё это, обсудим вопрос прямой военной поддержки — по крымскому сценарию, так сказать. Такой поддержки ждали. И жители Донбасса, и наши патриоты, и… И бандеров-ская хунта. Причем никто не ждал этой поддержки так, как бандеровцы, сделавшие ставку именно на эту поддержку. Ждала ее и западная «партия войны». Впрочем, противников России в одинаковой степени устраивала и такая поддержка (порождающая ввод войск НАТО на территорию Украины, не занятую нашими войсками, превращение этой территории в обильно финансируемую НАТО «большую Чечню», консолидацию всех западных сил, имеющих противоречивые интересы в окончательно антироссийском ключе), и полное отсутствие военной поддержки ополченцев со стороны России (порождающее их «зачистку», взрыв недовольства этой зачисткой внутри России и многое другое).

То, что устраивало их, не устраивало нас. Оговорюсь в очередной раз, что ввод войск на территорию части Украины, дополненный глубокими преобразованиями российской действительности, нас всех устраивал. Нас не устраивал ввод войск без подобных преобразований. Именно на него делали ставку и наши противники за рубежом, и те, кто мечтал о новой российской действительности по ту сторону обрушения этого, и впрямь весьма несовершенного, российского государства. Но то-то и оно, что по ту сторону этого обрушения никакого нового государства никогда бы не было. А потому надо было четко оценить шансы на преобразование российской действительности, осуществляемого одновременно с вводом войск на Украину. И если эти шансы оказывались невелики, то надо было найти третий, срединный, путь, миновав и Сциллу деструктивного ввода войск, дополненного отсутствием перемен в российской действительности, и Харибду полного невмешательства, чреватого победой бандеровцев над героическими донбасскими ополченцами.

Этот срединный путь был найден. Была реализована стратегия военно-технической и даже военной помощи ополченцам, осуществляемой не российским государством, а российским гражданским обществом.

Движение «Суть времени» первым предложило этот путь. Оно первым предупредило ополченцев о том, что будет реализован именно он — но что он будет реализован. И он реализован!

Все вопли наших врагов по поводу того, что военно-техническую и военную помощь оказывает не российское гражданское общество, а российское государство, не порождают и сотой доли того, что породил бы прямой ввод войск России на территорию Украины. Кстати, даже непонятно, на какую именно ее часть такой прямой ввод войск мог бы быть осуществлен. Потому что вводить войска только на территорию Донбасса — значит подпускать НАТО слишком близко к своим границам. А вводить войска на резко большую территорию — значит нарываться на очень многие неприятности, никоим образом не сводимые только к предельному обострению отношений России с Западом.

Что же касается военно-технической и военной помощи ополченцам со стороны российского гражданского общества, то она вполне корректна. США тоже используют частные военные компании для военно-технической помощи Украине. Население Польши в несколько раз меньше населения России, но это не помешало гражданскому обществу Польши направить на Украину очень многочисленный вооруженный контингент. Но это же не государственная военная поддержка со стороны Польши, не правда ли?

Между тем, российскому гражданскому обществу гораздо проще оказывать поддержку ополченцам, чем полякам оказывать поддержку бандеровцам. На территории России миллионы украинских беженцев. Российское общество всё в большей степени склоняется к тому, чтобы помогать донбасским братьям. Словом, возможностей предостаточно. Главное — успеть их реализовать. Это в считанные дни не делается.

Только в июне 2014 года гражданское общество России смогло начать осуществлять достаточно серьезную военно-техническую помощь Донбассу. Лишь к концу июня эта помощь стала по-настоящему ощутима везде, и особенно в Славянске.

И что же? Чем мощнее становилась эта помощь — тем более надрывно и томно заявлял Стрелков о ее отсутствии и о том, что Россия предала ополченцев. А когда эта помощь достигла размеров, свидетельствующих о возможности хоть какого-то уравнивания военных потенциалов бандеровской армии и антибандеровских ополченцев, началось немотивированное бегство из Славянска, а также многое другое: инспирированная Бородаем бредовая «антитеррористическая операция» против Безлера, одного из донбасских военно-полевых командиров, инспирированная кем-то бредовая зачистка всех военно-полевых командиров, кроме Стрелкова, а также другие кровавые и безумные идеи, рождаемые по принципу противодействия.

Всё это удалось погасить. Всё, кроме потери территории. А ведь если бы это не удалось погасить, то потери территории стали бы совсем катастрофическими. В планы тех, кто управлял Стрелковым, вовсе не входило задерживаться в Донецке.

Утверждаю это на основе достоверных сведений. И знаю, что эти сведения известны очень многим из тех, кто занят реальной политикой на территории Донбасса. Всем же остальным рекомендую насладиться известной фразой одного из героев этого позорного романа: «Тухляк. Надо сваливать».

Свал этот не был допущен. Как была не допущена и кровавая распря, неизбежно бы породившая этот свал.

Между тем, новая сила, способная перейти в наступление и начать отвоевывать у бандеровцев всё новые территории, была уже на подходе. Проверьте: первой об этом предупредила общество именно организация «Суть времени», обвиняемая в том, что, удаляя с поля брани «великого воина» Стрелкова, она обрекает Донбасс на окончательное поражение. Где это поражение? Стрелкова нет, а десятки населенных пунктов отвоеваны у бандеровцев второй волной ополченческого сопротивления. И, как говорится, еще не вечер.

Какое-то время провозглашалось, что Стрелков «вот-вот вернется». Или что он «руководит новой волной ополчения из тайного бункера»…

Наконец, Стрелков сказал обо всем сам. И о том, что он ничем не руководит. И о том, что его перековали, преобразовали, превратили «из Савла в Павла», из «Стрелкова-1 в Стрелкова-2».

Принимали ли мы в этом участие?

Да, принимали. Всё, что мы делали на протяжении этих двух месяцев, в каком-то смысле и было подобной перековкой. То есть идеологическим, психологическим и иным воздействием.

Но говорить о решающей роли «Сути времени» в подобном «перевоспитании» Игоря Ивановича Стрелкова я бы не стал. Наше стартовое воздействие было подхвачено силами, способными воздействовать иначе, нежели мы. Став зачинщиками такого перевоспитания, мы должны скромно оценить свою роль и отдать должное большим силам и системам, которые, как выяснилось, всего лишь долго раскачиваются. Но, раскачавшись, еще могут, если захотят, как говорится, «ловить мышей».

Ну и пусть ловят! А поймав, перевоспитывают, перенаправляют и так далее. Нам бы только — чтобы Отечество не обрушилось. А в остальном… Ну как тут не вспомнить Маяковского?

«Сочтемся славою — ведь мы свои же люди. Пускай нам общим памятником будет…» Стоп! У Маяковского дальше о социализме. Нам же приходится ограничиться тем, что общим памятником на этом этапе нам всем будет сохраненное в весьма несовершенном виде Отечество. Не сохранив его на этом этапе, мы лишим себя на следующем этапе возможности превращать его во что-то более совершенное и могучее.

Поздравим себя с этим скромным успехом. Не будем приписывать себе полностью лавры, которые нам принадлежат лишь отчасти. Предуготовимся к новым схваткам. Ощутим, насколько мы окрепли, коль скоро смогли в этой схватке выстоять и победить.

До встречи в СССР!

Угроза Донбассу и остальной России исходит от образа «эпического героя» Стрелкова, создаваемого пиарщиками

С обложки музыкального альбома «Стеклянные дома» американского музыканта Билли Джоэла. 1980 г.

Виталий Гаврилин. Стрельба в стеклянном доме

Когда я комментировал выступление казака Бабая (кстати, где он?) и просил не смущать людей очень странной антисоветской риторикой, моим главным аргументом был тот факт, что сколь угодно накаленный белогвардейский пафос не может сплотить народ Донбасса в борьбе против бан-деровских нацистов. Такова реальность, порожденная историей края — Донбасс был и остается просоветским регионом, и его жителей — почти в каждой семье есть родственники, воевавшие против нацизма в рядах Красной Армии, и Белого движения, которое, проиграв Гражданскую войну, очень по-разному относилось к Гитлеру.

Я говорил эту незамысловатую правду не с целью уязвить чувства Бабая и всех белых патриотов, воюющих против карателей на стороне народа. Оценка Советской власти как власти Сатаны мне, безусловно, неприятна, но следует понимать, что эту оценку дал человек, находившийся внутри хрупкой, недостроенной конструкции под названием ДНР. Крикливые бесплодные выяснения отношений и взаимные оскорбления неуместны до тех пор, пока главной задачей обеих сторон остается сохранение и развитие этой конструкции. Поэтому я предельно мягко пытался объяснить, что выковыривание из нафталина призраков

Гражданской войны — самоубийственная дурь, которой следует всячески избегать: ведь на кону жизнь многомиллионного региона! Но, к глубочайшему удивлению, некоторые идеологические оппоненты из «патриотического» лагеря этого не просто не понимают. Они сознательно действуют так, как будто кровь дончан для них — водица.

Сначала была засвечена мерзкая игра в две руки, целью которой является уничтожение Российской Федерации при помощи слива Донбасса нацистам. Затем была показана связь части игроков с белоэмигрантскими международными структурами. Но ладно бы просто белоэмигрантскими! Белогвардейцы, напоминаю, очень по-разному вели себя во время Второй мировой войны. С людьми белых взглядов, для которых ценностью является Россия — советская и постсоветская, — нужно искать общий язык. Но Донбасс, подобно фишке казино, разыгрывают идейные потомки гнуснейших гитлеровских холуев, которые предельно откровенно говорят как о себе, так и о своих планах. Эту страшную правду замечательно показали Евгения и Андрей Малаховы в своей статье «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию», чем вызвали бурную реакцию многих «патриотов».

Следует отдать должное господину Стрелкову — наиболее вменяемым образом на предъявленные факты отреагировал именно он. Хотя реакция: «Вы ярлыки лепите, поэтому я разжалую главного политрука», — выглядит странно, но другие реакции гораздо хуже. Их я собираюсь обсудить ниже. Хочу обратить внимание на аргумент, который чаще всего используют сторонники Игоря Ивановича и он лично: «Стрелков реально воюет, да как вы смеете его критиковать!».

Начнем с того, что господин Стрелков не бегает, аки Рембо, по окраинам Донецка и не шмаляет по карателям из всех видов оружия сразу. Врага реально бьют ополченцы — честь им и хвала за это. Предъявление фактов, говорящих об идейном содержании господина Стрелкова и его окружения, не является борьбой с верными ему ополченцами. Более того, это не является борьбой со Стрелковым как командиром. Пусть на стороне Новороссии против бандеровцев воюет небольшой отряд идейных белогвардейцев-власовцев с Игорем Ивановичем во главе. Вполне допускаю даже такой эксперимент.

Угроза Донбассу и остальной России исходит от образа «эпического героя» Стрелкова, создаваемого пиарщиками. Их главной задачей является работа с разными аудиториями. Так, просоветские люди должны видеть в Стрелкове защитника от бандеровцев. Одновременно с этим Просвирнин обрабатывает националистическую аудиторию и называет Гиркина «реинкарнацией Власова» со знаком плюс. Но вонь, заметьте, началась после того, как члены «Сути времени» аргументированно заговорили всё о той же власовщине, но со знаком минус. «Или трусы надень, или крестик сними» — или Русский корпус, или Знамя Победы — но тогда Стрелков будет одним из полевых командиров Новороссии, но никак не единственным и легендарным. Это обстоятельство заставляет выть, биться и хрипеть участников гнилой игры под названием «Майдан по-русски»:

Вот что извергает «русский националист» Холмогоров:

«Кургинисты — это 5-я колонна. 5-ю колонну расстреливают»[175].

Или:

«Боевые кургинясты радостно хихикают над моей фразой, что они пятая колонна, потому что отвлекают Стрелкова от обороны Донецка.

Думаю, что при ближайшем разборе полетов хохоталка с них начнет слезать.

К «Сути» есть вполне конкретные военные претензии.

Они в критический момент мешают главкому работать.

Они пытаются ослабить штаб ополчения и уже ослабили его на одну единицу.

Они отрезают ополчение от помощи — не случайно пришла информация о том, что ополчению вдруг начало не хватать средств. Речь, очевидно, не о наших пожертвованиях, а о средствах, выделяемых по другим каналам.

Еще раз, по совокупности «Суть времени» может быть квалифицирована только как диверсионная группа в тылу восставших русских Донбасса, каковых она рассматривает как врагов.

Вывод прост: Кургинян должен быть разрушен»[176].

Как это понимать? Очередная кампания против «мифа о Кургиняне»? Но такого мифа не существует в природе. Как когда-то заметил Сергей Ервандович, если почитать все обвинения в его адрес, то получается, что он «человек всех» — начиная с Суркова, заканчивая Моссадом. Холмогоров угрожает убить Кургиняна? Это — статья Уголовного кодекса. Или же Егор Станиславович хочет спровоцировать войнушку между стрел-ковцами и бригадой «Восток», в составе которой воюет «Суть времени»? Это так похоже на историю с паном Бородаем, который жаждал «ликвидировать» командира Безлера! Господин Холмогоров, наверное, не представляет, чем может обернуться стрельба для всех, кто находится внутри стеклянного дома.

Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил

Фото РИА Новости: Александр Бородай (крайний слева) с автоматом около областного УВД г. Донецка. 01.07.2014 г.

Олег Луначёв. Бородаевская АТО

Донецк был на грани братоубийственной войны между ополченцами. Дело в том, что, по сообщениям СМИ, 1 июля УВД города Донецка было захвачено группой неизвестных вооруженных лиц. Тогдашний премьер-министр ДНР Александр Бородай в этот же день объявил виновным в этом Игоря Безлера (позывной «Бес») и назвал его отряд ополчения незаконным вооруженным формированием. Какова была хронология и какие выводы о причине данного события можно сделать на основе публично известных фактов?

О ситуации 1 июля в Донецке

Факт № 1. 1 июля представитель ДНР Сергей Кавтарадзе сообщил: «…силами ДНР проводится полицейская операция по разоружению незаконных вооруженных формирований, подчиняющихся Игорю Безлеру… люди которого захватили областное УВД… в настоящее время мы проводим полицейскую операцию по разоружению этой группы. В случае оказания сопротивления, отдан приказ на их уничтожение… Генеральная прокуратура в настоящее время возбудила уголовное дело по статье 278 «Насильственный захват власти» по факту захвата здания областного УВД»[177].

Аналогичную информацию по захвату здания УВД в Донецке 1 июля дает телеканал «Russia Today»: «По словам представителя Александра Бородая, отряды Безлера могут быть разоружены. «Если они не разоружатся, то с ними будет вестись борьба как с незаконными вооруженными формированиями. У них основная база в Горловке»[178].

Итак, Александр Бородай и другие представители ДНР в контексте якобы имевшего место 1 июля захвата здания УВД Донецка прямо объявляют виновниками этого захвата людей полевого командира Игоря Безлера, сообщают о возбуждении уголовного дела в отношении Безлера, объявляют отряд Без-лера вне закона и угрожают разоружением или уничтожением. Хотя с момента якобы имевшего место захвата не прошло и нескольких часов, хотя возбужденное уголовное дело даже не могло быть толком начато, хотя, тем более, нет и речи ни о каком судебном решении, но Безлера уже решено разоружать или уничтожать. Что за поспешность демонстрирует Бородай? Почему он ее демонстрирует?

Факт № 2. Александр Бородай в этот же день, 1 июля, дает интервью украинскому ТВ:

Журналист:

— Но только что?

Бородай:

— Некая группа — группа, которая называет себя группой Безлера-Беса, позывной «Бес» — решила захватить здание УВД <неразборчиво>, которое в принципе у нас и так находилось под контролем. В принципе, всё это квалифицируется как провокация, возможно, попытка вооруженного переворота. Есть и другие вопросы к этому полевому командиру. Действия, которые никак не скоординированы и носят <неразборчиво>[179].

Данная информация подтверждена информационным агентством РИА Новости. В частности, было сказано: «Один из полевых командиров пытался захватить власть в Донецке, в настоящее время в городе идет контртеррористическая операция, сообщил РИА Новости представитель премьер-министра самопровозглашенной Донецкой народной республики Александра Бородая. <…>

Игорь Безлер, по кличке Бес, со своим отрядом захватили здание УВД, — рассказал собеседник агентства. <..>

В настоящее время проходит антитеррористическая операция, и в случае сопротивления террористы будут уничтожены, — добавил собеседник агентства. Он также рассказал, что генеральной прокуратурой ДНР уже возбуждено уголовное дело по статье «Незаконный захват власти»[180].

Бородай в этот же день выходит на контакт с украинским телевидением и сообщает, что Безлер пытается совершить вооруженный переворот и захватить здание УВД, которое, по уверениям Бородая, и так находится под контролем ДНР. Возникает вопрос, зачем выходить на контакт с украинским Громодянским ТВ и сообщать о попытке вооруженного переворота в ДНР?

Во-первых, данная информация, полученная от первого лица в ДНР, прежде всего может быть использована для усиления атаки на ДНР со стороны Вооруженных Сил Украины. Во-вторых, сообщение от Бородая о конфликте внутри ДНР между командирами ополчения и о том, что у руководства ДНР есть вопросы к одному из командиров ополчения, может побудить Вооруженные Силы Украины к еще большему военному давлению на ДНР. Разве может первое лицо в государстве в условиях военных действий сообщать подобное и информационно ослаблять свое государство? Нет, не может! Понимает ли Бородай такие элементарные вещи? Думаю, что понимает. Почему же он, несмотря на это, так поступает? Разберемся.

Факт № 3. О том, что «разговор между Бородаем и Безлером» предстоит серьезный, намекает бегущая строка на телеканале «ДНР» (бывший «27-й канал» Донецкой области). На ней членам группировки Безлера предлагают разоружиться, иначе они будут уничтожены.

То есть Бородай явно угрожает ополченцам Безлера уничтожением, причем использует для этого Донецкое ТВ[181].

Факт № 4. 1 июля Бородай дал интервью каналу «Россия 24»: «У нас есть полевой командир, позывной «Бес», он сегодня провел боевую акцию против УВД города [Донецка], которое нам и так подчиняется, находилось под контролем и охраной наших людей, бойцами местного «Беркута». Подобного рода несанкционированная акция является актом действия против ДНР. Мы занимаемся проблемой единоначалия, к сожалению, полевого командира с позывным «Бес» мы не контролируем. Здание взято под наш контроль, люди «Беса» оттуда выведены… Есть и другие вопросы к этому командиру, есть у нас ощущение, что он не желает подчиняться властям ДНР, ведет абсолютно самостоятельную деятельность. Мы собираемся те формирования, которые нам не подчиняются, переподчинять… Нападавшие выведены на одну из баз. Это всё равно наши люди, даже если они выполняли не совсем правильные приказы»[182].

Известно, что Бородай лично присутствовал при боевых действиях около областного УВД города Донецка.

Вот что рассказало по поводу последующего освобождения здания УВД информационное агентство РИА Новости:

«Некая группа, называющаяся «группой Беса», решила взять УВД. Зачем — непонятно, оно и так находилось под нашим контролем, — сказал Бородай. — Все это квалифицируется как провокация. Есть и другие вопросы к деятельности Безлера», — добавил премьер-министр ДНР.

Среди сотрудников «Беркута» (сотрудников милиции) есть погибшие, добавил Бородай, не уточнив их количество. Также он рассказал, что пока неизвестно о раненых местных ополченцах. Бородай также сообщил, что лично Безлер не участвовал в захвате здания УВД. Он находится в Горловке, где располагается его база. Также Бородай сообщил, что подразделение, захватившее здание, будет переформировано»[183].

Таким образом:

• Бородай сообщает об инциденте около УВД г. Донецка не только украинским, но и российским СМИ, причем он прямо обвиняет Безлера в неконтролируемости и сообщает о том, что он будет переподчинять неконтролируемые военные формирования. То есть Бородай более мягко (все же по российскому ТВ говорит), чем в своих предыдущих выступлениях, предъявляет претензии Безлеру и сообщает о своем желании разобраться с ним, организовав «Бо-родаевскую АТО»;

• при этом по Донецкому ТВ Бородай в жесткой форме требует разоружения ополчения Безлера под угрозой уничтожения;

• Бородай уточняет, что лично Безлер не участвовал в захвате УВД и находится в Горловке. Как так получилось, что Бородай обвиняет Безлера в том, что он, по словам самого же Бородая, не делал? Как так получилось, что отряд Безле-ра без своего командира поехал захватывать власть в ДНР, в чем и обвинил его Бородай? Так не бывает. Не отправляет командир ополчения свой отряд на захват власти в то время, когда сам командир сидит на базе. И отряд не поедет в таких условиях власть брать, и командира такого отряд потом быстро переизберет «по законам военного времени». Да и власть, которую этот отряд возьмет, будет принадлежать уже другому полевому командиру;

• можно сделать вывод, что претензии Бородая к Безлеру по попытке захвата власти в ДНР серьезно подвергаются сомнениям словами самого же Бородая. А значит, очень вероятно, что налицо не «попытка захвата власти Безлером», а некая игровая комбинация Бородая против Безлера.

Факт № 5. Вечером 1 июля Бородай провел пресс-конференцию[184], на которой он, в частности, рассказал о событиях этого дня около областного УВД г. Донецка:

Бородай:

— Хочу сказать совсем немного пока. Пока я хочу сказать, что по факту этой стрельбы открыто уголовное дело прокурором республики. Нам представляется, что несанкционированные боевые действия в городе ведут к развалу и деструкции, особенно сейчас, когда прекращения огня нет и мы в любую минуту можем получить удар от противника, ожидать его наступления.

Журналист:

— Какова судьба Игоря Безлера?

Бородай:

— Игорь Безлер на данный момент находится в Горловке, насколько мне известно. С ним будут разговаривать, скажем так. В самое ближайшее время. Этот командир не подчиняется никому. <…> в то же время не стоит забывать о том, что есть необходимость выстраивать во всех Вооруженных Силах ДНР строжайшее единоначалие, которого сейчас, к сожалению, не наблюдаем. <…> Стороны, скажем так, нашли компромисс. Разумный компромисс.

Журналист:

— Каков этот компромисс?

Бородай:

— Пока я на этот вопрос отвечать не буду. Я думаю, что завтра вы получите подробный отчет о произошедшем.

Журналист:

— Вы назвали подразделение Безлера неконтролируемым, не подчиняющимся никому. Есть ли еще другие отряды, которые не подчиняются?

Бородай:

— Есть, но это более мелкие отряды. <…> С ними ведется работа по подчинению, процесс идет положительно.

Журналист:

— Кто напал сегодня на УВД и когда начался конфликт с этой группировкой?

Бородай:

— Я бы не стал говорить напрямую о конфликте. Отношения с этой, как вы сами выразились, группировкой, сложные уже некоторое время. Напали действительно его люди, мы не понимаем, насколько им был абсолютно четко отдан приказ. Это нападение, на наш взгляд, абсолютное несанкционированное и неправильное. Это здание находилось уже под нашим контролем. Поэтому будут приняты разного рода меры, чтобы такая ситуация больше не повторилась.

Обратите внимание на то, как Александр Бородай говорит о том, что «с Безлером будут разговаривать». Бородай говорил это очень твердо и решительно, как человек, уже принявший решение и приступивший к выполнению «Бородаевской АТО». Для сравнения можно посмотреть любые видео с А. Бородаем, где он обычно ведет себя свободно и расслабленно. Промежуточные итоги событий 1 июля в Донецке:

• с какой-то непонятной пока целью Бородай на весь Донецк, Украину и Россию объявил Безлера «вне закона» за «попытку захвата власти в ДНР», причем, по словам самого же Бородая, Безлер в этот момент находился в Горловке;

• при этом якобы возбужденное 1 июля уголовное дело против Безлера еще не могло быть даже серьезно начато. Зачем Бородай угрожает зачисткой Безлеру, если возбуждено уголовное дело? Не лучше ли дать отработать органам правопорядка согласно процедуре уголовного производства? Или, наоборот, просто зачистить Безлера без всякого прокурорского крючкотворства? Можно предположить, что якобы начатое уголовное дело являлось прикрытием для последующей зачистки Безлера и создания ощущения законности этой зачистки;

• кроме того, Александр Бородай с решительным выражением лица сообщает, что отношения с группировкой Безлера являются сложными уже некоторое время и что с Безлером очень скоро будут разговаривать. И будут приняты разного рода меры, чтобы такая ситуация не повторилась;

• Безлер (или Бес), мягко говоря, не ангел, но как другой не ангел Бородай собирался его «зачищать»? У Безлера значительно больше тысячи бойцов, вооруженных тяжелым оружием. Любая попытка их зачистки означает бойню внутри ополчения и автоматическую сдачу города хунте. Таким образом, Александр Бородай явно указывает на наличие противоречий с Безлером еще до якобы имевшего место захвата УВД Донецка «отрядом Безлера». С учетом того, что Безлер, по словам Бородая, не подчиняется и ведет самостоятельную деятельность, налицо факт так называемой разборки между Бородаем и Безлером и все признаки подготовки Бородаем действий по подчинению или устранению Безлера. В условиях ополченческих формирований, которые служат у командира не по приказу, а по своему желанию и из уважения к командиру, Бородаю пришлось бы силовым методом зачищать не одного Безлера, а почти всех его ополченцев.

• силовая зачистка Безлера по указанию Бородая в период с 1-го по 4 июля была возможна только силами «Оплота» (Захарченко) и «Востока» (Ходаковский). Других серьезных сил в тот момент в Донецке не было. Именно поэтому с предложением атаковать «не подчиняющегося ДНР» Безлера Бородай мог выйти только на Захарченко или Хо-даковского или на них обоих вместе. Судя по дальнейшему развитию событий, «Восток» и «Оплот» отказались выполнять безумный приказ Бородая «зачистить» Безлера, то есть не стали устраивать бойню между ополченцами.

• о возбуждении Донецкой прокуратурой уголовного дела против Игоря Безлера говорит и Сергей Кавтарадзе, и — несколько раз — Александр Бородай. Согласно дальнейшей информации из СМИ, ясно, что никакого уголовного дела на Безлера заведено не было. А значит, все мои версии о якобы заведенном «уголовном деле против Безлера» как прикрытии силовой зачистки Бородаем Безлера имеют право на существование;

• несмотря на обещания Бородая на пресс-конференции, никакого подробного отчета о произошедшем 1 июля захвате здания УВД, о конфликте с Безлером, никакой информации о найденном компромиссе ни 2 июля, ни позднее Бородаем предоставлено не было.

О ситуации в ДНР 4–5 июля

Факт № 6. Сразу после эпизода с «захватом здания УВД» Александр Бородай выехал из Донецка в Москву. 7 июля он дал первое интервью либеральной «Газете. ру». В частности, Бородай сказал: «Стрелков сейчас находится в Донецке, и это великолепно и с человеческой точки зрения, и с управленческой. Стрелков — главнокомандующий. Теперь будет выстроена твердая вертикаль подчинения всех силовых подразделений, которые я до этого с большим или меньшим успехом координировал. Вместе с Игорем мы сумеем построить очень эффективную, четкую вертикаль»[185].

В ситуации, когда происходит массовое отступление ополченцев из городов на северо-западе ДНР, убытие Бородая (первого лица в ДНР) в Москву выглядит, на первый взгляд, странно. Однако если вспомнить слова Бородая о том, что «с ним (Безлером) будут разговаривать в самое ближайшее время», то появляется версия о том, что Бородай поехал в Москву согласовывать силовую акцию против Безлера. Без такого согласования в Москве Бородай свою «Бородаевскую АТО» провести, конечно, не мог.

Факт № 7. В ночь с 4-го на 5 июля ополчение Стрелкова покинуло Славянск, Краматорск, Дружковку, Артемовск и перебазировалось в Донецк и Горловку, о чем 5 июля в 13 часов 46 минут Александр Бородай сообщил информационному агентству ИТАР-ТАСС: «Войска Донецкой народной республики (ДНР), учитывая подавляющее численное превосходство украинских силовиков, были вынуждены оставить прежние позиции на северном участке фронта и перейти на заранее подготовленные»[186].

Далее, 5 июля 2014 года, в 17 часов 56 минут, информационное агентство РИА Новости под заголовком «Обстановка в Горловке, куда прибыли ополченцы из Славянска, спокойная» разместило следующую информацию:

«Обстановка в городе Горловка, расположенном к северовостоку от Донецка, куда в субботу прибыла колонна ополченцев из Славянска во главе с командиром Игорем Стрелковым, спокойная, передает корреспондент РИА Новости. В субботу местное издание Gorlovka.ua сообщило, что колонна автомобилей с ополченцами въехала в Горловку Донецкой области, предположительно, это группа командира Игоря Стрелкова (Гиркина). Ранее сообщалось, что колонна ополченцев смогла прорваться из окруженного украинскими силовиками Славянска. Корреспондент РИА Новости сообщает, что видел Игоря Стрелкова в одном из административных зданий. В городе также находятся подразделения, которые дислоцировались в Славянске, часть из них уже находится в Донецке. В настоящее время обстановка в Горловке спокойная. В Горловке также дислоцируется отряд ополчения, которым командует Игорь Безлер, известный по прозвищу Бес. Один из лидеров самопровозглашенной Донецкой народной республики Павел Губарев в субботу заявил, что ополченцы, вырвавшиеся ночью из оказавшегося в окружении украинских силовиков города Славянска на востоке Украины, понесли минимальные потери и намерены сосредоточиться на обороне Донецка и Горловки»[187].

Таким образом, версия о том, что Бородай со Стрелковым запланировали силовую операцию против Безлера, подтверждается данными СМИ о движении ополченцев Стрелкова из Славян-ска через Краматорск, Дружковку и Константиновку (см. карту) в Горловку (напомню, именно там находится база отряда Безлера и сам Безлер), которая расположена всего в 40 км перед Донецком. Зачем Стрелкову после сдачи массы городов останавливаться в Горловке у Безлера, а не проехать прямо еще 40 км в Донецк?

Вспомните, что тогда кричали на всех углах пропагандисты. Они утверждали, что «Стрелков едет зачищать Донецк». Например, вот что об этом писал Кассад: «Теперь же, когда Стрелков прибыл в Донецк и начал собирать под собой совет полевых командиров, увеличился риск военного переворота, когда ополченцы просто разгонят бессмысленное политическое кубло из Царевых, Пушилиных и прочих и установят прямое военное правление, как Стрелков это сделал в Славянске»[188].

То же самое в тот же день говорит Стрелков, который сам себя назначил «военным комендантом Донецка». Возникает вопрос: так какое политическое кубло должен был разогнать Стрелков? Своего старого друга Бородая, вместе с которым он работал у Малофеева? Или не подчиняющихся Бородаю полевых командиров Безлера (к которому у Бородая давно были вопросы) и Захарченко с Ходаковским (которые, видимо, отказались подчиняться безумным приказам Бородая по зачистке Безлера)? Таким образом, слова Стрелкова и слова стрелков-ских пропагандистов также косвенно подтверждают версию о планируемой Бородаем зачистке в ДНР.

Конфликт Бородая с Безлером вылился в конфликт группы Стрелкова-Бородая со всеми военными командирами, то есть зачищать уже, вероятно, хотели Безлера, Захарченко и Хода-ковского (отсюда все эти басни о том, что «Ходаковский бежал в Мариуполь-Макеевку»[189]).

Но Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил. Но, как бы то ни было, победитель здесь в итоге был бы один — бандеров-ская хунта, которая после того, как ополченцы поубивали бы друг друга, вошла бы в Донецк, как нож в масло.

Факт № 8. 5 июля появляется интервью Игоря Стрелкова, записанное в Донецке. Информация из этого интервью вступает в противоречие с данными, предоставленными корреспондентом РИА Новости (см. выше), о том, что он видел И. Стрелкова в одном из административных зданий в Горловке. В остальном информация, предоставленная Стрелковым, укладывается в схему Бородаевской АТО.

В частности, И. Стрелков сказал: «Седьмого июля я намерен создать своим приказом Центральный военный совет, в который войдут все наиболее крупные полевые командиры. В этом органе мы будем согласовывать вопросы дальнейшей обороны ДНР и, возможно, части ЛНР. Кроме того, я собираюсь до назначения военного коменданта Донецка осуществлять все его обязанности, а также взять на себя роль командующего гарнизоном»[190].

Факт № 9. 8 июля прошли сообщения, что «Стрелков захватил УВД г. Донецка»[191]. Тогда почему Бородай говорил 1 июля, что «в УВД сидят наши люди», и обвинял Безлера в незаконном захвате здания УВД? Никаких других захватов здания УВД г. Донецка в период со 2-го по 7 июля не было. Значит, получается, что Бородай врал 1 июля о «подконтрольности здания УВД», либо Стрелков 8 июля при захвате здания УВД также осуществил «попытку захвата власти в ДНР»? Этот факт вкупе с другими (см. выше) склоняют меня к мысли, что никакого захвата здания УВД людьми Безлера 1 июля не было.

Факт № 10. Создается четкое ощущение, что Бородай и Стрелков после этого резко «дали заднюю» и не решились предпринимать никаких шагов по отношению к Безлеру.

В частности, якобы открытое «уголовное дело» на Безлера оказалось даже не открытым, а совсем наоборот.

15 июля появилось видео с генеральным прокурором ДНР, в котором он говорит, что «уголовное дело в отношении Безлера не было возбуждено»[192]. Раз уголовное дело против Игоря Безлера не было возбуждено, а, следовательно, не было в его действиях состава преступления, то возникают следующие версии:

• либо захвата здания УВД в Донецке вообще не было, и это была инсценировка;

• либо захват здания УВД осуществили вооруженные люди, которые к Игорю Безлеру не имели никакого отношения.

Факт № 11. Прошло более месяца после обострения ситуации между Безлером и Бородаем, но никаких пояснений от Бородая не было получено.

Выводы:

Каковы бы ни были причины конфликта между Бородаем и Безлером (политика, экономика и т. д.), именно этот конфликт привел к информации о захвате УВД в Донецке 1 июля, к информационной атаке Безлера Бородаем, к отступлению ополчения Стрелкова (друга Бородая) в Горловку и Донецк 5 июля.

Неконтролируемое развитие событий в этом конфликте могло привести к следующим отрицательным последствиям:

Этап № 1. Столкновение между ополчением Стрелкова и Безлера (а также Захарченко и Ходаковского) с взаимными жертвами.

Этап № 2. Атака украинской армии на ослабленное ополчение в Донецке.

Этап № 3. Отступление остатков ополчения на территорию РФ, военное поражение ДНР, а затем и ЛНР.

Непримиримая война дивизий «Галичина» и «Руссланд» быстро закончилась их объединением против России, которую они называют путинской, едросовской и какой угодно еще

Евгения и Андрей Малаховы. Как Новороссия стала «Новоедроссией», или Нацистский свал

А о недавнего времени в Рунете блистала идеологема, согласно которой «в Донбассе против укропов воют только белые русские националисты-монархисты». Этот прос-вирнинский конструкт был лживым (костяк ополченцев — это местные мужики в возрасте 40–50 лет, в основном, с просоветскими взглядами), но нельзя сказать, что такое вообще не имело никаких воплощений в реальности.

Одним из самых ярких таких воплощений является русский нацист-монархист (именно нацист, не националист) Антон Раевский (позывной «Немец»), воевавший в Славянске в отряде Стрелкова.

Раевский, до Славянска отметившийся в Одессе и относительно широко распиаренный в патриотическом Рунете как «русский-воин-националист», интересен тем, что демонстрирует собой, к чему в пределе вела вышеупомянутая идеологема. Дадим слово самому Раевскому.

О себе и своих взглядах:

«Яявляюсь членом Русского общевоинского союза [РОВС] <…> я являюсь русским националистом, я очень хорошо отношусь, также и с уважением, к нашей истории. А именно к периоду Второй мировой войны. В частности, к русским националистам, потому что чины РОВС, Русского общевоинского союза, сражались почти всем составом, в Русском корпусе. В Русском охранном корпусе на Балканах. Против коммунистов Тито, ну и против всех остальных совков. Поэтому мое отношение к периоду Второй мировой войны довольно-таки определенное»[193].

Раевский, демонстрируя весьма характерную для текущего момента путаницу в терминах (нацистских карателей он называет «русскими националистами»), прямым текстом заявляет, что он является нацистским коллаборационистом и героизирует нацистских карателей.

О войне русских нацистов против украинских нацистов:

«И мы ударим по карателям, по бандеровцам своим оружием. Вот они используют в пропагандистских сейчас целях такие имена, как Бандера, Шухевич, атрибутику, которая использовалась в дивизии «Галичина», и прочее. Нам есть, что им противопоставить [показывает нарукавную нашивку] — нашивка первой русской национальной армии, дивизии «Руссланд». Окантовочка тоже с символом государственного российского флага, бело-сине-красный, православный семиконечный крест. И вторая нашивочка [показывает] — Войско Донское. Это казаки на службе вермахта, это красновцы. Ну, так как я не являюсь казаком, потому что современное наше казачество, оно, если сравнивать с современными нашими «казаками» в кавычках Козицына, то это ряженые казаки, мягко говоря. А по-другому это просто военные преступники, мародеры, предатели, которые бросают свои позиции без всякого боя. Поэтому пока еще казачество у нас в России не возрождено до конца, но, я думаю, в Новороссии этот вопрос будет решен. И мы с уважением будем относиться к генералу Краснову, казачьему атаману. И к его солдатам [показывает всё время нашивку красновцев] нашивочка. Дивизия «Руссланд». Вот и всё. И — пора создавать свои карательные батальоны. И мочить правосеков, бандеровцев. Вот и всё. Слава Руси!»[194]

Антон Раевский

Раевский заявляет, что в Новороссии возрождаются нацистская дивизия «Руссланд» и красновцы. Предполагается, что они будут воевать с бандеровцами. То есть против бандеровских нацистов (дивизия СС «Галичина») будут воевать русские нацисты (дивизия «Руссланд» и красновцы). Но тут есть одна проблема: у «Галичины», «Руссланда» и красновцев один хозяин — это нацистский рейх (раньше — немецкий, теперь — американский). Так что в итоге получается? — реальная война нацистских дивизий между собой или театральное представление, целью которого является полная сдача Донбасса хунте (начавшаяся со Сла-вянска) и создание «русского «Правого сектора» («Руссланда» с красновцами), который, в конечном итоге, должен будет сыграть в Москве ту же роль, которую бандеровский «Правый сектор» сыграл в Киеве? Так что реально имеет в виду Раевский, предлагая «создавать свои карательные батальоны»?

О коммунизме:

«Есть символика коммунистическая, советская. Передо мной две брошюрки, вот. Одна звучит как «Нормативные документы КПРФ», а другая, за подписью Геннадия Андреевича Зюганова, «Сталин и современность». Ну что можно сказать в целом в отношении КПУ и КПРФ? Дело в том, что мы боремся, военнослужащие армии ДНР, именно говорю за армию ДНР, боремся за создание русского национального государства. Вот. И постсоветское прошлое, постсоветское настоящее, советское прошлое нас нисколько не прельщает. Поэтому всю эту труху советскую, коммунистическую мы отбрасываем прочь. Нас она просто не интересует. Поэтому я очень надеюсь, что в дальнейшем, при создании русского национального государства Новороссия какие-либо политические партии, которые будут придерживаться коммунистической идеологии, будут запрещены. Им там просто не место. Пускай они в Верховной Раде там с Ляшко трут базары, с Путиным на ушко шепчутся в Госдуме РФ»[195].

Раевский, считая, что он говорит от лица армии ДНР, уверяет, что в Новороссии создается «русское национальное государство» (видимо, под знаменами дивизии «Руссланд» и краснов-цев), в котором коммунистическая идеология будет запрещена. То есть в Новороссии, по Раевскому, будет осуществлена давняя мечта бандеровцев и всех нацистов вообще.

Об отставке Стрелкова:

«Переходим к другому вопросу, а именно о том, что именно сейчас с Игорем Ивановичем Стрелковым, где он сейчас находится, получил ли он ранения и прочее, и прочее. Скажем так, я не имею никакой информации о том, где он сейчас находится, почему его сместили с должности, на основании чего. А именно, конечно, я знаю официальную формулировку о том, что он смещен с должности, потому что он написал якобы рапорт о переводе вроде как на какую-то другую должность. Так некоторые источники, во всяком случае, сообщают. Но я знаю и другой подтекст: я знаю, почему сместили Стрелкова, почему убрали бывшего начальника политотдела ДНР Игоря Борисовича Иванова с должности. Я знаю, почему сейчас устроили ряд гонений на других стрелковцев, которые занимают руководящие органы ДНР. Только сегодня я прочитал информацию, что была смещена с должности жена Губарева. Правда, ей дали такую должность, как помощник заместителя министра иностранных дел, но, поверьте, всё это временно, и в дальнейшем она будет еще ниже и ниже понижаться в должностях. Всё идет на то, что всех стрелковцев сейчас начинают снимать с руководящих постов. Кремль сейчас ставит своих людей. Почему Стрелков пошел на, так скажем, компромисс с Кремлем? По той простой причине — потому, что Игорь Иванович Стрелков является патриотом своего Отечества, является русским православным монархистом, имперцем. И русским националистом, кому как угодно. И Кремлю такие люди неугодны, и ему, короче, поставили такие условия: либо ты уходишь со своего поста министра обороны ДНР, либо просто какая-либо помощь со стороны России, а именно в живой силе, оружии и технике, фактически просто перестает поступать. Поэтому просто Игорь Иванович был вынужден уйти в отставку. Всё это происходит по линии спецслужб России, ФСБ. И это будет продолжаться и впредь. Уходит Болотов в отставку, тоже вроде бы… Такие люди просто так не уходят со своих постов, их убирает Кремль»[196].

Антон Раевский

Раевский рисует следующую картину произошедшего:

1) Стрелков как патриот, православный, русский националист и имперец неугоден Кремлю (Кремлю такие люди вообще неугодны).

2) Стрелкова заставляют уйти в отставку, шантажируя его неоказанием помощи. Аналогичную версию выдвигал оккультный фашист Дугин, который писал, что Стрелков ушел в отставку из-за шантажа помощью и… что Стрелков вместе с Бородаем являются частью команды, в которой теневой, но ключевой фигурой является Малофеев. И в части декларирования факта существования такой команды Дугин прав — связка Стрелков-Бородай-Малофеев сегодня очевидна всем, кто минимально ознакомился с общедоступными фактами. Далее Дугин утверждает, что у Малофеева был мандат от Кремля (и, видимо, потому его люди оказались во главе ДНР), а потом у Малофеева мандат отозвали (и, видимо, потому его людей отправили в отставку). Как сочетаются версии шантажа и мандата (которые Дугин изложил в одной статье), мы не понимаем. Что же касается голой версии про «шантаж», то, по нашему мнению, это совсем для идиотов, которые никак не могут определиться с тем, является ли Путин признаваемым Стрелковым главнокомандующим (и тогда причем здесь шантаж?), или Путин является исчадием зла, подло отнявшим у них героя Стрелкова (и, видимо, тогда надо идти протестовать?).

3) Далее Раевский утверждает, что, убрав Стрелкова, Кремль «по линии спецслужб России, ФСБ» убирает стрелковцев, в которые он записывает Болотова (?!) и жену Губарева (для справки: ее назначили заместителем главы МИД ДНР, а не советником заместителя + это произошло одновременно с отставкой Стрелкова, а не позже). Не может Раевский не переживать и за судьбу своего руководителя, главы РОВСа (напомним, что Раевский состоит в РОВСе) Игоря Борисовича Иванова, который был у Стрелкова руководителем политического управления. Этот тот самый Иванов, который:

• считает фашистских коллаборационистов («Русский корпус» и т. д.) героями русского народа;

• является радикальнейшим антикоммунистом и требует тотальной десоветизации России;

• считает, что Россией правит «чекистско-олигархический путинский режим», и что нашу страну может спасти только его падение;

• называет Путина врагом ополчения;

• проклинает РПЦ (МП) и пошедшую на воссоединение с ней РПЦЗ как еретиков.

О нацистском свале:

«Сегодня принял решение, что не еду обратно на Донбасс. Кстати, коридор есть, и мне дали гарантии, что со мной ничего не будет (но в это я особо не верю). Воевать за Новоед-россию, за путинских ставленников нет желания. Я свой долг перед Русской Нацией выполнил. Я воевал, получил ранение и чудом остался жив. Теперь, после отставки Стрелкова — нашего верховного главнокомандующего — и целого ряда других стрелковцев, считаю свое пребывание там нецелесообразным… Да, у меня сейчас поступила сегодня информация… Я сейчас не буду называть имена и организации. В общем, сейчас все правые, многие правые русские националисты будут вынуждены покидать спешно территорию ДНР, потому что их не только будут смещать с руководящих постов, вообще убирать из армии, из госструктур, но и фактически с ними может случаться та же самая история, когда я написал о десяти русских добровольцах, уничтоженных военнослужащими армии ДНР по ошибке. Вот. Всё это было сделано по линии ФСБ. То есть здесь ФСБ на территории Российской Федерации не может кого-либо посадить, нет базы данных какой-либо… в чем-либо обвинить человека, не может устранить. А там через границу они могут любого оппозиционера, который неугоден режиму Путина, ликвидировать. Всё это потом будет списано, конечно, что их якобы расстреляли украинские военнослужащие, там, нацгвардейцы. А всё это было сделано не украинскими военнослужащими, а именно эфэсбэшниками, вот… Далее. Повторяю, в Новоедроссию я не поеду. Я воевал за Новороссию, а не за Новоедроссию — второй Крым»[197].

Заметьте, как легко Раевский перешел на риторику «Новоедроссии», «оппозиционеров против Путина» и т. п. А что произошло? Идет слив Новороссии? Нет, наоборот, после отставки Стрелкова началось масштабное и успешное наступление ополчения на врага. Новороссию возглавили представители «Единой России» и начали там делать что-то не то? Нет, «Единой Россией» в Новороссии даже не пахнет. Де-факто Раевский прямо заявляет, что его интересует не свободная от бандеровского ига Новороссия, а Стрелков. И потому с отставкой Стрелкова он, а также ему подобные, уходят из рядов ополчения, ибо их преследует ФСБ, их проект сворачивают. Без их проекта «русского национального государства имени дивизии «Руссланд» и крас-новцев» Новороссия для нацистов моментально превращается в «Новоедроссию». Так что им нужно? Русский мир, свободная Новороссия или взращивание русского нацизма?

О планах на будущее:

«В частности, я обращаюсь даже к украинским СМИ. Если вас заинтересуют какие-либо публикации за моим именем о путинской России, рассмотрю все ваши варианты, заключим договор и будем публиковать про русскую кухню, что здесь творится. А там возможны и командировки, то же самое Ростов, и прочая, прочая. Впрочем, что вам объявлять. В общем, жду ваших предложений, до новых встреч. С вами был Антон Раевский»[198]*.

Непримиримая война дивизий «Галичина» и «Руссланд», быстро закончилась их объединением против России (которую они называют «путинской» и как угодно еще).

Сейчас многие напишут что-то вроде: «Да кто такой Раевский? Какой-то маргинал, зачем вообще обращать на него внимание?!»

Раевский, безусловно, мелкая сошка, но он ведь состоял в отряде Стрелкова в Славянске. Своих взглядов он никогда не скрывал (да и как их скрыть с такими татуировками?), вел себя соответствующим образом, и что? Никто его не отверг, не выгнал, не осудил.

Наконец, разве Раевский один такой? Напомним, что он является членом РОВСа, а глава РОВСа Игорь Иванов, делающий заявления вполне в духе Раевского, был у Стрелкова руководителем политического управления. Игорь Иванов тоже мелкая сошка?

Получивший благодарность от Стрелкова Просвирнин, который называет ополчение Донбасса реинкарнацией русских нацистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР, и чей «Спутник и Погром» призывает русских стать фашистами, причем такими, на фоне которых Гитлер покажется гуманистом, — тоже мелкая сошка?

Славословивший Стрелкова и тесно связанный с Губаревыми оккультный фашист Дугин, который слово в слово повторяет часть тезисов Раевского, — тоже мелкая сошка?

Холмогоров, славословивший Стрелкова не меньше, чем Дугин, советовавший Путину стать Гитлером и утверждавший, что власовцы могут реально воевать с бандеровцами, — тоже мелкая сошка?

Экс-глава ДНР Бородай, заявлявший, что «Евромайдан» был революцией против олигархии, а не фашистским мятежом, и что власовцы являются патриотами России, — тоже мелкая сошка?

Теснейшим образом связанная с работодателем Стрелкова Малофеевым белоэмигрантская элита, отцы и деды которой воевали на стороне Гитлера против СССР, яркие представители которой заявляют, что «то, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [Вермахта], я сделал через приватизацию», — тоже мелкие сошки?

Не слишком ли много мелких сошек?

В Донбасс было внедрено инородное тело, которое, находясь вблизи от жизненно важных органов, отравляло и убивало весь организм. Удаление этого тела спасло находившийся на грани полного слива Донецк и явным образом оздоровило общую обстановку на фронтах (в чем каждый может убедиться ознакомившись со сводкой последних новостей).

Егор Холмогоров — участник Большой игры вокруг антифашистского сопротивления Новороссии, целью которой была организация государственного переворота с помощью «патриотического майдана». Переворота, который бы обосновывался «предательским сливом Новороссии» и необходимостью замены Путина на кого-то более раскрученного и легендарного

Егор Холмогоров

Павел Гурьянов. Егор Холмогоров как выражение политического постмодерна

Среди участников большой игры, пытавшихся использовать антифашистское сопротивление Донбасса в своих политических целях, наибольшее отвращение у меня вызывает фигура Егора Холмогорова.

Холмогоров был частью группы по медийной раскрутке игры. Но частью наиболее отмороженной и беспринципной, хотя, вероятно, игрокам и нужен был такой фигурант, управляемость которого доказана временем. Временем, которое уже называют царством постмодерна — абсолютной относительности и отсутствия подлинности. Царством, в котором принявшие его идеологию могут бесчисленное количество раз менять маски, выдавая очередную гнусную образину за лик познавшего правду мудреца. Таков герой нашего исследования. И как бы ни было противно копаться в его заявлениях и анатомировать бэкграунд этого персонажа, но для понимания механизмов игры и срыва постмодернистских масок это необходимо. Что ж, наденем перчатки и приступим.

Приведу несколько цитат из его статей, отлично характеризующих стиль и направленность деятельности Холмогорова в рамках игры.

По поводу якобы предательства Новороссии Кремлем и Путиным статья от 8 июня 2014 г.: «Когда люди Стрелкова заходили в Славянск, равно как и митинговали в Луганске и Одессе, то идеология (и установка) была четкой — продержаться до того момента, когда Россия введет миротворческие силы. <…> Затем Кремль струсил. <…> за такие грехи правители отвечают на Страшном Суде. <…> На кремлевское несчастье — мстительные партнеры (точнее, хозяева его финансовых яиц) через посредство осатаневших от кровищи укропов непрерывно отвешивают ему унизительные пинки, затрещины, плюются в спину кровью и подгоняют «Шнеле-Шнеле». <..> Заниматься литературным прикрытием этого позора, может быть, кто-то и может, но не я. <..> Положение жителей Славянска, да и всего Донбасса определяется сейчас словами «скотское предательство». Им пообещали, что их жертва и их подвиг нужны для того, чтобы пришла помощь из России. <..> Кроме как подлостью и скотством это принесение ни в чем не повинных людей сохранности свинокапиталов назвать нельзя. <..> слив и предательство будут засчитаны нами <…> как крупное внешнеполитическое поражение, вызванное антинациональной, антирусской политикой. <…> русский народ, жизни русских людей, их безопасность и свобода ценятся Кремлем бесконечно ниже <…> жизни достопочтенных осетин. Жизнь русского равна для Кремля 1/1000 жизни осетина»[199].

По поводу отставки Стрелкова статья 16 августа: «Китайские императоры посылали удачливым полководцам шелковый шнурок. Римские — меч с той же целью. Стрелкову послали отпуск, это гуманно. Но еще Стрелкову осознанно и целенаправленно не посылали помощи, что приводило и к потерям среди ополчения, и к гибели мирных граждан. Это подлость побольше китайской и имперской.<..> При этом надо понимать, что по отношению к Стрелкову речь идет о попытке как политического и идеологического уничтожения. Потому что даже если Кремль согласен на Новороссию, он согласен на НовоЕдроссию, но не на НовоРоссию. Стрелков был образом Новороссии, был ее эмоциональной точкой сборки»[200].

Статья 5 августа по поводу комментария Стрелкова под статьей Е. и А. Малаховых о главе политуправления ДНР, назначенном Стрелковым, который постоянно делал заявления в белоэмигрантской газете о том, что в планах у ополчения — свержение «чекистско-олигархического режима Путина».

Холмогоров: «Кургинян и стоящая за ним свора попросту пытаются уничтожить Новороссию и ополчение, начав интригу лично против Стрелкова. Они прекрасно понимают, что без Стрелкова костяк ополчения поплывет и решать свои задачи украм будет гораздо легче. <…>

Совершенно ложен тезис, что не надо стрелять в Курги-няна, а надо стрелять в тех, кто его заказчик. <…> мы пока не можем дотянуться до главных врагов Новороссии, но вполне можем уничтожать их «пехоту», кургинистов»[201].

Как мы сейчас видим, «скотское предательство» Кремля, за которое Путин будет «отвечать на Страшном Суде», обернулось триумфальной победой ополчения Новороссии. Но именно эту версию «слива Новороссии Путиным» истерично навязывали весь июнь и июль Холмогоров и другие участники медийной поддержки игры (Просвирнин, Дугин, Несмеян, Рожин, Вершинин и др.).

Думаете, Холмогоров как-то извинился за несбывшиеся прогнозы, которые он давал с такой «чистосердечной» яростью? Ничуть не бывало. В мире постмодерна принято считать, что у людей короткая память. Постов на 10–15 в «Живом Журнале», не более. Вот это он заявил 6 сентября: «Должен заметить, что мои прогнозы за последнее время слишком часто оказывались точны, причем без всякого инсайда. <..> Но ничего утешительного для хунтиков и их друзей там нет. <..> Путин НЕ слил Новороссию, когда три недели назад она стояла на грани военного поражения. Был предпринят ряд решительных действий, которые исключали бы даже теоретическую возможность успеха Киева. Это имело свою цену. Причем недешевую. Но именно эта цена говорит о том, что о сливе говорить не приходится»[202].

До конца беспринципность, с которой Холмогоров обрушивался с заведомо ложными обвинениями в адрес, в том числе, Кремля и Путина, надо прочувствовать, вспомнив, что Холмогоров — это певец путинизма, объявлявший в 1007 году Путина ни много ни мало святым (!): «Оставить нас без штурмана — самое надежное средство затормозить путь к русскому будущему. Именно поэтому <..> я выбираю Путина. <..> «путинизм» может оказаться подходящей моделью организации власти и общества не только в России, но и во всем мире. <..> Захотелось прожить еще, чтобы увидеть, наконец, тот самый «триумф путинизма» <..> Я выбираю Путина потому, что с ним к нам вернулась удача. За нас вновь начал играть тот «русский Бог» <…> Я выбираю Путина еще и потому, что он — святой. <…> Я выбираю Путина ради жизни, жизни русского народа». В 1009 году Холмогоров писал: «Путин при всех возможных вопросах к осуществляемой им политике является воплощением лучших свойств русского характера». Эту беспринципность Холмогорова — способность воспевать или проклинать одних и тех же людей в зависимости от ситуации — мы будем наблюдать еще не раз в нашем исследовании.

Еще одна важная черта пропагандистской работы Холмогорова. В одном из текстов, крайне эмоционально призывающем ввести войска на Украину и, тем самым, по сути, перейти в жесточайший конфликт с Западом, вероятно, даже начать войну с блоком НАТО, поставив мир на грань ядерной катастрофы, Холмогоров советует Путину «реально включить Гитлера»:

«С учетом массированной травли в западной желтой прессе «Путин убил моего сына» и наглого напора Укропии — надо, конечно, не отступать и извиняться непонятно за что, а реально включить Гитлера.

Хотели Гитлера — будет вам Гитлер. Двинуть войска совсем к границе. Мочить укропов, не скрываясь — только что не размахивая флагом. Ввести пару мотострелковых дивизий, споров погоны. Сосредоточить у Киева [!!!] авиацию, так что станет понятно, что будут шансы почувствовать себя Луганском.

Дать понять, что в крайнем случае готовы к торговой войне, ядерному удару и т. д. Никакой политкорректности, дипломатичности и жалости.

Обама должен орать Меркель в трубку: «Да он правда псих!» Тогда отстанут. Только тогда»[203].

В этом тексте, помимо пропаганды вредной провокации, каковой бы был ввод войск в предложенном стиле «мочить укропов не скрываясь — только что не размахивая флагом», есть очень показательное предложение «включить Гитлера» — кумира других участников игры — оккультного фашиста Дугина и неонациста-власовца Просвирнина. Не чужд Гитлер и одному из главных фигурантов игры — олигарху Малофееву (начальнику Бородая и Стрелкова), выстраивающему в компании Дугина диалог с элитой неофашизма. Связь с неофашизмом — важная часть портрета Холмогорова, а также маркер его участия в игре неофашистов.

Характерно отношение Холмогорова к одному из главных создателей «мифа Стрелкова» — власовцу Егору Просвирни-ну, главному редактору портала «Спутник и Погром». Еще год назад Холмогоров возмущался тем, что тот отрицает ценность Победы СССР в Великой Отечественной, утверждал, что «идеи, проповедуемые Просвирниным, не имеют никакого отношения к национализму», они ему аж «противны». Идеология проекта «Спутник и Погром», заявлял Холмогоров, — это «национализм-спойлер», идеология «модная, с сумасшедшинкой», для «креативного класса», «ничего хорошего для борьбы за права русских <..> не дает»[204], — был уверен Холмогоров еще год назад.

Но как минимум с весны этого года Холмогоров неоднократно цитирует и перепечатывает тексты этого неонацистского сайта[205], защищает его от критики «Сути времени» в духе «Просвирнин — великий, а вы — ничтожные негодяи!», отмывает в телепередачах: «Спутник и Погром просвирнинский — он показал в нем, что вся мощь, весь главный калибр этого проекта сейчас был заточен под то, чтобы защищать русских на Украине, чтобы отстаивать позиции по Крыму. Всё ради блага русских. Вообще, русский национализм — это очень простая идеология. Он состоит из одного эмоционального тезиса»[206]. Затем в своем блоге Холмогоров рассказал, что лично знаком с «замечательным человеком»[207] Жучковским, автором «Спутника и Погрома», создателем паблика strelkov_in-fo — одного из основных ресурсов по медийной накачке образа Стрелкова.

Недавно в эфире радио «Русская служба новостей» Холмогоров рассказал о желании Власова построить «русское национальное государство», о приемлемости идей РОА и даже готовности власовцев воевать с бандеровцами. Хотя год назад был убежден в том, что власовство противоречит национализму: «Ты должен быть за своих, против чужих. Это универсальный принцип национализма. <…> с русской точки зрения невозможно оправдать интервенцию государства, которое ставило себе задачу уничтожение России. У Гитлера всё это было четко прописано в «Майн кампф», и большевики для него были лишь поводом. Он так и писал»[208].

Холмогоров на Русском марше в колонне и на митинге «Евразийского союза молодежи» Дугина

Связь Холмогорова с одним из главных фигурантов игры — оккультным фашистом Александром Дугиным — также показательна. Так, Холмогоров не только выступал с ним на митинге 2 августа, не только делал заявления в защиту Дугина[209], которого недавно сняли с должности в МГУ, но еще в 2005 году, на первом «Русском марше», возглавлял колонну его «Евразийского союза молодежи».

Я уже писал о том, как члены этой молодежной организации ставили спектакли-мистерии, по сути — черные мессы, в которых разыгрывалось сожжение вселенной — высшей цели оккультного гностицизма, лежащего в основе фашизма Третьего рейха. И нельзя сказать, чтобы Холмогоров не понимал, в чем заключается истинная суть движения Дугина, публичное шествие и митинг которого он возглавил.

Холмогоров, обучавшийся на Библейско-Патрологиче-ском факультете Российского Православного Университета им. св. Иоанна Богослова, занимавшийся публицистикой на религиоведческие темы в авторитетных журналах с 1994 года, прекрасно знаком с эзотерическим фашизмом и попытками его проникновения в православие.

Так, в 1999 году, когда Дугин начинал внедряться в православную и в особенности старообрядческую среду, которой он навязывал основные гностические идеи, включая теорию Абсолюта и иерархии его проявлений и антисемитизм, основанный на неприятии «злого демиурга Яхве» (то есть на одном из обоснований радикального антисемитизма у оккультных фашистов), Холмогоров публикует статью против замысла Дугина. Он верно называет источником дугинской Традиции известного французского гностика Рене Генона, а самого Дугина определяет еретиком: «Как и всякий синкретический проект — проект Дугина это стилизация. Не более того. Посему судить о нем богословски можно коротко — просто констатировать тот факт, что это не Православие, а, в лучшем случае, попытка попользоваться Православием для каких-то инородных ему целей. В ней может быть больше или меньше православных элементов, они могут быть прилажены более или менее удачно, но, в любом случае, Православие тут будет не более чем еще одним символическим языком для выражения иной, чуждой ему и, возможно, враждебной ему реальности. Собственно, именно такое похищение православного христианского языка для выражения чуждого ему содержания и называется ересью»[210].

Но это — 1999 год, а в 2005-м Холмогоров, верный своему-принципу радикальной беспринципности, уже возглавляет колонну движения Дугина, неся в руках список Казанской иконы Божией Матери. При этом и колонна на марше, и сцена митинга евразийцев, на которой Холмогоров — один из главных ораторов, оформлены оккультным символом их движения — Звездой Хаоса — наследием сексуальной магии сатаниста Алистера Кроули и его учеников (такую же, кстати, в виде татуировки носит и Просвирнин). Каким же надо быть человеком, чтобы, будучи православным, самому принести христианский символ в окружение оккультных знаков общества эзотерических радетелей приближения конца мира? Что это, если не кощунство или даже элемент сатанизма? Принести икону не для того, чтобы «разогнать бесов», а для того, чтобы возглавить сборище оккультистов?! По сути, от имени Церкви человек, который принимал участие в православных богослужениях, совершил легитимацию деятельности «еретиков» на русско-патриотической ниве.

В рамках описания связей Холмогорова с участниками игры, ведущейся вокруг сопротивления Новороссии, следует упомянуть также его близкого друга, журналиста «Комсомольской правды» Дмитрия Стешина, чьи правые взгляды многие характеризуют приставкой «ультра»[211]. О своей дружбе со Стешиным герой нашего расследования говорит сам: «Диму Стешина я очень хорошо знаю, это мой друг, это крестный моего сына»[212].

2 августа Холмогоров принял участие в митинге «За Донецкую Русь!» в поддержку Донбасса и лично Стрелкова. Митинг раскручивала вся медийная компания поддержки игры. Состав участников митинга изобиловал теми, с кем, согласно еще недавним заявлениям Холмогорова, он никак не мог оказаться на одной сцене. Среди участников и организаторов митинга были и воспевающий Власова и прочих коллаборационистов «Спутник и Погром», и Дугинский «Евразийский союз молодежи», члены которого приносят клятвы на могиле одного из самых кровавых фашистских палачей Корнелиу Кодряну и ставят своей целью не то что уничтожение России, а и всего мира. Были и другие неофашистские структуры. Например, «Злые Русские», превозносящие Франко в тексте «Классика о фашизме от Злых Русских» как борца с коммунизмом, а также считающие, что в гестапо «выбивали правду — явки, пароли, подельников по преступлению. А если вы попадали в НКВД, из вас выбивали ложь — «Подпиши, что я тебе приказал!» «Злые Русские» убеждены, что «обязательно изучать опыт фашистских построений, ибо в фашистском движении содержалось одно неоспоримое благо — восстанавливая традиционность, фашизм был всегда и везде корпоративен. У всех фашистских движений есть стремление к восстановлению корпоративности общества»[213].

Среди участников также «Правая платформа», председатель которой Эдуард Фадеев периодически репостит такие тексты: «Доктрина Фашизма стала новой Библией для всего человечества, а идея — стала мировоззрением… Фашизм желает человека активного, со всей энергией отдающегося действию, мужественно сознающего предстоящие ему трудности и готового их побороть. Он понимает жизнь, как борьбу, помня, что человеку следует завоевать себе достойную жизнь, создавая прежде всего из себя самого орудие (физическое, моральное, интеллектуальное) для ее устроения. Привить людям отвращение к своим порокам — задача невозможная. Но фашизм — идея действия и не знает ничего невозможного. Дуче свои слова и идеи подкреплял делами, а когда стал главой государства — распоряжениями»[214].

Также участник митинга — «Национал-демократическая партия» (НДП) Константина Крылова, призывающего к введению официального протектората США над Россией и называющего русских неполноценным народом, которому нужно учиться у бандеровцев. Некоторые региональные отделения НДП, например такие, как Пермское, так и вовсе не стесняются бравировать своими фашистскими взглядами.

Кстати, история взаимоотношений Холмогорова и Крылова поможет нам в изучении портрета героя нашего исследования.

Холмогоров называет Крылова своим другом. А история их взаимодействия уходит далеко в 90-е. В 1998 году они вместе создали приобретший известность русский националистический сайт «Doctrina.ru». Крылов с 1999-го, а Холмогоров — с 2000 года становятся одними из ведущих авторов газеты «Спецназ России» (с 2003 г. Крылов — главный редактор), а затем сотрудниками информационно-аналитической службы Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». По приглашению Крылова Холмогоров участвовал в создании его НДП, став главой оргкомитета партии. Холмогоров был даже уполномочен от лица НДП заниматься регистрацией партии в Минюсте. Но чуть ли не в самый решающий момент Холмогоров со скандалом вышел из партии, причем о своем поступке он даже не предупредил своего друга Крылова, которого тем самым поставил в крайне затруднительное положение.

Видный член НДП, научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев резко высказался по поводу поступка Холмогорова. По его мнению, настоящей причиной ухода Холмогорова стала его зависимость от кремлевских кураторов.

Сергеев: «Мой друг, философ и публицист Олег Кильдю-шов, уже давно обсуждает со мной проблему феномена современного «коллаборационизма интеллектуалов» в РФ. Проще говоря: некоторые видные отечественные публичные интеллектуалы, причем практически всех направлений, умудряются одновременно претендовать на то, чтобы быть голосом общества и в то же время идеологически обслуживать интересы правящего режима, находясь иногда прямо на «кремлевской» зарплате.

Корни этого парадоксального явления, очевидно, произрастают из позднего СССР с его «официальными диссидентами» вроде Евтушенко или Глазунова, с членами КПСС, державшими под подушкой «Архипелаг ГУЛАГ» или бравировавшими перстнями с портретом Николая II, наконец, с антикоммунистами — членами Политбюро ЦК КПСС».

Сергеев утверждает, что в националистической среде Холмогоров известен «скверной репутацией кремлевской идеологической обслуги». Якобы «он сам, собственно, и не скрывал факт своей работы на президентскую администрацию».

Сергеев приводит такой факт: «Мне хорошо помнится и то, как в ноябре 2010 г. я сначала вставлял фамилию Егора в список членов редсовета «Вопросов национализма», а затем срочно убирал непосредственно перед сдачей номера в типографию, ибо он внезапно запаниковал. <…> Гораздо проще и логичнее объяснить его последний кульбит не прекратившейся зависимостью от кремлевских кураторов. Поводок, на самом деле, оказался не столь уж длинным — пришла пора, и в нужный момент его натянули. <…> Егор — талантливый публицист, но его органическая, животная беспринципность обнуляет самые правильные мысли и призывы. <…> Кремлевским коллаборантам доверять нельзя — сколько бы они правильных и красивых слов не написали, они не свободны»[215].

Интересно, что сам Крылов, пожалуй, — единственный из националистов кто стал оправдывать поступок Холмогорова: «Мне так кажется, что у Егора с партией «не задалось». Такое бывает: приходит человек в проект, вроде бы и проект создан для человека, и человек для проекта, но что-то не контачит. Ну неинтересно ему это, ну не цепляет»[216].

Интересные сведения сообщает в своем блоге Максим Калашников. Оговорюсь сразу, что Калашникову свойственно выдвигать голословные, часто бредовые обвинения в про-плаченности тех или иных политиков Кремлем, олигархами, американцами, евреями и пр. Но в той заметке, которая привлекла мое внимание, помимо подобных обвинений есть и прямое обращение к Холмогорову, в котором Калашников публично сообщает подробности разговора, произошедшего между ними: «В свое время, Егор, наше «Нейромир-ТВ» вместе с ИДК скооперировались с «Народным собором» для борьбы с мерзостью ювенальной системы. Мы просили тебя поместить наши материалы на «Русском обозревателе». Помнишь, как ты сказал нам, что на Старой площади тебе посоветовали не ругать ювеналку? И ты взял под козырек. Ибо музыку за-называет всегда тот, кто <…> девушку ужинает. Тебе приказали не трогать тему ювенальщины, которая равносильна растлению и геноциду русских, — а ты подчинился»[217]. Холмогоров ответил[218] на обвинения Калашникова, но именно этот эпизод с оглаской их диалога об отказе выступить против ювенальной юстиции никак не прокомментировал.

Если говорить о близости Холмогорова к людям из Кремля, то в первую очередь стоит вспомнить о его связи с официальным советником администрации Президента (до апреля 1011 года) Глебом Павловским.

Они знакомы как минимум с 1001 года. Тогда, как пишет Холмогоров, Павловский помогал Русской Павославной Альтернативной Церкви (РПАЦ), в которой состоял Холмогоров до 1004 года, отбиваться от обвинений (в том числе в педофилии), которые носили, по данным Холмогорова, политический генезис: «Всё, что от него ожидалось, — минимум дружеской помощи по ослаблению информационной блокады. Но после того как началось «Суздальское дело» с уголовщиной, подписками о невыезде и поножовщиной, рефлекторной реакцией было обращение к влиятельному человеку за помощью. Он помогал, как мог — с адвокатами, с организацией пресс-конференций, с размещением статей»[219].

В 1006 году Холмогоров публикует свою книгу «Русский националист», в предисловии к которой он пишет такой текст: «В заключение этого предисловия я хотел бы поблагодарить тех, чья помощь, поддержка, общение, советы и идеи помогли мне в работе над этой книгой. Прежде всего я благодарю Глеба Павловского, от которого и исходила инициатива собрать и систематизировать мои работы о национализме»[220]. Далее Холмогоров перечисляет чуть ли не сотню людей, которые помогли ему в написании книги, но инициатива в написании книги националиста-оппозиционера принадлежит именно одному из ведущих кремлевских политологов.

Весьма показателен еще один эпизод из жизни Холмогорова. Холмогоров давно критикует либералов, однако в 2005 году он баллотируется в Московскую городскую думу от либеральной партии «Свободная Россия» (слилась затем с СПС и переименована в «Гражданскую Силу», которую ныне возглавляет известный либерал Владислав Иноземцев). Вместе с Холмогоровым в списках партии шли весьма либеральный в то время Максим Кононенко (Mr. Parker) и феминистка Мария Арбатова. Причем роль «Свободной России» на тех выборах была самой неблаговидной. Единственная ее функция заключалась в том, чтобы, пользуясь предоставленным эфирным временем, понижать рейтинг партии «Яблоко». От имени «Свободной России» по ТВ демонстрировались «мочильные» ролики «Не голосуй за «Яблоко» — оно гнилое!». «Если «Яблоко» объединяется с фашистами, если «Яблоко» питается от олигархов, если в «Яблоке» нет знаковых демократов — не голосуй за «Яблоко», оно спеклось!» — каждый день слышали москвичи с телеэкранов.

На выборах партия набрала 1,1 % голосов и никуда не прошла. Но она и не стремилась, а просто выполняла порученный ей заказ.

Рассматривая участие Холмогорова в игре, в рамках которой предполагалась организация патриотического майдана со Стрелковым на знамени как замены «предавшего Новороссию и Россию» Путина, необходимо изучить «оранжевые» связи и действия Егора Холмогорова, которые бы он, попробовав раз, мог бы и повторить. Такие факты в биографии нашего героя есть.

Холмогоров выступает на митинге на Болотной площади 12.12.2011 г.

Во время Болотных протестов в 2011 году, которые, как теперь уже все понимают, являлись попыткой оранжевого переворота и Российского майдана, 11 декабря 2011 года Холмогоров выступил на митинге националистов на Болотной площади. Холмогоров призывал отменить результаты выборов как сфальсифицированные, назвал всё происходящее «мирной революцией», одобрил участие и выступление своего друга Константина Крылова в наиболее массовом либеральном митинге белолен-точников — на Болотной, 10 декабря.

Холмогоров не мог не понимать, что главная действующая сила Болотной — это либералы. И что именно они будут захватывать власть в случае успеха «мирной революции». Все остальные, принесшие крупицы своих «националистических», «псевдолевых» и прочих энергий в общий котел, могут надеяться лишь на крохи, которые либералы, возможно, соизволят бросить с барского стола. Но и на это Холмогоров был готов в декабре 2011 года. Хотя, мне кажется, вероятнее другое. Либеральная часть Кремля, которая и была главной заказчицей «снежной революции», санкционировала участие в ней этого «националиста».

В своей декабрьской статье «Путин-2, или Честная Игра» Холмогоров от имени националистов выдвигает Путину ультиматум — удовлетворить требования Болотной оппозиции, иначе последует «полный демонтаж нынешней системы <…> коррумпированного авторитаризма <…> демократизирующимся обществом». Сам Путин в случае отказа идти навстречу Болоту, грозит Холмогоров, будет «восприниматься как политик, уход которого является единственным способом шагнуть в будущее». Стране, оказывается, нужно срочное «восстановление демократических институтов» без которых, как оказалось, власть «национального лидера» прямо на глазах превращается во власть ошалевшего от безнаказанности замкнутого кружка бюрократов и их обслуги»[221].

Не правда ли, лестными сравнениями одарил Холмогоров человека, которого еще недавно называл «святым», «воплощением лучших свойств русского характера», с которым «за нас вновь начал играть тот «русский Бог», триумф «изма» имени которого он мечтал увидеть при жизни? Способом, которым будут свергать Путина, если тот не пойдет на уступки, как предвидит Холмогоров, будет «классический «арабский сценарий», поддерживаемый извне, связанный с частичной утратой суверенитета», однако Путин может не надеяться на то, что даже в этой ситуации какие-либо силы в обществе выступят в его поддержку. «Уже сейчас видна практически полная демобилизация общества на сигналы о внешней угрозы. Тема «американского империализма и мировой закулисы» перестала быть беспроигрышным манипулятивным инструментом и совершенно обесценилась». «Русские, сдавайтесь, вы окружены» — кажется, называется этот стиль.

Отсутствие поддержки обществом Путина и «путинизма» — модели, которая, как еще совсем недавно считал Холмогоров, «может оказаться подходящей моделью организации власти и общества не только в России, но и во всем мире!!», наш болотный националист теперь объясняет тем, что она является «политикой «Новой Орды», направленной на разрушение политической и культурной идентичности русской нации, с отчуждением у нее Российского государства. Именно вследствие этого большинство русских уже сейчас рассматривает властную систему и ее политических агентов как врага».

Я напомню, что всё это писал один и тот же человек, раздвоением личности вроде как бы не страдающий. В своем ультиматуме Холмогоров заявляет, что никуда болотники не исчезнут и Путину лучше исполнить их требования: «Широкое демократическое движение в нашем обществе — неизбежность. <…> Требование «честной игры» будет звучать теперь при каждом удобном и неудобном случае. И на все рты не напасешься кляпов. <…> У Путина сегодня есть прекрасный выход — самому предложить честную игру и включиться в нее на правах не единственного, но весьма сильного и харизматичного участника. <…> Мало демократии в нынешней ситуации быть не может. Любой демократический балаган бесконечно безвредней, чем бюрократическая дикая охота с человеческими жертвами»[222].

Никакой «демократизации», как мы понимаем, движение Рыжкова, Немцова и Навального в реальности не подразумевало. Нужен был свал одних групп («питерских», «путинских») другими (либералами, западниками) с сопутствующим переделом экономических активов, новым ограблением народа и беспрецедентными геополитическими уступками Западу. Иначе зачем США и ЕС так впрягались за «демократическую оппозицию»? Ну, а если бы, согласно рецепту, получился «демократический балаган», то, думаю, Российской Федерации как целостного суверенного государства уже бы не существовало. И свою лепту зимой 1011–1011 гг. в это пытался внести Егор Холмогоров и многие другие националисты.

После антиоранжевого митинга на Поклонной горе, 4 февраля 1011 года, чаши весов склонились не в пользу людей, планировавших государственный переворот. Поклонная показала, что расчеты Холмогорова на то, что Россия находится в состоянии «демобилизации общества на сигналы о внешней угрозе», в корне неверны. Потенциал ответа «арабскому сценарию с утратой суверенитета» в российском обществе оказался как минимум в 5 раз больше потенциала болотного «демократического балагана», если сравнивать реальную численность митингов на Болотной и на Поклонной.

Политологи в Кремле на встрече с Путиным 6 февраля 2012 г.

6 февраля Холмогоров вместе с рядом других общественных деятелей и политологов был приглашен в Кремль для беседы с Путиным. В своем блоге Холмогоров описал ее ход и в конце сделал прогноз на будущее: «Силы Болотные будут жестко нацелены на то, чтобы заставить Путина уйти. <…> После 4 марта обе стороны никуда друг от друга не денутся. Гражданское общество мощная, очень мощная сила. Но устранить Путина от власти оно весной этого года не в состоянии. Путин тоже мощный игрок, но надежды на то, что Болотная куда-то схлынет и растворится — они беспочвенны. «Они придут еще». Скорее всего, этим силам придется как-то сосуществовать вместе в одном пространстве какое-то время. И тут важно, чтобы «Болотная» не осталась миражом и не превратилась в Тяньаньмэнь. Важно, чтобы она стала системой гражданских, политических и частично правовых институтов»[223].

В этих словах так и слышится последний отчаянный вопль разгромленной Болотной с просьбой таки считаться с ней. Газете «Взгляд» Холмогоров дал интервью об этой встрече с Путиным, откуда мы также можем почерпнуть ряд важных позиций Холмогорова. О болотниках: «Для них демократия, права гражданина, солидарность по горизонтали — часть их жизни, а не управленческая помеха»[224]. Вот читаю и прямо-таки представляю себе Алексееву, Гозмана, Сванидзе… и верю, верю, верю.

«Говорить, что Путин никогда не поймет Болотную, я бы тоже не торопился. В конечном счете, для меня самого, <..> открытие демократии состоялось сравнительно недавно. И было настоящим шоком, в том числе и для тех, кто привык видеть во мне знамя просвещенного авторитаризма»[225].

Лично меня уже никакие пертурбации в убеждениях Холмогорова не удивляют. Даже если завтра он наденет чалму и объявит джихад неверным — глазом не моргну: значит, так кому-то очень надо.

Что касается принятия Путиным ультиматума Болотной по сдаче власти (то есть по «открытию демократии»), то Холмогоров после Поклонной уже советует не торопиться: «Если мне потребовался немалый умственный и нравственный труд и в каком-то смысле опыт самоотречения, чтобы понять эти вещи, то почему мы думаем, что Путин «врубится» быстрее. В конечном счете, для него это более новая идея, чем для нас». Это «нас» — тоже очень ценное замечание. Холмогоров считает себя частью единой болотной оппозиции. Оппозиции, которую «Путин не сможет, даже если захочет, уничтожить — без кровавой бойни а-ля Тяньаньмэнь». На вопрос журналиста, что надо Путину делать с болотным протестом, Холмогоров отвечает: «Ему надо дать расти, развиваться, институционализироваться, принимать долгосрочные политические формы. Фактически, это зародыш нормальной демократической и гражданской политики, которая всёрав-но рано или поздно придет на смену нынешней модели». Все помнят судьбу Координационного совета оппозиции?

«А как же «оранжевая» угроза?», — интересуется журналист. «По-моему, это некий политологически-управленческий миф, основанный на опыте давно уже провалившейся «оранжевой революции» на Украине»[226], — ответил Холмогоров.

Кстати, вдохновитель Холмогорова на написание трудов о национализме Глеб Павловский также очевидным образом играл за болотную часть Кремля. Так, памятны его заявления, в которых он утверждал, что антиоранжевый протест Поклонной, во главе которого стоял Кургинян, — это «избирательная кампания штаба Путина»[227]. Причем в отличие от собственной кампании Путина «по-своему выдержанной, стройной, неплохой» «истерично-патриотичная» кампания Кургиняна — «это кампания страха, им не удается изобразить кампанию страха, ее можно проводить, когда есть причина для страха, или вы можете хотя бы убедительно обмануть избирателя. Обмануть, в общем, не удается штабу». Павловский даже предупреждает Путина и его группы поддержки: «Очень опасно в финале кампании менять концепцию, менять имидж, потому что можно напугать колеблющихся сторонников и не привлечь никого дополнительно»[228].

В этих заявлениях «болотного аналитика» прекрасно видна попытка вбить антиоранжевый протест во власть, в проект Кремля, тем самым лишить его главной силы — потенциала альтернативного болотному центра гражданской активности. Вспомните, что и все другие болотники занимались именно этим — пытались найти кремлевские деньги у Кургиняна и других лидеров Поклонной. Второй заход Павловского не менее опасен. Он пытается убедить Путина в том, что антиоранжевый центр гражданской активности вреден избирательной кампании Путина, а значит, его следует если не подавить, то хотя бы попытаться парализовать самой же власти.

Как мы убедились, Холмогоров и его кремлевский друг Павловский активно действовали на стороне Болотной. Но вот когда болотники окончательно выдохлись, и на очередной митинг 10 марта вышло уже всего несколько тысяч человек, Холмогоров вдруг прозрел. Оказалось, что движения Рыжкова, Немцова и Касьянова — это «парад либеральных маргиналов», а «лидеры несистемной оппозиции, по большей части, нерусские. И эта космополитическая, либеральная, антиправославная, антитрадиционная, антинародная составляющая протестного движения одержала безусловную победу внутри его рядов. <…> Дальше поддерживать либеральное протестное движение националистам — значит, просто подпирать собою фигуры Рыжкова, Немцова, Собчак»[229]. Как будто националисты вместе с Холмогоровым занимались чем-то другим, кроме как подпирали собой этих «нерусских» «либеральных маргиналов», в т. ч. и «истинно русского националиста» Павловского. И куда вдруг подевалась общая для «нас» идея неизбежной «демократизации» пусть даже и «балаганной»?

Итак, на основании вышеизложенных фактов, собранных только из открытых источников, мы вполне имеем право утверждать, что Егор Холмогоров — участник большой игры вокруг антифашистского сопротивления Новороссии, целью которой, я напомню, была организация государственного переворота с помощью «патриотического майдана». Переворота, который бы обосновывался «предательским сливом Новороссии» и необходимостью замены Путина на кого-то более раскрученного и легендарного. Причем Холмогоров, как мы убедились, — весьма несамостоятельная фигура, управляемая теми властными группами, которые уже пытались организовать оранжевый переворот зимой 1011 года. Управляемая настолько, что он готов говорить сегодня одно, а завтра — прямо противоположное, сначала объявлять человека святым, а потом — проклинать его последними словами, называть людей «сумасшедшими», враждебными русской национальной идее, но вскоре стоять с ними сцене и кидаться на тех, для кого идеи власовства, как и для самого Холмогорова годичной давности, абсолютно неприемлемы. Великолепная иллюстрация проекта «Постмодерн» в политике!

Это — одутловатость прикованного к постели больного… В этом состоянии можно громко возмущаться, заламывать руки, лить слезы, браниться, молиться и призывать громы небесные, но невозможно воспарить — брюхо не пустит

Лев Вершинин и Николай Чадович

Марина Александрова. Комок нервов

Встречаются два приятеля: — Здорово, Петя! Ну, ты хорош — такое брюхо, смотрю, наел! — Эх, Вася. Разве ж это брюхо! Это ж комок нервов!

Когда я читаю произведения многих маститых блогеров и аналитиков «патриотического направления», мне все чаще вспоминается сия незамысловатая сценка. Потому что в этих текстах наличествует как переизбыток нервов и эмоций, так и переизбыток «брюха» — то есть этакой злокачественной монументальной тяжеловесности. Нечто возмущенно колышется, волнуется и тяжело подпрыгивает, словно набивной мяч, — при этом оставаясь на месте. Порой над брюхом возбужденно подергивается вставшая дыбом патриархальная борода, иногда сверху падают скорбные или растроганные слезы — большие и тяжелые, как созревшие плоды. Другие плоды — прежде всего идейного характера — что-то мало заметны, ибо от блогеров, философов и аналитиков никто не ждет, чтобы они бежали куда-то, подхватив «калаш»: они вроде как призваны к иным трудам.

В последние недели коллективный «комок нервов» чрезвычайно возмущен и напуган интернет-активностью «Сути времени» (при этом активность СВ в реале всячески оспаривается и смешивается с кормом для воробьев: «Грузовик гуманитар-ки — гы!», «Десяток броников — фу!», «Десять человек на фотке — это всё, что ли? А почему у них футболки чистые?»).

Вот слезница от историка и блогера Артема Порсина, процитированная уважаемым Львом Вершининым:

«Боюсь, проблема куда более серьезна, чем кажется на первый взгляд. Секта Кургиняна (а это именно тоталитарная секта религиозного характера) начала планомерную зачистку структуры Сопротивления, сложившейся до начала июля. Именно тогда Кургинян получил заказ на Стрелкова. Несмотря на откровенную зомбированность рядовых членов, секте удалось создать мощную и отлаженную систему пропаганды, справиться с которой будет крайне сложно, а, учитывая то, что СЕК является медийным и политическим представителем определенной группы российской элиты, Суть РЕАЛЬНО опасна.

На мой взгляд, это не «наезды» на уважаемых Льва Вершинина и Дмитрия Дзыговбродского (Полковника Кассада и Юрия из Сум они уже давно поливают грязью, думаю, скоро придет черед Старого Солдата) — это вполне осознанная попытка демонтажа старой системы информационного Сопротивления, построенной, скажем так, на принципе идеологического плюрализма. Параллельно Кургинян формирует свою систему, где имеет право на существование только одна точка зрения — его»[230].

Вот такой вот набатный колокол. Ой, а как же «политическое самоубийство», «конец «Сути времени» и тому подобные некрологи? Зайчик оказался слишком живым и превратился не просто в ежика, а прямо-таки в тиранозавра, ищущего пожрати всю патриотическую общественность в один присест? И что же эта система такая, которая вот-вот исчезнет в его хищной пасти? И что такое «плюрализм», о скорой гибели которого предупреждают Порсин с Вершининым?

Может быть, плюрализмом именуется пение в едином порыве славословий Гиркину-Стрелкову и яростная — опять же в едином порыве — защита этого непомерно раздутого артефакта от попыток исследовать его химический состав?

Боевые интернетные комки нервов на привале

Или же плюрализм заключается в общей манере «патриотической общественности» вести диалог с оппонентами при помощи коверкания имен, пошлых карикатур, прямых оскорблений, клеветы и даже угроз физической расправой?

Простите, но это зовется отнюдь не плюрализмом, а примитивной стадностью — на уровне школьной травли или развлечений теплого коллектива гопников. Явление, давным-давно изученное психологами, которые занимаются трудными подростками. Но что если не позволено, то хотя бы понятно в исполнении криминализированных подростков, крайне нелепо и некрасиво наблюдать у «взрослых интеллигентных» людей, имеющих определенный вес — в прямом или переносном смысле.

В сущности, причина такого регресса (вроде того, когда сильно напуганный ребенок лет восьми перестает разговаривать и начинает сосать палец), вполне понятна. Это действительно сильный страх, порожденный трагической двойственностью «комка нервов», который, с одной стороны — бушующие растревоженные нервы, а с другой — тяжелое и неповоротливое брюхо. Благородная эмоция — есть, и в избытке. Идеи, устремленной не в традиционно прекрасное прошлое (будь то чисто православная традиция, СССР времен «развитого маразма» или некие «индоевропейские» оккультности), а в будущее — увы, нет. А главное — нет энергетического потенциала для рождения этой идеи.

Тяжеловесность коллективного «комка» порождена не сибаритством и барством, а именно отсутствием драйва, размагниченностью и обесточенностью. Это одутловатость прикованного к постели больного. В этом состоянии можно громко возмущаться, заламывать руки, лить слезы, браниться, молиться и призывать громы небесные, но невозможно воспарить — брюхо не пустит. Вот почему «комок нервов» с такой легкостью хватается за ниточку любого всплывающего перед ним воздушного шарика или даже сам старательно пытается надуть некий монгольфьер с огромным портретом героя на боку — а вдруг-та-ки получится оторваться от земли, избавиться от этой ужасной беспомощности?

Ну и, разумеется, те, кто не плачет и не стонет, не надувает пузырей, а, стиснув зубы, строит свой летательный аппарат принципиально новой конструкции, вызывают ревность пополам с ужасом. Эвон, у них какие-то «красные смыслы» имеются! Строят чего-то… А вдруг, и правда взлетят? А мы тогда кто? Мы тогда зачем? Такие красивые, такие важные и плюралистичные… С такими заслугами… А эти… без году неделя… тьфу! Давайте скажем, что эти проклятые сектанты не к звездам лететь хотят и страну вытаскивать, а бомбардировщик клепают! И скоро начнут того… бомбить сверху, по заданию Госдепа! Влёт их, голубчиков, влёт! Из всех плюралистических зениток! А лучше еще на аэродроме накрыть. Чтобы не воображали тут о себе! Да-с!

И ведь не злодеи вроде. И зла Родине не желают, и даже любят ее — горячо и искренне. Но сила тяготения — это такая жестокая вещь… Тянет «комок нервов» вниз, тянет. И некоторые падают слишком низко.

До какой фазы должны сдвинуться авторы данных пассажей, и какого накала бред они должны начать писать, чтобы общественность, наконец, проснулась?

Эль-Мюрид

Антон Безносюк. Сдвиг по фазе. Фаза номер три

Сорок душ посменно воют, раскалились добела.

Вот как сильно беспокоят треугольные дела!

Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был,

И тогда главврач Маргулис телевизор запретил.

Владимир Высоцкий

Информационное безумие вокруг ситуации со Стрелковым и попыток «Сути времени» спокойно и последовательно разобраться с перипетиями той игры, которая разворачивается вокруг ДНР и Донбасса в целом, продолжает стремительно развиваться, уже переходя в галоп. Чем больше появляется фактической и недвусмысленной информации, тем яростней галоп и громче цокот блогерских, журналистских и даже политических копыт и выше градус безумия происходящего. Поскольку атмосфера в информационном поле нездоровая, позволю себе долю здоровой иронии. Совсем небольшую, но достаточную, чтобы не сойти с ума, разбирая словесный бред.

Отметились своими ушатами помоев в адрес «Сути времени» и Кургиняна уже почти все радетели «за нашу и вашу» Новороссию с власовцами в политическом руководстве: Дугин, Прос-вирнин, Холмогоров и прочие. Про мелкую блогерскую шушеру можно даже и не упоминать. И вот, значит, дошла очередь до респектабельного арабского жеребца Эль-Мюрида исполнить свой супружеский долг — номер на псевдополитическом ипподроме.

В статье на сайте «Русская весна» под названием «Окна Кур-гиняна. Фаза номер три»[231] (вот мода пошла, чуть что — сразу «окна Овертона» приплетать, да еще и точно фазу указывать), Несмиян разразился всевозможными обвинениями в адрес «Сути времени».

Если кратко, то: «Суть времени», нагло выдергивая цитаты из текстов, которые написаны Б. Ивановым давно, а значит, «уже неправда», лживо обвиняет ополчение Новороссии (забавно, что говорим «Новороссия», а подразумеваем исключительно Стрелкова со стрелковцами, ведь кроме них никого нет вообще) в вынашивании планов по свержению Путина под белогвардейским знаменем. Специально для того, чтобы очернить Стрелкова, «Суть времени» (и/или те, кто стоит за «Сутью времени») инспирируют голосование на «Эхе Москвы», согласно которому Стрелков для аудитории «Эха» более предпочтительный кандидат в следующие президенты, чем Путин. Дотянулись, проклятые! Однако «Сути времени» не впервой! Оказывается, в 2012 году «Суть времени» (и/или те, кто стоят за «Сутью времени») организовали Болотную, Сахарова и «белоленточников» (внимание, как говорит Задорнов: «Выдохните»!) для того, чтобы иметь возможность урвать грантик от власти на защиту самой власти от белоленточников и триумфально собрать Поклонную! А сами белоленточники без козней «Сути времени» не собрали бы и сотни человек. Ровно тем же самым занимается теперь «Суть времени» (и/или те, кто стоит за «Сутью времени») в отношении Стрелкова — обвиняет во власовщине, чтобы было от кого защищать власть на выделенный грантик. Сам же Стрелков не может быть власовцем, потому что он хороший.

Всё это смачно разбавляется безудержным обвинением в сектантстве и розовыми соплями с сахаром на тему «как вы можете клеветать на честного человека, негодяи?» в лучших традициях либероидной торговли слезой младенца.

Степени накала разоблачений позавидует даже Лев Щаранский. Весь этот полуночный бред пациента палаты номер 6, написанный, видимо, в состоянии измененного сознания, можно было бы спокойно проигнорировать, если бы не концовка сего «откровения», на которой я хотел бы остановиться подробней:

«Убрать Стрелкова — похоронить Новороссию и сотни тысяч людей. Реальность именно такова. Похоронить Новороссию — запустить югославский сценарий, по которому того же Путина впрямую обвинят те же самые люди, которые сегодня объявили охоту на Стрелкова, в предательстве русских на Украине. Целью «Сути», возможно, и являются банальные деньги, но целью тех, кто рулит бесноватыми адептами секты, является переворот. Путин должен будет стать Милошевичем, а Россия — Югославией. С возвращением Крыма «законному владельцу», да и с остальным уже становится ясно — намеченные события вокруг федерализации Сибири, возглавить которые должны всё те же враги страны, что долбят ее третий десяток лет, ясно показывают, какова их цель — развал страны»[232].

Сразу возникают вопросы. Если «Суть времени» так ужасна и хочет госпереворота, при этом правой рукой собирает Болотную, левой — Поклонную для разгона Болотной, и ради грантов дурит глупую власть, то почему бы еще в 2012 году было не слить Болотную и Поклонную воедино и устроить при помощи критической массы госпереворот? Если «Суть времени» инспирирует или поддерживает митинги за федерализацию Сибири, то почему пишет статьи против любых сепаратистов и из раза в раз говорит о священности территориальной целостности страны? И вообще, на фига тебе гранты, если ты народ сотнями тысяч на площадях собираешь? Или же гранты нужны, чтобы площади собирать? В общем, сейчас не об этом.

Если отжать досуха, то получится, что Стрелков уходит из Новороссии, бунт приходит в Россию.

Как говорится обычно в таких случаях: «Ради нее всё и писалось». Вся эта вампука с ужасами демиургических козней «Сути времени» нужна была для того, чтобы в итоге сказать то же, что и те, чьи высказывания разбирает «Суть времени», но перекинув с больной головы на здоровую? Но давайте посмотрим немного назад — на факты, которые всем давно известны и всячески игнорируются:

• Ранее редактор сайта «Спутник и Погром», открытый нацист и гитлерист Егор Просвирин, которому Стрелков всячески выражал благодарность за помощь, заявил, что если Стрелков обернет штыки против Путина, то все пойдут за ним свергать тирана.

• Немцов сказал, что по возвращении Стрелкова из Славянска (из-за провала, в виду того, что Путин бросил) радикальная злая толпа с огромной поддержкой народа будет свергать Путина-предателя[233].

• Им обоим вторил Евгений Гильбо, согласно которому, в случае неудачи ополчения Донбасс Стрелкову придется сдать и… взять под контроль Ростов в качестве «базы Русского восстания»[234].

• Это же говорит всячески защищаемый Эль-Мюридом руководитель РОВСа (организация прекрасна сама по себе) Б. И. Иванов в белоэмигрантской газете «Наша страна», где заявляет, что «Путин не предатель Национальной России. Он просто ее старый (со времен своей службы в КГБ СССР и членства в КПСС) — враг…»[235]

• Более того, красноречивый заголовок редакторской статьи уже упомянутой газеты «Наша страна» от 9 августа 1014 г. говорит сам за себя: «Глава РОВС И. Б. Иванов: Со Стрелковым, против Путина и киевских карателей, за новую Россию». В статье, ко всему прочему, говорится еще и о том, что ополчение сражается вопреки Путину. Сам Путин при этом в сговоре с Порошенко пытается слить Донбасс и для того, чтобы «слитых» ополченцев не пустить в Россию, стянул к границе войска.

Эль-Мюрид думает, чего бы придумать

Что интересно, ни на одно заявление вышеперечисленных провокаторов Стрелков не удосужился отреагировать. Но как только «Суть времени» начала спокойно и доказательно указывать пальцем на «странное», которого с каждым днем становится всё больше, и подкрадываться всё ближе к «легендарному», при этом ничего не приписывая от себя, — началось! Вся безумная больница компания вышеперечисленных заговорщиков (по совместительству — группа поддержки) начала с диким визгом кричать: «Не сметь трогать благочестивого Стрелкова!», — да так выть, что сам Стрелков не удержался и решил присоединиться.

Так кто переворот готовит и всячески накликает? «Суть времени» или «стрелковцы» с псевдопатриотической группой поддержки, которая вся в едином порыве вот уже более месяца без устали «разоблачает» «Суть времени»? И если «Суть времени» преследует цель устроить госпереворот в РФ, то почему бы ей не поддержать всех вышеперечисленных врагов России? Декларируют-™ они как раз это! Или же коварная «Суть времени» колдовскими методами вложила в уста вышеперечисленных агнцев богопротивные слова, чтобы затем обвинить в планируемых злодеяниях?

И если «подзащитные» Мюрида, которых он всячески обороняет от нападок демиургической «Сути времени», делают акцент на то, что повинен в неизбежном «русском майдане» лично Путин и его предательский/вражеский «слив» Новороссии, то сам Мюрид делает эдакий ход конем (сдались мне эти кони!) и на роль проклятого виновника «неизбежного» Майдана в России назначает «Суть времени».

Ну что можно сказать? Шах и мат, товарищи! Усё пропало, шеф!

До какой фазы должны сдвинуться авторы данных пассажей, и какого накала бред они должны начать писать, чтобы общественность, наконец, проснулась? А если совсем серьезно, то подобный блогерский информационно-пропагандистский конкур (ну вот, опять) с безумными скачками не проходит бесследно. Вы либо добьетесь того, что мало-мальски мыслящие люди от вас окончательно отвернутся, либо сведете с ума политически активную публику, и тогда интернетные скачки обратятся в площадные. А может быть, на то и расчет?

P. S.

Вообще, забавно. В чем нас только не обвиняли: и в убийстве А. Проселкова — советника народного Губернатора ДНР, и в работе на Путина, и в заговоре по свержению Путина (причем порой в качестве доказательства представляя одно и то же видео), и в работе на Коломойского, Ахметова, Березовского, Кернеса, Суркова, Моссад, Иранскую разведку (нужное подчеркнуть). Но вот в организации Болотной… на моей памяти, пожалуй, — впервые. Сдается мне, что и часовню XIV века тоже мы развалили Майдан тоже мы устроили! Ждем правды об убийстве Кеннеди.

Возникает один-единственный вопрос: как открытая поддержка неофашистской организации, являющейся очевидным европейским аналогом «Правого сектора», согласуется с позицией поддержки антифашистского вооруженного восстания в Новороссии?

Андрей Пятаков. Дугин и греческое неофашистское движение «Золотая заря»

О богатом прошлом А. Дугина как сторонника оккультного фашизма уже достаточно написано. Но, как оказывается, помимо интересного прошлого есть еще и не менее увлекательное настоящее.

Случайно ли Дугин встречался с представителями неофашистской греческой организации «Золотая заря» во время их визита в Москву в мае этого года? Этот визит прошел фактически незамеченным, о нем практически не писали и никакого резонанса визит не имел. Ниже будет приведен перевод двух статей из главного информационного органа «Золотой зари» об этом визите.

Но сначала несколько штрихов к портрету «Золотой зари». Вообще, в русском интернете почему-то мало пишут об этой неофашистской организации. Приведу несколько малоизвестных фактов, рассказанных моим греческим товарищем.

Фашистские «идеалы»

С самого начала «Золотая заря» ориентировалась как на свой идеал на «черных полковников» — фашистскую хунту, организованную ЦРУ «Золотая заря» выступает с позиций этой хунты, воспроизводит ее символику — наряду с откровенной фашистской символикой.

В журнале «Золотая заря» регулярно выходят хвалебные статьи о лидерах нацистской партии. Члены организации публикуют свои фотографии на фоне печей концлагерей Дахау и Освенцим[236], комментируя их в том духе, что всё будет заново и они избавятся от «коммуняк». Они откровенно выступают как правопреемники фашистов — от имени сотрудников полиции и отрядов, сотрудничавших с немецко-фашистскими захватчиками. Они гордятся тем, что действуют от имени тех, кто воевал вместе с нацистами против партизан Движения Сопротивления и против коммунистов, которые это движение возглавили. Во время диктатуры «черных полковников», если при обыске находили книги русских писателей: Пушкина, Достоевского, Толстого, хоть одно русское название — это было достаточным основанием для того, чтобы считать человека врагом нации[237].

Иллюзия антисистемности

«Золотая заря» позиционирует себя как антисистемное, антизападное и антикапиталистическое движение. Но это лишь прикрытие. Они выступают против всего левого. Их «антисистемность» доказана их присутствием и деятельностью в парламенте. Там они поддерживают НАТО. Все решающие шаги греческого правительства в пользу режима долговой колонизации были ими поддержаны[238].

Методы «работы»

В методы «политической работы» «Золотой зари» входят: угрозы расправы с членами семей антифашистов, левых активистов и коммунистов; избиения иностранцев и иммигрантов с применением бит и ножей. «Золотая заря» организует факельные шествия наподобие нацистских[239]. При этом «работает» при поддержке и под прикрытием спецназа полиции, который в подавляющем большинстве голосует за них на выборах[240].

Штурмовые отряды

У «Золотой зари» есть военизированные части — так называемые штурмовые отряды, которые занимаются террором в городах, особенно там, где живут иностранцы и иммигранты — люди, которые приезжают на заработки или находятся транзитом по пути в другие страны[241]. В отряды они мобилизуют люмпенов, обанкротившихся мелких буржуа. Им дают бесплатно еду, одежду и экипировку и определенную сумму денег, если те принимают участие в так называемых ночных операциях. В отрядах есть и армия наемников.

Источники финансирования

«Золотую зарю» финансируют определенные круги работодателей, в основном судовладельцы, владельцы судоверфей и морского торгового флота. «Золотая заря» обещала «расчистить» ряд профессий, которые связаны с мореплаванием, от иммигрантов и профсоюзной деятельности, то есть терроризировать рабочих, чтобы они не принимали участие в профсоюзах и чтобы не подписывали коллективные договора, а это сразу снижает в разы заработную плату. То есть работодатели нанимают «Золотую зарю» в качестве ударной силы против рабочих.

Помимо этого «Золотая заря» ведет огромную предпринимательскую деятельность. У многих членов организации есть свои частные охранные компании, разветвленная сеть бандформирований, которая занимается рэкетом — «крышуют» бары, ночные клубы. Против некоторых членов «Золотой зари» заведены уголовные дела о торговле людьми. Некоторые «партийцы» контролируют публичные дома. У других есть магазины, где продают символику, якобы спортивную одежду и т. д.

Трусость

В факельных шествиях принимают участие, по заявлениям самой «Золотой зари», около 10 тысяч человек. Но когда арестовали их лидера и некоторых других депутатов за участие в преступлениях (убийства, вооруженные нападения и т. д.), то на митинг в их защиту собралось всего лишь несколько десятков человек. То есть это люди, которые терроризируют других, но если возможна для них угроза, то они пугаются. В греческом языке есть слово, которым характеризуют «Золотую зарю», аналога которого нет в русском — «наглые трусы». То есть они проявляют наглость и агрессивность, но на самом деле все они — трусы.

Обложки журнала «Золотая заря» говорят сами за себя.

Наконец, мы дошли до самого интересного. Привожу два перевода с сайта «Золотой зари»: первый — информационное сообщение о встрече представителей «Золотой зари» и Дугина; второй — фрагмент его интервью журналу «Золотая заря».

Статья с сайта «Золотой зари» под названием «Золотая заря» в Москве». Создание основы для сотрудничества» от 15 мая 2014 года.

Подзаголовок: «Встреча с политическими деятелями и советником президента Путина, профессором МГУ А. Дугиным».

Обложки журнала «Золотая заря»

«Делегация «Золотой зари» во главе с депутатами посетила Москву и имела обширные контакты с русскими политическими и экономическими деятелями. Этот визит знаменует официальное сближение греческой партии с единоверцами в России через народный союз «Золотой зари», который выражает волю греческого народа за непосредственное сближение двусторонних отношений. В рамках визита состоялась многочасовая беседа с советником президента Путина А. Дугиным. Обсуждались вопросы геополитики, энергетики, международной безопасности и культуры. В следующих номерах «Золотой зари» будет подробный репортаж по поводу этого визита, будут представлены основные вопросы, которые мы обсудили с господином Дугиным. С ним мы обсудили процессы, которые происходят на Украине, политические репрессии против «Золотой зари», а также вопросы двусторонних отношений с Грецией. Что касается возможности сотрудничества между двумя государствами, господин Дугин абсолютно поддержал это. Он подчеркнул, что это определяется тем, что у нас общие принципы православия и культуры. Греция должна стать культурной (и географической) империей в обширном регионе Средиземноморья. Господин Дугин считает, что судьба нашей страны — создание новой империи с культурным содержанием, опирающимся на древнейшие греческие принципы. «Золотая заря» — это естественный союзник России, ибо борется против американской экспансионистской политики. Господин Дугин отлично осведомлен по поводу политических репрессий против нас и считает, что они происходят потому, что мы откровенно заявляем о том, что мы осуществляем геополитический поворот в сторону России. Что касается выборов в Европарламент, господин Дугин подчеркнул, что приближается то время, когда будет построена Европа нации и культуры — противоположность Европы ростовщического капитала и деградации. Интервью читайте в следующем номере»[242].

Лидер «Золотой зари» Никоc Михалолиакос, арестованный в связи с обвинением в терроризме

А вот и интервью. В нем Дугин всячески отмежевывается от фашизма, называя себя основоположником «четвертой идеологии», альтернативной фашизму, коммунизму и либерализму. Но обратите внимание на его именно фашистскую риторику: «жизненное пространство», «гегемония империи», «первенство и преимущество над другими народами».

Вопрос журнала «Золотая заря»:

— Из основных принципов геополитики разве не вытекает, что Россия и Греция будут двумя странами, находящимися в конфликте друг с другом, учитывая, что имеются и общие интересы?

Дугин:

— Давайте посмотрим реалистично на вещи. Россия — это держава мирового масштаба, а Греция — локального. Тот факт, что мы разделяем общие ценности, означает, что мы можем достичь справедливого распределения сил. Греция должна найти свою роль в рамках своего жизненного пространства. Но обратите внимание — ее миссия не сводится к этому. Окончательная миссия Греции — это ее гегемония культурной империи, за которой будут следить все единоверные нации. Греция считается естественным наследником Византийской империи, и в результате этого ваш народ справедливо имеет стратегическое и духовное первенство и преимущество над всеми другими народами. Вы должны стоять во главе такой духовной гегемонии, потому что именно вам принадлежит такое право. Поверьте мне, русские с большим энтузиазмом смотрят на такую перспективу и желают активнее реализовывать глубокий союз между нашими государствами.

Вопрос журнала «Золотая заря»:

— Когда возникнет национальное руководство, которое будет способно изменить ориентацию нашей страны, не станет ли это вашим шансом на реализацию такого союза между Грецией и Россией?

Дугин:

— Я знаю, что политическая ситуация в вашей стране очень нестабильна и хрупка. Политическая элита не выживет в рамках кризиса таких масштабов, и я абсолютно уверен, что это руководство будет заменено другой поднимающейся политической силой (имеет в виду «Золотую зарю» — прим. переводчика), которая предполагает разрыв со старым.

Дугин в Москве с Артемиосом Матеопулосом, депутатом от «Золотой зари» в греческом парламенте, женихом дочери лидера «Золотой зари», басистом рок-группы «Погром»

Я одинаково уверен в том, что эта сила не имеет никакого отношения к существующей политической системе, потому что опирается на традиции, которые воспринимает в качестве единственной константы и которые разделяет большинство вашего народа. Я повторю то, о чем говорил президент Путин. Естественным союзником России будет тот, кто против глобализации, либерализма и против всего того, что составляет осуществление американской гегемонии. Следовательно, если такая сила — «Золотая заря», тогда — да, поскольку именно вы защищаете идентичность и сознание вашего народа, вы — наш друг, и уверен — мы будем развивать столь желательное сотрудничество с вашей страной!

Вопрос журнала «Золотая заря»:

— Каково ваше мнение по поводу репрессий против «Золотой зари»?

Дугин:

— Я считаю, что демонизация вас не случайна. Это связано с тем, что именно вы являетесь для них политическим противником, потому что вы не следуете той дорогой, которой следуют все остальные партии… Это вы выражаете интересы греков, и это очень важно… Доказано, что репрессии против вас имеют политический мотив. Однако, достоверно, что вы войдете в Европарламент, что даст нам возможность совместно определить наше геополитическое видение — видение единства между Грецией и Россией, которое составит начало нового строительства Европы-нации![243]

Возникает один-единственный вопрос: как открытая поддержка неофашистской организации, являющейся очевидным европейским аналогом «Правого сектора», согласуется с позицией поддержки антифашистского вооруженного восстания в Новороссии? Такая своеобразная «гибкая» принципиальность? И могут ли, в конце концов, эсэсовцы воевать с бандеровцами?

Черт возьми, мы — секта! Но если мы — секта, то электронные стрелковцы — это фэндом. Быть может, в сети фэндом обладает некоторыми преимуществами против секты, но в реальности фэндома просто нет

Илья Роготнев. Сектант

Политические, этические, экзистенциальные аспекты очередной электронной войны с «Сутью времени» Сергей Кургинян обсудил в своей передаче «Смысл игры — 62». Собственно, меня эта блистательная кампания, этот великий поход электронных патриотов против Сергея Кургиняна и его движения интересует только с этих точек зрения — политической, этической, экзистенциальной. Набросы, вбросы и прочие выхлопы электропатриотической машинки мне с точки зрения содержания интересны так же, как философские размышления какой-нибудь Людмилы Улицкой (ну размышляет и размышляет, поставляет материал для выведения точного диагноза самой себе). Важно, конечно, знать, как настроена наиболее виртуальная часть русских патриотов, но куда важнее иметь контакт с теми, кто находится в суровой политической реальности — на пунктах сбора гуманитарной помощи, в хлопотах по социальным службам, в ополчении, наконец. А интернет-застрелковцы, упоенно читающие выхлопы всевозможных «путников»… Кто вообще все эти люди?

Дальше последует грубое обобщение. Это люди, которые «залипают» на виртуальные игрушки. Вчера они из Путина делали Брюса Уиллиса, сегодня из Гиркина делают Стрелкова.

Самые многочисленные фэндомы интернета. Похоже, скоро среди них появятся новые фэндомы, родом из России

Все мы видели, как из истории обороны Славянска и его защитников творили эпос — правда, не уровня античных образцов, но на многосерийную анимешку хватало.

Главное доказательство того, что это была именно что ани-мешка, — отсутствие реакции на сдачу половины ДНР. Я не про то, что они должны были осудить Стрелкова, а про то, что электронная машинка патриотизма не скривилась от боли, когда их любимая ДНР ополовинилась. Наоборот, некоторые участники этой военно-реконструкторской игры разразились победными реляциями. Некоторых «стрелковцев» (вроде так называемого Бабая) прямо превратили в аниме-персонажей; вокруг самого Стрелкова создали фэндом [фэндом — неформальное (как правило) субкультурное сообщество, участники которого объединены единым интересом, связанным с произведениями искусства — пристрастием к определенному фильму, книге, сериалу и т. д. «Википедия». — прим. редактора], контент для которого продолжает поставлять странное существо Егор Просвирнин, вынырнувшее как будто из каких-то сатурналий, переходящих в дьяволопоклонство (кстати, уверен, что самому Просвирнину такие характеристики даже льстят). И этот самый фэндом вообще перестал замечать, что есть ополченцы-нестрелковцы, что есть другие командиры, что на других участках фронта не менее тяжело. Больше того: про других командиров стали сочинять самые гнусные сплетни (даже про главнокомандующего ЛНР, хотя сами говорили, что главнокомандующий во время войны критике не подлежит). И рисовали комиксы про отважного Стрелкова, разрывающего всевозможные темные сети «укропов».

Между прочим, заигравшись, даже не заметили подмены. Сначала говорили, что воюют с бандеровцами, нацистами, фашистами. А потом появился термин «укропы». Я-то понимаю, что «укропами» называют нацистскую часть украинского общества, но ведь, по сути, это почти этноним, который завтра будет наброшен на весь украинский народ. Это очень старая технология. Например: ругательное слово «москаль» якобы значит «нехороший русский», оно, «конечно же», не относится ко всем русским. Ну, для какой-нибудь юной поэтессы Насти Дмитрук — не ко всем, а когда начинается кровавый угар, то никто никаких различений не проводит. А знаете образец, на основании которого укронацисты реализуют схему «русский — москаль»? Подобными языковыми играми (весьма, согласитесь, примитивными) всегда славились антисемиты, которые всегда говорили, что «жиды» — это такие «нехорошие евреи». И хорошие евреи, следовательно, на лозунг «Бей жидов!» обижаться не должны. «Мочить укропов!» для многих украинцев звучит так же, как для евреев «Бей жидов!» Как можно таких вещей не понимать?! Ведь это же моральная капитуляция перед бандеровцами.

Так вот, этот пошлый фэндом вокруг Стрелкова вытащил весь антисутевский контент, который накопился в отстойниках либерастии, левачества и прочих антипатриотических сил. Мне больше всего нравится куплет: «Вы — секта! Кургинян — ваш гуру!» Поймите, друзья: секта круче фэндома. Секта — это серьезная организация. Сектанты за веру свою уходят из общества в катакомбы, плывут против течения, жертвуют и т. д. Первохристиане — это, например, тоже секта. Секта — это сложным образом построенная организация, это коллективные моления, это одержимость и страсть. Поскольку понятно, что речь идет об использовании политической метафоры…

Кстати, ведь не все пассажиры электропатриотической машинки понимают, что это именно метафора. Ибо «Суть времени» не проводит регулярных коллективных молений и прочих ритуалов, не обожествляет своего харизматического лидера (то есть харизматический лидер-то есть, но статусом Бога, полубога или пророка Его он не наделен) и вообще допускает для своих членов различную конфессиональную принадлежность.

Значит, когда говорят «Вы — секта!», то имеют в виду, что «Суть времени» ведет себя в политике так же, как секта в религии. Я эту метафору принимаю. Как и всякая метафора, она не исчерпывает содержания явления. Но, знаете, пусть будет так: мы — секта. А секта, повторюсь, круче фэндома — и она на всякие залипухи не залипает по определению. Секта требует серьезности, преданности и сплоченности. Черт возьми, мы секта! Но если мы — секта, то электронные стрелковцы — это фэн-дом. Быть может, в сети фэндом обладает некоторыми преимуществами против секты, но в реальности фэндома просто нет. А секта — есть.

А про Стрелкова уже всё сказано. Пора тему закрыть.

Список источников с живыми ссылками доступен по адресу www.eot.su/strelkov-i-drugie

Примечания

1

Просвирнин Е. «22 июня — День Отмщения»: разбор самого скандального текста «Спутника и Погрома» //Сайт «Спутник и Погром», 24.05.2014.http://sputnikipogrom.com/history/12853/the-beast-is-alive-again

2

Там же.

3

Запись на странице Б. Немцова в «Фейсбуке» // https://www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/64482413 ; сейчас запись недоступна, см. скриншот: http://friend.livejournal.com/1143712.html

4

WT: Обманутые ополченцы больше не верят Путину //http:// russian.rt.com/inotv/2014-07-08/WT-Obmanutie-opolchenci-bolshe-ne

5

Видеоролик Е. Федорова // https://www.youtube.com/watch?v=kyeb_JyLT5A

6

Ролдугин О. Смерть Александра Лебедя — убийство? Собеседник. RU // http://sobesednik.ru/investigation/20120428-smert-aleksandra-lebedya-ubiistvo

7

Там же.

8

Никитин Ю. Ярость // http://iknigi.net/avtor-yuriy-nikitin/23732-yarost-yuriy-nikitin/read/page-19.html

9

Никитин Ю. Ярость // http://iknigi.net/avtor-yuriy-nikitin/23732-yarost-yuriy-nikitin/read/page-15.html

10

Там же.

11

Никитин Ю. Ярость //http://modernlib.ru/books/nikitin_yuriy_aleksandrovich/ yarost/read/

12

Там же.

13

Правила жизни полковника Стрелкова (цитаты). 30 апреля 2014 г. — Сайт «Спутник и Погром» // http://sputnikipogrom.com/rules/11695/rules-of-strelkov/

14

Там же.

15

Егор Просвирнин у Ксении Собчак: «Если Путин решит сливать Новороссию, меня посадят. Заодно похудею» //Телеканал «Дождь», 25 июня 2014. http://tvrain.ru/articles/egor_prosvirnin_sozdatel_sputnika_i_pogroma_u_ksenii_sobchak_esli_putin_reshit_slivat_novorossiju_menja_posadjat_zaodno_pohudeju-370751/

16

Белковский: Восстановление монархии — единственный выход для России — сайт apn.ru, 2 октября 2005 // http://www.apn.ru/news/print6389.htm

17

Белковский С. Жизнь после России — Газета «Завтра», № 30 (818) от 22 июля 2009 // http://zavtra.ru/content/view/2009-07-2241/

18

Дугин А. Призрак поручика: наше имя — Стрелков — Сайт «Русская народная линия», 26.05.2014 // http://ruskline.ru/ opp/2014/05/26/prizrak_poruchika_nashe_imya_strelkov/

19

Павел Губарев: Я благодарен РНЕ за военную подготовку. Новороссия: информационное агентство. 7 июня 2014. // http://novorossia.su/ru/node/2466

20

Смирнов С. Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины. Ведомости: Финансы. 11.11.2013. http://www.vedomosti.ru/ finance/news/18570561/franklin-templeton-kupil-20-gosdolga-ukrainy#ixzz36osLE2wU

21

Русская Пермь. 6 февраля 2014. WotanJugend. Нож к горлу демократии (программный текст) // https://vk. com/permrus?w=wall-34233164_4924

22

Правила жизни полковника Стрелкова (цитаты) //Сайт «Спутник и Погром», 30.04.2014. http://sputnikipogrom.com/rules/11695/rules-of-strelkov/

23

Александр Бородай: Как разделить Украину // День-ТВ, 21.02.2014 http://www.youtube.com/watch?v=6HLrsiMQ3Es

24

Консервативная мобилизация: первые итоги — интервью с А. Бородаем // Сайт «Центр политического анализа», 14.05.2014 http://tass-analytics.com/positions/170

25

Marshall Малофеев. Как российский рейдер захватил Юго-Восток Украины // Сайт «The Insider», 27.05.2014. http://theins.ru/politika/796

26

Константин Малофеев: «События на Украине волнуют всякого русского человека» // Сайт Forbes.ru, 21.05.2014. http://www.forbes.ru/ sobytiya/obshchestvo/257791-konstantin-malofeev-sobytiya-na-ukraine-volnuyut-vsyakogo-russkogo-chelo

27

Там же.

28

Кашин О. Из Крыма в Донбасс: приключения Игоря Стрелкова и Александра Бородая // Сайт Slon.ru, 19.05.2014.http://slon.ru/russia/iz_kryma_v_donbass_priklyucheniya_igorya_ strelkova_i_aleksandra_borodaya-1099696.xhtml

29

Пробуждение стихий — От редакции // Журнал «Элементы» № 1, М., 2000 // В интернете опубликовано на сайте «Арктогея». http:// www.arcto.ru/article/395

30

Оденаль Б. Встреча на высшем уровне с пятой колонной Путина («Tages Anzeiger», Швейцария) // Сайт inosmi.ru, 04.06.2014. http://inosmi.ru/world/20140604/220768937.html

31

Таркуини А. Рождается Черный интернационал — враг ЕС («La Repubblica») // Сайт InoPressa.ru, 09.06.2014. http:// www.inopressa.ru/article/09Jun2014/repubblica/antieu.html

32

Дугин А. Пиррова победа возвращенца (аппаратные битвы Москвы и судьба Новороссии) — запись на странице А. Дугина в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 22.08.2014. http://vk.com/wall18631635_3885

33

Просвирнин Е. Самое важное в украинском протесте: «Правый сектор» // Сайт «Спутник и Погром», 21.01.2014. http://sputnikipogrom.com/russia/ua/8465/right-flank/

34

Просвирнин Е. «22 июня — День Отмщения»: разбор самого скандального текста «Спутника и Погрома» //Сайт «Спутник и Погром», 24.05.2014.http://sputnikipogrom.com/history/12853/the-beast-is-alive-again

35

Просвирнин Е. Тот бесконечный летний день //Сайт «РПЦЗ-Москва», рубрика «Русско-советская война», 22.06.2012. http://rpczmoskva.org.ru/russko-sovetskaya-vojna/egor-prosvirnin-tot-beskonechnyj-letnij-den.html

36

Заявление от Стрелкова Игоря Ивановича — запись на странице «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича» в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 24.06.2014. http://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_4008

37

В гостях у Ксении Собчак — главный редактор интернет-издания «Спутник и Погром» Егор Просвирнин: «Если Путин решит сливать Новороссию, меня посадят. Заодно похудею» // Телеканал «Дождь», 25 июня 2014. http://tvrain.ru/articles/egor_prosvirnin_sozdatel_ sputnika_i_pogroma_u_ksenii_sobchak_esli_putin_reshit_slivat_ novorossiju_menja_posadjat_zaodno_pohudeju-370751/

38

Йордан Алексей Борисович (Jordan) (1923–2002) //Сайт «Русское религиозное зарубежье», 04.06.2010. http://zarubezhje.narod.ru/gi/J_001.htm

39

Степанов А., Чавчавадзе З. Слово Новороссия ласкает мне слух //Сайт «Русская народная линия», 08.08.2014.

http:// ruskline.ru/analitika/2014/08/8/slovo_novorossiya_laskaet_mne_sluh

40

Кургинян С. Е. 66, или Ультиматум Путину //Газета «Суть времени» № 29 от 22 мая 2013 г.

41

Комментарий № 62 в теме (ветке) «мумия ленина (100 % оригинал)» //Сайт «Форум коллекционеров», 24.02.2011. http://forum-antikvariat.ru/ topic/154235-mumiya-lenina-100-original/page__st__50#entry1645168

42

Марк Мобиус: В России достаточно сил, чтобы «выправить» рынок // Сайт «Агентство Национальных Новостей», 01.10.2008. http://www.annews.ru/news/detail.php?ro=168775

43

Американская компания скупила 40 процентов облигаций Украины // Сайт lenta.ru, 04.12.2013. http://lenta.ru/news/2013/12/04/bonds/

44

Бородай: Сурков — наш человек в Кремле // Сайт «Актуальные комментарии», 16.06.2014. http://actualcomment.ru/news/59052

45

Галимова Н. Тайный посланник // Сайт «Газета. Иш», 21.02.2014. http://www.gazeta.ru/politics/2014/02/20_a_5919041.shtml

46

Прибыловский В. Финансист во дворянстве // Сайт FLB.ru, 11.02.2003. http://flb.ru/infoprint/18769.html

47

Никитин А. Довели // Сайт «Спутник и Погром», 25.07.2014. http:// sputnikipogrom.com/society/16664/you-asked-for-it/

48

Просвирнин Е. «22 июня — День Отмщения»: разбор самого скандального текста «Спутника и Погрома» //Сайт «Спутник и Погром», 24.05.2014.http://sputnikipogrom.com/history/12853/the-beast-is-alive-again

49

Просвирнин Е. Самое важное в украинском протесте:«Правый сектор» // Сайт «Спутник и Погром», 21.01.2014. http://sputnikipogrom.com/russia/ua/8465/right-flank/

50

Дзыговбродский Д. Тайное становится явным: Кургинян и Корбан — запись на странице Д. Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» //Сайт «ВКонтакте», 10.07.2014. https://vk.com/wall206013411_5683

51

Комментарий к записи «Интервью Павла Губарева 9 июля» в ЖЖ пользователя colonelcassad // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 10.07.2014. http:// colonelcassad. livejournal.com/1657801.html?thread=177862345#t177862345

52

Комментарий к записи «О чем «грустит» Стрелков» в ЖЖ пользователя colonelcassad // Сайт colonelcassad. livejournal.com, 20.07.2014. http://colonelcassad. livejournal.com/1682909.html?thread=188020445#t188020445

53

Запись «О политической подоплеке травли Стрелкова» в ЖЖ пользователя colonelcassad // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 07.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1652174.html

54

Бородай: Сурков — наш человек в Кремле // Сайт «Актуальные комментарии», 16.06.2014. http://actualcomment.ru/news/59052

55

Снегирев Ю. «Наряд мученика примерять не хочу» — интервью Павла Губарева «Российской газете» //«Российская газета» — Столичный выпуск № 6376 (104), 12.05.2014. http://www.rg.ru/2014/05/12/gubarev.html

56

Запись «О чем «грустит» Стрелков» в ЖЖ пользователя colonelcassad // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 20.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1682909.html

57

ТВ «Суть времени-ДНР», Выпуск 5: Странный альянс //Сайт «В огне брода нет», 07.07.2014. http://eot.su/node/17390

58

Чего «ждет» Путин. — Запись в ЖЖ пользователя yurasumy //Сайт yurasumy.livejournal.com, 03.07.2014. http://yurasumy.livejournal.com/105062.html

59

Ну что у нас нового — Запись в ЖЖ пользователя yurasumy //Сайт yurasumy.livejournal.com, 06.07.2014. http://yurasumy.livejournal.com/106159.html

60

Дзыговбродский Д. Александр Бородай: Кургинян и Коломойский пытались уничтожить Стрелкова — Запись на странице Дмитрия Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 10.06.2014. http://vk.com/dadzi?w=wall206013411_5841 %2Fall/

61

Рожин Б. Извините, что мы не умерли под Славянском — запись в ЖЖ Бориса Рожина // Сайт colonelcassad.livejournal.com, 06.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1651130.html

62

Белозерский А. Военное противостояние Киева и Новороссии: первое крупное военное поражение Киева — запись в ЖЖ Алексея Белозерского // Сайт stbcaptain.livejournal.com, 15.07.2014. http://stbcaptain.livejournal.com/109793.html

63

ТВ «Суть времени-ДНР», Выпуск 4: Ополченцы Стрелкова о выходе из Славянска // Сайт «В огне брода нет», 07.07.2014. http://eot.su/node/17387

64

Об отходе из Славянска, рассказ очевидца //Сайт «Правдоруб», 14.07.2914.http://pravdoryb.info/ ob-otkhode-iz-slavyanska-rasskaz-ochevidtsa.html

65

Там же.

66

Дзыговбродский Д. Заказ на Бородая и Стрелкова: Игра Коломойского — Запись на странице Дмитрия Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 10.07.2014. http://vk.com/wall206013411_5660

67

ТВ «Суть времени-ДНР», Выпуск 4: Ополченцы Стрелкова о выходе из Славянска // Сайт «В огне брода нет», 07.07.2014. http://eot.su/node/17387

68

Литвинов М. Комплексный разбор боевых действий в районе Саур-Могилы // Сайт «Русская весна», 11.07.2014. http://rusvesna.su/recent_opinions/1405083603

69

Дзыговбродский Д. Заказ на Бородая и Стрелкова: Игра Коломойского — Запись на странице Дмитрия Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 10.07.2014. http://vk.com/wall206013411_5660

70

Игорь Стрелков, Александр Бородай: батальон «Восток» на передовых позициях, с Ходаковским противоречий нет (видео) // Сайт «Русская весна», 11.07.2014. http://rusvesna.su/news/1405061685

71

Дзыговбродский Д. Бородай и Стрелков: О Ходаковском и батальоне «Восток» — запись на странице Дмитрия Дзыговбродского в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 11.07.2014. http://vk.com/dadzi?w=wall206013411_7905

72

Вершинин Л. Выводы без рассуждений — Запись в ЖЖ Льва Вершинина // Сайт putnik1.livejournal.com, 04.07.2014. http://putnik1.livejournal.com/3244318.html

73

Вершинин Л. На оперативный простор — Запись в ЖЖ Льва Вершинина // Сайт putnik1.livejournal.com, 07.07.2014. http://putnik1.livejournal.com/3247116.html

74

Телеканал «Дождь» — опрос о блокаде Ленинграда: результаты, скандал, нарушение закона о СМИ //Сайт «Петербургский дневник», 30.01.2014.http://www.spbdnevnik.ru/news/2014-01-30/telekanal-dozhd-opros-o-blokade-leningrada-rezultaty-skandal-narusheniey-zakona-o-smi/

75

Вершинин Л. День гнева — Запись в ЖЖ Льва Вершинина //Сайт http://putnik1.livejournal.com/3254446.html

76

Селиванов Ю. Украинский флаг над Славянском //Сайт «Новая Русь», 06.07.2014. http://www.centerkor-ua.org/mneniya/ ukrainskij-front/item/869-ukrainskij-flag-nad-slavyanskom.html

77

Там же.

78

Оденаль Б. Встреча на высшем уровне с пятой колонной Путина («Tages Anzeiger», Швейцария) // Сайт inosmi.ru, 04.06.2014. http://inosmi.ru/world/20140604/220768937.html

79

Таркуини А. Рождается Черный интернационал — враг ЕС («La Repubblica») // Сайт InoPressa.ru, 09.06.2014. http://www.inopressa.ru/article/09Jun2014/repubblica/antieu.html

80

Benoist A., Champetier C. Manifesto of the French New Right In The Year 2000/ Сайт «The Fourth Political Theory». http://www.4pt.su/ru/node/95

81

Умланд А. Фашизм и неофашизм в сравнении:западные публикации 2004–2006 годов // Сайт apn.ru, 10/04/2008. http://www.apn.ru/publications/article19710.htm#_edn30

82

Пробуждение стихий — От редакции // Журнал «Элементы» № 1, М., 2000 // В интернете опубликовано на сайте «Арктогея». http:// www.arcto.ru/article/395

83

Дугин А. Петр Савицкий Идеолог Великой Евразии //Сайт «Арктогея». http://www.arcto.ru/article/1110

84

Дугин А. Г. Консервативная революция — М., 1994 // В интернете опубликовано на сайте «Арктогея». http://www.arcto.ru/article/21

85

Казанцев Н. Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию /Газета «Наша страна», № 2994 от 9 августа 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2994-C.pdf

86

Гончар О. Темные личности /Газета «Суть времени» № 93 от 3 сентября 2014 г. // http://gazeta.eot.su/article/temnye-lichnosti Гончар О. Почитатели власовцев /Газета «Суть времени» № 93 от 3 сентября 2014 г. // http://gazeta.eot.su/article/pochitateli-vlasovcev

87

Иванов И. Б. Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. — СПб, 1994 // Сайт «Из пут. Персональная страница Игоря Борисовича Иванова». http://izput.narod.ru/kio.html

88

Там же.

89

Там же.

90

Иванов И. Б. Путин — не предатель /Газета «Наша страна», № 2990 от 5 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2990М. pdf

91

Иванов И. Б. Об Игоре Стрелкове и коммунистическом наследии / Газета «Наша страна», № 2992 от 19 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2992-M.pdf

92

Иванов И. Б. РОВС в Славянске /Газета «Наша страна», № 2990 от 5 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2990М. pdf

93

Туркул А. В. Дроздовцы в огне //Сайт «Донские казаки в борьбе с большевиками», 13.10.2013. http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=83&t=726

94

Там же.

95

Ганапольский М. Передача «Ганапольское. Итоги недели без Евгения Киселева» на радиостанции «Эхо Москвы» от 3 августа 2014 г. // Сайт «Эхо Москвы», 03.08.2014. http://www.echo.msk.ru/programs/ganapolskoe_itogi/1371978-echo/

96

Иванов И. Б. Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. — СПб, 1994 // Сайт «Из пут. Персональная страница Игоря Борисовича Иванова». http://izput.narod.ru/kio.html

97

Там же.

98

Воробьев В. Предатели и изменники в годы Великой Отечественной войны // Сайт «Военно-политическое обозрение», 25.05.2012. http://www.belvpo.com/ru/11344.html

99

Чуев С. Проклятые солдаты. Предатели на стороне III рейха — М.: Эксмо, 2004. С. 31 // Сайт «История. ру». http://www.istorya.ru/book/soldaty/03.php

100

Стрелков И. Сообщение с форума сайта «ВИК Марковцы» // http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=929&p=6#p17076

101

Кургинян И. С. «Хозяева земли русской» / Газета «Суть времени» № 8 от 12 декабря 2012 г. // Сайт газеты «Суть времени», 12.12.2012. http:// gazeta.eot.su/article/hozyaeva-zemli-russkoy

102

Иванов И. Б. Непримиримость //Сайт «Из пут. Персональная страница Игоря Борисовича Иванова», 07.11.2008. http://izput.narod.ru/bi.html

103

Просвирнин Е. Комментарий к записи «Пасхальные яйца от РОВСа» // Сайт «Меч и Трость», 15.04.2012. http://apologetika.com/ modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2296

104

Иванов И. Б. «Десталинизация» — 2011 //Сайт «Из пут. Персональная страница Игоря Борисовича Иванова», 16.04.2011. http://izput.narod.ru/ds2011.html

105

Георгий Владимирович Назимов (биография) // Сайт «Белая Россия». http://www.belrussia.ru/page-id-5144.html

106

Самойлов Е. От белой гвардии — к фашизму // Неотвратимое возмездие: По материалам судебных процессов над изменниками Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок. — 2-е изд., доп. — М.: Воениздат, 1979 // Сайт «Военная литература». http:// militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/07.html

107

Там же.

108

Там же.

109

Там же.

110

История Дроздовского Объединения // Сайт «Дроздовцы». http:// www.drozdovtsy.ru/история-дроздовского-объединения/

111

Там же.

112

Назаров М. В. Миссия русской эмиграции. — Издание 2-е, исправленное. — М.: «Родник», 1994 // Сайт «Издательство «Русская идея». http://www.rusidea.org/?a=431010#n23

113

Цит. по: Русский Обще-Воинский Союз и И. Л. Солоневич. — Таллин. 1938. С. 11 // Сайт «Издательство «Русская идея». http://www.rusidea.org/?a=431010#n24

114

Стрелков И. Сообщение с форума сайта «ВИК Марковцы» // http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=929&p=6#p17076

115

Пыхалов И. Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине. — М.: Яуза-пресс, 2010. С. 264 // Сайт http://www.e-reading.me/chapter.php/1002760/111/Pyhalov_Igor_-_Velikiy_obolgannyy_Vozhd._Lozh_i_pravda_o_Staline.html

116

Юлин Б. На распутье? — Запись в ЖЖ Бориса Юлина //Сайт sha-julin.livejournal.com, 02.06.2014.http://sha-julin.livejournal.com/59210.html

117

Стрелков И. Комментарий от Стрелкова. — Комментарий к записи «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию» в ЖЖ Евгении и Андрея Малаховых // Сайт friend.livejournal.com, 05.08.2014. http://friend.livejournal.com/1281363.html?thread=46298963#t46298963

118

Стрелков И. Важный комментарий Игоря Ивановича Стрелкова 05.08.2014 // Сайт Корпус, 05.08.2014. http://icorpus.ru/vazhnyj-kommentarij-igorya-ivanovicha-strelkova-05-08-2014/

119

Там же.

120

Казанцев Н. Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию /Газета «Наша страна», № 2994 от 9 августа 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2994-C.pdf

121

Иванов И. Б. РОВС в Славянске /Газета «Наша страна», № 2990 от 5 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2990M.pdf

122

Иванов И. Б. Об Игоре Стрелкове и коммунистическом наследии / Газета «Наша страна», № 2992 от 19 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2992-M.pdf

123

Там же.

124

Там же.

125

Стрелков И. Комментарий от Стрелкова — Комментарий к записи «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию» в ЖЖ Евгении и Андрея Малаховых // Сайт friend.livejournal.com, 05.08.2014. http://friend.livejournal.com/1281363.html?thread=46298963#t46298963

126

Иванов И. Б… К ситуации на Украйне // Газета «Наша страна» (Буэнос-Айрес, Аргентина) № 2983 от 16 марта 2014 г // Сайт газеты «Наша страна». http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2983-M.pdf

127

Там же.

128

Иванов И. Б. Об Игоре Стрелкове и коммунистическом наследии / Газета «Наша страна», № 2992 от 19 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2992-M.pdf

129

В гостях у Ксении Собчак — главный редактор интернет-издания «Спутник и Погром» Егор Просвирнин: «Если Путин решит сливать Новороссию, меня посадят. Заодно похудею» // Телеканал «Дождь», 25 июня 2014. http://tvrain.ru/artides/egor_prosvirnin_sozdatel_ sputnika_i_pogroma_u_ksenii_sobchak_esli_putin_reshit_slivat_ novorossiju_menja_posadjat_zaodno_pohudeju-370751/

130

Стрелков И. Комментарий от Стрелкова — Комментарий к записи «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию» в ЖЖ Евгении и Андрея Малаховых // Сайт friend.livejournal.com, 05.08.2014. http://friend. livejournal.com/1281363.html?thread=46298963#t46298963

131

Там же.

132

WT: Обманутые ополченцы больше не верят Путину //Сайт «Ино^», 8.07.2014. http://russian.rt.com/inotv/2014-07-08/WT-Obmanutie-opolchenci-bolshe-ne

133

Пробуждение стихий — От редакции // Журнал «Элементы» № 1, М., 2000 // В интернете опубликовано на сайте «Арктогея». http://www.arcto.ru/article/395

134

Павел Губарев: Я благодарен РНЕ за военную подготовку //«Сайт «Информационное агентство «Новороссия», 07.06.2014. http://novorossia.su/ru/node/2466

135

Смысл игры — 58. Странное (О ситуации в ДНР) — видео //Сайт движения «Суть времени», 12.07.2014. http://eot.su/node/17414

136

Калишевский М. «Евразийство»: История и ловушка // Сайт «Информационное агентство «Фергана», 11.06.2012. http://www.fergananews.com/articles/7392

137

Дугин А. Г. Консервативная революция. — М., 1994 //Сайт «Арктогея» // http://www.arcto.ru/article/21

138

Ковалев Б. Евразийские фашисты Дугина и напоминание о Холокосте // Сайт журнала «Скепсис». http://scepsis.net/library/id_2365.html

139

ЕСМ и румынские «Новые правые» начали борьбу против государства Украина // Сайт «Евразия», 03.04.2009 // http://evrazia.org/news/7967

140

Дугин А. Г. Мирча Элиаде — вечное возвращение // Сайт «Арктогея». http:// arcto.ru/article/1103

141

Дугин А. Г. Пути Абсолюта. М., 1990 // Сайт «Арктогея». http:// arcto.ru/article/67

142

Журнал «Милый ангел» № 1, 1991 г. // Сайт «Арктогея». http:// arcto.ru/article/391

143

Дугин А. Г. Гиперборейская теория. М., 1993 // Сайт «Арктогея», http:// arcto.ru/article/63

144

Дугин А. Г. Контрэлита. Газета «Лимонка» № 2, декабрь 1994 г. // Сайт газеты «Лимонка», архив. http://Hmonka.nbp-info.com/002/002_34_1.htm

145

Дугин А. Г. Метафизика благой вести // Сайт «Арктогея». http://arcto.ru/article/65

146

Дугин А. Г. Метафизика благой вести. Глава XI. «Злой демиург» (первый экскурс в гностические доктрины) //http://arctogaia.org.ru/article/261

147

Дугин А. Г. Метафизика благой вести. Глава XLI. Иуда, Израиль и контринициация // http://arctogaia.org.ru/article/291

148

Каспаров В. Алхимическое преображение мира /Фулканелли. Тайна соборов. М., «Энигма», 2008 // Сайт RoyalLib.ru, http://royallib.ru/read/ fulkanelli/tayna_soborov.html#0

149

Дугин А. Г. Finis Mundi. Лекция. Подмосковье, 8.05.2011. (видео) // Сайт youtube.com, 16.05.2014.http:// www.youtube.com/watch?v=eEVgGimgRqE

150

Анонс: «7–9 мая в Подмосковье пройдёт лагерь ЕСМ «Finis Mundi». Объявляется эсхатологическая мобилизация евразийцев!» // Сайт «Евразийского союза молодежи». http://www.rossia3.ru/mer/finismundi

151

Конец света стал ближе. Завершился эсхатологический лагерь ЕСМ. — Запись в ЖЖ пользователя angelopa // Сайт angelopa.livejournal.com, 12.05.2011. http://angelopa.livejournal.com/7074.html

152

Дугин А. Г. Finis Mundi. Подмосковье, 8.05.2011. (видео) //Сайт youtube.com, 16.05.2014. http://www.youtube.com/watch?v=eEVgGimgRqE

153

Finis Mundi состоялся. Врата открыты — Отчет на сайте ЕСМ //Сайт «Евразийского союза молодежи», 09.05.2011. http://rossia3.ru/mer/finissostoyalsy

154

Там же.

155

Черная метафизика без прикрас от Дугина (видео) //Сайт Youtube, 04.07.2012. http:// www.youtube.com/watch?v=3sRcgoawG9E&feature=youtu.be

156

Дугин А. Г. Четвертая политическая теория как идеология новой России // Сайт «Информационное агентство «Новороссия», 04.08.2014. http://www.novorosinform.org/comments/id/79

157

Там же.

158

Там же.

159

Там же.

160

Аликин А. «Вы словно хо?дите по лезвию ножа» — интервью с Евгенией Дебрянской // Сайт «Русская планета», 28.05.2014. http://rusplt.ru/society/debranskaya-10104.html

161

Там же.

162

Там же.

163

Журнал «Русский Newsweek». — 2006, № 21

164

Дугин А. Г. Четвертая политическая теория как идеология новой России // Сайт «Информационное агентство «Новороссия», 04.08.2014. http://www.novorosinform.org/comments/id/79

165

Там же.

166

Там же.

167

Штернберг А. Абсолютный Рассвет // Сайт «Антикультурологический еженедельник: ЛЕНИН:». http://imperium.lenin.ru/LENIN/27/ avatara.html

168

Головин Е. Верные Райху и Фюреру (видео) // Сайт Youtube.com,08.07.2014. https://www.youtube.com/watch?v=h_3hnQeU7EQ

169

Дугин А. Пиррова победа возвращенца (аппаратные битвы Москвы и судьба Новороссии) — запись на странице А. Дугина в соцсети «Фейсбук» // Сайт facebook.com, 22.08.2014. https://www.facebook.com/alexandr.dugin/posts/836585149684860

170

Там же.

171

Там же.

172

Там же.

173

Там же.

174

Там же.

175

Холмогоров Е. Что такое 5 колонна — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 05.08.2014. http://holmogor.livejournal.com/6565219.html

176

Холмогоров Е. Кургинян должен быть разрушен — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 06.08.2014. http://holmogor.livejournal.com/6566145.html

177

Донецк. Полицейская операция по захвату «Беса» (видео) — видеозапись интервью по телефону представителя ДНР Сергея Кавтарадзе украинским СМИ // Сайт Youtube.com, 01.07.2014. http://www.youtube.com/watch?v=1CF-IFq4SoY

178

Представитель ДНР: отряды Беса покинули здание МВД в центре Донецка и будут разоружены // Сайт Russia Today, 01.07.2014. http://russian.rt.com/article/38991

179

Лідер терористів Бородай про захопеня УВД 01.07.14 (Лидер террористов Бородай про захват УВД 01.07.2014) — Видеоинтервью А. Бородая украинскому ТВ // Сайт Youtube.com, 01.07.2007. http://www.youtube.com/watch?v=ZIcD8Cy84Ig

180

В Донецке произошла попытка захвата власти, заявили власти ДНР ние РИА Новости // Сайт РИА Новости, 01.07.2014.http://ria.ru/world/20140701/1014295781.html

181

АТО: Бес и Бородай — конфликт «горловских» с «донецкими» в «ДНР» — сводка РИА Новости Украина //Сайт РИА Новости Украина, 03.07.2014. http://rian.com.ua/analytics/20140703/354448910.html

182

1.07.2014 ДНР, Донецк. А. Бородай о штурме ополченцами здания МВД — Интервью А. Бородая телеканалу «Россия 24» //Сайт Youtube.com, 01.07.2014. http:// www.youtube.com/watch?v=IaPcQOAy4tA

183

Донецкие ополченцы освободили здание УВД — новость РИА Новости // Сайт РИА Новости, 01.07. 2014. http://ria.ru/world/20140701/1014327423.html

184

01.07.2014 Экстренный выпуск. Лица Республики. Брифинг Александра Бородая (видео) — передача Донецкого ТВ // Сайт Youtube.com, 02.07.2014. http://www.youtube.com/watch?v=FwAu46HZuOE

185

Дергачев В. «Удерживать Славянск было бессмысленно» — интервью с премьер-министром ДНР Александром Бородаем // Сайт «Газета. ш», 07.07.2014. http://www.gazeta.ru/politics/2014/07/07_a_6101073.shtml

186

Бородай: войска Донецкой народной республики закрепились на резервных линиях обороны // Сайт ИТАР-ТАСС, 05.07.2014. http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1299985

187

Обстановка в Горловке, куда прибыли ополченцы из Славянска, спокойная // Сайт РИА Новости, 05.07.2014. http://ria.ru/world/20140705/1014849945.html

188

Рожин Б. Отступление — запись в ЖЖ Б. Рожина //Сайт colonelcassad.livejournal.com, 06.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1649974.html

189

Малахова Е., Малахов А. Ходаковский никуда не бежал, или Ломка сценария игры — запись в ЖЖ Е. и А. Малаховых //Сайт friend. livejournal.com, 10.07.2014. http://friend.livejournal.com/1207743.html

190

05.07.2014 — Донецк (вечер) интервью со Стрелковым (видео) // Сайт Youtube.com 05.07.2014. http://www.youtube.com/watch?v=B1Vz0jkotAE

191

Рожин Б. Захват УВД Донецка — запись в ЖЖ Б. Рожина //Сайт colonelcassad.livejournal.com, 11.07.2014. http://colonelcassad.livejournal.com/1660373.html;Донецк. Захват УВД боевиками // Сайт vzd.com.ua, 13.07.2014. http:// vzd.com.ua/video/proishestviya/item/466-donetsk-zakhvat-uvd-boevikami-strelkova/466-donetsk-zakhvat-uvd-boevikami-strelkova ; Захват УВД г Донецк 08.07.2014 // Сайт Novorossiia.ru, 10.07.2014. http://novorossiia.ru/ svodka/2323-Zakhvat-UVD-g-Doneck-08072014.html

192

Интервью генерального прокурора ДНР Р. Халикова телеканалу «Россия 24» (видео) // Сайт Youtube.com, 15.07.2014.http:// www.youtube.com/watch?v=YpSctkhxHkw

193

Русский нацист Раевский из Орла воюет за ДНР (видео) //Сайт Youtube.com, 22.08.2014 // https://www.youtube.com/watch?v=SV2WW0sESZ8

194

Там же.

195

Там же.

196

Раевский А. Правда о раненых ополченцах ДНР, о Стрелкове и о травле Стрелковцев 1 (видео) // Сайт Youtube.com, 20.08.2014 // http://www.youtube.com/watch?v=cU2e6CZqvHE

197

Раевский А. Гонения путинского Кремля на «стрелковцев» (видео) // Сайт «Мидгард-ИНФО», 25.08.2014. http://via-midgard.info/news/ goneniya-putinskogo-kremlya-na-strelkovcev.htm

198

Экс-военнослужащий армии ДНР готов сотрудничать с украинскими СМИ (видео) // Сайт Youtube.com, 25.08.2014. http:// www.youtube.com/watch?v=VybELjLepGM

199

Холмогоров Е. Пока ветка гнется (Маргиналии на полях размышлений Стрелкова) — запись в ЖЖ Е. Холмогорова //Сайт holmogor. livejournal.com, 08.06.2014. http://holmogor.livejournal.com/6468775.html

200

Холмогоров Е. Об отставке Стрелкова — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 16.08.2014. http://holmogor.livejournal.com/6581788.html

201

Холмогоров Е. Кургинян пытается убить Новороссию отстранив Стрелкова — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor. livejournal.com, 05.08.2014. http://holmogor.livejournal.com/6565033.html

202

Холмогоров Е. О «перемирии». Коротко и неясно. — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 06.09.2014. http://holmogor.livejournal.com/6608964.html

203

Холмогоров Е. Коротко и матом. — запись в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 19.07.2014. http://holmogor.livejournal.com/6542260.html

204

Стешин Д. «В национализме появилось такое течение — «модное, с сумасшедшинкой». И господин Просвирнин его успешно представляет» — интервью с Е. Холмогоровым //Сайт газеты «Комсомольская правда», 25.06.2013. http://www.kp.ru/daily/26097/2996042/

205

Холмогоров Е. Егор Просвирнин. Чему научила нас бойня в Одессе? — перепост в ЖЖ Е. Холмогорова статьи Е. Просвирнина с сайта «Спутник и Погром» // Сайт holmogor.livejournal.com, 05.05.2014 // http://holmogor.livejournal.com/6378535.html

206

Егор Холмогоров в передаче «Выбор Германа» телеканала «100ТВ» // Сайт телеканала «100ТВ», 23.04.2014. http://www.tv100.ru/video/view/egor-holmogorov-104758/

207

Холмогоров Е. Комментарий к записи «Красные кукушата» в ЖЖ Е. Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 25.05.2014

208

Стешин Д. «В национализме появилось такое течение — «модное, с сумасшедшинкой». И господин Просвирнин его успешно представляет» — интервью с Е. Холмогоровым //Сайт газеты «Комсомольская правда», 25.06.2013. http://www.kp.ru/daily/26097/2996042/

209

Холмогоров Е. Дугин попортил кровь либералам, и они ему отомстили // Сайт «Евразия», 30.06.2014. http://evrazia.org/news/32959

210

Холмогоров Е. Традиция vs традиционализм. Об метафизически-идеологическом проекте Александра Дугина // Сайт Nationalism.org. http:// www.nationalism.org/ aziopa/holmogorov.htm

211

Туманов Г., Козлов В. Вскрытие БОРНа // Сайт Lenta.ru, 17.02.2014. http://lenta.ru/artides/2014/02/17/born/

212

Гость передач «Без вопросов» — Егор Холмогоров // Сайт радиостанции «Русская служба новостей», 19.06.2014. http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/57117/324451/

213

Возовиков О. Злые Русские — запись в сообществе «Злые русские» в соцсети «ВКонтакте» // Сайт «ВКонтакте», 23.03.2014. http://vk.com/wall-45397375_44505

214

Раховъ С. Русскій консервативный вЬстникъ (РКВ) — запись на странице Эдуарда Фадеева в соцсети «ВКонтакте» //Сайт «ВКонтакте», 29.07.2014. http://vk.com/wall100514278_2940

215

Сергей Сергеев: «Выходка Холмогорова — истерика кисейной барышни» — запись в ЖЖ «Русская платформа» //Сайт rusplatforma.livejournal.com, 20.09.2014. http://rusplatforma.livejournal.com/380108.html

216

Крылов К. Об уходе Холмогорова | по идеологии — запись в ЖЖ Константина Крылова // Сайт krylov.livejournal.com, 17.09.20125. http://krylov.livejournal.com/2694329.html

217

Калашников М. Егор, монополии на национализм у вас нет — запись в ЖЖ Максима Калашникова // Сайт m-kalashnikov.livejournal.com, 09.09.2011. http://m-kalashnikov.livejournal.com/1004634.html

218

Холмогоров Е. Что такое «друзья народа» и как они воюют против национал-демократов — запись в ЖЖ Егора Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 09.09.2011. http://holmogor.livejournal.com/4534070.html

219

Холмогоров Е. Анатомия раскола // Сайт «АнтиРаскол», 11.07.2008. http://www.anti-raskol.ru/pages/891

220

Холмогоров Е. Русский националист. М.: Издательство «Европа», 2006. 432 с. // Сайт «Дневник Егора Холмогорова». http://holmogorow.nigilist.ru/ works/natsionalist-ru/intro.htm

221

Холмогоров Е. Путин-2, или Честная Игра // Сайт «Русский обозреватель», 06.12.2011. http://www.rus-obr.ru/lj/15576

222

Там же.

223

Холмогоров Е. Разбирая Путина — запись в ЖЖ Егора Холмогорова // Сайт holmogor.livejournal.com, 07.02.2012. http://holmogor.livejournal.com/4943723.html

224

Бударагин М. «Конфликт двух мировоззрений» — интервью с Егором Холмогоровым // Сайт «Деловой газеты «Взгляд», 07.02.2012. http://vz.ru/politics/2012/2/7/559477.html

225

Там же.

226

Там же.

227

«Реакция Вассермана» // Сайт журнала «Однако», 23.02.2012. http://www.odnako.org/magazine/material/reakciya-vassermana/

228

Там же.

229

Егор Холмогоров: «Это был парад либеральных маргиналов» //Сайт «Русская народная линия», 13.03.2012 http://ruskline.ru/news_ rl/2012/03/13/egor_holmogorov_eto_byl_parad_liberalnyh_marginalov/

230

Порсин А. Зачистка — запись в ЖЖ Артема Порсина //Сайт artem-porsin.livejournal.com, 17.08.2014. http://artem-porsin.livejournal.com/89477.html

231

Эль-Мюрид А. Окна Кургиняна. Фаза номер три // Сайт «Русская весна», 06.08.2014 http://rusvesna.su/recent_opinions/1407272642

232

Там же.

233

Немцов Б. Вы заметили, что путинские каналы… — запись на странице Бориса Немцова в соцсети Facebook // Сайт Facebook.com, 19.06.2014. https://www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/644824135587190

234

Гильбо Е. Что будет делать в Донбассе Игорь Стрелков и что делают там Сергей Кургинян и Ринат Ахметов // Сайт «Мировой кризис — хроника и комментарии», 05.07.2014. http://worldcrisis.ru/crisis/1562287

235

Иванов И. Б. Путин — не предатель /Газета «Наша страна», № 2990 от 5 июля 2014 г., Буэнос-Айрес // http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2990М. pdf

236

Калифорнийский блогер САР 76. Неонацист партии «Золотая заря», который назвал Дахау забавным парком, арестован на 16 месяцев // Сайт vorris.blogspot.ru., 28.09.2013. http://vorris.blogspot.ru/2013/09/ golden-dawn-neonazi-party-member-who.html

237

KrovaravTtvoa Ti/pcaa. Та ayanripsva РфНа xrov XoyoKpurov. ВфНа пои Xoyo^0nKav sm Xowrag каї SuctaTC^ag Метала (Цикас К. Любимые книги цензоров хунты и диктатуры Метаксаса) // Греческий сайт www.athensvoice.gr, 21.09.2012. https://clck.ru/9LRin

238

Daphne Halikiopoulou, Sofia Vasilopoulou. Greece: economic crisis and the rise of the extremes (Халикиопулу Д., Василопулу С. Греция: экономический кризис и рост экстремизма) // Сайт итальянского журнала «Queries», 27.02.2014 http://www.queries-feps.eu/greece-economic-crisis-and-the-rise-of-the-extremes/

239

Видеозаписи шествий «Золотой зари» на сайте Youtube.com: http://www.youtube.com/watch?v=H-kX2NwLE38; http:// www.youtube.com/watch?v=u3CuigFY 6Rg

240

Kerin Hope. Greek police 'infiltrated’ by Golden Down (Хоуп К. Греческая полиция пропитана «Золотой зарей») // Сайт газеты The Financial Times, 11.10.2013 http://www.ft.com/cms/s/0/e5046b8c-3261-11e3-b3a7-00144feab7de.html#axzz3FdysatQC

241

Barbie Latza Nadeau. Golden Dawn’s Violent War Against Immigrants in Greece (Надо И. Л. Насильственное подавление «Золотой зарей» иммигрантов в Греции) // Сайт «The daily beast», 19.06.2012. http://www.thedailybeast.com/articles/2012/06/19/golden-dawn-s-violent-war-against-immigrants-in-greece.html

242

Информационное сообщение «Золотая заря в Москве» // Официальный сайт «Золотой зари», 15.05.2014. http:// www.xryshaygh.com/index.php/ enimerosi/ view/h-chrush-augh-sthn-moscha-thetoume-tis-baseis-ths-ellhnorwsikhs-sunergasias

243

Интервью с Дугиным // Официальный сайт «Золотой зари», 30.05.2014. http://www.xryshaygh.com/index.php/enimerosi/view/ apokleistiko-barushmanth-sunenteujh-me-ton-steno-sunergath-tou-poutin-aleja

Content

Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта:
Сборник статей членов движения «Суть времени»
Под общ. ред. С. Е. Кургиняна

Слова

Сергей Кургинян. Герои и назначенцы (вместо предисловия)

Часть I

Сергей Кургинян. «И невозможное возможно»

Павел Гурьянов. Лебедь 2.0

Евгения и Андрей Малаховы. Бэкграунд Стрелкова и Бородая как зеркало Большой игры

Евгения и Андрей Малаховы. Русские фашисты идут!

Евгения и Андрей Малаховы. Особенности работы по методичке

Павел Ивашкин. С точки зрения логики

Часть II

Павел Гурьянов. Большая игра Черного интернационала

Евгения и Андрей Малаховы. Глава политуправления ДНР: «Со Стрелковым против Путина, за новую Россию»

Олесь Гончар. Темные личности

Олесь Гончар. Почитатели власовцев

Евгения и Андрей Малаховы. Нам тут Стрелков написал

Павел Гурьянов. Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами?

Павел Гурьянов. А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?

Антон Скоселев. Оккультный фашист Дугин пытается оправдываться

Марина Александрова. Дугин, очнись!

Часть III

Сергей Кургинян. Общее дело

Виталий Гаврилин. Стрельба в стеклянном доме

Олег Луначёв. Бородаевская АТО

Евгения и Андрей Малаховы. Как Новороссия стала «Новоедроссией», или Нацистский свал

Павел Гурьянов. Егор Холмогоров как выражение политического постмодерна

Марина Александрова. Комок нервов

Антон Безносюк. Сдвиг по фазе. Фаза номер три

Андрей Пятаков. Дугин и греческое неофашистское движение «Золотая заря»

Илья Роготнев. Сектант

Примечания