№ 09 2005

ПАМЯТЬ

Дмитрий Михайлович Ковалёв

ИЗ ДНЕВНИКОВ 1962 ГОДА

(к 80-летию поэта)

Подмосковье в глубоком снегу. И одну деталь пейзажа осознал классово: дачки рабочих, как будочки, крохотны на крохотных лоскутках-участках, что-то вроде шахматной доски с пешками. А дачки начальства — как короли. Для них и закон шахматный нарушен: клетки им все под самой Москвой отведены, одна клетка с целую шахматную доску. Хитро они, эти короли, играют в революции. Терем за оградой, а рядом теремок маленький, точь-в-точь такой же, как для челяди. И всё в боярском виде. На виду. И место-то избрано лучшее: сосны, озёра. А рабочему при его диктатуре всё это ни к чему. Он ведь не ради этого свергал царей. И что любопытно: разного рода уголовные элементы (торгаши, спекулянты, казнокрады) тут же умудрились, по соседству с начальством, обжиться так, чтоб лицом в грязь не ударить. «Ещё посмотрим, кто из нас больше вкуса и возможностей имеет». И не отличишь тут, где с «трудов праведных» палаты каменные, а где на пивной или другой какой пене. А ведь не хотели господа начальники, чтобы это заметно простым глазом было. Но получилось так, что и слепому видно.

* * *

Как сегодня мне показалось дико (не то, не могу передать, тоскливо, нудно, не знаю), когда рассказывал главный редактор, что два автора дрались, домогались сразу договоров, чтобы писать о Вольтере, что ли. И неужели они так жаждут зарыться в прошлое, уйти от времени, от своего дня и своей сегодняшней боли, боли своего народа? А может, он им и не свой и время не своё?

* * *

Заборы русские с афишами нерусскими…

* * *

Вчера была радость: первый вечер русского поэта Василия Фёдорова прошёл в Театре эстрады с большим успехом…

* * *

А молодых-то на селе почти не видно.

А мне весной тревожно и обидно,

Что тянет не к земле их, от земли…

Но как же им преодолеть земное притяженье,

Когда уже давно у них его в помине нет.

* * *

Прочёл Ахмадулину: тут, брат, всё на эффект. И эти чисто евтушенковские штучки и рифмочки с игранием глазками. Но есть в ней и что-то другое, горечь какая-то под простотой, и не она ли неясно будоражит и бередит скрываемое от самой себя. Всё, что современно, у неё получается смачно, но книжная изощрённость…

* * *

Путают, сукины сыны, считают меня традиционалистом. Но ведь всё наоборот: традиционно в прекрасной русской литературе низвергать устои, а я считаю, что устои необходимы, вопрос — какие? Нельзя без святая святых, что вечно заветно и ново — мать, земля родная, семья, чистота преданности, сострадание… А так называемые новаторы всё это низвергают, как никто, доводя эти начала до своей противоположности. И сейчас уже ново на их фоне защищать их, стоять на той незыблемости, без которой, как без земли и неба, нельзя.

* * *

Для того чтобы отравить доброе чувство к коллективу, не нужен плохой коллектив. Достаточно одного или нескольких оборотистых казённых подлецов в нём, которые умеют свою подлость выдавать за коллективное мнение и расправляться с честностью именем коллектива.

* * *

Молодое поколение интеллигенции (гуманитарной в большей степени) сваливает на голову предыдущего военного поколения то, что было не его душой, а бедой его души, что уродовало эту душу, независимо от неё самой. Ведь легко сказать: делалось это всё под самым святым — революция! — лозунгом. И только тот, для кого эти лозунги ничего не значили и не стоили, так легко может осуждать тех, кто не мыслил себя без выполнения их любыми средствами. Историческая правда постигается ценою целых поколений. И даже в заблуждениях тут кроется великая мудрость.

* * *

А по-моему, это «липа» насчёт поэтических поколений — чуть ли не через пять лет новые, которые чуть ли не противопоставляются старшему. Неужто мы разграничиваем так, когда читаем поэтов прошлого? Мы видим их поэтами одного века, лишь бы они были настоящие, своеобразные поэты.

* * *

Деревенщиной всё русское обзывают, а стоило бы подумать и о местечковых нравах.

* * *

Долго ещё перед образом Христа молились языческому богу. Частично и сейчас ещё видят оного в нём. Так теперь и с культом. Посбрасывали с пьедестала одного, поставили другого, более человечного. Но те, что понаставили его, видят в его облике того, первого. Я уверен: они без идола не могут. А почему же, когда же, не понося по-хулигански, а с уважением относясь к своим прошлым святыням, не будут поклоняться никаким идолам и искать у них, как поступать, а будут сами думать.

* * *

В прошлый вторник я, Алексеев, Кружков и Бальтерманц ездили на машине последнего на Бородинском поле. Какое-то всё не такое, вернее, не совсем такое, как представлялось ранее. Можайск маленький, село Бородино крохотное. И кругом всё поросло лесом, так что поле не такое, как было. Идиотская надпись на стене Шевардинского монастыря, которую, как позор, ни смыть, ни стереть: «Довольно беречь наследие проклятого прошлого».

* * *

Да, может, и вправду мы устарели, и, может, убито в нас все лучшее? Всё было — и культ, и многое прочее, но всё же моё поколение рабочее Магнитки строило, коллективизацию вынесло и Родину спасло. И пусть лучше я стану ископаемым, но буду таким, как оно, моё поколение. Обидно и горько, что нас причисляют к отжитому, а мы ещё не жили, нам ещё только бы жить…

* * *

Не дай Бог да с таким уровнем сознания придти к материальным излишествам — в каких же скотов превратятся люди! Это видно по тем, кто сегодня уже создал их себе единолично, за счёт нужды народа.

* * *

Когда взбунтуется народ, он до щепетильности требователен в правде, распаляется от малейшей лжи, требует абсолютной справедливости (так ему осточертел и насолил обман). Но очень он простосердечен и доверчив. И его снова подло и нагло обводят вокруг пальца. И жестоко и безжалостно топят в крови утихомиренную посулами его свирепость. Властвует хитрость, а не разум. Змеиный ум господствует…

* * *

Как я люблю тебя,

Земля моя зелёная,

Дождями летними

Досыта напоённая.

И пасмурными тихими утрами

Обвеянная лёгкими ветрами.

Твои и сосны, и пески, и кручи,

И солнце, чувствуемое сквозь тучи.

* * *

В печёнках сидит эта реорганизация управления, разрастается количество чиновников, как гидра.

* * *

Рассказывали в райкоме об одном директоре топливного склада, который замордовал школу без топлива под разными предлогами за то, что к нему пришёл не сам директор, а завуч. А что же райком?

* * *

Вернулся из Хабаровского края. Ветры, ветры, мокрая, словно подплывшая, земля даже на сопках, безмолвье в непроглядной ночи на Амуре, рыбачий азарт при виде речек, волны, душевность людей, полная современность построек, техники и одежд всюду в тайге и на берегах — и молодёжь, почти одна молодёжь в новых городах и посёлках!

* * *

Искусство неподвластно подлости, оно ей не даётся. Оно мстит бездарности, даже таланту, если он хочет использовать его в личных подлых целях, если им руководит грязная страстишка.

* * *

Как часто в мировой злободневности самым главным становится не то, что на самом деле такое, а то, что главное для тех, кто кричит об этом, — антисемитизм. Ведь в мировой прессе больше всего таких крикунов.

* * *

Думал сегодня, проснувшись: да, у нас открытых внутренних врагов нет теперь. Не те времена. Мысли, которые были бы несогласны с мыслями, направляющими жизнь, никто открыто не высказывает. Но зато много развелось людей, которые мгновенно, на глазах у всех, без зазрения совести, меняют вчерашний свой взгляд на сегодняшний. Из кожи лезут вон, чтобы заметили их преданность. Ох, ненадёжная это преданность. Нет под ней настоящего убеждения. Многие из таких легко перекрашивающихся — враги, если не хуже.

* * *

Далёкий разливистый гудок парохода в вечерних лугах. И сам белый, в розовом закате на фоне леса, словно бы по лучам плывёт.

* * *

Тёплая темень мартовской ночи. На белом поле чёрные дороги. Пасхальный гомон дорог.

* * *

Я так мало в детстве был любим, что хотелось умереть, чтобы по мне поплакали.

* * *

Люди, будьте бдительны и осторожны, не дайте себя усыпить: ходят меж нас те, что предавали и истязали совесть в своих корыстных целях, ходят палачи и убийцы. Они изнывают без дела. И ждут не дождутся, когда снова будут перемены в их пользу. И ненавидят новые веяния, брюзжат или скрытно. Если они это делали якобы во имя идеи, советской власти, искренне веря, что так необходимо, то отчего же они сегодня недовольны и брюзжат на неё? Да и может ли быть, чтобы, заведомо зная о невиновности, всё-таки с удовольствием мучили и убивали, во имя какой бы это идеи ни было, тем более во имя идеи нашей?..

* * *

Темна деревня.

Крыш горбы

Во тьме, как в яме, утонули.

Высоковольтные столбы

Её как бы перешагнули.

Они в бетонных башмаках,

Где так приземисты деревья,

Шуршащий держат ток в руках,

Но не дают его деревне.

* * *

7 декабря. Вчера похоронили Василия Кулемина, и стало ощутимее одиночество среди нас. Как мало нас. И как не бережём друг друга. Как неожиданно это бывает и как непоправимо. Да он, видимо, чувствовал, и последние стихи его — это само откровение, прозрение души.

* * *

Вернулся из Ленинграда. Снова побывал в квартире Пушкина на Мойке. В Александро-Невской лавре, на Новодевичьем, где похоронен Некрасов. Что бросается в глаза: все деятели культуры прошлого — русские. Теперь их почти нет. Интересно в пантеоне — на плитах над вельможами так обстоятельно все доблести и заслуги расписаны. Госпожа Бирон: вся плита исписана. А у Суворова три слова: «Здесь лежит Суворов»…

* * *

Пётр I, конечно, иначе и не мог сдвинуть Россию с мёртвой точки: ему были необходимы иностранцы. Он им не давал первых ролей в управлении. Это очень важно. Учил своих олухов. Но не подумал о том, что будет после него, когда при дворе столько немчуры. И Россия поплатилась за эту ошибку Петра.

* * *

Бороться надо не запретом. С искусством — искусством, с убеждением — убеждением. Не критика свыше страшна, а крайности, на которые потом идут в низах, да и в верхах. И доводят всё разумное до своей противоположности.

* * *

Вместо того чтобы ругать тех, кто плохо пишет о берёзах, ругают сами берёзы, причём злобно, стремясь их опоганить. Значит, дело, видимо, не в бездарях, что о них пишут, а в самих берёзах, которые являются в сознании народа символом всего русского.

* * *

Будет ли время, когда талантливые русские люди смогут пробиться, стать известными, не изменяя своему, русскому, не этой страшной ценой становясь в центре внимания и не угождая, не за счёт близости к высокому столу?

ДЕЛО БЕЙЛИСА

Выдержки из стенографического отчета

(окончание)

РЕЧЬ ПРОКУРОРА

Господа присяжные заседатели!..Я хорошо сознаю всю трудность предстоящей мне задачи и ту огромную ответственность, которую я несу в качестве представителя государства.

Настоящее дело, как вы сами видите, — дело неслыханное, дело небывалое… Мы еще недавно пережили тяжелую эпоху революции, отмеченную кровью. Кровь лилась в России повсюду, убивали должностных лиц, истребляли народ…Но здесь, среди бела дня, в большом древнем русском городе… хватают ни в чем не повинного мальчика, подвергают его невероятным мучениям и истязаниям, его закалывают, как жертву, источают из него кровь… и, наконец, наглумившись над его телом, бросают в пещеру…

Безжалостность, жестокость этого преступления настолько велики, что…весь мир, не только христианский, но весь мир, который верит в Бога, должен был бы содрогнуться…Но мир занят своими делами, и для мира Андрюша Ющинский — чужой. Для мира гораздо важнее Бейлис… потому что мы имели смелость… обвинять его и его соучастников в том, что они совершили злодеяние из побуждений изуверства. И стоило лишь привлечь на скамью подсудимых Бейлиса, как весь мир вдруг заволновался и настоящее дело приобрело характер мирового.

К счастью, господа присяжные заседатели, вы изолированы от этого влияния…Но вы хорошо знаете, какое волнение вызывается со всех сторон и какое значение придает этому процессу пресса…Нам хотят сказать: вы посадили не Бейлиса на скамью подсудимых, а все еврейство. Вот почему на этих скамьях сидят выдающиеся адвокатские светила… сидят эксперты, украшенные орденами и медалями…Вы, мол, обвинением Бейлиса хотите добиться ограничения прав евреев, вы, мол, преследуете какие-то политические цели.

Я не отрицаю, может быть, еврейству очень неприятно… что один из их соплеменников сидит на скамье подсудимых… что если Бейлис будет осужден, то, несомненно, падет тень и на все еврейство, могут произойти эксцессы…

Но вы знаете, господа присяжные заседатели, что правительство одинаково оберегает всех своих подданных… принимает все меры к тому, чтобы не было никаких эксцессов, чтобы не было погромов…

Если такие погромы и происходили, то они всегда имели место среди еврейской бедноты… А заправилы еврейского народа, те люди, которые шумят вокруг этого дела и делают его мировым, возбуждают еще большую ненависть по отношению к евреям…

Ведь если бы обвинялся в этом преступлении не еврей, а русский — разве было бы такое волнение? Никогда. Говорили бы в таком случае о «кровавом навете»? Ничего подобного не было бы.

Уже с того самого момента, когда был найден… исколотый труп Андрюши Ющинского… началась агитация со стороны евреев: принимались все меры к тому, чтобы запутать, затемнить это дело. И глубоко прав эксперт Сикорский, когда он указывал здесь, как происходит подобного рода движение… Какая-то невидимая рука, вероятно сыплющая много золота, распоряжается всем этим и запутывает дело настолько, что в течение двух лет судебный следователь не в состоянии был распутать те версии, которые в этом деле предлагались…Возбуждали обвинение в убийстве сначала против родственников, потом против воров, снова против родственников и снова против воров…Те лица, которые проходили здесь перед нами в качестве свидетелей и которые были подозреваемы и обвиняемы — их в газетах беззастенчиво называли убийцами, — мне теперь нужно снять с них это обвинение в убийстве…

Итак, 11 марта (1911 г.) Андрюша пришел домой в 2 часа дня, потом в 3 часа был у тетки и вечер провел дома…12 марта, утром… Андрюша вышел из дома около 6 часов утра в училище… Когда Александра Приходько (мать Андрюши) вечером пришла домой и не увидела Андрюши, она решила, что он, вероятно, пошел к тетке… Но бабушка, Олимпиада Нежинская, которая страшно любила Андрюшу, беспокоилась больше всех, и на рассвете 13 марта она спешит к дочери Александре… Они узнают, что Андрюша исчез… в тот же день, 13 марта, отправляются на поиски… приходят в училище и узнают, что он в субботу там не был, отправляются в полицейский участок…

Александра (мать) идет вместе с Лукой Приходько (отчим) в редакцию «Киевской мысли»… но им это посещение дорого обошлось. Встретил их некий г. Барщевский, еврей… это было 16 марта, в среду… 20 марта, в воскресенье, совершенно случайно обнаружен труп Андрюши в пещере, со связанными руками… 21 марта Александре Приходько сообщил об этом некий Захар Рубан… Все они отправились к пещере, и Александра Приходько говорила нам сама, что не в состоянии была плакать, когда увидела исколотый труп своего мальчика в пещере. Ничего удивительного в этом нет, и никому бы в голову не пришло заподозрить мать, что она радуется (смерти сына) только потому, что нe могла плакать. Однако заподозрили ее те господа, которым это для чего-то было нужно. Еще 21 марта, еще не успели обмыть тело Ющинского (он был похоронен 27 марта), как г. Барщевский уже спешит объявить судебному следователю о тех таинственных «улыбках», с которыми Александра Приходько и ее супруг, отчим покойного, якобы заявляли об исчезновении Андрюши. Это заявление г. Барщевского было сделано 22 марта.

Расследование было поручено начальнику сыскной полиции Мищуку, ныне лишенному всех прав, и замечательно, что между Мищуком и Барщевским немедленно устанавливается трогательное согласие в деле расследования. Господин Мищук, по-видимому, юдофил, он не верит, чтобы в ХХ в. могли существовать ритуальные убийства, как просвещенный человек, он не допускает такой возможности. И он заподозривает в этом убийстве (самых ближайших) родственников… Мищук арестовывает Александру Приходько и Луку Приходько и держит их под арестом 16 дней одну и 13 дней другого, не дав им даже возможности быть на похоронах сына…Мищуку, разумеется, ровно ничего не стоило установить, как провела время Александра Приходько и какие у нее были отношения с сыном. Но Мищук не только ничего этого не устанавливает — он верит Барщевскому, что ее надо посадить под стражу…Я позволю себе напомнить, что Мищук, взяв сыщиков, явился в Слободку (поселок на другом берегу Днепра, напротив города Киева) и допрашивал мальчика Павла Пушку, когда же Пушка сказал, что утром, в субботу 12 марта (день пропажи мальчика и его убийства), он видел, как Андрюша с книжками пошел из Слободки в Киев (в духовное училище, где он учился), то сыщиками ему было сказано: «Ты врешь, его зарезали накануне вечером, положили в мешок и повезли в Киев. Ты врешь, что его видел, а если будешь так показывать, то мы тебя на Пасху посадим!» А девочке (игравшей вместе с Ющинским в день убийства) тоже говорили: ты врешь… Но ведь это — не заблуждение, это умысел. И ведь Мищук действует так не из любви к искусству… он ведь должностное лицо, так что его соображения, вероятно, серьезные, и ему выгоднее арестовать родственников, чем посмотреть повнимательнее, что это за пещера и не вблизи ли она от кирпичного завода (еврея) Зайцева…Мищук верит в возможность убийства мальчика его собственной матерью и собирает против нее данные…

Судебная палата судила Мищука за то, что он подсунул вещи убитого на Юрковской горе, признала в его действиях явный подлог, явное желание скрыть (настоящие) следы преступления*…

Вначале дело было поручено обыкновенному судебному следователю, затем было передано судебному следователю по особо важным делам Фененко, который распорядился пригласить к расследованию выдающихся экспертов профессора Оболонского и доктора Туфанова…

Александра и Лука Приходько были освобождены в апреле месяце (1911 г., убийство произошло 12 марта, тело было найдено 20 марта) после того, как прокуратура и следственная власть убедились в невозможности опираться на Мищука, арестовавшего невинных людей… Однако не успели выпустить Приходько, как 11 мая является другой сотрудник «Киевской мысли» (крупнейшая киевская газета, издаваемая евреями) — некий Ордынский, и снова наводит следствие на явно ложный путь. Заметим, что это тот самый Ордынский, который потом разъезжает по ресторанам с Чеберяк (в сле-дующей стадии запутывания дела, когда его хотели «пришить» ворам, якобы собиравшимся на квартире Чеберяк). Ордынский заявляет следователю, что прачке его (еврейской) знакомой, некой Клейман, достоверно известно, что мать и отчим убитого мальчика везли труп в мешке на извозчике. По словам г-жи Клейман, родственники убитого хотели (убив мальчика) завладеть его деньгами — которых, как впоследствии оказалось, вообще не существовало…

Сотрудники «Киевской мысли» смогли этой базарной сплетней затемнить для следственной власти настоящие следы преступления…

Одновременно с появлением Ордынского на горизонте появляется и некий Красовский (также начальник сыскного отделения). На него возлагаются большие надежды, так как он перед этим смог раскрыть серьезное преступление. Что же он прежде всего делает? Он арестовывает (родного дядю убитого) Федора Нежинского, против которого нет решительно никаких подозрений, кроме показания содержателя пивной, (еврея) Добжанского, что пальто его будто бы было выпачкано в глине. Нежинского арестовывают, держат под стражей 20 дней, после чего Красовский… говорит ему, что он должен быть у него агентом и показывать на Луку Приходько…Что же делают с арестованным Лукой?…Его везут утром в город, везет его Красовский, и чтобы он был похож на человека, которого какой-то печник Ященко видел около пещеры (где был найден труп Ющинского), его гримируют, обстригают ему волосы и подкрашивают усы. И вечером Ященко признает в нем того человека, которого он видел около пещеры. Приходько терзали совершенно напрасно: достаточно было спросить его хозяина (владельца переплетной мастерской Колбасова), где он провел всю неделю, чтобы установить, где он был во время убийства… Для чего все это делается, и что нужно Красовскому?…Для чего он забирает под стражу Луку Приходько, его отца и братьев — почему? И здесь действуют определенный план и цель — запутать дело. Как делалось «общественное мнение» в Киеве? — Прямо говорили и писали в газетах, что всем, мол, известно, Ющинского убили его же родст-венники; а Бейлис тут при чем, господа? Ясно, что ни при чем…

Мне необходимо указать здесь на те приемы, которыми пользовались лица, расследовавшие настоящее дело, и затем доказать, что все версии и предположения о тех или иных якобы виновных лицах разбивались, как совершенно несостоятельные…Идя последовательно, я должен показать деятельность Красовского в июле 1911 г., который впервые появился на горизонте 7 мая… Кроме Красовского в мае-месяце (1911 г.) продолжал действовать еще не устраненный тогда Мищук…

УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ ЛЮБИТЕЛЕЙ

Кроме названных в этом же деле принимали участие и совершенно посторонние лица. Одни из них… главным образом, сотрудники газеты «Киевская Мысль», большей частью из евреев, преследовали вполне определенную цель: навести подозрение на родственников Ющинского и других непричастных к убийству лиц и тем самым отвести следствие от усадьбы (еврейского завода) Зайцева. Но оказались в среде киевской молодежи также и лица, патриотически настроенные и глубоко возмущавшиеся убийством Ющинского. Я скажу, что немного найдется у нас людей, которые, подобно студенту Голубеву, подвергаясь нападкам и издевательствам, оскорблениям, подвергая свою жизнь опасности, решились бы… добровольно производить расследования и принимать участие в розысках. Кроме этих лиц судебный следователь со стороны должностных лиц не встречал никакой поддержки. Когда Красовский приступил к действиям, он придерживался всевозможных версий, и на одну из этих версий я считаю нужным указать: какой-то Григорий Брейтман, редактор или издатель «Последних новостей», еврей, хотя и крещеный… указал, что, может быть, это преступление совершено цыганами. В этом направлении производится розыск, и, разумеется, цыгане оказались совершенно ни при чем. Нас здесь упрекают в том, что мы, в ХХ в., верим таким суевериям (как ритуальное убийство евреями); и в то же время крещеный еврей говорит нам, что у цыган существует поверье, будто кровь имеет целебные свойства. Так не вправе ли мы спросить, чем же, собственно, цыгане отличаются от всех остальных, в том числе от евреев? Они ведь такие же кочевники, как и евреи, если у них могут быть суеверия, то почему же их не может быть у евреев? Эта подробность дела мне кажется весьма знаменательной.

«ПРУТИКИ»

Далее, в том же июле-месяце (1911 г.), когда расследование производит Красовский, возникает легенда о «прутиках». Создана она была начальником сыскной полиции Мищуком, у которого, очевидно, главной целью было запутать елико возможно данное дело…Какая-то Лепецкая, или Репецкая… слышит где-то на базаре или на улице от какой-то подвыпившей женщины рассказ о каком-то мальчике — заметьте, что ни подвыпившей женщины, ни мальчика найти не удалось, — который будто бы был свидетелем разговора между покойным Андрюшей и мальчиком Женей Чеберяк. Они из-за каких-то вырезанных ими прутиков поспорили, и Андрюша пошел ночевать к Чеберякам — а мы знаем, что он там вообще никогда не бывал. Вся эта картина с «прутиками» — с начала и до конца — явный и никуда не годный вымысел.

ЕЩЕ О КРАСОВСКОМ

После того как созданные еще Мищуком легенда о «прутиках» и легенда о Луке Приходько рухнули, г-н Красовский попадает наконец на усадьбу (кирпичного завода) Зайцева и начинает действовать. В июле-месяце (1911 г.) г. Красовский представляет весьма веские соображения (о том, что убийство, по всей вероятности, произошло на территории еврейского завода), которые послужили основанием для привлечения по этому делу Бейлиса (через почти 5 месяцев после убийства!).

Красовский представляет следующую картину дела:…убийство явно совершено не в пещере (где был найден труп, но не найдено ни капли крови, которой в теле мальчика почти не было)… не могло оно быть совершено и в доме Приходько на Слободке. Красовский установил, что в последний раз Андрюша был в 8 часов утра на Лукьяновке (район Киева, где расположен завод Зайцева и пещера, где был найден труп), что был он там с Женей Чеберяк (дом Чеберяков находился рядом с усадьбой кирпичного завода), что мальчики, а также и другие дети играли на «мяле» (приспособление для разминания глины на территории кирпичного завода), как они это часто делали и раньше, что их оттуда спугнули и что в этом принимал участие Бейлис (служивший на заводе Зайцева приказчиком). Далее было установлено, что (дети убежали, а) Андрюшу Бейлис схватил за руку и потащил по направлению к так называемой гофманской печи (для обжига на кирпичном заводе). По предположению Красовского, убийство могло произойти в помещении этой печи. Далее Красовский указал на заявление еврейского мальчика Пиньки (сына Бейлиса), будто он впервые слышит о Жене и Андрюше, что было несомненной ложью, и было ясно, что мнение Красовского складывается не в пользу Бейлиса. Прокуратура нашла возможным привлечь Бейлиса к делу…

Но, оказалось, что это в планы Красовского вовсе не входило. Наоборот, по соображениям, которые мне неизвестны, он находил более выгодным для себя повернуть дело иначе. Как только, в силу указаний Красовского, привлекли Бейлиса к делу, он — Красовский — немедленно является к г-ну Бразулю… Перед Бразулем Красовский разыгрывает роль возмущенной совести, говоря, что арестовали невинного человека…Любопытное совпадение: арестовывают Бейлиса, и одновременно арестовывается и Вера Чеберяк, которую хотят связать с этим делом. Ее арестовывают в конце июля (1911 г.), а 1 августа, в ее отсутствие, заболевает ее сын Женя и обе дочери… Женя и Валя умирают*.

СМЕРТЬ ДЕТЕЙ ЧЕБЕРЯК

…Не мое дело расследовать это событие, тем более что дело прекращено за отсутствием виновных, за отсутствием состава преступления. Защита может мне указать, что у меня нет данных предполагать отравление детей…Но мы слышали здесь от самого Красовского инсинуации, будто это Вера Чеберяк сама отравила детей — она, сидевшая под арестом… Эти инсинуации со стороны лица, производившего расследование, заставляют меня остановиться на вопросе: отчего же могли умереть эти дети? В отсутствие Веры Чеберяк приезжали в ее дом сыщики, они что-то хотели от ее детей узнать, дети их боялись, так как они их запугивали, хотя и давали какие-то сладости, после чего дети заболели дизентерией. Врачей здесь спрашивали, могут ли дизентерийные палочки быть привиты (то есть даны как отрава), — ответ был неопределенный. Другими словами, вопрос, не были ли дети отравлены, остается в высшей степени под сомнением. От них что-то хотели узнать, их запугивали, они боялись, ибо они были свидетелями происшедшего (с Ющинским на кирпичном заводе). И действительно, они имели все основания бояться, потому что ведь в конце концов они погибли…И странно, никакой эпидемии дизентерии нет (никто поблизости не заболевает), а они вдруг заболевают в самой острой форме…

Удивительно во всем этом деле: либо свидетель умирает, либо свидетель настолько запуган, что ничего не отвечает, кроме «я ничего не знаю», либо свидетель отказывается от своих же собственных прежних показаний…А когда к умирающему Жене пришел священник и мальчик хотел что-то сказать, чему он был свидетель, что было на «мяле» в усадьбе Зайцева — и что он, я в этом не сомневаюсь, унес в могилу, — тогда г-н Красовский начинает инсинуировать и переносить всю вину на Веру Чеберяк. Детей отравила мать, мать — убийца, мать — преступница. Как только был допрошен Бейлис, так г-н Красовский немедленно переменяет фронт: он в этом деле больше принимать участия не желает, он спешит выйти из этого дела. Красовский показал евреям угрозу, показал, что может раскрыть это дело, он добрался до усадьбы Зайцева, а может быть, и до чего-нибудь еще гораздо более важного… Тогда они (евреи) поняли, что с Красовским надо действовать иначе, и Красовский выходит из дела. 25 августа Мищук, которого уже отстранили от расследования… придумывает новую версию: в убийстве принимала участие Вера Чеберяк и какие-то еще другие преступники.

ПОДЛОГ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

И вот, изволите ли видеть, шайка преступников вместе с Верой Чеберяк совершила это ужасное дело, причем совершили «под жидов» (то есть симулировали ритуальное убийство), чтобы вызвать погром, а во время погрома поживиться…Мищук получает телеграмму от некоего Кушнира, занимающегося скупкой краденого, где этот Кушнир совершенно точно указывает, какими лицами было совершено преступление и где зарыты вещи убитого, где их можно найти на Юрковской горе (недалеко от пещеры, в которой был найден труп Ющинского). Нашли, разумеется, очень скоро какой-то хлам в мешке, обгоревшие части одежды и еще два заржавленных стержня (которые, вероятно, должны были изображать орудия убийства), которыми, как было очевидно, нельзя было причинить ранений.

ПОВЕДЕНИЕ МИЩУКА

Очень любопытно поведение Мищука: когда к нему пришел студент Голубев и указал на ритуальный характер убийства, то Мищук ему ответил: «Бросьте верить в эти глупости, вот я даже и орудие нашел, которым было совершено убийство» — и достал из стола какую-то швайку… Сопоставив все эти действия Мищука, можно ли сказать, что он просто заблуждался, а не действовал в силу определенного плана? Так или иначе, полученное Мищуком письмо, в котором точно указывалось, с кем вместе Чеберяк совершила это преступление, оказалось сущей ложью от начала и до конца: часть указанных преступников находилась (в момент преступления) под стражей, а другая часть принимать участия в преступлении не могла… Вам известно, что Мищук по этому делу был привлечен к судебной ответственности, был признан виновным и осужден за подлог, и судебная палата признала, что он совершил подлог умышленно: чтобы уличить Веру Чеберяк и каких-то воров, совершенно к делу непричастных, подкидываются вещи и какие-то стержни: о нас не поверят, что мы могли совершить преступление, а относительно воров — скорей поверят… 25 августа (1911 г.) проваливается и эта версия о ворах вместе с Верой Чеберяк.

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРЕЙСКИХ КРУГОВ

Еврейские круги заволновались с того момента, как только Бейлис был привлечен к делу (через 5 месяцев после убийства, когда все следы были уничтожены). Они никак не ожидали, что следственные власти и прокуратура осмелятся привлечь к делу евреев. Я (как прокурор) настаиваю на этом: они этого явно не ожидали, не могли себе представить такой возможности… Я скажу открыто, что я лично постоянно чувствую себя под воздействием еврейской прессы.

Ведь наша «русская» печать — только кажется русской, в действительности же почти все органы печати в руках евреев…Выступать в каком бы то ни было деле против евреев означает немедленно вызвать упрек, что вы — черносотенец, мракобес и реакционер, что вы не верите в прогресс и т. д. Евреи до такой степени уверены, что захватили в свои руки главный рычаг общественности — прессу, что не могут себе представить, чтобы кто-нибудь посмел возбудить против них такое обвинение — не только в России, но и в других странах. В их руках капитал, и хотя юридически они и бесправны, но фактически владеют нашим миром…Мы постоянно чувствуем себя под их игом: разве мы можем закрыть глаза на то преступление, которое совершилось здесь, в Киеве? Хотя бы это и грозило нам всевозможными неприятностями, но мы обязаны его раскрыть. Однако, с точки зрения евреев, мы не имеем на это права. Нас, несомненно, станут обвинять, что мы нарочно поставили этот процесс, что мы возбуждаем народ против евреев…*

Меня даже удивляет следующее: если бы евреи желали действительно защитить Бейлиса, то должны были бы сказать — пусть правосудие решает этот вопрос, ведь улик было немного кроме соображений Красовского (все следы за 5 месяцев давно уже были уничтожены), и суд присяжных, которому евреи все-таки, по-видимому, верят, мог бы увидеть, что улик мало и что можно человека оправдать. Но любопытно то, что евреи, сознавая, очевидно, что Бейлис действительно виновен, стараются запутать дело, помешать правосудию.

БРАЗУЛЬ-БРУШКОВСКИЙ

Не успели привлечь Бейлиса к делу, как заволновались прежде всего некий Бразуль-Брушковский из редакции все той же «Киевской мысли», а затем Марголин — представитель еврейского общества, который ведет все их крупные процессы. Все они в августе и сентябре (1911 г.) активно выступили на сцене (данного процесса). Мне скажут, что и раньше, в других процессах выступали литераторы и сотрудники разных газет… что и Короленко выступал по Мултанскому делу, — я этого не отрицаю. И в настоящем процессе мы видим добровольных участников — студента Голубева и других, которые помогают производить расследование. Но кто же им бросит упрек? Разве они занимались подбрасыванием ложных доказательств, разве они обвиняли невинных? Ничего подобного не было.

А вот когда мы обратимся к деятельности Марголиных и Бразуль-Брушковских — тут мы увидим совсем другое дело. Здесь говорить о бескорыстии трудно: мы имеем факты, доказывающие корыстное отношение к этому делу…Что же они делали, чем эти лица занимались? Бразуль знакомится с Красовским, знакомится с (сотрудником последнего, агентом сыскной полиции) Выграновым, и разрабатывается план, как запутать и задержать это дело. За Чеберяк начинают усиленно ухаживать, так продолжается весь сентябрь, октябрь и ноябрь (1911 г.). Наконец 10 ноября — я прошу запомнить эту дату! — над Чеберяк вдруг повисает подозрение:…какая-то Малицкая, живущая под Чеберяк, которую допрашивал следователь уже в августе и которая не смогла сообщить ровно ничего существенного по делу, — эта самая Малицкая сообщает жандармскому подполковнику Иванову, что она, оказывается, знает гораздо больше. Оказывается, она слышала, как наверху у Веры Чеберяк произошло преступление, было совершено убийство Андрея Ющинского…Все это Бразуль-Брушковский и другие лица, которым нужно было данное дело запутать, просто выдумали, а Малицкую, разумеется, кто-то научил… Я не сомневаюсь, что теперь Веру Чеберяк стали терроризировать, Бразуль и Выгранов стали ее стращать: вам теперь нужно быть свидетельницей определенной версии, или же возьмите вину на себя, за это ей сулили деньги… Когда же Чеберяк на это не пошла, поссорили ее с ее бывшим любовником Мифле, он ее избил, она его облила кислотой, он ослеп — теперь ей нужно подтвердить, что убийство было совершено не кем иным, как слепым Мифле, да еще при участии Федора Нежинского — дяди Андрюши — и Луки Приходько, его отчима. Теперь подговаривают Веру Чеберяк и ее знакомого, Петрова, чтобы они подтвердили эту версию у судебного следователя.

ПОЕЗДКА ВЕРЫ ЧЕБЕРЯК В ХАРЬКОВ

В декабре-месяце (1911 г.) состоится знаменитая, строго конспиративная поездка (с Верой Чеберяк) в Харьков. С какой целью везли Чеберяк в Харьков? Чеберяк говорит совершенно определенно, что поехала туда, не зная даже цели поездки. Ее привели в «Гранд отель», где Марголин разыграл из себя члена Государственной Думы… и, выслушав версию (о совершении убийства) Мифле, сказал: «Не возьмете ли вы вину на себя?» Бразуль-Брушковский расходует на эту поездку целых 100 рублей, якобы из собственного кармана. Чеберяк везут скрытно, конспиративно, за нею следит какой-то Перехрист — тоже из редакции «Киевской мысли»! — с ней едет сыщик Выгранов, работающий для Красовского… Марголин не прописывается в гостинице, только впоследствии находится запись (о нем) в буфетной книжке. Я нисколько не сомневаюсь, что Марголин уже тогда знал, что будет защитником Бейлиса (на процессе). И вот он едет как адвокат, секретно, чтобы никто не знал, что это он — Марголин… Теперь, когда все это раскрылось, ему ничего не остается, разумеется, как играть роль благородного человека: я, мол, вовсе не скрывался… Нет, милостивый государь, вы скрывались, вы умышленно скрывали свою личность, свое звание и свою причастность к настоящему делу… И это до того ярко, до того определенно, что я в данном случае больше верю Чеберяковой, чем Марголину, Бразуль-Брушковскому и всем прочим. Они, несомненно, везли ее в Харьков, чтобы уломать, уговорить принять на себя убийство Ющинского. Они ей говорили: вас будут защищать самые лучшие защитники, мы дадим вам чистый документ, вас днем с огнем не найдут — только возьмите это дело на себя. Все это Чеберяк не могла выдумать… Однако Чеберяк на это не поддалась: она почувствовала, что если сознается в том, чего не делала, то ее выдадут с головой… Бейлиса выпустят, а ее засадят и денег не дадут.

ВЕРА ЧЕБЕРЯК

В декабре Веру Чеберяк возят по ресторанам. Она всегда приглашает с собой Выгранова, боясь, как бы ей не подсыпали чего-нибудь и не подсунули, после шампанского, чистый бланк для подписи. Вспомните ее показание, что ей подсовывали чистый лист бумаги, который она должна была только подписать, «а остальное мы сами сделаем»… И вот 22 декабря (1911 г.) Бразуль-Брушковский появляется у следователя (по особо важным делам) Фененко. Дело в то время уже близилось к концу и должно было быть направлено к прокурору, — а он говорит, что у него и Выгранова есть новые, существенные данные, и сообщит он их прокурору при условии, что арестуют двух братьев Мифле. На это прокурор справедливо ответил: «по темному следу я не пойду, ваша версия о Мифле не выдерживает критики»…

18 января, за два дня до утверждения обвинительного акта, он снова подает ложное заявление с одной только целью: запутать дело, помешать работе прокурора и во что бы то ни стало освободить Бейлиса, добившись передачи дела на доследование. Вот содержание его заявления: «…Состоя сотрудником газеты, я по поручению редакции следил за делом Бейлиса с самого начала, и у меня сложилось впечатление, что убийство есть дело шайки преступников… что имелось в виду инсценирование, то есть подражание ритуальному убийству для сокрытия следов преступления».

И теперь он уже говорит, якобы со слов Чеберяк и Петрова… что Ющинского привел на место преступления Назаренко, а первый удар нанес дядя мальчика, Федор Нежинский, и что Петров будто бы видел, как Мифле перед убийством набивал рукоятку на шило (чтобы заколоть мальчика), а окровавленное шило, мол, после убийства нашли Женя Чеберяк и другой мальчик, Зарудный… Все это было написано в заявлении, и теперь-то, господа присяжные заседатели, мы знаем, что все это была ложь, что Назаренко не мог в этом участвовать, так как сидел в то время под арестом, что ни Федор Нежинский, ни Лука Приходько не могли быть причастны к этому делу, что в пещере убийство вообще не могло быть совершено, не было никаких клятв — о чем тоже утверждалось, — что все это — сплошной вымысел. Когда Бразуля потом допрашивали, он сам говорил: я не верил в то, что писал, все это было, мол, сделано «в тактических целях», чтобы «вызвать брожение среди преступников», и в симуляцию ритуального убийства он, мол, не верил — другими словами, он признал себя виновным в ложном доносе, а за ложный донос по статье 540-й полагается соответствующее наказание…

18 января (1912 г.) Бразуль-Брушковский подает свое заявление прокурору, обвиняя в убийстве братьев Мифле, Назаренко, Луку Приходько и Федора Нежинского, — однако прокурор не придает этой версии никакого значения и не находит нужным возвращать дело к доследованию. Партии Бразуля и компании, таким образом, нанесен удар, и они мобилизуют все силы, чтобы выдвинуть на сцену что-то новое. Тут снова выступает обер-сыщик, господин Красовский. Он уже в сентябре (1911 г.) отстранился от следствия, но продолжал следить за его ходом, пока в январе (1912 г.) не был окончательно удален и снят с должности… Красовский, в свою очередь, находит себе двух помощников, неких Караева и Махалина, и все они работают, разумеется, совершенно бескорыстно, ради одной справедливости — однако жандармскому подполковнику Иванову точно известно, что им платят по 50 руб., а весь гонорар за работу составляет в одном только случае 5000 руб. Красовский, Караев и Махалин — вот три кита, на которых опирается теперь Бразуль-Брушковский, а деньгами заведуют (еврейские) адвокаты Марголин и Виленский.

Цель этих господ, во главе с Бразулем-Брушковским, — сочинить новых преступников, чтобы власти возвратили дело на доследование…Здесь перед нами проходит столько лжи и неправды, что мне трудно подобрать для этой истории подходящее слово. Когда мы слушаем рассказ обработанной Красовским Дьяконовой, то можно бы только смеяться: среди бела дня на улице Киева она три битых часа беседует с каким-то человеком в маске (!), и эта маска сообщает ей удивительные новые сведения… Дьяконова теперь знает свою роль: 11 марта (1911 г., день накануне убийства Ющинского) она зашла к Вере Чеберяк и увидела там Ющинского — а мы знаем, что именно 11 марта Андрюша в 2 часа дня был у родителей, а в 3 часа — у тетки, следовательно, все это — ложь… На следующий день, 12 марта, она опять заходит к Чеберяк — около 11 часов дня — и видит там «четырех хлопцев», которые убегают в соседнюю комнату, и видит еще ковер, в который что-то завернуто. Дьяконова теперь точно называет убийц: это Сингаевский (брат Веры Чеберяк), Латышев и Рудзинский — все эти имена раздобыли для Красовского его помощники — и называет еще четвертого, Лисунова, но вот беда — потом оказывается, что Лисунов в это время давно уже сидел в тюрьме под арестом…

Далее та же Дьяконова — которая, как впоследствии выяснилось, вообще уже давно у Чеберяк не бывала — приходит к той же Чеберяк еще и 14 марта, остается у нее ночевать, спит с ней в одной кровати и одной ногой даже касается трупа в мешке — и все это 14 марта, то есть через 2 дня после убийства, когда труп в квартире давно должен бы разлагаться, да, кроме того, оказывается, что Василий Чеберяк (муж Веры) в этот день на своем дежурстве не был и все это должен бы видеть и должен был спать в той же комнате…

Что же остается в этом деле, кроме Караева и Махалина — лжесвидетелей, которым мы верить не можем, и Дьяконовой, которая видит сны и разговаривает среди бела дня на улице с масками… кстати, и вы, господин Красовский, вы — тоже лжесвидетель! Подавая заявления уже не прокурору, а начальнику жандармского управления, печатая в газетах имена Сингаевского, Латышева и Рудзинского, эти господа были, разумеется, уверены, что достигнут своей цели, то есть дело будет отправлено на доследование…..Однако, в конечном итоге, они в своих расчетах ошиблись: ни Рудзинский, ни прочие названные ими, как участники преступления, в этом деле не виновны. В этом нет ни малейшего сомнения, властям и правительству тут нечего скрывать, и мы посадили бы их на скамью подсудимых, если бы были основания… Но это все — фантазии: мы не можем предположить, что воры убивают мальчика и держат труп где-то в…квартире, окруженной со всех сторон соседями, где масса глаз, где не могло быть совершено это преступление. А цель, а мотивы — где они? Какую опасность мог этот мальчик представлять для обыкновенных воров? Да никакой. И разве воры подвергают детей таким истязаниям, таким мучениям? Конечно, бывает, что и детей убивают, если они стоят у кого-то на дороге при ограблении, но никогда еще не было случая, чтобы их подвергали столь долгим и мучительным истязаниям…

Резюмируя вышесказанное, я прихожу к выводу, что все усилия извест-ной части еврейского общества, во главе которой стоял Марголин, несомненно руководивший частным расследованием по делу Ющинского, были направлены на то, чтобы следствие пошло по неправильному пути…После того как рухнули ложная версия о родственниках, версия о каких-то цыганах, которым якобы нужна была кровь для лечебных целей, — после всего этого оставалась только одна возможность, о которой, впрочем, ни Марголин, ни Бразуль, ни другие лица, защищавшие интересы Бейлиса… следственным властям никогда не упоминали: это — усадьба кирпичного завода Зайцева как место убийства…

Напомню, что эксперты категорически отвергли мысль о совершении злодеяния умалишенными или половыми психопатами… и заметим далее, что на Лукьяновке, где, несомненно, произошло убийство, все жители наперечет, все хорошо известны:…это все скромные мещане, люди, занятые каждый своим делом. Зачем им жизнь Ющинского, зачем им нужна его кровь?…Андрюша Ющинский — общий любимец, друзей у него много — и на Лукьяновке, и в Предмостной Слободке. На Лукьяновке его лучшим другом был Женя Чеберяк, умерший при самых загадочных обстоятельствах…Был он знаком и с сыновьями Бейлиса, но очень любопытно, что они это отрицают. Несомненно, что старший сын Бейлиса, Пинька, его прекрасно знал, как знали его и сам Бейлис, и Шнеерсон, столовавшийся у Бейлиса. Мы слышали, как бабушка Андрюши, Олимпиада Нежинская, при вторичном опросе сказала: «Как же вы, Шнеерсон, не знали Андрюшу, ведь я же посылала его к вам за сеном?» Шнеерсон это отрицал, и Бейлис утверждал, что никогда не знал Андрюшу… В Предмостной Слободке Андрюша был знаком с Гершкой Арендарем… он с ним почти ежедневно встречался, это и сам Гершка говорил. Но вот что странно: у судебного следователя Гершка вдруг показывает, что с Нового года до дня исчезновения Андрюши он больше его не видел; то же показал и отец Гершки — а ведь эти Арендари живут в пяти домах от того дома, где жил Андрюша. Это ведь всегда так бывает: когда свидетели, боясь себя изобличить, говорят неправду, они сами же подрывают доверие к своим показаниям…

ШНЕЕРСОН

Когда агент сыскной полиции Полищук обратил более пристальное внимание на Предмостную Слободку, то выяснилось, что какой-то еврей, потом таинственно скрывшийся, приезжал туда и усиленно интересовался Андрюшей. Хотели отыскать этого еврея, установили, где он проживал, но оказалось, что еврей исчез, а подворная книга уничтожена. Далее установили, что Файвель Шнеерсон, который столовался у Бейлиса… тот самый, что отпирался, будто не знал Андрюшу, был солдатом на Дальнем Востоке, куда, кстати, уехал в свое время на военную службу и отец Андрюши, Чирков, который с тех пор исчез. Так вот, оказалось, что этот Шнеерсон, бывая в Слободке, рассказывал Андрюше, что может показать ему его отца.

Господа присяжные заседатели, вы помните, что Андрюша был незаконным ребенком, его звали «байстрюком»… Такие дети бывают очень самолюбивыми и впечатлительными, хотят увидеть своего отца, хотят сказать смеющимся над ними товарищам, что отец у них есть… Таких детей очень легко поймать на этом чувстве… и тут мы обнаруживаем связь между Лукьяновкой и Слободкой. Андрюша хорошо знает Арендарей, бывает у них постоянно, у Арендарей проживает старик Тартаковский, который очень любит мальчика. После смерти Андрюши этот старик страшно затосковал — боялись, что он скажет что-нибудь лишнее — это тоже было установлено, — и вдруг этот старик умирает при весьма загадочных обстоятельствах: он, видите ли, костью подавился, в доме этого же самого Арендаря.

Другими словами, связь между Лукьяновкой с заводом Зайцева, с одной стороны, и Слободкой с Андрюшей и домом Арендарей — налицо, за Андрюшей следят, с ним хорошо знакомы и Арендари, и Файвель Шнеерсон, и брат Менделя Бейлиса, Аарон Бейлис — они все появлялись в Предмостной Слободке.

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЮЩИНСКОГО

12 марта (1911 г.), в 6 часов утра, Андрюша… взял свои книжки и вышел из дому. Его видел мальчик Павел Пушка… затем, у цепного моста, его видела сестра Пушки, Мария Пушка. В 8 часов утра его видели на Лукьяновке, это точно установлено целым рядом свидетелей. Его видел «фонарщик» Шаховской, зажигавший керосиновые фонари на Юрковской улице, и видела его жена, Ульяна Шаховская, — достоверность ее показаний в этой части была установлена еще Красовским. Шаховской видел Андрюшу стоящим на улице с Женей Чеберяк, они ели конфекты… В 12 часов дня тот же Шаховской, встретив Наталью Ющинскую (тетку мальчика), говорит ей, что не взял на этот раз Андрюшу с собой на ловлю птиц. Через несколько дней, во вторник, Шаховской снова встречает там же на улице Женю Чеберяк и спрашивает, хорошо ли они поиграли. Женя ответил, что поиграть (на кирпичном заводе) им не удалось: «нас спугнул мужчина с черной бородой»…

Шаховские, муж и жена, несомненно, знают больше того, что говорят. А от другой своей знакомой, которая забрела в день исчезновения Андрюши на кирпичный завод, Ульяна Шаховская знала, что мальчика там тащили по направлению к гофманской печи. Конечно, эта знакомая отперлась, все они боятся, что их подколют, и Шаховские тоже боятся…

Сущность дела от этого не меняется: последними очевидцами последних моментов жизни Андрюши были дети. Двое из этих детей — уже в могиле, Женя и его младшая сестра; вторая девочка, Людмила Чеберяк, которой посчастливилось выжить, была здесь перед нами. Были еще и другие дети — мальчик Назар Зарудный и дочь некоего Наконечного, по прозвищу «лягушка», — этого мы тоже помним, это его должен был отравить арестант Казаченко по наущению Бейлиса, за что ему дали бы деньги — но, конечно, от всего этого Бейлис отпирается.

Покойный Женя Чеберяк давал показания три раза, и все три раза — очень уклончиво, а потом совершенно запутался. Но тот же самый Женя рассказал студенту Голубеву, который смог завоевать его доверие, что Андрюша и он играли на кирпичном заводе; а сыскному агенту Полищуку, который вел следствие совсем не в том направлении, как Красовский, удалось получить от детей еще более серьезные сведения: что 12 марта (суббота, день убийства) утром, когда к ним пришел Андрюша, они все пошли кататься на «мяле», что Мендель Бейлис за ними погнался, что они убежали, а Андрюша не успел, и что Бейлис его схватил, и что с тех пор они Андрюшу не видали…Подробные показания дала выжившая дочь Чеберяк, Людмила, сестра умерших Жени и Вали, но и сам Василий Чеберяк с самого начала показал, что 12 марта, то есть в день исчезновения Андрюши, он в 9 часов утра уже был на дежурстве у себя в почтовой конторе, когда к нему прибежал запыхавшийся Женя и рассказал, что «мы играли на мяле, нас погнал Бейлис, мы убежали, а Андрюша остался». Василий Чеберяк показывал нам здесь в суде, что он давал эти показания следствию, но его не хотели слушать, а все, что касалось Бейлиса, отклоняли…Чеберяк, как известно, лишился своего места службы на почте, а Шаховских стали запугивать, и два свидетеля, студент Голубев и Поздняков, еще незадолго до начала процесса слышали от подвыпившего содержателя пивной, еврея Добжанского, что Бейлис — его друг, что его не осудят, что ему это сказал сам Марголин, а что Шаховские, показывавшие раньше относительно Бейлиса, теперь больше ничего не покажут. Я указываю на эти обстоятельства, как чрезвычайно важные для настоящего дела: мы видим, как всё, что касается Бейлиса и евреев, подавляется, подвергается террору, всевозможным воздействиям и нажимам.

…Людмила Чеберяк, смышленая 11-летняя девочка, развитая не по летам, дала совершенно определенные показания, не путаясь и не сбиваясь. Ведь Чеберяк прекрасно знали Бейлиса, а он знал их, Вера Чеберяк постоянно посылала детей к Бейлису за молоком, потому что у него была корова. Дворник, Степан Васильев, удостоверил, что Вера Чеберяк часто заходила к Бейлисам, — и этот дворник тоже умер, но его показание было зачитано в суде. И вдруг Бейлис и другие, которые его выгораживают, утверждают, будто у него никакой коровы не было или была в 1910 году, а не было в 1911-м. А одна из свидетельниц самой защиты (Бейлиса), некая Маслаш, показала, что корова у Бейлиса в 1911 году была и что она сама все время у него покупала молоко. Защита, убедившись, что ее собственная свидетельница показывает как раз то, что утверждает обвинение, от этой свидетельницы отказалась…

Одно важное обстоятельство в этом деле покрыто мраком неизвестности: знали ли Бейлис и его соучастники… что Андрюша появится на заводе, что им удастся схватить его и заколоть для тех целей, которые они преследовали? Если не знали, то отпадает обвинение в заранее обдуманном преступлении. Но ведь у них были и другие способы завлечь Андрюшу: например, Шнеерсон давно уже Андрюшу преследовал и говорил ему, что покажет ему его отца, были и другие способы завлечь его…

Теперь позвольте обратить ваше внимание на усадьбу Зайцева, где произошла эта драма. Доходы с кирпичного завода Зайцева, построенного его отцом, набожным хасидом, идут на еврейскую лечебницу, тут же на заводе. Дети старика Зайцева строят богадельню, но столовая этой богадельни превращается в молельню, рассчитанную на 100 человек, — это настоящая синагога, у нее и фундамент особый, и фасад особый, и ниша со свитками Торы, и печать Соломона…Удивительное совпадение: закладка этой синагоги произошла как раз в марте-месяце (1911 года)… 7 марта, что установлено неофициально, потому что русских на закладку не допускали. Один русский видел все это издали и показал, что там были раввины в длинной одежде… Совпадение, так или иначе, странное: неизвестно точно, когда была эта закладка, но, во всяком случае, в марте-месяце…

Кто живет на территории этого завода? Вот вам 3 еврея: Бейлис, Шнеерсон и некий Чернобыльский, далее там еще проживает управляющий, Хаим Дубовик, и его брат, и еще еврей Заславский. Другими словами, 6 евреев живут на территории завода…

УЧАСТНИКИ УБИЙСТВА

Кто же совершил это преступление? Оно совершено Бейлисом, он сидит на скамье подсудимых, но один Бейлис совершить это преступление не мог, а других участников обнаружить не удалось, о них можно только догадываться…В конце февраля на заводе видели резника, который сюда приезжал… Людмила Чеберяк показала, что незадолго до убийства она ходила к Бейлису за молоком и увидела у него двух евреев в колпаках, которые молились, — она испугалась и убежала. В то время как раз закладывалась молельня и приезжали раввины, может быть, именно их она видела у Бейлиса? Относительно места преступления, я лично считаю, что в помещении гофманской печи оно совершено не было: там могли остаться следы. Оно было совершено в помещении рядом с конюшней, которое сгорело от неизвестной причины 10 октября (1911 г.), за 3 дня до того, как судебный следователь поехал осматривать это помещение. Мало того, когда арестовывают Бейлиса, в это помещение спешит переехать его жена, а когда прибывает Красовский, то помещение уже заново выкрашено и все следы уничтожены…

Я позволю себе обратиться к наиболее важной части судебного следствия… судебно-медицинской экспертизе… Вскрытие трупа производили проф. Оболонский и проф. Туфанов, между их мнением и мнением проф. Косоротова никаких противоречий нет. Но кроме этих профессоров выступил не менее известный своими научными трудами проф. Сикорский… не побоявшийся перед нами обосновать свое глубокое убеждение, что это убийство — дело рук религиозных изуверов, имевших целью добычу крови, и что такими изуверами могли быть только евреи.

…Одна экспертиза… не могла не вызвать негодования… не потому, что эта экспертиза клонилась явно в пользу обвиняемого… Это — экспертиза лейб-хирурга Павлова. Он начал прежде всего с того, что подверг критике судебного следователя. Проф. Павлов нашел, прежде всего, что никаких особых мучений у Ющинского не было…И когда эксперт (Павлов)… упомянул об Андрюше: «…г-н Ющинский, этот молодой человек, которому нанесли какой-то забавный укол в поясничную область», — то без чувства негодования не могло быть встречено такое заключение.

Перехожу к экспертизе Сикорского, Косоротова и Оболонского: все они пришли к одному заключению, что убийц было не менее двух, а по мнению проф. Сикорского, их было, по крайней мере, четверо, а скорее всего, пять или шесть. Двое держали Андрюшу за руки, один держал голову, потому что остались следы ногтей, и затыкал ему рот, а четвертый наносил удары…..Мальчика, совершенно не ожидавшего нападения, вталкивают в помещение и наносят первый удар, по-видимому в голову, через фуражку… Мальчик сознания не потерял, так как этот удар — удар швайкой с отточенным концом — не проник в мозг… Затем начинается настоящее истязание. После удара в голову мальчику наносятся 7 ран в шею. Кровь вытекает, по мнению экс-пертов, в течение 5, 6, 7 минут, но, по мнению проф. Косоротова и проф. Си-корского, вся эта операция должна была продолжаться 15, 20 или 25 минут… Что же делают преступники в это время — ждут, пока вытекает кровь, отдыхают? (В нормальных условиях) это — невозможное предположение: преступник, закалывающий свою жертву, спешит покончить с ней… но здесь проходит значительное время, и лишь после этого наносятся убойные удары в печень, в легкие, в спину, в подмышечную область и в сердце. Последний удар, вероятно, наносился при последнем издыхании, при агонии…

Преступление, по мнению проф. Сикорского, было совершено этими людьми планомерно, обдуманно, хладнокровно… может быть, человеком, привыкшим к убою скота… Эти преступники достигли своей цели, обескровили жертву, добыли кровь. И проф. Сикорский, и проф. Косоротов, вместе с проф. Оболонским, настаивают на том, что главной целью преступления было добыть как можно больше крови. Куда делась эта кровь — мы не знаем.

После извлечения крови… мальчику связывают руки, несут в пещеру и обставляют его там тоже как-то странно: под ноги ему кладут кругом пояс, свертывают его тетрадки и закладывают их над головой. Они (эти преступники) как будто глумятся здесь над нами: «Смотрите, мы совершили преступление, но мы ничего не боимся, мы не будем на скамье подсудимых, нас никто не посмеет привлечь к ответу за это злодеяние; а вот вам ваш христианин, вот 13-летний мальчик, загубленный нами, вот наша власть (над вами), наша сила»…

В отношении фактических признаков преступления едва ли может возникнуть спор: мальчику нанесено 47 ран, имело место обескровливание тела, согласно проф. Оболонскому, из мальчика вытекло пять с половиной стаканов крови, т. е. почти 2/3 всей крови в теле…

Главный пункт обвинения — в том, что убийство совершено из побуж-дений религиозного изуверства. Защита, несомненно, будет настаивать, чтобы этот пункт был исключен. Действительно, наш закон изуверских преступлений не знает… Но такие секты, которые выкачивают кровь, существуют у других народов, и у евреев в особенности. По прежним делам, хотя бы по Саратовскому делу, и по целому ряду других процессов за границей, с такими же обвинениями евреев в добывании крови… в 1899 г. в Богемии еврей Гюльзнер обвинялся в убийстве Агнесы Грузы, именно в том преступлении, в котором обвиняют Бейлиса, то есть в ритуальном, причем присяжные заседатели вынесли обвинительный приговор и признали наличие ритуала. Правда, это дело пошло в сенат… и в следующий раз упоминание о ритуале было устранено, но Гюльзнер снова был обвинен в убийстве с теми же обстоятельствами и вторично приговорен к смерти… замененной каторжными работами. Я обращаю на это ваше внимание, поскольку обычно на нашу Россию ссылаются, как на варварскую страну, где, мол, допускаются жестокие «кровавые наветы»… Но оказывается, и в других странах совершаются такие же преступления и предъявляются такие же обвинения…

Преступления эти известны начиная с ХII в…и все они совершаются единообразно. Правда, время года не всегда выбирается перед (еврейской) пасхой, но в большинстве случаев преступление совершается именно в это время года. Выбираются обыкновенно дети, мальчики, в возрасте 4, 6 до 13 лет… бывают случаи и с более взрослыми лицами, но гораздо реже. Жертву всегда закалывают, наносят ей множество уколов, выкачивают из тела кровь… Эта кровь куда-то поступает, кто-то приобретает ее для каких-то целей, труп не закапывается, так что его легко найти. Эти убийства всегда происходят в той среде, где живет еврейство, причем никогда еврейские дети, вообще евреи, не становятся жертвами подобного рода преступлений…

Все эти данные всегда наводили на мысль, что именно евреи причастны к этим преступлениям… Однако, несмотря на то, что почти все эти дела заканчивались осуждением и, казалось бы, что вопрос должен бы считаться давно разрешенным, он все-таки по сие время остается под вопросом…Евреи не желают придти на помощь судебным властям. Мне думается, что если бы существовала среди православных, католиков или лютеран секта изуверов, то никто не только не защищал бы их, но все старались бы придти на помощь в раскрытии и разоблачении этих изуверов, чтобы покончить с ними. Однако евреи не только не стараются помочь расследованию, но, наоборот, принимают все меры, чтобы помешать раскрытию этих тайных сект. Они боятся, что если хоть один изувер будет изобличен, то тень падет на все еврейство — и без того много накопилось против них негодования в народе… Но все же эта боязнь — какая-то странная, загадочная для меня: неужели от того, что будет изобличен какой-то изувер, это коснется всего еврейского народа?…Ведь русский народ — милостив и великодушен. Я имею право это говорить, ибо я сам — нерусский, хотя и родился в России, как и мой отец (прокурор Виппер немецкого происхождения). И вот, изучая этот вопрос, я прихожу к следующему выводу: относительно кровавых жертв мы во всей Библии постоянно встречаем уклонение евреев от их собственного закона. Они приносят своих детей в жертву богу Молоху, отходя от заповедей Моисея… После разрушения иерусалимского храма все кровавые жертвы были запрещены… Но возьмите обыкновенного правоверного еврея, который верит, что кровавые жертвы искупают его грехи, — мог ли он примириться с разрушением храма, с прекращением жертв? Думаю, что фанатик-еврей с таким положением не примирится. И вот уже во втором веке некий ребе Исаак — согласно Талмуду — говорит: храма нет, а жертвы приносятся и возлияния совершаются, хотя жертвенник разрушен. Отсюда мы вправе сделать вывод, что жертвы и после разрушения иерусалимского храма приносились (несмотря на запрещение)…

Но вот в XII в. начинаются крестовые походы, и одновременно с ними у евреев появляется священная книга Каббалы «Зогар»… Кроме этого и кроме Библии у евреев есть еще и Талмуд, законченный в VI в., и, по мнению одного из экспертов-профессоров, это — море, в котором каждый может найти все, что ему угодно… Можно в нем найти и формулы ненависти против христиан: «Лучшего из гоев — убей», или же: «Гой, изучающий (наш) закон, повинен смерти». Там же можно найти, как надо добывать кровь, как нужно колоть, чтобы прокалывать сосуды, а если нужно резать по способу «шехита», то нужно кровь покрывать, так как они не переносят вида крови, — одним словом, там можно найти все, что угодно, включая и употребление крови — и это, по мнению эксперта проф. Тихомирова, в чем он совершенно расходится с экспертом, раввином Мазе, который утверждает, что такого там найти нельзя… В XII в. появляется (у евреев) книга «Зогар», основанная на каббалистике (то есть на мистических учениях). В ней есть тексты относительно 13 уколов… А число 13 и в данном деле играет большую роль, ибо на правом виске у убитого мальчика Андрюши было обнаружено именно 13 ран… Естественно, что этот текст из «Зогара», где говорится о заклании животных и где это сравнивается со смертью «ам-хаареца» — невежды, идиота, но и христианина, как это толкует эксперт патер Пранайтис, — привлек наше внимание… Но для меня важно одно: «Зогар» появляется в XII в., и с этого же XII века эти преступления не сходят со страниц истории.

Вслед за движением, вызванным этой книгой, появляется (у евреев) лжемессия, затем появляется еще один — Франк и его последователи; начинается спор между евреями, и франкисты обвиняют последователей Талмуда именно в употреблении крови христианских младенцев. Об этом состоялся диспут во Львове (в 1759 г.), причем талмудисты были побеждены, то есть было доказано, что они употребляют человеческую кровь…С точки зрения изуверов, с которыми мы здесь имеем дело, эти жертвы нужно приносить путем источения крови христианских детей. Вспомните в этой связи сообщение наместника Киево-Печерской лавры Амвросия, который, изучая этот вопрос, пришел к заключению, что евреи считают себя господами всего мира, а нас — христиан — своими рабами. Убивая христианских детей, добывая их кровь, они считали, что приобретают господство над миром… Вспомните показание отца Автонома: он сам — еврей, но крещеный, и он утверждает о существовании ритуальных убийств, он знал о них в детстве. Далее книги монаха Неофита или Серафимовича — все это люди, которые, переходя в христианскую религию, считали нужным указывать на темные и мрачные стороны еврейской религии. И они признавали, как о. Неофит, для каких определенных надобностей употреблялась эта кровь. Возможно, что в книге Неофита многое несправедливо, преувеличено, но не думаю, чтобы вся эта книга, от начала и до конца, была ложью. И на каком основании мы должны больше верить Хвольсону и Левинсону, тоже принявшим другую веру, но защищающим вовсе не еврейство, а отдельные его темные стороны? Профессор Сикорский ссылался на известного ученого, который беседовал со многими евреями, отлично знавшими о существовании кровавого ритуала, — но они не могли пойти против всего остального еврейства, то есть не могли об этом сказать, хотя в душе отлично сознавали, что их соплеменники совершают преступления… Эта секта, добывающая христианскую кровь, до сих пор еще не открыта, и мы можем только делать предположения о существовании изуверов, превратно толкующих свое же собственное учение. Мы можем судить об этом на основании судебных процессов, имевших место. А если нам всегда говорят, что средневековым процессам верить нельзя, потому что там, мол, пытками вырывали признания, то вот, например, процесс Гюльзнера в 1899 г…мы знаем, что никаких пыток в Богемии не применялось. Так же, как, например, в целом ряде процессов евреи признавали, что (именно согласно существующему ритуалу этих убийств) тело убитого «гоя» нельзя ни уничтожать, ни закапывать, что его можно только «выбросить»… Я этих процессов не привожу, но о них давал заключение патер Пранайтис, и он свои исследования проверил на основании вполне достоверных источ-ников…Кроме того, имелось Саратовское дело (явного ритуального убийства), которое было здесь подробно рассмотрено: между Саратовским процессом и настоящим делом можно провести ясную параллель…По Саратовскому делу, как мы установили, были осуждены евреи Юшович, Шлиферман и Улов, трое других оставлены под подозрением, а русские, тоже имевшие отношение к этому преступлению, были сосланы в Сибирь на поселение. И это осуждение было подтверждено Государственным Советом и, в свою очередь, утверждено императором Александром II, то есть ритуальное убийство двух христианских мальчиков, причем из них тоже была выкачана кровь, и они были обрезаны… Мальчики были умерщвлены путем истязания, с обрезанием… и в протоколе дела было указание одного из евреев, что две бутылки крови убитых были отправлены любавическому раввину, а если вспомнить, что фамилия семьи любавических раввинов — Шнеерсон, то это обстоятельство, конечно, и для нас приобретает интерес. Правда, любавический раввин не был привлечен к ответственности за то, что ему посылалась кровь (убитых детей), но, во всяком случае, установлено это было…

РЕЧЬ ПРИСЯЖНОГО ПОВЕРЕННОГО ГРУЗЕНБЕРГА (ЗАЩИТНИКА БЕЙЛИСА)

Ритуальное убийство… употребление человеческой крови… Страшное обвинение. Дело ваше, верить мне или не верить, но если бы я хоть одну минуту… думал, что еврейское учение позволяет, поощряет употребление человеческой крови, я бы больше не оставался в этой религии… не считал бы возможным оставаться евреем…Я глубоко убежден, у меня нет ни минуты сомнения, что этих преступлений у нас нет и не может быть…Подумайте, что было более 3000 лет тому назад, когда евреи воевали с какими-то амалекитянами, обращались с ними жестоко, и вот теперь Бейлис сидит на скамье подсудимых, и мы занимаемся вопросом, что делалось 3000 лет тому назад…Вы видели, что Бейлис играл роль козла отпущения, который… отвечает за все то, что было на протяжении трёх тысяч лет среди миллионов евреев… быть может, какой-либо безумный, дерзкий или обиженный сказал какое-нибудь резкое слово про иноплеменников или христиан — за все это отвечает Бейлис. Если взяли несчастную женщину, держали под арестом — виноват Бейлис. Если работника Луку Приходько томили под арестом — виноват Бейлис, он за все отвечает…*

…Вы слышали, что говорил прокурор: там имеется молельня, так не нужна ли человеческая кровь, чтобы поставить на ней эту молельню? Если вы считаете, что молельня должна строиться на христианской крови, что именно для молельни принесли в жертву и замучили несчастного мальчика… тогда ищите того, кто строил эту молельню:…почему он не сидит здесь, строитель этой молельни, почему не сидят (на скамье подсудимых) те, которые пожертвовали на нее деньги, которые нанимали убийц?.. У вас, русской власти и правительства, достаточно мощи, чтобы не останавливаться перед богатством, перед положением, ни перед чем… Но вы этого не сделали потому, что этому нет никаких доказательств, кроме одного факта, что люди хотят молиться в своей синагоге…*

…Теперь попробуем подойти к делу…Вы знаете, что 9-го числа (марта 1911 г.) некоторые из воров… были арестованы — друзья Чеберяк, ее гости… На другой день приходит к Чеберяк полиция и делает обыск. И вот, господа, как ни казалась прокурору и гражданским истцам смешной версия относительно «прутиков», но, по-моему, это — правда… Все здесь говорили, что кроме Андрюши и Жени был еще третий мальчик… который слыхал, как Андрюша сказал Жене: «А я расскажу, что, когда я приходил ночевать к вам, я видел, как приносили ворованные вещи и кассу…». И вот Женя прибегает домой и об этом рассказывает. Этот рассказ о «прутиках» возник задолго до Красовского, тогда вел дело Мищук, и никаких разговоров еще не было ни о Бейлисе, ни о других…**

Вы помните, какие споры были о том, был ли Андрюша 11-го (марта 1911 г.) на квартире Чеберяк… Мне не важно, был ли он 11-го, 10-го или 9-го у Чеберяков… но что он там был и что такой разговор (о «прутиках»?) был — не представляет никакого сомнения. И вот 12-го (день убийства!) приходит туда (к Чеберякам) Андрюша…Они (дети) выходят на прогулку. Только что они воротились… в это время являются Рудзинский, Сингаевский и Латышев по своим делам и застают Андрюшу. Его хватают, ударяют швайкой по голове, может быть, даже без намерения убить, просто со злости: «Ах ты, байстрюк, ты нас пришиваешь!»*** Он (Андрюша) теряет сознание, падает, ему наносят удары сначала в голову… и когда он падает на левый бок, ему наносятся удары с правой стороны в шею… Им кажется, что мальчик скончался, но в это время он опять зашевелился, вздрогнул. Они опять бросаются (на него) и опять наносят удары швайкой…* Как только начало темнеть… они уносят труп в погреб или в сарайчик… потом уже, глухой ночью, переносят в пещеру. Я не сомневаюсь, что в этой работе участвовала и Чеберяк, потому что боялась, чтобы звуки не дошли до Малицкой (сиделки в винной лавке в первом этаже, под квартирой Чеберяков)…Не странно ли, что в тот же день исчезают дети (Чеберяков)? Людмила здесь нам показала, что на другой день они ушли к бабушке. Странное совпадение: почему на другой день после убийства детей отсылают к бабушке? Очевидно, обставляют (дело) так, чтобы они не выдали… Убийцы хотели, чтобы труп был найден, чтобы нашли исколотого мальчика и чтобы всякий сказал: какие же это воры, это — не воры, в этом виноваты евреи…**

Нам говорят, что проф. Косоротов (судебно-медицинский эксперт) высказался, будто убийцы собирали кровь. Вспомните… я обратился к проф. Косоротову с вопросом: «Знаете ли вы, где было совершено убийство?» Он ответил: «Нет, не знаю». — «Ну, а место, где был найден труп — это место убийства?» — «Нет». — «Так, может быть, кровь осталась на месте убийства?» Он на это сказал: «Да, конечно, утверждать не могу, может быть, кровь осталась на месте и там была замыта»…

Затем есть еще экспертиза проф. Сикорского… В ней не было ничего медицинского. Когда врач вместо медицины начинает говорить о ритуальных убийствах… о том, какие были процессы в средние века, как судили в г. Саратове, то это уже все, что хотите, но не судебная экспертиза… не наука…С этими обвинениями для евреев связаны самые мучительные столетия. Восемь веков… ведь они платили тысячами людей… И вы знаете, как шло дело: являлся кровавый навет, являлись католические монахи, хватали этих людей, обвиняли их в страшных проповедях, затем их пытали, имущество сразу же отбирали, их жгли, а некоторых из них казнили позорной казнью, вешая их между двух собак***. А потом? А потом приходили те же монахи и клеймили чело замученных людей, клеймили чело их детей, клеймили их внуков позором отчуждения, позором того, что они употребляют человеческую кровь…Когда обвинитель стал поддерживать (это) обвинение, он заявил: я плохо знаю еврейские книги, я плохо знаю весь этот вопрос. Но он верит в ритуальные убийства, верит по тем трём книгам, которые он прочел по этому вопросу. Господа, верить можно в добро… в красоту, верить можно в небо; а там, где должно знать, там вере нет места, я обязан знать. И я вправе сказать: вот уже 800 лет тяготеет это обвинение (над евреями), и что же сделали для проверки его?..*

Вам говорил здесь г-н прокурор, будто недавно в Австрии был процесс Гильзнера и (что) в Европе (также было) предъявлено такое обвинение… Я утверждаю, что это не так, я утверждаю, что обвинений в ритуальных убийствах я не знаю… в той форме, в какой оно поставлено по делу Бейлиса, (это обвинение) нигде в мире не ставилось, нигде и никогда. И если г-н прокурор ссылается на дело Гильзнера, он совершенно ошибается: было дело по обвинению в убийстве девушки, но слов… об изуверствах, применяемых для исполнения обряда религии, не было. Я утверждаю, что за 200 лет нигде на земном шаре такого процесса не было. Тут выступали ученые, их допрашивали… откуда эксперты (очевидно, обвинения) брали процессы? Из средних веков… из этой тьмы, где были пытки, были казни, где были процессы ведьм… А разве вы не знаете, что в средние века… судили животных и посылали повестки крысам и собакам? И люди занимались этим вздором…

Сюда вызывают экспертов и три дня разбирают еврейскую религию. Вы слышали, как прис. пов. Шмаков, допрашивая ксендза Пранайтиса, ставил целый ряд вопросов из Библии, изобличая ее в жестокости… в нелюбви к человеку… в пролитии человеческой крови… И я думал: Боже, что же (здесь) происходит, неужели библейский Бог… обратился в какого-то киевского еврея, на которого идут с облавой… Идут с облавой на Библию, на священные книги, из Библии выдергивают отдельные места… Господа присяжные, еврейская религия не нуждалась бы в моей защите, но вы слышали, как ее здесь перед вами обвинял ксендз Пранайтис и какие он давал показания и объяснения. И когда я слышал все это… я говорил себе с гордостью: какое счастье, что среди православных священников, среди православных ученых не было ни одного, который явился бы сюда и своим именем священника или… православного христианина, или русского ученого поддержал бы эти ужасные, мучительные сказки, этот кровавый навет. Это счастье: ни одного не было…

Господа присяжные заседатели, что мне защищать еврейскую религию, ведь еврейская религия — это старая наковальня, о которую разбились всякие молоты, тяжелые молоты врагов, но она вышла из этих испытаний чистой, честной, стойкой… Г-н председатель объяснил мне, что еврейская религия и еврейские богослужебные книги ни в чем не обвиняются, что еврейскую религию никто не заподозривает, а имеют в виду одних изуверов. Значит, мы три дня занимались (здесь) ненужным делом. Ведь мы говорили не об изуверах, а разбирали Библию, «Зогар», Талмуд — это ведь еврейские книги, это не книги изуверов, а книги церковные. Но мы это делали… Вы видели, как перед нами стоял патер Пранайтис и сыпал беспощадные удары, повторял Ролинга, который давно не признается всеми учеными, ни немецкими, ни нашими русскими — Коковцевым и Троицким… Когда Пранайтис сыпал удары, я чувствовал удовлетворение только в одном: когда на вопрос о пытках Пранайтис ответил, что да, действительно… пытки — вещь нехорошая, но под пытками говорят правду. Я смотрел на ксендза Пранайтиса и думал, как здесь, в суде, возобновляется вопрос о пытках, отмененных с высоты престола… И вот здесь, в суде, который действует по уставам императора Александра Второго, нам говорят, что истину можно добыть путем дыбы, щипков, смолы, путём жжения людей. Но это все шло оттуда же, откуда идет обвинение против (еврейской) религии… откуда идет восхваление средним векам.

Я больше о религии говорить не буду… Я твердо надеюсь, что Бейлис не погибнет…Но что, если я ошибаюсь? Что, если вы, господа присяжные, пойдете, вопреки очевидности, за кошмарным обвинением? Что ж делать?! Едва минуло 200 лет, как наши предки по таким обвинениям гибли на кострах… Чем вы, Бейлис, лучше их?…И в дни каторжных страданий (!), когда вас охватывает отчаяние и горе, — крепитесь, Бейлис! Чаще повторяйте слова отходной молитвы: «Слушай, Израиль! Я — Господь Бог твой, единый для всех Бог!» Страшна ваша гибель, но еще страшнее сама возможность появления таких обвинений здесь, под сенью разума, совести и закона…

Текст подготовил Игорь Ольгердович фон Глазенап

Об авторе публикации

С Игорем Ольгердовичем фон Глазенапом я познакомился на исходе осени 1990 года, будучи в Мюнхене, куда я попал по делам Союза советских обществ дружбы с зарубежными странами. Однажды утром меня разбудил в номере гостиницы телефонный звонок; позвонивший представился и, назвав имя одного моего московского знакомого, попросил о встрече. Мы встретились в этот же день. Спустившись в фойе отеля, я увидел стремительно поднявшегося с дивана при моём появлении элегантного старца с тростью, высокого, с безупречной военной статью, с холёными седыми усиками и с тёмно-синим галстуком-бабочкой. Мы разговорились. Он говорил на изумительном русском языке и со странным, непривычным моему уху выговором; но этот выговор отнюдь не был акцентом обыностранившегося русского. Он с искренним и настойчивым интересом выспрашивал меня о набравшей темп горбачёвской перестройке. Когда я, выбрав момент, полюбопытствовал, каким образом мой гость «на меня вышел», как тогда говорили, выяснилось, что Игорь Ольгердович окольными путями через моего московского знакомого (с которым он был знаком лишь заочно) выведал, что я издатель (к тому времени я был совладельцем необоримо клонившегося к банкротству небольшого частного издательства, одного из первых в СССР), и хочет мне предложить кое-что для издания. И он пригласил меня вечером к себе на обед.

Вечером он заехал за мной в отель на старенькой красной «тойоте» и привёз меня в свой дом в пригороде Мюнхена, в крошечной деревушке Икинг — когда-то, после войны, захудалой и заброшенной, где он в 1948 году купил участок земли соток в 15–20 по цене 5 марок за кв. метр. Сейчас Икинг — элитное место, не без потаённой гордости поведал он, здесь живут сливки баварской столицы, и цена земли — уже под тыщу «марчей» за метр.

Он провёл меня в дом — некрасивый снаружи, какой-то нестильный, но внутри просторный и удобный.

— Я по первой своей специальности — военный строитель, — объяснил Игорь Ольгердович, — и кое-что понимаю в практической архитектуре, поэтому этот дом я себе спроектировал и выстроил сам.

— А по второй? — спросил я.

Оказалось, что Игорь Ольгердович — историк. После войны он поступил на исторический факультет Мюнхенского университета, по окончании его учился в аспирантуре у Фёдора Августовича Степуна, диссертацию защитил по теме «Русское крестьянство при Екатерине II».

К этому моменту я, конечно, уже понимал, что судьба подарила мне встречу с человеком незаурядной биографии. При классической, догорбачёвской, советской власти за такое знакомство, за такое гостевание запросто можно было угодить в кутузку, и надолго, и всю жизнь свою порушить. Я словно оказался в пространстве, куда вход советскому человеку был накрепко заказан и сопряжён с реальной опасностью. Поэтому я осматривался с понятным любопытством; каждая вещь, каждое слово хозяина были исполнены для меня нового, свежего смысла; я с нетерпением ждал, когда Игорь Ольгердович заговорит о деле.

Но о деле Игорь Ольгердович в тот вечер так и не заговорил. Он угостил меня настоящим португальским портвейном, купленным в соседней с его домом икингской лавке, и показал коллекцию английского офицерского табельного оружия разных эпох. Тогда за обедом (или за ужином?) мы, как говорится, «сошлись» и сделались если не приятелями, то добрыми знакомыми.

До моего отъезда в Москву мы встречались ещё несколько раз; он делался откровеннее. Я пригласил его в гости в Москву, и летом 1991 года он приехал в СССР — впервые после 48-летнего отсутствия на родине. К этому моменту я уже знал его жизнь.

Игорь Ольгердович фон Глазенап родился в Петербурге в 1915 году, в семье военного инженера. Его отец был обладателем очень редкой воинской награды — офицерского Георгиевского креста, который он получил в 1904 году на японской войне. При советской власти Ольгерд Глазенап занимался строительством, строил ДнепроГЭС, а в начале 30-х годов был назначен на должность начальника ОКСа (отдела капитального строительства) Академии наук СССР. В 1937 году О. Глазенап был арестован и получил роковые «10 лет без права переписки». Он был реабилитирован только в 1993 году, и газету «Вечерняя Москва», где тогда печатали фотографии и краткие биографии реабилитированных, я при очередном наезде в Германию передал Игорю Ольгердовичу. Старик заплакал…

Игорь Ольгердович получил хорошее воспитание. Он рос в добротной и требовательной интеллектуальной и культурной атмосфере. По странному недосмотру большевиков существовавшие до революции знаменитые на весь Петербург немецкие «Anna-Schule» и «Peter-Schule» — «Школа Анны» и «Школа Петера» — не были закрыты. Уже к третьему классу в Анна-шуле Игорь Ольгердович знал немецкий язык. Французскому языку его обучила бабушка по матери — сестра Ланина, известного в России фабриканта фруктовых и прохладительных напитков. (Помните, читатель, рассказ А. П. Чехова «Женщины с точки зрения пьяницы»? Там упоминается «Ланинская фруктовая»…). Игорь Ольгердович рассказывал: «Как-то выдалось холодное лето, и мы, дети, изнывали на даче от скуки; однажды бабушка говорит: „А ну-ка, хватит бездельничать, садитесь, будем французский язык учить“. И представьте себе, за лето мы с сестрой выучили французский язык! А на следующее лето подобная же история повторилась с английским языком, только выучил нас ему дядя». История, рассказанная Игорем Ольгердовичем, походила на сказку, но факт есть факт: он прекрасно говорил по-немецки, по-английски и по-французски.

В 1937 году Игорь Ольгердович был арестован почти в одно время с отцом, будучи слушателем третьего курса военной академии — какой, я не помню; знаю только, что он учился на военного инженера-строителя. Игорь Ольгердович мне рассказывал об этом так: «У меня было три греха. Первый — это когда я заступился за упавшую в нашем факультетском коридоре в голодный обморок уборщицу; будущие красные офицеры стояли вокруг лежавшей беспамятной женщины и гоготали: „Во наклюкалась!“ Я заорал на них: „Мерины вы безмозглые, она получает не стипендию в пятьсот рублей, как мы, а зарплату в тридцать рублей! Она просто недоедает!“ На следующем перерыве меня вызвал начальник факультета и долго прорабатывал на тему: „Советская власть пока не имеет возможности всем платить по пятьсот рублей“. Второй мой грех заключался в том, что как-то в поезде, когда я возвращался в Москву из Тбилиси от девушки, которую я прочил себе в невесты и с которой провёл летний отпуск, я поругался со своим попутчиком в купе, заявив, что „Как закалялась сталь“ не может быть названа произведением художественной литературы именно из-за отсутствия художественности в письме молодого автора. Меня на допросе следователь потом спрашивал об этом. И, наконец, третий мой грех состоял в том, что я был вхож в семью Сергея Львовича Толстого — единственного сына Льва Николаевича, оставшегося в СССР; там велись разные разговоры, в которых я и не очень-то, в силу зелёного возраста, активничал. Следователь на следствии меня спрашивал: „За что вы хвалили Гитлера?“ Я же Гитлера хвалить не мог — в силу того, что я его за ненависть к России презирал уже тогда». Следователь, фамилия которого была Скворцов (реабилитированный, Игорь Ольгердович читал своё «дело» в кабинете на Лубянке летом 1992 года), просто пожалел двадцатилетнего мальчишку, и Игорь Ольгердович получил всего лишь три года. Это было везение, ибо во время войны никого из политзаключённых не освобождали. Все, кто получил в 37-м пять лет (наиболее распространённый срок для невинных), так и сгинули потом в лагерях. А Игорь Ольгердович вышел на свободу в 1940 году и полтора года с Дальнего Востока добирался в Россию.

К этому моменту он был уже опытным волком и знал о мире, в котором жил, всё. По его рассказам, он не питал иллюзий и ждал повторного ареста. «Я поклялся себе: живым в руки этим вертухаям не даваться». Поэтому, когда в расположение полка на Курской дуге (история, каким образом Игорь Ольгердович попал на фронт, заслуживает отдельного рассказа) приехал особист из штаба фронта и с деловитой быстротой уединился с командиром полка для разговора, Игорь Ольгердович бросился из окопа на нейтральную полосу, накануне ночью заминированную его сапёрами (он воевал командиром сапёрной роты). «Я бы мог застрелиться, но тогда глумились бы: мол, из страха перед разоблачением пустил себе пулю в висок!» Он вознамерился подорваться, якобы проверяя минирование, и подорвался-таки, и осколок остался у него в спине до конца жизни. Насколько правдива эта история? Не знаю, я не был на войне; но осколок под страшным шрамом у себя в спине Игорь Ольгердович мне давал пощупать… С нейтральной полосы его выволокли немцы.

Так он оказался в плену.

Игорь Ольгердович, несомненно, был человеком авантюрного склада. В прежние века из таких людей получались отчаянные сорвиголовы, отважные путешественники, шпионы при неприятельском дворе, лазутчики, а то и такие типы, которые называются «благородные разбойники». Поэтому, когда после окончания войны все пленные распределялись по лагерям, Игорь Ольгердович сумел использовать свою немецкую фамилию и знание французского языка (Глазенап — дворянская немецко-остзейская фамилия) и попал в американский лагерь якобы как французский военнопленный, откуда не грозила репатриация в СССР на верную гибель. В лагере он познакомился с князем Николаем Михайловичем (если я верно запомнил) Лейхтенбергским. Эта встреча определила дальнейшую судьбу Игоря Ольгердовича. Князь рассказал ему о знакомстве с его двоюродным дядей, белоэмигрантом, знаменитым генералом Романом Глазенапом. Генерал жил в Мюнхене; во время войны он сумел не запятнать себя сотрудничеством с Гитлером (последний предлагал ему воевать против Советов, сулил высокий командный пост; русский генерал нашёлся, как послать Гитлера куда подальше). И по выходе из лагеря началась у Игоря Ольгердовича новая жизнь.

После университета и защиты докторской диссертации Игорь Ольгердович через дядины связи устроился работать заведующим русской редакцией радио «Немецкая волна» в Кёльне; потом он вернулся в Мюнхен, где стал обозревателем и политическим комментатором радио «Свобода» — под псевдонимом «Игорь Ланин». Будучи убеждённым монархистом и патриотом монархической России, за много лет работы Игорь Ольгердович так и не сошёлся со своими коллегами, вещавшими на СССР и полными злобы на всё русское. «Ругался страшно с ними, враздрызг!» В конце концов, его прорусская позиция в космополитической редакции «Свободы» вынудила начальство пойти на беспрецедентный шаг: ему предложили уйти на пенсию на… 5 лет раньше пенсионного возраста! «Я у них стал как кол в одном месте! Не давал им брехать! Осточертел этой публике хуже горькой редьки!» Оказавшись на пенсии, Игорь Ольгердович не оставил активных научных студий; писал статьи о русской истории (предметом его учёных изысканий была, как он выражался, «тайная история»), ездил с лекциями по всей Европе — кроме стран Восточного блока, разумеется, — благо языкового барьера для него не существовало.

Однажды, углубившись в историю России начала ХХ века, он в архиве библиотеки Мюнхенского университета наткнулся на подлинное «Дело Бейлиса» — дело, упоминаемое практически в каждой работе и в каждой публицистической статье, посвященной истории России перед Первой мировой войной. Это дело, возбудившее такой шум в России и во всём мире, сейчас практически забыто; вряд ли кто представляет себе, из-за чего трещали журналистские перья и брызгали чернила, кучи денег переваливались из одних карманов в другие, рушились судьбы, взлетали до небес карьеры, вспыхивали дуэли, отлучались от общества — как это произошло с В. В. Розановым, например. По свидетельству Игоря Ольгердовича, документы по этому делу вскоре после его завершения были засекречены царским правительством. Секретный режим по этим документам подтвердили и большевики. Дело было вывезено немцами при отступлении из Киева в 1944 году вместе с архивом НКВД. Благодаря изъятию этих документов из научного оборота — сначала царской охранкой, потом большевистской, потом немцами — постепенно возникло настоящее «белое пятно» в истории России.

Снимать ксерокопии Игорю Ольгердовичу в библиотеке не позволили, да и очень много было листов в деле — более тысячи. Игорь Ольгердович переписал всё дело от руки! Всё судоговорение по делу было им перекопировано его характерным крепким мелким почерком. «Когда я прочитал его, всё, что представлялось мне мутным и как бы со сбитым фокусом, предстало во всей ясности. Мне сделалось очевидным, что дело необходимо вернуть в научный оборот». Он засучил рукава. Он прошёлся по всей тысяче страниц, убрал неизбежные в судоговорении словесные формулы и ритуальные повторы, все запинания свидетелей и обвиняемого, покашливания, «меканья-беканья», косноязычия, смысл которых проявлялся в ходе дальнейших опросов, и проч. Как во всяком серьёзном изучении, пришлось «обчитывать» научное пространство вокруг этой проблемы; так родилась идея внутритекстовых комментариев. Тогда ещё персональных компьютеров не было; он всё писал от руки, а потом перепечатывал на пишущей машинке.

В результате появился труд, предлагаемый читателю.

Занятия делом Бейлиса понудили ещё к одной заботе: параллельно Игорь Ольгердович перевёл с английского на русский книгу Д. Рида «Спор о Сионе». Он издал её на русском языке в своём переводе анонимно, в Мюнхене, поставив в выходных данных «Иоганнесбург» — по ясной ему и веской причине. Эта книга впоследствии каким-то образом попала в СССР, была без указания имени переводчика (да его и не знал никто) напечатана сначала журналом «Кубань», а потом и «Нашим современником». Многолетний подписчик «Нашего современника», Игорь Ольгердович воспринял сей факт с удовлетворением и пониманием…

Скончался Игорь Ольгердович летом 1996 года, когда моё издательство давно уже прекратило своё жалкое существование. Ради чего тогда Игорь Ольгердович звонил мне и что он хотел мне предложить издать, он мне так и не сказал.

Игорь Блудилин-Аверьян

СЛОВО ЧИТАТЕЛЯ

ЧТО С НАМИ ПРОИСХОДИТ?

Родину деньгами не меряют

«Процесс пошёл», — так любил говорить президент СССР Михаил Горбачёв, когда ему удавалось совершить какую-либо пакость по отношению к своей Родине. Он был первым из правителей России за всю её многовековую историю, начавшим продавать территорию своей Родины в личных шкурных интересах. В результате американцы получили обширную акваторию Берингова пролива с нефтеносными шельфами и рыбными ресурсами. Скажут, что обвинение в торговле национальной территорией несправедливо, так как акватория была отдана американцам по договору Бейкера-Шеварднадзе безвозмездно. А за что Горбачёв получил Нобелевскую премию и право рекламировать американскую пиццу? Откуда берутся деньги в Горбачёв-фонде на поддержку горбачёвской социал-демократической партии? Собирался Горбачёв в угоду США «подарить» Японии Южные Курилы. Не успел. На смену президенту СССР пришла президентская рать, в угоду американским интересам разодравшая нашу Родину на части. Президент России Борис Ельцин тоже собирался «подарить» Южные Курилы Японии. Помешали парламентарии российские. Они тогда не совсем продажные были: Крым Украине после долгого сопротивления уступили, но дарить Курилы Японии отказались. Кстати, «дарение» акватории Берингова пролива американцам нашими законодателями до сих пор не утверждено. Но ныне президент Путин получил послушный парламент, беспрекословно утвердивший дарение амурских островов. Имея такой парламент, можно и в Японию ехать Курилами торговать. Продажа намечена на 2005 год. Процесс пошёл…

Я родился на Дальнем Востоке в семье военнослужащего. Школьные годы, с 5-го по 10-й класс, прошли на «самых дальних наших островах» — Сахалине и Курилах. После окончания военного училища служил на Родине, в Приамурье. Там женился на коренной амурчанке. Там родился наш сын. Я люблю этот край за его необъятные просторы и неповторимое разнообразие природы, за здоровый климат с жарким летом и морозной зимой. С осени 1969 года мы с женой не живем в Приамурье, но практически каждый год бываем там. Едем не на курорты юга, а к берегам красавицы Зеи, с чистой, как слеза, водой, текущей через самую плодородную на всем Дальнем Востоке Зейско-Амурскую равнину. Именно амурские черноземы привлекли внимание казаков Василия Пояркова, основавших здесь в XVII веке Албазинскую крепость. За эти черноземы вела войну Россия с Китаем. Возможно, что предок моей жены был среди тех 40 тысяч маньчжур, кто сжег в 1689 году Албазинскую крепость, после чего Приамурье на 170 лет стало частью маньчжурского государства Дайцин. Моя жена по материнской линии на четверть китаянка, но вполне справедливо считает себя русской. Её возмущает то, что её амурские острова президенты России, причём без согласия амурчан, дарят Китаю. Но это же и мои острова, и не только потому, что я родился в Амурской области. Весной 1969 года авиагарнизон «Украинка», в котором я служил, длительное время находился на военном положении в связи с военным советско-китайским инцидентом на амурском острове Даманском. Да, наша дивизия стратегических бомбардировщиков не принимала непосредственного участия в боевых действиях, но дежурные экипажи круглосуточно находились в кабинах самолётов, готовые прийти на помощь нашим пограничникам, а за эскадрильскими домиками техсостав рыл окопы: ведь от аэродрома «Украинка» до границы с Китаем нет и сотни километров. И тогда не только авиаторы, но и базирующиеся неподалёку танкисты и артиллеристы тоже находились на военном положении. После завершения конфликта каждый из них мог сказать: «Мы отстояли Даманский».

Да, границы нашего государства в те времена были священны и неприкосновенны. Но вот к власти пришли президенты и принялись раздавать дальневосточные территории иностранным государствам. Президент СССР Горбачёв подарил американцам обширную акваторию Берингова пролива и Чукотского моря. Затем президент России Ельцин подарил Китаю около трёх десятков амурских островов, в том числе и Даманский, советскую принадлежность которого мы отстояли весной 1969 года. В октябре 2004 года президент России Путин тоже дарит Китаю половину Хабаровского архипелага и другие амурские острова. Спустя месяц после последнего президентского дарения я гостил у своих родственников в Хабаровске и решил выяснить, чем вызвана благосклонность президентов к Китаю и как оценивают её хабаровчане. Во время проведения «круглого стола» по поводу передачи Китаю амурских островов учёный секретарь Приамурского географического общества Валерий Иванович Симаков с горечью сказал: «Когда мы предлагали включить острова в территорию Большехехцирского государственного заповедника, то те, от кого решение вопроса зависело, спросили меня: „А где мы будем охотиться?“. Теперь, похоже, отохотились…».

А почему предлагалось сделать заповедными острова Хабаровского архипелага? Потому что природный мир островов сказочно богат. Встречаются дубовые рощи с амурским бархатом, а берега проток и озёр густо поросли боярышником, переплетенным лианами лимонника и винограда. Озёра делает сказочными болотоцветник и легендарный цветок — лотос. В Амуре, протоках и озёрах водится 66 видов рыб. На островах встречается около 270 видов животных и 166 видов птиц, в том числе и виды, занесённые в Красную книгу России. Вот почему острова стали любимым местом отдыха хабаровских туристов, охотников и рыбаков. Только напрасно думает Симаков, что, если бы острова стали заповедными, их не отдал бы наш президент китайцам. На «круглом столе» учёный высказал наивное предположение о том, что если бы в 1999 году во время посещения Хабаровска Алексием II губернатор Ишаев не затащил Патриарха Всея Руси на остров Большой Уссурийский для освящения часовни, то Путин отдал бы китайцам не половину, а весь остров. Но тут же это утверждение опроверг член государственной комиссии по демаркации границы и советник губернатора Хабаровского края Владимир Васильевич Симахин. По его словам, храм-часовня становится заграничным храмом. Но этот храм, названный храмом мученика-воина Виктора, был построен в память воинов, погибших при защите дальневосточных рубежей России. Причём строительство было завершено спустя 30 лет после гибели наших пограничников на амурском острове Даманском. Хоть бы помолился президент, считающий себя православным, в этом храме, прежде чем сдать его китайцам! Впрочем, как сказал Симахин, «есть надежда, что китайцы посчитаются с религиозными чувствами русских» и по своей инициативе отодвинут немного границу, чтобы остался храм на российской стороне. Китайцы, может, и посчитаются, но наш «православный» президент не посчитался!

Приамурское географическое общество, председателем которого является губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, несколько лет подряд организовывало экспедиции на остров Большой Уссурийский и Тарабаровы острова. Изучали Амурскую протоку, устье Уссури, протоку Казакевича. Публиковалась масса отчётов. Деньги огромные в это вкладывались. Государственные деньги, что говорит о том, что после подарков Ельцина очередной подарок Китаю Путиным в тайне даже от хабаровских властей планировался.

25 декабря 2004 года по приглашению исполкома гражданского движения «За территориальную целостность Российской Федерации» я принял участие в работе «круглого стола», проводимого в Хабаровске по теме: «Общественная экспертиза Дополнительного соглашения о российско-китайской межгосударственной границе на её восточной части». К участию в работе «круглого стола» привлекались руководители различных организаций: дальневосточных научных учреждений, учреждений охраны природы, транспорта, сельскохозяйственных предприятий, учебных заведений и т. д. Участники «круглого стола» констатировали, что передача амурских островов Китаю нанесёт огромный экономический ущерб Хабаровску и остановит развитие города, а также то, что какой-то надежды на компенсацию ущерба у хабаровчан нет.

Пойменные амурские острова Большой Уссурийский и Тарабаров — самые крупные вблизи Хабаровска. Их окружают несколько десятков островов, образующих Хабаровский архипелаг, общей площадью около 400 кв. километров. Именно сюда должен был шагнуть в XXI веке Хабаровск. Губернатор Виктор Ишаев планировал соединить берега Амурской протоки тремя (!) мостами и возвести на островах новые жилые массивы.

Но и сегодня острова используются в хозяйственной деятельности. В посёлке Уссурийский размещены мастерские Амурского пароходства. На территории более чем в 7500 гектаров, защищенной от наводнения польдером, развернуто хозяйство совхоза «Заря». Этот совхоз, подсобные хозяйства городских организаций, а также около 20 тысяч дачных участков кормят Хабаровск. Многие организации построили на островах дома отдыха. На островах военными строителями создан укрепрайон, а на берегу Амура вырос военный городок. Над островами разворачиваются самолёты, взлетающие с Хабаровского аэропорта.

После того как президент подарил острова Китаю, хабаровчане спрашивают: «Кто нам компенсирует потерю наших дачных участков? Кто будет снабжать Хабаровск сельхозпродуктами? Где мы будем отдыхать?». Пограничникам придется перебираться на окраину Хабаровска. Семьям военнослужащих, проживающим в военном городке, потребуется жильё. А что делать с Хабаровским аэропортом, ведь роза ветров ориентирована так, что самолётам приходится взлетать над островами? Вряд ли китайцы разрешат взлетать самолётам над их территорией.

Вот поэтому никак не могут примириться хабаровчане с тем, что без их согласия президент дарит половину Хабаровского архипелага Китаю. Ещё до проведения «круглого стола» архиереи Русской Православной церкви, собравшиеся в Хабаровске со всех регионов Дальнего Востока, приняли от имени верующих дальневосточных епархий обращение к президенту, в котором просили «обратить внимание на возможные нарушения его действиями»:

— во-первых, Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года, гласящей: «Территория России не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путём референдума»;

— во-вторых, принципов целостности и неприкосновенности границ, закреплённых в статьях 4 и 5 Конституции Российской Федерации.

Губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, потрясённый неожиданным для него решением президента, которое фактически перечеркнуло его планы по развитию Хабаровска, высказался так: «Я не любитель политических заявлений, но в отношении Большого Уссурийского и Тарабарова островов категорически заявляю: это наша земля!».

Ранее и депутаты Законодательной Думы Хабаровского края в отношении амурских островов придерживались такой же позиции, и, выражая их мнение, председатель краевой Думы Виктор Озеров говорил: «У каждого человека есть Родина. В сознании жителей Хабаровского края острова Большой Уссурийский и Тарабаров, безусловно, являются её частью». Но спустя некоторое время позиция депутатов в отношении Родины изменилась.

Исполком гражданского движения «За территориальную целостность Российской Федерации» обратился к депутатам двух комитетов с просьбой провести открытые слушания в краевой Думе по вопросу «об островах». Вначале депутаты с готовностью согласились и проголосовали за проведение слушаний на очередной сессии 29 декабря 2004 года. Для вынесения вопроса «об островах» достаточно было решения даже одного комитета. Каково же было удивление Исполкома движения, когда вдруг в повестке дня заседания краевой Думы вопроса «об островах» вообще не оказалось! Почему? Потому что комитеты, давшие согласие рассматривать вопрос, задним числом (!) переголосовали. Вот такие у нас «народные» избранники. Очевидно, на позицию депутатов в отношении Родины повлияла реформа власти. Не секрет, что большинство депутатов в региональных Думах было подконтрольно губернаторам. Но теперь, когда губернаторы, по сути, назначаются президентом, депутаты прислушиваются в первую очередь к мнению президента, а не губернатора, чтобы не лишиться депутатских мандатов. С мнением же избирателей ныне можно вообще не считаться, что и продемонстрировали депутаты Думы Хабаровского края. Потому и не желают идти на избирательные участки избиратели, что не верят российской избирательной системе, оплачиваемой избирателями для их же одурачивания.

Категорически не согласны с передачей амурских островов Китаю уссурийские казаки. Руководители Уссурийского казачьего войска (УКВ) готовят подразделение для размещения на отдаваемых островах. Атаман УКВ В. И. Небучин заявляет, что ещё в 1894 году Приамурский генерал-губернатор С. М. Духовской передал 14 927 тысяч десятин земли Амурскому и Уссурийскому казачьим войскам, в том числе острова Тарабаров, Большой Уссурийский и остров Большой в устье реки Аргунь. Казаки заявляют о своём праве на острова и обязанности их защищать, раз они сегодня стали не нужны российской власти.

13 октября 2004 года из Администрации президента в адрес правительства Российской Федерации поступило Распоряжение «О подписании Дополнительного соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о российско-китайской межгосударственной границе». По этому распоряжению остров Тарабаров, часть острова Большой Уссурийский, мелкие амурские острова, расположенные в Еврейской автономной области, и половина острова Большой на реке Аргунь в Читинской области должны отойти к Китаю. При этом почему-то утверждается о согласовании передачи островов с органами исполнительной власти на местах: «Принять предложение МИДа России, согласованное с заинтересованными органами федеральной власти, а также органами исполнительной власти Хабаровского края, Читинской области и Еврейской автономной области о подписании Дополнительного соглашения». Как выяснилось, никакого согласования с властью на местах (по крайней мере, в Хабаровском крае) не производилось, и Соглашение готовилось втайне от общественности и местных властей.

Но, может быть, амурские острова до прихода в Приамурье русских принадлежали китайцам? В том то и дело, что нет. Сотрудник Хабаровской научной библиотеки В. И. Ремизовский назвал передачу амурских островов Китаю недомыслием. При этом он сослался на готовящуюся к публикации книгу Почётного члена географического общества Григория Григорьевича Левкина «Договорными статьями утвердили…». В этой книге доказывается несостоятельность претензий Китая на территории, российскую принадлежность которых утвердили статьями Айгунского (1858 года) и дополнительного Пекинского (1860 года) договоров Российская империя и маньчжурское государство Дайцин. В статье I Пекинского договора записано: «…с сих пор Восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до слияния последней с рекой Уссури…. Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзиньского договора, утверждается составленная карта». На этой карте (приложенной к Пекинскому договору) военные топографы чётко обозначили границу между Российской и Дайцинской империями. Китайские же историки, игнорируя эту карту, утверждают, что русские обманным путем захватили острова Хабаровского архипелага, переставив пограничные столбы. По этому поводу в журнале «Наука и природа Дальнего Востока» № 1 за 2004 год был опубликован очерк «Саморазоблачение китайского историка», в котором убедительно доказана фальсификация исторических фактов, обосновывающих китайскую принадлежность Большого Уссурийского и Тарабарова островов. Китайцы уверяют, что исторически амурские острова принадлежали Китаю до несправедливого, с их точки зрения, Айгунского договора между русскими и китайцами. Но договор-то этот Россия заключала с маньчжурами, а не с китайцами. В те времена городок Айгунь имел маньчжурское наименование Сахалян-Ула-Хотонь, а расположенный напротив Усть-Зейского военного поста (нынешний Благовещенск) городок назывался по-маньчжурски Амба-Сахалян (Большой Сахалян). Я, служивший в 60-х годах в Амурской области, и моя жена, бывшая в то время студенткой Благовещенского пединститута, знали, что напротив Благовещенска расположен китайский посёлок Сахалян. О том, что он переименован в город Хэйхэ, мы не знали, а жители современного Хэйхэ, выросшего на месте бывшего маньчжурского посёлка, сегодня не знают о том, что так назывался их город до 1911 года.

Гуляя с женой в 60-х годах по благоустроенной набережной Амура, я видел полуразвалившиеся фанзы и думал: «Как можно жить в этих трущобах?». Кто мог тогда предполагать, что на месте этих трущоб вырастет миллионный город, превышающий по населению всю Амурскую область, а китайская набережная Амура станет гораздо благоустроенней российской? В январе 2005 года, побывав в Хэйхэ, я испытал чувство острого стыда, когда увидел, как наши «кирпичи» (так называют в Амурской области «челноков» — перевозчиков китайских товаров), надрываясь, волокут свои тяжело нагруженные тележки от «Международного торгового комплекса на острове Большой Хэйхэ» до таможни. Для того чтобы было удобнее русским «кирпичам» переправлять в Россию их товары, а значит, укреплять китайскую экономику, китайцы разместили свой «международный» торговый комплекс рядом с таможней. Кроме того, к услугам лихорадочно отоваривающихся «кирпичей» всегда готовы магазины улицы «русских» товаров. Увидев, как сотнями покупают они обычные хлопчатобумажные носки (женские и мужские), которыми в советские времена были завалены полки наших магазинов, я подумал: «Господи, до чего же наши правители довели Россию!». О том, что на месте процветающего китайского Хэйхэ был маньчжурский нищий Сахалян, китайцы, населяющие Хэйхэ, не знают, что не удивительно. Оказывается, что до 1872 года на территории Северного Китая китайцев вообще не было. Маньчжуры, завоевавшие Китай в середине XVII века, запрещали китайцам проживать северней Великой китайской стены, по которой проходила граница Китая с Маньчжурией. Лишь в 1872 году китайцам разрешили селиться в Маньчжурии (сегодня — Северный Китай). Маньчжурам удалось в 1689 году отторгнуть у России Приамурье, которое тогда уже осваивалось русскими свыше 40 лет, а у Туркестана его восточную часть, назвав её Синьцзяном (в переводе с маньчжурского — Новая граница). Россия в 1858 году вернула Приамурье, как пишет Г. Г. Левкин, «без единого выстрела, что свидетельствует о доброй воле русских и маньчжуров». Но многие маньчжуры так и остались жить в Приамурье, перенимая русские обычаи и веру.

Дед моей жены хотя и считался по национальности китайцем, но, вероятнее всего, был маньчжуром, так как его родители проживали в Приамурье ещё до запрета китайцам покидать пределы Великой китайской стены (до 1872 года). Он принял Православие и после крещения превратился из Чан Да Дина в Поздеева Михаила Александровича. Михаил Александрович считал русский язык своим родным языком. Китай стал для него заграницей, а Россия — Родиной. После революции Сунь Ят Сена в 1911 году китайцы стали титульной нацией, а маньчжуры потеряли свою государственность. В 1932 году Япония вернула маньчжурам государственность в виде своей колонии Маньчжоу Го. В сентябре 1945 года после разгрома миллионной японской Квантунской армии Советский Союз вернул Маньчжурию в состав Китая, а также провинцию Синьцзян (бывший Восточный Туркестан), не пожелав ее воссоединять с Советским Туркестаном.

Готовится очередная сдача российских территорий — передача Южных Курил Японии. При этом президент заявляет, что не передаст Японии все четыре острова, а только два. Четыре отдать нельзя, а два, оказывается, можно! Вы можете представить себе, например, что Мексика потребует от США вернуть ей захваченные более ста лет назад военным путем Калифорнию и Техас, а президент Буш согласится отдать только Техас? Такое в США невозможно, потому что Буш в этом случае тут же потеряет президентство. Нам же «элита» пытается доказать, что территориальные уступки иностранным государствам необходимы, потому что без инвестиций этих государств в экономику Дальнего Востока не удастся спасти его российскую принадлежность («АиФ», №№ 45, 46, 2004). Во время проведения «круглого стола» в Хабаровске кто-то из его участников по этому поводу привёл изречение «Родину деньгами не меряют». Отсюда вывод: для нашей «элиты» Родины не существует!

Путин заявлял ещё на своей первой инаугурации, что будет служить национальным интересам России. Но соответствует ли национальным интересам России передача Южных Курил Японии? Согласно расчётам экспертов, в этом случае экономика России понесёт ежегодные потери в 2 миллиарда долларов только за счёт уменьшения добычи морепродуктов, ибо Южно-Курильский рыбопромысловый район является одним из самых богатых в мире лососевыми, минтаем, крабами, моллюсками. Но острова к тому же обладают большими запасами золота, серебра, цветных и чёрных металлов.

Неоценимо их военно-стратегическое значение. В случае сдачи Курил наш Тихоокеанский флот будет практически отрезан от океана. До 1945 года советские суда выходили в Тихий океан через Цусимский пролив между Японией и Кореей, который ныне контролируется иностранными военными флотами.

И почему мы должны отдавать японцам Курилы, если по праву первооткрытия, первоисследования и первозаселения Курилы являются русскими островами? Когда в 50-х годах прошлого века я учился в старших классах средней школы города Северо-Курильска на острове Парамушир, то каждый из моих одноклассников знал, что остров Парамушир и соседний с ним самый северный островок Курильской гряды Шумшу открыты еще в 1711 году русскими мореплавателями есаулом Козыревским и атаманом Анцифировым. При этом казаки возглавляемого ими отряда подружились с коренными жителями Курил айнами. А в 1713 году Козыревский исследовал Курилы вплоть до Хоккайдо, не встретив нигде японцев. Ничего не слышали о японцах в те времена и айны, населяющие Курилы и Сахалин. В 1721 году по указу Петра I геодезисты Евреинов и Лужин составили первую карту всех Курильских островов, а затем русские промышленники и купцы начали их освоение: ставили зимовья, оборудовали причалы и привели айнов в подданство России. Айны в 1779 году даже были освобождены Указом Екатерины II от податей: «Приведённых в Подданство на дальних островах мохнатых курильцев оставить свободными и никакого сбору с них не требовать…». Только через столетие, после появления русских на Курилах, японцы стали осуществлять попытки захвата Южных Курил, и посол России в Японии Н. П. Резанов в 1805 году вынужден был сделать официальное заявление японскому правительству о том, что земли, расположенные к северу от Хоккайдо, являются русскими территориями.

Япония в качестве доказательства юридических и исторических прав на южную часть Сахалина и Курилы приводит русско-японские договоры 1855 и 1875 годов, закрепляющие эти территории за Японией. По Симодскому договору (1855 года) Россия, терпящая поражение в Крымской войне 1853–1856 гг. от англо-франко-турецкой коалиции, вынуждена была уступить Японии Южные Курилы (группу островов Хабомаи, а также Шикотан, Кунашир и Итуруп). Затем по Петербургскому 1875 года обменному договору Россия пошла на непонятный «обмен»: отдала Японии остальные 18 Курильских островов за признание российским всего Сахалина. Но в результате агрессии против России Япония по Портсмутскому договору 1905 года сама аннулировала предыдущие русско-японские договоры, для того чтобы отобрать у России южную часть Сахалина. При этом японцы заявили: «Война перечеркивает все договоры…». В 1945 году Япония была наказана за свои агрессивные действия и в результате акта о безоговорочной капитуляции потеряла право на так называемые «Северные территории Японии», которые являются исторически русскими территориями и русскими должны остаться. К 150-летию Симодского договора Путин намеревается сдать Японии хотя бы два южно-курильских острова, но ведь Япония уже требует отдать ей и «другие северные территории» («Независимая газета», № 45, 10 марта 2005 г.).

Кажется, ясно, что пересмотра итогов Второй мировой войны не должно быть и что дарение российских территорий Китаю и Японии создает опасный для России прецедент. Реваншисты Германии желают восстановить Восточную Пруссию, включая Калининградскую область России. Финны заявляют свои права на российскую Карелию, а небезызвестная М. Олбрайт (и не только она!) намекает, что Сибирь слишком велика, чтобы ей владела только Россия. Да, главное национальное достояние России — её необозримые просторы, и этим богатством президенты должны дорожить, а не раздавать его иностранным государствам пусть даже в обмен на их инвестиции. Если исходить из национальных интересов, то Родиной не торгуют! А наш президент, кажется, готов продать российские острова даже не за инвестиции, а лишь за обещание инвестиций. Не странно ли? Ни одному политику «цивилизованного мира» такая продажа даже в голову не придет.

На сессии Всекитайского собрания народных представителей 5 марта 2005 года китайским руководством было выражено удовлетворение благоприятным для Китая решением пограничных вопросов с Россией. Но среди дальневосточников всё более нарастает возмущение территориальными подарками наших правителей иностранным государствам. Против передачи амурских островов Китаю и Южных Курил Японии протестуют представители дальневосточных епархий, протестуют представители дальневосточной науки, и даже глава Администрации Хабаровского края не понял действия президента Российской Федерации, принявшего решение подарить Китаю амурские острова Хабаровского архипелага. В результате на Дальнем Востоке возникло общественное движение «За территориальную целостность России». Но, не считаясь с мнением дальневосточников, далёкая от них Москва собирается и далее раздаривать дальневосточные территории. И невольно возникает вопрос: с какой целью президент и его окружение задабривают Японию и Китай?

Не потому ли, что беспокоится за то, что эти государства, являющиеся членами Всемирной торговой организации (ВТО), заблокируют своим «вето» вступление России в ВТО? Но за вступление России в ВТО президент расплачивается не только дальневосточными территориями, но и будущим страны, и в первую очередь будущим Дальнего Востока. То, что вступление России в ВТО окончательно превратит её в сырьевой придаток промышленно развитых стран — членов ВТО и разорит последние предприятия Дальнего Востока, президента не волнует, так как он выражает интересы чиновно-олигархической элиты, обогащающейся на экспорте природных ресурсов России. Вступление России в ВТО увеличит интенсивность вывоза российских природных ресурсов за рубеж, а значит, возрастут и прибыли естественных монополий. При этом население страны будет поставлено в условия, худшие, чем при шоковой терапии Гайдара. Наиболее пострадавшими при этом будут опять же дальневосточники, чьей территорией президент торгует.

Если бы доходы от экспорта нефти, золота, меди, урана, никеля, титана и других природных ресурсов России вкладывались в развитие отечественной промышленности, производящей товары, то даже в суровых условиях Дальнего Востока ещё оставшиеся предприятия этого региона могли бы выжить. Но таких вложений «реформы» не предусматривали, и вместо повышения благосостояния дальневосточников, после вступления России в ВТО, ждёт дальнейшее обнищание.

Для Дальнего Востока вступление России в ВТО будет означать демографическую катастрофу по следующим причинам:

— во-первых, возрастёт миграция лишённых работы дальневосточников в европейскую часть страны и за рубеж, так как встанут последние предприятия, производящие товары;

— во-вторых, приблизится время исчерпания природных ресурсов, а значит, и время закрытия предприятий, добывающих нефть, золото, титан, уран, медь и т. д.

Япония, не имеющая своих природных ресурсов, уже готовится перейти на другие энергетические источники для обеспечения работы промышленности, не связанные с добычей нефти и газа. Её элита вкладывает свои доходы в разработку новых технологий. А чиновно-олигархическая «элита» России прячет свои доходы в иностранные банки. Вывозя природные ресурсы России за рубеж, она живет по принципу «после нас — хоть потоп». На нашем сырье выросли промышленные предприятия Китая, завалившие своими товарами весь мир. Дальневосточные предприятия «ушли» в Китай и Японию в виде металлолома. На этом тоже обогатилась наша «элита», но стали безработными тысячи дальневосточников. К примеру, ныне 60-тысячный дальневосточный город Свободный потерял за годы «реформ» четверть своего населения, полтора десятка промышленных предприятий и 16 тысяч рабочих мест!

Что же касается нашей «элиты», то она уже давно приготовилась жить за пределами России. Для неё не существуют понятия Родины и патриотизма. Но большинству граждан России бежать некуда. Их надежда на то, что к власти в стране придут патриоты, которые Родину деньгами не меряют. Истинные патриоты не будут ради собственного благополучия раздавать Родину по частям иностранным государствам.

Если Путин подарит Японии Южные Курилы, то это будет подарок и для США, которые тут же разместят там свои военные базы. Они ведь не убрали свои военные базы с Японии, когда Путин свернул наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме. Наоборот, НАТО, в котором США играют ведущую роль, разворачивает свои военные базы на постсоветском пространстве. И процесс этот продолжается. Очевидно, что не туда рулит наш президент, как, впрочем, и его предшественник. А президент наш, как я заметил, порулить любит: то истребителем рулит, то КамАЗом… Ну и пусть рулит, не жалко! Подводной лодкой, трактором, дирижаблем… Но мне недавно приснился ужасный сон, как будто российский президент управлял… катафалком. О, Господи! Хоть бы сон не был вещим!

Валерий Поздняков,

Подмосковье

Грабят!

Хочу сказать несколько слов об отмене «родным» правительством льгот для ветеранов труда.

Ветераны — это люди, вложившие больше других в создание тех богатств страны, которые с такой лёгкостью раздавались Ельциным налево и направо — за 1–2 % их стоимости или просто даром. Раздавал за миллионные взятки, переводя деньги на счета в западные банки для своих дочерей, зятьёв и всей придворной своры. Ветераны — это ограбленные в 1992 году «шоковой терапией» Гайдара. Теперь же Путин уверял нас, что никто не должен из ветеранов пострадать от новой «реформы». Однако эта «монетизация» льгот изначально задумывалась как очередной обман пожилых людей, за счёт которых можно было бы пополнить бюджет. Практически будет оплачено лишь 10 % стоимости льгот — даже без учёта того, что деньги обесцениваются….

Почему Путин и правительство с такой лёгкостью идёт на утечку ежегодно 20 млрд долларов за границу? Почему закрывают глаза на то, что Абрамович вывозит за рубеж миллиарды, покупает футбольные клубы, дома в Лондоне, на то, что строят виллы на Канарах околопутинские чиновники, — а беззубым ветеранам труда отменяют льготы на протезирование? Это цинично и жестоко! Вы хоть знаете, что поставить коронки на три зуба стоит 1,5 тыс. рублей? Для получающих 100 тысяч рублей в месяц такой вопрос покажется смешным, а для ветерана труда, получающего пенсию 2 тыс. рублей в месяц, а то и меньше, — это существенно. СМИ много говорят о проезде, а о протезировании — никто (можно подумать, что у ветеранов труда зубы юношеские). Одновременно чиновникам увеличили оклады.

Можете не задумываться, не морщить лоб — ответ ясен: и президент, и правительство у нас «страшно далеки от народа». Единственное, что они успешно делают — превращают Россию в колонию Запада. Ельцин отстранён — но дело его живёт, дело грабежа России продолжается, только тупого пьяницу сменил более трезвый и хитрый.

Вывоз миллиардов долларов за рубеж надо прекратить — это и дураку ясно. «Неясно» только тем, кто вывозит, то есть грабит.

Выводы о происходящем в стране неутешительны: у власти нечестные люди. Путин защищает их интересы. Идёт уничтожение русских, Холокост без выстрелов и крематориев. По иронии судьбы, основную роль в нём играют евреи, которых русские спасли в войну от полного истребления.

Пишу об этом в единственный в стране журнал, защищающий интересы страны и народа.

Желобко Анатолий Иванович, ветеран труда,

станица Новощербиновская Краснодарского края

Гайдар-командная экономика

«Административно-командную систему» сменила гайдар-командная (Гайдар и его «команда»). На смену планово-распределительной экономике пришла кланово-распределительная. В 1992 году, уничтожив сбережения русских «граждан» (в размере нескольких сотен миллиардов советских рублей, это почти столько же американских долларов), целенаправленно уничтожили основу русского национального капитала, устранив потенциально могущественного конкурента.

На это пошли вполне сознательно, потому что можно было идти и иным путём, раскрепощая национального производителя, позволяя ему накапливать, наращивая трудовые усилия, трудовой капитал, умножая личное и национальное богатство, стимулируя спрос, стимулируя рост производства — внутренний источник инвестиций («китайский путь»). Но предпочли другой путь — политику уничтожения национального финансового капитала и устранения его как потенциально опаснейшего конкурента (что значат сейчас нынешние жалкие — в несколько десятков миллиардов долларов — сбережения на руках у населения, и то в основном столичного, в сравнении с теми советскими). Все нищие, нет спроса, нет инвестиций, нет стимула и для развития производства. Вместо «среднего класса», класса собственников, получили класс нищих, пауперов — именно в этом суть гайдаровских реформ.

Устранить русский национальный капитал в качестве конкурента и превратить народ в пролетариат — вот две важнейшие исходные цели либеральных реформ. А потом последовало всё остальное. Но забыли одно: экспроприаторов, как известно, экспроприируют. И этот подзабытый нынче марксистский лозунг как никогда актуален и справедлив для России. Правда, когда нужно было отобрать собственность у национальных её владельцев, этот лозунг всемерно приветствовался и пропагандировался, а сейчас, когда она перешла в руки воровского «интернационала», за его пропаганду будут преследовать. Диалек-тика-с.

У нас «демократия» — на античный лад: власть абсолютного меньшинства над абсолютным большинством. Кучки рабовладельцев, то бишь капиталовладельцев, над бесправными и лишёнными средств к существованию рабами, то бишь работниками. «Демократия» для избранных. Власть «малого народа» над большим. И пока всё ещё, к великому сожалению, слепым и наивным.

Конкистадоры грабили сокровища Центральной и Южной Америки, инков и ацтеков, и составили богатство Испании и своё собственное. Корсары на службе Её Величества грабили испанские колонии и флот и тем самым положили начало богатству Британии и своему собственному. А чьи богатства разграбили российские современные пираты на службе Бог знает чьего Величества, чьи земли они разорили, какой народ обрекли на участь американских индейцев, богатство какой страны (или стран) они тем самым составили, и себя не обидев при этом?

Удивительно, но — избавилась Россия от Кубы, Никарагуа, Эфиопии, Анголы, Мозамбика, Йемена, Камбоджи, Лаоса, Вьетнама, избавилась от «братских» стран по «соцлагерю», избавилась от «имперского бремени», оставшись в одиночестве, избавилась от «непосильного» бремени военных расходов, от «содержания» Севера и собственной промышленности — и что же? Стали жить хуже, чем жили, когда от всего этого «добра» избавлялись… Почему? Да потому что взяли на содержание Запад.

Процветание Запада обеспечено обнищанием России. Как только власть в ней станет национальной, так тотчас кончится и западное «просперити». В тот же час кончится. Российский «капитализм» тем отличается от западного, дейст-вительно либерального, что он колониальный, а тот колонизаторский. Отличается, как день от ночи.

Кража — источник большинства крупных состояний в России. Это классический случай собственности как воровства. Воровство, увы, — «естественное» состояние сегодняшней России: воруют очень многие. Одни — чтобы обогатиться, другие — чтобы выжить……

Нажитое поколениями неисчислимое богатство растаскивается, разворовывается, присваивается, распродаётся за бесценок. И не раз уже такое было в нашей истории и на нашей памяти. Одно утешение, что это, скорее всего, последняя социально-экономическая мутация России, и ворью больше не дадут разгуляться наши потомки.

Сколько можно работать на воров?

В. Е. Грудев,

г. Ростов-на-Дону

Кого победили в 45-м?

О Великой Отечественной войне написано много книг и поставлено много фильмов. Дорогой ценой досталась нам победа над немецко-фашистскими захватчиками. Очень дорогой…. Иосиф Сталин назвал цифру погибших советских людей — семь миллионов. Никита Хрущёв назвал уже другую цифру — двадцать миллионов. Михаил Горбачёв на одной из пресс-конференций заявил, что СССР потерял в Великой Отечественной войне двадцать семь миллионов. Эту же цифру назвал и Владимир Путин, посетив в прошлом году белорусскую Хатынь. Вот такую страшную цену заплатил советский народ, чтобы не дать поставить себя на колени, спасти мир от фашистской чумы. Кстати, во Второй мировой войне американцы и англичане потеряли всего около восьмисот тысяч солдат. Но книги и фильмы, выпущенные на Западе, стараются убедить весь мир, что именно благодаря усилиям англо-американского Второго фронта была одержана победа над Гитлером. Что ж, фальсификаторам истории — закон не писан……

В последние годы у нас почему-то принято говорить по телевидению, писать в газетах, на плакатах, на транспарантах: «9 Мая — День Победы». А почему так? Сегодня многие дети не знают, что это за «День Победы» и над кем? Мне даже один мальчик сказал: «Над французами! Это Кутузов их победил!». Спрашивается, куда и по чьему велению исчезли слова: «9 Мая — День Победы над немецко-фашистскими захватчиками»?

Даже если появится слоган: «9 Мая — День Победы над фашизмом», то и это не будет полной правдой. 9 Мая — это День Победы над немецким фашизмом. А ведь фашизм — многолик, он проявляется сегодня во многих странах, сливаясь с терроризмом. Об этом нельзя забывать!

Русский народ не злопамятный. Главное для него — это принцип солидарности всех народов, основанный на равенстве и равноправии, на совместной борьбе против любого проявления насилия, эксплуатации, угнетения, на уважении и признании исторического и культурного наследия других наций и этносов. Помочь слабому, обиженному, униженному, разделить с ним последний кусок хлеба и последний глоток воды, защитить от злобного врага — это у России было всегда. Русский народ — гостеприимный народ, может быть, самый гостеприимный в мире. И очень сильный народ. Хлебом-солью встречает гостей. Ненавистью — врагов. Как сказал Александр Невский, «кто с мечом к нам придёт — от меча и погибнет»….

Но прошлое не следует забывать. Ради мира, ради счастливой и спокойной жизни наших детей. И поэтому 9 Мая — наш великий праздник. Наш День Победы над немецким фашизмом. День славы и величия народа, спасшего мир от коричневой чумы, от порабощения и гибели. Этого мы никогда не забудем!

Александр Полевич,

г. Санкт-Петербург

Куда пойдет с Майдана Украина?

Согласно Всеукраинской переписи населения 5 декабря 2001 г., на Украине проживало 8334,1 тыс. русских, или 17,3 % (в 1989 г. — 22,1 %) ее населения, русский язык родным назвали из всего населения Украины — 29,6 % (в 1989 г. — 32,8 %), а из украинцев — 14,8 % (в 1989 г. — 12,2 %). По данным ежегодных репрезентативных опросов населения Украины, в 2004 г. назвали себя (в %) украинцами 76,6, русскими 19,7; родным языком украинский — 61,1, русский — 35,7; преимущественно общаются в семье (дома) на украинском языке — 38,4, русском — 34,3, на украинском и русском (в зависимости от обстоятельств) — 26,3; к православным себя относят — 73,5, католикам — 1,2, греко-католикам — 5,7 и протестантам — 0,8. Как видим, русское присутствие на Украине по-прежнему значительно.

Между тем новая власть в Киеве официально провозгласила своей целью европейскую интеграцию, что неизбежно приведет к отрыву Украины от России. Выступая 23 января 2005 г. на Майдане, В. А. Ющенко прямо указал: «Наше место — в Европейском союзе. Моя цель — Украина в Объединенной Европе».

Но Украина, Белоруссия и Россия представляют собой самобытный православный мир. Поэтому закономерным представляется вопрос, может ли Украина вступить в ЕС, не утратив своей идентичности? По мнению известного украинского ученого, доктора философских наук Ю. В. Павленко, «регионы, которые не выработали на уровне основной массы населения ценностей индивидуализма и рационализма, не способны органически воспринять современную западную модель общества». Он также отмечает: «Вхождение Украины в такое (общеевропейское социально-экономическое. — А. Р.) единое пространство должно осуществляться на основе собственных ментально-ценностных ориентаций и в тесном взаимодействии с государствами православно-славянского мира — Россией и Беларусью».

Сторонники евроинтеграции утверждают: вступление Украины в ЕС позволит ей поднять свою экономику до европейского уровня и улучшить жизнь всего украинского народа. Вопрос же о проблеме сохранения ментальности ими вообще не рассматривается. Но исторический выбор Б. Хмельницкого был обоснован прежде всего необходимостью сохранения на Украине Православия, «имени русского», как отмечал в своё время историк Н. И. Костомаров. На фоне расцветших русофобии, секуляризма и новоязычества, почему-то получивших название украинского национализма, это обоснование выглядит явным анахронизмом.

В настоящее время в идейном плане объединяет Украину с Россией и противостоит их разобщению только Украинская Православная Церковь (УПЦ) во главе с Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом). И только среди верных УПЦ Русская идея может иметь своих приверженцев.

Но события последних месяцев, связанные с выборами президента Украины, показали, что число воцерковленных православных не так уж велико, годы торжества богоборчества и государственного атеизма, церковные расколы и расцвет сектанства и новоязычества принесли свой горький плод — менталитет украинцев уже далеко не тот, православный, что был во времена Богдана Хмельницкого. А ведь, по мнению ряда ученых, «православие — это последнее препятствие на пути к установлению „нового мирового порядка“, при котором нет места никаким национальным ценностям и святыням».

Из всех кандидатов на пост президента Украины только один В. Ф. Янукович получил благословение Митрополита Владимира на участие в выборах. Этот факт получил широкую огласку в СМИ после того, как газета «День» сообщила: кандидат на пост президента Украины В. А. Ющенко был принят Предстоятелем УПЦ Митрополитом Владимиром. Встреча продолжалась около часа и прошла в теплой обстановке, в конце ее Митрополит Владимир благословил В. А. Ющенко… Митрополиту пришлось специально выступать в СМИ с заявлением, что благословение на выборы он дал только В. Ф. Януковичу.

В этих условиях следовало ожидать, что все верные УПЦ проголосуют за В. Ф. Януковича. Однако этого не произошло, многие из них проголосовали за В. Ю. Ющенко. За Ющенко проголосовало в областях Волынской — 90,71 %, Ровенской — 84,52, Винницкой — 84,07, Киевской — 82,7, Хмельницкой — 80,47, Сумской — 79,45, Черкасской — 79,10 и Черниговской — 71,15, в г. Киеве — 78,37 % избирателей.

Второй, не менее интересный факт: победу на выборах В. А. Ющенко связывают с «оранжевой революцией», которую 23 января с. г. так оценил на украинском ТВ прибывший в Киев вместе с А. Чубайсом Б. Немцов: «Ваш опыт для нас бесценен». Правда, назвать революцией то, что происходило в нынешнюю избирательную кампанию, достаточно сложно. Как отмечается в СМИ, большую роль в смене власти сыграли тогдашний президент Украины Л. Д. Кучма и председатель Верховной Рады Украины В. Н. Литвин.

В заключение отмечу, что в мире наблюдается процесс образования новых «надтерриториальных» элит, которые не нуждаются в связи со своей страной, ее традициями, обычаями, культурой. Идет процесс формирования новой глобальной элиты и подчинения ей мировой экономики. Поэтому очень сомнительно, что смена власти и менталитета принесет украинцам, устремившимся в Европу, материальное богатство.

А. И. Радзиевский, доктор экономических наук,

г. Киев

Демократию нельзя экспортировать

Процесс глобализации не следует рассматривать лишь как объективный ход исторического развития в современном мире. В этом утверждении идеологов и последователей либерализма прозападной ориентации маскируется то обстоятельство, что этот процесс вместе с тем отражает политику евро-американских политических элит и финансово-промышленных групп, направленную на ускорение процессов либерализации общественно-политических систем в мировом масштабе. Нередко цели этой политики достигаются насильственным путём, путём экономических санкций, прямой военной агрессии (Югославия, Ирак), а также использования практики политического давления на страны с неугодными системами общественного устройства (Иран, Сирия). Следует отметить, что действия подобного рода далеко не всегда дают ожидаемый результат для их инициаторов и исполнителей.

В странах Востока, где преобладают традиционные нормы, особенно болезненно воспринимается насильственное насаждение инородных норм.

Показателен пример одной из крупнейших стран арабского мира — Алжира. Процесс весьма радикальной либерализации начался здесь в результате государственного переворота. Однако этот процесс, инициированный пришедшей к власти верхушкой военных при активной поддержке местной компрадорской буржуазии, завершился гражданской войной, унесшей десятки тысяч жизней и причинившей стране громадный материальный ущерб.

Исторический опыт подтверждает иррациональность политических режимов, сформированных на базе концепции насильственного прогресса, будто то с позиций леворадикальной идеологии или радикального либерализма, в особенности если последний насаждается в странах, в которых значительная часть населения отдаёт предпочтение традиционным нормам общественного устройства и быта. Такие режимы не приносят народам благоденствия и не имеют благоприятной перспективы.

Сложившаяся в Алжире социально-политическая ситуация после установления власти вестернизированной части алжирской хозяйственно-политической и военной элиты с её курсом на либерализацию общественной системы в стране является неоспоримым свидетельством этого. Гражданская война продолжается по сей день. Вооружённые отряды исламистов, которым симпатизирует весьма значительная часть населения, продолжают оказывать вооружённое сопротивление властям.

Экономика страны с начала либеральных реформ находится в состоянии хронического кризиса. Многие предприятия, созданные в период правления партии ФНО, в том числе приватизированные, либо не действуют, либо работают частично. Характер национального бедствия принимает уровень безработицы, в особенности среди молодёжи. Обостряется проблема снабжения населения продовольствием, на импорт которого расходуется до 25 % выручки от экспорта нефти и газа. Внешний долг страны уже в начале 2000 года достиг почти 30 млрд долл. Заморожены либо отменены программы в социальной сфере — жилищном строительстве, здравоохранении, системе подготовки кадров. Таковы главные итоги либеральных реформ в Алжире к началу второго десятилетия их реализации.

Современная ситуация в мире — локальные конфликты, усиление исламского экстремизма, экономические и социально-политические неурядицы — в значительной мере спровоцирована либеральным Западом. Пропагандируя преимущества либеральной системы общественного устройства и предпринимая действия по её реализации нередко силовыми методами, последователи радикального либерализма на Западе, в частности в США, игнорируют закономерности исторического процесса в странах Востока, рассматривая их вне связи с историческим прошлым, психическим складом коренного населения, его традиционным культурным наследием, уровнем политической культуры, степенью развитости гражданского общества. Механическое накладывание категорий западной жизни на иную социально-политическую среду является катализатором дестабилизации устоявшегося положения в мире.

А. Вирабов, кандидат исторических наук,

г. Москва

Смердяковщина наступает

Шлю свои размышления о всё более агрессивной русофобии. Не говорю о радио и телевидении — они уже давно в руках врагов России и её народа. Речь о журналах и газетах. И если и здесь смиряться и молчать, то русофобы перейдут все грани приличия. Кроме «Нашего современника» не вижу ни одного издания, способного поднять эту тему.

Регулярно читаю «Новый мир» — ещё со времён редакторства А. Т. Твардовского. За последние десять лет журнал измельчал, снизил требовательность к литературным публикациям. Гниение, собственно, началось ещё при Александре Трифоновиче. Часть членов его редколлегии, воспользовавшись горбачёвской перестройкой, эмигрировала (например, Закс). Другие возглавили получужеземные журналы (Виноградов). А нынешняя редколлегия во главе с А. В. Василевским получала деньги американского миллиардера Сороса. Затем стала иждивенцем Министерства культуры РФ. И всё равно тираж-то падает (к тому же значительная часть его предназначена для заграничных читателей). Не спасают постмодернистские романы, повести и стихи. А объём «Нового мира» прежний — 240 страниц, и до четверти его заполняется обзорами и библиографией. Всё идёт в дело!.. О качестве этих обзоров можно судить, ознакомившись с содержанием одного из номеров.

В 8-м номере журнала за 2004 год, на странице 219, приводится информация о статье в «Новой газете» А. Бушнова «Пётр I — выродок и убийца». Мы-то вместе с Пушкиным думали, что великий император — «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник…». Оказывается, грубо ошибались. Как отмечает автор статьи, Пётр — долговязый полуграмотный педераст и алкоголик. Пролил реки крови. Отбросил Россию назад, как никто в её истории. Шведов разбил под Полтавой лишь благодаря… созданию «заградотрядов». Обязаны мы Петру, по мнению автора, лишь развитием лёгкой промышленности. А металлургию и судостроение император загубил.

Преемники Петра также не остались обделёнными вниманием журнала и рекламируемых им авторов. Доктор наук Андрей Зубов в статье «Размышления над причинами революции в России» разносит в пух и прах разом — и Екатерину II, и Октябрьскую революцию. Заодно достаётся и Русской православной церкви. За то, что поддерживала сначала самодержавие, а затем прислуживала советской власти.

Цветёт махровая смердяковщина вплоть до нынешних времён! Только герой Достоевского, к счастью, не получил образования. А эти «исследователи» не обижены знаниями и учёными степенями. Только душа-то от этого не изменилась к лучшему.

«Новый мир», что особенно пикантно, незаметно для самого себя открыл источники и причины русофобии — и собственной, и своих авторов. Добро бы они были идейные. Но в данном случае убеждениями и не пахнет. Деньгами разит от такой позиции!

На странице 220-й того же восьмого номера журнала — изложение бесед Бориса Васильева с корреспондентами газет «Вечерняя Москва» и «Газета». Того самого писателя, автора повести «А зори здесь тихие», сделавшей его знаменитым. Жирным шрифтом набраны слова Васильева из интервью «Вечерней Москве»: «Ходорковский платил нам по 100 долларов за страницу». Престарелый писатель признаётся, что уже почти пять лет жил публицистикой, так щедро оплачиваемой хозяином «ЮКОСа». И не он один — по такой же шкале получали монету, по его мнению, «лучшие перья России» — Искандер, Войнович, Приставкин, Жуховицкий, Черниченко. Все они — «птенцы гнезда Твардовского» времён старого «Нового мира». Полученная там «закваска» дала сдобное демократическое тесто. Это они в своё время притворялись гражданами своей Родины, заботящимися о её благе и счастье. Но сейчас маски сброшены.

А вот всё в том же номере журнала (стр. 232) Станислав Рассадин делится с «Новой газетой» воспоминаниями. Он рассуждает о «подоснове» Булата Окуджавы. Её тотчас раскрывает Юрий Соломонов в интервью «Российской газете». Процитируем: «Мало кто знает, что в конце жизни он (Окуджава) дружил с Гайдаром и Чубайсом. Они регулярно встречали в Переделкине старый Новый год…».

Вот и ещё один «засветился». И всё на том же самом. Они уже перестали стесняться. Им не стыдно своей продажности, своего смердяковского нутра. И это по-своему хорошо. По крайней мере, ясно, откуда ветер дует и что обозначены те, кто платит за русофобскую музыку.

«И всё же, всё же,… всё же……». Как хочется, чтобы честные мастера культуры вслух говорили об этих явлениях. Чтобы не допускалось глумления над русской историей и её великими людьми — начиная с Петра I, Екатерины II и кончая Сталиным и Жуковым. Тут с нами должны быть Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Платонов, Тарле, Павленко. Пушкин и Достоевский, Алексей Толстой и Михаил Шолохов.

Быть может, «Наш современник», следуя замечательной традиции своего редактора и Вадима Кожинова, Александра Казинцева и других публицистов, откроет исторические чтения о личностях и ходе истории?

Будем честны: сейчас русофобия и смердяковщина наступают. Во многом потому, что патриоты оставляют без боя позиции.

Л. Шолохов,

г. Семилуки Воронежской обл.

Кто, если не мы?

«Литература изъята из законов тления. Она одна не признает смерти», — утверждает Салтыков-Щедрин. По большому счету, именно так и есть. Рукописи действительно не горят, ибо пишутся на небесных скрижалях, неподвластных чину земного естества. Эти небесные письмена не покупаются и не продаются; они, призванные наполнять вселенную высоким духовным смыслом, доступны каждому ищущему их, стремящемуся к «высокому». Они же, вовремя вложенные в человеческую душу, способны формировать и сохранять у субъекта познания устойчивый интерес к высокодуховному на всем протяжении жизни. Процесс «взращивания» в человеке позитивных ценностей хотя и апеллирует к «небесному», но регулируется вполне материальными, земными категориями: домашним воспитанием, уровнем школьного образования, соответствующей государственной политикой и, конечно же, нашим ответственным и заинтересованным отношением к происходящему… Если не мы, то кто? Вопрос не риторический, требующий незамедлительного ответа…

Величие человека обусловлено прежде всего его способностью к творчеству. Именно творческий дар роднит его с Творцом всего сущего. Это высший дар Бога человеку — быть в мире творцом, познавать неведомые доселе сущности и, создавая новые, преображать и приукрашать мир…

Прежде в России существовало очень точное, всеобъемлющее понимание значения творчества.

«Искусство есть служение и радость, — пишет Ильин. — …Истинный художник… не властен над своим вдохновением… Он позван и призван — „божественный глагол“ коснулся его чуткого слуха. Призванный и позванный, он чувствует себя предстоящим. Перед ним не много произвольных возможностей, а одна-единственная художественная необходимость… в обретении которой и состоит его служение… Художник имеет пророческое призвание, не потому что он „предсказывает будущее“ или „обличает порочность людей“, а потому что через него прорекает Богом созданная сущность мира и человека. Ей он и предстоит, как живой тайне Божией, ей и служит, становясь ее „живым органом“».

Русская литература, в лице лучших своих представителей, сумела воспитать в себе чувство глубокой ответственности. Ведь писателю, по слову того же Ильина, «дана власть населять человеческие души новыми художественными медитациями и тем обновлять их, творить в них новое бытие, новую жизнь». Отсюда высота духовно-нравственной позиции русской литературы. Благоговение перед родными святынями, любовь к родине, патриотизм — не эти ли чувства служили путеводной звездой лучшим делателям на отечественной художественной ниве?

Писатели-классики, по известному выражению Мережковского, — вечные спутники человечества. Имеем ли мы право сегодня присоединиться к этому утверждению? Кто наши нынешние спутники? Кто шагнул с нами в третье тысячелетие? Не требуется семи пядей во лбу, чтобы дать ответ…

Читательский спрос нынче не отличается взыскательностью и глубиной. В подавляющем большинстве удовлетворению «духовных» потребностей служит массовая литература. Что это такое? Учебник по теории литературы так расшифровывает значение этого явления. Массовая литература — совокупность популярных произведений, которые рассчитаны на читателя, не приобщенного к художественной культуре, невзыскательного, не обладающего развитым вкусом, не желающего, либо неспособного самостоятельно мыслить и по достоинству оценивать произведения, ищущего в печатной продукции главным образом развлечения. Увы, сплошны «не»… Стыдно, ибо понимаешь, что касается это всех нас…

Итак, вот они наши спутники: «литературный низ», «желтая» пресса и безнравственное, низкохудожественное телевидение. Чем населяют эти попутчики наши живые души, какое новое бытие в них творят? Ответ несложен — достаточно вспомнить самых популярных литературных и телевизионных персонажей: «новый русский», бандит, бомж…

Иногда кажется, что нас просто-напросто обокрали. Ночью пробрался в дом бесстыжий тать и унес с собой самое дорогое и любимое, самое значимое. А уходя, включил телевизор. Под его многообещающие, вплоть до дармового миллиона, голоса мы и проснулись. Да так увлеклись, что и покражи не заметили и до сих пор не замечаем… А телевизор работает себе и все что-то обещает…

Но вернемся к творчеству. В настоящее время худо-бедно литературный процесс идет в столице да еще в нескольких крупных городах, где есть серьезные издательства и обладающие платежеспособностью потребители, в основном так называемый «средний класс». Следует отметить, что платежеспособный читатель в столице нынче уже не желает довольствоваться только массовой литературой, ему хочется приобщиться к чему-нибудь «высокому». А поскольку сегодня и в литературе всем правят законы рынка, то раз есть спрос — нате вам предложение. Предлагаемая современная серьезная (она же элитарная) литература кроме точного знания потребностей читателя отличается высоким профессионализмом письма, интеллектуальностью, информативностью — и является в подавляющем большинстве римейком. По большей части это профессиональная перетасовка существующих текстов, давно ставших наследием человечества. Но в этом и есть самый шик — так спрятать реминисценцию и аллюзию, что лишь самый интеллектуальный читатель сумеет откопать ее, вычленить из контекста. А уж как порадуется, коль скоро откопает! И писателя похвалит… Иначе, чем игрой в литературу, это не назовешь. Кто хочет — играй, а не желаешь — пережевывай бульварное чтиво…

Итак, в столицах играют в литературу, а в провинции пишут в стол… В провинции литературный процесс лишь едва обозначен. Два-три издания в год на всю писательскую организацию. Хорошие, талантливые книги выходят тиражами в тысячу экземпляров — и это еще счастье. А то ведь и в пятьсот, в триста, в двести…

Повсеместные законы рынка для провинции означают смерть литературы. Писатель реализует свой творческий дар, исполняет обязанности своего служения, создает произведение и предлагает его миру… Но его предложение — глас вопиющего в пустыне. Рынок отсекает все благие побуждения автора. «Где спрос? — вопрошает. — Нет? То-то». А ведь провинциальная беллетристика — главный движущий фактор общекультурного развития. Нет фактора — нет развития. Откуда ждать появления высокой литературы, новых классиков? Лишь в полноводной творческой реке способны родиться титаны от литературы. Если река выродится в десяток ручейков — крупнее окуня потомкам рыбы не видать. Кого будут изучать наши внуки и правнуки на уроках литературы (если таковая дисциплина вообще останется в школьной программе, то есть законы рынка позволят) — Пушкина? Гоголя? Достоевского? Есть опасение, что их просто перестанут понимать, отождествлять с собственной новосотворенной посткультурой. В лучшем случае лишь создатели очередных римейков не забудут слова Аполлона Григорьева и будут хвалиться, что Пушкин — это их всё… Неприглядная картина и, увы, вовсе не фантастическая. Грядущая действительность может превзойти даже самые худшие наши опасения. Не стоит уповать на возможности высокотехнологической цивилизации, духовная и нравственная деградация рано или поздно погрузит разум человечества в безнадежный сон, лишив его тем самым способности как бы то ни было использовать плоды собственных экономических и материальных достижений. Сон разума способен породить только чудовищ…

Такое ли (в образе жуткой антиутопии!) будущее мы хотим приуготовить своим потомкам? Едва ли… Но если так, то — уже сегодня! немедленно! — мы должныпринять решение и определиться: на чьей мы стороне — созидания или разрушения национальной культуры?

Кто, если не мы?

Игорь Изборцев

СПАСИБО ЗА ПРАВДУ И СМЕЛОСТЬ

Уважаемый Станислав Юрьевич!

Я очень давно, почти с начала издания журнала «Наш современник», стала его читательницей. В «перестроечное» тяжелейшее время пришлось брать журнал в читальных залах библиотек, благо постоянным читателям его давали на дом, хотя всего лишь на субботу и воскресенье. Постепенно уфимские библиотеки перестали выписывать журнал… Тогда, как ни тяжело пенсионеру, я сама стала его выписывать, подрабатывая в школе (4 часа в неделю). Только Ваш журнал помогает переносить нашу ужасную, полную лжи, жестокости, грязи, несправедливости жизнь. Не знаю, как бы жила ещё читающая патриотическая Россия при нынешнем духовном вакууме, окружающей лжи и подлости, не будь этой пока ещё доступной отдушины в чистый мир правды и добра. Ваш журнал помогает мне в работе с подростками-старшеклассниками. Чудесные наши юноши и девушки тянутся к свету, добру и правде. Журнал читают мои друзья, учителя, его я отдаю сыну — преподавателю, работающему в трёх университетах, — и там «Наш современник» пользуется большой популярностью…

Хотелось бы сказать несколько слов об одном интересном культурном мероприятии, проходившем в начале этого года в Уфе. 27 января в здании городской филармонии выступал со своей программой поэт и драматург К. Скворцов. Полный зал молодёжи — и с каким восторгом слушали! Люди изголодались по прекрасному. Спасибо М. Чванову, устроившему уфимцам эту встречу. Для всех нас это был настоящий подарок… К. Скворцов и сегодня продолжает общаться с молодёжью на литературных олимпиадах, защищая честь и самобытность русского языка и отечественной словесности. Вот бы и Вам, Станислав Юрьевич, побольше публиковать статей на страницах Вашего замечательного журнала — в защиту русского языка. Ведь верно сказал один писатель: «…Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома…»

Спасибо Вам и всей редакции за журнал, за правду и смелость, за любовь к русским людям!

С уважением

В. И. Визбицкая,

г. Уфа

Уважаемая редакция журнала «Наш современник»!

Уже в течение нескольких лет наша Выгоничская центральная районная библиотека Брянской области получает ваш журнал. Он пользуется большим спросом среди читателей. Выражаем вам огромную благодарность и надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Желаем коллективу редакции дальнейших творческих успехов, здоровья, мира и благополучия.

С уважением

сотрудники Выгоничской библиотеки,

Брянская обл.

Многоуважаемый Станислав Юрьевич!

Ваш ответ на моё письмо, как говорится, «снял камень с души». Я ещё раз понял: главный, бесценный капитал России — это люди, искренне преданные ей. Этот капитал не девальвируется ни при каких общественных катаклизмах. «Наш современник» достойно содействует укреплению духовности общества. Творчество авторского коллектива журнала и Ваше личное творчество давно получили признание во всём русско-читающем мире. Ваши афоризмы «Добро должно быть с кулаками», «Русская душа — особенные потёмки» и другие — «утратили» Ваше авторство и стали народными. Это высшая степень признания Вашей мудрости. Мне близки многие мысли выдающегося русского литератора, тютчеведа В. В. Кожинова, с которым, к сожалению, мне не довелось лично быть знакомым. Мне известно, что он уважительно относился к моим исследованиям, учитывал их, корректировал свою точку зрения на отдельные эпизоды тютчевской биографии. Такие изменения, в частности, им сделаны в его последней книге «Пророк в своём отечестве». К Вадиму Валериановичу мои работы попадали через Владимира Даниловича Гамолина, директора тютчевского музея в Овстуге, моего многолетнего друга. Помнится, что Владимиру Даниловичу во время его первого посещения Мюнхена в 1998 году была передана книга «Прогулки с Тютчевым по Мюнхену» и для Вас. Выражаю Вам свою сердечную признательность и желаю крепкого здоровья и новых талантливых публикаций.

С уважением

Аркадий Полонский,

лауреат Всероссийской премии им. Ф. И. Тютчева,

Мюнхен, Германия

Здравствуйте, Станислав Юрьевич!

Никогда не писал известным людям, но тут не выдержал — решился. Прочитал Ваш двухтомник «Поэзия. Судьба. Россия». Читал медленно (зрение плохое), в основном по ночам, когда дела, суета житейская не мешают. Откладывал книгу, ходил по квартире, курил, думал, опять брался за книгу. Вашу книгу дал мне прочесть наш оренбургский писатель Кузнецов Валерий Николаевич, с которым мы много говорим об истории, философии, литературе, судьбе прошлой и судьбе будущей русского народа, о трагических этапах нашей истории, особенно за последние сто пятьдесят лет. Книга была дана мне, чтобы я узнал о борьбе русских и антирусских сил в литературе, но её значение для меня не исчерпывается только этим. Читая книгу, я понял, что должен обязательно прочесть стихи современных русских поэтов, чьи имена там высвечены Вами. Бросился по городским книжным магазинам, однако стихов Передреева, Куняева, Соколова, Тряпкина у нас нет. Лежат на полках поделки всяких евтушенок, а из подлинных — только Н. Рубцов и Ф. Тютчев. К счастью, В. Н. Кузнецов подобрал для меня из своей библиотеки книги эти, за что я ему очень благодарен.

Спасибо за Вашу книгу, огромное спасибо. Я не выношу никакой патетики, но у меня такое ощущение, как будто я всласть наговорился с умным, грамотным, битым-перебитым русским мужиком, который душу свою, Божий дар, не потерял на жизненных путях-дорогах. Некоторые мысли из Вашей книги, как оказалось, существовали и у меня в виде каких-то смутных, может быть не до конца ясных самому, ощущений, но только в Вашей книге я увидел их в ясной и, как мне кажется, законченной форме.

И ещё вот что. Господа демократы «оставили» нам из русской литературы только два романа: Ильфа и Петрова о похождениях мошенника и булгаковскую дьяволиаду «Мастер и Маргарита». Всего остального как бы нет. Нет Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова и многих, многих других. Страшно не это, страшно то, что молодёжь наша в основном глотает духовную сивуху, в изобилии предлагаемую ей.

А Вы заметили, что каждый год 9 Мая, во второй половине дня, когда отгремят оркестры и парады, когда наши дорогие старички и старушки с орденами и медалями пройдут по улицам, когда возложат цветы на могилы павших, когда за праздничными столами выпьют за Победу и за дорогих и родных наших погибших, какая щемящая пустота нависает над миром? И ты выходишь из-за стола на улицу, а там весеннее солнышко украшает серые после зимы стены домов и серые дороги, и ты особенно, пронзительно остро чувствуешь, сколь многих и многих нет, нет и не будет их неродившихся детей и внуков, и как нам всех их не хватает. Может быть, то же чувствовали наши предки после Куликова поля или Смуты?

Хотелось сказать много, но рамки письма не позволяют.

Ещё раз спасибо за книгу. Дай Бог здоровья Вам, крепости душевной и телесной.

Кратко о себе: 54 года, русский, преподаю высшую математику в техническом вузе.

Всего Вам доброго.

А. В. Дубинкин,

г. Оренбург

Уважаемый Александр Иванович!

Прочитал Вашу книгу «В поисках России». Хочу выразить Вам свою благодарность. Спасибо Вам за Ваше служение России словом.

На протяжении 10 лет я являюсь читателем «Нашего современника» и постоянно радуюсь, когда в очередных номерах появляется Ваша рубрика «Дневник современника». Очень радостно, что Вы прямо и с гордостью говорите: «Я — русский националист». Как сейчас боятся русские люди своей русскости, боятся прослыть шовинистами, «красно-коричневыми». Как мы можем говорить о спасении России, когда даже на своей земле чувствуем себя рабами, ведомыми, подобно жертвенному скоту, на убой. После многочисленных бед, постигающих Россию, мы бежим к телевизору и дружно смеёмся над пошлыми шутками телеюмористов, чтобы «разогнать» дурное настроение — ведь в наше трудное время нужно «больше смеяться». Люди разучились быть серьёзными, здравомыслящими, они говорят цитатами телеведущих и мыслят по чётко выложенной схеме, составленной лукавыми «кукловодами». Самое обидное, что многие из наших граждан это осознают, но большинство разучилось бороться, сопротивляться злу. Есть еда на сегодняшний день, есть телевизор, война где-то далеко, — что ещё надо современным русским людям? Увы, но так думают многие…

В храме, среди многочисленной паствы, лишь малая часть людей воцерковлённых, остальные — заходят лишь поставить свечки да заказать молебен или панихиду. Они, возможно, думают: а зачем молиться Богу в церкви, утруждать себя долгим борением с плотью? «Бог» у них в душе, и они — ходячие «храмы». Заменили телевизионные начальники Крутова на Демидова, и верующие люди промолчали, не отстояли «Русский дом», а многие к тому же и не заметили разницы между старой и новой передачами. Очень тревожно за будущее нашей Родины.

Слава Богу, есть в церкви настоящие пастыри, готовые повести людей в бой за Россию! Есть в миру «Наш современник» и другие патриотические и православные издания. Если мы захотим, то возродим Россию. Главное — захотим ли?..

Простите, Александр Иванович, за грустные мысли, но очень больно видеть Россию «онемеченной», а ещё больнее видеть русских людей — равнодушными.

Ещё раз благодарю Вас за Ваши труды на благо Родины. В любом случае на небе есть настоящая Россия, наши святые, наши предки, павшие за Русь или прожившие жизнь во славу Отечества. И мы надеемся, что, может, и нас пустят Туда, — ведь смысл нашей жизни — в Великой святой, страшной для всех недругов России.

Храни Вас Бог!

С уважением

иеромонах Дамиан,

Трифонов Печенгский мужской монастырь,

г. Мурманск

Уважаемый товарищ А. И. Казинцев!

Только что закончил читать Вашу новую работу «Менеджер Дикого поля» («НС», № 4). Спасибо огромное за информативный, актуальный материал, написанный на уровне «докторской диссертации» — настолько он объёмен и многогранен. И важен для понимания происходящих в России и вокруг неё глобальных геополитических изменений.

То, что произошло на Украине — страшно, хотя наши два славянских народа, русские и украинцы, в большинстве своём, — за дружеские отношения. Тем более, они скреплены многовековым историческим и культурным опытом. Неужели Путин не понимает этого, или есть некое давление на президентскую администрацию со стороны определённых «внешних сил»? Но будем надеяться на лучшее…

Ещё раз спасибо за Ваш умный журнал, в остальном же — читать нечего. Дай Бог всем вам мужества и сил в борьбе за наше праведное дело!

Владимир Вышковский,

г. Богородицк, Тульская обл.

Уважаемая редакция!

Прочитала в 7-м номере «Нашего современника» за 2004 г. рассказы Романа Солнцева. Они так мне понравились, что решила написать ему и поблагодарить за доставленное удовольствие. Даже не знаю, какой из трёх рассказов лучше. Они — о нашей жизни, но с таким светлым юмором, что напоминают русские народные сказки…

Мы с мужем подписываемся на ваш журнал с 1990 года, и за границей, где приходится жить (муж деньги зарабатывает), ваш журнал является любимым чтением. Я согласна с читателями, которые благодарят вас за вашу большую работу и пишут, что читают журнал «от корки до корки».

Хочу особенно поблагодарить Станислава Юрьевича Куняева, — я испытываю к нему огромную личную симпатию и хочу, чтобы он жил и работал как можно дольше.

С огромным уважением к вашему журналу,

Наталья Николаевна Суворова,

г. Гатчина, Ленинградская обл.

Уважаемый Станислав Юрьевич!

У нас, во владивостокском читательском клубе «Наш современник», недавно прошла конференция по опубликованному в Вашем журнале роману талантливого отечественного прозаика В. Морозова «Адмирал ФСБ». Обсуждение романа прошло прекрасно, зал был переполнен. Хорошо говорили ветераны контрразведки, благодарили Ваш журнал за эту важную для патриотов публикацию. В целом, эта конференция вылилась в интересный вечер, посвящённый герою романа. Жаль, что не было на этом вечере автора — Вячеслава Морозова: он узнал бы много интересных подробностей о Германе Угрюмове… Нашу конференцию снимало местное телевидение, откликнулись газеты. В заключение я, как всегда, призвал всех участников обсуждения выписывать и читать «Наш современник».

Наш читательский клуб с каждым годом приобретает всё большую популярность в городе и в Приморском крае, к нам приходят новые люди. Готовимся мы к каждому заседанию очень тщательно и увлечённо, проводим обязательные ежемесячные обзоры «Нашего современника». Нашей работой заинтересовались и в других городах Приморья. Так, в городе Артёме уже несколько лет работает кружок любителей поэзии «Рубцовская горница» (там тоже люди объединились вокруг «Нашего современника»). Руководит этим кружком Зинаида Ивановна Дубинина. Она приехала к нам, в библиотеку им. Пикуля, и мы запланировали провести объединённое заседание наших клубов.

Станислав Юрьевич, книгу Вашу с дарственной надписью читают с большим интересом. В библиотеке на неё уже очередь… Какой замечательный роман Бориса Шишаева Вы опубликовали! Мне очень близка эта тема, ведь я внук промыслового охотника.

В заключение хочется пожелать Вам и всем, кто делает этот замечательный журнал, — здоровья, благополучия, счастья! А также — выдержки и успехов в нашем общем деле!

С уважением

Б. В. Лапузин,

г. Владивосток

Здравствуйте, уважаемый Станислав Юрьевич!

Прочитал № 3 и № 4 «Нашего современника». Хороши стихи Ильи Недосекова, Натальи Мурзиной, рассказ Виктора Никитина. Если у нас такая молодёжь, значит, жива душа России! Вы сделали огромное дело, опубликовав произведения молодых писателей.

Интересен и современен роман Евгения Шишкина «Закон сохранения любви». Потрясает своей болью и актуальностью статья Ирины Стрелковой «Куда пойдёт учиться Россия?»…

Будьте здоровы, удачи Вам и поисков новых писателей с душой и любовью к России.

С уважением

Игорь Клепиков,

г. Самилуки, Воронежская обл.

Дорогой Станислав Юрьевич!

Пользуюсь оказией, чтобы окликнуть Вас. Помните у Пушкина: «Сходнее нам в Азии писать по оказии» (П. А. Вяземскому, 20 дек. 1823. Из Одессы в Москву). Правда, там же, и туда же, и тому же он напишет 4 ноября того же года: «Одесса город европейский — вот почему русских книг здесь и не водится»… Увы…

Но с радостью сообщаю, что теперь у меня есть возможность читать вовремя и «от корки до корки» «Наш современник»! По моей многолетней просьбе моя «придворная» библиотека выписала в этом году его! И я — упиваюсь!

«Придворная» — это, разумеется, шутка. Но она, 35-я библиотека Малиновского района, действительно расположена в 10 мин. ходьбы неспешным шагом от моего дома (чего не скажешь о «научке» им. Горького, куда добираться 2–3 видами транспорта 1,5–2 часа в один конец. И читать только в читальном зале). В общем, у меня — праздник! Поздравьте! А заодно поблагодарите Михаила Дмитриевича Филина, Сергея Андреевича Небольсина, Александра Ивановича Казинцева за их прекрасные работы! Правда, первых двух я уже поблагодарила сама. А вот с Казинцевым, чьи публикации меня буквально завораживают, ошеломляют, мучают, как наваждение, и я ими «умучиваю» каждого при всяком удобном случае, — я не знакома лично, к сожалению. Ждала публикации об украинских «выборах», знала, что будет, и знала, что напишет… Казинцев! Не ошиблась. И очень-очень ему благодарна!

Правда, 3-й номер до нас ещё не дошёл, прочла пока только начало.

Конечно, перечисленными не ограничиваю круг работ, согревших душу, осветивших разум. В 1-м — это и подборка, посвящённая Г. Свиридову, и прекрасная статья Ю. Квицинского, и роман Е. Убогого (мне, врачу, — особенно близко). И очень славная вещица Д. Игумнова и работа С. Есина. А в общем — всё.

Во втором отметила работу А. Леонидова, даже сняла ксерокс, М. Петровой. Но Небольсин в который раз — потряс! Увы, поделиться в доме не с кем, да и — вообще… О, Вы представить себе не можете, дорогой Станислав Юрьевич, моего безмерного одиночества! А сейчас — ещё пуще! Разделился внутри создаваемый мною «храм» — моя Литгостиная, окончательно. В связи с «помаранчовой революцией». Сказалось, «кто есть ху…». И если раньше давили извне, выдавливали, то теперь плюс к этому (усилившемуся!) давлению ещё и внутренний раздрай. Как пережила октябрь-декабрь 2004-го — не спрашивайте! Но вот — весна! Греет солнышко, зазеленели кусты, деревья, уже цветут вишни, и, как писал мой дедушка маме в 1941-м: «И мы, как старые липы, оживаем, тянемся к солнышку». Поэтом был, хоть стихов и не писал.

Поздравляю с приближающимися великими праздниками: Пасхой и Победой! Дай Бог дожить до ещё одной нашей Победы! Сердечный привет Сергею Станиславовичу, Геннадию Михайловичу, всем-всем!

Л. Владимирова,

г. Одесса

Здравствуйте, уважаемый Станислав Юрьевич!

Читаю «Наш современник» и многому учусь. У таких писателей, как Валентин Распутин, Борис Шишаев, Александр Казинцев, Сергей Есин… Их произведения — наша духовная пища. «Ковчег» Андрея Убогого — это «сжатая пружина», читается на одном дыхании. А Ваш перевод «Песни о зубре» Николая Гуссовского — замечателен и звучит очень современно.

Всегда с нетерпением жду очередного номера «Нашего современника». Каждый новый номер для меня — праздник.

С уважением

Игорь Клепиков,

г. Семилуки, Воронежская обл.

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Более 15 лет подписываюсь на ваш журнал. Давно хотелось написать вам и поблагодарить от всей души.

«Наш современник» пережил вместе со всеми своими читателями нелёгкие времена. Но он выжил — и это главное! Ваш (а точнее, наш) журнал является важным элементом духовной жизни нашего народа и отражает то, что принято называть душой нации. В нашу эпоху — эпоху уничтожения тех ценностей, которыми издревле жил наш народ, — ваш журнал является тем основанием, на котором выстраивается из обломков раздробленное сознание граждан некогда великой страны. Ваш журнал — тот источник, прикоснувшись к которому исцеляется изболевшаяся душа…

Огромное спасибо за публикацию повести В. Г. Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» и рассказа Э. Скобелева «Расстрел под Смоленском». Интересна в вашем журнале и публицистика. Но прошу вас откликнуться на проблему, которая меня и заставила сегодня взяться за перо.

Только что посмотрела новости: национал-большевиков осудили на 5 лет пребывания в колонии общего режима. Да разве ж это справедливо? Молодёжь протестует (и это понятно) — не все, к счастью, смирились с беспределом, творящимся в нашем обществе. Молодые ребята выступили против отмены льгот и объект выбрали верный — министерство здравоохранения. Медицина у нас развивается по-гоголевски, — в «Ревизоре»: если человек выздоровеет, то он и сам выздоровеет, а если нет… Заевшимся чиновникам нет дела до нужд простого человека. И что это за мера пресечения для «осуждённых» — хотят запугать? С другой стороны, эти ребята знают, на что идут, — в то время, когда другие молчат.

Мне кажется, что это очень важная проблема — протест современной молодёжи. И думается, что благодаря именно таким молодым людям наше общество не пало так низко, как могло бы, подталкиваемое к пропасти определёнными силами внутри России и за её пределами.

И опять фрагмент телевизионного репортажа: прокурор, брызгающий слюной и истерично выкрикивающий что-то о личной ненависти к коммунистам, — в ответ на протесты родителей осуждённых ребят.

Наша «демократия» вновь показала своё истинное лицо, свой звериный оскал. Губит она молодёжь, губит лучших детей России!

Т. А. Денисова,

г. Москва

Уважаемый Станислав Юрьевич!

Уже давно я знаком с Вашим журналом и считаю его одним из лучших литературно-художественных ежемесячных изданий, поскольку именно в нём особо трепетно и твёрдо сохраняются традиции русской литературы. Больше всего мне нравится публицистика и поэзия авторов журнала (впрочем, нравится всё). В первую очередь, это объяснимо правдивостью и качествами, характерными именно для настоящего искусства: нравственность и духовность неразрывны с произведениями «Нашего современника».

С особенным вниманием прочитал мартовский номер, посвященный творчеству молодых: тронут и обрадован, так как давно ждал появления новых имён. Творчество молодых значительно отличается от творчества уже окончательно зарекомендовавших себя авторов, но они нисколько не уступают своим предшественникам. Произведения молодых поэтов и прозаиков особенно глубоко проникают в души их ровесников, тех, кому сейчас от двадцати до тридцати лет, а это — будущее России, и от того, каким будет мировоззрение сегодняшних школьников и студентов, зависит, пожалуй, многое, если не всё. Разного рода «доброжелатели» назойливо навязывают современной молодежи и взрослым россиянам мнение о несостоятельности нашей страны. В последнее десятилетие появились даже публикации, в которых говорится, что русские люди, мол, вообще ничего собой не представляют, а победа в самой страшной войне — это не их заслуга. Как же так?.. А как же наши отцы и деды? Один мой прадед прошёл четыре войны, другой — три, третий — пропал без вести, дед — воевал в морской пехоте за Крым, который, как известно, подарили Украине. После этого мы будем молчать?.. Ни за что и никогда никто нам не закроет рты! И подтверждение этому — огромное количество молодых людей, берущих в руки чистые листы и карандаш. Молодым сейчас больно за то, что Россию предают и тащат на куски, поэтому всё звонче и сильнее становятся их голоса: как бы ни было тяжело людям сегодня жить, но именно на развалинах, в ужасное время рождаются гениальные произведения. Первая половина двадцатого века уже подтвердила это, когда на весь мир прозвучали — и продолжают звучать — голоса русских поэтов. Традиции отечественной литературы сохранены: поэт — тот, кто, зная, что за сказанное слово его могут расстрелять, не остановится ни перед чем. Поэт — тот, кто любит свою землю, так, как это звучит у Сергея Демченкова:

Но рука моя — в тёплой её пыли,

Кровь — от крови её дождей.

Плоть — от плоти чёрной, как смерть, земли.

Как её не назвать своей?

Как не назвать своей землю, на которой вырос? Когда самое святое теряет свою силу, всё остальное точно забывается: Родина наша не даёт нам покоя. Снова и снова звучат слова, как будто уже звучавшие в прошлом:

Шёпот вереска, шум бересклета,

Бесконечных полей целина…

Ты осталась одна у поэта,

О, моя полевая страна!

Стихи Ильи Недосекова как-то необычно прошли сквозь меня и остались в душе: все, что наполняет внутренний мир поэта, так дорого и вечно. И клевер, и рыжие коровы, и журавли, и мерцание куполов, и лампада…

В стихах молодых поэтов много грусти, но это не уныние и пессимизм, а нечто бессмертное, без чего нет настоящего слова. Стихи молодых поэтов — как калина, выросшая в окопе между двух тысячелетий… Её лекарственную силу люди ещё почувствуют.

Я благодарен Вам за то, что «Наш современник» заинтересовался поиском новых имён, ведь молодой человек подобен свежему побегу, окропившему небо после майской грозы, — души молодых чисты, а библейская заповедь гласит: будьте как дети. В России ещё много поэтов, которые скажут своё слово!

Андрей Шендаков,

кандидат наук, 27 лет,

г. Болхов

ОЧЕРК И ПУБЛИЦИСТИКА

«ДЕТИ — ЭТО НАШЕ ВСЁ»

(Беседа Г. М. Гусева с А. А. Лихановым)[1]

Г. М. ГУСЕВ: Альберт, дорогой, мы старые товарищи и почти погодки, будем беседовать, естественно, на «ты»…

А. ЛИХАНОВ: Наша сорокалетняя дружба иного и не допустит.

Г. Г.: Совсем недавно прочитал я такие слова: «Нет ничего более пустого и бессмысленного, чем юбилеи, которые тем не менее празднуются даже с каким-то исступлением». Это сказал Джузеппе Верди. Не скрою: наша беседа была давно запланирована к твоему семидесятилетию. Как тебе эта инвектива классика?

А. Л.: Насчёт исступления он, конечно же, прав. Но, с другой стороны, юбилеи — это важные вехи подведения итогов содеянного человеком. Тем более когда они — не «Предварительные итоги» (по Ю. Трифонову), а считай, окончательные — в 70-то лет!

Г. Г.: Альберт, ты посвятил себя, свой талант, свою жизнь детям и литературе. Потому наша беседа будет и своеобразным отчётом президента Российского детского фонда, а с другой стороны — рассказом писателя Лиханова о его более чем сорокалетнем служении нашей литературе.

А. Л.: Я не боюсь обвинений в высокопарности: СЛУЖЕНИЕ — великое русское слово. Спасибо, что ты его применяешь ко мне.

Г. Г.: Разумеется, мы не будем с тобой сочинять доклад о состоянии детства. Просто — будем говорить о его проблемах, которые всегда окружают и тревожат нас. Только ноги спустил с постели, открыл глаза, поглядел на белый свет — и в тебя начинает вползать, входить, врываться, оглушать информация о том, что происходит с детьми…

А. Л.: Ты знаешь, я ведь за десять лет — начиная с чёрного 91-го года — написал лишь роман «Мужская школа» о собственном детстве — очень мало. Назову это длительным творческим коллапсом; он был вызван падением России с высот мировой цивилизации и культуры в какую-то замбийско-колумбийскую пучину бездуховности, обессмысленного существования, «выживания», а не полноценной человеческой жизни. Только в XXI веке написал я свой новый роман — «Никто». Затем была «Сломанная кукла» и три военных повести…

Г. Г.: И все они были впервые напечатаны в «Нашем современнике». Мы имеем право гордиться тем, что смогли по достоинству оценить твои кровью сердца написанные вещи.

А. Л.: Спасибо журналу. Я рад, что вы заметили самое дорогое для меня в моей работе — искренность, боль и стремление увидеть в малом — большое, в конкретном — линии судеб и характеров.

Г. Г.: Начнём наш разговор, может быть, и не с главного, но больно резанувшего по сердцу сообщения о том, что Россия за 15 лет «съехала» в болото нового застоя не только по экономическим показателям. В частности, произошло резкое падение интеллектуального потенциала нации. Россия по этой позиции (IQ) с твёрдого второго-третьего места в мире при советской власти за несколько лет умудрилась переместиться на 81–82-е, где-то неподалёку от Сенегала, экзотической Ямайки или Того… Как это понимать? Неужто произошло какое-то внезапное поглупение России? В это не верится.

А. Л.: Да нет, конечно. Просто ликвидированы равные стартовые возможности для детей всех социальных слоёв и групп. Вдобавок один только экспорт «русских мозгов» за рубеж, и прежде всего в США, исчисляется десятками тысяч лучших русских умов. Здесь, кстати, одна из причин «поглупения», отката России с лидирующих позиций. Свою роль играет — уже играет — и злокачественная «реформа» образования, осуществляемая сегодня радикал-либералами с ещё большим ожесточением, чем в ельцинские времена… А сироты (о них разговор впереди) почти полностью отторгнуты от высшего образования.

Но какими бы ни были причины падения российского IQ, одна из главных для меня несомненна. Она — в телевидении. Именно и прежде всего благодаря ему обрушились казавшиеся вечными основы и опоры прежнего устройства. «Благодаря» — звучит издевательски, но так оно и есть! Наше демократическое телевидение, по-моему, неизлечимо. Оно целиком находится в руках людей, не любящих Россию, презирающих её, иногда сожалеющих (может быть, даже искренне) о том, как было бы хорошо, если бы мы были поближе к европейской цивилизации. Конечно, хорошо жить в благоустроенных коттеджах с тёплыми, блистающими кафелем сортирами. Ты знаешь, я часто вспоминаю строки русофоба из знаменитой есенинской «Страны негодяев»:

Я ругался и буду упорно

проклинать вас хоть тысячу лет,

потому что хочу в уборную,

а уборных в России нет.

По сей день это обвинение для России — по делу. Но, с другой стороны, за короткое время был сооружён огромный всероссийский нужник — «российское ТВ», встречающее каждого, кто входит в него, миазмами бездуховности, смрадом насилия и всякой прочей мерзости, от которой кружится голова и возникают разнообразные и трудно излечимые социальные болезни. К великому огорчению, телевидение, которое должно было стать светочем мысли и благородства чувств, стало царством цинизма, пошлости и мрачной тьмы…

Ну, хорошо, мне скажут: ты преувеличиваешь, ты, как и все или как большинство «стариков», проклинаете одно из величайших творений человеческого разума, к которому, кстати, имеет прямое отношение прежде всего Россия, потому что не Маркони, а Зворыкин придумал в первой трети двадцатого века этот замечательный, волшебный, таинственный экран, но способный, как выяснилось, морочить людей, превращать их в «зомби».

Примитивные ток-шоу, бесчисленные сериалы, пошлые темы — исцеление от сглаза, ворожба, однополые или тройные браки, смакование семейных измен… Чем только не напичкано нынче телевидение! А всё оставшееся время, гораздо больше половины, отводится боевикам с потоками алой крови, с бесконечной стрельбой из самых разных видов оружия — автоматического, полуавтоматического, из обрезов, из пушек, из гранатомётов. В общем, всё задействовано для того, чтобы человек ошалел, очумел и поглупел. Мне кажется, тем самым осуществляется дьявольский замысел — приучить людей воспринимать войну, смертоносное оружие, гибель сразу десятков и десятков людей в малую единицу времени как безопасную игру, своеобразный «пейнтбол», очень популярный ныне среди «новых русских».

Для меня самое больное, самое невыносимое, Гена, заключается в том, что в этот тёмный, страшный и смрадный ад погружены наши дети. «Большие дяди», властвующие на телевидении, прекрасно понимают, что они творят. И на всё у них есть универсальная, абсолютно пустая и бессодержательная отговорка: вам никто не мешает выключить телевизор. На то у нас и свобода! «Логика» этих дядей (если можно назвать это логикой) — гоните детей от телевизора, если не хотите, чтобы они смотрели боевики или передачи типа «За стеклом». Демагогия телевизионщиков тупа и цинична. Они же лучше всех знают, что дети, оставаясь часто в одиночестве (без родителей, которые вкалывают, чтобы поддержать более или менее достойный уровень жизни в семье), смотрят по телевизору всё что угодно. И самое ужасное — впитывают, как губка, все слоганы и идиотские изыски телерекламы. Меня это изумляет, но это так. «Кто пойдёт за Клинским?» Точно так же вколачиваются в детские головы нынешние жаргонные словечки, заменяющие живую русскую речь. «Класс!», «прикид», «прикол», «по полной программе» — и несть всему этому числа…

Я не уверен, что прав Володя Крупин, когда говорит тебе: выброси к чёртовой матери телевизор, сломай в нём что-нибудь, не давай своим внукам его смотреть! Это похоже на отчаянные акции луддитов семнадцатого века, которые боялись технического прогресса и ломали первые машины, обрекающие их на безработицу и голод. Так вот, в каком-то современном луддизме ищут порой выход вместо того, чтобы освежить, оздоровить, вдохнуть новые импульсы, вдохнуть новую жизнь в телевидение, уже набравшее громадную силу — как техническую, так и общественную.

И ещё раз скажу о так называемом «алиби», которым прикрываются телевизионщики в галстуках-бабочках, во фраках или, наоборот, в стоптанных адидасовских кроссовках. Это тупая бубнёжка о «недопустимости цензуры». А кто же и перед кем отвечает в «электронной Хазарии»? Ясно, что там своя субординация, своё «политбюро», свой агитпроп. Но к отбору, выдвижению, утверждению кадров на телевидении общественность по-прежнему не имеет никакого отношения. Раньше повторяли: кадры решают всё. Ну, хорошо, пусть это говорил Сталин, и одно это вызывает кое у кого отрыжку или, наоборот, икоту страха. Но кадры-то на самом деле решают всё. А что это за кадры?

Г. Г.: С одним из «титанов» нынешней телеимперии мы с тобой когда-то вместе работали…

А. Л.: Ты имеешь в виду Олега Попцова, капитально встроившегося в структуру новой власти? Олег — властитель дум, герой ток-шоу… Но даже он хоть как-то понятен и предсказуем. А кто такой Кулистиков, что и в чью пользу решает ушедшая с экранов Татьяна Миткова, злая фурия времён перестройки и первых лет капиталистической контрреволюции?

Невольно возникает грустная шутка. Вот сейчас в РФ функционирует общество потребителей. Люди могут обращаться в различные судебные инстанции, вплоть до Страсбургского суда. И кое-кто выигрывает процессы и получает компенсации за присутствие в пищевых продуктах каких-то недоброкачественных добавок, каких-то хитростей, которые удешевляют продукцию для производителя, но зато портят здоровье. Но, увы, не существует Общества потребителей телевидения…

Г. Г.: А как ты, Альберт, относишься к попыткам радикал-либералов «вывести» все недуги и пороки нынешнего отношения к детям из недавнего советского прошлого?

А. Л.: В отличие от многих «отцов русской демократии» я глубоко убеждён, что всё корнями уходит вовсе не только и не столько в советское прошлое. Туда, в глубину веков уходит как призрение добра, так и презрение добра. Там, в глубинах истории, — и дворянская спесь, и оторванность властвующего класса от огромной, как бы безликой народной массы. При советской власти всё было по-другому. К примеру, были дети начальников, что сейчас педалируется совершенно бесстыжим образом. Вот ты, я знаю, вырос в семье секретаря райкома партии, значит, ты в районе был самый первый мальчик, так получается? Но ты же ходил в одну и ту же школу с «народом», а не в закрытый колледж! Так что тут это скорее внешнее сходство с прошлым, нежели тождество. Я вовсе не собираюсь идеализировать советский период, потому что всё хорошее тогда только ещё разворачивалось. Что такое 70 лет — миг! История даже глазом моргнуть не успела, как после трагических и прекрасных 70 лет воцарился в России нынешний хаос. 15 лет прошло, это значит — четвёртая часть советской жизни уже пройдена по срокам. А результаты абсолютно противоположные!

Но вернёмся к проблеме «корней». Ты знаешь, многое уходит аж в средние века. В Италии, во Франции, в других европейских государствах все монастыри были за высокими стенами и закрывались на ночь на прочные запоры. Но за стену до земли вывешивалась корзина на длинной верёвке, чтобы любая женщина, которую жизнь заставила отречься от своего ребёнка, могла положить в эту корзину бедное дитя, чтобы таким святым образом избавиться от него. Утром первое, что делал дежурный монах — не ворота открывал, а вытягивал эту корзину. Если там был ребёнок, он становился воспитанником монастыря. Понимаешь, а сегодня…

Г. Г.: Я понял — ты подвёл нашу беседу вплотную к проблеме единой семьи, состоящей из детей своих и детей-сирот. К любимому детищу Лиханова как «самого многодетного отца России» — к семейному детскому дому.

А. Л.: У детского фонда в Морозовской больнице в Москве существует отделение под названием «Нежность», куда попадают все брошенные в мусорки или дети-отказники из московских роддомов. Там стоят пятьдесят маленьких кроваточек, которые мы закупили, а главное — оборудовали отделение уникальным оборудованием, исследующим генетическую «биографию», которое позволяет у ребёнка без роду, без племени, без фамилии установить хотя бы его природные основания — какие у него болезни, от чего его надо лечить, какая у него наследственность и т. д. Уже защищена докторская диссертация на основании это агрегата, который мы приобрели для отделения. Родительские дети не имеют такой генетической карты, какую имеют эти покинутые дети.

Я к чему это говорю? Отделение наше совместно с Морозовской больницей существует уже более десяти лет, и все пятьдесят коек заполнены каждый день. Причём детишек привозят не только из роддомов. К примеру, милиционеры находят живой свёрток на вокзале. Теперь и не только милиция знает, куда везти находку — в «Морозовку». Вот мы с тобой всё про корни. А вспомни Достоевского, его «Дневник писателя», где он писал о посещении петербургского дома призрения для малолетних преступников. Если говорить о русской истории, то все великие князья, да и сами государи и государыни имели подведомственные им сиротские приюты, которые финансировались не за счёт казны, а за счёт высоких персон…

Сейчас множится число церковных приютов и детских домов. Я, например, с восхищением побывал на открытии нового здания приюта в Свято-Никольском Черноостровском женском монастыре в Малоярославце, где матушка Николая, настоятельница этой обители, между прочим, доктор каких-то наук в прошлом, собрала группу девочек с помоек, детей наркоманов и алкоголиков, — как ты понимаешь, почти все с нарушенной психикой — и спасает их. Девочки учатся там по светской школьной программе в объёме одиннадцатилетки. Какие же отличия этих девочек и самого приюта от всех прочих светских? Там, во-первых, нет телевизора. Я аплодирую этой замечательной женщине. Второе. Под Малоярославцем когда-то были жестокие битвы с Наполеоном. Так вот, утром и вечером монахини-сёстры вместе с девочками-воспитанницами подымаются на высокие монастырские стены и возносят молитвы в честь воинов Отечественной войны 1812 года. Разве это не укор нынешней власти, да и многим из россиян, начинающим забывать имена и подвиги и последней-то, такой недавней войны?

Представь: закат солнца, тихий шелест листвы — и эти девочки поминают имена воинов, павших за Россию почти 200 лет тому назад… Как это достойно и прекрасно! Кстати, мы этому монастырю подарили автобус…

Г. Г.: Но ведь в православных храмах поминают только по именам, а не фамилиям?

А. Л.: Девочек сперва знакомят, где погиб, как погиб тот или иной воин. А поминовение — да, по именам. Кстати, монастырь выдержал осаду в войне 1812 года. У них есть картина, как наши сражаются с французами возле монастырских стен. А внизу, в поле, белеют маленькие монументики, и там имена сохранены, старинные, подлинные.

Знаешь, в этом монастыре я обедал с двумя очень интересными девушками! Обе с высшим образованием, одна учительницей была, другая работала в культуре, у обеих как-то не сложилась жизнь. Они пришли в это сестричество уже взрослыми, образованными, с большим жизненным опытом, и такие, как они, очень нужны сегодня Православной Церкви.

Г. Г.: Альберт, давно хотел тебя спросить… Наш общий друг, твой бывший первый заместитель, ныне, увы, покойный Женя Рыбинский несколько лет работал директором «Артека», который сейчас начинают приватизировать, ты представляешь? Детская эта лечебница, образцово-показательная во всех отношениях для всего мира, в бывшем нашем Крыму — растаскивается. Наверняка в ней снова будут отдыхать дети, но только не дети рабочих и крестьян, учителей, врачей — всех так называемых «бюджетников». Что известно тебе об «Артеке» и можно ли вообще что-нибудь здесь сделать?

А. Л.: Во-первых, надо напомнить, что дело происходит уже в иноземном государстве. В Украине, как они говорят. Что там, какие законы принимаются — мне неизвестно. Я твёрдо знаю только одно, что было соглашение между правительствами России и Украины о том, что часть мест в Артеке для отдыха детей квотируется Россией, то есть Россия как бы оптом их оплачивает, финансирует. Но если это неповторимое богатство будет приватизировано, то всё пойдёт прахом. И погибнет замечательный памятник справедливости, памятник равным возможностям для всех живущих в стране, когда вместе отдыхали и веселились дети разных национальностей и разных уровней достатка. Теперь там частники взвинтят астрономические цены, и всё само собой сразу решится в пользу правящего меньшинства, господствующего в экономике и политике. А вот простонародью, простолюдинам путь в «Артек» будет закрыт. Угаснет артековский огонь…

Г. Г.: Да разве один только «Артек»? Сколько у нас по всей России погасло «вечных огней», потому что некому, видите ли, платить за газ, за электричество… Недавно ехал через подмосковный Солнечногорск, и душу мою согрела такая картина. Загорелся вновь, почти через пятнадцать лет, факел памяти в канун 60-летия Победы. Возле «вечного огня» вижу: юноша с девушкой, склонив головы, греют руки над огнём. Мне показалось это таким символичным! Может, всё-таки не удастся потушить костры народной памяти?

А. Л.: В «Известиях» в канун юбилея была напечатана целая полоса о том, как поезд ветеранов и детей из Москвы приехал в Сталинград. Корреспондент вместе с ними ехала в поезде, ходила по местам боевой славы. И выяснилось нечто чудовищное: из всего поезда только один мальчик знал по-настоящему про войну. А это были московские старшеклассники. Он знал об основных сражениях, о блокаде Ленинграда. Знал и рассказывал другим детям. Остальные, повторяю, фактически ничего не знали о войне, и это уязвляло ветеранов в самое сердце…

А почему не знают? О ТВ мы уже говорили — его вклад в создание в России атмосферы беспамятства, манкуртизма поистине «неоценим». Но разве не на ту же мельницу вода — хотя бы школьные программы по литературе, из которых выброшены и «Как закалялась сталь», и «Молодая гвардия», и «Повесть о настоящем человеке». Не говоря о «Спартаке» и «Оводе». Вместе с названными душеобразующими книгами выкинули «за борт современности» и Генералиссимуса И. В. Сталина, и всех великих маршалов Победы.

Так вот, мальчик из поезда, который в Сталинграде рассказывал о войне, стал патриотом потому, что у него отец военный и дед военный — это, как говорится, семейная традиция — служить Отечеству. Но много ли таких семей? А ветераны уходят…

И ещё одно. Раньше тот же самый «Спутник», который возглавлял в своё время Женя Рыбинский, организовывал поездки тысяч и тысяч детей из разных регионов страны в Хатынь, в Брестскую крепость, дети из Белоруссии ехали в Сталинград, из Грузии — в Смоленск…

Г. Г.: А сталинградцы ехали в Брест.

А. Л.: Да, была постоянная забота о ротации, приобщении детей к истории страны. Она была повседневной, будничной, даже не вызывающей восторга. Но эта повседневность сыграла величайшую роль. Ведь достаточно побывать один раз в Хатыни, чтобы душа твоя перевернулась, если она у тебя есть, чтобы никогда ты этого не забыл. Сейчас всё сметено, всё ликвидировано. «Спутник», конечно, существует, но он занят зарубежным туризмом. А это другое…

Знаешь, я уже давно мечтаю создать туристическую фирму для детей-инвалидов, только для детей-инвалидов, не способных вообще передвигаться. Это должна быть государственная программа. Она должна бы входить в программу «Дети России». Но все мои попытки что-то тут сделать пока безуспешны, потому что, сам понимаешь, покупка одного только двухэтажного автобуса — это где-то под миллион долларов, фонд не сможет это осилить. Но мечтать-то я имею право! В сопровождении специально подготовленных медицинских работников дети могли бы увидеть «Северную Пальмиру» — Ленинград, съездить в Белоруссию, в ту же Хатынь и Брестскую крепость…

Был у меня и такой проект: в честь 60-летия устроить в Минске, впервые за последние 15 лет, в замечательном новом Дворце встречу детей со всего бывшего Советского Союза, со всех концов России, с тем чтобы дети устроили совместный концерт, этакий гала-праздник детский, подружились бы, а потом поехали из Минска в Хатынь и Брест. Но куда там! Ведь привезти в Беларусь делегации детей из Читы, Хабаровска, Якутска — это же неподъёмные для нас деньги. А государственного интереса к этому проявлено не было…

Г. Г.: А к чему вообще проявляет интерес эта власть? Она покрыла себя несмываемым, непрощаемым позором, когда, не жалея денег, заряжала антисоветчиной все телевизионные и радиоканалы. Один «Штрафбат» чего стоит! А 26-серийная «Московская сага»?! Чудовищный, бездарный, воистину «мыльный» сериал!

А. Л.: Нет, ты только подумай: с одной стороны — 26 серий литературного маразма, с другой — на приобщение детей и юношества к подвигу героев Великой Отечественной стандартный ответ: «Нет денег».

Г. Г.: А на спектакль с провозом двух с половиной тысяч ветеранов войны на полуторках по Красной площади, как и на «Штрафбат», деньги нашлись…

А. Л.: Тут я с тобой не соглашусь, и знаешь, почему? Ведь для подавляющего большинства ветеранов очередного юбилея — 70-летия Победы — не будет. Смерть беспощадна. Если уж нам с тобой, детям войны, по семьдесят и более… Так что, по-моему, здесь президент поступил правильно. А по исторической логике следующие юбилеи должны стать праздником наследников Победы, верных памяти отцов и дедов. Но у нас сегодня делается всё, чтобы духовных наследников Победы не было. И может случиться так, что по брусчатке Красной площади через десять лет будут шагать вымуштрованные контрактники — а это уже совсем другое.

В одной из старых записных книжек я нашёл такие слова немецкого историка: новая война начинается тогда, когда уходит из жизни последний солдат войны предыдущей. И сказано это было после Первой мировой войны. Вторая началась даже быстрее — через 20 лет. Вот такая угроза. Если согласиться с этим — то вообще Дня Победы может не быть…

Г. Г.: Альберт, мы незаметно для себя завели наш разговор в дебри пессимизма. Но что поделаешь, если кругом, как говорил последний русский император, «измена, трусость, обман». Особенно обман. Людям, которые хотят спасать детей, всячески мешают это делать. Зато процветает экспорт русских ребятишек за рубежи России. Меня, как и многих, потряс факт очередного сознательного убийства усыновлённого мальчика в американской семье. Ужас какой-то: у нас на родине усыновление детей сокращается, а вывоз — увеличивается. При этом, как недавно выяснилось, практически все частные фирмы, занимающиеся этим благородным по своей сути делом, не имеют лицензий на осуществление своей деятельности. Но ведь отсюда рукой подать до продажи детей как телесного материала для спасения жизни имеющих деньги иностранных богатеев… Жуть да и только!

А. Л.: Здесь всё гораздо сложнее. Дети, оставшиеся одни, ждут немедленного, а не отложенного счастья. Да, случай с американкой Ирмой Павлис — из ряда вон. Но ведь это же случай, и не стоило поднимать вокруг него такую пиаровскую круговерть. Мальчика жалко, слов нет. Но ведь многие тысячи русских мальчиков и девочек спасены от сиротства, нищеты и неминуемой гибели именно в американских, канадских, германских семьях. А лихие политиканы у нас уже готовят запретительный законопроект — фактически «железный занавес» для больных и беспомощных сирот России. Я за то, чтобы, пока Россия не встала с колен, не закрывать ни один из каналов спасения детства. Особенно, повторяю, для больных, беспомощных, генетически ущербных сирот.

Да, пока что российские граждане усыновляют намного меньше, чем в Советском Союзе. Ответ известен: если тогда все были достаточно небогаты, но равны в своём небогатстве, то теперь социальное расслоение в нашем обществе беспримерно в современном мире. «Равенство в небогатстве» сохраняло чистоту человеческих душ, их отзывчивость на чужое горе. Погоня за деньгами, комфортом и личным успехом буквально выжигает души напалмом равнодушия.

Конечно, и тогда, при советской власти, те, кто был побогаче (я бы употребил здесь термин: «осторожное богатство»), не рвались к тому, чтобы усыновлять детей. А уж теперь… С другой стороны, может, многие и взяли бы сирот на воспитание, да страшно: смогут ли поставить на ноги, выучить, вылечить, создать условия, особенно жилищные. А на государство надежда слабая…

В своё время, в восьмидесятые годы, мне удалось пробить два постановления ЦК КПСС и Совмина СССР о помощи детям-сиротам. По достижении ими совершеннолетия предоставлялось внеочередное бесплатное жилье. Сейчас это вспоминается как волшебный сон… Сегодня не менее 10 % из всех завершивших пребывание в детском доме сирот кончают жизнь самоубийством. У них нет перспективы, им некуда деться… Из тех, кто посильнее духом — до 80 %! — уходят в социальное подполье, в криминал. Об этом мой роман «Никто». И лишь 10 % как-то более или менее достойно встраиваются в нынешнюю жестокую жизнь.

Г. Г.: Последнее время СМИ много говорят о росте в России числа приёмных семей. Что это такое — приёмная семья, в чём её отличие от дорогого твоему сердцу семейного детского дома? Названия-то так схожи…

А. Л.: Ты по образованию философ и знаешь: сходство не есть тождество. А тут даже и сходство чисто словесное, а по сути — небо и земля. Ибо что такое приёмная семья? Она берёт, как правило, одного сироту, хорошо — если двух и замечательно — если трёх. Это своего рода «усыновление без усыновления», и таким семьям не полагается никакой зарплаты, никаких пособий. Куда как выгодно государству!

Г. Г.: Наверное, это «экономный» Греф придумал?

А. Л.: А ты думаешь, только Греф на такое способен? В нашем РФ-овском «наркомпросе» тьма людей, не любящих, точнее — ненавидящих детей, от которых одни заботы да хлопоты. Я теперь вполне понимаю злость А. С. Макаренко на всех этих «шкрабов». О, как понимаю! Знаешь, если бы их энергию, которую они потратили на борьбу с семейными детскими домами, да повернуть во благо детям… Но это маниловские мечтания. Чиновничество от образования — большая и самодостаточная сила, которую интересует всё, кроме главного — образования, воспитания и спасения детей. И ещё: у них, как ни у какого другого слоя чиновничества, непреходящий реформенный зуд. Во что бы то ни стало и непрерывно реформировать, реформировать, ничуть не заботясь о будущих социальных последствиях такой «непрерывной ломки» вместо сохранения и шлифовки лучшей в мире системы образования, которую оставил социализм. Где уж тут в вихре «реформ» думать о детях! Вернёмся, однако, к приёмной семье…

Г. Г.: Как-то всё-таки странно получается: те, кому государство вверило судьбы сирот, занимаются своим делом равнодушно, с заведомой неприязнью к «проблемным» детям…

А. Л.: То ли дело приёмная семья! Оформил сироту к новым маме с папой — и с плеч долой. А семейный детский дом — это же нескончаемый клубок проблем. Всё надо учитывать и контролировать, требовать отчётности, заботиться об улучшении жилищных условий. Такая волынка! Им, чиновникам, большие семьи, где у родителей и свои дети, и чужие (которые, правда, вскорости перестают быть чужими), как кость в горле. А вдруг «мама» что-то присвоит себе или для своих «чад», вдруг за копейку или рубль не сможет письменно отчитаться — а они ещё и стажа требуют, и пенсий, и пособий. Набрали целый взвод чужих детей — сами и кувыркайтесь!

Поверь, я ничуть не шаржирую, но преднамеренно обостряю ситуацию. Просто люди, облечённые властью, всю свою кипучую бездеятельность основывают на недоверии, подозрительности и холодном равнодушии.

Г. Г.: Была у меня недавно беседа с одной пенсионеркой, бывшим чиновником советского Минпроса. Я ей, как и подобает члену правления нашего с тобой фонда, говорю о семейных детских домах как надёжной дороге к счастью несчастных, а она сморщилась и укоризненно процедила: «Знаешь, ваш Лиханов вцепился в эти СДД, явно преувеличивает их значение — и ничего не говорит, а найдутся ли уже сегодня и завтра люди, которые самоотверженно принесут свою жизнь на алтарь образования и воспитания чужих детей?»

А. Л.: Русская пословица говорит: «Родная мать и с морского дна достанет». А глубинная суть семейного детского дома в том и заключена, что маленький человечек, безвинно выброшенный на свалку, обретает и маму, и папу. Не опекунов или попечителей, а родителей. Что же касается того, найдутся ли…

Г. Г.: Да, и ещё: та «наркомпросовка» сказала мне, как отрезала: ну, создаст твой Лиханов ещё сто, ну, пятьсот даже семейных домов — разве это решит проблему почти двух миллионов сирот — целой резервной армии криминала?

А. Л.: Помнишь, когда-то Плеханов говорил: «Не надо было браться за оружие». Да, и сто, и даже пятьсот семейных детских домов — это не решение проблемы. Но этот путь — я абсолютно уверен! — самый гуманный, самый короткий к ребячьему сердцу. У безродительских детей появляются родители — на всю жизнь, а не на время. Потом у них самих появятся дети — и семейно-общественная линия от добра к добру, от сердца к сердцу продолжится.

А теперь — о масштабах движения. Но сначала я хочу воздать должное нашему Президенту и его супруге. Семейные детдома, пусть пока точечно, были уже не раз ими поддержаны. Ещё в первый срок своего президентства В. В. Путин выделил из своего резервного фонда по 10 тысяч рублей на каждого из 2500 детей, воспитывающихся в семейных детских домах. Во-вторых, обеспечил средствами строительство нового семейного детского дома в Красноярском крае, потом побывал у новосёлов, убедился, какая духовная сила сокрыта в материнской и отцовской любви к сиротам. В-третьих, 120 родителей-воспитателей получили государственные награды. У людей словно выросли крылья, они увлекают своим примером других — это самое главное.

Г. Г.: В начале этого года группа из восьми родителей-воспитателей во главе с тобой как автором и вдохновителем идеи семейных детских домов получили премию Президента РФ в области образования. Поздравляю.

А. Л.: Это значит, что верховная власть нас поддерживает, а вот исполнительная — ну никак, хоть ты тресни… Она упрямо и упорно втискивает всё новые и новые массы осиротевших (а их начиная с 1991 года по 120–130 тысяч ежегодно оказывается на обочине жизни) в детские дома. Вот цифра для размышления: 15 лет тому назад в РСФСР было меньше девятисот государственных детских домов, а сейчас — уже свыше двух тысяч ста детдомов и школ-интернатов. И это — при небывалом сокращении рождаемости!

А ты знаешь, что детдома и интернаты — самая затратная и самая малоэффективная форма государственного призрения сирот? Содержание одного ребёнка — при всех изощрённых способах экономии на детях — составляет аж три тысячи долларов в год. А в семейном доме — как минимум на треть меньше! Преимущества коллективной, семейной жизни обнаруживаются буквально во всём. Младшие занимаются посудой, уборкой дома, кормлением животных. Средние и старшие — уже осваивают сельхозтехнику (если дом находится в сельской местности или на окраине города), приобщаются ко «взрослым» профессиям. И у каждого — от мала до велика — своя сберкнижка, свой расчётный счёт, деньги на который зачисляются публично на общем семейном собрании.

Расскажу чуть подробнее только об одном семейном доме — а таких примеров, без преувеличения, сотни. Кстати, этот семейный детский дом находится в родном для тебя Краснодарском крае…

Г. Г.: Я вообще-то мужик тверской…

А. Л.: …а Беларусь — твоя вторая родина, где прошли детство, отрочество и юность — вплоть до отъезда на учёбу в МГУ. Но для человека ближе, чем место рождения, место его гражданского возмужания, начала серьёзной работы, создания своей семьи.

Так вот. Когда в 1990 году была ликвидирована КПСС, ко мне в РДФ пришёл второй секретарь одного из кубанских райкомов и говорит: «Решил я создать семейный детский дом. Поможете?» Конечно, помогли, чем могли. И что же? Теперь в распоряжении дома несколько десятков гектаров земли. Однажды они вырастили столько подсолнечника, надавили столько золотистого, пахучего масла, что пришлось приезжать в Москву и продавать его в Армянском переулке, где находится наш фонд, по бросовым ценам, а сумма прибыли всё равно вышла весьма внушительная.

Или ещё пример — семейный детдом в Новокузнецке. Металлургический комбинат построил для них большой особняк. Они взяли детей самых разных, в том числе ребёнка с тяжёлой и неизлечимой умственной недостаточностью. Теперь говорят: мы не нарадуемся на этого человечка, он у нас уже овладел всей сельхозтехникой, целыми днями копается в моторах, потом заводит их и катается, радостный, то на тракторе, то на автомобиле. Его обожают лошади, он может скакать на неоседланном коне целыми часами. Вот что такое земля-матушка — и великая сила родительской любви! И всё это спасительное благородство взрослых, которые взяли не одного-двух ребят, как приёмная семья, а не меньше пяти — у многих и десять, и пятнадцать, — их работу надо признать трудом, засчитывать стаж, в том числе и педагогический. И ещё: не мешать! Вот всего этого добиться никак не могу. Враги — чиновничество, шкрабы, которые продолжают долдонить своё: детские дома, приёмные семьи… Мне иногда кажется, что сокровенной мечтой образованцев с мёртвыми сердцами является большой лагерь (может быть, опутанный колючей проволокой), в который легко свалить сиротский «материал».

Г. Г.: Боюсь, что ты преувеличиваешь.

А. Л.: Да нет. Но никто, похоже, всерьёз не задумывается, что же неизбежно будет завтра. Два миллиона сиротствующих — это же целое европейское государство, прирастающее, как я уже говорил, ежегодно на 120–130 тысяч «новичков». А прибавь к этому ещё и тех, кто уже стали взрослыми, но неустроенными и покинутыми, без жилья, без работы и государственной зарплаты… Они, помяни моё слово, ещё немного — и станут объединяться в дружины по принципу братства по несчастью.

Г. Г.: Да уже объединяются! Достаточно вспомнить скинхедов…

А. Л.: Да, да, ты прав. Бедные брито- и пустоголовые мальчишки! Из них-то, рождённых в бедности, и будет формироваться, всё расширяясь, жуткое человеческое болото. И это болото будет втягивать в себя, отравлять и губить жизнь в первую очередь беззащитных стариков и старух, нормальных ребятишек из полных семей. Богатенькие-то от этого «болота» отгорожены высокими заборами, охранниками, бронированными дверями, пуленепробиваемыми окнами и т. п. Отгорожены, но всё равно не гарантированы от всплеска гнева изгоев общества. Они ведь молодые, сильные, закалённые в битвах за выживание. Страшно даже подумать, на что способно такое «болото»! Сразу вспоминаются хичкоковские фильмы и ужасные рассказы и романы Стивена Кинга. Американцы хоть как-то были подготовлены (с помощью литературы и искусства в первую очередь) к появлению громадной, беспощадной и аморальной людской массы чёрного, красного и белого цвета. Но мы их, кажется, переплюнем, если будем и дальше проводить, как сегодня, циничную политику в интересах меньшинства. Подумать только, до чего мы дожили! Оплот империализма, США, всё явственнее проводят политику в интересах большинства, и особенно в области сиротства, а Россия, впервые подарившая миру равенство стартовых возможностей для всех, рухнула в бездну социальной несправедливости. Ей-Богу, поневоле подумаешь: уж лучше пусть сирот российских усыновляют и удочеряют бездетные американцы, нежели их приберет криминальная клоака в России…

А вот ещё один пример, до слёз трогательный — и обидный для чести нашей державы. В Финляндии вот уже ряд лет функционирует частный семейный детский дом, созданный для русских детей, чьи матери, когда-то приехавшие в Финляндию, либо опустились на социальное дно, либо погибли. В сущности, задача этого семейного детского дома состоит в том, чтобы приготовить детей к возвращению в Россию. Это вообще уникальный пример того, когда иностранная организация озаботилась этим, понимая, что, оставшись в чуждой стихии, в одиночку эти дети не выживут. И есть уже просто замечательные примеры. Один из мальчиков в этом семейном детском доме просто яростно мечтал вернуться домой. По-моему, у него даже кто-то оставался в России, то ли бабушка, то ли кто-то из близких родственников. И что самое важное — он мечтал выучиться и служить в русской армии. И мечта его сбылась — он вернулся на родину и служит сейчас где-то у нас на северах.

Г. Г.: Действительно, трогательная судьба…

А. Л.: Но сейчас я тебе скажу такое… Скорее всего, ты не знаешь, сколько денег выделяется на сироту в этом финском семейном детском доме? 200 евро. И не в месяц, а в сутки! В эту сумму, правда, входит всё: питание, одежда, оплата врачей, массажистов, учителей и т. д. — там ведь всё платное. Но и двести евро — не семьдесят рублей на одну детскую голову в месяц, как, увы, у нас в России…

Знаешь, я иногда думаю: может быть, в приватизации и нет ничего такого страшного, что нам с тобой вдалбливали на занятиях по истмату и диамату. Во всяком случае, я целиком за приватизацию человеческой беды. Ещё и ещё раз повторю: в этом смысле я за усыновление русских несчастных детишек сердобольными иностранцами. Разумеется, при соблюдении всех необходимых процедур и строгостей.

А если уж продолжать смелые обобщения, скажу так. Мы кричим: «Равнение на Запад, на цивилизацию!», а сами упорно берём с Запада всё худшее или даже самое плохое. Как говорится нынче, «с точностью до наоборот…».

Г. Г.: Альберт, задам ещё один волнующий меня вопрос, чтобы «закрыть» тему резкой социальной дифференциации российского общества в нынешние времена. Тебе не бывает жалко мальчишек и девчонок, живущих в роскошных квартирах (злые языки говорят даже о золотых унитазах), учащихся в закрытых лицеях и колледжах, среди себе подобных «принцев» и «принцесс на горошине»? Разве богатство не приедается? А тут катайся с малых лет на БМВ… Ты же смотрел, конечно, «Римские каникулы» с очаровательной Одри Хепбёрн?

А. Л.: Фильм замечательный! Но скажу сразу, как отрублю: мне их не жалко. Вся моя жалость бездонная отдана бедным, обделённым судьбой детям социальных низов. Нет у меня жалости к внукам Ельцина или новорождённым Починка. И быть её не может!

…Я считаю самым современным поэтом Александра Сергеевича Грибоедова, убитого в Тегеране 175 лет тому назад. Как он исполосовал беспощадным кнутом сатиры тогдашнюю франкоманию «высшего общества»! Но разве не то же самое низкопоклонство, только уже в обличье англо- и американофилии, процветает ныне во всех кругах «российской элиты»? Там до сих пор «патриот» — самое бранное слово. А без английского — «и ни туды, и не сюды». Как в грибоедовские времена без французского.

Что же касается отпрысков «новой элиты»… Знаешь — у кого есть всё, у того нет ничего! Если в них не будет воспитано сострадание «к малым сим», а не только к животным, если в них возобладает чувство своей исключительности, уникальности — возмездие неизбежно. И дети будут рассчитываться пред Господом за грехи своих родителей и близких — и за свои собственные. «Аз воздам!» — говорил Христос. И только в этом, метафизическом смысле я могу пожалеть обречённых на вырождение, ныне «упакованных», «стильных», ни в чем не знающих отказа пацанов и девчонок. Мне почему-то кажется, что эти «элитные» дети обречены на вечное изгнание из России. Не в том смысле, что они станут «невъездными» (у них будет как минимум двойное гражданство) — а в том, что они обречены навсегда потерять Россию, ассимилироваться с другими народами и странами. Потерять уникальную русскую среду общения, где всё ещё так высоко ценятся дружба, солидарность, доброжелательность, сочувствие к ближнему и дальнему, душевная отзывчивость… К золотому унитазу, наверное, легко привыкнуть. Но кем вырастет чадо, лишённое нормальной мальчишеской или девчоночьей среды? Не зря все мыслящие иностранцы восхищаются тайными и явными достоинствами русской души. Не зря Достоевский у них — самый почитаемый прозаик.

Г. Г.: Ну вот, Альберт Анатольевич, мы весьма и весьма пластично переходим в нашей беседе ко «второму» Лиханову — писателю, публицисту, библиофилу. Книги для тебя — необозримая и родная стихия!

А. Л.: Мы с тобой оба родом из самой читающей в мире страны. Но это состояние нашего общества за каких-то 15 лет буквально испарилось… Теперь у нас два миллиона ребят, не умеющих читать, тысячи погибших или погибающих библиотек. Ежедневно, ежечасно идёт атака на интеллект детей, их мозги и сердца щедро осыпают комиксами, травят телесериалами, их лишают возможности читать хорошие книги, взамен которых отлажена дьявольская машина безнравственного, жестокого книгоиздания.

Фактически ликвидированы крупнейшее в мире издательство «Детская литература», киностудия имени Горького для детей и юношества стала всего-навсего прислужницей телевидения. Рухнула лучшая в мире система книгораспространения, обвально уменьшились тиражи умных книг и запредельно взлетели тиражи книжного мусора. Страна почти перестала читать поэзию.

В общем, как это ни прискорбно, на «книжном поле» мы опускаемся всё ниже и ниже. А вот в Скандинавии, например, государство покупает обязательный экземпляр каждой детской книжки для всех школьных и детских библиотек. Тем самым поддерживается и разумно стимулируется книгоиздание для детей.

Г. Г.: Подхватываю твои мрачные, но справедливые выводы. Буквально перед самым юбилеем, в конце апреля т. г. я получил пахнущий типографской краской, золотом тиснённый обзорный том «Всероссийской книги памяти», членом редколлегии которой являюсь с 1992 года. Сам Ельцин ещё утвердил… Том получился на славу, со стихами лучших советских поэтов, с прекрасными военными иллюстрациями, а главное — с научно выверенными статьями лучших историков-патриотов. Скажу прямо: это единственный настоящий учебник (или учебное пособие) по истории Великой Отечественной войны, созданный за все годы демократической власти. Никакой тенденциозности, никакого субъективизма или холодного, отстранённого объективизма. И знаешь, какой тираж этой книги? Всего 5000 экземпляров. Заведомо ясно, что в школы, да и в большинство библиотек, она не попадёт…

А. Л.: Ощущение такое, что против хороших, умных книг ведётся планомерная необъявленная война. Стихи теперь издаются по 300–500 экземпляров. Если тираж достиг тысячи — у поэта праздник. А прозу издают в лучшем случае пятитысячным тиражом…

Г. Г.: Ты ведь был в 70–80-е годы прошлого века одним из самых печатаемых детских и юношеских писателей СССР. Как тебя читают сегодня?..

А. Л.: Погоди, о своём чуть позже. Если можно, я начну не с себя, а вообще с детского чтения. Детский фонд вот уже десять лет издаёт такой журнал: «Путеводная звезда. Школьное чтение». Что это за журнал? Мы публикуем то, что забыто или забываемо — искусственно, нарочито или, так сказать, естественно. И прежде всего мы восполняем ту несправедливость, благодаря которой 70 лет новейшей истории России изображают какой-то «чёрной дырой». Новые, либеральные идеологи наскоро «сшивают» ХIХ век, затем Серебряный начала века ХХ-го, а потом сразу переходят к современному постмодернизму и «литературному ширпотребу». Вот здесь, кстати, можно встретить и «советский» многосоттысячный тираж, но для этого надо быть Марининой, а не Распутиным или Беловым…

Я часто бываю в школах, библиотеках, встречаюсь с учениками или студентами. Начиная такие встречи, я сразу задаю аудитории вопрос: кто читал «Как закалялась сталь»? В притихшем зале (иногда больше четырёхсот человек) робко поднимаются две-три руки. А «Овода»? А «Молодую гвардию»? В ответ те же робкие две-три руки. Вот это меня убивает наповал…

Но, как гласит русская пословица, «помирать пора, а рожь сей». Ныть и сетовать и без нас найдётся сегодня тьма плакальщиков. А мы должны хорошие книги издавать и внедрять их, вопреки либеральной культурной политике, в умы детей и юношей. Я вообще считаю, что есть 6–7 духоподъёмных книг, без прочтения и переживания которых ни один гражданин нашей страны не должен бы вступать в жизнь.

Г. Г.: Три из них ты уже назвал — «Как закалялась сталь», «Молодая гвардия», бессмертный «Овод»…

А. Л.: А ещё «Повесть о настоящем человеке», «Спартак» Джованьоли, «Два капитана» В. Каверина. И, конечно же, «Тихий Дон», «Они сражались за Родину», «Судьба человека» М. А. Шолохова. Просто без них, без этих книг нельзя стать русским патриотом! А наши нынешние «шкрабы» изъяли все эти книги, формирующие Личность, из школьных программ. Издательства, якобы «по законам рынка», если и печатают их, то к юбилеям и ничтожными тиражами. Страшно представить, но это факт: дети вырастают, так и не встретившись с Павкой Корчагиным, Саней Григорьевым или Андреем Соколовым…

Г. Г.: Я когда-то рассказывал тебе о своей дружбе с отцом Владимира Высоцкого. Горжусь, что был первым (1981 год) издателем знаменитого «Нерва» — томика лучших стихов поэта. Не будем углубляться в эту тему. Скажу только одно: я целиком согласен со Станиславом Куняевым, который утверждает, что Высоцкий-лицедей всегда одерживал верх над Высоцким-поэтом. И тем не менее лучшие стихи Высоцкого выражали какие-то важные, глубокие и долговременные духовные истины.

Давай обратимся к одному только стихотворению — по нашей теме. Поэт обращается к поколению «книжных детей», не познавших битв, изнывающих «от мелких своих катастроф». Там есть такие строки: «…и кружил наши головы запах борьбы, Со страниц пожелтевших слетая на нас». Здорово, не правда ли? Это прямо о нас с тобой, послевоенных мальчишках, повзрослевших только к 10-летию Победы. А вот заключительные строки:

…Если в жарком бою испытал, что почём, —

Значит, нужные книги ты в детстве читал.

А. Л.: Да, Высоцкий прав: «о доблести, о подвигах, о славе» минувших веков и сражений уже третье послевоенное поколение узнаёт прежде всего из книг, кинофильмов, спектаклей, мемуарных книг. А если нужные книги подменяются детективным мусором, если вместо добрых русских сказок телевизор тычет в глаза детям американскую «утятину» или разбойных и жестоких Тома и Джерри — откуда же придёт к ним благословенный «запах борьбы»?

Что же делать? Стиснув зубы, бороться изо всех сил за читателя, целеустремлённо заниматься организацией детского чтения. Им нужно управлять — как бы не вопили при этом либеральные идеологи. Небось, когда речь заходит о таких громадных проектах, как «Гарри Поттер», они патронов не жалеют. Об этом Гарри радио и ТВ все уши прожужжали, а газеты захлёбывались от умиления: ах, душечка Гарри! Но в этом книжном сериале нет духовных, благородных идей, никаких нравственных постулатов. Происходит глобальная подмена реальности виртуальностью, подмена живой жизни — выдумкой. Линия Николая Дубова в нашей детской и юношеской литературе, одним из соратников которого считаю себя и я, — эта реалистическая линия заброшена и зарастает травой забвения. Сейчас на российском книжном рынке господствует иностранщина, всяк по-своему изощряются юмористы, самодельные сказочники — в общем, ничего нет о реальной нашей, суровой и опасной жизни. Так легче и проще зомбировать вступающие во взрослый мир поколения.

Ну, а теперь немного о себе. В 70–80-е годы я был одним из самых щедро издаваемых в СССР писателей. А ныне… Приезжаешь в библиотеку. Там сердобольные хозяйки нередко устраивают выставки моих книг. Так вот, почти все они (и огромными тиражами!) были изданы в Советском Союзе. А теперь изданное «Террой» несколько лет назад собрание моих сочинений насчитывает всего пять тысяч шеститомников. Спасибо «Терре», но это «радость со слезами на глазах…».

Однако позволь поделиться и настоящей радостью. Мне наконец удалось хоть частично поставить телевидение на службу делу добра и патриотизма. Я имею в виду 10 видеокассет под общим названием «Уроки нравственности». Это цикл моих бесед с широко известными, выдающимися людьми России: патриарх Алексий II, генерал В. И. Варенников, драматург В. С. Розов (я успел записать наш диалог незадолго до кончины Виктора Сергеевича), певец Иосиф Кобзон, физик, лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров… Внушительный ряд, не правда ли? Я рад, что эта моя идея, уже реализованная на видеоплёнке, будет служить святому делу нравственного воспитания детей и подростков: комплекты из 10 кассет уже пришли в школы ряда областей России.

Ну, а в канун подведения моих «окончательных итогов» (я имею в виду, как ты понимаешь, своё 70-летие) вышла моя библиотека «Люби и помни» — 20 моих книг, специально изданных для детей (с цветными иллюстрациями), подростков и взрослых в едином коробе — таком чемоданчике с ручкой, чтобы эту «Библиотеку Лиханова» можно было легко доставить к больным детям в больницу или на дом, или даже в воспитательную колонию. По-моему, раньше ни одного писателя не издавали так утилитарно — и так прекрасно. Я счастлив, что не только дети (и прежде всего дети в беде) придут к моим книгам, а мои книги придут — приедут! — к ним и, может быть, помогут их духовному развитию.

Г. Г.: Поздравляю тебя с новым собранием сочинений, да ещё таким необычным. И вообще — позволь тебя обнять и по-хорошему позавидовать тебе: в свои 70 лет ты — президент самого важного, самого мощного Детского фонда, активно и талантливо пишущий писатель, без произведений которого, по моему мнению, немыслимо гражданское и нравственное вызревание юношества.

А. Л.: Если бы так… Но за добрые слова спасибо, друг. В свою очередь, желаю тебе лично и твоему (и моему тоже!) любимому журналу новых дерзостных творческих взлётов, неколебимого стояния на позициях патриотизма. Спасибо!

Сергей Кара-Мурза

УГАСАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ИМИТАЦИЯ

Важным «срезом» рационального сознания является способность предвидеть состояние и поведение важных для нас систем и окружающей среды. Чтобы предвидеть, необходимо вспоминать — что было, что обещалось, что делалось и к чему пришли. Подрыв способности к рефлексии влечет за собой и утрату навыков проекции, то есть предвидения будущих последствий наших нынешних решений.

Эффективным бывает такое проектирование, в котором мы критически осваиваем уроки прошлого, собираем и перерабатываем максимально достоверную информацию о настоящем и тенденциях его изменения, учитываем наличие реально доступных нам средств, все непреодолимые ограничения, зоны неустранимой неопределенности — и соединяем творчество в изобретении новых подходов с хладнокровной оценкой всех альтернатив.

Когда система этих взаимосвязанных интеллектуальных и вообще духовных операций иссыхает и деградирует, то резко сужается «горизонт будущего», подавляется творчество, а набор альтернатив стягивается в точку — их не остается. Рациональное сознание вырождается в идею-фикс: иного не дано! Проектирование заменяется имитацией. К имитации склоняются культуры, оказавшиеся неспособными ответить на вызов времени, и это служит признаком упадка и часто принимает карикатурные формы. Так вожди гавайских племен при контактах с европейцами обзавелись швейными машинками, в которых видели символ могущества — и эти машинки красовались перед входом в их шалаши, приходя в негодность после первого дождя. Точно так же российские реформаторы ввели в наших городах английскую должность мэра, французскую должность префекта, а в Москве и немецкую должность статс-секретаря. Знай наших, мы недаром стали членом «восьмерки»!

Нашим реформаторам присуще представление о государстве как о машине, которую можно построить по хорошему чертежу. Им, например, очень нравится «западный» чертеж — двухпартийная система с присущими ей «сдержками и противовесами». В. В. Путин говорит (по телефону 18 декабря 2003 г.): «Мы недавно совсем приняли Закон о политических партиях, только что состоялись выборы в парламент. У нас в новейшей истории создалась уникальная ситуация, при которой мы можем создать действительно действенную многопартийную систему с мощным правым центром, с левым центром в виде, скажем, социал-демократической идеи с их сторонниками и союзниками по обоим флангам».

Здесь соединяется гипостазирование (вера в «закон») с атрофией исторической памяти. Не было никогда в России такой возможности, а теперь «приняли закон» — и такую уникальную в новейшей истории возможность имеем, «можем создать», как на Западе. И неважно, что почему-то никак не удается устроить левый центр «в виде, скажем, социал-демократической идеи», как ни пытались Горбачев, Рыбкин, Селезнев и даже Фонд Эберта. Да, кстати, и с «мощным правым центром» не выходит: хоть «Наш дом» учреди, хоть «Единую Россию» — получается номенклатурная партия власти, ухудшенная версия КПСС.

Этот взгляд В. В. Путина — плод механицизма и устранения рефлексии из перечня операций мышления. Он проникнут уверенностью в том, что и люди, и общество, и государство подобны механизмам, которые действуют по заданным программам. В основе такого взгляда лежит представление о человеке как об атоме (индивиде). Эти атомы собираются в классы, интересы классов представляют партии, которые конкурируют между собой на политическом рынке за голоса избирателей. Элементарная ячейка этого рынка — купля-продажа «голоса» индивида.

В России общество и государство «собирались» по совсем другой про-грамме. Человек — не атом, не индивид, а соборная личность. Люди включены в разные общины, в которых и реализуют разные свои ипостаси, а все вместе соединены в народ. Народ, в отличие от гражданского общества, обладает надличностными разумом, совестью и исторической памятью («род накладывается на род»). Государство строится не логически, как машина, а исторически — в соответствии с народной памятью и совестью, а не голосованием индивидов или депутатов.

Опыт ХХ века в России показал, что попытка «логически» построить государственность, как машину, имитируя западный образец, терпит неудачу. Так, после февраля 1917 г. никто не принял всерьез либеральный проект кадетов, верх взяла исторически сложившаяся форма крестьянской и военной демократии — Советы, в которых по-новому преломились принципы и самодержавия, и народности. Общество переросло советскую политическую систему, но и сейчас попытка искусственного копирования «двухпартийной машины» не удастся. Эта либеральная доктрина неадекватна нашей культуре и историческому опыту.

Примечательно, что имитируют всегда подходы и структуры передовых чужеземцев, имитация всегда сопряжена с низкопоклонством. Это слово, смысл которого был обесценен идеологическими кампаниями и их последующим осмеянием, вдруг опять стало актуальным. Именно низкопоклонство! Казалось бы, всегда можно найти объект для имитации и в собственном героическом прошлом — но нет, само это прошлое мобилизует память, неизбежно разбудит рефлексию и втянет твой разум в творческий процесс. Имитатор, подавляющий разум и творчество, вынужден быть антинациональным.

Возьмите странную, во многом абсурдную административную реформу, объявленную в РФ в начале 2004 г. Тогда, в марте, состоялось заседание «круглого стола» аналитического совета фонда «Единство во имя России». Открывая заседание, президент фонда политолог Вячеслав Никонов с удовлетворением обратил внимание собравшихся на «произошедшие в исполнительной власти перемены, крупнейшие со времен Витте. Идет вестернизация, американизация структуры правительства, число министерств в котором почти совпадает с американским». Кто знает В. Никонова, согласится, что в этом нет скрытой иронии. Именно так — «американизация структуры правительства», иного смысла в выделении из министерств «агентств» найти невозможно.

Подражательность характерна для реформаторов. Активный экономист-реформатор В. А. Найшуль пишет в важной перестроечной книге: «Рыночный механизм управления экономикой — достояние общемировой цивилизации — возник на иной, нежели в нашей стране, культурной почве… Чтобы не потерять важных для нас деталей рыночного механизма, рынку следует учиться у США, точно так же, как классическому пению — в Италии, а праву — в Англии»1.

Это кредо имитатора. Надо, мол, найти «чистый образец» — и научиться у него. Но это совершенно ложная установка, противоречащая и тому знанию, что накопила наука относительно взаимодействия культур, и здравому смыслу. В наше время эту установку уже надо считать иррациональной, элементом мракобесия.

Изучение контактов культур с помощью методологии структурализма привело к выводу, что копирование невозможно, оно ведет к подавлению и разрушению культуры реципиента, которая пытается «перенять» чужой образец. При освоении достижений иных культур необходим синтез, создание новой структуры, выращенной на собственной культурной почве. Так, например, была выращена в России наука, родившаяся в Западной Европе.

Утверждение, что «рынку следует учиться у США, а праву — в Англии», — глупость. И рынок, и право — большие подсистемы культуры, в огромной степени сотканные особенностями конкретного общества. Обе эти подсистемы (в отличие от пения) настолько переплетены со всеми формами человеческих отношений, что идея «научиться» им у какой-то одной страны находится на грани абсурда. Почему, например, праву надо учиться в Англии? Разве во Франции не было права, или Наполеон был глупее Дизраэли или Гладстона? А разве рынок в США лучше или «умнее» рынка в Японии?

Да и как вообще можно учиться рынку у США, если его сиамским близнецом, без которого этого рынка просто не могло бы существовать, является, образно говоря, «морская пехота США»? Это прекрасно выразил Т. Фридман, советник Мадлен Олбрайт: «Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. „Макдональдс“ не может быть прибыльным без „Мак-Доннел-Дугласа“, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется Вооруженные силы наземные, морские и воздушные, а также Корпус морской пехоты США».

Учиться у других стран надо для того, чтобы понять, почему рынок и право у них сложились так, а не иначе, чтобы выявить и понять суть явлений и их связь с другими сторонами жизни общества. А затем, понимая и эту общую суть явлений, и важные стороны жизни нашего общества, переносить это явление на собственную почву (если ты увлечен странной идеей, что в твоей стране ни рынка, ни права не существует). Но для этого как раз необходимо изучить право и в Англии, и во Франции, и в Византии — да и у Ярослава Мудрого и Иосифа Виссарионовича Сталина поучиться. Не для того чтобы копировать, а чтобы понять.

Что касается рынка, надо послушать самих либералов. Видный современный философ либерализма Джон Грей пишет: «В матрицах рыночных институтов заключены особые для каждого общества культурные традиции, без поддержки со стороны которых система законов, очерчивающих границы этих институтов, была бы фикцией. Такие культурные традиции исторически чрезвычайно разнообразны: в англосаксонских культурах они преимущественно индивидуалистические, в Восточной Азии — коллективистские или ориентированные на нормы большой семьи и так далее. Идея какой-то особой или универсальной связи между успешно функционирующими рыночными институтами и индивидуалистической культурной традицией является историческим мифом, элементом фольклора, созданного неоконсерваторами, прежде всего американскими, а не результатом сколько-нибудь тщательного исторического или социологического исследования»1.

Реформы в России стали огромной программой имитации Запада. Это было признаком духовного кризиса нашей интеллектуальной элиты, а затем стало и одной из главных причин общего кризиса. Отказавшись от проектирования будущего, взяв курс на самую тупую имитацию, наши реформаторы и их интеллектуальное окружение подавили и те ростки творческого чувства, которые пробивались во время перестройки. Духовное бесплодие — один из тяжелых и многозначительных признаков будущей катастрофы. Историк академик П. В. Волобуев говорил в конце 1994 г.: «Едва ли не самым слабым местом новой политической системы является отсутствие — за вычетом мифа о всесилии рынка — воодушевляющей и сплачивающей Большой идеи. Духовная нищета режима просто поразительна»2.

Пробегите мысленно все стороны жизнеустройства — везде реформаторы пытались и пытаются переделать те системы, которые сложились в России и СССР, по западным образцам. Сложилась, например, в России своеобразная школа. Она складывалась в длительных поисках и притирке к социальным и культурным условиям страны при внимательном изучении и зарубежного опыта. Результаты ее были не просто хорошими, а именно блестящими, что было подтверждено объективными показателями и отмечено множеством исследователей и Запада, и Востока. Нет, эту школу было решено кардинально изменить, перестроив по специфическому шаблону западной.

Сложился в России примерно за 300 лет своеобразный тип современной армии, во многих существенных чертах отличный от западных армий с их идущей от средневековья традицией наемничества (само слово «солдат» происходит от латинского «soldado», что значит «нанятый за определенную плату»). Российская армия, особенно в ее советском обличье, показала высокую эффективность в оборонительных, отечественных войнах. Никто не отрицает, что такая армия стране нужна и сейчас, но реформаторы сразу стали ее ломать и перестраивать по типу западной наемной армии (даже ввели нашивки с угрожающими символами — хищным орлом, оскаленным тигром — то, что всегда претило русской военной культуре).

Сложилась в России, за полвека до революции, государственная пенсионная система, отличная и от немецкой, и от французской. Потом, в СССР, она была распространена на всех граждан, включая колхозников. Система эта устоялась, была всем понятной и нормально выполняла свои явные и скрытые функции — нет, ее сразу стали переделывать по неолиберальной англосаксонской схеме, чтобы каждый сам себе, индивидуально, копил на старость, поручая частным фирмам «растить» его накопления.

В этой склонности к отказу от анализа отечественного исторического опыта, от собственного проектирования и от творческого поиска способов обновления есть нечто не просто чуждое рациональности, но и почти нечеловеческое. Имитация — способ решения проблем, присущий животным. Мы удивляемся этой их способности: чайки, подражая друг другу, разбивают ракушки моллюсков, бросая их с высоты на камни; обезьяны, подсматривая за людьми, сплетают себе из лиан пояса, чтобы затыкать за них початки кукурузы во время налета на поле. Мы удивляемся потому, что это делают неразумные существа. Разум же дал человеку способность не просто повторять чужие приемы, но творчески изменять их, придавая им новое качество в соответствии с особенностями новых условий. И вдруг в значительной части культурного слоя большой страны мы видим неодолимое стремление от этой способности человека разумного отказаться!

Рассмотрим пару особо красноречивых, доходящих до гротеска случаев имитации, которые стали частью государственной политики российских реформаторов.

Перестройка теплоснабжения. Одна из таких иррациональных попыток имитации — идея переделать на западный лад унаследованную РФ от советских времен систему централизованного теплоснабжения, использующего бросовое тепло от ТЭЦ^1. В статье «Правительство „децентрализует“ теплоснабжение» Аналитический отдел агентства «РосБизнесКонсалтинг» сообщает (23.01.2003):

«Сложившаяся в России структура теплоснабжения должна подвергнуться серьезным изменениям… В поручении Михаила Касьянова указывается на возможность использования при строительстве жилья и производственных объектов локальных источников тепла, упор на которые делается в большинстве стран мира…

Россия, как и весь бывший СССР и частично страны соцлагеря, перешла на централизованное отопление в соответствии с коммунистической установкой, предполагавшей максимальную зависимость человека от государства. По этой причине сметались деревни и частное жилье в городах и строилось типовое панельное жилье, где проживали десятки миллионов „человекоединиц“. В то же время в странах ЕС, несмотря на давнюю урбанизацию, и ныне доля центрального отопления составляет немногим более 6 % (в РФ почти 40 %)».

Эти утверждения, приведенные как аргументы очевидно рискованной программы, лишены логики. Частично их можно объяснить сохранившимися остатками рыночной утопии, частично — примитивным низкопоклонством перед Западом. К выбору типа теплоснабжения совершенно не имеют отношения ни «коммунистическая установка, предполагавшая максимальную зависимость человека от государства» в СССР, ни «давняя урбанизация» в Западной Европе. Централизации отопления в СССР как раз способствовал тот факт, что быстрая урбанизация у нас происходила позже, чем в Западной Европе, то есть в те годы, когда уже возникла технология теплофикации — совместной выработки электрической и тепловой энергии на теплоэлектроцентрали. Было бы просто глупо этой технологией не воспользоваться, строя новые города и районы.

Кстати, «коммунистическая установка» предполагает отмирание государства. А уж если «зависимость от государства» вызвана тем, что государство надежно и почти бесплатно снабжает жилище человека теплом, как это было в советское время, то дай Бог каждому такой зависимости. Вспомним, как о такой зависимости умоляли замерзающие жители Владивостока, вместо того чтобы требовать полной свободы рынка и либерализации цен на газ и мазут. Люди просили продлить им советский мезозой (выражение А. Б. Чубайса).

Но вернемся к главному — разумно ли нам имитировать западный тип отопления? Вспомним, как складывался тип жизни подавляющего большинства населения России — славян, угро-финских и тюркских народов центральной полосы. Они тяготели к лесам или лесостепной полосе, и с незапамятных времен у них сложилась высокая культура отопления. Без нее жизнь в нашем климате была бы невозможна. Если говорить о русских, то русская печь и русская баня на длительный исторический период стали неотъемлемой частью нашей культуры и наших представлений о приемлемом образе жизни. Энергоносителем для этой системы отопления и горячего водоснабжения служили дрова.

Может показаться странным, но на Западе, где в силу гораздо более мягкого климата хорошее отопление означало, конечно, комфорт, но не было жизненной необходимостью, эта культура осталась недоразвитой. Там скорее совершенства достигла кухонная плита, но жилые комнаты не отапливались или отапливались очень скудно (жаровни, камины, грелки в постель). В результате советский человек, попадая зимой в какой-нибудь типичный (даже богатый) сельский дом где-нибудь в Испании, поражался тому, как там страдают люди от холода. На улице перед домом стоит «мерседес», а в доме люди кутаются в пледы, стучат зубами около очага (типа камина). Хотя на улице всего-то — 1Сo. Например, в Испании сравнительно недавнее (конец 80-х годов) распространение разновидности наших «буржуек» воспринималось как замечательный прогресс.

Историк Фернан Бродель пишет: «Средиземноморские зимы… напоминают стихийное бедствие, которое неожиданно наступает после шести месяцев жары и к которому жители Средиземноморья никогда не могли или не умели подготовиться… Сколько путешественников, дрожащих от холода в ледяных покоях алжирского или барселонского дома, говорили себе, что нигде они так не мерзли, как на Средиземном море!»1. Подтверждаю исходя из личного опыта, что это — истинная правда, даже в начале ХХI века.

В общем, в России отопление испокон веку было одной из важнейших сторон жизни, над его совершенствованием трудилась творческая мысль, мастера этого дела всегда были в почете, и техническая культура находилась на высоком уровне. У Запада было по-другому, и требование власти РФ перенимать в этом вопросе опыт именно Запада, а не исходить из собственного есть следствие утраты рациональности.

Экономические преимущества ТЭЦ настолько очевидны, что в документах специалистов они принимаются как данность, не подвергаемая сомнению. Даже те энергетики, которые сегодня взяли на себя роль пропагандистов децентрализации теплоснабжения, обычно начинают свои статьи и доклады с признания преимуществ советской системы. И вся их пропаганда основывается на том, что нынешняя хозяйственная система, к сожалению, не в состоянии поддерживать столь высокий технологический уровень теплоснабжения, как советское хозяйство. Буржуйки — потолок мысли реформаторов.

Начальник Отдела энергоэффективности «Мосгосэкспертизы» В. И. Ливчак написал: «Централизованное теплоснабжение на базе теплофикации — это большое достижение нашей страны, которое благодаря трудам В. В. Дмитриева, Л. А. Мелентьева, С. Ф. Копьева, Е. Я. Соколова, С. А. Чистовича выдвинуло Россию на передовые позиции в этой области в мире и стало предметом подражания в других странах… Президент США Клинтон в своем очередном обращении к стране отметил необходимость развития централизованного теплоснабжения»1.

Вот вам парадокс — Запад перенимает советский опыт и довольно быстро строит централизованные системы, а мы эти системы забрасываем и пытаемся имитировать вчерашний день в буквальном смысле слова отсталого Запада.

После 1991 г. все ТЭЦ передали в РАО ЕЭС, и когда там уселся Чубайс, он в своем стремлении «сделать, как на Западе» дошел до безумных действий, противопоставив, где мог, производство электричества и тепла — уничтожая великое преимущество ТЭЦ. Насколько антихозяйственна экономическая система, созданная в 90-е годы правительством имитаторов, говорит невероятное по своей дикости положение промышленных предприятий, которые в советское время построили ТЭЦ для своих технологических нужд, а избыточное тепло подавали в городскую теплосеть. При приватизации ТЭЦ перешли государству. И тепло с этих ТЭЦ оказалось предприятиям недоступно по цене!

В Докладе экспертов правительства сказано о ТЭЦ: «Они обычно находятся на территории предприятий, построены в основном для них и работают в общем технологическом цикле. Тепловые сбросы ТЭЦ используются для целей отопления городов. Неправильная тарифная политика РАО ЕЭС привела к тому, что, даже имея ТЭЦ на своей территории, заводы стали строить свои котельные».

Да и население, похоже, не отдает себе отчета в том, насколько ненормальным является то положение, которое создали реформаторы ради внедрения «конкуренции»: части единой системы жизнеобеспечения страны, переведенные на отношения купли-продажи, при малейшей нестыковке начинают друг против друга разрушительную «экономическую войну». Отключая за копеечные неплатежи энергоснабжение, например водопровода, больницы или стоящей на боевом дежурстве части ПВО, РАО ЕЭС наносит стране в целом ущерб, иногда в миллионы раз превышающий сумму неплатежей. И это считается нормальной рыночной практикой! Она не меняется даже в те дни, когда правительство говорит о небывалых экономических успехах РФ и профиците госбюджета.

Идея переделать теплоснабжение РФ по западным образцам имеет параноидальные черты (хотя эта интеллектуальная аномалия часто используется для маскировки корыстных интересов вполне рациональных людей). Но вся властная верхушка и значительная часть госаппарата оказались настолько подавлены этим императивом имитации Запада, что в течение 12 лет вели убийственную для страны политику — был почти полностью прекращен капитальный плановый ремонт теплосетей, в результате чего в настоящий момент вся система теплоснабжения находится на грани полного краха.

РФ и Болонская конвенция. Другой красноречивый случай имитации — присоединение РФ к Болонской конвенции об унификации системы высшего образования в Европе (этот документ подписал в ноябре 2003 г. В. В. Путин).

Суть дела такова. В 1999 г. страны Европейского Союза договорились о создании «единого образовательного пространства», и эта договоренность была зафиксирована в виде Болонской декларации, согласно которой к 2010 г. вся Западная Европа должна иметь единую систему высшей школы. Болонское соглашение подписали 33 из 45 стран Европы.

В отношении РФ слово «унификация» является эвфемизмом, ложным благозвучным обозначением, ибо ЕС ничего от российской системы не берет, никакого синтеза систем не происходит. РФ обязуется сменить свою систему на ту, что принята в ЕС, обязуется имитировать чужую систему.

Надо подчеркнуть, что совершенно никакого общественного диалога в связи с предстоящей сменой отечественной системы высшего образования не было. До сих пор мало кто вообще слышал об этой Болонской конвенции. Насколько я мог понять на совещании заведующих кафедрами общественных наук в марте 2004 г., преподаватели вузов не имеют никакого представления о сути предстоящих изменений. Большинство надеется, что это — очередная блажь министров и как-то удастся ее пересидеть, как сидели во время набегов славяне в болотах, дыша через тростинку. Кто-то наверняка пересидит, но многое утонет.

Проведем краткий методологический разбор этого казуса.

Начнем с того, что сама процедура «присоединения» организована внутри РФ иррационально. Есть очевидный факт: власть почему-то хочет эту штуку с нашей системой образования проделать. Больше мы ничего не знаем и никакой возможности узнать не имеем. Зачем? Почему? Объяснения, которые дают чиновники, всерьез принять невозможно. В них не вяжутся концы с концами. Но прежде чем перейти к проблеме аргументации, надо же понять хотя бы сам тезис, саму цель, которую ставят реформаторы.

На международном семинаре «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы» (Петербург, декабрь 2002 г.) тогдаший министр образования РФ В. Филиппов заявил, что у российской высшей школы нет иного выхода (!), кроме как интеграция в общеевропейскую зону высшего образования. По сути, здесь и заявлено, что имитация является сама по себе высшей ценностью, это цель, которая не требует никакого оправдания, она самодостаточна (как говорят американцы, «она стоит на своих собственных ногах»). Это — символ веры реформаторов, мотив, чуждый рациональности.

Министру образования говорить такие вещи не к лицу, и ему приходится искажать понятия. Советское высшее образование было именно интегрировано в общеевропейскую и мировую образовательную систему, и определялось это не формальным признанием или непризнанием дипломов, а тем фактом, что советские специалисты понимали и знали язык современной науки и техники, нормально общались на этом языке со своими зарубежными коллегами, сами «производили» образцы научно-технической культуры, адекватные современному состоянию мировой системы (в чем-то хуже, в чем-то лучше, не об этом речь). Но интеграция в систему как раз не означает имитации, потери своей идентичности. Национальная система образования интегрируется в мировую (или общеевропейскую) как элемент, связанный с другими элементами, но вовсе не «растворенный» в каком-то одном элементе. Министр В. Филиппов неправомочно (и скорее всего недобросовестно) назвал проект имитации, растворения отечественной системы образования интеграцией. Речь идет об утопической, невыполнимой, но опасно травмирующей наше образование попытке его ликвидации как культурной сущности с заменой каким-то эрзацем, нежизнеспособным клоном-ублюдком мифической «общеевропейской» системы.

Поражает тот факт, что огромное сообщество вузовских преподавателей РФ апатично и покорно приняло к сведению этот замысел. Российская система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это один из самых сложных и дорогих продуктов отечественной культуры, но еще важнее тот факт, что это и матрица, на которой наша культура воспроизводится. И уклад высшей школы, и организация учебного и воспитательного процесса, и учебные программы являются важнейшими факторами формирования сообщества специалистов с высшим образованием — интеллигенции. Заменить все эти сложившиеся в отечественной культуре факторы на те, что предусмотрены Болонской конвенцией, значит существенно изменить всю матрицу, на которой воспроизводится культура России. Это достаточно очевидно, и можно было ожидать от всего академического сообщества РФ гораздо большего внимания к замыслу реформаторов. Но это сообщество как будто утратило навыки рефлексии и предвидения.

С другой стороны, поражает и самонадеянность реформаторов, их неспособность соизмерить свои силы и масштаб задачи. Высшая школа относится к тому классу больших систем жизнеустройства, которые формируются исторически, а не логически. Уверенность, что подобную систему можно вдруг переделать по полученному в Болонье чертежику — механистическая утопия, которая могла зародиться лишь в очень неразумной голове (хотя что-то не верится в искренность такой неразумности).

Но допустим, что такая мысль все же зародилась. В этом случае то сообщество, которое мы по привычке называем интеллигенцией, обязано было, через разные каналы, добиться от этих высших чиновников изложения резонов для такого странного шага. Грубо говоря, потребовать от них листа бумаги, на котором слева были бы перечислены выгоды, а справа — издержки и потери. Желательно с указанием, кто и в какой форме эти издержки («социальную цену») будет покрывать.

Но ни чиновников, которые такие листки могли бы приготовить, ни интеллигенции, которая такие листки могла бы попросить, в РФ теперь не водится. Что-то мы делаем в порядке самодеятельности, практического значения это не имеет, но хотя бы в качестве учебных задач послужит.

Какие же резоны, пусть обрывочно, мы услышали? Вот, например, в конце декабря 2003 г. газеты взяли интервью у представителя «группы Шувалова» — заместителя главы Администрации президента, отвечающего за разработку «общенациональных» программ, о которых говорил В. В. Путин в Послании 2004 г. Газета пишет: «Не менее радикальные структурные реформы группа Шувалова предлагает провести в сферах здравоохранения и высшего образования. Их цель также заключается в относительном уменьшении прямого госфинансирования медицинских и образовательных учреждений. Что, безусловно, разгрузит бюджет…

Система высшего образования должна быть подвергнута более чем радикальной реформе. Для начала оно станет двухуровневым, как в большинстве цивилизованных стран (сходная система уже внедряется и в России — например, на нее десять лет назад перешел Российский университет дружбы народов^1). На первом этапе (три-четыре года) готовятся специалисты самого широкого профиля. В других странах им, как правило, выдаются дипломы бакалавров. Затем происходит специализация до уровня магистров. Такая система убивает двух зайцев: экономит бюджетные деньги (один и тот же профессор читает лекции большему числу студентов, большинство студентов раньше заканчивают обучение) и повышает профессиональные умения новых специалистов»2.

В этом объяснении, данном «группой Шувалова», отсутствует логика. Когда в результате реформы один и тот же профессор вынужден читать лекции большему числу студентов, а большинство студентов заканчивают обучение на два года раньше, профессиональные умения новых специалистов никак не могут повыситься, они именно понижаются. Экономятся ли при этом бюджетные деньги или они бросаются на ветер, из этих рассуждений вывести нельзя, тут требуется не логическое, а содержательное изучение вопроса.

Из того факта, что при советской системе наши вузы готовили специалистов высокого класса при очень скромных по сравнению с западными странами затратах, можно сделать предположение, что советская система была гораздо экономнее, чем эта «болонская». Но не только в деньгах тут дело! После запуска первого советского спутника влиятельный американский обозреватель У. Липпман написал: «Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят, что запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся далеко впереди этой страны (США) в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых»3. Он написал именно о системе образования. Именно эту систему сейчас и пытаются уничтожить. Если бы это делалось за деньги, то за очень большие.

Объяснения других чиновников (хотя их нельзя и назвать объяснениями) еще более абсурдны. «Российские дипломы должны быть понятны западному работодателю», — пояснил В. Филиппов. Ну можно ли было ожидать такого довода от министра большой страны, тем более министра образования! И ведь такие вещи говорятся перед целым собранием профессоров, академиков и ректоров — и хоть бы что. Многие даже стали поддакивать: мол, новая система, копирующая западную, облегчит положение за границей тех молодых россиян, которые поедут попытать счастья на западном рынке труда.

С какой стороны ни посмотри, это нелепость. Во-первых, даже самому крутому бюрократу не пришло бы в голову ломать отечественную систему образования ради формального удобства 1–2 % выпускников, отправляющихся на чужие хлеба.

Во-вторых, уже сотни тысяч выпускников советских и российских вузов уехали и хорошо устроились на Западе, и тамошние работодатели не посмотрели на форму их бумажек. А суть этих бумажек как раз «была понятна западному работодателю». Буржуи — люди разумные, и их интересовали те знания и навыки, которыми обладали эти молодые россияне, а не форма дипломов.

Сейчас ректоры средних европейских университетов добиваются у своих министерств квот на контракты для доцентов и кандидатов наук из российских вузов и НИИ «второго эшелона». Местные профессора физических, математических и других факультетов ежатся, но признают, что людей с подобным послужным научным списком их университет не смог бы найти во всей Европе, даже за тройной оклад. И бродят наши малахольные кандидаты в джинсах по лужайкам европейских кампусов, обсуждают по-русски какие-то задачи, а все на них смотрят с тревогой и почтением. Через несколько лет после нашего «присоединения» к Болонской конвенции они уже там бродить не будут, наши бакалавры и магистры станут стандартным унифицированным товаром.

Не будем «читать в сердцах» и подозревать злые намерения у всех этих министров и администраторов президента — Филиппова, Шувалова, Грефа и пр. Но объективно, независимо от их намерений, действительная имитация «Болонской системы» означала бы как раз лишение выпускников российских вузов тех конкурентных преимуществ на европейском интеллектуальном рынке, которые они пока что имеют. Втягивание РФ в эту систему имеет смысл только как средство устранить одного из сильных конкурентов.

Что же должно быть изменено согласно подписанной конвенции? Как было сказано выше, уклад вуза, организация учебного процесса и программы. Эти вещи взаимосвязаны. Уклад — это прежде всего отношения между студентами, а также между студентами и преподавателями. В высшей школе, унаследованной от советского времени, большую роль играет студенческая группа. Она сплачивается и организацией занятий — единой программой, совместной работой в семинарах и практикумах, совместным проживанием части группы в общежитии. Группа действует как важный социальный организм, который обеспечивает и взаимную поддержку, и взаимопомощь студентов в учебе, и воспитательное воздействие коллектива. Это дает студенту навыки бригадной коллективной работы в лаборатории, цехе, КБ. Различие в способности к такой работе между дипломниками и аспирантами российского вуза и их сверстниками в среднем европейском университете настолько разительно, что в него невозможно поверить, пока не убедишься сам на практике. Поэтому средний по способностям выпускник нашего вуза, работая в коллективе, оказывается на голову выше, чем его западный сверстник примерно таких же потенциальных способностей.

Европейские университеты, напротив, идут по пути дальнейшего углубления индивидуализации уклада студенческой жизни. Важным средством для этого стало введение кредитов — множества курсов, каждому из которых присваивается «стоимость» в виде количества условных эквивалентных учебных часов. Из числа этих курсов, перечисленных в программе по каждой специальности, студент выбирает достаточное их число по индивидуальному плану и проходит их вне какой-либо стабильной группы (и даже часть из них вне какого-то определенного университета). Переход на такую систему является обязательным для стран, подписавших Болонскую конвенцию^1.

В советском вузе отношения преподавателей со студентами строились по принципу «учитель — ученик» и «мастер — подмастерье». Это были отношения с сильным личностным началом и интенсивными личными контактами — сродни отношениям в средневековом ремесленном цехе. Если же рассматривать вуз как «фабрику» или как предприятие по предоставлению образовательных услуг (а так университет и рассматривается в философии неолиберализма), то советская система внешне выглядела как расточительное использование дорогой рабочей силы преподавателей. В разных культурах критерии дешевизны и дороговизны различны.

Болонская конвенция предполагает обязательный переход на обезличенные отношения «преподаватель — студент» по принципу купли-продажи услуг. «Группа Шувалова» видит в этом только экономию бюджетных денег, тогда как на деле происходит разрушение уклада русского университета. С соответствующим снижением уровня выпускников. Социолог В. Глазычев пишет: «Помнится, „яблочники“ более всех ратовали за вступление в Болонский процесс — одно это должно бы насторожить, ведь они всегда учили, что главное для России — через силу, через голову, наизнанку вывернувшись, быть как все. Быть как все, даже и в том редком случае, когда то, что мы имеем (имели), при всех прегрешениях против истины и здравого смысла, явственно лучше, чем у всех прочих, собравшихся в новоевропейское стадо… Всяк, кому доводилось читать лекции в западных школах, знает, как поднимаются волосы на голове от вопиющего невежества большинства тамошних студентов… Причина проста. Когда мои европейские коллеги узнавали, что в моем кефирном заведении на одного-трех пятикурсников приходится один преподаватель, они в тоске заламывали руки: у них-то один преподаватель на тридцать-сорок душ, ибо университету нужно исправно платящее за учебу студенческое месиво»1.

Зря только В. Глазычев полагает, что «причина проста». Дело не только в количественных соотношениях. Если число «продавцов услуг» увеличить в десять раз, они не превратятся в Мастеров и Учителей.

Согласно Болонской конвенции все подписавшие ее государства должны перейти на двухступенчатую систему образования. Три или четыре года студент обучается по упрощенной программе и получает диплом бакалавра. Затем желающие могут пройти дополнительный курс обучения (1–2 года) и получить диплом магистра. У нас, как известно, была принята система пятилетнего обучения, в котором последний год был посвящен научному исследованию или инженерно-технической разработке, после чего следовала защита диплома (дипломного проекта). Таков был профиль подготовки специалиста.

Наши энтузиасты Болонской системы обходят эту проблему и делают вид, что различия носят формальный характер. Мол, отучатся наши студенты 4 года — вот и бакалавры. А потом сделает, кто хочет, обычный наш дипломный проект — вот и магистр. Это или сознательная ложь, или следствие полного непонимания сути. Наши 4 курса и диплом вовсе не являются двумя разными разделенными ступенями. Они — неразрывно связанные части единого процесса. Когда 1 сентября первокурсник приходит в аудиторию нашего вуза, его с первой минуты обучают как полного специалиста. С первой лекции, на первом же семинаре его готовят к самостоятельному исследованию или проекту, без этого венца его обучение будет неполным, а многое из того, что ему дано за 4 года, — ненужным (и даже неусвоенным). На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра. Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера, — и эта разница существует с первого занятия. Фельдшера нельзя потом просто «доучить» до врача за год.

В течение десяти лет (с 1989 г.) я выезжал, иногда подолгу, читать лекции в испанских университетах (в основном в университете Сарагосы, одном из ведущих в Испании). Стиль занятий и экзаменов основной массы студентов, будущих бакалавров, был такой, что по нашим меркам его вообще нельзя было считать присущим высшему учебному заведению, даже если сравнивать с типичным педагогическим институтом в Воронеже или Пскове. При том, что ресурсы этих испанских университетов (здания, оборудование, библиотеки и зарплата преподавателей) просто несопоставимы с тем, что имеют наши вузы. И эти университеты стали именно «общеевропейскими» — не только потому, что Испания активно приняла предусмотренные уже и Болонской конвенцией формы, но и из-за того, что в этих формах идет массовый обмен студентами, так что, скажем, в Сарагосе постоянно учились большие группы студентов из Франции, Германии, Нидерландов и т. д. Они большой разницы со своими университетами не видели.

Никто в ходе нынешних смятых дебатов даже не затронул вопроса о принципиальной разнице между двухступенчатым и российским образованием и не сказал, какой смысл ломать отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме «непонятности наших дипломов для западных работодателей». Западная система переучивания бакалавров в магистров исключительно дорога, реально мы ее не сможем применить в РФ в достаточно массовом масштабе, эта программа будет профанацией. Страна останется без полноценных специалистов.

Смена уклада, организации и типа программ в действительности скрывает фундаментальное, качественное изменение типа образования, подобное тому, что претерпела европейская средняя школа в период буржуазных революций. Тогда новое общество получило от традиционной европейской культуры школу «университетского» типа, которая давала целостное представление о мире.

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания.

Буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры — мозаичный.

Мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по СМИ А. Моль объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования»1. Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека — «человека массы». Это полуобразованный человек, наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых опеpаций. Человек самодовольный, считающий себя обpазованным, но обpазованным именно чтобы быть винтиком, — «специалист».

О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс»: «„Специалист“ служит нам как яpкий, конкpетный пpимеp „нового человека“ и позволяет нам pазглядеть весь pадикализм его новизны… Его нельзя назвать обpазованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки „человек науки“ и знает в совеpшенстве свой кpохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его „ученым невеждой“, и это очень сеpьезно, это значит, что во всех вопpосах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с автоpитетом и амбицией, пpисущими знатоку и специалисту… Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопpосах — в политике, в искусстве, в pелигии — наши „люди науки“, а за ними вpачи, инженеpы, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непpизнание автоpитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные чеpты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифициpованных людей. Как pаз эти люди символизиpуют и в значительной степени осуществляют совpеменное господство масс, а их ваpваpство — непосpедственная пpичина демоpализации Евpопы»2.

Чем отличается выросшая из богословия «университетская» школа от школы «мозаичной культуры»? Тем, что она на каждом своем уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальные дисциплины, идет давно. Нам много приходилось слышать упреков в адрес советской школы, которая была построена по такому типу, за то, что она дает «бесполезное в реальной жизни знание». Эти упреки — часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне «университетской культуры».

Французские авторы, социологи образования пишут: «В то вpемя как в „полной средней“ школе естественные науки излагаются систематически и абстpактно, в соответствии с научной классификацией минеpального, pастительного и животного миpа, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети „неполной практической“ школы естественные науки излагаются с помощью эмпиpического наблюдения за непосpедственной окpужающей сpедой. Систематизация здесь даже pассматpивается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инстpукции Министерства, „учитель должен стаpаться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фpагментаpного метода изучения пpиpоды, pазделенной на дисциплинаpные сpезы, пpедпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или пpиpодной сpеды в их постоянной изменчивости“… Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в „полной средней“ школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе „полусредней практической“ школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении»1.

В начале 90-х годов я был в Испании, где в это время проводилась реформа школы — страна переходила к европейским стандартам. Один философ, с которым мы были знакомы заочно, по публикациям, стал крупным чиновником ЕЭС по вопросам образования, он проводил в Испании совещание по этой реформе и пригласил меня: авторитет советского образования был тогда высок, и они хотели послушать кого-нибудь из СССР.

То, что я услышал, было прекрасной иллюстрацией для книги французских социологов — массовой школе Испании было рекомендовано перейти от дисциплинарного типа образования к «модульному». Какие-то фирмы уже разработали к тому времени 18 модулей, которые переводились на европейские языки и включались в программы. Речь на совещании шла о модулях, уже переведенных на испанский язык. Мне, еще «на новенького», все это показалось театром абсурда, просто сознательной ликвидацией нормального среднего образования. Уже не было физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием «Вода и водная проблема в Кении». В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде — а потом просто идиотская проблема «воды в Кении». Почему, кстати, испанские подростки должны обсуждать проблемы неизвестной им Кении, когда в самой Испании всегда стояла и сегодня стоит жгучая проблема с водой? Но главное, конечно, это сам отказ от дисциплинарного («университетского») строения всей картины мира.

Теперь систему образования, основанную на мозаичной культуре, на Западе распространяют и на университет. Даже Ю. Афанасьев, перестройщик, каких мало, отзывается об этом процессе как-то неуверенно. Он говорит формальные вещи, но за ними слышны принципиальные сомнения, которые он, как почетный антисоветчик, стесняется высказать открыто. Он говорит в интервью: «Дело в том, что болонская модель кроме двухуровневой структуры высшего образования предполагает две базовые вещи: модульный подход и кредиты. Модульная система означает отказ от предметного преподавания и введение целенаправленно расширенных образовательных программ, в которых дисциплинарные границы расширены и рассматриваются совсем иначе, чем в архаичных традиционных формах»2.

К чему лукавить, «архаичные традиционные формы» присущи университетской культуре, модульный подход — мозаичной культуре. Для России переход к болонской модели означает прерывание всей ее исторической культурной траектории. Так и продолжает Ю. Афанасьев «скользить» по вопросу: «Если вдуматься, переход на модульный принцип организации учебного процесса оказывается невозможен, так как он противоречит стандартам, утвержденным в России. Российские стандарты составлены попредметно. И здесь прежде всего потребуется перекройка всей системы довузовского образования, что вообще выпускается из виду. Пути решения, направления стыковки здесь не найдены. И следом возникает другая серьезная проблема — социальная, кадровая, если хотите… Примерно на одну треть придется сокращать состав преподавателей, а это, согласитесь, для всех непростая и крайне болезненная операция».

Мол, если уж убиваете, то не так болезненно. Хоть морфию дайте… Но зря думает Ю. Афанасьев, что «перекройку довузовского образования выпустили из виду». Не выпустили, а как раз и ведут, не мытьем так катаньем.

И на фоне всей этой суеты с «интеграцией в образовательное пространство Европы» звучат успокаивающие слова Послания В. В. Путина Федеральному собранию РФ 2004 г.: «Хочу подчеркнуть: российское образование — по своей фундаментальности — занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима».

Михаил Делягин[2]

ОДИНОЧЕСТВО РОССИИ: ПОСЛЕ СНГ

Серия «цветных» революций в самых различных государствах постсоветского пространства резко изменила ближайшее окружение России, создав качественно новую геополитическую реальность.

К сожалению, руководство России до сих пор не демонстрирует в явной форме не только необходимой корректировки своей политики (как внешней, так и внутренней), но и простого осознания масштаба произошедших изменений.

ПРИНЦИП «БОЛЬШОГО РАЗМЕНА»

Анализируя внешнеполитические действия российского руководства в первую «пятилетку Путина», трудно избавиться от ощущения последовательной сдачи всех возможностей влияния в «дальнем зарубежье». Уход с принципиально значимых в стратегическом отношении военных баз в Лурдесе и Камрани (в первом случае — под аккомпанемент заведомо не соответст-вующих действительности обещаний развернуть спутниковую группировку), крайне сдержанный подход к сотрудничеству со многими традиционными партнерами, несамостоятельная позиция в международных организациях, списание колоссальных долгов (которые, даже будучи безнадёжными, являются инструментами влияния), превратившее бедствующую Россию в крупнейшего донора «третьего мира», — этот перечень можно продолжать.

Однако продолжение политики Горбачева вряд ли было вызвано одним лишь желанием перещеголять его в масштабах уступок развитым странам и, соответственно, добиться от их населения большей любви, а от политических элит — большей признательности.

Горбачёв, помимо личных мотивов, насколько можно понять, был движим идеей возвращения СССР в «цивилизованный мир», в «мировое сообщество». Нынешнее руководство страны, более прагматичное, как представляется, преследовало более конкретную цель — «обменять» остатки влияния в «дальнем зарубежье», которое оно унаследовало от СССР и с которым, в общем, не знало, что делать, на признание развитыми странами его доминирующей роли в рамках СНГ — на постсоветском пространстве, за исключением «подобранной» Евросоюзом Прибалтики.

Этот принцип, насколько можно судить, не только не выдвигался официально и не рекламировался, но и вообще не озвучивался. Тем не менее никаких иных разумных и логичных объяснений внешней политики первой «пятилетки Путина» найти не удаётся.

Конечно, принципиальное отсутствие специализированных структур, занимающихся анализом, выработкой и согласованием (как с собственными «внутриполитическими» ведомствами, так и с иными государствами) внешней политики России, не может не накладывать определённого отпечатка на осмысленность и адекватность действий государства в этой сфере.

Однако даже знаменитое «ситуативное реагирование» всё равно не может осуществляться вне некоей общей парадигмы — пусть неформализуемой и неосознаваемой, но подразумеваемой большинством участников внешнеполитического процесса.

Представляется, что не столько идеология, сколько схема «большого размена» с развитыми странами, и в первую очередь с США, — мы вам отказ от унаследованной инфраструктуры влияния на значимые на вас регионы, а вы нам — право преимущественного влияния на наших соседей — достаточно внятно объясняет как общую направленность, так и конкретные недочёты внешней политики России последних лет.

Представляется весьма существенным, что эта схема в целом была успешно реализована. Какими бы конспирологическими бреднями ни оправдывали кремлёвские политтехнологи свою безграмотность и нечистоплотность, ставшие причиной сокрушительного фиаско в Украине, сейчас можно считать полностью доказанным, что представители США на всём протяжении «оранжевой революции» были поразительно корректны. Как минимум, они не противодействовали ни возможной победе Януковича, ни потенциальной реализации более жёстких сценариев, связанных с его последующей поддержкой со стороны официальных российских властей*.

События в Киргизии вообще оказались полной неожиданностью для развитых стран, глубоко разочарованных ничтожностью киргизской «демократической» оппозиции.

И даже в Грузии, где роль западных фондов была широко разрек-ламирована, принципиально значимую часть революционных задач на самом важном, первом этапе выполнили, как можно понять, российские акторы, нацеленные на скорейшее решение ряда конкретных проблем (например, прекращение крайне болезненных полётов самолётов с системой АВАКС вдоль южных границ России, организация совместного патрулирования границы).

Таким образом, несмотря на отсутствие оформления, лишь подразумеваемый его участниками «большой размен», по-видимому, всё-таки был осуществлён в силу объективного совпадения стратегических интересов: до самого последнего момента Запад был готов передать глобальную ответственность за состояние несущественного, но потенциально опасного для себя постсоветского пространства российской бюрократии.

И эта схема рухнула из-за одностороннего нарушения её не развитыми странами, но российской бюрократией, ещё раз блистательно доказавшей свою неспособность к управлению чем бы то ни было. Конечно, сыграла свою роль и пресловутая административная реформа, разбившая параличом государственный аппарат, однако она лишь сделала более явными неисправимые недостатки бюрократии, полностью освободившейся от контроля со стороны общества.

СМЫСЛ ПОСТСОВЕТСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Анализ последствий резкого сокращения влияния России на постсоветском пространстве требует прежде всего раскрытия значения для неё постсоветской интеграции.

С лёгкой руки отдельных российских политиков стало модным считать СНГ исключительно «ликвидационной конторой», призванной обеспечить «цивилизованный развод» и смягчить для России «фантомные имперские боли». Если трактовать значение СНГ лишь в этом, узком смысле, то его миссия действительно завершена, потребность в нём отпала, и оно должно окончательно переродиться в клуб региональных лидеров, которые время от времени ведут друг с другом ни к чему не обязывающие разговоры и иногда реализуют совместные гуманитарные программы.

Возможно, такой подход к СНГ как к одному из механизмов постсоветской интеграции и верен, однако постсоветская интеграция как таковая обращена не только в прошлое, но и в будущее.

Причина этого заключается не только в общетеоретических, но, тем не менее, представляющихся правильными представлениях о региональной интеграции как единственном способе выживания относительно слабо развитых стран в условиях неуклонного обострения международной конкуренции.

Главная потребность в постсоветской интеграции, причём потребность именно России, носит сугубо практический характер и связана с тем, что Советский Союз, при всей разнородности его территории, являлся единым живым организмом, в значительной степени трансформировавшим все свои части и сделавшим их зависимыми друг от друга.

В результате за пятнадцать лет, прошедших после разделения Советского Союза на национальные республики, удалось решить лишь негативную задачу разрушения большинства хозяйственных, политических и человеческих связей, соединявших эти республики в единое целое.

Решить же позитивную задачу — обеспечить способность этих государств к успешному развитию — так и не удалось. Более того, несмотря на отдельные безусловные успехи, ни одно из этих государств не демонстрирует способности к самостоятельному развитию и, следовательно, к нормальному существованию и в будущем. (Единственным исключением, и то с весьма существенными оговорками, может быть признана лишь Россия.)

Безболезненность выхода Польши, Финляндии и Прибалтики из Российской империи после Великого Октября во многом была обусловлена тем, что эта империя, при всех своих недостатках, «воспитывала», оцивилизовывала часть народов до уровня, позволяющего им самостоятельно существовать в Европе, и затем, хотя и в результате катастрофы, отпустила их в самостоятельное плавание. В этом заключалось её принципиальное отличие от западных империй, которые давали независимость, в том числе и не подготовленным к самостоятельному развитию народам, что вело к социальным катастрофам и деградации, как, например, это имеет место в большинстве государств современной Африки. И распад СССР был страшен не сам по себе, а именно тем, что независимость получили общества, ещё не готовые к ней, еще не доросшие до возможности самостоятельно управлять своей судьбой. Фактически отказавшись от своего влияния на них после распада СССР, Россия, прикрывшись риторикой о чужой свободе и чужих правах, проявила преступную безответственность, принесшую неисчислимые несчастья в первую очередь якобы освобожденным ею народам.

Во всех постсоветских государствах сложилась неадекватная бюрократия, не то что уступавшая по своим качествам советской, но и вообще неспособная обеспечивать грамотное управление. Ни одно из них не является экономически самостоятельным и не может успешно существовать, опираясь на собственные возможности (даже богатейшая Украина, как показывает практика, не может обеспечить свои нужды без воровства российского газа). Ни одно из них (за исключением буквально засыпанной европейской помощью Прибалтики) не может обеспечить приемлемый уровень жизни.

Принципиально важно, что это является не только наследием «разлагающего влияния тоталитарного режима», которое в принципе может быть когда-нибудь изжито, но и результатом объективных, то есть неустранимых экономических предпосылок.

Для России это означает, что она окружена полукольцом территорий, неспособных к саморазвитию и нуждающихся во внешней поддержке, причём не только и не столько финансовой, сколько политической, организационной и моральной. По сути дела, в постсоветских странах, большинство из которых прошли через массовое изгнание «русскоязычного» населения (по сути дела, этнические чистки) и массовую же эмиграцию специалистов, приведшие к подлинным социальным катастрофам, надо заново создавать общества.

При этом развитые страны взялись за решение этой задачи только в наиболее цивилизованной части постсоветского пространства — Прибалтике. Даже при самом оптимистичном взгляде в будущее мы не можем предполагать, что они расширят сферу своей реальной ответственности ни на что, кроме опять-таки небольшой Молдавии. (Китай, опираясь на Шанхайскую организацию сотрудничества, проявляет большой интерес к стабилизации Средней Азии, но не только не сможет, но и не захочет делать это в одиночку, без участия России.)

Это означает, что все остальные страны постсоветского пространства будут либо развиваться при действенной помощи России, либо не будут развиваться вообще, продолжая деградацию.

Доминирующий в последние пятнадцать лет либерально-бухгалтерский подход, в соответствии с которым Россия в первом случае будет тратить деньги, а во втором — экономить их, к сожалению, неадекватен, ибо деградация постсоветского пространства ведёт к возникновению хаоса и его неизбежной экспансии на территорию России.

Хаотизация отторгнутых Россией постсоветских государств неминуемо означает и хаотизацию нашей страны. И борьба с хаосом на дальних постсоветских рубежах будет не только значительно более плодотворной, но и значительно более экономной, чем борьба с этим же хаосом внутри нашего общества.

Грубо говоря, если руководство России не хочет получить в Москве второй миллион не интегрирующихся с коренным населением азербайджанцев, оно должно приложить усилия для нормализации развития Азербайджана и обеспечения неуклонного повышения уровня жизни его населения.

Если руководство России хочет остановить пандемию наркомании, оно должно обеспечить развитие Таджикистана, позволяющее его населению зарабатывать на жизнь созидательным трудом, а не только транзитом афганского героина.

А такое обеспечение объективно требует неуклонного углубления и наращивания постсоветской интеграции.

Понятно, что усилия подобного рода могут быть длительными и, соответственно, успешными только в том случае, если они носят взаимовыгодный характер и предусматривают коммерческую выгоду для негосударственных участников, в том числе и со стороны России. Экономическая основа может быть довольно простой и основываться на разумном подходе России к собственному внутреннему рынку — как товаров, так и рабочей силы — и своей территории.

Постсоветские государства привыкли считать доступ на внутренний рынок России и возможность транзита через её территорию чем-то само собой разумеющимся — едва ли не собственными природными ресурсами. Между тем простое уважение их суверенитета требует от России отношения к ним как к равноправным и, соответственно, обособленным субъектам международной жизни, в том числе и в части доступа к российским рынкам и территории.

Это не означает некоего «нового изоляционизма» — просто Россия должна начать по-хозяйски относиться к своим владениям и, в частности, воспринимать свои рынки и свою территорию именно как свои, а не как находящиеся в собственности или, по крайней мере, свободном доступе всех желающих. В рамках данной парадигмы логично рассматривать доступ к своему рынку и к своей территории не как священный долг по отношению к своим соседям, а как оказываемую им услугу, в ответ на которую логично добиваться встречных услуг. Значимой частью последних может стать не только уважение государственных интересов России, но и предоставление российскому капиталу преимущественных прав на приобретение тех или иных объектов собственности и особый статус граждан России на территории соответствующих стран. Эти встречные услуги станут и своего рода «платой за развитие».

ПРОБЛЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С УКРАИНОЙ

В настоящее время уже практически не вызывает сомнений, что «оранжевая революция» на Украине поставила жирную точку на интеграционистских иллюзиях в отношении СНГ в его современном виде. Действительно, только представители российской бюрократии с её блистательными навыками самоотверженного игнорирования реальности могут делать вид, что жесткая европейская ориентация нынешнего руководства Украины сохраняет жизнеспособность идеи Единого экономического пространства. Ведь нежелание Евросоюза даже говорить о возможном в сколь угодно отдаленном будущем присоединении Украины отнюдь не отрицает встречных, односторонних шагов украинского руководства, не только разрушающих возможность углубления интеграции с Россией, но делающих неизбежным определенное разъединение экономик двух стран.

Наиболее яркой иллюстрацией подобной политики может служить намерение Украины снизить пошлины на импорт европейского продовольствия (уровень субсидирования производителей которого является максимальным в мире) с нынешнего запретительного уровня до 10–20 %. Понятно, что это не только создаст серьёзные трудности для сельского хозяйства Украины, но и вынудит Россию под страхом окончательного уничтожения собственного сельского хозяйства ввести в отношении неё серьёзные новые ограничения.

Этот вынужденный шаг не только резко осложнит переговоры России о присоединении к ВТО, а с ними — и весь комплекс отношений с развитыми странами, но и обострит отношения с нынешним украинским руководством.

Крайне серьёзной для России является и проблема сворачивания в соответствии с интересами Запада украинского ВПК, в том числе предприятий, жизненно важных для существования российского оборонного комплекса. Нельзя исключать возможности того, что украинская конверсия на американские деньги (или, по крайней мере, под американские обещания) создаст сложности даже для стратегической компоненты российской обороноспособности.

Возможно, в ближайшие годы актуальной станет и защита некоторых видов российской собственности на Украине, в первую очередь недвижимости в Крыму, в том числе и принадлежащей гражданам России — физическим лицам. С другой стороны, несмотря на это, не вызывает сомнения, что роль Украины как убежища российских собственников (в первую очередь средних и мелких), ищущих спасения от произвола и насилия со стороны силовой олигархии, будет только расти.

Не менее острыми станут традиционные разногласия по оплате газового транзита, с одной стороны, и «несанкционированному отбору» газа, с другой (не говоря уже о болезненном для Украины вопросе о цене за газ и о сотрудничестве с Туркменией, следующей в отношениях с Украиной в кильватере российской газовой политики).

И, наконец, нынешнее украинское руководство в своих подходах к вопросу о деятельности российских нефтяных компаний на Украине, по-видимому, не учитывает того, что значительную часть своих доходов эти компании, вероятно, вынуждены передавать российской силовой олигархии. Это означает, что действия украинского руководства по сдерживанию цен на нефтепродукты, скорее всего, ударят по карману не только российских нефтяников, но и силовых олигархов, определяющих позицию России, — а это неминуемо получит весьма существенное, хотя и асимметричное политическое выражение.

В настоящее время сколько-нибудь осмысленное отношение к этим проблемам в российском руководстве отсутствует, — а это значит, что они будут только обостряться и из внешнего неудобства постепенно превращаться в факторы внутренней дестабилизации России.

УГРОЗА ПОЯВЛЕНИЯ ФЕРГАНСКОГО ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА

Однако главная угроза дестабилизации России исходит, конечно, от стремительной экспансии радикального ислама.

Основная причина этой экспансии носит, вопреки распространенному мнению, не столько внешний, сколько внутренний характер: в силу последовательно проводимой в России социально-экономической и административной политики ислам становится чуть ли не единственным общедоступным способом реализации присущей человеку тяги к справедливости.

Социальный характер современного ислама практически ставит его на место дискредитированной коммунистической идеологии (интересно, что партия «Хизб’ут-Тахрир», имеющая широкую сеть по всей территории России, в соответствии с большевистскими кальками стремится к построению всемирного исламского государства, но на первом этапе допускает его создание и «в отдельно взятых» странах, в частности в России).

Именно социальный характер реформированного ислама служит главной причиной стремительности его экспансии во всем мире; на постсоветском пространстве вследствие резкого падения уровня жизни и общей безысходности это проявляется особенно ярко.

Революция в Киргизии привела к власти представителей так называемых «южных кланов», которые традиционно, несмотря на жесткие действия Акаева, укрывали у себя представителей Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и, соответственно, были связаны с наркомафией. Это нисколько не отрицает главной причины восстания — невыносимых условий существования большинства населения не только в Киргизии, но и в Узбекистане, и Таджикистане, и Туркмении при относительной слабости репрессивного механизма в первых трёх. Однако плоды народного восстания в исламских странах обычно пожинают силы, связанные с радикальными исламистами.

Успешное подавление режимом Каримова восстания в Андижане в стратегическом отношении не является значимым, так как не устранены ни причина восстания — массовая нищета и отчаяние, ни «субъективный фактор» будущей революции в лице Исламского движения Узбекистана. В этих условиях ужесточение репрессий лишь провоцирует выступления против власти.

Представляющаяся в стратегической перспективе неизбежной смена узбекского режима активизирует деятельность радикальных исламских структур и с высокой степенью вероятности приведёт к формированию по крайней мере в Ферганской долине исламского государства, существующего в значительной степени за счёт наркобизнеса — некоторого аналога Афганистана времён талибов, только на тысячу километров ближе к России.

Понятно, что непосредственными последствиями этого станут активизация экспансии радикального ислама, грозящая разделением российского общества на две различные общины, а также усиление террора и новый виток пандемии наркомании.

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» И РОССИЯ

Таким образом, драматическое ослабление влияния российской бюрократии на ближнее зарубежье поставило ее перед лицом качественно новых острых проблем, справиться с которыми она не в состоянии и которые будут способствовать дестабилизации российского общества, повышая вероятность революционного развития событий.

При всём различии национальных реалий «цветные революции» имеют общие родовые черты. Это насильственная организованная смена власти небольшой энергичной группой, осуществляемая под прикрытием демократических процедур и лозунгов.

Принципиально важно, что киргизский опыт показал необязательность наличия сильной организованной оппозиции, не говоря уже о популярных эффективных лидерах.

Категорическим условием революции является иное — массовость недовольства правящим режимом (обязательно в среде элиты) и его неадекватность, то есть неспособность, удовлетворив хотя бы наиболее острые потребности общества, выполнить программу надвигающейся на него революции и тем самым, упредив, сделать её ненужной.

С этим в современной России всё в порядке: почва подготовлена. Суть сложившейся политической системы — в освобождении государства как целого и образующих его чиновников от какой-либо ответственности, в том числе перед населением. Бюрократия получила полную свободу произвола в обмен на демонстрацию формальной лояльности. Демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена.

В то же время авторитарная модернизация невозможна в принципе, так как требует ответственности элиты перед обществом, что органически недоступно нынешней элите, сформировавшейся за счёт осознанного разрушения и разграбления собственной страны.

Сложился устойчивый симбиоз либеральных фундаменталистов, в ходе псевдолиберальных реформ отбирающих деньги населения в пользу бизнеса, и силовой олигархии, в свою очередь отбирающей эти деньги у бизнеса для непроизводительного потребления. Эта модель экономики представляет собой аналог двухступенчатого пищеварительного тракта, носит «самоедский» характер и в принципе не способна к саморазвитию.

При этом масштабы растущих аппетитов силовой олигархии (уже в 2004 году, по некоторым оценкам, достигавших 25 % оборота ряда крупных коммерческих предприятий) не позволяют нормально развиваться большинству видов бизнеса.

В аппарате наблюдается жёсткий «отрицательный отбор», так как концентрация его на выполнении примитивных функций грабежа и потребления объективно отторгает профессионалов, склонных к выполнению сложных функций и потому проигрывающих внутриэлитную и внутриаппаратную конкуренцию.

В последние три года правящая бюрократия стала в массовом порядке создавать проблемы «на ровном месте», при помощи реформ, произвола или простого неисполнения своих обязанностей, делая невыносимой повседневную жизнь всё более значительных масс людей.

При этом правящая бюрократия умудрилась восстановить против себя наиболее значимые для российской политической жизни «группы влияния».

Так, бизнес находится под ударом силового рэкета.

Малообеспеченная часть населения (составляющая более 85 % населения, которые, по данным социологических исследований центра Левады, не имеют денег для покупки простой бытовой техники), получив сильнейший удар в ходе монетизации льгот, с ужасом ждет коммунальной реформы.

Региональные элиты лишились политических прав, не получив никаких компенсаций (в том числе в области хозяйственных возможностей).

Запад глубоко впечатлен политической реформой, производящей впечатление отказа от демократического пути и кощунственной спекуляции на крови детей Беслана.

И даже опора правящей бюрократии — силовые структуры (которые уже почти не называют правоохранительными) в низовой своей части подверглись сильнейшему унижению в ходе монетизации льгот и испытывают раздражение от откровенной неспособности руководства страны защищать её национальные интересы (при этом особенно чувствительными являются именно провалы на постсоветском пространстве, воспринимаемом представителями этих структур как «задний двор» России).

В этих условиях всё более актуальным становится вопрос не о самой по себе смене власти, а о модели этой смены.

Ясно, что российский вариант будет отличаться от «украинского» озлобленностью народа, сильнейшим исламским фактором (так как исламские общины практически не имеют представительства на федеральном уровне) и реальным влиянием действительно международного (а не только чеченского и дагестанского) терроризма.

Отличия от другого крайнего, киргизского, сценария тоже ясны. Это прежде всего меньшая клановость общества, требующая наличия у революционеров привлекательных и хоть как-то проработанных идей. Кроме того, не вызывает сомнения, что российская власть будет сопротивляться — выковывая тем самым эффективных и ответственных политических деятелей из аморфного оппозиционного конгломерата и способствуя приходу к власти ответственных и дееспособных сил.

* * *

Таким образом, недееспособность современной российской бюрократии привела к срыву процессов постсоветской интеграции и росту нестабильности в ряде стран СНГ. Эта нестабильность, воздействуя на саму Россию, способна стать катализатором драматических процессов оздоровления политической системы и передать власть в руки новому поколению политиков, ответственных перед своей страной и способных справиться с задачами как модернизации самой России, так и постсоветской реинтеграции.

Михаил Назаров

РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ И НЕРУССКАЯ ВЛАСТЬ[3]

Мы все единомысленны в главном: в том, что хотели бы видеть нашу страну свободной от царящих сейчас грязи и беззакония и, конечно, хотели бы видеть Россию православным государством. И очень важно знать исходную расстановку сил, понимать, каковы же условия для нашей борьбы, с какими трудностями нам приходится сталкиваться, осознавать, насколько реальны те или иные предложения, потому что в некоторых случаях одни и те же решения могут быть как правильными, так и неправильными.

Четверть века назад в Германии мне вместе с сыном председателя НТС Николаем Артёмовым (ныне протоиерей, секретарь Германской епархии РПЦЗ) и сыном издателя «Посева» Александром Горачеком (ныне епископ Штутгартский) довелось участвовать в продолжительной беседе со знаменитым идеологом католического социального учения и «отцом» немецкого социально-экономического чуда Освальдом фон Нелл-Брейнингом. Ему уже было тогда за девяносто лет. Отвечая на вопрос, что бы он посоветовал России, если она когда-нибудь станет посткоммунистической страной, — больше государственной экономики или больше свободного рынка, он сказал: «В период процветания страны можно позволить себе многое, можно выбирать то или иное решение. Но в случае крайней нужды есть только одна-единственная возможность спасти своё существование. Есть ситуации, в которых рационирование продуктов питания является совершеннейшей бессмыслицей. Но с тех пор, как существует мир, в осаждённой крепости всегда прибегали к рационированию продуктов питания, чтобы не получилось так, что сильные возьмут себе всё, а слабые погибнут». И ещё он сказал, что не нужно искать решения, только следуя своим личным предпочтениям, потому что кто-то больше государственник, кто-то — рыночник, а надо лишь спрашивать себя, что наилучшим образом соответствует требованиям ситуации, перед которой тебя поставил Господь Бог в данный конкретный момент. Впрочем, эту нехитрую мудрость всегда понимал любой крестьянин.

В России сейчас создалась именно такая ситуация, о которой говорил Нелл-Брейнинг: в этой осаждённой крепости сильные отняли всё у слабых, вдобавок открыли крепостные ворота врагу, побратались с ним и даже собираются эту крепость сдать. И вот чтобы понять, насколько сложно в подобной обстановке проводить какие-то улучшающие быт реформы, нужно рассказать об облике этого врага, что он из себя представляет.

Уникальность нашего времени в том, что «тайна беззакония» берёт мир под контроль, и такого ещё никогда не было в человеческой истории. Все приметы последних времён, указанные в Священном Писании, множатся и множатся, мы не можем этого не видеть, и на Святой Земле иудеи уже готовят восстановление Храма Соломона для своего долгожданного земного царя — мошиаха. Этой темой полна еврейская печать — и российская, и израильская, создан Институт по восстановлению храма, в специальных условиях воспитывают мальчиков, будущих священников для этого храма.

Это наступление «тайны беззакония» понятно лишь тому, кто стоит вне этой системы греха и сознаёт его как таковой — то есть эта тайна более всего понятна православному человеку. И эффективное сопротивление «тайне беззакония» возможно только на основе православного знания о духовном устройстве мира и о смысле истории. Тем более в нынешнее предапокалипсическое время государственные деятели (политики, экономисты, дипломаты, военные стратеги), лишённые православного знания, — профессионально непригодны.

Без этого знания даже патриоты могут недооценивать коварство «нового мирового порядка», его подлинных целей. Например, западный мир часто называют «золотым миллиардом», который стремится увековечить своё паразитирование, свою эксплуатацию остальных пяти миллиардов людей на планете. Но мне кажется, что такая трактовка сути происходящего слишком оптимистична, и надо внимательно изучить методы, действия, идеологию, религиозную направленность тех кругов, которые обладают реальной властью в этом «золотом миллиарде» и которых И. А. Ильин назвал мировой закулисой. Они уже не стесняются печатать свой кодекс «нравственного» поведения, в котором откровенно заявляют, что людьми они считают только себя, а все остальные населяющие землю народы — cущества, близкие к животным. Дальнейший логический ход этих рассуждений: следовательно, эта биомасса излишня, она лишь впустую потребляет ресурсы планеты и загрязняет её. Соответственно, цель «нового мирового порядка» — сократить это балластное население планеты до минимума, необходимого для обслуживания избранной части людей. И вот, исходя из числа избранных (примерно тридцать миллионов), можно приблизительно предположить, сколько они готовы будут оставить людей на земле для обслуживания себя.

Уже можно совершенно чётко понять экономические и политические причины объявленной сейчас Америкой войны против международного терроризма, она преследует тройную цель.

Во-первых, упредить естественный обвал мировой экономической системы, основанной на долларе, поскольку долларовая финансовая пирамида себя почти исчерпала и должна обрушиться. Нужно это естественное обрушение замаскировать какими-то форсмажорными обстоятельствами, например, террористическими атаками на нью-йоркские небоскрёбы, какой-нибудь другой грандиозной катастрофой, войной и так далее.

Вторая цель — конечно, установить контроль над всеми богатствами и ресурсами планеты (значительная часть их в России) и с их помощью продлить своё существование.

И третья цель, как уже сказано, — ограничить численность мирового населения до оптимального количества. Для этого можно использовать не только искусственно вызываемый голод, но и биологическое оружие направленного действия, так называемое этническое оружие, которое уже разработано. Оно основано на изучении и сравнении генетических особенностей разных народов. Об этом были, и не раз, сообщения в еврейской печати, в которых утверждалось, что это бактериологическое оружие избирательного действия, оно будет действовать, например, только против палестинцев, чтобы очистить от них Святую Землю. Конечно же, на таком принципе можно создать оружие и вообще против всех неевреев, и тогда мир «очистится» естественным способом. Всё это пишется даже в еврейских изданиях, я читаю их довольно много (см., например: Израиль создаёт антиарабские микробы // Коммерсант. 17.11.1998. С. 4; Еврейское слово. 2001, №№ 47, 51).

Всё это, вместе взятое, должно вылиться в действительно новую эпоху в истории, «новый мировой порядок» с единым мировым правительством, единой экономической структурой, она же станет и единственной идеологией этого нового мира. Установив над ним глобальный контроль, мировая закулиса выйдет на сцену и осуществит свою вековую мечту глобального господства.

И вот именно в такой мир стремится ввести современную Россию её нынешний правящий слой, конечно, надеясь оказаться в числе господ — как это, например, выразил генеральный директор информационно-аналитического агентства при управлении делами президента Путина А. А. Игнатов: «Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры… Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти» («Независимая газета». 7,9,2000).

Но, конечно, далеко не все жаждущие войти в эту мировую элиту, окажутся там необходимы и желанны. Почему же наш правящий слой туда стремится? Конечно, в основе этого лежит духовная неграмотность, непонимание происходящего, незнание смысла истории, а значит, и непонимание даже ежедневной сводки новостей. И, кроме того, этот правящий слой сформировался в ходе отрицательного естественного отбора, когда наверх поднимались люди не с лучшими чертами и качествами, присущими нашему народу, а с худшими, вплоть до готовности на любые преступления против конкурентов, против народа, против исторически сложившейся территориальной целостности России. И поскольку богатство этого правящего слоя составлено и оценивается в долларах и хранится в западных банках, именно туда идёт утечка капитала, то значит, что гарантией их богатства является не Россия, а тот западный мир, в котором эти доллары печатаются и умножают себя, от его благополучия и зависит богатство этих людей. Поэтому правящий слой РФ в своём значительном большинстве инстинктивно заинтересован в поддержке западного апостасийного мира, стремится стать его частью и сделать его частью Россию ценой сдачи нашей крепости этому врагу.

Вот исходя из такого, очень печального, положения вещей и следует искать ответ на конкретный вопрос: что делать нашему народу? И что должна делать Церковь? Нельзя не видеть, что сейчас мы живём в предапокалипсическое время, хотя это не значит, что вот уже сейчас наступит конец истории, но святые и апостолы призывали нас всё время бодрствовать, всегда ожидать, что каждая минута может быть последней.

Исходя из всего сказанного, очевидно, что изменить ситуацию и спасти Россию возможно только при смене всей государственной власти и правящего слоя и его идеологии, потому что нынешний правящий слой не заинтересован в оздоровлении России и, соответственно, не способен на это. Наоборот, он живёт, паразитирует на нашей национальной катастрофе, наживается на ней во взаимовыгодном симбиозе с мировой закулисой. Это главная причина того, что в богатейшей стране мира продолжается такая катастрофа. Этому служат и принимаемые законы, и насаждаемая идеология, и миграционная политика. Можно сказать, что идёт скрытая война правящего слоя против своего ограбленного и истребляемого (по миллиону человек в год!) народа. И, конечно же, только смена власти может спасти Россию, и именно такую максималистскую цель, независимо от того, удастся ли её осуществить или нет, должны себе поставить все здравомыслящие и тем более православные люди.

Только поворот исторического хода России с апостасийного русла всеобщей мировой гибели в русло восстановления православной государственности в виде восстановленного Третьего Рима поможет удержать, пусть и на короткое время, наступление конца мира. Смысл этого восстановления будет опять-таки не в построении «рая на Земле», не в победе над «тайной беззакония», она уже приобрела такой размах, что её не остановить, и мы знаем, что история кончится её временной победой на Земле. Смысл этого восстановления — постараться спасти всех людей, достойных спасения, показав им перед всем миром — в последний раз — через чудо русского воскресения истинные критерии добра и зла, истинного Бога и истинный путь к спасению. Только такую цель мы и можем себе ставить, независимо от того, удастся ли нам осуществить её в полной мере и в каких географических рамках или, может быть, по нашим грехам и вообще не удастся.

Как это сделать? Сверху, переворотом внутри правящего слоя — если в него порою попадают порядочные люди; или снизу — кропотливой отстройкой истинной России внутри нынешней? Видимо, это два фактора взаимозависимых и нуждающихся друг в друге: ни один из них в отдельности не может привести к желанным политическим переменам; они должны созреть во взаимодействии при духовном водительстве Церкви.

Сегодня даже в патриотических кругах нередко говорят, что после десятилетий атеистического воспитания слишком мало людей, готовых воспринять такие чисто православные устремления, и что они даже вредны в политике, это отталкивает, и так далее, и тому подобное. Но я думаю, что нас такие суждения совершенно не должны волновать. Дело не в том, сколько людей разделяют православные взгляды о призвании России, а в том, что наши взгляды истинны, что это единственный путь спасения России, другого пути просто нет. И мы не можем приносить в жертву этот путь, братаясь и идя на компромиссную коалицию с людьми, которые этого совершенно не понимают. Это бессмысленно и будет только затемнять суть проблемы. На таких компромиссах мы не получим Божьей помощи — а это главное оружие и условие успеха.

Нередко утверждают о том, что в современном мире православные выглядят маргиналами, но всё как раз наоборот: именно духовно неграмотные люди маргинальны (margo в переводе с латинского — «край»), потому что все они отошли от истины, которая всегда в центре, всегда одна и всегда первична, и разошлись в разные стороны: марксисты в одну, фашиствующие язычники — в другую, либералы-демократы — в третью. Таких маргиналов очень много, они сегодня преобладают. Но здоровое меньшинство, нравственное ядро народа может являться точкой приложения Божественных сил для спасения всего народа. Если бы в Содоме и Гоморре нашлось десять праведников, эти города были бы сохранены. К счастью, в России больше десяти праведников, и в этом — залог нашего возрождения через Божию помощь. Когда православное ядро будет достаточно крепко и способно действительно взять в свои руки управление Россией, тогда Господь Бог и окажет помощь тем, которые будут готовы взять на себя эту миссию.

Что же конкретно сейчас было бы спасительным и для России, и для того будущего вождя, который с Божией помощью, может быть, придёт к власти? Что нужно делать? Подробно об этом я пытаюсь размышлять в книге «Вождю Третьего Рима». Сейчас отмечу лишь основные положения.

Прежде всего порядочным людям в ведущем слое российского общества пора наконец осознать, что в действиях антихристианской мировой олигархии проявляется система неисправимого мирового зла, от которой не только нельзя ждать взаимовыгодных партнёрских отношений, но и с которым невозможно мирное сосуществование, потому что оно настроено на агрессию, на подавление России как потенциально восстановимой православной государственности, удерживающей это мировое зло. Любые компромиссы с этим злом будут использованы им лишь для расширения своего влияния. Вообще невозможно сопротивляться «тайне беззакония», принимая её правила игры и пытаясь её переиграть по этим правилам — финансово-экономическим, политическим, идеологическим (так называемая «демократия», ВТО, «права человека»).

Только выход из системы этих глобально насаждаемых правил, изоляция от греховного, самоубийственного мирового развития может быть единственно спасительным путём России в нынешнем положении. В практическом осуществлении такая государственная идеология ставит своей целью защиту добра и противодействие злу во всех сферах общественной жизни: законодательстве, экономике, культуре, религиозной жизни. И единственно возможная стратегия этого связана с автаркией: максимально возможной самодостаточностью и самоизоляцией от опасных внешних влияний при опоре на собственные силы и средства.

Автаркия — это не бегство от реальности, не утопия, не национальная гордыня, а необходимая государственная оборона, которая основана на православном учении о сопротивлении злу в самых разных ситуациях. Апостол Павел, описывая греховное состояние мира в последние времена, прямо советует «удаляться» от него (2 Тим. 3:1–5). Мы обязаны бороться со злом не только внутри себя, но и ограждать от него и своих близких, свой народ, свои святыни и в скрытых духовных войнах, которые сегодня ведутся во всём мире, и в открытых войнах, то есть в вооружённом сопротивлении этому злу. Причём степень автаркии, степень ограждения от зла, конечно, должна зависеть от силы влияния этого зла. Чем больше оно утверждается в окружающем мире, ведя явную войну против России всевозможными средствами, тем необходимее и прочнее должна быть ограда от него.

Но, к сожалению, почти все меры, которые в этих условиях принимает нынешнее правительство РФ — открытие нашей экономики для импорта и стремление во Всемирную торговую организацию, — только усугубляют положение и облегчают «тайне беззакония» освоение нашей страны.

На чём же основана наша надежда, что автаркия осуществима в России? Дело в том, что Россия, даже в сегодняшнем состоянии, — единственная страна в мире, которую Бог наделил и столь обширной территорией, и богатыми ресурсами, и уникальными качествами народа. Вместе они могут быть настолько действенными, что, независимо от материального уровня жизни в нашей стране по сравнению с богатыми западными странами, в условиях автаркии Россия может стать духовно ведущей, то есть удерживающей страной мира. И хотя возможность для этого тает с каждым днём, всё-таки у нас есть огромный потенциал. У нас есть квалифицированные человеческие кадры в науке и производстве, не утратившие профессиональных навыков, у нас есть богатейшие природные ресурсы почти всех видов, Россия соединяет восточные, западные, южные страны Евразийского континента важными транспортными путями, то есть им труднее обойтись без России, чем России без них. Ещё сохранился значительный производственный потенциал с советского времени, пусть он и неконкурентоспособный в сравнении с современными западными технологиями, но он способен работать в условиях автаркии для внутреннего рынка на основе внутренних критериев рентабельности и эффективности, обеспечивая достойную жизнь народа. У нас сохранены ещё нестяжательные традиции русской системы хозяйствования, готовность к жертвенной взаимопомощи, способность к выживанию в трудных условиях: эти качества сохранились в старших поколениях, потому что на них паразитировали большевики и тем самым (хотя и в своих целях) сберегли их у русского народа.

У нас сохранилось — в здоровой части Русской Православной Церкви — знание о смысле жизни, смысле истории, о том, куда и как развивается современный мир, и о должном идеале государственности. Это и есть та готовая спасительная национальная идеология, которую достаточно лишь сделать действующей, применить к современности.

И у нас много потенциальных союзников во внешнем мире, которые готовы, защищая свою самобытность, оказать совместное с нами сопротивление «новому мировому порядку», и это также поможет России преодолеть многие торгово-экономические узкие места, которые возникнут в первое время вследствие возможной блокады нашей страны апостасийным миром и сокращения экономического обмена с ним.

Итак, у нас есть всё, необходимо только привести это «всё» в действие, доверить той власти, которую, я надеюсь, Господь Бог всё-таки России даст за её выстраданный опыт.

В заключение подчеркну, что Русская Православная Церковь — это единственная оставшаяся структура Третьего Рима, которая сегодня всё ещё объединяет почти всё наше былое геополитическое пространство, включая Малороссию, Белоруссию, Среднюю Азию, даже Прибалтику. Более того, только авторитет Русской Православной Церкви как духовной власти сможет создать настоящую патриотическую оппозицию, объединив самые разные круги, самые разные группы уже тем, что поставит на место их честолюбивых лидеров, которые никак не поделят первые места. Первая — Церковь, а не они. И именно Церковь и должна стать сегодня собирателем лучших сил народа, его духовным вождём, должна чётко анализировать ход событий, называя добро добром и зло злом, чтобы мешать этим злу маскироваться под добро и прикрываться обманными лозунгами.

Главная беда современной России в том, что Церковь эту роль на себя не берёт, поскольку она больна всеми теми болезнями и обнаруживает те же слабости, что и всё постсоветское общество и его правящий слой. Удручает, что вместо откровенной оценки разрушительной политики нынешних властей им вручаются церковные награды, даже таким деятелям, как банкир-мошенник Смоленский или министр Швыдкой, который бравирует своим безбожием и ведёт «культурную революцию» против христианских норм нравственности. На всю страну показывают по телевидению, как первоиерарх едет на «мерседесе» с букетом цветов поздравлять с днём рождения главного разрушителя — Ельцина. Этим теряется авторитет Церкви в глазах народа и особенно его активной части — патриотической оппозиции.

В виде оправдания многие духовные лица утвердили целый ряд неких конформистских «истин», не вникая в их смысл. Например: «Церковь приветствует отделение Церкви от государства, потому что это даёт свободу Церкви». Но ведь это значит, что и силы зла получают большую свободу воздействия на бездуховное государство.

Или: «Церковь не имеет политических симпатий и предпочтений относительно какого-то общественного строя». Значит, и власть богоборческая, и власть самого антихриста столь же хороши для выполнения миссии Церкви, как и православная монархия?

Это горькое противоречие становится всё более очевидным многим патриотам внутри самой Церкви, о чём достаточно много пишут в православных изданиях. Между тем в «Основах социальной концепции РПЦ» — документе, принятом на юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года, наконец-то сказано:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения»; и Церковь в таких случаях должна «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению».

Мне кажется, это положение, хотя оно и не применяется на практике церковным руководством, даёт церковному народу легальную возможность активнее действовать в этом духе явочным порядком и более настойчиво ставить перед своим священноначалием вопрос об отношении к нынешней неправедной власти и о выполнении Церковью своей миссии духовного вождя. Таким вождем может стать даже один мужественный архиерей в опоре на здоровые силы церковного народа.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

ОКО, ГЛЯДЯЩЕЕ В ОКНО

Когда между верующими людьми заходит спор по поводу электронных документов и установления с их помощью тотального контроля над личностью, противники электронизации обычно слышат от своих оппонентов следующее: «Ну и пусть я буду для власти прозрачным, на здоровье! Я — человек честный, заработков своих копеечных не скрываю, так что пускай отслеживают. Мои перемещения и контакты тоже не могут заинтересовать органы безопасности. Какие у меня маршруты? Дом — работа, работа — дом. По выходным — церковь. Даже если камеру слежения прямо в церкви установят, мне эта камера, что, молиться помешает? И вообще, страх контроля — типичный признак маловерия. Тому, кто с Богом, скрывать нечего. А значит, нечего и бояться».

Короче говоря, не нарушаешь норм морали и права — тебе никакой электронный чип, никакой оруэлловский «телескрин» не страшен.

И вроде бы все правильно, все логично. Но как это часто бывает, житейская, с виду такая безукоризненная логика лишь в первом приближении выглядит непреложной. А чуть углубишься — становится даже странно, как можно было всерьез соглашаться с подобными утверждениями. Да и сам спорщик, немного охолонув и подумав трезво, скорее всего, удивился бы собственному легкомыслию.

ПЛАТА ЗА КОМФОРТ

Давайте отвлечемся от темы ИНН и спросим себя: только ли злодеяния и пороки скрывают от посторонних глаз? Конечно, нет. Нормальные люди скрывают и свою наготу, и то, что происходит в супружеской спальне, и всякие разные отправления организма, и определенные гигиенические процедуры. Словом, то, что показывать неприлично. Интимную сторону жизни.

Но разве понятие интимного сводится только лишь к неприличному? А разговор по душам, причем вовсе не обязательно о любовных тайнах? А письма? Даже если там нет никаких секретов, а просто распрорядок дня в санатории или рассказ о школьных оценках сына, все равно человек чувствует себя оскорбленным, если узнает, что его письма без спросу читал кто-то, кроме адресата. Вспомните, как негодовал Пушкин, обнаружив, что его переписка с женой перлюстрируется почтовым ведомством.

Однако в XX веке интимная область бытия стала сжиматься, как шагреневая кожа. (Мог ли представить себе Пушкин и другие русские классики, что их самые интимные письма и дневники в качестве литературного наследия станут добычей не единичного штатного цензора, а миллионов читателей и почитателей!) И процесс этот был встречным. С одной стороны, люди сами переставали дорожить сокровенным, принося его в жертву на алтарь комфорта. Взять те же письма. С изобретением телеграфа, радиосвязи и телефона коммуникация значительно упростилась. Правда, она утратила конфиденциальность. Чужой человек принимает телеграмму, чужой передает, чужой приносит домой. О переговорах в эфире вообще нечего говорить. Их фактически может подслушать любой, была бы соответствующая аппаратура. Наверно, немаловажную роль, помимо упомянутого комфорта, в том, почему на это согласились, сыграла безликость и незаинтересованность соглядатаев и слухачей. В старину почтовый служащий читал письма с целью выявить политическую неблагонадежность. Это оскорбляло, пугало, сковывало письменное общение. Нынешняя работница почты механически даже не читает, а считает слова, чтобы определить плату за телеграмму. А телефонистка вторгается в разговор, напоминая, что время заканчивается.

С появлением компьютерной связи и Интернета был сделан еще один шаг, а вернее, скачок в сторону открытости. Письмо-«емеля» (e-mail), несмотря на всякие интернетные пароли, может, употребив некие усилия, прочитать кто угодно. Тут даже специального оборудования не нужно, только определенные навыки. Но поскольку ты этих непрошеных читателей не видишь и не слышишь, их будто не существует.

В общем, неуклонная тяга к комфорту и к прогрессу, обеспечивающему комфорт, сыграла чрезвычайно важную роль в рассекречивании частной жизни.

С другой стороны, и государства в XX веке дерзнули установить такой контроль над личностью человека, какой предыдущим правителям даже не снился. Да, Пушкина возмущала не только перлюстрация его писем к супруге, но и то, что царь не позволил ему съездить за границу. Но в Советском Союзе разрешение на выезд, причем для немногих избранных и после многоступенчатой проверки, стало чуть ли не самой невинной формой контроля. Кто при «проклятом царизме» посмел бы предложить то, что впоследствии стало повседневной реальностью и даже нормой жизни: концентрационные лагеря? Концентрация, т. е. скученность заключенных, не предполагала вообще никакого личного пространства. В Германии пошли еще дальше. В фашистских лагерях начали ставить опыты, помещая женщин и мужчин в общую камеру. Дальнейшее зависело от цели научного эксперимента: иногда просто наблюдали за поведением заключенных, а порой и приказывали, когда, с кем и как совокупляться.

Однако на воле у людей все-таки сохранялось — хотя и в урезанном виде — право на интимность. Даже советское государство, где было принято публично осуждать на собрании (это называлось — «прорабатывать») неверного мужа, на которого жена пожаловалась в партком, не лезло к человеку под одеяло.

Впрочем, к середине XX века и в этой области произошли существенные подвижки. Огромную роль в уничтожении интимного сыграл пляжно-курортный отдых. Попробуйте взглянуть глазами наших предков на эти груды полуобнаженных тел — мужских и женских, худых и тучных, молодых и старых, знакомых, малознакомых и совсем незнакомых, лежащих рядом в весьма откровенных, а часто и вовсе не пристойных позах (для равномерности загара), с выставленными напоказ шрамами, бородавками, отвислыми животами. Ведь тогда был сделан семимильный прыжок, по сравнению с которым последующая мода на купальники-бикини, перепонку вместо трусов или обнаженный бюст (сейчас говорят по-иностранному — «топ-лесс») это даже не полшага, а так, почти ненаблюдаемое микродвижение…

А ведь водоемы существовали тысячелетиями. Как, впрочем, и летняя жара. И люди, конечно, купались, но это было делом интимным, а потому сокрытым от посторонних глаз. Для богатых оборудовались специальные купальни. Бедные выбирали какие-то укромные места. Никому и в голову не приходило раздеваться при всем честном народе. Кстати, во многих восточных странах и доныне местное население ведет себя именно так. Да что далеко ходить за примерами! Те из нас, кто любил ездить в Абхазию, пусть вспомнят, много ли они видели абхазских женщин в купальниках. Они даже плавать-то, как правило, не умеют, хотя родились и выросли у моря.

Очень серьезным вторжением в сферу интимного явилось и развитие служб акушерства и гинекологии. Ну-ка образуйте мужской род от слова «повитуха»! Ничего не выйдет, потому что такого слова не существует. Не принимали роды мужчины. А теперь принимают, и даже укоренился миф, будто мужчина-акушер или гинеколог лучше, чем женщина. Про интимность в условиях роддома вообще говорить смешно. Кстати, не все, наверное, знают, что впервые роддома появились в революционной Франции, когда была предпринята попытка существенно урезать и огосударствить частную жизнь. Попытка эта не удалась, так как смертность в роддомах того времени оказалась гораздо выше, чем при домашних родах. Вторично роддома появились лишь после Октябрьской революции, многое перенявшей у французов.

Но все же до второй половины XX века какие-то стороны интимной жизни не демонстрировались и не обсуждались, а для каких-то существовали специально отведенные места. Жующей и пьющей сегодня на каждом углу молодежи, наверное, трудно поверить, что даже еда считалась действием достаточно интимным. Во всяком случае, было совершенно не принято есть и пить в толпе, на ходу, на улице или в городском транспорте. Малому ребенку и тому говорили: «Потерпи до дому». (Исключение составляло мороженое.)

Не принято было совсем недавно и прилюдно наводить марафет. Прическа, завивка, макияж и разные другие способы себя приукрасить — все это были женские секреты, женская интимная жизнь.

Ну а проблемы кишечника, прыщей, гинекологии, потенции и проч. и вовсе были тайнами, открываемыми только врачу. А многие люди и врачей стеснялись! Интересно, что, даже живя друг у друга на головах в коммунальных квартирах, культурные люди умудрялись не посвящать домашних в подробности своей интимной жизни. Мы обе выросли в коммуналках, в тесноте, когда три поколения ютились в одной небольшой комнате. И ни разу не были свидетелями той стороны взрослой жизни, о которой слышали от «продвинутых» сверстников. А знакомый дагестанец, проведший детство в маленькой глинобитной хижине горного аула, однажды признался нам, что никогда в жизни не видел своего отца в трусах!

Так что, находясь на воле, пусть и в стесненных условиях, уважающие себя люди всеми силами старались блюсти свою интимность. И это как-то неразрывно связывалось с сохранением человеческого облика. То есть некий минимум приватности все же оставался. И, казалось, был неприкосновенен.

ПАЛЬЧИКОВЫЙ АНГЕЛ И ДРУГИЕ ГАРАНТЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Но так только казалось. Начиная с сексуальной революции 60-х либеральное крыло мировой политической элиты взяло курс на полное уничтожение понятия частной жизни. На Западе это произошло лет на 30 раньше, чем у нас. Уже в 70-е годы в США стали показывать телепередачи, как сейчас говорят, «в режиме реального времени»: договаривались с определенной семьей, устанавливали в ее доме телекамеры и заснимали «жизнь как она есть», выставляя напоказ все грязное белье. Общество поначалу было в шоке. Семьи, где происходила съемка, нередко распадались, но экспериментаторов это не останавливало.

До нас тогда это донеслось только в виде фильма популярного польского кинорежиссера Анджея Вайды «Все на продажу», в котором артисты играли самих себя и был даже такой эпизод, когда попавший в аварию Вайда, едва очнувшись, включает кинокамеру и снимает свое окровавленное лицо, чтобы вставить этот эпизод в фильм. Столичная интеллигенция с большим пиететом, глядя на экран, думала: «Ну, надо же! Польша — а такой Запад!» И не чаяла, что скоро сама встроится в цивилизованное сообщество.

С приходом к власти М. С. Горбачева отечественные прогрессисты ринулись наверстывать упущенное. Стали раздаваться голоса, что, дескать, нет запретных тем. Дескать, это ханжество, наследие проклятого тоталитарного прошлого. И сперва стали все обсуждать, а затем и показывать. Передачи «Тема», «Про это», «За стеклом», «Моя семья», «Большая стирка», «Голод»… Список неуклонно удлинялся. То, что раньше люди — и то не все! — соглашались проделывать в концентрационных лагерях под страхом смерти, теперь делается добровольно за денежное вознаграждение. А смотрится десятками миллионов зрителей вообще «за так».

Как с цепи сорвалась и реклама. Опять же, что раньше принято было утаивать, выставлено напоказ: средства от запоров и медвежьей болезни, депиляторы, дезодоранты от пота, лекарства от венерических заболеваний, витамины, полезные в климактерический период, и различные виды прокладок… Наверное, не осталось ни одного уголка интимного пространства, не высвеченного наглым прожектором средств массовой информации.

Так что термин «открытое общество», которое сейчас нас призывают строить, означает не только отмену границ между государствами, но и между частной и общественной жизнью. Стеклянные дома, привидевшиеся во сне Вере Павловне, героине романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?», лишь выглядели метафорой. Как знать, может, у одержимых тоже бывают прозрения?

Сколько восторгов было по поводу американской моды на стеклянные двери, окна от пола до потолка, которые превращаются в прозрачные стены! В сущности, это и есть воплощенный сон Веры Павловны — стеклянные дома. Круглосуточная и повсеместная передача «За стеклом». Только в жизни, в режиме on-line. Конечно, никто из апологетов новой моды не восхвалял в открытую существование под стеклянным колпаком, а восторгался высочайшим уровнем западной безопасности: дескать, вот что значит цивилизованный мир, у нас по сто замков в железные двери врезают — и все равно сплошные ограбления. А там идут мимо: материальные ценности как на ладони, а посягательств никаких… В общем, тут одни преступники, там — ангелы. (Хотя в тюрьмах у них сидит примерно столько же народу, сколько у нас, да и двери, как выяснилось впоследствии, при более близком знакомстве с заокеанской действительностью, оказались из специального пуленепробиваемого стекла.)

Ну, до стеклянных дверей мы пока не доросли — во всяком случае, в массовых количествах, — но целый ряд примет открытого общества уже налицо. Сотовых телефонов сейчас нет разве что у бомжей. А ведь местонахождение такого телефона и, соответственно, его владельца фиксируется с точностью до 500 м и проверяется каждые несколько минут. Это не чьи-то злые козни, а необходимое условие работы сотовой связи. И люди охотно выдают тайну своих перемещений в обмен на дополнительный комфорт.

Очень удобны и чипы, вживляемые домашним животным, — собачка уже не может потеряться. Электроника просигналит, куда она забрела. Отдел защиты животных фирмы «Байер» предлагает москвичам электронную систему идентификации животных TRACER — «паспорт для ваших любимцев». «Существующие сегодня системы идентификации не обеспечивают достаточной степени сохранности информации», — убеждает реклама. А TRACER — это «уникальный цифровой код для каждого животного, сохранность информации на протяжении всей жизни животного, безошибочная идентификация, удобство и простота в применении, стерильный шприц для безболезненной имплантации…» В общем, сплошные плюсы. Остается сгрести собаку в охапку и бежать по указанному адресу.

А с человеком разве не напрашивается аналогия? Всякое бывает, особенно если твой родственник в возрасте, да еще со склеротическими явлениями… Бывает, что пожилые люди теряются, не помнят, как домой идти и даже адрес назвать не в состоянии. Вот когда маленькая электронная пластиночка, вживленная в кожу, окажет неоценимую услугу, подаст сигнал, поможет отыскать потерявшего ориентацию старичка… А если такая страшная болезнь, как диабет? Состояние комы, заставшее больного врасплох на улице. Он лежит беспомощный, рядом никого. Но спасительный чип «Digital Angel», вживленный в палец (слово «Digitel» имеет два значения: «пальцевый» и «цифровой», на русский можно перевести как «Ручной Ангел» — одно название чего стоит!), электронный ангел-хранитель немедленно подаст сигнал SOS — и скорая помощь несется на помощь… США, страна-лидер, уже предоставляет своим гражданам этот удобный вариант спасения. Наше государство, судя по ряду информационных сообщений, тоже собирается осваивать «чипизацию» некоторых категорий граждан. Например, заключенных (чтобы не заблудились в тайге) или сотрудников МЧС (спасатели сплошь и рядом попадают в такие передряги, что и сами нуждаются в помощи). Ну, а В. В. Жириновский, выступая весной 2004 года на слушаниях в Государственной Думе, авторитетно заверил аудиторию, что в будущем чипы всем вживят обязательно. В рамках борьбы с терроризмом. Должно же государство заботиться о безопасности своих граждан! А как без чипов обеспечить заботу?

Но пока «Ручной Ангел» находится в стадии приручения, в крупных городах повсюду устанавливаются видеокамеры. В банках, метро, супермаркетах. А некоторые солидные фирмы оборудуют камерами слежения даже… туалеты. Причем шеф или специально нанятый стукач имеют возможность осуществлять надзор в максимально удобной для себя форме. Во множестве печатных изданий легко обнаружить такую рекламу: «Знаете ли вы, что происходит в офисе в ваше отсутствие? Хотите быть в курсе? Системы удаленного наблюдения. Изображение и звук в реальном времени из любой точки мира». Далее название фирмы и телефон.

Тут, пожалуй, впору задать вопрос бесстрашным сторонникам электронизации, которые обвиняли своих оппонентов в трусости и маловерии: если человеку не хочется, чтобы какие-то невидимые анонимы наблюдали за его физиологическими отправлениями с «изображением и звуком в реальном времени», он кто — трус или маловер? А вдруг ему просто неловко испражняться в присутствии телескрина (прибора для слежки из романа Оруэлла «1984»)?

А теперь представьте, что происходит с психикой человека, который, боясь потерять высокооплачиваемую работу, соглашается на такое наблюдение, перешагивает через свой стыд. Что он должен внушить себе, какую психологическую операцию над собой произвести? Легко просматриваются два варианта. Либо надо перестать считать человеком себя, либо наблюдателей. Исход одинаково плачевен, ибо в обоих случаях сопряжен с серьезными нарушениями психики. В первом случае рано или поздно произойдет впадение в депрессию. Во втором разовьется истерическая демонстративность («Пусть смотрят, мне плевать!»). А может быть и третий вариант — аутизация, когда человек, зализывая травму попранного стыда, экранируется, отгораживается от мира («никого не вижу, никого не слышу»).

Реакции разные, а суммарный итог, по существу, один: в людях развивается бесчувственность и, соответственно, в отношениях между ними возникает разобщенность. Депрессивная мать может быть безразличной даже к голодному грудному ребенку, с которым обычно она связана теснейшей пуповинной связью. Младенец порой надрывается от крика, а в матери это вызывает лишь чувство усталого раздражения.

Истеричные люди, несмотря на свои бурные проявления, глубинно очень холодны к окружающим. Классическое сравнение, приводимое на лекциях по психиатрии: истерик напоминает бифштекс — снаружи раскаленный, а внутри холодный. От такого не стоит ждать подлинного сочувствия и серьезной поддержки. Значит, провоцирование в гражданах истерической демонстративности тоже усугубляет атомизацию общества. «Autus» по-латыни «сам». Человек с аутистическими чертами вообще мало реагирует на окружающих людей. Он замкнут в себе. И это не признак творческой активности или духовной сосредоточенности, а тяжелая патология. Сейчас в странах, которые принято называть цивилизованными (следовательно, они наиболее вовлечены в глобалистский проект), наблюдается заметный рост аутизма. Выходит, что чем более открытое общество, тем больше в нем людей с запертой на замок душой! Если б это было не так, тренинги общения не выросли бы в серьезный бизнес. Вроде бы парадокс: миллионы людей совместно слушают, читают, смотрят про вагиниты и импотенцию, желудочные расстройства, прыщи и волосатые ноги. Никаких интимных тайн не осталось, норки нараспашку, как выражался популярный американский писатель Курт Воннегут… Отчего же душа не нараспашку, а напротив, растет всеобщая отчужденность, которую можно принять и за стертую форму аутизма? Похоже, чем больше люди узнают друг о друге того, что положено скрывать, тем на большую дистанцию они невольно отдаляются.

ВОСПОМИНАНИЕ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ

Выхолащивание тайного в человеке происходит не только путем повсеместной установки видеокамер. К «прозрачности» приучают и многочисленные тесты типа «Познай себя», и анкетирование на улицах, и участие в передачах, где предлагают рассказать, как удалось вернуть мужа, сбежавшего было к любовнице, или, наоборот, изменить, но так, чтобы муж ничего не узнал. И те же тренинги общения, на которых почему-то полагается «раскрепоститься» и поведать чужим людям о «проблемах», в существовании которых себе-то бывает подчас неловко признаться.

И опять, чувство неловкости возникает не обязательно при оглашении каких-то постыдных тайн. Помнится, в 1993 году (теперь можно сказать: в конце прошлого века) нас привезли в г. Пущино на Оке. Был заявлен семинар по реабилитации больных детей, и организаторы обещали дать нам возможность сделать доклад о нашей работе с детскими неврозами. А мы тогда еще только-только придумали свою методику куклотерапии и, как это часто бывает с неофитами, жаждали со всеми поделиться своим «открытием». Но по приезде выяснилось, что семинара не будет. Вместо него состоится мероприятие со странным названием «Игра». Выяснилось также, что обман участников (про семинар и доклады сказали не только нам) входил в условия игры. Сказано было, что игра намного эффективнее семинара, что это мозговой штурм, ломка привычных стереотипов, стимуляция креативного мышления… На деле же руководители-игротехники учинили над людьми форменное издевательство: каждую минуту перебивали, требовали, чтобы, выражая свою мысль, участники тут же схематизировали ее путем начертания на доске кружков, треугольников и квадратов. А одним из главных условий игры было постоянное раскрытие своих мыслей по требованию методологов. То и дело слышалось: «О чем вы сейчас подумали? А почему вы так подумали?..» И именно это было особенно невыносимо, воспринималось как грубое, наглое давление, как психическое насилие, беспрецедентное посягательство на тайны твоей внутренней жизни.

Мы обе это очень быстро почувствовали и «вышли из игры». Другие же участники, боясь показаться невежливыми, — ведь пребывание в Пущино оплачивали иностранные спонсоры — продолжали терпеть издевательства. Окончилось это в прямом и переносном смысле плачевно. В прямом потому, что большинство участниц к концу третьего дня пребывали в расстроенных чувствах и во время мозговых штурмов рыдали, а в переносном потому, что одного участника уже к концу первого дня увезли в больницу с инфарктом. (Впоследствии нам рассказали, что это еще цветочки, на некоторых подобных игрищах случались и самоубийства.)

Тогда мы недоумевали: почему столь откровенный тоталитаризм мирно уживается с западной демократией? Ведь игротехники были, если можно так выразиться, начальниками местного значения. Истинное начальство — американцы из какого-то протестантского фонда милосердия — прибыло к концу второго дня. И по тому, как вели себя с ними наши мэтры, стало очевидно, что «спонтанные мозговые штурмы» и прочие «импровизации» проходят по четкому плану, продиктованному американскими благотворителями. Антураж при этом был очень демократичным. Будто мы не под Москвой, а в каком-нибудь американском кампусе: кофе-брейки, развлекательные шоу по вечерам, ворк-шопы, которые, если не предусматривали доску с кружочками и треугольничками, устраивались прямо на траве, и можно было участвовать лежа, все называли друг друга по именам, в том числе и руководителей.

Прошло почти десять лет, прежде чем мы осознали, что видели не искажение, а закономерность. А если еще точнее, закономерное искажение. Ведь в глобалистском обществе, прообразом которого была в каком-то смысле пущинская «игра», распоясываться позволено только по мелочам. Выбирай себе на здоровье майки, сосиски, рок-группу, сексуальных партнеров! Но при этом ты должен быть «прозрачным», подчиниться тотальному контролю, включающему в себя и контроль над сознанием. А оформят его, конечно же, как твое благо, заботу о твоей безопасности и твоих финансах, об эффективности твоего труда.

ЗАГОВОР ГУМАНИСТОВ

А теперь зададим вопрос, который многим нашим читателям, наверное, покажется глупым: зачем он нужен, такой тотальный контроль?

— Как зачем? — изумятся они. — Вы что, не понимаете? Нас же готовят к жизни в электронном концлагере. Это новая, более изощренная форма управления людьми.

Да, все, конечно, так. И тем не менее вопрос «зачем?» остается. Ну, скажите, зачем такой избыточный контроль? Зачем следить за миллионами беззащитных, безоружных обывателей? Зачем знать, сколько денег пенсионер оставил в универсаме и по какому маршруту возвращалась с базара домохозяйка? Зачем власти — отечественной ли, всемирной ли — иметь в базе данных сведения о всех болезнях всех людей на свете? Сходных «зачем» можно задать очень много, но и так ясно, что для управления людьми совершенно необязательно знать о них все. Мы же видим, что если хотят поймать террористов, не говоря уж о неплательщике налогов, это делают без особого труда, во всяком случае, без всяких чипов и даже без камер слежения. Как говорится в анекдоте, «старым казацким способом». А если не ловят (как, например, Басаева), значит, не хотят.

Шизофреническая избыточность и дороговизна электронизации всего мира не укладывается в рамки рациональных объяснений, в том числе и конспирологических: дескать, мировое правительство хочет таким образом обрести политическое господство над всем земным шаром. Оно, может, и хочет, но для этого не обязательно следить за человеком в сортире.

Нет, никакими прагматическими соображениями этого не объяснить. Тут есть нечто, выходящее за пределы нормальной логики…

Не так давно у нас появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй — 1973-м, последний — 2000-м. Для уяснения происходящих сегодня исторических сдвигов эти документы чрезвычайно важны, поскольку представляют собой идеологическую платформу глобализма. Причем в каждом следующем «манифесте», по мере завоевания очередных политических и мировоззренческих плацдармов, принципы построения нового открытого общества излагаются все жестче, откровенней и агрессивней.

Генеральный постулат «гуманистов» — это безбожие. Люди, выросшие при советской власти, были уверены, что воинствующий атеизм процветает только у нас. А «у них» все нормально: храмы не рушили, религию не запрещали, лекций по научному коммунизму не читали. До поднятия «железного занавеса» многие даже думали, что Запад очень религиозен. А когда начались массовые турпоездки и выяснилось, что это, мягко говоря, не так, возникло недоумение. Почему? Там же не запрещали, не сажали, не крушили… Однако быстро было найдено невнятное, но вполне всех устраивающее объяснение: отпадение от веры на Западе произошло как-то само собой — прогресс, знаете ли, комфорт, сытая жизнь. Им, буржуям, и без Бога хорошо.

Но знакомство с «Гуманистическим манифестом» опровергает версию спонтанной апостасии. Кто-то возразит: «Никакую спланированную акцию невозможно осуществить без готовности общества».

Безусловно. Только не забывайте, что люди в массе своей всегда готовы пасть и отпасть, ибо природа потомков Адама и Евы подвержена греху. И именно поэтому во все времена так важна была позиция политических и духовных вождей, творцов идеологии. Так важен был мировоззренческий вектор, который задавали опять-таки не массы, а властители государств и умов. И разговоры о том, как несостоятельны теории заговора, — это типичный перевод стрелок. Не нравится слово «заговор» — замените словами «целеполагание элиты».

Вернемся к «Манифесту». Под первым стоят только подписи зарубежных идеологов. В частности, Джона Дьюи — философа, который сыграл заметную, если не ключевую, роль в разрушении американского классического образования и чьи взгляды впоследствии легли в основу сходных процессов «реформирования школы» в других странах.

Конечно, для советских идеологов 30-х годов богоборческие мотивы первого «Манифеста» были слишком завуалированы: «Религиозные гуманисты считают Вселенную самостоятельно существующей и несозданной… Очевидно, что любая религия, которая надеется в современных условиях стать синтезирующей и динамичной силой, должна изменить свои формы, приспособив их к сегодняшним потребностям. Создание такой религии является главной необходимостью… Отныне мы не считаем адекватными вероисповедание, религиозные идеи и обряды своих отцов».

Но в 1973 г., когда у нас богоборческий пафос уже не звучал так откровенно по-людоедски, а у них, напротив, атеизм принимал все более открытые формы, позиции значительно сблизились. И хотя под этим «Манифестом» с нашей стороны стоит лишь подпись академика Сахарова, взгляды авторов (с небольшими оговорками, касающимися критики коммунизма) охотно разделили бы многие советские интеллигенты. «Традиционная догматическая и авторитарная религия (речь уже идет не о религии вообще, а конкретно о христианстве. — Прим. авт.), которая ставит поклонение Богу, обряд, культ и символ веры выше человеческих нужд, желаний и опыта, причиняет вред человеческому роду. Всякая информация о природном естестве должна пройти проверку на научную доказательность. По нашему заключению, догматы и верования традиционной религии такой проверки не выдерживают… Не божество будет нас спасать, а мы должны спасать себя сами… Не существует доказательных свидетельств того, что жизнь не кончается со смертью тела. Мы продолжаем существовать в нашем потомстве и том культурном влиянии, которое оказали на других… Не следует содействовать разным религиозным организациям в получении общественных средств… Мы убеждены, что негибкая мораль местного прихода и религиозные идеологии — пройденный этап».

Ну а в 2000 г., в третьем варианте «Манифеста», традиционная религия вообще списана в утиль и сказано, что «упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов… Нет достаточных объективных рациональных и экспериментально подтвержденных свидетельств в пользу достоверности религиозной интерпретации действительности или предположений о существовании оккультных причин… Мы осуждаем попытки некоторых ученых… навязать общественному мнению интерпретации природных феноменов, апеллирующие к потустороннему. Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость — отбросить пережитки первобытного мистического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы».

Тут уже больше тридцати подписей наших ученых. Среди них — академик Н. Г. Басов, ведущий научно-популярной телепередачи «Очевидное — невероятное» профессор С. П. Капица, академик В. Л. Гинзбург и другие во главе с профессором философского факультета МГУ В. А. Кувакиным. Конвергенция произошла, безбожники всех стран объединились.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: «Разумеется, науку с ее достижениями!» И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы нас не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением.

А чем больше пространство, которым управляешь, тем насущнее необходимость в дистанционном управлении. И здесь неоценимую услугу могут оказать электронные надсмотрщики и контролеры.

Но и для управления целым земным шаром из единого центра необязательно, чтобы прозрачными были все, вся и всегда. Как ни крути, одним лишь глобалистским переустройством мира невозможно объяснить эту безумную электронную слежку, которая к тому же экономически разорительна. А мы привыкли слышать, что западный мир очень расчетлив и от всех проектов ждет в конечном итоге прибыли.

В чем же здесь прибыль? Неужели только в том, что никто не сможет утаить налог от мирового правительства?

Однако вспомнив, что вожди мирового гуманизма не просто хотят возглавить новое движение или даже государство, а претендуют на место столь самонадеянно отмененного ими Бога, неусыпной тотальной слежке наконец-то находишь объяснение. Ведь именно Бог — Вездесущий, Всевидящий, Всеслышащий, Всеведущий.

Вот безумцы-глобалисты и возмечтали не только узурпировать место Бога, но и обрести Его свойства. Сами они, конечно, малость не дотянули до всевидения и всеслышания — «несправедливый» Бог не дал! — но с помощью новейших достижений науки надеются компенсировать досадное несовершенство человеческой природы.

ЭЛЕКТРОННОЕ ОКО

Существует и другое затруднение. Тем злым, лукавым и гордым сущностям, которые вдохновляют творцов «нового мира», не дано проникать в душу человека, читать его мысли, знать, что таится в его сердце. Поэтому для них крайне важно как можно больше узнавать о внешних проявлениях человеческой жизни, чтобы хоть таким путем догадываться о сокровенном. Заветная мечта духов злобы и, естественно, их патрона — контроль над человеческим сознанием. Не потому ли так много сил и средств вложено на протяжении последних десятилетий в разработку соответствующих технологий? И психотронное оружие — это уже не только деталь фантастического романа или материал шизофренического бреда. Ведь любой контроль не самоцель, а необходимая составная часть системы управления.

А теперь вернемся к самому началу наших рассуждений — к реплике о том, что истинно верующим даже камера слежения, установленная в храме, молиться не помешает. И что вообще тому, кто с Богом, скрывать нечего.

Есть такая икона — «Недреманное око».

Диавол, который не может придумать ничего своего, и здесь пытается подражать Всевышнему. Говоря о сатанинской символике, о. Алексий (Мороз) пишет: «…треугольник с изображением ока на верху пирамиды (этим символом украшена, как известно, однодолларовая купюра. — Прим. авт.) означает глаз сатаны, который видит будто бы все, что происходит в мире» («Музыка преисподней», АОЗТ «Вектор», Нижний Новгород, 1995 г). Но поскольку диавольское «недреманное око» — лишь пародия, никакого дара всевидения и всезнания у него нет, ему требуется материальное подкрепление: всевидящая и всезнающая система электронного контроля. Тоже своего рода «недреманное око». Недреманное око зла. И хранить оно будет только своих верных, а те, кто не согласится принять «новый мировой порядок на века» (лозунг, напечатанный на той же однодолларовой купюре. — Авт.), будут объявлены маргиналами и нарушителями общественной безопасности.

Как же можно говорить, что признание компьютерной пародии на Господа и добровольное встраивание в сатанинскую систему мироустройства духовно безопасно для христиан? И вообще, как можно кому бы то ни было передоверять Божественное право всеведения о человеке?

Ну а по поводу молитвы, которой якобы никто не может помешать… Мы много написали об интимности, о частной жизни, о том, как сузилось и продолжает сужаться это понятие. Но что же все-таки означает слово «интимный»? «Intimate» (англ.), «intimo» (исп.), «intime» (фр.) — в том числе имеет значение «глубинный», «потаенный», «внутренний».

Иисусову молитву, важнейшую молитву для христиан, тоже называют «внутренней». Для овладения ею необходимо, среди прочих условий, вхождение внутрь себя, или, как выражаются Отцы Церкви, вхождение ума в сердце. «С Богом примирение и сроднение невозможны для нас, если мы наперед не возвратимся к себе и не войдем внутрь от вне. Только внутренняя жизнь есть истинно христианская жизнь. О сем свидетельствуют все Отцы» (наставление Никифора Монаха, цит. по кн. «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу», «Лествица», 2003, стр. 210).

Образ внутреннего, тайного, сокровенного неизменно сопровождает отношения Бога и человека. Личное богообщение всегда интимно, без тайны встреча Бога с человеком невозможна. «Безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси», — говорит Псалмопевец (Пс.50:8). «Заключай дверь келии для тела, дверь уст для языка и внутреннюю дверь для лукавых духов», — поучает св. Иоанн Лествичник (цит. по кн. «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу», стр. 211). Св. Исаак Сирин пишет: «…Потщись войти во внутреннюю сокровищницу твою, и узришь сокровище небесное. Лествица в Царствие Небесное сокрыта внутрь тебя, т. е. в сердце твоем» (там же, стр. 211). «Уединившись внешне, покушайся далее войти во внутреннее стражбище (сторожевую башню) души, которое есть дом Христов, где всегда присущи мир, радость и тишина» (там же, стр. 244).

Интимность молитвы заповедал нам сам Спаситель: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь свою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф. 6:6).

«Се, стою у дверей и стучу», — говорит Господь, обращаясь к «сокровенному сердца человека» (От. 3:20). А если сокровенного, внутреннего уже не будет, если понятие интимности окончательно уничтожат (что, несомненно, случится с введением электронных досье, чипов и т. д.), то куда войдет Господь? В какую дверь Он постучит? В ту, которая сорвана с петель вихрем бесстыдства или, как у аутистов, наглухо заперта?

Несколько лет назад нам привезли из Америки каталог модных игрушек и одежды. Значительную часть рекламируемой продукции составляли игрушки в виде внутренних органов, майки с изображением грудной клетки, бейсболки с нарисованными на них полушариями головного мозга. На уроках валеологии (их также называют «уроками здоровья»), которые сейчас внедряются в школьные программы всего мира, дети с малолетства во всех подробностях изучают внутренние органы, их устройство и функционирование. Секс-просвет, опять-таки железной рукой насаждаемый в разных странах, а на Западе давным-давно насажденный, тоже огромное внимание уделяет внутреннему и внешнему строению соответствующих частей тела. Казалось бы, зачем вдалбливать это снова и снова, чуть ли не каждый год в течение 10–12 лет? Чтобы обучить подростков «безопасному сексу», не требуются такие анатомические штудии. А вот для того, чтобы вытащить наружу то, что Господь намеренно сокрыл от посторонних глаз, подобные уроки, игрушки, майки и кепки очень даже подходят.

Равно как и уверения, что ни в коем случае не надо ничего в себе таить, ибо это опасно для психики, а потому все эмоции надо выплескивать, иначе будет инфаркт, инсульт или рак. В сей миф верят и многие православные люди.

Так что и без электронных чипов почти все внутреннее, подлежащее сокрытию, уже рассекречено, становится наружным. Но пока еще очень многое зависит от произволения человека: один позволил себе распуститься на людях, а другой предпочел спрятать от посторонних глаз то, что не следует демонстрировать.

Система же непрерывной слежки лишит нас такого выбора. А по существу — свободы воли. Ведь свобода воли — это возможность выбора между грехом и добродетелью.

Насчет греха (например, попрания целомудрия) мы уже написали достаточно. Но и с добродетелью при электронном «Всевидящем Оке» дела будут обстоять совсем не так просто, как считают некоторые бесстрашные христиане.

«Святая Синклитикия сказала: как открытое сокровище оскудевает, так и добродетель, узнаваемая и разглашаемая, помрачается», — читаем в «Древнем Патерике» (репринтное воспроизведение издания 1899 г., изд. отдел Московской Патриархии, 1991, стр.139). И чуть ниже слова некоего безымянного старца: «Еще сказал: открывающий и разглашающий добрые дела свои подобен сеющему на поверхности земли: прилетают птицы небесные и снедают семя. А скрывающий житие свое подобен сеющему на браздах пашни — он пожнет обильный плод» (там же, стр. 140).

Причем соглашаясь жить под электронным надзором, человек не только нарушает заповеданную Спасителем тайну доброделания, но и лишается небесной награды. Снова процитируем «Древний Патерик»: «Авва Исайя сказал <…>: Ты же, верный раб Христов! Держи в сокровенности делание свое и остерегайся со скорбию сердца, как бы из человекоугодия не погубить мзды твоего делания. Ибо делающий напоказ людям (уже) воспринимает мзду свою (Мф. 6:2), как сказал Господь» (там же, стр.132).

Недаром многие святые Отцы, столпы христианской веры и благочестия, стремились к максимальной прикровенности своей жизни. «Сказывали о скитских подвижниках: если кто видел их дела, то они считали их уже не добродетелью, но грехом» (там же, стр. 140).

Не только о древних старцах, но и о живших вчера, да и о живущих сегодня, очень мало что известно. Их внешняя жизнь всегда достаточно скрыта от посторонних глаз. Порой они вообще находятся в затворе, т. е. в абсолютном уединении. А уж о внутренней жизни и говорить нечего! Хотя она, безусловно, гораздо интенсивней, чем у обыкновенных людей, ее содержание практически целиком остается в тайне. А тот, кому об этом что-то известно (как правило, тоже отшельник), так и назывался — «сотаинник». Значит, очень трудно удержать высоту духовную, будучи открытым.

Да и в наивысшем для нас образце — Евангелии — много ли говорится о внешних обстоятельствах жизни Христа и тем более о его внутренних переживаниях? Вряд ли это случайно. В Евангелии вообще ничего случайного нет. Если уж сам Господь явил для нас образец прикровенности земного бытия, то нам ли, грешным, заявлять, что жизнь за стеклом нам не помеха, и беспечно соглашаться на режим постоянного мониторинга?

Больше всего поражает, конечно, бравада по поводу церкви. Пусть, мол, наблюдают за нами даже во время службы! Мы все равно в храме окружены людьми, и это нисколько не мешает нашей молитве.

Да, в храме мы не одни, но это не совокупность отдельных чужеродных атомов, а соборное единство. В мистическом смысле верующие христиане — члены единого Тела Христова, «единые уста, единое сердце».

Но даже единоверцы не должны подглядывать друг за другом. Интересно, что это особо оговаривается в вероучительной литературе. То есть подглядывание никогда не считалось чем-то нейтральным — дескать, пусть смотрят, сколько хотят, — а воспринималось как грех, пагубно действующий и на любопытствующего, и на объект любопытства.

И уж совсем не понятно, как в условиях слежки быть с тайной исповеди. Ведь разглашение этой тайны не рядовой, а сугубый грех. И давая согласие на жизнь под надзором электронного стукача, христианин такой грех совершает.

ЖЕСТКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

А еще тем, кто столь самонадеянно рассуждает о силе своей молитвы, полезно узнать, что залогом как успешности в молитве, так и успешности вообще в христианской жизни Симеон Новый Богослов считал безусловное послушание («Откровенные рассказы…», стр. 188). Уже сейчас ясно, что установления нарождающегося глобалистского государства не просто иные, а диаметрально противоположные христианским. И это закономерно, поскольку идеологи глобализма — богоборцы. Но атеизм — лишь стадия, фаза, предшествующая фазе откровенного сатанизма. «Кто не со Мной, тот против Меня», — сказал Христос (Мф. 12:30).

Недаром в Конституции Объединенной Европы, модели будущего всемирного государства, нет даже упоминания о христианстве как о культурно-историческом фундаменте европейской цивилизации. И это несмотря на протесты целого ряда стран, входящих в Европейское сообщество!

Естественно, в дальнейшем антихристианские законы будут все более четкими и определенными. Содомия, растление детей, убийство старых и больных, красиво названное «эвтаназией», колдовство, наркомания и прочие «радости глобализма» станут общепринятой, законодательно утвержденной нормой. Как тут быть с безусловным послушанием? Кого слушаться — Христа или Велиара?

Соглашаясь на уничтожение понятий интимности и тайны частной жизни, человек уже, в лучшем случае, пытается служить двум господам. А это — опять же вспомним Евангелие — невозможно.

Многие по личному опыту знают, как трудно молиться, совершив даже мелкий грех: пожадничав, съев в пост что-то скоромное. Так неужели молитве не помешает наше бесстыдство и согласие со злом? А ведь мы еще ничего не сказали о возможности электронного воздействия на человека, лишь упомянув о том, что контроль — это часть системы управления. Но электронное воздействие — отдельная тема, и мы не будем втискивать ее в рамки и без того обширного текста. Скажем одно: по пророчествам святых отцов, в последние времена тот, кто сможет хотя бы призвать имя Господне, спасется.

Значит, в какой-то момент воздействие демонических сил на человечество будет столь велико, что даже произнести Иисусову молитву (которая и есть призывание имени Христа) смогут лишь единицы. Конечно, никому, кроме Небесного Отца, неведомы апокалипсические времена и сроки. Но даже самые храбрые православные либералы вряд ли дерзнут сейчас утверждать, что глобалистский проект — богоугодное дело. И те, кто позволяют включить себя в систему электронного контроля и учета (подразумевающую, между прочим, и «трансграничную передачу сведений персонального характера», то есть подключение к некоей всемирной базе данных), соучаствуют — как бы они это ни отрицали — в строительстве антихристова царства.

Великие подвижники, столпы христианской веры остерегались соблазна. Казалось бы, людям с такой силой духа чем повредят любопытные взоры? Но — нет, предпочитали не искушаться. Как же можно всерьез считать, что мы, цепляющиеся за комфорт и материальные блага, вплоть до крохотных скидок, предоставляемых обладателям «социальных карточек москвича» и других электронных пропусков в глобалистское царство, окажемся сильнее святых отцов и в критический момент вдруг отринем все то, ради чего постепенно, шажок за шажком сдавали позиции. Есть пословица: «Дашь палец — откусят руку.» Почему мы думаем, что, отдав и палец, и руку и уже чуть ли не положив голову в ласково открытую пасть льва, сумеем каким-то образом в последний миг вырваться? Мы ведь не укротители. Да и антихрист, строго говоря, не дрессированный лев.

Михаил Чванов

РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ ФЕДЕРАЛИЗМА

Размышления над книгой Веселина Джуретича «Развал Югославии»

Развал Югославии…

Вполне ли мы — на фоне развала собственной страны — осознали эту трагедию, как многим тогда казалось, только южных славян? Случайно ли, что она произошла накануне развала CCCP и Чехословакии? Случайно ли, что в течение всего нескольких лет распались именно государства, в которых в федеративных отношениях находились братские славянские народы?

Да, в России много шумели по поводу югославской трагедии. Только теперь, по прошествии времени, видишь, что от этого шума вреда было больше, чем пользы, потому как в Сербии — и это самое горькое — этот шум воспринимали всерьёз, он рождал надежду, вводил в заблуждение, заставляя принимать ошибочные, даже роковые решения. Потому что шумели в России больше люди, не представляющие собой какой-то реальной силы.

На крови братьев-славян тоже можно заработать политические дивиденды. В разгар югославской беды было модным наезжать в Сербию, чтобы сфотографироваться в окопах, да еще непременно в шинели, да еще с автоматом, как, например, это делал господин Эдичка Лимонов. Доверчивые сербы и его принимали всерьез. Витийствовал, да так, что в конце концов Милошевич запретил ему выступать на митингах, господин Жириновский. В Сербии бытовала красивая легенда, что генерал-полковник Ачалов просился рядовым к генералу Младичу, на что якобы доблестный сербский генерал растроганно ответил, что в этом случае он передаст Ачалову командование своей армией. Но ни рядовым, ни генералом Ачалова в Сербии не увидели, потому как сказано это было скорее для красного словца где-нибудь в застолье под хрустящий огурчик. На большее русские генералы, видимо, уже не способны.

Более того, прилетевший в Сербию еще в качестве министра обороны Паша Грачёв один на один пожаловался Младичу, что у него «нет никакого влияния», на что искренне пожалевший его Младич, любящий Россию не меньше Сербии, предложил незадачливому российскому министру обороны, в своё время грозившему усмирить Чечню посредством одного десантного батальона, отправить в Чечню свой элитный спецназ. Сербские добровольцы говорили: «Мы готовы спасти честь России». Ради справедливости нужно сказать, что позже Грачеву хватило мужества отказать Козыреву в посылке 500 десантников в г. Горадже, что означало бы прямую помощь боснийским сепаратистам.

Да, отважно воевали в Югославии русские добровольцы. Но воевали в основном белобилетники, давно расказаченные казаки да офицеры бывшей Советской Армии, в результате развала СССР оказавшиеся без родины, вроде легендарного Саши Руса, майора морской пехоты Александра Шкрабова. Реальной помощи от России ожидать не приходилось. Какая там помощь! Русские ещё умудрялись просить её у Сербии. Вспоминаю, как в 1991 году, во время уже почти полной блокады Югославии (воздушное пространство над Белградом было закрыто, и мы добирались поездом через Украину и Венгрию), на приёме у президента Югославии один русский писатель, не чувствуя бестактности своего вопроса, спросил у Милошевича: «А чем Сербия может помочь России?». Было видно, что обычно каменно-невозмутимый Милошевич буквально опешил, побагровел, но сдержался, только поиграл желваками скул.

Но у этой трагедии есть другая сторона, может, главная. Мы, русские, как и вообще славяне, любим искать причины своей беды вовне: в происках масонства, Ватикана, американских и иных спецслужб. Всё это так. Но все эти организации успешно осуществляют свои планы лишь потому, что причина нашей беды — внутри нас, и мне представляется, что враги (в отличие от нac) хорошо знают нашу внутреннюю славянскую суть.

Кто мне из братьев-славян ответит на вопрос, на который я, основатель Аксаковского фонда, скромный продолжатель дела Ивана Сергеевича Аксакова, родившегося под сенью храма во имя покровителя всех славян великомученика Дмитрия Солунского и положившего живот за дело объединения славян, не нахожу ответа: почему мы, славяне, в своё время разбежались сначала на западных, южных и восточных славян, а потом нам и этого показалось мало, каждая ветвь стала ещё дробиться, и эта аннигиляция-дробление продолжается по сей день? И все последующие попытки объединения рано или поздно заканчивались крахом? И нынешней Чехии, к примеру, легче объединиться с Германией, чем со Словакией, а незалежной Украине — с Литвой и Молдовой, но только не с Россией.

Трагедия Югославии началась не в 90-е годы прошлого века и даже не в 20-е, когда на федеративных началах было образовано Королевство сербов, хорватов и словенцев. Беда в том, что в страшной междоусобице, которой, кажется, аналогов нет в мировой истории (перед зверствами хорватов-усташей против сербов во Вторую мировую войну содрогались даже офицеры СС), схватился практически один народ, говорящий и пишущий на одном языке: хорваты — те же сербы, принявшие католицизм, а мусульмане — тоже сербы, в результате османского ига принявшие ислам. Ради исторической справедливости нужно сказать, что предки нынешних албанцев, с помощью «мирового сообщества» изгнавших сербов из Косова, в битве на Косовом поле сражались плечом к плечу с сербами.

Истоки будущей беды хорошо видели славянофилы, которые в середине XIX века обратились к братьям-сербам с письмом-предупреждением «К сербам. Послание из Москвы», которое подписали А. Хомяков, М. Погодин, А. Кошелев, И. Беляев, Н. Елагин, Ю. Самарин, П. Бессонов, К. Аксаков, П. Бартенев, Ф. Чижов и И. Аксаков. Суть этого послания: «Великое ваше терпение под многовековым игом, блистательное мужество в час освобождения, более же всего разум и чувство правды, которые вас недавно освободили… останутся навсегда незабвенными. Такие прекрасные начала обещают и прекрасное будущее. Народ сербский, внушивший уже почтение другим народам, не унизит никогда своего достоинства. Но мы знаем, что после испытаний, через которые вы уже прошли, предстоят вам другие испытания, не менее опасные. Свобода, величайшее благо для народов, налагает на них в то же время великие обязанности; ибо многое им во время рабства, ради самого рабства, и извиняется в них бедственным влиянием чужеземного ига. Свобода удваивает для людей и для народов их ответственность перед людьми и перед Богом… С другой стороны, счастье и благоденствие преисполнены соблазна, и многие, сохранившие достоинство в несчастьях, предались искушениям, когда видимое несчастье от них удалилось, и заслужив Божие наказание, навлекли на себя бедствия хуже тех, от которых уже избавились… Поэтому да позволено будет нам, вашим братьям, любящим вас любовью глубокой и искренней и болеющим душевно при всякой мысли о каком-либо зле, могущем вас постигнуть, обратиться к вам с некоторыми предостережениями и советами. Мы старше вас в действующей истории, мы прошли более разнообразные, хотя не более тяжелые испытания и просим Бога, чтобы опытность наша, слишком дорого купленная, послужила нашим братьям в пользу, и чтоб наши многочисленные ошибки предостерегали их от опасностей, часто невидимых и обманчивых в своем начале, но крайне гибельных в своих последствиях, ибо опасности для всякого народа зарождаются в нем самом и истекают часто из начал самых благородных и чистых, но не ясно осознанных или слишком разносторонне развитых…

Первая и величайшая опасность, сопровождающая всякую славу и всякий успех, заключается в гордости. Для человека, как и для народа, возможны три вида гордости: гордость духовная, гордость умственная и гордость внешних успехов и славы. Во всех трех видах она может быть предметом совершенного падения человека или гибели народной…».

С этим письмом поехал к сербам И. С. Аксаков, широко известный своей деятельностью по освобождению сербов и болгар от османского ига. Но мало кто ныне в России знает (Иван Сергеевич деликатно умолчал об этом), что все сколько-нибудь известные общественные, религиозные и политические деятели Сербии, с которыми он хотел встретиться, под всякими предлогами и даже без предлогов избежали встречи: «Как это мы, современная европейская нация, а какой-то азиат едет учить нас». Сопровождавший Ивана Аксакова писатель Яков Игнятович даже в глаза ему заявил: «В жестоких объятиях России у маленькой Сербии могут сломаться ребра, поэтому пусть Россия оставит Сербию, чтобы она, на основе своего права, сама росла, укреплялась, и это была бы самая благородная миссия России». Но этого Игнятовичу показалось мало, и он добавил: «Завладев Константинополем, Россия превратилась бы в акулу, которая поглотила бы все балканские и придунайские народы. Поэтому Сербия должна обороняться и против самой России в союзе с кем бы то ни было…». Вот так — не больше, не меньше!

Да, сербы — европейский народ, по крайней мере, живущий в Европе. Кстати, плотно зажатый и даже перемешанный другими народами, тоже считающими себя европейскими. И когда сербы, толком ещё не сформировавшись в нацию, стали толковать о великой Сербии, да ещё в границах средневекового государства, да ещё по прусскому образцу, разумеется, хорваты, впрочем, ещё раньше сербов, стали толковать о великой Хорватии, болгары — о великой Болгарии, — и пошло-поехало… О предупреждении русских славянофилов, вызволивших их из-под османского ига, разумеется, не вспоминали. Надо сказать, что о России братья-сербы, как, впрочем, и братья-болгары, вспоминали только тогда, когда начинало припекать на сковороде истории, а в более или менее благополучные времена поворачивались к России той частью, что ниже спины. На меня за это утверждение можно не обижаться, об этом ещё больше века назад Ф. М. Достоевский с горечью говорил.

Ну это, что касается сербов. Что касается России: не раз спасавшая Сербию, она не раз предавала ее. В 1878 году на Берлинском конгрессе, уступив центральные сербские земли Боснию и Герцеговину Австро-Венгрии, она не дала сербам объединиться в единое государство. Правда, позже, накануне и в ходе Первой мировой войны, русское правительство через своего представителя князя Трубецкого не раз высказывалось в пользу создания единой православной Сербии, но сербская элита, уже заболевшая мессианской идеей, не приняла этой идеи, а сделала выбор в пользу югославской программы, то есть объединения в одном государстве сербов, хорватов и словенцев.

То есть с Сербией произошло то же самое, что и с Россией. Она надорвалась на наднациональной идее, впоследствии к тому же трансформированной не в имперскую (в империях, как правило, этносы сохраняются, став частью великой нации), а в химерическую идею федерации, где каждый этнос со временем начинает стремиться стать нацией, что рано или поздно приводит к кровавому соперничеству. «Поскольку только для сербов югославянство было наднациональным, то это давало хорватам, словенцам и различным меньшинствам в государстве возможность для беспрепятственного самовыражения. В конце концов они выступили против сербов».

Эта цитата взята мной из книги «Развал Югославии» известного ученого и общественного деятеля, профессора Веселина Джуретича, председателя Общества сербско-русской дружбы, суть которого он определил так: «Общество охватывает всех сербов (Сербии, Черногории, бывшей Военной Краины, Македонии и диаспоры) и обращается ко всем трем Россиям (Великой, Малой и Белой). Мы на нашем скромном уровне не признаем развал, осуществленный во имя некой „революционной идеологии“». Веселин Джуретич снискал огромное уважение в легендарной Республике Сербской Краины, которая просуществовала 4 года 8 месяцев и 15 дней. Он гордо нёс звание сенатора не менее легендарной Республики Сербской. Накануне и во время военной драмы 1991–1995 годов Веселин Джуретич отстаивал историческую правду о сербском народе, вел активную международную деятельность, выступал в американском конгрессе (1988), в Государственной Думе России (1995), перед канадским правительством (1996)…

В мае прошлого года в Белграде после крестного хода национального согласия, организованного по благословению патриарха Сербского Павле, может, как последнюю попытку спасения страны, при прощании в гостинице с суперевропейским названием «Роял» (во время существования Югославии мне приходилось живать в ней, тогда она ласково называлась «Топлице»), Веселин Джуретич сказал мне: «Я хочу, чтобы вы прочли мою последнюю книгу. Но она издана в Москве, я сам ещё не держал её в руках. Я скажу, где её найти».

Несмотря на большой объём (53,3 печатных листа), я буквально проглотил книгу, начав читать её в Домодедово в ожидании самолёта на Уфу. Сразу оговорюсь, что я не позволил бы довольно резких, пусть и справедливых выпадов против сербов (они и так повержены и унижены) в начале этих заметок, если бы не прочел этой книги. Она написана сербом, и мы вправе бы ожидать одностороннего освещения югославской трагедии, попытки все свалить на противоположную сторону: мы, сербы, святые, мы стали жертвой мирового зла. Такие книги существуют, их немало, нельзя сказать, что они необъективны. Разумеется, подобные книги написаны с хорватской, с боснийской стороны, в них, наоборот, вся вина переложена на сербов. Сразу скажу, что книга Веселина Джуретича выпадает из общего «патриотического» ряда. Это прежде всего честная и жестокая правда о самих сербах, жестокая и честная попытка разобраться в коренных причинах трагедии, без чего невозможно осмысление будущего…

Разумеется, что эта книга Веселина Джуретича мало кому понравится в бывших югославских республиках, в странах НАТО и США, но и в России она мало кому понравится, тем более властям. Но она написана не для того, чтобы кому-нибудь нравиться. Книга Веселина Джуретича — очень горькая и мужественная книга. Горькая прежде всего для сербов, и я полагаю, что и в Сербии далеко не все примут ее с восторгом, даже патриоты. Впрочем, так было и с двумя его предыдущими книгами под общим названием «Союзники и югославская военная драма» (1985–1987 гг.). Они были запрещены в Югославии. Эта книга, как и прежние, написана ради постижения истины. Да, «сербское общество вступило в третье тысячелетие дезориентированным и дезорганизованным. Испытывая давление со всех сторон, оно больше не помышляло о геройстве, малодушие сделалось его „национально-политической реальностью“. Неблагосклонное к нему окружение использовало это положение, чтобы с помощью чужеземцев продолжать раздробление оставшихся сербских земель». Но если сербы думают о будущем, они должны знать всю правду о себе — вот в чём смысл работы Джуретича.

Эта книга с первых своих строк как бы продолжает письмо-предупреждение славянофилов: «Сербы встретили XX век, надеясь завершить и своё средневековье, и свои этнические расколы. Эта надежда дала им крылья, что привело к блистательным победам над Турцией и Австро-Венгерской империей. Но их взлет был настолько высок, они настолько воспарили над землей, что потеряли дыхание и национальное сознание. Постепенно теряя надежду и крылья, они забыли сделать самое главное: навести порядок в доме и преодолеть все препятствия на пути национального объединения, на пути сохранения идентичности своей нации. Таким образом, прежде чем закончить фундамент своего дома, сербы его разрушали».

Это очень горькая книга и для нас, русских. Она и написана, может, больше для нас, раз издана в России и на русском языке. Нет, Веселин Джуретич ни в чем не укоряет нас, как это делают вполне справедливо некоторые другие авторы, не держит на нас обиды, хотя есть за что. Но если ты русский по духу, то не можешь читать её без стыда. Во-первых, Россия, вызволив сербов из османского ига, не довела дело до какого-то логического конца. «В течение XIX века Россия много раз помогала освободительной борьбе сербского народа. Но Россия не была готова помочь сербам в осуществлении объединения всех сербских земель, хотя это было основной целью сербской борьбы… Тем самым она помешала и созданию для себя надежной опоры в мире народа, считавшегося костяком Балкан и потому отвергнутого противниками России как ее потенциальный оплот».

А во-вторых, сербы, наверное, более других славян похожи на нас, русских. Они так же, не сообразуясь со своими силами, подобно нам, поверили в свою мессианскую объединительную роль: жертвуя собой, помогать другим. И, в-третьих, они слишком доверились России, сначала имперской, объединившей на базе возвышенной русской идеи самые разные этносы в великий русский народ, а потом и советской, в которой под видом «борьбы за национальную независимость» в искусственно созданных по живому русскому телу социалистических республиках стал развиваться региональный и клерикально-ретроградный национализм.

«Тем не менее, не следует забывать, что и новое великое государство, СССР, имело свою великую цивилизационную миссию, — утверждает Веселин Джуретич, — опять же благодаря бескорыстию составляющего его основу русского народа. В этом можно усмотреть сходство между великим русским народом и малым народом — сербами, так как и сербы подчиняли свои национальные интересы югославским, рассматривая государство Югославию как цивилизационное устройство по западноевропейской модели, как лучшее решение для всех народов. В результате воодушевления русских советской идеей была создана новая модель общества, недостатком которой было отсутствие естественной опоры на русскую традицию или традиции других народов. Тогда как у русских советский интернационализм вытеснил идентичность народа, рассекая даже единое русское дерево на три ветви (одна из которых, украинская, уходила в сторону), у нерусских народов советская идея, просвещая, становилась своего рода основной для развития их собственного национализма на второй фазе и на антирусской базе. Распад СССР все это показал».

То же самое произошло и с Югославией. «Создавая государство Югославия, только сербы подняли знамя патриотизма, что вскоре стало для них фатальным, и было только вопросом времени, когда они упадут на него бременем. Враждебное отношение к сербам выражалось в виде неприятия Югославии, православия и славянства». И так же, как в СССР: «Распад Югославии происходил на уровне лидеров, по существу партийных аппаратчиков, которые отличались только по национальному оттенку», ее «защищали только сербы — как залог единства и равноправной жизни для всех, но делали это, используя идеологию неокоммунизма, в то время как система коммунизма разрушалась во всем мире. Поэтому сербы попали под удар и отечественных сепаратистов, зачинщиков войны 1941–1945 гг., и их покровителей с Запада, и новой России, которая самоутверждалась в демократии и западничестве на руинах своего великого государства».

О современной России, которую Джуретич очень деликатно и очень точно определил как «нерусскую Россию», я уж не говорю. Она «демократична», прозападна, от нее нельзя ожидать иного отношения к трагедии Югославии, кроме того, какое откровенно выразил Ельцин в 1995 году: «Россия не может быть другом того, кто не подчиняется мировому сообществу!». К тому же ее правители и дипломаты исторически и этнически безграмотны, будь то самый русский из всех министров иностранных дел Игорь Иванов, или откровенно антирусский Козырев, который не мог отличить Словению от Славонии. Со сдержанной, но заметной симпатией Веселин Джуретич пишет, наверное, только о Е. Примакове: «Когда стало очевидно, что Примаков это не Козырев и сербы не сдадутся, то с Запада, но не из Америки, стал раздаваться более мягкий тон». Но «вскоре Евгения Примакова сняли с должности премьера, и его роль в отношениях с Югославией перешла к спецпредставителю Ельцина Виктору Черномырдину, человеку с гораздо более скромным образованием, прозападное поведение которого граничило с лакейством». Историческая безграмотность новой российской власти доводила до циничного абсурда, когда на 50-летие Победы, как бы специально оскорбляя сербов, столько положивших на алтарь России, пригласили главных организаторов геноцида сербов: военного преступника Франьо Туджмана, который, придя к власти в Хорватии, включил в ряды своей партии фашистов-усташей, во время Второй мировой войны воевавших против СССР, и Алию Изетбеговича, который сам воевал в профашистской Ханджа-дивизии.

У многих сербов, в том числе известных ученых, по-прежнему сильны иллюзии по поводу нынешней российской власти. Веселин Джуретич, будучи реалистом, трезво и горько оценивает действительность: «Существенное изменение в российской политике сулило появление В. В. Путина. Новый президент встал во главе России, когда наступил закат двух российских по существу аналогичных идеологий — большевистской и прозападной…». Но «правительство В. В. Путина, обращаясь к своим проблемам, постепенно покидало балканский регион, оставляя без какой-либо поддержки сербов, хотя предыдущее правительство поставило их в невыносимое положение. Россия мало использовала свои партнерские отношения с Западом, чтобы помешать страшному насилию в Косове и Метохии… Она также не приняла решительных мер, чтобы помешать большой игре размежевания черногорского и сербского народов, хотя было очевидно, что основная цель этой игры — продолжение процесса раздробления обоих сербских субъектов и что после выделения Черногории под контроль НАТО попадает Бококоторский залив (в этом заливе работало Российское военно-морское училище Петра Великого)… Уход России с Балкан позволял ее мощным соперникам увековечить развал Югославии и сербского народа… У сербов оставалась только одна надежда, что систематическое, экономическое, общественное и моральное обновление России в один день даст плоды и позволит удалить препятствия, созданные политикой Ельцина, и ликвидировать наследие, опустившее отношения между двумя близкими народами на самый низкий уровень в их истории (это очевиднее всего иллюстрирует тот факт, что в народном университете им. Колараце — школа иностранных языков — месяцами не могут сформировать группу изучения русского языка из трех учащихся — минимума, необходимого для проведения занятий)…».

И ещё две горькие цитаты: «Историческим фактом является то, что политика Ельцина в отношении Югославии и сербов в последнем десятилетии XX века выполняла функцию „наковальни“, на которой западный „молот“ может без помех дробить сербский народ». «Россия покидала Балканы в беспорядке, который свидетельствовал о ее историческом падении. Запад вступал на Балканы, осуществляя великие цели глобализации, во многом направленные против России».

Что нынешняя российская власть последовательно продолжает антисербскую политику, доказывает тот факт, что современные российские торговые потоки, обходя Сербию, направлены на Словению и Хорватию. На Сербию и Черногорию приходится только 0,95 % внешней торговли России.

Предательство официальной Москвы не убавило любви Веселина Джуретича к России, наоборот, обострило её. На случившееся с великим братским народом он смотрит глазами и сердцем человека, для которого Россия столь же дорога, как Сербия.

Какой главный урок мы должны вынести из трагедии Югославии? Из не менее трагического — по югославскому сценарию — развала СССР? Менее болезненного распада Чехословакии? Общее — все эти славянские страны рано или поздно начинала разъедать опухоль федерализма, а потом и сепаратизма, в то время как основной этнос, образующий нацию, отказываясь от собственной идентичности ради общего, наднационального, рано или поздно истощал себя и становился жертвой.

Самые страшные бомбы, заложенные интернационалистами во главе с Троцким-Бронштейном, по-настоящему стали взрываться только в 90-е годы XX века, в пору, как тогда казалось, наибольшего подъема как СССР, так и Югославии. Может, потому тогда и начали, что кого-то очень испугал этот подъём? Нетрудно предположить, что если бы после Октябрьского переворота 1917 года Россия осталась пусть большевистской, но единой, не расчленённой по живому телу русского народа на так называемые советские республики, то катастрофа 1991–93 годов не имела бы таких жутких последствий, а может быть, ее вообще бы не было…

Первая стадия уничтожения империй, как и империообразующих народов, — вовлечение их в химерическую наднациональную идею, трансформирующуюся в интернационализм. Вторая — когда интернационализм (под самым гуманным предлогом) трансформируется в федерализм, который является инкубатором национализма: во всех бедах виноватым объявляется государствообразующий народ, обессилевший под бременем национальной идеи. Как правило, это заканчивается кровавыми разборками, в которых победителей нет. Федерализм — причина краха любой империи, любого многонационального государства. Процесс этот, начавшись, как правило, бывает, увы, необратимым.

Чтобы противостоять окончательному разрушению России, нужно решительное освобождение от федерализма в интересах всех народов, её составляющих. Потому, при всём неприятии нынешней российской власти, нужно приветствовать её попытки мягкой «губернизации» России. Хотя на этом пути нас могут ждать немалые экономические и социальные потрясения. Тем не менее, освобождение от федерализма — это единственный путь если не национального, то хотя бы территориального государственного суверенитета России.

И последнее, может, самое неприятное, касающееся нашей славянской сути. Вспомним гражданскую войну в России. Да, организовали ее нам извне, комиссарили над нами в основном тоже чужие. Но уничтожали-то мы друг друга сами, и с каким-то сладостным остервенением: и красные, и белые.

Мы знаем, что Югославия во время Второй мировой войны понесла самые страшные потери. Большинство из нас считает (по крайней мере, так было в наших учебниках), что весь югославский народ вместе с братским советским народом дружно поднялся на борьбу с немецкими захватчиками. Из горькой книги Веселина Джуретича мы узнаем, что из 2 миллионов погибших во Второй мировой войне сербов только 200 тысяч погибли в боях с немецкими оккупантами, 1,5 миллиона было убито братьями-славянами — хорватскими сепаратистами и еще 200 тысяч — «революционными экстремистами» Тито. Ну и сербы, само собой, не букетами цветов отвечали на зверства тем и другим и немало к тем 2 миллионам славян добавили.

Такая вот страшная статистика заставляет, по крайней мере меня, задуматься над мистическим фактом: случайно ли Бог в своё время развёл нас в истории, сначала на западных, восточных и южных славян, и мы по сей день всё продолжаем делиться на новые и непременно великие «народы»?

Выше я уже писал, что книга Веселина Джуретича «Развал Югославии» принципиально издана им на русском языке и в Москве, в надежде, чтобы как можно больше русских людей, болеющих за будущее России, прочли её. Из страшного, кровавого развала братской Югославии мы должны извлечь уроки.

КРИТИКА

Андрей Баженов

ТЕРРОР: ИСПОЛНИТЕЛИ И ВДОХНОВИТЕЛИ

РАЗБОЙНИКА ГРЕШНЕЙ

У дедушки Крылова, нашего литературного патриарха и великого русского мудреца на все времена, есть басня «Сочинитель и Разбойник». Басня о том, как в ад после смерти угодили два грешника: разбойник с большой дороги и известный уже тогда во всей Европе писатель-философ Вольтер:

…Он тонкий разливал в своих твореньях яд,

Вселял безверие, укоренял разврат,

Был, как Сирена, сладкогласен

И, как Сирена, был опасен…

Кощунственное Вольтерово остроумие в свое время осудил Грибоедов: «…обманчива самая та цель, для которой он подвизался… — колебание умов ни в чем не твердых». Осудил Пушкин: «…разрушительный гений… все высокие чувства, драгоценные человечеству, были принесены в жертву демону смеха и иронии, греческая древность осмеяна, святыни обоих заветов поруганы…». Осудили Гончаров, Островский, Достоевский — по сути, все большие русские писатели. Со спокойной, ледяной иронией столкнул Вольтера с пьедестала в прах Иван Бунин (рассказ «Суета сует»).

Но при всем при том в кругах иных интеллектуалов Вольтер и поныне является безусловным кумиром — символом житейской мудрости и остроумия. И водрузить на почетное место (рядом с «чугунной куклой» Наполеона) известный его мраморный бюст, запечатлевший тонкую скептическую усмешку над миром, и ныне считается хорошим тоном. (Ну действительно, не на икону же Богородицы «прогрессивному человеку» молиться!..)

Но вернемся к басне. Как известно, «в аду обряд судебный скор». Грешников подвесили в чугунных котлах и развели под ними огонь. Под котлом разбойника, убивавшего и грабившего на большой дороге, запылал жаркий, но недолгий костер. А вот к остряку-философу служители преисподней отнеслись куда более внимательно. Сварить в одночасье — это было бы для него незаслуженно мягкой карой. Сочинитель, естественно, возроптал: он, мол, «…ежели писал немножко вольно, / То слишком уж за то наказан больно; / Что он не думал быть разбойника грешней…». Но на все его попытки смягчить посмертную участь и выклянчить себе амнистию исполнительница приговоров Мегера резонно заметила:

…Ты ль Провидению пеняешь?

И ты ль с Разбойником себя равняешь?

Перед твоей ничто его вина.

По лютости своей и злости,

Он вреден был, пока лишь жил;

А ты… уже твои давно истлели кости,

А солнце разу не взойдет,

Чтоб новых от тебя не осветило бед.

Твоих творений яд не только не слабеет,

Но, разливаяся, век от веку лютеет.

Смотри (тут свет ему узреть она дала),

Смотри на злые все дела

И на несчастия, которых ты виною!

Вон дети, стыд своих семей, —

Отчаянье отцов и матерей:

Кем ум и сердце в них отравлены? — тобою…

Не ты ли величал безверье просвещеньем?

Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек

И страсти и порок?

И вон опоена твоим ученьем, там целая страна

Полна убийствами и грабежами, раздорами и мятежами

И до погибели доведена тобой!

В ней каждой капли слез и крови — ты виной…

РИТМ И ХОХОТ

Может быть, прав мудрый дедушка Крылов?.. Может быть, действительно непосредственные исполнители терактов, которые подло, коварно, мерзко, по-звериному, но все-таки в открытую творят свое чудовищное конкретное зло, менее опасны, чем те, которые, оставаясь в тени, сочиняют, стратегически разрабатывают, заказывают и оплачивают эти самые теракты, а самое главное — умеют разного рода «невинными», «неподсудными» методами незаметно превращать человека в агрессивного зверя, который всегда готов на любое кровавое преступление?.. Вряд ли исполнители злодеяний в своем большинстве уже родились террористами.

Исполнители хотя бы собственной жизнью, как правило, расплачиваются за содеянное. А сочинители? А те, кто нравственно подготавливает и провоцирует террор, кто воспитывает и формирует сознание потенциальных террористов?.. Сидят себе где-нибудь на вилле у телевизора и тонко-скептически, по-философски усмехаются над глупым скорбящим миром. А возможно, и тех же самых террористов с трибуны клеймят… (А что их клеймить попусту, когда просто действовать надо. А как действовать — известно со времен Ермолова, Скобелева…)

Впрочем, когда сегодня перечитываешь Вольтера, Дидро, Руссо, Гельвеция и иных идеологов — зачинщиков Великой французской революции XVIII века, то какими же они порой кажутся невинными! Куда там пересмешнику Вольтеру, свободному от «предрассудков» — совести, нравственности, чести, верности, долга, патриотизма, — куда ему, старику, до иных бодрых, уверенных, раскрепощенных особ, во власти которых определять сегодня содержание телепрограмм. Даже в самые черные траурные дни, дни народной скорби, — не устыдятся, не постесняются… Пощелкаешь пультом — все та же пошлая реклама, мерзкие шуточки и каламбуры, все так же гремят и пляшут на гробах размалеванные черти… Ни тишины, ни грустной мелодии — грохот и ритм, ритм и хохот… Смешным и наивным кажется Федор Михайлович Достоевский, который укорял когда-то Афанасия Фета за то, что тот мог писать стихи о любви и природе после Лиссабонского землетрясения, когда в далекой Португалии погибли люди…

СТРАШНЕЕ, ЧЕМ НА ВОЙНЕ?..

Человечные стихи Юлии Друниной утверждали и утверждают в мире светлое начало, чистый, справедливый идеал. Юной девочкой-медсестрой она когда-то ушла на фронт:

Я ушла из детства в грязную теплушку,

В эшелон пехоты, в санитарный взвод.

Дальние разрывы слушал и не слушал

Ко всему привыкший сорок первый год…

Ей непосредственно, в полной мере пришлось испытать весь ужас кровавой схватки с озверелым немецким фашизмом:

Я только раз видала рукопашный.

Раз — наяву. И тысячу — во сне.

Кто говорит, что на войне не страшно,

Тот ничего не знает о войне.

Она осталась жива. Она достойно жила и достойно творила. Но вот в стране началась перестройка 1990-х, и умники, свободные от идеала, благодарности и сострадания, на ее глазах развалили страну, которую ее поколение такой ценой отстояло в страшной кровавой битве. Юлия Друнина не вынесла унижения народа, нравственного хаоса, цепи бесконечных катастроф, лжи и цинизма в эфире… Она покончила с собой, хотя была она очень русским человеком, а значит, человеком православного мироощущения, и потому не могла не понимать, к какому страшному греху толкают ее надломленность и безысходность… Никогда бы ни на что подобное не решилась бы она на войне. Ни при каких обстоятельствах. Но, наверное, побывать наяву в гуще рукопашного боя с немцами юной девочке было не так страшно, как взрослой, опытной, зрелой женщине наблюдать то, что творит в России самозванная демократия. Вероятно, для нее фашистские изверги, которые шли убивать с оружием и открытым забралом, были не настолько страшны, нежели те, кто с «веселым» напором, «свободно» и «бесконтактно», уничтожали на ее глазах тело и душу ее народа. Уничтожали процентом с капитала, телевизионными шоу, разрушительной инфор-мацией… Там, на войне, можно было стрелять, бить штыком в рукопашной, и это было почетно, было подвигом. А теперь… Любой протест тут же топится в потоках демагогии и клеветы. Поднимешь голову — саму фашисткой назовут, освободительницу. Безысходность…

ИГРАЛИЩА ТАИНСТВЕННОЙ ИГРЫ

Кто такие исполнители терактов и иных преступлений, разобраться можно. Можно и без привлечения литературы. Здесь достаточно добросовестного следствия. Куда важнее попытаться понять, кто же такие «сочинители», которые прямо или, чаще, косвенно готовят «исполнителей», которые формируют сознание террористов, провоцируют разного рода конфликты и столкновения между людьми и целыми народами, устраивают в мире хаос. Откуда берутся они на земле? Как, когда и почему появились впервые?.. Конечно же, они далеко не всегда рекламируют себя, подобно Вольтеру, и узнать, кто они конкретно, не всегда возможно. Да и не наше это дело — мы не служба безопасности. Нам важно понять и исследовать сам тип подобного «сочинителя», его духовно-генетическую родословную, понять, каковы его конечные цели и в чем суть его методов воздействия на человечество. И вот здесь без литературы, без истории мировой культуры, пожалуй, не обойтись. Литература порой раскрывает такие тайны, которые не под силу раскрыть даже самим сыщикам.

Пушкин, вспоминая юные лицейские годы, писал:

…Припомните, о други, с той поры,

Когда наш круг судьбы соединили,

Чему, чему свидетели мы были!

Игралища таинственной игры,

Металися смущенные народы;

И высились и падали цари;

И кровь людей то славы, то свободы,

То гордости багрила алтари…

Современные школьники, гимназисты, лицеисты, пожалуй, являются свидетелями не менее страшных и не менее масштабных «таинственных игр». И не меньше льется крови невинных людей, приносимых в жертву неизвестным идолам ради неизвестных целей. Но вот только способны ли еще современные люди сопереживать страдающим и гибнущим столь же остро, как во времена Пушкина и Достоевского?.. Многочисленные средства «бесконтактного» психотропного воздействия (СМИ и проч.), которые непрерывно приучают, адаптируют сознание и подсознание человека к льющейся крови, разврату, хохоту над святынями, к вселенской пошлости, — не притупили ли, не умертвили ли они в людях человеческое?.. Хочется верить, что нет.

НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ

Не следует, наверное, забывать и о том, что далеко не все из тех, кто сегодня с высоких трибун осудил чудовищную сентябрьскую акцию террористов 2004 года, спешили в недавнем прошлом осудить главного в сегодняшнем мире, причем безнаказанного, террориста — Америку. Все будто забыли, как совсем немного лет назад, поддерживая захватнический террор албанских исламистов в Косове, США навалились всей своей технической, экономической, политической мощью на православную Югославию и разбомбили ее с недосягаемых высот. Подсчитал ли кто-нибудь, сколько тогда погибло невинных мирных жителей, женщин, детей?..

Протеже Америки, албанцы, полтора века вынашивают идею создания Великой исламской Албании на исконно славянских христианских землях Балкан. Это, кстати, единственный из славянских народов, который встал в свое время на колени перед завоевателями-турками и принял мусульманство. Православные же югославы всегда были верными и надежными союзниками русских и никогда не предавали их, в отличие от иных братьев-славян. Например, той же дважды освобожденной русскими Болгарии, которая, пресмыкаясь перед США, закрыла в дни югославских событий воздушный коридор для самолетов из России.

Но Бог с ней, с Болгарией… Важнее понять, кто у нас в России постарался сделать так, чтобы Югославия в страшный момент истории осталась без помощи русских и была в дальнейшем расчленена… Кто постарался поскорей унять ту мощную стихийную волну народного гнева и протеста, которая била в те дни в стену американского посольства в Москве? Кто поспешил погасить эту праведную волну, на энергии которой могло начаться действительное, а не мнимое национальное единение? Нельзя забывать…

МЧАТСЯ БЕСЫ

Название романа Ф. М. Достоевского «Бесы» давно у всех на слуху. Но не все слышавшие о романе сами его читали. А те, которые читали, возможно, подзабыли. Поэтому приведем одну известную цитату, которая, как нам кажется, особенно остро прочитывается в контексте общего разговора о явлении террора.

В романе один из социалистов-террористов, Верховенский, еще задолго до революции 1917 года излагал планы революционного преобразования России. Разрушение старого Божьего мира ради построения искусственного нового, как и во все времена, должно было начинаться с разрушения государства, с разложения и рассыпания народа, с распада и деградации человеческой личности:

«…Мы сделаем такую смуту, что все поедет с основ… а главное — равен-ство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов… не надо высших способностей!.. их изгоняют или казнят… Рабы должны быть равны… в стаде должно быть равенство… Не надо образования, довольно науки!.. одного только недостает: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая… Мы уморим желание: мы пустим пьянство (наркотики еще были редкостью. — А. Б.), сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство. „Мы научились ремеслу, и мы честные люди, нам не надо ничего другого“ — вот недавний ответ англий-ских рабочих… Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители… Полное послушание, полная безличность, но раз в тридцать лет… все вдруг начинают поедать друг друга… чтобы не было скучно…

…мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут… делают выстрелы или кусаются. Такие только мешают… я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их Богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу… наш. Школьники, убивающие мужика, чтобы испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либе-рален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!.. Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты… О, дайте взрасти поколению!.. Ах, как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет…

…одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо! А тут еще „свеженькой кровушки“, чтоб попривык… Мы провозгласим разрушение… косточки поразмять. Мы пустим пожары… Мы пустим легенды… Я вам… таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут… и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал… Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам… Ну-с, тут-то мы и пустим… Ивана-Царевича… Самозванца… Главное, легенду!.. И застонет стоном земля: „Новый правый закон идет“, и взволнуется море, и рухнет балаган, и тогда подумаем, как бы поставить строение каменное. В первый раз! Строить мы будем, мы, одни мы!..».

Сегодня смотришь на холодные заоблачные кощеевы замки, исказившие окончательно облик древней православной Москвы, и думаешь…

С НАЧАЛА ВРЕМЕН

Еще раньше, за сто лет до Достоевского, сознание пролетария, освобож-денного от «предрассудков» и сосредоточенного лишь на элементарном потреблении материальных благ и удовольствий, формировали у человека французские философы. Все та же апология земного рая для избранных и все та же замешанная на лжи теория демократического равенства для обслуживающих дураков-потребителей. У Дени Дидро, например, которого Пушкин назвал «самым ревностным из апостолов Вольтера», в «Племяннике Рамо» читаем: «…мудрость… пить добрые вина, обжираться утонченными яствами, жить с красивыми женщинами, спать в самых мягких постелях; а все остальное — суета…

— А защищать отечество… исполнять свои обязанности?..

— Суета! Нет больше отечества: от одного полюса до другого я вижу только тиранов и рабов… Лишь бы быть богатым… — …для народа нет ничего полезнее лжи и ничего вреднее правды… гениальных людей следует ненавидеть, и если на лбу новорожденного заметны признаки этого опасного дара природы, то его надо задушить или бросить псам…».

Да что там Европа Нового времени! Точно так же бесы-разрушители действовали и во времена античного Рима. (См., например, у Блока статью «Катилина». Кстати, становится понятным, у кого и почему Блок заимствовал рваную ритмику своей революционной поэмы «Двенадцать».) Все то же самое: кровь, разврат, пожары, разруха, клевета, насмешка, сатира… И так с начала времен.

А что было с начала времен?.. Была революция — против Бога, против Божьего мира.

DIVIDE ET IMPERA

(РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ)

В первом томе «Тихого Дона» М. А. Шолохова (столетие со дня рождения которого мы отмечаем в этом году) описана зверская кровавая драка между казаками и украинцами. Причем драка происходит именно в тот момент, когда в хутор приезжает революционер Штокман. Шолохов рассказывает читателю о давней вражде между казаками и «хохлами», указывая при этом на некие сторонние и неслучайные причины этой вековой вражды: «Не одно столетье назад заботливая рука посеяла на казачьей земле семена сословной розни, растила и холила их, и семена гнали богатые всходы: в драках лилась на землю кровь казаков… русских, украинцев…».

Образ пламенного революционера (которому никак не откажешь в смелости, упорстве и фанатичной преданности своему делу) в советских учебниках однозначно трактовался как образ героя положительного. Но такой ли уж безусловно положительный образ создавал на самом деле автор «Тихого Дона»? Осторожно — иначе было нельзя — проводя значимые параллели, вызывая нужные ассоциации, разбрасывая по обширному тексту симво-лические детали, Шолохов создал образ, как минимум, неоднозначный.

Образованный приезжий Штокман, у которого «близко поставленные к мясистой переносице глаза светились хитрецой» и «косая поперечная морщина, рубцевавшая белый покатый лоб, двигалась медленно и тяжело, словно изнутри толкаемая ходом каких-то скрытых мыслей», вскоре станет своего рода крестным отцом, духовным наставником для хуторских люмпенов, погорельцев, неудачников, для обделенных, бездомных, бесхозных, бессемейных и просто ограниченных и бездарных, вроде «квадратного» Мишки Кошевого. То есть для тех, в основном, кто мало приятен и большин-ству казаков, и автору, и чувствующему внимательному читателю. «…после долгого отсева и отбора образовалось ядро человек в десять казаков. Штокман был сердцевиной, упрямо двигался он к одному ему известной цели. Точил, как червь древесину, нехитрые понятия и навыки, внушал к существующему строю отвращение и ненависть. Вначале натыкался на холодную сталь недоверия, но не отходил, а прогрызал…».

ЧЕРЕЗ ТАКИХ ВОТ ЧЕРТЕЙ…

Есть в «Тихом Доне» и еще один, эпизодический, второстепенный вроде бы, персонаж. Это мелькнувший три-четыре раза на страницах романа штабной адъютант*: «…в коротких лакированных сапожках частил мимо адъютант окружного атамана; перстень его с черным камнем и розовые припухшие белки красивых черных глаз сильнее оттеняли белизну кожи и аксельбантов. Из комнаты… просачивался разговор…

— Шестьдесят девять…».

Сколь важны и значимы у Шолохова детали! Перстень с черным камнем образованному читателю может напомнить, например, перстень Иосифа Баздеева — высокопоставленного масона из «Войны и мира». А мистическое число 69 — это оксюморон, знак дьявольского перевертыша… И сам адъютант внешне двойственный, черно-белый: глаза — кожа, перстень — аксельбанты… И «добротный конь» адъютанта «улегал на заднюю левую» (хромой бес).

И от этого штабного ничтожества на войне зависели даже те, кто заведомо превосходил его и доблестью, и возрастом, и чином. Имел он непонятную власть распоряжаться кровью и жизнью исполняющих долг людей: «…остановил скучающие влажные глаза шагавший мимо адъютант… догоняя его, почти рысью, шел старый сотник, чем-то взволнованный, кусающий желтыми зубами верхнюю губу… над рыжей бровью сотника трепетал, трогая веко, живчик…».

А интересен этот персонаж-адъютант, собственно, тем, что страстное желание раздавить его, уничтожить объединяет вдруг людей из разных лагерей, по сути врагов. Расстреливают его с большой охотой, прямо-таки с наслаждением утоляемой ненависти, двое объединившихся на миг воинов гражданской. С одной стороны, это красный матрос-большевик, а с другой стороны, белый казак-националист:

«— Этот самый предавал казаков?..

— Ты думал — мы обознались?…его вытянули!.. Через таких вот чертей и бунтуются люди, и революция взыграла через таких… У-у-у, ты, коханый мой, не трясись, а то осыпешься, — пришептывал Чубатый и, сняв фуражку, перекрестился…

— Приготовился? — играя маузером и шалой белозубой улыбкой, спросил Чубатого матрос.

— Го-тов!

Чубатый еще раз перекрестился, искоса глянул, как матрос, отставив ногу, поднимает маузер и сосредоточенно жмурит глаз, — и, сурово улыбаясь, выстрелил первый…».

ФРАНТЫ АДЪЮТАНТЫ

Ох уж эти франты штабные, воспетые Окуджавой! «…дуэлянты флигель-адъютанты, блещут эполеты. / Все они красавцы, все они таланты, все они поэты…». Один из друзей А. С. Грибоедова Андрей Жандр так вспоминал о тех, кто поднял восстание в декабре 1825 года с целью государственного переворота: «В первом зародыше это был заговор чисто военный… Александр Бестужев был старшим адъютантом Главного штаба… Сергей Муравьев-Апостол… Пестель… вообще адъютанты штабов все были в заговоре. Они преспокойно пользовались казенными печатями, делая какой-то условный знак чернилами у самой печати на конвертах…».

Сколько раз в последней, выматывающей страну затяжной войне, как только нашим войскам оставалось сделать конечный победный шаг и втоптать в кровь и грязь гнезда будущего терроризма, так сразу же из штабов летели истеричные приказы с требованием немедленно прекратить военные действия и приступить к перемирию. (Которое тут же и осуществлял на месте какой-нибудь иуда-мордоворот с высокими погонами.) Сколько крови русских солдат на штабных холеных ручках…

АГЕЛЫ ПРОТИВ АНГЕЛОВ

Для внимательного читателя, умеющего замечать в тексте значимые детали и постигать их символический смысл, не случайной, конечно же, в «Тихом Доне» окажется и оговорка казачки по поводу Штокмана (он представлялся агентом фирмы «Зингер»):

«— Кого привез из станицы? — спрашивали у Федота соседки…

— Агента. (С ударением на первом слоге. — А. Б.)

— Какого такого агела?..»

Агел — это отрекшийся от Бога ангел, дух, демон из воинства темных сил. Предводителем армии демонов, по Библии, был ангел Сатанаил (сатана, дьявол) — умный, но злой и коварный дух, и главное, при всем своем гордом самомнении — дух, неспособный к светлому созидательному творчеству. Он был тварь, не несущая в себе Творца. Он первый позавидовал Богу, первый Его оклеветал и первый восстал против Него. Сатана — это первый в мире революционер-перестройщик — вечно всем недовольный и все отрицающий в Божьем мире дух-интеллектуал. Он первый решил разрушить до основания, до праха Божий мир, чтобы на его обломках построить искусственный новый…

Знание библейских текстов, Священной истории Ветхого и Нового заветов всегда было и остается одной из основ гуманитарного образования. Без этого ни мировая культура, ни уж, тем более, культура европейская и особенно русская на серьезном уровне не постигаются. Понимать произведения больших писателей о революции и гражданской войне, не зная библейской истории, просто невозможно. Напомним, что, по Библии, не только первая «революция», устроенная с целью захвата власти над миром, но и первая «гражданская война» произошла в поднебесной между Божьими тварями — духами. Агелы — темные ангелы, предавшие Бога носители разрушительного начала, бились со своими, по сути, братьями — светлыми ангелами, верными Творцу носителями созидательного начала. В этой первой войне победило светлое ангельское воинство. Во главе его с огненным мечом бился архангел Михаил. Темное воинство было низвергнуто с небес в преисподнюю, после чего сатана провозгласил себя князем мира сего и вместе с бесами и «сагитированными и завербованными» соратниками из человечьего племени продолжил тайную войну на земле.

ПЕРЕШАГНУТЬ ВСЕ ПРЕДЕЛЫ

Фанатизм и целеустремленность революционеров всех эпох поражают, порой восхищают и… пугают. Не зря, наверное, Бунин, когда писал в документальных «Окаянных днях» о вершителях революции 1917 года, лишний раз уверовал в дьявола: «…в том-то и сатанинская сила их, что они сумели перешагнуть все пределы, все границы дозволенного, сделать всякое изумление, всякий возмущенный крик наивным, дурацким.

И все то же бешенство деятельности, все та же неугасимая энергия, ни на минуту не ослабевающая… это что-то нечеловеческое. Люди недаром, совсем недаром тысячи лет верят в дьявола. Дьявол, нечто дьявольское несомненно есть…».

Какого же масштаба должна быть цель этих «земных богов» — сочинителей и вдохновителей революционных разрушений и преобразований, чтобы без сомнений и колебаний, с фанатизмом на грани безумия так страстно желать любыми способами разрушить, перевернуть и перестроить Божий мир?.. Цель масштаба вселенского, мессианского… Будто бы действительно речь идет о реванше за проигрыш в той самой первой — поднебесной битве между Добром и злом.

Впрочем, и «исполнители» всех времен, конечно, тоже хороши. Вспомним того же Федьку Каторжного из «Бесов». Или: «…в Одессу присланы петербургские матросы, беспощаднейшие звери… совсем осатанели от пьянства, от кокаина, от своеволия… Недавно кинулись убивать какую-то женщину с ребенком. Она молила, чтобы ее пощадили ради ребенка, но матросы крикнули: „Не беспокойся, дадим и ему маслинку!“ — и застрелили и его…» (И. А. Бунин. «Окаянные дни»).

ЭР-ЭЙЧ И ВОЛЫ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ

Во время Второй мировой войны «гуманные» — «бесконтактные» — методы покорения и подчинения «низших рас» разрабатывали фашисты. Тогда они собирались использовать психотропные химические вещества. Вспомним фильм «Мертвый сезон», в основе сюжета которого реальные события. Там в фашистском концлагере доктор Хасс проводил эксперименты над узниками. Он работал над созданием психотропного газа RH и так излагал свою «гуманную» теорию перестройки человеческого мира по схеме: интеллектуальная элита из представителей высшей расы и всем довольные, равные между собой, обслуживающие эту элиту полуроботы-профессионалы, представители низших рас: «…когда эр-эйч поможет выполоть с земли ненужные сорняки (то есть несогласных, сопротивляющихся людей. — А. Б.), наступит новая эра, золотой век… Это будет общество людей новой породы… Нет больше ни богатых, ни бедных. Есть только элита, живущая в новом отеле: мыслители, поэты, ученые…

Вы спросите, а кто же будет работать?.. Работать будут представители неполноценных рас, прошедшие специальную психохимическую обработку… эти люди по-своему совершенно счастливы, поскольку они начисто лишены памяти. Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне. Ведь отчего люди страдают больше всего? От сравнения. Кто-то живет лучше, кто-то талантливее, кто-то богаче, кто-то могущественнее. А человек, прошедший психохимическую обработку, будет радоваться — непрерывно. Paдoвaтьcя, что ему тепло, что помидор красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью женщину. При условии, если он будет прилежно трудиться. Ну разве это не милосердно?..

А дальше эр-эйч сможет постепенно создавать определенные типы служебного человека. Ну так, как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике… Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофер… Причем у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности оттого, что он вол! Ну вол, и слава Богу!.. Человек-робот ни о чем не думает, всегда доволен, и он производит себе подобных…».

(Образ города-муравейника — символа нового искусственного мира, города, населенного идеально владеющими одной лишь узкой профессией людьми-муравьями, которые обслуживают «муравьиного» царя и его свиту, проходит через всю мировую культуру. «Мне надо на кого-нибудь молиться. / Подумайте, простому муравью…», — пел Булат Окуджава.

Идея создания «Муравьиного братства», о котором писал Л. Н. Толстой в своем «Детстве», братства, которое поневоле обособляет, тайно выделяет своих членов среди остального народа, зародилась отнюдь не в процессе детских игр.)

ХАМЕЛЕОНЫ И ПРОЛЕТАРИИ

А что если того же эффекта, что и с эр-эйч, в деле превращения человека в биоробота можно достигнуть еще более «невинными» и «бесконтактными» способами? Например, определенным музыкальным ритмом, скрытым двадцать пятым кадром телепередач, непрерывной информационной атакой, рекламой всевозможных пороков и аномалий, внедрением сверхузкого профильного обучения наконец и т. п…И вот всемирная армия «чистых пролетариев», всегда довольных профессионалов-наймитов всех специальностей — от ясельных нянек до суперменов-убийц — готова обслуживать своих хозяев.

«Чистыми пролетариями» Андрей Платонов в «Чевенгуре» называл тех, у кого за спиной не осталось ни родины, ни национальности, ни семьи, ни религии, ни культуры — одно лишь коммунальное равенство, желание удовлетворения элементарных плотских и материальных потребностей да еще, в лучшем случае, абстрактная идея, уводящая от реальности. Такова уж главная суть истинного пролетария, от этого никуда не денешься, — это продажа себя как профессионала на рынке умственного и физического труда. Все остальное вторично. Историческая и культурная память пролетария стерта. Иначе не делал бы ставку на него величайший теоретик революционного преобразования мира Карл Маркс: «Пролетариям нечего терять…».

В дореволюционной русской классике слово «пролетарий» почти исключительно ругательное. Гончаров в «Обломове» так называет подлеца Тарантьева и т. д. (Не следует путать пролетария с рабочим и вообще с сознательно работающим, с тружеником, у которого за душой кроме денег есть еще нечто.)

О грядущих попытках перестройки мира по схеме — правящая элита из дорвавшихся до власти активных мизантропов-завистников («кто был ничем, то станет всем») и обслуживающих эту элиту роботов-наймитов физического и умственного труда — не раз предупреждала мировая литература. В том числе и детская литература. (См., например, фантастику Александра Беляева или сказочную фантастику Александра Волкова: «Урфин Джюс и его деревянные солдаты»…)

И в каком только обличье не являлся человечеству претендующий на элитарность бес — разрушитель Божьего мира, какие только маски на себя не надевал! Вчера коммунист, сегодня демократ, завтра фашист, пацифист, религиозный фанатик… Мгновенная приспособляемость к любым обстоя-тельствам, идеальная политическая и социальная мимикрия — вот главный путь достижения адской цели… В «Тихом Доне» Шолохов цитирует воззвание Ленина к соратникам: «…во имя одной цели, одушевленные одной волей, миллионы людей меняют форму своего общения и своего действия, меняют место и приемы деятельности, меняют орудия и оружие сообразно изменяю-щимся обстоятельствам и запросам борьбы…».

Под разными именами, под разными знаменами, а суть одна. Бунин в «Окаянных днях» проводит параллель между вождями французской революции и российской: «…Сен-Жюст, Робеспьер, Катон… Ленин, Троцкий, Дзержинский… Кто подлее, кровожаднее, гаже? Конечно, все-таки московские. Но и парижские были не плохи…». И еще: «Какими националистами, патриотами становятся эти интернационалисты, когда это им надобно!..».

Бывает, что маска беса вообще не имеет определенного очертания и цвета. Любопытно, например, что идеи исламского экстремизма и терроризма не раз в истории каким-то удивительным образом органично соединялись с самыми левыми радикальными коммунистическими идеями: в Турции, в Индонезии, в той же Албании… Вспомним Челкаша в рассказе М. Горького — люмпена, на которого делала ставку зарождающаяся революция в России: «…тряпка на его голове, понемногу краснея, становилась похожей на турецкую феску…».

Для православных рай — это прежде всего место духовного блаженства, освобождения от страданий, душевных болей, мук совести. Представителям иных религий рай может представляться страной материалистического изобилия и свободы плотских наслаждений. Коммунистическая идея, как и капиталистическая идея, есть идея построения нового материалистического рая на Земле. Разница лишь в том, для кого этот рай осуществится: для индивида, для группы или коллектива, или для всего человечества. Поэтому и капиталистический строй, и коммунистический строй в России (особенно начиная с либеральных реформ Александра II), не мешая духовному раскрепощению, а значит, и процветанию одних народов, автоматически подавляли и продолжают духовно подавлять народ православный.

НА СЦЕНЕ КАТОРЖНЫЕ

Способы, которыми человек доводится до кровожадного звериного или тупого «зомбированного» состояния, известны. (См. «Бесы» Достоевского и др.) Остановимся на некоторых. Прежде всего это, конечно же, пропаганда крови, насилия и бесстыдства. Так в либеральные времена правления Александра I, когда в тайных обществах замышлялся и разрабатывался революционный переворот, на страницы «коммерческих» журналов, на сцены конъюнктурных театров шагнул герой социального дна — член бандитской шайки, воровского или развратного притона и проч. (То же было перед Французской революцией: один маркиз де Сад чего стоил.) Крылов негодовал. По его мнению, авторам будто только и осталось, что «выводить на сцену одних каторжников или галерных преступников…». Пушкин возмущался тем, что в России публикуются развращающие читателя записки парижского сыщика Видока и откровения палача Самсона: «После соблазнительных Исповедей философии XVIII века явились политические, не менее соблазнительные откровения… мы захотели последовать за людьми известными в их спальню и далее… мы не остановились на бесстыдных записках Генриетты Вельсон, Казановы и Современницы. Мы кинулись на плутовские признания полицейского шпиона и на пояснения оных клейменого каторжника… Не доставало палача… и он явился…». Ну а в наше время?.. Достаточно упомянуть ТВ: детективы, триллеры, войны, катастрофы, драки, притоны, исповедальные шоу, подробности частной интимной жизни…

Пропаганду крови довершает приучение к реальной крови. Лучше всего — война. После войны с Наполеоном последовали либеральные реформы Александра I, небывалое распространение тайных обществ и попытка революционного переворота 14 декабря 1825 года. Война России с Турцией спровоцировала либеральные реформы Александра II, которые логично завершались разгулом массового террора в конце XIX века. Война с Японией спровоцировала забастовки и революцию 1905 года. Война с Германией — революцию 1917 года. (Вот еще одно воззвание Ленина, процитированное в «Тихом Доне». По сути, это призыв к братоубийственной гражданской войне: «… бери орудия смерти и разрушения, не слушай сентиментальных нытиков, боящихся войны… готовься создать новые организации и пустить в ход столь полезные орудия смерти и разрушения против своего правительства и своей буржуазии…»)

За Великой Отечественной войной вскоре последовала либеральная «оттепель», когда в компенсацию дарованных народу некоторых свобод (более мнимых, чем действительных) начались новые мощные гонения на православную церковь (которая сыграла великую роль в победе над фашизмом), затем пошла раздача русских территорий (Крым, священные земли в Иерусалиме), затем рассеивание огромных средств и людских ресурсов ради освоения пустынных земель окраин (после чего началось резкое обнищание и деградация русских коренных областей). Плюс все прочие либеральные деяния власти, которые можно расценивать как прямое предательство народных и государственных интересов. Наконец, за афганской войной грянул хаос «перестройки»…

КОМПЛЕКС СТЫДА

Если пролитие крови, вероятно, и может быть праведным и осущест-вляться во имя благой высокой цели (кровь врагов-захватчиков), то проповедь и внедрение разврата — никогда. Впрочем, то, что кровь и разврат тесно связаны между собой и ведут к единому результату — распаду личности и распаду мира, — знали уже в древности. Нравственный, стыдливый человек не будет убивать детей и женщин. В «Борисе Годунове» у Пушкина царь так наставляет юного сына:

О милый сын, ты входишь в те лета,

Когда нам кровь волнует женский лик.

Храни, храни святую чистоту

Невинности и гордую стыдливость;

Кто чувствами в порочных наслажденьях

В младые дни привыкнул утопать,

Тот, возмужав, угрюм и кровожаден,

И ум его безвременно темнеет…

Снятие «комплекса стыда» — неотъемлемая часть подготовки разного рода террористических, шпионских, диверсионных и проч. спецподразделений. Настоящий террорист-профессионал не может «работать» с гарантией, не перегорев нравственно и чувственно и не причастившись не только кровавой чаше, но и чаше разврата. Молодой Пушкин, посещавший в южной ссылке тайные общества, в частности известную масонскую ложу «Овидий № 25», осторожно указывал на культивируемую ее членами-«братьями» крово-жадность и их развратные нравы. В их среде в серьезной и полушутливой форме исповедовалась своего рода революционная религия крови и грехопадения, вплоть до исполнения ритуалов, по смыслу противоположных христианским. Вместо бескровного церковного таинства причащения (евхаристии) — антихристианское причащение наоборот: не красное вино вместо реальной жертвенной Христовой крови, но жертвенная кровь вместо красного вина:

Вот эвхаристия другая.

Когда и ты, и милый брат,

Перед камином надевая

Демократический халат,

Спасенья чашу наполняли…

Ужель надежды луч исчез?

Но нет! — мы счастьем насладимся,

Кровавой чашей причастимся…

Точно так же и самые фривольные, вплоть до кощунственных, стихи и поэмы молодого Пушкина были написаны в это время. (Впоследствии Пушкин от многого отрекался, но такова уж была его мессианская задача: он должен был пройти через ад, чтобы указать на него своему народу.)

АДСКАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ

Немецкий писатель Томас Манн в романе «Доктор Фаустус» (одном из самых глубоких и значимых романов XX века) подтвердил, что тот, кто продает душу дьяволу, «причащается» не только кровью (как Маргарита у Булгакова), но и ядом разврата. Главный герой обретает свою временную, фанатичную, полусумасшедшую, «гениальную» работоспособность вместе с дурной болезнью, которая обостряет и нарушает работу мозга. Подобным образом причащались и персонажи реальной истории, чьи творчество и деятельность «гениально» несли в себе разрушительное начало и явно отдавали адом. Например, Ницше — один из гениев-вдохновителей немецкого фашизма.

Мариэтта Шагинян еще в советское время, рассказывая о вскрытии черепа осуществителя российской революции, первая, кажется, намекнула и на то, что подобным образом был причащен великий вождь… Отстояв в партийных спорах лозунг о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения», он гениально заложил в межнациональные отношения народов единой России ту страшную мину, которая рванула во всю мощь в дни недавней перестройки. Теперь его место в загородной резиденции по праву занял преемник — один из главных осуществителей этой самой перестройки — тот, который, разваливая Союз, коварно «разрешил» народам России «брать столько суверенитета, сколько смогут проглотить». Это «разрешение» тут же спровоцировало каскад постоянных межнациональных войн, детищем которых стал и терроризм.

СОВЕТ БАЛАМУТА

И еще об одном (на первый взгляд весьма невинном) способе направить личность по пути нравственной и духовной деградации. Заглянем в книгу «Письма Баламута» Клайва Стейплза Льюиса — талантливого английского писателя и богослова, автора известных «Хроник Нарнии». «Письма» написаны от лица бывалого опытного беса Баламута, который наставляет своего младшего коллегу по адскому ведомству — черта Гнусика. Наставления эти составляют пособие по совращению человека с пути истинного, с целью овладения его душой и последующего препровождения в ад.

Так вот, одним из весьма эффективных способов, каким достигается распад в человеке высоких и светлых духовных начал, является смех. Не всякий, конечно, смех. Смех радости встретившихся влюбленных или смех искреннего веселья собравшихся друзей и т. п. бесу крайне неприятен. Но вот смех определенного типа анекдотов и каламбуров, смех развязности и т. п. — это другое дело. А сколько людей во все времена боялись и боятся показаться окружающим неостроумными! Как немыслимо трудно в кругу знакомых стоять одному с выражением брезгливости и неприязни на лице, когда остальные покатываются от тупых, грязных и пошлых шуток! Прослыть неостроумным в обществе почти всегда считалось грехом и позором, но особенно в эпохи, предшествующие великим социальным потрясениям и переломам. (И это не только на Западе, но и в России. Поныне коробит от некоторых шуток Петра I, который устраивал «пьяные литургии» и проч. Или, например, от шуток общества «Арзамас», в которое в начале XIX века, перед декабрьским восстанием 1825 года, были вовлечены многие русские писатели. На заседаниях «Арзамаса» весело пародировались тексты Священного писания, отпевались живые «покойники» и т. д.)

Баламут Льюиса пишет про англичан: «недостаток чувства юмора… почти единственный порок, которого они действительно стыдятся. Юмор сглаживает для них и, заметь, извиняет всё. Вот такой юмор совершенно неоценим как средство против стыда. Если человек просто заставляет других за себя платить — он пошляк. Если же он шутливо хвастает при этом и дразнит своих друзей тем, что они дают себя раскрутить, — он уже не пошляк, а весельчак. Просто трусость позорна, но если ее замаскировать шутливым хвастовством, юмористическими преувеличениями и комическими ужимками, она может показаться забавной. Жестокость позорна, если жестокий человек не назовет ее шуткой. Тысячи непристойных и даже кощунственных анекдотов не продвинут так человека в сторону погибели, как открытие: он может сделать почти все что угодно, и друзья не осудят его, а восхвалят, если только он выдаст это за шутку…».

Сколь прочно вошло в лексикон современной молодежи веселое словечко — «прикол»…

БЕНДЕР И ХЛЕСТАКОВ

Все оправдывает смех. И сколь часто какой-нибудь очередной Остап Бендер мировой истории из наглеца, хама, паразита превращается в жизнерадостного юмориста, который по непонятным причинам вдруг присваивает себе право спокойно пользоваться не ему принадлежащим имуществом, с улыбкой жить за счет тех, кто честно вкалывает (и чуть ли не все с этим покорно соглашаются), с беспечной легкостью обманывать встреченных женщин (не утруждаясь вдаваться в их переживания и трагедии), свободно вскрывать желтым ногтем замки на дверях чужих жилищ и т. д., и т. п. Он весь мир шутливо язвит и весело судит, тем самым оправдывая для себя и окружающих присваиваемое главенство в мире. И ни комплексов, ни угрызений. А его самого при этом не осуди: потому что «веселый и находчивый»… Веселым и находчивым все позволено. Ну кто захочет прослыть «чуваком без чувства юмора»!

Достаточно любой бездари начать навязчиво острить, пересыпать речь пошлыми каламбурами, коверкать язык дефективным произношением и жаргоном и т. п. — как, смотришь, это уже талант, большой человек, право имеющий… (Чехов писал, что склонность к каламбурам указывает на низший тип сознания. Поэтому дурные или просто бездарные герои его произведений часто каламбурят и сознательно искажают свою речь с целью поострить. Таков Туркин из «Ионыча», Соленый из «Трех сестер» и т. д.)

И вытерпливается все это от остряков не обязательно в силу слабости или робости окружающих. Веселая, шумная, напористая наглость как тип поведения настолько нехарактерна, непривычна, неприлична для традиционного русского православного сознания, что люди от неожиданности перед такой наглостью часто теряются и пасуют. Сами они, будь они хоть семи пядей во лбу, будь хоть преисполнены величайших достоинств, никогда вести себя так не будут. Поэтому и приписывают поневоле беспардонному, наглому, врущему и ржущему ничтожеству качества порой самые высокие, исключительные, «царские». И это прокладывает наглецу дорогу к власти, к казне, к средствам информации…

(На этом основаны интрига и комизм гоголевского «Ревизора». Хлестаков с его самозабвенным безбожным враньем — явление чисто петербургское, западное. И русская провинция, даже при всей «тертости» видавшего виды городничего, подобного явления раскусить не может. Пусть обитатели захолустья у Гоголя все погрязли в грехах, но на такое «свободное» вранье у них никогда бы бессовестности и бесстыдства не хватило.

Подобный тип наглого «веселого» сознания встречаем и у отрицательных героев «Войны и мира». Петербургская семья бездарных, безнравственных и лживых Курагиных, Долохов, захватчики-французы, мадемуазель Бурьен с ее «свободой лжи»… Как умели они порой поставить себя выше окружающих, выше тех умных, образованных, талантливых, тонких, честных, совестливых, кто составлял цвет русского дворянства!.. Таков Марк Волохов из «Обрыва» Гончарова. Таков отчасти комсомольский агитатор Ванюшка Найденов из «Поднятой целины» Шолохова… Сколько их! Имя им легион…)

УКРОЩАЙТЕ САТИРУ

А вот что в предупреждение потомкам писал о бесовских кознях и наваждениях автор «Недоросля» Денис Фонвизин («Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях»). Во времена его юности (накануне революции во Франции 1789 года и начала массового распространения тайных обществ) в России точно так же вовсю воспевалось и «рекламировалось» пьянство, распространялся разврат и буквально навязывалась мода на язвительное остроумие и сатиру: «…Головная боль… не допустила меня сделаться пьяницею, к чему имел я великий случай… Природа дала мне ум острый, но не дала мне здравого рассудка. Весьма рано проявились во мне склонности к сатире». (А в основе сатиры всегда отрицание и разрушение окружающей действительности. — А. Б.)

Далее: «Сей книгопродавец предложил переводить мне Голберговы басни… (Сатирические антимонархические и антирелигиозные аллего-рии. — А. Б.)…за труды обещал чужестранных книг… Но какие книги! Он, видя меня в летах бурных страстей, отобрал для меня целое собрание книг соблазнительных, украшенных скверными эстампами, кои развратили мое воображение и возмутили душу мою. И кто знает, не от сего ли времени началась скапливаться та болезнь, которою я столько лет стражду?..».

И наконец: «Видя, что везде принимают меня за умного человека, заботился я мало о том, что разум мой похваляется на счет сердца… Молодые люди! не думайте, чтоб острые слова ваши составили вашу истинную славу; остановите дерзость ума вашего и знайте, что похвала, вам приписываемая, есть для вас сущая отрава; а особливо если чувствуете склонность к сатире, укрощайте ее всеми силами вашими».

Обо всем рассказали и предупредили классики. Только кто их теперь читает…

СРЕДИ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ

Марина ПЕТРОВА

«ВОДИТЕЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ» В. И. СУРИКОВА

(«Меншиков в Березове»)

Однажды, говоря о своих музыкальных пристрастиях, Суриков признался: «Я люблю Бетховена. У него величественное страдание»[4]. Как близка, как созвучна эта бетховенская мощь историзму суриковской трилогии. Ее образный строй лишен той житейской, мирской суетности, в которой тонет, растворяется человек, замкнутый на самом себе, на факте собственной биографии.

Последнее, может быть, менее всего как раз интересует художника, хотя в каждой из трех его картин присутствуют не только хорошо известные персоналии с чертами характерной индивидуальности, но и сама жизнь, конкретизированная в узнаваемых формах подлинного быта. Правда, выступают они здесь скорее уточняющими обстоятельствами места и времени, но еще не образа действия, а предложенный художником в каждом отдельном случае сюжетный ход — предчувствие близкой смерти или жизненная катастрофа той или иной личности — на наш взгляд, не более чем отголосок главной темы, но еще не ее нерв.

Как-то, размышляя о французском художнике Лорансе, Суриков заметил: «Нет в его картинах эпохи. Это иллюстрации на исторические темы»[5]. И хотя в данном высказывании отчетливо просматривается кредо самого художника, тем не менее воссоздание эпохи как таковой никогда не было для него самоцелью, а лишь необходимым условием, позволяющим пробиться к ее идеалам, выразителями, точнее, носителями которых и становятся суриковские персонажи.

Отсюда и выбор их, и авторское отношение к ним как к собирательному образу, в котором максимально концентрируется данная эпоха. А это, в свою очередь, позволяет рассматривать каждого такого героя не только и даже не столько как историческую личность, но как исторический тип. Отсюда и суриковская формула — «идеалы исторических типов»[6]. Но формула эта — не отвлеченное понятие, схематизирующее смысл его полотен. Преломленная в образе совершенно конкретного человека, она обретает ту жизненную силу, энергию и убедительность, которую отмечал еще А. Бенуа. «Никакие археологические изыскания, — писал он, — никакие книги и документы, ни даже превосходные исторические романы не могли бы так сблизить нас с прошлым, установить очаровательную, желанную связь между отрывочным нынешним и вечным, но забытым прошлым<…>, какая открылась в суриковских картинах»[7].

Хорошо известно, что сразу же после «Стрельцов» художник «задумал» писать «Боярыню Морозову». «Но потом, чтобы отдохнуть, — как он говорил, — „Меншикова“ начал»[8].

И хотя в русской истории всегда стоят рядом oбpазы царя-реформатора и его любимца, ставшего из простолюдина всемогущим временщиком, тем не менее данная фактологическая канва служила для автора лишь формальным поводом. На наш взгляд, избранная последовательность в создании картин была все же продиктована той внутренней логикой, что заявила о себе уже в «Стрельцах» с их трагическим пафосом победы града над храмом.

Понятно, что замысел «Боярыни Морозовой» из времен церковного раскола с его эсхатологическим исступлением не вписывался в эту логику. При том, что у нас есть все основания рассматривать эти три картины, несмотря на их различие — и сюжетное, и временное, — именно как трилогию, и прежде всего благодаря их своеобразному тематическому единству. И в «Стрельцах», и в «Меншикове», и в «Морозовой» по-своему развивается событийная линия, по-своему выявляется истина страстей, но в своем образном ряду каждая из трех картин начинается с самой высокой точки их накала: с крушения идеалов, которыми жили и которым поклонялись его герои. Возможно, что эти идеалы не соизмеримы между собой, точно так же, как несоизмеримы эпохи, сформировавшие их. Но поскольку для каждой эпохи ее идеалы были не только смыслом, но и образом жизни народа, постольку Суриков, сохраняя художественный такт, не берет на себя роль судьи. Скорее наоборот, — именно здесь источник авторского сочувствия к своим «историческим типам», трагедия которых, персонифицированная в том или ином герое, оказывается всегда заключена в самом человеке: в его максимализме, «жадно-земной воле», увлечении собственным «стоянием в правде»[9], словом, гордыне. Для Сурикова это то исходное положение, с которого начинается нравственный историзм его искусства.

Потому в картине «Меншиков в Березове» художника, как мы уже говорили, меньше всего интересуют исторические обстоятельства жизни бывшего временщика, которого накрыло, погребя всё без остатка, мощной волной житейского моря. Его необъятные просторы, подводные течения, бури и штормы, составляя родную стихию, еще недавно казались подчиненными твердой руке и сильной воле. По их произволу вершился — и им, Меншиковым, тоже — новый миропорядок, принесший с собой кардинальную смену идеологических приоритетов.

Власть земного начала, абсолютизируясь в человеке, в поклонении его разуму, обусловила самовыявление, самореализацию и в конечном счете самоутверждение человека, положившего эту самость в основу классицистического понимания «духа». Его сакральная сущность — воля Божья, Высший Разум, религиозное чувство — была изъята и предана просветительской анафеме, но сами понятия при этом остались. Только теперь, очищенные от сакрального смысла, они получили новое, гуманистическое содержание: воля, разум, чувство человека, который заполнил собою понятие «дух», низвергнув его, таким образом, с горы.

В этом отношении Суриков в своем определении необычайно точен. Если его «Стрельцы» преисполнены авторского провидения начала пути, то «Меншиков в Березове» — его не менее пророческий итог.

«Для русского художника, — писал Иван Ильин, — в искусстве существенно не удовольствие, не развлечение и даже не просто украшение жизни, но постижение сущности, проникновение в мудрость и водительное служение <…> Служение — не имеющее непосредственно никого в виду, но обращенное к своему народу уже в силу одного того, что оно творится духовно-нравственным актом русского национального строения»[10]. Это «национальное строение» и определяет самый смысл, природу и стихию искусства Сурикова. Уже его современники отмечали в нем талант поэтического постижения духа времени, идущее не столько от изучения, сколько от «ощущения эпохи» (Врангель), их поражало умение мастера «в непостоянстве текущей жизни видеть образы, отстоявшиеся веками», а главное — его способность «творчески выразить глубочайшую красоту народной души»[11]. И уже тогда все это воспринималось как дар пророческий, данный ему свыше, «и время-то его любимое — зима или поздняя осень, и краски его густые, как руда, а темы — страдание, подвиг, молитва»[12].

«Скованным Прометеем» назвал суриковского Меншикова Александр Бенуа[13]. Определение довольно неожиданное, учитывая прочно закрепившееся за Меншиковым положение первого в казнокрадстве и «мздоимстве великом», за что был он и царской дубинкой бит, и «под судом», и «денежными взысканиями»[14] наказан не раз. Никто из сподвижников и ближайших сотрудников Петра не приносил ему больших огорчений, чем его безродный и безграмотный любимец, которого Петр сам же ввел во власть, дав ему, по словам В. О. Ключевского, «беспримерные полномочия»[15]. Между тем «майн херцбрудер» (мой любимый брат), как называл его Петр в своих письмах к нему, больше всего, до самозабвения, любил деньги. Смелый, ловкий и самоуверенный, пользуясь покровительством и полным доверием царя, он не стеснялся в средствах, добывая их. Известно, что в заграничных банках лежали его колоссальные вклады, составлявшие ни много ни мало — два годовых бюджета России. Недаром тот же Петр в конце своей жизни, прощая Данилычу, в который уже раз, новые вскрывшиеся хищения, говорил его вечной заступнице, императрице: «Меншиков в беззаконии зачат, во гресех родила его мать, и в плутовстве скончает живот свой; если не исправится, быть ему без головы»[16]. Как видим, с Прометеем мало что роднит ссыльного в Березове, где от всех богатств досталась ему в удел тесная, холодная изба. А от всех «полномочий» — невинные страдания его детей. Таков итог жизни, прожитой по законам, как говорил Ильин, «жестоковыйного инстинкта», убивающего в человеке его нравственные начала.

Не отсюда ли та атмосфера леденящего холода, что заполнила собою практически всё художественное поле картины, отступая лишь перед красным углом с зажженной лампадой? Введенный как деталь любого тогдашнего, а в особенности деревенского, интерьера небольшой красный угол масштабно несоизмерим со всем пространством избы. Но он и не теряется в нем. Наоборот, своей статичностью, противостоя диагональному построению центральной части картины, он даже способен держать ее композиционное равновесие. А при ближайшем рассмотрении само это равновесие оказывается глубоко продуманной художником конструкцией.

Ее основанием служит диагональное положение фигуры и самого Меншикова, и его старшей дочери Марии, что сидит, закутавшись в шубку, у ног отца. Здесь же, зарождаясь в перспективном построении рисунка шкуры на полу, начинает свое восхождение еще одна диагональ. Нарастая линией подола меншиковского тулупа, она продлевается округлой меховой опушкой душегрейки младшей дочери, склонившейся над чтением Библии, и далее поднимается вверх складками расшитой скатерти на аналое справа. А затем вертикалью одиноко стоящей здесь же потухшей свечи вздымает вверх и затихает в локализованном свете лампады. Конструкция в форме опрокинутого треугольника с заземленной вершиной замыкается сверху еще одной линией. Ее движение, берущее свое начало от головы Меншикова, подхватывает горизонталь вытянутого окна; ритмически поддержанное линией полки для икон, оно проходит через верхнюю кромку маленькой иконки и растворяется в радужном сиянии лампады. Так намечаются три вершины, из которых явно преобладающей оказывается красный угол.

Закрепляя эту композиционную доминанту, художник уже внутри выстроенного им треугольника проводит еще одну очень важную ось. Вычерченная, словно по линейке, она устремляется от головки Марии к перспективно вырастающей фигурке ее младшей сестры и, ритмически зацепившись за угловой выступ полки, прямо упирается в горящую лампаду.

Став точкой схода всех трех диагоналей, прочно связывающих разновеликие части единой композиционной схемы, лампада одновременно и замыкает на себе ее целенаправленный разворот как его высший предел, кульминация.

Высвечивая потемневшие краски икон, маленький фитилек согревает своим мягким, теплым светом металлический блеск серебряных окладов. При этом нигде в живописном поле холста мы не увидим ни отблесков, ни бликов, ни малейших рефлексов, исходящих от лампады. Скорее наоборот. Осветив иконы, она выявила в них средоточие тех же самых цветов, что присутствуют в общем колорите картины, и даже более того, акцентировала, но уже в теплых тонах, главный колористический узел композиции, построенный на сочетании голубой парчи с холодным переливом серебряных нитей и тёмно-красным покрытием стола, резко оттененным мертвящей белизной промерзшего окна. В живописном свечении лампады померкнувшие было краски вновь оживают, обнаруживая богатство тончайших переходов и нюансов.

Таким образом и в тональном «конфликте» состояний — тепла и холода — внешне скромная, ненарочитая живопись красного угла начинает играть ключевую роль.

При том, что главный композиционный акцент сделан на самом Меншикове и его детях, сидящих вокруг стола. Небольшие размеры его позволили художнику очень сблизить фигуры. И они, хоть и не теснятся, но, пластически задевая друг друга, создают плотно сгруппированную композицию, замкнутую в своем круговом ритме. Ничто не выпадает из нее. Но и она ничего не вбирает в себя, кроме идущего от окна остро осязаемого света, залегшего на раскрытых страницах Библии. Ее словами, писал А. Н. Бенуа, «искушенный бесом гордыни и ныне наказанный исполин пытается утешить свою истерзанную душу»[17]. Такой психологический срез воссозданного в картине действа, как нам кажется, точнее отражает мир суриковских образов. Но именно поэтому «наказанный исполин» оказывается ближе не античному Прометею, о чем говорил тот же Бенуа, а евангельскому разбойнику, что, уже будучи распят, покаялся, буквально за мгновение до смерти, и тем спас свою душу.

В церковном понимании, молясь, человек разговаривает с Богом. При чтении же Святого Писания Бог разговаривает с ним. Как глубоко верующий человек, Суриков не мог ни думать, ни чувствовать иначе. И потому далеко не случайно мы застаем его героя не под образами в молитвенном утешении, а за чтением Книги на все времена, то есть в момент духовного просвещения, или вразумления словом Божьим. «Меншиков стал настоящим христианином, — писал один из оптинских старцев, — умер в истинном покаянии, любил читать Псалтырь и часто приговаривал: „Благо мне, яко смирил меня Господь“»[18].

И здесь мы вновь должны отметить необычайное провидение Сурикова, оказавшегося, в отличие от Бенуа, намного ближе к исторической правде.

Как видим, художественный замысел Сурикова выходит далеко за пределы чисто мирского толкования идеи страдания как расплаты за содеянное или даже мученичества. Поднимаясь в более высокие сферы, он словно наполняется светом той лампады, что горит, как вечная, неугасимая надежда на спасение, даруемое каждому в покаянии, и в этом смысле «красный угол» в картине возникает художественным образом, своего рода пластической парафразой известных слов Христа: «Стою у сердца каждого и стучусь».

Такова авторская интерпретация темы страдания, понимаемого художником как глубоко нравственное переживание, в котором очищается душа, празднуя свое восхождение в духе. Именно здесь начинается «водительное служение» Сурикова и его искусства. Обращаясь в прошлое, он искал в нем ответы на вопросы, которыми «болело» его Время, и только в этом смысле он был историческим живописцем.

Поэтому нам трудно согласиться с тем же Бенуа, назвавшим «Меншикова в Березове» «эпилогом петровской трагедии»[19]. Для такого мастера, как Суриков, этого слишком мало. Ему мало одной лишь констатации правды факта, пусть и трагической. Он ищет выход. Освободив сюжет от дидактической прямолинейности, он создает исторически опосредованную проекцию евангельской притчи о нравственной смерти и возможности духовного возрождения даже на кресте.

Примечания

1

Беседа первого заместителя главного редактора Г. М. ГУСЕВА с писателем, академиком РАО, президентом Российского детского фонда А. А. ЛИХАНОВЫМ.

2

Михаил Делягин — научный руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук.

3

В «Нашем современнике» (№ 1 за 2004 г.) было опубликовано «Слово святогорца» афонского монаха Афанасия, которое своей откровенной оценкой положения в Русской Православной Церкви и её современных задач привлекло внимание православных читателей журнала. В продолжение затронутой темы ниже в порядке дискуссии предлагаем статью из новой книги Михаила Назарова.

4

В. И. Суриков. Письма. Воспоминания о художнике. М.,1977, с. 262.

5

Там же, с. 244.

6

Там же, с. 132.

7

Цит. по кн.: Николаева Н. В. И. Суриков. М., 1914, с. 43.

8

М. Волошин. Суриков. Л., с. 58.

9

А. Полонский. Православная церковь в истории России. М., 1995, с. 13.

10

И. А. Ильин. Одинокий художник, М., 1993, с. 36.

11

В. И. Суриков. Указ. соч., с. 191–192.

12

Там же, с. 192.

13

А. Н. Бенуа. История русской живописи в XIХ в. М., 1995, с. 331.

14

В. О. Ключевский. Исторические портреты. М., 1990, с. 200–201.

15

Там же, с. 202.

16

Там же, с. 203.

17

А. Н. Бенуа. Указ. соч., с. 331.

18

Беседы схи-архимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с духовными детьми. СПб., 1991, с. 11.

19

Цит. по кн.: Николаева Н. В. И. Суриков, с. 28.

Content

№ 09 2005

ПАМЯТЬ

Дмитрий Михайлович Ковалёв ИЗ ДНЕВНИКОВ 1962 ГОДА (к 80-летию поэта)

ДЕЛО БЕЙЛИСА Выдержки из стенографического отчета (окончание)

Об авторе публикации

СЛОВО ЧИТАТЕЛЯ

ЧТО С НАМИ ПРОИСХОДИТ?

Родину деньгами не меряют

Грабят!

Гайдар-командная экономика

Кого победили в 45-м?

Куда пойдет с Майдана Украина?

Демократию нельзя экспортировать

Смердяковщина наступает

Кто, если не мы?

СПАСИБО ЗА ПРАВДУ И СМЕЛОСТЬ

ОЧЕРК И ПУБЛИЦИСТИКА

«ДЕТИ — ЭТО НАШЕ ВСЁ» (Беседа Г. М. Гусева с А. А. Лихановым)

Сергей Кара-Мурза УГАСАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ИМИТАЦИЯ

Михаил Делягин ОДИНОЧЕСТВО РОССИИ: ПОСЛЕ СНГ

Михаил Назаров РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ И НЕРУССКАЯ ВЛАСТЬ

Ирина Медведева, Татьяна Шишова ОКО, ГЛЯДЯЩЕЕ В ОКНО

Михаил Чванов РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ ФЕДЕРАЛИЗМА

КРИТИКА

Андрей Баженов ТЕРРОР: ИСПОЛНИТЕЛИ И ВДОХНОВИТЕЛИ

СРЕДИ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ

Марина ПЕТРОВА «ВОДИТЕЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ» В. И. СУРИКОВА («Меншиков в Березове»)

Примечания