Сергей Кремлёв

Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?

Ведь не с бухты-барахты лег на общинную Россию ельцинский олигархат — бесчеловечная людоедская система. Лег и держится на штыках по сей день. Все более укрепляясь, наглея и дожевывая страну.

Михаил Полторанин, бывший активный соратник Ельцина, его министр печати и информации

От автора

Я хотел написать эту книгу давно и давно выбрал для нее название, которое, как, очевидно, понял уже читатель, отсылает его к названию фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли».

Летом 1993 года я случайно оказался на встрече с Говорухиным и вступил тогда с ним в спор, насколько это было возможно для человека из зала. До моей первой книги «Россия и Германия: стравить!» было еще почти десять лет, и какой-то там Брезкун (даже не «какой-то там Кремлев») на долгое внимание «мэтра» рассчитывать не мог.

Тем не менее, довел я тогда Говорухина до белого каления. А сказал-то всего лишь, что почитаемые им Андрей Сахаров и Солженицын — это государственные и социальные преступники, и сам Говорухин — из их же компании. Прав же он в том, что его, Говорухина, роль в событиях последних лет была существенно более скромной по сравнению с ролью этих двух выдающихся разрушителей СССР, поэтому он сам совершил социальные преступления намного меньшего масштаба, чем они. Но говорю я это не для того, чтобы его обвинить… Что было — то было. Однако не пора ли понять, что разрушение СССР — процесс неестественный и надо как можно быстрее начать процесс собирания? И что в этом Говорухин и ему подобные могут быть полезны — если покаются и начнут искупать преступления делом.

И сказано-то было мной не так уж много, а «мэтр» взвился и, как мне потом передавали, заявил, что никогда ранее не сталкивался с таким жестким оппонентом…

Грустно все это.

С того дня прошло уже почти двадцать лет, я написал и издал немало книг, и, в основном, это были исторические исследования. И хотя в каждом из них я выводил читателя на проблемы сегодняшнего дня, ощущалась настоятельная необходимость сказать более подробно о своем взгляде на настоящее и будущее.

Сейчас я это и делаю, хотя и в этой книге не избегаю исторической ретроспективы. Но это, на мой взгляд, и есть верный подход. Ведь, если вдуматься, будущее начинается не в настоящем, а в прошлом. Кто-то метко заметил однажды, что будущего вообще нет, а есть настоящее, вытекающее из прошлого.

Наше настоящее, которое каждый день преобразуется в будущее, устраивает сегодня мало кого. Но, к сожалению, мало кто пока согласен и с классической мыслью Маркса о том, что философы лишь различным образом объясняли мир, в то время как необходимо изменить его.

Да, на одном объяснении мира далеко не уедешь, мир надо изменять. Но чтобы его изменить, его надо понять.

Так что же мы уже поняли?

Ну, уже вроде бы ясно, что та Россия, которая у нас есть сегодня, нам не нужна.

А какая нужна?

Что ж, моя книга как раз об этом и говорит. Она объясняет наше прошлое и предлагает то возможное будущее, которое, при желании, может стать для нас уже настоящим.

Причем сразу надо сказать, что в недавнем прошлом Россия умудрилась в очередной раз упустить свой исторический шанс. Я имею в виду то, что в конце 2011 года достаточно было поголовно проголосовать на думских выборах против «Единой России», чтобы в стране почти сразу изменилось бы многое.

Или, во всяком случае, многое почти сразу же прояснилось бы.

Но проголосовать против «Единой России» надо было повсеместно и дружно, проголосовать так, чтобы самый продажный и самый ельциноидный Центризбирком не смог приписать этой «партии чиновников» то парламентское большинство, которое в результате декабрьских выборов 2011 года официально осталось у «Единой России»…

Увы, не вышло…

И страна теперь оказывается во все более «болотной» ситуации, которую лишь усугубило избрание президентом Владимира Путина.

Иными словами, мы все более теряем Россию, а нам ее надо отыскать.

И мы все ее ищем.

Отыщем ли?..

Сергей Кремлев (Брезкун)

13 октября 2012 года

Часть 1. Как у нас украли Россию

Россия, которую «они» потеряли

Если верить Говорухину и прочим адвокатам царской России, которую они «потеряли», то Россия до 1917 года (и уж точно — до 1913 года) была просто-таки сказочной страной…

Там якобы правили мудрые (или, как минимум, неглупые) государи, а народ жил если не на берегу молочных рек с кисельными берегами, то уж и не так бедно и скучно, как «при большевиках»…

Что ж, начнем с нескольких слов правды о той России, по которой плачут говорухины… Правда же заключается в том, что царизм развалил страну уже к началу 1917 года.

В 1914 году царизм втянул Россию в разорительную войну, чуждую национальным интересам, а к концу 1916 года государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процентов национального достояния!). Внешние долги «тянули» на 16 миллиардов, причем 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.

Бездарные «временные» «правители» за полгода своего «правления» положение лишь усугубили и к царским долгам прибавили новые. «Россия, вероятно, была бы заложена иностранным банкам», — писал американец Б. Хоппер в 30-е годы.

Вот от чего спас Россию Ленин, дав ей шанс на свободу, независимость и всестороннее развитие.

Ленин и большевики не обещали народу молочных рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия находится в состоянии разрухи и надо много работать, чтобы ее преодолеть. Ленин писал:

«Война дала горькую, мучительную, но серьезную науку русскому народу — организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать — эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберет все свои силы, если напряжет каждый нерв, натянет каждый мускул…»

Вот как говорили с народом большевики.

И только большевики могли поднять Россию с давно пролежанного бока и прочно поставить ее на ноги.

* * *

Иногда подтверждение этой мысли находишь весьма неожиданным образом… В русской сатирической литературе есть недооцененное, но самобытное и даже, в некотором отношении, одинокое (если не считать Салтыкова-Щедрина) имя — Пантелеймон Романов. Писатель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года был склонен к описанию исключительно отрицательных черт русского национального характера, но не потому, что не любил Россию, а именно потому, что любил ее и хотел, чтобы она развивала великие черты своего национального характера, изживая отвратительные.

В 1916 году — до революции — Пантелеймон Романов опубликовал грустно точный этюд «Русская душа». Там главный герой, профессор Московского университета Андрей Христофорович Вышнеградский, приезжает в гости к брату Авениру в деревню.

И вот что говорил Пантелеймон Романов устами своего героя:

«Ты знаешь, когда оглянешься кругом и видишь, как вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмотны, дики, и тоже, наверное, еще хуже вашего катаются, каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на все это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре…»

Романов не был большевиком, но то, что он писал до революции, очень созвучно, как видим, мыслям большевика Ленина, высказанным уже после революции.

Об уровне развития дореволюционной России можно судить и по воспоминаниям американского профессора Сэмюэля Харпера (1882–1943), изучавшего Россию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в 1903 году.

После поездки в Тверскую губернию, уже после революции 1905–1906 года, Харпер писал:

«Крестьяне в деревнях жили поистине примитивной жизнью… Это было мое первое знакомство с русской деревней, и… впечатление было весьма гнетущим…».

А вот более поздние записи:

«В деревнях всегда была опасность подцепить какую-нибудь болезнь. Клопы и блохи были обычным явлением… Ездили мы и по районам, где была распространена холера в слабой форме. Меры предосторожности против кожных болезней и сифилиса не всегда носили эффективный характер, что причиняло беспокойство…»

Так жили социальные «низы» России.

Что же до «верхов», то можно привести иной пример. Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с представителем Ассошиэйтед Пресс Бичем Конджером присутствовал на придворной церемонии в Петергофе по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конджер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это было ужасное сборище слабоумных».

Но эти слабоумные обладали огромными богатствами, владели всей Россией. А, к тому же, сами были по отношению к Европе провинциалами и воспитали — даже не прилагая к тому усилий — чувство провинциализма в русских образованных кругах, откуда оно в уже предельно искаженном виде просачивалось в народные низы.

Оборотной стороной общественного провинциализма было неумное национальное высокомерие. Концентрированной его формулой было спесивое: «Что русскому здорово, то немцу — смерть». Это был не патриотизм, а «квасной патриотизм».

Русская умница Суворов говорил и чувствовал иначе: «Где олень пройдет, так и русский солдат пройдет. Где олень не пройдет, и там русский солдат пройдет!» В этих словах не было спеси, но было высокое чувство национального достоинства, не доступное ни русским купчикам средней руки, ни охотнорядским приказчикам.

* * *

В начале XX века на среднего жителя Российской империи приходилась в день одна чайная ложка сахара! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ 1909 года его автор В. Гурко писал:

«Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счет питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса почти никогда не видит».

При царе хлеба вывозили много за счет голодного брюха крестьянина, а не за счет крупного товарного производства зерна. Когда началась Первая мировая война, эта слабость русского сельского хозяйства проявилась очень быстро. И не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразверстка», выпустив постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража».

Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для России большевизма, достаточно знать, как оценивал ситуацию такой выдающийся сын России, как Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928), крупнейший металлург России.

В 1924 году в частном письме за границу он писал:

«…Я потерял во время революции буквально все, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч, и проч. есть благо. Больна была вся нация, от поденщика до министра, от нищего до миллионера — и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества».

Как говорится — умри, лучше не скажешь. А говорухины и иже с ними все рассусоливают о «России, которую они потеряли»… Что ж, сейчас они ее нашли, но в результате они у нас нашу Россию украли.

Настоящую Россию — от прибалтийских земель до мыса Дежнева и от Памира до русской приполюсной зоны, у нас украли.

Украли не ту лубочную, в действительности никогда не существовавшую Россию, по которой проливал слезы Станислав Говорухин и ему подобные. У нас украли реальную Россию, которая с 1922 года по 1991 год существовала как Союзное Советское Социалистическое государство. Даже такой ненавистник России, как советник президентов США Збигнев Бжезинский, не отрицал, что СССР был новой исторической формой существования России.

Как начиналась наша Россия

Обращусь еще раз к авторитетному мнению Владимира Ефимовича Грум-Гржимайло, относящемуся к временам начала строительства нашей — народной — России. В 1924 году он писал:

«Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для процветания культурных народов».

Вот как оценивал старый русский металлург суть Великой Октябрьской социалистической революции. Но и тогда — в первые годы новой России, и сейчас — почти сто лет спустя на Ленина, на его идеи и его дело выливались и выливаются ушаты грязи.

Кто-то грязнит Ленина, отрабатывая антисоциальный заказ, кто-то — не от большого ума. Бывший член КПСС и бывший крупный партийный журналист Михаил Полторанин об исторической роли и значении Ленина пишет так: «Юрист Владимир Ульянов (Ленин)… создал ГУЛАГ и утопил пол-России в крови…»

Здесь нет и слова правды.

Владимир Ленин спас Россию, и это доказывает не только жизнь Ленина, но и его смерть.

Россия хоронила Ленина так, как она никогда не хоронила никого ни до, ни после, кроме второго великого народного вождя — Сталина. В лютые январские морозы 1924 года на пути похоронной процессии от Горок до Москвы стояли десятки тысяч людей, сотни тысяч проходили перед гробом, а десятки миллионов плакали.

Ленинский призыв дал России 250 тысяч новых коммунистов, а в 1924 году билет члена ВКП(б) означал для простого человека не привилегии, а дополнительные обязанности и новую ответственность.

Любая хула на Ленина — лжива. Правда же заключается в том, что Ленин увел Россию от судьбы полуколонии, если не колонии Запада. Внешние долги, образовавшиеся за время Первой мировой войны, никакой иной судьбы капиталистической России не оставляли.

Вот почему Грум-Гржимайло писал в 1924 году и так:

«Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать — тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем все то горе, которое она принесла нам с собой.

Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом — революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведет русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.

Я всегда боялся, что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от той болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением последних Романовых. Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником».

Грум-Гржимайло писал это в частном письме, а Ленин писал в «Правде» о том же для всей страны:

«Идти вперед, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать… над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил — таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

* * *

Ленинская программа строительства новой России укладывалась в четыре слова: «Индустриализация, коллективизация, культурная революция». В начале 20-х годов это было смелой мечтой, смелой настолько, что английский писатель-фантаст (!) Герберт Уэллс назвал Ленина в 1920 году «кремлевским мечтателем».

Однако мечты Ленина уже через полтора десятка лет (и даже раньше!) стали реальностью в СССР Сталина.

Вот свидетельство со стороны. В ноябре 1932 года американский либеральный журнал «The Nation», издававшийся в Нью-Йорке с 1865 года, писал:

«Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения… Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с ее сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на ее окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов…

Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин… Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод… и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин не являются больше кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники… Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает «мыслить машинами». Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов».

Это — индустриализация, причем — только ее начало. К 1941 году Советская Россия изменилась неузнаваемо и мощно по сравнению с собой же десятилетней давности.

Коллективизация…

Без коллективизации сельского хозяйства было невозможно накормить новую индустриальную страну. Частник, кулак, накормить ее не мог, да и не хотел.

Американец доктор Эмиль Джозеф Диллон немало поколесил по свету, жил в России с 1877 по 1914 год, преподавал в российских университетах, ездил по стране, имел широкие знакомства от аристократов и министров до революционеров. Русского кулака доктор Диллон оценивал так:

«Из всех человеческих монстров, которых я встречал когда-либо за время путешествий, я не могу назвать другого такого же злобного и отвратительного, как русский кулак».

Кратко и точно.

Царский неудавшийся «реформатор» Столыпин видел опору старого строя как раз в кулаке. Что же до Сталина, то даже историк-эмигрант Георгий Федотов в январе 1936 года писал:

«Сталин широко распахнул дверь в жизнь практикам-профессионалам… Подлинная опора Сталина — это тот класс, который он сам назвал «знатными» людьми… В этот новый правящий слой входят… чекисты, командиры Красной Армии, лучшие инженеры, техники, ученые и художники страны… Новый советский патриотизм есть факт, который бессмысленно отрицать. Это есть единственный шанс на бытие России».

В этом и была сила Сталина — в новых людях, в массе российских патриотов высшей формации — советских патриотов.

А сами эти патриоты стали возможными в результате огромной преобразующей культурной и воспитательной работы большевиков и всех здоровых сил новой России.

Культурная революция в России стала третьей точкой опоры новой власти. Только новые, образованные и развитые люди могли строить новую могучую страну.

* * *

Успехи новой России — при всех ее ошибках и просчетах, неизбежных в грандиозном и небывалом деле — были очевидными. За счет чего можно было добиться этого в еще недавно полуразрушенной двумя войнами, полуразграбленной интервентами и слабо развитой стране? Кто сделал это возможным?

В свое время, в реальном масштабе времени, этими вопросами удивленно задавался весь мир. А большевики не скрывали секрета своих успехов, раз за разом публично разъясняя, что народ, избавивший себя от разлагающего и разобщающего влияния частной собственности, народ, работающий не на хозяина, а сам ощутивший себя хозяином, способен на сказочные свершения в фантастически короткие сроки.

Вполне реальные перспективы были при этом еще более захватывающими и головокружительными.

Эпоха Сталина обеспечила Русской Державе величие, мощь и расцвет. И обеспечила не за счет террора и ГУЛАГа, не за счет заградительных отрядов и страха, а за счет доверия к созидательным, творческим силам народа, во главе которого стоял Сталин.

Сила Сталина и сила советского патриотизма проявились уже в годы социалистической реконструкции России, но особенно ярко показали себя эти две силы в годы войны. Тогда были едины не только народ и армия, но и народ и власть.

25 июня 1945 года на приеме в Кремле в честь участников Парада Победы Сталин произнес тост, который нам надо знать и помнить:

«…Я хотел бы выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился — и кончено.

Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину.

Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей!»

Это говорил Вождь народа с гордостью за народ.

После смерти Сталина у России было все, чтобы подниматься «все выше, и выше, и выше», как пелось в «Марше авиаторов». Однако, в России, увы, нередко бывает и так: «Что имеем, не ценим, потерявши — плачем»…

Не ценя достигнутого, не заботясь о том, что есть, народы СССР и не подозревали, что замышлен, продуман и запушен в дело план постепенной кражи народной России у ее народа.

Реализация этого плана растянулась на почти сорок лет — не так просто было украсть российскую Державу у ее народов.

Но «процесс, — говоря словами Михаила Горбачева, — пошел», и шел он по нарастающей.

Внутри пока что мощной и здоровой державы постепенно создавались центры будущей немощи и болезней.

Как у нас украли Россию

Социально-историческая лестница, выстроенная в СССР в эпоху Сталина, позволяла народам СССР подниматься лишь вверх — к все большей государственной мощи, ко все более изобильной, умной и наполненной жизни самых широких масс.

Эпоха Сталина не охватила и четверти века — она длилась с конца 20-х по март 1953 года. За эти годы Россия преобразилась — этого не может отрицать никто, не впадая в злостное историческое невежество.

В 1929 году началась первая пятилетка, но тогда страна была еще на распутье — над планами Сталина смеялись многие даже внутри страны, не говоря уже о внешнем мире.

Смеяться перестали очень скоро, а достаточно быстро многие начали плакать.

Я имею в виду не только репрессии в руководящих слоях СССР — в большинстве своем обоснованные. Нет, тогда плакали и внутренние враги России, и западные денежки, затраченные на заговоры внутренних врагов, и те, кто выделял эти денежки извне на подрывную работу в России.

В задачи этой книги не входит подборный анализ той эпохи — я, как и ряд других объективных исследователей, предпринимал его не раз в моих прошлых книгах. Но замечу, к слову, что, когда говорят о репрессиях 1937–1938 годов, не задумываются над вопросом — как залили бы действительно массовой кровью страну разного рода заговорщики (прежде всего — троцкисты), если бы у власти в СССР оказались они?..

Увы, эпохе Сталина не суждено было длиться долго.

Третья пятилетка началась в 1938 году и должна была закончиться в 1942 году. Однако она была прервана войной, принесшей страдания и разруху.

С 1944 года началось восстановление разрушенного гитлеровцами и их (не забудем!) союзниками.

И лишь с конца 40-х годов Россия Сталина начала не столько восстанавливать, сколько — созидать новое.

А к концу 50-х годов эпоха Сталина закончилась (формально она закончилась еще раньше — на XX съезде КПСС в 1956 году).

* * *

СССР в эпоху Сталина рос и креп. Однако западная капиталистическая «элита» в своих действиях по разложению рабочего движения и социализма всегда руководствовалась принципом абвера (германской разведслужбы): «Отбросов нет, есть кадры».

И кадры «пятой колонны» внутри СССР начали подбираться задолго до начала Великой Отечественной войны. И подбирались они умно. У глобального капитала имелись и средства, и опыт, и образование, поэтому неопытный новый строй ошибался очень часто и, сам того не сознавая, порой бил по своим, ловко подставленным чужими.

Например, перед войной из Прибалтики в глубь страны были переселены потенциально опасные элементы — их выселяли не «миллионами», конечно, но десятки тысяч литовцев, латышей и эстонцев вынуждены были место жительства сменить. Однако после прихода немцев в Литве, Латвии и Эстонии коллаборационистов оказалось в достатке, потому что скрытые враги Советской власти проникли прямо в органы этой самой власти, и некоторые их честные соотечественники пострадали в 1940–1941 годах не «из-за Сталина», а из-за агентов влияния Запада.

Понятие «агент влияния» стало широко известным в постперестроечные времена, но сами агенты влияния были внедрены в партийно-государственные структуры новой России уже на заре Советской власти. Сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения СССР к коммунизму был абсолютно верен.

Менялись формы классовой борьбы, однако не менялась ее цель со стороны элиты — сохранение власти этой «элиты», невозможной при мировом социализме.

Когда социализм был лишь теорией, народы надо было разлагать, чтобы социализм не стал реальностью.

Когда социализм стал реальностью, народы надо было разлагать, чтобы ликвидировать социализм как строй, как новую форму государственности… Этим Запад и занялся в Советском Союзе (а также, естественно, и в странах социалистического лагеря) всерьез уже с 40-х годов прошлого века.

В результате, после смерти Сталина, в СССР все большую силу стали набирать два совершенно противоположных процесса.

С одной стороны, СССР успешно и впечатляюще развивался по всем направлениям, а генеральной целью страны было построение эффективного человечного социалистического общества на принципах равноправия, дружественности и свободы образованного народа.

В стране бурно росли новые города — весь СССР был одной сплошной стройкой. Жизнь была лестницей в будущее, и эта социалистическая «лестница» вела Россию вверх и вверх.

Экономика ежегодно получала новые мощные комбинаты, заводы, фабрики, рудники. Наука — новые могучие исследовательские установки, компьютеры, самобытные научные кадры. Оборона — ракетно-ядерные вооружения.

Расцветали образование и культура — особенно большие успехи имел советский кинематограф 50-х — 60-х и даже 70-х годов. «Разные судьбы», «Максим Перепелица», «Весна на Заречной улице», «Карнавальная ночь», «Гусарская баллада», «Живые и мертвые», «Летят журавли», «Тишина», «Кавказская пленница», «Берегись автомобиля», «Семнадцать мгновений весны», «В бой идут одни старики» — эти и многие другие, разноплановые, но одинаково талантливые и согретые человечностью социализма фильмы пользуются популярностью даже в «Россиянии».

* * *

Советский Союз за неполное предвоенное двадцатилетие, с 1923 по 1941 год, совершил наиболее впечатляющий в мировой истории цивилизационный и экономический рывок.

Даже послевоенное «японское чудо» не идет ни в какое сравнение с «русским чудом» как по темпам и масштабам преобразований, так и в силу того, что Япония пользовалась, во-первых, помощью США; во-вторых, в японском обществе не было фактора вредительской и внешней подрывной деятельности (сильно осложнявшей наше развитие); в-третьих, Япония в период послевоенного экономического рывка не была обременена расходами на оборону.

Зато СССР накануне войны был вынужден до 40 % бюджета выделять на подготовку к отпору внешней агрессии, да и после войны оборонный бюджет был вынужденно большим. Тем не менее, СССР за все периоды своей мирной истории до «горбачевского» 1985 года только наращивал ВВП и свои всесторонние возможности.

В Интернете можно найти ссылки на данные бывшего советника В. Путина А. Илларионова о соотношении ВВП России (СССР) и США за период с 1885 по 2005 год. Итоговый график ясно показывает, что в Российской империи этот показатель (относительно уровня США) почти постоянно снижался, зато в период с 1929 по 1940 год — в годы первых сталинских пятилеток — наблюдался непрерывный впечатляющий рост.

Причем надо помнить, что царская Россия увязала во внешних долгах и ее экономика все более переходила в руки западных инвесторов, в то время как СССР создал и развил экономику, принадлежащую народам СССР.

Первые двадцать послевоенных лет развития СССР, с 1945 по 1965 год, были еще более впечатляющими, чем довоенные годы, особенно если помнить, что:

— в 1945 году почти вся Европейская часть СССР лежала в развалинах;

— сразу же после войны мы были вынуждены отвлекать огромные средства на оборонные цели (прежде всего — на создание ракетно-ядерного щита);

— Советскому Союзу не помогал никто, зато Советский Союз помогал многим, особенно — Китаю;

— развитие СССР уже тогда тормозили новая «пятая колонна», перерождающаяся часть руководства и глупость хрущевцев.

Даже второе послевоенное, «брежневское», двадцатилетие СССР, с 1965 по 1985 год, изменило страну в материальном и образовательном отношении резко к лучшему, хотя темпы роста ослабли. Все более сказывались подрывная экономическая «реформа» 1965 года, разложение советской «элиты» и работа «кротов» Запада в экономике.

В среднем же СССР в течение 63 лет, с 1922 по 1985 год, развивался в два раза быстрее, чем Соединенные Штаты, и только после привода к власти Горбачева кривая соотношения ВВП СССР и США сразу резко поползла вниз.

Известный блогер Сергей Лопатников, комментируя график А. Илларионова, пишет:

«Если за 18 довоенных лет положение СССР относительно американского уровня улучшилось втрое, то за 12 постгорбачевских лет душевой ВВП почти втрое упал. Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в 18 % от душевого дохода США. Падение практически такое же, как в результате нападения Гитлера на СССР».

Забегая вперед, напомню, что интегральная ситуация в следующие 8 постгорбачевских (то есть — ельцинско-путинско-медведевских) лет лишь ухудшилась.

Реально «путинская» «экономика» идет все тем же путем развала, что и раньше.

Советский же Союз был все время на подъеме — если иметь в виду количественную сторону вопроса.

* * *

С другой стороны, в стране нарастали процессы скрытой качественной, системной деградации. Причем это были сознательно организуемые и поощряемые процессы, а генеральной целью был демонтаж социализма в СССР.

В 1958 году эмигрант Александр Уайт написал некое эссе. Вся точность и глубина его стали очевидными через тридцать с лишним лет — когда в России вовсю развернулась антисоциальная ельцинская вакханалия.

Уайт предупреждал, что Запад разворачивает против России самую настоящую войну на уничтожение, но теперь удары планируются не извне, а изнутри.

Так оно и происходило на деле.

Вначале — привилегии, потом — желание сохранить их, еще потом — желание сделать их прочными и наследственными, а это при социализме проблема. Поэтому жиреющая советская «элита» все завистливее поглядывала на Запад. А западные «селекционеры» выискивали потенциальных предателей, перерожденцев, иуд, ренегатов внутри образованных и руководящих слоев СССР более тщательно, чем в Канаде и США выискивают будущих хоккейных «звезд»…

С течением лет этот легион иуд, выстроенный в многоколонную «пятую колонну», постепенно уводил Россию с пути верх. И мы все чаще не поднимались по «лестнице» социализма к новым высотам, а спускались по ней вниз, хотя она по-прежнему вела нас вверх.

Мы бы и поднимались вверх — если бы продолжали идти по этой «лестнице». Однако «элита» все более тащила нас вниз.

Такие вот дела.

Главное было — создать условия для загнивания. А когда гниение началось, оно захватило все потенциально гнилые участки социального организма.

Были агенты влияния, а были просто своекорыстные шкурники, карьеристы, лицемеры. В Компартию шли уже не за особой ответственностью перед народом и Родиной, а за будущим теплым местом, за сытно устроенной «жизнью».

Распевали: «Прежде думай о Родине, а потом — о себе», но уже о Родине не то что думали во вторую очередь, а вообще о ней не думали.

Впрочем, это был еще не самый худший и страшный вариант — когда к интересам и судьбе Родины были равнодушны. Самым страшным вариантом была прямая измена интересам Родины, прямая работа по ее развалу и опусканию вниз, вместо подъема вверх. И такой вариант прямой, хотя долгое время скрытой, измены все чаще становился для «элиты» наиболее желанным и приемлемым.

Обо всем этом сегодня много написано и самими бывшими «прорабами перестройки», и неглупыми аналитиками, и глупыми «аналитиками», и западными кураторами, поэтому я не буду сейчас пережевывать все эти признания, разоблачения, откровения и факты…

Говоря о прошлом, важно сегодня понимать, что Советскую Россию крали у нас не день, не два, а более тридцати лет. А в 1991 году украли окончательно, и пока что мы стремительно движемся вниз по лестнице.

Так что же нам подсунули вместо России?

Россия, которую нам подсунули

Мир «классического» западного капитализма давно полон проблемами. Эти проблемы возникали в западном мире постепенно и имеют более-менее застарелый характер. И эти проблемы неотъемлемы от капитализма. Он бы, возможно, и рад был от них избавиться, но не может, потому что капитализм может избавиться от проблем, лишь преобразовав себя в свою противоположность — социализм.

Иначе обстоит дело с больными проблемами России и остальных бывших республик СССР. Они создали свои больные проблемы «из ничего», имея все (кроме компетентной и ответственной перед народом власти) для того, чтобы их никогда не иметь.

Многие больные проблемы для бывших республик СССР породил социальный и исторический кретинизм внутри непосредственно России — нынешний Кремль боится нового воссоединения народов СССР как черт ладана. Однако народы национальных республик СССР тоже немало постарались для развития и укрепления в РФ и внутри их республик атмосферы социального кретинизма.

Каковы же итоги первого антисоветского двадцатилетия?

Ну, итоги однозначные: плачевные, мерзкие и провальные по всем направлениям, за исключением создания в России крупнейшего отряда миллиардеров.

Даже верный ельцинец Михаил Полторанин определяет нынешнюю систему как «людоедскую».

Первое антисоветское двадцатилетие России стало двадцатилетием тотального маразма и нарастающей социальной мерзости. И если в России сохранятся антисоветизм и капитализм, второго антисоветского двадцатилетия у нас просто не будет — крах наступит раньше.

Показательная примета и порождение нашего Мутного времени — московская праволиберальная «Новая газета». Она — своего рода коллективное зеркало внутренне прогнившей «россиянской» «интеллигенции». Так вот, и «Новая газета» в каждом номере публикует ошеломляюще разоблачительные данные о всестороннем разложении и одряхлении «россиянского» общества.

Подобные данные то и дело попадают даже в сводки телевизионных новостей и т. д., их можно найти в десятках полуофициозных и официозных изданий, включая академические журналы.

Поэтому я не буду привлекать для иллюстрации ниже сказанного обширную статистику — все «прелести» жизни геополитического и духовного кастрата, называемого «Российской Федерацией», у всех на виду. Будет, пожалуй, достаточным лишь бегло оценить — что представляет из себя нынешняя Россия в качественном отношении? Особенно — если сравнить ее с СССР?

Внешнеполитическое положение несравнимо! Советский Союз был не просто одной из двух сверхдержав — он имел в мире подлинный авторитет, обусловленный не только военной (как у США), но и моральной силой (чего у США не было).

Внешняя же политика нынешней России заслуживает лишь презрения. Даже в очевидной ситуации, когда необходимо было принимать в состав РФ Южную Осетию и Абхазию, путинско-медведевский Кремль мог лишь оглядываться на разного рода «дядей» из-за рубежа.

И оглядывается на них постоянно.

Внутриполитическое положение нестабильно и плохо управляемо с перспективой перехода в вообще не управляемое. Летом 2010 года Кремль наблюдал, как Россия выгорает, так и не мобилизовав на борьбу с пожарами все национальные ресурсы. Выводов после катастрофы не сделано фактически никаких.

Государство все более подчеркнуто равнодушно относится даже к насущным социальным нуждам народа.

Геополитическое положение плачевно.

СССР был окружен защитным поясом дружественных государств. Вокруг современной России — пояс государств недружественных или враждебных. При этом ряд государств можно было бы без особых трудов превратить в дружественные, но нынешнему Кремлю этого не требуется, потому что этого не надо Западу. Историческая Россия испокон веку была собирательницей народов, и СССР в полной мере воспринял эту вековую русскую традицию. Нынешний Кремль, как уже сказано, страшится идей нового воссоединения.

Права человека по сравнению с положением в СССР не обеспечены и близко. Советские люди жили в атмосфере уверенности не только в завтрашнем дне, но уверенности в своем благополучии до гробовой доски. «Дорогие россияне» от мала до велика живут одним днем.

На зарвавшегося чиновника или руководителя в СССР — особенно при объединении коллективных усилий — можно было найти управу по крайней мере в партийных органах, игравших роль хотя и недостаточных, малоэффективных, но хоть каких-то реальных обратных связей между чиновниками и народом.

Сегодня любые жалобы тонут, как камень в болоте. Высшая власть публично разводит руками и предлагает «утопающим» самим заниматься своим спасением.

Доброго дядю Степу-милиционера, расходуя сотни миллиардов рублей, нынешний Кремль заменяет на полицейского Держиморду, превращая свой режим в полицейский в прямом смысле этого слова.

При этом даже в Вооруженные Силы начинают поставлять полицейскую технику.

Зачем?..

* * *

Экономика России все более превращается из былой второй в мире в колониальную «отверточную». Производительность труда ниже советской в два-три раза почти повсеместно. Дефицит квалифицированных рабочих кадров уже в ближайшей перспективе превратится в национальную катастрофу, а нынешний Кремль способен по этому поводу лишь фарисейски разводить руками и возглашать пустые призывы.

Уровень заработной платы по сравнению с развитыми странами оскорбителен, даже с учетом того, что в странах «золотого миллиарда» до 40 и более процентов заработной платы приходится на часть, уворованную капиталом у трудящихся стран «третьего мира» для задабривания трудящихся ведущих стран Запада.

В 80-е годы СССР занимал третье место в мире по производству станков после Японии и Франции, одна РСФСР выпускала до 80 тысяч металлорежущих станков в год.

В 2007 году их производство составило в РФ 14 тысяч.

Тот факт, что в РФ еще существуют авиакосмическая отрасль, какое-то машиностроение и другие наукоемкие отрасли, объясняется не успехами режима, а тем огромным запасом прочности, который заложила во всех сферах жизни общества классическая советская эпоха.

Впрочем, сейчас уже открыто начинают говорить об «отверточных» технологиях даже в авиапромышленности!

Сельское хозяйство… Эта важнейшая сфера экономической деятельности общества по самой своей природе не может иметь большого запаса прочности. При умном, хозяйском отношении к ней она способна расцветать буквально в считаные годы, и так же в считаные годы она деградирует при подлом к ней отношении. И наше сельское хозяйство уничтожалось и уничтожается режимом вполне сознательно.

В СССР хорошо работающий колхозник в среднем колхозе был не просто обеспечен, но был обеспечен хорошо. Из села шел постоянный поток способных выпускников сельских школ в любые ВУЗы СССР.

А вот что сегодня наблюдается в селах, например, Забайкалья (из газеты «Советская Россия» за 13.01.2011 г.):

«Зарплата всего тысяча рублей в месяц. Ладно бы еще платили их, а то ведь и этих денег не видим… Пьяницы высасывают пенсии у пожилых родителей и рассчитываются с продавцами зелья, отправляя потом своих детей попрошайничать, бродяжничать…»

Эту качественную социальную картину вряд ли необходимо сопровождать цифровыми данными упадка сельского хозяйства — цифры вполне под стать описанному выше.

В последнее время пишут, правда, о некоем «свином буме» — мол, поголовье свиней и производство свинины в РФ стремительно растет. Что ж, свиней в России сейчас действительно хватает, причем — не только четвероногих, но и двуногих…

Но вот вопрос — можно ли назвать производимую массовым «тиражом» «россиянскую» свинину настоящим мясом?..

* * *

Межнациональные отношения в СССР в некоторых республиках стояли порой остро, но самые сложные конфликты той поры — детские ссоры по сравнению с тем, что мы имеем в России, в ее отношениях с остальными национальными республиками и в отношениях республик друг с другом.

Если сравнить проблемы, например, такого национального района, как горный Кавказ, имевшиеся в социалистическом Советском Союзе и сформированные «россиянским» капитализмом, то можно понять, как разлагающе и деструктивно влияет капитализм на обострение национальных проблем.

В социалистических (пусть, в каком-то отношении, и формально) Дагестане, Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Осетии, Кабардино-Балкарии имелось много проблем, но это были прежде всего проблемы развития.

Российский капитализм всего за два десятилетия почти полностью уничтожил итоги кропотливой созидательной работы социализма на горном Кавказе, зато породил комплекс тяжелейших отрицательных, кровавых проблем, которые может вновь начать решать только новый социализм.

То же самое можно сказать, к слову, и о мировых межнациональных проблемах. Капитализм не может не создавать их как больные, наполненные ненавистью и рознью.

Оборона… Ракетно-ядерная мощь СССР полностью исключала угрозу любой войны против народов СССР.

Сегодня на территорию России претендует даже Эстония. Состояние Вооруженных Сил удручающее, а символом военно-политического кретинизма и одновременно коррумпированности нынешней власти можно считать закупку у Франции десантных кораблей типа «Мистраль».

Абсолютно ненужные России, «Мистрали» отрывают от бюджета те сотни миллиардов рублей, которых якобы не хватает на стратегическую оборону, и привязывают Россию к НАТО.

Ранее армия была плотью от плоти народа, и не было в СССР более любимого народом человека, чем солдат срочной службы.

Сегодня телевизионные каналы представляют современную армию сборищем полуидиотов при полном отсутствии протестов со стороны военных руководителей, включая самого «Верховного Главнокомандующего».

Впрочем, за «россиянскими» Вооруженными Силами нынешний Кремль резервирует, похоже, роль будущих палачей собственного народа. А ведь в СССР не только крылатой фразой, но и реальной нормой жизни был принцип: «Народ и армия едины!»

Наука… Символом деградации бывшей советской науки и деградации государственных подходов к науке становится проект Сколково. Это мертворожденное детище «россиянского» капиталистического кадавра за счет огромных субсидий пытаются пробудить к жизни, в то время как существующие научные центры и школы уничтожаются нынешним Кремлем с упоением садомазохиста.

Приведу, все же, несколько цифр. Финансирование науки сократилось с 4,7 % национального дохода в годы СССР до примерно 0,4 % в начале 2000-х годов, и сегодня, несмотря на официальный энтузиазм, сдобренный беспардонным враньем, положение лишь ухудшается.

Осенью 2004 года президент Путин на заседании Государственного Совета признал, что за последние 10 лет финансирование науки сократилось в 10 раз, что оно в 200 раз ниже, чем в США. Это было сказано почти в конце первого президентского срока Путина и сказано о сокращении расходов на науку по сравнению с 1994 годом, когда национальный доход России был уже не сравним с национальным доходом РСФСР и СССР.

В сегодняшней путинской России ситуация лишь ухудшилась. Потери РФ только от научной эмиграции составили за последние двадцать лет не менее 200 миллиардов долларов, а с учетом потерь от фактического прекращения развития науки и высшего образования эту цифру надо, по крайней мере, утроить!

Культура в России упала до такого низкого уровня, что сегодня деятелями «культуры» и производителями якобы «культурных ценностей» сплошь и рядом оказываются люди настолько интеллектуально примитивные и духовно развращенные, что разврат ума, души и тела уже не считают развратом.

Телевидение превращается в почти тотально антиобщественную силу, разрушающую личность, общество и любые положительные общественные связи. Простое сравнение советских новогодних «Голубых огоньков» и нынешних новогодних телевизионных «винегретов» и «оливье» все ставит на свои места и особых комментариев не требует…

* * *

Жилье… Средний срок его бесплатного получения составлял в СССР десять лет. При этом в СССР было реальным выполнение к 2000 году такой жилищной программы, когда проблема жилья была бы решена практически полностью. Сегодня для 90 процентов «дорогих россиян» жилье — одна из наиболее больных проблем, как и полноценный отдых не на «шести сотках», а на курорте.

Детство… Лозунг: «Единственный привилегированный класс в СССР — дети» в Советском Союзе не был формальным. Забота о детях начиналась задолго до их рождения — с женских консультаций, с организации родильных домов, молочных кухонь и системы охраны здоровья матери и ребенка.

Дворцы пионеров, станции детского технического творчества и юннатские станции, развитая система оздоровления детей в летних пионерских лагерях — это все было в СССР привычными, никого не удивляющими деталями быта.

Ныне понятие «физкультура» как примета детства отходит в прошлое, оставаясь в жизни России только как необязательный школьный предмет, вытесняющий историю, географию, физику… Советские же мальчишки, успевая изучать эти и добрый десяток других предметов, массово участвовали также в соревнованиях клубов «Кожаный мяч» и «Золотая шайба».

Да ведь и вообще досуг детей был наполненным и разнообразным, не кастрированным вечным сидением перед телевизором и не испохабленным уродующими душу и разум компьютерными играми. Даже естественная тяга детей к физической активности превращается в карикатуру в виде детских стаек на роликовых коньках или скейтбордах.

В результате формируется не нормальная атмосфера общения, а публичное одиночество ребенка.

Престиж производительного труда… В СССР была популярна песня со словами: «Стоят дворцы, стоят вокзалы и заводские корпуса — могу назвать вам адреса… А без меня, а без меня, здесь ничего бы не стояло…»

Это было сказано от имени рабочего…

Сегодня наиболее здоровая, трудоспособная часть мужского населения не стоит за станками, не строит дома и не водит поезда, а подпирает стены в разнообразной форме охранников. Мало того, что они отвлечены от созидания, они еще и постепенно развращаются, не то что отвыкая от труда, а с молодости не зная, что это такое — пот и радость труда.

Уже миллионы молодых российских парней не имеют никакой иной «квалификации», кроме умения размахивать резиновой дубинкой и носить полицейский щит…

* * *

Обеспечение достойной старости… В СССР средняя пенсия находилась на уровне 130 советских рублей, составляя примерно 65 процентов от средней заработной платы. И это — не считая примерно 20–30 рублей в месяц дотаций из общественных фондов на оплату жилья, лекарств, проезда и т. д. Средний советский пенсионер, а тем более семья из двух пенсионеров, могли жить вполне полноценной жизнью за счет исключительно пенсионного обеспечения.

Сегодня, при примерном коэффициенте увеличения стоимости жизни в номинальных рублях в 150 раз, средний пенсионер в РФ должен получать пенсию не менее 20–25 тысяч «россиянских» рублей для того, чтобы она была на уровне былой советской.

Реально же средняя пенсия не составляет и половины, а то и трети, а то и менее от этой суммы. Соответственно, пенсионеров можно считать наиболее ограбленной Кремлем и «россиянским» государством категорией населения. Однако информационный террор печатных и электронных СМИ убивает у пожилых людей способность думать и не позволяет им осознать всю подлость ситуации в сфере социального обеспечения старости.

Как ни странно, устойчивой частью избирателей, голосующей за Путина, Медведева, «Единую Россию» стали именно «россиянские» пенсионеры, особенно сельские.

А ведь как раз пенсионерам есть с чем сравнивать.

Характерно признание летчика-космонавта СССР, дважды Героя Советского Союза Георгия Гречко:

«Мои знакомые, люди пожилые, сегодня опасаются роста цен, криминального беспредела, поскользнуться в гололед и получить перелом или того, что не убранная коммунальщиками сосулька упадет на голову…»

Тридцать лет назад подобные страхи советских людям даже самого преклонного возраста и в голову не приходили.

Далее Гречко продолжает:

«А больше всего [опасаются] — несправедливости. Выживать россиянин привык. Мы опасаемся не столько бедности, сколько того, что с нами поступят не как с людьми, достойными уважения».

Да, с «дорогими россиянами» нынешний Кремль и все остальные «кремли», вплоть до сельских, поступают как раз как с людьми, уважения не достойными. Но разве большинство «дорогих россиян», как и «незалежних украинцев», и «независимых» грузин, армян, прибалтов и т. д. заслуживают уважения — хоть какого-то?

Внешний мир смотрит сейчас на русских с плохо скрываемой смесью презрения и недоумения.

Что ж, заслужили.

* * *

Конечно, выше дан очень неполный очерк той всесторонней деградации общества, которую принесли первые двадцать лет, прожитых нами без Советского Союза.

Причем эти безрадостные итоги первого антисоветского двадцатилетия «Россиянии» мы имеем на фоне очевидной и полной, всесторонней некомпетентности властей всех уровней — от кремлевского до сельского.

Впрочем, говорить надо не только о некомпетентности, но и о принципиальном, органическом лицемерии властей, об их не только неумении, но и нежелании действовать вне и внутри страны в интересах страны.

В интересах того многонационального народа России, который в соответствии с пунктом 1-м Статьи 3-й Конституции Российской Федерации является «единственным источником власти» в РФ и который, в соответствии с пунктом 2-м Статьи 3-й Конституции, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Таково настоящее России…

А каковы перспективы «этой страны»?

Нетрудно понять, что перспективы, логически вытекающие из первого антисоветского двадцатилетия России, — развал, распад и одряхление по всем направлениям общественной жизни.

Об этом еще будет сказано.

Советский Союз умел справляться с любыми проблемами. Когда в 1970 году в ряде южных городов — в Одессе, Керчи, Астрахани — неожиданно возникли вспышки холеры (не исключено, что это было пробной подрывной акцией бактериологической войны), то без особого шума были предприняты немедленные и эффективные меры.

Развитие эпидемии было пресечено в зародыше. Страна даже не узнала об этой опасности.

А чем может обернуться сегодня возникновение очага той же холеры в нижегородском, например, Сормове или в Казани Шаймиева, и даже в экс-лужковской, ныне собянинской Москве?

Пожары 2010 года, пожалуй, впервые обнажили неспособность Кремля эффективно действовать в критические моменты с мобилизацией всех сил и возможностей общества. Живой труп частной собственности не хочет ложиться в могилу и предпочитает отправлять в могилу других.

Сегодня в России можно считать уже сформировавшимися два опаснейших для будущей стабильности синдрома («синдром» — сочетание вполне характерных признаков того или иного заболевания). Это — «синдром Кущевской» и «синдром Манежки».

Первый синдром означает не просто уголовников у власти, но таких уголовников у власти, которые даже не имеют способностей к организации стабильной власти. Зато у профессиональных уголовников имеется богатый опыт по организации криминальных объединений, то есть, говоря попросту — банд.

Второй синдром ярко проявился во время молодежных волнений на Манежной площади в Москве. Он означает, что в обществе зреет сила не успешного народного восстания, а традиционного русского бунта — кровавого и бессмысленного в силу политической безграмотности движущих сил этого бунта.

Догадываясь о реальности новых волнений, Кремль готовится к будущему как может. Ясно, что он заранее готов на массовое пролитие крови бунтующих.

Те, кому сегодня девятнадцать и менее лет, родились уже в новодельной России. То есть с самого начала своей жизни они воспитывались в созданной самим государством антиобщественной атмосфере. Эта атмосфера сознательно рассчитана на формирование новых поколений «дорогих россиян» как социальных идиотов или антисоциальных «волчат».

Далеко не во всем усилия ельцинского, а затем пост-ельцинского Кремля оказались успешными — и сегодня в стране живут многие миллионы молодых и относительно молодых граждан, воспитанных в традициях советской человечности и готовых к новому коллективизму. Однако усилиями власти и телевидения сегодня в стране выращены также миллионы молодых «граждан», у которых полностью или почти полностью отсутствуют какие-либо гражданские чувства.

И прежде всего — чувство гражданской ответственности.

Сочетание и взаимовлияние двух социальных синдромов — «синдрома Кущевской» и «синдрома Манежки» — может дать в будущем возрождение в новом и катастрофическом качестве такого давно забытого явления как «МАХНОВЩИНА»!

Эта неомахновщина может вобрать в себя миллионы молодых антисоциальных «волчат» плюс криминал всех уровней. Махновщина времен Гражданской войны по сравнению с неомахновщиной покажется тогда детскими забавами.

* * *

Многие «дорогие россияне» из того карикатурного подобия «среднего класса», которое не обладает миллионами долларов, но разжилось несколькими миллионами рублей и отправляет своих отпрысков на учебу за границу, уже сейчас страшатся неопределенного будущего и надеются рано или поздно из гибнущей России эмигрировать. Однако вряд ли эти надежды реально обоснованы.

Кому нужны в той же Европе, и так потенциально чреватой нестабильностью, массы социальных недотеп из России, не сумевших толком устроить жизнь своей богатейшей Родины?

Возможно, эмигрирующие массы этих недотеп будут готовы принять Азия, Африка или Латинская Америка?

Возможно…

Но, пожалуй, лишь для того, чтобы ободрать их там как липку и на том завершить социальное образование бывших «дорогих россиян».

То есть наиболее вероятный итог деятельности нынешнего Кремля — полный распад всех значимых общественных связей и тотальный хаос.

Что потом?

Ответ на этот вопрос подсказывает сама суть установленного в РФ после 1991 года режима. С самого момента своего возникновения политический режим в РФ имел много признаков оккупационного и не изменил такого своего характера по сей день. Если правительства Запада действуют в интересах Запада, то правительство РФ тоже практически всегда действовало и действует в интересах Запада.

Недаром Министерство иностранных дел России нередко именуют Министерством иностранных дел в России.

По отношению к Российскому государству, которое до 1991 года существовало в исторической форме Союза Советских Социалистических Республик, нынешний Кремль проводит линию оккупанта Гитлера, то есть поддерживает и реализует идею последовательного расчленения единого Союзного государства на отдельные «государства»-ублюдки.

По отношению к экономическому потенциалу России нынешний Кремль реализует линию руководителя нацистской экономики оккупанта Геринга, то есть последовательно придерживается политики разрушения национальной промышленности и превращения России в сырьевой придаток Запада.

По отношению к народам России нынешний Кремль поддерживает и реализует идею оккупанта Гиммлера о том, что русских необходимо лишить полноценного образования, им достаточно уметь читать и писать.

В информационном отношении нынешний Кремль придерживается линии оккупанта Геббельса, в соответствии с которой ложь, для того чтобы в нее поверили массы, должна быть чудовищной.

То есть в своих основных положениях пост-ельцинский Кремль совпадает с наиболее опасными оккупационными силами в истории России — с германскими нацистами, развязавшими агрессию против России.

* * *

В настоящий момент оккупационная суть режима замаскирована формальным суверенитетом Российской Федерации. И до тех пор, пока Запад имеет дело с фактически оккупационным, но формально суверенным режимом, способным самостоятельно осуществлять системную оккупацию России Западом, необходимости в прямой оккупации России у Запада нет.

К тому же, пока что в распоряжении РФ имеются такие ядерные вооружения, которые способны сдержать и нейтрализовать угрозу любой прямой агрессии против РФ, в том числе — ядерной агрессии США.

Однако Кремль активно и последовательно разрушает материальную военно-техническую базу национального суверенитета — ракетно-ядерные вооружения и ядерный оружейный комплекс. При существующем положении вещей они утратят свою мощь через пять-шесть лет. Угроза неомахновщины тоже станет реальной примерно к тому же сроку.

И если путинско-медведевский режим окажется не способным сдержать возникшую неомахновщину, прямая оккупация России под тем или иным флагом — НАТО, ЕС или ООН, может оказаться для Запада наиболее приемлемым вариантом.

Под предлогом восстановления стабильности «в интересах самих дорогих россиян» можно будет также существенно и быстро сократить число этих самых «россиян».

Перспектива мрачная, но для нынешней России вполне возможная…

Пока что Кремль пользуется у большинства населения кредитом если не доверия, то кредитом терпения. Пока что большинство еще готово голосовать за кандидатов Кремля. Но этот кредит «доверия» непрочен, потому что не имеет под собой прочной массовой базы.

Даже по официальной статистике 14 % «дорогих россиян» живут на сумму менее 3400 рублей, а еще 30 % — на сумму не свыше 7400 рублей в месяц. Этот уровень официально определяется как нищета.

За чертой официальной бедности (ниже 17 000 рублей в месяц) живут еще 40 % населения.

Итого — 84 %.

Что ж, нищета философии «верхов» определяет физическую нищету масс. Но если второй тип нищеты — материальная нищета — при определенных условиях легко устраняется, то первый тип — нищета духа и разума Кремля — не устраняется принципиально.

Так уж устроен нынешний Кремль — это цитадель разрушителей, и только разрушителей.

Часть 2. «Элита» распада

«Кремлевские сидельцы»

Вначале — цитата. Опять из Михаила Полторанина.

Я обращаюсь к его оценкам вполне сознательно. Одно дело, когда нынешний режим ругает Сергей Кремлев… Тут еще можно отмахнуться: мол, чего от него ждать — сталинец… Или, как заметил один из посетителей современного Гайд-парка — Интернета, имея в виду меня: «Ну, что с него взять! Он же верующий».

Угу!

Верующий!

Только не в Иисуса Христа и не в Сталина, а в умное будущее России…

Тем не менее, Кремлева, уж если он кому-то не люб, в экспертах по Кремлю можно и не числить. Но вот когда Кремль почем зря костерит один из тех, кто давно изучил в этом Кремле не только все коридоры, но и все закоулки власти, то уж тут сторонникам Кремля и самому Кремлю крыть нечем — ругает и разоблачает свой!

Пусть и бывший свой.

Итак, Михаил Полторанин:

«Тандем пытается управлять государством как единой табачной фабрикой (Почему табачной? Ну пусть так. — С. К.). Стараясь управлять всем и вся (скорее — стараясь не управлять ничем. — С. К.), Кремль вынужден постоянно усложнять структуру исполнительной власти, сажая на одну и ту же функцию множество нахлебников. Всюду параллелизм, сутолока, бестолковщина (очень толково, надо заметить, кем-то организованная. — С. К.)… Власть погрязла в пустопорожности, отдаляясь от реальности все дальше и дальше…»

Вывод Полторанина: «Власть исчерпала свои ресурсы…»

Ну, кто бы спорил, хотя одно уточнение можно бы и сделать — нынешний Кремль никогда и не имел ни малейших ресурсов компетентной и ответственной перед народом власти, по каковой причине исчерпать эти ресурсы не мог.

Это у народов были и пока не исчерпались ресурсы — ресурсы терпения!

И кого терпят?!

От бесстыдно невежественного и асоциально агрессивного Ельцина к некрофильски (по Фромму) бесстрастному Путину…

От Путина ко всем известному Медведеву…

И от Медведева опять к Путину.

Вот тот путь, которым шла Россия последние двадцать лет.

А ведь в ее истории были такие выдающиеся вожди, как Святой Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Иван Калита, Димитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.

И в тех же стенах, в которых проходила основная деятельность самых выдающихся российских вождей — рожденных на троне или вышедших из народа, мы наблюдаем нынешних обитателей Кремля, «кремлевских сидельцев».

В «эпоху» развитого брежневизма информационную программу «Время» шутники называли «И это все о нем, а потом — немножечко спорта».

Имел хождение и следующий анекдот.

«Усталый Иванов, придя с работы, включил телевизор, устроился перед ним, а по первому каналу — Леонид Ильич Брежнев. Иванов переключает на второй канал — то же. На третий — тоже. На четвертый — снова Брежнев. Иванов, отчаявшись, переключает на последний канал, пятый, а там полковник КГБ грозит пальцем с экрана и говорит: «Смотри, Иванов! Я тебе попереключаю!»»

Сегодня этот анекдот вспоминается невольно каждый раз, когда начинаешь переключать телевизионные каналы во время информационных выпусков.

Вот только полковники КГБ остались в прошлом — их всех затмил подполковник КГБ.

Да еще одно изменение: вместо одного Генерального секретаря — «тандем»…

* * *

Нынешний Кремль и народы России существуют в непересекающихся плоскостях. Лишний раз это ярко проявилось в трех показательных действиях нынешнего Кремля.

Первое — отношение к памяти Бориса Ельцина.

Сегодня имя Ельцина с той или иной долей презрения и ненависти произносит не менее 80 % «дорогих россиян» — об этом убедительно свидетельствуют различные общественные опросы. Ельцин — это синоним развала СССР, обманутых надежд, унижения и деградации великой державы. Конституционным путем отправленный в отставку осенью 1993 года, Ельцин произвел государственный переворот и палачески подавил массовые выступления народных масс. Однако Кремль подчеркнуто чествует память одного из величайших иуд в мировой истории, игнорируя чувства и мнение подавляющего большинства того самого народа, который и ввел в Кремль его нынешних обитателей.

Второй пример…

Если бы проводился референдум по вопросу о том, надо ли сохранять за органами охраны общественного правопорядка название «милиция» или заменить его на название «полиция», то в пользу сохранения милиции дяди Степы высказалось бы не менее 90 % населения. Не исключено, что за милицию голосовали бы даже «олигархи». Ведь слово «полицейский» издавна имеет в России негативный характер, а после Великой Отечественной войны оно приобрело особенно однозначное значение, синонимичное слову «предатель», «изменник», «отброс общества».

День же советской милиции был в СССР одним из наиболее ярко отмечаемых профессиональных праздников, и это обстоятельство не могла долгое время не учитывать даже постсоветская власть, сохранив День милиции. Тем не менее Кремль с просто-таки изуверским, садистским упорством «выдавливает» ныне из жизни страны понятие «милиция».

Наконец, третье — награждение Михаила Горбачева орденом Андрея Первозванного.

Сам этот «высший» «россиянский» «орден» соотносится с его петровским предшественником так же, как соотносятся с Петром нынешние «учредители» «ордена». И в этом смысле Михаил Горбачев этого «ордена» вполне заслуживает. Но ведь для нынешнего Кремля этот «орден» — знак высшего государственного признания.

И кого же считает Кремль достойным такого отличия? Михаила Горбачева, имя которого с отвращением произносят сотни миллионов людей не только в пределах СССР, но и в Европе, в Азии… Михаила Горбачева, подать руку которому не побрезгует лишь крайне политически невежественный или нравственно разложившийся человек.

Такое открытое пренебрежение Кремля массовым общественным мнением фактически равнозначно преступлению перед Конституцией РФ, где декларировано, что единственным источником власти в РФ является народ и что никто не может присваивать власть в РФ, а захват власти преследуется по закону.

* * *

Есть, правда, одно требующее уточнения обстоятельство…

Кремль сегодня критикуют и слева, и справа. И критика тех же Путина и Медведева, исходящая из правых либеральных кругов, носит намного более хлесткий характер, чем у, например, Сергея Кремлева. То, что и как пишут о «власти» либеральные «публицисты» типа Андрея Пионтковского, Михаила Берга и т. д. может вызвать зависть у любого критика любого режима — куда там Добролюбову и Герцену до этих двух и прочих «разгребателей грязи»!

Например, Андрей Пионтковский пишет:

«Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши уже совершенные и будущие провалы и преступления. Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока еще не поздно, на воровском пароходе) полностью дискредитировавшего себя за двадцать лет политического класса, начиная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках, ревниво сменяя друг друга», и т. д. и т. п.

Итак, даже антипутинскими либералами (которые клеймят путинских либералов) настойчиво проводится мысль о том, что Путин и Медведев должны как можно скорее уйти.

Я с этой мыслью согласен.

Но абсолютно разными являются мои и либералов взгляды на то, во имя чего Путин и Медведев должны уйти.

Пионтковским и бергам надо, чтобы они ушли во имя спасения института частной собственности в антисоветской России.

В то время как я уверен, что путины и медведевы с присными должны уйти во имя восстановления института общенародной собственности в Советской России.

Я убежден, что первоочередные, «обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические» реформы в РФ должны начаться с восстановления расстрелянной Конституции РСФСР, сразу ставящей крупную частную собственность вне закона и обеспечивающей немедленную национализацию всех национальных богатств, банков и крупной производящей собственности (мелкий «бизнес» новому социализму не помеха).

Собственно, схожее либеральное мельтешение в России уже было почти сто лет назад.

Буржуазный либерал, «конституционный демократ» (кадет) профессор Милюков говорил с трибуны последней царской Думы в начале 1917 года примерно то же, что сегодня пишут пионтковские и берги, — «Уходите!».

Самодержавный царизм в представлениях милюковых должен был уступить место не социализму, а буржуазному парламентаризму. Так и сейчас — «путинизм» в представлениях пионтковских должен уступить место не новой Советской власти, а новому «политическому классу», который якобы знает, как «спасать» страну.

Моя позиция принципиально отлична от позиции подобных «антипутинистов». Они требуют замены нынешнего антисоветского и антисоциалистического «дуумвирата» на представителей иных, но тоже антисоветских и антисоциалистических либеральных кругов.

Однако уже в силу неприятия «антипутинистами» идей социализма, абсолютно все крупные антисоциалисты и антисоветчики так же социально некомпетентны, как и критикуемые ими Путин с Медведевым и т. д.

Вот почему как руководящие «кремлевские сидельцы», так и неруководящие правые либералы и все им подобные, могут принести неоценимую пользу делу управления обществом, если будут находиться от властных функций на максимальном удалении.

Впрочем, я первый готов согласиться на то, чтобы Путин и Медведев и впредь стояли во главе России, если они публично объявят и затем реализуют программу немедленного демонтажа капитализма и социалистического преобразования России.

Однако, пожалуй, я слишком предался прекраснодушным мечтаниям, вернемся лучше к грустной реальности.

* * *

Путин и Медведев…

Медведев и Путин…

Не близнецы-братья, но взаимозаменяемы, и педали крутят пока вместе. Вот только Россия — не трековый тандем, что-то может и заесть, и как бы тогда не упасть — да еще и на крутом повороте…

А стесывать бока, да по шершавому бетону — больно ведь.

Ну, это — их «царское» дело, хотя царское дело — далеко не их дело.

Возможно, кто-то из тех, кто отдавал свои голоса за президента Путина или за президента Медведева, сочтут выше и ниже сказанное о них личным оскорблением.

Мол, мы этим людям доверяем, а Кремлев их ни в грош не ставит.

Да, не ставлю!

Однако, не оскорбляют ли тех, кто им доверился, прежде всего сами Путин и Медведев? Пусть каждый, доверяющий им по сей день, сам попробует честно ответить на этот вопрос.

Много говорить о почитателе царя Александра II Дмитрии Медведеве у меня особого желания нет. Замечу лишь, что обожаемый Медведевым «царь-освободитель» и «реформатор» на самом деле был крупнейшим государственным преступником уже потому, что без всяких к тому оснований продал Русскую Америку, в которой богатейшая Аляска была лишь частью обширных российских владений.

Продажей Русской Америки Александр II лишил Россию грандиозных геополитических перспектив на Тихом океане и вообще на планете. Да и чисто материальные убытки России от упущенных доходов «тянут» к сегодняшнему дню не менее чем на пару триллионов долларов!

Впрочем, дела и политика самого Медведева вполне под стать делам и политике его идеала.

Теперь же — пару слов о втором члене «тандема», с весны 2012 года опять севшем в главное «седло» власти.

Владимир Путин…

Считается неглупым человеком.

Возможно, и так…

Однако хотелось бы иметь более весомые подтверждения такой оценки, чем те, которые мы пока что имеем.

Из песни слова не выкинешь, но факта из истории — тоже. И, увы, несомненным фактом является то, что Владимир Путин — при всех прочих своих «заслугах» перед русской Историей, еще и публично надругался над достоинством российской высшей исполнительной власти, воссев на мотоцикл в окружении «братьев»-байкеров — принципиально, подчеркнуто антисоциальных экстремистов.

Не говоря уже о Председателях Совета Министров СССР, можно ли представить себе, скажем, Председателя Совета Министров Российской империи Петра Столыпина в публичном окружении не байкеров, конечно, но — с учетом черт той эпохи — пьяных загулявших купчиков или их приказчиков?

Или даже — босяков, описанных Горьким.

В масштабах абсурда, характерного ныне для горящей дымным пламенем страны «березового ситца», «байкерская» выходка экс-премьера и нынешнего президента Путина — пустяк. Однако, вспоминая поэта Маяковского, можно заметить: «И это оскорбление на общий счет нанижем…»

* * *

Вполне достойна своих «лидеров» и «партия» «Единая Россия». Недавно, из уст все еще, увы, не отошедшего от «демократического» угара коллеги, я услышал хорошее определение тирана.

Коллега аттестовал так Сталина, а на деле, сам того не желая, дал точный портрет нынешних обитателей Кремля и примкнувшего к нему Охотного Ряда, где в бывшем здании Госплана СССР, а ныне — Государственной Думы РФ, базируется депутатский актив «правящей партии».

«Тираны, — было сказано мне, — это те, кто, не зная меры, не могут отказаться от власти даже тогда, когда они уже полностью выдохлись».

И это, точка в точку, сказано о нынешних кремлевских и охотнорядских сидельцах»-«страдальцах».

С тем только уточнением, что они, как уже было сказано, и всегда-то особой удалью не отличались…

Партия «Единая Россия» в своей руководящей части может быть названа партией миллионеров, но интересы миллиардеров ей тоже не чужды. «Россиянские» миллиардеры и партия «Единая Россия» — близнецы-братья.

Эта «партия», пожалуй, уникальна в мировой истории парламентаризма тем, что иного актива, кроме руководящего, у партии «Единая Россия» нет. Эта партия даже на уровне рядовых членов является партией исключительно руководящих работников.

Да, «партия «Единая Россия» — это «партия начальников». Добровольное (не за заранее оговоренные подачки) вступление в партию «Единая Россия» простого, не руководящего и не имеющего высокого дохода гражданина — событие почти нереальное. Такой поступок могут совершить лишь крайне социально неразвитые, невежественные люди, но они обычно не склонны к сколько-нибудь активному участию в политическом процессе.

С другой стороны, для руководящего гражданина членство в партии «Единая Россия» становится не только признаком «хорошего тона», но и залогом сохранения руководящего положения и дальнейшей успешной карьеры. В этом отношении партия «Единая Россия» в полной мере унаследовала и даже развила все наиболее отвратительные черты прогнившей брежневской «Коммунистической» партии Советского Союза, КПСС «партоплазматического» образца.

Среди рядовых членов партии «Единая Россия» — руководящие врачи и учителя, руководители предприятий и организаций. И среди них по сей день немало тех, кто в свое время и с теми же целями приобретал членство в КПСС. При этом нередко они в чисто профессиональном отношении оказываются профессионально пригодными.

Они несостоятельны как граждане.

Думское руководство «партии» — это, в основном, гнилая плоть от плоти гнилого режима. Исключения имеются, но они не делают в «партии» погоды. Что же до тех периферийных членов партии «Единая Россия», которые состоят в ней «по долгу службы» — как ранее в КПСС, то эти члены в своей нравственной основе не столько гнилы, сколько слабы. Внутренне они могут быть даже противниками нынешнего режима. Но отсутствие крепкого нравственного стержня делает их соглашателями и предопределяет ту или иную степень их морального падения.

Глубина морального падения периферийного, «профессионального» актива партии «Единая Россия» велика, но это не означает, что для него невозможен обратный путь — с Темной стороны на Светлую.

Причем сразу можно сказать, что та часть партии «Единая Россия», которая способна на раскаяние и искупление своих нравственных прегрешений, может встать на путь возрождения, а не разрушения России только вместе с народом, но — не в рядах партии «Единая Россия».

Собственно, путь раскаяния не заказан и для Медведева с Путиным.

Но это — вряд ли…

* * *

Зададимся вопросом: ««Единая Россия» — это путь к единению или к распаду?» А чтобы ответить на него верно, задумаемся над следующим…

Несколько лет назад партия «Единая Россия» получила у народов России огромный кредит доверия. И кредит был выдан ей огромный, беспрецедентный в истории России. Если бы партия «Единая Россия» использовала его честно и в интересах народов России, то могла бы буквально преобразить Россию к неузнаваемо лучшей жизни на благо трудящихся масс.

Да, за пожарами, наводнениями, разводами звезд шоу-бизнеса и извержениями исландского вулкана и японскими цунами «дорогие россияне» как-то упускают из виду, что с 2008 года в РФ появилась партия, властные полномочия которой превышали даже полномочия якобы «всевластной» КПСС.

По Конституции СССР Коммунистическая партия была всего лишь «руководящей и направляющей силой советского общества». При всей аморфности и расплывчатости этой формулировки, было ясно, что КПСС не могла, например, самовластно изменить Конституцию, изменить основы политического строя и т. д.

Зато ныне действующая в РФ партия «Единая Россия» с 2008 года по конец 2011 года имела фактически абсолютные властные полномочия, поскольку обладала парламентским большинством более чем в две трети в Государственной Думе и практически стопроцентным большинством в Совете Федерации.

Для принятия же федерального конституционного закона в соответствии со Статьей 108 Конституции РФ необходимо не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Просто федеральные законы парламентская фракция партии «Единая Россия», обладая в Думе большинством голосов в две трети, могла принимать вообще самостоятельно, преодолевая даже «вето» президента и Совета Федерации.

Но в чьих интересах принимала законы «партия» «Единая Россия»? Она принимала их во славу интересов «новых русских» и во имя прозябания остальных, обладая конституционным большинством, и продолжает делать это сейчас, когда ей натянули уже простое парламентское большинство.

Так можно ли сказать, что эта «партия» оплатила кредит доверия народа хотя бы в малой степени?

Партия «Единая Россия» с 2088 по 2011 год фактически могла изменить Конституцию РФ во всех ее важнейших частях, поскольку для пересмотра положений важнейших глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции необходимо большинство в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а партия «Единая Россия» им обладала.

* * *

Повторяю: «Единая Россия» — не просто правящая партия. После парламентских выборов конца 2007 года она была монопольно правящей партией. И за почти четыре года ее единоличного правления положение абсолютного большинства населения РФ и вообще РФ во всех отношениях не только не улучшилось, но стало еще более катастрофическим.

Статистическая эквилибристика, в том числе — с цифрами роста за последние годы покупок населением автомобилей, может успокаивать и убеждать лишь непроходимых глупцов. Реальный экономический рост отсутствовал, а внутреннее положение страны становилось все более «кущевским» — как прямой результат правления партии «Единая Россия».

Не так ли?

Фактическая законодательная власть в России, действовавшая с 2008 года по 2011 год — не Федеральное Собрание РФ, не Государственная Дума, а партия «Единая Россия», обладавшая всей полнотой конституционной власти. При этом за время своего единоличного политического правления партия «Единая Россия» не приняла практически ни одного закона в интересах народных масс Российской Федерации.

Отсюда вытекает вполне однозначная политическая и нравственная оценка этой «партии».

Она — морально преступна.

Сохранение народами России у власти партии «Единая Россия» лишь закрепит существующее кризисное положение страны и не способно принести какие-либо положительные перемены постольку, поскольку партия «Единая Россия» оказалась не способной обеспечить положительные перемены за многие годы ее единоличного управления Российской Федерацией.

Зато именно эта «партия» ведет Россию к краху.

«Элита» распада

Российский Пантеон — это сотни героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа.

И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из тех, кто претендует в нынешней России на роль «хозяев жизни» и «соль земли».

Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.

Выдающиеся способности к сплочению и взаимопомощи выделили наших далеких предков из остального животного мира. Однако у нынешних «хозяев жизни» антиобщественные черты их натуры являются, я бы сказал, врожденными. Иными словами, для них свойственна врожденная патология души, то есть — нездоровое отклонение от нормы.

У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие — лишенные человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это не удивительно, потому что они — плоть от плоти живого трупа капитализма.

Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть — ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева…

Разве взгляд их глаз — это взгляд человека?

Это — взгляд нелюди…

Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдью все обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами — играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.

Поэтому, хотя нелюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же, как хищнику принципиально недоступно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.

Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.

За тысячелетия развития человечество выработало вполне четкие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формально Homo sapiens нелюдь, это должно иметь определенные организационные и правовые последствия для нелюди.

В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим ученым или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!

Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против нелюдей. Они могут совершенствоваться — хотя способны ли они совершенствоваться? — в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего — в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.

Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишен права управлять людьми раз и навсегда!..

* * *

Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды»».

Это письмо — любопытный документ нашего Мутного времени, и я еще буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет:

«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они — добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.

А ИМЕННО — НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЕ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.

Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они — профнепригодны».

Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчет профессиональной непригодности нынешних «кремлевских страдальцев» им все сказано верно.

Профессионально же непригодные к тому или иному виду профессиональной деятельности не имеют права ей заниматься.

Никому не придет ведь в голову поставить великого, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского лайнера. Так допустимо ли иметь не способных к управлению, профессионально непригодных лиц, во главе великой страны?

Тем более, что те же Путин с Медведевым далеко не Гомеры, да и задачи на их постах посерьезнее, чем у капитана любого судна.

Единственно общественно оправданным действием нынешних обитателей Кремля и всех, с ними системно связанных, был бы их немедленный уход со своих постов, их добровольная отставка с последующим назначением свободных выборов.

Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликается и такое, например, рассуждение:

«Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо чтобы эти люди были губернаторами, офицерами, полицейскими, то есть, чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми, как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а, во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно…

С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви… Правда, что человек не может заставить себя любить, но из этого не следует, что можно обращаться с людьми без любви, особенно, если чего-нибудь требуешь от них… Не чувствуешь любви к людям — сиди смирно, занимайся собой, вещами, чем хочешь, но только не людьми…»

Это прямо обращено к нынешним обитателям Кремля, хотя сказано более ста лет назад Львом Толстым в его романе «Воскресение». Напомню, что название романа означает не день недели, а процесс духовного воскресения главного героя — князя Дмитрия Нехлюдова.

Не исключено, правда, что я возвожу на Путина, Медведева и компанию напраслину. Очень может быть, что они как раз предельно профессиональны, но — в деле уничтожения, а не развития России. Однако с позиций интересов России это все равно — как созидатели нынешние кремлевские сидельцы профессионально непригодны.

А при этом они, как и все остальные представители нынешнего «россиянского» «бомонда» — безнравственны.

Они так же не в состоянии руководствоваться интересами народа, доверившегося им, как не в состоянии оглянуться назад крокодил. Они не способны на человеческие реакции так же, как не способен на них пресловутый Терминатор Арнольда Шварценеггера, и даже менее его.

С бесстрастием робота-убийцы они уничтожают все могучее, доброе и человечное в жизни земли, на которой были рождены, но которая так и не стала для них Родиной. С бесстыжестью профессионального шулера они поддерживают все и вся, что разрушает, истощает и унижает Отечество. Они всегда были по ту, темную, зловещую сторону жизни общества.

Они никогда не служили народу и, значит, не могут изменить ему.

Они — антиобщественные нарушители всех основных норм человеческого общежития. И поэтому некая социальная защита общества от них необходима.

Я имею в виду, конечно, не казни, не тюрьмы и тому подобное. Но вот запрет на профессию управленца для тех, кто не оправдывает доверия народа и злоупотребляет им в личных или клановых интересах давно общественно назрел.

* * *

Надо сказать, что слово «элита» всегда вызывало у меня чувство раздражения, смешанного с иронией. В хорошем смысле это слово можно применять только по отношению к элитным сортам пшеницы и т. д., к элитным породам быков, свиней, овец и т. д. Но если кто-то, передвигающийся по планете на двух ногах и обладающий членораздельной речью, всерьез склонен относить себя к элите любого рода, то…

То это — тяжелый и вряд ли излечимый случай.

Без иронии, но с уважением можно говорить, правда, об элитных войсковых соединениях типа десантников или гвардейских частей. Но ведь эту элиту бросают в самые тяжелые и ответственные битвы! За право причислять себя к элите представители такой элиты платят кровью, потом и самой жизнью.

А как там с элитой «россиянской», ухватившей за вихор фортуну в той «Россиянии», которую нам подсунули? Что ж, думаю, будет нелишним сделать несколько, так сказать, «лабораторных срезов» этой «элиты», и посмотреть на них — как под микроскопом.

И начать надо, пожалуй, с самого состоятельного «среза» — миллиардного.

Число миллиардеров — единственный социальный, а точнее — антисоциальный, показатель России, который возрастает в ней сказочными темпами. В конце прошлого века — ни одного. В первые годы нового века — уже десяток, потом — два, потом — три десятка.

В считаные годы!

В 2011 году был опубликован очередной список Forbs с мировым рейтингом миллиардеров. В рейтинге миллиардеров 2011 года — 1210 человек. Их суммарное состояние — 4,5 триллиона долларов. Десяти процентов этой суммы хватило бы на полную ликвидацию последствий землетрясения в Японии в марте 2011 года.

Теперь в США живет 413 миллиардеров, в якобы «социалистическом» Китае их 115, а в России — 101 миллиардер.

Самым богатым представителем класса миллиардеров в России является Владимир Лисин с 24 миллиардами долларов против 15,8 миллиарда в 2010 году. Он заявлен как владелец Новолипецкого металлургического комбината, который строила вся страна для нужд всего народа. Сегодня им «владеет» единолично один человек. Но чем объективно обеспечены его права на Новолипецкий металлургический комбинат? И не обеспечены ли эти права исключительно массовой социальной глупостью «дорогих россиян»?

По своему социальному происхождению 54-летний Владимир Лисин — «из народа»… Начинал электрослесарем на шахте, был помощником сталевара, но это не меняет его социальной сути — сегодня он, заняв в мировом рейтинге «Форбс» 14-е место, входит в мировую капиталистическую «элиту», а эта «элита» присваивает себе большую часть труда миллиардов людей по всему миру.

Тем и живет.

В руках частных собственников в России сегодня находятся вообще все уникальные индустриальные гиганты, созданные трудом всех народов СССР.

Какое право имеют на эту собственность отдельные лица и имеют ли они на нее право, России еще предстоит понять. Даром, что нынешние «кремлевские сидельцы» заявляют, что вопрос решен раз и навсегда…

Состояние любого миллиардера — результат его противостояния с миллиардами собратьев по жизни, которых миллиардер тем или иным образом вынудил отдать ему часть их труда.

Но состояние любого «россиянского» миллиардера есть особо вопиющий результат присвоения им усилий сограждан в особо крупном размере. Этого не может отрицать никто, включая самих миллиардеров. «Новые русские» не создали свою собственность, они «приватизировали» собственность общенародную. И уже это заводит общественную ситуацию в России в тупик с перспективой обрушения ее в пропасть.

* * *

Что можно сказать всерьез о перспективах бизнеса и рекламируемой капиталистической «модернизации» в России?

Пожалуй, эти перспективы заранее плачевны… Крупный ельцинец Михаил Полторанин употребил выражение «временщики-олигархи». Но почему — «временщики»? Может быть, бывший мастер спорта СССР по классической борьбе Полторанин намекает на возможность обострения в России уже классовой борьбы, результатом которой может стать ликвидация олигархов?

Может быть, не знаю…

Но склонен считать, что олигархам грозит опасность совсем с другой стороны баррикад — как раз с той, по которую они сейчас находятся. Не исключено, что на спокойную старость не смогут рассчитывать даже российские олигархи, не говоря уже о тех руководящих лицах в Кремле и в российских верхах, которые безоглядно сдают Западу заведомо выигрышные позиции Российского государства.

Да, даже олигархам не стоит пребывать в беззаботности, и вот почему…

За каждым миллиардером и миллионером мира стоят «их» страны с национальными Вооруженными силами и прочими атрибутами национального государства.

А российский «бизнес»? Он-то российское государство все эти годы подрывал и подрывает, и политика бизнеса программирует гибель России как великой державы. Даже в таком сомнительном по целям и задачам издании, как «Аргументы и факты», иногда можно найти убийственные факты и не убиенные аргументы в подтверждение сказанного.

Так, в 2006 году в № 45 «АиФ» еще один известный бывший верный ельцинец Вячеслав Костиков сетовал, что российский бизнес порочат грязные деньги. Однако на деле российский «бизнес» порочит и делает его бесперспективным весь образ его действий.

Во внешнеполитическом отношении бизнес вместо поощрения объединительных тенденций делает, например, все, чтобы закрепить политический раскол Великороссии и Украины и не допустить объединения Великороссии и Белоруссии…

Во внутриполитическом отношении он инициирует коррупцию, массу антинациональных и антинародных законов, устраивает вакханалию «ярмарок миллионеров». По поводу последних даже лондонская «Таймс» как-то вспомнила Сталина и заключила, что логичным итогом тут может стать «национализация состояния 25 российских миллиардеров».

Тогда еще — двадцати пяти.

Замечу в скобках, что это было написано не в «Правде», а в той самой «Таймс», которая издается в том самом Лондоне, где вроде бы надежно «отаборились» сотни тысяч «новых русских». И мнение «Таймс» можно ведь рассматривать и как намек… Мол, вы для нас были «этими русскими» и останетесь «этими русскими». Пока у вас еще есть членство в ООН и национальное (хотя бы формально национальное) Министерство иностранных дел, приходится терпеть ваше присутствие у нас. Но при случае мы вам припомним все…

Ведь может быть и так?..

Оценивая «деловые» потенции российского «бизнеса», один из политических творцов нынешнего олигархического режима, Григорий Явлинский, заявил однажды, что олигархи «умеют только купи-продай».

Все верно! Если российский «бизнес» что-то и производит, то — лишь используя тот потенциал, который был создан социалистической экономикой. Как вариант «развивается» «отверточная» «экономика».

Фактически, уже сегодня можно говорить о крахе российского капитализма — пока что системном. Он органически не способен трансформироваться даже в эффективный государственный капитализм и ведет к самоуничтожению как себя, так и Россию.

У крупного российского «бизнеса» имеется лишь одно желание — и дальше необузданно и невозбранно утолять свои самые бешеные и антиобщественные запросы и инстинкты. И это программирует весьма скорый крах нынешней России.

А потом?

Что ж, повторю еще раз! Если Россия потерпит крах, российским «бизнесменам» вряд ли стоит рассчитывать на защиту элиты Запада, даже если эти бизнесмены переберутся на Запад, сохранив свои западные активы.

Скорее всего Запад просто дезавуирует новых эмигрантов-«крыс» со всеми их миллионами и даже миллиардами.

Обоснование?.. Ну, было бы что изымать, а обоснование найдется!

Кому служит официальная церковь?

А что можно сказать о нынешней Русской православной церкви? Какой оказывается ее роль в современной России?

Чему служит она?

Деятельность любой церкви оправдана только тогда, когда она направлена на пробуждение нравственного чувства в человеке, на осознание себя человеком как части огромного Мироздания.

В представлении религии мир бы создан Творцом, но при любом подходе важно то, что мир был создан как огромная таинственная и величественная Вселенная, и задача человека — познать этот мир и жить в согласии с ним. Именно этому учили наиболее выдающиеся православные мыслители.

На каких общественных и нравственных позициях должна стоять Церковь? Ответ на этот вопрос дает само христианское учение. Ведь заповеди Иисуса Христа рассматривают вопросы нравственного канона в их социальном аспекте вполне однозначно, а именно вот как:

«Не собирайте себе сокровищ на земле…» (Евангелие от Матфея, гл.6, стих 19)

«Никто не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне (богатству)» (Матф., гл.6, стих 24)

«И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное» (Матф., гл.19, стих 24)

Отношение же Христа к торговцам и банкирам видно из следующего его поступка: «И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков…

И говорил им: написано: «дом Мой домом молитвы наречется»; а вы сделали его вертепом разбойников» (Матф., гл.21, стихи 12–13)

Как видим, собирание земных богатств, ростовщичество, обладание имениями, частной собственностью с позиций Христа — величайшее преступление перед Богом и человеком.

И тем, кто занимается этими богопротивными занятиями, не место в Храме Божьем.

Иными словами, отвечающая заповедям Христа Церковь не только не может принимать в себя богатых, но обязана их из себя исторгать!

Для нераскаявшихся слуг Мамоны, Антихриста у Христовой Церкви может быть лишь одна мера — анафема, отлучение от церкви.

Но чему и кому служит нынешняя официальная Русская «православная» церковь?

Кого мы видим в ее лице?

Официальная Церковь подчеркнуто демонстрирует полное единодушие с сильными мира сего, она полностью поддерживает антиобщественную и в основе своей сатанистскую политику нынешней «россиянской» власти и не только не исторгает торговцев из Храма, но всемерно их в храмах приветствует и отводит им почетные места.

Может ли Христова Церковь принимать пожертвования от слуг Антихриста, Сатаны?

Безусловно, нет!

Но нынешняя официальная церковь не только принимает даяния от такого, например, несомненного сатаниста, как Анатолий Чубайс, но даже выбивает его имя золотыми буквами на памятной доске в храме Божьем рядом с именами других сатанистов, верно служащих маммоне и поэтому никак не способных служить Богу.

* * *

Вот еще одна, уже относящаяся к новому веку, цитата: «Везде — куда ни глянь — кризис: и в экономике, и в культуре, и в образовании… Но если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всем мире, то, может быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отвечаю так: есть первопричина — это кризис человеческой личности, это кризис нравственного чувства, это кризис потери ценностей»…

Верно сказано!

Но кем?

Это — цитата из выступления нынешнего православного патриарха Кирилла перед пятитысячной молодежной аудиторией в Москве в Измайлово. Там с 21 по 23 мая 2009 года прошел XIII Всемирный Русский Народный собор «Экология души и молодежь. Духовно-нравственные причины кризисов и пути их преодоления».

Как же так? Патриарх Кирилл признает факт тотального кризиса общества. В то же время патриарх Кирилл, как до него патриарх Алексий Второй, живет в полном согласии с той властью, которая ныне стоит во главе России и которая исправно отбивает поклоны в храмах во все «табельные» дни!

То есть согласие кирилловской Церкви и кремлевской Власти есть. А вот согласия «между человеками» в «россиянском» обществе почему-то нет — что подтверждает сам Кирилл.

Но почему?

По Кириллу первопричина — кризис человеческой личности, кризис нравственного чувства, кризис потери ценностей. Можно согласиться… А в чем причина подобного тройного нравственного кризиса?

Кризис — это обрушение чего-то, ранее уже существовавшего, причем — существовавшего устойчиво. То есть, даже антисоветчик и антикоммунист патриарх Кирилл — возможно, сам того не понимая — фактически признает, что в СССР имелись условия для развития личности, что в советских массах присутствовало нравственное чувство и что советское общество имело нравственные ценности, а теперь вот «россиянское» их почему-то утратило и впало в кризис.

Почему?

На сей счет патриарх Кирилл может лишь набросить платок на свой роток. Ведь деятельность Кирилла и возглавляемой им организации имеет одной из своих основных целей опорочить тот порядок вещей, который существовал в Русской Вселенной с 1917 по 1991 год, то есть — опорочить СССР и социализм, и при этом — оправдать тот порядок вещей, который возник в пределах СССР с осени 1991 года.

То есть — оправдать в глазах общества «россиянский» капитализм. Как, впрочем, — и капитализм как таковой.

И поэтому патриарх Кирилл и иже с ним ни за что не признают публично и гласно, что подлинная первопричина вселенского кризиса человеческой личности, кризиса нравственного чувства и потери ценностей — существование в мире капиталистической частной собственности.

Если человечество в целом и российское общество в частности желают возрождения нравственности, то всем нам в России, за исключением одного-двух миллионов легализованных капитализмом воров, необходимо спокойно и единодушно отказаться от института частной собственности прежде всего на основные средства общественного производства и на природные богатства, то есть — провести национализацию.

Только потому, что в России есть сотня миллиардеров и тысячи миллионеров, народы России беднеют, а сама Россия всесторонне слабеет.

Если мы хотим сильной и уверенной России — нам нужен новый социализм.

Готов патриарх Кирилл поставить вопрос перед обществом и Властью так?

Нет, конечно, потому что патриарх Кирилл служит не Богу! Он не предает анафеме сатанистов у власти, а разделяет с ними власть под знаком Золотого Тельца, то есть — и сам является сатанистом! Он не Божий слуга, а слуга мамоны!

Вот оценка Кирилла, данная в одном из монастырей (!) и приведенная в газете «Советская Россия» (№ от 14.04.11):

«Когда пришел новый патриарх, нам казалось, вот сейчас что-то изменится, у церкви откроется второе дыхание. Но прошло два года, и большинство надежд развеялось. Образ действий святейшего стал более-менее понятен… И логика действий святейшего становится вполне предсказуемой: постоянно повышать планку амбиций по спасению отечества и человечества… А что в это время происходит в сердцах человеческих, уже не важно…»

В том же номере газеты приводился показательный факт. В 2009 году на крестный ход в Москве, организованный церковью самостоятельно в день памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия, пришло всего три тысячи человек. Тогда в 2010 году к «богоугодному» делу подключились власти, сбором народа занимались префектуры, и число «ходоков» сразу увеличилось до 50 тысяч человек.

Сохранивший инкогнито священник, рассказавший об этом, сокрушается: «Почему наши иерархи все плотнее сближаются с властью?» — и он же признается: «За последний год количество всевозможных запросов, анкет и отчетов увеличилось настолько, что настоятелям церквей приходится нанимать специальных людей для бумажной работы».

Знакомая картина и в мирской «россиянской» жизни, не так ли?

Но подобное в Церкви?

Иными словами, нет ничего более далекого от идеи Бога, чем современная официальная церковь.

Можно было бы сказать, что нет ничего более далекого, чем нынешняя церковь, и от народа, но тут уж первенство надо отдать нынешнему Кремлю — кремлевские «сидельцы» находятся от народа на еще большем удалении, чем церковные бюрократы.

* * *

В современной церкви был иерарх, служивший идее Бога и России, — давно усопший митрополит Иоанн. Но этот боец за могучую и справедливую Россию (не имеющую никакого отношения к «партии» «Справедливая Россия») был в официальной церкви фактически диссидентом. Сегодня же в церковных кругах мы отыскиваем, за редчайшим исключением, не борцов, а — в лучшем случае — тоже не уважаемых Христом «книжников».

Так, в номере 56-м «Советской России» от 2 июня 2009 года сообщалось:

«Наибольшую тревогу насельников Оптинской пустыни, которая по заветам старцев всегда проявляла интерес к духовной культуре за стенами, к литературе и деяниям цвета русской интеллигенции, вызывает стремление Государственной Думы ратифицировать Европейскую хартию. Ее уже приняли в первом чтении…»

Чем же плоха Европейская хартия для «книжников» из Оптиной пустыни? Продолжаем цитирование:

«Что это значит? — сокрушался во время беседы в трапезной голубоглазый иконописец о. Ипатий. — Хартия предполагает повальное сексуальное просвещение наших детей и введение ювенального права, то есть прямой сатанизм — растление детей и отделение их в некую «ювенальную общность», что противоречит нашим традициям и заветам…».

Итак, сам слуга Божий определяет современную либеральную модель общества как сатанинскую. Но нынешний Кремль вслед за Западом определяет эту же модель как образцовую, в то время как социализм и Советский Союз этот же Кремль предает исторической и политической анафеме.

Предает большевиков анафеме и кирилловская церковь. Зато нынешних «властителей» и нынешний режим эта церковь анафеме не предает.

Так кому служит нынешняя «Русская» «православная» «церковь» — Богу, России, народам России или Сатане и врагам России и ее народов?

Таких вопросов, на которые, не лукавя, можно и нужно давать только однозначные ответы, сегодня накопилось много. Например: «Сама Европейская хартия, беспокоящая насельников Оптиной пустыни, — продукт социализма или капитализма?»

А нынешняя Государственная Дума, готовая одобрить сатанистскую — по оценке не марксистов, а оптинского монаха — обработку юных душ, сама эта Дума — продукт социализма или капитализма?

Вопросы можно продолжить, но стоит ли?

Мы уже видели в Советской Вселенной новое небо и обновленную новую землю. Сегодня это небо и эта земля загажены «саранчой с лицами человеческими» и в «бронях как бы железных» — в бронях алчности и себялюбия…

И если мы хотим вновь увидеть новое небо и новую землю, мы должны понять, что это возможно лишь под новым Красным знаменем новой Страны Добра, которую так ненавидят сатанисты всех мастей, в том числе — и из нынешней официальной «церкви».

Недаром сатанистская церковь намерена прямо вмешиваться в выбор народа и влиять на него, чуть ли не выставляя на выборах кандидатуры церковников. «Церковные» сатанисты намерены поспешить на помощь власти светских сатанистов.

Что ж, раз так, у тысячелетнего русского православия сегодня есть лишь два пути: или и далее идти за либеральными, капитализаторскими лжепророками типа «партиарха» Кирилла и других сатанистов, или найти в себе духовные силы и очиститься от них и стать на позиции отвержения той власти, которая угодна маммоне и, значит, не угодна Богу.

Между прочим, второй путь — путь раскаяния, очищения и перехода на сторону ныне униженных и оскорбленных сил Добра, то есть на сторону трудящегося народа, не заказан и самому Кириллу — в полном соответствии с идеями и заветами Христа.

СМИ и «мастера культуры»

Уже светлый русский мыслитель Александр Пушкин писал о необходимости общественной цензуры. Он объяснял эту необходимость тем, что, с одной стороны, литераторы заслуженно имеют над массой только им свойственные власть и влияние, но именно поэтому, с другой стороны, нельзя допускать до чрезмерного усиления этой власти.

Датский мистик Кьеркегор, отнюдь не самый солнечный буржуазный философ, писал, что ныне дьявол поселился в печатном станке.

Пушкин и Кьеркегор не упоминали телевидение, но только потому, что в их время еще не существовало телевизионной «иглы», на которую можно посадить если не все общество, то — большую его часть.

Не надо, впрочем, читать ни Кьеркегора, ни Пушкина — достаточно жить в России 1992–2012 года, чтобы прийти к сходным выводам самостоятельно. Ибо все то мутное, грязное, что происходило, происходит и еще будет происходить в былой Советской стране, возможностью своего свершения обязано в громадной степени пишущей и электронной прессе.

Журналистику недаром числят среди древнейших профессий, и совсем не случайно она входит в этот перечень наряду с проституцией. Одно время, правда, обрисовалась такая ипостась журналистики, как роль своего рода общественного ревизора, гарантирующего общество от бесконтрольных злоупотреблений отдельных общественных слоев или личностей. Недаром в 1845 году в Германии появился журнал с названием «Шпигель», то есть «Зеркало».

Советская власть вызвала к жизни новый, высший, тип прессы — прессы не только факта и даже не только мысли. Ленин писал, что газета — это не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор. Очень плодотворный подход — если организационные возможности прессы направлены на созидание.

Все это сегодня в прошлом.

Куда там — «организатор»! Сегодня пределом мечтаний становится просто объективная подача информации, потому что объективная пресса, более-менее точно отражающая жизнь общества и его проблемы, Кремлю не нужна.

Соответственно, «россиянские» средства массовой информации в массе своей служат не «ревизорским», не организаторским и не информационным запросам общества, а идеологически обслуживают интересы частнособственнического режима. Режим ориентирован на идеологию разрушения, развала, рвачества, аморализма и индивидуализма, так на что могут быть ориентированы и на что ориентированы наши СМИ?

Есть просторечное выражение «Вешать лапшу на уши».

Но где ее вешают, эту дезинформационную «лапшу»? Не в столовой ведь и не в продовольственном магазине.

На уши «дорогих россиян» эта «лапша» перемещается с телеэкранов и печатных страниц. И вешают ее так, что приходится удивляться — как только уши выдерживают?

Но пока что выдерживают, потому что если бы было иначе, народ не был бы так податлив к политике оболванивания и идиотизации, не превращался бы из народа в легко поддающийся манипуляциям «электорат».

Сами по себе народы не так глупы. В 1941 году, когда народы СССР ощутили реальную угрозу своему историческому существованию, угрозу своим коренным интересам, они, эти народы, немедленно нашли в себе силы для невиданной моральной и материальной мобилизации и выигрыша тяжелейшей войны! Но тогда у народа были ясные цели и ясные задачи, поставленные мобилизующей на борьбу пропагандой. При этом народ имел во главе себя компетентное руководство. Кремль в Москве стоял тогда тот же, что и сейчас, да вот сидели тогда в Кремле совсем иные фигуры.

А если сегодня народы РФ и СНГ (за исключением народа Белоруссии) почти полностью деморализованы, то причина этого не столько в народной глупости и неразвитости, сколько в том, что народы СССР вот уже двадцать лет имеют во главе себя бездарное или предательское руководство. А при этом обрабатываются такими методами и с таким размахом, какие не снились даже геббельсовской пропаганде.

Каждая страница множества многотиражных массовых изданий ориентирована на воспитание тотальной ненависти или хотя бы нелюбви к собственной Родине, на культивирование пренебрежения к исторической правде.

Сегодняшние печатные СМИ, но особенно радио и телевидение, насаждают в умах и душах самый страшный тоталитаризм — информационный.

А информационный тоталитаризм ведет к тотальному безмыслию общества, к самопожиранию, к социальному идиотизму и антиобщественному варварству.

Достигнутый «россиянскими» СМИ уровень разрушения общества таков, что если собрать новый Нюрнбергский трибунал, он признал бы большинство (за редким исключением) ведущих средств массовой информации нынешней «Россиянии» преступными организациями, сыгравшими решающую роль в реализации беспримерных в мировой истории преступлений против общества, против народов, против мира, человечности и глобальной стабильности!

Да вот только где взять такой трибунал? Ведь если судить объективно, то на его скамью вместе с «россиянскими» СМИ должны были бы сесть и почти все мировые СМИ.

Впрочем, о последних пока не разговор, а что касается «россиянских» информационных преступников, то справедливым наказанием для них могла бы стать не петля, не пуля, а депортация за пределы той страны, против прошлого, настоящего и будущего которой эти преступники совершали и совершают преступления. И это не было бы ущемлением свободы совести, по причине полного отсутствия совести у наказуемых.

Народы России ввергнуты в глупый и совершенно ненужный им кризис политическими мафиями самых разных уровней и происхождения, но впасть в состояние непреходящего массового социального помешательства эти народы смогли только потому, что их методично, коварно, бесстыдно и тотально сводили и сводят с ума «россиянские» и «СНГшные» информационные преступники.

Общественное «зеркало», призванное отражать прошлое и настоящее, оказалось настолько кривым, что даже многие нормальные люди, глядя в него, ужасались и ужасаются увиденным… Ужасаются до потери исторической памяти, до потери социального самообладания и чувства реальности.

В результате сама «россиянская» жизнь заставляет переиначивать старую пословицу так: «Неча на рожу пенять, коли зеркало криво!»

* * *

Римский сенатор Катон-старший любую свою речь на любую тему заканчивал одинаково: «И, кроме того, Карфаген должен быть разрушен!» Вот так же все граждански ответственные, все честные люди России должны раз за разом повторять: «Средства массовой информации, пропагандирующие в России расслоение, разрушение, развал, разъединение и «разисторивание» общественного бытия, аморальность, распущенность и т. п., нравственно и исторически преступны и должны быть пригвождены к позорному столбу мировой истории и глобальной цивилизации!»

Может показаться, что здесь «телега» поставлена впереди «лошади», что здесь перепутаны причины и следствия, ибо все те журналы, газеты, радио— и телепередачи, которые несли и несут в себе разрушительные, дезинтеграционные, провокаторские импульсы и побуждения, — всего лишь орудие в руках нынешнего режима и его западных кураторов.

Приснопамятный Егор Яковлев не мог издавать в горбачевские времена не провокационные «Московские новости» уже потому, что его кандидатура рассматривалась и утверждалась в горбачевском ЦК КПСС как раз для того, чтобы он издавал то, что он издавал.

Точно так же и сегодня Российское телевидение (особенно кабельное) превращается по преимуществу (исключения, к счастью, есть!) в антиобщественное, подчеркнуто аморальное и провокационное явление не по одной лишь природной склонности руководства телеканалов к антиобщественному поведению. Все происходит в силу прямых руководящих указаний (в данном случае даже не имеет значения, чьих конкретно и откуда) о направленности политики каналов. Кто заказывает музыку, тот и платит.

Ну, не могут нынешние руководители телевидения и пригреваемые ими Млечины со Сванидзе вести дело иначе, чем они его ведут! Их ведь и самих ведут, поскольку средства массовой информации, ловко манипулирующие массовым сознанием, сами подвержены манипуляциям «казначеев», срывающих с «мыслителей» даже подобие фигового листика «свободы» слова.

Все это, конечно, верно. Но недаром во все времена народ инстинктивно сторонился и ненавидел не столько судей, сколько палача! Казалось бы, палач должен ужасать менее судьи: ведь на смерть осуждает судья, и только потом палач казнит, и казнит, в принципе, не по природной кровожадности, а по законному приговору суда.

Не было бы судей — не было бы и осужденных, а не было бы осужденных — не было бы и палачей, которые их обязаны казнить, но…

Но народ понимает, что если бы не было палачей, то не было бы и казненных.

В конечном счете, надевает петлю он, палач, добровольно взявший на себя обязанность прервать жизнь другого человека… При этом народный мститель времен войны, взрывающий в постели оккупационного гауляйтера, исполнитель НКВД, приводящий в исполнение приговор разоблаченному врагу, были не палачами, а именно мстителями… Русские революционеры пели: «Поднимется мститель суровый, и будет он нас посильней…» С другой стороны поэт сказал: «Свободы, гения и славы палачи…»

Вот так же и с теле-, радио— и просто журналистикой в нашей стране… За нечастым исключением, ее деятели в последние годы были, по сути, теми палачами, которые ежедневно казнили и казнят в умах и душах сограждан разум, мораль, чувство принадлежности к великому государству и великой истории, гордость за свое Отечество и надежду на его великую и светлую судьбу.

Можно выделять сколько угодно миллиардов долларов на информационную войну против народов России. Можно на эти доллары нанять свору менеджеров и редакторов. Можно закупить самую современную аппаратуру…

Но если не будет радиокомментаторов типа Натальи Бехтиной, уже два десятилетия убивающей умы и души тех, кто слушает ее, если не будет телевизионных комментаторов и ведущих телевизионных шоу типа Познера или Сванидзе, занимающихся на десятках телеканалов тем же, чем занимаются на радио разного рода бехтины, то не будет и ежедневных, ежечасных потоков лжи, которые изливаются в сознание «дорогих россиян», до отказа забивая его духовным и дезинформационным навозом.

Не было бы палачей — не было бы казненных. Не было бы профессиональных радио— и телевизионных лжецов и провокаторов — не было бы и одураченных, не было бы все возрастающего числа социальных идиотов и невежд, убежденных в том, что Солнце вращается вокруг Земли (в чем убеждена сегодня уже чуть ли не треть «дорогих россиян»).

* * *

Англичане говорят: «Права моя страна, или не права, но это — моя страна!»

А что — неплохо сказано! В устах англичан это звучит, пожалуй, спесиво, но о какой спеси может быть речь у русского человека! Нам бы элементарное чувство собственного достоинства приобрести, да потом его не утратить — и за то спасибо…

Но как раз этого чувства, как и чувства неразрывности личной судьбы с судьбой Родины, у тех, кто появляется на экранах, в эфире, на печатных страницах, нет, как правило, начисто!

Отдельные лица, пытающиеся сохранить моральную чистоту в том вселенском доме терпимости, в который обращен информационный потенциал России — не в счет. Погоду делают не они.

Хотя им — за то, что они делают, честь и хвала!

Да, есть ряд газет и журналов, даже — ряд телевизионных передач и даже телевизионные каналы, которые в той или иной степени, насколько позволяет им их понимание происходящего, пытаются быть точными, честными и достоверными, пытаются бороться за доброе в умах и душах. Но им противостоит легион других! И этот легион источает ненависть к СССР и социализму, провоцирует социальную неврастению, тщательно взбудораживает и без того растревоженные сердца и делает из мух слонов, а из слонов — мух.

Эти легионеры дезинформации лгут и фиглярничают, ерничают и лгут, лгут и ухмыляются… И палачествуют, палачествуют, палачествуют…

Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему информационными возможностями, не освещает объективно, а чернит советское прошлое, имена Ленина и Сталина, идеи социализма, берясь за перо или выходя в эфир, пусть знает, что он — палач!

Он казнит в умах и душах правду, добро, разум и историю Отечества.

Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему информационными возможностями, оправдывает Горбачева, Ельцина, нынешний Кремль и его режим, оправдывает капитализм и «либеральные ценности», пусть тоже знает, что он — палач.

Он убивает возможность разумного, честного, справедливого настоящего и будущего Родины.

По каждому из тезисов, отражающихся в кривом зеркале «россиянских» СМИ, можно привести множество возражений, но как раз анализа-то, диалога, дискуссии, спора эти, питающиеся свежей кровью народной боли, дезинформационные упыри и боятся более всего.

Они боятся правды потому, что, как и гоголевский Вий, при всем своем полуночном могуществе и устрашающем облике не способный противостоять даже первым проблескам ясного солнечного света, они тоже всесильны лишь до тех пор, пока нашу Родину и ее народы окутывает мгла спровоцированного недомыслия.

Потому они и лгут, и обманывают, и идиотизируют общество — без этого их существование невозможно.

Тела, лишенные жизни — это хлеб палача, орудующего топором или удавкой.

Лишенные разума и морали умы и души — это хлеб палача, орудующего печатной страницей или телевизионной камерой.

Давно было сказано, и отнюдь не марксистом, что можно обмануть на время всех, можно навсегда обмануть немногих, однако нельзя все время обманывать всех!

Эта мысль не нова, но вечно актуальна, особенно — во времена тяжких испытаний для народов и для их исторических судеб. То есть эта мысль актуальна и для нас. Тотальная информационная и психологическая война средств массовой дезинформации сегодня ведется против народов России настолько успешно, что многие считают, что эта мысль устарела, что сегодня при помощи СМИ можно обманывать всех неопределенно долгое время, то есть можно навсегда обмануть всех!

Но это — вряд ли.

Народная судьба не может быть ни грязной, ни постыдной, ибо души народов, и особенно — народов славянских, в основе своей чисты и спокойны. Каждый человек хочет крова, пищи, достатка, радости, но человек труда, человек из народа, всегда связывал и, даже в нынешней России, связывает эти понятия с честным трудом и честной жизнью.

Только политиканы и их услужливые интеллектуальные приспешники, только лже-«мыслители» и жадные «казначеи» норовят получить свое не за счет труда, а за счет других. Потому они и нуждаются во лжи: одни — как в средстве обеспечить себе кусок хлеба с черной икрой, а другие — как в средстве, помогающем им отнять у народных масс законно причитающийся массам «пирог» совокупного общественного продукта.

Социальное воровство возможно лишь в мутной водице. Вот и мутят ее те, кто должен был бы своим словом нести в мир доброе и истинное, а несет злое и подменное.

Однако, как веревочке ни виться, конец, скорее всего, будет. Отмытый от дезинформационной коросты народ, отмытый если не словом правды, так собственными потом, слезами и кровью народ еще почувствует острую нужду в точном и честном слове, отбросит кривые зеркала и тогда…

И тогда, всмотревшись в себя по-настоящему, поймет: не его прошлое и не он сам были глупы, грязны и ленивы, а просто зеркало было кривым.

И уж тогда «зеркало» пусть не сетует, если оно будет самим народом разбито.

* * *

Теперь о «мастерах культуры», действующих заодно с манипуляторами из СМИ.

Вначале — опять просто цитата:

«Я нисколько не удивлюсь, если, хотя и не очень скоро, народ, умный, спокойный, понимающий то, чего интеллигенции не понять (а именно — с социалистической психологией, совершенно, диаметрально другой), начнет… спокойно и величаво вешать и грабить интеллигентов (для водворения порядка, для того, чтобы очистить от мусора мозг страны).

…Если мозг страны будет продолжать питаться все теми же ирониями, рабскими страхами, рабским опытом усталых наций, то он перестанет быть мозгом, и его вышвырнут — скоро, жестоко и величаво… Какое мы имеем право бояться своего великого, умного и доброго народа? А могли бы своим опытом, купленным кровью детей, поделиться с этими детьми».

Это — строки из письма Александра Блока матери, написанного в конце июня 1917 года. Мысль, вырвавшаяся у поэта при наблюдении тогдашнего «мозга страны», свидетельствует сама за себя, но она и сегодня звучит злободневно, потому что либеральная «россиянская» «интеллигенция» начала XXI века выглядит еще более гнусно и разрушительно, чем выглядела либеральная российская интеллигенция начала XX века.

Мы об этом уже говорили.

Но кто же может претендовать на сомнительную честь быть олицетворением нынешней «интеллигенции»? Например, московская праволиберальная «Новая газета» может рассматриваться как ее коллективное кривое зеркало. Эта газета в эпоху Интернета — тоже примета духовного вырождения антисоветской части «постсоветского» общества. Но каждое общественное явление создается теми, кто имеет конкретные фамилию, имя и отчество — пора бы это понять.

В свое время Ленин назвал «зеркалом русской революции» Льва Толстого. А кого сегодня можно назвать своего рода «зеркалом русской контрреволюции» и одновременно — зеркалом «россиянской» «интеллигенции»?

Может быть — Евгения Евтушенко (в девичестве — Гангнус)?

Этот вначале славил Сталина, потом, при Хрущеве, облил Сталина грязью в угоду собственной особе, поскольку это было выгодно в самом меркантильном смысле этого слова, потом обливал грязью Хрущева, но славил социализм, а потом стал обливать грязью и социализм, потому что это оказалось выгодным в самом меркантильном смысле этого слова…

А может, экс-министра «культуры» Швыдкого?

Тоже фигура, по части извивов души любопытная и примечательная.

А может…

Нет, пожалуй, при всем богатом выборе кандидатов на это сомнительное звание оно наиболее подходит к Никите Сергеевичу…

Но — не Хрущеву, а Михалкову.

Социальный слой, сформировавшийся вначале на пресловутых «московских кухнях», а затем преобразованный внешними и внутренними антисоветскими силами в «россиянскую» «элиту», отнюдь не беден на тех или иных моральных уродов. Но особенно омерзительно выглядят те, кто уже в хрущевско-брежневские времена прочно, «по праву рождения», заняли видные места в «номенклатурно»-«элитном строю», а теперь злобно кусают ту Советскую власть, которая вскормила и их отцов, и их самих.

В сфере внешнеполитической «зеркалом» нынешней «элиты» можно считать Алексея Арбатова — наследственно «номенклатурного» сына «застойного» академика-американиста Георгия Арбатова. Арбатов-младший, бывший «боец идеологического фронта ЦК КПСС», разоблачавший империализм США, ныне пропагандирует идеи «партнерства» с США и т. д. и издает свои книги при поддержке заокеанских фондов.

В сферах же внутриполитической и культурной новейшим «зеркалом» «россиянской» «интеллигенции» является, безусловно, сын Сергея Михалкова — Никита Михалков.

Он — получивший от жизни в СССР неизмеримо больше того, что заслуживал, он — сын автора Гимна Советского Союза и создателя Дяди Степы, должен был всю силу своей физически «двухметроворостой» фигуры отдать защите дела СССР.

Он должен был зубами рвать любую хулу против Советской власти и считать личным смертельным врагом любого, кто выступает против нее.

Однако этот духовный пигмей, этот новейший мещанин во дворянстве избрал другую стезю в «постсоветской» жизни. Он многообразно и бесстыдно обливает Советскую страну, ее идеалы и ее прошлое ложью и грязью! Обливает хотя и бесталанно, но зато — взахлеб.

При этом он имеет наглость бестрепетно заявлять, что «у нас выросло целое поколение, лишенное духовного иммунитета».

Да, выросло! Но выросло оно в той России, которая неотъемлема от Ельцина, Путина и Медведева, системным сподвижником которых все антисоветские годы был и остается лучший друг нынешнего Кремля Никита Михалков.

Он заявляет, что «есть и должны быть вещи, которые переступать невозможно. Над чем издеваться… постыдно и грешно».

Да, такие вещи есть!

Но как раз над ними сей «столбовой дворянин» и издевается… А при этом кощунственно сокрушается: «Какой же народ мы получим из детей, которые лишены корневой системы и не знают ни своей истории, ни ее героев? Недавно в одной средней школе учащихся спросили, кто такой генерал Карбышев? Не ответил ни один человек. А кто такой генерал Власов, ответили 98 процентов…»

Чему же удивляется «лучший друг» «россиянских» «президентов»? Ведь это — прямой и целенаправленный результат политики поддерживаемого им Кремля!

Генерал Карбышев до конца считал себя большевиком, оказался на чужбине не по своей воле и умер на чужой земле не только русским, но и советским человеком.

А генерал Власов, добровольно оказавшись в чужой земле, призывал бороться с большевиками.

Карбышев был гражданином СССР и воином Сталина, а Власов СССР и Сталина предал.

Карбышев не мыслил себя вне солдатского строя, осененного Красным знаменем Ленина-Сталина. А Власов вознес над собой перелицованный «национальный» «триколор», который ныне развевается над Красной площадью.

Так кого будет считать национальным героем нынешний Кремль, кого он будет поднимать на щит, а кого предавать забвению?

Зачем же «дорогому Никите Сергеевичу» представляться большим глупцом, чем он есть на самом деле? Он что, не понимает, в чем тут суть проблемы?

И о каком «духовном единстве» «нации» может быть речь, если эта «нация» сегодня нагло разделена на десять процентов, владеющих почти всем национальным богатством, и на девяносто процентов, не владеющих ничем, кроме своих квартирок, да еще, разве что, пресловутых «шести соток»?

* * *

Органический фарисей и лицемер, Никита Михалков «размышляет»: «На шевронах русских офицеров было вышито: «За Веру, Царя и Отечество». Это триединство и было тем, за что русский солдат и русский офицер могли отдать жизнь. Что сегодня можно написать на шевронах русских офицеров?»

Одна эта михалковская фраза зачеркивает все советские, то есть — наиболее славные, страницы воинской истории Отечества! Выпускники советских суворовских училищ, выходя затем из стен советских военных офицерских училищ, не имели на рукавах шевронов, зато имели в сердце гордость за Родину, а в руках — надежное современное, лучшее в мире, оружие, чтобы ее защищать.

Нынешние «россиянские» кадеты и офицеры носят на руках шевроны, но скоро кроме этих шевронов и попахивающих мертвечиной «знамен» с двуглавым орлом, не будут иметь ничего ни в душе, ни в Вооруженных Силах из того, что составляет оборонную мощь страны.

Михалков-старший дал стране человечный образ Дяди Степы — воина, защитника Родины и хранителя покоя советских людей.

Михалков-младший спокойно взирает на то, как его кремлевские приятели собираются отдать страну под полицейскую пяту нового Держиморды.

«Дорогой Никита Сергеевич» лицемерно «сетует»: «А двойные стандарты, социальное неравенство, имущественное расслоение и коррупция, среди которых мы живем? И при всем этом «глубокомысленные» рассуждения: может или не может, должен или не должен следователь отпускать подозреваемого в убийстве?.. Я не нытик и не диссидент. Именно тот, кто любит свою страну, обязан видеть ее болевые точки и говорить о них вслух». Да, обязан!

Но главными болевыми точками страны являются не коррупция и даже не двойные стандарты, не социальное неравенство и имущественное расслоение! Главными болевыми точками страны являются капитализм и «приватизация» национальных богатств и экономики страны, логическим результатом которых стали коррупция, двойные стандарты, социальное неравенство, имущественное расслоение и все остальные «россиянские» социальные гнойники!

Если Никита Михалков этого не понимает, то рекомендую ему начать даже не с изучения азбучных работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, а с чтения лучших стихов своего собственного отца…

Не мешает лучшему другу «россиянских» «президентов», а с ним — и всем «дорогим россиянам», знать также следующий факт. В 2002 году известный «глобалист» и нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц безмятежно признал, что Международный валютный фонд прямо поддерживал приватизацию в России через коррупционные залоговые аукционы, «поскольку коррупция способствовала благой цели — переизбранию Ельцина (в 1996 году. — С. К.)».

Умри — лучше не скажешь!

Через пятнадцать лет после того, как «благая цель» была достигнута, журналист Юрий Гейко, бывший друг зятя Ельцина Валентина Юмашева, в своем открытом письме Юмашеву напишет:

«Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу ненавидят?

…Или «аристократы» «михалковы» и иже с ними деятели искусства, счастливые от приближенности к «телу», поют вам в уши другие, восторженные песни? Так тут все просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результаты не заставляют себя ждать: два самых дорогих (и самых бездарных в расчете на рубль вложенных средств. — С. К.) фильма последних лет сняли режиссеры одного семейства.

А Андрей Макаревич, бунтарь и рокер в прошлом, — благочинно переговорив с премьером о собачках, а потом еще и приняв в своем клубе-ресторане президента, предложен в состав директоров главного телелжеца страны. Он, рокер, бунтарь (Ну-ну! — С. К.) в прошлом, уже по куршевелям ездит. Какое позорище!..»

Позорище-то позорище, но — не для юмашевых, путиных, медведевых, макаревичей, михалковых и михалковых-кончаловских. Ведь для того, чтобы испытывать чувство позора и стыда, надо иметь стыд и совесть!

А нынешняя «элита» и совесть — вещи несовместные.

«Куршевели» и вылизывание тарелок для «начальства» — единственно логичный итог всей предыдущей жизни бездарного, зато насквозь антисоветского, якобы бунтаря Макаревича. Это ведь макаревичей уже в брежневские времена пестовали будущие «прорабы перестройки» из «пятой колонны» и их западные «кураторы».

* * *

В 1878 году, задолго до возникновения первой страны социализма, где, как главный общественный приоритет, была выдвинута задача раскрепощения личности и ее свободного развития, выдающийся английский писатель Роберт Луис Стивенсон писал:

«Будем по мере сил учить народ радости. И будем помнить, что уроки должны звучать бодро и воодушевленно, должны укреплять в людях мужество».

Писал Стивенсон и так:

«Две обязанности возлагаются на всякого, кто избирает литературную профессию: быть верным действительности и изображать ее с добрым намерением».

Во времена Стивенсона еще не было даже кинематографа, не говоря уже о телевидении, и литература обладала наибольшим потенциалом воздействия на общество, имея несомненные преимущества даже перед театром. Поэтому Стивенсон (сам, к тому же, литератор) подчеркнул общественную ответственность именно литераторов. Но его требования применимы в еще большей степени к кинорежиссерам и сценаристам, к деятелям телевидения и, как и прежде, конечно же, — к литераторам.

Кто из нынешних «россиянских» «деятелей культуры», из представителей «творческой элиты» хоть как-то отвечает требованиям Стивенсона и других западных гуманистов? А ведь и русская культура дала нам такие образцы высокого гуманизма как Ломоносов, Пушкин, Гоголь, Тургенев, Островский, Толстой, Чехов, Горький, Маяковский, Твардовский, Шолохов…

Кто из их нынешних формальных «наследников русской культуры» в своем «творчестве» руководствуется добрыми намерениями?

Что ж, такие есть и сейчас, хотя и в абсолютном меньшинстве. Но каждый деятель современной культуры, еще не спустивший знамени борьбы за Человека и за укрепление в людях духовного мужества и добрых намерений, — прямой духовный антипод «дорогого Никиты Сергеевича» и прочих, иже с ним обретающихся в начальственных прихожих.

Увы, абсолютное большинство нынешней «творческой» «элиты» идет в одном ряду с «дорогим Никитой Сергеевичем».

Впрочем, сегодня понятие творческой элиты все более размывается. Вот, взятый наугад, случайно оказавшийся под рукой, обычный номер газеты «МК» (бывший «Московский комсомолец») от 1 февраля 2011 года. Полосной материал о группе «ПАющие трусы», который сопровождает коллективная фотография пяти «ПАющих» задов, едва прикрытых рудиментами трусов.

Симпатичные, но абсолютно бесстыжие (потому что их в бесстыдстве воспитали), матерящиеся в микрофон под «музыку», социально безответственные (хотя они этого и не сознают) девушки, выросшие при абсолютно бесстыжем режиме и сформированные абсолютно бесстыжим режимом — это ведь результат также и абсолютно бесстыжей клеветы на СССР и социализм, которая давно стала фирменной маркой «россиянской» «элиты».

Возможно, «дорогой Никита Сергеевич» при взгляде на «ПАющую» полосу «МК» и поморщится, но к возникновению эпохи «ПАющих трусов» он имеет отношение прямое и непосредственное. Он тоже абсолютно бесстыж и тоже абсолютно лишен подлинного гражданского чувства.

* * *

Задолго до возникновения на планете СССР — страны, где чувство гражданской ответственности стало этической и даже юридической нормой, великий буржуазный демократ (впрочем, явственно эволюционировавший в сторону социалистических идей) Марк Твен писал:

«Гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, — он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг — агитировать, несмотря ни на что…»

Несмотря ни на что! Но ведь с самого начала, с первого «россиянского» дня политические одежды ельцинской «Россиянии», наброшенные на Россию с чужого плеча, были давно заношены и насквозь пропитаны миазмами живого трупа капитализма. И уже тот, кто не говорил об этом с самого начала, был — по определению великого американца — изменником России.

Но стократ изменником и, значит, врагом России, является тот, кто даже сегодня не агитирует за замену смердящих одежд «россиянского» капитализма новыми одеждами нового социализма!

То есть, Никита Михалков и ему подобные — изменники России с позиций даже не советского патриотизма, а с общедемократических (без кавычек) позиций. И в этом «россиянском» «барине», как в зеркале, отражается гнусное изменническое мурло нынешней «россиянской» «интеллигенции».

Часть 3. Мозаика бездарного общества

Народ — самоубийца

О преступности режима сейчас говорят и пишут часто. Но так ли часто и так ли громко говорят о том, что и народ ведь не без греха.

Да и еще как не без греха…

Данте поместил предателей в последнем круге ада. Однако народы СССР предали сами себя, они оказались преступны по отношению к самим себе.

Так куда помещать их?

В середине 90-х годов одна, не очень-то лояльная к тогда уже павшей Советской власти, старая москвичка (да и как ей было не быть старой и быть лояльной, если она была в 1917 году юной княжной) зло заявила: «Советская власть дала русскому народу все. А он эту власть проср…л».

Что ж, грубо, но — по существу.

Нельзя быть историческим идиотом на протяжении такого длительного периода времени — более двадцати лет. Можно простить малограмотным слоям народа, но ведь есть же и развитые слои! И уж они-то — за столько-то лет — просто обязаны были объединиться, организоваться и изменить ситуацию!

В этой книге я часто цитирую Михаила Полторанина. Сегодня эпоху Ельцина и ее секреты разоблачают многие, да и начались эти разоблачения и саморазоблачения не вчера — достаточно вспомнить книгу личного охранника Ельцина Коржакова и т. д.

Умны, точны и хороши книги Александра Шевякина, вскрывающие механизм убийства СССР, однако откровения и размышления Полторанина особенно интересны и показательны. Достаточно прочесть его книгу, чтобы понять: насколько мелкими, неумными и недалекими были отечественные творцы ельцинской «эпохи» (в отличие от ее творцов зарубежных), и насколько при этом все они были бесчестны, своекорыстны и подлы — на чем и выплыли наверх.

На их фоне, и с учетом того, что он отважился на нынешние разоблачения, Михаил Полторанин выглядит чуть ли не Ильей Муромцем, который хотя и запоздало, но вышел-таки на бой с Идолищем Поганым.

Так вот, описывая «победу» Ельцина на президентских выборах 1996 года («победу» в кавычках потому, что во втором туре Зюганов немного опередил Ельцина), Полторанин верно замечает:

«Когда журналисты припоминают сегодня команде Зюганова тот период, упрекая ее в трусливом отказе от выигранной власти, Геннадий Андреевич и его товарищи начинают яриться и бормотать что-то в свое оправдание. Вместо того, чтобы прямо спросить журналистов: а сами-то они готовы были защищать Конституцию на баррикадах?»

Вопрос, спору нет, верный. Однако адресовать его надо не только журналистам, но и всему народу. Причем, если бы народ повел себя на выборах умно, не потребовались бы никакие баррикады.

В той ведь ситуации был следующий тонкий момент. Если бы народ умело пользовался ручкой, не было бы никакой нужды браться за автомат Калашникова (мысль, к слову, не устаревшая ни сегодня, ни завтра).

Да, если бы в 1996 году народы России не поддались на призыв «Голосуй сердцем!», если бы они не поддались на дешевое популистское словоблудие «генерала» Лебедя и если бы они хотя бы во втором туре все пришли на голосование и не менее 85 % голосов подали бы за Зюганова (что отвечало бы интересам примерно 95 % населения), то самый продажный и запуганный Центризбирком не рискнул бы объявлять победу Ельцина.

Правда, Полторанин далее размышляет так:

«Представим невероятное: в отлаженной Кремлем машине произошел сбой, и Центризбирком объявил о поражении Ельцина. Какова [была бы] на это реакция деспотичного Бориса Николаевича с его друзьями оттуда?

Не исключаю, что всех членов ЦК КПРФ замели бы в одночасье, погрузили на самолет и по договоренности с Клинтоном отправили [бы] в американский Освенцим — тюрьму Гуантанамо. Оппозиционные партии ожидал бы кирдык.

Мировые СМИ Всепланетной Олигархии, в том числе телевидение отечественных нуворишей, начали бы обвинять победивших коммунистов в подготовке террористических актов… поедании младенцев — да в чем угодно. Западные лидеры выступили бы гуртом в поддержку светоча демократии Ельцина.

А Россия…»

* * *

И вот тут я цитирование временно прерву.

Картина прошлой, настоящей и будущей «россиянской» демократии описана выше сочно и неприглядно. И все описанное могло стать вполне возможным — в той реальной ситуации 1996 года, когда народ, даже через пять лет губительных ельцинских «реформ», все еще голосовал «сердцем» и «думал» еще одной частью тела, соображая, кто «красивше» — Зюганов или Ельцин?

Реально в 1996 году победил, надо полагать, Зюганов, но победил-то он с таким мизерным перевесом, что сфальсифицировать «победу» Ельцина было парой пустяков. И даже если бы в отлаженной Кремлем машине произошел сбой и Центризбирком объявил о поражении Ельцина, то вполне мог наступить именно тот «кирдык», который описал Михаил Никифорович. Ведь ясно выраженной воли народа мы тогда не имели.

А вот теперь спросим себя еще раз: что было бы, если бы Зюганов победил в 1996 году, набрав хотя бы 85 % при примерно 90-процентной явке избирателей, то есть — при конституционно зафиксированной поддержке более чем трех четвертей населения Российской Федерации?

Полторанин пишет о 1996 годе (я продолжаю цитату):

«…А Россия (после гипотетического ареста ЦК КПРФ. — С. К.) зевала бы спросонок и равнодушно почесывала пустое брюхо. Что сделали бы с итогами голосования? Их аннулировали бы, а новые выборы перенесли бы на неопределенный срок.

Не мог Ельцин проиграть. Не имел такой возможности».

Верно, не мог, не имел…

Но это сказано о ситуации, когда перевес Зюганова составил не более двух-трех процентов. Их Центризбирком мог «не заметить». А если бы перевес Зюганова в 1996 году составил, скажем, семьдесят процентов?

Это ведь означало бы, что Россия уже не зевает спросонок, а протерла глаза и проснулась!

А с проснувшейся Россией шутки шутить не рискнул бы никто. Спешная погрузка на самолеты в этом случае, вне сомнений, началась бы, но не принудительная — членов ЦК КПРФ, а добровольно-вынужденная — «семейства» во главе с бывшим «всенедородно» в 1991 году избранным Ельциным… А за ним последовали бы руководитель ельцинского предвыборного штаба первый вице-премьер Сосковец, нувориши отечественного телевидения и прочие отечественные «нуворишки»…

Не вышло!

Но не вышло потому, что народ не вышел на избирательные участки — для того, чтобы действительно всенародно, спокойно, весело, дружно, не тая ни друг от друга, ни от членов участковых комиссий своего выбора, проголосовать не просто за Геннадия Зюганова (он уже тогда был не очень-то удал), а за новую Советскую власть, за президента-коммуниста!

Да, в том, что в 1996 году этого не произошло, виноваты оболванивавшие народ нувориши отечественного телевидения, виноват сам Зюганов, настроенный не по-боевому и не стремившийся к высшей власти.

Но не виноват ли и сам народ?

Виноват ведь!

И виноват по сей день!

По сей день прошлое народное непонимание своего интереса сменяется не пониманием, а иным типом непонимания.

Народ сам убивает себя и будущее своих детей и внуков…

Увы!

Ведь даже на президентских выборах 2008 года избрание кандидата КПРФ Зюганова — при всех его личных и политических пороках и недостатках — избрание тремя четвертями населения России, резко изменило бы положение дел в лучшую сторону.

С одной стороны, Зюганов и КПРФ были бы вынуждены проводить политику в интересах народа, а с другой стороны мощная поддержка народа, возможно, взбодрила бы даже вялого Зюганова.

Вместо этого народ вновь голосовал — кто «сердцем», кто еще кое-чем, и в итоге привел к власти Медведева, а за ним, в 2012 году, — опять Путина.

Это ведь факт!!!

Факт то, что, в конечном счете, всех их привели к высшей государственной власти не теневые клубы мировой элиты, не электронные средства манипулирования общественным сознанием, не пресловутый «административный ресурс» — хотя все это, так или иначе, и имело место. Но, в конечном счете, президентами России их сделали несколько десятков миллионов взрослых граждан России!

Причем, в этом приняли участие даже те, кто не принял участия в выборах!

Ведь неучастие в выборах — тоже преступление перед самим собой.

Власть убийцам России и ее народов дал сам народ. А теперь он плюется и жалко оправдывается — уже в который раз — мол, «а что от нас зависит?».

Ну-ну…

От нас зависит все! Если мы хотим, чтобы все зависело от нас!..

* * *

В России много моральных преступников на всех социальных уровнях и во всех слоях общества…

Однако особенно грустным и гнусным оказывается то, что в нынешней России морально преступная «элита» делает соучастниками в своих моральных преступлениях самые широкие народные массы.

Избрание народом морально преступной власти — это коллективное моральное и политическое преступление всего народа.

Массовое соглашательство с этой властью — это тоже коллективное преступление народа. Так, например, не только участники «ярмарок миллионеров», но и самые рядовые, самым скромным образом живущие, граждане России сегодня повинны в небывалой ранее в истории мира всенародной растрате национального богатства.

Ведь ту власть, которая на корню распродает Россию и гонит ее национальные богатства по трубам на Запад, избирает сам народ! Потом он считает власть преступной, а кто создал ее, эту власть?

Представим себе банк, управляющие которого решили присвоить себе его активы, но хотят, чтобы растрата обнаружилась как можно позже. Тогда лучший вариант для них — вовлечь в дело растраты весь персонал банка.

С этой, долго длящейся, растраты президент банка будет иметь виллу в Ницце и миллионы долларов на личном счету, однако и рядовой кассир сможет купить жене новую шубку, а себе «иномарку».

Но преступление совершают оба.

Во главе банка стоит кучка. Персонал же банка — это уже немалое число людей. Если они пожелают выступать как единый коллектив, растрату можно обнародовать, пресечь и банк сохранить. Однако это можно сделать только объединенными усилиями. Если таких усилий нет, растрата продолжается.

Когда растрата обнаружится, банк лопнет, и его персонал окажется без работы и, значит, без средств к существованию, потому что рядовой работник много про запас не уворует. То есть участие в растрате для трудящихся, как ни крути, в итоге невыгодно. Но понимает ли это народ?

Нет.

А пора бы понять!

Богатый банк в руках расхитителей — это и есть образное выражение нынешней России, общества поголовных растратчиков.

Мы все меньше производим, а число «иномарок» растет.

С каких, пардон, шишей?

Да с таких, что сейчас дедушки и бабушки растрачивают то, что принадлежит внукам и правнукам, а отцы и матери напропалую прожигают достояние своих детей.

Тем и живем.

Живем ли?

И долго ли так будем жить?

Народы России — особенно злостный и глупый коллективный растратчик, но сегодня силы Мирового Зла превращают в такого же растратчика весь мир, все человечество, особенно ту его часть, которую называют «золотым миллиардом».

Мир, окружающую нас среду, уничтожают сегодня все жители Земли, хотя и в разной степени. А планета нужна всем. Самый бедный человек потребляет в сутки кислорода не меньше, чем самый богатый человек. А кислород — это леса, особенно тропические. И если человечество, занимаясь глобальной растратой окружающей среды, лишится своих «зеленых легких», то дышать будет нечем не только «золотому миллиарду», но даже самым богатым людям планеты, как и самым бедным.

Конечно, самые богатые смогут зарыться под землю как суслики и дышать там искусственной атмосферой. О таком будущем написано немало фантастических романов. Но вряд ли подобную «жизнь» — не в романе, а в жизни — можно будет называть жизнью.

Тем не менее, сегодня уже есть «теоретики»-«футурологи», которые убеждают людей, что им не надо очень уж заботиться о будущих, еще не родившихся, поколениях, потому что эти поколения-де не имеют шанса позаботиться о нас.

Называется — дожили!

Это — даже не лагерная психология «Умри ты сегодня, а я завтра»! Это — вывернутая наизнанку «психология» безумца, который не способен ценить ни свою, ни чужую жизнь и в приступе сумасшествия уничтожает все живое.

Моральные преступления нынешней «россиянской» и вообще всей мировой либеральной «элиты» безмерны. Но моральные преступления народной массы тоже велики. Простые люди не только не хотят объединяться в борьбе за свое нерастраченное будущее, но не хотят даже слушать об этом. «Все равно ничего не изменишь», — этот рефрен и сегодня можно услышать чаще всего. Ну-ну…

* * *

Никто — если он не рехнулся, не несет ложку к уху и не пытается надеть ботинок на руку, а перчатку на ногу. А в делах политических у народа все получается пока что, как в сумасшедшем доме. Скажем, политика хватает за шиворот любую женщину каждый раз, когда она входит в магазин, все равно в какой — в продовольственный или в какой другой. А женщина отмахивается: «Меня политика не интересует».

Что ж, до тех пор, пока народу не станет интересной политика, политиканы будут по-прежнему плевать на народ.

И поделом!

Цены по сравнению с разумными вздуты в два-три раза… А вздуты они только потому, что люди приходят на избирательные участки и голосуют за «Единую Россию», за Путина, за Медведева, то есть — за продолжение капитализма…

Ведь потом именно «единороссы», путины и медведевы принимают такие законы, по которым торговцам можно назначать любую цену, зато народу нельзя призвать спекулянтов на «мерседесах» к ответу.

Нынешний режим готов отменить в школах чуть ли не арифметику. Из детей растят полудурков. Но кто, как не папы и мамы школьников, поставили у власти Путина, Медведева, их министров и партию «Единая Россия»?

По сути, народ все еще хочет, чтобы из него делали коллективного социального идиота.

Не пора ли коллективно умнеть?

Да, сегодня (не вообще, а сегодня, в текущий момент) действенное объединение масс почти невозможно, потому что нет той организованной политической силы, которая действовала бы в интересах народа.

КПРФ не стала такой силой, однако это — вина не только КПРФ, но и всего общества, за исключением воровской его части. Ворам нужен капитализм, а, значит, ворам нужна партия «Единая Россия», ее лидеры Путин, Медведев и прочие кудрины, грефы и фурсенки…

Труженику же нужна подлинная Коммунистическая партия. Сейчас ее нет, но даже КПРФ Зюганова могла бы стать для народа приемлемым вариантом на переходный период. Не получая мощной народной поддержки, КПРФ и превратилась в безнадежное болото.

Образ веника из народной притчи надо помнить всем. Веник легко ломают по прутику, но если прутья туго собраны в веник, его не сломать никому! Этот образ должен быть перед глазами у всех честных людей России — от дворника до доктора физико-математических наук.

Первый шаг к объединению — это желание объединиться, это стремление к объединению. Пока этого стремления не обнаруживается ни у рабочих, ни у крестьян, ни у инженеров, ни у учителей, ни у ученых. А ведь все вместе они и составляют трудящуюся народную массу.

Пока что эта масса приходит на избирательные участки, избирает по преимуществу проходимцев, а потом заявляет: «Никому не верю»! Но если ты никому не веришь, зачем идешь голосовать? Ведь никто не покупает гнилое мясо на рынке только потому, что пришел туда за мясом, а кроме тухлятины ничего не предлагают.

Пустые с утра до вечера избирательные участки и белые, незаполненные «простыни» избирательных списков могли бы испугать политиканов всего спектра — от «Единой России» до КПРФ.

А уж если пришел — что же думать?

Ищи в списке КПРФ.

И прийти, все же, лучше и умнее, чем не прийти.

Возможны и иные разумные, но обязательно к социализму и к Советской власти ведущие варианты. Пока, однако, народ упрямо предпочитает линию социального идиотизма. А это становится все более преступным уже потому, что в результате такого поведения народа у власти оказываются преступники, которые прикрываются результатами «всенародного» «голосования».

Попустительство преступлению тоже преступно.

«Россиянская» «элита» совершает прямые преступления против народа и его будущего в сфере экономики, обороны, науки, культуры, образования, социальных и межнациональных отношений. А народная масса попустительствует этим преступлениям и, получается, тоже к совершающимся преступлениям причастна.

Никто в нормальном уме не хочет, чтобы его обкрадывали, унижали, подрывали поясами шахидов, лишали возможности дать хорошее образование детям, лишали возможности иметь хорошее медицинское обслуживание, отдохнуть и т. д. Тем не менее, народная масса сегодня раз за разом голосует за тех, кто создает общественные условия как раз для всего этого, для полного и всестороннего упадка общества. И это — хуже чем сумасшествие, это — преступление и против себя, и, еще более, против детей и внуков.

У обоих коллективных преступников — у «элиты» и у народа есть возможность раскаяния. Вряд ли его можно ожидать от «элиты». Но черт уж с ней! Что же до народа, то если он хочет иметь нормальное, а не сумасшедшее будущее, он должен встать на единственный путь к нормальной жизни — путь раскаяния, а затем искупления вины перед памятью отцов и дедов, перед собой и перед будущим.

Когда-то вину искупали кровью, но народы России могут и должны искупить ее делом — создав подлинную Коммунистическую партию и объединившись вокруг нее в борьбе за политическую власть трудящихся.

Пока же Россия сама распинает себя на кресте…

И даже на кресте не искупает свои же собственные грехи.

* * *

Уже двадцать лет Россию ведут якобы новым путем. И это, в некотором смысле, — действительно новый, никогда ранее не бывалый в истории России путь.

Это — путь на Голгофу.

Путь к распятию.

Но — без последующего воскрешения.

И что тогда?

Что ж, даже такая сомнительная общественная фигура, как бывший верный ельцинец Михаил Полторанин, сегодня констатирует:

«Россия шаг за шагом опускается в ад».

Здесь не хватает одного слова, и показательно, что Полторанин не решается его употребить. Не просто Россия опускается в ад, а капиталистическая Россия опускается в ад.

Всмотримся же в этот путь в ад еще раз…

Положение дел настолько ужасно, что убийственные для режима сведения сообщают даже официозные телевизионные каналы. Поэтому вряд ли есть необходимость в большом объеме цифровых данных о том, какую Россию мы сегодня имеем. Тем не менее, две цифры надо бы напомнить сразу.

В 1985 году СССР занимал 5-е место в мире по качеству жизни, сегодня РФ занимает 53-е место и катится дальше — вниз.

И еще три цифры.

В 1913 году экономика России составляла 10 % от экономики США.

В 1985 году экономика СССР составляла 60 % от экономики США.

В 2011 году — вновь менее 10 %.

Иными словами, мы оказались отброшенными в своем развитии на 100 лет назад!

Такими могут быть лишь итоги страшной, разрушительной, бесчеловечной войны. И, значит, сами цифры показывают и доказывают, что Ельцин и его преемники в Кремле два последних десятилетия вели и ведут против России и ее народов тотальную войну на истребление и уничтожение.

Успехи этой войны капитализаторского Кремля против собственной страны и собственного народа таковы, что на их фоне бледнеют самые большие успехи Гитлера. Экономическая и социальная статистика доказывает, что нынешний режим нельзя равнять с Гитлером, потому что — это десятикратный Гитлер.

Сегодня Россия пока еще не распята на кресте, как Иисус Христос. Однако дело ведут к тому.

При этом Христу не понадобилось и дня, чтобы муками на кресте искупить накопившиеся грехи человечества.

Россию же ведут к кресту уже двадцать лет, и если Россия будет распята, то — не на день, и не на год. Ведь социальные грехи все растут и растут. И с какого-то момента их уже не будет возможности искупить — останется лишь страдать и страдать без надежды на искупление — как грешникам в аду.

Мозаика бездарного общества

Любой, услышав: «В России сегодня — куда ни ткни, все гнило», тут же согласно закивает головой.

Однако это, конечно же, не так.

Даже в Москве, не говоря уже о России в целом, есть пока что честные профессионалы…

Есть честные хозяйственники, генералы, чекисты…

Есть милиционеры, судьи, прокуроры, учителя, медики, преподаватели вузов…

И даже — честные пишущие и электронные журналисты.

Даже в Москве живут миллионы вполне честных и добрых людей, а в России их счет надо вести на десятки миллионов.

Но это — сегодня.

А завтра?

Взглянем наугад на несколько элементов современной мозаики нынешнего «общества», и тогда нам будет проще понять, каким будет ответ на последний вопрос, если общая картина и далее будет складываться из подобных элементов.

Характер воспитания и образование молодых поколений определяет будущее общества. Так каким видит будущее министр образования Андрей Фурсенко? Ведь сегодня в школе реализуется то, что было у него на языке уже несколько лет назад.

А было у него — по словам заместителя председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы коммуниста Олега Смолина — вот что:

«Недостатком (Ого! — С. К.) советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами творчества других».

Фурсенко говорил это на ежегодном молодежном форуме 23 июля 2007 года. Впрочем, в «Литературной газете» (№ 32 от 8.08.2007) его мысль изложена несколько иначе — Фурсенко якобы посетовал на советскую систему образования, упорно пытавшуюся готовить человека-творца, в то время как главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Собственно, что в лоб, что по лбу. Суть ясна: творцы не нужны, нужны потребители того, что создадут творцы. Непонятно, правда, кто и где будет готовить творцов?

Есть хороший принцип: «Требуй невозможного, получишь максимум». Да, советская массовая и высшая школы ставили перед собой очень сложно реализуемую задачу воспитания человека-творца. Да, творцами становились не все, и даже — немногие. Но, во-первых, когда на творчество ориентировали десятки миллионов молодых ребят и девчат, то даже если успех достигался в одном из десяти случаев, общество получало миллионы творцов! При этом и остальные были более или менее, но развиты.

А кого дадут России «реформы» фурсенок?

Ответ-то — очевиден…

* * *

А вот кусочек мозаики из другой сферы. В начале 2011 года соперничающие группировки не поделили игорный бизнес в Подмосковье. В политиканской российской политике тоже соперничает ряд антиобщественных группировок — от двух кремлевских до либерально-немцовской.

Друг от друга они отличаются только возможностями удовлетворения своих антиобщественных вожделений. У группировок, которые обманутый народ поставил у власти, таких возможностей больше, у группировок, домогающихся власти, — меньше. Но в самих антиобщественных вожделениях все подобные группировки сходны.

В результате войны этих группировок против России мы уже сегодня имеем не Россию в ее привычном понимании, а рожки да ножки от могучей России.

Ресурсы страны настолько подорваны, что сегодня в России не производится, например, танковое машинное масло, и в случае серьезного конфликта победа над РФ обеспечивается простым прекращением внешних поставок. При этом уже идут разговоры о том, что России и бензин производить ни к чему.

Армия сокращается и скоро будет, пожалуй, в состоянии полноценно выполнять лишь одну функцию — подавлять внутренние массовые волнения.

Наука в России умирает, а при этом все еще питает своей кровью, своими, подготовленными советскими научными школами, кадрами, мировую науку.

Образование и общественно состоятельное воспитание новых поколений Кремль не интересует, ему нужны невежественные массы, уверенные в том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Постепенная гибель массового здравоохранения, миллионы беспризорных детей, разложение правопорядка и морали, коррупция и произвол чиновников, попрание социальной справедливости, поощрение Кремлем сепаратизма и обострение межнациональных отношений, на четверть выгоревшая в 2010 году Россия — подобные результаты двадцатилетней «деятельности» в России капитализма и Кремля можно продолжать и продолжать.

А вот еще элемент мозаики…

В сегодняшней «Россиянии» сложилась крайне уродливая структура общества. Так, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 2008 года, в 2007 году среди 70 миллионов 813 тысяч человек, занятых в экономике РФ, имелся 1 миллион 567 тысяч специалистов высшего уровня квалификации в области биологических, сельскохозяйственных наук и здравоохранения, зато — 4 миллиона 489 тысяч «работников сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности».

На 4 миллиона 424 тысячи рабочих металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности имелось 5 миллионов 201 тысяча «продавцов, демонстраторов товаров, натурщиков (!) и демонстраторов одежды».

В жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было занято 217 тысяч человек, зато «работников, занятых подготовкой информации, оформлением документации и учетом», насчитывался 1 миллион 379 тысяч человек.

Иными словами, количество оплачиваемых бездельников и полубездельников уже приобрело угрожающие размеры.

И этот процесс нарастает. Один с сошкой, семеро с ложкой! Но кто уже через несколько лет будет кормить ораву, умеющую работать лишь ложками?..

Хотя бы кратко надо остановиться на проблеме межнациональных отношений в России. Сегодня эта проблема становится все более больной. Однако надо понимать, что межнациональная проблема в ее нынешнем виде является прямым логическим результатом политики ельцинского, а теперь пост-ельцинского Кремля.

Исключительно в результате этой политики уже несколько молодых поколений граждан России воспитано в духе национальной розни, переходящей в открытую вражду и ненависть.

В результате той же преступной «национальной» политики в национальных регионах России возникли уродливые, своекорыстные антирусские и, в то же время, антагонистичные собственным народам, «национальные» «элиты».

Единственной коренной причиной существования и роста межнациональной розни в России является капитализация России, существование в ней развращающего личность и общество института частной собственности и производной от этого института — нынешнего кремлевского режима.

Мозаичность нашей капитализируемой жизни лишь усиливается, потому что в капитализируемом обществе все чаще разрываются те или иные общественные связи, общество дробится, его члены отчуждаются друг от друга. И, как ни складывай сейчас российскую мозаику, общая картина сложится неприглядная и страшненькая.

* * *

А ведь всего три десятка лет назад, даже в брежневские времена, картина советского общества была в целом веселой и доброй. Тридцать лет назад люди в Советской России смеялись и радовались, а сегодня мрут как мухи. Средняя продолжительность жизни в РСФСР в 1984 году составляла для всего населения 69 лет (мужчины — 64, женщины — 74 года). В 2006 году средняя продолжительность упала по РФ до 66,6 лет (мужчины — 60,4 года, женщины — 73,2 года).

Сейчас этот показатель еще ниже, особенно для мужчин, в то время как при нормальной жизни показатель средней продолжительности жизни за почти тридцать лет должен был бы увеличиться не менее чем на три-четыре года.

Однако ельциноидная «Россияния», названная ее создателями Страной Дураков, все чаще превращается из дурацкого «Поля Чудес» в трагическое Поле Смерти.

За восемь лет, с 1979 года по 1987 год, население РСФСР выросло на 7 миллионов 760 тысяч человек — в среднем на 970 тысяч человек в год. Следовательно, за двадцать лет минимальный прирост должен был составить 19 миллионов 400 тысяч человек, и численность населения РФ должна была достигнуть как минимум 164 711 тысяч человек. Кремль же обеспечил за двадцать лет спад на 3 миллиона 258 тысяч человек.

Итого на счету нынешнего Кремля как минимум: 19 400 000 + 3 258 000 = 22 658 000 преждевременных смертей и нерождений по состоянию на 2011 год только в РФ!

Так правомерно или неправомерно сравнение обитателей Кремля с Гитлером, или нет?

Грязь нынешней общественной ситуации сегодня не отрицают даже в нынешнем Кремле, а уж тем более — вне его. Даже уже упоминавшийся Юрий Гейко, в открытом письме бывшему коллеге, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, пишет в 2011 году:

«Промышленность развалена — вся. Сельское хозяйство тоже. Армия на ладан дышит… Добивается до дебильного школьное образование, недавно — лучшее в мире. В вузах курсовые и дипломные скачиваются из интернета, а перед сессией студенты собирают деньги на взятки преподавателям.

Силовики срослись с бандитами: ФСБ, милиция, суды, прокуратура, налоговая, наркоконтроль, мэрии, да и просто чиновники всех уровней — все продажно, куда ни ткни, везде гниль, взятки, откаты, распилы и беззаконие…»

Мерзость материального запустения опасна и губительна для настоящего и будущего России. Но еще большей опасностью становится угроза интеллектуального и культурного запустения. Китч в культуре, в жизни и даже в науке становится нормой, а минимальная культурная и интеллектуальная норма становится все чаще не воспринимаемой и не понимаемой все большей частью населения, особенно — молодежью.

Ум и душа становятся в современном обществе изгоями.

Ну, в самом-то деле, возможен ли разговор человека, знакомого, скажем, с творчеством Гоголя, Марка Твена, Бальзака, Твардовского, имеющего представление о живописи Рубенса, Ренуара, Сурикова (не кремлевского), Боттичелли, знающего, кем были Менделеев, Эдисон, Гомер, Королев, Ильюшин, Кутузов, Линкольн, Рахманинов, с молодым невеждой, не имеющим о них ни малейшего представления?

Что самое грустное и гнусное — подобные невежды плодятся в обществе не по причине окончания лишь церковно-приходской школы, а по причине того, что невежество разума и чувств молодежи сознательно прививается ей в рамках государственной политики Кремля!

Подобная политика плодит в обществе китч и сама является политическим китчем. В некотором роде современный Кремль — это филиал пресловутого телевизионного реалити-шоу «Дом-2».

Слово «китч» [от англ. kitsch — дешевка, чтиво (о литературе), мазня (о картине), пренебреж. — сентиментальщина (как синоним неразвитости ума и души и невзыскательности)] толковые словари определяют как массмедийные, примитивные и отмеченные намеренно дурным вкусом направления в литературе, искусстве и т. д., а также — соответствующим образом исполненные предметы массового обихода, одежды, прикладного «искусства» и т. д.

Но сегодня мировое общество в целом и российское общество в частности превращаются в царство китча во всем — в ценностных установках, в политике, в культуре, в повседневном поведении, пристрастиях, досуге…

Видовым признаком современного «россиянского» китча может быть вульгарное по духу, фонетике и смыслу, непонятно откуда появившееся и кем запущенное в оборот слово «прикольно». Оно воистину достойно пополнить словарь знаменитой Эллочки-людоедки из ильфо-петровских «12 стульев» и одно могло бы заменить не менее трети, а то и половины этого словаря из тридцати слов.

И угроза превращения российского общества — от академического до детсадовского уровня — в коллективную Эллочку-людоедку вполне реальна.

* * *

Круги «россиянского» социального ада все ширятся — как круги по воде. Они захватывают все большие площади общественной жизни. Но — в отличие от Дантового ада — выход из созданного в России самими ее народами ада есть.

Какой?

Ну, не исключено, что и революционный.

Но революция революции — рознь.

Так, российский Февраль был порождением крупной буржуазии и совершался в ее интересах.

Российский Октябрь 1917 года стал созданием народа и народной партии большевиков.

Нынешние «цветные» революции готовят на Западе, а точнее — в США…

Поэтому немного — о революционной ситуации…

«Революционная» ситуация

Понятие «революционная ситуация» вращается вокруг нынешней России как спутник вокруг Земли по вытянутой эллиптической орбите, то удаляясь от нас, то приближаясь.

Но что надо под этим понятием понимать?

Классик революции — Ленин дал не только классическую, но и полную формулировку революционной ситуации, поэтому нам остается ее лишь вспомнить. По Ленину имеются три главных признака революционной ситуации:

«1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса. Для наступления революции бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.

2) Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.

3) Значительное повышение в силу указанных причин активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».

При этом, Ленин, хотя сам же и отмечал, что в создании революционной ситуации участвуют «верхи», к сожалению, не сформулировал категорически тезис о том, что все известные серьезные революционные ситуации, приводившие к успешным эпохальным или локальным революциям, практически полностью создала деятельность не масс…

Их создала деятельность той части «верхов», которая обладала большой экономической и финансовой властью, но стремилась получить еще и политическую власть, у нее до революции отсутствующую.

Старые «верхи», которые революциями сметались, тоже, естественно, принимали участие в постепенном формировании революционной ситуации, но это участие было невольным, несознательным и объяснялось исторической слепотой старых «верхов» и их жадностью.

Один из французских просветителей метко заметил: «Чувствительные люди, проливающие потоки слез над ужасами революции, пролейте хотя бы несколько слезинок над ужасами, ее породившими».

Верно — за десятилетиями и веками творящиеся ужасы, постепенно порождающие революцию, ответственны старые «верхи». Источником долговременных ужасов, порождающих революцию, всегда была своекорыстная политика правящих, старых «верхов».

Но происходящее в сжатые сроки обострение «выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов» — это, прежде всего, результат сознательно дестабилизирующей политики тех новых «верхов», которые только собираются прийти к власти в результате революции.

И каждый раз рвущиеся к власти новые «верхи» создавали революционную ситуацию в своих интересах, а последующая революция обеспечивала интересы только этих новых «верхов».

«Низы» же, как правило, оказывались не способными создать самостоятельно или использовать созданную «верхами» революционную ситуацию и довести ее до успешной революции в интересах «низов». Исходя из внутренней непрочности и гнилости существующего строя, революционную ситуацию сознательно создают новые «верхи».

Они, имея в своих руках крупные финансы и влиятельные кадры, сознательно дестабилизируют жизнь в стране, они сознательно обостряют выше обычного нужду и бедствия народных масс и тем побуждают их к активным действиям в интересах рвущихся к власти «верхов».

Так, продовольственные проблемы в предреволюционном Париже 1789 года, в предреволюционном Петрограде 1917 года и в «предреволюционной» Москве 1991 года создавались самими «верхами» искусственно!

Зимой 1917 года в России было одновременно выведено из строя около тысячи паровозов (в морозы не была слита вода из пароохладительной системы, состоящей из множества тонких трубок), и сразу нарушилось продовольственное снабжение столиц.

Эта акция была проведена не большевиками, а буржуазными технократами типа товарища (заместителя) министра профессора Ломоносова из царского Министерства путей сообщения. Ломоносов же входил в одну партию с историком профессором Милюковым — в кадетскую партию крупной буржуазии.

Весной и летом 1991 года в Москве имели хождение продовольственные талоны, в то время как под Москвой то и дело обнаруживали овраги, заваленные мясными тушами и колбасой. Так уже горбачевскими «верхами» создавалась массовая «протестная» база для успешного демонтажа социализма в СССР.

* * *

Каждый раз имущие «верхи» создавали революционную ситуацию сами, и сами же пользовались ее плодами. Единственный раз революционная ситуация, созданная «верхами», была успешно развита на пользу «низам». Я имею в виду, конечно же, революционную ситуацию, созданную буржуазными демократами в Феврале 1917 года «под себя», но использованную против них в интересах неимущих в Октябре 1917 года.

Это сумели сделать Ленин и руководимая им партия большевиков. Однако этот случай был единственным, потому что России повезло тогда с такими политическими лидерами, которые твердо, честно, искренне и умно стояли на стороне масс, революционизированных буржуазными «верхами».

Например, в Германии — стране намного более развитой, чем Россия, с намного более многочисленным, чем в России, рабочим классом, пролетарская революция потерпела крах прежде всего потому, что социал-демократические «вожди» этой революции типа Фридриха Эберта (системного аналога Геннадия Зюганова) почти открыто признавались, что не верят в те принципы, которые они проповедуют с трибун.

Из сказанного следует, что любая конкурирующая с нынешним Кремлем «элитная» группировка может прийти на смену нынешним «кремлевским сидельцам», скорее всего, после того, как эта конкурирующая группировка искусственно создаст в России новую революционную ситуацию.

А это означает для народов России новую смуту, грандиозные «болотные» «Манежки», бешеный и ничем объективно не оправданный рост цен, пустые прилавки, разгул бандитизма среди бела дня даже в центрах городов и т. д.

Кто конкретно, когда и как может начать создавать революционную ситуацию в нынешней России, заранее сказать нельзя. То, как связаны те или иные конкретные политические, экономические и социальные потрясения с интересами «элиты», то, как эти потрясения планируются и организуются, всегда относилось и по сей день относится к особо тщательно охраняемым тайнам класса имущих по всей планете.

Но для нашего будущего важно и существенно то, что сегодня сам факт наличия такой тайны уже не тайна для достаточно большого количества людей из класса неимущих (под неимущими здесь понимаются не бедняки, а те, кто не имеет частной собственности, позволяющей присваивать ее обладателю часть чужого труда).

Усвоив то, что выше сказано, можно понять, что Россия, которую мы можем уже скоро получить, которую нам могут опять подсунуть — это Россия, искусственно взбулгаченная, взбунтованная, дестабилизированная.

Затем может начаться Россия, вначале разодранная на части, а потом — уничтоженная или самоуничтожившаяся.

Конкурирующим частнособственническим «россиянским» группировкам любой ориентации нужны великие потрясения. А народам России нужна великая, стабильная, единая и неделимая Советская Россия.

В принципе, зная это, народная масса вполне способна противостоять антиобщественным замыслам и вожделениям своекорыстных «элитных» группировок.

Пока что у российских «низов» нет объективной необходимости в продвижении к новой революционной ситуации. Объективно нам нужна не новая революция, а массовое понимание народом ситуации и проведение свободных выборов без насилия над народной волей электронных СМИ и электронных систем «подсчета» голосов.

Но чтобы свободные выборы стали возможными, нам необходимо — и по Ленину, и из общих соображений здравого смысла — наличие в стране действенного политического авангарда, который мог бы объединить и организовать массу на законную защиту своих интересов.

Иными словами, необходимо наличие в стране настоящей Коммунистической партии…

* * *

Итак, нынешняя Россия — это Россия антиконституционная, разобщенная, оглупленная и системно оккупированная.

Это — не Россия, а «Россияния».

А какую Россию мы можем получить, если узаконенное беззаконие и системная оккупация России будут продолжаться?

Что ж, мы можем получить вначале Россию дестабилизированную, взбунтованную, а затем — и Россию расчлененную и уничтоженную.

То есть, на смену нынешней «Россиянии» может прийти уже «нео-Россияния».

И «нео-Россияния» будет тождественна экс-России.

«Нео-Россияния» — это уничтоженная Россия…

Уничтоженная не только как самобытное цивилизационное явление мировой истории, но уничтоженная в прямом смысле слова — как действующее на международной арене государство, как единое многомиллионное общество, составленное народами России, как единый экономический организм.

В скобках замечу, что весной 2011 года США и Запад показали, как они это могут делать, на примере арабов. И теперь даже Китай начинает тревожиться за свою судьбу и уверяет всех, что попытки-де дестабилизации Китая по типу «арабских» «революций» не могут быть успешными.

Что ж, дай бог китайскому «теляти» успешно отразить натиск западных «волков» — буде он случится.

Россию эти «волки» уже терзают. И, собственно, процесс физического уничтожения и самоуничтожения России уже идет полным ходом. Можно привести тысячи примеров тому даже из официозной и либеральной прессы.

Напомню о двух…

По официальным сообщениям изношенность российских энергосетей достигает 70 и более процентов. Энергосистема РФ, все более передаваемая в частные руки и разъедаемая коррупцией, может рухнуть в считаные годы, а это — коллапс.

В ряде мест не лучше обстоят дела с транспортной системой. Так, самопроизвольное обрушение весной 2011 года крупного железнодорожного моста через реку Абакан в Хакасии — вполне показательный факт.

В социалистической России такого быть не могло уже потому, что такого в ней не могло быть (и не было) никогда. Сегодня же Россия уничтожается извне и изнутри не только политически, но физически, инфраструктурно. Трубы, рельсы и провода могут лопнуть раньше, чем лопнет терпение народа.

Первые попытки уничтожить Советскую Россию относятся к моменту возникновения Советской России. Но Россия Ленина себя отстояла, а Россия Сталина себя развила, потом себя отстояла, восстановила и начала развивать себя дальше.

На сталинских запасах прочности ума и духа Россия развивалась до конца 60-х годов.

С начала 70-х годов «пятая колонна Запада» в СССР инициировала пока скрытый, но уже активный процесс дискредитации и разложения всего советского в России.

С 1985 года этот скрытый процесс особенно усилился за счет привода к власти «прорабов» горбачевской капиталистической «перестройки».

С 1991 года начался открытый процесс уничтожения всего советского высшей ельцинской антигосударственной властью.

Двадцать лет скрытой подготовки к ликвидации социализма в СССР до 1991 года и двадцать лет открытой ликвидации его достижений после 1991 года — вот та база, на которой сегодня можно приступать к уничтожению уже не советского стержня России, а к уничтожению России, как все еще мощного суверенного государства.

При этом, если иметь в виду внутренних оккупантов, уничтожение России будет означать, скорее всего, и их быстрое уничтожение, поскольку будет отсутствовать национальное суверенное государство, способное вооруженной силой защитить материальные интересы и собственность «новых русских». Об этом пикантном моменте тоже уже говорилось и еще будет сказано.

* * *

Предполагающееся разделение РФ на несколько отдельных региональных «государств» проблему не решает — подобные «обрубки» будут еще менее стабильны, чем нынешняя РФ, и тоже саморазрушатся.

Не решит проблему и попытка создания нового «феодализма» с жесткими полицейскими силами. Подобные «проекты» убьет даже не маловероятный социальный взрыв, а тотальная социальная апатия быстро и всесторонне деградирующего бывшего «электората».

Фактически, работая на будущее уничтожение России, внутренние ее оккупанты уподобляются Свинье из басни Крылова, подрывающей корни того Дуба, который снабжает Свинью желудями. Однако вряд ли «новые русские» всех сортов в силу и классовой, и интеллектуальной ограниченности способны это понять.

Хотя, возможно, не исключены и исключения.

Но если полное уничтожение России объективно не отвечает интересам даже ее внутренних оккупантов из числа «новых русских», то полное уничтожение России отвечает интересам ее внешних врагов.

Не уничтоженная Россия всегда может возродиться как Советская Россия, а Советская Россия не может не стать могильщиком живого трупа капитализма и института частной собственности в мировом масштабе.

Это главное соображение нейтрализует в глазах США и Запада даже привлекательность идеи существования в мире такой России, которая будет противодействовать Исламу и Китаю в интересах Запада.

Запад никогда не объединится с Россией, потому что он давно объединился против России.

Итак, общая схема такова: вначале — разложение Советской России; затем — политическое уничтожение Советской России; затем — уничтожение советского потенциала возрождения в разлагаемой «Россиянии» и, наконец, окончательное и необратимое уничтожение при посредстве «россиянской» «элиты»-«свиньи» «дуба» Российского государства.

Стабильность Советского Союза в то время, когда еще не были подготовлены условия для его развала и уничтожения, была практически абсолютной. Представить себе в СССР даже 70-х годов что-то вроде киевского «Майдана» или «революций» 2011 года в арабском мире было невозможно.

Сорок последних лет ослабления и развала сделали в России возможным все — вплоть до разных вариантов «бархатных», «рогожных», «дерюжных» и прочих «революций» по «румынскому», «арабскому» или иному какому типу.

Для народов России это будет означать уже не ограниченную, как сейчас, а повсеместную большую кровь; страх — как явление повседневной жизни; срыв нормального снабжения, голодные очереди, криминальные банды, выведенные на улицы, полицейский произвол и т. д.

Недаром ведь новодельному лейтенанту полиции Кремль дает с 2012 года «пайку» в десятки тысяч рублей в месяц.

Что уж говорить о полковниках?

Очень вероятна при этом организация и гражданской войны — вначале вялой. И вялой она будет до тех пор, пока «обеспокоенное нестабильностью в ядерной России» «мировое сообщество» в лице ООН не потребует от «руководства» РФ немедленного демонтажа под международным контролем и вывода с территории РФ всех ее ядерных вооружений и остановки ядерных производств.

Затем, после ядерного разоружения России — усиление гражданской войны по классической схеме: «воевать против азиатов руками азиатов». Создаваемая ныне общественная атмосфера такова, что уже сегодня как минимум десятки тысяч молодых «россиян» (не говоря о «гражданах» СНГ) готовы стать наемниками и убивать не то что сограждан, но и мать родную с отцом.

В конце «процесса» — прямая оккупация «под флагом ООН», окружение «Россиянии» проволочными заграждениями в пять рядов и пулеметным «санитарным» кордоном. Пулеметы — из арсенала бывшей «Российской армии», пулеметчики — тоже из аборигенов. Одновременно — жесткая охрана силами частных охранных предприятий и войсками НАТО всей инфраструктуры добычи и транспортировки энергоносителей.

Основной же части «дорогих россиян» предоставляется полное право свободно вымирать.

* * *

Вот какую Россию мы можем получить. И это при том, что объективных условий для нестабильности, для потрясений, для гражданской войны в России нет и быть не может. Да, острота социального противостояния в России велика (в «низах» десяток миллионов прозябающих почти в нищете, в «верхах» — сто «россиянских миллиардеров), но эта острота создана исключительно пассивностью и социальным идиотизмом масс и может быть быстро устранена активностью и прозрением масс без гражданской войны.

Безусловно, те или иные катастрофические варианты в России не исключены, но все они могут стать возможными не потому, что в стране не будет хватать продовольствия, энергии и т. д.

Катастрофа в России возможна потому, что она может понадобиться одной из политиканских группировок — или цепляющейся за власть, или желающей урвать власть, или реализующей задания западных кураторов.

Не исключен, правда, для «Россиянии» и «стабильный» вариант будущего…

Вариант — откровенно колониальный.

В этом случае западные кураторы не будут инициировать катастрофические «сценарии», а ограничатся максимальной эксплуатацией уже имеющихся производственных мощностей экономики РФ до их полного износа при использовании относительно дешевой, зато достаточно высоко квалифицированной рабочей силы.

Ядерный статус России и в этом случае должен быть демонтирован, это — условие sin qua non (непременное) для реализации любого сценария развала России…

При всем при том, поведение нынешней «элиты» напоминает сцены из театра абсурда.

Возьмем, например, вроде бы частную, а на деле важнейшую проблему. В СССР была развита не только нефтедобывающая, но и нефтеперерабатывающая промышленность. За последние двадцать лет ничего нового в сфере переработки не построено — на износ работает «приватизированное» праздными собственниками советское оборудование. В результате реальна угроза полного сворачивания нефтепереработки в России и переход на положение прямого сырьевого придатка.

В СССР стакан бензина стоил дешевле стакана минеральной воды. Сегодня и хорошая «минералка» стоит недешево, а о бензине вообще не разговор. Но пока что мы имеем свой бензин, а если и здесь мы окажемся в полной зависимости от внешних поставок?

Разумный выход из намечающегося грозного кризиса даже для буржуазной России очевиден — немедленная национализация всех видов нефтяной промышленности с наложением штрафов на бывших «приватизаторов» в целях получения средств на восстановление отечественной нефтепереработки.

Однако либеральные «эксперты» Кремля приходят к выводу о том, что переработка нефти в России экономически бессмысленна и «приносит колоссальные убытки».

Вот так нам и подсовывают уже прямо колониальное будущее. А после того, как былая великая экономика будет выжата как лимон, «Россиянию» можно будет предоставить ее жалкой участи, окружив ее для спокойствия внешнего мира все тем же проволочно-пулеметным «санитарным» кордоном…

«Россиянию» многообразно уничтожают сами «дорогие россияне». Одному японцу, хорошо знающему Россию, принадлежит не очень-то лестное для нас но, увы, не лишенное меткости сравнение: «Япония — это монолитный бетон, Европа и США — кирпичная кладка, скрепленная цементом, а Россия — это бочка с песком, скрепленная обручами. Сбей обручи — бочка развалится».

Вот с России и сбивают «обручи» — «обручи» геополитики, патриотизма, морали, государственности, экономической мощи…

Сбивают всем миром в прямом и переносном смысле слова, но особую активность в этом деле проявляют сами «россияне» и, прежде всего — «новые русские» с их ничем и никем не обузданной жадностью.

А ведь, пользуясь «новорусской» лексикой, можно напомнить, что жадность «фраера сгубила».

* * *

Знакомство с неким пассажем из комментариев Анатолия Вассермана лишний раз убедило меня, что вопрос назрел — коль уж на проблему одинаково смотрят два таких разных, все же, человека, как Вассерман и Кремлев.

Вассерман пишет:

«Нынешнее руководство России, судя по всему, утратило то единственное качество, на которое я все еще надеялся в своих политических расчетах — инстинкт самосохранения. Я считал совершенно очевидным, что государственный деятель может рассчитывать на длительную и здоровую жизнь — в том числе и после отставки — только до тех пор, пока за его спиной стоит достаточно могучее государство.

Но, к сожалению, очень похоже, что нынешним высшим руководителям России ничего не говорит имя бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, отбывающего срок за хищение нескольких десятков миллионов долларов американских кредитов, или ничего не говорит судьба бывшего президента Советского Союза Горбачева, который одно время вынужден был подрабатывать рекламой пиццы (ну, это, надо полагать, происходило не от нужды, а от мелочной жадности Михаила Горбачева. — С. К.).

Они совершенно искренне надеются, что их и впредь на Западе будут приветствовать, что их предполагаемые накопления (говорю «предполагаемые», поскольку никаких доказательств существования у них активов за рубежом по понятным причинам нет) останутся с ними на веки веков».

Все верно!

Наиболее вероятный будущий удел «Россиянии» — интервенция и оккупация в той или иной форме при переходе различных территорий «Россиянии» под юрисдикцию тех или иных ведущих национальных государств мира (впрочем, не исключены крупные территориальные подачки и ряду не ведущих, но сопредельных стран типа Польши, Румынии, Венгрии, Турции).

Если больше не будет национального Российского государства, то, скорее всего, не будет и правовой международной защиты крупных собственников в этом бывшем национальном государстве!

Все крупные состояния в «Россиянии» имеют, мягко говоря, сомнительное правовое происхождение даже по нормам буржуазного права. Недаром американский буржуазный эксперт по собственности Джозеф Колб смотрел в 1991 году на характер советской «приватизации» — даже в рамках ценностей капиталистического общества — прямо противоположно тому, как смотрели на эту проблему Чубайс и К°.

Так почему бы Западу, в случае ликвидации «Россиянии» как суверенного субъекта мировой политики, не объявить все «россиянские» состояния «не легитимными» и не секвестровать их в пользу, ну — хотя бы широких народных масс всех стран мира?

Чего там — почему бы мировому капиталу и не проявить щедрость за чужой счет?! Формировать то или иное «общественное мнение» капитал ныне умеет почти в совершенстве, так что подобная «экспроприация» «бесхозной» собственности и активов «бывших новых русских» вполне может сорвать бурные планетарные аплодисменты. Тем более что эти «новые русские» надоели миру хуже горькой редьки. Они уже сейчас имеют устойчивый имидж поголовных коррупционеров и мафиози.

Не исключено, что в этом случае под угрозой может оказаться, например, даже положение свежеиспеченного английского подданного Бориса Березовского, не говоря уже о массе обитателей лондонского «новорусского» гетто.

Не факт, конечно, что развитие событий пойдет по тому невеселому для «новых русских» сценарию, который описан выше. Но такое развитие событий не исключено и даже весьма возможно, не так ли?

И если это так, то «новым русским» — даже если они считают себя новыми люксембуржцами — надо бы тоже задуматься о сохранении суверенной России. Ведь когда не будет великой России, уничтоженной «российским» «бизнесом», «бизнесмены» будут выглядеть в глазах западной общественности так, как они, собственно, выглядят уже сейчас, то есть — крайне неприглядно и не легитимно.

Почему бы тогда их под шумок и не ободрать как липку? Кто их защитит? Право «частной собственности»? Ну, это для своих! А бывших граждан бывшей «Российской Федерации», если эта «Федерация» рухнет в небытие, на Западе может ждать судьба безоружного Остапа Бендера после его встречи с вооруженными румынскими пограничниками.

Помните, как там все закончилось?..

Понять пора всем и «неимущим», и «имущим», что Западу нужна одна Россия — бывшая, так или иначе ликвидированная.

Если у тех, кто имеет реальные рычаги разворота ситуации в России на пользу России, не хватает государственной и деловой дальновидности на то, чтобы перестать уничтожать страну, то хотя бы о будущей личной судьбе можно было бы и задуматься.

Конечно, «национально ориентированные» «предприниматели» в «Россиянии» — это почти иллюзия. Но в принципе не исключается компромисс здоровых (то есть — социалистически ориентированных) сил с любыми политическими деятелями и деловыми фигурами нынешнего режима.

Однако компромисс возможен лишь на следующей концептуальной основе: здоровые силы России готовы принять ответственность за страну при условии возврата в собственность народа — в том числе и из-за рубежа — не менее 95 процентов «состояний», приобретенных после 1991 года.

Это — не политика «Грабь награбленное», ибо во всех цивилизованных обществах награбленное возвращают законному владельцу без всякого выкупа. Тем не менее, во имя скорейшего достижения общественного согласия, можно было бы пойти на достаточно серьезную компенсацию «новых русских» в обмен на их отказ от сопротивления.

Хватит с нас гражданских войн!

Однако все те, кто несет ответственность за процессы и итоги последних двух десятилетий нашей истории должны бы понять: пора обдумывать пути и методы наиболее безболезненного для всех ухода «новых русских» и всей связанной с ними «элиты» из исторической жизни народов Российского государства.

Национально же ориентированные — буде таковые найдутся — предприниматели смогут получать свою законную и вполне немалую долю общественного «пирога» как наемные управленцы неизвращенного социализма. Если, конечно, в России отыщутся среди нынешних «бизнесменов» не только «деловары», но и действительно деловые люди…

О схожести подлых времен — прошлых и нынешних

А сейчас я, пожалуй, вернусь к теме той России, которую потеряли говорухины…

Думаю, это будет в этой части книги не лишним. Тем более что многое новое в России — это отысканное на свалке истории старое…

Приходит на ум сравнение и с возвращением в «жизнь» зомби, то есть — «воскрешенных» мертвецов, долженствующих выполнять волю «ожививших» их злых колдунов.

Давно известны на Руси слова: «Бывали хуже времена, но не было подлей»! Но когда эти гневные слова были сказаны впервые?

Вот то-то и оно!

Эти слова — точная цитата из части первой «Юбиляры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некрасова «Современники» (1875–1876 гг.):

Я книгу взял, восстав от сна,

И прочитал я в ней:

«Бывали хуже времена,

Но не было подлей».

Швырнул далеко книгу я.

Ужели мы с тобой

Такого века сыновья,

О, друг-читатель мой?..

Конечно, нет! Конечно, нет!

Клевещет наш зоил.

Лакей принес пучок газет;

Я жадно их раскрыл,

Минуя кражу и пожар

И ряд самоубийц,

Встречаю слово «юбиляр»,

Читаю список лиц…

Пошел вчера на телеграф.

Лакеи, кучера,

Депеши кверху приподняв,

Толпились там с утра.

Мелькают крупные слова:

«Герою много лет…»,

«Ликуй, Орел!..», «Гордись, Москва!..»

«Бердичеву привет…»

Такой была «элитная» Россия второй половины 70-х годов XIX века. И она, между прочим, очень напоминает нынешнюю «Россиянию» — с заменой телеграфа на Интернет и кучеров на шоферов. Как видим, говорухины нашли-таки свою Россию.

Но что же за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались такие обличительные слова?

Они принадлежат одному из персонажей рассказа «Счастливые люди», вышедшего из-под пера Надежды Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом «В. Крестовский».

Как будто о сегодняшнем дне России, тогда было сказано:

«Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем — хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеемся… А? Правда? Были времена хуже — подлее не бывало!»

* * *

Все это было сказано о капитализирующейся России второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы образованный современный «дорогой россиянин» академического толка может сразу же заметить, что после такой горькой констатации Россия ведь пережила же бурный рост промышленности, экономики и т. д.

Так что, выходит, «зоилы» не очень-то были правы?

Увы, они были правы!

А чтобы убедиться в правоте давних обличений по отношению к царской частнособственнической России, достаточно вспомнить доклад дворянина Гурко Пятому съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ в 1909 году.

В своих книгах я приводил цитаты из этого доклада не раз, однако они относятся к тем, которые можно и нужно повторять и повторять раз за разом (тем более что слова Гурко вполне актуальны):

«Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз. Потребление чугуна в Соединенных Штатах — 14 пудов на душу, у нас — 1 пуд. Потребление каменного угля в Соединенных Штатах — 238 пудов, а у нас — около 10 пудов… Государственная задолженность… Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние (внутри России у нищего народа власть ничего занять не могла. — С. К.). Та золотая дань, которую мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тяжелым бременем. Накопляя внешние долги, мы перелагаем уплату за удовлетворение наших потребностей на будущие поколения и одновременно усиливаем нашу экономическую зависимость от других народов. Истощены жизненные соки страны».

Социальные болезни частнособственнической, наполовину капиталистической, наполовину помещичьей, России были настолько тяжелыми, что даже люди, казалось бы самой профессией обязанные иметь развитое чувство истории и уметь делать верные прогнозы, с какого-то момента стали считать, что болезнь смертельна.

В подтверждение сказанного напомню согражданам выдержки из дневника академика-историка, директора Румянцевского музея Юрия Владимировича Готье (1873–1943) за июль 1917 года.

Это было написано за три месяца до Великой Октябрьской социалистической революции, еще в период правления буржуазного Временного правительства.

И, опять-таки, написано было, как будто сегодня, во времена правления буржуазного путинско-медведевского правительства:

«Участь России, околевшего игуанодона или мамонта — обращение в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран… Вынуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего России нет; мы без настоящего и будущего. Жить остается только для того, чтобы кормить и хранить семью — больше нет ничего. Окончательное падение России, как великой и единой державы вследствие причин не внешних, а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных недостатков и пороков и от полной атрофии чувства отечества, родины, общей солидарности, чувства «священного союза» — эпизод, имеющий мало аналогий во всемирной истории…

…Мы годны действительно, только чтобы стать навозом для народов высшей культуры… Русский народ — народ-пораженец; оттого и возможно такое чудовищное явление, как наличность среди чисто русских людей — людей, страстно желающих конечного поражения России. Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество…

…Необычайно уродливое явление — отсутствие русского вообще и в частности великорусского патриотизма. В так называемой Российской державе есть патриотизмы какие угодно — армянский, грузинский, татарский… — имя им легион, — нет только общерусского… Как будто великороссы, создавшие в свое время погибающую теперь Россию, совершенно выдохлись…»

Что ж, после 1991 года эти слова вновь приобрели характер хотя и мрачного, но, очень возможно, — безошибочного пророчества.

Ведь нас сегодня именно что намереваются сделать навозом для процветания «культурных народов», народов «высшей культуры».

Надо ли лишний раз разъяснять — почему в свое время прогнозы Юрия Готье не сбылись?

И почему в наше время они вновь стали актуальными?

И надо ли лишний раз напоминать, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академический» прогноз не сбылся?

Новую Россию можно найти! Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия.

И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.

Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии. Но Россия-то есть! Но мы то есть!

Так кто сильнее — мы, народ России, или они там, в Кремле?

Думаю, сильнее мы. Если, конечно, захотим быть сильнее…

* * *

В угаре «перестройки», в российском обществе прозвучали слова: «Так дальше жить нельзя!»

Под «так» имелась в виду жизнь в Советском Союзе, жизнь с Советской властью.

Что ж, Россия начала жить не «так», а этак…

И прожила этак уже двадцать лет.

Ну и что?

Ведь жить нельзя так, как мы «живем» сейчас. Бананы в каждом магазине круглый год, а счастья-то нет, граждане.

И при нынешнем Кремле не будет.

А раньше счастье было — пусть и без бананов.

Ну, а какова перспектива?

Что ж, наиболее реальная перспектива — множащиеся несчастья, и уже — без бананов, а заодно — без отечественного бензина и т. д.

А ведь не так уж сложно вернуть России счастье, не лишая ее — черт уж с ними — бананов и прочего импортного съестного и не съестного барахла.

Так-то так, но все же: как нам жить дальше?

На этот вопрос в моей книге ответ давался уже не раз, и краткое резюме укладывается в несколько строк:

«Если мы хотим не умирать, а жить, нам надо смотреть и идти вперед — в наше светлое прошлое, оно же — и наше светлое будущее».

Сегодня социализм и коммунизм называют утопией.

«Утопия» — это роман английского государственного деятеля и гуманиста Томаса Мора (1478–1535), написанный им в 1516 году — почти пятьсот лет назад.

В своем романе Мор критиковал социальный строй современной ему Англии (о чем обычно забывают), но главное — он нарисовал в романе картину идеального общества, основанного на общественной собственности.

Мор очень интересно описал его, но не указал реальных путей к нему, отсюда и пошло: «А, это утопия!..» То есть — красивая, однако несбыточная мечта.

В 1949 году опять-таки английский писатель Джордж Оруэлл (1903–1950) опубликовал наиболее, пожалуй, известный роман в жанре антиутопии «1984».

Там описано некое государство Океания, чьими девизами были: «Война — это мир», «Свобода — это рабство», «Незнание — сила».

В Океании существовало Министерство правды, задачей которого была профессиональная ложь…

Имелось Министерство мира, готовившее войну… Министерство любви, сеявшее ненависть…

И, наконец, Министерство экономики, имевшее не более «гуманные» задачи, чем первые три министерства.

Либералы всех мастей и национальностей уверяли и уверяют, что Оруэлл имел в виду «тоталитарный» СССР, но это утверждение достойно Министерства «правды» в Океании. Ведь само название выдуманной Оруэллом страны указывает на Соединенные Штаты Америки! Это они размещены на планете между Атлантическим и Тихим океанами. Более того, сам Оруэлл однажды заметил:

«Незатейливая книга вроде «Железной пяты», написанная тридцать с небольшим лет назад, содержит куда более верное пророчество, чем «О дивный новый мир»…»

«Железная пята» — это антиутопия тоже англосакса, Джека Лондона. В ней дана история установления кровавой мировой диктатуры Капитала — «Железной пяты», которая лишь через века сменилась свободным коммунистическим обществом.

А «О дивный новый мир», написанный в 1932 году — это еще одна антиутопия еще одного англосакса — Олдоса Хаксли (1894–1963). В «новом» (заметим — капиталистическом) мире Хаксли господствуют автоматизация, стандарт, бездуховность…

Зато в нем нет места чувствам любви, материнства.

Между прочим, в реальных Соединенных Штатах сегодня возникает идея замены слов «отец» и «мать» в документах на «родитель № 1» и «родитель № 2» — дабы не смущать однополых «родителей», берущих в «семью» приемных малюток. Так мрачный фантастический прогноз становится в мире Капитала фактом.

Что интересно! Ни один крупный западный мастер слова не написал антиутопии на коммунистическую тему — все антиутопии так или иначе описывают частнособственническое, капиталистическое общество, и это неслучайно. Капитализм — социальный антипод разумно, по-человечески, устроенного общества.

Единственную известную мне (и вообще — относительно известную) антиутопию на коммунистическую тему написал после Октября 1917 года русский — писатель Евгений Замятин. Одно время он баловался революцией, но в 20-е годы из СССР уехал и неплохо устроился в Англии, поскольку умел не только писать книги, но и строить корабли.

Замятинская антикоммунистическая антиутопия называется «Мы» и представляет собой злой и неумный пасквиль. Во всяком случае предельный конформизм, приписанный Замятиным коммунизму, сегодня стал несомненной чертой стран «золотого миллиарда».

* * *

Впрочем, я отвлекся, вернемся к нашему светлому будущему, то бишь — к светлому прошлому.

Это был удивительный период в жизни России — годы с начала 30-х по середину 50-х! Это тогда было написано и впитано в молодые души: «У советских собственная гордость — на буржуев смотрим свысока»…

За этими словами — великие дела новых русских людей…

Наших прямых — черт побери! — предков.

Россия ведь уже жила по-человечески, и подтверждение этому иногда находишь самым неожиданным образом. У читателей Советского Союза вполне заслуженной популярностью пользовалась книга бывшего первого секретаря Черниговского обкома ВКП(б) дважды Героя Советского Союза Алексея Федоровича Федорова «Подпольный обком действует».

Так вот, знаменитый командир партизанского соединения приводит в ней письмо, которое собирался отправить тестю в Берлин захваченный партизанами Черниговщины холеный лейтенант, а точнее — прикрывшийся военной формой делец, специализировавшийся на налаживании коммерческих связей в оккупированных странах.

Недавно перечитывая книгу Федорова, я посмотрел на это письмо совершенно новым взглядом и не могу не познакомить сограждан хотя бы с извлечениями из него:

«После трех месяцев пребывания на Украине, — писал германский лейтенант, — я, наконец, понял, что в этой стране многолетний человеческий и мой профессиональный опыт не имеет никакого значения. Это признают все думающие люди. Офицеры тоже…

Отсутствие комфорта — первое, что меня поразило. В больших городах, в частности в столице Украины — Киеве, я останавливался в первоклассных отелях. Там я нашел приличные, хорошо меблированные номера… Но комфорт делают люди. В этой стране богатый человек может прийти в отчаяние. Здесь нет… вышколенной прислуги. Во Франции и у нас в Берлине лучшие лакеи — русские белоэмигранты. Те из них, которых наша армия взяла с собой, используются не по назначению…»

Вот как! «Дорогим россиянам» рассказывают, какой прекрасной страной была царская Россия в отличие от «рабской» «Совдепии», а европейский буржуй, попав даже в оккупированную часть новой России, сетует на то, что в ней и холуя-то приличного найти невозможно.

Н-да…

Но дальше — больше!

Лейтенант писал и так:

«Здесь все абсурдно. Чтобы разобраться в происходящем, надо ходить на руках. Во Франции, в Бельгии, в Польше через два дня после того, как проходила армия, можно было найти деловых людей — умных, расторопных коммерсантов, понимающих, что время не терпит и капитал не должен лежать без движения. Француз, бельгиец, норвежец, поляк может быть в душе патриотом и ненавидеть меня как немца. Но если он торговец, или фабрикант, или банкир, или даже просто чиновник, — с ним всегда можно найти общий язык.

Я нужен ему так же, как и он мне. Я предлагаю партию крестьянской галантереи. Я забочусь о продвижении по железной дороге… Он предлагает шерсть или масло, или, наконец, как это было с нашим коллегой в Афинах, участие в организации публичных домов для солдат.

В России мне ничего не предлагают. Я не нахожу коммерсантов, я не нахожу фабрикантов и даже чиновников, имеющих коммерческие связи. Я не могу продать нашу крестьянскую галантерею… Это неслыханно! За три месяца я не встретился ни с одним порядочным русским — таким, которому фирма могла бы открыть кредит. Русская, или, как ее здесь считают нужным называть, украинская администрация, то есть люди, которых наши военные привлекли к участию в управлении, — о, это поголовно свиньи!

Это уголовники, это бандиты, вернувшиеся из ссылки, освобожденные из тюрем. Все или почти все они говорят, что в прошлом были богатыми людьми… Только самые старые из них умеют откусить кончик сигары. Остальные сразу суют ее в рот, и я всегда потешаюсь, когда они не могут прикурить…»

* * *

Читая это, я не верил своим глазам. Текст был настолько лестным для России большевиков и настолько разоблачительным для мира капитала, что письмо можно было бы счесть фальшивкой тогдашнего партийного аппарата, если бы не обилие таких конкретных деталей, которые исключают подделку.

Ограничусь еще одним извлечением:

«Во Франции, в Бельгии, в Нидерландах и Скандинавии во главе правительства и бургомистратов мы держим политиков, известных обывателю. Депутаты и бывшие министры уговаривают свой народ подчиняться нам. Но вообразите, что во Франции у власти были бы коммунисты, эти политики без собственности, разве можно было бы тогда привлечь их к управлению оккупированной территорией? Разве они пошли бы на сговор с нами?

Наши оккупационные власти не нашли ни одного популярного русского, ни одного широко известного политика, который пошел бы с нами. Депутаты и руководители партии — в подполье, в армии или во главе партизанских отрядов (как и сам Федоров — депутат Верховных Советов СССР и УССР. — С. К.). Мы зовем их, мы обещаем им землю и поместья, мы обещаем им власть и богатство. Но эти люди воспитаны в презрении к собственности: их можно только уничтожать!»

Если бы расстрелянный партизанами лейтенант-коммерсант приехал в «Россиянию» или на «Украину» для налаживания коммерческих связей сегодня, то он остался бы довольным и свои гешефты устроил бы в лучшем виде. Ведь теперь во главе народов стоят люди, во всем противоположные и Алексею Федорову, и командиру одной из рот его отряда Сидору Романовичу Громенко, бывшему колхозному агроному, а потом заведующему контрольно-семенной станцией в Чернигове.

Громенко вел дневник. После гибели автора в марте 1942 года записи передали Федорову, который частично привел их в своей книге. Вот две из них:

«Февраль 2. Нет, это время и любовь к Родине делают нас командирами. Хотя бы и Федорова. Откуда он командир? Он рабочий человек, и когда вчера с бойцами вместе подтесывал бревна для землянки, стал такой веселый. Рабочий и крестьянин всегда строители. А мы еще приучены видеть будущее. Война, конечно, не главное в жизни.

Февраль 8. Перечитываю «Войну и мир». Не понимаю этих людей. Совсем не думают о будущем, как будут строить жизнь после войны. О работе совсем не говорят».

Если вдуматься, то в такой оценке рафинированных персонажей толстовского романа новым советским человеком полностью, в предельно концентрированном виде, выражена всю глубина различия между старой царской и новой социалистической Россией.

Федоров вспоминает в книге разговор с Громенко поздней осенью 1941 года. Громенко вернулся из разведки в родное село и взволнованно говорил:

«Меня что потрясло. Ведь здесь у нас в лесу продолжается советская жизнь, и люди и отношения между ними — все советское… А реставрацию капиталистических отношений мы ясно себе никогда не представляли, до войны в школах наших, в комсомольских и партийных организациях, в литературе нашей ненависть к капитализму прививали недостаточно… Читал я много, люблю читать. Но писатели наши воображения моего не подтолкнули, ни в одной книге не показали, какой ужас эта реставрация капитализма…»

Это было сказано осенью первого военного года, а опубликовано впервые почти сразу после войны.

Как видим, то, что стало реальностью в России через полвека, в 1991 году, беспокоило умных, искренних, болеющих душой за Державу людей давно — уже в 1941 году.

В годы войны новая социалистическая Россия лишилась нескольких миллионов таких нужных для ее будущего граждан, как Сидор Громенко. Не в последнюю очередь и поэтому реставрация капитализма в России стала возможной, и ее результаты уже сейчас оказались для России более катастрофичными, чем гитлеровская оккупация.

* * *

Так как же нам жить дальше?

Ответ дает сама наша история: «Жить надо вновь по-человечески, то есть — по-советски».

Вновь жить так, чтобы вновь можно было не бахвалясь, а с законным чувством собственного достоинства сказать: «У советских — собственная гордость…»

За счет чего были обеспечены грандиозные, небывалые успехи не только в экономике, но и в деле культуры и воспитания нового человека?

Конечно же, за счет того, что только социализм рождает энтузиазм масс и раскрывает все творческие силы народа, ощутившего себя хозяином страны.

И если народ не предает элита, народ в условиях социализма совершал чудеса и способен совершить чудеса.

Жить так — гордо и при этом богато — можно. Новая социалистическая Россия — не утопия. Даже сегодня у нас есть для этого все! Если вдуматься, в России давно идет процесс накопления таких внешне незаметных факторов, которые позволяют почти мгновенно, скачком, перейти от отрицательной, капиталистической, ситуации к положительной, социалистической.

Сейчас в стране простаивают или работают не в полную силу немалые производственные мощности — их надо использовать. Сельское хозяйство в таком загоне, что поднять его можно тоже быстро — надо только приложить к этому делу ум, сердце и умелые руки.

Крупный ученый-математик Георгий Малинецкий в одной из своих публицистических статей пишет о новых отечественных технологиях строительства 2–3-этажных домов европейского качества по цене 200–250 долларов за 1 квадратный метр!

Но по таким ценам может строить жилье лишь новая советская Россия, потому что в антисоветской России выгодно строить жилье по ценам, вздутым в пять, а то и в десять раз…

За рубежом работают сегодня сотни тысяч наших специалистов — ученых, инженеров, летчиков, моряков… Думаю, многие из них захотят вернуться в новую Россию, чтобы работать в ней на нее и на себя, потому что в новой социалистической России все будут работать на себя — даже тогда, когда будут работать на всех.

Сегодня за бесценок уходят из России богатства ее недр, вод и лесов, и уходят даже тогда, когда они нужны нам самим. Что ж, на что-то можно поднять цены — пусть Запад платит, а что-то можно и придержать в стране — самим надо.

Львиная по объему (хотя и шакалья по сути) доля национального дохода сегодня достается кучке, и если вернуть весь доход его законному владельцу — народу, то Россия сразу станет жить много богаче.

По оценкам экспертов Генеральной прокуратуры РФ, за двадцать антисоветских лет из России было вывезено до 7 триллионов долларов. То есть каждый «дорогой россиянин», включая младенцев в роддомах, был ограблен за двадцать лет на пятьдесят тысяч долларов! Средняя семья из четырех человек — на двести тысяч…

И это — не считая того, что «дорогие россияне» практически на всем — на продовольствии, одежде и обуви, услугах, товарах длительного пользования, жилье — ежедневно переплачивают шустрым дельцам в два, в три, а то и в пять раз по сравнению с коммерчески обоснованной ценой.

Что ж, все можно исправить быстро и эффективно — если новая законность будет обновленной социалистической. Даже в условиях неизбежной неразберихи переходного периода от капитализма к новому социализму розничные цены можно будет снизить для начала хотя бы на треть…

А это сразу повысит уровень жизни, особенно с учетом того, что и зарплату можно и нужно будет повышать, поскольку не только мы переплачиваем на ценах, но и нам недоплачивают на заработке.

Конечно, на прилавках в первый момент станет, может быть, и пустовато. Зато вновь будут полны холодильники, а там и прилавки заполнятся, да не напичканной консервантами импортной дрянью, а здоровым отечественным продуктом.

Можно будет быстро получить и изобилие, и сокращение рабочего дня при увеличении зарплаты и оплачиваемого отпуска. Можно будет ездить в Египет, но уже не бывшему «офисному планктону», а нормальному честному труженику.

Много чего мы сможем сделать в новой России, с удивлением оглядываясь на былую собственную глупость.

Зато в нынешней «Россиянии» нельзя сделать ничего — в ней будет все меньше счастья и все больше беды.

И люди все более будут готовы ненавидеть нынешний режим и его олицетворение — нынешний Кремль.

Однако не стоит осваивать науку ненависти. Надо учиться презирать этот режим и олицетворяющие его фигуры.

Они прежде всего бездарны и бессмысленны… Бессмысленны даже больше, чем бироновщина во времена Анны Иоанновны.

Но иногда волком хочется выть при мысли: «Сколько мы могли бы совершить на пользу себе и миру, если бы прожили последние двадцать лет умно! Прожили бы в Советской России…»

Именно — в Советской, а не в «партократической»!

* * *

Последние двадцать лет в истории России — это наши самые бездарные годы, потерянные зря. Вместо того чтобы увеличивать имеющееся, мы теряли и теряем даже то, что имели.

Однако опыт ошибок тоже ценен. Тем более если понимать, что не все ведь в этом бездарном двадцатилетии было исключительно бездарным и отрицательным. Что-то взять в наше новое светлое будущее из нынешнего можно — те же, например, уютные кафе, которых было так мало в брежневском СССР.

Умные люди учатся на чужих ошибках. Глупые — на своих. Но лишь отъявленные, неисправимые глупцы не извлекают никаких уроков ни из чьих ошибок — даже собственных.

Так что — мы совсем уж круглые идиоты?

Не думаю.

Конечно, нам будет непросто. Воспитано уже не менее трех новых поколений профессиональных полуневежд с вузовскими дипломами…

Миллионы молодых людей не то что не приучены к созидательному труду, а самим государством отучены от него…

Список потерь и катастроф можно продолжать, но надо ли? Время полного переучета все равно еще не пришло.

Да, нам будет непросто. Ну, что ж, глаза боятся, а руки делают.

Часть 4. Как нам отыскать вождя

Россия, которую нам надо найти

Размышляя о том, какой должна быть новая Россия, о том, какая Россия нам нужна, я хотел бы начать с нескольких слов об обычном сливочном масле.

На эту мысль меня навело чтение за утренним чаем заурядного журнальчика с телевизионной программой на неделю, а именно — раздела «Среда обитания» с небольшой статьей «Масло».

Вот что я там прочел, дожевывая бутерброд с вологодским (правда — финского производства) маслом:

«Качественное масло имеет ореховый привкус, в нем нет добавок — только сливки. Раньше его изготавливали по ГОСТу 37–91 (теперь так делают только вологодское). В новых ГОСТах не сказано, из чего должно быть сделано масло, обозначена только его жирность».

Выходит, сегодня в «Россиянии» не запрещается делать масло хоть из посудных тряпок — лишь бы на них было жира побольше.

Но это еще — не все!

В номерах ГОСТов две последние цифры обозначают год принятия ГОСТа, то есть ГОСТ 37–91 был принят в 1991-м — последнем советском — году. Причем понятно, что старый ГОСТ, который был заменен новым ГОСТом 1991 года, имел более высокие требования по качеству, потому что неуклонное снижение нормативного качества для ГОСТов на пищевые и вкусовые продукты стало, увы, грустной реальностью еще в советские времена.

И это при том, что самый либеральный к производителю советский пищевой ГОСТ выглядит драконовским по сравнению с нынешними российскими ГОСТами, не говоря уже о разного рода ТУ (технических условиях), число которым легион.

Если на упаковке обозначены «россиянские» ТУ, то тут надо быть осторожным и задуматься — стоит ли такой товар брать?

Если же обозначено, что продукт сделан по советскому ГОСТу — это гарантия того, что ты ешь нечто, для организма не вредное. Как, например, вологодское масло по ГОСТ 37–91.

Но что же было до ГОСТа 37–91?

Если взять в руки официальное издание Государственного Комитета стандартов Совета Министров СССР — «Государственные стандарты СССР. Указатель (по состоянию на 1 января 1975 г)», том I, то на странице 650-й, где перечисляются ГОСТы на молоко и молочные продукты, можно отыскать следующее:

«ГОСТ 12860–67. Масло вологодское. — Взамен ГОСТ 37–55 в части вологодского масла.

ГОСТ 37–55. Масло коровье. — Взамен ГОСТ 37–40 (в части вологодского масла заменен ГОСТ 12860–67)».

Что это означает в переводе с языка официального на обычный язык?

А вот что…

Вначале мы имели сталинский ГОСТ 37–40 на коровье (сливочное) масло, принятый в 1940 году. Это был год, когда произошло становление молодой советской молочной промышленности. Советский разведчик Герхард Кегель, который в этом году работал в немецком посольстве заместителем заведующего экономическим отделом, в послевоенных мемуарах вспоминал, как повел однажды своих коллег по посольству на экскурсию на Московский молочный комбинат — показать им, как русские делают мороженое.

Немцы, до этого брезгавшие московским мороженым, были поражены и уровнем производства, и идеальной чистотой в новеньких производственных помещениях.

Так что появление в 1940 году первого в истории России официального, государственного документа, строго регламентирующего качество сливочного масла, было своего рода вехой, крупной победой в деле обеспечения благосостояния народа.

Началась война, потом была послевоенная разруха и восстановление народного хозяйства, но сталинский ГОСТ 37–40 бдительно охранял качество масла и, тем самым, — качество стола советских людей и их здоровье.

* * *

Спору нет, для многих тогда масло было лакомством. Да, его еще не было в достатке. Но это было настоящее, вкуснейшее масло! И другого в СССР Сталина не было.

Но вот Сталина убили, за ним убили Берию, и в 1955 году сталинский ГОСТ на масло заменили хрущевским. Масло стало немного хуже, но это было все еще настоящее масло.

Затем пришла брежневская эпоха с ее экономической реформой 1965 года. У государственных предприятий появились возможности «химичить» — во имя прибыли, и это отразилось, кроме прочего, в замене ГОСТа на вологодское масло — в 1967 году.

Эх, жаль нельзя сегодня попробовать сталинское вологодское масло и сравнить его с финским «вологодским» маслом! Но даже брежневское вологодское масло было наверняка лучше финского.

Шло время, были устранен вначале Брежнев — Андроповым. Затем были устранены сделавший свое дело «мавр» Андропов и Черненко — последнее препятствие на пути Горбачева к высшему в СССР посту. И в марте 1985 года враги России привели к власти мрачную фигуру «лучшего немца» «Горби».

Наконец, наступил 1991 год, в котором, при всех бурных его событиях, не было обойдено вниманием, как видим, и нормативное качество сливочного масла. Его фактическое качество убывало — как вообще убывало все хорошее в Советском Союзе, и это ухудшение надо было отразить в измененном ГОСТе 37–91.

Что и было сделано.

И вот теперь даже вологодское масло, которое считается «супер», делают по ГОСТу 37–91, хотя сам этот факт говорит о том, что нынешнее даже «вологодское» масло — фальсификат. Потому что настоящее — без кавычек, вологодское масло — это масло по ГОСТ, по крайней мере, 12860–67.

Однако об этом ГОСТе забыли, наверное, даже сами производители масла.

Телевизионный журнальчик в 2011 году сообщает, что «раньше» масло изготавливали по ГОСТу 37–91. Но ведь было время, когда масло изготавливали по ГОСТ 37–55, а еще раньше — по ГОСТ 37–40.

Тот же журнальчик сообщает, что «теперь» так делают только вологодское.

А теперь задумаемся…

Какой смысл имеет употребление журнальчиком безадресного «теперь»? Если «теперь» что-то изменилось, то, очевидно, — «раньше» что-то было иначе?

Вроде — так.

А когда это — «раньше»? А это — во времена СССР и Советской России, когда масло делали из сливок и больше из ничего.

А что значит «теперь»? А это значит — во времена антисоветской «Россиянии», когда в новых ГОСТах на «масло» не сказано, из чего должно быть сделано это «масло», и обозначена только его жирность. Телевизионный журнальчик ради привлечения публики некие секреты раскрывает: «Производители часто добавляют в масло растительные жиры, но… не сообщают об этом покупателям».

А далее идут советы: как отличить настоящее масло (хотя и оно тоже не очень настоящее) от поддельного…

Мол, одно после морозильника откалывается, а другое крошится.

Спасибо за полезный совет. Но в Советской России нужды в подобных советах не было. Если бы какой-либо производитель, да решил вдруг тогда схалтурить, да особенно в сталинские времена…

Что ж, для недобросовестных производителей, то есть — мошенников, те времена были действительно неуютными. Зато выигрывали потребители, то есть — народ.

Так было «раньше». А теперь по российским каналам идут передачи типа «Среда обитания», где «дорогих россиян» наставляют, что если вы положили в чашку ложку сахара, а на поверхности образуется пленка, то это означает, что сахар для экономии отбеливали поверхностно-активными веществами, то есть по сути — стиральным порошком.

И вы этот порошок пьете — очень полезное для желудочно-кишечного тракта занятие.

Еще один сюжет насчет питья. В СССР мы пили натуральные соки только прямого отжима — те, что на Западе пьют только состоятельные люди. А сегодня мы пьем соки восстановленные — из порошка. И даже их пьем не задешево…

Так какой вывод можно сделать из этого разговора?

Пожалуй, что и такой: «Было бы неплохо, если бы в той России, которую нам надо найти, сливочное масло вновь стало бы таким, каким оно было хотя бы в 1991 году, а еще лучше — в 1940 году или хотя бы в 1955 году».

И только ли относительно масла такой вывод был бы правомерен?

Но ведь такое масло мы имели в социалистической России и сможем иметь вновь тоже лишь в новой социалистической России.

Так какую Россию нам надо найти?

* * *

В математике есть такой метод доказательства: если некое соотношение верно для числа n=1, n=2, а также для n+1, то оно выполняется для любого значения n.

Что, если применить этот метод для поисков новой России?

Вывод относительно масла (n=1) следует сделать в пользу советской России.

Такой же вывод будет правомерен не только относительно масла, но и относительно рыбных, например, или мясных консервов (n=2).

И относительно колбасы…

И относительно качества медицинского обслуживания или платы за жилье…

Так, может быть, он верен и вообще для всех больших и малых явлений жизни (n+1)?

Сравним, например, правовую защищенность в СССР 70-х и 80-х годов и нынешнюю правовую «защищенность»…

Или честность среднего советского чиновника и «честность» нынешнего среднего чиновника…

Но тогда общий, математически верный, вывод должен быть таким: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».

Лучше — это, пожалуйста!

Но хуже?..

Если хуже, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать? Ведь «дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой Российской Федерации просто райскую — без обременительных военных расходов и т. д. Сегодня расходы на оборону в РФ сведены до неприличного минимума.

А где же райская жизнь?

С другой стороны, реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили в коммунизме и даже не заметили этого».

Такая оценка прошлого, конечно же, не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она — совсем уж неверна. Жили мы в СССР — даже в брежневском — неплохо и дружно. И добрая направленность жизни в СССР еще более убедительно, чем в реальности, выявлялась в советском кино.

Давно сказано: «Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». И в том, какие идеи пропагандирует кино той или иной культуры, суть этой культуры и страны видна порой даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.

Голливуд в США — это «фабрика грез».

А «Мосфильм» в СССР, в отличие от Голливуда, не был фабрикой грез. Он был, скорее, разведчиком и проводником в будущее. Причем в будущее, гуманистическое, как с позиции основных общественных идеалов, так и основополагающей государственной практики.

В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации». Ниже я приведу из него несколько цитат — очень уж хорошо и емко там сказано кое-что по теме, которой посвящена эта глава.

В 2000 году в Нью-Йорке прошел показ 37 советских фильмов, снятых в 30–60-х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это какая-то иная цивилизация».

Подтверждение такой реакции граждан «великой американской демократии» я отыскиваю и в своих личных воспоминаниях. Я уже писал как-то о докторе физико-математических наук Иванове из Москвы, который в конце 80-х годов входил в советско-американскую комиссию, работавшую в Ленинграде. Как Иванов позднее рассказывал, он тогда неплохо познакомился с американским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.

Однажды крайне возбужденный американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвел на него довоенный фильм «Большая жизнь» о советских шахтерах, где играли незабвенные Петр Алейников и Борис Андреев. Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет «Большой жизни». «Это надо же — менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!» — не мог успокоиться он.

Иванов начал объяснять, что в жизни все было не совсем так, что фильм старый, с очевидной агитационной задачей, и что его коллега из Америки вчера посмотрел что-то вроде сказки!

Но тот не унимался:

— Ах, ты ничего не понимаешь! Пусть это даже будет сказка, но о чем! Я объехал весь мир, был в разных странах, жил в Европе и в Австралии, но должен тебе сказать, что нигде нет таких людей, как у вас! Вы сами не знаете, кто вы и какие вы люди!

Иванов в ответ лишь пожал плечами. А американец продолжал:

— Я не очень понимаю, что у вас сейчас происходит! Вы ругаете свое прошлое, свою историю, свою экономику и начинаете хвалить нас и вообще Запад и западное… Но я могу сравнивать и скажу, что это большое счастье для всех, что вы есть и что вы такие. Других таких нет, только вы живете действительно человеческой жизнью. Оставайтесь такими, и будет очень плохо, если вы изменитесь и станете, как все…

Вот как оценивал Советскую Россию человек, впервые приехавший в нее далеко не в самые лучшие и добрые ее времена. Не житель, не гражданин Советской Вселенной, а всего лишь ее гость, попав в нее и сам будучи неплохим человеком, быстро понял всю человечность советской цивилизации.

* * *

В 90-е годы по Европе прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуры времен Сталина с показательным названием: «Агитация за счастье». Но во времена Сталина и несколько более поздние агитация за счастье была в СССР не лозунгом, а стилем государственной и общественной жизни.

И этот стиль пронизывал все общество, все его институты.

Авторы новосибирского сборника пишут:

«В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства «критического реализма», которое показывало, прежде всего, как плохо жилось простому человеку в условиях толпо-«элитаризма» (кроме того оно учило «хорошим манерам» — нормам вежливости и культурного обращения людей между собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Российской империи), а также под воздействием искусства «социалистического реализма», которое призвано было показывать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому что иной работы в исторически сложившейся техносфере — нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся человек жил счастливо».

Очень точное наблюдение.

Вот еще одна цитата из новосибирского сборника:

«Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти ночью на улицу большого города, либо зайти в парк одному или с любимой, и не подвергнуться нападению и издевательствам? Кто не хочет жить в обществе, где дети в безопасности и на улице, и в школе, и в транспорте, где любой взрослый поможет ребенку? Кто не хочет жить в обществе, где искусный врач приходит на помощь максимально быстро и интересуется восстановлением здоровья пациента, а не платежеспособностью клиента?»

С одной стороны, ответ на эти вопросы сегодня можно дать вполне определенный: «Так не хотят жить простые люди в России, потому что они раз за разом голосуют — пусть и все менее дружно — за тех, кто делает нормальную человеческую жизнь в России невозможной».

С другой стороны, можно ведь задать и встречный вопрос: «А было ли когда-либо в реальности такое общество, которое описано в выше приведенной цитате?»

И на такой вопрос можно дать тоже вполне определенный ответ: «Да, было! Это была Советская Россия, это был Советский Союз».

Известный в Сети блоггер Сергей Лопатников, выходец из СССР, ныне профессор в Университете Делавэра, провел сравнение уровня жизни в СССР в 1980 году и в США в 2008 году.

Казалось бы, сама идея такого сравнения смехотворна, ан — нет! Да, в 1980 году официальный курс рубля составлял 0,62 доллара США, а на «черном рынке» — примерно 10 долларов, но это — если сравнивать валюту по стоимости в ценах 80-х годов, например, западной кассетной магнитолы в «комиссионке» и советской в магазине.

Иную картину выявляет сравнение США и СССР 80-х годов по продовольствию, услугам, жилью, возможности отдыха, обуви и т. д. Сергей Лопатников проводит строгое параллельное сравнение и делает вывод: «Покупательная способность советского рубля (в ценах 80-х годов. — С. К.) по разным видам товаров и услуг колеблется от 3–4 до 100 современных долларов (2008 года. — С. К.) за советский рубль».

Вот даже как!

Десятки миллионов людей в США живут очень хорошо. Но жизнь основной, не входящей в высшую доходную группу, части населения в Соединенных Штатах, никогда не знавших войны, в 2008 году оказывается сопоставимой по качеству с жизнью средней семьи в СССР в 1980 году — всего через тридцать пять лет после тяжелейшей разрушительной войны, в которой СССР потерял около трети своего национального богатства.

Пожалуй, вывод, для большинства неожиданный, но статистически корректный.

Положение высшего слоя советской интеллигенции, особенно в сталинские времена, было вообще исключительным. Сергей Лопатников пишет:

«Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Николиной горе, в Мозжинке, в Серебряном Бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых достигает сегодня миллионов долларов — что никаким американским профессорам и не снилось».

При этом Лопатников внятно, «на пальцах», поясняет, что большая часть даже тех 66 % американцев, которые якобы «владеют» домами, фактически их арендует у банков на весьма невыгодных условиях, потому что «покупает» дома в кредит с рассрочкой на 30 лет. За время выплаты кредита сумма выплат банку в два с половиной раза превышает номинальную стоимость дома.

Такова материальная реальность жизни масс в США, если смотреть на нее не через очки Голливуда. И это при том, что средний американец до половины зарплаты получает за счет ограбления транснациональными корпорациями азиатов, латиноамериканцев и — вот уже двадцать лет — также «дорогих россиян».

Но это еще не все! Известный блоггер распространяет свой сравнительный анализ на систему образования, организации внешкольного детского досуга, доступность развлечений, отдыха, культурных мероприятий, возможности покупки книг и т. д.

Например, билет на концерт в Московскую консерваторию стоил 3 советских рубля. Билет в Карнеги-холл в Нью-Йорке — 300 долларов. Коэффициент — 100. Даже если взять спекулятивную цену на лучшие выступления лучших советских мастеров (от 10 до 20 рублей), то коэффициент все равно будет от 30 до 15 в пользу СССР 80-х годов.

В целом Сергей Лопатников делает вывод ошеломляющий, хотя и подкрепленный подробными цифровыми выкладками:

«Все, что связано с самосовершенствованием человека в СССР, было в десятки, если не в сотни раз дешевле и, значит, доступнее».

Впрочем, кто бы сомневался! Это ведь США были, есть и будут Империей Зла. А СССР, даже в самые серые и бездарные свои времена, был Империей Добра.

Сегодня можно вспомнить многое в СССР и сравнить хоть с США 2008 года, хоть — с «Россиянией» 2012 года.

Например, можно вспомнить ту советскую уверенность в завтрашнем (и послезавтрашнем, и после-послезавтрашнем и т. д.) дне, над которой так часто смеялись в СССР в 80-е годы… Теперь ее так не хватает «дорогим россиянам» в 2000-е годы, а у среднего американца ее, этой уверенности в будущем, никогда не было и нет…

* * *

А вот еще один аспект…

Взглянем на реальность России Путина и Медведева, описанную в книге «Щит России: системы противоракетной обороны». Эта энциклопедическая монография издана в 2009 году в МВТУ имени Баумана:

«Уже 15 лет головной болью промышленности является острый дефицит кадров, не хватает токарей, слесарей, фрезеровщиков, монтажников и квалифицированных специалистов других профилей…»

В этой цитате 2009 года устарело одно — дефицит кадров и их все большая некомпетентность является головной болью экономики уже 18 лет…

В монографии МВТУ дана и картина почти необратимого (а в условиях России Путина и Медведева — необратимого) уничтожения самим «россиянским» «государством» отраслевой науки как опоры фундаментальной науки, а также — уничтожения и фундаментальной науки.

А как это делалось в Советском Союзе?

Ниже приводится отрывок из воспоминаний ветерана ядерной оружейной работы Виталия Никитовича Беляева о ситуации сорокалетней давности в ядерном центре в «Арзамасе-16». Эти воспоминания были опубликованы в 2011 году в ведомственном издании «ВНИИЭФ: обзор недели»:

«Одним из участков высокоточных особо важных работ руководил Иван Иванович Мохов. В его подчинении были мастера и армия рабочих разных специальностей — токари, слесари-лекальщики, фрезеровщики, шлифовщики профильной, плоской, круглой, резьбовой, бесцентровой обработки деталей…

…Нельзя не вспомнить токаря-интеллигента Николая Ивановича Аминева, который был человеком умным, скромным, внимательным… Работал всегда в приподнятом настроении, был чист, опрятен, ходил в костюме, белоснежной рубашке с запонками, при галстуке, в начищенных до блеска туфлях… Имел высочайшую квалификацию, выполнял особо сложную работу по изготовлению резьбовых калибров внутреннего применения… Очевидцы говорили, что Аминев однажды нарезал резьбу на стеклянной бутылке при обсуждении возможностей обработки стеклокерамических деталей…

…В технологической цепочке отводилось важное место профильно-шлифовальным операциям, которые выполняли Виктор Морозов, Николай Забродин, Виктор Щербаков, Василий Пухов и Василий Киселев… Эти высококлассные специалисты творили чудеса при обработке деталей особой, сверх— и суперсложности… И все это при ничтожных микронных допусках… Они гордились своей профессией. Им были подвластны высшие законы человеческого бытия, высочайшего сознания и ответственности перед самими собой и Отечеством».

Как видим, в СССР высшие законы человеческого бытия были подвластны не только философам, но и гвардейцам рабочего класса.

В постельцинской же «Россиянии» эти законы оказываются за семью замками прежде всего для «россиянской» «элиты», включая обитателей постельцинского Кремля.

Что же до рабочих, то и с ними дела обстоят сейчас невесело. Авторы монографии «Щит России» пишут:

«Сегодня проблема не только в новых Курчатовых и Королевых. Проблема в хороших сварщиках и токарях. В бытовой культуре, совершенно необходимых для сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. Потерян — откройте глаза — престиж всех профессий…».

Так-то оно так, однако не мешало бы открыть глаза и авторам монографии, чтобы понять — в России Путина и Медведева их призывы могут быть лишь гласом вопиющего в той пустыне, в которую нынешний Кремль превращает Россию.

Впрочем, сами авторы монографии признают, что «нет культурной среды, в которой престиж профессии может быть восстановлен…».

Вот уж — не в бровь, а в глаз!

Все верно!

В той «России», которая есть, нет и не может быть творческой культурной среды в сфере как техники, так и непосредственно культуры.

* * *

Так какая Россия нам нужна?

Понятно, что не та, которая есть, которую нам подсунули и которую кремлевские «коробейники» расхваливают, как лежалый товар на одесском Привозе.

Нам нужна новая Россия.

Однако недаром говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Поэтому новая Россия — во всем своем хорошем, конечно, — будет воспроизведением уже бывшей у нас Советской России.

Все плохое из старой советской России взяла себе нынешняя «Россияния». Вот пусть оно с ней и уходит в прошлое.

Но и хорошее вернуть теперь непросто… Теперь даже при самых быстрых темпах восстановления России нам не просто будет выйти хотя бы на тот уровень экономического и социального развития, который мы уже имели в 1985 году.

Но, как говорится, — дорогу осилит идущий. Главное — двинуться по этому пути, не назад к социализму, а вперед к социализму.

Как России выстоять перед Западом

А теперь — немного чистой аналитики пополам — куда же от нее деваться? — с публицистикой.

По сей день, даже расчлененная и разворовываемая, Россия стоит костью в ненасытной пасти мировой капиталистической «элиты». Только Россия не позволяет этой «элите» окончательно «схрумкать» остатки ума, чести и совести мировой цивилизации, чтобы потом подохнуть на собственной блевотине, как библейский бешеный пес.

Уже царская Россия оказалась костью в горле Европы с того самого момента, как Россия стала новым европейским фактором, то есть — со времен Петра.

И даже раньше!

Россия была у Запада костью в горле и до Петра, что видно из хотя бы истории малоизвестной ныне Ливонской войны Московского государства с Ливонским орденом и Польшей. Начавшись в 1558 году, она была вначале успешной для русских. В 1561 году был разгромлен и распался Ливонский орден. Были отвоеваны старинные, основанные русскими еще во времена Киевской Руси, города Нарва — Ругодив, Дерпт — Юрьев. Иван Грозный говорил: «Я завоевал Нарву и буду пользоваться своим счастьем».

В устье Наровы, ниже Иван-города, для расширения «Нарвского плавания» посланцы Грозного Дмитрий Шастунов, Петр Головин и Иван Выродков приступили к сооружению нового порта с гаванью, и летом 1558 года он уже мог принимать первые суда. Весной 1559 года датские послы сообщали своему королю, что русские приступили к закладке больших морских кораблей. Последнее, увы, было преувеличением. Иван Грозный тщетно пытался выписать в Россию корабельных мастеров — Европа ему в этом отказывала. Тем не менее Европа встревожилась.

Польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете: «Московский государь ежедневно увеличивает свое могущество… он приобретает средства побеждать всех». Побеждать русских Европе заказано не было. А вот наоборот — ни-ни… Датский король и австрийский император Фердинанд I издали указы о запрещении захода судов в Нарву.

Русские успехи явно ускорили и процесс заключения Польшей и Великим княжеством Литовским антирусской (о чем тоже мы забыли) Люблинской унии в 1569 году. Единая Речь Посполитая создавалась сразу же как держава, враждебная России.

А русский царь вскоре сделал неожиданный ход! В 1570 году он выдал «жаловальную грамоту» профессиональному датскому корсару Карстену Роде на ведение каперской деятельности в Балтийском море.

Сегодня никто не помнит о каперской флотилии Ивана Грозного! А она вполне успешно оперировала на Балтике во время Ливонской войны. Флотилия была создана летом 1570 года и насчитывала 6 вымпелов. На судах были установлены русские пушки. Экипажи — наемные, из датских корсаров во главе с Карстеном Роде в качестве командора. Получив от Ивана Грозного каперское свидетельство, Роде начал действия против польской торговли.

Каперская флотилия базировалась на остров Борнхольм. Начав оперировать в июле 1570 года, к сентябрю Роде захватил 22 судна, часть которых была передана России, и в Нарве появился небольшой русский флот. Но — ненадолго. Появление на Балтике всего-то маленькой флотилии под русским флагом вызвало в Польше и Швеции переполох, посыпались резкие протесты. Не оставались в стороне и англичане.

«Необходимо предотвратить господство московитов на море, пока это зло еще не успело пустить слишком глубоких корней», — писали бургомистры Данцига в Любек и другие ганзейские города.

Сильная Россия для Европы всегда зло. И датский король Фридрих в октябре того же 1570 года приказал арестовать Карстена Роде и заточить его в один из королевских замков. Суда были конфискованы.

Маленькая деталь большой истории. Но деталь показательная, и помнить русским о ней не мешает даже сейчас, особенно когда в дело вступает старая гвардия антирусского «Гарвардского проекта» типа разного рода «социальных мыслителей» с той же целью, что и века назад — подавить «русское зло».

* * *

«Мыслители» либерального толка «теоретизировали» в горбачевские времена, затем ушли в тень, а сейчас вновь заваливают интеллектуальным мусором умы и души сограждан. Например, известный во времена «перестройки» профессор Игорь Клямкин вновь начинает выступать с публичными лекциями, рассуждает о модернизации, о «преступлениях Сталина», об «элитах», но главное — о том, что «сохранение усеченной империи не только невозможно, но и непродуктивно».

Угу! Когда это сильная Россия была для Запада и его холуев продуктивной?

Или, скажем, политолог Дмитрий Фурман заявляет, что надо, мол, «завершить демонтаж империи, иначе все равно ничего не получится».

Фурман, пожалуй, и сам не понимает (а, может, и понимает), как он прав! Действительно, без ликвидации Российского государства у мировой «элиты» ничего не получится. Не уничтожив Россию, мировому капиталу невозможно заглотнуть всю планету. Вот клямкины с фурманами и стараются. Мы ведь по-прежнему у них — кость в горле, как и во времена Грозного, Петра, Ленина, Сталина…

Причем и сами-то разговоры о том, что Россия — это империя, или провокационны, или глупы. Враги России называют Россию империей для того, чтобы запускать в оборот понятие «Империя Зла».

Недалекие так называемые «государственники» тоже говорят о Российской империи, надуваясь неумной «имперской» спесью. А Россия назвалась империей в эпоху побед Петра просто потому, что молодой петровской России приглянулось звучное заморское слово.

В отличие от империй Запада, Россия испокон веку — еще со времен Ивана Калиты — была не угнетательницей, а собирательницей народов. Чего Запад нам и не может простить.

История монархий Запада — это история многообразного самодурства и тиранства, не оправданного никакими государственными соображениями…

В России же даже столь жесткий государь, как Иван Грозный, не был по натуре тираном уже потому, что для любого тирана ни при каких обстоятельствах невозможен такой поступок, как переписка с мятежным подданным в целях своего оправдания. Тиран всегда прав, у него априорно есть лишь два мнения — его и неправильное.

А Грозный вступил в переписку с Курбским, движимый явно публицистическими намерениями.

Россия всегда резко отличалась от Запада неизмеримо большими, чем у Запада, запасами человеческого и державного добра. Поэтому мы мешаем Западу самим фактом своего существования. Поэтому же Россия мешает как «политологам» типа Фурмана, так и «теоретикам» типа Клямкина.

Но что нам до их «теорий»!? Все «научные» «социальные» и «экономические» теории, изучающие и объясняющие современный мир с позиций «политкорректных», «деидеологизированных», «либеральных» и т. д., яйца выеденного не стоят!

Реалистический, научный (то есть строго оперирующий фактами) социальный анализ мировой ситуации может основываться только на ряде вполне определенных исходных тезисов, и обязательно — с учетом фактора России.

Назову десять основных, на мой взгляд, тезисов, которые важны для понимания прошлого, настоящего и будущего…

1. Контуры мира XX века были намечены на рубеже XIX и XX веков международными финансистами, связанными с различными «теневыми» политическими клубами «элиты», прежде всего англосаксонской. В эти клубы входили (и входят) крупные собственники, «короли» и «бароны» экономики, наследственная аристократия, ведущие политики и т. д.

Социальные наметки «элиты» исходили из факта появления в мире теории Маркса — Энгельса и гласного призыва марксистов: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!». Для «элиты» стало жизненно важно негласно противопоставить этому лозунгу практическую деятельность под девизом: «Частные собственники всех стран, объединяйтесь в борьбе против возможного объединения пролетариев всех стран!»

2. Блок международных финансистов и «теневых» политических клубов прежде всего англосаксонской элиты задумал и спланировал и Первую, и Вторую мировые войны, а также ряд межвоенных экономических кризисов для реализации своекорыстных планов «элиты» и ее клановых интересов.

3. Объективное состояние мира и мировой экономики накануне и после двух мировых войн не программировало, само по себе, ни мировых военных конфликтов, ни упадка материального производства. Однако всестороннее и созидательное развитие человечества на базе воспитания новых, образованных и всесторонне развитых, поколений, на базе справедливого — по способностям и общественному вкладу — распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества, ни в малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистической «элиты» на характер развития мировой социальной ситуации.

4. В конце Первой мировой войны планы «элиты» были серьезнейшим образом нарушены и оказались под угрозой полного срыва и гибели вследствие появления в мире совершено нового социального фактора — социалистической России, в которой право частной собственности было конституционно отменено и которая, тем самым была выведена из сферы неограниченного влияния блока международных финансистов и «теневых» политических клубов.

Особую остроту ситуации придавало то, что Россия, а затем СССР занимали шестую часть земной суши и обладали огромными природными богатствами и огромным же потенциалом всестороннего самобытного развития. Сталин — лидер этой потенциально ведущей мировой державы публично заявлял, что великая держава не нуждается в признании.

5. С момента укрепления СССР после Второй мировой войны, а особенно — с момента появления и развития при поддержке СССР мирового социалистического лагеря, у блока международных финансистов и «теневых» политических клубов оставалась одна возможность восстановить ситуацию и направить дальнейшее развитие мира по тому пути, который был намечен на рубеже XX века. Надо было ликвидировать мировой фактор, препятствующий реализации планов мировой «элиты», состоящей из крупных собственников всех капиталистических стран и их доверенных лиц.

6. Успеху плана ликвидации социалистического мирового фактора способствовал ряд системных причин, главной из которых было сохраняющееся разделение мира на два лагеря. Сохранение капитализма стало возможным в результате мощной идеологической обработки народных масс ведущих капиталистических стран в сочетании с весьма широкими социальными программами в развитых капиталистических странах, на которые «элита» была вынуждена пойти для нейтрализации привлекательности идей социализма в умах народов.

7. Тщательно подготовленный план скрытого разложения и последующего плавного демонтажа мирового социализма был реализован путем горбачевско-ельцинской «революции» 1991 года.

С этого момента инициатива в формировании социального облика мира вновь перешла в руки блока международных финансистов и «теневых» политических клубов, которые все чаще выходят из тени и прямо заявляют о себе как о хозяевах и творцах нового мира.

При этом, как и ранее, объективное состояние мировой экономики и объективный цивилизационный (социальный, политический, культурный и т. д.) уровень мирового сообщества сами по себе не обуславливают ни тех или иных военных конфликтов, ни отрицательных скачков в материальном производстве, ни роста цен, ни мировых кризисов, ни социальной деградации человечества.

8. Единственной основополагающей причиной неестественного, абсурдного состояния человечества, подчиненного влиянию «виртуальной» биржевой «экономики» больше, чем влиянию реальной, материальной экономики, является сознательная, хотя и скрываемая от масс деятельность блока международных финансистов и мировых политических клубов «элиты» по сохранению власти над миром кадавра капитализма.

9. Мировая капиталистическая «элита» может рассчитывать на сохранение и упрочение своей власти над миром в целях неограниченного удовлетворения своих антисоциальных вожделений, лишь эффективно блокировав возможность для человечества созидательно развиваться. Развиваться на базе воспитания новых образованных и всесторонне развитых поколений и на базе справедливого — по способностям и общественному вкладу — распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества.

10. Главным (по сути — единственным) потенциальным фактором возврата мира на путь конструктивного развития является по-прежнему Россия — в том случае, если она сумеет вновь конституировать себя как социалистическое государство, органически объединяющее вокруг себя народы как Российского геополитического пространства, так и остальные народы мира.

Поэтому основной удар блока международных финансистов и мировых политических клубов «элиты» направляется по-прежнему против России и всех здоровых сил в ней в целях уничтожения России руками внутренних ее оккупантов, которые ныне олицетворяет Кремль.

* * *

Вот эти десять тезисов надо освоить всем, включая и тех «дорогих россиян», которые намерены строить новую Россию примерно в том же направлении, что и сейчас, лишь сгладив социальные противоречия, но сохраняя институт частной собственности и «встроенность» в «мировую цивилизацию».

Подобные проекты напоминают мне тщательную проработку вполне технически обоснованного проекта моста, который верно рассчитан и спроектирован, но который предлагают строить не через реку, а вдоль реки. (В Москве есть новый мост через Москву-реку, который очень вытянут вдоль берегов, однако он, все же, соединяет в итоге два берега реки).

Нет, России нужен единственный политический и социальный «мост» — переброшенный с нынешнего дикокапиталистического берега, на котором застряла «Россияния», на берег нового социализма.

Одновременно России пора бы избавиться от того комплекса цивилизационной неполноценности, который активно ненавидел Петр, над изживанием которого так успешно трудился Сталин и который так настойчиво прививается сегодня «дорогим россиянам» клямкиными, фурманами и Кремлем одновременно с неким «чувством вины» России перед остальным миром за социализм, за Сталина, за Вторую мировую войну, за Катынь и т. д.

Вся «вина» России перед завидущим и загребущим внешним миром заключается лишь в том, что Россия существует. И Россия будет костью в пасти западного мира до тех пор, пока западный мир будет иметь тот облик, который он сейчас имеет.

Иначе Россия просто не будет Россией…

Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?

Она должна была избрать «Красную думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а еще лучше — с конституционным большинством в 300+1=301 голос.

Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?

Провалить на выборах президента Владимира Путина…

Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года народ проиграл. «Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.

О втором факте я скажу позже в своем месте, а сейчас — о думском аспекте проблемы…

Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» — в лучшем случае она была бы «розовой»… Но уж, во всяком случае, она была бы не такой грязной, как сейчас.

И то было бы неплохо, а 2011 год мог приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлевской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ. Тот факт, что ряд городов России весной 2011 года проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию» говорит о многом.

Но «многое» — это не «все». Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль тогда испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей «всероссийского» «народного» «фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворожденный «Народный фронт» был выброшен Кремлем на свалку.

Ау, «фронт»!

Да, подобное Кремль мог выдумать лишь с перепугу, но затем перепуг прошел, когда стало ясно, что «Россияния» еще не готова вновь стать Россией, хотя уже и сложились объективные условия для коренного изменения нашего государственного бытия.

Субъективные же условия — наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, — пока отсутствуют…

* * *

Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном». Ситуация, до которой Россия сама себя довела, еще более удручающая! В данный момент население России в абсолютном большинстве своем представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.

Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении ее с данными по РСФСР тридцатилетней давности. Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться для ее оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6».

В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.

Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянии» от экспорта древесины не менее чем в 4–5 раз. При этом даже после запрограммированных кремлевским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Россия все еще остается страной необозримых лесов.

Национализация и срочное государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ с доведением уровня до финского (почему бы и нет?) способны быстро и резко увеличить доходы народов России. Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и все остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн. куб. м в 1995 году до 49,3 млн. куб. м в 2007 году. Производство же пиломатериалов упало с 83 млн. куб. м в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн. куб. м в 2007 году.

В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.

То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил ее народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!

Впрочем, так Кремль ведет себя и во всем остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль» — Кремль готов расходовать огромные суммы.

И расходует!

Если бы они были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России. Но это ли надо Кремлю?

Приведенный выше «лесной» пример — один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от нее для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.

Неужели после всего этого непонятно, что народам России надо было как можно скорее избавить себя от «благодеяний» Кремля?

Тем более что именно 2011 год предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.

Впрочем, хотя реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются.

Однако, может быть, нынешняя мировая цивилизация может дать нам привлекательный облик будущего?

Нет, конечно!

Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капиталистическая экономика — внешне эффективная — не обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в близкой перспективе она обеспечивает миру — как развитому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.

Доведя почти до совершенства технологическую сторону жизни за счет умелого использования всего предыдущего массива научно-технических знаний человечества, современная капиталистическая экономика не имеет и не может иметь конструктивных целей, направленных на создание устойчивого мира всеобщего благоденствия.

Витрина современного капитализма, показная, так сказать, его сторона, выглядит сегодня привлекательно. Но витрина привлекательна всегда — в том и заключается ее предназначение.

Внимательное же изучение внутреннего быта капиталистического «здания» приводит к выводам, для будущего этого «здания» плачевным. Капитализм создал и постоянно обостряет очень больные проблемы. Собственно, все создаваемые современные проблемы — больные. За блеском «мерседесов» скрывается нищета и духа, и тела миллиардов землян.

Сегодня в большинстве стран мира большая доля ВВП «создается в сфере услуг, и эта «холуйско-офисная» доля все более возрастает. Так, в США в 1973 году она равнялась 51,5 %, в 1983 году — 54,1 %, а к началу нового века увеличилась до 75 %.

В микроскопическом Барбадосе, к слову, эта доля равна сейчас даже 76 % (фактически «рекорд»), а вот в Финляндии, например, 56 % (в «туристической» Турции — 56,6 %).

Мир уверяют, что таков естественный процесс в якобы «постиндустриальном» глобальном обществе, хотя в тех же США все чаще идут разговоры о необходимости новой индустриализации США, барски разбросавших свои «грязные» и малоприбыльные производства по всему миру.

Но усиленное вымывание из жизни общества тех, кто занят непосредственно материальным производством, отнюдь не является естественным процессом. Такое положение вещей поощряется мировой капиталистической «элитой» постольку, поскольку оно для нее жизненно важно.

Людей намеренно уводят из материального производства в сферу услуг потому, что психология и социальные установки рабочего и холуя принципиально отличаются, хотя трудится и тот, и тот. Мировой «элите» проще, удобнее и надежнее иметь мир, где властвует услуга, а не производство материальных благ.

Сегодня в мире миллиарды людей лишены элементарных благ цивилизации, а мировые производственные мощности массово простаивают, не загружены.

С другой стороны, рабочая неделя десятилетиями остается неименной или даже ползучей, тихой сапой, увеличивается при неизменности или даже сокращении реальных оплачиваемых отпусков и повышении пенсионного возраста. А ведь Маркс предлагал измерять совершенство общества тем количеством свободного времени, которое общество предоставляет своим членам для их развития.

Если бы мировые производственные мощности были загружены полностью, если бы вместо суррогатов вроде генетически модифицированной сои, вместо окрашенных дешевыми вредными красками джинсов и т. д. мировая экономика производила массовую качественную продукцию, и если бы рабочий день был сокращен до 4 часов, то потребность в рабочей силе, занятой в материальном производстве, выросла бы в 2–3 и более раз.

В несколько раз возросло бы производство нужных миллиардам землян товаров, которых эти миллиарды сейчас лишены. При этом заработная плата могла бы лишь возрасти — если бы из экономической жизни общества ушли те выплаты, которые ныне получает кучка в виде прибыли на капитал.

А объективная потребность планеты в росте числа учителей, врачей, ученых, инженеров? Их ведь сейчас человечеству очень и очень не хватает!

Но увеличение количества трудящихся-созидателей, как и увеличение разумного потребления до размеров всего человечества, несет в себе потенциально смертельную угрозу для власти «элиты» над миром.

Ведь если люди труда ощутят себя как важнейшую силу общества, они могут понять избыточность для общества «элиты», состоящей из праздных собственников.

«Элита» не может выносить всеобщего благоденствия, а сосредоточенность творца смертельно опасна для «элиты» — в отличие от дежурной улыбки услужающего ей или толпе лакея.

* * *

Безусловно, нормальное общество не может не иметь развитой сферы услуг. Однако это должна быть сфера, весьма отличающаяся от имеющейся. Услуга ведь может быть и не лакейской, а дружеской.

Но основой благоденствия общества и нормальной общественной жизни никогда не может стать Услуга, это под силу только Труду. Если Труд оказывается в подчиненном положении по отношению к Услуге, народ постепенно превращается в толпу.

Показательны в этом отношении успехи Белоруссии Лукашенко. Политический и человеческий масштаб Лукашенко оказался, к сожалению, мельче, чем того требует эпоха. И, тем не менее, его пример показывает, что прямое обращение к народу и уважение интересов трудящегося люда сразу же дают высшей государственной власти и лидеру страны очень широкие возможности для конструктивного развития общества.

Этим пример Лукашенко поучителен для всех политических и государственных лидеров, желающих служить народу, а не вожделениям «элиты» и собственным вожделениям.

Но пример Лукашенко поучителен и для народов. Он показывает, что если народ оказывается способным на дружное конституционное отстранение от власти политической шушеры типа ренегата Шушкевича и на замену его достаточно честным, нормальным человеком, проникнутым интересами страны и народа, то, тем самым, народ обеспечивает себе не жалкую, а достойную жизнь и судьбу.

Во времена Французской буржуазной революции было справедливо подмечено: «Право вредить никогда не было связано со свободой». Примерно в то же время, когда были произнесены эти слова, выдающийся деятель этой революции Мирабо говорил: «Я знаю только три способа существования в обществе: нищий, вор и труженик».

Из всего, сказанного выше, непреложно вытекает, что Россия, которая нам нужна, — это Россия, вновь поставившая на пьедестал свободный Труд свободных от ограбления трудящихся.

Труд, вдохновенным олицетворением которого стали «Рабочий и Колхозница» Веры Мухиной.

В этой, вновь обретенной нами, России воры уже никогда не смогут превращать тружеников в нищих, а власть — на всех уровнях и всех родов — будет реально, законодательно ответственной перед народными массами.

Можно сказать и иначе, повторяя уже сказанное, что Россия, которая нам нужна, которую нам надо найти — это Россия Советская, Социалистическая и обязательно — Союзная, вновь объединяющая вокруг себя народы Российского геополитического пространства.

Любые проекты «развития», «возрождения», «модернизации» и т. д. России, которые рассматриваются в рамках Российской Федерации, изначально порочны, не жизненны и обречены на неуспех. Россия имеет историческую перспективу лишь в том случае, если она будет проводить свою внутреннюю и внутреннюю политику исключительно в интересах трудящихся России, а именно:

— восстановит конституционные права трудящихся на весь объем национального богатства (недра, средства производства, валовой внутренний продукт и т. д.);

— путем национализации ликвидирует все позиции капитала приватизаторского происхождения, а также иностранного капитала в России;

— обеспечит прогрессирующее восстановление и рост экономического, научно-технического и культурного потенциала страны;

— создаст условия для восстановления той межнациональной если не гармонии, то дружественности и стабильности, которые были характерны для советской эпохи;

— обеспечит гарантированное исключение угрозы любой внешней агрессии против России за счет разумного восстановления оборонной мощи и полноценного ядерного сдерживания.

* * *

Все эти задачи по плечу только социалистической и советской Российской Федерации. Но если Российская Федерация станет советской и социалистической, она будет способна — за счет мудрой линии поведения — быстро и успешно восстановить единое союзное государство в форме нового СССР на добровольных началах.

Поэтому любые успешные проекты модернизации и развития России возможны для Российской Федерации в конечном счете только в составе восстановленного Советского Союза.

И это — не некие «имперские» надежды. К тому же, даже Российская империя империей, в классическом понимании этого понятия, никогда не была — об этом уже говорилось. Просто победивший в Северной войне Великий Петр принял от Сената звонкий и такой «европейский» титул императора.

По своей же сути Россия всегда была не покорительницей, не властительницей, а собирательницей народов.

Об этом, впрочем, тоже уже говорилось: да, Москва была именно собирательницей народов и земель.

Мы не покоряли Крым (при Потемкине простые татары жили там свободнее, чем при ханах), не завоевывали Ливонию, а возвращали ее в естественные геополитические границы России. Но — говоря языком современным, национально-культурная автономия при этом обеспечивалась. Иначе к началу XX века те же прибалты и крымские татары уже забыли бы и свои обычаи, и свои языки, а то и вовсе сошли бы «на нет» как национально самобытные общности.

Мы не завоевывали единоверный Кавказ (Грузия и Армения давно просились под русскую руку), а вели борьбу с террористически ориентированными дикими племенами, которые Турция и Англия провоцировали на борьбу против России, как это сегодня делают Запад и США.

Широко известны оценки Марксом и Энгельсом — страстно ненавидевшими царизм — прогрессивной роли царской России в Среднеазиатском регионе, где геополитический вакуум неизбежно заполнила бы, если бы не Россия, та же Англия.

Россия легла в своих естественных границах, не ущемив ни одного из народов, связавших с нею свои исторические и национальные судьбы. Русь — от Бреста и Одессы до Белого моря и Тихого океана — сохранила их, а Русь Советская их развила и возвеличила.

Вот почему новый, вновь коммунистический Кремль будет не только иметь право, но и будет обязан активно и последовательно провозглашать идеи нового воссоединения народов на добровольной, естественно, основе. Провозглашать как перспективную, спасительную для всех линию, провозглашать официально и неофициально, публично и конфиденциально, провозглашать, обращаясь к руководству национальных республик и прямо к их народам!

Это — не просто право будущего коммунистического Кремля, но и его святой, святейший долг, жестко детерминированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших!

Особенно актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России — Великороссии, Украине и Белоруссии. Будущее у России может быть лишь общим со всеми тремя «ветвями» русского национального «древа».

Как уже говорилось, даже многолетний советник американских президентов Збигнев Бжезинский в интервью газете «Сегодня» (№ 157, 1994 г.) откровенно признавался: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».

Верно отражает ситуацию и высказанное примерно в то же время мнение западного политолога, социолога и юриста, бывшего председателя шведского комитета по соблюдению Хельсинкских соглашений, директора Центра по исследованию проблем беженцев в Нью-Йорке Николая фон Крейтора. На вопрос об основных целях внешней политики России в будущем он ответил:

«Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтвержденных международным правом, а именно — в границах 1945 года».

Необходимо понимать также, что новый Советский Союз — это не только веление эпохи, но и наиболее юридически обоснованная, в реальном масштабе времени, форма государственного бытия народов в пределах Российского геополитического пространства.

С одной стороны, это подтверждается результатами союзного референдума 1991 года, но, кроме того, — тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически уничтожили систему международного права, еще при существующем СССР поспешив признать «страны Балтии».

Этим Запад зачеркнул итоги Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепившего европейское территориальное «статус-кво».

Но этим же Запад развязал руки будущей России, уже не обязанной даже с моральной точки зрения оглядываться на Запад.

Как нам отыскать вождя

В новой России нам нужны и новые принципы политической системы. В этом отношении целесообразно использовать опыт ряда зарубежных стран и прежде всего — Швейцарии, где граждане для решения тех или иных вопросов приходят порой на избирательные участки до десяти и более раз в год.

В Швейцарии уже в 50-е годы при населении в 5 миллионов человек по требованию 30 тысяч граждан были обязательны референдумы по любым вопросам, в том числе: замены Союзного собрания, изменения законов и т. п. В небольших кантонах Аппенцель, Гларус и Унтервальден с населением в 40–60 тыс. жителей, законодательным органом являлось общее собрание граждан! И это — не в городе, а в местности, схожей с нашими сельскими районами.

Интересен пример США, где в 80-е годы имелось до 18 тыс. муниципалитариев, то есть городских поселений (от мегаполисов типа Нью-Йорка до 5-тысячных городков), имеющих собственный устав, дающий им право самим управлять своими делами до тех пор, пока эти дела затрагивают интересы только той общины, которая составляет муниципалитарий.

Эту систему я назвал бы системой «кувшин — кастрюля — таз». Житейские проблемы дня изливаются в «кувшин» общины-муниципалитария, и до тех пор, пока «кувшин» не переполнился, община сама решает свои проблемы. Избыток проблем изливается в «кастрюлю» области, где стоит много «кувшинов». «Кастрюли» областей, стоящие в федеральном «тазу», изливают в него избыток своих проблем.

При ликвидации в обществе условий эксплуатации человека человеком схема «кувшин — кастрюля — таз» и будет реализацией социалистической демократии.

Каждый муниципалитарий США сам выбирает структуру власти, хотя основные системы примерно одинаковы в разных местах. В небольших городках нередка система «Комиссия», когда ими управляет комиссия из нескольких человек, избираемых всеобщим голосованием.

Очень популярная форма управления в США (более 50 % случаев) — система «Мэр-Совет». В 40 % случаев используется принцип «Городской управляющий», когда в городе есть мэр, но городской Совет нанимает управляющего, который руководит городской администрацией. Муниципальный Совет и мэр при этом являются политическими органами. Они определяют общую политическую линию, принимают городские постановления и бюджет, но в жизнь их проводит управляющий и несет за это ответственность. Собственно, эта структура похожа на былую советскую структуру «1-й секретарь горкома КПСС — Горсовет — председатель Городского исполнительного комитета».

При этом знаток проблемы, французский профессор Ролан Драго, сообщает в своей книге «Административная наука», что муниципальная администрация США «старается, как правило, действовать в тесном контакте с общественным мнением».

Неплохой подход!

Крайне непростым окажется восстановление планового управления экономикой. В СССР за десятилетия была создана потенциально очень эффективная система управления, многое из принципов которой было реализовано на Западе более последовательно, чем в СССР. Фактически рынок сегодня властвует лишь в сфере мировой виртуальной экономики, то есть — в сфере антиобщественных афер разного рода фондовых бирж с их искусственным ажиотажем, с их игрой на «повышение» и «понижение» и т. д. Что же касается реальной экономики: рудников, шахт, заводов, фабрик, транспорта, энергетики и т. д., то их деятельность давно подчинена вполне плановым принципам.

Сегодня плановое хозяйство в РФ разрушено и, что особенно прискорбно, на двадцать лет постарели те квалифицированные кадры, которые организовывали реальное планирование в СССР.

Восстановление, а затем и положительное развитие ситуации в сфере планирования экономики — одна из важнейших первоочередных задач будущей новой Советской власти.

Задумываясь о новой России, надо задаться также, пожалуй, и вопросом: «Является ли экономической категорией массовая честность?» Вспомнив, во сколько обходится обществу массовая нечестность, вряд ли можно считать подобную постановку вопроса наивной, глупой и бесперспективной.

В целом, о тех или иных сторонах жизни новой социалистической России можно и нужно спорить. Однако речь может идти лишь о тех или иных приоритетах и пропорциях, но не о главном — имеется ли у России иная конструктивная альтернатива, кроме социалистической?

На такой вопрос сама История уже дала и все настоятельнее дает единственный ответ: Нет!»

* * *

Но есть и еще один острый для нашего будущего вопрос — нужен ли России вождь?

Пока что, пожалуй, нужен.

Вопрос — как его России отыскать…

Если к власти в обществе приходят люди дела, то они даже в условиях буржуазного общества умеют быстро добиться пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации. Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:

«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны… оказался… властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать… Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых, очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; все было как бы в хаосе и брожении…

С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец…

Бонапарт начал с организации новой власти… Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны… и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере. Разбойничьи шайки приобрели характер огромного социального бедствия… Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления…

Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе — хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны… Тяжелую руку нового властителя спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».

Наполеон не был вождем масс, но все же был человеком дела и на людей опереться умел! И уже это, как видим, значило для Франции немало.

Приведенный выше отрывок можно было бы предложить как «информацию к размышлению» руководящим кремлевским чинам, но вряд ли бы это возымело какой-либо положительный эффект — ведь они не люди дела и даже — не люди слова.

А вот для будущих руководителей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это — само собой!), но также — методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов — того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля…

Не мешает новой России вспомнить и русского умницу — царя Петра. В XX веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жесткость политики Петра, а фактически — дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость Петра для России. Петр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом, и был силен не только потому, что держал в руке скипетр, но прежде всего потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».

Да и жил Петр не для себя, а для Отечества, Петру врученного.

А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить — едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который и в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:

«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».

Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется прежде всего в их делах. Но и в речах — тоже…

* * *

Для новой политики в новой России нужны новые люди.

И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу.

Ясно, что высший руководящий слой «кремлевско»-«сколковского» «государства» непригоден для целей компетентного управления обществом и государством. В составе руководства администрации Президента РФ, правительства, Федерального Собрания РФ, регионального руководства фактически нет ни одной яркой, значительной и созидательной фигуры. Исключения лишь подтверждают правило.

Но все это, все же, — лица, занимающие высшее государственное положение, и с этим нельзя не считаться даже самым потенциально ярким и спасительным для России возможным социальным реформаторам.

Бездари ведь пока что в Кремле, а умницы, чаще всего, все еще далеко от Москвы, а от Кремля — тем более.

Нынешней «кремлевской рати» надо уходить, но как? Смена ее выборным путем в результате массового прозрения народа возможна, однако процесс прозрения может затянуться, а историческое время не ждет. Поэтому надо искать и другие пути для смены.

Но как найти тех новых компетентных людей, которые в стране есть пока что в достатке, но которые стране неизвестны?

Что делать? Как найти выход?

Ну, что ж… Для всех — для чиновников в Кремле, для зюгановцев, для «новых русских» и т. д., а также — не забудем — для народов России, СССР и мира, был бы полезен, пожалуй, вариант широкого социального компромисса.

Худой мир лучше доброй ссоры, и это хорошо понимал даже такой бескомпромиссный человек, как Ленин, который, тем не менее, подчеркивал, что можно идти даже на очень широкий компромисс, важно — во имя чего. Если конечная цель — политическая власть трудящихся и для трудящихся, то компромисс вполне допустим, если он возможен.

Речь здесь — о возможном компромиссе между теми, кто имеет способности к управлению, но пока не имеет возможностей, и теми, кто имеет возможности управлять и управляет, но ярко доказал, что не имеет к тому способностей.

Цель и задача компромисса — плавный переход управления из одних рук — бездарных капитализаторских, в другие — талантливые социалистические, без серьезных социальных потрясений и т. д.

Не способные жить для общества и руководить обществом во имя интересов общества должны уступить место тем, кто умеет и готов жить именно так.

Как показала сама жизнь, показали все последние двадцать «россиянских» лет, чиновные ельциноиды, «новые русские» и т. д. не имеют способностей к управлению обществом в интересах общества, а не в интересах тех или иных «группировок».

С другой стороны, в обществе все еще есть силы, обладающие огромным потенциалом общественного созидания, но не имеющие возможностей реализовать его на благо общества.

Можно ли объединить возможности одних и способности других так, чтобы имеющие способности получили реальную возможность взять страну в свои руки — взять обязательно с согласия самой страны?!

Можно ли реально добиться того, чтобы не имеющие государственных способностей, но имеющие ныне реальные государственные возможности отошли от «руководства», и отошли бы наиболее безболезненным для всех, включая самих политических банкротов, образом?

Пойдут ли эти банкроты на компромисс — даже за разумные «отступные»?

Это ведь тоже — вопрос вопросов.

Но задать его тоже пора.

Пожалуй, все прозаседавшиеся, провалившиеся и проворовавшиеся могли бы получить шанс на пристойные материальные и финансовые «отступные».

Однако они могут получить шанс и на моральное возрождение. Говорят, что дурак, осознавший, что он — дурак, уже не совсем дурак. Так и преступник, негодяй, ренегат… Если он осознает, что он — преступник, негодяй, ренегат, то он — уже не совсем негодяй.

И только от него зависит, чтобы это «не совсем» ушло из его жизни насовсем.

У человека — если он сохранил в себе хоть что-то человеческое, всегда есть возможность покаяния. Гоголевский Тарас Бульба сказал об этом так: «Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснется он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Это сказано не просто мудро.

Это сказано так, что открывает дверь виновным для искупления вины делом.

Тем более что нынешним «подлюкам», извалявшимся «в саже и поклонничестве», нет необходимости искупать свои позорные дела муками — достаточно будет просто нужных стране действий.

* * *

Для покаявшихся в новой советской социалистической России могло бы найтись немало интересных и серьезных дел. Зачем же какому-никакому, но опыту пропадать зазря?

С чего же можно было бы начать — если необходимость и конструктивность компромисса будет Властью и капиталом вовремя осознана?

Возможно, вот с чего…

Человек, понявший, что он зашел в жизненный тупик и желающий из него выйти, начинает с того, что держит совет сам с собой и — если они у него есть — с друзьями, родными и близкими.

Общество, понявшее, что оно даже не зашло в тупик, а движется к пропасти, и не желающее в эту пропасть рухнуть, тоже должно начать с совета с самим собой в условиях нестесненной дискуссии и подлинной гласности.

Конкретной формой такого совета мог бы стать официальный национальный Круглый стол. Даже формирование состава этого Круглого стола могло бы стать событием в жизни России. А общенациональная дискуссия — если ее верно подготовить, может стать одним из способов выявления компетентных вождей, вплоть до подлинного национального лидера.

Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лукашенко!

Так или иначе, основным политическим лидерам необходимо — для начала — сесть за открытый, публичный, в прямом эфире по всем основным теле— и радиоканалам Круглый стол… Необходимо задать стране вопросы и ответить стране на вопросы, которые пока что никогда заданы не были.

Это должен быть предметный «постатейный» разговор, а не некая запальчивая дискуссия, проводимая наспех. За этим столом можно и нужно собрать различные общественные силы, но Круглый стол может дать начало творческому, созидательному преображению России только в том случае, если за этим Столом будут на равных представлены прежде всего две силы: нынешний Кремль, с одной стороны, и Труд во главе с обновленной КПРФ — с другой.

В принципе широкий компромисс возможен. Возможен ли он в реальности, покажет сама будущая и уже скорая реальность.

А иначе?

Иначе или скорое нарастание общественного развала, или…

Или — восстание Человека на защиту себя и всех, кто вместе с ним составляет общество.

Да, современный Человек так или иначе должен восстать — не обязательно на баррикадах, но обязательно — в глубинах своей, убиваемой ныне, души. Если это произойдет массово и организованно, будут спасены и Человек в человеке, и — само Человечество.

Конечно, скептик, прочтя это, может заметить: «Сказано с чувством, но… Но усилия миллионов успешны тогда, когда во главе их стоит эффективный лидер, а где его взять?»

В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя» бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Мальяром, говорил коадъютору де Гонди, что народное недовольство так и останется недовольством, если не найдется человека, который поведет народ за собой.

Что ж, организовать выявление лидера — тоже насущная задача общества.

Как может выявиться подлинный вождь общенационального масштаба в наше время? Если он со своими взглядами, пусть даже самыми спасительными, начнет ходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти тысячи его вождем признают…

Даже на самом крупном митинге его смогут услышать не более, чем двести-триста тысяч человек.

Нет, фигуру национального масштаба могут выявить только печать, радио, телевидение… Но как потенциальный настоящий вождь может получить многомиллионную трибуну, если у власти — «вожди» ненастоящие? Эта проблема остра для потенциального вождя, но она же остра и для народа. Как народу, уже много раз обманутому, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»

Ведь в выборе лидеров, которые могут жизнь улучшить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, которые имеют многовековой опыт выбора… А одна из особенностей и бед России в том, что она веками не имела выбора, не выбирала своих вождей — кроме как в 1917 году. Этот опыт народам России предстоит восстановить, и ума надо набираться побыстрее.

Иначе — вновь Немцовы, Удальцовы и прочие горе-молодцовы…

Современная Россия свой первый выбор сделала в июне 1991 года — в пользу Ельцина.

И в этом своем выборе ошиблась.

Но сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли?

Если в мирное время к власти приходит вождь настоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улучшения, а не ухудшения жизни.

Он не обязан в два счета влить молочные реки в кисельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь хоть немного, была лучше, чем вчера, а завтра — лучше чем сегодня, он обязан.

Это ли можно сказать о нынешнем кремлевском «дуумвирате»?

Иногда говорят, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Но это сказано не о русском народе. Тот же Наполеон, восхищенный русскими воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при правильном ими руководстве.

Что ж, все верно: почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять. В послепетровской России как о компетентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре и частично — о Екатерине Второй.

Можно лишь гадать, что совершила бы даже царская Россия в XIX веке, имея во главе себя личность с русской душой, но с руководящим и организующим потенциалом Наполеона!

Не состоялось…

Три, хотя и в разной степени, но бездарных Александра и один царственный лицедей Николай — вот и все, что получила Россия в том XIX веке, в котором закладывалось технологическое будущее мира.

То, что совершила Россия под руководством Ленина и Сталина, мы знаем. Краткая оценка совершенного: «Русское чудо».

Увы, после Сталина высшее руководство России лишь деградировало, ныне опустив свой уровень ниже не то что плинтуса, но даже — ниже Чубайса.

* * *

Сегодня России нужен лидер выдающегося человеческого масштаба, но он не может появиться неожиданно — как метеор на ночном небе. Россия должна его отыскать, распознать и выбрать! И до избрания его голосованием на избирательных участках, выбрать его умом и сердцем — так, чтобы потом в своем выборе не раскаиваться.

С другой стороны, надо заранее обдумать механизм жесточайшего отвержения провалившихся руководителей. Без обратных связей, «треножащих» возможное перерождение вождей, у нас опять ничего не выйдет.

Думаю, минимальным «квалификационным» требованием для нужного России потенциального лидера могло бы стать следующее, например, его заявление:

«Я торжественно обещаю, что приму участие в выборной борьбе за высший пост в стране только тогда, когда будет принят такой выборный закон, который обеспечит автоматическую отставку избранного лидера, если он начнет нарушать свои обещания».

Перед тем как кого-то избирать, надо определиться с тем, как его при необходимости отзывать и снимать!

Должен работать и принцип: «Не давши слово, крепись, а давши — держись!»

Это, к слову, относится и к депутатам Государственной Думы. Нужные народу его потенциальные избранники должны вначале бороться за честный выборный закон, а лишь потом — за право быть избранным по этому закону, страшному для правителей-обманщиков.

Будущий русский вождь, подлинный кандидат в подлинные народные предводители, обязан еще до избрания заявить, что он должен быть поставлен под контроль народа и закона.

Но может ли закон автоматически, без отдельных референдумов, без заседаний Думы и импичментов, отставить вождя, нарушившего свои обещания?

Пожалуй, да.

Скажем, в том выборном законе, по которому выбирают российского вождя, должно быть сразу ясно определено, что каждый кандидат в российские руководители обязан еще при регистрации — до выборов — принести публичную присягу, в которой будут следующие, например, обязательства:

«Клянусь, что если после моего избрания я уклонюсь от соблюдения обязательств, принятых мной в соответствии с нормативным выборным Перечнем, то я заранее согласен считаться в этом случае автоматически освобожденным от своих обязанностей.

В случае моего сопротивления этому я должен считаться объявленным вне закона».

Гарантами здесь могут быть и средства массовой информации, чьи права в этом отношении должен определить закон, и крупные производственные коллективы, и… любой гражданин, если тот верховный вождь, который открыто нарушает предвыборные обещания, не уходит в отставку.

Да, даже один человек может стать гарантом закона, если нарушивший свои публичные обязательства «вождь» по выборному закону будет объявлен ВНЕ ЗАКОНА.

Тогда любой гражданин будет иметь не только право, но будет обязан убить поставленного вне закона как преступника.

Вряд ли на таких условиях будут стремиться к власти жириновские, путины, медведевы и т. д. Ведь тогда возможен случай, когда на законных основаниях «властителя» будет обязана расстрелять его собственная охрана.

* * *

Выборный закон должен содержать нормативный Перечень из двух-трех десятков вопросов, на которые каждый кандидат отвечает в письменной форме с зачтением ответов при публичном выступлении по Центральному телевидению и с их последующей широкой публикацией.

Среди вопросов Перечня могут быть, например, такие.

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о замене Конституции РФ на новую социалистическую Конституцию?

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о принятии Закона о таком Референдуме, на который можно было бы выносить любой вопрос жизни общества, включая изменение Конституции, отставку Президента и (или) Правительства, Федерального Собрания и т. д.?

• Гарантируете ли Вы территориальную целостность Российского государства?

• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоединения республик СССР в границах, признанных Хельсинкским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года?

• Гарантируете ли Вы в случае избрания национализацию и государственную собственность на землю, воды, леса и недра Российского государства так, что ни одно частное лицо или группа лиц не смогут владеть частью общенационального богатства?

• Будет ли Вами гарантировано право любого, желающего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и высшее образование? На бесплатное медицинское обслуживание в любом объеме, которого требует состояние здоровья гражданина?

• Гарантируете ли Вы полную открытость государственного бюджета, ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объеме, в каком он разработан правительством?

• Гарантируете ли Вы исключение вывоза за границу сырья и т. п., если в нем нуждается сама страна?

• Гарантируете ли Вы, что весь доход от экспорта всех видов будет ежегодно обнародоваться и весь он будет идти на удовлетворение потребностей всего народа, а не отдельных его слоев?

• Гарантируете ли Вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в пять раз?

• Гарантируете ли Вы ликвидацию эротически ориентированных телевизионных каналов и печатных изданий?

И так далее…

Конечно, такая процедура нужна прежде всего на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определен в новой Конституции новой РСФСР.

Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.

Конечно, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы и отрицательный ответ. Но уж тогда пусть сам народ решает — доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет.

* * *

Чьи интересы должен будет защищать настоящий национальный вождь будущей России?

Сомнений нет — он должен будет защищать интересы такого гражданина, который хочет и может получать от общества не больше и не меньше, чем сам ему дает. Ловкие дельцы, на биржевых паниках в один день наживающие миллионы, в число этих граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.

А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов, по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)?

Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он будет относиться ОДИНАКОВО!

Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?

Нет.

И объяснение здесь простое — сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, и хуже всего относится к народу русскому. Уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!

Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.

По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны, проводилась линия на безработицу, а с другой стороны, Кремлем поощрялись сепаратизм и просачивание кавказцев в Центральную Россию — для создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.

С одной стороны, кавказцев загоняли в угол и отдавали на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны, их фактически поощряли в пренебрежительном отношении к русским.

И в этом последнем обстоятельстве тоже проявилось то, что хуже всего Кремль относится к народу русскому. Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.

Возьмем проблему Северного Кавказа, «проблему» в кавычках. Две основные причины нарастающей дестабилизации там, это:

— наличие капитализма в России, разрушающего экономику страны;

— наличие в Москве такого Кремля, который поощряет капитализаторство и тем исключает возможность стабилизации Северного Кавказа и вообще всей страны.

По сей день в России ее горе-«руководители» прямо противоположны в своей деятельности интересам прежде всего русского народа, враждебны его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре.

Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие — и экономические, и политические… То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте.

Как, впрочем, и наоборот — задача сохранения национальной самобытности стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и…

И, заметим, триединым народом русским.

Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.

Поэтому строить Россию для русских — значит строить ее для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев.

Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далеких от нее краях в качестве гастарбайтера.

Настоящий российский вождь и должен быть, и будет вождем всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра.

В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

Вместо послесловия

Россия, которую мы имели и которую у нас украли, была могучей, свободной и независимой страной с огромными природными и цивилизационными богатствами.

Та Россия-«Россияния», которая сейчас есть, это — бесчеловечная людоедская система. Определение читателю уже знакомое, однако напомню, что это не мое определение. Так определил страну Путина и Медведева — наследников Ельцина, активный член первой «команды» Ельцина Михаил Полторанин.

Приведу его описание нынешней России:

«До 70 процентов экономики уже не принадлежит России. Как были, так и остаются на месте построенные в советское время комбинаты, заводы, горнорудные предприятия, трубопроводы. Но все это де-юре не наше. Наши грязь и гарь от них, залежи вредных отходов, тысячи трупов русских людей после аварий и взрывов. И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх, еще на какой-то — другой. Там соревнуются между собой садистские порядки помещицы Салтыковой и крепостника Троекурова…

Вседозволенность паразитов и бесправие рабочего люда нарастают. Верховная власть купается в самолюбовании, чиновничество бездельничает, подстегиваемое только взятками, общество в тревоге чего-то ждет. А деградация морали, культуры, науки, всего остального идет полным ходом…» и т. д.

Это написал один из тех, кто стоял у истоков процессов, которые дали нам нынешнюю «Россиянию», один из тех, кто вместе с другими «государственными» «деятелями» постсоветской Российской Федерации разделяет прямую ответственность за ту ситуацию, которую он сам же теперь и описывает.

Не знаю, с чего это Полторанина потянуло на подобные откровения и обличения — особого раскаяния за содеянное им и его коллегами он пока не обнаруживает.

Может, конечно, и наболело на душе — как-никак Полторанин был возвышен из народа именно Советской властью…

* * *

Нить, на которой висит судьба России, все более истончается, и скоро может оказаться не толще того конского волоса, на котором над царедворцем из Сиракуз Дамоклом был подвешен меч на пиру.

И все чаще и все бессмысленнее льется в России кровь.

Но даже кровь не промывает пока что глаза миллионов социальных слепцов.

Впрочем, прозревающие появляются, и их становится все больше. И, возможно, дамоклов меч не обрушится на «страну березового ситца», на нашу родную, любимую Россию.

Пока что «Россияния» пирует — пирует во время чумы, насланной на нас из-за океана, из Кремля, из духовных подвалов «россиянской» «интеллигенции».

Однако на всяком пиру — похмелье.

Оно ведь наступит.

Пока что политические мертвецы типа «Российской» объединенной «демократической» «партии» (РОДП) «ЯБЛОКО» еще претендуют на участие в жизни России… Пока что они выдвигают «обновленные» программы построения справедливого рыночного общества (эти «программы» реальны так же, как идеи воспитания нравственно чистых девушек в, пардон, борделе) и заявляют, что «коммунистическая система завела страну в тупик».

РОДП «ЯБЛОКО» пышно расцвечивает свою программу словами «народ», «справедливость» и т. п., но суть этой «программы» — сохранение частной собственности праздных собственников.

Пока что трижды «прозаседавшийся» Михаил Полторанин все еще рассуждает о правах «русской нации», пытаясь объединить в этом понятии две несовместные вещи — «элиту» и народ. Но суть его «идей» так же червива, как червиво «РОДП» явлинских, желающих иметь Россию в виде сочного яблока с капиталистическими червяками внутри.

Пока что пытаются подсунуть народу якобы альтернативу в виде гапонистого Удальцова…

Пока что Владимир Путин еще может вначале выдвигать не лезущую ни в какие ворота (даже в «Покровские» или любые кремлевские) «идею» о некоем «Всероссийском народном фронте», а потом бесстыже задвигать ее в…

Ну, в общем — куда-то задвигать.

Н-да…

Фронт…

Против кого, пардон, фронт?

И кто должен объединяться в этот фронт?

Как можно объединить волков и овец? Миллиардеров и пенсионеров? Палачей и жертв? Проституток и монашек?

Обычно широкие политические фронты организуются прогрессивными силами против некомпетентной власти, разрушающей страну. Однако ныне эту власть олицетворяют Кремль и «правящая партия» «Единая Россия». Как лидер этой «партии» представляет себе борьбу против Кремля?

И на какой такой идейной основе?

Может быть, на базе «нового плана Путина» — такого же несуразного и лицемерного, как и «старый план Путина», и так же основанного на «священном праве» частной собственности?

Ельцинский премьер, постельцинский президент, медведевский премьер и постмедведевский президент Путин пытается льстить рабочим, но даже здесь проявляет органическое пренебрежение к Труду, заявляя, что «все держится, между прочим, на их горбу»…

Могли ли сказать нечто подобное людям труда Ленин или Сталин? Обращаясь прямо к рабочим, они говорили: «Весь мир держится на ваших плечах, товарищи! И поэтому мир должен быть в рабочих руках».

Нет, все же, в удивительные времена мы живем! Например, экс-депутат Государственной Думы от «правящей партии» «ЕР», путинско-медведевский министр культуры Владимир Мединский рассуждает о «компрадорской власти», будучи сам плотью от плоти этой власти и входя в нее.

Плохи, похоже, дела этой «власти», если даже ее ландскнехты вынуждены размахивать чуть ли не знаменем Сталина — на словах, на словах, конечно, но все же…

А кто-то рассуждает о некой новой форме манипуляции общественным сознанием — «твиттер-революции», которую на основе технологий «Интернета» проведут вначале в умах «продвинутых» «дорогих россиян», а затем — при их помощи — по городам и весям «Россиянии».

Но против разного рода «мистеров Твиттеров» есть простое средство. Надо всего лишь вопросить их: «А вы за Советскую власть, за социализм, за СССР или вы за «правовое государство», «цивилизованный рынок» и прочую якобы «демократическую» мишуру?»

И тогда «Твиттеры» над нами будут не властны.

Болтают — кому не лень — о новой «национальной идее», а ведь необходимая нации генеральная социальная идея лежит на поверхности событий. Она прямо-таки кричит о себе.

И она ясна и проста:

«Или новый социалистический расцвет, или финальный капиталистический катаклизм! Лучше жить в Советской России стоя, чем умирать в антисоветской «Россиянии» на коленях!»

* * *

Известный «аналитик»-экономист Михаил Делягин выдвигается некими силами на роль чуть ли не властителя дум, хотя его «понимание» мировой и российской ситуации не выходит за рамки «рыночных» механизмов», то есть вместо широкого взгляда он демонстрирует очевидную его узость.

В майском интервью «Комсомольской правде» в 2011 году Делягин рассуждал о том, почему-де «в нефтяной стране не хватает бензина», и утверждал, что «бизнес — это просто машинка для извлечения прибыли, и главная обязанность государства — поставить его в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма».

Что ж, признание относительно того, что такое есть «бизнес», весьма откровенное. Относительно же остального можно лишь пожать плечами. Понимают ли экономисты типа Делягина, что «машинка» бизнеса всегда извлекает прибыль из каннибализма, но в современных условиях людоедская ипостась бизнеса открыто проявляется не везде, а лишь в странах «третьего мира» (теперь — и в России). И именно поэтому бизнес может рядиться в одежды прогресса в «развитом мире».

Выход из нефтяного кризиса Делягин видит не в установлении новой Советской власти и последующей национализации нефтедобычи и нефтепереработки в России, а в предоставлении «настоящих полномочий» Федеральной антимонопольной службе — как будто праздные собственники не плюют даже на Президента России, у которого формальных «настоящих полномочий» — «выше крыши»!

Делягин уверен, что велосипед-де изобретать не надо, надо делать то, «благодаря чему развитой мир смог стать развитым».

Но ведь развитой мир стал «развитым» не в последнюю очередь потому, что вначале веками грабил Азию, Африку и Латинскую Америку военной силой, а теперь грабит их (и Россию в придачу) методами неоколониализма, то есть экономическими методами, не пренебрегая, впрочем, при необходимости и методами военными.

(О грабительской «утечке мозгов» — этой отвратительной дани «остального» мира миру «развитому» — я уже не говорю!)

Если же заглянуть в глубь веков, то можно понять, что развитие «развитого» мира было обеспечено в немалой мере трагедией России, заслонившей средневековую Европу от нашествия Дикой Степи.

Это — не громкая фраза, а исторический факт!

В краеведческом музее старинного и милого русского города Торжка я был поражен обычными заржавленными ножницами и не менее ржавым навесным замком со скобой…

Ножницы как ножницы — отличаются от современных только очень уж сильной ржавчиной. Замок в ладонь величиной — тоже как замок, почти такой, какой и сейчас можно купить в захудалой скобяной лавке.

Однако сделаны ножницы и замок русскими мастерами XII–XIII века, незадолго до того, как по России прокатилась волна тотального насилия и разрушения.

В Европе тогда дверные замки если и делали, то размером явно побольше.

А в России — до того, как ее выжег степной «пожар» — с ладонь.

Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность развиваться Европе. В результате Европа действительно вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную» базу ее прогресса?

Базой прогресса являются знания — научные, технологические и профессиональные умения. И вот этой базой не сгоревшая в пожарах степных нашествий Европа обязана не рынку, а сгоревшей на, как оказалось, жертвенном костре раннесредневековой России.

А «рыночный» «прогресс»?..

Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на «деловом» телевизионном канале РБК, сетует на то, что либеральная модель экономики заходит в тупик?

В тупик — это бы еще ничего! Похоже, либеральный мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно заходит в «плоский» штопор, из которого выйти уже невозможно.

Туда же затягивают и Россию.

И пока что Россия пирует во время чумы, а правит бал в ней Сатана. И пока что непонимание сменяется не пониманием, а всего лишь другим типом непонимания.

А на фоне гнусной, людоедской вакханалии, длящейся в России уже двадцать лет, 0,2 % «россиянских» семей загребли 70 % национального богатства.

Куда дальше?

И что делать?

Не-е-т! Ничего другого нам не остается, кроме как борьба за понимание всем народом того, куда его ведут, куда уже завели и чем это может кончиться.

* * *

Чтобы это кончилось хорошо, а затем началась новая Россия, я и написал свою книгу — в надежде, что она поможет замене непонимания наконец-то пониманием.

Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен выработать ясную и честную программу действий. Без умных действий нельзя иметь умное будущее, однако умные действия — всегда результат умного мышления.

Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, — сто тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, — один». И если народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти по единственному пути — к новой Советской власти и к новому социализму.

России нужны они — новая Советская власть и новый социализм, а не та скорлупа «рыночного» беззакония, которая плавает в океане глупости.

Лишь пламя понимания способно высушить этот океан и посадить беззаконие на мель.

В борьбе за понимание моя книга и родилась. Ее можно было сделать более компактной, а можно было расширить, добавляя новые аргументы и факты.

Но зачем?

Пожалуй, и так сказано достаточно.

Имеющий глаза да прочтет, имеющий уши да услышит, имеющий голову — да задумается.

А имеющий сердце да согласится.

И закончу я, пожалуй, вот как…

Говоря о возможной новой России, надо напомнить всему миру и прежде всего — нам самим, что РОСССИЯ — САМОДОСТАТОЧНАЯ ДЕРЖАВА! Самодостаточная даже сегодня, когда по многим технологическим позициям нас отстали от развитого мира на три-четыре десятка лет.

Глобальное положение России определяется тем, что она — единственное государство мира, способное обеспечивать свое существование в пределах Российского геополитического пространства (РГП) за счет преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих.

Можно дать такое определение РГП:

«Российское геополитическое пространство — это системно целостный комплекс территорий, исторических, цивилизационных, экономических, политических, военно-политических отношений и взаимосвязей, характерный для социального бытия сложившейся в течение нескольких веков группы народов и народностей, объединенных вокруг триединого русского народа и, прежде всего, вокруг его великорусской ветви».

Стабильность РГП обеспечивает конструктивную историческую будущность как великорусского ядра РГП, так и национальных компонент РГП. Это уникальное цивилизационное поле, доминировать в котором вправе только народы, его создавшие, имеет вполне конкретные, исторически сложившиеся, естественные геополитические границы.

На Западе это — широкая береговая полоса Балтийского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преобладанием русско-славянского населения (Белоруссия).

На Юго-Западе это — Украина и Бессарабия-Молдавия.

На Юге и Юго-Востоке — Кавказ, Заказказье, охватывающее в совокупности с Туркестаном Каспийское море, и Средняя Азия.

На Востоке это — великорусские сибирские и дальневосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Курильские острова.

Относительно последних надо сказать, что редко когда чистая «география» так наглядно приходит на помощь геополитике. Курилы — своего рода природой созданный дальневосточный Кронштадт России, как и потерянные нами по вине «царственного» ренегата Александра II Алеутские острова.

Объективно в РГП должна была бы входить и Русская Америка, продажа которой Александром II в 1867 году Соединенным Штатам стала наиболее серьезным государственным преступлением XIX века.

Северные геополитические наши границы пролегают в зоне ледовой Арктики до Северного полюса.

Иными словами, географически и системно естественное Российское геополитическое пространство полностью совпадает с границами СССР 1975 года, закрепленными фактом подписания Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

* * *

В рамках концепции РГП Россия — не просто самодостаточное, но единственное самодостаточное государство мира. У одной группы крупных стран есть первоклассный технологический и интеллектуальный потенциал, но нет сырья; у других — наоборот; у третьих нет самодостаточной структуры экономики и науки; у четвертых — адекватных территорий, и т. п.

А у нас даже сегодня есть все сразу!

Особенно — у возможного будущего СССР.

Возьмем, например, железные дороги…

В этой сфере СССР все делал сам!

Все — от изыскательских и проектных работ на отечественной научной и инструментальной базе, от рельсов, которые мы сами рассчитывали по отечественным расчетным методикам и производили из сталей отечественной разработки и производства на отечественном оборудовании, до подвижного состава, магистральных тепловозов и электровозов, средств сигнализации, централизации, блокировки и т. д. и т. п.

Подобные «отечественные» цепочки прослеживались практически по всем сферам жизни общества, и новая, воссоединенная под рукой новой советской Москвы, многонациональная Россия почти мгновенно, в считаные годы, может стать вновь ведущей великой державой — по территории, природным и сырьевым ресурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по интеллекту и образованности населения и т. д.

Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.

Если в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимно выгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность.

А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента о, например, Индии?

О Швейцарии, Швеции, Голландии?

Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже — о Китае?

Наконец — о Японии?

Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств?

Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?

Безусловно — нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других.

Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.

Новая Россия в виде нового Советского Союза — потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира.

США потенциально — одна из самых нестабильных.

Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны, фактически давно превратившейся в своего рода огромную банду глобальных «рэкэтиров».

Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.

Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на ее собственной территории, в пределах РГП. Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.

В отличие от США, России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над ее собственным комплексным потенциалом.

* * *

Сергей Медведев («везет» же России на медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003 г., стр. 29), в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял:

«В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? — С. К.). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (? — С. К.) страны и контролем над ее территорией (? — С. К.)».

Это — рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над ее территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счет окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?

В ельциноидной «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведет не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России.

Однако в свое время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется «черная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.

Коренной национальный интерес новой России и ее главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов. И это возможно лишь при новом социализме!

А что же концепция «глобализма» и ее тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми?

Что ж, глобальная, взаимно переплетенная мировая экономика — это естественный путь развития человечества. Но само это развитие уже сегодня возможно только на базе мирового социализма.

А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгоистических интересов группы стран «золотого миллиарда» и прежде всего — США.

США — геополитически уязвимая страна. Если привести в соответствие долю вклада США в мировое хозяйство и долю потребления ими совокупного мирового продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу непреодолимого психологического шока.

Для России получение адекватной доли означает прогрессирующее благоденствие.

Запад и США тоталитарны уже в силу того, что проводят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от потенциального и реального глобального насилия. Поэтому капиталистический «глобализм» — это неестественная местническая идеология «умри ты сегодня, а я — завтра»… Это — идея попытки спасения органически тоталитарных Запада и США от краха за счет остального мира.

России же для обеспечения ее национальных интересов насилие во внешнем мире не требуется, поскольку все, что необходимо России, — это обеспечить себе полный доступ к национальным богатствам России. При этом интересы великороссов и других народов Российской Федерации не конфликтуют, а гармонически сочетаются с подлинными национальными интересами всех народов и народностей как внутри, так и вне РГП.

США не могут устойчиво существовать, не обирая мир.

Россия способна устойчиво существовать, если не будут обирать ее.

«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего насилия, а подлинные интересы России антагонистичны идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неотделим от эгоизма и интересов США.

Россия неотделима от идей взаимовыгодного глобального сотрудничества.

Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам может помочь в этом все живое и здоровое в мире. Ведь, только создав вокруг себя гармоничный, свободный от духа наживы человека на человеке, мир, человек сможет наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в наследство» будущим поколениям пластиковую мерзость вселенской свалки.

Ведь, в конечном счете, дело не только в пресловутой социальной справедливости. Сегодня 70 % национального богатства России находятся в распоряжении 0,2 % ее жителей. Но если кто-то думает, что можно исправить положение, увеличив цифру 0,2 % в десять, скажем, раз, то это — заблуждение.

Доброе будущее России возможно лишь в том случае, если все 100 % национального богатства России окажутся в распоряжении всех 100 % ее граждан.

Иного — не дано!

И времени на осознание этого остается у нас все меньше.

* * *

Наконец, еще одно о поисках новой России…

Мы должны понимать, что надо рассматривать эти поиски как исключительно созидательную, а не разрушительную задачу. Мы должны бороться не против старой России, а должны бороться за новую Россию.

Мы должны ставить перед собой задачу создания новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Россиянии» по двум причинам.

Во-первых, нынешняя «Россияния» существует в основном в сворачиваемых набекрень умах российской массы, а не в материальном воплощении. В материальном отношении нынешняя «Россияния» — это, в основном, то, что было создано в советское время.

Во-вторых, для нормального человека любая борьба «против» не очень-то привлекательна и увлекательна — в отличие от борьбы «за». Недаром два самых великих и мобилизующих призыва истории России в XX веке, это призывы «За власть Советов!» и «За нашу Советскую Родину!».

В XXI веке эти призывы вновь актуальны, но — в несколько ином виде:

«За новую власть Советов!» и «За новую Советскую Родину!»

Тогда, когда под красные знамена, на которых будут написаны эти два лозунга, встанет наиболее деятельная часть общества и поведет за собой остальных, мы и отыщем нужную нам новую — веселую, могучую, обильную, товарищескую, то есть — социалистическую Россию.

Тогда, и — только тогда!

15 мая 2011 года — 13 октября 2012 года,

г. Кремлев («арзамас-16»)

Content

Сергей Кремлёв
Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии?

От автора

Часть 1. Как у нас украли Россию

Россия, которую «они» потеряли

Как начиналась наша Россия

Как у нас украли Россию

Россия, которую нам подсунули

Часть 2. «Элита» распада

«Кремлевские сидельцы»

«Элита» распада

Кому служит официальная церковь?

СМИ и «мастера культуры»

Часть 3. Мозаика бездарного общества

Народ — самоубийца

Мозаика бездарного общества

«Революционная» ситуация

О схожести подлых времен — прошлых и нынешних

Часть 4. Как нам отыскать вождя

Россия, которую нам надо найти

Как России выстоять перед Западом

Как нам отыскать вождя

Вместо послесловия