Низовцев Юрий Михайлович

Коммуны как итог краха всей цивилизации.

Коммуны как итог краха всей цивилизации.

Copyright. 2014 by Nizovtsev Yury, Nizovtsev Artemy.

Коммуны как итог краха всей цивилизации.

Crash of the present terrestrial civilization and its consequence.

О возможности появления на обломках нынешней технологической

цивилизации с государственно-капиталистической системой управления

равновесно-экологической цивилизации в виде самоорганизующихся и

самоуправляющихся сообществ.

About possibility of emergence of an equilibrium and ecological civilization in the form of self-organizing and self-governing communities on ruins of the present technological civilization based on a state and capitalist control system.

Справедливость найдется не только на Небесах.

Аннотация

В этой работе констатируется неизбежный близкий распад нынешней

земной цивилизации, основанной на государственно-капиталистической

системе управления и технологическом развитии, и, как следствие, рассматривается возможность возникновения на её обломках простейшей

системы самоорганизующихся и самоуправляющихся локальных сообществ, которая приобретает стабильность, но теряет в развитии. Устройство

подобной формы цивилизации позволяет привести равнодействующую всех

противоборствующих сил к нулю. Процесс развития в этой цивилизации

приостанавливается, она превращается в цивилизацию, равновесную с

природой, небогатую, малочисленную, созерцательную и бесконфликтную –

живой образ истинной справедливости. По-видимому, именно она, а не

утопии разного типа, включая коммунизм, ждет нас в будущем.

Ключевые слова: цивилизация, распад, информационный коллапс, сложные

системы, капитализм, государство, сознание, самоорганизация,

самоуправление.

Abstract

Inevitable close disintegration of the present terrestrial civilization based on a state and capitalist control system and technological development is stated in this work, and, as a result, it is considered possibility of emergence on its ruins of the elementary system of self-organizing and self-governing local communities which gains stability, but loses in development. The arrangement is similar forms of civilization allows to lead the resultant of all contradictory forces to zero. The development process is suspended in this civilization, it turns into a civilization, which is in equilibrium with nature, rather poor, not numerous, contemplative and conflict-free – an lively image of the true social justice. Apparently, it, instead of utopias of different type, including communism, waits for us in the future.

Keywords: civilization, disintegration, information collapse, complex systems, capitalism, consciousness, self-organization, self-management.

Содержание

Введение.

О возможности снятия условий, способствующих распаду цивилизации.

Причины появления государства, его роль и возможность появления

общества без государственного устройства.

Самоуправляющиеся и самоорганизующиеся ячейки как основа

равновесной цивилизации.

Введение

Глобальный охват информационной компьютерной сетью всех видов

управления цивилизацией – от транспорта до финансов – чреват фатальными

последствиями при сбоях в работе компьютерных систем для столь сложного, многоуровневого, неравновесного образования как цивилизация [1, гл.5].

Напомним основные тезисы вышеуказанной работы, чтобы, отталкиваясь от

них, перейти к рассмотрению возможности преобразования мировой

технологической цивилизации в наиболее простую цивилизационную форму, структура которой позволяет приостановить на время процесс

технологического и общественного развития.

Критики данного подхода скажут: прогресс не остановим. Вследствие этого

наша цивилизация будет и дальше развиваться неопределенно долго.

Действительно, прогресс не остановим, если он представляется бесконечным

поступательным движением, чего быть не может. Движение, точнее, развитие

может иметь самые разные формы. Оно может быть цикличным,

колебательным, дискретным, то есть возникать, усложняться, прерываться, упрощаться, стабилизироваться на длительное время, повторяться на

прежней основе, идти вспять, но оно не бывает равномерно усложняющимся

до бесконечности. А именно так понимают его многие футурологи в

отношении развития цивилизации, которая должна становиться технически

все более совершенной, приносить все больше благ людям, захватывать все

больше пространств, преодолевая все трудности и препятствия. И так – до

бесконечности.

В действительности же, существование цивилизаций, как показывает

история Земли, есть процесс отнюдь не непрерывный: цивилизации

возникают, живут и распадаются. Потом процесс повторяется. Любую

цивилизацию трехмерного мира ждет неизбежный конец, и совсем не

обязательно по внешним причинам.

Внутренние противоречия тоже играют свою роль и финал,

определяющийся ими, может быть быстрым и медленным. Быстрый – это

скоротечная гибель цивилизации с разрушением всех ее структур (характерно

для технологических цивилизаций); медленный – длительная стагнация в

упрощенных структурах, равновесных с окружающей средой.

Сначала обратимся к замеченному несколько десятилетий назад отнюдь не

равномерному, а ускоренному движению цивилизации.

Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями

вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ

века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое

понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать

бессмысленные результаты.

На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где

сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994

году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: «Нет сомнения, что

исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального

ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30

тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV

фаза – около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI – около 300, VII фаза -

немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить

невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в

экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к

вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По

экспоненциальному же графику развиваются научно – технические

достижения человечества…» [2].

Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка

сингулярности приходится на 2022г.

Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение

технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический

момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько

быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.

Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий

рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике

Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности называется 2020 год, по другим прогнозам – 2030 год. Базовой идеей этого вывода является

следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости

развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная

мощность отдельных компьютеров сравняется с «сырой» вычислительной

мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.

Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему

времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что

же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.

Идея современных футурологов о том, что точка технологической

сингулярности означает гипотетический взрывоподобный рост скорости

научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания

искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции

человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения

возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий, представляется

более чем фантастичной из-за крайней близости точки сингулярности. Тем

более, пока ничего из предсказанного футурологами не наблюдается.

Наоборот, на повестку дня выходит все более углубляющийся разрыв между

обычным населением и верхними слоями общества, которые, все более

лишая подавляющую часть населения уже даже необходимого, сами

разлагаются, превращаясь из людей в существ для потребления,

равнодушных ко всему, кроме себя, полностью теряя возможность для

развития.

Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет

эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, скорее всего, не

позитивного плана, является наступающий информационный коллапс.

Информационный коллапс определяют как состояние сетевого

информационного пространства, угрожающее его стабильности и

нормальному функционированию. Информационный коллапс

характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и

возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии

передать нарастающие объемы трафика.

Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном

увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой

информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком

информации становится все более затруднительным и еще более

затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации

становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это

ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего

большинства пользователей Интернета.

Как правило, точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Однако эта точка может быть точкой бифуркации, с

возможностью перехода в новое состояние, например, в состояние другого

типа цивилизации, раз наличествующая цивилизация существовать больше

не может, например, к экологической (равновесной) цивилизации с отказом

от достигнутых технологий или же цивилизация исчезает полностью.

Некоторые научные подходы [3, c.118-125] позволяют рассмотреть распад

цивилизации как слом сложной, многоуровневой нелинейной системы, происходящий с возникновением определенных условий.

Используя этот подход к сложным системам, отметим следующее. При

информационном коллапсе, который уже начинает проявляться, особенно в

области информационных технологий, такая сложная система, как наша

цивилизация, начинает терять управление, в основном, вследствие

лавинообразного поступления информации и отсутствия ее адекватной

фильтрации. В связи с этим сложившаяся ситуация не предоставляет времени

правильно определить те немногие точки, к которым поведение цивилизации

чувствительно, тем более что эти точки даже в обычных условиях не

самоочевидны. В результате, большая часть цепочек обратной связи

выводится в область отрицательной обратной связи, которая начинает

генерировать экспоненциальное затухание процесса. А нелинейность

системы при попытках ее перестроить в ухудшающейся ситуации и вывести

на подъем блокирует все усилия, прилагаемые для изменения поведения

системы. В ситуации информационного коллапса нет времени для

правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за

них принимаются случайные симптомы. Если усилия направляются на

устранение симптомов, то истинные причины остаются незатронутыми.

Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации.

Таким образом, структура реальной системы из-за отсутствия способности

организовать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно

отражающей структуру этой системы, остается вне предпринимающихся

воздействий.

Таково, вкратце, объяснение процесса начинающегося разрушения

нынешней цивилизации как сложной системы, попадающей в ситуацию

информационного коллапса. Не требуется губительных астероидов или

глобальных наводнений и т.п. для того, чтобы любая технологическая

цивилизация в данных условиях прекратила свое существование.

Наряду с «техническими» причинами распада технологической

цивилизации, действуют и психологические причины, а именно:

неспособность еще неразвитого внутреннего «Я» нынешнего человека

преодолеть логику установившегося несправедливого, жестокого социума.

Низкий уровень, задавленность сознания под влиянием внешних условий

приводит людей к примирению с социумом, а при усилении его давления – к

спонтанному стремлению уничтожить социум вместе с собой или уйти в мир

иллюзий, который им предоставляет Интернет.

Сознание все более отстает от технологического развития и человек, как

сознательно-творящий субъект, останавливается в развитии, «зацикливаясь»

на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время.

Все это со своей стороны так же не может не способствовать развалу

системы.

Кроме указанных «технической» и психологической причин близкого

распада нынешней цивилизации наличествует и причина, связанная с

устройством общественных отношений.

Сейчас господствует победивший всех своих конкурентов капитализм. Что

он теперь в себе несет и может ли он хотя бы временно приостановить распад

цивилизации или он, напротив, ускоряет ее гибель?

Подлинная цель капиталистической системы состоит отнюдь не в

обеспечении культурно-духовного развития человека и всей цивилизации, и

даже не в улучшении благосостояния населяющих землю народов. Ее цель – в

самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного кругообращения; главное в капитализме – приводящая сама себя в движение циркуляция

капитала. Капитал должен возрастать путем получения с него процента

(нормы прибыли). Движение капитала стоит за всем прогрессом и всеми

катастрофами в реальной жизни. Капитал порождает насилие в отношении

простых людей, которые вовлечены в орбиту его интересов. Это насилие

является анонимным, системным, абстрактным и объективным. Капитализм

не имеет соперников в своей способности производить богатство (социализм

не продержался даже 100 лет по сравнению с капитализмом, возраст которого

не меньше 500 лет). Богатство считается основой жизни; высокая культура и

великие цивилизации вырастали только в богатых сообществах. От большого

общего богатства, в конечном счете, перепадает и бедным членам социума; эффективное производство порождает прогрессивные институты и

социальный прогресс. Именно этим фактом и оправдывается существование

капитализма. Он обладает еще одним свойством -отсутствием идеологии. В

этом его экзистенциальное преимущество. Отсутствие идеологии и каких-

либо явных когнитивных координат порождает свойство поразительной

приспособляемости капитализма к любым цивилизациям. Капитализм

позволяет людям строить то общество, которое им нравится. Он может

существовать в условиях демократии Европы и Северной Америки, в рамках

фундаменталистских режимов Ирана и стран Северной Африки,

диктаторских режимов государств Латинской Америки, авторитарного

правления в Турции, государственного капитализма Китая и России.

Капитализм – это глобальность и истина без значения. Усложнение в

современном обществе диалектики частного и общественного ведет к росту

индивидуального и группового эгоизма, равнодушия к чужим проблемам, жестокости в отстаивании своих интересов. Тем самым, можно

констатировать, что современный глобальный капитализм характеризуется

повышенной жесткостью логики капитала. Эффект замещения глобального

протеста локальными способствует сохранению капитализма, ибо система

(целое) остается, а разрушаются лишь ее отдельные элементы (части).

Следовательно, непрерывные локальные протесты становятся формой

существования глобального капитализма. Тотальное действие эффекта

замещения приводит к неэффективности практически всех видов

антикапиталистического протеста. Главным же итогом всех протестов

становится лишь смена хозяина. Смена же хозяина без изменения самой

системы является априори бессмысленной. В данном пункте капитализм

демонстрирует свою непоколебимость [4, с. 187, 149, 189, 205, 110, 152].

Возникает эффект бессмысленности протестов. Согласно Э. Фромму, феномен отчуждения ведет к потере смысла протестов, что в свою очередь

порождает паралич воли и творческих способностей участников протеста. В

результате общество заполняется равнодушными людьми, не способными к

активным действиям [5].

Эта тенденция усугубляется научно-техническим прогрессом. Дж. Крэтбри

в своем исследование задался вопросом: делают ли прогресс и развитие

технологий людей умнее и совершеннее? Оказалось, все ровно наоборот.

Дело в том, что прогресс изменил человека на нейрологическом уровне.

Эволюция привела к тому, что мы быстрее реагируем на внешние

раздражители, легче переносим стресс и общение с другими людьми, но при

этом человек утратил способность оставаться сколько-нибудь долго

сосредоточенными на работе. Кроме того, в условиях, когда информация

доступна везде и всегда, люди разучились ее хорошо запоминать. Если

раньше любая серьезная ошибка человека приводила к его гибели, то сегодня

менеджер с Уолл-стрит, сделавший ошибку, зачастую получает за это щедрый

бонус или неплохое выходное пособие. Таким образом, более комфортная

жизнь привела к потере человеком сосредоточенности и ответственности.

Утрата же данных качеств ведет к тому, что люди не могут долго

сосредоточиваться на протестных акциях и быстро охладевают к ним [6, с.

147].

Таким образом, сложившийся к настоящему времени капитализм заставляет

сделать вывод о глобальном переводе им ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым, образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию.

Дух, живущий в каждом человеке, и злостная иллюзия, производящаяся

каждый день капитализмом, долго сосуществовать не могут,

Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней

исчезает база для развития духа. Автоматическое стремление капитализма к

переводу каждого человека в состояние, близкого к состоянию животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.

Таким образом, совокупное действие трех обозначенных выше глубинных

факторов приводит к процессу изъятия человека – основного двигатели

цивилизации – из ее механизма, и он останавливается.

Зададимся вопросом: существует ли возможность преобразования

нынешней цивилизации в иную форму при ее распаде?

Chapter 1

О возможности снятия условий, способствующих распаду цивилизации.

Существует ли в принципе возможность более или менее плавной

трансформации настоящей технологической цивилизации в более

жизнеспособную форму?

Для определения этой возможности мы имеем следующие глубинные

факторы, способствующие гибели цивилизации:

– наличие сложной, многоуровневой, нелинейной системы – нынешней

технологической цивилизации, функционирующей на базе

частнособственнических отношений;

– наступающий информационный коллапс;

– наличие фундаментальной неразвитости сознания человека, или его

внутреннего «Я», которое неспособно целенаправленно и продуктивно

бороться с искушениями животного, эгоистичного начала человека, а также

бороться с давлением бесчеловечного социума.

Итак, как минимум, необходимо снятие действия двух первых глубинных

факторов и выявление условий, при которых наличный уровень сознания

оказывается способным бороться с искушениями животного, эгоистичного

начала человека.

Обратим сначала внимание на проблему сознания.

В отличие от двух других факторов, уровень сознания, как, в значительной

мере, самодеятельный фактор, не повышается соответственно ускоренному

развитию цивилизации. Как говорят: человек не меняется.

То, что за тысячи лет уровень сознания в среднем, если и повысился, то

крайне незначительно, наглядно демонстрируется тем, что мы видим

повсеместно. И это отставание сознания от развития технологий, а также

вообще его фундаментальная неразвитость, способствующая разделению

людей, их недоверию друг к другу, взаимному равнодушию, нетерпимости, эгоизму и т. п., автоматически предполагает только два варианта

существования цивилизации – скоротечный технологический и замедленный

экологический, точнее, равновесный.

Из этого следует, что настоящий уровень сознания недостаточен для менее

конфликтного развития цивилизации, но вполне достаточен для организации

культурно-созерцательного существования в равновесной цивилизации, в

условиях которой база для возникновения конфликтных ситуаций исчезает.

История, конкретная жизнь показывает, что при неразвитом сознании

постепенно вырастающая и все более усложняющаяся система общественных

отношений переходит на последних этапах роста и развития в

уплотняющемся потоке времени в технологическую цивилизацию и разрыв

между уровнем сознания людей и уровнем развития технологий становится

совершенно невообразимым.

К тому же чрезвычайно сложная, многоуровневая, неравновесная система

цивилизации сама по себе, как любая сложная система, является

неустойчивой. Ее нестабильность особенно рельефно начинает проявляться в

условиях информационного перенасыщения, или информационного коллапса.

Неразвитое и все более отстающее от уровня технологий человеческое

сознание, вынужденное в лице своей элиты принимать решения по

управлению слишком сложной для него системой, начинает терять контроль

над ней.

Это приводит к более – менее быстрому распаду всей системы, которая, как

цивилизация, с большей вероятностью исчезает полностью, либо

преобразуется в рамки равновесно-экологической цивилизации простейшего, но наиболее стабильного типа, исключающего бурное развитие.

Эта стагнирующая равновесная цивилизация может существовать

неопределенно долгое время, угасая постепенно, как это происходит с

человеком в старости.

Основное отличие образующейся на развалинах технологической

цивилизации сообществ более простого типа от первобытных, архаичных

сообществ состоит в том, что более высокий уровень сознания её членов, накопившийся за годы существования прежней, разрушившейся

цивилизации, позволяет им осознано регулировать собственную

жизнедеятельность в лоне природы. Он позволяет им не допускать

катастрофического ущерба окружающей среде, с одной стороны, и

удерживать собственный социально-культурный уровень выше уровня

архаичных сообществ, с другой стороны.

Оставшимся после развала технологической цивилизации людям ничего не

остается перед угрозой впадения в дикость, как преобразовать свою

общественную структуру в систему мелких доменов, связанных между собой

возможными способами.

Образовавшиеся структуры прекращают совершенствование технологий, конкурирующих с природой и приведших предшествовавшую цивилизацию к

краху, и переходят для сохранения равновесия со средой к добыче и

производству продукции, а также потреблению энергии в количестве и

качестве не большим того, которое обеспечивает их существование без

всяких излишеств. Последнее, кстати, не дает обществу расслоиться и

удерживает каждого индивидуума в своей ячейке в равном положении к

остальным членам ячейки, удерживая постоянное равновесие в коллективе.

Из всего этого, кстати, вытекает, что отнюдь не бытие определяет сознание, а наличное сознание определяет бытие.

Таким образом, при низком уровне сознания такие сложные, неравновесные

системы как технологические цивилизации на пике своего развития

перестают контролироваться наличествующим сознанием и неизбежно

разваливаются, то есть они являются сравнительно скоротечными в своем

существовании.

Тем не менее, подобная цивилизация, которой является и нынешняя, развивающаяся спонтанно, ускоренно, с максимумом коллизий и минимумом

свободы индивида, независимо от уровня его благосостояния, создает

условия, при которых индивид может бороться, объединяться с другими

людьми, изобретать, проявлять свои лучшие качества или терять их, создавая

реальную базу для изменения собственного сознания.

Как бы там ни было, обладающий сознанием индивид, в отличие от

животного, в кооперации с другими людьми создает свою реальность.

Венцом ее является цивилизация в своих лучших проявлениях. Но, в целом, это всего лишь одна из низших форм реальности.

Неразвитость сознания означает ограниченность человека в своем выборе.

С одной стороны, он при тяжелом и ответственном выборе старается

уклониться от него, перекладывая выбор на другого или других в виде тех

или иных структур общества, уничтожая тем самым свою свободу ради

покоя. С другой стороны, человек, как правило, старается сделать выбор в

свою пользу, независимо от собственных заслуг, сознательно или

неосознанно нанося ущерб другим людям. Все это понимают и, в результате, возникает непреодолимая разобщенность, несмотря на коллективные

действия людей.

Этот индивидуальный и «корпоративный» эгоизм делает обязательным

возникновение государства, как органа, с одной стороны, способного

заставить людей, невзирая на их разобщенность, действовать совместно в

локальной зоне их сообщества, с другой стороны, как органа, способного

защитить «своих» людей и свою территорию от подобных ему образований, стремящихся к собственному укреплению и расширению за счет захвата

чужих территорий, ресурсов и т. п.

Поэтому человек с такого рода низким уровнем сознания всегда получает

жесткую цивилизационную систему, принимающую на себя ответственность, но за это лишающую человека свободы в своих действиях, расписывая по той

или иной схеме его жизнь от начала до конца.

Предельным случаем такой системы обезличенных общественных

отношений в технологической цивилизации, в которой человек из личности

практически превращается в инструментарий, является капитализм.

Таким образом, недостаточность сознания, замыкающего человека на себя, на собственные эгоистические стремления, потребности, ведущая к

уклонению индивида от ответственности дает ему то, чего он заслуживает и

не более.

Однако с развитием цивилизации человек в лице своих лучших

представителей начинает понимать собственную ограниченность, круг таких

людей постепенно растет. А это означает то, что сознание все же не стоит на

месте. Значительную помощь в этом осознании самого себя оказывает

религия (не путать с церковью), которая старается укрепить в массах чувство

любви к ближнему, порицает эгоизм, зависть, нетерпимость.

Другой вариант цивилизации, возможный при подобном уровне сознания, это – цивилизация, равновесная с окружающей средой. Она может появиться, в частности, и в результате распада технологической цивилизации.

Возможность этого показывает наличие успешно функционирующих в

рамках существующего общества таких самоорганизующихся и

самоуправляющихся сообществ, как кибуцы в Израиле.

Поэтому формирование нового типа цивилизации из союза подобных

сообществ по образцу кибуцев в ходе её распада может быть организовано

как сознательное действие, альтернативой которого является впадение

общества в дикость.

Из этого следует, что на развалинах технологической цивилизации не

обязательно будут бродить только кучки выживших людей, постепенно

теряющие человеческий облик.

На основе уцелевших хозяйственных механизмов и собственной

предприимчивости возможно формирование мелких групп людей,

специализирующихся на том или ином виде деятельности и

кооперирующихся для обмена продуктами с другими организованными

группами. При наличии того или иного вида связи эти группы могут с

течением времени образовать сеть сообществ с определенной иерархией, в

которой каждая ячейка является самоуправляющимся сообществом.

Появляется своего рода аналог архаичного общества, структурно более

развитый вследствие того, что память его членов сохранила часть культуры

распавшейся цивилизации, а сознание освободилось от пут государственных

структур и получило простор для самодеятельности под самоконтролем.

Потеря практически всех технологий имеет тот позитив, что общество

приходит к равновесной с природой форме существования.

Появляется своего рода экологическая цивилизация.

В условиях подобной цивилизации человек и общество в целом теряют в

комфорте, быстром развитии, но приобретают более соответствующую

достоинству человека систему подавления его эгоистических склонностей в

виде локальных самоорганизующихся и самоуправляющихся локальных

ячеек. В них потребности и эгоистические стремления человека

ограничиваются им самим благодаря частой ротации членов управляющих

органов ячейки.

В результате, в этих органах-советах, которые более настроены на

соблюдение интересов коллектива, из-за частой ротации люди с наиболее

низким уровнем сознания, или самые хитрые, активные, беспринципные не

успевают захватить власть и разрушить ячейку, переведя ее в русло

авторитарности. Таким образом, в этих ячейках, наконец, может с массой

ограничений, но все же, осуществиться анархистский лозунг: «Свобода

каждого есть условие свободы всех».

Тем не менее, следует отметить, что эта равновесная цивилизация из-за

недостатка ресурсов для ее развития и крена в сознательной деятельности в

сторону коллектива является более или менее застойной. В ней мало что

меняется за время ее существования и свобода каждого в ней ограничена

сравнительно малым набором жизненных вариантов для индивидов в силу

неизбывной бедности общества и подконтрольностью каждого индивида

общим решениям своего локального сообщества; в основе этого варианта

цивилизации заложен принцип самоуправления. При этом замедленном

варианте цивилизации, имеющем меньше коллизий по сравнению с

технологической цивилизацией, создание базы для реального изменения

сознания в сторону его подъема происходит намного медленнее, чем в

условиях технологической цивилизации. Однако сама жизнь социума

протекает спокойно и равномерно. Правда, в конечном итоге из-за

однообразия происходящего в ней жизнь начинает замирать, что приводит к

постепенной деградации членов этого типа цивилизации, потере культуры, вымиранию и переходу оставшихся к дикости.

Положительной производной такого рода равновесной цивилизации

является отсутствие преступности, поскольку в ее условиях нарушитель сам

осуждает себя и несет наказание за свои поступки под контролем

общественного совета с дополнительным усердием в обозначенных им же

самим действиях. Так же невозможным становится уклонение от труда или

любых других обязанностей, наложенных на каждого члена ячейки, раз сам

индивид проголосовал за них и, во избежание позора, что в замкнутом

сообществе страшнее всего, он никак не может отказаться от их выполнения.

Координация деятельности подобных локальных ячеек и соответствующие

им иерархические структуры вполне удовлетворительно разработаны

теоретиками анархизма.

Перейдем теперь к рассмотрению возможности сознательного перевода

технологической цивилизации к новой, более простой и устойчивой

структуре.

Если оставить все как есть, то информационный коллапс разразится

непременно. Но ведь он является следствием ускоренного развития

технологической цивилизации. Напрашивается решение: надо снять

ускорение.

Для этого необходимо отказаться от Интернета, компьютерных систем

управления производством, транспортом, финансами и т. д., комфорта, достающегося от всех остальных результатов технологической революции, от

разрушительной и расточительной эксплуатации природных источников, многочисленных нерациональных затрат, например, на вооружения, силовые

органы, предметы роскоши, освоение космоса.

Только отказ от почти всех действующих технологий, особенно связанных с

системами управления через компьютерные сети, может гарантировать

переход к цивилизации, находящейся в равновесии с окружающей средой.

Многие последствия такого решения будут катастрофичны. Все избыточное: население, мегаполисы, скопище автомобилей, расточительные

энергостанции, чиновники, государства, правительства, финансовая система, нынешняя система торговли и обслуживания и т. д. исчезнут.

Если подойти к этому вопросу с позиции функционирования систем разной

степени сложности, то сложная, неравновесная, многоуровневая, в

технологическом отношении эффективная, но неустойчивая нынешняя

цивилизация, начинающая быстро разваливаться при информационном

коллапсе, может приобрести устойчивость только при ее максимально

возможном упрощении: упразднении государств со всеми их сложившимися

структурами, частнособственнических отношений, кабальной финансовой

системы и т. д.

Производство должно перейти под общественный контроль и быть

децентрализовано, информационные и торговые сети должны перейти к

функционированию на основе простейшего обмена, а вместо громоздкого и

подавляющего всех государственного аппарата должны начать действовать

самоорганизующиеся и самоуправляющиеся ячейки, иерархически и

горизонтально связанные между собой.

Цивилизация в этом случае из потребительской и технологически

развивающейся, но гибельной и бесчеловечной, превратится в систему, где

нет богатых и бедных, ресурсы распределяются равномерно, и которая

примерно в одном и том же упрощенном и более стабильном состоянии

может просуществовать еще не одну тысячу лет.

Таким образом, вместо капитализма появится своего рода равновесная, простая, устойчивая система, в рамках которой цивилизация сможет

существовать дальше без особых потрясений. В государстве в этом случае

нет необходимости, поскольку ресурсы распределяются равномерно, право

собственности на них не распространяется, за совместную деятельность

коллектива несет ответственность сам же коллектив в лице его часто

ротируемых руководителей. При этом все самоорганизующиеся и

самоуправляющиеся ячейки взаимодействуют друг с другом на основе

обмена и равномерного распределения благ как между людьми, так и между

собой через соответствующую иерархическую структуру, исключая тем

самым возможность войн, доминирования одних ячеек и паразитирования

других.

На наш взгляд, аналог подобной системы был предложен и в достаточной

степени обоснован анархистами еще в Х1Х веке. Однако тогда она оказалась

несвоевременной. Но теперь она вполне может найти себе применение. Это -

безвластная, безгосударственная система самоуправления на основе тех или

иных сообществ, производственных, муниципальных, сельскохозяйственных

и т. д. с соответствующей их координацией и ротацией управляющего

персонала, особенно частой в территориальных ячейках. Эта система

самоуправления имеет ту или иную иерархию при запрете ссудного капитала

и внедрении простого обмена вместо финансовых сделок. Вся собственность

локальных самоуправляющихся ячеек является коллективной, за

исключением личной собственности членов ячейки, причем к личной

собственности относится все, что необходимо человеку для его

самодеятельного существования: жилье, транспортное средство,

необходимые для жизни предметы.

В системе самоуправления при равновесной цивилизации заложена

истинная власть народа, его прямое действие, без всяких парламентов, депутатов и прочих атрибутов обмана народонаселения, но в этой системе

каждый индивид жестко контролируется в собственной локальной ячейке для

того, чтобы подавить любые, могущие возникнуть у него искушения, вредящие этой ячейке и ему самому. Эта система исключает силовые органы, войны, тюрьмы, наличие чиновников, департаментов и т.п.

Однако подобного рода сознательный перевод цивилизации из одной формы

в другую может быть организован только при возникновении понимания

того, что факторы распада нынешней цивилизации существуют и действуют, с одной стороны, и проявления этого понимания в соответствующей

активности, с другой стороны.

Иначе говоря, достаточен ли уровень сознания у общества, чтобы принять

вызов и откликнуться на него делом?

Увы, эгоизм, самоуверенность, отстраненность от бед не дают элите

общества адекватно воспринимать происходящее. Её думающая часть, по-

видимому, надеется, что всё само собой устроится, а остальные вообще

считают, что всё будет длиться, как оно есть.

Поэтому приходится констатировать, что плавный перевод цивилизации в

иную форму маловероятен.

Но существует возможность возникновения равновесной

безгосударственной цивилизации на развалинах технологической

цивилизации.

При цивилизационном крахе, оставшиеся в живых представители

человечества довольно могут быстро впасть в дикость, как это уже

неоднократно случалось ранее для бывших на Земле технологических

цивилизаций, следы которых обнаружены в большом количестве и

технологический уровень которых, судя по обнаруженным артефактам, был

вполне на уровне нынешней цивилизации, а иногда и выше.

Процесс этот на первый взгляд кажется неизбежным, поскольку все

энергетические, информационные, управляющие, финансовые, культурные

основы цивилизации прекратят свое существование.

Однако на Земле ранее существовали не только технологические

цивилизации. Обнаружено довольно большое число артефактов,

свидетельствующих о длительном существовании ранее на Земле

экологических цивилизаций, или цивилизаций, находившихся в равновесии с

окружающей средой.

Судя по найденным артефактам, эти цивилизации существовали на

довольно низком с точки зрения комфорта, механизации и автоматизации

уровне, но имели высокую культуру (на обоих континентах Америки

сохранилось множество великолепных образцов и памятников этих культур, существовавших десятки и сотни тысяч лет назад, а множество

сохранившихся реликвий хранится в музеях и представлено в Интернете).

Возможность существования подобной формы цивилизации

подтверждается и теоретически. В частности, изменение системы с

приобретением ею структурной устойчивости становится возможным

введением новых единиц (локальные самоуправляющиеся ячейки),

способных размножаться и вовлекать во взаимодействие различные

процессы, протекающие в системе. На такую возможность нобелевский

лауреат И. Пригожин указал в книге «Самоорганизация в неравновесных

системах: от диссипативных структур к порядку через флуктуации»[7].

Проведенный краткий анализ показывает, что подступающий по всем

признакам крах цивилизации имеет лишь два варианта исхода: вымирание, впадение в дикость уцелевшего населения после распада цивилизации и

образование на развалинах прежней цивилизации союза иерархически и

горизонтально ориентированных локальных ячеек, построенных на

принципах самоорганизации и самоуправления. Подобного типа системы

частично уже были реализованы в ранних кибуцах. Структурно они являются

близким аналогом анархо-коммунистической системы общественных

отношений.

Появление подобной общественной системы вместо уже начавшей

разрушаться капиталистической системы, несмотря на фундаментальное

падение уровня жизни после ее краха, означает наконец-то появление, как это

ни парадоксально, более бедного, но более свободного общества. В нем

свобода каждого действительно будет залогом свободы всех, так как давление

потребительского, несправедливого, унижающего человеческое достоинство

капиталистического общества, при котором господствует насилие, все люди

живут в страхе, миллиарды в невыносимой бедности, а для подавляющего

большинства жизнь представляется непрерывным кошмаром, исчезнет.

В новом обществе практически каждый сможет не заниматься абы чем, лишь бы выжить, а действительно отдавать обществу по своим способностям

и склонностям и получать по имеющимся возможностям. Однако полученная

свобода стоит того: лучше жить в бедности, но делать то, что ты любишь, что

у тебя лучше всего получается, чем разлагаться в богатстве и бессмысленных

удовольствиях; унижать, находясь при власти, других, будучи униженным

вышестоящим; заниматься бесполезной или противной собственному

естеству работой, или получать подачки.

Но это крайний вариант функционирования нового общества. Если будут

открыты, разработаны и использованы новые экологически чистые

энергетические источники (это например, может быть не используемое до

сих пор в интересах крупнейших мировых корпораций изобретение Николы

Тесла по получению неограниченного количества энергии из атмосферного

электричества), то совокупное богатство общества возрастет, жизнь

облегчится и доля обязательного для каждого члена общества нетворческого

труда сократится.

О новом обществе «равных между собой» замечательно сказано П.А.

Кропоткиным: «Члены его не будут вынуждены более продавать свой труд и

свою мысль тем, которые нанимают их по своему личному усмотрению. Они

смогут прилагать свои знания и способности к производству на пользу всех; и для этого они будут складываться в организации, так устроенные, чтобы

сочетать наличные силы для производства наивозможно большей суммы

благосостояния для всех, причем в то же время личному почину будет

предоставлен полный простор.

Это общество будет состоять из множества союзов, объединенных между

собой для всех целей, требующих объединения, – из промышленных

федераций для всякого рода производства: земледельческого,

промышленного, умственного, художественного; из потребительских общин, которые займутся всем касающимся, с одной стороны, устройства жилищ и

санитарных учреждений, а с другой – снабжением продуктами питания, одеждой и т. п.

Возникнут также федерации общин между собой и потребительных общин

с производительными союзами. И наконец, возникнут еще более широкие

союзы, покрывающие всю страну или несколько стран, члены которых будут

соединяться для удовлетворения экономических, умственных,

художественных и нравственных потребностей, не ограничивающихся одной

только страною. Все эти союзы и общины будут соединяться по свободному

соглашению между собою… Развитию новых форм производства и

всевозможных организаций будет предоставлена полная свобода; личный

почин будет поощряться, а стремление к однородности и централизации

будет задерживаться. Кроме того, это общество отнюдь не будет

закристаллизовано в какую-нибудь неподвижную форму: оно будет, напротив, беспрерывно изменять свой вид, потому что оно будет живой,

развивающийся организм. Ни в каком правительстве не будет тогда

представляться надобности, так как во всех случаях, которые правительство

теперь считает подлежащим своей власти, его заменит вполне свободное

соглашение и союзный договор; случаи же столкновений неизбежно

уменьшатся, а те, которые будут возникать, могут разрешаться третейским

судом.» [8, с. 389-390].

Далее П.А. Кропоткин пишет: «…культурные народы не захотят и не смогут

отказаться разом от господствующих теперь идей о необходимости власти, на

которых мы все воспитывались. Понадобится многолетняя пропаганда и

длинный ряд общественных возмущений против властей, а также полный

пересмотр всех тех учений, которые извлекаются теперь из истории, прежде

чем люди поймут, как они ошибались, когда приписывали своему

правительству и законам то, что в действительности является результатом их

собственных привычек и общественных инстинктов.» [8, с. 390].

Еще несколько слов о новых общественных структурах.

Тезис П.А. Кропоткина «…люди по природе своей могут и должны жить в

равенстве и братстве, подчиняясь голосу разума и совести, а не власти и

закону» подлежит в данном контексте коррекции, так как «разума и совести»

может не хватить для равенства и братства без взаимного контроля. Это

обусловлено тем, что вся историческая практика показывает доминирование в

человеке не благородства и взаимной любви, а животного начала, характеризующегося инстинктом самосохранения, точнее, выживания

любыми доступными средствами, хотя бы и с нанесением ущерба другим

людям.

Поэтому, во избежание деградации и разрушения общества, в локальных

ячейках, самоорганизующихся и самоуправляющихся, деятельность каждого

члена должна контролироваться избранным управляющим ячейкой советом, который, в свою очередь, подлежит максимально частой ротации. Только в

этом случае возможно своевременное устранение негативных отклонений от

нормального функционирования ячейки. Это есть истинный самоконтроль

всех и каждого внутри ячейки. Окончательное решение по нарушениям норм

поведения должен принимать совет старейшин.

Подлинным законом общества должны стать как проверенные временем

обычаи, так и проверенные тысячелетиями религиозно-этические нормы, которые во всех первоначальных религиях адекватно устанавливают правила

поведения человека в коллективе. Религии правы в том, что предлагают

налагать на провинившихся только моральное наказание. И лишь при

действенной угрозе обществу может быть вынесено суровое наказание.

Именно это, а не законы, устанавливаемые людьми, не суды, прокуроры и не

тюрьмы, защищает как любого человека, так и все общество. В результате, насилие и все, что с ним связано, практически исчезнет из жизни.

Поскольку мировые ресурсы в условиях равновесного со средой общества

могут быть существенно ограничены, постольку для всех без изъятия должны

быть установлены определенные действующей ситуацией пределы

удовлетворения личных потребностей.

Chapter 2

Причины появления государства, его роль и возможность появления

общества без государственного устройства.

История нынешней цивилизации показывает отсутствие периодов, в

течение которых существовали и развивались формации без государственного

устройства.

В соответствии с нашей концепцией о преобладающей роли сознания, но

никак не бытия, сообщества людей, существующие в равновесии с природой, в отличие от сообществ животных постепенно, но сравнительно быстро

развиваются, формируя язык, укрепляя отношения между собой, придумывая

различные способы передачи накопленных знаний и умений. В определенный

момент накопленный потенциал, появившийся в результате работы сознания, может перейти от того или иного внешнего толчка в отличающуюся от

равновесного существования со средой форму, которая оказывается

способной к различным структурным изменениям, или – к цивилизации.

Таким образом, цивилизация начинается с усложнения и разрастания

сообществ людей после перехода от равновесного взаимодействия с

природой на основе присваивающего способа хозяйствования к

производящей экономике.

Она получает ускорение после образования государств, которые в своих

жестких рамках удерживают уже разделенных по полномочиям и

имущественному цензу людей в подчинении законам. Государство на четко

выделенной территории с помощью четко выделенного аппарата публичной

власти предотвращает хаос именно в силу крайне низкого уровня сознания у

людей и, благодаря этому обеспечивает относительную безопасность

населения. Вместе с тем, государство, обладающее производящей

экономикой, дает возможность обществу более интенсивно развиваться не

только в хозяйственном, но и в культурном отношении.

Государство, по сути дела, решает вопрос солидарного действия людей не

только для их жизнеобеспечения и сохранения, но и принуждает их, вопреки

собственной воле и желаниям, работать на поставленные цели, которые могут

быть очень далеки от радения благу конкретного человека, но могут

содействовать экономическому и общественному развитию. Без подчинения

людей государственной машине на любом этапе развития цивилизации

невозможно обойтись, в силу изначальной неразвитости у них сознания и

колоссального отставания его развития от темпов развития цивилизации, что

не позволяет им самоорганизоваться на взаимовыгодных основах без

проявления эгоизма, зависти, властолюбия, стяжательства и т п.

Государство является продуктом цивилизации. Цивилизация есть

совокупность сообществ разумных существ, способное к собственному

развитию на основе сознательного преобразования окружающей среды.

Цивилизации, и вслед за ними государства, могут возникать только как

результат деятельности существ, обладающих разумом, или сознанием, а не

наоборот. Они способны преобразовывать среду не только для

самообеспечения и воспроизводства, как это происходит у существ, не

обладающих сознанием, а в соответствии со своими планами, задачами, целями, которые не имеют непосредственного отношения к инстинктивным

действиям, характерным для животных или насекомых. Эти осознанные

действия осуществляются коллективными усилиями.

В начальный период существования людей, в первобытном обществе, разрозненные группы людей существовали в равновесии со средой, практически, так же как и разрозненные стаи животных. Условия жизни, малочисленность, преобладание инстинктов над сознанием позволяли им так

же как животным лишь воспроизводить и самообеспечивать себя, да и то -

только при сравнительно благоприятных условиях. Хозяйствование у них

было присваивающим, а не производящим.

Однако различие существ, обладающих сознанием, и высших животных, руководствующихся инстинктом, проявляется, главным образом, в

следующем: стаи животных, например, в случае возникновения

благоприятных условий для существования, способны только к более

интенсивному размножению и занятию больших территорий, в то время как

коллективы людей при появлении благоприятных условий способны к

развитию. Более того, стимулом для развития людей может служить и

появление неблагоприятных условий, лишь бы эти условия не были

гибельными.

Под развитием следует понимать планомерное воздействие на среду, усложнение и специализацию сообществ людей с целью получения

дополнительной выгоды как для конкретных индивидов, так и для локальных

сообществ в целом. Дополнительные выгоды эти сообщества получают при

определенной кооперации и объединении. Кроме промыслов, обработки

земли возникает переработка продуктов, ремесла, обмен в виде торговли.

Появляются города, в которых сосредотачивается торговля и ремесла, вырабатываются правила поведения в объединенных сообществах,

перерастающие в законы и уложения.

Положение людей меняется в связи с потерей коллективного управления

локальными сообществами и отказом от равномерного распределения

ресурсов и продуктов труда между членами коллектива. Возникает

разделение людей по степени обладания ими ресурсов, продуктов труда, властных полномочий, чем провоцируется рознь, зависть, недоверие.

Образуются уже не просто управляющие структуры в лице совета старейшин, вождей племен и т.п., а властно-насильственные органы, защищающие

получившее то или иное преимущество меньшинство от остальных. То есть

возникает государство.

Конечно, этот процесс перехода от первобытных общин к государству

длится долгий срок и в нем проявляются различные промежуточные формы

управления сообществами, местами так и не заканчивающийся образованием

жесткой структуры государства, а местами в силу менталитета членов

сообществ и складывающихся условий он завершается образованием

государств, в основном, в виде городов-государств. Об этом процессе уже

много написано, поэтому не будем останавливаться на подробностях.

Таким образом, глубинной причиной возникновения цивилизации, а вслед

за ней государств является уровень сознания первобытных людей, которые, в

отличие от животных, могут поднять его до величины, достаточной для

образования у них представлений об использовании изменений окружающей

среды в своих целях.

Под изменениями окружающей среды понимаются не только внешние, например, климатические и другие природные факторы, но и накопление

людьми знаний, которые при кардинальном изменении условий они могут

использовать для перехода на более высокий уровень развития, а в

дальнейшем использовать для борьбы с негативными изменениями природы.

Характерным примером этому может быть огонь, которого животные боятся

и стараются к нему не приближаться, а человек, столкнувшись с ним, не

сразу, но осознает его полезные свойства и начинает использовать огонь для

обогрева и приготовления пищи. Другим примером может быть получение

человеком умений в результате использования различных орудий труда, благодаря чему он начинает шить одежду, толочь зерно в ступках, изготавливать орудия охоты, приручать животных, обрабатывать и засевать

землю, изготавливать предметы быта, рисовать. Все это только кажется

спонтанным: на деле, за этим стоит сознание и во многом осознанное

преобразование реальности, иначе бы и высшие животные действовали

подобным же образом.

При соответствующем накоплении знаний, навыков, умений для

индивидуальной и коллективной работы, например, длительное похолодание, может способствовать изобретению одежды, использованию огня,

строительству жилищ; исчезновение ареала для охоты, ранее вынуждавшего

людей переходить на другие территории, может способствовать приручению

животных и переходу от охоты к скотоводству, засуха может способствовать

изобретению поливного земледелия, то есть созданию самим человеком

наиболее благоприятных условий для земледелия.

Тем не менее, на все эти факторы должны накладываться в целом

благоприятные для существования человека климатические условия, наличие

необходимой флоры и фауны, выгодный температурный режим в течение

суток и т.п., благодаря чему сообщества людей могли бы развиваться без

уничтожающих их полностью катастроф.

Кроме кризисных факторов, как бы подстегивающих развитие человеческих

сообществ к уходу от равновесного существования со средой и вызывающих

появление производящей экономики, любое благоприятное изменение

окружающей среды, например, климатических условий может привести к

значительному росту числа прирученных животных или к получению

большего количества зерна.

Все обозначенные факторы приводят к получению значительного

избыточного продукта и появление соблазна к его присвоению властной

верхушкой сообщества, что, в свою очередь, вызывает необходимость защиты

захваченного имущества или продукта. Появляется сначала простейшая

структура в виде уже не просто управляющего, но насильственного аппарата, который постепенно обрастает всеми остальными частями для выполнения

не только функций властных полномочий, но и силовой функции, правовой

функции, судебной функции, функции сбора налогов и т. д.

Таким образом, изменение природно-климатических условий в виде

похолодания, произведшее примерно 10 тысяч лет назад, как считается, неолитическую революцию с последующим появлением цивилизации, отнюдь не первопричина ее возникновения. Подобные изменения на Земле

происходили регулярно, но никаких существенных перемен в жизни

сообществ людей не возникало. Поэтому надо констатировать: подобные

климатические изменения начинают действовать только в случае накопления

людьми достаточного потенциала знаний и умений, которые может

приобрести только существо, обладающее сознанием. Иначе говоря, подобные внешние явления могут быть не причиной, а лишь необходимыми

условиями для перехода людей к новому образу жизни.

Таким образом, первопричиной причиной появления цивилизации внешние

природные факторы быть не могут. Различные, часто катастрофические, изменения климата происходили на Земле в течение последних 40 тысяч лет

(время существования кроманьонцев), как и за сотни тысяч лет

существования Homo sapiens, не один раз, но цивилизация появляется только

тогда, когда люди накопят в своем сознании достаточный потенциал для

смены образа жизни.

Иначе говоря, они должны постепенно собрать знания, умения, научиться

передавать их следующим поколениям. Всё это становится возможным

только потому, что они обладают сознанием, то есть памятью, программами

самообучения, построения моделей, способностью к прогнозированию

собственных действий и действий коллективов на основе выборочной

обработки информации, выделением из нее существенных для улучшения

жизни фрагментов.

Проникнуться этой идеей о ведущей роли сознания, а всего остального, как

условий в перемене жизнедеятельности людей может способствовать

достаточно простое сравнение сознания с заквашенным тестом в закрытом

горшке. Оно потихоньку поднимается и в конце концов достигает крышки

горшка. Если эта крышка будет сдвинута самим тестом или её снимут, то

тесто растечется, займет новое пространство и из него можно будет

приготовить блины или пироги.

Подобные качественные перемены в жизнедеятельности локальных

цивилизаций на земле в разное время отметил Л. Н Гумилев, обозначив это

свойство пассионарностью. Однако ни он, ни остальные исследователи не

смогли объяснить факт внезапного возникновения пассионарных сообществ.

Действительно, любые объяснения возникновения пассионарного поведения

какими угодно внешними факторами не выдерживают критики.

Поэтому свойство пассионарности до сих пор является неразгаданным.

Тогда как с нашей позиции пассионарный подъем объясняется подспудным

ростом уровня сознания у локальных сообществ до такой величины, которая

заставляет людей под воздействием самых разных внешних факторов (это

могут быть температурные изменения, вспышки на Солнце, засухи, наводнения и т. п.) резко менять прежнюю спокойную, привычную жизнь на

беспокойное, бурное существование без всякой выгоды для них.

Объяснение пассионарности с точки зрения различного энергетического

запаса у людей является маловразумительным, поскольку ему не поддается

феномен объяснения появления пассионарности у целых народов, состоящих

из самых разных людей и по возрасту и по уровню обладания энергией. В то

время как уровень сознания у разных людей, как наиболее фундаментальное

сущностное начало человека, в одном и том же локальном сообществе

является примерно одинаковым, так как это начало не зависит ни от возраста, ни от наследственности, ни от пола. Этим самым оно отличается, в

частности, от человеческой энергии. Уровень сознания зависит от

длительности существования сообщества и форм его деятельности, в которых

это сознание может наиболее эффективно проявиться и закрепиться.

Объяснение пассионарности с позиции причисления этого явления к

подсознательной деятельности, по сути, ничего не объясняет, поскольку

никто не знает, что такое на самом деле подсознание.

Явление пассионарности поддается объяснению только как выросший

потенциал сознания, как внешнее проявления души, стремящейся к

переменам. Это явление может быть осознанным и неосознанным, Главное –

это то, что оно проявляется только как следствие накопившихся изменений в

сознании (душе) при возникновении провоцирующих выразить себя этот

возросший потенциал души-сознания тех или иных условий.

Этот бурный выход дает новое приложение измененному сознанию, которое

этого требует и достигает. Причем гибель носителя пассионарных свойств

большого значения для души, проявляющейся в сознании, не имеет, так как

главным в этом процессе является приобретение душой нового опыта и

новых свойств.

Вы скажете, что и у животных отмечены своего рода пассионарные

вспышки, вроде, как кажется, бессмысленных и гибельных перемещений

насекомых, рыб, китов и т. д. А ведь у животных нет разума, сознания, а есть

рефлексы и инстинкты.

В этом рассуждении отсутствует понимание того, что пассионарность и для

людей и для животных – явление одного порядка. Оно обусловлено наличием

души как у животных, так и у людей. Только программа действий души

животных в среде обитания построена только на рефлексах и инстинктах, а у

людей программа действий построена на самообучении, проектировании

своих действий. При общем основании управляющие системы у них

различны.

Поэтому пассионарность проявляется у тех и у других, но у животных

выход за пределы, обозначенный действующими в них программами

заканчивается крахом, так как их душа не способна к проектированию, а у

человека пассионарность часто приводит к фундаментальным изменениям в

жизнедеятельности сообществ именно в силу наличия у человека, точнее, у

его души, такой способности.

Хотя, кто знает, весьма возможно, что и души животных имеют различные

градации, и они тоже заинтересованы в продвижении по своей иерархической

лестнице. Поэтому и они не могут не воспользоваться случаем изменения в

условиях обитания при наличии соответствующего душевного потенциала.

Если вернуться к происшедшему скачку сознания, приведшему к более

продуктивной жизнедеятельности, то следует отметить, что достигнутый

уровень сознания все же недостаточен для того, чтобы люди смогли

договориться о справедливом распределении избыточных ресурсов и

продуктов труда. Это следует из двойственной природы человека, поскольку

человек является не только сознательным, но и природным существом, которым по-прежнему в значительной степени правят природные инстинкты.

Ранее, в первобытном обществе, подобный уровень сознания не сказывался, так как избытка продуктов и ресурсов не было и сравнительно скудные

запасы более-менее равномерно распределялись на всех самыми уважаемыми

членами сообщества, от чего, собственно, и зависело выживание каждого

локального сообщества.

По-видимому, подобное представление отсутствовало у авторов довольно

многочисленных теорий возникновения государства, поскольку все они

страдают односторонностью или различного рода предубеждениями.

Поэтому одни известные теории происхождения государства имеют лишь

частичные основания, а у других следствия приняты за причины.

Покажем это на некоторых примерах в кратком анализе.

Возьмем, например, теорию насилия Е. Дюринга.

Основной принцип этой теории заключается в том, что главная причина

возникновения государства и права заложена не в социально-экономическом

развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-

политического характера). Предполагается, что без господства большинства

над меньшинством не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной

части общества над другой.

Действительно, без насилия государство не может возникнуть. Однако оно

является лишь производным, частным основанием для возникновения

государства. Насилие и соответствующий аппарат для этого на самом деле

возникают как следствие изменения ситуации с производством и

распределением различных благ.

Например, насилие в условиях скудности ресурсов, что характерно для

локальных первобытных сообществ, может привести только к потере

жизнеспособности этих сообществ. Поэтому их члены должны были

совместно заботиться о более-менее равномерном распределении ресурсов

всем его членам без какого-то явного преимущества именно для сохранения

стабильности сообщества. То есть интересы выживания всего коллектива в

этих условиях преобладают над интересами личности.

Появление значительного объема избыточного продукта, которое возникло в

силу изменившихся условий существования человеческих сообществ, привело к смещению акцента с выживания коллектива на обеспечение

лучших условий жизни отдельных индивидов и немногочисленных

корпораций, в основном властных. Эта перемена и обусловила

необходимость обеспечения защиты для выделившихся прослоек добытых

ими благ того или иного рода.

Таким образом, насилие вторично.

Само же по себе насилие замедляет развитие общества, разрушает человека.

Однако при имеющемся низком уровне сознания людей добровольный

переход их к взаимопомощи и бескорыстному сотрудничеству невозможен.

Государство же – всего лишь орудие притеснения, а не продукт насилия.

Обратимся к теории общественного договора (Гроций, Локк, Гоббс, Руссо и

др.) объясняет происхождение гражданского общества, государства, права как

результат соглашения между людьми.

В этой, сугубо отстраненной от реальной жизни теории идеализируются

отношения между людьми, поскольку предполагается, что они добровольно

отдают свои права, свободу, да и жизни в распоряжение кого-то, по сути, неизвестного им и, возможно, худшего, а не лучшего из них. Так что данная

ситуация не только невозможна, но и противоречит здравому смыслу.

Другое дело, что уже появившееся государство старается оправдать свое

паразитическое существование ссылкой на мифический общественный

договор (он даже в современном, более связанном, обществе невозможен в

силу разделенности, разнородности и антагонистичности общества). В

соответствии с эти договором, якобы, принимаются справедливые законы и

диктуются общие для всех правила жизни, тогда как на деле все это -

камуфлирование устроения такого порядка жизни, при котором получившее

соответствующие рычаги и возможности меньшинство живет за счет

большинства, властвуя над ним и распоряжаясь им.

Позитивный смысл этой теории состоит только в том, что она подтверждает

одну из функций государства, связанную с обеспечением определенного

порядка во взаимоотношении между людьми, к которому они должны

приспосабливаться, но который избавляет их от страха произвольного

насилия над ними.

Материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) связывает

возникновение государства с появлением частной собственности, расколом

общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников

данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых

классовых противоречий». Почему появилась частная собственность и

классы, что, собственно, и может быть причиной возникновения государства, эта теория не раскрывает.

Следует также отметить, что еще до возникновения государств, в

первоначальный период формирования цивилизации, люди имели различного

рода собственность, у племен существовали различные слои (старейшины, воины, жрецы), но непримиримые противоречия не возникали, все жили

патриархально дружно, спорные вопросы решали старейшины, внутренней

вражды между людьми не было, как это и сейчас происходит у некоторых

народов и племен, находящихся на аналогичной стадии развития

(австралийские аборигены). Вражда могла быть только между соседними

племенами из-за ресурсов и продуктов труда. Однако процесс развития в

подобных патриархальных сообществах практически отсутствует.

Поэтому при накоплении ими определенного уровня избыточного продукта

в том или ином виде, как следствие изменившейся окружающей среды между

людьми начинает проявляться сдерживаемая ранее жесткими

патриархальными установками рознь. Вдруг появившаяся возможность

выделиться, приобрести дополнительное имущество, власть и, совсем не

обязательно по заслугам, выносит на поверхность все дурные свойства

человека: эгоизм, зависть, корыстолюбие, властолюбие и т.п. Патриархальное

общество в результате рассыпается и заменяется государством с его жестким

аппаратом принуждения.

То есть первопричина появления государства – это двойственная природа

человека, которая рельефно проявляется при возникновении условий для его

более интенсивного развития, при котором возникает масса соблазнов и

противоборствующих в их достижении субъектов. В этом случае

единственным сдерживающим фактором может быть государство.

Любопытно, что как только развитие общества по каким-либо причинам

временно пресекается, государство распадается и общество погружается в

спячку или хаос.

Однако двойственная природа человека, его душа, проявляющаяся в

сознании, скрыты от материалистов. Поэтому они выстраивают

формалистические теории, которые не только ничего адекватно не объясняют

и не предсказывают, но и вводят общество в те или иные соблазны, приводящие к войнам, катастрофам, различным бедствиям.

Остальные известные теории возникновения государства, на наш взгляд, так

же принимают за причины возникновения государства второстепенные или

даже третьестепенные признаки государственного устройства, какие-то

внешние причины или на процесс возникновения и развития государства

переносятся те или иные свойства человека, человеческого рода.

К таким теориям можно отнести следующие теории.

Теологическая теория (Ф. Аквинский).

В ней возникновение государства рассматривается как проявление божьей

воли. Эта теория, в сущности, ничего не объясняет и является недоказуемой, так как основывается на вере.

Патриархальная теория (Аристотель, Платон, Конфуций).

Эта теория возникновение государства рассматривает как результат

разрастания патриархальной семьи, что является обычной аналогией и так же

не выявляет причины появления государств в определенный период. Кроме

того, сами по себе функции семьи и государства различны.

Психологическая теория (Цицерон, Г. Тард, Л. Петражицкий).

В ней возникновение государства рассматривается как стремление людей

найти лидера и подчиниться его воле. Однако подобное стремление есть

лишь один признак психики, проявляющийся не всегда и не везде, и его

квалификация в качестве причины возникновения столь сложной и

многозначной структуры, как государство, является грубой натяжкой, не

учитывающей другие условия, необходимые для возникновения государства.

Расовая теория (Ж. Гобино).

В ней за причину возникновения государства принимается необходимость

удержания господства высшей расы над низшей, и механизмом этого

господства признается жесткая структура государства. Это представляется

неверным по основанию, поскольку все люди, как сознательные существа, равны, но могут находиться на разных стадиях развития. Причем почти все

первоначально образовавшиеся государства состояли из соплеменников, а не

из представителей различных рас. Представление же государства как орудия

насилия представляет один из его атрибутов, но никак не причину его

возникновения.

Органическая теория (Г. Спенсер, Р. Вормс).

В ней проводится аналогия между государством и живым организмом, что

отчасти верно, поскольку государство, как любой организм или даже система, появляется, развивается и распадается, но к причинам возникновения

государства эта аналогия отношения не имеет.

В ирригационной теории (К. Виттфогель) за причину возникновения

государства принимается необходимость возведения и обслуживания

сложных ирригационных сооружений для орошения земель, что требует

идеального порядка, четкого управления и беспрекословного подчинения

населения.

Этот фактор действительно имел место в отдельные периоды истории и

играл тогда существенную роль, но при отсутствии засушливых земель этот

фактор ничего не значит, а там государства рано или поздно также возникают, поэтому его можно отнести к частным факторам, но не глубинным причинам

возникновения любых государств на различных по условиям территориях; кроме того автор теории не принял во внимание наличие не менее строгой

организации и регламентации жизни ряда первобытных племен, например, в

суровых условиях заполярья, от чего зависело выживание племени, но

государство при этом не появлялось;

Комплексная теория происхождения государства (Х. Й. М. Классен).

Эта теория выдвигает целый ряд факторов, связанных с появлением и

последующим развитием раннего государства: рост населения, война, завоевание, идеология, производство избыточного продукта, влияние уже

существующих государств, ирригация, торговля, природная среда. Автор

теории считает, что выделить из этих факторов перводвигатель невозможно, поскольку последовательность факторов варьировала в каждом случае, а сила

факторов тоже каждый раз оказывалась различной. Далее автор проводит

некоторое обобщение и обозначает четыре фактора, направляющие процесс

социально-политической эволюции: идеологию, экономику, социальный

формат, возникающие социально-политические структуры.

Все эти факторы, кроме природной среды, являются вторичными, что, собственно, признает и сам автор. Поэтому его комплексная теория

происхождения государства не выявляет истинные причины возникновения

государства.

Кризисная теория (А.Б. Венгеров).

Кризисная теория полагает, что после тысячелетий существования человека

в условиях присваивающего хозяйствования (собирательства, охоты) произошло неблагоприятные изменение климата, лишившего человека

многих источников питания. Это вынудило людей перейти к

воспроизводящей экономике, в частности, к земледелию, скотоводству.

Подобный переход обеспечил человечеству прирост, необходимый для

возникновения и расцвета цивилизации.

Эта теория, так же как и большинство остальных, рассматривает в качестве

основной причины образования цивилизации и затем государств лишь один

из природных факторов, в данном случае, фактор изменения окружающей

среды. Однако этот фактор смог воздействовать только лишь на обладающих

сознанием людей. Остальные живые существа, не обладающие сознанием, при изменении окружающей среды могут только модифицироваться, но не

способны к сознательным действиям. Значит, все же главным фактором

возникновения цивилизации оказывается наличие сознания, способного

проявляться так или иначе при возникновении тех или иных природно-

климатических условий только в том случае, если для этого проявления

(возникновение цивилизации и государств) был накоплен определенный

багаж знаний, умений, коллективных действий и т.п.

Дуалистическая теория (В. С. Афанасьев, А. Я. Малыгин), подобно

кризисной теории, в качестве причины возникновения государства

признавали неолитическую революцию. Однако результатом этой революции

считали два пути возникновения государства: азиатский, или восточный и

европейский, или западный. Государства восточного пути формируются на

основе аппарата управления, характерного для первобытного общества.

Считается, что с течением времени люди, управляющие сложными

хозяйственными работами, материальными фондами, культами и т.д.

превратились в привилегированную касту чиновников, ставшую основой

государства. Для западного пути основным образующим государство

фактором считается размежевание сообществ на классы, определяющиеся

отношением к собственности на землю, скот, средства производства и т.д.

В этой теории возникновения государства за причины принимаются

следствия, поскольку усложнение общества возможно только для сознательно

действующих индивидов, в то время как, например, для стаи обезьян

существование идет своим чередом, практически не претерпевая изменений, несмотря ни на какие катаклизмы, кроме гибельных.

Теория специализации (Т. И. Кашанина) так же в образовании государства

основывается на неолитической революции. Однако она делает акцент на

специализацию в управленческой сфере. Автор считает, что специализация

присуща, как закон развития, как биологической, так и общественной сфере.

Экономическая специализация (разделение труда) привела к политической

специализации, которая и явилась причиной возникновения государства.

Теория специализации, по существу, так же ориентируется на усложнение

системы отношений между людьми, которое в столь сложных формах опять

же возможно только для сознательно действующих субъектов в рамках

сообществ. Например, специализированные действия муравьев или пчел

отнюдь не приводят их к дальнейшему развитию с достижением

сознательных действий, производясь, тем не менее, в течение миллионов лет.

Диффузная теория возникновения государства (Гребнер) считает, что

государство возникает как результат передачи опыта правления от одних

народов к другим.

Эта теория рассматривает снова только вторичный фактор, не выявляя

истинные причины появления государства.

Патримониальная теория возникновения государства (Галлер) считает, что в

основе возникновения государства лежит закрепление права собственности

на землю. Собственник земли, обладая на нее правом, стремится его

сохранить. Для этого требуется специальный механизм защиты – государство.

Опосредованно у собственника возникает власть над людьми,

проживающими на его земле. Он решает споры между ними и т.д. Эта власть

подкрепляется соответствующим аппаратом принуждения.

Данная теория за причину возникновения государства принимает даже не

вторичные, а третичные признаки.

Как мы указывали выше, эти теории не в состоянии выявить первопричину

появления государств именно потому, что все они не учитывают

двойственную природу человека, его особое положение в системе жизни на

Земле. Поэтому все они, за исключением теологической теории и теории

общественного договора, исходят из действий человека и его свойств, как

природного существа, которое в виде сообществ людей проявляется и

развивается естественным путем, образуя соответствующие формы, такие, например, как государство, чему могут способствовать определенные

события и природные явления.

Все эти концепции возникновения государства сознательно или

бессознательно игнорируют главное свойства человека – наличия у него

сознания, что коренным образом меняет отношения между индивидами.

Сообщества сознательных людей противоположны сообщества (стаям, стадам) животных, чья деятельность основывается на инстинктах, поскольку

в деятельности сознательных существ постепенно проявляются, а затем и

начинают доминировать осознанные, проектируемые действия.

Сначала образуется простейшее первобытное общество равных в деяниях и

управлении индивидов, затем те или иные изменения в окружающем мире

вынуждают работающее сознание менять способ жизни, который через какое-

то время начинает усложняться. Причем все это проявляется столь незаметно, что даже сейчас специалисты-историки, как правило, утверждают: поток

событий протекает спонтанно, человек не может осознать его и повлиять на

него, история есть процесс объективный, личность может только слегка

модифицировать его.

Тут снова производится перестановка или смешивание понятий

естественного хода развития, сознания и осознанной деятельности.

Конечно, всё идет своим чередом, и осознанные действия отдельного

человека или даже групп людей на фоне окружающего мира, складываясь

вместе, составляют естественный и объективный ход событий.

Однако это – всего лишь «верхушка айсберга». На самом деле,

«естественный и объективный» ход жизни разумных сообществ всегда

протекает в соответствии с известным сценарием, который, разнясь в

деталях, повторяется раз за разом.

Этот сценарий состоит в помещении групп существ, обладающих

сознанием самого низкого уровня, в пригодную для выживания и

деятельности среду, но среду противоречивую, во многом враждебную, чье

сопротивление надо все время преодолевать. Увы, без этого процесса

преодоления среды и самого себя никакого развития сознания быть не может.

Иначе говоря, разумные сообщества, пригодная среда, и, как пик развития, сравнительно кратковременная технологическая цивилизация, сомнительные

во многом ценности которой только унижают развитое сознание, это всё

служит только одному – развитию невидимой, внутренней, сознательной

части симбиота-человека, который благодаря этой части и является разумным

существом.

Так что опосредованно естественный ход событий этого мира определен

законами развития более высокого мира, откуда, собственно, и приходит к

нам сознание [1].

Поэтому только потом, после возникновения симбиотического создания –

частично животного, частично сознательного существа – начинают

действовать различные факторы, которые отмечены авторами теорий

возникновения государства, что в конечном итоге приводит к

преобразованию сообществ людей из равновесных, присваивающих

коллективов к более сложным образованиям в виде государств.

Однако на пике цивилизационного развития уровень сознания населения, оставаясь низким, все же повышается настолько, чтобы осознать собственные

пороки, сопоставить их действие с несправедливостью мироустройства и

изыскать возможность в условиях надвигающегося хаоса и краха не только

государств, но и всей цивилизации, отодвинуть, хотя бы временно, в сторону

свои эгоистичные интересы и начать самоорганизовываться, чтобы сохранить

основы культуры и технологий для поддержания функционирования

общества в максимально упрощенном, но все же упорядоченном виде.

Таким образом, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в

упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную

горизонтальными и вертикальными связями, при которых отпадает

надобность в государственном аппарате.

В предыдущей главе мы показали существование возможности образования

на развалинах технологической цивилизации, основанной на производящей

экономике, равновесной с природой цивилизации, основанной на

присваивающей экономике, точнее, экологическом образе жизни.

Рассмотрим сначала основные задачи государства, а затем сопоставим их с

задачами самоуправляющихся сообществ, для того чтобы определить

реальность исполнения мечты анархистов о переходе к общественному

устройству без государства в условиях крушения цивилизации.

Государство, по существу, есть лишь внешняя, сдерживающая оболочка

любого, раздираемого противоречиями общества.

Если допустить возможность снятия этих противоречий в силу

определенных причин, то необходимость в этой оболочке отпадет.

Однако, возможно ли общество в развитии без противоречий и, стало быть, без государства?

Как известно, без противоречий, борьбы нет и развития. Что же тогда: государство вечно и незыблемо в той или иной форме?

Эти формы развивали и отстаивали за немногим исключением теоретики

всех времен и народов.

В частности, основные идеи государственности в их генезисе таковы.

Автором одной из первоначальных и разработанный идей о государстве

является Платон.

Он, рассуждая о государстве, утверждает, что оно зиждется, независимо от

формы правления (от тирании до демократии), на исполнении законов.

Увы, писанные людьми, эти законы несовершенны и несправедливы и

работают, как правило, в пользу меньшинства из сильных мира сего. Поэтому

исполнение законов подкрепляется того или иного рода насилием, что крайне

ограничивает человека в свободе выбора и вынуждает его применяться к

обстоятельствам, то есть к внешнему, практически лишая возможности

обратиться к своему первоначалу, к внутреннему «Я».

Пытаясь выйти из порочного круга, в котором в любом случае доминирует

несправедливость, Платон предлагает свой вариант идеального, то есть

справедливого государства. Однако это государство у него больше похоже на

фарс: стремясь сделать государство идеальным, или рациональным, справедливым по достоинству, Платон обобществляет имущество, женщин, детей. Для отбора лучших он предлагает регулировать деторождаемость, сводя лучших с лучшими, а худших с худшими. К управлению он призывает

лучших философов, которые, по его мнению, способны сблизить реальное и

идеальное, не понимая, что реальное в таком виде как оно есть, существует

прежде всего не для собственного развития, а для того, чтобы способствовать

развитию действительно идеального (душа), которое отнюдь не является

застывшим благом.

Естественно, утопию Платона никто никогда не пытался воплотить в жизнь.

Идеальное государство Кампанеллы – «Город Солнца», где трудятся все и

нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные

качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом

идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или

интеллектуальной и религиозной элите.

Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение

Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым

уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности -

источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает

осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.

По существу, «Город Солнца» основан отнюдь не на идее свободы каждого, а скорее, на рабском подчинении обществу, тем или иным его искусственным

установлениям. Таким образом, как и у Платона, это государство оказывается

злостной химерой.

Любопытно, что даже уничтожающий практически полностью лучшие

свойства и надежды каждого человека капитализм с соответствующими ему

типами государственного строя на основе частнособственнических

отношений, был провозглашен сравнительно недавно Ф.Фукуямой наиболее

совершенной формой экономического бытия [9]. Однако и он, как идеальные

государства Платона и Кампанеллы, предполагает рабское следование

человека установленному «технологическому» циклу, превращающему

человека в полуробота.

Капиталистическому государству противопоставлена идея государства, которое должно быть построено на общественной собственности на средства

производства (К. Маркс и его последователи). Это государство в дальнейшем

должно было непонятно каким образом перетечь опять же в какое-то

идеальное образование без угнетения, классовых различий и т.д.

(коммунизм), что является чистой утопией. В результате, никакого развития

эта идея идеального коммунистического образования, непонятно для чего

существующего, не получила, да и на практике все закончилось на

«социализме», который уже давно «приказал долго жить».

Сам социализм существовал в лице некоторых государств только в качестве

названия, поскольку госчиновники распоряжались «социалистической»

собственностью по своему усмотрению и вовсе не на благо трудящихся и не

на благо экономики. Отсутствие конкуренции, застой, экстенсивное развитие, фальшивое равенство, лицемерие во всех сферах жизни довольно быстро

свели на нет этот полупродукт концепции Маркса о справедливом

государстве, построенном на общественной собственности, которая на самом

деле быстро превращается в собственность аппарата.

Всё это, как и некоторые модификации данных идей, якобы радеющих о

благе человека, оказалось утопией, поскольку не был учтен главный фактор: отсутствие уровня сознания у человека, достаточного для адекватного

взаимодействия не только между людьми, но и с любыми возможными

управляющими структурами. Эти структуры при своем возникновении тут же

превращаются в западню для любого человека, желающего независимости от

них, свободы выбора в своей деятельности, а также стабильного

благосостояния. Таким образом, в условиях любого государства-оболочки и

богатый, и бедный и умный и глупый и хороший и плохой обречены на

«структурную неволю», вырваться из которой в течение жизни они не в

состоянии.

Свои задачи государство решает в следующих сферах.

Экономическая, политическая, социальная, правоохранительная,

идеологическая, научно-техническая, экологическая. Задачи в этих сферах

относятся к внутренним.

Государством также решает свои задачи и в области отношений с другими

государствами, которые могут колебаться от мирного и взаимовыгодного

сотрудничества, до захвата чужих территорий силой и захвата чужих

ресурсов с помощью компрадоров различного рода.

Принято различать три такие важнейшие функции государства:

законодательство, суд и управление.

1. Законодательная деятельность состоит в установлении общих

юридических норм, которыми определяется порядок жизни государства.

2. Судебная деятельность состоит в охранении юридических норм от

нарушения.

3. Правительственная деятельность состоит в выполнении мер,

предписанных законом, и в свободном разрешении, в законном порядке и

пределах, тех вопросов, которые законодательством не разрешены.

Можно долго рассказывать о государстве и его функциях. Но они подробно

описаны в различных источниках и в этом нет ничего нового.

Поэтому можно только указать на две основные цели, которые преследует

любое государство: сохранение существующего порядка и обеспечение

развития. Всё остальное является вторичным.

С другой стороны, возникали теории общественного строя без государства, самой известной из которых является идея анархистов о замене государства

на самоуправляющееся образование, состоящее из автономных ячеек (П.А.

Кропоткин).

Подобные идеи оказались так же несостоятельными в силу вышеуказанных

причин – это также было подтверждено попытками их реализовать

(анархистские республики эпохи гражданской войны в России в начале ХХ

века, участие анархистов в управлении Испанской республики времен

гражданской войны 30-х годов ХХ века). Очевидно, поэтому в настоящее

время о них почти ничего не слышно.

Что же тогда, если и так плохо, и этак нехорошо?

Неужели выхода из сложившейся ситуации нет в пользу свободной и

счастливой жизни каждого человека на Земле в справедливом и радеющем о

нем обществе?

Действительно, вся известная нам историческая практика подтверждает это.

Однако, во всех вышеупомянутых концепциях государства, его роли, форм и

т.д. проявляется системная ошибка.

Она заключается в неадекватном понимании по разным причинам того, что

наш конечный мир и, в частности, наша временно существующая

цивилизация есть образование, в котором перманентно действуют, о чем

писал еще Гегель, антагонистические тенденции, способствующие, с одной

стороны, развитию, с другой, – развалу системы. Правда сам Гегель себе не

поверил и посчитал прусское государство верхом совершенства и гармонии.

Вопрос только во временных рамках существования подобных образований, или систем – от наносекунд в микромире до тысячелетий для цивилизаций и

до десятков миллиардов лет для вселенных.

Поэтому общество в состоянии цивилизации, или многоуровневой

упорядоченной системы, растущей, усложняющейся, совершенствующейся, но, постоянно раздираемой внутри непреходящими противоречиями и

сотрясаемой снаружи непредсказуемыми изменениями условий

существования, может сохраняться в подобном нестабильном состоянии

только «жестким обручем» государства, практически лишающего любого

человека свободы взамен на какой-то порядок. Договориться между собой без

посредника-государства люди не в состоянии: слишком много перед ними

соблазнов, перед которыми они не в силах устоять.

Тем не менее, государство не только охраняет существующий порядок

всеми доступными на данном этапе средствами, но оно должно обеспечивать

развитие экономики, образования, здравоохранения, обороноспособности, общественных институтов для того, чтобы не подвергнуться распаду или

поглощению другим государством. В этом состоит его положительная роль.

Поэтому, можно повторить, – целями любого государства, являются как

прямое или косвенное принуждение граждан к соблюдению установленного

порядка, так и к обеспечению процесса развития.

Утверждение нравственности, которое, как полагали Платон, Аристотель, Гегель, является главной функцией государства, не только не ставилось во

главу угла ни одним государством за все известные времена, напротив, всеми

своими насильственными деяниями государства как прежде, так и теперь

всемерно разрушают нравственные понятия у людей.

Государство – это отнюдь не сознательно построенное образование, которое

способно стремиться к высоким и благородным целям. Государство – всего

лишь вынужденная оболочка, охраняющая людей от них самих, с одной

стороны, и орудие, принуждающее людей под страхом наказания производить

необходимые для его собственного существовании и развития действия, с

другой стороны.

Государство из-за разнородности своих неустойчивых и

противодействующих друг другу составляющих, как бы кто этого ни желал, не в состоянии преодолеть базовую антагонистичность системы и привести

общество к всеобщему миру, согласию, пониманию, процветанию,

справедливости, благополучию. Даже если допустить, что все это было бы

достигнуто, то такое состояние означало бы переход к состоянию покоя, то

есть остановку в развитии.

Любые системы, без исключения, как известно, в нашем измерении

появляются, развиваются и исчезают. Так, и цивилизация со всеми своими

государственными образованиями в конечном итоге разваливается из-за

потери устойчивости на пике своего развития вследствие наступления

информационного коллапса [1, гл. 5].

Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне

благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно

утопичными – от идеального государства Платона до государства с самой

представительной демократией. На самом деле все реально существующие и

существовавшие государства, независимо от их формы, всегда паразитируют

на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут

можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что

случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.

Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей

упорядоченности к хаосу.

Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного

отмирания государства с развитием производительных сил и

совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И.

Ленин, то сначала, по своей видимости, она кажется осуществимой без

наступления хаоса. Однако исторически, в силу уже указанных причин, эта

идея показала свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. В

свое время это подметил И. В. Сталин, предложив нечто противоположное -

теорию нарастания классовой борьбы в ходе строительстве социализма.

Действительно, основные тезисы марксистов относительно справедливого

государства, в котором аппарат управления не только выбирается, но и

сменяется в любое время; оплата чиновника не превышает заработной платы

рабочего; осуществляется тотальный контроль и надзор за всем; оказались

несостоятельными. Причина всё та же: фатальное отставание сознания от

того уровня, который позволяет пренебречь материальными благами.

Практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное

еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы

в ней все это уместить.

Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или

временную лакуну для установления в определенной степени справедливого

общества, но, вследствие этого и определенного ограничения свободы

индивида, точнее, ее самоограничения, в пользу коллектива, общества, или

цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.

Для этого потребуется установить такое общество, при котором

равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически

равной нулю.

Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это

невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же

– выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно

временно потерять возможность развития.

В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.

Ее основным признаки состоят в следующем.

Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с

сохранением и добавление некоторых ресурсосберегающих технологий.

Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных

отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной

направленности по видам деятельности, связанных между собой не только

горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.

В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и

общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для

каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание

функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону

их отхода от самоуправления. Для этого единственным «лекарством»

является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.

В этом отношение отличие данной структуры от первобытных общин

состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного

развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения

всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках

простейших структур.

В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может

быть весьма значительным, благодаря сохранению ряда воспроизводящих

пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его

саморазвитию в той сфере, к которой он сам имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т. д.

Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или

поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной

жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время

существования известной нам технологической цивилизации.

Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести

пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и

изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том

же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от «спячки»

примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась

нынешняя цивилизация около шести тысяч лет назад. Равновесные с

природной средой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они в искусственном виде

различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-

производственные образования – кибуцы в Израиле так же отделяют себя от

общества и государства по образу жизни, близкой к равновесной.

Не исключено, что экологическая цивилизация, которая, по всей

вероятности, появится после распада нынешней технологической

цивилизации, не исчезнет со временем с лица Земли, а под действием того

или иного толчка пробудится и начнет функционировать в другой форме.

Если вспомнить о душе, то оковы любой антагонистичной цивилизации

являются для нее, как ведущей части человека, не только стимулом для

борьбы с ними же в целях собственного совершенствования, но и тяжким

бременем. Ведь душа не терпит насилия и произвола. Вследствие этого и

жизнь человека длится недолго. Душа, хотя и набирает в тяготах жизни и

людских столкновениях необходимый опыт, но скоро утомляется. Поэтому во

многих случаях в следующем воплощении душе нужен отдых и покой, который она может получить, в частности, в подобной равновесной

цивилизации.

Там все события протекают размеренно, спокойно, без катаклизмов; там нет

налогов, нет денег, нет министров и армии, нет преступности, нет никакого

внешнего давления на человека, кроме определенной и согласованной со

всеми внутренней регламентации жизни коллектива. Эту регламентацию

каждый член домена поддерживает с помощью системы самоуправления

своего домена, контактирующего с подобными же доменами. Несколько

утрируя, можно сказать, что это есть как бы усовершенствованное

первобытное общество, отделенное от первобытной дикости с его

первостепенными проблемами выживаемости.

В самом человеке доминирует покой. Он делает то, что хочет или то, что

ему лучше всего удается, не требуя ничего лишнего. В этом обществе никто

ни к каким свершениям не стремится, просто делает свое дело, созерцая

плоды своих усилий и красоту природы. Вместе с тем, эта плавная и

небогатая событиями, сравнительно бедная из-за ограниченных ресурсов

жизнь, все же является жизнью, а не перманентным мучением, хотя время

замирает и жизнь цивилизации постепенно угасает.

Как бы там ни было, но цивилизация в подобном равновесном состоянии

может сохранять свою жизнеспособность весьма длительный срок, и если ее

не снесут природные катаклизмы, то она угаснет сама по себе в результате

постепенной деградации, к которой приводит отсутствие развития.

Как мы показали выше, самым удобным временем для возникновения

равновесной цивилизации является распад технологической цивилизации.

Остатки этой цивилизации имеют достаточный культурный потенциал и

развитость сознания для того, чтобы образовать равновесную цивилизацию

на основе самоорганизующихся и самоуправляющихся ячеек с

горизонтально-вертикальными связями между собой. Этой цивилизации, в

силу уравновешенности всех ее элементов, не требуется сдерживающая

оболочка-государство.

Chapter 3

Самоуправляющиеся и самоорганизующиеся ячейки как основа

равновесной цивилизации.

Свобода – сестра хаоса. Справедливость – дитя порядка.

В отношении к обществу, цивилизации ни первая, ни вторая

восторжествовать не в состоянии.

Цивилизация есть растущая и все время упорядочивающаяся система, стремящаяся свести свой базовый элемент – человека с помощью

вырабатываемого права, законов, установлений, норм и т. д. к определенной

функции и не более того, – к своего рода клетке, на которую хотелось бы

распространить только одну «справедливость» – послушание избранному

правопорядку.

Однако человек – не клетка, он, хотя и временно, есть сознание, понимающее, что такое свобода, и все время стремящееся к ней, наперекор

любому порядку.

Снять это противоречие невозможно.

В значительной степени по этой причине цивилизация разваливается, достигнув, как кажется, почти идеального порядка, информационного

расцвета. Но человек в ней настолько придушен поступающей отовсюду

противоречивой информацией, к которой добавляется удавка Интернета, что

теряет устойчивость и вместе с ним теряет устойчивость та система, в

которой он существует: пропадает возможность адекватной фильтрации

поступающей лавины информации, приводящей к лавинообразному росту

ошибочных решений, с которым сознание наличного уровня справиться не

может, да, втайне, и не хочет, потому что ему противен весь этот гнусный

порядок.

Всё это в конечном итоге разваливает цивилизацию, как карточный домик.

Свобода торжествует. Порядок посрамлён. Наступает хаос.

Правда, через какое-то время аналогичная цивилизация снова возникает, потому что сознанию поначалу надо проявляться где-то, а лучше там, где

трудно, где есть борьба, в том числе и борьба с порядком.

Так они и борются с переменным успехом, давая, тем не менее, сознанию в

этих условиях успешно развиваться.

И все же возникает вопрос: можно ли хоть ненадолго приостановить эти

качели? Иначе говоря, можно ли временно сбалансировать свободу со

справедливостью, или хаос с порядком.

Напрашивается ответ: а почему бы и нет!

Действительно, остановить нельзя, да и ни к чему, а вот приостановить, дать своего рода передышку в бурном развитии, на наш взгляд, вполне

возможно, и лучше всего осознанно, переведя цивилизацию, в виду

начинающегося развала, на какое-то время из сложной, развивающейся, но

неустойчивой системы, в систему простую, равновесную, неизменную, которая, правда, тут же начинает стагнировать, однако живет со всеми ее

сознательными членами гораздо долее, чем начальная цивилизация.

Однако осознанный перевод технологической цивилизации в равновесную

цивилизацию, как мы показали в предшествующих главах, в силу

сравнительно низкого уровня сознания ведущих представителей

технологической цивилизации, крайне маловероятен. Поэтому, скорее всего, процесс развала технологической цивилизации будет идти в значительной

мере спонтанно, то есть с непредсказуемым результатом.

Если остатки развалившейся цивилизации не растворятся в дикости, а всё

же преобразуются в равновесную систему мелких доменов, связанных между

собой, и основой жизнедеятельности этих доменов станет самоорганизация и

самоуправление, тогда возникнет ситуация, кардинально отличающаяся от

прежней.

Между каждым индивидуумом и его коллективом-ячейкой возникает

неразрывный контакт, поскольку каждый человек реально разновременно, но

с высокой периодичностью и управляет ячейкой и просто работает в ней, причем он кровно заинтересован в том, чтобы и управление и работа

выполнялись как можно лучше. В этом случае коллективное и

индивидуальное, насколько это возможно, сливаются воедино. Примером

этому служат кибуцы, старообрядческие общины, некоторые религиозные

секты.

Хаос исчезает, порядок устанавливается самими членами ячейки в том виде, какой им кажется наилучшим и соответственно корректируется в

дальнейшем, если он поддается улучшению. Таким образом, справедливость

и равенство торжествуют в работе, а свобода остается для любой творческой

деятельности в нерабочее время и только приветствуется всеми.

Таким образом, смысл экономической свободы, которая предоставляется

капиталистическим государством в виде занятия любым индивидуумом

приемлемой для него хозяйственной деятельностью с получением

соответствующей прибыли, существенно меняется. Это изменение в

определенном отношении позитивно, поскольку эта свобода есть иллюзия в

обществе представительной демократии.

Дело в том, что, начав свое дело, человек попадает в путы сложных

экономических отношений и, как правило, разоряется. Если же этого не

происходит, то он попадет в рабство процессу получения прибыли, за

которым забывает про свои человеческие качества. Образуется аморальное, угнетающее как других, так и себя существо, видящее перед собой не людей, а только денежные знаки, которое всё свое время тратит на прирастание и

удержание капитала или же, что еще хуже, становится рантье, то есть

паразитом, который сознательно существует за счет остальных работающих.

В самоуправляющейся ячейке нет частной собственности, капитал

приобрести невозможно.

Поэтому смыслом экономической свободы становится более адекватное для

человека стремление к тому виду работы, к которому у него больше

способностей и, соответственно, – больше удовлетворения от неё. Тем более

что эта хозяйственная деятельность идет на благо всем членам сообщества

без всякой корысти.

Сообщество благодарно трудящемуся человеку и он счастлив этим

признанием результатов собственного труда и старается работать ещё лучше, используя все свои умения и таланты.

Конечно, сравнительно узкий фронт работ в крошечной ячейке значительно

суживает выбор человека и, тем самым, как бы ограничивает его свободу, как

ограничивает его свободу и принятый регламент жизни каждой ячейки, но

эта свобода для каждого человека является реальностью, а не иллюзией.

Причем, если ты чем-то не удовлетворен, то никто не запрещает тебе в

свободное время заниматься любым делом, которое тебе нравится. Кроме

того, ты можешь переместиться в другую по роду работы ячейку, заняться

координирующей деятельность и т. п.

Возможность существования подобных равновесных цивилизаций

подтверждается не только рассуждениями и примерами кибуцев, некоторых

религиозных общин, но и целым рядом артефактов, которые указывают не

только на существование на Земле высокоразвитых технологических

цивилизаций, но и цивилизаций, технический уровень которых был

примитивен, а культурный уровень был не ниже того, которым обладаем мы

сейчас [1].

В качестве примера технологических цивилизаций можно привести

цивилизации, построившие пирамиды в различные временные периоды.

В частности, более 10 тысяч лет назад, когда нынешняя цивилизация еще не

возникла, было построено высокотехнологичное сооружения в виде

пирамиды. Оно находится под водой в Японии. Это, так называемая, пирамида Йонагуни.

Источник: dopotopa.com

Cледы допотопной войны с применением ядерного оружия были

обнаружены недавно в Африке. Тщательное изучение группой французских

специалистов нескольких десятков больших воронок на поверхности

планеты, которые считаются следами от ударов метеоритов, показало, что

они могли образоваться и в результате ядерных взрывов. Возраст

большинства воронок оценивается в 25 тысяч лет. Самая глубокая воронка

находится в Южной Африке. По мнению исследователей, она образовалась от

ядерного удара мощностью более 500 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте

(мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму, оценивается в 20 тысяч тонн).

Источник: nespat.com comment_13508877402

Самые древние туннели, возраст которых оценивается почти в миллион лет, найдены в 1965 году аргентинским этнологом Хуаном Морицем. В Эквадоре, провинция Морона-Сантъяго, его экспедиция обследовала и нанесла на карту

систему туннелей, большей частью прямоугольного сечения, пролегающую

на глубине 230 метров. Их гладкие стены кажутся отполированными. В них

встречаются вентиляционные трубы диаметром около 70 сантиметров. Эти

загадочные подземные сооружения тянутся на сотни километров в разных

направлениях, в том числе в сторону Тихого океана. Большинство из них до

сих пор остаются неисследованными.

Источник: dopotopa.com

Возраст трехслойной карты на каменной плите, обнаруженной на Урале, составляет 120 млн. лет. На ней представлен Южный Урал, однако рельеф

местности частично отличался от современного.

На карту нанесены горы, реки, и Уфимский каньон, которого в наше время

уже нет. Более того, там имеются изображения дамб, каналов и плотин.

Кстати, если верить этой карте, то русло реки Белой имеет искусственное

происхождение.

Источник: dopotopa.com

Один из самых интересных палеоартефактов в конце 90-х ХХ века нашли, как обычно, совершенно случайно, просто подняв кусок окаменелой

глины(возраста, как потом установили, не меньше 300 миллионов лет).

В глину оказались внедрены металлические предметы неизвестного

назначения (условно их назвали «болтиками»). Причем, в глину они попали

очень давно – до окаменения. Об этом говорит, прежде всего, далеко

зашедшая молекулярная диффузия – со временем, материал "болтиков", железо, диффундировало в окружающую глину, а глина – в тело "болтика".

Такой процесс требует огромного времени. Во-вторых, один из таинственных

предметов находится внутри породы и виден только на рентгенограмме.

.

Источник: dopotopa.com

В качестве примера цивилизаций, близких к равновесны, обладающих

высокой культурой и, судя по обнаруженным артефактам, не относящимся к

первобытным сообществам известного нам типа, можно привести

цивилизации, возраст которых составляет десятки миллионов лет.

В частности подтверждением этого являются, так называемые камни Ики.

Они были найдены в конце 80-х годов XX-го века в Южной Америке, в

республике Перу. Таинственные рисунки на камнях озадачили археологов.

Сцены, представленные на этих камнях, раскрывают жизнь неизвестной

цивилизации. Люди охотятся на динозавров и используют древних рептилий

в качестве домашних животных, наблюдают за звездами в подзорную трубу и

делают операции по пересадке внутренних органов, в том числе сердца и

головного мозга. Свое название камни получили в честь небольшого городка

Ика, расположенного как раз неподалеку от пустыни Наска. Исследователи

выявили закономерность в системе рисунков на камнях. Все изображения

группируются в серии от 6 до 200 камней, образующих своего рода каменную

библиотеку.

Источник: sekreti-mira.ru

Предметом, подтверждаюшим возможность существования цивилизаций, не

имеющих высоких технологий, но обладающих предметами быта, отличными

от предметов быта первобытного человека является обыкновенный молоток.

Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет, так и

хранится вместе с куском породы. Исследования, проводившиеся

различными научными учреждениями, в том числе знаменитой Баттелевской

лабораторией (США), показали следующее.

Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже

окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже

исчисляется миллионами лет. Во-вторых, специалистов Металлургического

института в Колумбусе (штат Огайо) изумил химический состав самого

молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей

выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю

земной металлургии.

Железо с современной точки зрения не является высококачественным. Но

вот какая деталь: железо "техасского молота" не ржавеет! Когда в 1934 году

от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном

месте сильно поцарапали. И за прошедшие шестьдесят с лишним лет на

царапине не появилось ни малейших признаков коррозии…

По оценкам доктора Д. Бафа, директора Музея ископаемых древностей, в

котором хранится этот молот, находка происходит из раннего мелового

периода – от 140 до 65 миллионов лет назад. По современному состоянию

научных знаний, человечество научилось делать такие орудия труда только 10

тысяч лет назад.

Источники: www.factor-online.com

Источник: dopotopa.com

Примерно 100 лет назад в США была найдена часть окаменелой подошвы

туфли. Она находилась в горной породе, чей возраст свыше 213 миллионов

лет. Под увеличительным стеклом можно разглядеть рисунок стежков.

Единственная известная фотография была опубликована в нью-йоркской

газете в 1922 году.

Микроскопический анализ, проведенный экспертом из Рокфеллеровского

института, показал, что вследствие сложных изгибов и завитков нитки, использовавшейся при прошивке, можно говорить о том, что это был

ископаемый рукотворный предмет.

Источник: М. Бейджент. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004.

ISBN 5-699-04989-4. С. 16.

Следы ступней босых ног, похожих на следы человека, были обнаружены в

1835 г. после сильных проливных дождей недалеко от г. Карсона в штате

Невада (США). Они отпечатались в триасовых песчаниках возрастом от 213

до 248 млн. лет. Длина стопы оставившего их существа равнялась 51 см.

Отпечатки ступней людей или похожих на человека существ также были

обнаружены в Бельгии, Нидерландах, Германии, Испании, Грузии, Китае, Шри Ланке, Индонезии, Танзании, ЮАР, Австралии и ряде других стран.

Источник: dopotopa.com

Конечно, последние артефакты могут быть отражением деятельности

технологических цивилизаций на ранних стадиях развития (первобытно-

общинный строй), но, равным образом, они могут быть и подтверждением

существования цивилизаций, образовавшихся на развалинах

технологических цивилизаций и частично сохранивших остатки технологий

и некоторые основы культуры этих цивилизаций. Главное – это сам факт

существования в определенные периоды н протяжении сотен миллионов лет

на планете разумных цивилизаций из сообществ таких же людей, как и мы.

Отметим в сравнении основные функции государства и равновесной

доменной цивилизации.

Хозяйственно-организаторская деятельность.

Для государства – это организация производства, регулирование

предпринимательства, управление торговлей.

Для доменной цивилизации остается только производство, если таковое

имеется. Вместо торговли появляется товарообмен.

В качестве, возможно, более существенной части, к производству

добавляется добыча имеющихся природных ресурсов в виде нужных

полезных ископаемых, а также ведется охота, рыболовство, занятие

ремеслами, сбор плодов, ягод, грибов, разведения скота, высаживание и сбор

различных сельскохозяйственных культур и т. п.

При наличии союза доменов, их хозяйственная деятельность в

определенной общим советом степени координируется.

Государство в обязательном порядке взимает налоги, сборы и т. п.

У доменной цивилизации эта функция отсутствует, так как в ней

отсутствует денежное обращение. Эта функция замещается созданием

общего фонда различных запасов, оборудования, продукции для

распределения между членами ячейки и для обмена.

Управление наукой, образованием, культурой является функцией как

государства, так и доменной цивилизации. Только рамки этой деятельности

неодинаковы.

Социальная функция.

Она из рук вон плохо исполняется государством, потому, что аппарат

государства, прежде всего, печется о себе. Остальное его только беспокоит в

рамках гашения возмущения граждан.

Для любого домена эта функция является первостепенной, вследствие

прямой зависимости состояния ячейки от состояния каждого её члена.

Поэтому делается всё возможное для создания наилучшего климата внутри

коллектива.

Защита прав, свобод, законных интересов граждан.

Государство в основном только делает вид, что проводит эту работу. На

деле, оно защищает тех, кто стоит у власти и тех, кто прислуживает им.

Цивилизация самоуправляющихся ячеек относится к этому делу по-

другому, потому что права, свободы, интересы определяются

непосредственно самими членами сообществ и ими же соблюдаются. Советы

самых уважаемых членов каждого сообщества только следят за соблюдением

установленных правил.

Охрана правопорядка, наказание преступников и других лиц, совершивших

противоправные поступки.

Всё это, одна из основных функций государства, так как оно боится подрыва

собственных устоев, а его элита боится замены на другую элиту. Поэтому все

государства являются жесткими структурами, хотя и делают вид, что все они

демократичны и пекутся о благе народа, который, по сути, для них является

лишь предметом использования и бесстыдного манипулирования.

Равновесная цивилизация этими делами не занимается вовсе. Порядок там

устанавливается общим советом по согласованному регламенту.

Преступников там нет, а если кто-то что-то нарушает, то он сам себя и

наказывает. Там люди совестливые и для них стыд не последнее понятие.

Подводить других нельзя, значит, если подвел, может быть, даже и невольно, должен себя осудить. И сообщество только следит за тем, чтобы осуждение

не было слишком суровыми и заменяет в этом случае вынесенное самому

себе наказание на более мягкое. Обратное бывает только в виде исключения.

Защита государственных границ, организация таможни, решение вопросов

государственной безопасности стоят во главе угла любого государства.

Для равновесной цивилизации решение этих задач не имеет смысла, так как

они просто не существуют.

Между мелкими доменами, связанными между собой хозяйственными и

культурными отношениями, не только не может быть никакой вражды, напротив, каждый домен всегда готов помочь другому или другим, как только

может, даже поделиться последним, поскольку в каждой ячейке существуют

братские отношения, которые переносятся и на отношения между доменами.

Как и людям, доменам ничего не нужно захватывать. Что есть иного у одного, предоставляется другим и наоборот. Для этого создаются координационные

региональные центры и объединяющий центр. Они координируют общие

работы, товарообмен, вопросы здравоохранения, медицины, образования, культуры, транспорта, энергоснабжения, связи и т. д.

Никаких правительств, кланов, групп со своими интересами не существует.

Всё просто и мудро. Не делай другим плохо, так и тебе не сделают. Да и нет

смысла ничего захватывать, потому что делить нечего. Все знают, что им

положено и не претендуют на большее, потому, что большего просто нет: всё

находится в равновесии. И все домены это равновесие поддерживают.

Природные ресурсы не транжирятся, а сберегаются, как только возможно.

Никто не хочет возвращения к губительному прошлому.

Так же не возникает проблем и по вопросам любого вида обмена между

доменами. Не надо бороться за разоружение, обеспечивать контроль прав и

свобод граждан, так как нет оружия, а права и обязанности у всех

одинаковые: право жить со всеми в этом простом мире в равных условиях и

обязанность хранить эти условия.

Из этого сравнения видно, что всё негативное, исходящее от государства, исчезает в безгосударственной цивилизации.

Но она как бы застывает в своем спокойном и безоблачном существовании.

Вы можете сказать, что всё это утопия.

Однако приведенные выше артефакты наводят на определенные

размышления. Надо полагать, ваши сомнения рассеются при ознакомлении с

конкретными примерами локальных сообществ, подобных рассматриваемым, которые существуют в настоящее время и являются вполне

жизнеспособными, несмотря на сильное давление с внешней стороны.

Самый известный в мире пример деятельности локальных

самоорганизующихся и самоуправляющихся сообществ – это кибуцы в

Израиле.

Они более ста лет назад начали формироваться в суровых условиях в

основном враждебного окружения и жаркого климата на малоплодородной

почве. Помощь, оказываемая поселенцам, была незначительной.

Приходилось рассчитываться практически только на себя. В результате этой

борьбы за выживание выработалось альтернативное известным социальным

и экономическим структурам объединение свободных от угнетения

работников на основе добровольного общего труда с равным распределением

продуктов этого труда.

Основной принцип жизни кибуцев: от каждого по способностям, каждому –

в зависимости от возможностей кибуца.

Зарплаты и премий в кибуце нет. Частной собственности нет. Члены кибуца

получают необходимое из общего фонда независимо от трудового вклада.

Принцип распределения таков: или каждому – или никому. Поэтому у членов

кибуца нет дорогих вещей.

Все кибуцники обязаны трудиться в коллективе на принципе

самоуправления при распределении рабочего времени. Права у всех

одинаковые. Каждый несет ответственность за себя и по отношению друг к

другу. Каждый обязан соблюдать установленную общим собранием

дисциплину. В отношении всего прочего предоставляется полная свобода.

Наёмный труд не используется. Воспитание и питание детей производится

сообща. Старость и неработоспособность обеспечиваются. Домашняя работа

производится на равных основаниях всеми. Каждый член кибуца обязан

помогать другим его членам.

Каждый член кибуца участвует в решении всех вопросов сообщества.

Высший орган власти кибуца – общее собрание. Оно формирует социальную

и экономическую политику кибуца, утверждает бюджет, принимает новых

членов в кибуц. На собрании выбирают комиссии по всем основным

направления: жилищную, финансовую, планово-экономическую,

здравоохранению, потреблению, культуре и др. Председатели комиссий

вместе с выборным главой кибуца образуют исполнительный орган

сообщества.

Общее собрание проходит чаще всего еженедельно. Оно является высшим

решающим органом и последней апелляционной инстанцией по всем делам.

Текущие функции по управлению и координации осуществляются

секретариатом, а в отдельных сферах деятельности – комиссиями, которые

собираются не реже одного раза в две недели. В отличие от секретариата, члены комиссий обязаны выполнять работу в них в свободное от регулярной

работы время. В комиссиях работает около трети членов кибуца.

В кибуце борются со складыванием формальных и неформальных иерархий

различными способами. В частности, к равному распределению благ и

ротации постов добавляют «статусное несовпадение», что означает

несовпадение статуса работника в разных сферах деятельности, например, тот, кто занимает высокое положение в сфере труда, не получает высокого

поста в социальной сфере.

В кибуце каждый человек, несмотря на различные ограничения, более

свободен, чем человек во внешнем мире. Там он вынужден «продавать» себя

как рабочую силу, а в кибуце он такой же, как все, уважаемый член общества, трудящийся на благо этого общества.

В кибуцах стремятся к оптимальному развитию каждого его члена с

перевесом интересов коллектива интересам индивида при высокой

самодисциплине и самоотверженности каждого члена.

Кибуцы кооперируются между собой, работая в разных сферах, – от

сельского хозяйства, до промышленности, в сфере обслуживания, ремонта и

т. д.

В кибуце в отношении распределения благ исходят из того, что

индивидуальные потребности различны, и связи между способностями и

результатами труда не существует, как не существует и связи между

способностями и потребностями. Поэтому в кибуце в целом прослеживается

связь между результатами труда и удовлетворением потребностей, но на

индивидуальном уровне её не существует. Это означает, что при

распределении благ не делается различий между инженерами и обычными

рабочими. Такой подход позволяет избежать тяги к потребительству.

В кибуце нет потребности в престижном потреблении, поскольку она

связана с обществом анонимности. В кибуце же все знают друг друга, знают

все возможности и стороны каждой личности, и поэтому нет нужды человеку

стремиться к эффектам престижности.

Существование кибуцев подтверждают неадекватность посылки

буржуазных экономистов о том, что крупные результаты и экономическая

эффективность возможны только в условиях конкурентности и

экономического неравенства. Оказывается, и кибуцы это доказали, более

важным являются высокие моральные, социальные и политические мотивы, которые сообщество дает своим членам. Человек соглашается

самоограничиться в удовлетворении индивидуальных материальных

потребностей в пользу роста коллективного благосостояния, которое

становится предпосылкой для удовлетворения индивидуальных

потребностей. Он исходит из сознания, что индивидуальная свобода, самореализация всех зависит от коллективно организованного условия –

свободы от экономического принуждения и господства. И здесь ценностные

представления и ожидания отдельных членов совпадают с видом и способом

коллективной структуры и организации и руководства, что означает

совпадение между коллективом и индивидом. Этому же способствуют

коллективное воспитание, совместное питание, ротация при занятии постов и

выполнении работ, обсуждение всех вопросов на совместных регулярных

собраниях с приятием всеми соответствующих решений.

Как видите, краткое рассмотрение структуры, деятельности, принципов

самоорганизующихся и самоуправляющихся кибуцев, показывает

эффективность подобных образований. Поэтому развал всех государственных

и экономических структур совсем не означает гибель всего, так как на

освободившееся место может вступить кооперация свободных

самоуправляющихся сообществ.

В кибуцах могли работать люди разных религиозных конфессий.

Там этому не придавали значения – была, так сказать, свобода совести.

Поэтому, для сравнения, имеет смысл рассмотреть пример

самоорганизующихся и самоуправляюшихся сообществ, в основе которых

заложена вера, которая отделила их от стандартной цивилизации с её

известным набором традиций и религиозных направлений.

Однако, как известно, формально признанные установления, обычаи, верования на деле не исполняются, наполняются другим содержание или

просто фальсифицируются. С этим истинные ревнители веры не согласны.

Они образуют отдельные общины со своими правилами жизни и работы.

Такими сообществами являются, в частности, общины духоборов.

Правила эти таковы.

Члены общины уважают и любят Бога, как начало всему существующему.

Уважают достоинство и честь человека, как в самом себе, равно и в себе

подобных.

Члены общины смотрят на всё существующее с любовью и восхищением. В

этом направлении и стараются воспитывать детей.

Под словом Бог члены общины разумеют силу любви, силу жизни, которая

дала начало всему существующему.

Мир состоит из движения, всё стремится к совершенству и через этот

процесс стараются соединиться со своим началом, как бы возвратить

созревший плод семени.

Во всём существующем нашего мира мы видим переходные ступени к

совершенству, как например, начинается с камня, переходит к растениям, потом к животным, из которых самым крайним можно считать человека в

смысле жизни мыслящего создания.

Уничтожать, разрушать что бы то ни было члены общины считают

предосудительным. В каждом отдельном предмете есть жизнь, а

следовательно, и Бог, в особенности же в человеке. Лишить жизни человека

ни в каком случае не позволительно.

Члены общины в своём убеждении допускают полнейшую свободу всему

существующему, в том числе и существованию человека. Всякая

организация, установленная насилием, считается незаконной.

Главная задача существования человека – энергия мысли, разум. Пищей

вещественной служат: воздух, вода, овощи, и фрукты.

Допускается общинная жизнь в человеке, держащаяся на законе

нравственной силы, правилом которого служит: чего себе не хочу, того не

должен желать другому.

Духоборы полагают, что Бог чувственно существует в природе, а духовно –

в душе человека. Веруют в перерождение души после смерти, считают, что

Христос должен в нас зачаться, родиться, возрастать, учить, умирать, воскресать и возноситься.

Выполняя завет Христа, духоборы не признают внешних отличий между

людьми, не клянутся, отказываясь от военной службы и присяги, отрицают

всякую обрядовость.

Делами общины управляет сходка старейшин.

Духоборы отличаются трудолюбием и нравственностью. Их труды в

сельском хозяйстве на разных континентах всегда приносили высокие

результаты.

Если сравнивать кибуцы и общины духоборов, то по результатам трудовой

деятельности они схожи – результаты более чем плодотворны. Отношение

друг другу и тут и там также заслуживает самых высоких похвал.

Однако уважение к природе и нравственное совершенство более характерны

для духоборов. Устои их более крепки, так как, в отличие от кибуцев, практически никто общину не покидает. Так же более крепка их

сопротивляемость любым внешним воздействиям, поскольку они уповают на

Бога, который их за праведность покинуть не может. Эти люди наиболее

искренни в своих чувствах и мыслях, Что говорят, то и делают и не таят зла

ни на кого. Души их чисты и спокойны.

Из этого сравнения видно, что за основу, скрепляющую равновесную

цивилизацию, состоящую из мелких доменов, рассеянных на пространстве

Земли, имеет смысл взять искреннюю и простую веру, общую для всех, неважно, какого ты цвета кожи и какими обладаешь свойствами, дарами и

каким следуешь обычаям. И вера эта должна, по-видимому, базироваться на

Нагорной проповеди Христа, в которой он указал, к чему должны стремиться

все люди. И с этим трудно спорить, потому что все недостатки людей и их

нынешней цивилизации есть отклонение от заветов Христа, пусть и

невольное или вынужденное. Однако и сейчас этим заветам старается

следовать часть людей, несмотря на преследования властей. Этим же заветам

необходимо следовать и в той простой цивилизации, которая образуется

после распада нынешней. Тогда души всех людей будут спокойны и мир

воцарится на планете до очередных катаклизмов.

Таким образом, суть этой возможной религии, не разобщающей, а

объединяющей людей, сводится к Нагорной проповеди Христа.

Сравним действительное отношение к заповедям Христа в нашем мире и

мире будущем, в мире равновесной цивилизации.

«Блаженны нищие духом, ибо им принадлежит Царство Небесное.»

(Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 3).

Существует множество трактовок этого положения. Однако, по существу, тут речь идет о горизонте, к которому каждому человеку нужно стремиться, ибо в Царстве Небесном нет собственности, за которую здесь все цепляются, там нет борьбы за те или иные блага. В этом Царстве все понимают и любят

друг друга. Более того, там все являются единым целым [1].

Поэтому тот, кто будет стараться отринуть соблазны материального мира, приблизится к состоянию чистого духа, и значит, к Царству Небесному.

Понятно, что в нашем мире это невозможно, а те немногие, которые

пытаются это искренне совершить, зовутся блаженными в смысле

придурковатых.

Для равновесной цивилизации это во многом не так. Там нет частной

собственности. Значит не за что цепляться. Там нет важных, несменяемых

чиновников и олигархов. Каждый с максимально возможной частотой

участвует в управлении своей ячейкой, плохо ли, хорошо, но делает все, что в

его силах, Все помогают друг другу, потому что от этого зависит качество

жизни ячейки, да часто и сам факт ее существования. Поэтому люди там

становятся ближе друг к другу, как это случается на корабле в долгом

плавании. У них пропадает желание что-то отнять или что-то присвоить.

Наоборот, они всегда готовы поделиться всем, что у них есть. Разве такое

состояние не ближе к духовному?

«Блаженны плачущие, ибо они утешатся.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п.

4).

Здесь речь идет о горе, печалях, болезнях, обидах и смертях. Тот, кто плачет

и искренне печалится вместе с тобой, как минимум, сочувствует твоему горю.

И это ему зачтется. А утешится он в том Царстве, где никогда не бывает

невзгод.

От горя, болезней, неприятностей всякого рода в нашем мире никуда не

уйти. Но искреннего оплакивания и помощи удается дождаться не часто.

В равновесной цивилизации также много невзгод, мало комфорта, больше

работы над собой. Но люди там ближе друг к другу и горе любого из них

печалит каждого члена ячейки, и он стремится оказать несчастному

всемерную помощь и поддержку и не может не переживает вместе с ним. Там

нет равнодушных и злорадствующих. Все на виду. И ты, волей-неволей, хоронишь низменные чувства и мысли навсегда.

«Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю.» (Евангелие от Матфея. Гл.

5, п. 5).

Действительно, нынешняя цивилизация подошла к своему финалу, а

последующая за ней равновесная цивилизации есть собрание кротких людей, у которых нет предмета для споров и которые спокойно живут и работают на

земле.

Далее, вплоть до пункта 12 следуют очевидные высказывания, которые не

требуют комментариев, кроме одного: в нашем мире хорошим людям всегда

тяжело жить. Поэтому Христос утешает их, говоря, что они Бога узрят.

В мире равновесной цивилизации люди не будут страдать за правду, так как

никто не будет им препятствовать говорить её, напротив, все будут

заинтересованы в выявлении недостатков и в предложениях по их

устранению.

«Вы – соль земли. Если соль станет безвкусной, что ею можно будет

солить?…» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 13).

«Вы – свет мира. Не может утаиться город, стоящий на вершине горы.»

(Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 14).

Тут Христос продолжает развивать мысль о том, что всегда трудно идти

наперекор всему в этом несправедливом мире. Таких людей мало, но они есть

пример для подражания, соль земли. И пусть все остальные знают, что не всё

в мире плоско, подло и бессмысленно.

Для равновесной цивилизация эта мысль весьма актуальна в плане того, что

там все равняются на лучших по делам их. Корысть, безучастность там

отсутствует – нет предмета для них.

«Вы знаете, что нашим предкам было сказано: не убивай; если же кто убьет

человека, тот должен быть судим.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 21).

«А я говорю вам, что должен быть судим любой, кто гневается на ближнего

своего; если же кто скажет ближнему своему: ты болтун, тот должен быть

судим синедрионом, а кто скажет: ты глупец, тот должен быть ввергнут в

геенну огненную.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 22).

Эти слова Христа указывают на то, что каждый человек содержит в себе

частицу Бога. Поэтому его не только нельзя убивать, но и нельзя оскорблять, как невозможно оскорблять Бога.

Однако в нашем мире только это и происходит за редким исключением.

В мире же равновесной цивилизации этого нет по той причине, что все

люди конкретной локальной ячейки так тесно связаны между собой, что у

них и в мыслях не может быть неуважения к ближнему, работающему из всех

имеющихся у него сил на благо сообщества и не просящего ничего взамен.

«А я говорю вам: не клянись вовсе…» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 34).

Тут Христос указывает на переменчивость мира, фундаментальную

неподвластность его человеку, несмотря на любые его клятвы.

Что характерно, в нашем мире этот завет Христа не только забыт, но и

нарушается повсеместно, даже в государственном масштабе, где присягают и

клянутся в верности совершенно официально. Все эти клятвы тут же

нарушаются в силу каких-то вновь появившихся причин, возникают распри, обиды и даже войны.

Равновесная цивилизация предоставляет больше возможностей не нарушать

этот завет Христа, поскольку люди в ячейке настолько тесно связаны друг с

другом, настолько хорошо знают привычки и слабости каждого, что больше

полагаются не на клятвы, а на установленный регламент, тем более что

клятвы даются, когда кто-то что-то хочет получить взамен. В небольшой же

ячейке все всё получают в равной степени и отобрать у кого-то что-либо

невозможно, Значит и нет предмета для клятв, обещаний.

«А я говорю вам: не сопротивляйтесь злому человеку, но если кто-нибудь

ударит тебя по правой щеке, подставь ему и левую.» (Евангелие от Матфея.

Гл. 5, п. 39).

«Просящему у тебя – дай, а желающему взять у тебя взаймы – не

отказывая.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 42).

«Вы знает, что было сказано: люби ближнего своего и возненавидь врага

своего.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 43).

«А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, творите добро ненавидящим вас, молитесь за злословящих и преследующих

вас.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 44).

«И тогда станете сыновьями Отца вашего Небесного, который повелевает

солнцу всходить над злыми и добрыми и ниспосылает дождь на праведных и

неправедных.» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 45).

«Ведь если вы будете любить тех, кто вас любит, какая вам польза от

этого?…» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 46).

«И если вы приветствуете только друзей своих, что такого особенного

делаете?…» (Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 47).

«Так будьте же совершенны как совершенен Отец ваш Небесный.»

(Евангелие от Матфея. Гл. 5, п. 47).

В нашем мире следовать этим заветам Христа практически невозможно, что

и происходит, за редчайшими исключениями. Как говорится: места под

солнцем мало, людей много. Поэтому каждый старается ухватить всё, что

можно, оттеснив ближнего или даже уничтожив его. Ухватив, не отдавать. И

уж совсем смешным кажется современным людям пожелание не

сопротивляться злому человеку и творить добро ненавидящим вас.

Большинство тех, кто признает справедливость этих слов Христа, в жизни

не следует им, но лицемерит, утверждая обратное.

Действительно, в этом мире сплошного насилия, произвола, зависти и

злобы сложно вести себя в соответствии с заветами Христа.

Однако для равновесной цивилизации следование этим заветам оказывается

в реальности более выгодным, чем обратное. В небольших

самоуправляющихся ячейках нельзя не помочь ближнему, так как это может

нанести вред всей ячейке и, значит, самому отказавшему в помощи. Злые

люди появляются только в мире несправедливом, так как по своей глубинной

сущности человек добр и если его не обижают, то он тоже никого обижать не

будет, тем более что это и невыгодно: обидчиков действующий совет ячейки

может выдворить за ее пределы в дикий мир, где нарушитель быстро

погибнет.

Так что душа человеческая живет в этом тихом мире, отдыхая от

треволнений мира прежнего, близко к своему естественному состоянию, готовясь к новым испытаниям в мире грядущем.

«Не накапливайте для себя сокровища на земле, где моль и тля поедают, где

воры обкрадывают и похищают.» (Евангелие от Матфея. Гл. 6, п. 19).

«Но накапливайте для себя сокровища на небесах, где ни моль, ни тля не

поедают, и где воры не обкрадывают и не похищают.» (Евангелие от Матфея.

Гл. 6, п. 20).

«Ибо где сокровище твое, там и сердце твое.» (Евангелие от Матфея. Гл. 6, п. 21).

Здесь никто не боится тли и самые уважаемые члены общества уважаются

именно за то, что они накопили, точнее, награбили всего столько, что этого и

целому народу может хватить надолго. Действительно, накопительство глупо

хотя бы только потому, что жизнь человеческая слишком коротка, чтобы

воспользоваться накопленным. А потерять на бессмысленное накопление

целую жизнь можно с легкостью.

В равновесной цивилизации копить нечего. Да, там и нет ничего

соблазнительного. Нет ни денег, ни власти, ни яхт, ни особняков. Есть только

необходимый фронт работ, деятельность по интересам, да забота о людях.

Так что всё-таки на Земле есть возможность найти время и место для

сближения такого, как считается, низкого и грубого существа как человек с

Горним миром.

«Никто не может служить двум господам, потому что одного возненавидит, а другого возлюбит, либо одному станет служить усердно, а другому –

нерадиво. Не можете служить Богу и мамоне.» (Евангелие от Матфея. Гл. 6, п. 24).

«А зачем вы заботитесь об одежде? Посмотрите как растут полевые лилии: они не трудятся, не прядут…» (Евангелие от Матфея. Гл. 6, п. 28).

«Вы же ищите прежде правды Божией и Царства его, а всё это будет дано

вам.» (Евангелие от Матфея. Гл. 6, п. 28).

Что уж говорить об обычных людях, которые, как правило, в своем

стремлении выделится, разбогатеть, при удобном случае попирают всё. Даже

служители Церкви, и раньше были, а сейчас особенно стали подвержены

стяжательству в значительном числе. И об этом все знают, так как скрыть

подобное невозможно.

Христос говорит всем, что есть главное и второстепенное и нельзя их

переставлять местами или приравнивать друг к другу.

В самоуправляющихся ячейках данной проблемы, разлагающей людей, попросту не существует. Им не надо искать богатства при всеобщей бедности

и равенстве в потреблении, Зато они могут заботиться больше о своем

самосовершенствовании, о развитии своих способностей, приобретении

различных навыков.

«Не обвиняйте, чтобы не быть обвиненными…» (Евангелие от Матфея. Гл.

7, п. 1).

«Как же ты скажешь ближнему твоему: давай: я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?» (Евангелие от Матфея. Гл. 7, п. 4).

Люди до сих пор игнорируют эту заповедь Христа, что само по себе

удивительно, так как полтора миллиарда их считает себя христианами. Мало

того, со времени возникновения государств действует специальное

учреждение – суд, в котором официально обвиняют и присуждают к

наказанию.

Так что тут добавить нечего.

Что же касается цивилизации, состоящей не из государств, а мелких

доменов, то в этих доменах нет смысла кого-то обвинять, а есть смысл

помогать, если появляются какие-то трудности. И, вообще, там, с течением

времени, выявляется, кто на что больше способен. Поэтому каждый

занимается с успехом своим делом. А уж если доходит до серьезного

нарушения, то человек сам осуждает себя, поразмыслив. Совет же ячейки

рассматривает это решение нарушителя и утверждает его. В самом крайнем

случае нарушитель изгоняется из коллектива. Так что суда, официальных

наказаний, тюрем и охранников там нет.

«Просите, и будет дано вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам.»

(Евангелие от Матфея. Гл. 7, п. 7).

«Итак, чтобы люди делали вам всё то, что хотите, то же самое делайте и вы

им…» (Евангелие от Матфея. Гл. 7, п. 12).

Пойдите в любое место. И вы обнаружите дома с закрытыми на крепкие

замки дверьми, за которыми вас даже не захотят слушать, если и откроют. Все

проходят мимо бездомных и несчастных и никто не хочет им помочь.

Подобная разобщенность характерна для нашего мира. А заветы Христа

никого не интересуют.

Следующая цивилизация в этом отношении будет существенно отличаться

от нынешней.

Там нет запоров, вас всегда выслушают и помогут и вы тоже, без

разговоров, поможете любому потому, что без этой взаимопомощи маленький

коллектив просто рассыплется и все погибнут.

В заключение скажем: не следует обольщаться обещаниями грядущего

состояния всеобщего благополучия и справедливости потому, что до этого

состояния удастся дойти, если ещё и удастся, с большими потерями. Да и эта

равновесная цивилизаций есть всего лишь передышка в движении вперед в

сопротивляющейся среде, без чего развитие невозможно.

Утешаться можно лишь тем, что так просто выразил Христос:

«Однажды фарисеи спросили его, когда наступит Царство Божие, и он

сказал им в ответ: Царство Божие наступит незаметно, и не скажут: вот оно

здесь или там, ибо Царство Божие внутри вас.» (Евангелие от Луки. Гл. 17, пп. 21, 22).

Литература

1. Низовцев Ю.М. Наша истинная жизнь бесконечна. ISBN: 9781310873126.

Smashwords Edition, 2014 © by Yury Nizovtsev.

2. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.

КомКнига. Москва. 2007г.

3. Джей Форрестер. Динамика развития города. М. «Прогресс». 1974 г.

4. Жижек С.Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М. Издательство

«Европа». 2012.

5. Фромм Э.Здоровое общество. Догмат о Христе. М. АСТ: Транзиткнига, 2005.

6. Мальцев В.Прогресс и Интернет делают нас глупее// «Expert Online», 27.11.2012. (http://expert.ru/2012/11/27/progress-i-internet-delayut-nas-glupee/?

n=66992.)

7. Prigogine I., Nicolis. G. Self-Organization in Non-Equilibrium Systems:From Dissipative Structures to Order Through Fluctuations. New York: J. Viley & Son, 1977.

8. П.А. Кропоткин. Записки революционера. – М.: Моск. Рабочий, 1988.

9. Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man. Free Press, 1992.

ISBN 0-02-910975-2

www.dopotopa.com

www.sekreti-mira.ru

М. Бейджент. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004.

ISBN 5-699-04989-4.

Content

Низовцев Юрий Михайлович Коммуны как итог краха всей цивилизации.