Константин Евгеньевич Кузьмин

Сборник статей из интернета

Слово о камуфляже.

Рыболов, 1991, № 5

Многие любители спиннинга тем отличаются от большинства других рыболовов, что не пытаются скрыть от рыбы факт своего присутствия на берегу водоема. В пользу этого приводятся два основных довода. Во-первых, при ловле спиннингом рыба находится на достаточно большом расстоянии от рыболова; во-вторых, хищная рыба слабо реагирует на опасность. Практика, однако, показывает, что первый аргумент справедлив лишь частично, а второй и вовсе не соответствует действительности.

Лет пятнадцать назад я впервые решил попробовать свои силы в ловле жереха. На широком плесе Оки эти хищники мощными всплесками постоянно напоминали о своих агрессивных намерениях. Казалось, поимка жереха – дело нескольких минут. Однако я делал заброс за забросом, менял приманки, а результат оставался нулевым. Таким же он был и у других спиннингистов.

Почувствовав физическую и моральную усталость, я устроился в тени ивового куста, но задремать мне не дал громкий всплеск рыбы в каких-нибудь десяти метрах. Почти машинально сделал заброс и… едва удержал ручку катушки. Вскоре крупный жерех подпрыгивал на берегу…

Тогда этому случаю я не придал особого значения, теперь же он кажется совершенно типичным За годы, прошедшие со времен С. Т. Аксакова и Л. П. Сабанеева, обитающие в оскудевших подмосковных водоемах жерехи, щуки и судаки «поумнели» и однозначно воспринимают открыто стоящего на берегу человека как источник опасности. Инстинкт самосохранения оказывается сильнее инстинкта питания.

Одинаковая по своей сути, реакция разных рыб на опасность может проявляться по-разному.

Жерех, например, заметив человека, никогда не теряет своего достоинства и не спасается паническим бегством, как уклейки или ельцы. Он продолжает как ни в чем не бывало гонять рыбью мелюзгу, но при этом полностью игнорирует приманки, предлагаемые спиннингистом. Жерех может плескаться у самых ваших ног. Иногда даже на удилище передаются короткие толчки, которые поначалу я воспринимал как поклёвки. Но потом выяснилось, что жерех в стремительном движении просто задевает за натянутую леску… Настоящие же поклёвки в такой ситуации – явление исключительное.

Щука по сравнению с жерехом да и многими другими рыбами ведет более скрытный образ жизни. Почуяв опасность, она старается уйти. Искушенный рыболов не теряется в догадках, увидев характерный бурун на поверхности воды, – это она, зубастая хищница, поджидала жертву или просто грелась на солнышке, но, увидев человека, предпочла скрыться в глубине. Теперь бесполезно бросать ей вдогонку блесну – не возьмет.

Судак очень часто берет блесну в самом конце подмотки, когда до берега или лодки остается каких-нибудь два-три метра, что, казалось бы, свидетельствует о его безразличии к присутствию рыболова. Однако опытным спиннингистам известно весьма любопытное явление: во время боя, когда судак гоняет уклеек у самой поверхности воды, соблазнить его блесной сложнее, чем в том же месте, когда боя нет.

Объяснить этот парадокс несложно. Когда судак находится в верхнем слое воды, он хорошо видит, что происходит над её поверхностью, и с большим подозрением относится к приманке, видя человека. Если же судак держится у дна, рыболов остается незамеченным.

Пожалуй, из всех наших традиционных хищников один только окунь проявляет к человеку полнейшее безразличие. Мне случалось успешно ловить окуней на оживленном пляже, где приходилось уделять основное внимание тому, чтобы не зацепить вместо рыбы кого-нибудь за плавки.

Но окунь в этом плане – исключение, а правило таково: чем меньше спиннингист афиширует свое присутствие на водоеме, тем больше у него шансов на успех. Попробуем в этой связи сформулировать основные принципы маскировки рыболова. Возможно, для кого-то они будут откровением, для кого-то – прописными истинами. В любом случае соблюдение этих принципов есть составная часть того, что принято называть мастерством рыболова.

Одежда

К выбору цвета одежды следует подходить очень ответственно. Здесь нет и не может быть в полной мере универсального варианта.

Приведу характерный пример. В августе 1982 года я ловил щук на р. Беспуте в Тульской области. Берега повсеместно заросли густым кустарником, и лишь с трудом протиснувшись между веток, можно было сделать заброс метров на 10–15. Несколько раз я замечал на водной поверхности буруны от потревоженных щук, но поклевок не было. На мне была штормовка, которая за много лет выгорела на солнце до такой степени, что её цвет из хаки превратился в светло-серый, резко контрастировавший с темной зеленью растительности. Вероятно, я так и остался бы без улова, если бы не пришло в голову до смешного простое решение – вывернуть штормовку наизнанку! Тут же начались поклёвки!

На открытом песчаном берегу, напротив, предпочтение нужно отдать одежде цвета беж или самых светлых тонов хаки. Чисто белого цвета даже в жару следует избегать, не говоря уж о различных оттенках красного и синего.

Подход к месту ловли и расположение на нем рыболова

Нередко можно наблюдать такую картину: спиннингист, передвигаясь по берегу или взабродку, делает дальние забросы в различных направлениях. Такая тактика, конечно, приемлема, но не всегда дает лучшие результаты.

На больших реках рыбу можно встретить повсеместно, но хищники летом больше тяготеют к прибрежным участкам, где собирается мелкая рыбешка. Поэтому, если и имеет смысл делать дальние забросы, то только предварительно обловив близлежащую зону. Более того, начиная ловить на новом месте, целесообразно первые два-три заброса сделать, находясь на некотором расстоянии (до 10 метров) от уреза воды.

Именно такая тактика приносила мне успех при ловле судаков на Оке, которые держались на участках с неравномерным течением в четырех-пяти метрах от берега. После заброса блесна волочилась по мокрому песку, отчего быстро тупились крючки. Но это неудобство полностью компенсировалось частыми поклёвками. Судак вел себя как типичный хищник-засадчик, поэтому, убедившись в отсутствии поклевок в прибрежной зоне, можно было смело подходить к воде и облавливать более глубокие участки.

Сложнее обстоит дело в том случае когда хищная рыба постоянно находится в движении, следуя по определенному маршруту, значительная часть которого проходит вблизи берега.

Так часто ведет себя жерех. В зоне в несколько сот метров он перемещается по замкнутому пути: в нескольких метрах от берега жерех медленно поднимается вверх по течению, попутно атакуя мелких рыбешек, затем поворачивает и в более глубоких слоях воды скатывается к исходной точке. Если жерех замечает человека на берегу, он изменяет свой традиционный маршрут, повернув досрочно или обойдя опасный участок на некотором удалении от берега, а затем продолжив обычный путь. В обоих этих случаях шансы рыболова на успех малы.

Определить, где именно проходит привычный маршрут жереха, довольно сложно, так как хищник далеко не всегда выдает свое присутствие. Но если обнаружить жереха удалось, ловля бывает весьма успешной. Соблюдение в подобной ситуации правил маскировки – необходимое условие.

Определив на Оке в 1989 году один из таких маршрутов жерехов, я отлично ловил их в течение нескольких дней. Как потом выяснилось, мои действия вызывали недоумение рыболовов на противоположном берегу. А дело было в том, что я не подходил к самой воде и не входил в неё, а располагался на значительном расстоянии от берега, причем не стоял в полный рост, а ловил с колена.

Снасть

Маскировке снасти, по сравнению с маскировкой самого рыболова, обычно уделяется, как мне кажется, неоправданно большое внимание. Поймите правильно: я не сторонник грубой снасти и хочу лишь расставить некоторые акценты на подборе и компоновке её элементов. Речь здесь идет о том, чтобы те части снасти, которые не призваны непосредственно провоцировать поклёвку, не настораживали рыбу.

Едва ли уместно говорить, например, о маскировке элементов блесны, если они гармонично подобраны. В частности, термин «маскировка» крайне неудачен, по-моему, по отношению к красным шерстинкам или перьям на цевье тройника. Рыба, если и испытывает страх перед тройником, то не больший, чем перед теми же шерстинками. В действительности, шерстинки играют роль стабилизатора игры блесны, а также дополнительно стимулируют рыбу к хватке.

Диаметр лески может существенно влиять на результат ловли спиннингом, но влияние это проявляется несколько иначе, чем при ловле другими снастями. Так, при ужении на естественные насадки рыбе обычно дается некоторое время, чтобы заглотать наживку. Если в этот момент она почувствует толстую леску как инородное тело или сопротивление своему движению, то может «выплюнуть» наживку. Рыба отрицательно реагирует на толстую леску главным образом потому, что осязает её, а не потому, что видит.

При ловле спиннингом подсечка следует незамедлительно после поклёвки, а "инородное тело" всегда присутствует – это приманка. Поэтому толщина лески влияет лишь на дальность заброса, игру приманки и т. д.

Если все-таки учитывать зрительное восприятие рыбой лески, то надо принять во внимание, что оно отличается от восприятия лески человеком, хотя бы уже потому, что мы видим леску сверху, на фоне дна или темных нижних слоев воды, а рыба – сбоку или снизу. В последнем случае любая окрашенная леска на фоне светлого неба заметней бесцветной. Поэтому для спиннинга неокрашенную леску можно считать наиболее подходящей.

Цвет удилища считается делом личного вкуса, но в ситуации, когда хищник берет «накоротке», лучше иметь удилище неярких тонов.

В солнечную погоду наружная щечка инерционной катушки может сыграть роль зеркала. Отраженные от неё блики иногда замечаешь с расстояния в несколько сот метров. Чтобы такие «зайчики» не насторожили рыбу, лучше покрыть верхнюю сторону наружной щечки тонким слоем темной краски.

Запахи

У спиннингистов нет единого мнения по поводу влияния различных ароматических веществ на клёв хищной рыбы. Из книги В. Б. Сабунаева "Спортивная ловля рыбы" явствует, что щука, к примеру, не пользуется обонянием и определяет вкусовые достоинства добычи, только взяв её в рот. Это подтверждается вроде бы тем, что щука обычно одинаково охотно хватает как свежую рыбку на снасточке, так и консервированную в формалине.

С другой стороны, известны ароматические приманки, уловистость которых, по мнению некоторых рыболовов, выше, чем обычных. Внутри такой приманки помещается тампон, пропитанный рыбьим жиром или кровью.

Речь здесь, однако, идет не о том, как привлечь рыбу, а о том, как её не отпугнуть. В этой связи вспоминаю два поучительных случая.

В июне 1986 года я с товарищем рыбачил на реке Киржач во Владимирской области. Крупная рыба не брала, а вот щурята до полукилограмма весом то и дело хватали блесны. Все было бы хорошо, если бы не тучи комаров: против них спиннингист, у которого постоянно заняты обе руки, совершенно беззащитен. Спустя некоторое время нашему терпению пришел конец, и из рюкзака был извлечен тюбик с репеллентом "ДЭТА".

Насекомые, однако, не отреагировали на зловонную мазь, зато рыбы… Судите сами: за первые два часа (до использования репеллента) у нас было более десятка поклевок, за последующие четыре – ни одной! Вероятно, мазь с рук попала на блесны.

Недели через две в том же месте я оказался в аналогичной ситуации: рыбы были активны, но комары – ещё активней. Наученный горьким опытом, я прихватил с собой вместо «ДЭТА» гвоздичное масло – вполне безобидное народное средство от кровососущих насекомых.

Все повторилось один к одному: много поклевок – до, ни одной – после.

С тех пор я признаю только два способа защиты от комаров. Первый – физический: плотная штормовка и сетка-накомарник. Второй – психологический, когда просто заставляешь себя не обращать внимания на насекомых.

У меня нет уверенности в том, что любые репелленты всегда и везде отрицательно влияют на клёв, но следует крайне осторожно относиться к их использованию во время рыбной ловли. То же касается и других веществ с резким запахом.

Положение Солнца

Совершенно очевидно, что рыба пугается тени рыболова, особенно движущейся. Кроме того, если Солнце находится в стороне, противоположной направлению заброса, хищник может отказаться от преследования блесны, так как в этом случае яркие лучи его ослепляют. Если рыболов развернется на 180 градусов, то уже он будет испытывать дискомфорт из-за бликов на водной поверхности: во-первых, утомляются глаза, во-вторых, сложно контролировать визуально ход блесны, что весьма существенно при проводке в верхнем слое воды.

Поэтому следует всегда принимать во внимание расположение Солнца, причем не столько при каждом отдельном забросе, сколько при выборе времени ловли.

Поясню на конкретном примере. В пойме Оки мне известны несколько оросительных каналов, которые представляют собой прямолинейные рвы шириной пять-шесть метров и длиной до километра, постоянно заполненные водой. Как и в любом мелком водоеме, рыба здесь очень пуглива, поэтому нельзя допускать, чтобы тень рыболова падала на воду.

Наиболее богатый рыбой канал ориентирован строго с запада на восток. Летом в 7–8 часов утра при ясном небе либо Солнце слепит глаза, либо, если двигаться в противоположную сторону, тень неизбежно падает в направлении заброса. Поэтому я предпочитаю в эти часы ловить на соседних водоемах, а сюда наведываться несколько позже.

Оптимальным во всех отношениях можно считать положение, когда Солнце находится сбоку и чуть сзади от рыболова.

Снасти этого года.

Российская охотничья газета, от 17.11.2004

Удилище DAM Effzett Spin, 8'6", 18–36 г. Это удилище, если придерживаться американской системы, не спиннинговое, а кастинговое, или «мультовое», как мы с вами чаще всего говорим. Было поэтому несколько удивительно увидеть слово «Spin» в его названии. Я поинтересовался – не ли тут противоречия – у ведущего эксперта фирмы ДАМ Свен Кюнеля. Тот прояснил смысл названия: «Spin» в данном случае надо воспринимать не отдельно, а именно в сочетании "Effzett Spin", и тогда становится понятно: удилище адаптировано под ловлю на блесны ("спиннеры") Effzett. Я теперь готов с этим согласиться: новое «мультовое» ДАМ'овское удилище очень хорошо сочетается со средними и крупными «вертушками», а заодно и с «колебалками» и воблерами. Вот только реальные его параметры в наших с вами оценках несколько отличаются от тех, что заявлены с подачи Кюнеля и других немецких специалистов.

Тест – это скорее 7–30 г. Верхнюю границу я бы даже опустил ещё на пару граммов, если иметь в виду подчеркнуто силовые забросы. Удилище включается на забросе в работу уже на «вертушках» третьего номера, а с четвертым и пятым – управляется просто идеально. Впрочем, я-то упражнялся с ним больше в джиговой ловле. Сказать, что эта «палка» дает суперчувствительность, было бы, конечно, преувеличением, однако она ведь чисто концептуально предназначена для решения несколько иных задач, потому и «уголек» её бланка не самый модульный, и строй – опять же – очень близкий к «параболику». Тем не менее, я бы посоветовал обратить внимание на это удилище и любителям джиговой ловли.

Причин здесь несколько. Во-первых, «мультовая» снасть накладывает сравнительно более низкие требования на сенсорные свойства бланка удилища. Во-вторых, проблема недорогого, но при этом прощающего ошибки техники «мультового» удилища продолжает оставаться актуальной, и в основном желание попробовать новую для себя кастинговую снасть возникает у джиговиков. И эта самая «палочка», о которой мы сейчас говорим, очень удачно решает проблему: работа с ней легко дается даже новоиспеченному «мультовику», дальнобойность – на хорошем уровне, мультипликаторы подходят разные – и легкие «мыльницы», и средняя «классика». Проводка по отыгрыванию кончика уверенно отслеживается начиная с веса головки 7–8 г.

Единственное, чего я пока не успел проверить, это насколько надежно новая ДАМ'овская «мультовая» "палочка" просекает судака. Все-таки «медленный» строй – считается не самым удачным для ловли «клыкастого». Поэтому пока я сформулирую свое видение джигового применения данного удилища осторожно: ловля щуки – в первую очередь, окуня – во вторую, судака – в третью.

Удилище Lamiglas Certified Pro MXS, 9', до 7/8. В околорыболовных кругах очень часто муссируются вопросы типа: под какой вариант ловли изначально создано данное удилище, а если не под наш вариант, то подходит оно нам или нет? Или вот так: учитывают ли зарубежные производители наши с вами пожелания или гонят в Россию свои «палки» в стандартной комплектации, а уже нашенские дельцы запускают «утку», что спиннинги разработаны "ведущими российскими экспертами". Я немного в курсе того, как здесь все происходит, и могу сказать, что бывает и так, и сяк. Но вот касательно удилища, впечатлением от которого я бы сейчас хотел поделиться, здесь – никаких сказок и басен – все по честному: «палка», которая должна серийно выпускаться компанией Lamiglas в программе следующего года, разрабатывалась именно в России, причем именно разрабатывалась, а не так, как это бывает во многих иных случаях, когда заказчик выдает производителю свои пожелания по строю, тесту, фурнитуре и т. д., а тот – реализует их по мере своих стандартно-типовых возможностей. В данном случае имел место метод, как сказал бы математик, последовательных итераций, когда ставилась определенная цель и для её достижения было сделано несколько шагов в виде промежуточных образцов удилищ, и каждое из последующих оказывалось ближе предыдущего к тому идеалу, который в скором времени пойдет в серийное производство известнейшей американской компании.

Мне достался конкретно последний предсерийный образец. Точнее так: этих самых последних образцов было два – с отличиями, которые с трудом улавливаются даже специалистами. "Номер 1" на соревнованиях по ловле басса выиграл Сергей Титов (и его мнение здесь тоже учитывается), а "Номер 2" был отдан в нещадную эксплуатацию мне. Показательно, что на бланке спиннинга имеется аббревиатура «RJ», что означает "Russian Jig" – именно так! Правда, в серию «палка» пойдет с несколько иной буквенно-цифровой кодировкой, но сути это принципиально не меняет.

Вот что обращает на себя внимание, это верхний тест. По крайней мере, я не помню, чтобы мне где-то на американских спиннингах встречался тест до 7/8 унции. Помнится, в физике атмосферы есть закон "пяти третей". Я бы, наверное, о нем и не вспомнил за невостребованностью, если бы не эта необычная дробь в показателе степени. Так и здесь: нестандартная дробь в ключевом параметре – это запоминается. И самое существенное – тест указан верно. Это важно, поскольку у прежних спиннингов из серии Certified Pro c адекватностью верхнего теста не все было в порядке. Например, у старой короткой версии MTS вместо заявленных 17 г реально было вдвое больше, у более поздней десятифутовой – тест был занижен граммов на восемь. Здесь же мы имеем факт хорошего соответствия: граммов до двадцати пяти (это как раз семь восьмых унции) «палка» работает без заметных признаков перегрузки, а чуть больше – начинает «проседать» на забросе.

Пока удилище прошло выборочную проверку на подмосковной щуке, кипрских бассе и судаке. О целостном впечатлении говорить рано, но если вы прежде ловили другими «Сертифайдами» и чувствовали себя с ними в меру комфортно, то этот – тем более должен вам понравиться. Чувствительность – не совсем уж сказочная, но очень приличная, бросок – лучше, чем у среднего «экстра-фаста» той же длины, сдерживающая способность на вываживании очень достойная, поэтому «палка» должна хорошо себя показать при ловле в траве и коряжнике, её способность нормально просекать судака может оспаривать только тот, кто имеет склонность неоправданно зацикливаться на этом моменте. Одним словом, мы имеем классный средне-легкий спиннинг джиговой направленности. Спустя некоторое время я намерен вернуться к разговору о нем и поделиться более мотивированными впечатлениями.

Удилище Тalon ITM MHF, 10', 7–42 г. Типичное удилище класса "джиг – жерех – большая вода". Понятно, что джиг и жерех – пересечение здесь небольшое, но вот в структуре требований спиннингистов именно такое сочетание бывает наиболее частным. Иными словами, многие из нас хотели бы иметь в своем арсенале универсальную «палку», но универсальность эта должна распространяться не на все случаи жизни (редко кто не понимает, что такое не реально), а на две вполне конкретные ситуации: летом мы хотим ловить в основном жереха – на Оке, к примеру, или на Ахтубе, а осенью или зимой, на Москве-реке или той же Оке, – судака и щуку на джиг, ловить в основном с берега. Если ваши потребности именно таковы, какими мы их обозначили, то этот самый «Талон» должен вас устроить на все сто процентов. Он и бросковый, и чувствительный одновременно.

Единственное, что для меня пока осталось не совсем ясно, это соответствие теста. Если нижнюю границу я бы все-таки обозначил на уровне 10–11 г (проводка джига 7 г отслеживается только в очень льготных условиях), то вот с верхней – я готов был согласиться: «голову» весом под 40 г с поролонкой «палка» кидает, «просаживаясь» лишь самую малость. Однако минимум от двоих спиннингистов, знакомых с этой моделью лучше, чем я, мне пришлось услышать, что указанный на бланке верхний тест все же не совсем соответствует реальному: он, скорее, ближе к унции с четвертью. Я, пожалуй, не буду с этим спорить, если иметь в виду т. н. «комфортный» тестовый интервал, в котором спиннинг работает наиболее оптимальным образом и по джиговой чувствительности, и по силовому броску. Для этого конкретного удилища «комфортный» интервал можно прописать так: 14–35 г. Это широкий диапазон, обычно "зона комфортности" бывает более узкой.

Удилище DAM E-Motion, 2.7 м, 5–25 г. Помните мою статью о спиннингах класса "народный+"? Так вот, эта «палочка» – уже чисто «народная», без плюса – в смысле без тех дополнительных тридцати-сорока долларов в цене, что выступают в роли серьезного сдерживающего фактора для тех из нас, кто хотел бы приобрести бюджетный спиннинг.

Что мы имеем? Цена – порядка «полтинника», строй – «параболический», но если, например, в более продвинутой ДАМ'овской серии "Эффцетт Спин" он получается больше за счет геометрии бланка, то здесь – конусность бланка средняя, но «уголек» самый простенький, с весьма низким модулем. Для тех, кто начитался измышлений на эту тему в сетевых форумах и сделал для себя вывод, что высокий модуль – это наше все, дальнейший разговор не имеет смысла, для остальных же – продолжим.

Итак, давайте забудем про чувствительность "в руку" (хотя, если быть объективным, проводку головки весом от 12 г на плетенке этой «палочкой» ощущаешь с закрытыми глазами), все же не на то этот «инструмент» рассчитан – на другое. Забудем также про попперы и воблеры-минноу – для них требуется удилище позлее. А вот «железки» и воблеры-крэнки – с этим все в полном порядке. Особенно хорошо проявляет себя спиннинг при ловле на «вертушки» номеров от второго до четвертого. Ощущения трудно передать словами, но если вы не успели капитально подсесть на спиннинги, которые вчетверо-впятеро дороже, то вам понравится. И рыбы, что существенно, поймаете не меньше.

На вываживании килограммовой щуки удилище гнется колесом, сходы случаются очень редко, но вот для ловли в коряжнике или в камышах лучше все же взять спиннинг пожестче.

Катушка Banax Herse 750. Помните, как там у Сергея Савина: "Только зеленый спиннинг!…" Когда я увидел эту новую модель от «Банакса», мне как-то сразу захотелось произнести: "Только красная катушка!…"

Этот прием – выбор для своих изделий несколько необычной цветовой тональности – довольно часто и, как я понял, не без успеха используется разными фирмами, производящими, разумеется, не только рыболовные снасти. Цвет – он, в отличие от названия модели, запоминается моментально.

Теперь давайте оставим схожесть катушки Herse с автомобилем Ferrari, и скажем несколько слов о её рабочих достоинствах. Сразу замечу, что тот экземпляр, которым я ловлю с сентября, это предсерийный образец. А это значит, что можно ожидать некоторых перемен в той же модели катушки, когда будет открыто её поточное производство. Перемен в лучшую сторону.

Собственно, и в том виде, в каком она сейчас, катушка Herse меня почти полностью устраивает: все в ней исполнено в лучших традициях корейской фирмы – и тяга приличная, и ровность укладки на самом хорошем уровне, и цена – совершенно не напрягает. Специальных сравнений я не проводил, но субъективно по силовым характеристикам «красная» катушка чуть уступает модели Si, но превосходит Saint размера «700» или «800», а по легкости хода и работе фрикциона – пожалуй, она лучшая из этих трех.

Вот что меня заставило заняться «тюнингом» катушки – это конусность намотки. Хочу подчеркнуть, что конусность и ровность намотки – это существенно разные вещи. В оригинальном виде Herse давала выраженный прямой конус, я снял подшпульную шайбу, конусность уменьшилась, но своего знака она все же не поменяла. Тогда я снял звездочку трещотки фрикциона, а шайбу поставил на место. Звездочка была раза в полтора толще, и потому желаемый результат в виде легкого обратного конуса был достигнут. Возможно, вы помните, что я писал об этой операции в одном из наших предыдущих номеров, теперь я позволил себе повториться, назвав конкретную модель. Это важно, так как не исключено, что вас тоже не вполне устроит геометрия намотки на «красной» катушке, и корректировать её придется таким не совсем обычным образом. Хотя очень может оказаться и так, что в серийной «красной» катушке, с учетом сказанного выше, изначальный профиль намотки будет, как это бывает обычно, приближен к цилиндру. Тогда и жесткой необходимости в регулировке не будет.

В её нынешнем виде моя «красная» катушка работает идеально. Она практически не скидывает петель при ловле на попперы и воблеры-минноу, а это как раз и есть одно из наиболее важных условий, которые позволяют отнести безынерционную катушку к числу удачных в современном спиннинге.

Наконец, последнее замечание касается обгонной муфты. Не секрет ведь, что в значительный мороз этот узел нередко отказывает, проявляется это в полном или частичном «провале» стопора обратного хода. Так вот, по заявкам рыболовов из северных штатов США и Канады, которые, как известно, часто ловят с безынерционными катушками со льда, «обгонка» на этой модели установлена специальная морозостойкая. Насколько это соответствует действительности – я пока не проверял – просто в мороз ещё с «красной» катушкой не попадал, но скорее всего это действительно так.

И красный цвет, кстати, может быть обусловлен именно этой сферой применения: он заметнее других на льду и снегу.

Катушка Shimano Biomaster 3000. Эта «мясорубка», в отличие от предыдущей, уже хорошо знакома многим – все же на рынке она уже второй год. Тем не менее, я хотел бы сказать несколько слов по одному из свойств нынешнего «Биомастера» и заодно – некоторых других шимановских катушек нынешнего поколения.

Система медленной подачи шпули, помимо некоторых преимуществ, что проявляются при забросе, имеет и свои недостатки. Главный из них – врезание верхних витков шнура между нижними под большой нагрузкой, которая возникает на зацепах или вываживании. Я как-то не придавал этому большого значения, пока на последних соревнованиях на Кипре не потерял из-за того свой лучший спиннербейт. Перед этим у меня как раз случился зацеп, который я благополучно «продрал», потом поставил тот унцовый спиннербейт, и из-за его большой массы и врезавшегося шнура он просто отстрелился на следующем забросе. Вывод: для катушек с медленным ходом шпули, если у вас на предыдущем забросе имел место зацеп, и приманка – тяжелая, стоит, перед тем как в очередной раз забрасывать, скинуть рукой несколько метров этого проблемного участка шнура.

Во всем же остальном «Биомастер» проявил себя с самой лучшей стороны. Пожалуй, он стоит тех денег, которые за него обычно просят.

Плетеная леска Salmo Elite Braid. На эту «нитку» я обратил внимание благодаря двум авторитетным спиннингистам – Алексею Андрееву и Аркадию Фомичеву – они настоятельно рекомендовали её попробовать. Впечатление оказалось на самом высоком уровне – шнур круглый, скользкий, равномерно калиброванный. Это как-то очень резко контрастирует с той корявой зеленого цвета «плетней», которая получила известность под маркой «Салмо» несколько лет назад. Разница – колоссальная! Именно шнуром Salmo Elite Braid я ловил на Чемпионате России, а это, согласитесь, серьезный показатель.

Из недостатков могу отметить явный переизбыток «гуталина», из-за которого шнур первое время сильно пачкается, а также не самые оптимальные стандарты размотки – 90 и 125 м. Первый – вообще нонсенс, второй – ещё более-менее.

С указанного на этикетке теста надо скинуть процентов сорок. Все равно реальная прочность получается очень приличная.

Плетеная леска Tortue Braidstar. Интересный шнурок сравнительно редкого голубого цвета. По форме сечения – все как это часто бывает: малые тесты – плоские, большие – круглые.

Чем эта плетенка понравилась – хорошей износостойкостью. По крайней мере, и в ловле судака по камням под Калининградом, и в ловле кипрского басса в очень жестких условиях эта разновидность шнура от «Тортю» проявила завидную живучесть. Тест я проверял на специальном приборе, его тоже стоило бы подкорректировать – хотя бы на треть.

Плетеная леска DAM Extreme. Если сравнивать с предыдущим ДАМ'овским шнуром "Хипрон Эко", то у новой плетенки есть и общие черты со старой, и отличия.

Прежде всего, стоит заметить, что тонущая версия нового шнура (черная), как и тонущая старого (рыжая), больше не для спиннинга, а для других видов ловли. А вот синий и светло-зеленый «Экстрим» – это уже спиннинговые шнуры. Опять же: плоское сечение в малых тестах, круглое – в больших. И процентов тридцать-сорок от указанной разрывной нагрузки, которые надо минусовать. Здесь все как сговорились.

Общее же впечатление о новой ДАМ'овской плетенке такое: шнур без сверхпретензий, но при этом, в отличие от некоторых известных «ниток», и без неприятных сюрпризов. Иными словами, шнур позитивно-предсказуемый.

Риппингом по джеркингу, или нюансы воблерной проводки.

Российская охотничья газета, от 23.02.2005

Я не планировал в ближайшие месяца два никаких публикаций по технике ловли на воблеры, однако так получилось, что в двух разных журналах вышли мои статьи по твичингу и воблерам минноу, и пошел вал вопросов… Наверное, в идеале сколько-нибудь полную и подробную классификацию методов проводки, которые могут применяться при ловле на воблеры, также целесообразнее опубликовать в журнале. Но с момента написания журнальной статьи до её выхода в свет проходит столько времени, что можно уже и забыть предысторию, поэтому я решил все-таки воспользоваться газетой – как более оперативным источником информации.

Равномерная проводка

Наверное, для любого из нас первый опыт ловли на воблеры связан с равномерной проводкой. Для начинающего спиннингиста все просто и логично: если приманка и так плывет, вихляя, как настоящая рыбка, зачем добиваться от неё чего-то ещё? С опытом приходит понимание того, что равномерная проводка воблера – лишь частный случай, один из многих вариантов и далеко-далеко не всегда – наиболее результативный. Те воблеры, которые предназначены преимущественно для равномерной проводки даже иногда называют "приманками для идиотов" (idiot baits) – поговаривают, что этот «термин» был специально вброшен одной из фирм, специализирующейся на производстве рывковых воблеров, – как удар по конкурентам…

На самом деле равномерная проводка имеет полное право на свое место под солнцем и достаточно часто обеспечивает самую высокую результативность. Если грубо разделить все разновидности воблерной проводки на равномерную и неравномерную и попытаться выразить соответствующую долю в процентах, то у меня за последние года три-четыре равномерная срабатывала лучше примерно в одном случае из трех-четырех. Судите сами, много это или мало. В большинстве же случаев явный приоритет был у неравномерной проводки.

Кто-то, я уверен, не согласится с таким раскладом (семьдесят процентов против тридцати в пользу неравномерной проводки), но несогласие, я так думаю, будет связано или с недостаточным опытом ловли на воблеры вообще, или с рыбалкой преимущественно в тех условиях, где монотонная проводка объективно дает хороший результат, и преимущественно на те воблеры, общая концепция которых предполагает равномерное из ведение. Условия, где от равномерной проводки следует ожидать хороших результатов, это значительное течение и/или теплая вода, а из приманок – это в основном сильно плавающие фэты и шеды.

Но давайте не будем больше говорить о равномерной проводке и перейдем к тем видам анимации, которые в общем и целом продуктивнее.

Чем твичинг отличается от джеркинга

Англоязычное слово «jerkbait» поначалу пришло в Европу в своем узком значении. Под джеркбейтами и у нас, и, скажем, в Германии или Голландии понимают прежде всего те увесистые деревянные «болванки», на которые принято ловить щуку мощной «мультовой» снастью. Но термин «jerkbait» используется и для обозначения самых разных приманок, предназначенных главным образом для рывковой проводки. Собственно, само слово «jerk», это ни для кого не секрет, переводится как "рывок".

Все здесь могло бы быть просто и понятно, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в любом языке для обозначения одного и того же понятия употребляются синонимы. Во-вторых, улавливать смысловые оттенки этих синонимов, не будучи изначальным носителем языка-оригинала, довольно-таки сложно. В нашем конкретном случае синонимом слова «jerking» выступает слово «twitching», которое, если вы не вчера стали интересоваться спиннингом, вам тоже должно быть знакомо. Возникает логичный вопрос: есть ли между твичингом и джеркингом разница, и если есть, то в чем конкретно она выражается?

В первом приближении разница улавливается с трудом. В одной и той же статье из американского рыболовного журнала эти два слова идут вперемешку. А воблеры типа «минноу» могут проходить и как twitchbais, и как jerkbaits. Однако если просмотреть разные публикации по теме прерывистой проводки, то отличие все же выявляется. Твичинг – это более мягкий стиль рывковой анимации, чем джеркинг, с меньшей, вообще говоря, амплитудой движений, да и с меньшей резкостью тоже. Поэтому, например, для характеристики проводки тех самых макро-джеркбейтов слово «твичинг» почти не используется, только "джеркинг".

Метод джека-потрошителя

Возможно, вы замечали присутствие в названии некоторых воблеров слова «ripping» или других с тем же корнем. Например, Cultiva Rip№ Minnow. Не задавались вопросом: что бы это значило?

Опять же, в первом приближении риппинг это синоним твичинга и джеркинга, то есть ведение спиннинговой приманки с использованием рывковой техники. Но все же риппинг, как метод проводки, в большей мере перекликается с основным смыслом самого этого слова. Английское "to rip" означает «вспарывать», "потрошить". Отсюда, кстати, происходит и Джек-Потрошитель – Jack the Ripper.

Движения удилища при проводке этим методом имеют большую амплитуду и направлены сверху вниз – это и в самом деле похоже на движение ножа при разделке висящей туши. Если в твичинге анимация зачастую сводится к последовательным легким шевелениям воблера, то размашистая техника риппинга позволяет при прочих равных условиях провести его несколько глубже.

Риппинг проще в осуществлении, когда у вас в руках короткое удилище. С ним удобнее, стоя в лодке или на берегу, совершать потяжки в близкой к вертикальной плоскости.

Среди моделей воблеров, подходящих для риппинга, довольно много среднеглубоководных, с рабочими горизонтами полтора-два метра от поверхности.

Когда актуален пампинг

Этот метод диаметрально противоположен предыдущему. Те же размашистые движения в вертикальной плоскости, только не сверху вниз, а снизу вверх. Мы какое-то время ведем воблер медленно и равномерно, с вершинкой спиннинга вблизи водной поверхности. Потом – довольно резко поднимаем удилище вверх, как это обычно делается при вываживании рыбы «выкачиванием». Собственно, здесь совпадение английского и русского терминов – один в один: «pumping» как раз и означает «выкачивание». После потяжки вершинку опускаем, выбирая слабину лески, затем несколько метров ведем воблер равномерно, далее – следующая потяжка…

Метод «пампинг» хорошо сочетается с тонущими воблерами, имеющими интенсивную игру, – такими, как Dorado Alaska или Salmo Hornet. Между потяжками такой воблер тоже весьма активно колеблется, а уж на «выкачивании» – весь трясется как бешеный. Поклевки обычно случаются в начале потяжки или ближе к её окончанию. Метод хорошо работает по голавлю, когда тот держится ближе ко дну, но настроен атаковать приманку, проходящую выше. Кроме того, иногда пампинг дает хороший результат при ловле окуня в реках, особенно в мае – начале июня.

"Стоп энд гоу" – кажущаяся простота

Если следовать логике, то этот метод, когда приманка ведется не потяжками или рывками, а просто чередованием равномерной подмотки лески и её полной остановки, стоило бы счесть почти таким же тривиальным, как и обычную равномерную проводку. На самом же деле все здесь несколько сложнее. Следует достаточно четко себе представлять тот набор условий и сопутствующих обстоятельств, при которых целесообразно использовать метод "stop and go".

Прежде всего стоит обозначить круг наиболее подходящих для этого воблеров. У меня в памяти немало эпизодов, когда на "стоп энд гоу" хорошо срабатывали классические (т. е. выраженно плавающие) мелководные фэты. Но все же основной типаж воблера для этого метода анимации – суспендер геометрии от шеда до минноу и с рабочим горизонтом от метра от поверхности и глубже.

Метод более всего оправдан в двух строго противоположных ситуациях. Первая – это летний термоклин. Здесь оптимальны воблеры типа глубоководного Smithwick Rogue (от него, вероятно, и пошли суспендеры как класс) и аналогичные. А из рыбы на первом месте – судак, на втором – щука.

Вторая ситуация наблюдается как раз сейчас. Точнее, она наиболее характерна для поздней осени, но на Москве-реке методом "стоп энд гоу" можно ловить всю зиму, хотя, конечно, нельзя сказать, что результат гарантирован. Но вот пару дней назад при отвратительном в целом клеве удалось таким образом поймать пяток окуней.

В октябре же или ноябре результативность метода бывает очень высокой. Обычно все происходит на бровке или свале с перепадом глубин, скажем, с полутора метров до двух с половиной – трех. Воблер – небольшой (около 5 см) шед с глубиной заныривания от метра до полутора. И очень неторопливая проводка – с медленным движением воблера и довольно долгими остановками через каждые несколько метров.

Что характерно, окунь очень часто атакует воблер именно во время мертвой остановки, когда тот уже как минимум секунду не подает вообще никаких признаков жизни. Я это говорю не в форме предположения, просто довольно часто это происходит уже в зоне видимости. Иногда даже удается заметить, как окунь, перед тем как решиться на последнюю атаку, останавливается в сантиметрах от воблера, несколько раз "надувает щеки" и только потом бросается на приманку.

Метод работает и по теплой воде, только там, как правило, обходится без «обнюхивания» воблера. Окунь просто вылетает откуда-то сбоку и моментально садится на крючки. Или, если ему повезет, не садится…

От нескольких человек мне приходилось слышать, что "стоп энд гоу" очень часто срабатывает по щуке на «жабовниках» лучше твичинга. У меня тоже такое бывало, но, скорее, не "очень часто", а иногда, и больше – по весне. Интересней здесь себя проявляет не чистый метод "стоп энд гоу", а что-то переходное к рывковой технике.

На стыке, или роль паузы

Если вести воблер минноу с остановками, но без всяких потяжек, то он идет почти по прямой. Если же в технику добавить хотя бы легкие твичинговые движения, то получается что-то такое, что напоминает "walking the dog", только в менее выраженной форме, – воблер последовательно немного поворачивает то вправо, то влево. Действительно получается что-то среднее между двумя методами проводки, и это смешение стилей иногда дает лучший результат, нежели каждый из них в отдельности.

Здесь важно давать воблеру «отстояться», то есть делать достаточно протяженную паузу между окончанием предыдущего «твича» или «гоу» и началом следующего. Самая, пожалуй, распространенная ошибка в технике неравномерной проводки это слишком короткая пауза. Это в летнем окуневом твичинге можно и даже нужно исключить паузу между потяжками вообще. Во всех других случаях она, хотя бы минимальная, должна быть. Когда ловишь щуку, порой паузу увеличиваешь где-то до трех секунд, и это дает эффект – поклевок сразу становится больше.

В связи с этим у вас может возникнуть очень закономерный вопрос: а если поклёвка случается во время долгой паузы, что тогда? Иными словами, не получится ли так, что рыба успеет попробовать наш воблер и избавиться от него, а мы так ни о чем и не узнаем? По своему опыту, могу сказать, что такая проблема – если и существует, то её не стоит ставить во главу угла. Во-первых, суспендеры – это, как правило, воблеры недешевого класса, и тройники на них стоят надлежащие, поэтому с довольно большой вероятностью хищник, атакующий приманку даже в фазе покоя, засекает себя сам. Во-вторых, поклёвку нередко удается заметить по вздрагиванию или скольжению чуть в сторону шнура, после чего, понятно, полезно бывает сделать подсечку.

При этом стараться непременно держать шнур натянутым, как это бывает в паузах при ловле на джиг, наверное, все же не стоит, особенно в ветер. Дело в том, что даже минимальное натяжение лески превращает «мертвую» паузу в «живую» – воблер, пусть и медленно, но движется, а это, при настрое хищника атаковать именно неподвижную приманку (что бывает чаще, чем принято думать), негативно сказывается на числе поклевок.

Последнее, что стоит отметить, даже при последовательных рыбалках в смежные дни на одной акватории, настроение хищника может очень заметно отличаться, и это отличие во многом проявляется как раз в его отношении к длительности пауз при рывковой анимации. Поэтому возьмите себе за правило, если вдруг стандартно-типовая ритмика не приносит желаемых результатов, поработать этим параметром, как правило – в сторону его увеличения. Тем самым вы несколько потеряете в скорости облова акватории, но, возможно, она и не требуется – ведь рыба-то, она скорее не ушла на пресловутый дальний кордон, а стоит где-то рядом, просто в данный конкретный день она несколько менее агрессивна, и требует более длительных «уговоров», в том числе и путем увеличения пауз в неравномерной проводке.

Спиннинговые мелочи.

Российская охотничья газета, от 27.10.2004

В ловле рыбы спиннингом, как и в любом другом деле, есть вещи основополагающие, без которых в принципе нельзя сколько-нибудь серьезно рассчитывать на успех, и есть – второстепенные, вроде бы минимально влияющие на результат рыбалки. С другой стороны, хотя каждая в отдельности из таких мелочей редко удостаивается нашего с вами внимания, в комплексе они, как мне кажется, заслуживают предметного рассмотрения, особенно с позиции начинающих или просто недостаточно опытных спиннингистов. Именно этим мы сегодня и займемся.

Мелочи, связанные с удилищем

Итак, оставим в стороне разговоры о модульности «угля», сравнении понятий «строй» и «действие» и т. п. Обратим внимание на то, что мы крайне редко учитываем как при выборе удилища, так и в процессе его эксплуатации…

На значительном большинстве спиннинговых удилищ в непосредственной близости от рукоятки имеется специальная петелька, за которую цепляется крючок приманки, когда мы переходим на рыбалке с места на место. Петелька может отличаться по своему размеру, форме и точному местоположению, но то, что она весьма желательна на удилище – с этим едва ли кто поспорит.

Тем не менее, я готов поставить под сомнение целесообразность наличия на спиннинге крепежной петельки, и на то есть два аргумента. Во-первых, она часто находится в таком месте, где мешает т. н. «сенсорному» захвату удилища, при котором правая рука сдвинута немного вперед относительно места обычного захвата, а указательный палец – кладется непосредственно на бланк, но в этой самой точке оказывается торчащая крепежная петелька.

Во-вторых, приманка, будучи зацепленной за петельку во время тряски от движения на моторной лодки часто начинает барабанить по бланку спиннинга, что, понятно, не идет ему на пользу. Поэтому я предпочитаю делать так, как это обычно не рекомендуется: цеплять крючок приманки за одно из пропускных колец, чаще – за нижнее. Вопреки распространенному мнению, крючок и кольцо (в современных его версиях) не оказывают негативного влияния друг на друга. А крепежная петелька оказывается совершенно излишней…

Иногда мы берем новое спиннинговое удилище как бы на пробу – на одну-две рыбалки, а если не понравится – сдаем назад в магазин. Некоторые продавцы идут на это, выдвигая одно лишь требование: чтобы спиннинг после тестирования не производил впечатление "бэушного".

Вот мы и стараемся минимально нарушить «экстерьер» нового удилища, в том числе – не снимая защитную пленку с его пробковой рукоятки. Однако иногда это выходит боком. Если «тест-драйв» приходится на дождливый день, то в той или иной мере намокает все. Вода каким-то образом просачивается между пластиковой пленкой и пробкой, причем неравномерно. Пробка в тех местах, куда проникла вода, набухает и темнеет. Хотя пленка и на месте – от товарного вида спиннинга не остается и следа. Делайте выводы…

Возможно, вы обращали внимание на то, что у некоторых удилищ, чаще – стеклопластиковых и телескопических, вершинка выполнена в ярких флуоресцентных цветах – обычно это оранжевый или желтый. Общественное мнение таково, что цветная вершинка – это признак дурного тона, у нормальных спиннингов такого не бывает и не должно быть в принципе.

На самом же деле, когда нам приходится ловить на относительно легкий джиг при сильном ветре, даже самое совершенное по чувствительности "в руку" удилище не способно обеспечить чисто «тактильный» контроль проводки. А если все происходит ещё и в сумерках, то и визуально по отыгрыванию вершинки не всегда замечаешь касание дна. Выход подсказывают дешевые «стеклянные» спиннинги: нанести на вершинку рядом с «тюльпаном» ободок из светлого флуоресцентного лака, его можно сейчас найти в рыболовных магазинах. Это в значительной степени решает проблему…

Мелочи, связанные с катушкой

Что такое регулировка профиля намотки, зачем она нужна и как осуществляется – все это должно быть известно всякому мало-мальски продвинутому спиннингисту. Если в двух словах, то последовательное утончение подшпульных шайб ведет к изменению профиля от прямого конуса к цилиндру и далее – к конусу обратному. Но бывают отдельные экземпляры катушек (недавно мне попалась уже вторая такая), у которых, даже если совсем убрать единственную штатную шайбу, небольшая прямая конусность в намотке все равно остается, и такой вариант не всегда может нас полностью устроить.

Тогда стоит попробовать сделать вот что. Снимаем с оси звездочку-трещотку фрикционного тормоза, а шайбу – возвращаем на место. Звездочка, как правило, несколько толще, чем шайба, и в результате легкий прямой конус трансформируется в легкий обратный. Фрикцион, правда, после того перестает трещать при прокручивании, но это трудно даже назвать потерей…

Наверное, многие из нас хотя бы раз сталкивались с такой вот картиной: под нагрузкой с катушки стравливается шнур, но не из-за того, что отрабатывает фрикционный тормоз, а весь объём плетеной лески прокручивается на шпуле. Понятно, что происходит это по причине того, что из-за нерастяжимости плетеной лески её нельзя надежно зафиксировать на шпуле обычной петлей, как это делается в случае с леской монофильной.

Есть несколько путей решения проблемы. Первый: та же самая петля, но закрепленная на шпуле кусочком лейкопластыря размером 2х1 см. Второй: перед плетеным шнуром намотать на шпулю хотя бы пару метров монофильной лески, а шнур – привязать к её концу. Третий: сделать на конце шнура петлю, зафиксировать её боковой клипсой шпули, а далее – намотать шнур обычным образом…

Если вы читаете наши рыболовные журналы и стараетесь следовать советам редакционных экспертов, то у вас не должно возникнуть никаких сомнений в необходимости периодического техобслуживания спиннинговых катушек, поскольку соответствующие публикации, с подробным и наглядным фоторядом, появляются на страницах с завидной регулярностью.

Причем это самое ТО, особенно если с полной разборкой, – дело довольно муторное и требующее большой аккуратности. Здесь, как отмечается, масса тонкостей – например, соприкасающиеся зубья ведущей и ведомой шестеренки положено перед разборкой помечать, дабы потом соединить их надлежащим образом, чтобы не было нарушения «бархатистости» хода…

На, самом деле, могу вас заверить, дело обстоит несколько иначе. Есть у меня, к примеру, катушка Team Daiwa 2500iT, которой уже девятый год от роду. За исключением, быть может, пары сезонов, она всегда была у меня в активной работе. Но самое примечательное, что за все эти годы я не то, чтобы катушку перебирал, даже капли масла в неё ни разу не добавил! А она работает как часы! Другое дело, что эта модель – из числа дайвовских катушек «того» поколения. Но и с другими моими катушками – все примерно также, разве что временные и ценовые рамки несколько отличаются.

Поэтому мой вам совет: оставьте без внимания рекомендации журнальных экспертов по периодической сборке-разборке, консервации-расконсервации, глобальной замене летней смазки на зимнюю и наоборот и т. п. Просто ловите катушкой в свое удовольствие. Тем более, что при недостаточно квалифицированном ТО велика вероятность того, что оно пойдет во вред. А если уж лезть куда-то внутрь, то только тогда, когда без того никак не обойтись – например, при поломке пружины дужки лесоукладывателя или отказе моментального стопора обратного хода, который не проходит сам собой…

Мелочи, связанные с приманками

Вы, возможно, замечали, что на некоторых из колеблющихся блесен зарубежного производства изначально отсутствует заводное колечко в переднем отверстии. Достаточно назвать «Кастмастер». Так и хочется "исправить этот недочет", поставив-таки колечко. Хуже от того, понятно, не будет, но только при одном существенном условии: что это самое заводное кольцо будет упругим и в меру габаритным. Если нет, то у него появится остаточная деформация – витки не будут плотно прилегать друг к другу. Если мы присоединяем блесну, не непосредственно привязывая леску к этому самому кольцу, а с помощью застежки или «гитарного» поводка, есть немалая вероятность, что блесна просто-напросто соскочит и улетит при очередном забросе.

Вывод такой: нет кольца – не так уж и надо. Лишний элемент в оснастке – это потенциально ещё одно слабое звено…

Когда вы ловите на поролон и попадаете на активный клёв, клочья поролона летят во все стороны – настолько яростно судаки и щуки атакуют приманку. Если запас поролонок ограничен, то довольно скоро «боекомплект» начинает подходить к концу, а потом, в самый разгар «выхода», хоть сворачивайся и домой уезжай.

Чтобы продлить удовольствие, очень полезно иметь при себе тюбик с моментальным клеем. С его помощью не менее двух третей изрядно подпорченных зубами хищника поролонок удается на месте «подлечить» и вновь пустить в дело. Особенно это касается такого очень характерного повреждения, критичного для поролоновых незацепляек, как глубокие порезы или надрывы в передней части.

"Раненую" поролонку надо тщательно отжать и желательно (но не строго обязательно) дать некоторое время подсохнуть на ветру, склеить и где-то минут через десять, когда запаха клея уже практически не будет, на неё можно ловить. Хотя мне случалось пускать поролонку в ход сразу же после склеивания (поскольку она была последней), и буквально на первом-втором забросе на неё клевало.

Напоследок стоит обратить внимание на технику безопасности. Известен случай, когда в пылу рыбацкого азарта человек забыл закрутить колпачок этого коварного «скоропостижного» клея, и тот растекся у него в кармане брюк. Были очень серьезные проблемы…

Многие спиннингисты склонны преувеличивать роль колебаний, которые создаются за счет вибрации активных элементов «резиновых» приманок. Нередко приходится слышать или читать утверждения, что в каких-то ситуациях нет ничего лучшего, чем, например, «Копыто» от «Релакс» или «Сандра» от «Делаланд»… В этом можно усмотреть ту же субъективную основу, которая зачастую определяет наши предпочтения по выбору цвета приманок.

На самом же деле особенности собственной игры приманок из мягкого пластика (прежде всего – амплитуда и частота колебаний) играют сколько-нибудь существенную роль в крайне незначительном числе ситуаций. Более того, даже сам факт наличия такой собственной игры в некоторых случаях дает негативный эффект. Наиболее характерный тому пример – ловля окуня. Это кажется невероятным для «чайника», но воспринимается совершенно нормально спиннингистами, имеющими значительный опыт джиговой ловли окуня, – «резина» с удаленным активным элементом дает существенно большее число результативных поклевок. Один из снимков, которые сейчас перед вами, может служить тому иллюстрацией…

Шарообразный «ушастый» груз в джиговых приманках – это наша национальная традиция. В других странах он используется очень редко, точнее – практически не используется, если не принимать в расчет снасточку Драшковича и некоторые её аналоги.

Наверное, столь выраженный приоритет грузил именно такого типа у российских джиг-спиннингистов это все же больше дань опыту прежних лет – несколько однобокому, кстати, чем проявление объективных преимуществ. Ведь в тех случаях, когда мы ловим на приманки-незацепляйки, будь то поролонка или «резина» на офсетнике, очень значительная часть потерь на «совести» нашего любимого круглого «ушастика», который не всегда легко проходит по камням и ветвистому коряжнику.

Выход – принципиально прост и достаточно хорошо известен: применять в таких случаях грузила обтекаемой геометрии – типа техасской пули. Пулю, правда, днем с огнем не сыщешь в наших магазинах, но вот конусы и оливки с осевыми отверстиями, которые мало в чем пулям уступают, – это сколько угодно. Единственное, что таким грузилам требуется дополнительно, это все те же проволочные «уши» – благо они делаются легко и быстро.

То, что поролонка с грузилом в виде оливки или пули не обладает радиальной ориентацией, не должно нас никак смущать, ибо и вопрос перекручивания лески в данном случае совершенно не актуален, и, по опыту, нет сколько-нибудь ощутимой разницы в ориентации жал крючков в тот момент, когда приманку хватает рыба…

Для воблеров класса «фэт» характерен один весьма существенный недостаток: их тройники имеют свойство сцепляться друг с другом. Понятно, что когда такое случается, в случае поклёвки шансы на поимку рыбы падают почти до нуля.

Бороться с этим неприятным явлением можно, уменьшая диаметр заводных колец, заменяя тройники на другие, у которых короче цевье. Но все эти меры далеко не всегда оказываются эффективными.

Более действенный метод заключается в следующем. Сначала следует, если в том есть необходимость, перенасадить тройники воблера на заводных кольцах таким образом, чтобы у переднего – один из трех крючков смотрел строго назад, у заднего – строго вперед. А затем с помощью кусачек удалить эти два крючка. На результативности поклевок это, если и отразится, то только в положительную сторону.

Впрочем, как вариант, можно вообще убрать тройники с заводными кольцами, поменяв их на двойники и насадив их на крепежные петли так, чтобы они были ориентированы в противоположные стороны. Очень небольшое изменение баланса приманки из-за изменения массы крючков не должно нас особо волновать, поскольку воблеры класса «фэт» очень устойчивы к таким переменам.

Аксессуары "второй необходимости".

Российская охотничья газета, от 1.12.2004

С месяц назад прошла моя статья "Спиннинговые мелочи". Я сам того не ожидал, но затронутые в ней вопросы вызвали довольно бурное обсуждение. Это послужило стимулом к тому, чтобы обратиться к схожей, по своей сути теме. Сегодня мы поговорим о тех предметах экипировки, без которых вполне можно и обойтись. Многие и обходятся, однако отчасти – лишь потому, что не осознали пока те преимущества, которые им могли бы дать эти самые аксессуары "второй необходимости".

Треккинговые ботинки

Могу предположить, что само слово «треккинг» мало о чем говорит большинству читателей рыболовной периодики. Те же, кто немного в курсе, в основном придерживаются мнения, что треккинговая обувь – это больше для любителей пешего туризма, чем для рыболовов, ведь у человека с удочкой или спиннингом на ногах должны быть болотные сапоги, все остальное – как-то не очень в тему. Такой вот стереотипчик.

Я тоже мыслил подобным образом, пока два с небольшим года назад не попал в условия, в которых – что резиновые сапоги, что пляжные тапочки – все было одинаково плохо. Далее все по стандартной цепочке: осознание необходимости – интерес к предмету – выбор – покупка – опыт пользования – рекомендации.

Итак, что такое треккинговая обувь и какой от неё прок нашему брату? В широком смысле речь идет о самой разной обуви – от низких кроссовок до сапог высотой до колена, предназначенной для длительного хождения по сильно пересеченной местности. Возможно, вы застали шедевр советского обувьпрома, выпускавшийся пару-тройку десятилетий назад под названием "туристские ботинки". Это было нечто страшное, зато дешевое и, по нашей нынешней терминологии, подпадавшее под определение "треккинговой обуви", – с мощным протектором, плотной шнуровкой и т. д.

Как среди автомобилей есть деление на «паркетники» и «внедорожники», так и здесь треккинговые ботинки – это подчеркнутые «внедорожники». Это ясно. Осталось понять, чем же они лучше пресловутых резиновых (или пластиковых) сапог, которые, вроде бы, и по проходимости их превосходят, и стоят в несколько раз дешевле.

Для начала сошлюсь на свою личную статистику: в последний год у меня соотношение тех рыбалок, где я был в сапогах и треккинговых ботинках, пятьдесят на пятьдесят. Это уже о чем-то говорит, не правда ли? Вот что нам дает правильно подобранная треккинговая обувь. Во-первых, это лучшее, чем у сапог из резины или ПВХ сцепление с грунтом. Просто сама структура протектора на хороших треккинговых ботинках сделана по уму, чего, увы, нельзя сказать о протекторе на тех резиновых сапогах, которые вы чаще всего можете встретить в рыболовных и нерыболовных магазинах. Подошва треккинговой обуви дает чувство уверенности вне зависимости от того, что у вас под ногами: будь то скальный грунт, полужидкая глина, снег и т. д.

Во-вторых, шнуровка треккинговых ботинок позволяет сделать так, чтобы они идеально сидели по всей ноге, не болтались, не натирали стопу, не давали сбиваться носкам и фиксировали голеностоп. Последнее очень важно, ведь по статистике, до половины вывихов этого сустава и растяжений у туристов связано как раз с ненадлежащей его фиксацией. В-третьих, треккинговая обувь с мембраной (а мы сейчас другую не рассматриваем) дает ощущение комфорта. Если в сапогах нога преет, то в «треккинге» вы можете целый день делать упор на темп, а не позиционирование, и ваши ноги, как в той рекламе, будут вам благодарны. И чем жарче, тем заметнее разница.

Разумеется, в треккинговых ботинках не постоишь по колено в воде, но вот лужи глубиной по щиколотку или чуть более в них преодолеваются легко, и мокрая от росы или дождя трава для них не критична. Резюме будет таким: если вам предстоит выход на рыбалку, где вы будете много и активно в пешем порядке перемещаться и не намерены ловить взабродку, то выбор между резиновыми сапогами и треккинговыми ботинками однозначно стоит делать в пользу последних.

Теперь скажем несколько слов о выборе модели ботинок. Низкая треккинговая обувь нас устроит меньше всего. Выбирать надо среди ботинок со средним и высоким берцем. Ботинки средней высоты имеют только то преимущество, что их можно использовать и как городскую обувь. В остальном ботинки с высоким берцем предпочтительнее. Конкретная высота может быть разной, в том числе практически до колена, но основным стандартом такой обуви считаются ботинки высотой 26 см.

Утверждается, что эта цифра взята не с потолка. Когда разрабатывалась обувь для солдат экспедиционного корпуса, было проведено специальное исследование и, например, выяснилось, что там, где есть опасность укуса ядовитой змеи, именно такая высота берца, не ниже, дает нужную гарантию, что змея не достанет до незащищенного участка голени…

На конкретных фирмах, предлагающих треккинговую обувь, я останавливаться не буду, поскольку их довольно много. Скажу лишь, что на те ботинки, розничная цена которых ниже $100–120, если и стоит обращать внимание, то только на распродажах. Хорошие ботинки дешево стоить не могут. Разницу, правда, вы почувствуете не сразу, но проявиться это может, например, в том, что через пару-тройку месяцев начнет пропускать влагу мембрана, тогда как у дорогих ботинок водоизолирующие свойства сохраняются в течение полутора-двух и более лет весьма интенсивной эксплуатации. Мембрана же – лучше, если это будет Gore-Tex. Абсолютное большинство прочих «тексов» имеет значительно меньший ресурс надежности.

И последнее. Если вам уже приглянулась модель треккинговых ботинок и вы намерены брать их в серьезной торговой точке, задайте продавцу-консультанту несколько вопросов – касательно совместимости именно этой модели и ваших интересов. Просто бывают такие, что больше рассчитаны, например, на охотников, которым в основном приходится стоять на номере, ходить же в них менее комфортно.

Обыкновенный полипропилен

Название этого материала вспоминается нам из школьного курса органической химии. Даже если вы, как и я, последний раз открывали соответствующий учебник с четверть века назад, наверное, сможете охарактеризовать полипропилен как нечто довольно тривиальное и близкое к полиэтилену, который у нас как-то больше на слуху. И, пожалуй, будете правы. Ничего особо революционного в полипропилене нет. Тем не менее, в последние годы полипропилен стал входить в нашу жизнь в несколько необычной ипостаси.

Возможно, вы обращали внимание на то, что полипропилен фигурирует в роли одного из основных компонентов во вкладышах к утепленным сапогам. Его назначение не столько в том, чтобы обеспечивать термоизоляцию ног, сколько в том, чтобы отводить от них влагу. Я сейчас не буду подробно останавливаться на всех свойствах такой обуви – благо, на эту тему было несколько статей в периодике, да и в моей книжке "Зимний Спиннинг" вопрос рассмотрен достаточно подробно. Но вот на самый простой и доступный способ использовать полезные для нас свойства полипропилена я бы хотел обратить ваше внимание.

Представьте: вы приходите в магазин и покупаете самые с виду обычные носки – типа «хэбэшных». А отправляясь на очередную рыбалку, вы именно эти носки надеваете непосредственно на ноги, и только потом, возможно, ещё какие-то сверху. Нас долгие годы пытались убедить в том, что та ткань, которая контактирует с телом, должна непременно быть натурального происхождения – из хлопка, льна, шерсти; если нет, то будут проблемы… На самом же деле в данном конкретном случае все с точностью до наоборот, и проблемы гораздо более вероятны, если на ноге у вас окажется хлопчатобумажный носок или льняная портянка. А те носки, что я обозначил чуть выше – полипропиленовые. Разумеется, вы их не найдете в обычном семейном универмаге, а вот в магазинах, где продается экипировка для активного отдыха, шансы уже гораздо выше, да и продавцы там более подкованные в таких вопросах, если спросите – объяснят и помогут. В чисто рыболовных магазинах полипропиленовые носки вам вряд ли попадутся (я видел их только в подвальчике на Таганке), но это, думаю, вопрос времени.

Особенно актуальны такие носки именно сейчас, когда наступил сезон зимнего спиннинга. И бегать по заснеженному берегу в «Сореле» или «Баффине», не говоря уже про болотные сапоги, поверьте, гораздо комфортнее, когда на ногах – полипропиленовые носки. Стопа, конечно же, потеет, но влага моментально отводится от кожи. И мерзнут ноги заметно меньше.

Хронометр с гектапаскалями

У вас случаем не висит на стенке барометр-анероид? Если да, то постарайтесь понять, что в наши дни это бытовое устройство следует воспринимать как что-то типа ходиков с кукушкой, ибо и то и другое – больше предметы интерьера, чем сколько-нибудь точные и надежные приборы.

Я обратился в данной теме после того, как в сетевом форуме был задан вопрос: какие часы стоит купить для рыбалки? По той причине, что вполне приемлемый ответ был у меня как раз на левом запястье, я тут же высказал свое мнение. Теперь остановимся на этом чуть подробнее.

Итак, «Ролекс» и т. п. давайте оставим олигархам, тем более что пользы нам от подобных украшений – ноль. Свои часы я взял лет восемь назад за сотню долларов в каком-то ларьке. Порядок цен я назвал не случайно – есть и более навороченные модели, но платить вдвое-втрое больше, наверное, не стоит. Нам от часов требуются два принципиальных момента – гидромеханическая надежность и наличие барометра. В моих стареньких Casio G-shock с этим все в полном порядке. В более современных моделях от той же фирмы или от других производителей того же уровня и направленности с «неубиваемостью» и измерителем давления хуже точно не стало.

На барометре стоит остановиться более предметно, поскольку, как показывает опыт, не все понимают его показания так, как их следует понимать. Прежде всего замечу, что встроенный в часы барометр очень точен. Когда я перемещаюсь по вертикали, будь то в лифте, на эскалаторе метро или на автомобиле по идущей по горе дороге, прибор реагирует уже на всего лишь пятиметровый перепад высот. Соответственно, он улавливает и перемену в давлении порядка 1 мм рт. ст. Точнее, индикация на экране – в гектапаскалях, к которым нас одно время безуспешно пытались приучить, но порядок этих единиц один: 760 мм рт. ст. = 1014 гПа.

Что касается превратного понимания показания барометра, о котором я упомянул, то связано оно с тем, что если мы за время рыбалки не остаемся постоянно на одной высоте относительно уровня воды, то воспринимать показания барометра как отражение атмосферных процессов не стоит. Другими словами, если вы целый день проводите на лодке или на берегу, строго на урезе воды, – тогда все в порядке, часы дают реальную динамику атмосферного давления, а вот если то и дело перемещаетесь, поднимаясь время от времени на сколько-нибудь высокий берег, – тогда, увы, верить им нельзя.

Вот чему стоит верить и строить на основе этого план предстоящей рыбалки, это графику давления, который выдается на экране часов непосредственно перед выездом на водоем. Просыпаетесь утром: ага – три срока подряд гектапаскали прут вверх; ой, не любит этого щука, отправлюсь-ка я лучше за окунем или судаком! И будете правы.

А что до общей теории зависимости клева от давления – здесь все очень не просто. Обратимся к этой теме как-нибудь в другой раз отдельно.

Позаботимся о своих спиннингах

Последний из предметов нашего сегодняшнего разговора, в общем-то, всем в той или иной мере знаком, но вот для меня значимость тубуса для удилищ стала очевидной лишь около года назад – в ходе одной из наших традиционных поездок за бассом. До того мы возили спиннинги в прозрачных мягких тубусах, пронося их в салон самолета. В этот раз, когда летели туда, все прошло по плану, а вот в аэропорту Ларнаки какой-то местный чин уперся рогом: только в багаж – и никаких компромиссов!

… Я очень хорошо помню лицо Константина Саклакова, который сидел в самолете рядом со мной. Оно было белее свежевыпавшего снега. И дело было даже не в цене спиннингов, которых человек мог запросто лишиться, просто то были два самых любимых для Саклакова удилища, что давно уже не выпускаются, и потому потеря стала бы невосполнимой.

Однако свершилось чудо: наши спиннинги доехали целыми, хотя в это трудно было поверить, зная, как обращаются с багажом шереметьевские грузчики. Но с этого момента при полетах за пределы России мы пользуемся исключительно жесткими тубусами, тем более что, как выяснилось, с недавних пор и в самом деле действует правило, которое требует сдавать удилища в багаж. А потому скажем несколько слов о выборе тубуса.

По мнению Алексея Соколова, тубус должен быть страшным и непривлекательным, и сделать его можно самому – например, из серой канализационной трубы. Это гарантирует вас от неприятностей, когда вы, оставив автомобиль у дороги, пойдете ловить рыбу. Едва ли тогда какое-нибудь деревенское быдло захочет разбить стекло, дабы поинтересоваться, что такое красивое лежит у вас в салоне.

Если же все-таки говорить не о самопальных тубусах, то, во-первых, лучше иметь не один раздвижной, а пару – разной длины. А из того, что сейчас есть на нашем рынке, стоит обратить внимание на тубусы марки Fisherman – они не дороги и надежны.

Касательно вместимости – надо иметь в виду, что два спиннинга без особых ухищрений входят в тубус внутренним диаметром от 67 мм, три – от 77 мм. Если внутренние стенки – голые, то есть не оклеенные мягкими «обоями», то лучше подстраховаться, поместив каждый спиннинг в матерчатый чехол. Особенно это актуально, когда вашим спиннингам предстоит авиаперелет в багажном отделении. Наконец, когда будете сдавать тубус в багаж, обратите на него отдельное внимание сидящей на регистрации мадам и постарайтесь сами проследить, чтобы пришел специальный человек и забрал ваш негабаритный груз с клятвенным обещанием отнести его строго куда надо. Иначе ваши спиннинги запросто могут остаться в аэропорту или того хуже – улететь куда-нибудь в Копенгаген. Бывали такие случаи.

По малым рекам столицы.

Российская охотничья газета, от 30.03.2005

Если Москва-река в черте нашего мегаполиса ещё пользуется каким-то интересом у рыболовов вообще и спиннингистов в особенности, то её притоки, протекающие в основном в оврагах между пустырями, – их как бы и нет вовсе. Однако, смею вас заверить, в пределах МКАД можно насчитать не менее десятка небольших речек, в которых очень даже реально поймать хищную рыбу пяти-шести видов.

Сходня

В Тушине есть культовое место, которое в народе называют «Овраг». Здесь р. Сходня описывает почти полный круг. Её левый берег очень удобен для рыбалки. Если вы видели фильм "Зимний спиннинг на малых реках Подмосковья", то, возможно, помните эпизод, снятый на Овраге – это там, где я хотел накормить собак, пойманными в речке щурятами…

Чаще всего в Овраге ловится «спортивный» щуренок. Летом – на мелкую «вертушку», зимой – на джиг с головкой 3–5 г. Однако время от времени и «крокодилы» вваливаются. Так, позапрошлым летом там была поймана щука весом 4.6 кг. Обстоятельства поимки были очень любопытными. Человек накануне купил спиннербейт и решил потестировать его на предмет незацепляемости.

Придя на Сходню, он стал швырять приманку на ту сторону речки – туда, где вдоль берега шла широкая полоса камыша. На одном из забросов трава заходила ходуном, и невесть откуда взявшаяся крупная щука села на крючок!

Ещё мне известно минимум о двух фактах поимки в Овраге приличных (от 1.5 кг) щук на большой спиннербейт. Имейте это в виду, если вдруг решите туда наведаться.

Выше и ниже Оврага Сходня тоже по-своему интересна. Не везде, правда, удается с легкостью пробраться к воде из-за подходящих вплотную заборов, но щучка мелкая поклевывает повсеместно. А вот по весне нередко на вертушку случается поймать и язя до килограмма – особенно там, где русло реки наполовину перегорожено упавшими деревьями.

Самый нижний участок Сходни – это уже, собственно, не сама река, а деривационный канал, в который она впадает. Здесь всегда крутится окунь, который, в зависимости от сезона, клюет то на джиг, то на воблер-минноу. По весне под железнодорожным мостом попадается жерех, в том числе и за «трешник» весом, а под мостом Волоколамского шоссе – судак.

Яуза

Я слышал, что на Яузе небольшую щучку неплохо полавливают в районе Медведкова, но сам знаю эту реку начиная с Ботанического Сада и ниже. Здесь, хотя и нет значительных глубин, всегда, в том числе и в холодное время года, держится щука. Ловить поздней осенью и зимой лучше всего на джиг с головкой 4 г, в другое время года – на небольшой воблерок типа мелководного "Шад Рапа".

Зимой этот участок не замерзает благодаря впадению более теплой, чем сама Яуза, Лихоборки. Часто бывает так, что выше её устья – лед, ниже – сплошь открытая вода. В самой Лихоборке тоже реально поймать, но Яуза – она как-то посолиднее.

Ещё чуть дальше Яуза подходит к улице Докукина. Это место отличается тем, что не везде удается без проблем пробраться к берегу – почти над самой водой нависают заборы промзоны, зато непосредственно под ними можно поймать жереха, спуская вниз плавающий воблер. Жерех здесь, понятно, мелкий – обычно менее полкило, зато сам факт примечателен – эта рыба в такой речке в центре Москвы!

Далее река не очень интересна на протяжении нескольких километров. А вот после железной дороги на территории парка "Лосиный Остров" можно найти точки с рельефом и обраткой. Щуки на этом участке довольно мало, зато попадается окунь, и довольно крупный: 400 г – это не предел. Самая рабочая приманка – среднеглубоководный воблер-крэнк.

Перед мостом Краснобогатырской улицы на повороте имеется яма. В яме нередко удается поймать щуку весом до килограмма с небольшим и даже непонятно откуда берущихся судачков. Вес джиг-головки – 7–9 г. Стоит заметить, что почти все поклёвки приходятся на те моменты, когда по мосту проходят грохочущие трамваи.

Самый нижний участок Яузы интересен в первую очередь своей жирной, откормленной сельдеподобной уклейкой, которая прекрасно ловится здесь на искусственную муху с бомбардой или на различные "тройные нули", особенно на тот вариант этих блесен, что не с лепестком, а с пропеллером, – он описан у меня в "Зимнем Спиннинге". По своему размеру местная уклейка уступает разве что той, что ловилась одно время на Пехорке под Люберцами – там средний вес был аж 60 г, здесь – чуть поменьше, но тоже впечатляет.

Уклейка, судя по всему, держится тут не постоянно, временами она скатывается в Москву-реку – благо, она здесь совсем близко. Реальнее всего найти на этом участке крупную уклейку зимой, когда температура воздуха устойчиво отрицательная, но не ниже -10. Тогда Москва-река обычно закрыта, на Яузе же льда нет. Что любопытно, даже в мороз уклейка постоянно напоминает о себе всплесками на поверхности.

Под зданием Библиотеки Иностранной литературы лучше всего ловить с пешеходного мостика, забрасывая приманку впритирку к каменному берегу. Похоже на то, что уклейка настроена на падение сверху чего-то съестного, поэтому поклёвки в основном случаются в самом начале проводки.

Сетунь и Раменка

Эти две речки привлекательны для спиннингиста как раз по весне. Следует, однако, быть весьма щепетильным при выборе участка ловли. Самые низовья Сетуни отравлены настолько, что рыбы там большую часть года практически нет. Зато с конца марта в неё из Москвы-реки для нереста заходят щука и язь.

Года три назад в первых числах апреля на приямке, что на третьей излучине от устья, поймали щуку весом, как говорят, более пяти килограммов. Я видел фото – четыре там точно было. Поймали – на финскую «колебалку» "Рясянен". И в улове эта щука была не единственной. Похоже, что у щуки, обитающей на участке Москвы-реки от Киевского вокзала до Парка культуры просто нет нормальных нерестилищ, поэтому она вынуждена идти на икромет в Сетунь, несмотря на весьма проблемную экологию этой речки.

Впрочем, если подняться по Сетуни сильно вверх, там она уже менее загрязненная, и рыба держится почти постоянно. Интересно в этом смысле место слияния Сетуни и Раменки. При общем довольно высоком, но все же не особо критичном уровне загрязнения этих речек рыба есть в обеих из них. А вот когда сверху по Сетуни спускают какую-то более злую отраву, что не часто, но бывает, рыба находит убежище в Раменке.

Из хищников в этих речках сравнительно немного щуки, а вот голавля, пожалуй, больше. Ловится он здесь в течение всего года, кроме зимы, на активные воблеры типа "Салмо Хорнет" и ему подобных. До серьезных размеров голавль здесь не вырастает – максимум полкило или чуть больше. Обычный же дневной улов – три-четыре «хвостика» граммов до трехсот.

Пономарка

Эту речку иногда ещё называют Чурилихой. На ней построен весь каскад Кузьминских и Люблинских прудов. Интерес представляет примерно километровый участок от Нижнего Кузьминского (Шибаевского) пруда до Верхнего Люблинского.

В прошлом году русло речки углубили и почистили. Не факт, правда, что это пошло на пользу. Что точно на пользу не пошло, это сброс несколько месяцев назад в Пономарку некой чернильного цвета отравы об этом писали газеты и показали сюжет по ТВ. Тогда передохла большая часть местных уток. Но вот на рыбе это происшествие, похоже, никак не отразилось.

А основной рыбой на Пономарке был и остается окунь – небольшой, обычно в пределах 150–200 г. Он неплохо ловится с мая по октябрь на мелкте воблеры и "вертушки".

Года три-четыре назад на одном из верхних прудов пытались организовать «элитную» рыбалку, отгородив металлической сеткой участок акватории и запустив туда форель. Кончилось это тем, чем обычно кончается – большую часть форели выловили, меньшая – ушла в пруд и далее. Несколько раз после этого форель ловили в Пономарке, непосредственно под плотиной пруда, где имеется небольшой разлив. Однажды я даже сам видел, как в этом месте форель, где-то под полтора килограмма весом, сломала парнишке ультралайтовый спиннинг и ушла…

Хохловка

Эта небольшая речка большей частью протекает под землей в трубах, но местами выходит на поверхность – например, там, где её пересекает Рязанский проспект. Внешне Хохловка очень не привлекательна – быстрое течение и постоянно мутная вода. Однако рыба в ней водится в немалых, по столичным меркам, количествах. Больше всего окуня, но есть и голавль.

Эффективнее всего ловить на воблер сплавом. Оптимален 3–4-сантиметровый мелководный шед (примерно такой, как на фото). Благодаря шустрой течке он быстро уходит вниз. Подматывать же лучше помедленнее, с остановками через каждые несколько метров. Поклевки здесь очень злые, даже у окуня, не говоря уже о голавле.

Местный окунь достигает очень приличных размеров – ловили существенно крупнее полкило. Голавль тоже попадается не мелкий. Хохловский голавль внешне похож на западноевропейского: у него серые плавники, а не красные. Возможно, такая особенность есть следствие того, что значительная часть жизни хохловской рыбы проходит в темноте – в трубах. В этой связи могу дать совет – когда вы ловите в том месте, где Хохловка уходит под землю, очень даже стоит сплавить туда подальше воблерок. Самый крупный из известных мне пойманных на этой речке голавлей (весом 1.1 кг) попался именно в трубе под Рязанкой.

Химка

Эта речка очень не похожа на другие. На своем предустьевом участке – между Тушинским аэрополем и каналом им. Москвы она протекает в таком месте, где мало что напоминает о том, что вы находитесь в 10-миллионном городе в паре сотен метров от небоскребов. Здесь такой своеобразный, отрезанный от внешнего мира уголок, и Химка – она похожа на лесные речки одной из соседних с Московской областей: медленное течение, характерная травка, игра мелкой рыбешки…

Изобилия рыбы на Химке, конечно, не наблюдается, но поймать за летний вечер пару-тройку щупаков – это реально. С приманками – не надо особо мудрить: ставишь «Комету» или «Эффцетт» третьего номера – если зубастенькие намерены что-то есть, то такую блесенку они не пропустят.

Серебрянка

Проезжая по открытому участку «синей» линии метро, вы можете видеть петляющую по Измайловскому парку речку. Здесь всегда много просто так прогуливающихся людей, рыболовы же встречаются крайне редко. Если подойди к Серебрянке в произвольном месте, то она может произвести далеко не самое обнадеживающее впечатление – вроде как рыбе в такой речке особо негде спрятаться и вообще не понятно, что ей там делать…

Однако же щука, окунь и какая-то белая рыба в Серебрянке имеются. В пойме речки есть немало заболоченных мест, где рыбу практически никто не беспокоит. Кроме того, в речку в парке впадает несколько ручьев-притоков, а под линией метро она уходит под землю, где, по некоторым данным, соединяется с Серебряно-Виноградным прудом. Так что рыбке здесь есть, где разгуляться.

Я обычно ловил на самом нижнем открытом участке Серебрянки, но меня всегда интересовало, что там дальше, под землей. На диггерском форуме, где как раз речь шла о подземном участке этой речки, я задал народу соответствующий вопрос – как там с рыбой? Реакция была довольно странной, что-то типа: "Мы, диггеры, тут делом занимаемся, а вы – глупостями всякими, выкинь эту дурь из головы!". Вот и остается подземный участок Серебрянки пока не обловленным…

Что-то до открытой части речки, то там лучше всего появиться со спиннингом ранним утром летом или в начале осени. «Вертушка» – «Лонг» номера "1+" или небольшой воблер – особенно хорошо на Серебрянке проявил себя 5-сантиметровый "Нильс Мастер". Чаще всего попадаются щурята до полкило – они атакуют приманку из прибрежной травки. Окуни же ловятся периодами – то довольно много, то вообще ни одного. Может, и вправду они временами уходят вниз в Серебряно-Виноградный пруд…

Сага о спиннингах.

Спортивное Рыболовство, 2002, № 4

Никогда не забуду самую первую рыбу, которую мне удалось поймать спиннингом, – то был небольшой судачок. Не забуду и тот свой самый первый спиннинг. Все самое первое вообще не забывается. Удилище, с которого я начинал, стоило три с полтиной. Куплено оно было на деньги, сэкономленные на мороженом, кино и прочих детских удовольствиях того времени. А сделано то удилище было из бамбука, не клееного, а самого простого. С тех пор прошло около трех десятков лет, мне довелось половить – я как-то подсчитал – более чем полусотней разных спиннинговых удилищ. Некоторые из них оставили самый минимальный след в памяти, другие, напротив, стали этапными ориентирами, которые воплощали в себе наиболее характерные черты спиннингов своего периода.

Спиннинги «доуглевого века»

В первом приближении всю эволюцию спиннинговых удилищ можно разделить на две части – до того, как в качестве основообразующего материала для их изготовления стали использовать углепластик, и после. Строго говоря, четкой границы между этими двумя периодами нет. Но реально удилища на основе углеволокна для рыболовов нашей страны стали по-настоящему доступны где-то в начале 90-х годов минувшего века. До того мы, в своем абсолютнейшем большинстве, были вынуждены ловить «стеклом» или чем-то ещё более, по нашим нынешним понятиям, «архаичным». Кстати, мой первый бамбуковый спиннинг исправно отслужил мне два сезона, и я передал его целехоньким «по наследству» кому-то из своих младших товарищей. А вот после того через мои руки прошло несколько «стеклянных» спиннингов завода «Военохот», и ни один из них не прожил даже календарного года. А первопричина преждевременной кончины у всех была одна: материал, в котором невооруженным глазом был заметен недостаток связующего, быстро «уставал». И проявлялось это одинаково: в средней части верхнего колена сначала трескалось внешнее покрытие, потом из трещины буквально вываливались стекловолокна, и в итоге в этом самом месте удилище ломалась.

Потом был период, когда я ловил «чехами» и немецкой «Герминой». Все эти спиннинги были сделаны из того же, по сути, монолитного «стекла», только вот, в отличие от советских, они практически не ломались – по крайней мере ни у меня, ни у моих знакомых не было ни единого случая поломки спиннингов от наших тогдашних друзей. А «Герминой» я переловил в общей сложности столько рыбы, сколько, наверное, пока ещё не поймал тремя-четырьмя своими самыми любимыми нынешними спиннингами вместе взятыми…

В то же время (а речь идет о 80-х годах) ещё были в ходу удилища из клееного бамбука. Вообще, появились они на свет гораздо раньше «стекляшек» и производились как зарубежными фирмами, так и в нашей стране. При прочих равных условиях клееный бамбук стоил дороже, чем «стекло», зачастую очень существенно дороже.

Показательно, что спиннинги из клееного бамбука до самого последнего момента были в ассортименте английской фирмы Hardy, на протяжении большей части своей истории считавшейся элитной. А совсем недавно, будучи в гостях у Алессандро Гатти, производителя удилищ экстра-класса, мне удалось подержать в руках шестигранный бамбуковый бланк, которому скоро надлежало превратиться в «игрушку» ценой порядка пятисот долларов. Ощущение, должен сказать, после многих лет ловли «углевыми» спиннингами было двоякое. С одной стороны уровень исполнения был, безусловно, выше всяких упреков, с другой – что-то мне очень напомнило ощущения от советских удилищ из того же материала.

Если охарактеризовать коротко все то, что не в лучшую сторону отличает удилища «доуглевого века» от тех спиннингов, которыми мы ловим сейчас, то это значительно больший вес и выраженная «резиноподобность». Следствием последнего была низкая – в строгом её понимании – чувствительность удилищ из «стекла», клееного бамбука, дюраля и прочих материалов, используемых для их изготовления до внедрения углепластика.

Что же есть чувствительность?

В прежние времена чувствительным называли удилище, которое главным образом по зрительному восприятию передавало максимум информации о происходящем с приманкой – её ход, игру и, разумеется, поклёвку. Зрительное восприятие касалось прежде всего самого кончика спиннинга – именно он служил основным индикатором проводки и поклёвки. Непосредственно в руку, держащую удилище, что-то если и передавалось, то в очень и очень ослабленном виде…

Собственно, и сейчас кончик спиннинга остается для нас одним из источников информации, но роль его уже отнюдь не исключительна. С появлением и совершенствованием «углевых» удилищ все большее значение стало приобретать не визуальное, а мышечное восприятие проводки и поклёвки рыбы.

По-настоящему чувствительный спиннинг дает возможность без напряжения, не глядя на вершинку и на леску, отчетливо ощущать все происходящее с приманкой. Это качество очень важно отнюдь не только для ловли, например, в темное время или для людей с неидеальным зрением. Чувствительность «в руку» делает процесс ловли более комфортным и менее утомительным, особенно когда речь идет о ловле на джиг. Кроме того, восприятие через мышечные рецепторы значительно сокращает интервал времени между поклёвкой и подсечкой. И это уже не только практический рыболовный опыт, но и данные нейрофизиологической науки. Рука реагирует быстрее на то, что она непосредственно ощущает, нежели когда в роли приемника информации выступает глаз…

Насколько все это серьезно – попробуйте решить для себя сами. Все-таки спиннинги с чувствительностью «на глаз» были, есть и будут. Тем более, что основная их масса принадлежит к недорогому или народному классу. Если же вы склоняетесь к выбору удилища с чувствительностью «в руку», то здесь надо иметь в виду несколько принципиальных моментов:

Первое. При прочих равных условиях более чувствительным будет тот спиннинг, бланк которого изготовлен из более высокомодульного материала. Под модулем изначально подразумевается известный из школьного курса физики модуль упругости Юнга. Наверное, нет особой необходимости лишний раз пояснять, что это такое – кто знает, тот в том не нуждается. Кто не знает, тому оно вроде как и не интересно. Однако здесь стоит сделать одно существенное замечание. Разные фирмы, поставляющие на рынок спиннинговые удилища, пользуются разными системами количественной оценки модульных характеристик своих удилищ. Поэтому, строго говоря, можно утверждать, что, к примеру, спиннинг от фирмы DAM серии Royal Sumo изготовлен из более высокомодульного графита, чем спиннинг серии Black Panther от той же фирмы. Но вот как эти удилища с позиции сравнения модульности соотносятся, скажем, с серией Edition фирмы Balzer в версиях IМ6 или IM8, я сказать не берусь. Иными словами, впрямую сравнивать по заявленной модульности можно только удилища от одной фирмы.

Что ещё важно – модуль упругости это внутренняя характеристика исходного материала бланка. То, что получается на выходе (то есть готовые удилища) при одинаковом исходном модуле могут иметь существенно разную чувствительность, поскольку она зависит и от других факторов.

Второе. С увеличением модуля графита возрастает его цена и обостряется вопрос «выживаемости»: спиннинг из высокомодульного «угля» требует более аккуратного обращения. Попытки создать одновременно дешевое и «звонкое» (то есть чувствительное за счет модульности) удилище, как правило, не очень удачны. В последнее время на рынке появилось изрядное количество китайских удилищ этого рода, которые, вроде бы, производят приятное начальное впечатление, но вот статистика поломок по ним в итоге оказывается просто неприличной.

Третье. Свой вклад в общую чувствительность удилища вносит и фурнитура. Пропускные кольца – их тип, схема расстановки, материал оправы – все это может заметно повлиять на то, насколько полно бланк спиннинга раскроет заложенные в нем свойства в уже готовом удилище.

В этой связи стоит обратить внимание на два принципиальных подхода к пропускным кольцам, характерных для данного момента. Во-первых, это «Новая концепция» фирмы Fuji. По другим аспектам её преимущества в сравнении с традиционной системой подбора и расстановки колец менее очевидны, но вот в плане повышения чувствительности удилища «Новая концепция» – благодаря разгрузке бланка и приближению к нему лески – приоритетна.

Другой подход, реализуемый сейчас на спиннингах фирм Berkley, Fenwick, Jaxon, Mitchell и некоторых других, выражен в применении максимально легких пропускных колец на основе твердых металлов или металлокерамики. Кольца этого типа имеют несколько разновидностей и проходят они под разными названиями – у «Джексона» это Dynaflo Hard Сhrome, у «Митчелла» – Blue Stars, у «Фенвика» – Titanium SS304. Благодаря тому, что такие кольца примерно вдвое легче традиционных, баланс оснащенного ими удилища ближе к оптимальному, да и добиться по-настоящему «быстрого» строя с ними легче. Это определенно положительно сказывается на общей чувствительности спиннинга. Вот только некоторые проблемы могут быть связаны с износостойкостью пропускных колец этого типа. Мне известен случай, когда за три месяца активной ловли на недешевом спиннинге Fenwick HMG AV заметно пропилился «тюльпан». А это уже основание для сомнения в отношении целесообразности подобных пропускных колец в целом.

Четвертое. Общая чувствительность нашей спиннинговой снасти в существенно большей мере определяется свойствами лески, а не удилища. И в первую очередь таким её свойством, как растяжимость. Если, например, ловить удилищем Lamiglas Titanium в сочетании с тягучей монофильной леской, то это удилище, которое считается эталоном суперчувствительного спиннинга, не проявит заложенных в нем качеств. Если чувствительность снасти для вас актуальна, то «плетенка» и только «плетенка»! Есть, правда, сведения, что в ближайшее время на рынке появится-таки монофильная леска с близкой к нулю растяжимостью, но как появится – тогда и будем о ней говорить…

Даже когда в ваших руках по-настоящему «нервозное» удилище и подобающая леска, сильный ветер и отчасти течение могут свести почти на нет все усилия, направленные на улучшение восприятия контакта с приманкой. Поэтому, если вдруг вы окажетесь с новым для себя удилищем в сложных для рыбалки условиях, не торопитесь делать выводы.

Тест – как его понимать?

Пару-тройку лет назад у меня состоялся разговор с немцем с интересной фамилией Це (Zae). Он представлял тогда фирму DAM и по долгу своей профессиональной компетенции был обязан давать исчерпывающую информацию по снастям своей фирмы.

Речь зашла о соответствии между номинальным (то есть указанным на бланке и в каталоге) тестом и тестом фактическим. Несмотря на мою аргументацию, Це настаивал на своем: каждая модель спиннинга, перед тем как пойти в серию, проходит полевые испытания, на основании которых появляются те самые цифры на бланке. Иными словами, нет оснований ставить под сомнение соответствие номинала и факта. В итоге стороны остались при своем…

Проблема соответствия теста, как была, так и осталась, но теперь я смотрю на неё несколько иным взглядом. Тогда основным моим удилищем от фирмы DAM было New Dimension Seatrout с номинальным тестом 25–50 г. Реальный тест я оценивал как 12–35 г – по крайней мере, по всем объективным признакам и ощущениям получался именно такой весовой интервал. Не сразу, но я понял, что столь значительное расхождение (особенно применительно к нижней границе) обусловлено двумя принципиально разными подходами к оценке теста по весу приманок.

New Dimension Seatrout, как и все спиннинги класса «Ситраут» (от самых разных фирм), был предназначен для максимально далеких забросов довольно тяжелых приманок, как это требуется при ловле морской форели на побережье. Все в этом спиннинге было направлено на достижение именно этой цели – и строй, и оптимальный рабочий диапазон весов приманок. Соответственно и указанный весовой интервал отражал рекомендации по подбору приманок для максимально далеких забросов, а вес, на котором достигалась абсолютно максимальная дальность, попадал в середину этого интервала, то есть на 37–38 г. Чувствительность удилища разработчиком в расчет не принималась совсем.

Я же, когда брал себе ND Seatrout, интересовался в равной мере и бросковыми свойствами спиннинга, и чувствительностью. Поэтому в оценке нижней границы теста я руководствовался подходом, принятым в джиговой ловле: минимальный вес джиг-головки, при котором вершинка спиннинга заметно «отыгрывает» назад при касании приманкой дна. Отсюда и те самые 12 г.

Верхнюю границу теста ND Seatrout я поначалу недооценил. И на то были свои причины. Дело в том, что этот спиннинг имеет выраженный полупараболический строй, я бы даже сказал – с тенденцией к чистому параболику, тогда как другие мои спиннинги того периода были «быстрыми». А при переходе от «быстрого» удилища к «медленному» всегда поначалу создается иллюзия, что «медленное» имеет меньший тест. Позже я нагружал ND Seatrout весами в 40 г и даже чуть более и, в принципе, почти согласился с указанной на нем верхней границей теста.

Резюме всего этого будет таковым. Существует две разновидности теста удилищ по весу используемых приманок – тест по чувствительности и тест по забросу. На многих удилищах нижняя граница соответствует тесту по чувствительности (он важен прежде всего в джиговой ловле), верхняя – тесту по забросу, то есть весу, превышение которого не рекомендуется из соображений сохранности удилища.

Однако не все так просто. Нижняя граница тоже часто может иметь смысл, связанный с оптимальным забросом. Да и верхняя порой требует иной интерпретации. И многое здесь зависит от типа строя.

«Быстрый» или «медленный» – какой строй лучше?

Чуть выше я уже коснулся разницы в восприятии работы «быстрого» и «медленного» удилища. Слова «быстрый» и «медленный» взяты не с потолка, – они имеют вполне конкретную привязку к своим самым буквальным значениям. «Быстрое» удилище работает при забросе подчеркнуто резко – интервал времени между началом броскового взмаха и началом свободного полета приманки минимален. «Медленное» – на первой стадии сильно изгибается – его вершинка очень заметно «отстает» от комлевой части, затем, когда ваши руки уже практически остановились, такое удилище с ускорением выпрямляется и, отклоняясь далее в сторону заброса, «выплевывает» приманку. В принципе, у «быстрого» удилища происходит все то же самое, но у него эффективно задействована меньшая часть бланка.

При прочих равных условиях скорость приманки в начале свободного полета выше – пусть это не покажется абсурдным – при забросе «медленным» удилищем. Это имеет простое физическое объяснение: ускоряющая сила, приложенная к телу в течение большего промежутка времени, дает и большую скорость на выходе. Примерно тем же объясняется, кстати, различие в дальнобойности коротко- и длинноствольного огнестрельного оружия.

Заметим также, что при прочих равных условиях «медленные» удилища технологичнее и дешевле «быстрых» – уже хотя бы потому, что для их производства требуется менее модульный материал. Однако обратите внимание: по-настоящему «медленных» удилищ в ассортименте абсолютного большинства фирм очень немного. Если не брать в расчет спиннинги Hardy, то все остальные производители спиннинговых удилищ явно предпочитают строй от «среднего» до «сверхбыстрого». Причин тому много, в том числе и очень заметный крен покупательского интереса в сторону более «быстрого» строя.

Есть мнение, что «быстрое» удилище существенно превосходит более «медленное» по чувствительности. Это, безусловно, так, если разница в типе строя проистекает от различия в модульности материалов двух удилищ. Если же материал одинаков, а строй обусловлен соответствующей геометрией бланка и, смею вас заверить, разницы в чувствительности двух таких спиннингов вы практически не заметите.

Чем ещё «медленное» удилище отличается от «быстрого», так это широтой тестового интервала. Если для «быстрых» и «сверхбыстрых» спиннингов характерны такие, к примеру, цифры 7–14, 10–20 г, то для более медленных – 5–25, и даже 7–50 г.

Тест, как мы уже заметили, надо понимать в двух аспектах – применительно к забросу и применительно к чувствительности. Если рассмотреть нижнюю границу теста на предмет оптимального заброса, то выясняется, что «быстрые» удилища и здесь оказываются в числе проигравших.

«Медленное» удилище во время выполнения заброса как бы само себя нагружает, что дает заметный «эффект катапульты» даже при минимальном весе приманок. Взять, к примеру, ДАМ'овскую «Пантеру» с тестом 5–25 г. Удилище это сносно швыряет и трехграммовые воблеры, и «вертушки» первого номера – и то и другое выходит за нижнюю границу теста. И это благо даря та к нелюбимому многими «полупараболическому» строю. На некоторых аналогичных по строю удилищах – например, на Ron Thompson Gladiator – нижнюю границу вообще не указывают, в предположении, что такое удилище начинает бросать практически с нулевого веса…

Вы, должно быть, помните: в предыдущем номере нашего журнала для нескольких спиннингов были приведены графики зависимости между весом приманки и дальностью заброса. По своей сути это есть наглядное отражение метода тестирования спиннинговых удилищ: берется некий набор однотипных грузиков разных весов, и каждый из этих грузиков несколькими попытками забрасывается на дальность. По виду получающейся кривой можно делать выводы о реальном тесте спиннинга.

Я позволю себе предложить вашему вниманию графики ещё для двух спиннингов – уже упомянутой «Пантеры» и её антипода – подчеркнуто «быстрого» спиннинга Sportex Carat Light с тестом до 20 г. Я как-то заставил себя выйти на стадион со снастями и рулеткой. Что из того получилось вы можете увидеть на графиках.

Как видите, картинки вышли совершенно разные. «Медленная» «Пантера», как и следовало ожидать, неплохо бросает широкий диапазон весов, а максимум по дальнобойности достигается примерно на 16–17 г. «Быстрый» «Спортекс» начинает включаться только граммов с двенадцати, а самые дальние броски соответствуют весу, уже немного превышающему заявленную верхнюю границу.

Общая тональность сказанного выше склоняет чашу весов в пользу относительно «медленного» строя. Наверное, это не совсем справедливо – все-таки строй «быстрый» во многих случаях более оправдан.

«Быстрый» строй обеспечивает более надежную подсечку. Есть мнение (ничем, кстати, не обоснованное), что для ловли судака спиннинги с верхним тестом менее 40 г не годятся, поскольку не просекают они «клыкастого». Здесь можно найти долю истины, если удилище – «медленное», а леска – монофил. «Быстрое» удилище при пользовании «плетенкой» позволяет без ущерба снизить верхнюю границу теста до 20 г – это важно, поскольку в ряде характерных для ловли судака ситуаций уместнее «лайтовая» снасть.

«Быстрый» строй особенно востребован там, где применяется техника проводки с резкими ускорениями приманки. Это ловля на попперы, воблеры-минноу и т. п.

«Быстрый» строй допускает более форсированное вываживание. При прочих равных условиях «злой» (т. е. «быстрый») спиннинг предоставляет лучшие шансы на успех вываживания в сложных условиях – в коряжнике или густой траве.

Наконец, далеко не все «быстрые» спиннинги заметно проигрывают относительно «медленным» в дальнобойности. Например, 10-футовый Lamiglas MTS перекидывает многие удилища той же длины «среднего» или «средне-медленного» строя. Среди спиннингов эконом-класса то же самое можно сказать про Jaxon Extreme с тестом до 40 г.

Сага о спиннингах, часть 2.

Не называйте спиннинг "палкой"!

Спортивное Рыболовство, 2002, № 6

Как-то на сайте "Московского Комсомольца" я волей случая набрел на "Книгу отзывов". Поисковая система обнаружила послание, в котором упоминалось моё имя.

Речь шла о моих статьях в "Российской Охотничьей Газете". Автора письма очень задевала терминология на основе сленга, имеющего хождение в столичной спиннинговой среде. В частности, его коробило от того, что я часто называл спиннинг "палкой" – ведь при зарплате в 150 долларов морально тяжело отдать такую сумму за "палку", вот за спиннинг – легче…

Если смотреть в корень проблемы, то вопрос здесь не в терминологии, а в извечной проблеме соответствия между нашими желаниями и возможностями. У некоторых рыболовов, которые не могут себе позволить снасти элитного класса, подспудно формируется комплекс – им кажется, что они лишены чего-то очень важного, и оттого лишены возможности познать все те удовольствия, которые способна доставить рыбалка. А так ли это на самом деле?

Заметим сразу, что известное изречение: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи", – если и справедливо в отношении рыболовных снастей, то с большими оговорками. В более конкретном приложении к спиннинговым удилищам задача, которую на стадии выбора ставят перед собой рациональные рыболовы, формулируется так: надо найти спиннинг – одновременно и надежный (который "на ровном месте" не сломается), и отвечающий требованиям чувствительности, дальнобойности и т. п., и, к тому же, по минимальной цене. Мне довелось половить самыми разными спиннингами – и дешевыми, и очень дорогими, и я берусь утверждать, что поставленная задача не так уж и утопична. Разумеется, максимально снижая цену, мы вынуждены чем-то жертвовать, но то, что в итоге получается, вполне пригодно для практической рыбалки.

Вот конкретный пример. С полгода назад мне дали на пробу очень любопытное спиннинговое удилище марки Sabaneev. Одно нижнее колено и к нему – два верхних – с разными тестами. Если честно, мне не очень нравятся всякие там изделия "два в одном" – к какой бы области они ни относились. Но в данном случае сменой верхнего колена, как оказалось, можно реально получать два разных (но при этом гармоничных) спиннинга – "лайтовый" и средне-тяжелый. Показательно, что за идею и воплощение проекта "два в одном" отвечал Евгений Середа – человек, прекрасно разбирающийся в вопросах производства удилищ и с другой стороны, хорошо понимающий особенности спроса на российском рынке рыболовных снастей. Я не владею информацией, насколько хорошо этот "двойной" спиннинг продается, но, думается, здесь все должно быть в порядке – цена в пределах $70 за подобное изделие не должна особо напрягать.

Естественно, чтобы выйти на такую цену чем-то пришлось поступиться, и в жертву была принесена чувствительность. Нет, конечно, нельзя говорить о том, что "углевый" спиннинг Sabaneev по этому показателю соответствует "стекляшкам", но использование графита с невысоким модулем упругости не позволяет добиться той чувствительности "в руку", что характерна для "звонких" удилищ.

Как компенсация этого небольшого недостатка – огромный резерв прочности. Сломать такое удилище неимоверно трудно. С чисто коммерческих позиций это очень большой плюс. Неубиваемые спиннинги всегда пользовались успехом в народе.

Вообще, наше восприятие того или иного удилища определяется не только его объективными характеристиками, но и свойственными каждому из нас индивидуальными пристрастиями. Одному и тому же спиннингу разными рыболовами может быть дана совершенно разная оценка. В большинство дорогих удилищ и во многих спиннингах "народного" класса (как в тот же Sabaneev) разработчиками заложена определенная идея. Эта идея может как совпадать с вашим видением оптимального удилища, так и нет.

В прошлом году я принял участие в рыболовных соревнованиях под Питером. Собственно, изначально я ехал с намерением "откосить" от спортивной стороны мероприятия и просто половить рыбку в интересном месте. Но вскоре выяснилось, что в качестве главного приза выставлен 12-футовый спиннинг… (название по некоторым причинам мы не указываем – ред.). Ничего подобного у меня не было, да и цена удилища впечатляла – без малого пятьсот долларов, поэтому я решил напрячься. Напрягаться пришлось по серьезному, ибо состав участников соревнований был серьезный. Но в итоге первый приз оказался-таки у меня.

Однако через несколько дней, когда я отправился с призом на рыбалку, меня ждало разочарование. Спиннинг и бросал посредственно, и по чувствительности оставлял желать лучшего, да в руку не особо лег…

Я прекрасно сознаю, что спиннинги такого уровня, да ещё, как в данном случае, разработанные при поддержке рыболовов-практиков высокого класса, просто не могут быть сделаны "от балды". Весьма возможно, что он идеален для ловли в определенных условиях, но я – применительно к своим условиям и методам ловли – этот спиннинг так и не понял.

Этот случай, когда дорогое удилище не оправдывает ожиданий, не исключение. Поэтому, чтобы не было мучительно больно за не по делу потраченные деньги, постарайтесь предпринять кое-какие шаги с целью обезопасить себя от неприятных сюрпризов.

Мнение о спиннинге кого-то из знакомых будет показательно, если человек ловит рыбу примерно в том же ключе, что и вы. Самое правильное – попросить интересующее вас удилище у его обладателя на одну рыбалку – и тогда многие вопросы отпадут сами собой.

Наконец, в некоторых магазинах удается договориться взять удилище на час-два на пробу. Этого бывает достаточно, чтобы на ближайшем водоеме прочувствовать основные возможности спиннинга и принять принципиальное решение. В отдельных случаях на "полевые испытания" с вами может выехать сотрудник торговой фирмы – если, например, удилище требует специальной техники заброса.

Такой путь – самая верная гарантия того, что вам не придется пожалеть о деньгах, уплаченных за нечто, называемое "палкой".

Моя лучшая десятка

Каждый мало-мальски опытный спиннингист за годы активной рыболовной практики имел в своем пользовании изрядное количество удилищ. Одни из них ничем примечательным не запомнились. С другими, напротив, связано много ярких впечатлений.

Я позволю себе поделиться своим восприятием десяти наиболее примечательных, по моему мнению, спиннинговых удилищ, которыми мне довелось половить в последние лет пять-семь. Сразу замечу, что порядковый номер, под которым значится то или иное удилище, не является показателем его относительной ценности, а лишь отражает хронологию его появления.

1. Daiwa Whisker, 3,0 м, 10-60 г

Трехметровым удилищем этой знаменитой серии я активно ловил в 1996-99 гг. Многие мои знакомые и не только знакомые продолжают ловить и поныне. "Вискер" стал как бы этапным событием в развитии тяжелого берегового джиг-спиннинга. Спиннинг в меру бросковый и чувствительный, может использоваться как с безынерционной катушкой, так и с мультипликатором, реальный тестовый диапазон 15-55 г, ломается очень редко. Некоторых, правда, не очень устраивает вес: 285 г для десяти футов длины это многовато.

Огромная популярность "Вискера" привела к тому, что его начали подделывать. Не очень чистоплотные торговые фирмы извлекают из продажи "левых" "Вискеров" свои дивиденды – отличить оригинал от подделки не всегда удается даже специалисту.

В этой связи рассказывают одну курьезную историю. Обеспокоенные масштабами "левого уклона", российские дилеры фирмы "Дайва" решили отослать в головной офис в Японию образец фальшивого "Вискера". Послали также по электронной почте сопроводительное письмо – с подробным описанием всех замеченных отличий "левого" от "правого". Удилище вскоре дошло до адресата, а вот письмо затерялось. Японцы отреагировали вопросом: "А зачем вы прислали нам НАШЕ удилище?"…

Резюме после этого будет очевидным: не стоит покупать "Вискер" в ларьках или просто по подозрительно низкой цене.

2. St. Croix Wild River 86М2

При длине 2,6 м и тесте до 21 г это удилище позволяет перекрыть очень широкий диапазон условий ловли. "Ривер" нормально сочетается с самыми разными типами спиннинговых приманок – от джига до воблера. Верхний тест можно превышать граммов на семь-восемь как минимум. Дальнобойность спиннинга, с учетом его длины – выше всяких похвал. В статистике поломок фигурирует крайне редко.

3. Lamiglas Certified Pro Х86МTS

Когда я лет шесть назад впервые взял в руки это удилище, меня несколько смутил указанный на нем тест – до 17 г. Поначалу я старался нагружать "Ламик" в этих пределах, потом – начал добавлять грамм за граммом и в итоге стал в полную силу швырять им приманки весом в 30 г и более. Как потом выяснилось, я был не единственным, кто шел этим путем. Теперь уже можно говорить с уверенностью, что данное удилище прекрасно отрабатывает все веса интервала 7-30 г и имеет очень солидный резерв прочности.

4. DAM New Dimension Seatrout, 3,0 м, 25-50 г

Я взял этот спиннинг как дополнение к "Вискеру" – мне тогда как раз было нужно удилище помягче и побросковее. Реальность превзошла все мои ожидания: "Ситраут" бросал самые разные веса метров на десять-пятнадцать дальше, чем другие трехметровые удилища.

Ещё одно ценное качество ДАМовского спиннинга проявилось на вываживании: полупараболический бланк прекрасно гасил все попытки рыбы избавиться от крючков, включая "свечку" и судорожное мотание головой.

5. Talon INT 9'0" S-МLХF2

Добиться сверхбыстрого строя от подчеркнуто "лайтового" длинного удилища – задача весьма непростая. Тем не менее, здесь она с успехом реализована. Спиннинг имеет хорошую чувствительность "в руку" и очень прилично бросает. Он идеален для ловли на легкий джиг, но может быть использован и с другими приманками.

6. Talon VI-Plus 10'0" S-МНXF2

Этот спиннинг я брал на замену "Вискеру" – не просто на замену, а с намерением подобрать нечто более "быстрое". Этот "Талон" и на самом деле "злее" "Вискера", что особенно важно, когда приходится ловить в ломовом коряжнике, и успех вываживания во многом определяется строем спиннинга. Бросает "Талон" тоже очень неплохо – если принять во внимание его не самый бросковый тип строя.

7. St. Croix Avid 96МF2

Вся серия "Эвид" отличается высокой чувствительностью, обусловленной высоким модулем графита. При этом, по моим понятиям, именно длина девять с половиной футов наиболее интересна – этот спиннинг, в отличие от похожих на рапиру более коротких, при тесте до 21 г чуть мягче и потому в равной мере годится и для джиговых приманок, и для всех прочих.

8. Lamiglas Certified Pro Х10МTS

Не исключаю, что в серии Certified Pro "десятка" (то есть удилище длиной 10 футов) появилась после общения президента компании "Ламиглас" Дика Поси с российскими спиннингистами. Прежняя короткая версия (см. выше) устраивала всем, кроме дальнобойности, а для нас она гораздо актуальнее, нежели для американцев. Сказанное в пункте "3" про более короткую версию – запас по тесту, резерв живучести – все это справедливо и для "десятки". Разница только в том, что "десятка" комплектуется кольцами "Новой концепции", отчего она стала даже более чувствительной и "злой" по сравнению со старым вариантом. Это и примечательно, поскольку обычно все бывает наоборот: с увеличением длины спиннинга чувствительность падает.

9. Lamiglas Esprit Concept 96LS

Я не очень доверяю словам из изданий рекламного характера, поэтому фраза из каталога фирмы: "Это лучшее, что создано нами за 50 лет", – не произвела на меня особого впечатления. Но вот теперь, отловив "Эспритом" пару месяцев, я почти готов с такой оценкой согласиться. Судите сами: удилище великолепно кидает веса в диапазоне 5–15 г, дает очень хорошую чувствительность "в руку", "дружит" с любыми разновидностями приманок, прекрасно отрабатывает на вываживании таких "нервных" рыб, как форель и щука.

10. Daiko Desperando 1062ML

Когда вам в руки попадает удилище, предназначенное для японского рынка, поначалу очень трудно бывает понять, какова же может быть оптимальная область его применения. У японцев совсем другая рыбалка и цели разработки спиннингов у них другие. Вспомните, как непросто завоевывала место на нашем рынке старое японское удилище "Риоби Энтертейнер".

А вот в "Десперадо" я "въехал" сразу, хотя отловил им пока лишь три рыбалки. По крайней мере, уже на первой из них мне стало ясно, что это удилище отвечает всем требованиям берегового джиг-спиннинга. Для и в других вариантах ловли на большой воде оно просто обязано показать максимум возможностей.

Под прессом атмосферы.

Российская охотничья газета, от 01.01.2005

Активность рыбы очень часто напрямую увязывают именно с атмосферным давлением. "На каждого из нас давит столб воздуха, массой…", – помните такую или примерно такую фразу, которой школьный учитель пытался привлечь внимание сидящих за партами оболтусов к соответствующему разделу физики? И ведь действительно в определенном смысле давит. А вот на рыбу давит ещё и столб воды – на глубине около десяти метров суммарное давление вдвое больше, чем на поверхности. Впрочем, не это конкретно нас сейчас интересует. Активность рыбы очень часто напрямую увязывают именно с атмосферным давлением. Давайте же попытаемся хотя бы отчасти разобраться, в чем именно проявляется связь одного и другого.

Три возможных пути

Когда ставится задача выявить взаимосвязь между какими-либо явлениями или событиями, для её решения выбирается один из нескольких принципиально возможных путей. Например, та тема, которой я занимался лет десять-пятнадцать назад, была связана с оценкой воздействия смерчей (торнадо) на здания и сооружения. Решать её можно было как минимум двумя методами – разрабатывая физико-математическую модель этого природного явления или получая необходимые параметры на базе имеющейся статистики по торнадо и вызванных ими разрушений. Наша служба шла по второму пути, поскольку он не требовал больших вложений и позволял оперативно давать оценки параметров, которые потом учитывались при проектировании разных объектов.

Тема поиска связи между атмосферным давлением и клевом рыбы может на этом фоне показаться чем-то совсем уж несерьезным, однако по принципиально возможным методам решения поставленных задач все очень даже похоже. Можно задаться целью выявить физический механизм влияния давления атмосферы на рыбу и на основе сделанных выводов дать полезные для рыболовов рекомендации. А можно, собрав как можно больший объём данных по характеру клева и сопутствующему давлению, попытаться выявить связь методами математической статистики. Второй путь мне и здесь представляется более действенным, но в идеале требует такого объёма первичных данных, которым, пожалуй, не располагает в отдельности ни один из нас – даже тех, кто не один десяток лет ведет рыболовный дневник, скрупулезно фиксируя в нем и результаты рыбалок, и сопутствующие характеристики атмосферы.

Есть, однако, и третий путь, который далек от физики, математики и прочих естественных наук. Он, пожалуй, ближе всего к социологии. Суть этого метода состоит в следующем. Один и тот же вопрос задается каждому из некоторой группы людей, которые выбираются в качестве экспертов по исследуемой теме. Их ответы анализируются и на основе этого анализа делаются выводы, которые, пусть и нельзя назвать бесспорными, все же позволяют получить некий результат, имеющий несомненную практическую ценность.

Три рыбы, пятнадцать экспертов

Если говорить строго, то само понятие «эксперт» применительно к рыбалке в последнее время заметно девальвировалось. Открываешь некое периодическое издание и видишь рядок портретов «экспертов», готовых ответить на вопросы читателей. Они и отвечают, но сплошь и рядом несут такую околесицу! Читателей, которые все это проглатывают, становится просто жалко…

Так вот, те рыболовы, которых мне удалось привлечь к опросу, это, смею вас заверить, действительно признанные мастера своего дела. Назову лишь несколько имен. Это Григорий Прохоров, Владимир Андрюничев, Дмитрий Дружинин, Валерий Иглаков… Всего – пятнадцать человек. Каждому был задан один вопрос с просьбой дать ответ по трем наиболее популярным видам хищных рыб. Звучал этот вопрос так: какое, по Вашему мнению, атмосферное давление или динамика его изменения способствует наиболее активному клеву рыбы? А три вида – это, конечно же, окунь, судак и щука. Это те рыбы, которых ловят в той или иной мере все.

Одним из условий участия в опросе была его независимость, то есть каждый участник отвечал, не зная о том, как отвечали другие, и не зная моего мнения – я на том этапе старался никак его не выражать. Вот только если опрашиваемый пытался уйти в околонаучные рассуждения, почему такое-то давление хорошо для такой-то рыбы, я позволял себе в некотором роде вмешаться, чтобы по форме ответы всех участников были максимально единообразными – короткими и конкретными. Так проще сопоставлять и анализировать.

Ничего сверхнеожиданного

С точки зрения строгих требований точных наук объём статистики, положенный в основу нашего небольшого исследования, недостаточен для выводов с претензией на сколько-нибудь полную достоверность, но такая задача и не ставилась. Мне самому было интересно, насколько усредненное мнение полутора десятков спиннингистов высокого класса отличается от моего собственного, и если отличается, то уже потом – попытаться выяснить, в чем тут причина.

Вот что получилось. Окунь активнее всего при стабильном давлении на уровне немного выше среднего. При этом трое из участников опроса отметили значительное улучшение клева окуня после того как стоявшее несколько дней низкое давление постепенно пойдет вверх.

По судаку разброс мнений вышел несколько более широким. Чуть менее половины участников дали тот же вариант ответа, что стал основным для окуня: устойчивое средневысокое давление. Голоса остальных примерно поровну распределились между двумя существенно разными версиями: медленное снижение с высокого или среднего уровня или же начало роста давления с довольно низкой отметки, на которой оно держалось сутки и более.

А вот со щукой все вышло более единообразно. Практически все участники высказались за стабильно низкое давление – как основной вариант – и за его небыстрое падение от среднего уровня – как за альтернативный. Была ещё, правда, версия о резком падении после нескольких дней стабильно высокого давления, точнее, даже не о самом моменте падения, а непродолжительном интервале времени непосредственно перед ним.

В общем и целом, все получилось примерно так, как и можно было предположить. И если бы на тот же вопрос отвечал я, то по щуке и окуню я бы согласился с мнением большинства, а по судаку – по сути, ткнул бы пальцем в небо, поскольку сколько-нибудь четкого и однозначного мнения по этой рыбе у меня нет.

Так стоит ли следить за давлением?

Теперь попробуем ответить на вопрос: а насколько все-таки критичен выбор «правильного» давления, то есть стоит ли в обязательном порядке увязывать выбор своего плана на рыбалку с текущим состоянием атмосферы и прогнозом по его изменению?

В этой связи вспоминается одна давняя история. Без малого два десятка лет назад я выступал на собрании актива общества «Рыболов-Спортсмен» с сообщением о связи между фазами луны и активностью щуки – как раз тогда я получил тот бимодальный лунный календарь, который чуть позже был опубликован. После доклада присутствующие стали выражать свои мнения по затронутой теме, они были разные, но наибольшее впечатление произвело высказывание одного весьма авторитетного в те годы спиннингиста. Если я правильно помню, его фамилия была Зверков. Он сказал примерно следующее: если этот календарь будет опубликован, и народ будет им массово пользоваться, выбирая для рыбалки благоприятные моменты, то он сам скорее поедет за щукой в неблагоприятные по её клеву периоды. Слабее клев – зато конкурентов меньше… Такой вариант – учет массовым рыболовом лунных фаз – хоть и представлялся несколько притянутым за уши, но ведь тираж «Рыболова» тогда был около 1 млн. экз., и чем черт не шутит – вдруг и вправду на пятый-шестой день лунного месяца на Истре будет «гаврилиада», а перед новолунием – никого?! А мастеру – ему все равно, он и в плохую фазу поймает, отсюда и правило: чем хуже – тем лучше…

Я вспомнил эту историю только потому, что применительно к давлению трое из пятнадцати экспертов высказались почти в том же ключе: мы знаем, что зависимость есть, но учитываем её в последнюю очередь, а если вдруг у всех войдет в привычку ловить рыбу только при «правильном» давлении, мы будем ловить при "неправильном".

На самом же деле я усматриваю в подобных заявлениях чрезмерную браваду, поскольку и у мастеров бывают пролеты. И связаны они большей частью как раз с попаданием (чаще всего – случайным) на «плохую» луну или «неправильное» давление. Луну давайте оставим в покое, а сосредоточимся на давлении.

Я отнюдь не настаиваю, чтобы вы рассматривали этот атмосферный параметр как определяющий фактор при разработке плана на каждую предстоящую рыбалку. Но вот предоставить давлению право совещательного голоса – настоятельно рекомендую. Сам я плотно слежу за давлением уже порядка восьмидесяти лет, и абсолютно уверен в том, что благодаря тому эффективность моих действий на рыбалке была значительно выше, чем при полном игнорировании информации, которую дает барометр. Так что постарайтесь все-таки быть в курсе того, что в данный момент происходит с тем самым "давящим на вас столбом воздуха", и что может произойти с ним через некоторое время.

Следить за давлением стоит как в "долгосрочной перспективе" (в нашем случае это два-три дня), и в режиме реального времени. Давайте остановимся на том и другом методе отдельно.

Не все прогнозы врут

Вот очень характерная жизненная ситуация. Допустим, сегодня пятница, а один из предстоящих выходных вы намерены провести на рыбалке. Была бы ваша воля – вы бы оба выходных дня не выпускали из рук спиннинг, но "вышестоящие инстанции" в лице жены, тещи и потомства разрешают удовлетворить ваши запросы только на пятьдесят процентов. Возникает резонный вопрос: суббота или воскресенье?

Тут вы открываете свежий номер одной из газет, где публикуется метеопрогноз на несколько дней вперед, или включаете в нужный момент канал ТВЦ – там дается подробная информация о погоде на неделю, или, что самое надежное, входите в Интернет – например, на сайт gismeteo.ru – и смотрите, что там предрекают на предстоящие выходные, обращая внимание в первую очередь на давление и динамику его изменения.

Предположим, что на субботу нам обещают устойчивый рост давления до уровня выше среднего, а вот с ночи на воскресенье – его плавное снижение. В ваших планах поездка за щукой на Сенеж? Не торопитесь. Лучше займитесь в первый выходной починкой унитаза, перестановкой мебели, окучиванием картошки и т. п. В воскресенье же – с чистой совестью отправляйтесь на рыбалку. А потом, если будет такая возможность, созвонитесь с теми из знакомых, кто был на водоеме днем ранее. Ставки можно принимать два к одному в вашу пользу.

Если вы до сих пор полагаете, что люди, работающие в той системе, что отвечает за прогнозирование погоды, зазря кушают свой хлеб, то вы, пожалуй, несколько отстали от современных реалий. Оправдываемость прогноза на два-три дня сейчас очень высокая по большинству ключевых параметров, и по давлению в том числе.

Надо только иметь в виду, что те цифры, которые фигурирует как текущие и прогнозируемые значения атмосферного давления в Интернете или на экране телевизора, могут очень заметно отличаться от аналогичных цифр, что показывает ваш собственный барометр – будь то домашний или тот, что встроен в наручные часы. Разница обусловлена различием высот над уровнем моря той метеостанции, по которой даются данные, отражаемые в СМИ, и точки, где в данный момент находитесь вы со своим измерителем давления.

Кроме того, когда симпатичная девушка с телеэкрана говорит, что сейчас в Москве, к примеру, 745 мм рт. ст., то это «сейчас» может быть и более двух часов назад, поскольку такие данные обычно передаются в привязке к последнему из стандартных метеорологических сроков, которые следуют с интервалом в три часа.

В принципе, можно было бы ещё многое затронуть из этой сферы – например, проанализировать синоптическую ситуацию на предмет, нет ли поблизости барической ложбины, но, думается, не стоит углубляться в такие дебри. Перед вами – всего лишь газетная статья, поэтому выводы и рекомендации должны быть предельно простыми и доступными. Главный же вывод из того, что касается прогноза по давлению на несколько дней вперед, и в самом деле прост: нам интересны не строгие абсолютные цифры значения давления, а его качественная оценка (низкое, среднее или высокое), и, что даже важнее, динамика предстоящего его изменения. Сопоставляем прогноз с теми данными опроса экспертов, что приведены выше, – и принимаем решение, целесообразно ли ловить в конкретный день конкретную рыбу.

Часы с барометром как оперативно-тактическое оружие

С месяц назад я уже касался в своей статье часов со встроенным в них барометром. После того, кстати, зашел на сайт российского представительства компании Casio и не нашел в нынешнем ассортименте фирмы аналогичных. Впрочем, возможно, что просто плохо искал. Да это и не важно – другие часы с той же функцией найти в Москве не проблема.

Для многих такие часы – это больше игрушка, или, если вам так больше нравится, «понты». Человек с навороченным прибором на запястье производит определенное впечатление на окружающих. Наверное, стоит сказать о том, как из наручного барометра можно извлечь конкретную пользу на рыбалке.

В первую очередь – перед выездом на водоем глянуть тот график, который отображен на экране часов. Все-таки вчерашний прогноз на ход давления и реальная его динамика (теперь уже минувшей ночью) – это не всегда одно и то же. Но здесь – все понятно, не будем больше разжевывать подробности.

Самое интересное начинается уже после того, как вы оказались на водоеме. Здесь сразу же следует сделать «зарубку» – замерить и запомнить текущее значение давления. Далее – час-полтора ловим рыбу в своем обычном режиме, а потом – снова замеряем давление. Поскольку мы находимся на неизменной высоте относительно уровня воды, разница между замерами отражает реальные перемены в атмосфере. Если разница – два и более гПа, это уже можно считать отражением динамики давления.

Пройдет ещё порядка часа – ещё замер. Если окажется, что давление опять поменялось в том же направлении, то это уже можно рассматривать как руководство к действию. Например, оказалось, что давление падает. На падающем давлении щука, как мы успели уяснить, активна, её не надо долго уговаривать. И потому, если нет поклевок, это говорит о том, что щуки просто нет в том месте, где мы пытаемся её ловить. Значит, следует избрать максимально мобильный вариант ловли: несколько контрольных забросов – нет поклевок – идем дальше. И так до тех пор, пока не «упремся» в щучье "партсобрание"…

Если же выясняется, что давление растет, то, напротив, стараемся плотно пролавливать все сколько-нибудь интересные места. Нащупали на дне коряжину – её стоит «облизать» со всех сторон. Щука, она ведь в таком состоянии, что далеко не с первого предложения откликается на приманку…

Больше я позволю себе не давать готовых рецептов по тому, как можно с реальной практической выгодой использовать наручный барометр. Постарайтесь подойти к этому прибору одновременно и творчески, и аналитически, и положительные результаты не заставят себя ждать.

Осенняя охота на окуня.

Российская охотничья газета, от 15.09.2004

В поведении любой хищной рыбы можно проследить сезонность. Это касается и общей активности в разные периоды года, и особенностей реакции рыбы на спиннинговые приманки. Что до окуня, то сезонные перемены в его поведении тоже имеют место, но проявляются они порою более плавно и, я бы даже сказал, завуалированно, чем у многих других хищников. Важно правильно прочувствовать тонкости этих перемен, тогда можно рассчитывать на стабильно высокие результаты в охоте на полосатого.

О несостоятельности упрощенной схемы

Если у вас имеется достаточно многоплановый собственный спиннинговый опыт или хотя бы вы постоянно отслеживаете публикации в печатных изданиях на интересующую вас тему, вы должны иметь представление о том, что в теплой воде окунь лучше отзывается на «вертушку», тогда как в холодной – на джиг. Такая закономерность и в самом деле имеет место и её обязательно нужно принимать во внимание, но, что крайне важно, ни в коем случае не возводить в абсолют. Давайте остановимся на данном вопросе более основательно.

Итак, схема, по которой летом надлежит ловить на «вертушку», а по мере прихода холодов – переходить на джиговые приманки, она верна лишь в самом первом приближении, а если уж называть вещи своими именами, то зачастую и вовсе неверна. Прежде всего заметим, что в нашем понимании ловли окуня в последние несколько лет произошли существенные перемены и перемены эти здорово ударили именно по вращающимся блеснам – если до того им летом и ранней осенью отводилась роль безусловного фаворита, то теперь «вертушки» даже в их «козырное» время уступили ряд своих ключевых позиций приманкам иных типов – в первую очередь воблерам. А чем дальше от лета, тем роль «вертушки», как то и следует из упрощенной схемы, становится все менее заметной.

Что же касается джига, то есть основного оппонента вращающейся блесны, то он очень часто прекрасно себя проявляет и в теплой воде. Возможно, вы помните мой отчет о соревнованиях на Озерне, проходивших чуть более месяца назад в тридцатиградусную жару. Джиг там – были такие моменты – «убивал» окуней одного за другим. Это красноречиво говорит о том, что упомянутая "упрощенная схема" нуждается в дополнениях и комментариях.

Я в связи с этим позволю себе оценить каждый из наиболее часто применяемых в ловле окуня типов приманок по 4-х балльной шкале – от «0» (приманка не работает) до «3» (работает очень хорошо) – разбив спиннинговую осень на несколько характерных для осени периодов. Сезонная привязка дается по условиям Подмосковья.

Период

1-я половина сентября

2-я половина сентября

1-я половина октября

2-я половина октября

1-я половина ноября

«Вертушка»

2

1

1

0

0

Джиг

3

3

3

3

2

Воблер-минноу

3

2

1

0

0

Воблер-крэнк

2

1

1

1

0

Поппер

2

2

2

2

1

Спиннербейт

2

2

1

1

0

У меня есть определенные опасения, что вы выразите сомнения в обоснованности такого расклада по оценкам приманок, аргументируя их тем, например, что вам как-то удалось поймать на «Аглию» нескольких окуней в самом конце октября, или тем, что на поппер вам окуни вообще ни разу не попадались, а уж в ноябре-то – тем более!

Поэтому далее я хотел бы предложить вашему вниманию расшифровку этой формальной системы оценок с некоторыми примерами из практики.

Поппер как источник приятных сюрпризов

Когда я только осваивал ловлю на поверхностные приманки, я был почти уверен в том, что они работают исключительно в теплое время года. Потом я вдруг неплохо поймал на поппер глубокой осенью, затем – ещё раз и еще… После того стал очень внимательно относиться к рассказам своих знакомых об успешном применении поверхностных приманок по холодной осенней воде.

Вот, например, история, произошедшая с Василием С. года четыре назад. В начале ноября он ловил на Шоше. Рыбалка выдалась очень скучной – рыба на традиционный джиг на традиционных местах практически не клевала. Василий уже направил лодку в сторону дома, как вдруг заметил под берегом какую-то возню на поверхности. Подойдя ближе, он понял, что это окунь, и без особых ожиданий бросил в «котел» рапаловский "Скиттер-Поп".

…Короче говоря, окуни вешались на поппер почти на каждом забросе, и продолжалось это не пару-тройку минут, а существенно больше. И рыбалка как-то так очень неожиданно превратилась из пролетной в ту, что запоминается надолго.

Что любопытно, буквально за пару дней до того я сам поймал своего первого ноябрьского «попперного» окуня. Я тогда ловил на Оке напротив Каширы и по дороге забежал на Белопесоцкий карьер. Ловил я, разумеется, на джиг и не сразу поверил своим глазам и ушам, когда неподалеку, в небольшом заливчике, стали раздаваться окуневые «плюхи». Некоторое время я наблюдал за происходящим, потом стал лихорадочно рыться в рюкзаке, стремясь отыскать в одной из коробок поппер. Нашел. Закинул. Сразу поймал. И тут же все стихло. Будь поппер сразу под рукой, успел бы поймать нескольких…

Есть у меня в памяти ещё несколько случаев, когда окуня удавалось успешно ловить на поппер за одну-две недели до начала ледовых явлений. И все они связаны с явными признаками поверхностной активности рыбы, что само по себе несколько необычно для этого времени.

Мы же сейчас говорим больше об осени в целом, и здесь характер и динамика клева на поппер таковы, что чем дальше – тем шансов поймать на поверхностную приманку становится меньше. Но при этом в любой момент поппер способен «выстрелить». Иными словами, эта приманка не гарантирует стабильности, но её всегда надо на всякий случай иметь при себе. Возможны приятные неожиданности.

Последнее, что стоило бы сказать про попперы – не только в свете их сезонной привязки, но и в целом это трудноискоренимое недоверие к поверхностным приманкам со стороны немалого числа спиннингистов. Ни публикации в прессе, ни видеофильмы, ни даже уверения знакомых не способны заставить рыболова поверить в поппер, пока он сам на него не поймает. Сейчас, в середине сентября, очень удобный момент, чтобы открыть свой "попперный счет", если вы до сих пор этого не сделали. Поймаете на поппер первый «хвостик» – дальше не будет никаких проблем.

Вариации на воблерную тему

Ещё лет шесть-семь назад, если спиннингист утверждал, что он систематически ловит окуней на воблеры, причем не под Астраханью, а в Подмосковье, это зачастую воспринималось как «выпендреж» или стремление пустить пыль в глаза. То есть у подавляющей части нашей спиннинговой братии даже в голове не укладывалось, что на водоемах с высоким прессингом «полосатого» можно стабильно ловить на что-то помимо «вертушки» да «резины» или чего-то похожего.

Теперь же все настолько радикально поменялось, что отсутствие опыта ловли окуня на воблеры считается признаком убогости и «гаврилизма». Особо значимый момент – огромный рост популярности воблеров-минноу.

Хотя основной сезон, когда ловля окуня на минноу наиболее успешна, это скорее лето, в сентябре и начале октября эти воблеры работают очень неплохо. Важно только правильно выбрать место ловли. На нескольких абсолютно идентичных внешне участках акватории (это, как правило, мелководье, нередко с выходящей на поверхность травкой) – на одном – полный ноль, на другом – отдельные поклёвки, на третьем – окуни садятся как минимум через заброс. Такое бывает и среди лета, но все же для первой половины осени это более характерно, поскольку в этот период окунь чаще, чем в другое время, охотится стаями, а не поодиночке. Как следствие, в сентябре с воблером-минноу лучше не упорствовать, по долгу задерживаясь на точках, а действовать по схеме: два-три заброса – и дальше.

Что я ещё несколько раз подмечал именно в сентябре – если окунь бьет, и не плотным котлом, а довольно-таки рассредоточено, то иногда лучшей приманкой оказывается поппер, иногда – воблер минноу. Это, возможно, представляется алогичным, но чаще именно минноу, чем поппер. При случае имейте это в виду.

С похолоданием воды роль мелководных минноу все же постепенно сходит на нет. И я не могу вспомнить случая, когда бы мне удавалось ловить на такие воблеры окуней во второй половине календарной осени, если, конечно, не принимать в расчет рыбалку в южных регионах. В этот период на первый план выходят воблеры-суспендеры, которые рассчитаны на работу в горизонтах 1.5–2.5 м от поверхности. Я несколько раз попадал так, что именно воблеры этого типа показывали объективно лучший результат, и даже максимально вроде бы подходящий для ловли в таких условиях легкий джиг, ведомый в толще воды, работал заметно слабее. Пассивный окунь не всегда успевает должным образом отреагировать на относительно быстро идущую приманку, а вот зависающий в толще суспендер – это как раз то, что для него требуется. Важно, что проводка должна быть не равномерная, но и не твичинг, а то, что принято называть "стоп энд гоу" – в данном случае это три-четыре небыстрых оборота катушки и пауза продолжительностью порядка секунды. Большая часть поклевок приходится на паузу или самое начало движения после неё.

Каким должен быть окуневый спиннербейт

Этот тип спиннинговых приманок по своей сезонности ближе всего к так непохожим на него воблерам-минноу. То есть лето – это само собой, ну а если осень, то её первая половина.

Не буду сейчас подробно описывать условия, в которых мы вправе ожидать от спиннербейта наибольшей эффективности, – вы, если вам оно было интересно, могли получить нужную информацию из прежних публикаций. Остановимся подробнее на применимости спиннербейта именно к ловле окуня и именно осенью.

Прежде всего, заметим, что готовый спиннербейт, изготовленный с конкретным прицелом на нашего европейского окуня, вы едва ли найдете. Ведь львиная доля всех спиннербейтов – это приманки для басса. Если мы намерены ловить окуней весом от 300–400 г, то никаких особых проблем у нас не возникнет, но ведь гораздо чаще нам приходится ловить «спортивных» окуней, которым спиннербейт типового размера попросту не лезет в рот. Точнее – лезет, но где-то на самом пределе. Нередко бывает так, что при ловле стайного окуня на нескольких проводках подряд ощущается по несколько поклевок, но только где-то с десятого контакта окунь садится.

Решение простое – спиннербейт надо уменьшать. В Америке, кроме спиннербейтов на басса, пользуются успехом спиннербейты для ловли рыбы, называемой «краппи». Вот они бы нас полностью устроили, но, повторяю, их в наших магазинах не найдешь днем с огнем. Вывод простой: окуневые спиннербейты надо делать своими руками. Не думаю, что стоит тратить время на описание технологии, все здесь достаточно просто. Важно лишь соблюсти пропорции, уменьшая приманку.

Вот только вес огрузки полезно бывает оставить таким, какой он в среднем бывает на спиннербейтах, рассчитанных на басса. Это как раз и есть наиболее существенный момент, соответствующий осенней ловле – окунь стоит, как правило, относительно глубоко, и легкий спиннербейт даже на медленной проводке очень быстро поднимается вверх.

Если же спиннербейт хорошо огружен, то на медленной равномерной проводке он идет около дна почти по прямой. Но лучший по поклёвкам результат достигается на волнообразной проводке – тоже в нижних слоях воды, но с вертикальной составляющей.

Что можно ещё сказать о джиге?

Общий приоритет джиговых приманок в осенние месяцы настолько очевиден, что кому-то даже могло показаться, что все написанное выше – больше для проформы. Последнее, конечно же, не так, однако где-то со второй половины сентября уже не менее трех четвертей всех уловов окуня приходится на джиговые приманки – это факт. Сейчас любой мало-мальски продвинутый спиннингист в той или иной мере умеет ловить на джиговые приманки. На ловлю окуня это умение, с одной стороны, распространяется в числе первых, с другой – его очень часто не хватает, если говорить обо всех значимых особенностях этого вида джиговой рыбалки.

Я попробую тезисно остановиться на этих особенностях – с тем чтобы через какое-то время к некоторым из них вернуться и разобрать их детально.

Итак, коротко по пунктам.

1. Окуневый джиг – это соответствующая тонкая снасть. Ловить окуня грубым спиннингом с толстым шнуром, каким мы обычно ловим по осени щуку и судака, можно, но результат, особенно при вялом клеве, будет значительно слабее.

2. Когда вы ловите окуня, лучше не особо педантично следовать стандарту классической ступенчатой проводки. Это значит и то, что далеко не всегда необходимо доводить до касания дна приманкой, и то, что вершинка спиннинга вовсе не должна обязательно оставаться неподвижной, и то, что полезно бывает чередовать «ступеньку» с замедленным протаскиванием приманки по дну.

3. Окунь довольно часто (а осенью – особенно) подчеркнуто предпочитает активной джиговой приманке пассивную – небольшую поролонку, кусок пластикового червя на джиг-головке и т. п.

4. Именно в ловле окуня, если ограничиваться нашими хищными рыбами, дает наилучший результат оснастка и метод ловли дропшот, когда приманка расположена без поводка на основной леске сантиметрах в тридцати выше закрепленного в самом низу грузила. Метод особенно хорошо работает по холодной воде, так как позволяет медленно работать приманкой при неподвижном или почти неподвижном лежащем на дне грузиле.

Плетня дурная.

Российская охотничья газета, от 05.05.2004

Плетёные лески вошли в нашу жизнь десять лет назад. По крайней мере, я впервые попробовал «плетёнку» в 1994 году. Десяток лет – это очень много. Рыбы переловлено каждым из нас – не одна тонна. И ведь одну из главных ролей в этом массовом изничтожении щук, судаков и всех прочих сыграла именно она – плетеная леска.

Не иссякает к ней народный интерес

В самом деле, количество обращений к теме многоволоконных шнуров, будь то в общалках сети Интернет или в публикациях в печатных СМИ, не убывает. Это может показаться странным, поскольку ничего совсем уж революционного за годы, прошедшие с момента появления «плетёнки» на рыболовном рынке, не произошло. Тем не менее, тема продолжает будоражить рыболовные умы. Вот и опубликованная в прошлом номере нашей газеты статья Сергея Савина «Дурь плетёная» – лишнее тому подтверждение.

Собственно, как вы, возможно, догадались, именно эта публикация послужила толчком, чтобы и я в очередной раз высказался по поводу плетёных лесок. Тем более что после любой статьи Савина имеет смысл выступать с разъяснениями, что же конкретно имел автор в виду, если, конечно, он действительно что-то имел. Здесь стоит сказать, что едва ли не половина читателей рыболовной периодики не способна отличить откровенный стёб от неоспоримой истины. Да и среди разношерстной рыболовной бизнес-братии не у всех на должном уровне развито чувство юмора. Поэтому все то, о чем я намерен порассуждать далее, помимо всего прочего, призвано немного сдемпфировать возможную негативную реакцию на ту самую савинскую статью.

Как для женщины колготки

Не помню точно, кому именно принадлежит авторство столь не стандартного сравнения. Кажется, это кто-то из членов Московского клуба спиннингистов провел параллель между колготками и спиннинговыми лесками (включая плетёные): и то и другое – в общем-то, расходный материал. Расходный материал сам по себе не дорог, но непредсказуем по тому, в каких количествах он потребуется. Как и колготки, моток лески может прослужить сезон, а может посыпаться в первый же день. А потому и вашей мадам с колготками, и вам с леской – приходится решать принципиально одинаковую задачу: взять попроще, но подешевле или подороже, но попрочнее? И при этом ведь в обоих случаях более высокая цена дает лишь относительную гарантию. Существенная разница между колготками и леской только одна: рекламой колготок нас терроризирует телевидение, тогда как реклама лесок лишь отнимает немного полезной площади в рыболовных журналах. Все-таки обороты того и другого, мягко говоря, несколько отличаются.

Последнее обстоятельство, кстати, имеет для нас и не самые приятные последствия. Когда мы ставим перед собою цель навести справки о той или иной плетеной леске, зачастую и спросить-то бывает не у кого. А потому ничего не остается, как полагаться на крайне ненадежную журнальную рекламу, за которую в нашей стране фактически никто ответственности не несет. Последствия – непредсказуемы.

Эволюция по "пивной" модели

Во Вселенной все рождается и умирает. Даже звезды. Тинэйджером я, помнится, очень интересовался эволюционной астрономией. Теперь же меня больше интересует эволюция более приземленных вещей. Пиво в этом ряду стоит далеко не на первом месте, но в качестве примера я выбрал именно его – так нагляднее для большинства из нас.

Согласитесь, картина характерная: вот появляется новая марка пива, качество – без нареканий; проходит время, и как-то незаметно пиво той же марки становится сначала посредственным, а потом, по словам тонких ценителей напитка, «превращается в ослиную мочу». Ну, может, не так уж радикально, но регресс в качестве пива – явление далеко не исключительное. При этом вал рекламной поддержки не ослабевает. Явление это, судя по всему, не спонтанное, а спланированное. Экономию на качестве заметят в основном те самые «тонкие ценители», большинство же на такие вещи не обратит внимания, и объёмы продаж при снижении затрат останутся на прежнем уровне.

С разными марками плетёных лесок подобная схема была реализована как минимум дважды. Было ли то сделано по заранее разработанному сценарию или получилось само собой – это уже и не важно.

Фокусы с разрывной нагрузкой

Если разложить по полочкам все многообразие претензий, предъявляемых нами к плетеным лескам, то, безусловно, на первом месте окажется не устраивающая нас реальная разрывная нагрузка. Если более детально, то это может быть: несоответствие фактического теста номинальному, низкое соотношение между тестом и фактическим диаметром, быстрое снижение реального теста по мере эксплуатации шнура и т. д. Если бы в нашей стране начали эффективно исполняться законы по защите прав потребителей, то суды в первое время были бы завалены исками от рыболовов, а потом – все встало бы на свои места: на этикетке стали бы указывать реальные выходные данные плетёных лесок. Но пока мы имеем то, что имеем. И дело порою доходит до абсурда.

В последние года полтора – имели место две очень похожие истории. Затравка в обоих случаях одинакова: есть идея производить специально для нашего рынка новую марку «плетёнки» и указывать на этикетке абсолютно честные параметры – диаметр и тест. Но потом «умные» люди отсоветовали: у других-то «ниток» тест перевран вдвое, и если вы укажите как есть – например, 0,18 мм, 5 кг, народ не поймет, и покупать вашу «плетню» будет с большим скрипом; хотя бы уж кил семь на этикетке поставьте…

Так и сделали. Народ «плетёнку» оценил. Но не весь. Для многих аргумент типа «а на «Корастронге» на четыре кила больше написано» перевесил.

Или вот такой фокус. Кто-то очень «продвинутый» решил перевести указанную на «плетёнке» Power Pro разрывную нагрузку из фунтов в килограммы с коэффициентом «1.0». Когда стали сыпаться реплики о том, что это полный бред, стали в ответ появляться обоснования – якобы это не фунт сравнялся с килограммом, а качество шнура так выросло. И в подтверждение того приводились красноречивые результаты лабораторных испытаний…

А что сказал бы дедушка Гаусс?

С точки зрения физика или математика, значение разрывной нагрузки лески – случайная величина. Здесь, наверное, стоило бы дать небольшой экскурс в соответствующий раздел точных наук, но давайте попробуем объяснить сущность вопроса более понятным всем языком.

Итак, допустим, вы тестируете шнур на разрыв. И не бытовым китайским безменом, а на более или менее пристойном оборудовании. Проводите одно испытание, второе, десятое… Как нетрудно догадаться, зафиксированные в разных испытаниях значения разрывной нагрузки будут отличаться. В первом приближении, нас интересуют два ключевых параметра – это, что более очевидно, среднее значение разрывной нагрузки и, что менее очевидно, характеристика разброса зафиксированных разрывных нагрузок относительно этого среднего. У более качественного шнура и средняя прочность выше, и меньше разброс конкретных её значений.

Например, вы пользуетесь шнуром, средняя прочность которого 4.5 кг. Высококлассный шнур будет рваться от нагрузки в интервале 4.3-4.7 кг, низкосортный – может в некоторых случаях выдержать и 6 кг, но в других – лопнуть на двух с небольшим. Где тонко, там и рвется – истина, которая в данном случае все и определяет. Хороший шнур – максимально однороден, плохой – корявый на ощупь и визуально, и потому, если на его рабочем отрезке попадается утончение, именно в этом месте шнур разрывается – зачастую не у приманки, а совсем в другом месте.

Выдерживание однородности шнура требует от производителя и более дорогого оборудования, и более тщательного контроля качества в процессе плетения. Многие из известных историй с явным снижением качества плетёных лесок были как раз связаны с тем, что производитель, вероятнее всего, по соображениям экономии, начинал пренебрегать контролем однородности.

Заметьте, что именно со шнурами, у которых нарушена однородность и, соответственно, возможен широкий разброс значений разрывной нагрузки, связаны многие случаи мнимых щучьих откусов. Вы ловите на джиг, поклевка, подсекаете – и на конце шнура – ни рыбы, ни приманки. Вы убеждаете себя и окружающих в том, что «там была огромная щука, которая проглотила приманку с поводком вместе», а на деле – корень зла кроется в некачественной «плетне», которая лопнула от нагрузки, вдвое меньшей, чем обычно.

Следующий важный момент. Стерильные лабораторные условия (пусть даже с имитацией нагрузки на истирание) и реальная рыбалка – это не одно и то же. Поэтому «на стенде», особенно если плетеночку выбирать не наугад из произвольной партии, могут получаться чудеса, когда английский фунт «мутирует» в килограмм. На водоеме все оказывается менее впечатляюще. По мере эксплуатации снижается средняя разрывная и увеличивается разброс. Опять же, у более качественного шнура и то и другое идет медленнее.

Так где же он – шнур нашей мечты? Вопрос остается открытым…

Я имею представление о том, насколько широко и в каких объёмах рыболовы стран Европы используют многоволоконные шнуры. Не будет большим преувеличением, если сказать, что потребность наших спиннингистов в плетеной леске сопоставима с потребностью всех их европейских коллег вместе взятых. А это уже как бы автоматом предполагает необходимость не просто учета наших интересов и специфики требований, но даже и конкретной разработки шнуров под Россию.

Такая задача уже ставилась. Промежуточные результаты достигались. Достаточно напомнить о «плетёнке» Pro-Jig – проект с нею вроде бы начал уже приносить свои плоды, но потом, по не очень понятным мне причинам, был фактически заморожен.

Если оценить нынешнее положение дел на нашем рыболовном рынке, то соответствие между спросом и предложением в номинации «плетёная леска» можно оценить в три с плюсом. То есть Сергей Савин в тональности своей публикации не очень-то и исказил действительность. А отсюда следует, что тот, кому из наших рыболовных коммерсантов удастся организовать выпуск шнура стабильного качества «specially for Russia» и обеспечить этому шнуру необходимую информационную поддержку, может через пару лет оказаться в шоколаде, поскольку соответствующая ниша практически свободна. Единственное, что здесь стоит иметь в виду, – вопрос не решается простой переклейкой этикетки. Надо ставить предметную задачу непосредственно перед производителем. Под производителем здесь следует понимать не те изначальные химические компании, что выпускают «Дайниму» и аналоги, а фирмы, которые превращают исходное волокно в плетеную леску. По моим данным, таких фирм, способных качественно исполнить заказ, порядка десяти в Европе. Японию здесь тоже следует иметь в виду, с той лишь разницей, с японскими разноцветными, как фантики, шнурами надо соблюдать известную осторожность, но об этом, как и о многом другом, мы поговорим в следующий раз.

Выбирать осознанно

Давайте отвлечемся пока от проектов и вернемся к тому, что мы имеем на данный момент. Практика показывает, что значительная часть проблем, которые нам приходится испытывать с плетеными лесками, обусловлена их неверным выбором. Речь в данном случае идет не о том, что мы случайно попадаем на некондицию, а используем вполне приличную, в общем-то, «нитку», но не по её основному назначению.

Вот конкретный пример. Германский концерн Optima выпускает плетёные лески нескольких разновидностей. Они известны нашим рыболовам в основном под маркой DAM Hypron Eco. Среди "Хипрона Эко" выделяются три вида плетеной лески: белая, темно-зеленая и рыжая. Но цвет в данном случае – вторичен, главная суть в том, что белый и зеленый «Хипрон» – плотного плетения и исполнены из чистой «Дайнимы», тогда как рыжий – более рыхлый, и к основным волокнам в нем добавлены волокна полиэстера. Чем мы руководствуемся при выборе шнура? В частности тем, что для джиговой ловли предпочтительнее «плетенка» ярких тонов. Потому и берем рыжий «Хипрон» – он, хоть и не флюо, но заметен. И допускаем таким образом серьезную ошибку!

Не то чтобы рыжий «Хипрон» совсем не годится для спиннинга, но его рыхлая структура и «нечистокровный» состав волокон оборачиваются и меньшей прочностью, и более быстрым износом, и невозможностью использования в мороз. Эта нитка, понятное дело, не является результатом технического просчета, она просто создана совсем для другого – для стационарной донной ловли, в частности. А спиннингисту предназначены две другие разновидности «Хипрона». Далеко не во всякой торговой точке найдется человек, способный разъяснить это покупателю.

Другой очень важный для многих из нас вопрос: насколько критично для плетёных шнуров некруглое сечение? По отзывам продавцов, вопросы по форме сечения плетенки стали гораздо чаще задавать в последние года два. И это явно неспроста.

Особенности технологии изготовления плетеной лески таковы, что плоское сечение дается в производстве значительно легче, чем максимально приближенное в круглому. И эта закономерность особенно актуальна для шнуров с малыми тестами. А поскольку в последние годы, с ростом популярности легкого и сверхлегкого спиннинга, интерес именно к таким шнурам становится все большим, соответственно и неидеальность сечения все более обращает на себя внимание.

Проблема усугубляется ещё и тем, что если в средне-тяжелом классе форма сечения шнура почти никак не сказывается на дальнобойности и других ключевых характеристиках, то в ультралайте (на весах приманок до 4–5 г) плоский шнур как бы «залипает» на шпуле, и дальность заброса оттого очень сильно страдает. То есть мы имеем весьма грустную картину: как раз для сверхлегкого класса необходимость круглой «нитки» наиболее насущна, а предложение здесь самое скудное. Поэтому – либо обращаться к моно (для многих это сродни переобуванию из туфлей в лапти), либо покупать дорогущую японскую РЕ-нитку (среди них есть тонкие, круглые и живучие), либо останавливаться на варианте FireLine 4 lb. Последнее практикуется чаще всего. При всех недостатках «Файера», следует признать, что достойной альтернативы ему в 4-либровом исполнении на данный момент не существует.

Здесь можно ещё раз вспомнить историю с «Про-Джигом». Ведь одним из отправных пунктов разработки этого шнура была идея создать тонкую и круглую «нитку» с приемлемой прочностью. И идея была принципиально реализована – экспериментальным образцом я ловил. Но дальнейшее продвижение этого шнура на рынок было по каким-то причинам приостановлено.

И в случае с «Про-Джигом», и в случае с другим возможными марками плетёных шнуров, с производителями которых велись консультации, основным камнем преткновения в области малых диаметров неизменно становилась цена. Произвести круглую «нитку» диаметром 0.07–0.11 мм (реальным!!!) – это пожалуйста, но стоить она будет как минимум в полтора раза дороже, чем шнуры ходовых диаметров. Это, согласитесь, серьезный сдерживающий фактор. Потому и доминирующее положение 4-либрового «Файера» в сверхлегком спиннинге. Возможно, через некоторое время вопрос и будет как-то решен, но едва ли в ближайшие год-полтора.

Наконец, ещё один очень существенный для выбора плетеной лески момент – износостойкость. Причем в первую очередь нам интересна износостойкость в жестких условиях – на камнях, ракушечнике и т. п.

Так вот, если проанализировать высказывания разных спиннингистов по поводу живучести разных плетёных лесок, то они нередко бывают взаимно противоречивыми. Одни на первое место здесь ставят Power Pro, другие – FireLine, третьи – совсем другую марки «плетёнки». В целом же, если здесь и прослеживается закономерность, то более стойкими оказываются более жесткие шнуры. Поэтому такие плетёные лески, как Ultra Cable (Jaxon Strong), большинство из японских PE-шнуров уместнее использовать, например, в ловле жереха или в ловле щуки и окуня на «жабовниках», тогда как для донного джига в большей степени подойдет Power Pro и аналоги.

Здесь следует сказать, что при прочих равных условиях более тонкий шнур убивается на камнях и ракушечнике в несколько раз быстрее, чем более толстый. Поэтому не стоит в таких местах приносить в жертву хороший тонкий шнур. Если там не требуется особая дальнобойность, лучше воспользоваться на это время «ниткой» с тестом порядка 20 lb., с ней-то что-то страшное едва ли случится.

Откуда же растут ноги?

В самом деле, если мы покупаем плетеную леску, и она вдруг оказывается по своим ключевым параметрам намного хуже, чем можно было бы ожидать, возникает вопрос: это что – «паленка» или некондиция? Иными словами, нам досталась подделка или в таком качестве леска вышла от её реального производителя?

Вопрос этот гораздо сложнее, чем, например, тот, что возникает, когда мы видим на прилавке блесну с надписью «Daiwa» по цене один доллар. По моим данным, слухи о том, что большая часть недоброкачественной плетеной лески – это производимый китайцами или поляками «левак», все же сильно преувеличены. Основной вал «проблемных» шнуров, что достаточно четко отслеживается, поступает через официальных дилеров, а это означает, что проблемы начинаются на более ранней стадии. В чем суть этих проблем, я сейчас, в отсутствие достаточной доказательной части, говорить не буду. Но приведу пару иллюстраций.

По шнуру FireLine, как многие из нас помнят, было два «сложных» периода, первый – пришелся на 1997 год, второй – на 99-й. Спустя ещё год известный певец и страстный рыболов Владимир Богачев поделился со мной своими запасами «Файера», которого у него оказался явный перебор. Шнур Богачев покупал в Штатах – как раз в те самые «проблемные» для «Файера» годы. Что характерно, качество той «нитки» было просто супер – у меня на одной из катушек до сих пор она намотана. В России же тогда покупка «Файера» превратилась в лотерею: никакой гарантии, что повезет. А вот из Штатов и помимо Богачева привозили этот же шнур, но неизменно высокого качества.

Что характерно для данного момента времени, уже столь разящей некондиции шнура FireLine вы у нас в продаже не встретите, но разброс по качеству все же существует. Появились «полутона»: "Файер" теперь бывает превосходный, просто хороший, посредственный…

Это говорит, скорее всего, о том, что производитель не может обеспечить стабильного соблюдения технологической дисциплины и, как следствие, стабильного качества своей продукции. Вот относительно недавняя история со шнуром Hydro Fine может служить тому подтверждением. Сначала поступили образцы леска позиционировалась как "аналог FireLine, но классом выше". По образцам – никаких нареканий. Но потом Hydro Fine поставили на поток, и начался кошмар… Обеспечение качества в серийном производстве оказалось задачей непосильной.

Помимо явных провалов по качеству порою приходится сталкиваться и с довольно-таки необычными случаями. Года три назад дали мне на пробу плетёнку Unitika. Круглая, скользкая, тест реальный – 5.2 кг – все устраивает. Отловил рыбалок, наверное, двенадцать-пятнадцать – без проблем.

Но вот однажды – подозрительно легкий обрыв на рыбе. Попробовал – рвется руками, отмотал метров пять – рвется, ещё – опять рвется. Дома проверил – держит всего 2.1 кг. Положил катушку с «Юнитикой» в ящик.

Через месяц – вспомним. Решил ещё раз проверить. И вдруг – динамометр показал 4.2 кг! От лежания в ящике «нитка» окрепла. В иных сферах такое называют хитрым словом "регенерация"…

История с «Юнитикой» отражает общую картину с непредсказуемостью большинства японских (а также выдаваемых за японские) РЕ-шнуров. При всем огромном разнообразии их видов и подвидов, каждый из них имеет какую-то свою область предпочтительного применения, но мы о том почти ничего не знаем – информацией с нами ни сами японцы, ни их российские представители предпочитают не делиться. Отсюда – и многочисленные не всегда приятные сюрпризы со шнурами, похожими на разноцветные фантики.

Как она убивается

Теперь я позволю себе дать несколько рекомендаций тем из вас, у кого чрезмерно велики запасы плетёных шнуров. Выкинуть – жалко, надо бы, чтоб «нитки» погибли "при исполнении". Итак…

Метод первый. Почаще пользуйтесь безузловыми застежками. Я не в курсе, кто придумал эту простенькую «приблуду», но производители «ниток» должны этого человека на руках носить, ибо за счет такой застежки потребность в плетенной леске однозначно возросла. Причина очевидна: с безузловым соединением «плетенка» гораздо чаще, чем обычно, рвется не у приманки, а где угодно, и потому нередко уже после первой же рыбалки от свежего мотка шнура остаются рожки да ножки. Что существенно, от безузловых застежек страдают больше всего дорогие высококачественные шнуры. Они ведь, как мы отмечали ранее, однородны по своей прочности, и отсутствие потерь на узле делает обрыв равновероятным по все задействованной длине.

Метод второй. Забудьте про катушки с «червяками». Многие предприниматели от рыбалки очень не любят вопросы: а есть ли в этой катушке «бесконечник»? Такие вопросы чаще всего задаются пижонами всякими и теоретиками, которые статей вредоносных про качество намотки начитались. А по нормальному расклад получается вот какой: вы покупаете катушку долларов за тридцать (без «червяка», разумеется) и месяца за полтора-два регулярной ловли убиваете посредством неё шнура долларов на шестьдесят как минимум. Или, может, вас больше устроит такая реструктуризация: катушка долларов за семьдесят (с "червяком") и «плетенка» – за двадцать, причем тогда её и на сезон должно хватить?

Метод третий. Почаще ловите на попперы и воблеры-минноу. Грешен, люблю я эти приманки, потому и расход «плетёнки» порою случается непредусмотренный. Вот последний эпизод на Кипре: не заметил я, как «нитка» поперек бортика шпули легла (с поппером – это в порядке вещей); на следующем броске она на этом самом месте – хрясь! Кусок был метров сорок, я предпочел его связать. Но вот на очередной поклевочке – узел-то и разъехался. Басс с поппером во рту и длинным куском «нитки» пошел среди кустов плавать, но не повезло ему – кто-то своим поппером нитку-то и зацепил, большеротого это и сгубило…

Три практических совета

В заключение хочу дать несколько советов касательно выбора плетёных лесок в более серьезном ключе.

Совет первый. Воздержитесь от немедленно покупки принципиально новой «плетёнки», когда она только появляется в продаже, как бы новую «нитку» ни восхваляла реклама. Сделайте паузу хотя бы в пару месяцев. Кто-то из менее терпеливых знакомых успеет этот шнурок погонять и расскажет о впечатлениях. Тогда и принимайте решение.

Совет второй. Заведите приятелей в торговой точке. Тогда они расскажут вам об интересующем вас шнуре не только то, что положено должностной инструкцией, но и вообще – все, что про неё знают.

Совет третий. Если вы вчера купили «плетёнку» из разряда тех, по которым наблюдается большой разброс качества, сегодня – поехали с ней на рыбалку, и вас абсолютно все устроило, найдите время завтра забежать в тот же магазин и прикупить ещё из той же партии такую же – про запас.

«Китайская война» продолжается.

Российская охотничья газета, 2004, № 26

Пару-тройку месяцев назад я опубликовал в «РОГ'е» статью под названием «Уже идет «китайская война». Обозначив суть проблемы все большего проникновения на наш рынок снастей из Китая, я как-то не рассчитывал возвращаться к теме в ближайшее время. Однако, как вскоре выяснилось, затронутая проблема гораздо более многогранна, да и фактура новая в последнее время появилась. Поэтому есть все основания продолжить начатый разговор.

Китай – он друг или враг?

В международной политике всегда есть место торгу. Одна страна нередко берет на себя обязательства поддержать своего «стратегического партнера» в решении одного вопроса в обмен на его аналогичные обязательства в решении другого. У нас с Китаем был такой вариант «дружбы по расчету»: мы им лоббируем проведение в Пекине очередной олимпиады, китайцы в ответ – выбор Москвы как центра ближайшей выставки «ЭКСПО».

Что в итоге получилось, вы, вероятно, знаете. Оба крупнейших в практике международных отношений события теперь должны состояться в Китае. Китайцы нас, попросту говоря, «кинули».

Хотя все соглашения в этой сфере носят полуофициальный характер, такого чисто восточного вероломства никто не ожидал. Встал вопрос об ответных мерах, но здесь не нашли ничего более удачного, чем резко повысить пошлины на ввоз китайских товаров.

Соответствующее решение принималось на самом высоком уровне и при этом говорились дежурные слова про поддержку отечественного товаропроизводителя. Однако всем ясно, что в этом решении – исключительно политика и никакой экономики. Ведь весь мировой опыт говорит о том, что никогда многократное повышение ввозных поборов не стимулировало реального роста внутреннего производства, тем более – в тех сферах, где таковое практически отсутствует.

Теперь давайте оценим, чем нам с вами конкретно грозят перемены правил игры. Иными словами, как они способны отразиться на ассортименте рыболовных товаров китайского производства и на ценах на них.

Как это ни странно, в первом приближении, никаких перемен ждать не приходится. Ибо наша доблестная таможенная система допускает такое количество «серо-черных» схем, что небольшой дополнительный вынужденный крен в «радикально черную» область мы с вами никак не прочувствуем. У тех же фирм, которые проводят «белую» растаможку, определенные проблемы возникнут, но сколько-нибудь заметно они проявятся в самой дешевой группе товаров – в виде их ощутимого подорожания. Снасти той группы, которые в одной из предыдущих публикаций были названы «народными с плюсом», останутся практически в своей цене. Почему так – я мог бы объяснить более детально, но в том, думается, нет совсем уж насущной необходимости.

Сказанное можно считать аргументом в пользу того, чтобы наш интерес к снастям китайского производства распространялся впредь в основном не на самую дешевую их категорию, а хотя бы на полградации выше.

В стороне от политики

Возможно, и не стоило затрагивать столь глобальную тему, как повышение таможенных пошлин. Ведь само по себе это не особо интересует нашего брата в отличие от более конкретных вопросов, связанных с рыболовными снастями, поступающими к нам из Китая. Принципиально все эти более конкретные вопросы можно свести к трем. Первый: действительно ли почти все снасти, которые с самыми разными «лейбаками» можно встретить в наших магазинах, произведены в Китае? Второй: если китайские снасти можно условно подразделить на три ценовые группы, то на какую именно – дешевую, среднюю или дорогую – следует обратить внимание в первую очередь? Третий: два идентичных, в первом приближении, изделия, но одно – китайское, другое – сделанное в «более респектабельной» стране, – насколько велика разница в реальных рабочих свойствах?

Из этих трех вопросов наиболее важным с практической точки зрения является последний. Поэтому оставим его на закуску, а пока – внесем некоторую ясность в первые два.

Итак, вас интересует, в Китае ли, или где-то ещё произведено, к примеру, спиннинговое удилище, которое приглянулось вам в магазине и на котором красуется какой-либо известный «европейский» брэнд? Не спрашиваете человека за прилавком – он, скорее всего, не скажет. Не потому, что не имеет таких полномочий, а потому, что просто сам не знает. Даже многие оптовики, как показывает практика, не всегда представляют, где конкретно появилась на свет та или иная модель «палки», катушки или блесны. Им это и не особо нужно. Кто почти всегда знает – это прямые дилеры, их положение обязывает.

Более того, хитросплетения конкуренции на рыболовном рынке таковы, что люди из параллельных торговых фирм, для которых товар интересующей вас марки – как кость в горле, порою запускают дезу про его китайское происхождение. Иногда, кстати, провокация срабатывает, но это больше касается товаров дорогих категорий.

Вообще, тот стереотип, что сложился у нас в отношении китайских товаров в целом, это чисто российское явление. Когда приходится затрагивать этот вопрос в разговоре с иностранцами, они не сразу понимают, в чем же первопричина того, что в нашей стране покупать китайские снасти для тех рыболовов, что причисляют себя к «продвинутым», считается дурным тоном. В Европе и Америке родившаяся под Шанхаем «палка» или катушка в руках у продвинутого рыболова это абсолютно нормально.

Различное отношение обусловлено тем, что в России de facto не действует сколько-нибудь надежная система мер, направленная на противодействие проникновению в страну самых-самых дешевых и недоброкачественных снастей из Китая. Именно они и портят общую атмосферу, создавая у значительной части наших рыболовов нелицеприятное мнение о китайских снастях в целом. В Европе и Америке такое явление – редкое исключение. Там продается «честный» Китай.

Что такое «честный» Китай?

Если мы не будем рассматривать откровенные подделки под снасти известных брэндов и тот рыболовный ассортимент, который за смешные деньги продается на оптовых рынках, останется т. н. «честный» Китай. Подделки – имеются в виду те, в которых копируются все внешние признаки оригинала, включая фирменный логотип, а ассортимент за смешные деньги – это когда, например, за доллар можно купить пару воблеров…

«Честный» Китай не обязательно снасти, на которых явным образом значится «made in China», хотя часто такая надпись имеется, но вот надписи типа «made in USA» вы там едва ли увидите. Исключения, правда, бывают, но очень редко, и о них – не в этот раз.

Чаше всего речь идет об абсолютно легально произведенных в Китае снастях американских и европейских брэндов или же о собственно китайских торговых марках, которые продвигаются за пределами своей родины. С первыми – все более или менее понятно. Со вторыми – несколько сложнее.

Все дело в том, что чисто китайские торговые марки пускают далеко не в каждую страну. Для этого используются меры протекционистского характера – вроде тех, о которых мы упомянули выше. Точнее, в таких случаях речь идет не о пошлинах на товары китайского производства в целом, а о более направленном лоббировании и антилоббировании. А все потому, что у снастей большинства китайских брэндов изначально слишком выгодная в плане конкуренции позиция, если сопоставлять их с товарами, произведенными даже в том же Китае, но проходящими под западными торговыми марками.

Разумеется, для западных брэндов основная конкурентная опасность исходит не от снастей категории «Сунь-Вынь», а от тех китайских компаний, которые способны обеспечить качество своей продукции и у которых прослеживается последовательная маркетинговая и ассортиментная политика.

Впрочем, конечному потребителю интересны не глобальные вопросы, а вполне конкретные, а именно: насколько мы выигрываем (или, наоборот, проигрываем), останавливая свой выбор, на «палке», катушке или блесне китайского производства (и в первую очередь – под китайским же брэндом), если сравнивать с прямым аналогом, появившимся на свет в другой стране? У меня есть кое-какой опыт по этой части и информация, которой я бы хотел с вами поделиться. Давайте кратко коснемся трех основных групп товаров спиннингового ассортимента.

Удилища

Если вы помните опубликованный две недели назад обзор спиннинговых удилищ, то, замечу, три из четырех фигурировавших в нем спиннинга – китайские. Я не давал тогда количественных оценок их реальных потребительских качеств. Теперь же, когда по трем из четырех спиннингов появился и более свежий опыт, готов охарактеризовать все те спиннинги более конкретно: каждый из них заслуживает оценки в интервале от «хорошо» до «отлично» – и это, поверьте, без всяких натяжек.

В целом же нынешняя ситуация со спиннингами китайского производства, будь то Mikado, Flamingo или что-то другое, определенно внушает оптимизм. Я время от времени навожу справки у своих знакомых в одном популярном московском магазине, где продаются снасти самых разных марок. Что показательно, процент нареканий по китайским спиннингам гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Информация эта объективна, поскольку магазин занимается только розницей, и у его хозяев нет потребности в продвижении одних брэндов в ущерб другим.

Катушки

Вот по катушкам у китайцев не все так безоблачно. Те «безынерционки» китайского производства, что сейчас в неимоверных количествах тиражируются под самыми разными марками, морально устарели и соответствуют обшей концепции примерно семи-восьмилетней давности. Разве что «шаров» в них теперь «втыкают» до десятка, что, впрочем, мало на что влияет.

Есть, конечно, такие «зубры», как, например, Tica, которые занимают устойчивое положение на рынках европейских стран, но в целом положение дел с китайскими катушками на данный момент скорее со знаком минус, чем плюс. Это подтверждается ещё известными фактами, когда перенос производства катушек из другой азиатской страны в Китай приводил к заметному снижению их качества. Пока – так, как будет дальше – посмотрим.

Приманки

Самая любопытная картина наблюдается в ассортименте спиннинговых приманок с китайскими брэндами. Напомню, мы сейчас не касаемся явных подделок. А вот более респектабельная форма подражания – я бы назвал её «по мотивам» – встречается у легальных китайских фирм часто, и то, что получается, нередко практически не уступает оригиналу. Чтобы не быть голословным, я возьму для примера несколько приманок с маркой Flamingo – как едва ли не самой «плодовитой» по ассортименту.

Сравните два щучье-судачьих воблера: один – «европейский» Zalt, другой – почти один в один, не считая размера и мелких деталей, но с китайским брэндом. Рабочие качества – я успел в том убедиться – практически не отличаются.

Или вот два «Сонара», один – «родной» хеддоновский, другой – от «Фламинго». Здесь уже отличий побольше. На оригинале тройники стоят специальные, которые вешаются без помощи заводных колец, на китайском – тройники обычные, и колечки имеют место быть, да ещё обратная сторона приманки почему-то не окрашена… Но ведь ловит же китайский «Сонар» – я не поленился проверить! Кончено, колечки стоит поменять на более соразмерные.

Две блесны типа «in-line» – знаменитый итальянский Panther Martin и китайский аналог. В подробности вдаваться не буду – нет для того пока должной статистики, но по стабильности игры я никакой ущербности у «китайца» не обнаружил.

Нашлась у «Фламинго» такая вот хитрая приманочка – это ни что иное, как непосредственный аналог маннсовского «Дэнсера». При том, что оригинал я, признаюсь, в руках не держал, но копия – работает.

Вы ловите на воблеры-минноу? Я вот больше всего щуки «передушил» на простенький воблер DaMiKi Pirami – как выяснилось, китайского производства. Для воблеров этого класса действует правило: если рабочие качества одинаковы, зачем платить больше? Потому и все основания обратить внимание на минноу от Mega Bait, Flamingo и др.

Вот с воблерами глубоководными – не все так просто. Если коротко, то я бы предостерег вас в данном случае гнаться за дешевизной.

Наконец, встречаются среди китайских приманок и такие, что, поначалу, ставят в тупик. Так, нашел я на стеллаже «Фламинго» «вертушку» типа «Лонг». Вроде бы ничего особенного, но лепесток-то – плоский! По законам гидродинамики, вращаться такой не должен. Он и не вращается, а так – «телепается» вправо-влево. Может, так оно и надо, на я все же изогнул слегка лепесток и получил вполне нормальную «вертушку».

В общем и целом, это показательно. Чуть где-то «подрихтовать», «фурнитуру», может, поменять – и из блесны, сработанной под Гуанчжоу, можно сделать «конфетку».

Страницы «поролоновой» тетради.

Российская охотничья газета, 2004, № 14

Я увлекся ловлей на поролон в первой половине 80-х. Параллельно с рыбалкой мне тогда приходилось учиться в университете. Сочетать рыбалку и учебу было очень не просто – одно другому явно мешало, но вот применительно к ловле на поролоновую рыбку расклад был совсем другим.

Что нашлось в ворохе макулатуры

Не так давно, разбирая залежи старых бумаг, я в пачке никому не нужных конспектов обнаружил замызганную тетрадку – тоненькую такую, стоившую когда-то три копейки. Хотел, было, её бросить в большую кучу хлама, чтобы отнести все потом все на помойку, но в последний момент меня что-то остановило. Присмотревшись, я понял, что держу в руках результаты «параллельных» исследований, которыми мы с парой приятелей занимались в гидрофизической лаборатории, когда рядом не было никого из руководства.

Нас, двинутых на спиннинге, на всем курсе оказалось всего трое. Причем один из нас числился работающим на полставки в лабораторном корпусе, а потому мы имели туда круглосуточный доступ, второй – умел при помощи паяльника и валявшихся под ногами радиодеталей быстренько смастерить измерительный прибор с заданными функциями. Ну а моя скромная роль состояла в том, что мне в голову и пришла сама эта идея: протестировать поролонку на оборудовании физфака МГУ, дабы понять, почему же все-таки на неё клюет?

Это существенно позже моя позиция стала строго прагматичной: ловится хищник на поролон – и хорошо, а причины – это вторично. Тогда же, во-первых, поролон был в новинку, и все, с ним связанное, вызывало массу вопросов. Во-вторых, система «эмгэушного» образования сама по себе настраивает на исследовательско-аналитический лад, что я не раз подмечал впоследствии, сталкиваясь с разными незнакомыми людьми, находя в их манере мыслить что-то очень близкое, а потом выясняя, что все они – выходцы из той же Alma Mater.

Итак, передо мной была «полуистлевшая» тетрадка с кучей таблиц, выкладок, несколькими вклеенными распечатками с АЦПУ древней ЭВМ ЕС 1010 и качественными и количественными выводами. Пауза в два десятка лет в восприятии полученных результатов явно пошла на пользу. Просто на тот момент времени мой опыт ловли на поролон был на пару порядков меньше, чем теперь, и едва было возможно эффективно сопоставить реальную практику ловли с данными лабораторных испытаний. Иное дело – сейчас, когда на поролон уже ловлено-переловлено дикое количество щук, судаков и прочей хищной рыбы. Некоторым вещам, о которых вы, наверное, догадывались, теперь можно дать очень четкое с физической точки зрения объяснение. Но давайте обо всем по порядку.

О пользе шершавости

Первое, что мы решили внимательно изучить, это как, с учетом всех деталей, ведет себя поролонка на проводке. В лабораторном корпусе было несколько бассейнов. Один из них был специально предназначен для гидроакустических исследований – на его стенках и дне в шахматном порядке располагалось порядка двух десятков датчиков.

Когда мы бросали в бассейн любой предмет, на экранах осциллографов отображалась спектральная характеристика вызванных этим предметом возмущений водной среды. Ради сравнительного интереса мы привязывали к леске не только рыболовные приманки, но все, что попадало под руку – гайки, отвертки и т. п. Так вот, некоторые блесны, по своему акустическому спектру, почти ничем не отличались от «нерыболовных железок», тогда как у поролоновых рыбок нашлась одна очень характерная отличительная черта.

Спектр поролонки оказался бимодальным: помимо основного размазанного максимума в области низких частот, у неё неизменно проявлялся побочный – на относительно высоких частотах. Это второй максимум помимо постоянной составляющей имел явное усиление в те моменты, когда поролонка касалась дна. Точнее, выброс в области высоких частот отставал от момента касания на несколько десятых долей секунды.

Поначалу мы не могли сколько-нибудь однозначно объяснить этот феномен. Потом возникло предположение, и мы решили его проверить. Взяли две одинаковые поролонки и одну из них со всех покрыли тонкой пленкой резинового клея. Высокочастотная составляющая у обмазанной клеем поролоновой рыбки, в отличие от контрольного образца, не проявлялась. Стало очевидно, что свойственными ей спектральными характеристиками поролонка обязана именно своей пористой структуре. Шершавая поверхность сама по себе создает особые шумы в диапазоне относительно высоких частот, а при каждом падении на дно от встряски происходит заметный выброс мелких пузырьков воздуха, отчего наблюдается кратковременное повышение шумности в этой части спектра.

Что характерно, речь здесь идет строго об инфразвуковой области, то есть как раз той части распространяющихся в воде колебаний, на которые реагирует не слуховой аппарат рыбы, а её боковая линия. А для активной хищной рыбы, как известно, именно рецепторы боковой линии играют наиболее важную роль в процессе поиска и локализации добычи, а также стимулируют к атаке. От самых разных спиннингистов приходится нередко слышать, что в определенных ситуациях хищник наотрез отказывается клевать на «резину», но при этом очень хорошо отзывается на поролон. Не в разнице ли спектральных характеристик двух этих близких приманок кроется разгадка этого явления?

Я вспоминаю несколько случаев из своей последующей практики. Так, мне каким-то образом попал в руки кусок грубого поролона – с очень крупными порами. Я изготовил из него с десяток рыбок, и они до некоторого времени лежали у меня в общей коробке.

Но вот однажды я поставил одну из таких крупнопористых поролонок и быстро поймал на неё двух судаков подряд. Потом эту поролонку оторвал, а взамен привязал другую, из обычного поролона. Ловил больше часа – ни поклёвки. Ради интереса вновь поставил крупнопористую – и очень быстро поймал. Потом несколько раз чередовал поролонки этих двух видов и в итоге на типовой поролон поймал всего один «хвост», тогда как на крупнопористый – восемь или девять.

Помнится, водичка тогда была довольно мутной, и, возможно, именно по этой причине крупнопористый поролон работал намного эффективнее. Я тогда пожалел, что у меня уже не было доступа в лабораторию, – очень хотелось глянуть на приборах, в чем заключалось отличие. Ведь это могла быть не только интенсивность шума, но и другой вид спектральной характеристики.

Или вот совсем недавно, когда ловили басса, мы с Константином Саклаковым вместе подметили одну неочевидную изначально деталь. Речь, правда, шла не о поролоне, а о пластиковых червях, но постановка вопроса и выводы оказались очень схожими. Мы вдруг выяснили, что на сильно «рифленого» червяка поклевок – раза в два больше, чем на гладкого. Помня о результатах лабораторных испытаний поролоновых рыбок, сразу пришло в голову объяснение: шершавый червяк дает более привлекательный для басса спектр – с высокочастотной составляющей.

У кого самая убойная головка?

Другой важной темой, которую мы в далекие 80-е пытались проработать в гидрофизическом корпусе, было влияние формы грузила поролоновой рыбки. Тогда в магазине из всех мыслимых разновидностей «ушастых» грузил можно было купить только одну – «фильду». Я понимал, что от геометрии грузика может очень существенно зависеть и общая игра приманки, и её привлекательность для рыбы. Поэтому мы отлили порядка десяти грузил самых разных форм – от банальных шара и «чечевицы» до весьма мудреных и приступили к эксперименту.

В качестве тестового полигона мы задействовали гидродинамический желоб, на котором обычно моделировали русловые процессы. По желобу шел поток воды, в который для визуальной оценки степени турбулентности можно было впрыскивать несколько струй, подкрашенных чернилами.

Мы последовательно помешали в желоб поролонки с разными головками, наблюдая, насколько сильно каждая из них нарушает ламинарность потока, и каковы при этом интенсивность и спектральные характеристики сопровождающих это явление шумов.

Касательно грузил наиболее ходовых форм – там все получилось достаточно предсказуемо, а вот две нестандартные «головы» показали себя весьма неожиданным образом. Про одну из этих головок я, помнится, даже писал в книжке по судаку, – это поперечный цилиндр, вторая головка – это полусфера, то есть как бы самое привычное шаровое «ушастое» грузило, только без задней половины. Обе эти головки вызывали в потоке воды сильную турбулентность, что регистрировалось приборами (шумы получались самые интенсивные и в очень широкой области спектра), и проявлялось ещё и в очень заметной вибрации поролоновой приманки.

О том, что подобное явление нередко дает на рыбалке ощутимый положительный эффект, думаю, лишний раз говорить не стоит. Многие из нас, кто пробовал грузики разной геометрии, с этим сталкивались. Но первый положительный отклик от рыбы на генерирующий турбулентность «ушастый» груз мы получили в той же самой лаборатории.

Окунь Вася, которого сожрал одноименный кот

Идея проверять приманки непосредственно на рыбе напрашивалась сама собой. Задолго до описываемых событий я уже пытался делать что-то подобное. У меня дома в пятилитровых банках жили ротан и окунь. Я предлагал им мормышку без крючка и наживки, и они на неё время от времени клевали! Причем не раза и не два, а многократно. Можно было экспериментировать с формой и цветом мормышки, и, разумеется, с игрой. Теперь пришло время вернуться к испытаниям на живых объектах, только на более серьезном уровне.

За подопытными животными дело не стало. В пятнадцати минутах ходьбы от лаборатории протекала Москва-река. Мы совместили приятное с полезным – поймали на «вертушку» нескольких окуней. Принесли их в лабораторию и выпустили в самый большой резервуар, в котором было как минимум два десятка кубометров воды.

Однако из четырех окуней три не вынесли заточения и последовательно сдохли в течение нескольких дней. Мы уже приготовились, что их примеру последует и четвертый, но у него, как выяснилось, были иные планы. Четвертый окунь остался целехонек и через неделю, когда ему кинули под нос дождевого червяка, он тут же его съел. Присутствие аппетита внушало оптимизм. Мы нарекли окуня Васей и были готовы использовать его в роли дегустатора спиннинговых приманок.

Специально для этих целей подготовили несколько блесен, воблеров и поролонок без крючков. Разработали схему испытаний с ротацией приманок, то есть в каждый новый день начинали с новой приманки, и систему оценок реакции Васи – от нуля до единицы. Ноль соответствовал полному отсутствию реакции, единица – полноценной поклёвке. Впрочем, до контакта, несмотря на отсутствие крючков, мы дело старались не доводить: как только было ясно, что окунь намерен съесть приманку, её у него из-под носа выдергивали.

К чести Васи, он не халтурил, а довольно-таки живо отзывался на предлагаемые ему приманки. За без малого две недели экспериментов накопилась статистика, и вот какой получился средний расклад: блесна вращающаяся – оценка 0.22, блесна колеблющаяся – 0.07, блесна отвесная – 0.11, воблер (типа «крэнк») – 0.07, поролонка – 0.36. Насколько эти результаты репрезентативны, точно не скажешь, но лидерство поролонки – это факт. В более детальном выражении, реакция Васи на поролоновую рыбку чаше была такой: когда приманка опускалась на дно на расстоянии в пределах метра от него, окунь резко разворачивался в её сторону, воинственно поднимая спинной плавник, а далее – либо все этим и заканчивалось, либо Вася пускался за поролонкой в погоню, настигая её через две-три ступеньки. При этом попытки съесть приманку окунь в основном предпринимал, как то и положено, во время её погружения. Если мы выдергивали поролонку у него почти из под самого носа, Вася «заводился» и пытался догнать приманку. Несколько раз, когда мы не успевали вовремя поддернуть кончиком спиннинга, ему это удавалось – окунь хватал поролонку, но всякий раз по-разному, то с головы, то за хвост.

Что ещё было характерно, создающее повышенную турбулентность грузило (вертикальная полусфера), заставляло Васю обращать внимание на поролонку на большем расстоянии. Более того, рыбку с такой головкой окунь пытался ухватить и во время её подъема. Поролонку с обычном грузилом на подмотке он игнорировал.

Бывало, что мы начинали подмотку не сразу после касания дна, а давали паузу в пару-тройку секунд. Вася подходил вплотную к поролоновой рыбке, которая слегка колыхалась в полунаклонном положении, и пару раз даже выказывал легко угадываемые намерения её цапнуть. Имейте это ввиду: иногда полезно дать поролонке немного полежать на дне. Возможно, вы и сами что-то похожее подмечали.

Мы горели желанием продолжить цикл экспериментов, но он, увы, оборвался трагическим для Василия образом. В лабораторном корпусе ежемесячно положено проводить регламентные работы, в том числе – менять воду в бассейнах. Вроде бы мы все предусмотрели – когда опорожняли наш резервуар, окуня поймали сачком и отсадили в тазик. Однако не прошло и нескольких минут, я обернулся на звуки какой-то странной возни и успел только заметить здоровенного кота, удирающего на улицу с нашим окунем в зубах…

Потеря главного действующего лица имела для наших экспериментов непоправимые последствия. На том записи в «поролоновой» тетради обрываются.

Тонкости игры.

Спортивное рыболовство, 2005, № 6

Вам никогда не казалось странным что одно из важнейших качеств спиннинговой приманки от которого в очень большой мере зависит поймаем мы или нет называется столь несерьезным словом как «игра»? Все-таки игра – это что-то не очень осязаемое зависящее от настроения и состояния игрока а когда мы идем на рыбалку нам хочется чтобы её результат был минимально зависим от таких полуэфемерных факторов. Тем не менее – это нужно принять как данность – «игра» приманки очень часто предопределяет наш улов. Но пожалуй ещё чаще от «игры» мало что зависит но мы не очень отдаем себе в том отчет. Давайте же сегодня обо всем этом и поговорим.

Случай с «неиграющим» воблером

Много лет назад я часто ловил на Бисеровом озере – не потому что оно было очень рыбным а больше по той причине что до озера мне было рукой подать – полчаса пешком. Спиннингист я был тогда более чем посредственный и хоть что-то поймать на Бисеровом мне удавалась где-то на одной рыбалке из трех.

В тот период я увлекся воблерами но поскольку советская торговая сеть конца 70-х таких приманок не предлагала я делал их сам. Получалось в общем-то вполне сносно: мои воблеры вели себя "как настоящие" и рыба на них иногда поклевывала.

Вот однажды я пришел на озеро имея в кармане кроме пары «железок» ещё и сработанный накануне вечером новый воблерок. На берегу я встретил спиннингиста который был и старше и явно квалифицированнее меня – несколько раз мы пересекались на Бисерове так он всегда ловил больше. Заметив у меня не совсем обычную по тем временам приманку он подошел поближе и попросил показать как мой воблер играет. Я его как раз привязал и мне самому это было интересно.

Вот воблер в воде. Начинаю его тянуть он немного зарывается – и все а сам тащится как палка… "Не играет твой воблер ничего ты на него не поймаешь!" – с уверенностью заключил мой коллега. Да я и сам видел что у воблера нет «игры» – что на медленной проводке что на быстрой никакого тебе переваливания с боку на бок. Что-то я с конструкцией намудрил хотя внешне этот почти не отличался от других моих тогдашних воблеров которые в отличие от него играли.

Понятно, что на такой воблер я ловить уже не собирался, однако неожиданно для себя быстро «засадил» обе свои блесны ничего на них не поймав. Поэтому вынужденно поставил дефективный воблер.

…Первая щука «съела» его буквально через пять минут – когда воблер был уже почти у самых ног она выскочила откуда-то сбоку. Изумлению моему не было предела!

Я ещё раз посмотрел на «игру» воблера. И опять никакой «игры» не обнаружил! Даже мелководный воблер-минноу у которого на равномерной проводке очень вялая «игра» покачивается из стороны в сторону. Этот же двигался абсолютно ровно. Возможно, от него и можно было чего-то добиться если вести рывками, но до неравномерной проводки я тогда ещё не дозрел.

Кончилось все тем что я поймал ещё пару щук впервые обловив того спиннингиста который утром посоветовал мне выкинуть этот самый воблер. Он был в полном замешательстве. Да и я – никак не мог понять логики произошедшего.

Потом тот воблер где-то затерялся но рыбалка, разумеется не забылась. Вывод в памяти отложился: приманка чтобы вызвать поклёвку хищной рыбы, вовсе не обязательно должна играть.

Порочная тяга к "обрезанию»

Где-то в самом начале 90-х до нашей страны наконец-то докатилась "мягкая революция" – мы узнали, что в рыболовном мире существуют приманки из мягкого пластика, и за рубежом они пользуются огромной популярностью. Вот и наш брат стал осваивать «резину». Процесс пошел, и пошел он лавинообразно: то на «силикон» из числа наших знакомых не ловил никто, то вдруг стали ловить почти все…

Естественно в такой обстановке нельзя было не задаться вопросом: а в чем, собственно, причина бешеного успеха «резиновых» приманок? Иными словами, почему на них так хорошо ловится? Ответ был предельно конкретен: потому, что твистер или виброхвост (других разновидностей «резины» у нас тогда не было) благодаря колебаниям своего кончика испускают в воде волны, которые улавливаются боковой линией рыбы и побуждают её к атаке. Как для «вертушки» лепесток так для твистера – его кривой хвостик. Все выглядит очень логично, для сомнений места не остается.

Но состояние абсолютной ясности длилось не долго. Чем дальше мы ловили на «резину» тем больше накапливалось вокруг неё вопросов. Например такой: не все виброхвосты сделаны из одинаково мягкого пластика и те что пожестче на медленной скорости не вихляют хвостиком – их выбросить или как? Или другой вопрос: вот есть два твистера один трепещет с высокой частотой другой – более вяло они равноценны или нет?

Понятно что и меня все это – как влияют на клёв частота и размах колебаний «резиновой» приманки – очень интересовало. Я пытался обобщать и анализировать свой опыт по этой части. И даже примерно в 1996 году написал по этому поводу большую журнальную статью. Состояла она из двух частей первая – была посвящена подбору «резиновых» приманок под ловлю конкретного хищника вторая – их доработке или «обрезанию». Словечко это как-то очень быстро завоевало популярность в своем новом значении: речь как теперь нетрудно догадаться шла о «тюнинге» приманок из мягкого пластика для обеспечения желаемой "игры".

Статью ту у меня забрал знакомый журналист, пообещав на очень выгодных условиях пристроить в новый рыболовно-охотничий журнал. Однако прошло несколько месяцев и стало известно что проект нового журнала лопнул, а вместе с ним сгинула и моя статья, копии не осталось…

Однако переживал по этому поводу я недолго. А вскоре и вовсе стал расценивать произошедшее со знаком плюс, поскольку понял, что почти все, что я подробно расписал в статье имеет минимальную практическую значимость. Накопившийся опыт и его объективный анализ позволили прийти к выводу что наша щепетильность при выборе «резины» со строго определенными механическими свойствами и изыскания по части «обрезания» – все это не стоит выеденного яйца, если акцентировать внимание на первоочередных факторах, определяющих успех или неудачу рыбалки.

На этом можно было бы и поставить в данном вопросе точку, однако примерно в то же время в одном из журналов выходит статья про «обрезание» через год в другом журнале – статья другого автора на ту же тему. Потом ещё и еще…

У не очень искушенного рыболова который старается следить за всей рыболовной периодикой, складывается мнение, что «обрезание» – это едва ли не самый значимый момент в ловле на приманки из мягкого пластика: не так обрежешь – не поймаешь. А это уже, мягко говоря, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Ибо в первом приближении геометрия «резиновой» приманки и свойства самого пластика не влияют на клёв вообще никак.

Нюансы второго приближения

Я иногда ловлю себя на мысли, что в своих статьях иногда злоупотребляю штампами из своей "прошлой жизни". В физике при моделировании того или иного природного явления часто используются понятия "первое приближение", "второе приближение"… Не знаю, насколько такая терминология уместна в данном конкретном случае, но пояснить, что именно имеется в виду наверное, стоит.

Начнем с самого простого и знакомого для большинства из нас примера. Допустим, мы находимся на берегу большой реки. Где-то там на изрядном удалении от берега ждут когда их кто-то угостит джигом клыкастые судаки. В коробочке с приманками у нас разложены виброхвосты типа «шед». Что мы с ними делаем? А как раз то о чем только что говорили с выраженным негативным оттенком т. е. обрезаем удаляя у виброхвостов «икру» как принято называть их нижнюю часть! Однако делаем так вовсе не потому, что верим, в сочиненные теоретиками сказки о том, что судак не берет на широкие приманки, т. к. питается только узкотелыми рыбками. Просто узкая приманка дальше летит, а в данном случае – это важно так чтовсе предельно прагматично. Вот и получается что в первом приближении узкий и широкий виброхвост равноценны – судак берет их примерно одинаково но вот второе приближение все же склоняет чашу весов в пользу одного из этих вариантов.

Или вот в нашей коробочке лежат не виброхвосты а твистеры – с весьма широкой хвостовой частью. Здесь аналогичная операция выражается в обрезе по полукругу примерно половины ширины этого лопухоподобного хвоста. В результате «игра» приманки станет более узкой и «струящейся» но судаку если так и «вкуснее» то ненамного, а главное что полетит такой твистер метров на десять дальше.

Одно время среди столичных джиг-спиннингистов немалой популярностью пользовалась силиконовая рыбка Fin-S. Когда в ответ на вопрос: "На что поймал?" – следовало: "На "финэску"! – это воспринималось как что-то очень логичное и закономерное. И почти никому в голову не приходило, что мы используем Fin-S вовсе не так как положено. Она ведь – разновидность «слога» т. е. рассчитана на оснастку одним офсетным крючком без всякой подгрузки на «меляке» среди травы. Мы же сажали «финэску» на двойник цепляли её к унцовому «ушастику» и отправляли такую приманку подальше в окскую или москворецкую яму… А все потому что геометрия Fin-S была с точки зрения берегового джиггера идеальной: узкое прогонистое тело и чисто символический раздвоенный хвостик.

"Обрезание" было совершенно излишним. Приманка полностью отвечала нашим задачам и в первом приближении и во втором.

Однако эти примеры – они как бы для затравки, поскольку вполне очевидны. Перейдем к менее очевидным.

Вот «жабовник» сильно заросший травой. Выбор приманок здесь весьма широк, и немалым успехом пользуется «резина» на офсетном крючке без подгрузки. Вопрос – какая? По логике вещей лучше всего по траве проходит что-то длинное и узкое – типа червя или «слага». Однако как-то в американском журнале я прочел интервью с Ларри Никсоном где речь шла как раз о поверхностной ловле на приманки примерно такого типа. Так вот Никсон даже термин новый ввел – "мягкий баззбейт". Так американский профи назвал пластикового червя с большим твистерным хвостом. Когда такого протаскиваешь по поверхности, хвост дает сильное бурунение. Это, я сам имел немало возможностей убедиться и по бассу и по щуке, реально прибавляет поклевок, если сравнивать с аналогичной приманкой, но без большого активного хвоста. Причем разница явственно проявляется именно при поверхностной проводке. Если же вести приманку немного ниже результат получается практически одинаковым.

Следующий пример. Ловим окуня на джиг где-то на неглубоком месте в толще воды. Лучше всего работает нерегулярная волнообразная проводка т. е. проводка с бессистемным покачиванием кончиком спиннинга иногда и с кратковременными остановками подмотки. На конце лески у нас обычная джиг-головка с какой-то «резиновой» приманкой. Окуни то и дело по ней тюкают, что если нет сильного ветра, достаточно хорошо передается. После серии таких «тюков» окунь вешается на крючок…

В роли «резиновой» приманки обычно выступает что-то из «классики» – небольшой твистер или виброхвост. И до поры до времени мы уверены что это и есть идеал, однако далее следует то, что многие из нас проходили на практике, делая для себя маленькое открытие. Окуни, в конце концов, отъедают у твистера хвостик, и на джиг-головке остается его огрызок. Нам лень сразу лезть в коробочку за новым, и мы решаем какое-то время половить на этот самый огрызок – вдруг что-то получится?

Дальнейшее рушит все стереотипы, ибо окуни начинают вешаться на крючок заметно чаще! А как же тогда с обсасыванием темы подбора оптимальных параметров колебаний твистерного хвостика? Ведь окунь, как это не раз писали в разных изданиях, должен предпочитать высокую частоту и небольшую амплитуду, а здесь ни частоты тебе, ни амплитуды вообще! Пытаешься найти происходящему адекватное объяснение – и не находишь. Разве что вот это похоже на правду: окунь часто атакует приманку вдогонку, и отсутствие позади крючка длинного болтающегося хвоста увеличивает вероятность того, что он при поклёвке доберется до крючка.

Пример заключительный. Почему-то у нас не пользуется популярностью оснастка, выполненная по типу «каролинской»: с продолговатым грузиком впереди, довольно длинным поводком за ним и приманкой на конце. Подспудно мы все думаем что на классический джиг клюет заведомо лучше. Замечу здесь, что это далеко не всегда так, порою по окуню соотношение между классическим джигом и «каролиной» бывает 3:1 – не в пользу джига…

Но речь сейчас не об этом а, о том, ЧТО используется в роли приманки. Если речь идет о «резине» то можно конечно посадить самый обычный виброхвост на простой или офсетный крючок но это будет не совсем правильно. Американцы чаще используют с «каролинской» оснасткой специальную плавающую «резину» – обычно в виде ящерицы, но последнее – не очень принципиально. Что дает плавающая «резина»? А вот что. Когда мы ведем такую оснастку с периодическими остановками, на остановках такая приманка всплывает. Но как только мы возобновляем подмотку, приманка идет под углом в направлении дна. А ведь из теории и практики джиговой ловли нам хорошо известно, что именно движение приманки вниз провоцирует больше всего поклевок. Так оно выходит и в этом случае. Это, правда, скорее следует назвать не «игрой» а «анимацией» но сути оно не меняет. Вот вам и эффект от казалось бы, очень небольшой разницы – плавающая «резина» вместо традиционной тонущей.

Принципиально в нашей торговле сейчас можно найти плавающие приманки из мягкого пластика (у них внутри несколько изолированных воздушных полостей) но далеко не в первом попавшемся магазине. Поэтому наш брат для достижения того же эффекта использует простой, но весьма действенный прием: на леске перед приманкой закрепляется маленький пенопластовый шарик…

Когда «игра» – это наше всё

Теперь, после того как мы сначала низвели роль «игры» приманки практически до нуля потом – рассмотрели несколько ситуаций когда «игра» (или осознанное отсутствие таковой) все же имеет некоторое значение, перейдем к диаметрально противоположному случаю.

Попробуйте ответить на вопрос, для каких спиннинговых приманок фактор «игры» целиком и полностью определяет их рабочие достоинства? Уверен, девять человек из десяти назовут "вертушки".

Сколько я ловлю на вращающиеся блесны припоминаю один только эпизод, когда удалось поймать рыбу на «вертушку», лепесток которой однозначно не вращался. Та щука вышла за ней и встала, вести блесну дальше было некуда, она просто висела на вертикальной леске. Щука подумала пару секунд – и съела "железку"…

На фоне этого единственного аномального случая общая закономерность просматривается очень отчетливо: есть вращение лепестка – есть поклёвки, нет – тогда, увы. Точнее, не клевать может и по другим причинам, вращающийся лепесток это условие необходимое, но не достаточное. Вот не вращающийся – это достаточное условие отсутствия поклевок.

Однако – стоп не будем сейчас развивать тему – как добиться максимально стабильного вращения лепестка поскольку эта тема очень объёмна. Рассмотрим два частных вопроса которым, по не очень понятным причинам уделяется явно недостаточно внимания.

Первый вопрос – он, казалось бы даже идет несколько вразрез с тем что только что было сказано. Ловля на классические «вертушки» (которые без груза-головки) предполагает равномерную или почти равномерную проводку. Если такую блесну попытаться вести с остановками это, понятно будет приводить к остановкам вращения лепестка. Так вот если делать так осознанно, то довольно часто удается добиться увеличения числа поклевок. Это подмечалось не раз и многими спиннингистами.

У такого метода ловли есть несколько немаловажных тонкостей. Во-первых, остановками не надо злоупотреблять – от одной до трех на забросе – так будет правильно. Во-вторых, остановка должна быть минимальной по продолжительности – где-то полсекунды. В-третьих «вертушка» здесь годится не всякая, а та, что заводится, что называется с пол-оборота.

Объясняется все довольно просто. Проводка с кратковременными остановками провоцирует на поклёвку того хищника, что идет за блесной не решаясь на поклёвку. Довольно часто такие моменты попадают в поле нашего зрения. Мы замечаем рыбу позади «вертушки» (это может быть окунь, щука, форель) на мгновенье останавливаем подмотку, лепесток сбивается – и тут же начинает вращаться вновь. В этот самый момент следует атака. Понятно, что значительную часть таких эпизодов мы не видим, но их роль оттого меньше не становится.

Следующий немаловажный момент касается одной обособленной разновидности вращающихся блесен. О том что такие есть знают наверное почти все, но вот позитивный опыт ловли на них имеется далеко-далеко не у каждого. Речь идет о «вертушках» с пропеллером. Почти все, как в обычной вращающейся блесне только вместо того элемента что мы называем лепестком – пропеллер.

И лепесток и пропеллер вроде бы имеют в основе своей работы один принцип: они создают позади себя сильные завихрения, к которым очень восприимчива боковая линия рыбы. Только вот характер этих завихрений существенно различается.

Вы здесь можете заметить, что и у двух разных лепестков он существенно различается – у «Аглии» и «Лонга» например, – двух выраженных антиподов. Все – так, но отличия разных лепестков на практике (т. е. в характере и интенсивности клева) проявляются в меньшей степени, чем отличия между лепестком и пропеллером. Довольно часто бывает что классическая «вертушка» (та же "Аглия") дает раз в десять больше поклевок чем примерно того же размера пропеллерная блесна. На этом можно было бы поставить точку и забыть навсегда про блесны с пропеллером если бы не одно маленькое «но»: возможно чуть менее часто но все же сзаслуживающей интереса регулярностью наблюдается строго обратная картина – пропеллер выигрывает у лепестка с разгромным счетом!

Если говорить более конкретно о том, где в первую очередь следует ожидать реального эффекта пропеллерных блесен, то это ловля крупной уклейки на т. н. "тройные нули" – там размер приманки соответствующий и довольно часто – ловля окуня. По щуке пропеллер тоже бывает «выстреливает» но относительно редко – у меня было всего два или три случая когда щука не давала прохода блесне с пропеллером тогда как на привычные лепестковые «вертушки» поклевок практически не было.

Резюме такое: даже если до сих пор вы не ловили на пропеллерные блесны, постарайтесь чтобы у вас в коробочке оказались хотя бы две-три таких, разных размеров. В продаже они встречаются редко, но сделать подобную блесну своими руками даже легче чем обычную «вертушку». Есть среди пропеллерных блесен несколько разновидностей – с одним винтом и двумя, с подгрузкой спереди и сзади… Но обо всем этом – в другой раз.

История с итальянской тарелкой

Как-то мне в руки попала любопытная приманка от итальянской фирмы Netts. Поскольку ни её самой, ни хотя бы фото у меня не сохранилось, я попробую описать её словами. Представьте что-то, напоминающее разновидность спиннербейта, где нижняя часть (например, твистер на обычной джиг-головке) крепится на застежке. А вот на верхнем плече коромысла смонтирован вовсе не лепесток, а нечто совсем иное – расположенная под углом 90° металлическая «тарелка» – слегка вогнутый диск размером с 5-рублевую монету с отверстием посередине. Как такая конструкция работает, понять нетрудно: «тарелка», из-за своего большого сопротивления, на проводке вибрирует, вибрация через коромысло передается нижней части приманки…

Однако мои, честно скажу, не очень настойчивые попытки поймать рыбу на это отдаленное подобие спиннербейта не дали результата, поэтому я решил приманку модифицировать, а точнее – упростить. А ещё точнее – «скрестить» итальянский «квази-спиннербейт» с другой довольно необычной приманкой – югославской «вертушкой» Lav MD представлявшую собой блесну с лепестком довольно обычной формы и размера, но весьма тяжелым сердечником. От итальянского «папы» была взята тарелка от югославской «мамы» – этот самый сердечник. То, что в результате получилось, вы можете видеть на снимке.

Я сейчас даже не берусь точно назвать число видов плотоядных рыб, которых за последние года два мне удалось поймать на эту приманку. Началось с того, что с её помощью я "ушел от нуля" в день тотального бесклевья, когда все негативные факторы – жара, очень высокое давление, новолуние и магнитная буря – наложились друг на друга. Поймал тогда на «тарелку» щучку под кило. Потом было ещё много окуней, жерехи, голавли, щуки…

Когда мы создаем новую или модифицируем старую приманку, нам порою изначально не вполне понятно, где она сможет найти применение, и сможет ли вообще его найти. С «тарелкой» цель была с самого начала предельно конкретной: ставилась задача сделать максимально «громкую» приманку, способную привлекать внимание хищника с большого расстояния, при этом, не выходя за определенные размерные рамки.

Даже на небыстрой проводке «тарелочная» приманка вибрирует так, что вершинка «дробит», будто на конце лески – крупный упористый воблер. А благодаря своей компактности и немалой массе она и привлекательна для хищника не очень жалующего габаритные приманки и забрасывается далеко…

Следует сказать, что принцип, на котором основана «игра» этой «тарелочной» приманки, хоть и редко, но все же используется. В 1998 году на выставке ICAST первое место в своей категории завоевало любопытное приспособленьице под названием "Eaker Shaker+" – оно проходит как аксессуар к различным джиговым приманкам (см. фото ниже). Этот «шейкер» представляет собою вогнутую пластину с контуром, близким к прямоугольнику и двумя парами прорезей в центральной части. К пластине прилагает специальная проволочная застежка дающая возможность присоединять «шейкер» к приманке двумя способами – вертикально или горизонтально. От того, как именно, зависит частота и размах колебаний, которые «шейкер» сообщает приманке. «Трясучка» от «шейкера» получается просто бешеная – особенно если правильно подобрать размер пластины.

Приманки с такого рода элементами не имеют пока общего наименования, но называть-то их как-то надо. Я думаю, не будет особого криминала, если мы распространим название «шейкер» на все приманки этого типа, тем более что это англоязычное слово отражает суть их "игры".

О чем следует ещё сказать в пользу «шейкеров» так это об их эффективности в ситуациях, когда приходится ловить в мутной воде. По интенсивности создаваемых колебаний «шейкеры» из-за их большего лобового сопротивления превосходят другие разновидности приманок с трясущейся «игрой» – такие, как «цикады» или воблеры-раттлины. В воде с малой прозрачностью этот фактор зачастую приобретаетрешающее значение, и могу заверить, что это моё утверждение не из области теории. Мы проводили сравнительные испытания однотипных приманок с «шейкером» и без – по щуке, бассу и окуню, результат в замутненной воде (прозрачностью порядка полуметра) был неизменно в пользу приманок с "шейкером".

Последнее замечание по «шейкерам» касается того, где их взять. В нынешней ситуации едва ли остается что-то иное, кроме как сделать их своими руками. Это вроде бы просто, однако хотелось бы предупредить, что вас могут здесь поджидать неприятные сюрпризы. По крайней мере, у меня «тарелка» по типу той, что я взял от той итальянской Netts с которой все и началось, получилась по-настоящему рабочей только с третьей попытки. Первые две никак не хотели исполнять «трясучку». Так что если вдруг с первого раза и у вас не получится, попробуйте поработать над формой «тарелки» – даже небольшое её изменение способно дать нужный результат.

Ну, и к теме «шейкеров» мы обязательно вернемся. Она того, безусловно, заслуживает.

Эти острые-острые зубы.

Спортивное рыболовство, 2005, № 11

Вот ведь парадокс: есть в спиннинге весьма узкая тема, по которой чем больше пишешь, тем больше приходится выслушивать вопросов и сомнений – речь о такой второстепенной, в общем-то, детали оснастки, как поводок. Свои взгляды, каким он должен быть, я очень, как мне казалось, подробно и доходчиво изложил в двух книгах, да и в периодике регулярно затрагивал эту тему. Тем не менее, как выясняется, вопрос с повестки дня никоим образом не снят. На рыбалке сплошь и рядом приходится встречать спиннингистов, своим пониманием оптимального поводка являющих пример, как делать ни в коем случае не следует.

Пролог

Щука была не первой рыбой, которую я поймал много лет назад, начав осваивать спиннинг. И не второй, и даже не десятой. Из знакомой мне по книжкам теории я, конечно, знал, что щучьи зубы представляют весьма серьезную угрозу для лески, и потому положено ставить поводок, но я ловил чисто по-русски, т. е. по принципу "пока гром не грянет…".

И вот однажды гром не то чтобы грянул, но недвусмысленно дал о себе знать. Я поймал-таки на самодельную «вертушку» щучку граммов на 800, и, снимая её с крючка, обратил внимание, что леска непосредственно перед блесной посечена, будто по ней прошлись рашпилем. Значит, проблема действительно существует, и её надо решать.

Сперва я выяснил предложения торговой сети. В магазинах обнаружились поводки двух типов: полуметровые, свитые из двух стальных проволочек, с заводными кольцами на концах, и немного более короткие «двухколенные». Ни одни, ни другие как-то с самого начала, не знаю уж почему, не внушали доверия. К тому же они были основательно промазаны солидолом, что делало эти поводки неприятными на ощупь. И я стал искать альтернативу.

Под рукой оказались 10-сантиметровые отрезки сталистой проволоки толщиной почти в миллиметр. То были заготовки для английских булавок, я где-то раздобыл аж несколько сотен – для изготовления каркасов вращающихся блесен, теперь решил использовать их и на поводки. Получались они короткими, сантиметров 7–8, но, что удивительно, за несколько лет было всего пара раз, когда такая длина оказалась недостаточной – и щука добиралась-таки зубами до лески, перерезая её. В более поздние годы, замечу, несколько раз случалось, что щука откусывала приманку по два раза за рыбалку, и поводок был подлиннее…

Столь высокая эффективность короткого поводка была обусловлена тем, что на рубеже 80-х годов я ловил в основном на «железо», и в первую очередь – на «колебалки». А типичная колеблющаяся блесна – сама по себе длинная, и при характерной поклёвке, когда щука хватает приманку поперек, контакт зубов с леской практически исключен. Разве что – если блесна компактная, типа «Ложки», или щука – крупная. Однако крупную щуку я тогда не ловил, поэтому и вопрос удлинения поводка был неактуален.

Но вот я стал потихоньку осваивать джиговую ловлю. И сразу обозначились проблемы: на двух рыбалках подряд случились обидные срезы. Стало ясно, что такая «кольчужка» для ловли на «поролонку» и её аналоги – коротковата, надо было вновь искать альтернативу…

Слезы Пола Маккартни

Дальнейший ход был предсказуем: для поводка нужна проволока, а найти её проще всего в магазине «Культтовары», в отделе "Музыкальные инструменты". Полприлавка там занимали разнообразные струны – от балалаечных до тех, что ставили на инструменты, название которых мне тогда мало о чем говорило. Набрал, какие подешевле – оказались как раз балалаечные. Проблема в основном решилась.

Я делал из струн поводки длиною сантиметров по 12–15. Одно лишь, с чем я тогда не определился – какие ж все-таки струны оптимальны в качестве сырья для поводков. Использовал те, что в данный момент были под рукой.

Определенность пришла после того, как я поучаствовал в соревнованиях на Шатурских озерах. Было это уже в конце 80-х. На базе одним из моих соседей по номеру оказался тогдашний чемпион Москвы по спиннингу Александр Коваленко. От него я узнал несколько интересных вещей, в том числе и по поводкам. Да – струна, да – гитарная, конкретно – № 2. Это удобно и надежно – и вообще, и для джиговой ловли в особенности. А Коваленко был как раз представителем джиговой школы, он активно ловил на относительно мало тогда известную поролоновую рыбку.

С того времени я практически все свои поводки делаю из гитарной струны – «двойки». Струнный поводок сейчас стал настолько популярным, что, я так прикидываю, не менее половины продаваемых в Москве металлических гитарных струн «си» используется не по прямому назначению, а именно нами, рыболовами. Думаю, прознай, например, Пако де Лусия или сэр Пол Маккартни о столь варварском отношении к важнейшей детали их любимого инструмента, оба пустили бы скупую мужскую слезу…

"Мягкие суррогаты" первой волны

Получается, что поводки из струн вообще я использую уже 25 лет, а целенаправленно из гитарной «двойки» – более 15. Время, более чем достаточное, чтобы выявить все их относительные плюсы и минусы. Но для начала скажу не о гитарных поводках, а о некоторых из тех, что рассматривались, или даже продолжают рассматриваться как альтернатива им. Начнем с пары практических примеров.

1996 год, соревнования под Саратовом. Только-только появился шнур FireLine. Если вы помните свое первое о нем впечатление, то, скорее всего, оно было примерно таким: новый шнур – это что-то бронированное и неуязвимое. Вот и один из членов нашей команды Владислав Р., уверенный в этом, решил воспользоваться 20-либровым «Файером» в качестве материала для поводков.

Ловили мы неподалеку друг от друга, поэтому я видел ключевой эпизод от начала до конца. На воблер Владислава села щука килограммов на 7. Вываживал он её грамотно, но когда казалось, что вот-вот «крокодил» будет в лодке, последовало еле уловимое движение головой – и поводок был разрезан напополам. Влад так расстроился, что уже не смог в полную силу ловить до финиша и привез «ноль». Возьми он ту щуку – мы были бы первыми, а так – едва зацепились за третье место…

2000 год, «пилотный» Чемпионат России под Краснодаром. Тезка нашего предыдущего героя Владислав Н. использовал поводки из кевлара, которые очень настойчиво рекомендовал ему знакомый, работавший в рыболовном магазине. Из кевлара ведь бронежилеты делают и ещё много чего сверхпрочного и непробиваемого.

Клёв тогда был так себе, и щука на «трешник» уже однозначно гарантировала Владу место в призерах. Короче, вы поняли: шанс взять такую у Влада был, причем очень реальный, но закончилось все точно также, как и в предыдущем примере – как только щука прошлась зубами по поводку, он развалился напополам…

Сейчас уже мало кто питает иллюзии в отношении многоволоконных шнуров – хорошо известно, что они перекусываются щукой почти с той же легкостью, что и монофильная леска. А вот на кевларе продолжают обжигаться многие спиннингисты. Хочется надеяться, что эта публикация станет для кого-то сдерживающим предостережением: простой кевлар, без металлического усиления, никак не способен противостоять щучьим зубам. В этом нет ничего парадоксального, ведь характер нагрузки от попадающей в бронежилет пули и от «пилы», проходящей по натянутому поводку, сильно отличаются…

Поводковые материалы – примем к сведению и забудем

Данным пунктом этой публикации я рискую навлечь на себя гнев наших рыболовных коммерсантов, которые торгуют разнообразными готовыми поводками и полуфабрикатами к ним, что следует из самого названия этого пункта. В последнее время все больший интерес прослеживается именно к полуфабрикатам, позволяющим рыболовусамому изготавливать поводки нужной длины и разрывной нагрузки. Здесь уже речь идет о тех поводковых материалах, что реально способны противостоять щучьим зубам. Если тот же кевлар, то не сам по себе, а уже армированный металлическим тросиком. Вариантов поводковых материалов очень много. Самый ходовой – 7x7, т. е. 7 стальных нитей собираются в один жгутик, а потом из семи таких свивается или сплетается поводок – или его полуфабрикат, продающийся обычно в размотке от 5 м и более. Есть поводковые материалы дешевые и дорогие, относительно жесткие и очень мягкие, те, которые можно завязывать самыми обычными узлами, и те, что требуют обжимных трубочек (см. подробный обзор фабричных поводков в «СР» № 8, 2005 г. – прим. ред.).

Ради интереса я пробовал если и не все, что есть по этой части в рыболовных магазинах, то очень многое. И неизменно обнаруживал те или иные недостатки. Некоторые из поводковых материалов гораздо хуже завязывались узлами, чем было обещано. Другие требовали предельной аккуратности при изготовлении: чуть пережал, сдавливая фиксирующую трубочку, – и поводок легко рвется в этом месте, недожал – выскальзывает. Не буду приводить здесь весь негатив по поводковым материалам, но, сколько я ни пытался объективно сравнивать их с гитарной струной, получалась игра в одни ворота – струна лучше во всех отношениях.

Точнее – не во всех, но это уже со спиннингом напрямую не связано. Просто многие не очень себе представляют, для чего именно изначально предназначены те или иные поводковые материалы. По крайней мере, те из них, что максимально мягкие, рассчитаны в первую очередь на ловлю с применением натуральной наживки. В нашей интерпретации это такие, скажем мягко, «полуспортивные» снасти, как жерлицы или кружки, где в существенном большинстве случаев схема ловли предполагает заглот щукой наживки, а жесткий поводок часто оборачивается большим количеством не доведенных до логического итога поклевок. В спиннинге же, как известно, почти всегда подсечка следует сразу после поклёвки, и почувствует рыба жесткий поводок или нет – результат от того никоим образом не зависит.

Другой часто возникающий вопрос ставится так: поводок из мягкого материала минимально искажает «игру» приманки, тогда как жесткий поводок из струны просто не может на неё не влиять, не правда ли? Возможно и так, но только в случае, если гитарный поводок не соответствует по своим параметрам типу и размеру данной приманки. На этом соответствии мы далее остановимся более детально, пока же я позволю себе ограничиться максимально короткой ремаркой: примерно для половины типов спиннинговых приманок (это джиги, «вертушки», спиннербейты и др.) сама постановка вопроса некорректна – эти приманки не имеют вихляюще-шатающейся «игры», которую принципиально мог бы нарушить расположенный впереди жесткий элемент. Для других – что-то подобное возможно, но только при большом дисбалансе между характеристиками приманки и поводка. При этом зачастую мягкие поводки, требующие, как правило, каких-то переходников в виде застежек и вертлюжков, оказывают даже более заметное влияние на «игру» приманки.

Впрочем, два первых вопроса (влияние на качество поклёвки и на "игру") – это так, ближе к философии. Гораздо более значимым для нас является третий вопрос: а насколько же они гарантированно прочны – поводки из разных материалов? И вот тут-то многое из того, что принято рассматривать в качестве альтернативы струне, проигрывает ей просто-таки с треском.

Но давайте перейдем к обозначенному вопросу, начав с одного достаточно популярного у наших спиннингистов типа поводков.

Зелено-китайское чудо

Помню, как на каких-то соревнованиях ещё в прошлом веке я занял призовое место, за которое мне выдали большой пакет со всякой рыболовной всячиной. Там была недорогая катушка, два мотка плетеной лески, десяток воблеров, ещё уж не помню что, да плюс ко всему – пара дюжин поводков, красивых таких, насыщенно зеленого цвета.

Сразу возникла мысль все эти поводки кому-нибудь тут же и отдать – я ведь уже давно пользовался струнными поводками и не имел оснований жаловаться. Но верх взяло банальное любопытство: хотелось понять, чего ожидать от, как тогда говорили, «фирменных» поводков. И я устроил всем им "проверку на вшивость", или, если вам так больше нравится, краш-тест. Результаты получились просто ошеломляющими! Во-первых, средняя нагрузка, от которой эти солидные на вид поводки приходили в негодность, оказалась гораздо ниже, чем можно было предположить. Точно уже не помню, но что-то менее 4 кг. Во-вторых, разрушались поводки с примерно равной вероятностью в трех разных местах: или разрывалась петля самого поводка, или разгибалась застежка, или же разваливался надвое вертлюжок, за который привязывалась леска. Ещё раз или два поводок просто рвался посередине. В-третьих, разброс разрывного усилия оказался очень большим: разные поводки из одной «кучки» могли приказать долго жить и при двух килограммах нагрузки, и при шести с хвостиком. Столь большая дисперсия в подобных характеристиках – это всегда плохо, особенно, когда знаешь о том заранее. Садится, например, тебе щука на «трешник», и вот думаешь – что делать, то ли тащить её уверенно, не давая шансов забиться в коряги, или же, наоборот, дать ей погулять, опасаясь, что поводок попался из числа наиболее слабых? Ни к чему хорошему такие сомнения не приводят.

Те поводки, послужившие исходным материалом краш-теста, чуть позже стали обобщенно именовать «зелено-китайскими». Чаще всего они именно зеленые, хотя бывают ещё, например, черные, ну и страна происхождения особых сомнений не вызывает. При этом среди «зелено-китайских» поводков попадаются и вполне благонадежные (я имею в виду не отдельные поводки из «кучки», а целые партии), но, все равно, связываясь с ними, мы имеем почти всегда дело с котом в мешке. Нельзя не заметить, что сейчас становится все более очевидной тенденция к общему улучшению качества производимых в Китае рыболовных (и не только) товаров. Так что через несколько лет положение дел может очень заметно поменяться. Но мы пока живем нынешними реалиями…

Ситуация с «зелено-китайскими» поводками отнюдь не уникальна. Большой разброс по разрывному усилию характерен для самых разных «негитарных» поводков, и связываясь с ними, вы обрекаете себя на игру в лотерею: порвется – не порвется, сам ли поводок или фурнитура. Я как-то попробовал фурнитуру от одной весьма недешевой японской фирмы. Понадежнее, конечно, откровенного ширпотреба, но все равно было несколько случаев, когда застежки расстегивались сами по себе, и вертлюжки разрывались от более чем умеренных нагрузок. Поэтому и от всего этого я решил отказаться, тем более что гитарные поводки никакой фурнитуры в обязательном порядке не требуют.

Это вот у поплавочника подход к поводку таков, что эта часть его снасти должна быть стабильно менее прочной, чем все остальное. У нас же с вами совсем иной расклад. Поэтому давайте говорить о том, что надежно и предсказуемо.

Вопрос прочности

Итак, базовый материал – гитарная струна номер два Раменского завода (фото 1). Она позволяет добиться гарантированной разрывной прочности около 15 кг, а чаще предел разрушения получается даже выше. Этого, как понимаете, вполне хватает для абсолютного большинства случаев, когда мы ловим рыбу спиннингом.

В спиннинге сверхлегкого класса (а иногда – и легкого) можно использовать струну первого номера. Там гарантированная нагрузка около 7 кг – более чем достаточно.

Замечу, что за основу беру именно раменские струны. С одной стороны, их проще других дешевых гитарных струн найти в столице и окрестностях, с другой – они полностью нас устраивают по своим физико-механическим характеристикам. В других регионах чаще продаются струны других производителей, и используемая в них проволока может отличаться от раменской не в лучшую сторону.

Собственно, и на Раменском заводе был несколько лет назад период, когда струны делались из материала с существенно иными свойствами. Для «двойки» использовали проволоку диаметром не 0.4 мм, а 0.35 мм, к тому же – более ломкую. Последние года три эта проблема о себе никак не напоминает.

Добавлю ещё, что прочность поводка зависит не только от самой проволоки, но и от исполнения скрутки, далее мы скажем о том несколько отдельных слов.

Вопрос длины

С прочностью гитарного поводка – все более-менее ясно. А вот с тем, какой должна быть его длина – не очень. Здесь многое зависит от типа приманок, видового и размерного состава рыбы, на которую мы рассчитываем.

С «вертушками» и «колебалками» дело обстоит относительно просто – поводок под них может быть весьма коротким, ну а если он окажется подлиннее, это едва ли на что-то негативно повлияет. Обычно, когда я ловлю на среднего размера блесну щуку (или все подряд, в том числе и щуку), то поводок длиною 10 см закрывает все проблемы. Если ловим окуней на мелкую «вертушку», но есть определенная вероятность атаки щуки, то длина поводка в 7–8 см будет в самый раз, лучше – если поводок сделан из струны № 1.

Наиболее ходовая длина моих джиговых поводков – 12–17 см, иногда (если ловится крупная щука) я увеличиваю их размер до 18–20 см. Однако в джиговой ловле удлинением поводка едва ли добьешься стопроцентной гарантии от среза – разве увеличив его более чем до полуметра. Все это связано с тем, что щука иногда (особенно при проводке вниз по течению) атакует джиговую приманку и спереди, и с упреждением одновременно – и наезжает зубами на шнур пороюсантиметрах в 30–40 от приманки. По крайней мере, я, бывало, соединял (именно в расчете на такие поклёвки на проводке вниз по реке) последовательно два своих типовых поводка, и это не спасало.

То, что вы видите на фото с крупной щукой, где два поводка соединены друг с другом, это пример того, когда такое полностью оправдано. Место Действия – Чебоксарское водохранилище под Васильсурской Слободой, где «крокодилы» – вполне обыденные животные. И «поролонку» они хватают совершенно бесцеремонно – сбоку, сзади, спереди, короче – как попало, поэтому там лучше поводок подлиннее. За неимением одного длинного я ставил два коротких.

Но все же в краю "злобных крокодилов" нам случается ловить относительно редко, и обычно стандартных 15 см для поводка под джиг более чем достаточно.

С воблерами можно, в первом приближении, руководствоваться правилом: длина поводка должна быть равна длине воблера (фото 2). Ну, может, для фэтов поводок стоит взять сантиметра на 3 подлиннее, поскольку фэты и сами по себе короткие, и щука, даже сравнительно мелкая, имеет обыкновение их "глотать".

Вообще, тема "воблер и поводок" – одна из наиболее часто поднимаемых. Именно здесь нашего брата терзают сомнения. Замечу в этой связи, что гитарный поводок – он почти ничего не весит, его масса примерно равна массе заводного колечка, которое имеется у большинства воблеров на передней петельке. Если есть опасения, что от поводка нарушится баланс – просто снимите это кольцо. Однако стоит принять к сведению, что большинство воблеров, проходящих как суспендеры, на самом деле имеют слабую положительную плавучесть, и от 50 до 250 мг (это характерный интервал масс гитарных поводков – в зависимости от их длины и толщины) скорее способствуют приближению воблера к его заявленному типу, чем нарушают баланс.

Как и с джигами, с воблерами иногда случаются «плановые» откусы, с которыми трудно бороться увеличением длины поводка. Это и наезды зубами на шнур при поклёвке с упреждением, и более «изощренный» вариант, при котором щука начинает вдруг крутиться вокруг своей оси, наматывая шнур на морду, и тот, бывает, попадает ей на зуб. У меня такое происходит с периодичностью раз в четыре года – как по расписанию – своего рода фатум, бороться бесполезно. Хотя щуки, которые при этом уходят, все крупные. Обидно, однако. Наконец, когда я ловлю на чисто окуневых прудах (т. е. там, где фактически нет щуки), я ставлю микроповодок – длиною 2–2.5 см (фото 3), который исполняет в основном роль застежки. Впрочем, он может и исполнить защитную роль, если вдруг на воблер или блесну накинется незнамо откуда взявшийся щуренок. Все-таки иногда эти самые несколько сантиметров имеют значение.

Вопрос денег

Любой готовый поводок, продающийся в рыболовном магазине, стоит каких-то денег. "Зелено-китайский", понятно, недорог, а вот за изготовленный из серьезного поводкового материала, плюс ещё обвешанный брэндовой фурнитурой, зачастую хотят сколько, сколько стоит бюджетный воблер. Это неправильно. Гитарные поводки, если вы делаете их сами, стоят сущие копейки – наборчик из трех струн, из которого выходит полтора десятка поводков, лежит в магазинах рублей по 8–10. Правда, занимаясь изготовлением поводков своими руками, мы затрачиваем время и усилия, которые тоже чего-то стоят, но это уже несколько другой вопрос.

Острее всего этот вопрос встает в ситуации, когда завтра рано утром надо ехать на рыбалку, а поводков в наличии – ноль, приходится в пожарном порядке браться за кусачки и пассатижи. В связи с этим мне уже давно приходила в голову идея – поставить производство гитарных поводков на поток. На том же Раменском заводике, например. Какая, собственно, им разница, что выпускать – струны или готовые поводки?

С представителем фирмы «Стринг» (тот самый заводик) были на этот счет переговоры. Поначалу их результаты обнадежили. "Никаких проблем, сделаем", – сказал представитель. Однако через несколько дней он выкатил цену вопроса, и стало ясно, что человек решил поменять дачу на Хрипаньке на виллу на Канарах – за наш с вами счет, разумеется. Дальнейшее общение потеряло всякий смысл.

Совсем недавно гитарными поводками заинтересовался питерский завод «Балтика». А это уже посерьезнее – фирма-то солидная и с хорошей родословной. По крайней мере, меня попросили прислать образцы, чтобы рассмотреть вопрос о налаживании их поточного производства. Думаю, здесь мы вправе ожидать нужного нам результата.

Небольшими сериями гитарные поводки уже кто-то производит на продажу – я видел их в паре московских магазинов. Но, во-первых, они теряются на фоне ломящихся от более броских товаров прилавков, во-вторых, стоят все же несколько больше, чем было бы оправдано, в-третьих, исполнены не самым идеальным образом.

Правильная скрутка

Одно из важнейших достоинств гитарного поводка – удобство и надежность присоединения к нему приманки. Для тех, кто не в курсе, поясню: здесь не требуются ни застежки, ни заводные кольца; предварительно скрученный конец поводка просто раскручивается пальцами, приманка насаживается – и скрутка опять сворачивается. При некотором навыке все это делается очень быстро – буквально за пару-тройку секунд. Однако здесь есть одно «но»: скрутка должна быть правильной и привычной.

Правильной – означает вот что: важно свивать основной отрезок проволоки и боковой симметрично друг относительно друга. Распространеннейшая ошибка состоит в том, что основной отрезок остается прямыми, а кончик проволоки просто обматывается вокруг него. Если так, то и прочность скрутки будет ниже, и операция по замене приманки станет менее легкой. Шаг скрутки должен быть средним – примерно таким, какой вы можете видеть на фото 4 и 5: слишком крутой шаг усложняет замену приманки, а скрутка под малым углом несколько слабее по прочности.

Привычность скрутки предполагает, что и шаг витков в ней именно тот, с каким вы имеете дело обычно, и направление (по часовой или против) – тоже. Просто иногда случается пользоваться чужими гитарными поводками – например, когда свои заканчиваются, берешь у приятеля – и разницу сразу ощущаешь. Со своими поводками все манипуляции можно проводить хоть в темноте, с чужими, которые хоть немного, но отличаются, есть некоторый дискомфорт.

Важные мелочи

Коротко остановлюсь на нескольких важных вопросах, неизбежно встающих перед теми спиннингистами, что только открывают для себя гитарные поводки.

Первое: Если вы используете плетеный шнур, то никаких "архитектурных излишеств" не должно быть не только на заднем конце поводка, но и на переднем тоже. К приманке поводок присоединяется, как вы успели понять, посредством скрутки-раскрутки, а к переднему его концу «плетенка» просто привязывается напрямую. Если на таком поводке есть вертлюжок, снимите его и выкиньте, или хотя бы уберите подальше. Он абсолютно излишен с самых разных точек зрения – и его антизакручивающие свойства сильно преувеличивают, и роль "слабого звена" он способен сыграть великолепно. Привязка шнура непосредственно к проволочному поводку никак не сказывается на прочности узла, вот в случае с монофилом стоит поставить переходник в виде заводного кольца или того же вертлюжка, только из числа тех, в которых вы уверены.

Второе: Большая часть гитарных поводков делается симметричной – с одинаковыми скрутками спереди и сзади. Но вот у тех поводков, что рассчитаны на ловлю рывковой проводкой, передняя скрутка должна быть несколько иной. Просто при ловле на попперы или минноу приманка вместе с поводком периодически проскальзывает вперед относительно шнура, и шнур при очередной потяжке может попасть внутрь скрутки, что, понятно, не есть хорошо. Поэтому первые пара витков передней скрутки выполняется как обычно, а затем – кончик просто обвивается вокруг основной проволоки. Такая скрутка получается неразъемной, но для переднего конца поводка разъемность особо и не требуется. На фото 6 для сравнения показаны два варианта скрутки – обычная и для переднего конца «попперного» поводка.

Третье: По гитарному поводку удается «прочитать» некоторые нюансы поклёвки. Например, если после контакта с хищником поводок изогнут под углом (часто близким к прямому) – значит, атака была сбоку и в переднюю часть приманки. Нередко получается, как на фото 7, что-то, очень похожее на спираль. Так бывает, когда мы вполсилы зажимаем проволоку пассатижами и резким рывком протягиваем её. В данном случае в роли пассатижей выступили щучьи челюсти (щука чуть промазала – и ударила в поводок), а рывок в виде подсечки оказался эффективным – крючок нашел, за что ему зацепиться.

Четвертое: Для хранения поводков очень удобен тубус-пенал из прозрачного пластика, как показан на фото 8. В таких тубусах продаются, например, длинные поплавки. Поплавок можно хоть выбросить, а вот «тара» нам пригодится. Разве что стоит укоротить пенал до оптимальной длины (18~20 см).

Пятое: Поводок – это расходный материал. Он редко живет более двух-трех рыбалок. Но иногда среди поводков попадаются "активные долгожители" – в смысле, те, что не лежат несколько лет "в сухом и темном месте", а часто используются на рыбалке и никак не желают отрываться. Здесь стоит иметь в виду, что физико-механический ресурс поводка все-таки ограничен.

Он более или менее гарантированно выдерживает порядка полусотни операций по скручиванию-раскручиванию, если больше – проволока в месте скрутки может просто переломиться от небольшого усилия. «Ветерана» надо вовремя отправлять на "пенсию"!

Шестое: Сказанное выше о гораздо меньшей пригодности разнообразных поводковых материалов не стоит понимать совсем уж радикально. Вот буквально за пару недель до написания этих строк ко мне попал поводковый материал от American Fishing Wire – он, в отличие от прочих, представлял собою почти один в один нашу гитарную струну, даже чуть помощнее оказался! Толщина – 0.45 мм, гарантированная прочность – 17 кг, по гибкости и упругости – очень похоже, и цена демократичная, плюс ещё – антикоррозионное покрытие. Гитарная струна, впрочем, тоже не особо уязвима для ржавчины, разве что в солоноватой воде – типа приазовских лиманов, где она не выдерживает более одной-двух рыбалок. Это я все к тому, что если вдруг в вашем городе в отделе музыкальных инструментов «правильных» струн не окажется, альтернативу иногда случается найти в рыболовном магазине. Звучит несколько абсурдно, но тем не менее…

Мелкоплавающие толстопузики.

Спортивное рыболовство, 2004, № 6

Есть в них что-то иррациональное. Ведь другие воблеры – они страсть как похожи на настоящих рыбок, а эти – ну просто недоразумение какое-то. И тот, кто их придумал, был, похоже, не вполне в здравом уме… Готов предположить, что многие из нас примерно так и мыслили, когда впервые увидели воблеры класса «фэт». Да и сам я, говоря откровенно, лет двадцать назад рассуждал подобным же образом. И поэтому, из-за своего недоверия к таким моделям, первую рыбу на них поймал гораздо позже, чем на воблеры более «правильных» типов.

"Фэт" – как одна из крайностей

Существует несколько систем классификации воблеров. Одна из них предусматривает разделение их по геометрическим пропорциям. В этой системе в первом приближении выделяют три типа воблеров: "минноу", "шэд" и "фэт"[1]. Есть, конечно, множество и переходных форм, да и такие встречаются, которых нельзя отнести ни к основным геометрическим типам, ни к промежуточным. Но анализ всего разнообразия воблеров – тема очень широкая. Мы же сегодня уделим внимание лишь одному частному случаю – воблерам класса «фэт», да и то не всем, а только мелководным.

Точно не знаю, сколько у меня во всех коробках и ящиках лежит всяких воблеров. Штук двести, наверное, может – и триста. Но «фэтов» среди них-от силы десятка два, а мелководных – не более полутора десятков. Это, пожалуй, показательно: редко у кого из спиннингистов относительная доля таких ярко выраженных «толстячков» значительно выше.

Давайте для начала сформулируем количественный критерий принадлежности воблеров к тому классу, о котором пойдет речь. Итак, «фэт» – это модель, у которой соотношение между длиной и шириной (точнее – высотой) максимум до 2.8:1, а соотношение между шириной и толщиной (т. е. двумя поперечными габаритами) – до 1.5:1. В виде исключения сюда можно включить и некоторые из тех воблеров, которые не укладываются в эти рамки, но лишь самую малость. Иными словами, воблеры с малейшим намеком на субтильность в этот "закрытый клуб" не принимаются.

Нелюбимые

Вот, скажем, лежат на прилавке рыболовного магазина рядышком три воблера. Допустим, это изделия фирмы Rapala: Original, Shad Rap и Fat Rap (mini). Приходит покупатель, смотрит на них внимательно – и берет в итоге первые два. Почему? А потому, что один – весьма похож на пескаря, второй – на плотву. Третий же – ни на что привычное не похож.

В самом деле, если главным критерием выбора спиннинговых приманок считать их внешнюю схожесть с кормовыми объектами хищника, то воблеры, как класс, находятся в более выгодном положении, чем, к примеру, «вертушки». Но вот внутри самого воблерного класса конкуренция в этой номинации ("наиболее удачная имитация") необычайно остра. И только модели типа «фэт» в этой борьбе – откровенные аутсайдеры.

Они ничего сколь-нибудь конкретного не имитируют, и одно только это весьма и весьма заметно ограничивает их популярность. Тем более что порядка половины всех предлагаемых рынком воблеров скупается начинающими спиннингистами, а для них внешняя схожесть приманки с натуральной рыбкой – едва ли не главнейший критерий отбора. Но даже и среди «продвинутых» любителей спиннинга «фэты» не пользуются таким успехом, каков есть у «шэдов» или «минноу». Здесь уже своя мотивация: «фэты» менее универсальны, ловля на них не дает особых гарантий. Часто бывает так, что самое объективное сравнение (а оно корректно лишь непосредственно на рыбалке) «фэтов» с менее пузатыми воблерами выявляет неоспоримое преимущество последних.

Картина грустная, не правда ли? Тема толстых воблеров, наверное, и в самом деле не привлекла бы к себе никакого интереса, если бы не одно «но»: иногда они «выстреливают»! Да причем так, что те из свидетелей происходящего, в коробочках которых не оказалось ни одного «толстопузика», готовы совершить обмен со счастливым обладателем оного на совсем уж кабальных для себя условиях. Например, поменять свой японский «глубоководник» с титановой лопастью на его купленный за доллар китайский «фэт». Я как-то присутствовал при такой бартерной сделке, и было заметно, что обе стороны остались ею крайне довольны.

Одним словом, не так уж они и безнадежны – эти «фэты». А потому давайте к ним присмотримся повнимательнее.

«Фэты» – какие они есть

В первом приближении – все толстопузые воблеры как бы "на одно лицо". Есть, разумеется, различия в цвете и размере, но вот все остальное – очень похоже. Здесь я ещё раз хочу оговориться, что мы рассматриваем только мелководные «фэты», т. е. те, чьи рабочие горизонты лежат не глубже одного с небольшим метра от поверхности, а чаще – и того выше. Глубоководные «фэты» – это уже совсем другая тема.

Итак, мелководные «фэты». Каковы их объективные свойства, будь то положительные или совсем наоборот?

Сразу заметим, что абсолютное большинство таких приманок принадлежит к разряду «плавающих», "тонущие" встречаются очень редко, а "суспендеры"[2] мне и вовсе неизвестны. Плавающие же воблеры, как вы, должно быть, знаете, могут быть по-разному плавающие: у одних в статичном состоянии над поверхностью водывыступает добрая треть тела, другие – где-то ближе к суспендерам. Среди мелководных «фэтов» акцент все же делается на высокую плавучесть. И продиктовано это тем, что такие модели, в основной своей массе, рассчитаны на агрессивную, т. е. скоростную проводку без пауз – в отличие, например, от многих воблеров-минноу (для последних остановки, во время которых воблер не должен ни быстро тонуть, ни резко всплывать, являются важной составляющей техники проводки).

Как самая крайность – у некоторых «фэтов» высокая плавучесть сочетается с минимальной заглубляющей силой: лопасть у них стоит почти под прямым углом по отношению к направлению проводки.

Такие воблеры на малых скоростях идут практически по поверхности, создавая на ней очень заметный «горб». При ускорении же движения они вроде бы «хотят» зарыться в воду, но архимедова сила тому упорно препятствует. Вот и получается, что модели этого типа работают максимум на пару ладоней под поверхностью.

Самый любопытный из таких воблеров я получил в числе нескольких образцов от японской фирмы Jackson. Представитель фирмы Масао Като с улыбкой перевел название этого воблерочка со своего родного языка на английский, а по-русски оно звучало бы как «Придурок» (или типа того).

Но все же нестандартные воблеры японского рынка для нас большей частью не совсем понятны. Да и прилагаемые к ним иероглифические инструкции для пользователей редко сопровождаются переводом на английский. В этом плане изделия американские – они как-то попроще и не тянут за собой ворох вопросов.

Мелководные «фэты» можно найти в ассортименте самых разных американских фирм – Bomber или Mann's, например. А вот для Bagley – «фэты» являются своего рода визитной карточкой. Фирма специализируется на толстых воблерах, и по своим рабочим качествам они у Bagley, на мой взгляд, получаются одними из лучших.

Если ввести внутри класса «пузатых» воблеров свою градацию по пропорциям, то ключевой параметр, о котором мы сказали выше (отношение длины к ширине), например, для Fat Rap или C'ultiva Bug Eye будет ближе к верхней границе (т. е. около 2.8). Для джексоновского «Придурка» он вообще равен единице, т. к. этот воблер круглый, как мыльный пузырь. По моему опыту знаю: наиболее ярко присущие этому классу рабочие свойства проявляют те из «фэтов», у которых параметр «упитанности» имеет какое-то промежуточное значение – примерно 1.8, что как раз и характерно для воблеров Fat Cat и Kill'R от Bagley. To есть оптимальный вариант – это и не "шарик с глазами", и не что-то переходное от «фэтов» к «шэдам». И, кстати, у большинства «фэтов» от фирм, входящих в корпорацию Pradco, параметр пропорциональности лежит где-то рядом с тем же средне оптимальным значением. Равно как и у «фэта» от фирмы DAM, завоевавшего среди знатоков репутацию "окуневого убийцы".

Геометрия «фэтов» обуславливает и их основной недостаток. Поскольку точки крепления тройников разнесены минимально, тройники толстых и коротких воблеров имеют обыкновение друг за друга цепляться. Порою такое происходит на каждом третьем забросе, что портит и саму рыбалку, и настроение в целом. Меры противодействия этому неприятному явлению могут быть разные, хотя, объективно говоря, они не обходятся без негативных побочных эффектов.

Самое простое – использовать тройники относительно небольшого размера и, что важнее, с коротким цевьем. На некоторых «фэтах» такие стоят изначально, на других – тройники приходится менять. Однако крючки с укороченным цевьем чисто физически менее зацеписты, что порою ощущается в большем, чем следовало бы, числе холостых поклевок.

Здесь стоит заметить, что иногда проблему сцепляющихся тройников удается решить заменой заводных колец, а не самих крючков. Просто надо взять колечки диаметром поменьше.

На некоторых «фэтах», в основном – мелких, переднего тройника нет в принципе, да и с других иногда полезно бывает его снять. На балансе это отразиться не должно – у «фэтов» вообще редко бывают проблемы с балансом. Под «иногда» следует понимать, в первую очередь, ловлю активного стайного окуня, который воблеры-"крэнки"[3] ("фэты" в том числе) в абсолютном большинстве случаев атакует с хвоста.

Наконец, в относительно редких случаях (в серии Timber Tiger от Worden's) проволочная петля, за которую крепится передней тройник, делается немного утопленной в тело воблера. Тем самым ограничивается степень свободы этого тройника, и он реже сцепляется с задним.

"Фэты" – воблеры дальнобойные, и эта самая дальнобойность не является, как у других, следствием «бегающего» центра тяжести, а получается самым естественным образом: даже если наш яйцеобразный типчик начнет в полете кувыркаться, это почти не отразится на его полете. А отсутствие внутри воблера хитроумных баллистических систем, естественно, сказывается и на его цене. И потому воблеры-толстяки стоят, как правило, несколько меньших денег, если сравнивать с моделями иных конфигураций от той же фирмы. Ещё одно достоинство «фэтов» – они относятся к числу наиболее шумных. Хотя само по себе это свойство не является безусловным плюсом, в тех случаях, когда на негоделается ставка (а это ловля в мутной воде или привлечение хищника с большого расстояния), шумность «фэтов» уж точно будет востребована. А слагается она, во-первых, из интенсивных низкочастотных колебаний, обусловленных большим лобовым сопротивлением; во-вторых, из колебаний звуковой частоты, исходящей от встроенной «погремушки». Именно в «фэтах» – благодаря их наиболее удачной для создания резонансных свойств геометрии – «погремушка» наиболее эффективна.

Когда плавится асфальт, или время "Фэта"

Когда мы говорим о не универсальных приманках, предполагается, что есть условия, в которых они совершенно неуместны, но ведь есть и такие условия, где эти самые приманки проявляют себя во всей своей красе. И вот здесь-то они могут показывать просто фантастическую результативность!

С этой точки зрения, воблеры-"фэты" – ярко выраженные антиподы воблеров-"минноу". Ведь «минноу» ловят и активного хищника и пассивного, и в теплой воде и в холодной. Вялый же хищник на мелководные «фэты» не реагирует, и холодная водичка им посему противопоказана. Зато в своих коронных условиях – летом и в период жора – «фэты», так бывает часто, не оставляют конкурирующим приманкам никаких шансов! Давайте же чуть более подробно охарактеризуем ту обстановку, которая способствует успеху ловли на «пузатые» воблеры.

В средней полосе России сезон, когда ловля на «фэты» дает наибольшую гарантию успеха, – со второй половины июня и до середины сентября. В более южных краях – с соответствующими поправками по срокам (например, на Нижней Волге ~ до середины октября). Но все же лучше привязываться не к формальным датам, а к погоде. Если лето прохладное, воблеры-"толстяки" работают так себе, но вот стоит неделю подержаться жаре, и у хищника, особенно у окуня, вдруг прорезается волчий аппетит – и ведь не ко всяким воблерам, а именно к «фэтам». В каких-то американских книжках я даже видел шкалу оптимальных для разных типов воблеров температур воды. Переводя с их «Фаренгейтов» на наши «Цельсии», нижняя граница для «фэтов» – где-то 18–19 °C, и это значение всецело подтверждается опытом ловли на российских водоемах.

Время с середины июля до середины августа многие спиннингисты называют «беспонтовым». В целом, они не очень далеки от истины, но из общего правила есть несколько приятных исключений, и ловля стайного окуня на толстые воблеры – одно из них. Если вы до сих пор не пробовали – очень рекомендую. Будет результат – получите массу положительных эмоций.

То же самое можно отнести и к щуке, но с некоторыми оговорками. Для неё сезонность «фэтов» все же выражена слабее. Так, в холодный май этого года я не поймал на «фэты» ни одного окуня, хотя и пытался, эксперимента ради, это делать достаточно настойчиво, а вот щучки попадались неоднократно.

Несколько раз мне в устойчивую прохладную погоду (в начале июня и сентябре) удавалось поймать на «фэты» жереха, но все эти случаи, кроме одного, относятся к нижней Москве-реке, где, как известно, температура воды неизменно градусов на пять-семь выше, чем в других реках средней полосы. В жару я ловил жереха на «толстяков» чаще. Потому общая «теплолюбивость» воблеров класса «фэт» распространяется и на ловлю этого хищника. Этот номер журнала попадет вам в руки в разгар лета. Самое время, однако.

Не купиться на внешнюю простоту

Не секрет, что американцы называют некоторые типы воблеров "приманками для идиотов" (Idiot baits), и «фэты» как раз относятся к числу таких типов. Суть этого "технического термина" проистекает из того, что, в первом приближении, техника ловли на воблеры вульгарно-примитивна: бросил и тупо тянешь. На самом же деле все здесь гораздо сложнее.

Сложность, в первую очередь, проявляется в двух аспектах – это выбор между проводкой монотонной и неравномерной, да вопрос скорости подмотки. Базовый вариант – это равномерная проводка в среднем темпе. Она дает лучший результат, по крайней мере, в половине всех случаев. Поэтому с такого метода анимации и надо начинать.

Однако в достаточно большом числе случаев отклонение от этого стандарта дает заметную прибавку числа поклевок, порою не просто заметную, а даже в несколько раз. Так, для некоторых" фэтов" (например, для C'ultiva Bug Eye) показана проводка с остановками – буквально на полсекунды через каждые несколько метров. Метод особенно хорошо срабатывает, когда ловишь вялого окуня, который склонен сопровождать воблер, не атакуя его.

Скорость проводки иногда полезно бывает уменьшить, что, в общем-то, не удивительно – ведь этот прием часто используется при ловле на воблеры. Но с «фэтами» сплошь и рядом положительный эффект приносит, напротив, значительное ускорение подмотки. Прежде всего, это касается ловли щуки. И речь идет об увеличении скорости проводки раза в два. Поначалу как-то сам не очень веришь, что столь радикальное ускорение хода воблера способно привести к росту числа поклевок, но все в корне меняется, когда раз-другой-третий своими собственными глазами увидишь, как щука что есть мочи догоняет очень шустрый воблер, а, догнав, без тени сомнения глотает его.

Ну и ещё один объективный плюс быстрой проводки – так гораздо оперативнее удается «пробить» акваторию и найти активную щуку. На "просто рыбалке", возможно, данное обстоятельство имеет относительно небольшое значение, а вот на соревнованиях… Короче, имейте это в виду, для кого оно актуально.

Резина, которую едят.

Спортивное рыболовство, 2003, № 07

Рыба атакует спиннинговую приманку, неподвижно лежащую на дне. Взяв искусственного червяка, она не выплевывает его, а утаскивает, заглатывая на ходу. Резина бывает съедобной!

Некоторые "резиновые изделия" готова употребить в пищу даже кошка…

И все же я хочу поделиться своим опытом по этой части. Во-первых, потому, что тема для нас принципиально новая и потому для многих крайне интересная. Во-вторых, я не уверен, что в нашей стране найдется на данный момент кто-то, кто владеет этой темой лучше.

Я, как мог, оттягивал написание той статьи, что сейчас перед вами. Ибо для того, чтобы высказывать по какой-либо теме свои соображения и, тем более, давать рекомендации, надо этой самой темой владеть. Пусть не от и до, но хотя бы в такой степени, чтобы ощущать внутреннюю уверенность.

Года полтора назад, когда я понял, что "съедобная резина" в самом деле существует, мне казалось, что сезона более или менее активной ловли на неё будет вполне достаточно, чтобы разобраться, что здесь к чему. Однако время, которое я сам себе отвел, истекло, а в понимании темы я продвинулся очень незначительно, хотя и прилагал к тому немало усилий. "Съедобная резина" оказалась очень непростой категорией среди всего огромного разнообразия видов искусственных рыболовных приманок.

Хорошие вещи в уцененку не попадают! Не так ли?

Свой первый опыт ловли на «резину», которую с очень большой долей условности можно было назвать «съедобной», я получил лет тридцать назад. В рыболовном отделе городского магазина «Спорттовары» был небольшой прилавочек, куда в конце концов попадали снасти, не нашедшие по изначально заявленной цене своего покупателя. Попадая в уцененку, товар дешевел минимум втрое, чем мы и старались пользоваться.

И вот как-то я заметил на том самом прилавке невзрачный тюбик, на котором было написано "искусственный мотыль". Вечером того же дня я уже пытался на этого искусственного мотыля что-нибудь поймать на близлежащем пруду. Не поймал. И сделал безапелляционный вывод, что ничего путного в уценёнке не купишь…

Из того тюбика выдавливалась желеобразная масса «мотыльного» цвета с бьющим по носу запахом анисовых капель. По инструкции полагалось из капельки желе скатать «колбаску», насадить на крючок и ловить, как на настоящего мотыля.

Позже мне удавалось-таки относительно успешно половить на "анисового мотыля" окуней и пескарей, но на мотыля настоящего поклевок было едва ли не на порядок больше. Делать заключение о «съедобности» этой искусственной наживки можно было ну с очень большими оговорками. По сути, она мало отличалась от каких-то других искусственных подсадок, которыми иногда пользуются при ловле на мормышку без натуральной наживки, будь то бисер, кембрик, кусочки пористой резины или шерстяные нитки.

Оказывается, это не сказки!

Первый признак, отличающий съедобную приманку от несъедобной, это реакция на неё рыбы, когда та находится в неподвижном положении. Если нечто лежит довольно долго на дне или висит без движения в толще воды, и рыба вдруг пытается это нечто съесть, то такая приманка уже попадает в разряд "съедобных".

Как-то в начале декабря мы большой бригадой отправились на Можайское водохранилище. Целью предприятия было снять фильм о рыбалке по первому льду. Я к тому моменту уже окончательно утратил интерес к мормышке, отвесной блесне и прочим «пингвиньим» видам рыбалки и был задействован только в роли «шоумена». Рыба, вопреки ожиданиям, клевала отвратно, и в памяти, наверное, от той поездки не осталось бы вообще ничего, если бы не один маленький эпизод.

Состав участников можно было назвать «звездным», поскольку в него вошли более десятка человек, чьи имена хорошо знакомы многим. И в их числе был Геннадий Гатилов. Он-то и заставил меня поверить в то, что "съедобная резина" действительно существует.

Гатилов ловил на мормышку с искусственным мотылем. Когда были поклёвки "на игру", это меня ничуть не удивляло. Но вот когда плотва и окунь продолжали клевать и "на стоячку", это уже произвело впечатление. Рыба явно пыталась съесть приманку не потому, что та плясала перед ней, рыбу привлекал запах. И не просто привлекал, как привлекает аромат прикормки, а буквально побуждал съесть.

Издержки четверки по химии, или довольно странная закономерность

Тот факт, что «съедобно-резинового» мотыля в работе мне продемонстрировал именно Геннадий Гатилов, закономерно, поскольку для него, наряду с Борисом Кузнецовым, эта тема плотно пересекается со сферой профессиональной деятельности. Мы же с вами, если смотреть с этих позиций, попадаем в категорию "обыватели".

Купив в аптеке лекарство, мы разворачиваем листочек с аннотацией, но понимаем от силы треть из того, что там написано. Вроде как по-русски, но от вала спецтерминов чувствуешь себя идиотом. Вот так и с некоторыми аттрактантами: из прилагаемого наукообразного описания механизма его действия простому смертному что-то понять очень проблематично.

В свое время мой школьный аттестат был малость подпорчен четверкой по химии, которой я обязан учительнице Елизавете Израйлевне Гинзбург. Самое обидное, что как раз химию-то я в то время на пять баллов знал, но потом стал относится к этой дисциплине соответствующим образом, приняв к руководству известную истину о том, что репутацию надо оправдывать. И на данный момент любой текст, в котором встретится пара-тройка терминов из области неорганической химии, воспринимаю как полную абракадабру.

Бравирование собственным невежеством почти всегда следует расценивать как признак дурного тона. Но данный случай в некотором роде исключителен, поскольку мне удалось выявить очень любопытную закономерность. Закономерность вот какая. Сколько я пользовался различными аттрактантами, ароматизированными и «съедобными» искусственными приманками, степень их эффективности почти всегда оказывалась обратно пропорциональной объёму наукообразной информации, которой эти приманки или добавки сопровождались. Парадоксально, но это факт.

Более того, я, например, пытался всеми возможными каналами получить сведения о том, что же лежит в основе действия "съедобной резины" Gary Yamamoto, но так ничего и не добился. Эта «резина» работает. О том известно и пользователю, и производителю. А вот за счет чего рыба «резину» ест, производитель предпочитает не доводить до всеобщего сведения. И он имеет на то полное право. Политика у фирмы такая.

С другой стороны, те из "искусственных съедобностей", что у меня показывали откровенно слабые – за гранью статистической достоверности – результаты, как правило, сопровождались подробнейшим экскурсом в область биохимии – в объёме до целого листа мелким шрифтом. Этакий вариант зомбирования…

Резюме таково: столь специфичная категория искусственных приманок, как "съедобная резина" (а также всяческие аттрактанты), должна оцениваться только на практике. Слепой вере печатному слову здесь не может быть места.

Чем естественнее пахнет, тем меньше шансов

На данный момент я располагаю опытом ловли на "съедобную резину" от пяти или шести фирм, да и в ассортименте некоторых из этих фирм есть несколько разных вариантов по запаху и назначению. Плюс ко всему – ароматизированная «резина», которую нельзя назвать "съедобной".

И вот какой вывод на основании всего этого я могу сделать: лучше всего работает та резина, которая обладает «странным» запахом. «Странный» – подразумевается в виду такой, какой имеет мало общего с тем, что, по нашим с вами оценкам, мог бы больше всего понравиться рыбе.

В самом ведь деле, мы вправе ожидать, что плотоядная рыба скорее возьмет ту приманку, от которой исходит аромат рыбьего жира или, в крайнем случае, раков с креветками. Но все получается совсем даже не так. «Резина» Ecogear пахнет чем-то похожим на пережженный кофе. K-good и Gary Yamamoto – вообще ничем не пахнут, точнее пахнут, но примерно также, как и самая заурядная, без претензий на съедобность, «резина» или, извините, как презерватив. Yum запахом вам может напомнить маринованные огурчики, которые ваша теща готовит по своему «секретному» рецепту..

Исключением в этом ряду можно назвать искусственного опарыша и мотыля от Berkley. Там запах перекликается с запахом объектов, которые эти синтетические приманки призваны сымитировать. По крайней мере, такое складывается впечатление. Здесь стоит напомнить одну очевидную, в общем-то, вещь.

Человеческий нос – «прибор» очень несовершенный. Обонятельные и вкусовые рецепторы рыбы развиты несопоставимо сильнее, а потому давайте минимально полагаться на наши с вами органы чувств, а об эффективности приманок судить только по тому, как на них реагирует рыба.

Несколько практических советов

Тему "съедобной резины" имеет смысл разрабатывать по принципу "от частного – к общему". Для начала я приведу несколько примеров из практики, а потому попытаюсь построить более или менее целостную картину.

Пример № 1. Первое первенство Русской Басс-Лиги. Водохранилище Аспрокреммос

В ходе соревнований выяснилось, что самой рабочей приманкой оказался спиннербейт. Но не все участники были к тому идеально готовы. Михаил Решетько, оторвав свой последний спиннербейт, был вынужден искать альтернативу среди других приманок. В числе всего прочего обнаружились «вонючие» черви Есо-gear, купленные на рыболовной выставке. Стоили они дорого, порядка доллара за штучку, и Михаил предположил, что это неспроста, цена просто обязывает червей быть рабочими.

Вскоре предположение получило подтверждение. Решетько поймал на японских червей несколько бассов. Что поразило, поклёвки приходились не только на моменты движения приманки, но и на статическую фазу, когда червь просто лежал на дне. Причем взявший такого лежачего червяка басс не выплевывал его, а утаскивал, по ходу заглатывая! Сейчас такое нам кажется вполне естественным, но тогда, то есть менее года назад, оно воспринималось как откровение. К тому же дело, заметим, было на соревнованиях, когда принято работать на результат, а не ударяться в сомнительные эксперименты.

Пример № 2. Дамба на Учинском водохранилище

В середине июня Влад Новиков пригласил нас к себе на дачу, что расположена совсем близко от столицы. Незадолго до того на Уче хорошо ловился жерех, и на него-то мы и настраивались.

Как то сплошь и рядом бывает, жерех к нашему приезду место действия покинул. А из другой рыбы давал о себе знать только мелкий окунь – на поверхности воды раздавались разрозненные всплески.

Бьющий окунь обычно хорошо ловится на попперы и воблеры-минноу, но соразмерных такому хищнику приманок этих типов у меня при себе не было. Единственный нашедшийся поппер был величиной с пол-окуня, окуни изредка пытались его «бодать», но не более.

Тут я порылся в карманах жилета и обнаружил в одном из них виброхвост. То был не просто виброхвост, а опять-таки «съедобный» – тоже Ecogear. Размерчик был как раз – под «спортивного» окуня. Я проткнул виброхвост своим традиционным поводком из гитарной струны и примерно на треть от конца расположил маленький тройник. Все это вместе ("резинка", тройник и поводок) весило грамма три, но по ветру приманку можно было забросить метров на двадцать пять. Этого было достаточно, чтобы достать часть окуневых всплесков.

Я закидывал на всплеск (а иногда просто примерно туда, где они время от времени раздавались) и, подняв вершинку спиннинга, вел виброхвост по поверхности – так, чтобы образовывались «усы». Когда окунь атаковал, а это было хорошо видно, я не подсекал сразу (так было очень много пустых хваток), а чуть ослаблял на секунду-полторы леску и потом тащил уже сидящего на крючке окуня.

Другие параллельно пытались ловить на «вертушку». Соотношение было пятнадцать к одному в пользу моего виброхвоста. Несколько раз я ради интереса вместо «съедобного» виброхвоста ставил почти такой же по размеру и форме, но самый обычный. Число выходов за приманками было примерно одинаковым, но вот по реально пойманым окуням «съедобная» резина оказалась почти втрое эффективнее.

Несколько раз я вообще ослаблял после поклёвки леску и не подсекал. Хотя явных попыток совсем уже заглотить приманку (как то бывает у басса) не было, но мусолил окунь её долго.

Пример № 3. Москва-река. Сверхлегкий джиг зимой

Как-то в начале марта я специально поехал под Бронницы, чтобы поупражняться с ультралайтовой снастью. День был морозный, и из-за намерзающего на шнуре льда у меня несколько раз слетали с катушки "бороды".

Я распутывал одну из «бород» и вдруг абсолютно неожиданно почувствовал легкий тычок! Шнур уходил вниз по течению, а приманка к тому моменту уже порядка минуты лежала на дне… Я, естественно, подсек и, несмотря на не до конца распутанную «бороду», подмотал леску и обнаружил сидящего на крючке окунька.

В роли приманки у меня в тот момент выступал небольшой пластиковый червячок K-Good на 3-х граммовой головке. «Съедобность» этой «резины» я уже проверил на бассе. Теперь вот и наш родной москворецкий окунь попытался скушать японского червяка. В тот день я поймал всего семь или восемь окуней. Из них трех – на неподвижно лежащую приманку. Пусть это и не много, но сам факт очень примечателен.

Пример № 4. "Московский окунь"

Об этих, прошедших в середине лета, соревнованиях я уже рассказывал в журнале. Напомню, что я ловил на них на конструкцию из небольшого воблера-минноу и привязанного к его заднему колечку поводка с одинарным крючком, на котором был насажен кусочек искусственного мотыля от Berkley. Воблер был без крючков – и Правила того требовали, и поводок так не путался.

Надо ли говорить, что такой вариант оснастки я придумал не на самом "Московском окуне", а несколько раньше, убедившись, что окунь исправно ест фальшивого мотыля.

Пример № 5. Эксперимент на причале

Будучи в октябре под Саратовом, я решил угостить гуляющую вокруг лодочного причала рыбешку "резиной".

Для начала взял самый обыкновенный ("несъедобный") твистер, отщипнул от него несколько маленьких кусочков и стал последовательно кидать их в воду, пристально наблюдая за их медленным погружением, благо вода на Волге была очень прозрачная. Шныряющие рядом с причалом уклейки словно и не замечали пластиковые крошки, только раз одна из них слегка ткнула «резинку» носом, и все.

Из "съедобной резины" при себе было три вида: Yum, Berkley и Gary Yamamoto. Реакция на последнюю была примерно такая же, как на «несъедобную». Но вот две другие разновидности «съедобного» пластика уклейка и в самом деле ела! Именно ела, а не держала какое-то время во рту. Было видно, как светлый (и потому хорошо заметный) кусочек твистера или искусственного опарыша, если он в принципе лез рыбешке в рот, исчезал. Я следил за схватившей «резинку» уклейкой настолько долго, насколько это было возможно, – ни разу не видел, чтобы выплюнула…

Некоторые обобщения

Подобных примеров я мог привести ещё с полдюжины. Сказать, что на их основе можно выстроить четкую систему, наверное, все-таки нельзя. Скорее, пока получается набор фактов, обобщив которые, мы можем обозначить направление наших дальнейших поисков во многом из того, что касается "съедобной резины".

В первую очередь я попробую ответить на вопрос, насколько все-таки эффективна "съедобная резина" для нашей рыбы? Вопрос этот проистекает из того, что порядка 80  % всех новшеств в мире спиннинговых приманок, исходящих из США и Японии, касаются ловли басса, другая рыба здесь учитывается по остаточному принципу.

В дополнение к первому из пяти выделенных примеров я могу сказать, что все те виды "съедобной резины", что фигурируют в данной статье (исключая Yum и Berkley, которых у меня в соответствующее время ещё не было), очень охотно поедаются (почти буквально) большеротым черным окунем. Доходит до того, что 300-граммовый бассенок с остервенением запихивает в свою утробу толстого (толщиной с мизинец) 20-сантиметрового червя от Gary Yamamoto. И ему это почти удается…

С нашей рыбой не все так просто. Отчасти это связано с тем, что вряд ли какую-либо из наших хищных рыб можно поставить на одну ступень с бассом по алчности и агрессивности. Но все же эффект определенно есть, и я позволю себе обобщить свои наблюдения по этой части в виде сводной таблицы, в которой по понятной 5-балльной системе дается оценка эффективности разных видов «съедобной» резины применительно к разным видам рыбы. Оценка «5» означает, что данный вид рыбы практически буквально «ест» данный вид «резины», "2" – что «резина» не отличается применительно к этой рыбе от обычной «несъедобной», прочерк соответствует полному отсутствию достаточной хотя бы для самых предварительных выводов информации.

Весьма низкая эффективность "съедобной резины" в случае с судаком объясняется, наверное, не тем, что она в принципе на него не действует, а спецификой ловли этой рыбы. Глубина, тяжелая головка – это уже само по себе снижает значимость «съедобности» приманки. Вот если ловить в отвес, а не «ступенькой», здесь мы вправе ожидать более высокого результата, но это лишь предположение – я сам не проверял. Соответственно, чем легче головка (вплоть до полного её отсутствия), тем лучше себя "съедобная резина" проявляет. Окуня, например, в прибрежной зоне с её помощью удается поймать определенно больше, чем на обыкновенную.

Опарыш и мотыль предназначены, правда, больше не для спиннинга, а для поплавочной ловли, мормышки и т. п., и не столько для хищника, сколько «белой» рыбы, но варианты применения со спиннингом тоже очень возможны. Представители Pure Fishing на последнем «ЭФТТЕКСе» прочли нам целую лекцию о своей новой «резине», которая должна массово появиться в 2004 году. Был там даже такой деликатный момент, как последствия для рыбы, которая заглатывает «резинку». Оказывается, ничем страшным ей это не грозит, если, конечно, вместе с «резиной» она не проглотит и крючок…

Кроме мотыля с опарышем, фирма Berkley представила ещё червей и «резиновые» бойли. Черви в отличие от всего остального, не синтетические, и изготовленные из натуральных составляющих (хотя по прочности они не уступают "резине"). Так вот черви у меня не пошли. Я, разумеется, не пытался ловить на них на донку, но вот ожидания, что черви сработают в джиговой ловли с легкой головкой, были. Однако почти ничего я на них не поймал.

Рыба

Gary Yamamoto

K Good

Ecogear

Berkley (мотыль)

Berkley (опарыш)

Yum (анис)

Yum (маринад)

Басс

5

4

5

Окунь

3–4

3–4

4

5

5

4

3

Щука

2–3

3

3–4

3–4

Краснопёрка

4

3

4

5

4

3

Уклейка

3

4

5

4

3

Судак

2–3

3

2–3

3

Голавль

3

3

О мотыле и опарыше от Berkley стоит сказать отдельно. То, что нам было в последние лет десять как минимум хорошо известно под маркой Power Bait, было скорее пустышкой. Если в случае с бассомнекий слабенький эффект имел место, то по более привычной нам рыбе берклевские «вонючки» работали на уровне ниже статистической достоверности, что в переводе на нормальный язык означало, не работали вовсе. И вот свершилось! Теперь Berkley предлагает буквально съедобную (позволю себе дать это слово без кавычек) "резину".

Для бойли очень сложно найти какое-то применение, кроме как в классической ловле карпа. Но все же один экспериментик на дому я с ними провел. Возможно, вы помните, что у меня дома имеется биологическое устройство для утилизации излишков рыбопродуктов, именуемое в простонародье кошкой. До сих пор все виды «резины», которые я давал зверю на тестирование, вызывали реакцию от никакой до любопытного обнюхивания с поигрыванием лапой. Но стоило только выложить берклевский бойли, как через секунду его пришлось с силой выдирать из пасти животного, которое явно намеревалось проглотить эту вонючую гадость…

Следует заметить, что даже если в интересующей вас клетке таблицы стоит «4» или «5», это никак не должно настраивать на чрезмерно оптимистический лад. Хорошо ведь известно, что в ловле даже на самые-самые натуральные приманки (карася на кашу, например) часто бывают полные провалы по клеву. То же самое бывает в нашем случае: мы пытаемся поймать на "съедобную резину", но не клюет, хоть ты тресни! Заодно, правда, не клюет и на все остальное…

Если говорить о тех рыбах, что не вошли в таблицу, то на данный момент мне известно об удачном опыте применения «резины» Ecogear и Yum в ловле сома. Один мой знакомый в сентябре провел дней десять на Ахтубе, и, по его словам, больше всего сомовьих поклевок было на большие виброхвосты Ecogear. А ловил он как в заброс, так и сплавом в отвес.

Общий вывод из всего сказанного таков. "Съедобная резина" это, безусловно, очень интересная и перспективная тема в современной рыбалке, но мы пока находимся на самом начальном этапе её понимания. Пройдет ещё хотя бы один сезон, появится новая фактура, тогда, очень даже вероятно, будут найдены какие-то новые и более эффективные методы использования "съедобной резины".

Пока же следите за информацией, но главное – пробуйте "съедобную резину" сами, экспериментируйте. Теперь она есть и доступна, да и ассортиментный ряд, можно ожидать, будет стремительно расширяться. Будут неординарные результаты – не поленитесь ими поделиться.

Спиннинг под воблеры.

Спортивное рыболовство, 2005, № 7

До поры до времени мы как-то не очень озадачивались проблемой специализации спиннинговых удилищ. И без того было достаточно очевидно, что длинные спиннинги больше подходят для береговой ловли, короткие – для лодочной, легкие – для охоты на окуня и щуку-травянку, более тяжелые – на серьезную щуку или судака. А все потому, что прежде, лет пятнадцать назад и ранее, спиннинг для нас – он был просто спиннинг, один – на самые разные случаи…

Американские каталоги и Русский джиг

Помню, первый каталог Cobela's попал мне в руки в начале 90-х. Помимо общего, невероятного тогда для нас разнообразия ассортимента рыболовных товаров, произвел впечатление один интересный момент. На страницах, где представлялись спиннинговые и кастинговые удилища, для многих из них указывалась специализация. Например, flipping, plugrod, spinnerbait…

Первая реакция на такое подчеркнутое разграничение была какой-то неопределенной. С одной стороны, не совсем укладывалось в голове, зачем надо под каждый тип приманок или вид ловли иметь отдельное удилище, с другой – американцы в подобных вопросах были гораздо более «продвинутыми», нежели мы, поэтому не принимать во внимание заявляемую специализацию удилищ было бы неправильно.

Потом, сопоставив особенности нашего подхода к спиннингу и то, как в основном ловят за океаном, я сделал для себя вывод, что нам нет никакого резона столь же методично раскладывать все по полочкам – в предположении, что для блесен надо иметь одно удилище, для «поролонки» – другое, для воблеров – третье. Нашего брата вроде бы вполне устраивал один-единственный спиннинг – вне зависимости от того, что болтается на конце лески, а все разговоры об узкой специализации удилищ – больше от лукавого…

Однако такая позиция жила недолго. И причиной для её пересмотра стал все больший интерес к джиговой ловле. И где-то году к 95-му более-менее оформилось понятие "джиговое удилище". А потомпошел тот лавинообразный рост популярности джиг-спиннинга, о котором мы все хорошо помним, и спиннинговые удилища стали делиться на два класса – «джиговые» и "неджиговые".

Что характерно, джиговое удилище в нашем его понимании радикально отличалось от джигового удилища в понимании американцев. Да и многие спиннинги европейских брэндов, рассчитанные на ловлю на джиговые приманки (о чем можно было понять из каталогов или непосредственно по надписям на бланках), не всегда оказывались оптимальными для джиггинга с нашей точки зрения.

Но это все, в общем-то, детали. Главное – прецедент был создан: мы стали очень критично относиться к применимости того или иного удилища для ловли на приманки определенного типа. А это фактически означало, что в том подразделении спиннинговых и кастинговых удилищ на несколько групп по области применения (и в первую очередь – по предпочтительным к использованию приманкам), о котором когда-то заставил призадуматься каталог Cobela's, и в самом деле есть реальный практический смысл. Можно было предположить, что джигом здесь дело не ограничится. Так оно и получилось. И вот теперь мы оцениваем любое удилище не просто по типу «нравится» или "не нравится", а с учетом того, на какие приманки мы преимущественно собираемся этим удилищем ловить.

Тоже революция, но медленная

Воблеры как-то не очень заметно вошли в нашу повседневную рыболовную жизнь. Это вот бурный рост популярности джиговых приманок называли не иначе как "мягкая революция". С воблерами события развивались не столь быстрыми темпами, однако нельзя не констатировать тот факт, что при весьма неспешной динамике перемен воблеры превратились в одну из наиболее рейтинговых разновидностей спиннинговых приманок.

На пути к нынешнему состоянию дел воблеры в нашем сознании прошли несколько стадий. Сначала мы просто для себя отметили, что такие приманки в принципе существуют. Помнится, где-то в начале 80-х в альманахе "Рыболов-спортсмен" прошла статья А. Гусакова "Что может воблер?". Она была очень наивная и, как потом стало ясно, содержала массу неточностей, но дело свое сделало: многие из нас загорелись темой этих "деревяшек"…

Следующий этап был не самым радужным для перспектив воблеров в нашей стране. В магазинах, в отличие от колбасы по два-двадцать, их не было в принципе, а исполнить что-то похожее своими руками – на это был способен далеко не каждый. Те очень немногие представители нашего рыбацкого сословия, что имели возможность привозить или получать снасти "из-за бугра", полавливали на «Рапалу», однако делалось это больше по-пижонски и без глубокого осознания сути происходящего. Для всех остальных оставалось одно из двух – или самоделки, или две-три модели воблеров корявого исполнения от "Балтики".

Но потом как-то не очень заметно воблеры перешли из разряда приманок "для пижонов" в разряд "для эстетов". Они, во-первых, стали доступнее, во-вторых, их начали осваивать серьезные спиннингисты с тонким пониманием рыбалки. По воблерам пошли публикации в периодике – не рекламного плана, а вполне практической направленности. Наконец, воблеры все чаще стали «светиться» на соревнованиях по спиннингу – в роли приманок, позволяющих добиться реальных результатов.

В итоге мы имеем на данный момент то, что имеем. Теперь уже никто особо не удивляется, если, например, в рыболовный магазин приходит человек полуколхозного вида, просит показать ему спиннинг и между делом интересуется у продавца: "А как эта «палочка» будет вести себя с "минношками"?

Иными словами, воблеры уже "дошли до народа", соответственно появился и предметный интерес ко всему тому, что с ними так или иначе связано. Какова оптимальная катушка? Что лучше сочетается с воблерами – «нитка» или монофил? Нужен ли при воблерах поводок, и если да, то какой?… Вопросов такого плана задается очень много, и все они берутся, понятно, не с потолка, а отражают реальную картину того, что непосредственно волнует современного спиннингиста. Вот на один из таких вопросов мы и попытаемся сегодня дать развернутый ответ.

Классика воблерных спиннингов

Допустим, это с вами случилось. Вы поставили себе диагноз «воблеромания». Если ещё сравнительно недавно «деревяшки» и «погремушки» интересовали вас больше для общего развития, то теперь вдруг обнаружилось, что их количество в доме перевалило за сотню. По дороге мимо рыболовного магазина выприкидываете свои возможности: а не завернуть ли? И не прикупить ли на заначку одного «японца», или пару «поляков», или же трех-четырех «китайцев»? А вот со следующей зарплаты можно и «палочку» специальную под воблерки поиметь…

Короче, вы «попали». Увлечение ловлей на воблеры здорово бьет по кошельку, в том числе и тем, что не последнюю роль здесь играет правильно подобранная модель спиннинга, да в идеале ещё и далеко не одна.

Я тут как-то попытался вспомнить, каково было предложение по этой части от разных фирм в прежние годы – в частности, в 90-е. И вынужден признаться, что ничего специально-конкретного так и не припомнил, кроме спиннинга Garbolino Plugger. Ну и ещё были, конечно, спиннинги более разнопланового назначения. Тот же Daiwa Whisker – он ведь изначально был рассчитан вовсе не на джиговую ловлю, серия проходила как лососевая с приоритетом приманок двух типов – это колеблющаяся блесна и воблер. Таких удилищ, что рекомендовались производителями если не "преимущественно под воблеры", то хотя бы "в том числе и под воблеры", было уже гораздо больше. Все они были довольно разные – длинные и короткие, лайтовые и тяжелого класса, но в целом общий типаж таких спиннингов позволял делать определенные выводы о том, каким же он может быть – идеал воблерного спиннинга. Понятно, что все это базировалось на представлениях последнего десятилетия прошлого века, поэтому уместно добавить, что речь идет о «классическом» понимании этого самого идеала, – в мотивированном предположении, что теперь такое понимание уже не является единственным и не претендует на абсолютную истину.

Итак, что же такое классическое воблерное удилище? Есть два основных момента, отличающих его от прочих моделей. Во-первых, строй – близкий к «среднему», или «полупараболику», во-вторых – отсутствие зацикленности на погоне за максимальной чувствительностью.

Почему именно так? Все объясняется весьма просто. Ведь классический воблер – это приманка, очень неудобная для заброса. В воздухе такой воблер кувыркается, его малая масса и большая парусность не способствуют дальности полета. Чтобы хоть как-то компенсировать этот недостаток, выбор строя удилища делается в пользу «полупараболика», который, как известно, обладает свойством сносно бросать самые «небросковые» приманки, да и тестовый интервал у него пошире, чем у более «быстрых» спиннингов.

Что же до отсутствия среди приоритетов такого качества как чувствительность, то отчасти это вытекает уже из самого выбора в пользу довольно «медленного» строя. Но главное, пожалуй, не в этом. Воблер – это, как правило, два тройника и, при классическом его ведении, монотонная подмотка лески без пауз. Зачем нужна какая-то особая сенсорность, если рыба сама садится на крючки, и после поклёвки совершенно не требуется подсечка?

Отсюда, кстати, вытекает одно довольно-таки неожиданное следствие. Классическая воблерная модель спиннинга, хотя приманки, на которые она рассчитана, отнюдь не дешевы, вовсе не обязательно сама должна быть дорогой. Дело в том, что исполнить относительно «медленное» и не претендующее на высокую чувствительность удилище значительно проще, чем если ставить диаметрально противоположные цели. И графит подойдет самый простенький, и не надо прибегать к ухищрениям, придумывая что-то типа сенсорного захвата или резонатора. Поэтому вполне подходящее для классической ловли на воблеры удилище можно подобрать среди дешевых серий в ассортиментах самых разных фирм. Первое, что здесь приходит в голову – это ДАМ'овская серия E-motion – ловить, например, на джиг подобными спиннингами, мягко говоря, не очень комфортно, здесь стоит поискать что-то в более дорогих сериях, а вот с классическими воблерами – никаких проблем!

Разумеется, можно подобрать модель примерно того же типа и в более дорогой нише, заплатив втрое-вчетверо больше, но, если быть объективным, больших преимуществ такая замена не даст. Разве что масса удилища будет поменьше, да и общий уровень исполнения – повыше. То есть ощущение комфорта поменяется в лучшую сторону, а вот общая функциональность – едва ли.

Когда классика не у дел

Случай первый. Воблеры бывают всякие, в том числе и те, что дают на проводке очень большое сопротивление. Ловите вы, например, спиннингом с тестом до 15 г. Все устраивает – но только до тех пор, пока вы не поставите воблер типа «Хорнет» от «Салмо». Даже при том, что масса его будет на несколько граммов ниже верхней границы теста удилища, последнее на проводке будет гнуться в три погибели, особенно если все происходит на течении. Так будет, если этот самый спиннинг принадлежит к классическому типу, который был обозначен выше.

Насколько это критично? Достаточно, чтобы призадуматься о мерах противодействия. Таких мер может быть несколько. Первое, что приходит в голову, это сознательно «огрубить» снасть, взяв, к примеру, вместо удилища легкого класса аналогичное по строю, но с тестом до унции. Так часто и делают.

Но есть и более тонкий способ решения проблемы. Собственно, в основном для решения подобных задач и был в свое время создан тип строя «магнум» – с характерной геометрией бланка, где относительно мощная средняя часть бланка довольно резко переходит к тонкой вершинке.

Самая, пожалуй, известная у нас из всех моделей строя «магнум» – это Lamiglas Certified Pro 8 6" (2.6 м). Она много лет на рынке, и общее мнение о ней, основанное на оценках многих рыболовов, оформилось уже давно. Заявленный верхний тест 17 г позволяет работать практически любым воблером этой массы на сильном течении, не перегружая снасть. Могу предположить, что именно эта цель ставилась производителем изначально как наиболее приоритетная. При этом само удилище получилось легким и весьма чувствительным, и не удивительно, что наш российский спиннингист едва ли не чаще использует его в совсем другой области – для ловли на легкий джиг там, где требуется хороший сдерживающий ресурс.

Вообще, ярко выраженных «магнумов» – их не так и много. Из того, что мне довелось опробовать в последние несколько лет, могу назвать только CD Sunrise с несколько нестандартной длиной 9 4" (2.85 м). Не помню, чтобы я встречал подчеркнутые «магнумы» в ассортименте дешевых фирм. По всей вероятности, это связано с тем, что резкое утончение бланка при переходе от основной его части к вершинке требует выверенного расчета и тонкого следования технологии – в противном случае в этом самом месте спиннинги будут поламываться. Вот и предпочитают производители удилищ "народного уровня" выпускать спиннинги с более традиционной и простой в исполнении геометрией бланка. Как следствие, с учетом ещё и того, что «магнумы» не только находят применение в ловле на упористые воблеры, но ещё и пользуются успехом у любителей джига и крупных «вертушек», спрос на них заметно опережает предложение.

Классика опять в ауте.

Случай второй. Сказанное про «магнумы» стоит принять к сведению, но, пожалуй, не более того. Если у вас есть спиннинг такого типа – хорошо, если нет – это вовсе не катастрофа. Теперь мы перейдем к другому случаю, когда удилище классического воблерного типа оказывается далеким от идеала, и вот этот самый случай – он, если принять во внимание веяния современной моды и тенденции последних лет, гораздо более важен. От правильного решения вопроса выбора конечный результат здесь зависит гораздо сильнее.

Речь идет, как вы, возможно, успели догадаться, о тех спиннингах, которыми мы намерены ловить на приманки, требующие рывковой техники проводки, т. е. в первую очередь – на воблеры-минноу и попперы. Динамика рывков в подобных вариантах анимации может быть очень разной, но довольно часто требуется максимально резкая проводка, при которой поппер или воблер моментально срывается с места при каждой потяжке. И вот тут-то очень четко проявляется неравноценность разных удилищ: одно позволяет провести приманку нужным способом, другое, увы, нет. И классические воблерные спиннинги, как правило, попадают в число последних…

Однако же не все здесь так просто и однозначно. Если вы видели один из первых фильмов серии "Современный Спиннинг", посвященный как раз ловле на поверхностные приманки, то, возможно, обратили внимание на удилище, что было у меня в руках. То была старая ДАМ'овская «Пантера» – очень, кстати, характерная по своим свойствам модель для этого брэнда в целом, т. е. типичный «полупараболик», который, как мы уяснили, оптимален для классики воблерной ловли, и совсем наоборот – для ловли на рывковые приманки. Противоречие, не так ли? И да, и нет.

Самое главное – был подтвержденный видеорядом реальный результат: попперы плюхали и брызгались, а щуки с окунями наперегонки пытались их съесть. Однако, что стоит подчеркнуть, упомянутый фильм был снят ещё в прошлом веке, а граница между двумя столетиями – она, как мы успели заметить, совпала с тем неформальным рубежом, когда наше понимание всего того, что связано с ловлей на поверхностные приманки, сильно поменялось. Не то, чтобы это был мой первый опыт ловли на попперы, но до того момента я не выделял её в отдельную тему, потому и ловил тем, что было под рукой. Но уже спустя полгода в той же ситуации я бы однозначно воспользовался бы другим удилищем.

Тем не менее, и «полупараболик» проявил себя тогда вполне достойно. Почему? А есть здесь, помимо прочих, ещё один очень важный параметр. Это длина. Остановимся на нем поподробнее.

Длинные «шланги» и короткие "рапиры"

Если взять размерную линейку удилищ одной серии с одинаковыми тестами, то в существенном большинстве случаев обнаружится такая вот зависимость: с увеличением длины заметно «замедляется» строй. Это самое «замедление» может проявляться и в статическом понимании (т. е. в геометрии кривой изгиба), но для нас важнее, что спиннинг становится более «медленным» динамически. Все дело в том, что при ловле на приманки, предполагающие рывковую анимацию, динамически более «быстрый» типстроя дает большие возможности. Та «Пантера», что имелась у меня на съемках, была короткой – 2.1 м, поэтому при полупараболическом строе в статике, в динамике она попадала скорее в «средне-быструю» категорию, поэтому ею можно было без особых проблем добиваться надлежащей проводки. Параллельно я ловил и более длинной моделью той же серии (2.7 м), а та уже по динамике оказалась «средне-медленной» – и потому с попперами была едва ли совместима.

Ту же самую закономерность можно проследить со спиннингами самых разных серий. Например, Flamingo Prince с тестом до 15 г при длине 2.55 м идеален для ловли на попперы и воблеры-минноу, а вот с увеличением длины до 2.85 м – с проводкой попперов уже не все так гладко, и это удилище скорее стоит позиционировать под другие цели – под джиговую ловлю в первую очередь.

В линейке спиннингов St. Croix Avid я хорошо знаком с тремя – теми, что с длинами 7 6" (2.3 м), 8 6" (2.6 м) и 9 6" (2.9 м). V первого – тест до 14 г, у второго и третьего – до 21 г. Что характерно, наиболее подходящим для ловли на попперы является именно первое удилище. Несколько лет назад я даже назвал его лучшим попперным спиннингом из всех, что я пробовал. Сейчас такая оценка если и изменилась, то не сильно – просто появились другие спиннинги схожего типа (например, Talon той же длины с тестом до 10 г), поэтому Avid 7 6" стал "одним из лучших".

Думаю, на примере этих трех спиннингов Avid от St. Croix стоит остановиться чуть подробнее – здесь можно найти несколько показательных моментов. Возьмем первые два удилища, у них 30-сантиметровая разница в «росте» должна, по идее, компенсироваться полуторакратной разницей в тесте, не так ли? В первом приближении – действительно так. Однако на деле все равно оказывается, что с коротким спиннингом, работая попперами, ощущаешь себя комфортнее, нежели с длинным. В чем здесь причина? А в том, что у короткого меньше момент инерции – это тот параметр нашей спиннинговой снасти, что в большинстве случаев выступает как второстепенный, но вот при проводке поппера или при твичинге, когда постоянно приходится выполнять характерные кистевые движения, меньший момент инерции позволяет меньше напрягаться. Это сказывается и на качестве проводки, и, как следствие, на конечном результате, т. е. количестве «хвостов», которых удастся «запопперить» или "затвичинговать"…

Самый длинный из трех «Эвидов» – он сильно отличается от первых двух. Я его в свое время брал под легкий джиг, предполагая, что в этом спиннинге чувствительность будет оптимально сочетаться с дальнобойностью. С джигом все так примерно и получилось, но вот однажды, дело было ранней весной, я вдруг обнаружил свободный ото льда польдерный канал, в котором явно была щука. С учетом места действия и температуры воды наилучших результатов можно было ожидать от воблеров-минноу. Воблеры с собой были, но вот удилище (тот самый длинный "Эвид"), как мне тогда представлялось, было едва ли пригодно для твичинга. Тем не менее, надо было пробовать – не уезжать же домой, чтобы поменять модель спиннинга…

… В тот день удалось поймать, если я правильно помню, двенадцать щук, и где-то три четверти из них – именно твичингом на минноу. Поначалу длинным удилищем у меня как-то не очень получалось управляться с рывковым воблером, и я готов был уже это дело бросить, но тут – поймал! И дело пошло. Хотя проводка и получалась не совсем такой, которая, по прежнему опыту, была бы идеальной, был результат, а это главное.

Позже мне много раз приходилось ловить на минноу и этим удилищем, и аналогичными по сочетанию длины и динамического строя. В общем-то, не идеал, но когда нет выбора, или, что бывает чаще, требуется забросить подальше, длинная модель вполне приемлема при ловле на рывковые приманки.

Как самый крайний вариант, могу сослаться на свой опыт ловли на попперы удилищем Lamiglas Esprit, 9'6" (2.9 м), до 14 г. Длина, тест и строй этого спиннинга, по всем разумным понятиям, ну никак не позволяют назвать его «попперным». Однако ж несколько раз выходило так, что именно он оказывался у меня в руках в тех случаях, когда хищник, голавль или окунь, проявлял на изрядном удалении выраженную поверхностную активность, не реагировал на другие подручные приманки, зато то и дело садился на поппер. Бросковое удилище позволяло достать приманкой до рыбы, но проводка выходило, если руководствоваться строгими нормами, просто безобразной: поппер не булькал а довольно невнятно дергался но поверхности. Тем не менее, этого хватало, чтобы раз за разом провоцировать хищника на атаку.

Будь уверен – и ты поймаешь!

В любом деле мастер отличается от «чайника» не только более правильной техникой исполнения, но и уверенностью в том, что это самая техника даст нужный результат. А во многих конкретных случаях уверенность даже важнее. В вышедшей в начале этого года статье про твичинг, "Спортивное рыболовство № 2 – 2005", если вы помните, я постарался уделить этому вопросу должную порцию внимания, но тогда речь шла о таких его аспектах, как вера в ту или иную модель воблера или туили иную ритмику анимации. Теперь же мы говорим об удилищах, и от степени доверия к тому спиннингу, каким мы пытаемся ловить на минноу или поппер, также зависит немало.

Показательно, что только за последний перед написанием этой статьи месяц мне в сетевых форумах задали пять или шесть однотипных вопросов, звучащих примерно так: "У меня есть спиннинг модели А, я пытаюсь ловить им на воблер-минноу модели В. Ничего не получается. Что делать? Может, поменять спиннинг?"

В подобных вопросах, выражающих сомнение касательно совместимости удилища с рывковыми приманками, приманками вообще и конкретной моделью одной из таких приманок в частности, можно найти как объективную, так и субъективную составляющую. Порой мы начинаем ловить на попперы новым удилищем, и есть все признаки, что рыба должна брать на поверхностные приманки (возможно даже, что кто-то рядом ловит на них успешно), но следует проводка за проводкой, а поклевок нет. Поппер-то – он «рабочий», на него уже немало рыбы переловлено. Значит, виновато удилище – оно, не иначе, не способно должным образом «разогнать» приманку?

Однозначно ответить на этот вопрос трудно. При всем том, что я с большим или меньшим успехом ловил на попперы и твичинговые воблеры как минимум пятнадцатью разными моделями удилищ, у меня все равно каждый раз, когда я беру новый спиннинг, возникают сомнения в том, он будет хорошо сочетаться с рывковыми приманками. И требуется некоторое время, чтобы поверить в то, что действительно сочетается. Например, последними из таких удилищ для меня стали Black Hole Warrior EXT, 2.65 м, тест до 16 г, и CD Blue Rapid, 2.7 м, до 21 г. Первое – я брал в основном под джиговую ловлю москворецкого окуня, под которую и в самом деле оно подошло идеально, второе – тоже больше под джиг, ну и подо все остальное – во вторую очередь. В итоге оба спиннинга удалось хорошо «обрыбить» на первой же для каждого из них твичинговой рыбалке, однако, и это следует непременно отметить, поначалу к каждому из них приходилось приноравливаться, т. е. результат был достигнут не сразу, а где-то на третьем-четвертом часах ловли – при том, что щука была достаточно активна, далее – дело пошло. Это примерно как пересесть с одного, привычного, автомобиля на другой – вроде то же самое, да не совсем, нужно некоторое время на адаптацию.

Если же говорить об объективной стороне неуверенности в пригодности нашего удилища, то здесь могут быть основания для беспокойства – в случае работы с приманками, масса которых близка к верхней границе теста. Вот конкретный пример. Есть у меня две модели от фирмы Banax 7-футовая Mega и чуть более короткий Samspin. Кроме того, Mega – это ультралайт (тест до 7 г), а вот Samspin – помощнее, до 12 г. Оба спиннинга я часто использую при ловле окуней, но вот в несколько отличных ситуациях. Mega очень хорошо проявляет себя с мелкими воблерами-крэнками и с джиговыми приманками массой вплоть до заявленнного верхнего теста, но вот с воблерами-минноу она работает только с самыми мелкими – граммов до четырех, на проводке же более тяжелых (хотя и попадающих в тестовый интервал) начинает заметно «тормозить». В окуневом твичинге, требующем, как правило, максимально резких рывков, это весьма критично. Поэтому для ловли на минноу или попперы массой 47 г я предпочитаю Samspin.

Вывод из этого примера такой: если вы намерены брать удилище с прицелом на ловлю рывковыми приманками, и это удилище не относится к числу подчеркнуто «злых» (т. е. «сверхбыстрых» в динамике), то лучше, зная более-менее массы предполагаемых приманок, взять его с небольшим запасом по тесту.

Несколько заключительных замечаний

Завершая наш сегодняшний разговор о воблерных удилищах, я бы хотел предельно коротко остановиться на двух связанных с ними вопросах.

Во-первых, довольно часто неудачи в ловле на рывковые приманки, которые списываются на ненадлежащее удилище, проистекают совсем не отсюда. Причиной их является выбор лески в пользу «монофила». Но если в случае с воблерами-крэнками монофильная леска, как вариант, вполне допустима, то при ловле на попперы и минноу плетеный шнур однозначно предпочтительнее.

Обозначенная проблема до последнего момента была актуальна, в первую очередь, в УЛ-классе, поскольку выбор по-настоящему тонких и круглых шнуров (оба эти качества крайне важны для ловли на сверхлегкие воблеры) был очень скуден – альтернатива шнуру FireLine 4 Ib (который, кстати, тоже не идеален – быстро ворсится и обладает "памятью") фактически отсутствовала. Теперь выбор в этой сфере стал значительно шире – достаточно назвать самые тонкие «нитки» Pro-Jig и Salmo Elite. Их появление явно пошло на пользу воблерному ультралайту. Соответственно, и необоснованных претензий к удилищам стало меньше.

Во-вторых, в ловле на рывковые воблеры несколько выше, чем обычно, значение общей сбалансированности снасти, а не только одного удилища. Связано это, опять же, с тем, что правой рукой приходится постоянно выполнять однотипные кистевые движения. Это дается тем легче, чем общий центр тяжести снасти находится ближе к месту захвата. Поэтому, если вам кажется, что у вашего спиннинга не все в этом смысле в порядке, полезно сделать одно из трех: или сместить чуть вперед захват (так, чтобы все пять пальцев располагались перед лапкой катушки), или саму катушку взять потяжелее, или же немного отбалансировать удилище, прикрепив к концу рукоятки металлическую "блямбочку".

Игра на добивание.

Спортивное рыболовство, 2003, № 1

Отправным моментом, пробудившем во мне осознанный интерес к этому очень важному тактическому приему в спиннинге, послужил один заурядный, в общем-то, эпизод, имевший место без малого два десятилетия назад. В тот день я, как обычно, ловил ходовым методом на р. Нерской – спускался вниз по течению, забрасывая перед собой в интересных местах "колебалку".

Щука себя никак не проявляла. Я продвинулся на несколько километров – ни поклёвки. Но вот, после заброса под корни вывороченного и лежащего вдоль противоположного берега дерева, мне показалось, что блесна за что-то слегка задела, и глаз вроде бы уловил нечто, едва заметно мелькнувшее примерно в том месте, где она находилась. Скорее нет, чем да – такова была моя оценка момента. Бросив для самоуспокоения ещё пару раз в том же направлении, я двинулся дальше.

Однако подспудно меня не покидала мысль, что в той точке все же была поклёвка. Поэтому, когда спустя пару часов я все с тем нулем возвращался обратно, желание проверить эту самую точку не стало чем-то алогичным.

…В щуке оказалось кило восемьсот. По меркам этой подмосковной речки, такой экземплярчик был очень достойным. Ценность пойманного «хвоста» была для меня тем более высокой в связи с тем, что больше шансов что-либо поймать мне так и не представилось.

"Добить" – значит, поймать. Но не сразу…

Выражаясь современным рыболовным сленгом, ту щуку я «добил». То есть сначала она себя обнаружила, проявив интерес к приманке. Сам по себе этот момент не стал для рыбы роковым. Но вот началом её конца он послужил, поскольку я после того имел подсказку, которой оставалось лишь удачно распорядиться…

Несколько позже я вдруг осознал, что в нашей спиннинговой практике мы пользуемся этим приемом очень часто, но не всегда отдаем себе в том адекватный отчет. Идея систематизировать все те случаи, когда рыбу удается поймать не с первой попытки, возникала не раз, но сама тема представлялась мне слишком сложной, поскольку в ней есть немало моментов, когда нам приходится домысливать происходящее по ту сторону водной поверхности, а здесь открывается очень большое поле для фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Я стараюсь быть максимально критичным и к собственным мыслям размышлениям этого плана, не говоря уже о "сказках о потустороннем", которые нередко приходится читать или выслушивать. Поэтому далее я постараюсь в своих выводах и заключениях больше руководствоваться реальными фактами, нежели умозрительной реконструкцией происходящего под водой.

Итак, задача, что стоит сейчас перед нами, попытаться аргументировано ответить на вопрос: что и как следует делать, чтобы рыба, которая себя «засветила» – непосредственно поклёвкой ли, или как-то иначе, – ещё раз дала о себе знать, но уже однозначно – поклёвкой, причем результативной. Собственно, это и является основной целью "игры на добивание". Знание и умение пользоваться приемами этой «игры» – важная составная часть мастерства спиннингиста.

"Принцип второго заброса", или начнем с самого простого

Скорее всего, вам знакома такая картина. Вы подматываете леску, вот уже осталось совсем немного, и должна показаться блесна… И вдруг – замечаете примерно в том самом месте бурун на поверхности воды или даже рыбий бок, мелькнувший где-то в непосредственной близости от приманки. Хищник, что достаточно очевидно, прошел за ней некоторое расстояние и, так и не отважившись «укусить», развернулся и двинулся восвояси…

Теперь напрашивается заброс в том же направлении, куда пошла рыба. Уверен, что, если у вас случалось что-то подобное, вы поступали следующим образом – посылали блесну примерно так, чтобы она ещё раз подвернулась щуке (а чаше всего речь в таких случаях идет о ней), и иногда это приносило успех.

Если постараться точнее передать действенность этого приема, то слово «иногда» здесь, пожалуй, не очень уместно. У меня не раз бывало так, что половину всех «хвостов» или даже более я брал на тех самых забросах по вышедшей за приманкой и уходящей обратно рыбе.

Лучше всего этот метод, называемый "принципом второго заброса", работает на неглубоких «жабовниках», где ловля в основном ведется накоротке, и саму интересующуюся приманкой щуку, прямо или по косвенным признакам, удается замечать весьма часто. Особенно показательны те дни, когда активность щуки ниже средней. Именно в такой ситуации она бывает очень нерешительной по отношению к приманке, преследует её, но не атакует.

В тех случаях, когда идущий за приманкой хищник отказывается от дальнейшего преследованиями может вести себя по-разному. Если речь идет о хищнике-засадчике (а щука в данном контексте ведет себя как типичный засадчик), то он либо на какое-то время задерживается в том месте, где остановился, – при условии, что там есть для него что-то похожее на укрытие, – либо, если укрытие имеется где-то в стороне, сразу же уходит в направлении этого укрытия, либо кратчайшим путем возвращается в ту точку, откуда было начато преследование приманки. Принцип второго заброса предполагает прежде всего третий вариант поведения рыбы.

Например, стоя на отлогом песчаном берегу речки, вы забрасываете «вертушку» под противоположный более крутой берег. Стоящая под ним в приямке щука замечает блесну и выходит за ней почти к вашим ногам. Здесь она «разочаровывается» в привлекшем её внимание объекте и останавливается. Понятно, что чувствует щука себя на открытом меляке примерно "как Голый Вася посреди Арбата", поэтому она стремится тут же вернуться «домой» – в ту самую точку, откуда вышла за приманкой, что и делает.

Внезапное появление чего-то потенциально съедобного, да ещё и движущегося навстречу провоцирует у хищника импульсивную атаку. Времени на «раздумья» у него нет… Поклевка в такой ситуации нередко бывает очень мощной. Это и понятно: щука бьет приманку в лоб, не размениваясь на характерные для обычных случаев заходы сбоку.

В такой ловле главное – быть предельно внимательным и всякий раз на финальной стадии проводки следить за происходящим позади приманки. Ну а как только заметите выход рыб (или хотя бы заподозрите – часто такие вещи происходят уже за гранью нормального восприятия), остается только грамотно распорядиться представившимся шансом, то есть правильно исполнить тот самый «второй» заброс.

Хищник может пройти за приманкой не один десяток метров. Нет никакого резона дожидаться, пока он почти вернется к своему «логову». "Добивать" надо быстро. На то, чтобы вымотать остаток лески и выполнить заброс, требуется несколько секунд. Прикиньте, насколько за это время объект вашей охоты мог уйти от точки своего разворота, и сделайте запас ещё метров пять. Туда и кладите блесну. Сам факт падения приманки в поле зрения хищника – это тоже, кстати, привлекающий момент. Так что «добивающий» заброс не должен быть чрезмерно далеким.

Если преследующая приманку щука останавливается не на открытом месте, а, скажем, перед островком травы или вообще – перед каким-то объектом, который может служить ей укрытием, она, как правило, не торопится вернуться на свою исходную позицию. Самая в этом плане характерная картина наблюдается в тех случаях, когда мы ловим в «жабовнике» с чередованием участков открытой воды и пятен травы. Идущая за приманкой (здесь это глиссер, Minnow Spoon и т. п.) щука останавливается перед препятствием в виде, к примеру, плотной полосы кувшинок, тогда как приманка эту полосу преодолевает.

Очень часто существенное большинство замеченных фактов внимания щуки к приманке приходится строго на момент, когда та должна вот-вот оказаться для неё недостижимой. И в данной ситуации щука, по крайней мере, не сразу уходит на ту позицию, с которой она двинулась за приманкой. Поэтому забрасывать "на добивание" следует почти в ту же точку, где был замечен щучий разворот. Максимум – перекинуть её метра на три-четыре. Здесь, опять же, не последнюю роль играет эффект близкого падения приманки.

Если по уходящему хищнику имеет смысл бросать только один раз (отсюда, собственно, и само название метода – "принцип второго заброса"), то щуку, остановившуюся перед препятствием, порою удается взять измором с четвертой или пятой попытки. Хотя, конечно, с каждым последующим забросом шансы становятся все меньше.

Кроме щуки, принцип второго заброса работает при ловле форели и голавля. В небольших быстрых речках эти две рыбы ведут себя очень похоже. Когда вода прозрачна, сквозь поляризационные фильтры удается проследить все от начала и до конца. Вот вы замечаете, как из-под камня в сторону вашей блесны начинает движение размытый силуэт рыбы. Хищник пристраивается за приманкой и проходит за ней десяток метров или даже более, что по масштабам малой речки много – больше полпроводки. Затем рыба разворачивается и, если вы ловите с проводкой против потока, скатывается к исходной позиции.

Если ей по пути подворачивается приманка, она атакует её уже гораздо решительнее. Ту форельку, что вы видите на фото, удалось поймать именно на таком «добивающем» забросе.

Контакт – это минус, но не катастрофа

Я долгие годы ловил щуку на «жабовниках» ближнего Подмосковья. Большинство этих водоемовиспытывали на себе интенсивный рыболовный прессинг, поэтому поймать в них рыбу было очень непростой задачей.

Ценность рыбалки в столь сложных, с точки зрения достижения результата, условиях была в том, что приобретенный опыт можно было эффективно использовать на самых разных водоемах. Как иногда говорят, если ловишь в Подмосковье, будешь ловить везде.

Очень важный момент, который я для себя тогда уяснил, касался ожидаемой реакции рыбы на приманку – с учетом того, как перед тем развивались события. Применительно к нашей сегодняшней теме это означало, что шансы на удачное «добивание» очень сильно зависели от того, насколько рыба (большей частью – щука) успела «раскусить», что же представляет собой приманка. Разумеется, лучший для нас вариант – это когда щука успела себя «засветить», но до контакта дело не дошло. В этом случае вероятность её поимки следующим забросом максимальна.

Если хотя бы легкий контакт был, шансы заметно падают. Ну а когда рыбу удалось даже секунду подержать, то есть она, скорее всего, успела посидеть на крючке и прочувствовать исходящие от приманки неприятности, попытка «добивания» становилась уже почти бессмысленной. Вот из этих самых рыб – уже познавших «прелести» блесен и воблеров, – как мне тогда казалось, и формировались популяции «умных» щук, которых не то, что «добить» было невозможно, они вообще отказывались реагировать на приманку. А если и реагировали, то только провожая её иногда – без всякого желания атаковать. Плюс ещё в рыболовной периодике я прочел пару наукообразных статей, в которых с приведением убедительных аргументов утверждалось, что в часто посещаемых водоемах хищник и в самом деле в конце концов категорически отказывается реагировать на искусственную приманку. Чтобы такого хищника поймать, надо или начать ловить на естественные приманки, или его «удивить», то есть предложить рыбе нечто такое, что она ещё не видела…

Несколько иначе осмыслить положение дел с «прессингуемыми» водоемами поспособствовал один единственный случай, который никак не укладывался в рамки стройных правдоподобных теорий. Дело было даже не в Подмосковье, а в самой Москве – на моем «фамильном» (Кузьминском) пруду.

В тот день я ловил, как обычно, окуней на «вертушку», но вот неожиданно для себя вытащил вместо окуня щуренка граммов на триста-четыреста. Освободив его от тройника, я отправил щуренка обратно в воду.

Тут же откуда-то подбежал десятилетний пацан со спиннингом и начал швырять блесну направо и налево. И вдруг заброса с четвертого он вытаскивает моего щуренка! То, что щуренок был тем же самым, я и сразу почти не сомневался – щуки в пруду было очень немного. А, подойдя ближе, я и вовсе обнаружил на нижней челюсти след от тройника своей блесны. Случилось то, чего, по всем теоретическим измышлениям, не должно было случиться никогда. Рыба в часто посещаемом рыболовами водоеме была вновь поймана спустя минуту после того, как она побывала у меня в руках…

Этот эпизод стал не последним случаем такого рода, что позволило сделать вот какой вывод. Действительно, вероятность того, что рыбу, обнаружившую себя на предшествующем забросе, удастся «добить», становится тем меньше, чем более основательным был её контакт с приманкой. Одно дело – полное отсутствие контакта, другое – проба приманки "на зуб", но при этом рыбу не подержали и доли секунды. И совсем другое – когда рыба уже сидела на крючках, но сошла. Даже в последнем случае и даже там, где претендентов на поимку рыбы превеликое множество, и потому она, вроде бы, должна быть предельно осторожной, все это очень реально.

Когда контакт – условие необходимое

При ловле на мелководье у нас есть возможность подсмотреть происходящее под поверхностью. А вот когда мы ловим на глубинный джиг, пока дело не доходит до контакта, то, что творится вокруг приманки, окутано тайной. Можно теряться в догадках, сколько там происходит интересного – выходов, холостых бросков и т. д. Но в данном случае отправным моментом для "игры на добивание" может служить только полноценная контактная поклёвка – начиная от едва ощутимого «укуса» и заканчивая капитальной посадкой рыбы на крючки, элементами вываживания и сходом…

Взгляните на фото с большой щукой. Здесь есть два момента, на которые стоит обратить внимание. Возможно, вы не сразу заметили, что в кадре – не только «крокодил», но и ещё одна рыба. На джиговой приманке висит судачок – из тех, которых с некоторых пор принято называть "судаками Манненгольма". Две рыбы, которые по весу отличаются примерно в сто раз, были пойманы с интервалом менее пяти минут строго с одной точки (с пятачка радиусом в пару метров) на одну и ту же приманку. Сначала удалось взять щуку, а потом попался и судачок. Но это так – курьез, и не более того. Для нас сейчас важнее то, что предшествовало поимке "крокодила".

…Мы встали на точку, как то и положено, на некотором удалении от закоряженного свала, с глубокой стороны от него. Не с первого заброса, но довольно скоро я ощутил поклёвку, подсек – и рыба была на крючке. Снасть позволяла чувствовать себя уверенно, и потому я сразу же попытался подать рыбу на себя. Однако сдвинуть её с места не получилось, спиннинг согнулся колесом, его вершинка покачивалась вверх и вниз, что было лишним доказательством того, что на другом конце лески был не пень, а что-то одушевленное. Впрочем, это и так было ясно. Более того, я сразу понял, что имею дело со щукой весом от пяти-шести килограммов и выше, так как более мелкую – уже буквально через секунду после подсечки удается сдвинуть с места.

Так продолжалось ещё несколько секунд, и вдруг леска ослабла. Сход… Вымотав леску, я осмотрел твистер. На «резине» были явные следы больших щучьих зубов. Подправив приманку, я продолжил ловлю.

Максимум на третьем забросе вновь последовала поклёвка. Поначалу все развивалось один к одному: то же ощущение большого веса, невозможность сдвинуть рыбу с точки, но потом все пошло по более приемлемому для нас сценарию, и щуку удалось-таки «уговорить». Крючок вошел капитально, пробив жесткое небо. Достать его оттуда оказалось делом не очень простым. Так что шансов у почти полупудовой щуки на сей раз не было.

Мы специально осмотрели ротовую полость рыбы и сразу нашли то, что искали. В двух-трех сантиметрах от того места, откуда был извлечен крючок джиг-головки, мягкие ткани оказались расцарапаны. То есть на первой поклёвке крючок зацепился в этой точке, но он прошел не «навылет», а по касательной – слегка задев за кожицу. Потому щука и сошла.

Собственно, у меня не было особых сомнений, что обе поклёвки были "на совести" одной и той же щуки. Если не считать недоразумения с микросудаком, то больше поклевок на точке и около неё не было, хотя мы вдвоем продолжали там ловить ещё примерно около получаса. Да и вообще – два «крокодила» под одной корягой уживаются ещё реже, чем два медведя в одной берлоге.

Я позволил себе очень подробно описать этот произошедший в Разнежье случай, поскольку он может служить хорошей иллюстрацией того, что "игра на добивание", когда мы ловим на джиг крупную рыбу, оправдана даже в той ситуации, в которой эта рыба успела посидеть на крючке. Создается такое впечатление, что матерая щука, почти не имеющая естественных врагов в своей водной среде, далеко не сразу «сознает», что с ней может произойти что-то непоправимое. Поэтому агрессивность подавляет в ней инстинкт самосохранения, и крупная щука в гораздо большей степени склонна атаковать приманку повторно, чем хищная рыба меньшего размера.

Вообще, в практике джиговой ловли подобных случаев бывает немало. Ну а «добивание» хищника после поклёвки, на которой он даже не укололся, это тем более – почти каждодневное явление. Здесь, правда, сложно утверждать однозначно, что после пустой поклёвки нам удается поймать именно ту рыбу, что перед тем атаковала приманку. Я не хочу заработать репутацию сказочника-теоретика, поэтому не буду говорить об этом с абсолютной уверенностью. Но все косвенные признаки свидетельствуют, что именно так оно и происходит. Из этого следует, что после холостой поклёвки при ловле на глубинный джиг рыбу не только можно, но и нужно «добивать». Если, конечно, вы по-настоящему желаете её поймать. И самое правильное – действовать просто и быстро.

Ошибка, которую не надо повторять

Я мог ограничиться одной фразой, но, как выясняется, далеко не все стремятся идти к цели кратчайшим путем. В итоге рыба, которую при правильных действиях легче поймать, чем не поймать, так и остается не пойманной.

От многих приходилось слышать совет, что при пустой поклёвке, чтобы хищник клюнул ещё раз, приманку надо как можно быстрее поменять. Например, взяла рыба на «вертушку», но не попалась – ставь воблер, не удалось поймать после поклёвки на красный твистер – предложи лимонный виброхвост. Логика проста, как пирожок без начинки: хищник успел понять несъедобность ЭТОЙ приманки, поэтому ему надо подбросить ДРУГУЮ…

Хотя ранее я и сам согласился с тем, что с каждым контактом с приманкой вероятность следующегоконтакта только уменьшается. Из того отнюдь не вытекает, что замена приманки способна внести перелом в эту закономерность. Более того, кардинальная замена типа приманки скорее и вовсе обнулит ваши шансы, поскольку модель поведения хищника часто бывает такой, что на один вид спиннинговых приманок он реагирует, на другой – нет. С цветом все менее очевидно, но, если от него что-то и зависит, то повторную поклёвку скорее удастся спровоцировать на приманку той же расцветки.

Самое правильное – оставить все, как есть, и постараться максимально точно воспроизвести тот заброс, на котором была поклёвка. Важно не тратить время на замену приманки ещё и потому, что сразу после поклёвки хищник пребывает в агрессивно-взвинченном состоянии и решительнее атакует приманку, если та в этот момент оказывается рядом. Через минуту-другую он "остынет"…

Единственный момент, который, на мой взгляд, оправдывает оперативную замену приманки, связан с мерой её зацепистости. Если, например, вы, как это часто практикуется на водохранилищах, ловили на джиг-незацепляйку, имеет смысл после пустой поклёвки поменять её аналогичную приманку с открытым крючком. Едва ли на нескольких ближайших забросах она успеет найти свою роковую корягу, а вот при повторной поклёвке шансов будет побольше.

Уйти, чтобы вернуться

В самом начале этой статьи я привел пример, в котором рыбу удалось «добить» не сразу, а спустя несколько часов. Это, по первому впечатлению, противоречит тому, что было только что сказано – о необходимости действовать предельно быстро. Но, если разобраться, никакого противоречия здесь нет – просто речь идет о разных временных масштабах.

Действительно, когда мы говорим о "добивании по горячим следам", все определяется максимум несколькими минутами. Если «добить» сразу не получилось, но мы не оставляем попыток поймать рыбу в той же точке, то это на принятом языке называется «выдрачиванием». Бывает, что и оно дает свой результат, но все же с большей гарантией удается поймать, дав точке (и соответственно – рыбе на ней) отдохнуть порядка часа или более.

Если вы достаточно хорошо знаете акваторию, то у вас есть более или менее обширный выбор известных точек, на которых вы в основном ловите. На некоторые из них по ходу дела обязательно возвращаетесь, особенно на те, где были нереализованные поклёвки. И действительно, повторное посещение «засветившихся» точек значительно чаще приносит результат, чем попытки поймать там, где при первом проходе ничего примечательного не было. Это я могу засвидетельствовать на основании своего опыта ловли как на малых речках, так и на водохранилищах. Поэтому, если вы ловите ходовым методом, постарайтесь выбирать маршрут так, чтобы на обратном пути можно было заскочить на те точки, где при первом посещении были поклёвки, а число пойманных «хвостов» оказалось несколько меньшим числа этих поклевок.

Охота на "волчью стаю"

Если вы ловите рыбу со льда, то, вероятно, вам знаком следующий прием. Окуневую стаю, стоящую изначально у дна, подтягивают в верхние слои воды, постепенно укорачивая спуск лески. Это позволяет добиться экономии времени – не надо ждать, пока легкая мормышка погрузится почти до самого дна.

В последние год-два я убедился, что подтягивать стаю окуней можно и в сезон открытой воды – и не по вертикали, а в горизонтальном направлении. Тот окунь, которого вы видите на фото, один из многих, что удалось поймать этим методом. Мы просто посчитали, что будет лучше, если избавим "ранимую общественность" от лицезрения горы рыбьих тел в лодке, поэтому предпочли ограничиться одним вполне нейтральным снимком.

А вообще картина была примерно следующей. Заякорившись на «стрелке» основной реки и притока, мы начали обкидывать сектор, в котором двумя днями ранее неплохо половили стайного окуня. Поклевок не было, поэтому я решил бросить в сторону и несколько дальше. Буквально на первой же «ступеньке» окунь «съел» виброхвост. Последующие забросы показали, что окуневая стая держится от лодки на расстоянии более сорока метров, что, с учетом легких головок, было на пределе досягаемости. Можно было просто поднять якорь и подойти поближе, – окунь-то рыба не из пугливых. Но я решил, наоборот, попробовать подтянуть окуней к лодке. Прежде этот прием мне несколько раз удавался.

…Вот на крючок джига сел следующий окунь. Вместо того чтобы, пользуясь мощью катушки, тут же выводить его на глиссирование, я дал окуню немного погулять, а затем стал медленно подматывать леску.

Кто-то из моих знакомых сравнил как-то окуней с волками. Те же стайные методы охоты и та же передающаяся от одного другому агрессия. Когда подтаскиваешь окуня, вокруг него нередко вьется ещё с десяток, а то и более – все с грозно поднятыми спинными плавниками, готовые наброситься на приманку – только дай!

Подчеркнуто медленное вываживание подсеченного окуня способствует формированию вокруг него «клубка» из других окуней. «Клубок» нередко удается подтянуть к лодке. В тот раз это удалось.

Зная, что стая в любой момент может разбежаться, мы работали в два спиннинга в «противофазе»: один вытаскивает окуня, другой тут же забрасывает. Поддерживая таким образом постоянное напряжение в стае «волков», нам, похоже, удалось «перебить» их всех. Поклевки вдруг резко кончились, и забросы любых других направлениях тоже не приносили результата.

Итог был таков: три с лишним десятка крупных окуней на двоих минут за семь-восемь. «Скорострельность» неплохая, но я, в первую очередь, хочу отметить не это, а то, что "волчью стаю" удалось подтянуть. В данном конкретном случае это пусть и не имело особой мотивации, но случаи бывают разные, в том числе и такие, когда ловишь с берега, и приблизиться к рыбе нет никакой возможности. Так что имейте в виду на будущее…

Язь: четыре в одном.

Спортивное рыболовство, 2004, № 3

Все хищные рыбы, каких мы ловим, индивидуальны в своем поведении. Потому-то методы ловли щуки не такие, как для жереха или, скажем, форели. Но из этого правила есть одно любопытное исключение: язь, как хищник, очень переменчив. В его поведении можно выделить несколько моделей, каждая из которых как бы «списана» с манер других хищных рыб. Это, с одной стороны, усложняет ловлю язя спиннингом, поскольку необходимым условием успеха является четкое понимание того/ под кого именно из "плотоядной братии" работает язь в данное время и в данном месте. С другой же стороны, такое разнообразие делает охоту на язя более живой и интересной.

Язь – как судак…

Так уж получилось, что самой первой рыбой, которую я поймал на джиг в дебрях «ломового» коряжника, оказался именно язь. Произошло это порядка двадцати лет назад, я не знал ещё слова «незацепляйка» и ловил везде на «поролонку» с торчащими крючками. В том памятном месте на Клязьме лежало на дне несколько деревьев. Я забросил, первыми двумя «шагами» приманки прошелся по веткам, а на третьем – ощутил тычок, подсек – и вытащил язя весом слегка за кило. Следующие пять забросов ознаменовались, как то и должно было случиться, пятью не выдираемыми зацепами. Поэтому попытки изловить там ещё кого-то пришлось прекратить…

Едва ли не всех язей, попавшихся с тех пор в подобных условиях, я поймал на незацепляющиеся приманки – будь они из поролона или из силикона. Кстати, самый простой вариант джиговой «незацепляйки», в котором твистер насаживается наискось на джигголовку, а жало прячется в его теле первое время я связывал исключительно с язем. И сам я, и пара моих знакомых – мы, когда пробовали в деле эту незамысловатую конструкцию, начинали с охоты на язя на закоряженных свалах. Это уж потом были судаки и прочие…

Ту модель поведения язя, при которой он ловится на джиговые приманки на глубинных и, в той или иной степени, закоряженных бровках можно смело назвать «судачьей». Сходство с судаком здесь во всем: типичная глубина – 5–9 м, поклёвки – строго на донной ступенчатой проводке, и по восприятию – тот же короткий одиночный тычок средней силы. Да и по сопротивлению, когда язя тянешь из глубины он очень на судака смахивает. Разве что характерных для «клыкастого» периодических толчков нет.

Язь как окунь…

Одно время, в летние месяцы на Оке, я увлекся ловлей на «вертушку». К тому моменту у меня был наработан изрядный опыт применения вращающихся блесен в стоячей воде, и он касался главным образом одной рыбы – окуня.

Немудрено, что и на реке основным объектом интереса стал все тот же «полосатик», которого я «истреблял» в очень больших количествах. И, соответственно, объём статистики по речному окуню вскоре накопил немалый. Другие хищники, разумеется, тоже попадались, но, что характерно и голавль, и щука, и судак – все они в своей реакции на «вертушку» весьма заметно отличались от окуня. Для них – и оптимальный размер блесны был несколько иным, и места ловли разнились, и особенности проводки…

А вот с язем все было иначе: он и держался бок о бок с окунем, и «ел» самую что ни на есть окуневую блесну. Точнее, окуни, и подъязки обнаруживали себя в одних местах, но их стаи все же не смешивались. На протяженной отмели с медленным течением кое-где имелись небольшие приямки, во многих из них реально было найти стайного хищника. Чаще то был все-таки окунь, но в некоторых приямках его место прочно занимал язь.

В разные дни окунь и язь как бы обменивались позициями. На известной отмели, что ниже Серпуховского железнодорожного моста я знал до десятка точек. Обходя их последовательно, я первое время «зависал» на каждой минут до двадцати и более, стараясь «перебить» всех. Позднее если случалось на первых нескольких забросах поймать одного-двух окуней я просто уходил с точки на другую, поскольку уже по опыту знал что в пределах столь ограниченного пространства вся стая состоит из рыб одной «национальности» а язь – он как-то поинтереснее окуня. К тому же по технике проводки и выбору модели блесны никаких принципиальных отличий не было. Я ловил чаще на «Комету» второго номера или на «Лонг» – "полторашку"[4] стараясь медленно вести блесну у дна поперек течения.

Другим характерным местом на Оке где язь вел себя подобно окуню, был большой залив, что в километре выше устья Нары. Я продвигался по берегу, забрасывая под острым углом перед собою «вертушку». Иногда попадались одиночки, но чаще после первой поклёвки следовало ещё три-четыре с той же точки, т. е. хищник явно имел склонность держаться стаями. И опять – аналогичная картина: стая или чисто окуневая, или чисто язевая.

И окуни, и подъязки в том заливе не отличались габаритами. Средний вес «полосатых» был граммов сто пятьдесят, подъязки же попадались чуть покрупней. Но вот по количеству поклевок все было на очень неплохом, для июльской Оки, уровне, что давало возможность поэкспериментировать.

И вот что ещё выяснилось: как окуни, так и подъязки, все, как сговорившись, явно предпочитали одни и те же модели «вертушек» из тех, что я им предлагал. Лидером «рейтинга» оказался «абушный» Reflex, причем, подозреваю, «левый». На втором месте и у тех и у других тоже оказалась одна модель – «кислотного» цвета Super Vibrax (Blue Fox).

Здесь можно, конечно, пуститься в размышления о том, что, мол, окуни и подъязки были нацелены на один и тот же кормовой объект, и именно эти блесны удачнее всего его имитировали. Но для нас важен сам факт: два принципиально разных хищника ведут себя абсолютно одинаково.

Последний пример, иллюстрирующий «окуневое» поведение язя, связан со спиннинговой рыбалкой под плотинами на Москве-реке. Возможно, вы помните мою журнальную статью о ловле в таких местах на воблер сплавом (см. СР № 6–2001 г.). Там основным объектом охоты фигурировал жерех, но был и «прилов», причем довольно-таки неожиданный.

Если воблер сплавлялся по основной струе, т. е. где-то на удалении метров пятнадцати и более от береговой линии, его «ел» почти исключительно жерех. Но стоило пустить воблер впритирку к берегу, приманку попеременно начинали «кусать» подъязки и окуни. В отличие от предыдущих примеров, здесь между окунями и подъязками не было никакого «апартеида» – они держались вперемешку – и одинаково охотно атаковали воблер, предпочитая, опять-таки, одни и те же модели, в данном случае это были мелкие средне глубоководные Salmo Hornet и Jaxon. Снова можно говорить о том, что окунь и подъязок «пасли» одну и ту же кормную рыбу. Пищевые конкуренты, одним словом.

Язь как жерех…

На Оке, около устья Мутенки, с недавних пор имеется карьер. Там кишмя кишит жерех, но клевать он, по одному ему ведомым причинам, категорически отказывается. И вот как-то, помню, подъезжает некий господин, собирает спиннинг, подходит к берегу, видит всплеск, кидает Kastmaster… и «заваливает» язя на «трешник» с лишним! Поймать такого даже на северных-то речках – за счастье, а тут на «затоптанной» Оке, да ещё так, как "не должно было быть никогда"…

Этот случай, однако, если в чем и уникален, то только в том, что касается размера рыбы и обстоятельств поимки. Язь довольно часто придерживается «жереховой» модели поведения – он «бьет» на поверхности и попадается на жереховые приманки. Кроме как на Оке, мне доводилось с этим сталкиваться (и не раз) на Клязьме, Чебоксарском, Куйбышевском и Волгоградском водохранилищах. А это уже не набор случайностей, а система.

Впрочем, говорить о том, что язь уподобляется жереху совсем уж "один в один", было бы неправильно. И по внешним признакам всплеска есть отличия, и по характерным местам охоты. Всплеск язя чаще бывает менее заметным, бесшумным (или почти таковым), т. е., по принятой терминологии,"закрытым". Иногда, правда, увидев удар, все равно испытываешь сомнения, жерех это или язь. Разница становится более понятной, когда попадаешь на водоем, в каком есть язь, но нет жереха. Это может быть, к примеру, изолированный карьер в средней полосе России или озеро где-то существенно севернее и восточное Подмосковья. В штиль в подобных местах мне случалось наблюдать такую картину: сначала замечаешь идущую с явным ускорением килевую волну, потом рыба делает резкий разворот, выходя на самую поверхность, и уходит вниз. Виден кроме волны бурун, иногда и плавник мелькнет. Звуковое сопровождение практически отсутствует, и такой всплеск называть «всплеском», наверное, не совсем правильно.

Поначалу, видя такое, я грешил на щуку, но потом изменил свое мнение, т. к., во-первых, несколько раз успевал разглядеть белый бок, а во-вторых, что гораздо важнее, при забросе на такие всплески, если и попадалась рыба, то главным образом именно язь.

Однако мы часто ловим язя в таких местах, где он делит охотничью территорию с жерехом. Потому далеко не всегда, посылая блесну в направлении расходящихся кругов, уверены в том, какую именно рыбу мы пытаемся поймать. Это в некоторой мере относится и к опытному охотнику за «белым» хищником, ну а про «чайника» – и говорить-то не приходится.

Такая неопределенность может иметь кое-какие негативные последствия. Вот мы ловим хищника "на всплеск", предполагая, что это жерех. И приманку берем соответственную – из жерехового ассортимента. Пилькер, например. А «бьющим» хищником оказывается язь. Он, бывает, тоже попадается на пилькеры, «кастмастеры», "гайки" и прочие приманки, которые мы в абсолютном большинстве случаев применяем для ловли жереха. Но «вертушку» язь берет с гораздо большим удовольствием. Потому не помешает иметь при себе хотя бы одну-две тяжелые модели (например, меппсовский «Лонг» второго или третьего номера с тяжелым сердечником) и, если возникнут подозрения на язя, пустить их в дело.

Язь как язь…

В плане выбора приманок, язь гораздо менее прихотлив, чем другие хищники. По моим прикидкам, даже когда мы ловим язя попутно, т. е. охотимся на другого хищника или на все подряд язь в двух случаях из трех попадается на «вертушку». При целенаправленной же охоте на него, эта цифра – уже порядка 90  %. Давайте же теперь поговорим о рыбалке, где поимка язя значится приоритетом "номер один", и, с учетом сказанного, мы станем ловить его именно на «вертушку». Не будем далее рассматривать те случаи, где реакция язя на вращающуюся блесну не отличается от реакции других хищников. А сосредоточимся на "чисто язевой" модели поведения. Первое, что здесь следует сказать: он очень часто ловится на «вертушку» в полводы. Понятно, что термин "в полводы" означает не уровень, получаемый простым арифметическим делением общей глубины водоема на два, а все те горизонты, что лежат ниже метров полутора от поверхности и столько же выше от дна. При общей глубине, к примеру, метров в семь и более получается довольно широкий «пласт» и это нужно иметь в виду. Не то что надлежит в обязательном порядке и основательно «прочесывать» последовательными проводками все горизонты, на которых может держаться язь, но все же, на каждом из забросов стоит начинать подмотку на разных отсчетах после падения блесны в воду. Соответственно, после зафиксированной поклёвки, надо постараться вновь воспроизвести ту проводку, на которой эта поклёвка произошла и по глубине – в первую очередь.

Язя, что ловится в полводы, нередко удается вычислить по разным признакам, проявляющимся на поверхности и у дна. "Поверхностные) признаки – это, прежде всего, непосредственно «игра» язя, которая внешне несколько отличается от его охоты. Про охоту было сказано выше – она чем-то сродни охоте жереха. А вот «игра» – это нечто другое.

Представляете, как «плавится» лещ? Вот и у язя бывает схожее поведение: он из глубины выходит на поверхность, где разворачивается – и уходит обратно вниз. В отличие от леща, язь это делает довольно резко, частично высовываясь из воды: мы видим не только спинной плавник, но и часть самой спины. Это так похоже на "полу кувырок" дельфина, плывущего рядом с носом корабля!

Говорят, леща, в то время, когда он «плавится», поймать сложно. Здесь я не спец, поэтому не могу судить, так это или нет. А вот язя во время «игры» поймать очень реально, но не столько у самой поверхности, сколько метрах в трех-пяти пониже неё.

"Донные" же признаки вероятного присутствия язя, возможно, менее очевидны, зато в практике поиска рыбы ими пользуются чаще. Таких признаков два. Первый – наличие умеренно резкого перепада глубин – скажем, с четырех на восемь метров. Линия свала должна идти вдоль течения или же под очень острым углом к нему.

Второй признак – трава. Саратовские специалисты по «белому» хищнику, например, даже так и называют длинные водоросли, тянущиеся по течению иколышущиеся: "язевая трава". Наверху свала трава есть, ниже – отсутствует. Язь очень любит подобные места, а поклевок больше всего бывает или примерно на том уровне, где растет трава, но немного в стороне – над более глубоким местом, или над самой травой, но чуть выше неё.

Чуть не забыл ещё один признак: он, как и язевая «игра», "поверхностный", – это видимая неоднородность (неламинарность) течения. Визуально проявляется последняя так: из-за того, что скорости идущих рядом водяных потоков различны, то, как следствие этого, на их стыке возникает турбулентное движение воды – с завихрениями и небольшими воронками.

На зарегулированных реках явление сие непостоянно. Скорость течения вообще, как и степень турбулентности в частности, зависят от сброса воды с ГЭС. По обыкновению, максимум быстроты течения привязан к определенным часам, чаще он наблюдается дважды в сутки – утром и вечером. Соответственно, в том месте и в то время, где и когда на поверхности видны завихрения, вы имеете неплохие шансы поймать язя.

Когда место выбрано, важно без лишнего шума заякориться. Язь конечно не столь ревностно, как жерех, относится к присутствию поблизости лодки, но лишней возни и грохота все равно лучше не допускать.

Встать лучше всего метрах в сорока сбоку от того места, где мы рассчитываем на поимку язя. Усредненное направление заброса – поперек течения, но имеет смысл пробросать и более широкие секторы – 60°, как минимум, вверх и вниз по течению. Если перед тем, как заякориться, мы видели «игру» язя на поверхности, а после она прекратилась или же всплески сместились ниже или выше, лучше не дергаться – язь через некоторое время, как правило, опять подходит.

Если всплески – это результат именно «игры», то нет строгой необходимости забрасывать точно по ним. Достаточно послать блесну лишь примерно в том направлении и, напомню, вести приманку не в самом верхнем слое воды, а пониже. Если же всплески более резкие (т. е. язь явно охотится), стоит бросать по ним прицельно, а приманку вести где-то до метра от поверхности. Однако, в существенном большинстве случаев, мы ловим язя не "по всплескам", и «вертушка» идет в полводы. Здесь очень важно правильно подобрать её скорость.

В общем и целом, скорость проводки блесны при ловле язя можно охарактеризовать как "от очень медленной до средней". Но, все же, чаще она бывает ближе к медленной. А конкретика в выборе скорости определяется как моделью самой блесны, так и направлением проводки её по отношению к течению. Понятно что, забрасывая одну и ту же блесну под 45° вверх и под 45° вниз, её, чтобы она держала один и тот же горизонт, нужно вести с разными скоростями. Ну а если учесть ещё, что, нередко, язь лучше всего реагирует на самую медленную проводку (про которую говорят: на грани срыва), то/ при ведении блесны вниз по течению подчас возникает проблема залипания лепестка.

Идеальный язевый инструмент

Здесь к слову будет сказать, что каждый элемент спиннинговой снасти должен быть подобран таким образом, чтобы в наших руках был в целом идеальный инструмент, учитывающий особенности ловли именно язя.

Важный момент – выбор типа лески. В тех случаях, когда объектом ловли на «вертушку» являются щука, окунь, голавль, да и рыбы многих других видов, в равной мере можно пользоваться и монофильной, и плетеной леской. А вот для язя (за исключением, быть может, ловли небольшого подъязка сверхлегким спиннингом) «плетенка» явно предпочтительнее. Обеспечиваемая ею чувствительность в нашем случае очень востребована.

При залипании лепестка, с учетом глубины и неоднородности течения, на «монофиле» не всегда удается уловить момент, когда это происходит, в итоге – мы беззаботно ведем блесну, а она тащится как "мертвая железка". С «ниткой» такой проблемы нет: остановка вращения хорошо передается в руку, тогда мы плавной потяжкой снова заводим лепесток – и продолжаем проводку.

Тоже как аргумент в пользу «плетёнки» можно рассматривать ещё одну особенность поведения, характерную именно для язя: он, преследуя «вертушку», частенько, как принято говорить, «приклевывается». Мы ощущаем слабенький тычок – так, к примеру, бывает, когда лепесток наталкивается на веточку, или приманка задевает "за хребет" стоящей на её пути рыбы. Как оно там на деле происходит, точно не известно, но, скорее всего, язь как бы «пощипывает» приманку, и такие тычки часто предшествуют полноценной поклёвке, при которой блесна оказывается глубоко во рту этого хищника.

Рот у язя маленький, поэтому есть соблазн ловить его на мелкие блесны, но оправдано это только в том случае, когда размер рыбы – соответствующий. Если же в «вашей» акватории регулярно попадается язь массой хотя бы от полкило и выше, с блеснами лучше не мельчить. Разумный минимум – это «Long» (меппсовский или ДАМ'овский) 2-го номера и Super Vibrax – 3-го. А в среднем – где-то на номер больше.

Единственное, что, может быть, имеет смысл сделать – это поменять штатный тройник на чуть более мелкий. В некоторых моделях «вертушек» замена тройника конструктивно предусмотрена, другие же – приходится перебирать. Иногда, кстати, охотники за «белым» хищником (и за язем – в первую очередь), перемонтируют блесны и с другой целью – чтобы поменять осевой груз на более легкий или тяжелый. Необходимость иметь одну и ту же модель блесны, но с разным утяжелением, вытекает из того, что вести приманку приходится под разными углами к течению. Поэтому у специалиста по язю в коробочке лежат блесны с одинаковыми лепестками, но одни из них – больше годятся для проводки по течению, другие – против.

Как предельно универсальную блесну, стабильно работающую на проводке под любыми углами к течению, я бы назвал Panther Martin. Кроме этой и тех, что упомянуты выше, популярностью у спиннингистов-язятников пользуются Colonel и Double Loop. Ну и про величину не стоит забывать: наиболее ходовая масса «вертушки», рассчитанной на «серьезного» язя, 12–16 г.

К катушке каких-то особых требований нет размер «2500» из линейки Shimano или Daiwa нас устроит. Или даже «ЗООО», если модель не особо «тяговая» – проводка большой «вертушки» на течении все ж таки не каждой катушке по силам. А вот про оптимальный «язевый» спиннинг, пожалуй, стоит сказать несколько слов – здесь не все очевидно. Возможно, вы в курсе, что американцы выделяют тип удилищного строя Magnum. Название это перекликается с обозначением формы бутылки, у которой толстая основная часть резко переходит в узкое горлышко. Вот так и у спиннингов типа «магнум»: относительно мощный «хребет» и гибкая вершинка. Впрочем, единой терминологии здесь нет, иногда такие удилища называют «квивертипными». Но суть – понятна.

Найти «магнумы» можно в ассортименте разных фирм, не обязательно американских. Есть они, например, у итальянской Garbolino. А у меня, к примеру, в регулярной работе очень характерная модель от Composite De-velopments (несколько необычной длины – 9 футов 4 дюйма[5]), да и среди спиннингов Таlоn я знаю два, как минимум, с таким строем.

По нашему первому впечатлению, «магнумы» – прежде всего джиговые «палки». Это так, но только отчасти, ибо изначально они позиционировались для ловли на приманки, дающие большое лобовое сопротивление. В Америке таковыми в первую очередь считаются глубоководные воблеры и спиннербейты, у нас – же крупные "вертушки".

Стандартный тезис о том, что для ловли на вращающиеся блесны лучше других подходят спиннинги «среднего» строя, в нашем случае не очень уместен. Мы чаще ловим язя спиннингами с верхним тестом 17–21 г, применяя блесны, массы которых приближаются к этим цифрам. Спиннинг – «полупараболик» от проводки такой «вертушки» против течения гнется колесом. «Магнум» же подобной «болезнью» не страдает, потому удилища этого типа можно считать основой идеального "язевого инструмента".

Примечания

1

«Минноу» (англ.: Minnow – 1. малек, мелкая рыбешка; 2. обыкновенный гольян). «Шэд» (англ.: Shad – европейская алоза) – представитель семейства сельдевых, промысловая рыба. «Фэт» (англ.: Fat – толстяк).

2

«Суспендер» (англ.: Suspender – подвешенный, висящий) – модель воблера с так называемой "нейтральной плавучестью".

3

«Крэнк» (англ.: Crank – валкий, качкий) – воблер, отличающийся тем, что при проводке активно переваливается с боку на бок.

4

Имеются в виду блесны фирмы «Mepps» "Comet" № 2 и "Aglia Long" № 1+.

5

Приблизительно 2 м 85 см – прим. ред.

Content

Константин Евгеньевич Кузьмин
Сборник статей из интернета

Слово о камуфляже. Рыболов, 1991, № 5

Снасти этого года. Российская охотничья газета, от 17.11.2004

Риппингом по джеркингу, или нюансы воблерной проводки. Российская охотничья газета, от 23.02.2005

Спиннинговые мелочи. Российская охотничья газета, от 27.10.2004

Аксессуары "второй необходимости". Российская охотничья газета, от 1.12.2004

По малым рекам столицы. Российская охотничья газета, от 30.03.2005

Сага о спиннингах. Спортивное Рыболовство, 2002, № 4

Сага о спиннингах, часть 2. Не называйте спиннинг "палкой"! Спортивное Рыболовство, 2002, № 6

Моя лучшая десятка

Под прессом атмосферы. Российская охотничья газета, от 01.01.2005

Осенняя охота на окуня. Российская охотничья газета, от 15.09.2004

Плетня дурная. Российская охотничья газета, от 05.05.2004

«Китайская война» продолжается. Российская охотничья газета, 2004, № 26

Страницы «поролоновой» тетради. Российская охотничья газета, 2004, № 14

Тонкости игры. Спортивное рыболовство, 2005, № 6

Эти острые-острые зубы. Спортивное рыболовство, 2005, № 11

Мелкоплавающие толстопузики. Спортивное рыболовство, 2004, № 6

Резина, которую едят. Спортивное рыболовство, 2003, № 07

Спиннинг под воблеры. Спортивное рыболовство, 2005, № 7

Игра на добивание. Спортивное рыболовство, 2003, № 1

Язь: четыре в одном. Спортивное рыболовство, 2004, № 3

Примечания