Кирилл Лобецкий

Черный список

«Глобальная сеть прекрасна. Она представляет собой инструмент, который в тех или иных руках может воплощаться в различных формах. Это — среда и инструмент, которые предоставляют море возможностей, и мы (проект «Роскомсвобода» — прим. автора) всячески пропагандируем свободу развития этой среды. До 2011–2012 годов Сеть развивалась по принципу саморегуляции, и именно этот принцип — принцип невмешательства государства в развитие сетевой инфраструктуры, распространение информации, развитие интернет-бизнеса — позволил образоваться интернет-проектам, интернет-коммерции и интернет-отрасли в целом. Благодаря этому Россия смогла составить существенный противовес иностранным сервисам, ведь мало где в мире есть такие популярные поисковики, готовые составить конкуренцию Google — в нашем случае это Яндекс. Социальная сеть ВКонтакте составляет конкуренцию Facebook. Подобных случаев не так много в мировой практике. Появление этих сервисов стало возможным только из-за того, что в России государство не вмешивалось в развитие Сети. Рынок был свободным, саморегулируемым и эффективным. Но, к сожалению, с определенного времени все стало развиваться в несколько негативном русле».

Артем Козлюк, руководитель проекта «Роскомсвобода» (из интервью для книги)

«Десять лет назад власть не замечала Интернет, и мы пытались привлечь к себе внимание. Сейчас я понимаю — лучше бы мы этого не делали, жили бы спокойнее, потому что власть в какой-то момент решила тоже появиться в Сети. Создали сначала какие-то программы, Открытое правительство. Потом поняли, что в Интернете еще есть граждане. Начали воздействовать на них проверенными методами — напринимали запрещающих законов, которых уже не счесть. Так что контроль над трафиком находится в тренде. Захотят — будут контролировать вообще все. Правда, всегда есть способы избежать этого контроля. Но и здесь уже принимают меры. Вот, заблокировали сайт «Роскомсвобода», где как раз описывались способы обхода подобных запретов. Впрочем, все эти способы более-менее известны тем, кто уже понимает, к чему все клонится. А кто раньше этим не интересовался, станет жертвой новых порядков».

Иван Павлов, директор Института развития свободы информации (Росбалт, «Рунет проверят на случай войны», 12.02.2016)

«Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, недостоин иметь ни того, ни другого».

Бенджамин Франклин

Наивность

Многое из того, что я помню об Интернете и его пользователе — хотя воспоминаниям всего с десяток лет — сегодня покажется не только забавным, но и непонятным. Странно ведь просыпаться в выходной день в 5 часов утра, чтобы скачать новую песню, и находиться в томительном ожидании минут эдак 20. А чего стоили интернет-карточки и льготные ставки ночного трафика! Случилось так, что с Интернетом мы росли и становились крепче параллельно. Поэтому я с нескончаемым интересом исследовал его возможности, феномены и закономерности. Некоторым из них и посвящена эта книга.

Успех всякого дела в достаточной мере зависит от одного фактора — верно расставленных акцентов. Удачное крещендо в мелодии, точный образ в картине, прозорливая фраза в книге — все, что пылко полюбилось, остается с нами до последних минут жизни. Я же хочу признаться в обратном. Акценты в этой книге смещались не раз, создавая иногда такой крен, что, казалось, вот-вот — и основная тема станет второстепенной. Поэтому я попрошу отложить эту книгу до лучших времен всякого, кто опасается неопределенности и рассчитывает на строгие лаконичные выводы. Это не авторское позерство либо банальная «завлекуха». Все не так просто. Сегодняшнее понимание событий может разительно отличаться от выводов завтрашнего дня. Сейчас мы с легкостью говорим о причинах мировых войн, вызванных ими изменениях в мироустройстве или о количестве жертв по разные стороны баррикад. События сегодняшнего дня — не состоявшиеся окончательно — практически не поддаются оценке: неясны их конечные цели и реальные масштабы. Да и с предположениями у людей не всегда гладко (это заметно по долгосрочным прогнозам погоды). Вывести стройный итог истории о становлении Интернета и свободе слова онлайн, важных решениях, давших толчок созданию нынешней Сети, и, в конце концов, раз и навсегда разобраться в хитросплетении некоторых понятий и смыслов — соврать себе и Читателю, а этого делать не хочется. Поэтому отнеситесь к моему предостережению со всей серьезностью.

Сейчас в это сложно поверить, но с начала работы над книгой я был искренне убежден, что смогу обойтись без «острых» тем. Публикация книги в пору, когда каждое действие может иметь политический подтекст — даже если таковой отсутствует, — заставляет иначе обращаться с текстом. В конечном итоге повествование насытилось едкостью и колкостью в отношении политических деятелей, законопроектов и решений, с которыми сталкиваются интернет-пользователи разных стран мира.

Нет ничего более низкого и предательского в отношении Читателя, чем говорить ему то, что он хочет слышать. Поэтому считаю своим долгом предупредить о некоторых особенностях книги.

Политика. Это — основная тема, поднимать которую мы будем много и часто — в конце концов, она входит в негласный перечень самых спорных тем. А спорить нам придется немало. Мне не удалось избежать темы политического преследования Джулиана Ассанжа за проект Wikileaks, многоуровневого конфликта между Украиной и Россией, а также локальных «стычек» (на почве «дележки» сфер влияния) в каждом из этих государств.

Факты. Используемые материалы находятся в свободном доступе интернет-изданий, энциклопедий и прочих ресурсов. Благодаря им создание книги стало возможным, а препятствия к получению информации свелись к минимуму.

Уникальность. Вопреки всем «тайнам», «секретам» и прочим «сенсациям», повествование не претендует на уникальность фактов и их источников, а индивидуальность сочетания этой информации — вопрос иного рода.

Воззрения. Книга есть свод представлений автора — и этого не отнять. Соглашаться со мной не стоит — от этого все в выигрыше: я освобождаю себя от излишней доказательной базы, а Вас — от обязательств.

И еще. У Читателя может возникнуть желание причислить меня к одному из множества политических сообществ. Первое и, надеюсь, последнее разочарование: мне не с руки состоять во всякого рода «партиях» и «движениях». Подобные «объединения» не представляют для меня ценности, и «продавливание» определенной идеи — не мой конек. Предпочитаю работать со своими мыслями в одиночку: так проще, и, в конце концов, от них можно отказаться при любом развитии событий.

Вопреки пространным рассуждениям и пристальному вниманию ко множеству деталей, этот текст боролся за право быть простым и лаконичным. В силу этого может показаться, что книга задает больше вопросов, чем дает ответов. Это стало ее особенностью и, надеюсь, преимуществом. Мне искренне приятно не отягощать Вас персональными ответами и выводами. Сомневайтесь, думайте, перепроверяйте!

Часть 1

Трибуна

В первой части мы поговорим о зарождении Интернета, этапах его стремительной популяризации, манифестах (имевших все шансы стать непреложными законами Сети) и обсудим его нынешнюю форму. Эта часть основана на значительной доле исторических фактов и аналитических данных, остальное — комментарии и предположения автора.

Революция

Едва ли встретишь в истории век, что не видел революции: не ощущал ее вкуса и не был безудержно пьян дурманом ее идей. Романтика, свобода, героизм, возрождение — каждый находит в ней свое. Удивительное дело, революция дает человеку все и ничего конкретно. В том ее секрет. Опыт столетий лишь изредка одаривал революции добрым словом и благим умыслом. Конфликты, кровопролитие, экономическая и политическая нестабильность, туго затягивающиеся пояса и социальный шторм — основа массового представления о всяком революционном событии. Тот ли это свежий ветер, разжигающий в сердцах всепоглощающее пламя, или нечто иное?

Иногда мы забываем о сути революции — о скачке, качественно ином уровне там, где она свершилась. Представьте, что Вам надоело преодолевать ступень за ступенью. Вы слега присели и оттолкнулись: прыжок, миг невесомости, удар ступней. Казалось бы, простое действие. А если Вы весите сто пятьдесят килограмм и Вам семьдесят лет? Непосильная задача. Так и в жизни, где вес — приобретенный опыт, а возраст — годы привычной стабильности. Не могу не сказать о молодости, которая несет революционное знамя сквозь века. «Вес» и «возраст» позволяют прыгать столько, сколько заблагорассудится. Но вернемся к прыжку. Вы перемахнули через несколько ступеней крутой лестницы — запыхались, возможно, поскользнулись и упали, но теперь Вы наверняка знаете, что преодолевать это расстояние можно не только привычным «шаг за шагом». Это лишь пример, реальность куда сложнее, ведь возможно многое: от исчезновения следующей ступени или всей лестницы до замирания в воздухе. Надеюсь, Вы понимаете, о чем я. В итоге, мало кто готов на такие «прыжки», однако именно этим «безумцам» доводится изменять не только свою жизнь.

Появление Интернета совершило революцию в сфере информационно-коммуникационных технологий. Без единого выстрела, и капле человеческой крови не суждено было упасть на ее баррикадах. Да и баррикад как таковых не было. На сегодняшний день о зарождении Сети написаны сотни книг, опубликованы тысячи статей, отснято множество увлекательных документальных лент. Большая их часть шаг за шагом, учитывая мельчайшие подробности, обозревает становление и распространение инновационного пространства — Всемирной паутины. С сожалением констатирую: вряд ли под силу достойнее представить этот процесс, нежели существующий материал или тот, что увидит свет в ближайшее время. Однако обойти стороной эту тему невежественно в рамках нашего рассказа. Постараюсь сделать все возможное, чтобы дальнейшее повествование было максимально лаконичным. Противники исторического фастфуда могут смело пропускать следующие два абзаца.

В 1957 году в ответ на запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли Министерство обороны США заинтересовалось идеей надежной передачи данных. Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) инициировало разработку компьютерной сети, возложив реализацию этого проекта на Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Стэнфордский исследовательский центр, Университет Юты и Университет штата Калифорния в Санта-Барбаре. Вскоре сеть получила название ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network) и спустя 12 лет соединила все означенные научные учреждения. Финансируемая Министерством обороны США технология начала работать на благо различных областей науки. Прорыв новых «Колумбов» состоялся, предоставив едва ли не безграничные возможности для освоения «новорожденного» пространства. Следующим маркером на временной ленте стала первая программа для отправки электронной почты, следом за ней — 1971 год, который навсегда утвердил сеть как международную, соединив трансатлантическим телефонным кабелем организации из Великобритании и Норвегии. Тогда, по понятным причинам, назвать такую затею «пространством» было опрометчиво, однако технология стремительно эволюционировала, приобретая знакомые ныне формы.

Сложно поверить в то обилие технологий, что прочно осели в современном быту, преодолев однажды силы ограниченного круга. Достаточно вспомнить о повсеместных микроволновых печах, GPS-навигаторах и тефлоновых сковородках. Интернет не стал исключением. На ранней стадии своего развития он был новой технологией передачи, защиты и обработки данных военной и научной сфер деятельности — не более того. Сегодня это удивляет ограниченностью первоначальных замыслов, ведь тогда человечество вошло в новую эру — эру информационно-коммуникационных технологий.

Международным союзом электросвязи (МСЭ) было отмечено, что пользователями Интернета в 2000 году были 400 млн человек по всему миру — 6,5 % населения Земного шара. Спустя 14 лет, по данным компании We Are Social, «население» интернет-пространства составило 3,01 млрд пользователей. Дальше — 3,2 млрд человек (43 % населения планеты) к концу 2015 года (по мнению МСЭ). Это прозвучит немного зловеще, но в 1960 году население планеты составляло примерно столько же. В общем, стоит задуматься. А пока данным МСЭ вторит крупнейшая в мире социальная сеть Facebook, однако эти цифры представляются для них в ином свете.

Подобно тому, кто видит наполовину полный или пустой стакан, Facebook уделяет внимание потенциальным пользователям — населению «офлайн» (пока «офлайн»). Их опасение — стремительное падение процента «новообращенных» в пользователи Всемирной паутины на протяжении последних четырех лет: с 14,7 % в 2010 до 6,6 % в 2014. В Facebook отмечают, что, такими темпами, ожидание следующего миллиардного юбилея может затянуться на пять лет.

Однако пессимизм в их случае преувеличен, поскольку значительный уровень интернет-проникновения обеспечивает стремительно развивающийся тандем «смартфон –

мобильный оператор». С учетом текущего уровня мобильных технологий неудивителен тот факт, что смартфон для многих стал первым устройством доступа в Сеть, потеснив с пьедестала стационарные компьютеры и ноутбуки. Каковы итоги вышесказанного? Уровень доступности Интернета неуклонно возрастает, позволяя быть «в коннекте» в самых удаленных частях Земли, а увеличение скорости передачи данных дает возможность получать и обрабатывать бо́льшие объемы ценной информации.

Итак, отдаем дань уважения всем причастным к внедрению и популяризации Всемирной сети и движемся дальше.

Теперь поговорим о последствиях «инъекции» интернет-технологий в повседневную жизнь. Вопреки тому, что самым потребляемым медиа остается телевидение, о его нерушимости говорить не приходится — на втором месте уверенно закрепился Интернет. Серьезный результат, учитывая полувековую разницу технологий — в пользу телевидения, разумеется. Согласно последним данным агентства We Are Social, в среднем интернет-пользователь проводит в виртуальном пространстве 4,4 часа, используя персональный компьютер, и 1,7 часа — с мобильных устройств. 2,4 часа из общей массы пользователь расходует на всевозможные социальные сети. И все это, друзья, лишь начало. Результаты исследований американской компании GfK относительно времени использования Интернета подростками в возрасте от 13-ти до 17-ти лет показали рост в 37 % еще с 2012 года. Итоги в часах — более 4-х в день на каждого подростка. Интересен и тот факт, что статистика проводимого в Сети времени неизменна для пользователей от 18-ти лет и старше. В общем, цифры вновь многое объяснили, но давайте этим абзацем завершим их строгий монолог.

Я часто использую выражение «интернет-пространство», ведь в силу нынешней его всеобъемлемости называть это Паутиной или Сетью (хоть я это тоже делаю) несерьезно. Ко всему прочему, если подробно рассмотреть понятие пространства, то получится примерно следующее. Пространство — арена событий или действий, включающая все места, объекты и структуры. Пользователь принимает участие в интересующих его событиях, выступает в роли инициатора или координатора некоего процесса. Дают ли телевидение, радио или газеты такие привилегии? Даже физическая реальность не может гордиться некоторыми достижениями Интернета. Односторонняя информационная модель быстро наскучивает. Всеобщая интерактивность — «лакомство» современного человека. Нынешнее мироустройство расчерчено точными границами государств (иногда поддающимися сомнению), достойно защищено военными альянсами, строго охраняется персональным законодательством, цензурой, лоббистскими кампаниями и персоналиями. А Интернет? Его пространство в этом контексте остается пока наиболее свободным, а оттого — весьма привлекательным. Юрий Нестеров — заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике и связи РФ, а также один из сподвижников Интернета — на парламентских слушаниях, посвященных последнему, утверждал:

«Все демократические завоевания последнего десятилетия связаны с информацией. Сперва рухнули занавесы, и миллионы людей узнали о том, о чем не ведали, а затем у них появилась воля к неким историческим переменам в нашей стране. И если мы хотим, чтобы демократический потенциал… сохранился у миллионов наших соотечественников, мы должны обеспечить свободу обмена информацией»[1].

С мудрым взором и нескончаемым энтузиазмом мы гордо заявляем о своих регалиях в Сети, устраняя неудобные «титулы». Нам позволено не размениваться на угодные печати слова и не соблюдать политкорректность — границы стерты. Это пространство принимает всех и вся. Здесь могут действовать персональные законы и правила. О многом не приходится заботиться, еще большее — не запрещено, а это значит — множество реальных социальных процессов ловко переносится в виртуальный мир, приобретая доселе невиданные формы.

Утопия

Утопические идеи никогда не покидали умы человечества. Поиск и эксперименты по созданию лучшего общества — чего стесняться, лучшего мира! — не прекращаются по сей день. Наивно полагать, что человеком движет лишь жажда собственной выгоды — напротив, в каждом из нас живет дитя, стремящееся к воплощению идеи из «Пикника на обочине» братьев Стругацких: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». С годами мы об этом забываем, позволяя «реализму» и «здравому рассудку» подавить столь прекрасные мысли. Лишь единицам хватает энтузиазма и силы воли заявить о своих намерениях, еще меньше претворяет замыслы в жизнь, навсегда изменяя общественное мировоззрение. Интернет-пространство стремительно обзавелось плеядой таких личностей, громко заявивших о перспективах и векторе развития Сети. Эту главу я посвящаю им. Осколки их идей слагались в манифесты — во многом схожие и дополняющие друг друга. Это лишний раз подтверждает ожидания тогда еще небольшого интернет-сообщества, увидевшего едва ли не безграничные возможности новой эпохи. Я приведу три манифеста. Увидите ли в них сегодняшний Интернет — не уверен, но что вне сомнений — получите мощный энергетический заряд. Чтобы проследить динамику изменений, привожу манифесты в хронологической последовательности их публикации.

Авторство первого текста принадлежит одному из ведущих инженеров компании Intel Тимоти Мэю. Мэй — один из создателей и самый активный участник электронной рассылки из девяностых «Cuberpunckers». Тогда он опубликовал множество эссе о

криптографии[2], но наибольшую популярность приобрел его «Манифест криптоанархизма». Утопичность и революционный дух работы вызывают снисходительную улыбку, однако появление такого текста в 1992 году — признак наличия у многих жителей Сети амбиций — амбиций политических и социальных. Давайте ознакомимся с полным текстом этой работы.

«Призрак бродит по современному миру, призрак криптоанархии. Компьютерные технологии стоят на пороге того, чтобы дать возможность отдельным людям и группам общаться и взаимодействовать абсолютно анонимно. Два человека смогут обмениваться сообщениями, заниматься бизнесом, заключать электронные контракты, не имея возможности установить Подлинные Имена, личности друг друга. Взаимодействие в Сети невозможно будет отследить из-за многократных изменений маршрутов зашифрованных пакетов и предупреждающих от несанкционированного вмешательства блоков, которые наделяют криптографические протоколы практически идеальной защитой.

Репутация будет иметь первостепенную важность при заключении сделок, гораздо большую, чем сейчас имеет оценка кредитоспособности. Эти нововведения полностью изменят характер государственного регулирования, возможность взимать налоги и контролировать отношения в экономике, возможность хранить информацию в секрете; изменят свою сущность даже понятия доверия и репутации.

Технология для такой революции — а революция эта определённо будет и социальной, и экономической — теоретически разработана в прошлом десятилетии. Её методы основаны на использовании открытых ключей, систем аутентификации на основе доказательств с нулевым разглашением и разнообразных программных протоколов, предназначенных для взаимодействия, аутентификации и верификации.

До сегодняшнего дня в центре внимания были академические конференции в Европе и США, конференции, за которыми пристально наблюдало Агентство национальной безопасности. Но лишь недавно компьютерные сети и персональные компьютеры приобрели быстродействие, достаточное для практической реализации этих идей. И в следующее десятилетие быстродействие возрастёт ещё более, для того чтобы сделать эти идеи экономически осуществимыми и необратимыми.

Государство, очевидно, боясь социальной дезинтеграции, попытается замедлить или приостановить распространение таких технологий, ссылаясь на соображения национальной безопасности, использование этих технологий наркоторговцами и неплательщиками налогов. Любое из этих соображений будет обоснованным: криптоанархия позволит свободно торговать национальными секретами, а также незаконными препаратами и краденым. Анонимный компьютеризированный рынок сделает возможным даже создание отвратительного рынка заказных убийств и вымогательств. Криминальные элементы и иностранцы станут активными пользователями CryptoNet’a. Но это не остановит криптоанархию. Точно так же, как технология книгопечатания изменила социальный строй и уменьшила могущество средневековых гильдий, криптографические методы принципиально изменят корпорации и роль государства в экономических транзакциях. В сочетании с возникающими рынками информации криптоанархия создаст ликвидный рынок любых материалов, которые можно представить в виде слов или изображений.

Подобно кажущемуся второстепенным изобретению колючей проволоки, позволившей огораживать огромные ранчо и фермы и тем самым навсегда изменившей представления о земле и правах собственности в западных штатах, «второстепенное» открытие «тёмной стороны» математики стало кусачками, разрезающими колючую проволоку вокруг интеллектуальной собственности.

Действуйте, ибо вам нечего терять, кроме этих изгородей из колючей проволоки!»[3]

Высвобождение новой социальной и политической энергии должно привести к свободе информации и человеческого выбора. Все решает лишь пользователь! И вот спустя четыре года — в 1996 году — свет увидела «Декларация независимости киберпространства» Джона Перрси Барлоу. Характерная особенность работы — радикальные взгляды, подносящие идею криптоанархизма до виртуальной цивилизации Сознания. С первых строк бросается в глаза напыщенность слога, если угодно, запредельный градус пафоса. Все это говорит о решительном эмоциональном фундаменте, и для этого были свои предпосылки. Всемирный экономический форум в Давосе и попытка Конгрессом США принять закон «О благопристойности коммуникаций», регламентирующий распространение порнографии и прочей неблагоприятной информации в Интернете, — факторы, играющие решающую роль в ограничении свободы в Сети по Барлоу. В итоге мы видим претензионный манифест, призывающий пользователей изменить мировоззрение и выступить в роли созидателей нового общества.

«Правительства Индустриального мира, вы — утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина — Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, — оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались. Мы не избирали правительство, и вряд ли когда-либо оно у нас будет, поэтому я обращаюсь к вам, имея власть не большую, нежели та, с которой говорит сама свобода. Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить.

Истинную силу правительствам дает согласие тех, кем они правят. Нашего согласия вы не спрашивали и не получали. Мы не приглашали вас. Вы не знаете ни нас, ни нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это. Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий.

Вы не вовлечены в наш великий и все более ширящийся разговор; не вы создаете богатства наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и неписаных законов, которые уже сейчас обеспечивают нашему обществу больший порядок, чем тот, которого можно достичь вашими наказаниями и запретами. Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир — другой.

Киберпространство состоит из взаимодействий и отношений, мыслит и выстраивает себя подобно стоячей волне в сплетении наших коммуникаций. Наш мир одновременно везде и нигде, но не там, где живут наши тела. Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения. Мы творим мир, в котором кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства.

Ваши правовые понятия собственности, выражения, личности, передвижения и контекста к нам неприложимы. Они основаны на материи — здесь материи нет. Наши личности не имеют тел, поэтому, в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения. Мы верим, что наш способ правления возникнет на основе этики, просвещенного эгоизма и общего блага. Наши личности могут охватить многое, что находится в вашей юрисдикции. Единственный закон, который признают практически все входящие в наш состав культуры, — это Золотое Правило. Мы надеемся, что сможем отыскивать частные решения, исходя из этого общеполагающего принципа. Но мы не можем принять решения, которые вы стараетесь навязать. Сейчас вы создали в Соединенных Штатах закон — Акт о реформе телекоммуникаций, — который отвергает вашу собственную конституцию и оскорбляет мечты Джефферсона, Вашингтона, Милля, Мадисона, де Токвиля и Брандеса. Эти мечты должны теперь заново родиться в нас. Вы испытываете ужас перед собственными детьми, потому что они чувствуют себя как дома в мире, в котором вы всегда будете иммигрантами. Поскольку вы их боитесь, вы трусливо перекладываете свои родительские обязанности на бюрократический аппарат. В нашем мире все чувства и высказывания, от низменных до ангелических, являются частями единого целого — глобального разговора в битах. Мы не можем отделить воздух, который удушает, от воздуха, по которому бьют крылья.

В Китае, Германии, Франции, России, Сингапуре, Италии и Соединенных Штатах вы пытаетесь установить информационный карантин, дабы предотвратить распространение вируса свободомыслия, воздвигнув заставы на рубежах Киберпространства. Эти меры способны сдерживать эпидемию некоторое время, но в мире, который скоро весь будет охвачен средствами коммуникации, несущим биты, они не будут работать.

Ваша все более и более устаревающая информационная промышленность желала бы увековечить свое господство, выдвигая законы, — как в Америке, так и в других странах — требующие права собственности на саму речь по всему миру. Эти законы провозглашают, что идеи — всего лишь еще один промышленный продукт, благородный не более чем чугунные чушки. В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются.

Эти все более враждебные колониальные меры ставят нас в положение, в котором оказались в свое время приверженцы свободы и самоопределения, вынужденные отвергнуть авторитет удаленной единообразной власти. Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных «я» от вашего владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами.

Мы распространим наши «я» по всей планете так, что никто не сможет арестовать наши мысли. Мы сотворим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства»[4].

Подобному тексту впору появиться в художественном произведении: радикальные помыслы, социальный конфликт — отличная основа бестселлера для умелого пера.

«Однажды я понял, что всё, что меня окружает, — это не естественный миропорядок, который может быть только таким. В мире полно вещей, которые можно изменить. Что ещё важнее — в мире полно вещей, которые нужно изменить. Как только я это понял, обратного пути уже не было», — заявил автор следующего манифеста в одном из своих интервью. Аарон Шварц — энергичный темноволосый молодой парень, интернет-активист, программист, писатель, IT-визионер и автор «Партизанского манифеста». Перед тем как ознакомиться с еще одним видением основ интернет-пространства, изложенным в 2008 году, стоит коснуться жизненного пути его автора. Соавтор спецификации RSS[5] 1.0 (в свои 14 лет), создатель сервиса Infogami, впоследствии слившегося с новостным порталом Reddit, и соучредитель движения против интернет-цензуры Demand Progress — далеко не полный послужной список этого парня. «Он боролся непрестанно и бескорыстно за движение свободной культуры» — лаконичная и точная характеристика Шварца Вирджинией Хеффернан в Yahoo! News.

Становясь старше, Шварц стал уделять больше времени и сил вопросам политики. Чего стоит масштабная интернет-акция «Расскажи правительству, почему ты против SOPA[6]»! Впоследствии Шварц стал быстро приобретать влиятельных сторонников и никогда не скупился на активные действия. Кстати, немало времени Аарон уделял исследованиям уровня коррупции в США среди политиков высшего эшелона. Неприятие правил и сомнения во всем, что большинство принимает как данность, привели к трагическим событиям в его жизни. В 2011 году против Шварца было начато судебное преследование за скачивание миллионов документов (научных статей) из онлайн-библиотеки JSTOR. Обвинением предполагалось, что в дальнейшем эти файлы могут быть размещены в свободном доступе. Спустя некоторое время JSTOR отказалась от иска к Шварцу, однако дело не было закрыто федеральным прокурором США, заявившим: «Воровство есть воровство, вне зависимости от того, использовали вы компьютер или лом, украли вы документы, данные или доллары». По целому ряду статей Шварцу грозило более тридцати лет заключения. В январе 2013 года, перед тем как суд мог вынести обвинительный вердикт, Шварц покончил жизнь самоубийством, повесившись в собственной квартире.

«Информация — это власть. Но, как обычно бывает с властью, есть те, кто хочет обладать ею единолично. Всё мировое научное и культурное наследие, опубликованное в течение веков в разнообразных книгах и журналах, стремительно оцифровывается и закрывается от лишних глаз горсткой частных корпораций. Хочешь прочитать о самых выдающихся достижениях науки? Тебе придётся переслать огромные суммы издателям вроде Reed Elsevier.

Но есть те, кто хочет изменить этот порядок. «Движение свободного доступа» отважно сражалось за право учёных не отдавать свою интеллектуальную собственность корпорациям, а свободно публиковать свои работы в Интернете. Так к ним сможет получить доступ любой желающий. Но даже если этот сценарий будет воплощён в жизнь, это коснётся лишь будущих работ. Все, что было создано до этого момента, окажется потерянным.

Это слишком высокая цена. Принуждать научных сотрудников платить деньги за чтение работ своих коллег? Сканировать целые библиотеки, но позволять их читать только персоналу Google? Снабжать научными статьями элитные университеты стран первого мира, но не детей из стран третьего мира? Это возмутительно и недопустимо.

«Я согласен, — говорят многие, — но что мы можем сделать? Компаниям принадлежат авторские права, и они зарабатывают огромные деньги. И это совершенно легально. Мы никак не можем остановить их». Но всё же что-то мы можем. Что-то, что уже делается: мы можем бороться.

Люди, у кого есть доступ к этим ресурсам, — студенты, библиотекари, учёные — у вас есть преимущество. Вы кормитесь на этом пиршестве знаний в то время, как остальной мир сидит под замком. Но вы не должны, вернее, у вас нет моральных прав оставлять эту привилегию только себе. Ваш долг — поделиться ею с миром. И вы это делаете, обмениваясь паролями с коллегами, заполняя запросы на скачивание для друзей»[7].

Цитатами из этого манифеста прокурор собирался доказать на судебном процессе намерение Шварца опубликовать скачанные документы в свободном доступе. Взяв резкий старт и жесткий ритм — непременно выходишь за пределы человеческих возможностей и с невероятной скоростью расходуешь жизненный заряд. С этим предположением умело связывают непродолжительность жизни некоторых гениев или потерю ими рассудка в общепринятом «расцвете сил». Не знаю, так ли это на самом деле, только в контексте этой истории поневоле задумываешься о существовании подобного свойства жизни.

Пылить и фонтанировать высокопарными речами с громкими эпитетами «жертва государственной машины» или «символ борьбы за свободный Интернет» не хочется, ведь это уже исполнено соратниками Аарона и активным онлайн-сообществом. Возможно, меня сочтут жутким прагматиком, но я давно утвердился в следующем: всякая революция нуждается в павших героях. Им предстоит олицетворять не только опасность борьбы с более могущественным противником, но и самозабвенную веру в собственные идеалы.

Часть 2

Марафон

Этой главой мы начнем открыто конфликтовать со многими идеями, организациями и персоналиями. Я буду настаивать на скептическом отношении ко всему, с чем придется столкнуться далее. Война интересов, претворение в жизнь противоречащих идеалам интернет-пространства идей — то малое, что мы охватим в этой главе.

Тренировка

Сейчас сложно точно определить, когда Интернет изменил вектор в сторону отказа от анонимности, возведя в венец творения профиль в социальной сети. Происходило это по всем законам «Искусства войны», которому претят агрессивные методы подчинения «новых территорий». Неспешно и деликатно сознание пользователей изменялось в сторону приобретения своего рода паспорта идентификации во Всемирной сети. С каждым новым годом значимость социальных сетей возрастала, а их количество приблизилось к ассортименту гипермаркета. Десятком лет ранее знания о собеседнике ограничивались исключительно никнеймом[8], а иногда тот и вовсе отсутствовал. Вы могли именоваться как угодно, использовать в качестве визуализации профиля любимого киногероя, животное, вычурный символ — в общем, любое понравившееся изображение. Реальные фото, к слову, были реликтовой редкостью. С течением времени многие форумы опустели; обмен мнениями, советы и неугасающие словоблудные баталии перенеслись на стены, страницы, ленты мировых социальных сетей. С одной стороны — одноклассники, студенческие товарищи, друзья всегда на расстоянии логина и пароля, с другой — неугодный пост[9] обрекает на вполне реальный срок заключения. Относительно недавно активист из Набережных Челнов Рафис Кашапов был осужден на три года лишения свободы за несколько постов в социальной сети «ВКонтакте». Осужденный разместил на своей странице тексты на политические темы, где нелестно отзывался о нынешней администрации полуострова Крым и допускал сравнение действующего президента Российской Федерации с небезызвестным руководителем НСДАП в период с 1921 по 1945 гг. К материалам дела также был добавлен «демотиватор»[10] с острой критикой российской внешней политики. Примечательно, что после отбытия основного наказания осужденный не вправе пользоваться социальными сетями в течение двух лет. Последний факт в очередной раз демонстрирует значимость Интернета и влияние происходящих в нем процессов на действия вовне.

Тому вторит процесс, связанный с лидером «Партии прогресса» (получившей отказ в официальной регистрации на территории РФ) Алексеем Навальным. Своей общественной и политической деятельностью Навальный выходит далеко за рамки официально допустимой «вилки» критики властей предержащих РФ. Используя Интернет как основной рычаг продвижения собственных взглядов, он запустил немало громких проектов: «РосПил», «РосЯма», «РосВыборы», «Добрая машина правды», «РосЖКХ». Каждый из проектов основывается на выявлении, анализе и, главное, всеобщей доступности информации, касающейся хищений государственных средств и всевозможных злоупотреблений в рядах государственных деятелей и служащих. Для справки: в 2011 году, совместными усилиями интернет-пользователей и международного жюри, проект «РосПил» получил награду «Наиболее полезный для общества ресурс» Международного конкурса блогов и сетевых сообществ The BOBs. Следующий год принес проекту награды в номинациях «Открытие года» и «Инвестор года» сетевого конкурса РОТОР, целью которого является обозначение самых значимых проектов и деятелей рунета[11].

Эффективно использовав (и продолжая это делать) современные средства коммуникации, Навальный снискал образ русского Джулиана Ассанжа, хотя их деятельность во многом расходится. Откровенно говоря, рождение Ассанжа на территории постсоветского пространства практически невозможно, поскольку «аборт» может свершиться на любом этапе его жизни, и огласки эта «операция» не получит так точно (или линза объектива развернется на 180 градусов, чтобы все мы узнали «истину»). Но это лирическое отступление, а нам будет интересен тот факт, что с 2010 года (когда стартовал проект «РосПил») Навальный проходит обвиняемым, свидетелем, подследственным по ряду административных, арбитражных и уголовных дел. Неопределенность судебных решений, что выносятся и корректируются то ли второпях, то ли в поиске ахиллесовой пяты — для нас не суть. Важен урок судебного решения от 28 февраля 2014 года, одна из мер которого касалась запрета на использование Интернета. Я подчеркиваю и настаиваю на высоком уровне значимости Сети в современном обществе. Согласитесь, десятком лет ранее запрет на использование Сети сошел бы за анекдот с последней страницы местной газеты. В общем, в каждой шутке есть доля шутки.

«Пришло время признать доступ к Интернету правом человека. Это означает, что должен быть гарантирован приемлемый доступ к Сети для всех, интернет-трафик должен поставляться без коммерческой или политической дискриминации и с соблюдением защиты и неприкосновенности частной жизни и свободы веб-пользователей независимо от того, где они живут…

…Как и все мощные инструменты, Сеть может быть использована для добра и зла. Когда вы смотрите на веб, вы видите человечество, одни детали — удивительны, но некоторые — ужасны. Нельзя сделать всех в Интернете святыми. Но можно самому использовать Интернет в благих целях. Он открыт для всех»[12], — заявил Тим Бернерс-Ли, создатель протокола HTTP (благодаря его решению мы знаем Интернет таким, каков он есть).

Вне всяких сомнений, абсолютно преступные замыслы, несущие реальный вред другому человеку или организации, должны быть выявлены и преданы соответствующему наказанию. Однако случается так, что мера благих деяний утрачена, а законы принимают форму борьбы с идеологически опасными для государства высказываниями, идеями и призывами. Экспертом в этой области на территории России является организация «Роскомсвобода». Ее многолетний опыт показывает, что в жизнь могут претворяться даже самые негативные сценарии регуляции деятельности в Интернете. На мой вопрос об уровне свободы пользователя в Сети основатель и руководитель движения Артем Козлюк дал емкий и честный ответ:

«На данный момент Интернет достаточно свободен. Хотя последние несколько лет существует тенденция его закрепощения. Грубо говоря, в Азии это стало происходить раньше: «Великий китайский файрвол» (подробности об этой системе приводятся в следующей главе — прим. автора)начал «строиться» еще в 90-х годах, поэтому они получили большой опыт в ограничении распространения информации. В западном мире — сосредоточение на вопросах авторского права, копирайта. Россия наследовала негативные тренды с обеих сторон и решила воплотить их на нашей почве. То есть у нас есть антипиратские законы, которые избыточно ограничивают доступ к той или иной информации по своему праву; есть и законы о политической цензуре, хотя они прикрываются словами «о противодействии экстремистской и террористической деятельности», но по факту происходит ограничение доступа к оппозиционным интернет-ресурсам, политическим высказываниям и т. п. Есть законы просто о блокировке запрещенной информации, а категории такой информации с каждым кварталом все прибавляются и прибавляются. Также увеличивается количество государственных органов, которые имеют право во внесудебном порядке ограничивать доступ к интернет-ресурсам. И все же Интернет остается средой, в которой можно свободно высказываться. Каждый может убедиться в этом самостоятельно: пользователя не будут везде банить, он также сразу не попадет под пристальный взор госорганов. И тем не менее, эти законы работают — работают выборочно, но виртуальные «дубинки» занесены над головами каждого из нас. Каждый может попасть под то или иное правоприменение этих законов. По крайней мере, это не носит тотальный характер, хотя буквально в ежедневном порядке происходят судебные процессы за репосты, лайки, ретвиты, публикацию каких-то карикатур, анекдотов, скриншотов из фильмов, которые не запрещены[13]. Картина по всем субъектам Российской Федерации достаточно размыта, невозможно выделить какой-то конкретный регион».

Мы с детства знаем о противоположностях, по обыкновению притягивающихся друг к другу, но часто об этом забываем. Нам пора осознать, что объединяющей идеей Интернета стали различия в религиозных, политических, вкусовых, исторических, идейных и прочих сферах, и все сразу станет на свои места. Тысячи альтернативных версий всякого события, миллионы трактовок, несчетное множество догадок — связующее вещество глобального мира онлайн. Пространство информационной невесомости — основополагающая идея, принесшая этому средству коммуникации популярность и давшая возможность долгого стремительного роста. С одной стороны, такое положение дел осложняет процесс идеологического закаливания населения любой страны. С другой — минус становится плюсом при использовании тех же технологий: пропагандистских сообществ, веб-порталов, блогов и т. п. Аппетит, к сожалению, приходит во время еды.

Пора пренебречь целостностью Интернета и поговорить о его главных «сегментах»: государстве, бизнесе, пользователе. Договоримся сразу, подобная классификация абсолютно эфемерна: бизнес как понятие не может получить доступ в Интернет, все это делается за счет участников таких групп — пользователей. Последние же выступили в роли созидателей своеобразной «матрицы», принятие условий которой есть необходимость для получения собственной выгоды. Государственный служащий как пользователь может быть искренне заинтересован в отсутствии налогообложения новоиспеченного онлайн-сервиса, позволяющего получить лучшую услугу за минимальную стоимость. В контексте «матрицы» — его государственной деятельности — он против наличия нерегулированных секторов Интернета, поскольку это создает пространство для спекуляций, не позволяющее пополнять государственный бюджет. То же верно и для бизнеса. Не станет исключением и то, что образ мыслей, сформированный в некоей сфере, начинает отрицать наличие «пользователя», разумеется, не без последствий. В конечном счёте, получаем сложную систему коммуникаций, многоуровневое пространство, не имеющее ограничений в координатах х, у и z. Нам не под силу разобраться и осознать всю сложность интернет-коммуникации, но в понимании этого мы сделаем еще немало шагов. Для начала поговорим об основных ожиданиях и намерениях каждого «сегмента».

С точки зрения всякого государства, реальности — физическая и виртуальная — должны схлопнуться, образовав единое пространство с цензурой, законами, контролирующими органами. Несмотря на всю банальность этого утверждения, государство, определенно, никогда не пресытится контролем. Наряду со «стандартными» методами — записью телефонных переговоров, получением доступа к личной переписке, сбором метаданных[14] — последнее время мы чаще сталкиваемся с фильтрацией поступающей пользователю информации. Это может показаться безобидным, но стоит понять, что регулирование информационных потоков потребителя сводит необходимость его собственного контроля на нет. Интернет для этого — весьма удачное место. Чего стоит грандиозный проект «Золотой щит» или, неофициально, «Великий китайский файрвол» — уникальная, к нашему счастью, система фильтрации содержимого Сети в Китайской Народной Республике. Разрабатывавшийся с 1998 года и введенный в эксплуатацию в 2003, «Золотой щит» объединил самые радикальные методы государственного регулирования Интернета за всю его историю: ограничение доступа к иностранным сайтам, «черный список» запрещенных ресурсов, обязательное выполнение иностранными компаниями ряда условий для работы в этом регионе (в частности удаление и ограничение доступа к некоторой информации) и т. п. Факт того, что сайты, расположенные на территории Китая, не могут ссылаться на зарубежные СМИ без специального одобрения, вызывает негодование, а блокировка всемирной интернет-энциклопедии «Википедия» в среднем на три года[15] заставляет о многом задуматься. Судя по последним данным, говоря об уникальности этого проекта, уместно добавить слово «пока». Некоторые государства всерьез задумываются не только об ограничении поступающей пользователю информации, но и о создании собственного Интернета, но об этом чуть позже. Несмотря на весьма лаконичное описание государства-сегмента, более эту тему развивать не стану в силу возможной извращенной трактовки слов. И все же, смею заверить, государство как участник интернет-пространства еще не раз привлечет наше внимание на страницах этой книги.

Куда занятнее поговорить о бизнесе. На текущий день ему можно по праву отдать звание инновационного процесса в Сети. Преодолев крах, или пузырь доткомов[16], бизнес извлек важные уроки, позволившие форсировать перспективные направления с минимальными рисками и разработать иные тактики ведения дел. Уместно отметить: пока только бизнес успешно реализовал функцию контроля поступающей информации потенциальному клиенту. Контекстная реклама — едва ли не самое значимое средство продажи нынешнего времени. В погоне за бо́льшей эффективностью и прибылью эта технология приобретает новых «спутников», способствующих реализации вышесказанного.

В поисках нового способа привлечения внимания пользователя некоторые рекламщики выходят за границы допустимого: используют проникающие исподволь баннеры, «кричащие» видео или мерзкого вида изображения (не имеющие отношения к указанной теме). Складывается впечатление, что группа этих лиц никогда не пользовалась Интернетом и не планирует это делать в будущем. А если серьезно, то новое тысячелетие не убавило человеческой алчности, поэтому многим по-прежнему близка идея сиюминутной выгоды.

Стремительная реакция — и это можно смело записать в закономерности Сети — на подобное бесцеремонное поведение дала старт сегменту программного обеспечения, противостоящему навязчивой рекламе. Не секрет, что многие пользователи не представляют выхода в Сеть без дополнительных средств. Отключение таких приложений, модулей и плагинов им видится немыслимым. Более того, некоторая реклама может оказаться вредоносной и даже опасной. Эдвард Сноуден, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ), прославившийся раскрытием данных о тотальной слежке спецслужбами США за гражданами по всему миру, высказался на этот счет весьма неутешительно:

«До тех пор, пока провайдеры показывают рекламу с активным контентом, требующим для работы Javascript или Flash, ваш браузер может быть подвергнут атаке с любой стороны. Поэтому вы должны препятствовать этому.

Поскольку поставщики подобных услуг не работают над сохранением святости взаимоотношений между читателем и издателем, вы не просто имеете право защищать себя сами — это ваша обязанность».

Крупные бренды не стали медлить, анонсировав креативную, интерактивную и фильтруемую пользователем рекламу в течение последующих пяти лет. Также, по мнению мировых маркетологов, основная часть ресурсов нынешних компаний работает над реализацией «Интернета вещей» — концепции взаимодействия физических объектов (преимущественно бытовой техники) между собой и с внешним миром через интернет-соединение. Предполагается, что к середине этого века мы перестанем тратить время на многие бытовые задачи, а холодильники начнут соблазнять нас рекламой продуктов питания. Существует мнение, что 2016 год станет переломным для вредоносной рекламы. Рекламщики сами создали необходимость использования программ-блокировщиков. В США, например, число таких пользователей составляет 48 %. И все же с рекламой мы знакомы давно, поэтому решения потенциальных проблем с ее навязчивостью или неадекватностью не застят себя ждать — будьте уверены. Совершенно иные вопросы и задачи предстанут перед пользователями в ближайшую пятилетку.

Концепция «big data» («большие данные») — новый бизнес-тренд, о котором стоит рассказать, проиллюстрировав повествование примером. Представьте себе общество, в котором любая организация будет иметь глобальные знания о нынешнем или потенциальном клиенте. Информация от сотовых операторов, государственных и частных предприятий, из социальных сетей, интернет-запросов и прочих источников располагается в единой базе данных и, естественно, служит целям увеличения прибыли (посредством глобальных представлений о покупателе). Эта технология давно применяется компанией Google, которая благодаря своим многочисленным сервисам концентрирует невероятные объемы сведений о каждом пользователе. «Ведь мы знаем, что проводятся многие исследования, подтверждающие, что, не зная переписки пользователя и содержания звонков, только по метаданным — с кем мы связываемся, когда, откуда, через какие средства и аппараты — в совокупности можно получить максимальные представления о человеке и тех связях, которые он поддерживает. Поэтому даже «сторонним наблюдателям», будь то бизнес, госорганы, злоумышленник, даже если они не знают переписки, становится понятно: кто ты такой и что с тебя можно взять». — Артем Козлюк, Роскомсвобода.

На наших глазах современные банки и прочие заинтересованные структуры ищут должников в социальных сетях, стараются интересоваться жизнью потенциальных клиентов и проверяют их ближайшее окружение. Удивительно? Лет пять назад — да. Сейчас — привычное дело. Разумеется, паниковать не стоит. О «big data» заговорили сравнительно недавно, технология эта дорогостоящая, а ее «выхлоп» для многих компаний пока неочевиден. Надеюсь, я не утомил Вас мнениями и концепциями, поэтому завершающий абзац посвящаю самому загадочному и непредсказуемому элементу Сети — пользователю.

Ему к лицу безмятежность социальных сетей и простота совершения онлайн-покупок. Он соглашается и видит выгоды в усилении безопасности в Сети, яростно отстаивает свободу слова, продолжает потреблять «необходимые» товары и услуги, борясь одновременно с возрастающим влиянием коммерческого сектора на быт. В конце концов, он общается, делится фотографиями, музыкой, видео, заводит новые знакомства и приобретает настоящих друзей. Всем нам свойственно забываться: в супермаркетах с грамотно выстроенной системой маркетинга, в ресторанах и пабах с множеством акций и приятным обслуживанием, однако чаще всего мы забываемся в онлайн. Используем напропалую его бесплатные и новомодные сервисы, упрощающие коммуникацию и экономящие драгоценное время. Важно помнить — «халява» стоит дорого.

Состязание

В августе 2015 года появилась информация о новом и пока малоизвестном программном обеспечении социальной сети Facebook, отслеживающем личную переписку в чате. Как Вы, верно, догадались, ее цель — предотвращение преступной деятельности. «Программа устанавливает наблюдение только за пользователями, имеющими «свободные» отношения в социальных сетях», — заявляет заместитель генерального директора по безопасности Facebook Джо Салливан.

Звучит несколько туманно, и чем же так опасны юзеры[17]со «свободными» отношениями? Как пояснили в Facebook, такой статус назначается пользователям, что не являются друзьями, недавно ими стали, не имеющим общих друзей, мало общающимся между собой, имеющим большую разницу в возрасте и/или проживающим далеко друг от друга. Как сообщается, данной категории пользователей будет уделяться особое внимание со стороны нового программного обеспечения компании. По заявлениям Facebook, схема работы программы в примитивном виде выглядит так. Используя исторические данные (определенные фразы, ранее используемые в переписках преступников, в том числе сексуальных маньяков), программа сканирует текст и направляет «заинтересовавшие» материалы для анализа сотруднику Facebook. За последним закрепляется право принятия окончательного решения: следует ли передавать информацию властям или счесть ее малозначимой в контексте преследуемых целей.

«Мы никогда не хотели допустить такой ситуации, в которой нашим сотрудникам пришлось бы читать личные сообщения, поэтому очень важно, что мы используем технологию, имеющую очень низкий показатель ошибочных выявлений», — добавил Салливан.

Facebook, разумеется, старается сохранить в тайне любые подробности проекта. Если верить последнему судебному запросу, сотрудниками Facebook были собраны и переданы местным властям 62 страницы фотографий, переписок и сообщений. Все бы хорошо, только какими окажутся «аппетиты» разработчиков этой системы? А быть может, текст — подобно Google — попутно сканируется на предмет ключевых слов для предоставления релевантной рекламы? Пока эти вопросы можно считать риторическими.

Обратимся к следующей новости — абсолютно «незаметной» на фоне всевозможных боевых действий, политических интриг, природных или техногенных катастроф. За три месяца до новости о секретной программе Facebook рунет кратко ознакомили с беспрецедентным расширением полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи (Роскомнадзор) Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 327 от 8 апреля 2015 года утвердило порядок контроля за деятельностью «организаторов распространения информации в сети Интернет». К ним относятся: социальные сети, блог-платформы[18], почтовые сервисы, мессенджеры[19] и пр. Согласно закону, подобные сервисы обязаны хранить регистрационные данные пользователей и прочую информацию — посты, записи, изображения, звуки и т. п. — в течение полугода. С нововведением в проекте ведомственного приказа появилась следующая процедура: мониторинг информации с целью выявления призывов к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, для дальнейшей блокировки соответствующего ресурса и удаления всех копий подобной информации. Более того, теперь для чтения приватной переписки сотрудникам Роскомнадзора не требуется одобрение суда или прокуратуры. Вы наверняка успели догадаться, что все эти меры были приняты в рамках «антитеррористического пакета». К слову, это «оправдание» еще не раз послужит законодателям в сфере регулирования Интернета.

Начинания, способствующие поддержанию порядка на самом высоком уровне, — абсолютная необходимость, только не стоит забывать о политических целях, для которых вышеуказанные методы обретают законность. Вы зададите резонный вопрос: что мне скрывать и чего бояться, если я не занимаюсь преступной деятельностью, а в подобных переписках никогда не участвовал? Экстремистскими действиями можно признать предложение выйти на мирный протест против действующего правительства, его курса внешней и внутренней политики или отдельно взятого чиновника. Как показывает практика, это совсем не сложно.

Нельзя не вспомнить о Федеральном законе № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года (зачастую с ним связывают начало регуляции Интернета в России), первоначальный проект которого был разработан Лигой безопасного Интернета, членом попечительского совета некоммерческого партнёрства которого является Константин Малофеев[20]. Закон позиционировался в качестве ограничителя детей от вредной информации. Также широко тиражировалась борьба с детской порнографией, популяризацией наркотиков (методы изготовления и использования наркотических веществ) и суицидом. В законе значится создание «черного списка» сайтов, попасть в который может и тот, что распространяет информацию, «запрещённую к распространению в России решениями судов»[21].

Опыт интернет-пользователей и компаний подсказывал, что за благими намерениями скрывается нечто иное — цензура русскоязычной части Интернета. Выступивший против закона сервис Livejournal высказал главные опасения пользователей, владельцев интернет-ресурсов и экспертов: «Поправки в закон могут привести к введению цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, созданию черного списка и стоп-листов и блокировке отдельных сайтов. К сожалению, практика применения законодательства в России говорит о высокой вероятности именно этого, худшего сценария»[22]. Также против закона выступил Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заявив: «…регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет — без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач»[23]. Спустя практически четыре года можно смело представить срез «эффективности» и масштаба «черного списка» рунета. В этом мне помог основатель Роскомсвободы Артем Козлюк:

«Все законы по блокировке в России предоставляют возможность операторам связи блокировать не только конкретный запрещенный контент, но и десятки тысяч интернет-сайтов, которые находятся на тех же сетевых ресурсах и IP-адресах. Эти сайты не несут в себе никакой запрещенной информации, а просто попадают под блокировку «заодно». И таких интернет-ресурсов, согласно нашему мониторингу, который проводится со времени первых законов по блокировке 2012 года, более 1,2 млн. Мы собираем эту статистику и предоставляем в открытом виде. Каждый может ее перепроверить самостоятельно, используя различные сетевые инструменты (проанализировав IP-адреса, которые заносятся в реестр со стороны Роскомнадзора и других госорганов, имеющих право блокировать сайты во внесудебном порядке). Поэтому более 1,2 млн. сайтов попали под блокировку, что составляет порядка 96 % от общего числа заблокированных ресурсов. 4 % блокируются напрямую. Большое число из них являются необоснованными решениями. Про такие случаи мы практически каждый день сообщаем всем нашим подписчикам. Когда, например, Госнаркоконтроль блокирует сайт венгерской Академии наук, публикующей исследования в области наркотических средств: абсолютно открытые, имеющие библиотечные идентификаторы и не являющиеся секретными. А также когда Роспотребнадзор запрещает распространение видеороликов, которые в других странах выступают социальной рекламой и наоборот направлены на предотвращение несчастных случаев и являются эффективными. То есть с помощью этой социальной рекламы уменьшается количество несчастных случаев, а в России Роспотребнадзор считает, что они являются пропагандой суицида у детей. Даже если вынести за скобки адекватность/неадекватность решений, 96 % совершенно непричастных сайтов подвергается блокировке — это огромное количество. Многие с этим уже сталкиваются: блокируются сайты дизайнеров, программистов, авторские и журналистские сообщества — ресурсы абсолютно различной тематики и посещаемости. Поэтому мы рассказываем о средствах и способах, как можно за один-два клика обойти блокировку и зайти на сайт. Тем самым мы показываем, что пользователи имеют право получать доступ к информации и интернет-ресурсам».

Ранее, когда о «черном списке» речи не было, экспертами была выдвинута идея о готовящемся китайском сценарии для рунета, однако прямых тому подтверждений не оказалось. С принятием вышеуказанного закона, простите за каламбур, все стало на свои места. В частности, главные опасения связывали с так называемой «Кибердружиной», формирующейся из вступивших в Лигу безопасного Интернета.

«Такие народные кибердружины действуют в Китае, — напоминает менеджер интернет-проектов Антон Носик. — Они отсматривают контент и докладывают в органы»[24]. Зачастую власть превозносит свои способности, считая, что, опираясь на их опыт, народ сделает «верные» выводы и поддержит любой закон. Реальность говорит о противоположном. Подытожить мысль мне поможет хлесткий и лаконичный пост главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, комментирующего закон о «черных списках»: «Во всем мире прикрываться детьми считалось верхом трусости и верхом позора. Депутаты, вводящие фильтр в Интернете в России, прикрываются интересами детей.

Для защиты интересов детей требуется совсем иной подход и иной закон.

Вместо того чтобы действительно подумать о защите, они пытаются доказать президенту, что это они самые жалкие, самые дремучие… Брось кусочек, ВВП!»[25]

Хочется искренне верить, что «полиция мыслей» оруэлловской антиутопии «1984» никогда не сойдёт с книжных страниц.

Из последнего. Не могу не засвидетельствовать «второе пришествие» мессенджеров — тренд рынка онлайн-общения. Мобильные приложения WhatsApp, Viber, Telegram и пр. активно используются в корпоративных целях, упрощая коммуникацию между сотрудниками и позволяя оставаться на связи в любой части мира. В силах ли Вы представить, какие объемы неугодных общественности данных хранится в такого рода переписках? К сожалению, мне не удалось завершить главу этим вопросом из-за следующих новостей.

Роскомнадзор разработал законопроект, вносящий правки в действующее законодательство РФ и регулирующий работу мессенджеров на территории страны. Правки предусматривают работу таких приложений только при заключении соответствующего договора с операторами связи и при уведомлении о своей деятельности Роскомнадзора. В законе предусматривается, что все пользователи приложений должны быть идентифицированы, что позволит ограничить рассылку нежелательных сообщений, проще говоря, «спама». На этом авторы законопроекта ставят точку, хотя все мы понимаем, что девиз «борьба со спамом на уровне государства» звучит нелепо. А может, мир настолько изменился… Как сообщается, поручение о разработке поправок было получено от Администрации Президента (АП) РФ «в связи со сложной геополитической ситуацией». На момент написания этих строк вышеуказанные правки еще рассматриваются и корректируются соответствующей рабочей группой, и о дате вступления их в законную силу говорить пока рано.

Другая новость, вызвавшая широкий резонанс в Сети, касается одиозного «антитеррористического пакета», или «пакета Яровой-Озерова», затрагивающего десятки российских законов и, в конечном итоге, покушающегося на частную жизнь гражданина РФ. Для нас представляют интерес два пункта.

Первый. Поправка, обязывающая любой онлайн-сервис (мессенджер, социальную сеть, почтовый клиент и т. п.), поддерживающий шифрование данных, расшифровать любой текст личной переписки при соответствующем запросе от силовых структур. В противном случае «нарушитель» должен заплатить штраф в размере от 800 тыс. до 1 млн рублей (для юридических лиц). «Массовая слежка не работает. Этот закон отберет деньги и свободу у каждого россиянина без какого-либо улучшения безопасности. Он не должен быть подписан»[26], — прокомментировал законопроект Эдвард Сноуден в своем Twitter. Также основатель соцсети «ВКонтакте» и мессенджера Telegram Павел Дуров заявил об отказе от соблюдения подобных обязательств.

«Telegram не выдает данные или ключи шифрования третьим лицам включая правительства, — заявил «Известиям» Дуров. — Законы, принимаемые в отдельных странах, не повлияют на эту политику»[27].

Второй. Поправка, обязывающая операторов связи хранить записи всех телефонных звонков и сообщений клиентов в течение полугода. Помимо этого, операторы должны сохранять метаданные пользователей в течение трех лет. «О затратах на хранение таких объемов информации сложно говорить, но это триллионы рублей («Ведомости» оценили стоимость хранения только звонков в 70 миллиардов долларов — это в несколько раз больше совокупной годовой выручки мобильных операторов — прим. «Медузы»). Это большие затраты, которые вряд ли будут оплачены из государственного бюджета. А если и будут, все равно это деньги из наших налогов. Но, скорее всего, нет — значит, интернет-сервисам придется поднимать стоимость своих услуг»[28], — сообщил руководитель Роскомсвободы изданию Meduza.

24 июня 2016 года Госдума РФ в первом и втором чтениях одобрила законопроект «Яровой-Озерова», 29 июня он был одобрен Советом Федерации[29] и 7 июля подписан президентом РФ[30]. «Основная часть поправок — например, требование предоставлять ключи шифрования спецслужбам — вступает в силу 20 июля 2016 года. Содержание звонков и переписки операторы будут обязаны предоставлять с 1 июля 2018 года»[31].

«Путин подписал репрессивный новый закон, который противоречит не только правам человека, но и здравому смыслу. Чёрный день для России»[32], — прокомментировал в Twitter вступление поправок в силу Эдвард Сноуден[33].

«На фоне новости о принятии законопроекта резко упали акции крупнейших российских операторов сотовой связи. Акции «МегаФона» в течение 10 минут упали на 2,2 % (с 714,5 рубля до 698 рублей), у МТС — на 2,9 % (с 236 рублей до 229 рублей). Обе компании торгуются на Московской бирже, поэтому реакция была моментальной. «Билайн» торгуется на американской NASDAQ»[34] — по сообщениям издания TJournal.

«…У меня есть предположение, что властям нужно просто срочно внедрить посыл: мы постоянно думаем про дешифрацию. Потом они начнут наращивать этот посыл, принимая новые законопроекты и подзаконные акты, которые прояснят порядок того, как, кто и каким образом будет передавать ключи шифрования.

То, что они примут в этих поправках, — это неработающая тема. Сложно представить, чтобы хоть какая-то крупная компания снизила свою криптоустойчивость, чтобы наши спецслужбы смогли получить доступ к дешифровке информации. Если они начнут осуществлять дешифровку, то поставят под угрозу не только российских пользователей, но и жителей других государств, с которыми они общаются. Сложно представить, что на это пойдут Google, Apple, WhatsApp, Telegram.

Все по-разному осуществляют метод шифрования. У WhatsApp — это технология end2end: на конечных устройствах создаются ключи, и только пользователи ими владеют (компания в любом случае не смогла бы их передать). Telergam хранит ключи централизованно, но создатель сервиса Павел Дуров неоднократно говорил, что не станет ими делиться.

Раз эти поправки не будут работать, они внесут новые. Сервисы, отказывающиеся передавать ключи, попадут под ограничения на территории России. Такое, кстати, уже есть в законе о переносе персональных данных на территорию России (с 1 сентября 2015 года все интернет-компании обязали хранить персональные данные пользователей на серверах в России — прим. «Медузы»). В нем указано, что Роскомнадзор имеет право заблокировать в России те сервисы, которые отказываются это делать. По факту этого не происходит — закон неисполним. Ведутся только бесконечные переговоры с Google и Facebook. И нет никакого результата с сентября 2015 года.

Можно предполагать, что появятся нормы, определяющие блокировки сервисов. Но что это значит? Если, например, Telegram откажется предоставлять ключи шифрования, то IP-адреса его серверов внесут под блокировку в очередной реестр. Но, используя простейшие технические средства (VPN), пользователи смогут сервисом пользоваться.

Уверен, что ни один из иностранных сервисов не пойдет на такое сотрудничество со спецслужбами. Иначе их просто в мире не поймут (представитель Rambler&Co Матвей Алексеев заявил, что компания не видит в передаче информации спецслужбам ничего плохого; в «Яндексе» считают, что поправки приведут к «чрезмерному ограничению прав как бизнеса, так и пользователей» — прим. «Медузы»). По факту эти нормы будут исполнять только отечественные сервисы. Тем самым законодатели ставят отечественные IT-компании в невыгодное положение по сравнению с иностранными, которые окажутся более защищенными.

Весь посыл этих поправок — очень грустный. С хранением данных уже ничего не попишешь — будут хранить. Или это будут выполнять, или просто у оператора отберут документы на деятельность. Касательно дешифровки я более оптимистичен. Мы все продолжим пользоваться мессенджерами, даже если их сервера внесут в некие реестры»[35]. — Артем Козлюк («Роскомсвобода») для издания Meduza в преддверии рассмотрения законопроекта Госдумой РФ.

Согласно последним исследованиям, мрачные, критически и скептически настроенные люди более внимательны к деталям, решительны и предусмотрительны[36]. Эти качества не раз сослужат нам добрую службу в выборе ресурсов, приложений, возможно, формулировок, позволяющих передать задуманное. Не стоит трактовать мои слова как призыв к отказу от социальных сетей, мессенджеров и прочих средств. Мне важно продемонстрировать новые методы сбора и организации информации о пользователях Сети. Мы ежедневно открываем «бумажник» и щедро оплачиваем вход в насыщенное событиями виртуальное пространство. Каждый из нас, не ведая того, был, есть и будет участником какого-либо социального, политического или бизнес-эксперимента. Это — более чем достойная плата за погружение в эру коммуникационных технологий.

Финиш?

Начало 2016 года ознаменовалось, без надуманной важности, потрясающим интервью новоиспеченного (официальное заявление и вступление в должность произошло 4 января 2016 года) советника президента РФ по проблемам Интернета и основателя «Института развития Интернета» Германа Клименко русской службе BBC. В нашем повествовании оно лаконично ответит на ряд «повисших в воздухе» вопросов о власти, бизнесе и пользователе. Позволю привести вопросы интервьюера Виктора Нехезина и ответы господина Клименко в полном объеме.

Би-би-си: Большой резонанс вызвало ваше высказывание про мессенджер Telegram Павла Дурова — в конце декабря в эфире телеканала «Дождь» вы сказали, что ему либо придется сотрудничать с властями, либо закрыться. Правильно ли вас тогда поняли?

Г.К.: Я законопослушный гражданин, и если государство завтра примет решение о запрете «Гугла», я его исполню. Вопрос стоял о том, какое будущее ждет Telegram. Я абсолютно уверен, что в будущем ни одно государство в мире не позволит на своей территории функционировать анонимным мессенджерам. Не будет этой истории. Они будут просить у таких компаний права получения доступа к данным. У Павла Дурова просто не будет выбора. Они все пойдут по пути «Скайпа», который сотрудничает с правоохранительными органами. Вопрос заключается в том, когда и кто это сделает первым. Сделает ли это Россия или Америка, или Франция, или Германия? Но это будет, и в этом нет сомнений. Это единственное, в чем я уверен. Вопрос — когда это произойдет? Я не знаю.

Будет урегулирована вся трансграничная торговля. Сейчас страны берут НДС по месту платежа, кроме нас[37]. Сейчас у нас тоже это вводится. Та же история с трансграничной торговлей — безусловно, будут налоги. Во всем мире так есть. Попробуйте, будучи гражданином Германии или Израиля, заказать посылку дороже 20 долларов — вы очень сильно удивитесь.

Это не вопрос ограничения. Пока Интернет варился внутри себя, всем до него не было дела. Но когда Интернет пытается проникнуть в другие области экономики, например в банковскую среду, интернет-банкинг, — мы же должны соблюдать правила, принятые в банковской среде. Должны. И начинается пересечение. Мы требуем от других отраслей, чтобы нас включили в себя, но при этом не хотим соблюдать правила. Так не бывает.

Еще более важную вещь скажу. Для меня вся эта история неинтересна, я все-таки больше экономикой занимаюсь. Это надо к Диме Мариничеву, он у нас специалист по защите прав и свобод.

Би-би-си: Ваше отношение к опыту Китая? На ваш взгляд, он все-таки позитивен или негативен?

Г.К.: Если сейчас закрыть границы, я имею в виду виртуально, все наши сайты выиграют. «Яндекс» выиграет, Mail.ru выиграет. У нас сейчас отъедает какой-то пласт рекламодателей и «Гугл», и «Фейсбук», и все остальные компании. В этом плане, с точки зрения бизнеса, любой бизнес хочет получить монополию. Здесь нет никаких провокаций. Другой вопрос, что конкуренция требует, чтобы был открытый рынок. И дальше возникает важный вопрос — достаточный будет уровень конкуренции, если страна пойдет по китайскому пути?

Вот, собственно, ответ на вопрос: кто-то считает, что недостаточный, и они бьются за то, чтобы присутствовали международные компании, кто-то считает, что достаточно, и они бьются за ограничение международных компаний.

Моя задача не заключается в выборе. Моя задача заключается в том… знаете, как раньше диалог государства с Интернетом шел как хлопок одной ладони, все слушали только себя. Моя задача — чтобы была площадка, где бы шла какая-то дискуссия. И в этом плане — я не знаю, хорошо или плохо, но какой-то диалог налаживается[38].

Самодостаточность текста побуждает к полному отказу от комментирования интервью. Скажу лишь пару слов о заключительной реплике. Диалог между всеми составляющими Интернета — лучшее предложение, достойное не только внимания, но и всех имеющихся ресурсов. Но сколько раз за последний месяц Вы слышали о строительстве таких площадок, систем, приложений?

Признаться, я с большим сомнением отношусь к образованию в ближайшей перспективе настоящего (вопреки популистским форумам и семинарам) диалога между сегментами Интернета. И все же попыток организации чего-то подобного не стоит прекращать. Любая возможность хороша созданием среды получения опыта. Сегодня все решают слова; кулачные бои — атавизм. Завершу повествование еще одним манифестом, ярко контрастирующим с представлениями о Сети из первой части книги.

«Интернет, наш главный инструмент освобождения, был превращён в самый опасный проводник тоталитаризма из когда-либо существовавших. Интернет — угроза человеческой цивилизации.

Эти изменения прошли бесшумно, потому что те, кто понимает, что происходит, работают на глобальную индустрию наблюдения и не заинтересованы в огласке. Двигаясь по намеченной траектории, в течение нескольких лет глобальная цивилизация превратится в постмодернистскую антиутопию тотального наблюдения, укрыться от которой смогут лишь самые умелые одиночки. На самом деле вполне возможно, что мы уже живём в ней.

Большую часть времени мы даже не осознаём, насколько близки к насилию, поскольку все мы идём на уступки, дабы избежать его. Подобно морякам, следующим за ветром, мы редко задумываемся о тех мрачных структурах, на которых зиждется наш повседневный мир.

Но мы кое-что открыли. Нашу единственную надежду в борьбе против их безграничной власти. Надежду, которую вместе с храбростью, проницательностью и солидарностью мы можем использовать для сопротивления. Странное свойство физической вселенной, в которой мы живём.

Вселенная верит в шифрование. Зашифровать информацию проще, чем расшифровать. Шифрование — это самая элементарная форма ненасильственного прямого действия.

Тропы зашифрованных коммуникаций, переплетаясь, смогут создать целые регионы, свободные от внешней принуждающей силы государства. Свободные от массового перехвата. Свободные от государственного контроля. Поскольку государства погружаются в интернет, а будущее интернета становится будущим нашей цивилизации, мы должны изменить диспозицию сил. Пришло время вооружаться технологиями нашего нового мира, для того чтобы сражаться за самих себя и тех, кого мы любим»[39]. — Призыв к криптографическому вооружению, Джулиан Ассанж, октябрь 2012 года.

Часть 3

Потребитель

Эксперимент с лакмусовой бумажкой, кислотой и щелочью — помните такой? Разные среды — иной окрас. Результаты простого опыта схожи с информационной инверсией, что можно записать в одно из самых загадочных и опасных явлений современного общества. В этой главе мы ставим себе целью разобраться в смыслах наиболее значимых для повествования понятий: кибертерроризм, киберпреступность, интернет-активизм и хактивизм.

Фастфуд

Обобщение и тяга к «концентрированной» информации были свойственны человечеству на протяжении всей его истории, но только в последние годы такой подход стал необходимостью существования. Это — ни хорошо и ни плохо; каждая эпоха устанавливает индивидуальные стандарты существования. Не секрет, что дневная норма потребляемой информации современником равна данным за несколько десятков лет буквально столетие назад. Технический прогресс предоставил нам внешнюю оперативную память — персональные компьютеры, планшеты, смартфоны и пр. Благодаря их функционалу задачи сортируются по степени важности, напоминания о встречах приходят заблаговременно, а уведомления о новостях держат нас в курсе последних событий. Предполагалось, что это в корне изменит жизнь каждого человека, позволив ему думать о чем-то глобальном и заниматься поиском проблем будущего. Однако фактически мы столкнулись с понятием клипового или — более позднее название — твиттеризированного мышления.

Появившись как понятие в середине 90-х годов прошлого столетия, клиповое мышление подразумевало восприятие человеком мира через непродолжительные яркие образы: видеоклипы, сводки теленовостей и т. п. Лишь спустя десятилетие мы увидели, как оно работает. Средняя продолжительность внимания современного человека, по последним данным, составляет 20–25 минут, и этот показатель продолжает сокращаться. Только вдумайтесь: в лучшем случае четверть часа отводится на выполнение задачи без желания отвлекаться на электронную почту, социальные сети или новостные ленты. Мы присутствуем на телефонной конференции, попутно отвечаем на вопросы коллеги и мельком набрасываем текст поздравительного SMS-сообщения для друга — скучные будни офисного работника. Многозадачность Юлия Цезаря уже не восхищает, окончательно потускнев на фоне банковского клерка. Быстрая смена деятельности, молниеносный поиск решений с минимальными данными и одновременное выполнение нескольких задач — бонусы, которыми награждает клиповое мышление. Не станет открытием и тот факт, что в подобном ритме суть сделанного ускользает, заключая работу в понятия «выполнено — не выполнено».

Развитию нового типа мышления вторят СМИ и индустрия развлечений. Они лихо подхватили эстафету (а вернее, и начали эту гонку), создавая короткие статьи, инфографику, стремительно изменяющиеся кадры в фильмах, сериалах, видеоклипах. Несмотря на многие преимущества, мы перестаем воспринимать мир как нечто единое. Последовательность практически не связанных между собой событий — не самая лучшая перспектива восприятия мира. Наш мозг реорганизуется, продолжая адаптироваться к новым условиям функционирования. Широкий охват за счет меньшей конкретики — информационный фастфуд, которым питается наш мозг сегодня.

Последствия

«Главное, атаки становятся все «умнее» и сложнее. Все большую «популярность» приобретают и целенаправленные кампании. Связано это с тем, что современные средства информационной безопасности прекрасно работают с массовыми атаками, но недостаточно эффективно противостоят тем, что направлены на конкретную организацию.

Инструментарий «стандартных атак» стал доступен как по цене, так и по удобству использования, даже появился такой термин: Cybercrime-as-a-Service. Все это привело к тому, что киберпреступления стали массовым явлением.

Пока по количеству нападений с большим отрывом лидируют финансовые организации. Причем злоумышленники в основном атакуют не сами банки, а их клиентов, ведь те меньше всего защищены, и увод денег клиента — это чаще всего не проблема банка, а значит, такие инциденты хуже расследуются. На второй строчке — атаки на веб-сервисы, прежде всего на онлайн-магазины. На третьем месте — охота за учетными записями пользователей. А вот на четвертой строке появилось такое явление, как хактивизм. И если на Западе он стал реальной проблемой еще несколько лет назад (Anonymous, WikiLeaks уже стали известными «брендами»), то у нас это только начинается, но растет очень быстро и скоро может стать реальной проблемой»[40]. — Валентин Крохин, директор по маркетингу компании Solar Security.

Отличительная черта многих высказываний о проблемах кибербезопасности заключается в адаптации материала для массового читателя. Последнему редко требуется частное, вектор движения — к общему. Следовательно, границы определений умалчиваются, позволяя как угодно трактовать сказанное. Предыдущая глава неспроста напомнила нам об особенностях современного мышления. Нам знакомо множество понятий, однако степень заблуждения в их определениях достигла верхней планки.

Кибервойна, киберпреступность, кибертерроризм — подобными «кибер-" ловко жонглируют СМИ, политики, IT-эксперты и пр., выдавая одно за другое, создавая тем самым пространство для манипуляций. Определенность в понятиях могла бы остановить множество войн прошлого и наверняка сегодняшнего, но кто откажет себе в выгоде всякого конфликта? Оставим вопрос риторическим и уделим внимание кибертерроризму — броскому термину из 80-х, полюбившемуся политикам и СМИ сравнительно недавно.

«Кибернападение, осуществленное государством или воинственной экстремистской группировкой, может оказаться столь же разрушительным, как и теракты 11 сентября»[41]. — Леон Эдвард Панетта, министр обороны США (2011–2013 гг.).

«До тех пор, пока мы не защитим наше киберпространство, несколько нажатий клавиш и подключение к Интернету — это все, что нужно для того, чтобы вывести из строя экономику и поставить под угрозу человеческие жизни»[42] — высказывание из речи республиканца Ламара Смита[43] по поводу принятия Белым домом «Акта о повышении безопасности киберпространства». Не стоит недооценивать важность таких речей для создания и поддержания мифов об «ужасах» кибертерроризма. Добавляем к этому профессиональные репортажи и статьи в СМИ — ужасающие пейзажи полуразрушенных зданий с искореженными остовами автомобилей. Ирония в том, что термин «компьютерный, или кибертерроризм» по сей день не имеет внятного определения. Привычно считать, что его последствия и некоторые методы имеют схожесть с «обычным» терроризмом. А дальше… Дальше только субъективные мнения, плюс установленные исследовательскими центрами термины. Вот несколько из них.

«Использование компьютерных сетевых инструментов для прекращения функционирования критических объектов национальной инфраструктуры (в частности, энергетических, транспортных, правительственных) либо для принуждения или устрашения правительства или гражданского населения»[44]. — Центр стратегических и международных исследований.

Институту технолитики представляется кибертерроризм так: «Предумышленное совершение действий, нарушающих функционирование компьютеров и/или телекоммуникационных сетей, либо угроза совершения таких действий, с намерением причинить вред или совершённая по социальным, идеологическим, религиозным или политическим мотивам; а также угроза личного характера, совершённая по тем же мотивам»[45].

Авторство следующей версии принадлежит Национальной конференции законодательных собраний штатов: «Использование информационных технологий террористическими группами и террористами-одиночками для достижения своих целей. Может включать использование информационных технологий для организации и приведения в исполнение атак против телекоммуникационных сетей, информационных систем и коммуникационной инфраструктуры либо обмен информацией, а также угрозы с использованием средств электросвязи. Примерами могут служить взлом информационных систем, внесение вирусов в уязвимые сети, дефейс веб-сайтов, DoS-атаки, террористические угрозы, доставленные электронными средствами связи»[46].

Казалось бы, все понятия сходны по смыслу, однако истинности в них — с горошину. Так все же, что такое кибертерроризм? «Кибертерроризм — это слово, которое любит пресса, поскольку оно заставляет людей читать статьи. Но по большей части то, о чем в них говорится, не имеет к терроризму отношения. Терроризм — это когда вы пытаетесь изменить политическую ситуацию средствами террора. Порча сетевых ресурсов для таких целей не годится. Террористы используют Интернет для набора сторонников, привлечения средств и проведения исследований, но не более того»[47]. — Директор экстренного реагирования компании Cable&Wireless Ричард Стернс.

Этим словам верится охотнее, нежели надуманным страшилкам. За все время существования кибертерроризма его истинных проявлений мы ни разу не видели. Под кибертерроризмом всегда подразумевается нечто иное, нежели он сам. Доступ к конфиденциальной информации, нарушение работоспособности сетевых ресурсов и их модулей — реальные киберугрозы сегодняшнего дня. Разумеется, все они приносят убытки и эмоциональные потрясения, однако «цифровое 11 сентября» в таком контексте — громкий, но лишенный смысла оборот.

Эксперт и главный технолог компании по сетевому мониторингу Counterpane Internet Security резко высказывается на предмет угрозы кибертерроризма, основываясь на простом аргументе: «Это страшилка американского правительства. Если они террористы захотят атаковать, то могут использовать бомбы, как и раньше»[48].

Чтобы организовать настоящий кибертеррористический акт, требуются немалые знания в области информационных технологий, безопасности, инсайдерская информация об устройстве взламываемой системы и т. д. Проще говоря: прежние методы террористов менее затратны и, если можно так выразиться, имеют больше шансов достичь поставленной цели, нежели длительная кропотливая работа с ноутбуком и информаторами. Понятие «кибертерроризм» уместно причислить к еще одному инструменту спекуляции в качестве оправдания некоторых политических программ, актов или поправок в действующее законодательство. Мы поверили в очередных демонов — демонов виртуального пространства.

«Кибертерроризма (на сегодняшний день) не существует. То, что сегодня относят к кибертерроризму, больше похоже на «хактивизм». Это, к примеру, получение доступа на главный сервер твиттера и размещение там пропаганды ИГИЛ»[49]. — Лилиан Аблон, исследователь компьютерной безопасности из корпорации RAND.

Проблема иного рода — киберпреступления. Их принято характеризовать как противоправное вмешательство в работу компьютеров, компьютерных программ, компьютерных сетей, несанкционированную модификацию компьютерных данных, а также иные противоправные общественно опасные действия, совершенные с помощью или посредством компьютеров, компьютерных сетей и программ.

Никаких интриг. В силу возросшей транснациональности ежедневными жертвами киберпреступников становятся сотни тысяч жителей планеты. Согласно исследованию IBM, только вирус Cryptowall принес своим создателям более 18 млн долл. США с 2014 по 2015 год[50]. И здесь мы не рассматриваем последний тренд киберпреступлений — вымогательские программы. «Это будет продолжаться. И это растет»[51], — заявляет Радж Самани (Raj Samani), директор по технологии Intel Security в EMEA, отвечая изданию CRN на вопрос о растущем векторе киберугроз в 2016 году.

Киберпреступления являются неотъемлемой частью сегодняшней Сети и имеют значительно бо́льшую степень опасности, нежели предыдущее «распиаренное» понятие. В связи с этим, еще в далеком 2001 году Советом Европы была принята Конвенция по борьбе с киберпреступностью, ставшая первым международным соглашением по юридическим и процедурным составляющим расследования и преследования киберпреступлений. Благодаря этому документу мы получили более-менее внятное представление об этом виде злонамеренных действий. Конвенцией выделяется четыре (в «чистом виде») типа киберпреступлений:

1. Незаконный доступ — ст. 2 (противоправный умышленный доступ к компьютерной системе либо ее части);

2. Незаконный перехват — ст. 3 (противоправный умышленный перехват не предназначенных для общественности передач компьютерных данных на компьютерную систему, с нее либо в ее пределах);

3. Вмешательство в данные — ст. 4 (противоправное повреждение, удаление, нарушение, изменение либо пресечение компьютерных данных);

4. Вмешательство в систему — ст. 5 (серьезное противоправное препятствование функционированию компьютерной системы путем ввода, передачи, повреждения, удаления, нарушения, изменения либо пресечения компьютерных данных).

Немалую лепту в понимание этих процессов внесли на X Конгрессе ООН, предложив несколько категорий киберпреступлений. Например, подразумевается деление на насильственные (или потенциально опасные) и ненасильственные преступления. К первым относят угрозы физической расправы, детскую порнографию, киберпреследование и т. п. Второе включает киберворовство, кибермошенничество, рекламу незаконных услуг (продажа наркотиков, проституция), азартные игры и пр.

Вне всяких сомнений, наличие этих и им подобных решений, документов и конвенций позволяет нам расширить границы понимания особо спорных тем интернет-пространства. И тем не менее, работы в этом направлении предстоит еще очень много. Главное, чтобы существующие и будущие документы не стали «выражением обеспокоенности», «глубокой озабоченности» и «резкой критикой» в отношении противоправных действий онлайн. Уверен, Вы поняли, о чем я. Не хочется нагнетать, однако нынешние киберпреступления — детский лепет на фоне тревожной перспективы. Новоиспеченная индустрия по разработке вредоносного программного обеспечения еще не раз заявит о себе. В этом Вы можете быть уверены.

Борьба с киберпреступностью подразумевает международное сотрудничество, долгий поиск, постоянное обучение и совершенствование, а пространства для популистских маневров — откровенно мало. Многим легче наперебой голосить о кибертерроризме и выдумывать новые киберстрашилки. На их фоне списание денег со счета покажется малой потерей. Мы готовы к утомительной работе или приятному для слуха популизму?

Электронная активность, информационно-пропагандистская работа, электронная агитация — все эти понятия означают и дополняют понятие «киберактивизм». Недурно, правда? Полемизировать не будем, ведь все вышеприведенное имеет сходный смысл — предельно быструю передачу информации широкой аудитории, используя различные формы активности в Сети: посты в блогах, подкасты, видео и многое другое. Киберактивистские ресурсы используются для организации какой-либо онлайн-активности: сбора средств на благотворительность, пропагандистской работы коммерческого/некоммерческого сообщества или политической партии. Наивно полагать, что интернет-активность отметает политические интересы, существуя строго в интересах общества или природы, например. Скорее — наоборот, бо́льшая часть киберактивизма связана исключительна с политическими целями. Ими могут быть не только разоблачения или критика действующей государственной элиты, но и помощь последней в принятии значимых для жителей законов и поправок, включая общественную онлайн-работу по освещению самых значимых или одиозных государственных документов. Наиболее значимым киберактивистским сообществом рунета, занимающимся вопросами интернет-регуляции, является «Роскомсвобода». На мой вопрос о том, чем занимается организация и что о ней стоит знать, основатель и руководитель Артем Козлюк рассказал следующее:

«Мы запустились в ноябре 2012 года, в тот день, когда вступил в силу первый закон, начавший государственное регулирование интернет-пространства в России — закон о «черных списках» сайтов. Мы сначала проводили мониторинг правоприменения этого закона и мониторинг реестра запрещенных сайтов. Потом область наших интересов расширилась, так как возросло количество самих законопроектов и законов, которые уже вступили в силу. Мы стали отслеживать новые инициативы на стадии их разработки, а также следить за тем, как они применяются. Также мы предоставляем информационную и юридическую поддержку сайтам и интернет-бизнесу, которые считают, что их права нарушаются (юридические консультации и адвокатская помощь). Мы запускаем общественные кампании по наиболее резонансным вопросам, которые периодически всплывают в общем информационном поле. Поэтому наш ресурс можно назвать аналитическим, статистическим и общественным — уникальное сочетание. По крайней мере, в мировой практике подобные организации существуют, но в России мы стоим у истоков защиты прав пользователей Сети, а также мелкого и среднего интернет-бизнеса. Одновременно с этим мы являемся поставщиками новостной и аналитической информации в сфере интернет-регуляции, IT-регуляции начиная со стадии проектов и концепций и заканчивая стадией конкретных случаев правоприменения по действующим законам».

В строго политической среде онлайн-активизм впервые использовали в предвыборной кампании Барака Обамы в 2008, а затем — в 2012 году. Официальный блог кандидата и интерактивный сайт предвыборной кампании являются сегодня неотъемлемой частью политического процесса, однако первенство в этом принадлежит предвыборному штабу Обамы. Важная особенность работы его команды заключалась в использовании электронной почты. В день старта предвыборной кампании 2012 года избирательный штаб Барака Обамы разослал электронные письма своим сторонникам, в которых объявил о начале борьбы за второй срок. «Сегодня мы заполняем документы, чтобы начать нашу кампанию — 2012. Мы делаем это потому, что политика, в которую мы верим, начинается не с дорогих роликов в телевизоре или напыщенных речей, а с вас. Хотя сейчас я полностью сосредоточен на работе, для которой вы меня и избрали, и гонка наберет обороты лишь через год, основы для этой кампании мы должны заложить уже сейчас»[52],— сообщалось в письме, подписанном «Барак».

Письма были получены 13 миллионами американцев. Практиковался также опрос по электронной почте: что беспокоит американцев и какие предложения для улучшения текущего положения дел существуют, по их мнению. Использование ресурсов социальных сетей — очередная особенность предвыборных кампаний 2008 и 2012 года. Обама официально подтвердил наличие профилей в 16 различных социальных сетях (Facebook, Twitter, MySpace, YouTube, Twitter, Flickr и пр.). Кстати, его микроблог в Twitter сегодня значится одним из самых популярных в мире. В 2010 году он насчитывал свыше 2,5 млн подписчиков, 1 декабря 2011 — более 4 млн, по состоянию на 2016 год количество последователей перевалило за 71 млн.

После победы на выборах 2008 года Обама заявил о публикации еженедельных видеообращений к нации через YouTube, ставший основным источником видеоконтента множества интернет-пользователей. Разумеется, такие методы продвижения кандидата ориентированы на высокоразвитое информационное общество и, конечно, на молодую аудиторию, не готовую узнавать о кандидатах через телевидение, радио или газеты. Все вышеизложенное вскрывает несколько категорий киберактивизма:

• осведомленность/пропаганда;

• организация/мобилизация;

• действие/реакция.

Зачастую при достижении нужного результата активность прекращается, дав старт новой кампании. Тысячи «операций» могут проходить параллельно, и не особо важно — противоречат они друг другу или выступают в содружестве. Сейчас на вооружении у онлайн-активистов немало ресурсов: сообщества и страницы пользователей в социальных сетях, использование хэштегов[53], онлайн-петиции, запуск тематических сайтов и порталов, инфографика, видео и пр. Самым значимым всемирным актом киберактивизма от представителей сервисов и компаний стала реакция на законопроекты против пиратства SOPA и PIPA[54]. Бойкот выразился в отключении ресурсов Wikipedia, Reddit, Greenpeace, Wordpress и др. на сутки.

На постсоветском пространстве наиболее эффективная киберактивистская кампания состоялась в 2012 году в Украине. Правящая партия — «Партия регионов» — отважилась на возвращение в уголовный кодекс статей о клевете и диффамации. Для большей части населения такая новость не представляет особого интереса, в отличие от работников СМИ, против которых могла работать эта часть законов. Множество журналистов и новостных агентств разместили баннеры в качестве протеста против законопроекта. Общественность не осталась в стороне — действия властей активно обсуждались в социальных сетях, побудив активистов к выходу на улицы к зданию парламента в день принятия законопроекта. Несмотря на положительные результаты в первом чтении, парламент высказался против вступления поправок в законную силу.

Разумеется, у киберактивизма есть свои психологические истоки. Это не только негодование из-за неосведомленности общества о проблемах и правонарушениях со стороны бизнеса и государства. Киберактивизм можно рассматривать как попытку установить обратную связь с правящей элитой. Разговоры вполголоса за столом в уютных кухоньках с приглушенным светом в прошлом тысячелетии обратились тысячами онлайн-сообществ и миллионами постов в социальных сетях. Определило ли это новый вектор развития общества? В некоторой степени — да, и вышеуказанные примеры об этом свидетельствуют. Однако говорить об определяющей силе интернет-активизма пока не приходится.

Эксперимент датского психолога Андерса Колдинг-Йоргенсена раскрыл некоторые особенности социальной активности в Сети. Он предполагал создание вымышленного интернет-протеста против сноса исторически значимого фонтана Сторк (Копенгаген, Дания). В первые сутки тематическая группа в социальной сети собрала 125 человек, далее — за короткое время — она насчитывала больше 27 000 онлайн-активистов. Главный итог эксперимента — легковерность аудитории. А легковерность в таком контексте означает легковесность. Армии подписчиков и сотни тысяч посетителей — еще не залог успеха какой-либо активности, ведь интернет-активизм разительно отличается от привычной общественной деятельности. Мобильность онлайн-групп велика в рамках Сети, однако их сила крайне мала для кардинальных изменений в различных сферах жизнедеятельности из-за отсутствия самодостаточности.

Киберактивизм наилучшим образом выступает в качестве ресурса, поддерживающего общественное движение или инициативу. Ему впору привлекать и удерживать уровень внимания к любой проблеме со стороны мировой общественности. Наглядным примером стал хэштег #OccupyWallStreet (#ЗахватиУолл-стрит), опередивший по популярности хэштеги, связанные с Олимпийскими играми 2011 года и выборами президента США, во время уличных протестов против преступлений финансовой элиты страны[55]. Еще один пример относится к событиям 2013 года в Украине. Если верить данным опроса из статьи «Social networks and social media in Ukrainian «Euromaidan» protests» издания Washington Post, более половины респондентов узнали о Евромайдане из Facebook и новостных сайтов, еще треть — из прочих онлайн-ресурсов.

Стоит отметить, что киберактивизм самодостаточен в условиях налаженной коммуникации между всеми представителями Всемирной паутины. Однако мир до сих пор не смог отказаться от «языка силы» в решении некоторых спорных вопросов. Поэтому следующий вид активности — хактивизм — стал закономерным явлением интернет-пространства.

Впервые о хактивизме заговорили в 1994 году. Авторство термина принадлежит участнику хакерской группы и независимого медиа «Культ мертвой коровы» под псевдонимом «Омега». Общепринятый, или «облегченный» термин можно считать статичным. С момента появления и до сегодняшнего дня под хактивизмом понимается сочетание социальной активности в Интернете и технологий хакеров, использующихся во благо социально-политических целей: от защиты прав человека, свободы слова и информации в Сети (а также за ее пределами) до кампаний против высших эшелонов власти. Несколько иначе обстоят дела с расширенным понятием, что совсем недавно — помимо социально ориентированного хакинга — стало включать компьютерный терроризм.

Принято выделять два основных направления деятельности хактивистов: донесение идеологии группы до наибольшего числа пользователей и получение секретных данных с последующим их размещением в открытом доступе. За два с лишним десятилетия хактивизм изрядно потрепал нервы и доставил немало финансовых затрат транснациональным компаниям, а также ведущим функционерам государств.

Для многих хактивизм носит сумасбродный характер: внешне их акции спонтанны, практически невозможно наверняка предположить, какие средства и в каком объеме будут ими использованы. Более того, хактивисты не принадлежат ни к одному государству мира[56]. Они, например, могут бороться против терроризма и одновременно обрушивать сайт министерства обороны из-за злоупотреблений им полномочиями. И все это не заключается в демонстрации собственной мощи ради удовлетворения эго. Хактивисты живут идеалами, являющимися основным движителем энергии, аккумулируемой в подобных сообществах. Искренняя вера и знание того, что мир изменяется в случае приложения достаточных усилий — угроза стабильности. В силу этого, независимо от направленности акций хактивистов, все они будут оставаться вне закона. А если так, ничего страшного, если в сознании интернет-пользователей произойдут некоторые сдвиги. Информационная утечка, например, — киберпреступление, даже если она обнажает бесчинства армии, властей и бизнеса. Онлайн-протест — кибертеррористический акт и угроза национальной безопасности со стороны недоброжелателей, посягающих на стабильность государственных институтов.

«Хактивизм существует уже некоторое время, однако до недавнего времени все сводилось в основном к порче сайтов, — говорит Уэйд Бейкер, директор по исследованиям и разведке в Verizon. — А в 2011-м речь шла больше о том, чтобы украсть у компании кусок информации»[57].

Согласно ежегодному анализу утечки данных телекоммуникационной компании Verizon, 58 % похищенных в 2011 году данных приходилось именно на политически мотивированных хакеров. И это закономерно. Государственные структуры и транснациональные корпорации стремительно превращаются в своеобразные «тайные общества», взращивающие потомство Андервудов[58] — крепких брачных союзов беспринципных циников и «убийц» неугодных. Лишимся иллюзий, хактивизм — не облаченное в справедливость и благочестие понятие. Это — закономерное явление в механике информационного общества. И следующая история — достойная голливудского сценария и режиссуры — нам убедительно это докажет. Плотная синусоида: от безысходности до чувства безграничного могущества. Мало кто мог себе представить, что главному онлайн-событию первой половины 2012 года впору разыграться в Украине, а точнее — в уанете[59].

Начнем издалека, а вернее — с данных об уровне использования «пиратского» контента в Украине. На протяжении предшествующих четырех лет до 2012 года он устойчиво зафиксировался на уровне 86 %. Далее мало что изменилось. Ежегодный рейтинг стран по уровню использования пиратского контента, опубликованный в 2013 году Международным альянсом интеллектуальной собственности (IIPA), не только напомнил об этом факте (в отчете сообщалось о 80 % контрафактного контента), но и присвоил Украине «золото» в своем рейтинге.

Рейтинги — рейтингами, а ситуация начала обостряться. Ранее США исключили Украину из «Общей системы преференций», благодаря которой в США беспошлинно ввозились украинские товары более чем на 70 млн долларов. В какой-то момент мир заговорил о применении экономических санкций из-за пренебрежительного отношения к авторскому праву и защите интеллектуальной собственности. Еще в ноябре 2010 года американская ассоциация звукозаписи (RIAA) внесла файлообменник ЕХ.UA в список 25-ти крупнейших «пиратских» веб-ресурсов мира. По утверждениям ассоциации, на портале отсутствует контент, подтвержденный владельцами авторских прав. С этим определенно надо было что-то делать. Общие положения об информации, законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности в большей степени перестали отвечать реалиям. Да и опыта с подобными делами у тогдашних украинских властей практически не было, но что-то всегда происходит впервые.

31 января 2012 года пользователи самого популярного украинского файлообменника ЕХ.UA не смогли посмотреть новые фильмы, сериалы, поделиться любимой музыкой и т. п. В этот день правоохранительные органы Украины прекратили деятельность домена EX.UA и поспешили заявить об «успехах».

«Сегодня был проведен обыск, санкционированный судом. Изъято большое количество компьютерной и сетевой техники, около 200 серверов, контента на них больше 6000 терабайт»[60], — отрапортовал начальник управления по связям с общественностью МВД Украины Сергей Бурлаков.

«Проводятся следственные действия, допрашиваются свидетели и подозреваемые. Сейчас их уже 16»[61], — добавил он.

«Героическое» изъятие серверов и назидательная расправа над кураторами проекта должны были не только продемонстрировать силу государства в киберпространстве, но и открыть Украине доступ к всевозможным международным преференциям. «EX.UA был одним из самых посещаемых сайтов в украинском Интернете. Есть еще и другие файлообменники, но начали именно с него, чтобы показать позицию Украины по отношению к требованиям других стран, которые борются с пиратством в сфере авторского права. Хотя такой шаг лишил очень многих людей доступа к тому контенту, который им был нужен ежедневно»[62], — прокомментировали события в «Интернет-партии Украины». Все должно было пройти на высшем уровне: слаженные действия, безапелляционное обвинение и «крупная рыба».

Поводом для «операции» послужили заявления именитых производителей программного обеспечения и крупных медиагрупп, среди которых Microsoft, Adobe, а также телеканал 1+1. Управляющий партнер юридической фирмы «Юскутум» Артем Афян, представляющий интересы EХ.UA, сообщил, что дело было возбуждено из-за размещения на портале пятью пользователями контрафактной продукции компании Adobe. Сумма ущерба оценивалась в 180 тыс. гривен (менее 15 тыс. долл.). Примечательно, что Microsoft и телеканал 1+1 поспешили откреститься от причастности к закрытию файлообменника. Как бы то ни было, но EX.UA оказался не единственным сайтом, прекратившим свою работу в тот день. Буквально через пару часов после EХ.UA «лег» сайт МВД, далее один за другим прекратили работу официальные сайты Президента, Кабинета министров, Верховной Рады, Службы безопасности Украины, Партии регионов, Министерства финансов и Министерства энергетики и угольной промышленности. Буквально за несколько часов в Сети появились подробные инструкции о том, как «положить» любой сайт. Вопреки просьбе представителей EX.UA не совершать противоправных действий, атаки не прекратились. К протесту подключилась «Интернет-партия Украины», председатель которой заявил об истинных причинах столь масштабной кампании.

«Хакеры не любят, когда кто-то лезет в их среду и рассказывает, что здесь можно делать, а что нет. Хакеры не любят, когда людям запрещают скачивать пиратскую музыку и фильмы и всячески пытаются уничтожить свободу в Интернете. Они всегда отвечают, действуя из разных уголков планеты»[63]. — Дмитрий Голубов для издания DW.

Совсем скоро от активистов стали поступать следующие заявления:

«Мы сейчас ждем большой помощи от наших товарищей в США. Мы также ведем переговоры с хакерской группой Anonymous. Пока они заняты «работами» в Польше и, насколько мне известно, сейчас «мочат» систему PayPal. Но надеемся, что смогут подключиться и к нам. Также надеемся на поддержку коллег из Турции»[64], — сообщал представитель украинских хакеров.

Протесты не ограничились виртуальным пространством, и 1 февраля под зданием МВД в Киеве прошла акция в знак протеста против закрытия EX.UA, активную поддержку которой оказала «Интернет-партия Украины». «Мы не собираемся молчать и ограничиваться громкими заявлениями. Мы будем требовать от министра МВД не препятствовать работе сайта. Сегодня миллионам интернет-пользователей плюнули в лицо, а когда тебе плюют в лицо — нужно бить в морду, а не вытирать слюни»[65], — заявил лидер партии.

На следующий день — 2 февраля — украинские активисты заявили о начале сотрудничества с международной группой хактивистов Anonymous[66]. В МВД тотчас заявили, что в случае доказательства причастности хакеров к атакам на правительственные сайты виновникам грозит наказание по статье 361 Уголовного кодекса: от штрафов до лишения свободы. Вечером того же дня появилась информация об отзыве правоохранительными органами заявления о блокировке домена EX.UA. Следом за ними компания-регистратор Imena.ua заявила о восстановлении доступа к сайту в течение суток[67]. Телевизионной службе новостей (ТСН) удалось связаться с представителем активистов и получить комментарии на предмет целей кампании: «Мы не защищаем пиратов, мы защищаем Интернет. И наша первая цель — это все же предотвратить распространение цензуры в Интернете»[68].

Выступивший в поддержку хактивистов кандидат юридических наук Иван Мирошниченко выразил мнение большей части интернет-сообщества и напомнил об оголтелости действий правоохранительных органов. «Как мы видим, претензии были предъявлены к пяти пользователям, которые разместили какой-то нелегальный контент на файлообменнике. Так их и надо искать. На данном ресурсе размещалось много информации, среди которой были и программы, и фильмы, и личные файлы. Насколько мне известно, EX.UA вел работу с правообладателями, искал способы делать все легально. Закрывать ресурс, изымать серверы, блокировать домен — это абсолютно не имеет юридических оснований»[69], — сообщил Иван Мирошниченко.

Справедливости ради стоит отметить и позицию кинодистрибьюторов. «Наша компания страдает от деятельности файлообменников. В первую очередь она влияет на уровень продаж лицензионных DVD-дисков с фильмами. Мы постоянно обращаем внимание на проблему пиратства. Неоднократно обращались по поводу удаления определенного контента к EX.UA, но они никак не отреагировали»[70], — заявила изданию «Обозреватель» представитель компании-прокатчика «Гемини Фильм» Александра Прищепа. Понимая бизнес-интересы, хочется вернуться в начало этой истории и напомнить о первенстве Украины в теме использования контрафактного контента. В народе бытует оборот «не от хорошей жизни», дающий точный ответ на этот и многие другие вопросы, связанные с авторским правом не только в Украине. К сожалению, мы находится в таком пространстве, где средний доход на одного человека не предусматривает расходов на развлечения и дополнительное образование. Вопрос: о каком соблюдении авторских прав может идти речь? Вырваться из этого замкнутого круга сможет только грамотная ценовая политика страдающей от файлообменников индустрии, а также наличие неоспоримых преимуществ использования лицензионного материала.

В результате интернет-сообщество подтвердило и отстояло свои интересы в сфере свободного получения и обмена информацией. Показательно, что на арест оппозиционного лидера Юлии Тимошенко интернет-пользователи отреагировали с меньшим энтузиазмом, нежели на дело с EX.UA. История завершилась не только полным восстановлением доступа к ресурсу, но и привлечением к дисциплинарной ответственности нескольких сотрудников правоохранительных органов, занимавшихся изъятием серверов[71].

Простите за клише, но мир продолжает меняться, освобождаясь от архаики, препятствующей многим позитивным изменениям не только в Интернете и обществе, но и науке, технике, экономике и власти. В начале 2013 года правительство Нидерландов выпустило официальные рекомендации по хактивизму, призванные оказать поддержку находящим уязвимости во всевозможных системах хакерам. «Лица, которые сообщают об ИТ-уязвимостях, несут важную социальную ответственность»[72], — прокомментировали рекомендации в Национальном центре кибербезопасности Нидерландов.

«Наши победы меня пугают больше, чем поражения»[73], — делился опасениями интернет-активист Аарон Шварц незадолго до смерти.

Часть 4

Подземка

Скепсис, насмешки, трудности и колоссальные нагрузки — неизменные спутники всякого утописта. Они сопровождали Никола Тесла, Билла Гейтса, Стива Джобса, Илона Маска и многих других личностей, навсегда изменивших не только ход истории, но и мировоззрение всего человечества. Беспроводная передача энергии, компьютер в каждый дом, гаджет как атрибут высокого статуса, электромобили массового потребления — когда-то все это было утопией, детской фантазией, мечтами. Хактивистские группы — не исключение. Их идеалы будто списаны со страниц художественного произведения, а действия наполняют пространство самым загадочным и желанным — чувством свободы и ощущением причастности к чему-то действительно важному.

Anonymous

Кристофер Пул, известный в Сети как «moot», — худощавый светловолосый парень с абсолютно непримечательной внешностью. Подобная внешность, при всех прочих равных, часто награждается клеймом «ботаник» или «заучка». Если бы нам посчастливилось встретить его в осеннем парке, часом позже мы бы с огромным трудом смогли вспомнить хоть малую часть его черт. Однако это не помешало Кристоферу получить титул самого влиятельного человека планеты по результатам открытого интернет-опроса Time 100 всемирно известного издания Times.

Как двадцатиоднолетний студент сумел с лихвой обойти Опру Уинфри, Барака Обаму и Владимира Путина? Что он такого сделал для этого мира? Ответ на первый вопрос прозаичен[74]. Что до второго: ответ на него мы найдем в 2003 году — Кристоферу исполнилось пятнадцать лет, — когда увидим запущенный им имиджборд[75] 4chan (яп. «четыре листа»), ставший впоследствии одним из самых крупных и популярных на всем земном шаре. Своей многочисленной аудиторией имиджборды обязаны новому тогда контексту коммуникации — всецелой анонимности. Вопреки нынешней социализации, некоторые форумы и разделы того времени существовали исключительно для анонимных пользователей. Это кардинально отличало подобные форумы от всех прочих. Свободное от учетных записей и назойливых форм регистрации общение с сотнями тысяч пользователей со всего мира — действительно заманчивое предложение. Здесь не приветствуется игра опостылевшей социальной роли для партнеров, коллег, родственников. Никому не известен твой пол, возраст, цвет кожи, политические и религиозные пристрастия. Выражай мнения и делись идеями в истинном виде — в первом и единственном смысле. Говори и демонстрируй то, что считаешь нужным, не беспокоясь о косых взглядах со стороны ближайшего окружения. Анонимность дала возможность отказаться от любой дискриминации и проявить себя в аутентичной форме.

Кристофер сам долгое время тщательно скрывал подробности личной жизни, позиционируя себя как «невидимого администратора». Спустя лишь пять лет заметка в The Wall Street Journal пролила свет на его личность, соотнеся наконец Кристофера Пула с пользователем «moot». Сам же Пул такую конспирацию комментирует так: «Моя частная жизнь отделена от жизни в Интернете… Она между брандмауэром»[76]. Что бы ни говорили, создатель всегда насыщает творение собственной философией, даже действуя тому вопреки. Случай с 4chan не претендует на исключение. Напротив, он выступает примером точного отражения мировоззрения его создателя.

«Один мой знакомый мне как-то сказал: «Счастье подростка в том, что люди могут прощать и забывать». В детстве ты можешь наговорить много глупостей, и никто не припомнит тебе в 30 лет те слова, которые ты сказал восьмилетним. В Интернете большинство социальных сетей стараются максимально персонализировать своих участников, принося в жертву незрелость их суждений. То, что ты сказал и сделал, будет доступно в Сети и через 10 лет. Я думаю, что это весьма прискорбно»[77], — заявил Кристофер Пул.

1 октября 2003 года в 4chan впервые обозначили термин «Anonymous» — квинтэссенцию множества онлайн- и офлайн-сообществ пользователей, представляющих единый анархический цифровой разум. Впоследствии им стали обозначать субкультуру, основанную на идеалах анонимности и свободы в интернет-пространстве. В сети появилось нечто новое и совершенно не похожее на все прежнее. «Это не группа», — заявил Микко Хиппонен, ведущий исследователь в области компьютерной безопасности. Барретт Браун, техасский журналист и знаменитый лидер Anonymous, описал группу как «набор контактов». Здесь не было членских взносов или инициации. Любой, кто хотел быть частью Anonymous, — мог запросто ею стать. Anonymous не сообщество, и не организация, даже не субкультура. Это — идея, которую может принять каждый. В этом случае мы сталкиваемся с разрывом между существующими понятиями и скоростью развития Интернета. Многое не описать существующими терминами. Anonymous опирается на власть, основанную на широком общественном сознании. И все же для простоты повествования здесь и далее я буду называть их группой/сообществом, подразумевая отсутствие понятия, способного описать эту концепцию.

Заголовки мировых новостных лент, громкие акции в Интернете и за его пределами, самобытная форма, философия и дух единства — то малое, что можно в первую очередь записать на счет Anonymous. Нерушимый слоган: «Мы — Анонимус. Мы — Легион. Мы не прощаем. Мы не забываем. Ждите нас» («We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us») — заставил многие корпорации и правительства задуматься над уровнем защиты информации. Но все это — в будущем. А пока Anonymous — группа форумчан самого популярного раздела /b/ имиджборда 4chan. Что до названия раздела: /b/ — /b/tards, от англ. retards или bastards. Его можно перевести как «/б/олваны» или «у/б/людки». Русскоязычный аналог — «/б/тарды» или «битарды». Своей популярностью (в среднем 200 000 сообщений в сутки) раздел обязан отсутствию определенной тематики и строгих правил. Запредельная скорость общения лишает привычной последовательности обсуждения — такой подход приглянулся многим форумчанам. Сначала новоиспеченное сообщество преследовало собственные цели, связанные преимущественно с развлечением и интернет-юмором. История той поры не представляет для нас особого интереса, в отличие от атрибутов идентичности, с которыми пришла всемирная известность Anonymous.

Идеология, система символов, кодексы, ложи, иерархия — из всего этого состоит уникальная и таинственная картина любых «тайных» (и не очень) обществ и движений. Anonymous не стали исключением. Заимев два ярких символа, они грамотно зашифровали информацию о себе и о возводимых во главу угла идеалах.

Первый символ олицетворяет «механику» движения: его бесструктурность, мировую нацеленность и полную анонимность участников.

Второму символу суждено было стать своего рода рок-звездой. Определяющую роль в этом сыграл вышедший на большие экраны в 2006 году фильм «V — значит вендетта». «V» — главный герой картины, бунтарь, идущий против тоталитаризма правящей партии Norsefire в Великобритании будущего. Его темный наряд, старомодная шляпа и маска Гая Фокса создают контраст с остальным обществом — обществом, что покорно согласилось с новыми правилами игры. Именно эта маска впоследствии станет символом многих протестных движений по всему миру.

Кто же такой Гай Фокс и почему спустя более чем четыреста лет его личность воплотилась в безудержном революционном духе? Откровенно говоря, данных об этой персоне ничтожно мало, что только напускает тумана и окутывает последнего ореолом таинственности. Доподлинно известно, что Гай Фокс, появившийся на свет 13 апреля 1570 года, — единственный сын йоркширского дворянина, нотариуса и консисторского адвоката Эдварда Фокса и наследницы купеческого рода Эдит. Школьные годы Гая проходили в бесплатной школе св. Петра для детей аристократов. После смерти супруга Эдит Фокс повторно вышла замуж за дворянина Денниса Бейнбриджа. Тот не упускает момента и тотчас приступает к распоряжению имуществом Гая Фокса как своим собственным. В 1591 году, достигнув совершеннолетия, Гай распродает остаток собственных земель и поступает на службу к Энтони Брауну, второму лорду Монтегю. Спустя три года в составе испанских войск под предводительством эрцгерцога Альберта Фокс принимает участие в войне во Фландрии. Там же он получает испанское имя Гвидо. Следующие данные говорят о занимаемой им должности командира при взятии Кале в 1596 году и о полученном в 1600 году ранении в битве при Ньюпоре. Благодаря отваге и доблести Гай Фокс прослыл гениальным воином, которому под силу совладать со всевозможной военной техникой. Вскоре он был представлен Томасу Винтуру, включившему Гая в «Пороховой заговор».

История полна вырванных страниц. К ним можно отнести и «Пороховой заговор», и поныне вызывающий множество вопросов, недомолвок и альтернативных сценариев. Сначала познакомимся с общепринятой версией, напомнив себе, что со времен царствования Генриха VIII Англию разрывала война между католиками и протестантами.

После смерти Елизаветы І в 1603 году на трон взошел Яков I. С его восшествием на престол католики связывали немало надежд. Однако дело обернулось с точностью до наоборот. Яков не спешил препятствовать репрессиям против католической церкви, покровительствуя протестантам. Неоправданные ожидания и лопнувшее терпение католиков подтолкнули самых радикальных из них к заговору с масштабной целью — взорвать здание парламента вместе с королем, палатами Лордов и Общин. Выбранная дата — 5 ноября 1605 года — открывала парламентскую сессию. Тридцать шесть бочонков с порохом под палатой Лордов и запал фитиля Фоксом должны были воплотить в жизнь задумку заговорщиков, но… Письмо одного из заговорщиков мужу своей сестры с предупреждением не посещать здание парламента в означенный день привело к иному исходу заговора. Всего за несколько часов до открытия сессии в подвале под палатой Лордов был обнаружен Гай Фокс с фитилем в руках и пресловутыми пороховыми бочками. С того часа Гаю Фоксу суждено олицетворять это историческое событие. Он был самой яркой, а от этого — запоминающейся фигурой заговора. Беспечность и шутливая манера поведения поразили всех вокруг, в том числе Якова I, лично присутствовавшего на допросе Фокса. Допрашиваемый открыто заявил о собственных намерениях, но оставил в тайне имена соучастников. Спустя несколько дней жестоких пыток Гай все же раскрыл всю имеющуюся информацию.

Существует и другая версия, предполагающая, что «Пороховой заговор» был устроен самим королем Яковом I для укрепления своей власти, а порох изначально был сырой и взорваться не мог. Согласитесь, трудно поверить в счастливую случайность при раскрытии этого заговора и возможность незаметно протащить 36 бочек с порохом в подвал здания парламента (по общепринятой версии). Более того, впоследствии Яков I использовал «Пороховой заговор» в своих интересах: уволил неугодных ему людей и ввел дополнительные ограничения в правах католиков. Какова бы ни была правда, 31 января 1606 года Гай Фокс, ведомый на жуткую казнь (повешение, потрошение и четвертование[78]), собрал последние силы и резко спрыгнул с эшафота с петлей на шее, спровоцировав перелом шеи и моментальную смерть. Четыреста лет спустя дата 5 ноября переросла в традиционное для Великобритании ежегодное празднование «Ночи Гая Фокса», также именуемой «Ночью костров» или «Ночью фейерверков». Неизменной частью празднования стала церемония сжигания на большом костре чучела нашего героя.

Что же до дней сегодняшних, то маска стала не только символом хактивистов Anonymous. Она приобрела широкий смысл, олицетворяя в совокупности борьбу против ограничивающих государственных решений и действий крупных корпораций. Впервые людей в масках Гая Фокса можно было увидеть в Бостоне у здания Церкви сайентологии. Затем маски были на демонстрации во Франкфурте-на-Майне против законопроекта ACTA[79], на праздновании «победы ХАМАС над Израилем» в Иордании, на улицах Будапешта под эгидой «марша миллиона масок»[80], на участниках движения «Захвати Уолл-Стрит», а также в февральские морозы в Киеве во время Евромайдана. Как Вы, верно, догадались, список можно продолжать бесконечно. Проникновение нового символа в революционную культуру произошло настолько стремительно, что сегодня его можно считать неотъемлемым атрибутом протестов, маршей, акций и революций. Примечательно, что правительство Саудовской Аравии в мае 2013 года объявило маску Гая Фокса вне закона и ввело эмбарго на поставку оных в страну. Запрет аргументировался тем, что маска является символом «мести и сепаратизма». Также представители по делам ислама указали следующее: «Маска может дестабилизировать политическую ситуацию страны и посеять хаос»[81].

Но давайте вернемся к самим Anonymous. Скорее всего, Вы уже успели задать себе несколько следующих вопросов. Anonymous — борцы за свободу информации и прав человека? Быть может, это кибертеррористы, использующие Интернет для получения выгоды, или закомплексованные подростки, жаждущие отмщения? Правда — идея, с которой соглашается человек. Поэтому позволим ответить на эти и многие другие вопросы действиям — основным кампаниям Anonymous.

Разгоревшийся на глазах мировой общественности конфликт между Церковью сайентологии (ЦС) и хактивистами Anonymous принес последним без ложного преувеличения мировую известность. Как и в прочих темах, оценка общественности тотчас разделилась на условные фронты. Из-за этого ярлыки «цифровые Робин Гуды», «анархические киберпартизаны», «киберлинчеватели» и банальное «кибертеррористы» по сей день относятся к Anonymous. Однако сперва — краткий экскурс в тему малоизвестной на постсоветском пространстве и имеющей немалое влияние в западном обществе Церкви сайентологии.

С этого момента и впредь слово «церковь» в контексте этого «учения» беру в кавычки в силу приведенных ниже фактов. Понятие сайентологии было введено американским писателем-фантастом Роном Хаббардом и представляло собою синтез околонаучных, религиозных идей и практик. Основа идеологии — сам человек, его тело, воспоминания и здоровье. Главным образом[82] нас интересует ее фундамент, представляющий сочетание сектантской и коммерческой деятельности. Каждая «церковь» зарегистрирована как отдельная организация и имеет собственный совет директоров со штатом духовных координаторов. Некоторые эксперты в области экономики заявляют, что организация развивается и действует подобно финансовой пирамиде: оплата десятины, выплаты за привлечение новых «клиентов» и тех, кто уже проходит обучение или консультации. Невзирая на это, а скорее, учитывая вышесказанное, на сегодняшний день ЦС присутствует в более чем 100 странах мира и по состоянию на 2002 год имела 13 тысяч сотрудников.

За свои слова я имею все шансы попасть в опалу «церкви», поскольку настроение этих строк разительно отличается о того, что хотят видеть и слышать ее идеологическо-финансовые лидеры. «Охота на ведьм» и «борьба с ересью» сайентологами ведется с начала девяностых — с тех пор, когда Интернет только приобретал популярность. Секретные материалы и их критика старательно удалялись из Всемирной паутины, поскольку могли негативно отразиться на имидже организации. До 2008 года сайентологи провели немало успешных (на их взгляд) кампаний по удалению «недостоверной» или нарушающей авторское право информации. Признаюсь, на этом этапе повествования я не могу отказать себе в суждениях. Игра без правил с человеческой психикой, подавление энергии свободного выбора, сокрытие неугодной информации и преследование разоблачителей — преступная, либо, пользуясь религиозными терминами, дьявольская деятельность.

В ответ на череду попыток удаления рекламного ролика ЦС с Томом Крузом[83] 16 января 2008 года Anonymous дали старт масштабному проекту «Чанология» — протесту против деятельности «церкви». На следующий день официальный сайт организации подвергся мощной DDoS-атаке[84], лишившей на продолжительное время доступа к нему. Далее последовало множество звонков и факсов в адрес сайентологов с целью перегрузки каналов связи. Спустя неделю противостояния Anonymous распространяют ряд секретных документов ЦС. Чтобы обратить внимание медиа, хактивисты публикуют на YouTube лаконичный видеоролик «Послание к сайентологии», заявлявший о намерении не только изгнать «церковь» из Интернета, но и «методично демонтировать ее в нынешнем виде». Также сообщалось о приемлемости в дальнейшем представлении сайентологов как жертв религиозной дискриминации.

Маховик противостояния раскручивался, и уже 2 февраля того же года интернет-акции превратились в мирные демонстрации под стенами «церквей» в Орландо, штат Флорида. 150 активистов использовали маски Гая Фокса для сокрытия лиц и заявляли, что деятельность ЦС ограничивает свободу слова, использует принципы спекуляции финансовых пирамид и занимается созданием опасного преступного культа, приведшего к нескольким случаям смерти. В тот же день схожие акции прошли в Санта-Барбаре и Манчестере. Несмотря на небольшое количество участников первого протеста, спустя 8 дней к зданиям сайентологов пришло 7000 человек в сотне городов по всему миру.

Сперва представители «церкви» вели себя нарочито либерально, заявляя о «неправильной информации» о сайентологии в руках хактивистов. Далее риторика изменилась в сторону «жалкой кучки компьютерных фанатиков», а затем и вовсе — объявления Anonymous кибертеррористами, совершающими преступления на почве религиозной ненависти. В общем, соблазн создания великомученического образа взял верх. Сегодня «церковь» продолжает свою деятельность, стараясь привлечь новых последователей слоганом «Добро пожаловать в век ответов» или ответом на извечный вопрос «Кто я?». Говорить о достижении конечной цели — изгнании сайентологов из Интернета — не то чтобы сложно, а вовсе не имеет смысла. Исходя из видеообращения, «церковь» сайентологии — сильный соперник, и борьба будет продолжаться столько, сколько потребуется. Проект «Чанология» привлек немалое внимание к сайентологам, став отправной точкой для многих исследований их деятельности. А это — немалое достижение в понимании реальных целей существования «церкви».

Многие из нас заочно знакомы с австралийцем Джулианом Ассанжем. Этому белокурому и скромному на вид молодому человеку без преувеличения довелось изменить представление об информации в XXI веке. Термин «засекреченные данные» получил сокрушительный удар в свой натренированный самолюбием торс. Началось все с наделавших немало шума новостей, связанных с публикацией секретных документов о войнах в Афганистане и Ираке. Свидетельства беспричинного расстрела мирных жителей и журналистов породили мировой скандал, благодаря которому детище Ассанжа — информационный ресурс Wikileaks — получил всеобщую известность, а также привлек любителей секретной информации и тех, кто готов ею делиться.

Взяв за цель лишение Wikileaks всяческих возможностей для существования, ответное наступление пошло, что называется, по всем фронтам. Платежные системы PayPal, Visa, MasterCard заблокировали все добровольные пожертвования для проекта. Следом за ними банк PostFinance заблокировал персональный счет Ассанжа по причине «неверного указания страны проживания», а Amazon.com — выселил со своих серверов сайт Wikileaks без объяснения причин.

«27 ноября мы получили письмо от госдепартамента США, в котором говорилось, что деятельность Wikileaks незаконна на территории США, — аргументировал блокировку платежей для Wikileaks представитель PayPal Осама Бедье. — Поэтому наше руководство приняло решение приостановить операции по счету сайта»[85].

Следующий удар был нанесен по самому Ассанжу — ордер на арест из-за подозрения в сексуальных домогательствах и изнасиловании. Не теряя времени даром, Ассанж отправляет письмо в одну из стокгольмских газет, сообщая о сфабрикованном деле из-за публикаций на Wikileaks «афганского досье». На следующий день власти Швеции снимают с Джулиана все обвинения, однако спустя две с малым недели дело об изнасиловании вновь открывается все теми же шведскими властями. «Есть основания полагать, что преступление всё-таки было совершено», — прокомментировал повторное обвинение прокурор.

Дальнейшие события оставляют странное «послевкусие»: получение ордера на арест Ассанжа и быстрое его обжалование адвокатом обвиняемого. Потом произошло еще не одно заседание суда, назначение залога и объявление в международный розыск Интерполом. На сегодняшний день Ассанжу так и не предъявлено ни одного официального обвинения. Третий год Джулиан находится в посольстве Эквадора в Лондоне, предоставившем ему политическое убежище. «Мы не можем допустить экстрадиции Ассанжа в США. Там ему грозит смертная казнь или пожизненное заключение. Он может оставаться в посольстве, несмотря на предупреждения британских властей»[86], — комментирует решение о предоставлении убежища президент Эквадора Рафаэль Корреа. Шведская полиция не оставляет попыток «просто допросить» Джулиана по материалам «дела», но он от допросов в стенах посольства тактично отказывается. Короче говоря, что-то в этом мире должно оставаться неизменным — охота на ведьм.

Операция «Расплата» стартовала в 2010 году как протест против организаций и частных лиц, продвигающих и лоббирующих законы об авторском праве, ограничении распространения информации в Интернете, а также всех, кто занимается поиском и преследованием интернет-пиратов. По принципу неслучайных случайностей в тот самый момент разыгралась шумиха вокруг Wikileaks и его основателя.

«Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы — Wikileaks. Солдаты — это вы», — прокомментировал кампанию против Wikileaks Джон-Перри Барлоу. Помимо широкой общественной и журналистской поддержки, на защиту Ассанжа — идеологически близкого коллеги — стали Anonymous. Первым делом хактивисты занялись сохранением всех данных Wikileaks, создав за считанные дни тысячи его копий. В поддержку им подоспели «пиратские партии» со всего мира.

«Мы хотим, чтобы информация свободно распространялась в Сети, в первую очередь информация, касающаяся нас, граждан, — комментирует создание зеркального ресурса «викислив. рф» лидер Пиратской партии России Павел Рассудов. — Деятельность властей должна быть прозрачной. Мы не можем согласиться с попытками государств ограничить свободу слова и печати»[87].

Далее началась активная фаза операции против всех, кто принимал участие в ограничении работы Wikileaks и его основателя Ассанжа: недоступность сайтов и нарушение системы обработки платежей PayPal, Visa, MasterCard, нарушение в работе функции интернет-банкинга PostFinance, а также атаки на сайт шведского правительства, прокуратуры и всемирного интернет-магазина Amazon. Помимо этого были взломаны страница и электронная почта губернатора Аляски Сары Пэйлин, призывавшей физически устранить (!) Ассанжа. То же касалось и сайта адвоката, представлявшего «изнасилованных» шведок. Как стало известно позже, в результате этой кампании суммарный убыток платежных систем PayPal, Visa и MasterCard составил 5,5 млн долларов.

«У Wikileaks и у нас одинаковые цели: свобода слова, СМИ и Интернета. И одинаковый враг: власти США, пытающиеся ограничить наши права», — комментировал кампанию участник Anonymous под ником «TheProphet» («Пророк»). До того момента никто не мог предположить, насколько слаженными окажутся действия хактивистов.

Не обошлось и без жертв. В рамках расследования кибератак на Visa и MasterCard ФБР задержано 16 участников Anonymous. Всего же было выдано 40 ордеров на арест предполагаемых участников операции «Расплата». Наибольший срок по этому процессу был получен студентом Крисом Уэзерхедом — 1,5 года тюрьмы. Другой участник кампании Эшли Роудс был приговорен к 7 месяцам заключения; остальные — отделались условными сроками. Операция «Расплата» стала отрезвляющей для всех сторон конфликта. Государство и корпорации давно не получали столь сильных пощечин за тщеславие и веру в собственную неуязвимость, за то же понесли наказание и сами хактивисты. «Расплата» расставила шахматы в нужные клетки.

До следующей крупной самостоятельной кампании Anonymous оказывали поддержку движению «Захвати Уолл-стрит», принимали участие в атаке на сайты Министерства информации Египта и правящей Национальной демократической партии (в связи с массовыми беспорядками из-за роста цен, безработицы и прекращения 30-летнего правления президента Хосни Мубарака). Далее хактивисты похитили и опубликовали секретные данные с сервера американской консультационной компании Booz Allen Hamilton с целью демонстрации уязвимости ее внутренней системы защиты. В том же году — 2011 — Anonymous взяли на себя ответственность за взлом ресурсов, распространяющих детскую порнографию. В результате было опубликовано более полутора тысяч персональных данных пользователей сайта «Lolita city».

«Правительство отключило MegaUpload? Через 15 минут группа Anonymous отключит правительственные сайты и сайты звукозаписывающих компаний», — написал в своем блоге один из хактивистов во время следующей акции — операции «MegaUpload». Правительство США, основываясь на нарушении файлообменником MegaUpload положений об авторском праве и законах о безопасности личных данных, обвинило владельцев ресурса в причинении правообладателям ущерба на сумму 500 млн долларов. Это послужило стартом кампании, из-за которой стали недоступными сайты ФБР, Белого дома, Министерства юстиции США, холдинга звукозаписи Universal Music Group, Американской ассоциации звукозаписывающих компаний, Американской ассоциации кинокомпаний и Американского управления авторского права. И все же более сложная и масштабная кампания была впереди — протест против подписания Польшей 26 января 2012 года Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, АСТА).

В рамках этого соглашения таможенные службы получали право без суда досматривать ноутбуки, мобильные телефоны и прочие электронные устройства для поиска данных, нарушающие законы о копирайте. Помимо этого соглашение обязывало интернет-провайдеров сообщать о нарушениях пользователями авторских прав. Несмотря на запросы законодателей стран, готовых подключиться к АСТА, его разработчики отказывались публиковать предварительный текст соглашения. С чем это связано — остается гадать. Во всяком случае, такой подход больше настораживает, нежели открывает путь к ратификации соглашения. Жители Польши не остались в стороне и встретили АСТА протестами: более тысячи человек собрались перед европейским бюро парламента в Варшаве, 15000 демонстрантов высказались против ACTA в Кракове, 5000 — во Вроцлаве и других городах страны. В день подписания соглашения группа польских политиков, выступающих против одобрения договора, надела маски Гая Фокса во время парламентских разбирательств. Но все это не сказалось на результате — соглашение АСТА было подписано. Сразу после этого на сайты Европарламента и польского правительства (сайты президента, сейма, министерства культуры, канцелярии премьер-министра) обрушились мощные DDoS-атаки, сделавшие эти ресурсы недоступными. На следующий день — 27 января 2012 года — на улицах польских городов оказались десятки тысяч протестующих. В результате всех усилий премьер-министр Польши Дональд Туск заявил о приостановке процесса ратификации АСТА, сообщив об острой необходимости в общественной дискуссии между правообладателями и интернет-пользователями. Только после диалога, согласно заявлениям Туска, возможно окончательное вступление закона в силу. Я могу переоценивать влияние Anonymous на Интернет и общество, однако представить себе мир с SOPA, PIPA или ACTA благодаря слаженным действиям хактивистов и активной общественности мы можем лишь гипотетически.

Следующей операцией стал перехват телеконференции между ФБР и отделом по борьбе с киберпреступностью Скотланд-Ярда. В ней обсуждались шаги и меры по борьбе с хакерами: даты планируемых арестов, улики, которыми располагала полиция, и пр. В числе «опальных» указывались и хактивисты из Anonymous. Также в Сеть попала копия электронного письма ФБР, содержащая электронные адреса участников телеконференции. По сей день остается загадкой, каким образом удалось осуществить столь непростую операцию. В ФБР подтвердили факт перехвата и, разумеется, отрапортовали о старте служебного расследования. «Эта информация предназначалась для сотрудников агентства и была получена незаконно. Ведется служебное расследование с целью задержания тех, кто несет за это ответственность»[88], — говорится в заявлении ФБР.

Ощущение надвигающейся «бури» не подвело российскую ячейку Anonymous, взявшую на себя ответственность за действия в первой масштабной хактивистской кампании на территории РФ. Операция «Россия», стартовавшая в конце января 2012 года, без преувеличения стала визионерской. «Не дать захватить рунет какой-то политический силе для извлечения из последующей монополии дополнительных профитов»[89], — ответил на вопрос о цели кампании представитель Anonymous для BBC по электронной почте.

«Приветствуем вас, продажные чиновники и блогеры. Мы — Аноним. Мы давно наблюдаем за вами. Мы видим, как ваша преступная деятельность проникает в интернет-сферу, как активно вы отравляете наше свободное пространство. Мы считаем, что вам пора остановиться.

Первое. Для начала, мы опубликовали содержимое некоторых из взломанных нами почтовых ящиков чиновников, отвечающих за освещение тем деятельности правительства в Интернете.

Второе. Мы увидели и доказали, что многие блогеры, которые пользуются популярностью у народа, также являются продажными тварями. За этими людьми мы также будем наблюдать. С ними мы также будем бороться.

Третье. Вам не спрятаться от нас. Аноним везде. Мы проникаем во все сферы общества. Мы видим каждый ваш шаг. Если вы решаете преступить черту, то будьте готовы в любой момент быть под нашим наблюдением. Вы никогда не узнаете, кто наблюдает за вами. Это может быть ваш бухгалтер, почтальон, секретарь, адвокат. Это может быть даже ваш сын. Каждый планомерно собирает информацию, которая может уничтожить вас.

Если вы не осознаете вреда ваших поступков, то постепенно, по мере того, как мы будем усиливать наше внимание к вашей преступной деятельности, давление наших последователей будет становиться все более ощутимым. Все более вредоносным для вас.

Напоминаем, что лучший способ остановить нас — это остановиться самим. Не врать — и вам не придется беспокоиться, что ложь всплывет. Не давать взяток — и вам не придется беспокоиться, что ваша коррупция станет достоянием гласности. Не нарушайте правил — и у вас не возникнет проблем.

Мы Аноним. Имя нам — легион. Мы не прощаем. Мы не забываем. Ждите нас»[90]. — Текст видеообращения к «продажным чиновникам и блогерам».

Сообщение в Twitter от имени «Op_Russia» утверждало, что хактивистам удалось взломать почтовые ящики пресс-секретаря провластного молодежного движения «Наши»[91] Кристины Попутчик, а также главы Росмолодежи Василия Якименко. При иных обстоятельствах мы бы не уделяли внимания внутренней политике всевозможных государственных молодежных движений, если бы не несколько «но». Первое. Подобные движения оплачиваются за счет миллионов налогоплательщиков. Второе. Реальные цели организаций/движений всегда выносятся за скобки. Третье. Зачастую к качественным изменениям, независимой контролирующей и реформаторской деятельности подобные объединения не имеют ни малейшего отношения. Как следствие, составляют лишь расходную статью бюджета.

Бо́льшая часть распространенной переписки оказалась битой, однако читабельного материала достаточно, чтобы каждый составил собственное представление о деятельности вышеозначенных структур. Блогеры и активное интернет-сообщество лихо подхватили эстафету и принялись цитировать скандальные материалы. Следуя им, несложно заключить: смысл существования «Наших» сводился к разнокалиберной борьбе с оппозицией. Злоупотребим добытыми данными и почитаем сценарий мультфильма про «Фашиста Навального», согласовываемого с Василием Якименко.

«Утро. Навальный спит в колпачке, голые пятки торчат из-под одеяла. Играет мелодия на будильнике, немецкий марш, в марше звучит фраза «Хайль Гитлер». Неожиданно вскидывается рука, одеяло подлетает. Навальный левой рукой подбрасывает яйца и разбивает их зигой. Плита называется Освенцим. Когда он кричит «Зиг Хайль», в плите разгорается огонь. Яйца растекаются на сковородке в форме свастики. Жена вешает бельё. Верёвка привязана к руке Навального. Всё бельё повешено, верёвка провисает. Жена командует «Хайль Гитлер». Навальный вскидывает руку, верёвка выпрямляется. Навальный стоит в майке «яфашист»»[92].

И еще один занимательный текст:

«Василий, добрый день.

Предложение: реанимировать как полемическую площадку сайт «Реакция». Учитывая накопленную проектом репутацию, его возрождение будет воспринято однозначно: вот кремлевский проект сейчас будет заниматься путинской пропагандой.

Но «Реакция» не будет заниматься никакой пропагандой, а будет жестко выступать в пользу одних хедлайнеров оппозиции против других хедлайнеров оппозиции, дезориентируя оппонентов и вынуждая искать в своих рядах «пятую колонну». Например: впрягаемся за Собчак против Канделаки, и одновременно — за Удальцова, но против Пономарева.

«Пристрастия» и «объекты критики» могут время от времени меняться.

Параллельно ведется жесткая критика проекта антироссийского проекта «Ридус» и мертворожденного проекта «Штаб единых действий».

Одновременно со стороны «НАШИх» желательно жесткое осуждение «Реакции» (молодежная газета — прим. автора) за ренегатство.

Формат подачи материалов: микроаналитика, то есть очень короткие, очень оценочные, очень субъективные, очень авторизованные заметки. Степень субъективности — на уровне Ловицкого, только манера подачи другая, без ретростилизаций, а наоборот, в формате ультрасовременных писателей, с соответствующим лексиконом.

Основные рубрики: «Анализы» (реакция на события), «Театр кукол» (галерея текстовых портретов оппозиционеров), «Помойка» (копилка разнообразного компромата на весь перечень персон).

Естественно, все с продвижением в твиттере и в фейсбуке. Для перезапуска потребуется примерно 7-10 дней на подбор команды (3–5 молодых журналистов, остальные будут привлеченные колумнисты с именами) на расчистку сайта от налипшей на него гадости: http://reakcia.ru/

Стоимость технических работ по приведению сайта в порядок — 150 т.р.

Регулярные затраты на проект в течение 2 месяцев зависят от того, какая емкость информационного потока будет определена. Предполагаю, что расходы невысокие, если ориентироваться на текстовый и аналитический контент»[93].

Немного о деньгах:

«Вся основная деятельность в январе — феврале 2012 года будет связана с президентской избирательной кампанией. В каждом из 19 городов, где имеются отделения, будут проведены системные акции-пикеты (и соцопросы с анкетированием) против оппозиции. Против того, что оппозиция выступает от имени всего народа (что уже НЕПРАВДА), что сама оппозиция тем самым является фальсификаторами, ибо народ не уполномочивал ОППОЗИЦИЮ выступать от имени всего российского народа!

Финансирование на январь 2012 г.: 1540000 руб. (один миллион пятьсот сорок тысяч рублей); финансирование на весь 2012 г.: (12 мес. х 1540000 руб.) = 18 млн 480 тысяч рублей»[94].

К нашему сожалению, подлинность материалов гарантировать невозможно. Росмолодежь не подтвердила и не опровергла факт взлома почты Якименко, однако строго высказалась на предмет незаконности публикации материалов. Интернет-регуляция — не только законы, поправки и постановления; к ней верно причислить оплаченных блогеров (списки и ценовая политика которых также попали в свободный доступ), орды оплачиваемых комментаторов и «независимые» интернет-издания, придерживающиеся «идеологической линии партии». Повторим: достаточно контролировать поступающую пользователю информацию, чтобы не контролировать его самого.

«Пока мы просто предупредили нашистов, если же они не поймут, то мы гарантируем им продолжение с далеко идущими последствиями», — пишут представители Anonymous (здесь и далее орфография и пунктуация сохранены — прим. Би-би-си) — «Да мы знали заранее про Потупчик, поскольку никто не имеет право притворятся членом Anonymous пропагандируя при этом идеалогию того или иного политического течения, уж тем более в угоду нынешнему строю да еще и за деньги»[95].

Хактивисты настаивают на поддержке рядовых граждан, а не оппозиционных сил, так как считают некоторых из них «продуктом самого Кремля». «Мы делаем работу власти которая не способна искоренить коррупцию даже в молодежных движениях в том числе. Мы никому не мешали и никого не трогали пока нас не начали активно выживать из сети засоряя нам сайты»[96], — заявляют представители Anonymous.

Учитывая масштабы кампании, ее итоги вызвали у меня противоречивые чувства. С одной стороны: несмотря на достаточную доказательную базу нерационального использования государственных средств — проведение сомнительного рода акций, неприкрытая информационная война против оппозиции, оплата за пропагандистскую работу топовых блогеров — закономерного всплеска негодования не было. В мире есть уйма других дел: от терпящих крушение «Боингов» до беспредела врачей. С одной стороны, операция «Россия» подтвердила явное. Все прекрасно понимают, что деньги налогоплательщиков используются нерационально, коррупция — норма, государственная пропаганда — высший пилотаж. Это своего рода пакт. Человек принимает условия игры «элиты» взамен на стабильность жизни (даже если она иллюзорна). С другой стороны, Anonymous задали вектор для других хактивистов.

Оружие XXI века абстрагировалось от собранных внутри гор атомных бомб или сверхновых танков. Сегодня мы имеем дело с самым опасным оружием — информацией. Она бьет точнее и дальше, захватывает больше «пленных». Убитый в бою не заберет с собой кого-нибудь еще — но не в наш век. Пораженный сегодня — разлетится тысячами «осколков» за причитающийся гонорар. Навязывание одних и тех же взглядов в конечном итоге должно привести к абсолютной уверенности в их истинности. Anonymous действовали на упреждение.

Что до последних событий. После ноябрьских терактов в Париже (13.11.2015) в Сети появилось видео, где Anonymous объявляли начало войны против террористической организации ИГИЛ. Плоды сражений — взлом и публикация 5000 аккаунтов террористов в Twitter. «Наши способности взламывать «Исламское государство» являются непосредственным результатом наших опытных хакеров, взломщиков баз данных и шпионов, которых мы имеем по всему миру. У нас есть люди, которые находятся в непосредственной близости к ИГ на земле, что позволяет легко добывать информацию о действиях «Исламского государства»[97], — заявил представитель Anonymous.

В конце любого повествования верно подводить итоги, но в случае с Anonymous делать этого категорически не хочется. Если пользоваться общепринятыми категориями, Anonymous не хороши и не плохи; их действия — равнозначны происходящим в Сети процессам. То же, к слову, относится к власти и бизнесу, ведь их действия объяснимы и вполне логичны с позиции каждого. Диспропорция в прилагаемых усилиях без труда лишила бы нас сегодняшнего представления об интернет-пространстве. Anonymous — осознанно или нет — доступными средствами поддерживают онлайн-баланс. Нам точно не удалось сохранить Сеть в аутентичной форме, однако отстоять право на свободу слова и распространения информации — посильная задача для каждого активного пользователя Интернета.

Anonymous — нечто большее, чем сообщество идейно близких интернет-пользователей. Это — идея, alter ego, иллюзия, набор контактов и информаторов, энергия борьбы и свободы (простите за высокопарный слог). И главное — их история далека от завершения.

Шалтай-Болтай

С 23 июля 2014 года их блог недоступен с территории России, участники группы находятся в разных странах и знакомы между собой лишь заочно. Их стараниями Twitter Дмитрия Медведева (более 2,5 миллиона подписчиков) ретвитнул Леонида Волкова (бывшего главу предвыборного штаба Алексея Навального), Романа Доброхотова (оппозиционного журналиста), ретвитнул аккаунт «Шалтай-Болтай» и сообщил:

«Ухожу в отставку. Стыдно за действия правительства. Простите».

«Стану свободным фотографом. Давно мечтал».

«Давно хотел сказать. Вова! Ты не прав!».

«Вы думаете, в Ялте сегодня скажут что-то важное? Сомневаюсь. Вот сижу тут, а сам думаю, а на х*я?».

«Мы можем вернуться в 80-е годы. Это печально. Если цель моих коллег в Кремле в этом, то она скоро будет достигнута».

«Россияне не должны страдать из-за проблем в восприятии здравого смысла у верховного руководства страны»[98].

Их цель высокомерна: «Мы стараемся изменить мир. К лучшему изменить. Хотя бы к большей свободе и информированности для общества»[99]. Хактивизм — малая часть действий, предпринимаемых группой «Шалтай-Болтай» — официально «Анонимный интернационал» — для получения информации. Сторонники теории заговора считают их частью внутриэлитной кремлевской игры. И для этого есть немало поводов. Оперируя прозвищами и жаргонизмами властной «кухни», «Шалтай-Болтай» намекают на тесные связи с элитой. Существует версия, что «Анонимный интернационал» состоит из осколков движения «Наши», сводящих таким образом счеты с правительством. Иное объяснение связывает их с Германом Клименко — советником президента РФ по проблемам Интернета и владельцем сервиса Liveinternet. Предполагается, что у Клименко есть возможность сотрудничать с хакерами высокого уровня, и благодаря им он попросту избавляется от конкурентов в блогосфере.

«Мы не маленькие дети в этом бизнесе. Почему-то никто не верит, что мы НЕЗАВИСИМАЯ команда. В нашей команде есть профессионалы в различных сферах — технари, оперативники, аналитики. И мы играем сами, а не под чью-то дудку. Нам постоянно доказывают, что мы чей-то проект. Кем мы только не были: и фээсбэшниками, и контрразведкой, и СВР, и людьми Владислава Суркова, Вячеслава Володина и Сергея Иванова. Иногда так и подмывает всем им написать со сметой для проекта, чтобы профинансировали. Ведь делаем всё сами из личных денег. Траты у нас разные: технические, накладные расходы на поездки, например. Техника, связь — много чего. Сами зарабатываем. Каждый из нас имеет возможность получать деньги вне проекта. Проект не задумывался как средство извлечения прибыли. Хотя возможности для этого есть. Но сливать по заказу будет слишком грубо. Нам пробовали присылать заказуху. Мы этим людям вежливо отказали. Однако время от времени нам присылают интересные материалы. Возможно, некоторые из них мы опубликуем. После проверки и бескорыстно. Как там говорила Сова? БЕЗВОЗМЕЗДНО»[100], — комментирует версии теорий заговора представитель группы изданию Apparat.

На первый взгляд, каждая теория может оказаться правдой, но при глобальной оценке деятельности «Анонимного интернационала» все переворачивается с ног на голову — точно в мире «Алисы в Стране чудес», легенду которого символично выбрали для себя участники группы. «Мы решили выбрать Зазеркалье в качестве легенды для проекта, поскольку для российской политики этот мир с его перевёрнутой логикой наиболее подходящий. Поэтому все члены команды носят ники героев произведений Кэрролла. На самом деле Шалтай-Болтай — это всего лишь имя пресс-секретаря. Сам проект называется «Анонимный интернационал», но так пошло, что начали и группу называть «Шалтай-Болтай». Это немного неверно, но мы не обращаем внимания»[101].

Изображение пресс-секретаря в Twitter: https://twitter.com/b0ltai

Если ранее резонно было считать, что Клименко ресурсами «Шалтай-Болтай» достигает влияния в блогосфере, то публикация материалов со сценариями митингов в поддержку Крыма, расходами крымской кампании, проектом отдельного Интернета для граждан РФ или «сливом» протестов дальнобойщиков — бьет по всем и каждому, кто связан с властью. «У нас есть свои определённые политические взгляды и цели, да. Я бы не назвал их либеральными, но они и не консервативные. Мы ближе к золотой середине»[102].

По утверждениям участников, «Анонимный интернационал» — сеть информаторов, к которой принадлежит несколько сотрудников Администрации Президента РФ, обменивающих таким образом одну информацию на другую. «Мы не хакеры в классическом понимании этого слова. Свои материалы мы частью «находим» на просторах интернета, частью с нами делятся наши информаторы. Кроме того, у нас в команде есть активисты, которые откуда-то приносят эти почтовые архивы. У нас не принято спрашивать откуда. Во время общих «совещаний» команды мы советуемся, «выкладывать» или нет данную информацию. Однако если некто посторонний, условно говоря, «захочет предоставить нам материал» в виде дампа почтового ящика «интересной личности», мы такой материал рассмотрим. Далее материал будет изучен, проверен на достоверность, и, если посчитаем, что фраза «страна должна знать своих героев» относится к этому материалу, выложим его со своим комментарием. Но без всяких обязательств. Наша команда следует своим внутренним принципам и идеологии»[103].

Основатель-координатор группы по прозвищу «Льюис» работает в Москве с некоей «Алисой», которая может посетить кафе с замруководителя управления президента по внутренней политике Тимуром Прокопенко, зная его предпочтения, и подсмотреть, что он набирает на ноутбуке[104]. Другие участники — неизвестные по прозвищам «Шалтай» и «Болтай» — проживают в Бангкоке. Как сообщается, группа состоит из чуть более десяти человек[105] и прекратила набор новичков в команду после публичных акций под названием «Анонимный интернационал». Структура группы похожа на клан в онлайн-игре: участники не знакомы лично, все общение происходит в чатах, а гонорары определяются степенью вовлеченности в процесс.

По заявлению основателя-координатора группы Льюиса, «Анонимный интернационал» стал побочным продуктом основной деятельности — IT-безопасности и добычи информации для заказчиков. «По нашей основной работе мы получаем заказы и от государственных структур, и от частных лиц. Никогда не работаем с теми, кто связан с наркотиками. Но мы утверждаем, что мы независимая команда. Просто часто невозможно понять, кто заказчик. Бывает, добываем информацию для посредников, не зная конечного заказчика»[106]. Поскольку за цель группа ставит изменение реальности, это заставляет уделять немало внимания собственной безопасности и сохранности информации. Все материалы, например, дублируются минимум дважды, хранятся в разных странах; никто из группировки не имеет к ним полного доступа[107].

«Вся наша деятельность в целом меняет ситуацию и глобально. В конце концов, редко это бывает заметно сразу. Не забывайте, что мы стали заниматься публичной деятельностью только восемь месяцев назад, а вообще мы существуем уже несколько лет. Мы не однажды меняли реальность. Иногда сильно, чаще не очень. Но меняли. Кроме того, всегда сеяли вокруг доброе, разумное, вечное»[108].

Их история началась в День Конституции России — 12 декабря 2013 года. Тогда был зарегистрирован блог пока еще никому не известного «Анонимного интернационала». 31 декабря 2013 года «Шалтай-Болтай» разослал письма некоторым политическим изданиям с полным текстом новогоднего обращения президента РФ до его публичного озвучивания. После некоторого молчания — до марта 2014 года — журналисты получают письмо со сценарием митинга в Москве в поддержку Крыма. В письме указываются участвующие бюджетные организации, с пометкой, что план разрабатывался администрацией президента РФ. Далее публикуются результаты заказанного Кремлем закрытого соцопроса, демонстрирующего негативную реакцию татар на присоединение Крыма к России. По окончании «крымской кампании» журналисты вновь получают письмо со сценарием — уже праздничного — митинга в Симферополе. В конце марта публикуется «темник»[109] для СМИ из Администрации Президента, сообщающий о «правильном» варианте освещения главных событий недели. В документах оказались рабочие пометки за подписью пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова[110].

Дальнейшие публикации затрагивают деятельность «Молодой гвардии «Единой России» — провластной молодежной общественно-политической организации. Опустим комментарии на их счет, поскольку подобные им объединения обыкновенно увязают в скандалах на предмет «бурной деятельности» и «креативных» акций. Anonymous продемонстрировали это на «Наших». Ничего нового. Однако следующему материалу уделим самое пристальное внимание.

Мы можем долго спорить на предмет существования «крымского сценария». Кто-то будет рьяно отстаивать версию с движением народных масс, вовремя скоординированным местными представителями власти для достижения общей цели — вхождения в состав РФ. Мы вправе верить ладной истории о борьбе за свои права со слезливым финалом воссоединения народов спустя 60 лет. Но эта вера убьет в нас здравый смысл и прагматизм. Я буду настаивать, что народные движения в большинстве случаев неэффективны (и невозможны) без какой-либо информационной, финансовой или юридической поддержки заинтересованных лиц. Оставим красивые сюжеты режиссерам и познакомимся с опубликованной «Анонимным интернационалом» информацией на тему Крыма. Материал «Как готовился референдум в Крыму» дает более чем внятные комментарии на предмет главной кампании АП РФ 2014 года.

Материалы содержат фрагменты взломанной почты пиарщиков из России. Львиная доля писем принадлежит некоей Вере Керовой, согласовывающей наружную агитацию, запись видеороликов, формат агитгазет и т. п. Последняя, к слову, является бывшей сотрудницей Института современного развития (ИНСОР) и экс-сотрудницей полпреда Центрального федерального округа. На основе собственного расследования «Анонимный интернационал» пришел к выводу, что технической стороной организации референдума занималось PR-агентство «Тайный советник» (в переписке присутствуют письма с адресами сотрудников компании). «Несколько российских политтехнологов подтвердили Slon, что «Тайный советник» действительно мог получить «подряд» от АП на проведение референдума»[111], — сообщается в статье «Как ковалась победа в Крыму и помогала ли Россия проведению референдума» издания Slon.

Что до «Тайного советника». Некогда агентство именовалось одним из подрядчиков Кремля[112] и по сей день получает крупнейшие контракты госкорпораций на пиар-сопровождение[113]. Виктор Новичков — первый вице-президент группы «Тайный советник» — сообщил, что не имеет отношения к референдуму, а Керова заявила лишь о попытке взлома почты и полностью отрицает участие в этой кампании. Очередной участник опубликованной переписки — Алексей Крымин — также сотрудник агентства, помощник депутата Госдумы и заместителя председателя Комитета по информационной политике Леонида Левина[114] (основателя и руководителя агентства), историк-политолог, аналитик Института социально-экономического развития ЦФО и автор книги «Структурная модель политических технологий» (1999). За десять дней до референдума Крымин был направлен на созвучный его фамилии полуостров в качестве «смотрящего»[115]: осуществлять контроль за агитационно-пропагандистскими материалами, проведением социологических исследований, координировать подготовительные работы для проведения референдума. «На вопрос, знаком ли он (Алексей Крымин — прим. автора) с Верой Керовой, заявил, что «много кого знает». А на вопрос, бывал ли он лично в последние месяцы в Крыму, до референдума, туманно ответил: «Не помню, может, и был»[116].

Немало интересного хранилось и в документе «Отчет по проекту «Весна», 6–18 марта 2014 года» (создан на компьютере Vera Kerova). В нем сообщалось о проделанной работе: печать 500 тысяч агитационно-пропагандистских материалов (листовки, баннеры и пр.), идеологическое сопровождение газеты «КРЫМ 24», создание видео- и аудиоматериалов, призывающих участвовать в референдуме, создание тематического портала referendum2014.ru, продвижение хэштегов #Референдум и #Крым, использование мобильных групп для проведения тематических уличных акций. И все это не включая присутствия военных, спланированных митингов и т. п. Это, если угодно, то немалое, что способствовало «верному выбору» крымчан.

«Мы получаем информацию от наших добровольных помощников ровно в том виде, в котором ее выкладываем. Мы не можем раскрывать подробную информацию о помощниках «Анонимного интернационала». Эти люди добывают информацию различными способами. Среди них есть как сотрудники различных структур, участвующие в событиях, о которых идет речь в выложенных нами файлах, так и технические специалисты, — написал неизвестный активист. — Вопрос же об этичности или неэтичности действий — философский. Мы, к примеру, считаем, что ряд действий государства и его представителей неэтичен. Кроме того, мы, как уже говорили выше, за свободный доступ к информации. Также стараемся по возможности не выкладывать информацию личного характера», — сообщил пресс-секретарь «Анонимного интернационала» изданию Slon касательно подлинности опубликованных материалов. Хочется верить, что подробности этой и иных кампаний PR-агентств, коммерческих и государственных учреждений нам предстоит узнать в ближайшие несколько лет. Вырывать страницы истории в XXI веке становится сложнее.

Не успели утихнуть страсти вокруг крымской кампании, как блог «Анонимного интернационала» сообщает о публикации архива почты — практически забытого сегодня — Игоря Гиркина (Стрелкова), обретшего широкую известность на посту министра обороны «Донецкой народной республики» (ДНР) с 16 мая по 14 августа 2014 года. Его личность (мифологизированная и авантюрная) по сей день не имеет четких толкований, а после ухода «с большой сцены» шансов на это значительно поубавилось. Согласно комментарию «Анонимного интернационала», никаких особых «сенсаций» там (в опубликованных материалах — прим. автора) нет, но этот информационный массив дает некоторое представление как о самом Гиркине, так и об его окружении, связях, увлечениях, работе и «украинских» делах[117].

В одном из опубликованных писем Гиркин-Стрелков решил отрекомендоваться:

«Меня зовут Гиркин Игорь Всеволодович, 17.12.1970 года рождения, уроженец и житель Москвы. Псевдоним (сначала военный — для «документов прикрытия», а сейчас литературный и в реконструкции) — Игорь Стрелков. Я окончил Московский историко-архивный институт по специальности «историк-архивист», но ни дня не работал по профессии, так как ушел с головой в традиционную для семьи военную сферу. В качестве добровольца принимал участие в боевых действиях в Приднестровье (1992), Боснии (1992–1993), в Чечне (по контракту, 1995). С 1996 года проходил службу в Федеральной службе безопасности. С 1999 по 2005 почти непрерывно служил в Чечне. Был ранен и контужен, имею награды. Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. Работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршалл-Капитал» у Константина Малофеева. Дважды разведен (последний раз — 5 лет назад). Дети живут с матерью, вижу их нечасто, материально обеспечиваю. В реконструкции «со студенческой скамьи» — с 1989 года (с перерывом с 1995 по 2006 годы). Основные интересы: Первая Мировая, Гражданская (в свое время занимался на высоком уровне, опубликовано несколько научных статей), Древний Рим. В последнее время — Вторая Мировая. Из 1812 года недавно ушел — не в состоянии «тянуть» столько эпох сразу. Начальник Сводной пулеметной команды (в настоящее время в личной собственности 3 пулемета «Максим», еще три иностранных пулемета — в ремонте).

Вот так вот, вкратце»[118].

Немного о делах. Принимая участие в числе добровольцев в крымской кампании, Гиркин-Стрелков сетовал на положение дел, в частности на несправедливость в оценке его деятельности. «Проблема в том, что я сам практически ничего теперь не могу в Крыму. Я выполняю задачи по северу, а местные мои коллеги и милиция меня подозревают черт-те в чем и рассматривают в качестве «опасного сумасшедшего». И уже начали потихоньку моих людей выцеплять. Скоро и до меня доберутся. Никакого официального статуса (вообще никакого) я не получил и держусь только за счет некоторых связей лично с Аксеновым… отвлекаться от выполнения основных задач (а отвлекаться придется не так уж и мало — с паспортами морока «еще та») я не буду»[119]. Но как мы знаем, в следующей «каденции» Гиркина «долг» со стороны власти будет выплачен сполна. СМИ РФ в его лице создали образ народного движения за права и наградили ореолом борца с любыми трудностями. Но на факты о прежнем месте проживания, работе и связях мало кто тогда обращал внимание. Это касается и Александра Бородая — Председателя Совета министров все того же «ДНР» (16 мая 2014 года — 7 августа 2014 года), имеющего, разумеется, давние дружеские отношения с Гиркиным-Стрелковым. Отсутствие сенсационности — лукавство, поскольку в материалах содержалась информация о связи Гиркина-Стрелкова с Константином Малофеевым. Если верить расследованию «Новой газеты», представляется весьма стройная последовательность событий.

«20 ноября 2012 года в рамках уголовного дела о крупном мошенничестве в офисе и по месту жительства Малофеева были проведены обыски. Малофеев проходил по делу о предоставлении банком ВТБ кредита компании Малофеева «Русагропром» (225 млн долл.). Малофеев перестал обслуживать кредит. ВТБ подал в суд, но в выигрышной позиции заключил с Малофеевым мировое соглашение в феврале 2014 года — можно предположить, что украинские события оказали на это свое влияние: допустим, Малофеев помогает своим PR-менеджерам и бывшему руководителю службы безопасности Стрелкову в Донбассе не вполне на свои средства…»[120]

Но все это вопросы иного рода, достойные еще более масштабного расследования, а пока «Шалтай-Болтай» подтверждает идею об изменении реальности. «Ну вот тот же Гиркин, например. Его судьба начала меняться после нашего слива. Произошла засветка Константина Малофеева — то есть расклады вокруг ДНР и ЛНР начали меняться. А результаты мы видим только сейчас»[121].

Совсем скоро в блоге появляется полный список журналистов, представленных к государственной награде за освещение крымских событий. «Спешим поделиться этими списками с Вами. Из списков по нашей привычке мы убрали «интимную» информацию вроде прописки, номеров паспортов, машин и телефонов, но, думаю, многие из Вас смогут опознать своих знакомых, удостоившихся такой «чести» быть отмеченными самим «Начальником». Награждение будет проходить в два этапа 14 и 19 мая в первом корпусе Кремля. По данным нашего источника в АП РФ, ряду изданий пришло указание «сверху» о включении в список как можно большего количества народа, чтобы «начальник» порадовался количеству лояльных ему СМИшников. Ну и, наверное, чтобы «картинка была»[122] — из блога «Анонимного интернационала».

Следом «Шалтай-Болтай» поведал о приобретшей немалые масштабы проблеме с заказными провластными интернет-комментаторами («интернет-троллями», «кремлеботами» или «ольгинскими троллями» — по названию первого предполагаемого местонахождения офиса в районе Ольгино в Санкт-Петербурге[123]). Судя по опубликованным материалам, таким нестандартным государственным подрядом занимается «Агентство интернет-исследований» (АИИ), принадлежащее основателю холдинга «Конкорд» Евгению Пригожину. Самого Пригожина — лично знакомого с президентом РФ — неформально нарекли «поваром Путина» за следующие заслуги.

«С 2000 года холдинг на регулярной основе занимается организацией банкетных мероприятий для высшего руководства РФ, приемов высокопоставленных делегаций, президентов стран, прибывающих в Россию с официальными визитами, в том числе «большой восьмерки» и «большой двадцатки».

С 2010 года выступает в качестве поставщика готовых блюд для российских школ, в том числе в Москве. Холдинг сотрудничает с ОАО «Военторг», предоставляющим «Конкорду» заказы на услуги по организации питания Минобороны РФ.

Старается оказывать Кремлю не только пищевые, но и политические услуги. Служба безопасности «Конкорда» и сотрудники Пригожина из PR-подразделений участвовали в изготовлении постановочных видеосюжетов для пропагандистского фильма «Анатомия протеста». Уличены в провокациях против российских СМИ — в том числе «Новой газеты», «Форбса», «МК», «АиФ», «Коммерсанта»: внедряли в редакции своих агентов, устраивали наружное наблюдение, в том числе за сотрудниками Google в России. Организовали провокации в Интернете против Обамы и окружения Дмитрия Медведева»[124].

Теперь о стоимости самих «троллей».

«Общий месячный бюджет вырос с 25 млн рублей в декабре до 33 млн в апреле (данные 2014 года — прим. автора). При этом если в январе «информационный блок» состоял из 207 человек (6 журналистов, 125 «блогеров-комментаторов» в офисе, 40 комментаторов, работающих удаленно днем, и 36 комментаторов, работающих ночью посменно), то уже в апреле — 313 человек. Зарплата большинства из них колеблется в районе 37–40 тыс. рублей (при нагрузке около 100 комментариев в день)»[125].

Все вышеизложенное не прошло даром. 23 июля 2014 года доступ к сайту b0ltai.org и Twitter-аккаунту @b0ltai из России был заблокирован Роскомнадзором. Дело в том, что Игорь Осадчий, упоминавшийся в переписке «Агентства интернет-исследований» в качестве руководителя проекта «Переводчик», обнаружил персональные данные и незамедлительно обратился в суд. Представитель Роскомнадзора тогда сообщил: «Суд вынес определение, что информация должна быть удалена, но хостинг-провайдер на наше уведомление не отреагировал, поэтому служба отправила операторам связи предписание о блокировке блога»[126]. Двумя днями ранее «Анонимный интернационал» прокомментировал судебное разбирательство в своем блоге:

«У нас тут «потерпевший» образовался.

Игорь Осадчий — руководитель «внешнего отдела» АИИ (Агентства Интернет Исследований, также известного, как «фабрика троллей в Ольгино»), то есть тех самых пригожинских троллей, работающих на скверном английском на иностранных площадках и заливающих своим «искренним» мнением форумы и комментарии иностранных СМИ.

В подборке «СМИ о нас» есть более десятка статей на эту тему. В свое время нам было просто лениво перезаливать еще раз его архивы. Мы думали, что все желающие и так уже ознакомились. Но, раз юноша решил пойти в суд, то будем делать его настоящим потерпевшим. Впрочем, к историям троллей и г-на Пригожина (лично) мы вернемся на следующей неделе — будут новые материалы»[127].

Следующей новостью стала публикация договора купли-продажи земли в кооперативе «Сосны», в котором находятся загородные дома ряда чиновников, в том числе Володина, главы Россотрудничества Косачева, секретаря президиума Генсовета «Единой России» Сергея Неверова. Документы сообщали о стоимости «сотки» земли для членов кооператива, что, если верить материалам, составляла 1000 рублей[128].

Косвенным послесловием к крымским событиям выступил материал о создании «отечественной информационной платформы» — «отдельного Интернета» для жителей России. Эта новость тянет на плоскую шутку, если бы не мировой прецедент — китайский «Золотой щит». Согласно опубликованным данным, группа из топ-менеджеров государственных компаний РФ «совместно с группой «неких генералов» из партии ОПЛОТ РОСИИИ»[129] (оригинальная орфография — прим. автора) предоставили проект — в рамках импортозамещения — о создании отдельного интернет-пространства для жителей РФ. «Нам надо подумать над тем, чтобы создать свою собственную внутрироссийскую информационную систему, чтобы уйти из-под крыла США, иначе будут продолжаться утечки информации»[130], — заявил еще в 2014 году Член Совета Федерации Максим Кавджарадзе на заседании комитета по конституционному законодательству в ходе обсуждения закона о статусе блогеров[131].

Основной документ под названием «Справка» раскрывает причины и перспективы претворения проекта в жизнь. Приведу самые занимательные его части.

«Создание платформы призвано содействовать созданию независимого информационно-технологичного базиса социально-экономического развития страны. В эпоху цифровых технологий, когда информационные решения определяют эффективность и конкурентоспособность всех экономических сфер, а компании — их провайдеры — занимают первые строчки мировых бизнес-рейтингов, государство, претендующее на участие в определении глобальной повестки, обязано сформировать собственную субъективность в предметной сфере».

«… технологическое отставание в сфере ИТ, обуславливающее необходимость широкого применения зарубежных решений и технологий, несет и прямые, непосредственные угрозы национальной безопасности государства, позициям ключевых инфраструктурных компаний».

Усиливают мантру угроз национальной безопасности следующие пассажи:

«Прямая зависимость от благожелательности и порядочности крупных мировых поставщиков ИТ-решений, в реальности в решающей степени определяемых требованиями их национальных правительств и спецслужб. Так, мы имеем недавний факт блокирования крымских пользователей компаниями Apple и Google».

Стоит отметить, что «благожелательность и добропорядочность» есть не чем иным, как санкциями в отношении аннексированного полуострова, а не прихотью вышеозначенных государств, но давайте продолжим.

«По оценкам российских специалистов, экспертов, руководителей ИТ-служб госкомпаний, сегодня не существует никаких объективных гарантий, что в случае эскалации конфликта с Западом их спецслужбы не смогут парализовать или, хуже того, захватить прямое управление элементами ключевой инфраструктуры — стрелками железных дорог, кранами, насосами трубопроводов, не говоря уже об инфраструктуре связи и коммуникаций».

«Разговоры о «цифровом рабстве» — не пустой звук. Российская экономика только в виде лицензионных отчислений сегодня, по разным оценкам, выплачивает западным вендорам свыше 285 млрд руб. в год»[132].

Окончание должно утвердить читателя в мысли, что «выход из ситуации просматривается только в пути создания полностью собственной ИТ-платформы, имеющей перспективы мировой технологической экспансии». Далее, следуя стандартной схеме, указывается перечень преимуществ: новые рабочие места, повышение качества жизни граждан, высокий уровень национальной безопасности, сокращение государственных расходов в сфере ИТ, создание благоприятной атмосферы для национальных корпораций и многое другое. «Во имя достижения заявленных целей, данный проект не может быть заключен в рамки отдельной компании, обособленной группы — возглавить его должно именно государство», — подытоживается в документе.

Любую регулятивную меру со стороны государства можно без труда связать с фразами: «в интересах граждан», «государственности», «развития экономики», «ключевых предприятий и объектов инфраструктуры». В этом свете слабо верится в создание подобной платформы. После публикации материалов всякие разговоры о создании «отдельного Интернета» тотчас прекратились — к добру ли? Ответ даст будущее[133].

Следующий «удар» пришелся по самому больному — «джинсе»[134]. Опыт информационных войн подсказывает нам существование немалой доли «заказухи» в СМИ, однако реальный масштаб «трагедии» ошеломляет. Опубликованная переписка аффилированного с правительством Москвы ОАО «Московские информационные технологии» (МИТ) содержит сметы размещения информационных материалов в печатных и электронных СМИ. Официальная же задача этой организации — информационно-аналитическое сопровождение деятельности мэрии Москвы. Одна из опубликованных смет:

Изображение: http://theins.ru/korrupciya/1650

«Остаток средств на 4 месяца: 77 млн только на «Известия», 16 млн на «Комсомолку», 15 млн на «Московскую правду» — в целом, квартальный бюджет «заказухи» в СМИ составляет 163 млн рублей… «И все это не считая затрат на собственные СМИ мэрии. Например, в сумме на ТВЦ и холдинг «Москва медиа» из бюджета только за 2014 год было потрачено 6,2 млрд руб.»[135]. Из материалов следует, что наивысшие ставки за публикацию — в «Известиях», «Независимой газете», «Новых известиях» и «Комсомольской правде». Стоимость одной статьи в таких изданиях варьируется от 610 до 935 тысяч рублей[136]. Редакция интернет-издания TJournal предпринимала попытки получить комментарии относительно правдивости материалов «Анонимного интернационала», однако издания отказывались что-либо подтверждать или опровергать. Иной подход сотрудников TJournal — предложение заказной статьи от имени неизвестной компании — подтвердил данные «Шалтай-Болтай». Заказные статьи — не вымысел клеветников и прочих недоброжелателей. В свете таких событий не верить представленным данным оказывается крайне сложно. К слову, в Уголовном кодексе РФ публикация проплаченных материалов под видом журналистских статей трактуется как «мошенничество», причем с учетом выделяемых сумм — мошенничество в особо крупных размерах[137]. В издании The Insider также отмечают, что объем затраченных на «джинсу» средств должен стать поводом для возбуждения дела о нецелевом использовании бюджетных средств. И с этим нельзя не согласиться, ведь любой налогоплательщик рассчитывает на совершенно иные формы расходования собственных средств.

Из сравнительно недавнего. После старта всероссийского протеста дальнобойщиков против системы «Платон»[138] в Twitter «Шалтай-Болтай» появились скриншоты документа, который, по утверждениям группы, представляет собой подробную инструкцию по противодействию или, проще говоря, его «сливу». К нашему сожалению, информация об источнике документа отсутствует.

Одной из задач, поставленных в документе, является откол максимального количества участников движения, «сведя оставшихся до уровня мелкой группы, не представляющей ни угрозы для общества и власти, ни интереса для СМИ»[139]. Также в числе контрмер указывается взимание платы со всех авто на дорогах, дабы лишить дальнобойщиков всякой поддержки со стороны общественности. Не обошлось и без «иностранных агентов», желающих «сохранить право бесплатного проезда по территории страны». Документ еще интереснее с ретроспективной точки зрения, поскольку «слить» протесты все-таки удалось.

Изображение: http://medialeaks.ru/news/0712yut_shaltay

Упаднический «слив» (несмотря на наличие региональных и общегосударственных объединений против системы) произошел не только благодаря агрессивной кампании подвластных государству медиаресурсов, оплаченных комментаторов и пр., работавших с предельным тщанием.

Изображение: http://medialeaks.ru/news/0712yut_shaltay

Важную роль сыграло отсутствие — преимущественно на начальном этапе — строгой организации и координации действий активистов. Именно поэтому сейчас имеется движение, неспособное добиться каких-либо действий со стороны правительства.

Последний (на момент написания книги) информационный повод оказался ожидаемым и неожиданным одновременно. Им стал выставленный на аукционе архив главного кремлевского пропагандиста Дмитрия Киселева. Его «ядерный пепел» и «распятый в Славянске мальчик» по-прежнему остаются главными «шлягерами». Признаться, очень сложно определить мотивы его почитателей, что непременно усядутся перед экранами для очередной двухминутки ненависти[140]. Оруэлл определенно что-то знал. Как сообщается в блоге, содержимое двух почтовых ящиков — самого Киселева и его супруги, — а также переписка в мессенджере WhatsApp охватывает период 2009 — апрель 2016 гг. Опубликованные материалы подтверждают догадки и предположения, витавшие вокруг этой личности. Сеть узнала о приобретении Киселевым квартиры на Цветном бульваре в Москве площадью 204 кв. м, оцениваемой в 4,6 млн долларов. Подлинность информации подтвердил Фонд по борьбе с коррупцией (ФБК), ссылаясь на собственные данные, полученные официальным путем его сотрудниками[141]. В дополнение к вышесказанному приводятся данные о приобретении моторной лодки за 48 893 доллара. Даже этого достаточно, чтобы сформировать — хоть и поверхностное — представление об уровне дохода одиозного «рупора Кремля». Помимо всего прочего, в общедоступных материалах символически значится переписка с европейскими адвокатами, призванными на помощь ради снятия персональных санкций с Киселева.

Но самое важное — его «профессиональная» деятельность. Материалы повествуют о некоей Валентине Федотовой, заведующей сектором социальной философии Института философии РАН[142], консультирующей Киселева на предмет «правильного» преподнесения «журналистского» материала. Особую важность представляют рекомендации Федотовой, относящиеся к событиям 2013 года в Украине.

Изображение: http://theins.ru/politika/23180

Обратим внимание на дату в заголовке документа — 04.03.13. Тогда мало кто мог предположить начало Евромайдана и тем более — образование всяких «ЛДНР». Желание выступить в роли «собирателя земель» было задолго до событий на майдане Незалежности в Киеве — уверен, Вы понимаете, о ком я. Общедоступного материала более чем достаточно для начала серии независимых журналистских расследований, не говоря уже о той информации, что станет достоянием приобретшего весь архив.

О ложке дегтя. Постоянный зритель «расследований» Киселева будет всячески отвергать истинность опубликованных и выставленных на аукцион материалов. На него не будут действовать факты, логические связи и доказательства любого независимого журналистского расследования. Если же сам Киселев подтвердит истинность материалов, будьте уверены, найдется немало оправданий у преданного ему зрителя. Действительно, все перевернулось и исказилось: не делом, а словом. В этом мире реальное без труда искажается, заставляя поверить в налет справедливости, чести и взаимопомощи. В конечном счете, каждый выбирает ту реальность, которая ему по нраву.

«Один из членов группировки цитировал фильм «Хранители»: «Мы делаем это потому, что вынуждены. Когда человек хоть раз видит черную изнанку общества, он больше никогда не обернется к ней спиной»[143].

Напоследок хочу привести уникальное и самое содержательное интервью с руководителем «Анонимного интернационала» для специального корреспондента издания Meduza Даниила Туровского. Не обольщайтесь насчет понимания мотивов и перспектив группы. Ответов и новых вопросов в интервью — в равной доле.

— Пойми, «Анонимный интернационал» — это не моя и не наша основная работа. Мы не занимаемся ей постоянно. «Шалтай-Болтай» — это побочный продукт других игр. Мы занимаемся IT-безопасностью и… Как это сказать?

— Опасностью?

— Да. И IT-опасностью.

— Взломами?

— Неточная формулировка. Мы занимаемся получением доступа. Не обязательно путем взлома.

— Но взломать можете?

— Конечно. Но чаще доступ или информацию можно получить другими путями. Например, сходить за человеком в кафе, посмотреть, что он набирает {на клавиатуре}. Иногда, чтобы получить информацию, нужно убеждать. Иногда добрым словом, иногда другим, иногда деньгами, иногда менять одну информацию на другую информацию. Часто проходят мимо нас проекты, тесно связанные с Кремлем. После основной работы всегда остается то, что не пригодилось. Эта информация попадает в «Анонимный интернационал».

— У вас много клиентов?

— У нас есть постоянный небольшой круг клиентов. Нам хватает. Ценник на нашу работу начинается от нескольких десятков тысяч долларов. Про верхнюю планку говорить не буду. Нам всем хватает на жизнь и путешествия.

— Кто ваши заказчики? Кому вы продаете информацию?

— По нашей основной работе мы получаем заказы и от государственных структур, и от частных лиц. Никогда не работаем с теми, кто связан с наркотиками. Но мы утверждаем, что мы независимая команда. Просто часто невозможно понять, кто заказчик. Бывает, добываем информацию для посредников, не зная конечного заказчика.

— Мы знаем, что нас ищут, — говорит Льюис. — С мая работает по нам один генерал, сначала работало МВД, потом ФСБ и ФСО. У нас есть десяток эсэмэсок Прокопенко, в которых этот генерал докладывает, что вот-вот, мы уже близко, почти подобрались, ага. Летом через посредников на нас вышли люди, которые попросили взломать аккаунты «Анонимного интернационала», конечно, не зная, что мы — это они и есть. И главной целью ставили не взлом, а последующее выяснение личностей участников. Мы заломили ценник в 100 тысяч долларов. И они отказались. Хотя я не очень понимаю этого, потому что цена-то и не такая большая.

— Значит, ваша основная работа — это сбор компромата?

— Нет. Мы занимаемся изменением реальности. Иногда по работе нужно не просто собрать информацию.

— Ничего не понятно.

— У О’Генри есть рассказ — не помню название — про то, как молодой человек никак не может сделать предложение девушке, потому что она очень занята (имеется в виду рассказ «Золото и любовь» — прим. «Медузы»). И вот случается так, что молодой человек попадает с этой девушкой в пробку, еще какие-то события происходят, и он объясняется ей в любви. А потом к отцу приходит человек со сметой: вот столько нужно заплатить таксистам, вот это полицейским, всем, кто участвовал в пробке. Мы занимаемся примерно тем же. Чтобы человек оказался или не оказался в определенном месте, чтобы информация было выложена в определенный момент.

— Приведите пример изменения реальности.

— По основной работе мы добились отставки губернатора. Положили нужному человеку на стол папочку. Я не буду называть имена.

— Кто принимает решение о публикации файлов?

— Все вместе обсуждаем. Но могу и я один принять решение опубликовать.

— Что больше всего вызывало споров?

— Гиркин, конечно. Болтай у нас самый радикальный, говорил «выкладывать по полной нужно этого г****на». Шалтай наоборот. Ну, а техникам было по барабану. А Прокопенко не вызывал споров. То, что мы выложили тогда сначала фотографию Потупчик, было открыткой Прокопу. Он сразу понял, что у нас есть. Вообще, мы выкладываем только общественно полезную информацию. Никогда не выкладываем личную.

— Значит, запрет только на личную?

— Мы не будем никогда публиковать гостайны.

— Если бы у вас были данные вроде файлов Сноудена, выложили бы?

— Скорее, нет. Не все нужно выдавать.

— А если файлы говорят о государственном преступлении?

— Тогда выложим.

— Но Сноуден выложил файлы о государственном преступлении.

— То, что он выложил, всем специалистам знающим было давно известно.

— Как файлы к вам попадают, кроме взлома? Кто источники?

— Некоторым сотрудникам администрации президента нравится, что они причастны к борьбе. Когда приезжаю в Москву, встречаемся с некоторыми за ланчем, я даю информацию, мне дают информацию. В основном, источники — это многолетние знакомые там. Но некоторые дают информацию нам по основной работе, не зная, что мы «Анонимный интернационал». А вот с незнакомыми инициативщиками мы не работаем. Очень сложно проверить.

— Про кого будут следующие сливы?

— У нас примерно два терабайта файлов. Есть много файлов о людях, близких к ВВП. По Прокопенко мы выложили только 10 %. У нас 40 тысяч смс, там большая переписка с либеральными журналистами, например. Знаем, что самая частая версия, что работаем на Громова, но то, что ничего не публиковалось о нем, не значит, что ничего не будет опубликовано.

— Значит, будет?

— Я сказал: не значит, что ничего не будет опубликовано.

— Почему такое внимание Прокопенко уделяете?

— Мы за Прокопенко наблюдаем больше двух лет. Сейчас он переходит на другую работу (вместо информационной политики займется федеральными выборами — взаимодействием с партиями, Центризбиркомом, молодежными организациями — прим. «Медузы»). Нам показалось важным показать напоследок, чем он занимался в последнее время.

— И что вы тогда делать будете? Если выложу.

— Больше не приеду в Россию, — говорит он спокойно. — Напротив твоей фамилии поставлю галочку и при случае подставлю. Ну, а так? Прокопенко киллеров пришлет, что ли? Хотя… Ну как меня можно найти в Азии? Это невозможно.[144]

КиберБеркут

Революционные события на майдане Незалежности в Киеве 2013–2014 гг. и последующее расформирование спецподразделения украинской милиции «Беркут» познакомило нас с анонимной хакерской группировкой «КиберБеркут». Признаюсь, касаться деятельности этой группы я не собирался до самого последнего момента, поэтому глава пройдет по касательной основной темы книги. «КиберБеркут» не занимается отстаиванием свободы слова в Сети и не выступает за ее дерегуляцию — результаты его деятельности носят исключительно политический характер. И самое главное — группировка собрала множество сомнительных достижений. В силу этого обойти стороной «КиберБеркут» — еще бо́льшая ошибка, нежели включить в повествование.

Изображение: http://cyber-berkut.org/

Просматривая корреспонденцию по запросу «КиберБеркут», быстро приходишь к выводу, что чаще всего он фигурирует в российских новостных изданиях. И если верить последним, «КиберБеркут» является мощной хакерской организацией, базирующейся где-то на оккупированных территориях «ЛДНР». Остальное выносится за скобки — пока пустые. С самого начала этой истории меня терзало несколько принципиальных вопросов. Осваивали ли сотрудники «Беркута» курс кибербезопасности? Если да, то позволяет ли этот уровень знаний выполнить ряд операций, о которых поговорим дальше? Утверждая, что «КиберБеркут» состоит из осколков «Беркута», мы обязательно должны ответить на эти вопросы. Иначе — повествование превратится в фарс. Другое дело, когда за основу берем лишь созвучность названий, идею отмщения и отсутствие всякой привязки к бывшим сотрудникам спецподразделения. Как бы то ни было, примем за аксиому наличие хакерских навыков у членов группировки — и двигаемся дальше.

По понятным причинам — для простоты восприятия — группировка нарекается хакерской, однако на поверку является представителем хактивистской организации. По сей день в Сети не угасают споры о принадлежности «КиберБеркута» ко всевозможным государственным службам. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк (2014–2016 гг.) поспешно заявил о причастности хактивистов к российским спецслужбам, однако профессор Алан Вудвард — эксперт в сфере кибербезопасности — отозвался на обвинение так: «Возможно, правдоподобно и даже вероятно»[145]. Доказательная база — лучшее подтверждение этих слов, но ее, к сожалению, не последовало. Сочтем подобные заявления за вероятность — вероятность, играющую не в пользу «КиберБеркута». Под сомнением также остаются и реальные цели группы, т. к. хактивисты выступают против действующей украинской власти, заявляют о борьбе с фашизмом и, не скрывая того, ведут антиукраинскую информационную деятельность. Скорее всего, вышеизложенное синтезировалось в нечто конкретное, однако по сей день не артикулированное. Предлагаю покончить с догадками и вопросами, позволив действиям хактивистов рассказать собственную историю.

В число «стандартных заслуг» «КиберБеркута» входят атаки на украинские информационные ресурсы («1+1», «Интер», «УНИАН» и «ЛІГАБізнесІнформ») и государственные сайты (МВД, Генеральной прокуратуры, президента Петра Порошенко). Следом за этим хактивисты отличились блокировкой на семь часов сайтов канцлера и парламента Германии, аргументировав свои действия призывом: «прекратить финансовую и политическую поддержку преступного киевского режима, развязавшего кровопролитную гражданскую войну»[146]. И все же центральным событием в истории «КиберБеркута» стала кампания против президентских выборов 2014 года в Украине.

За три дня до начала голосования произошло неординарное событие. Программное обеспечение сотрудников Центральной избирательной комиссии (ЦИК) было уничтожено, жесткие диски повреждены, а настройки маршрутизаторов нарушены. Онлайн-система для регистрации результатов и явки на выборах оказалась парализована из-за атаки «КиберБеркута». «Это было как ледяной душ, — заявил Виктор Жора, директор украинской IT-фирмы InfoSafe, участвовавший в подготовке сети к выборам. — Это действительно был первый удар в кибервойне»[147]. Первые президентские выборы после Евромайдана оказались под угрозой. В авральном режиме — до открытия избирательных участков оставалось менее 72 часов — систему удалось полностью восстановить, и украинские избиратели смогли отдать голоса кандидатам. На протяжении всего дня голосования — 25 мая 2014 года — хактивисты атаковали сайт ЦИК с целью повторения предыдущего результата, однако на этот раз их действия не увенчались успехом.

Следующая кампания — наиболее тиражируемая — сообщала о взломе сети Министерства финансов Украины. По словам хактивистов, полученные и опубликованные данные «со всей очевидностью демонстрируют последнее значимое событие в экономической жизни нашей страны — это украинский дефолт»[148].

«Благодаря полученным нами документам каждый может увидеть, до какого состояния хунта довела страну. Сегодня банкротом стала государственная финансовая система, за ней обанкротятся коммерческие предприятия и рядовые граждане страны»[149], — говорится в сообщении на официальном сайте организации. Странность истории в том, что она не получила какого-либо продолжения. Новость будто канула в Лету. Сейчас мало кто вспомнит об этом сообщении либо увидит «провидческие сюжеты» в жизни.

Очередная акция «КиберБеркута» была связана с обнародованием персональных данных бойцов украинского добровольческого батальона «Айдар», принимающего активное участие в проведении антитеррористической операции (АТО) на территории страны. «По каким причинам исчез этот документ и попал в руки «КиберБеркута», мне не известно, но я знаю, что по этому делу проводится расследование с целью выяснения причин и обстоятельств, по которым этот список попал к «КиберБеркуту»[150], — комментирует опубликованный материал «Украинским новостям» спикер Генштаба Владислав Селезнев.

«Я смотрел эти списки, но дело в том, что по этой форме, по которой они были опубликованы ресурсом «КиберБеркут», учет личного состава в Генеральном штабе не ведется. Есть так называемая штатно-должностная книга в подразделении, и там такие цифры ведутся, но с учетом того, что к этому списку были добавлены фамилии волонтеров, добровольцев, то, скорее всего, это какой-то документ конкретного должностного лица, который для своего удобства использовался им в работе»[151], — добавил он.

Если верить украинской стороне, речь не идет о проникновении в какую-либо сеть или взломе компьютера. В силу этого можно предположить, что «КиберБеркут», помимо хакерских навыков, располагает ресурсами информаторов. Скорее всего, речь не идет о сети, как в случае с «Анонимным интернационалом», однако подтвердить или опровергнуть подобное предположение сегодня не представляется возможным.

Теперь о темных пятнах. Начнем с простого и в большей степени косвенного. Не в пользу хактивистов играет малозаметный, но важный факт. Федеральные СМИ РФ при публикации новостей на разномастные темы об Украине не отказывают себе в ссылках на данные «КиберБеркута». Давайте представим, как те же издания ссылаются на информацию от «Анонимного интернационала» при публикации новостей о распределении государственного бюджета на оплату жалования «троллям» или продажным блогерам. Фантастика! По этому случаю приведу характерную статью «Дыма без огня не бывает?» на сайте «Независимого военного издания».

«Напомню, что сперва хакеры «КиберБеркута» выложили в Интернете документы, свидетельствующие о причастности главы МВД Украины Арсена Авакова и его советника Антона Геращенко к продаже через иностранные фирмы-посредники зенитных установок советского производства ЗУ-23-2 в Саудовскую Аравию. Причем именно в том количестве — 265 штук, в котором они числились на вооружении украинской нацгвардии. Поскольку подобные устаревшие системы явно не могут интересовать сам Эр-Рияд, «обожающий» в оружейной сфере все новое и передовое, то может оказаться недалеко от истины и предположение «КиберБеркута» о конечных получателях этого оружия — террористах, действующих в Ираке, Сирии или Афганистане.

Конечно, учитывая откровенную направленность разоблачений «КиберБеркута» против деятельности нынешних властей Украины, эти факты можно было бы при желании отнести к разряду фейковых и считать частью информационной войны, которую, по мнению Киева, Россия ведет против Украины.

Но через некоторое время, теперь уже — в арабских СМИ, появляется информация о том, что Турция и Саудовская Аравия сегодня тайно «тратят огромные суммы, чтобы проложить себе путь к ракетным складам украинской армии для передачи ракетных систем «земля — воздух» с целью усилить террористические группы».

А то, что в Киеве на днях был задержан один из активных участников террористической организации «Джебхат ан-Нусра» — это лишь первый «звонок», подтверждающий сказанное»[152].

Не в моем праве опровергать предложенную информацию, однако построение этого текста в условиях пропагандистской терминологии — соответствует всем ее критериям. В частности — последняя строка, которая должна убедить читателя в истинности всего вышесказанного. Перечитайте ее. Связать несвязываемое оказывается совершенно не сложной задачей. И, к сожалению, в этой статье это выглядит неприлично ярко.

Короткая статья «Страшные кадры из Донбасса, которые украинское телевидение не показывает, все же увидели киевляне» на сайте «Первого канала» сообщала, что хактивисты «КиберБеркута» получили доступ к «десяткам рекламных экранов в центре украинской столицы»[153] и показали фото человеческих жертв, перемежающихся с лицами украинских политиков. По меньшей мере одно изображение привлекло внимание онлайн-сообщества, быстро обнаружившего спекуляцию фактами. Представленное как фото из зоны проведения АТО, изображение принадлежит эпохе Первой чеченской войны[154].

Очередной повод усомниться в независимости и подлинности материалов «КиберБеркута» появился с момента следующего сообщения:

«Мы, КиберБеркут, получили доступ к файлам, хранящимся на электронном устройстве одного из сотрудников частной военной компании «Green Group», которые посетили недавно Киев в составе делегации американских военных.

В документах «случайно оказалось» все то, в чем так убеждает Кремль: США хотят дать летальное оружие Киеву, но хотели бы заручиться поддержкой европейских союзников. При этом, чтобы европейцы не волновались, что «бестолковые» украинские военные его потеряют, доверить это оружие предлагается «добровольцам Вооруженных Сил Украины» — опытным специалистам из западных частных военных компаний. Они, естественно, «добровольно приедут воевать против Донбасса». Вот такой нехитрый план подлого Вашингтона и самых «укров»[155].

Далее публикуется несколько писем, одно из которых — по замыслу самое показательное — привлекло немало внимания со стороны СМИ и украинских активистов. Письмо должно было утвердить в мысли, что на стороне «ЛДНР» воюют исключительно несогласные с политикой действующего правительства граждане, а украинская армия — «солянка» из националистов, специалистов НАТО, террористов ИГИЛ или еще кого похлеще. Первое, что бросается в глаза при прочтении документа — его внешний вид. В отсутствие характерных для сканированных документов дефектов создается впечатление, что данные были набраны в одном из текстовых редакторов — но это не так критично. Важно содержание, пестрящее грубыми ошибками.

Изображение: http://gazeta.ua/ru/articles/chistota-movlennya/_kak-fsb-na-move-spotknulas/616065

«По меньшей мере, две ошибки — в первом же предложении! «Подякувати Вас» — перевел компьютер «поблагодарить Вас». Далее он так и оставляет русскую аббревиатуру от Вооруженных Сил (ВС) Украины — «ВС» (Вооруженные Силы вместо украинского ЗСУ — Збройні Сили України).

Также в «письме № 2» говорится и о якобы желаемой цели американцев в отношении России: «виникнення антивоєнного руху, здібного (опять же технический перевод «способного», правильно по-украински — «здатного») організувати масові акції протесту».

Дальше вообще предложение-перл: «Одним з «аргументів» проти постачань бойової зброї ВСУ є те, що воно (? — авт.) складне у зверненні (?! — авт.) і його (? — авт.) застосуванню потрібно спеціально навчатися». Что тут хотели сказать «американцы», трудно понять. Разве что, если подключить логику, «воно» — это «оружие», а «звернення» — «обращение». И «Гугл транслейт» здесь не виноват, он переводил, как мог, такое предложение: «Одним из «аргументов» против поставок боевого оружия ВСУ является то, что оно сложное в обращении и его применению нужно специально учиться»[156].

Списать ошибки на незнание собственного языка в этом случае не удастся. Но и невозможно иное — получение опровержений «от потерпевшей стороны». В этом заключается незаурядная особенность деятельности «КиберБеркута». С одной стороны, масштабные операции против нынешней украинской власти, с другой — минимальное влияние на политическую жизнь страны. Они не добиваются отмены законопроектов или актов, не инициируют онлайн-торги для продажи полных массивов добытой информации, в конце концов, мало что в их деятельности можно считать «победами». Создается впечатление, что достаточно не замечать «КиберБеркут», и их действия тотчас померкнут, сведя их роль до ссылки на источник, от которого всегда можно откреститься. Ресурсы на «раскрутку» проекта потрачены немалые (не важно, аффилирована ли группа с заинтересованными лицами или состоит из независимых хактивистов), однако результатом гордиться не приходится. И тому есть несколько причин.

Первая. Кровавый разгон Евромайдана ранним утром 30 ноября 2013 года (состоявшего тогда преимущественно из студентов) силовиками с шевронами «Беркут» навсегда запятнал образ борцов с преступностью. Аргументация выполнением приказа не только не помогла, а напротив — эскалировала конфликт. Последующие действия сотрудников спецподразделения — учитывая всевозможные злоупотребления с каждой из противоборствующих сторон — решительно перечеркнули все былое. Судить — не наша задача. Важно понять: смысл, вложенный в наименование, навсегда исказился. Доверие к спецподразделению утрачено, не говоря о прочих организациях, использующих слово «Беркут».

Вторая. За все время существования независимой Украины ни один политический режим не смог добиться унификации власти в своих руках. Это образовало своеобразную среду, где власть воспринимается как нечто проходящее и существующее для собственного обогащения — еще один сегмент предпринимательской деятельности, если хотите. Поэтому когда политическим событиям придается больше значения, чем есть на самом деле — фальшь ощущается мгновенно.

Третье. Более 2,5 лет Украина находится в зоне агрессивной информационной войны. Моральная и, введем более точный термин, информационная усталость определили иное отношение к новостным лентам и подобным «КиберБеркуту» группам. Достаточно малое количество людей может выдерживать определенный градус внимания и комфортно себя чувствовать в условиях непрекращающихся информационных атак, выхолащивающих и заставляющих сомневаться во всем услышанном и увиденном. В силу этого доверия к большинству информационных потоков значительно убавилось, уменьшив стоимость всякой информации.

Учитывая, что повествование о «КиберБеркуте» превратилось в череду разоблачений, мы не можем заявлять о причастности группировки к спецслужбам или другим заинтересованным сторонам. Не добавляют надежды на разрешение этого спора и «потерпевшие», старающиеся просто не обращать внимания на хактивистов. Осознавая всю степень важности, отмечу: если 1 процент информации от «КиберБеркута» правда — в ее необходимости не стоит сомневаться. В случае ловкой игры и манипуляции данными — стоит запомнить, насколько имитация может походить на реальность[157].

Только сейчас мы начинаем осознавать, что информация — продукт, и принципы ее потребления должны основать новую ветвь «диетологии». Ее принципы наверняка помогут нам не жить иллюзиями истинности какого-либо мнения включая собственное. Быть может, эволюция расставит все на свои места, и будущие поколения обретут утопическую способность распознавать «полезную» и «вредоносную» информацию, однако ныне здравствующим (и нескольким последующим поколениям) стоит внимательней относиться к ее качеству.

Часть 5

Эквилибрум

Подобно человеческому мозгу, Сеть имеет невероятную пластичность. Понимание этого должно стать ключевой особенностью использования ее преимуществ и, если удастся, недостатков.

Итоги

Вселенная существует неосознанно долго, и кому, как не ей, выступать эталоном равновесия и постоянства. Находящиеся в состоянии эквилибриума небесные тела создают удивительно сложную и чарующую космическую мозаику. Разумеется, эта «стабильность» включает падение метеоритов, столкновение планет, рождение сверхновых и колонизацию планет разумными существами. Безмерно сложно осознавать, что рождение, а тем более создание схожего пространства, — подобно утопии, нежели концепции следующего этапа эры коммуникационных технологий. За последние 15 лет Интернет преодолел насыщенный событиями путь: от непознанного новомодного пространства — воплощения мечты о социальном равенстве — до концепции перманентных бизнес-экспериментов и самоцензуры. Мы придумали «черные списки» сайтов, «Золотой щит», повсеместную слежку и ужасаемся «антитеррористическим поправкам», методично стирающим границы так называемого личного пространства.

Новый вектор развития Сети — назовем его «покупай и помни» — представляет сегодня лишь гипотезу. Оппозицией ему выступают активные интернет-пользователи, кибрактивистские сообщества и хактивисты, не допускающие становления «оруэлловской» реальности всеми доступными средствами.

Я не могу отказать себе в убеждении, что будущее, в самом широком смысле, не поддается предсказанию. Да, современный мир выхолащивает любовь к цифрам в виде аналитических данных: от запасов внутренних ископаемых на Земле до ежедневных отчетов по рискам в банке. Мы поклоняемся «богам» таблиц, графиков и сводных отчетов. Все это, простите за грубость, гигиеническая прокладка между целевыми показателями и реальностью. Несмотря на это, мы можем находить закономерности, чтобы быть готовыми к грядущим изменениям.

Л.К.: Попрощался ли пользователь с анонимностью Сети?

Артем Козлюк: Тут двунаправленная тенденция. С одной стороны, идет стремительная социализация в интернет-пространстве. С другой, как я уже упомянул, во всем мире стали более внимательно следить за конфиденциальностью своих данных. Как минимум защищенностью переписки. Это относится к интернет-бизнесу, который может неправомерно использовать дополнительные данные пользователей, что накапливаются и могут предоставляться без их ведома третьей стороне. То же касается государственных органов и спецслужб, что активно приходят в сетевое пространство — мы наблюдаем активизацию государственных органов по всему миру. В результате есть ассиметричный ответ со стороны общества и общественных организаций. Пользователи понимают, пришло время, когда не все, что есть у тебя, стоит впускать в интернет-пространство. Или, как минимум, следует максимально контролировать ключевые данные, чтобы они не попали «на сторону»: будь то злоумышленник, непорядочный человек, или спецслужбы, которые, к сожалению, охватывают своей зоной внимания не только преступников, но и стараются полностью контролировать общественные связи. Это относится и к интернет-компаниям, старающимся монетизировать все наши действия и метаданные. Ведь мы знаем, что проводятся многие исследования, подтверждающие, что, не зная переписки пользователя и содержания звонков, только по метаданным — с кем мы связываемся, когда, откуда, через какие средства и аппараты — в совокупности можно получить максимальные представления о человеке и тех связях, которые он поддерживает. Поэтому даже «сторонним наблюдателям», будь то бизнес, госорганы, злоумышленник, даже без знания переписки, становится понятно: кто ты такой и что с тебя можно взять.

Мы призываем пользователей хотя бы примитивными методами сохранять свой privacy. Это — пользоваться защищенными каналами связи, внимательно относиться к перепискам в мессенджерах, в почте, пытаться использовать средства криптографии, шифрования — они все время развиваются, становятся более дружелюбными и проникают на корневой уровень. Сейчас не задумываешься, чем пользуешься, ведь сервисы самостоятельно пересылают текст по зашифрованным каналам связи. Многие сайты, например, стали использовать защищенный протокол https, а мессенджеры внедрили шифрование переписки пользователей. Это образовало общемировой тренд, потребляемый на уровне бизнеса и пользователей.

Как следствие, существует двунаправленность. Мы стремимся быть открытыми, понимая, что не все стоит выставлять наружу. По крайней мере, следует оставлять что-то в своем личном мире, иначе в ответ можно получить сильный «удар» (и непонятно, от какой из сторон).

Л.К.: Какие перспективы развития рунета в ближайшее время?

Артем Козлюк: В России определенный тренд занят, и политическая конъюнктура этому способствует. Никаких подвижек в положительную сторону нет. Например, когда вводились первые законы о запрещенной информации, мы (организация «Роскомсвобода» — прим. автора) говорили, что следующий шаг будет — введение антипиратского закона, еще дальше — введение закона о политической цензуре. Так и получилось. Потом мы говорили, что будут предлагаться законодательные меры по запрещению использования тех или иных инструментов по обходу блокировок сайтов. Собственно, эти законопроекты появились и проходят стадию обсуждения на уровне правительства: надо запретить пропаганду средств обхода блокировок, надо регулировать поисковую выдачу, блокировать одновременно не только запрещенные ресурсы, но и все похожие на них или несущие какую-либо часть информации (вплоть до ссылок). Это было прогнозируемо, об этом мы говорили. Последние меры проходят стадии обсуждения, чтобы быть принятыми в ближайшее время. Конечно, будут совершаться попытки расширения полномочий спецслужб для контроля интернет-трафика. Также будут предприниматься попытки контроля за трансграничными переходами. Сейчас десятки операторов имеют возможность обмениваться трафиком через внешние каналы связи, но давно стоит вопрос о том, почему бы не передать все трансграничные переходы в руки одного-двух операторов связи, которых можно будет легко (со стороны государства) контролировать. Мы всегда высказывались за направление наших законотворцев в позитивное мышление. Ведь есть что развивать в интернет-пространстве. В том числе с пользой для государства, экономики и общества. Можно давать некие преференции для развития интернет-бизнеса, развивать механизмы электронной демократии и услуг (их зачатки в России есть, однако требуется придание большей юридической значимости), распространять и закреплять понятия свободных лицензий, реформировать институт авторского права (у нас есть определенные концепции реформы копирайта, который в настоящее время устарел). Поэтому есть направления в стимулирующем плане, но, к сожалению, таких законопроектов крайне-крайне мало. 95 % — законы, которые все больше закрепощают, увеличивают сферу уголовного наказания, вводят избыточные понятия с дальнейшим обременением их субъектов. Пока в текущей среднесрочной перспективе — результаты неутешительные. Но стратегически ясно, что Сеть нельзя «убить» всеми этими законами. Она создана своими «отцами-основателями» таким образом, чтобы быть максимально помехоустойчивой ко всяким «привязкам», блокировкам и излишнему регулированию. В этом — сила Интернета, поэтому я надеюсь, что за ближайшие год-два-три окончательно «убить» Интернет в России не удастся. Все-таки в долгосрочной перспективе этот инструмент можно развивать в еще более полезной плоскости, чем есть сейчас. Интернет будет служить для бизнеса и для гражданского общества. Тогда можно будет строить прямую демократию с участием каждого гражданина в политической, экономической и прочих сферах жизни страны. В этом я вижу перспективу в долгосрочном плане.

Л.К.: Какими Вы видите меры по обеспечению свободы в интернет-пространстве?

Артем Козлюк: Интернет-бизнесу надо строить хороший, интересный и эффективный инструмент лоббирования интересов, так как они на 90 % совпадают с интересами интернет-пользователей. Поэтому если в России будет интернет-IT-лобби, способное отстаивать принципы свободы распространения информации, свободы развития интернет-пространства и взаимодействия различного рода — каждый получит немало плюсов. Например, как это происходит в США: есть активное IT-лобби в связке с общественными институтами, стоящими на принципах защиты прав пользователей. Именно связка интернет-бизнеса и общественных организаций дает должный эффект при лоббировании как полезных инициатив, так и недопущения принятия каких-либо негативных законопроектов, которые дошли до Конгресса или Сената. Там это происходит достаточно эффективно. В России, к сожалению, пока институт цифрового лоббирования только строится. Нельзя сказать, что отрасль безучастна; она наблюдает и активно реагирует на те или иные инициативы. Если раньше никто из законодателей не прислушивался к этим компаниям (в том числе «Яндекс», «ВКонтакте», «Википедия» и т. д.), то сейчас хоть периодически законодатели пытаются смягчить первоначальный вид своих законопроектов. Далеко не всегда это удается, однако определенные подвижки в этом направлении есть. Необходимо и дальше строить этот фундамент. Хотелось бы, конечно, чтобы это происходило быстрее, консолидированнее, но имеем то, что имеем. Надо укреплять свои позиции. А пользователям стоит более активно принимать участие в гражданской жизни. Быть не только пользователями Интернета, но и быть ответственными за то, что происходит и может произойти. Сегодня ты имеешь доступ к информации, а завтра своим бездействием добьешься того, что спектр Интернета скатится до уровня телевизора.

Существует концепция американского социолога и политолога Элмера Эрика Шатшнайдера, говорящая о том, что конфликты — заразная вещь, и государство старается всеми силами их контролировать[158]. Благодаря доступности информационных ресурсов государственная власть может предотвращать вмешательство или, напротив, втягивать население в конфликт. Такие методы хороши не только для работы над имиджем государства, но и для повышения внутренней легитимности власти. Межнациональные конфликты, например, эффективно справляются с этой и многими другими задачами. Не исключено, что принятие «антитеррористического пакета» может оказаться манипуляцией для принятия иных законов или поправок.

Какова бы ни была правда, Интернет сегодня — пространство всеобщего равновесия. Используя Сеть, мы подобны путникам, следующим глубокой ночью. Фонарь в наших руках выхватывает часть тропы и предметов, на которые направлен его свет. Этим фонарем выступает внимание, энергию которого мы направляем в нужный вектор. Если Вы ищете свободу самовыражения в Сети — найдете ее в достаточном объеме, намерены зарабатывать онлайн — в Ваших руках прекрасный инструмент, в силах предоставлять обратную связь правительствам и корпорациям — здесь Вы тоже будете при деле.

Удивительно находиться в пространстве неопределенности, где каждое действие рождает новое событие. Поэтому все предположения и сценарии развития событий в этой книге — не более чем умозрительные конструкции. Каждая из них может привести Вас к новым идеям или футуристическим прозрениям. Если это произойдет — моя цель достигнута. Я могу смело перечеркнуть все вышесказанное, создав себе иную реальность, однако все равно продолжу исследовать интернет-пространство.

Благодарности

Мои искренние и безграничные благодарности:

Семье, позволившей уделить немало времени и внимания для работы над книгой.

Артему Козлюку за экспертную информацию, отзывчивость и проект «Роскомсвобода».

Литредактору Валерии Кириковой за профессионализм, усердие и терпение.

Алисе Кравченко за безмерный талант и энтузиазм в работе над иллюстрациями для глав.

MAX boKHAN за удивительную обложку книги.

Интернету за его индивидуальность, пластичность и бесчисленное множество источников информации.

Также спасибо всем непричастным к созданию этой книги. Иногда отсутствие помощи — важнее ее самой.

Примечания

PROTECT IP Act (PIPA) и Stop Online Piracy Act (SOPA)

PIPA — первый из пары опальных законопроектов, ограничивающих свободу информации в Интернете. В полной версии документ имел пространное название «Закон 2011 года о предотвращении реальных сетевых угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности» («Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011»). Основная цель — предоставить правительству США и владельцам авторских прав дополнительные рычаги влияния на сайты, распространяющие незаконные копии, контрафактные и нарушающие авторское право продукты. Следуя определениям из законопроекта, в число нарушений входит распространение технологий преодоления технических средств защиты авторских прав. Короткая справка. Технические средства защиты авторских прав — это программные, программно-аппаратные и прочие инструменты, ограничивающие действие с информацией в электронной форме (дополнение, копирование, передачу и пр.). Теоретически законопроект нацеливался на борьбу с зарубежными сайтами, занимающимися вышеуказанной деятельностью, на практике — лишал добросовестных покупателей свободы действий: создания резервных копий, изменения формата, пересылки и т. п.

Законопроект позволял министерству юстиции США и правообладателям ходатайствовать о конфискации собственности нарушителя при отсутствии всестороннего расследования, а также в случае невозможности определения местонахождения владельца ресурса. Документом предполагалось, что после получения санкции суда станет возможным обязать различные финансовые институты прекратить любое взаимодействие с «пиратским» ресурсом, а также его поддержку. В противном случае, лицо или организация автоматически признается соучастником правонарушения.

Совсем скоро был предложен не менее противоречивый законопроект — SOPA (Stop Online Piracy Act), или Акт о прекращении онлайн-пиратства. Имея множество сходств с PIPA, он характеризуется большей жесткостью в отношении «правонарушителей». Помимо всего прочего, SOPA признает распространение защищенной авторским правом продукции уголовным правонарушением с максимальной мерой наказания в виде тюремного заключения сроком до 5 лет. И все это — при установлении факта распространения от 10 аудио- или видеозаписей за 1 месяц.

Разумеется, SOPA и PIPA оказывалась широкая поддержка со стороны обладателей торговых знаков и авторских прав. В обоих случаях сторонники законопроектов заявляли о необходимости подобных мер для сохранения прибылей компаний и защиты интеллектуальной собственности. Однако оппозицией им выступило не меньшее количество мировых сервисов, среди которых Google, Facebook, Twitter, eBay, Фонд Викимедия, Гринпис, Mozilla, Лаборатория Касперского и пр. Среди претензий назывались ограничение свободы информации, введение цензуры и создание препятствий для развития Интернета. Также негодование вызвала размытость формулировок, что могла стать поводом для различного рода спекуляций, плюс — жесткость мер наказания. 18 января 2012 года состоялся масштабный интернет-протест, включавший изменение логотипов и отключение доступа к всемирным интернет-ресурсам. «Представьте себе мир без свободных знаний. Больше десяти лет мы тратили миллионы часов, чтобы создать самую обширную энциклопедию в истории человечества… В знак протеста мы отключаем доступ к своим страницам на 24 часа»[159], — сообщалось при посещении любой страницы Wikipedia в день протеста.

Вскоре законопроекты стремительно потеряли поддержку со стороны сенаторов и спонсоров, что сделало невозможным их принятие Конгрессом США.

ACTA (Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией)

Разговоры о соглашении ACTA велись еще с 2005 года, и только к 2008 году документ приобрел конкретные цели, задачи и положения. Европейская комиссия, правительство США, министерство иностранных дел Австралии и правительства прочих стран подтвердили участие в голосовании по соглашению, отказавшись при этом от публикации предварительного текста документа. Полное молчание хранилось до дискуссии в рамках соответствующего саммита, но, несмотря на все предосторожности, 22 мая 2008 года черновой вариант ACTA был опубликован на Wikileaks. Спустя десять раундов переговоров, 5 октября 2011 года, США, Австралия, Канада, Япония, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур и Южная Корея подписали ACTA. 26 января 2012 года к соглашению присоединился Евросоюз.

Принятие соглашения подразумевало создание сложной международной системы, действующей вне существующих международных институтов (Организация объединенных наций, Всемирная торговая организация, Всемирная организация интеллектуальной собственности и пр.) и имеющей широкие полномочия для выполнения требований ACTA. В частности предполагались: досмотр сотрудниками таможенной службы ноутбуков, цифровых плееров, мобильных телефонов на предмет наличия в них контента, нарушающего закон об авторском праве. Документ также обязывал интернет-провайдера раскрывать всю необходимую информацию о деятельности пользователя без соответствующего ордера в случае нарушения последним авторских прав.

В ответ на подписание Сеймом соглашения ACTA депутаты польской партии Движение Паликота надели маски Гая Фокса во время правительственных разбирательств и выступили за свободное распространение информации в Интернете. После публичного объявления о подписании соглашения правительственные сайты Польши подверглись серии DDoS-атак, что сделало последние недоступными. На следующий день — 27 января 2012 года — по всей стране прокатились масштабные акции протеста, насчитывавшие десятки тысяч активистов. Проведенный в тот же день опрос по Millward Brown SMG/KRC показал истинное отношение к ACTA населения Польши: 64 % респондентов высказались против подписания соглашения, 60 % считали невозможным достижение главной цели договора, 50 % полагали, что ACTA приведет к сокращению основных гражданских свобод[160]. Учитывая сложившуюся ситуацию, 3 февраля 2012 года премьер-министр Польши Дональд Туск сообщил о приостановке ратификации ACTA, допустив, что соглашение может вступить в силу только после широкой общественной дискуссии.

Следующим этапом стал всемирный день протеста против ACTA, демонстрирующий Европарламенту необходимость отказа от ратификации соглашения. 11 февраля 2012 года десятки тысяч активистов вышли на улицы более чем 200 городов ЕС, чтобы отстоять свои права и не позволить новым структурам вторгаться в их личное пространство. Результатом действий активистов стало неодобрение соглашения ACTA Европейским парламентом. Окончательное голосование было назначено на 4 июля 2012 года и включало голосование «за» или «против» без возможности корректировки документа. По данным The Verge, против подписания соглашения проголосовали 478 депутатов, за принятие — 39, остальные — воздержались.

Примечания

1

1 http://lebed.com/1998/art436.htm

2

2 Криптогра́фия — наука о методах обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним), целостности данных (невозможности незаметного изменения информации), аутентификации (проверки подлинности авторства или иных свойств объекта), а также невозможности отказа от авторства.

3

3 http://apparat.cc/network/ghost-of-cryptoanarchy/

4

4 http://nnm.me/blogs/Gudluk/deklaraciya-nezavisimosti-kiberprostranstva/

5

5 Один из форматов передачи информации в Интернете, предназначенный для описания лент новостей, анонсов статей, изменений в блогах и т. п.

6

6 Законопроект, расширяющий полномочия американских правоохранителей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищенной авторским правом, и контрафактом. Подробная информация в примечании к книге.

7

7 http://apparat.cc/network/aaron-copyright/

8

8 Никнейм или ник — псевдоним, используемый пользователями в Интернете.

9

9 Сообщение на форуме, странице в соцсети и т. п.

10

10 Антипод мотивирующих изображений, приобретший широкую популярность в Интернете. Обреченность и бессмысленность всяких усилий — основная тематическая направленность таких изображений.

11

11 Упрощение, определяющее российскую часть Интернета.

12

12 http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/179391-kak-menyalas-ideologiya-internet-aktivistov

13

13 29.06.2016 информационно-аналитический центр «Сова» опубликовал доклад о деятельности антиэкстремистских органов РФ. В частности, сообщалось о значительном увеличении числа тюремных заключений за высказывания в Интернете. Как следует из доклада, всего за 2015 год в России за подобные нарушения было осуждено 216 человек, в 2014-м их было 143. Из них 43 человека получили реальные тюремные сроки в 2015-м и всего 18 — в 2014 году. Наибольшее количество дел связано с «ВКонтакте», поскольку сервис предоставляет информацию о пользователях правоохранительным органам (Facebook и Twitter зачастую подобные запросы отклоняют). В докладе отмечается, что чаще всего наказания происходят за репосты, хотя авторы записей «остаются в тени». «У большинства осужденных к лишению свободы речь шла о высказываниях, направленных против власти и лично Президента РФ, против вооруженного вмешательства России в дела Украины, а также о призывах к вооруженному джихаду».

14

14 «Информация об информации». В контексте сбора данных о пользователе метаданные представляют собой информацию о контакте лиц: с кем был установлен контакт, сколько он длился, данные геолокации, какова тема переговоров и т. п.

15

15 Причина блокировки обусловлена описанием «Событий на площади Тяньаньмэнь 1989 года» — кровавым подавлением войсками КНР демонстрации, главными участниками которой были студенты. В результате применения танков количество жертв, по разным источникам, исчисляется от нескольких сотен до 7000.

16

16 Крах, или пузырь доктомов (англ. dot com — «точка ком») — экономический пузырь, основанный на появлении большого количества интернет-компаний и стремительной переориентации существующего бизнеса в интернет-пространство. За время его существования — с 1995 по 2001 год — акции компаний, предлагавших получать прибыль от деятельности в Интернете, немыслимо взлетели в цене. В результате сотни онлайн-компаний оказались банкротами, другие были проданы, а прочие — ликвидированы. В результате руководители нескольких проектов были осуждены за мошенничество и растрату средств акционеров. С тех пор термин «дотком» стал негласно употребляться в качестве обозначения неэффективной или непродуманной бизнес-концепции.

17

17 Сленговый термин, обозначающий рядового пользователя компьютера/Интернета.

18

18 Сервис, позволяющий вести блог без необходимости программирования и обслуживания движка.

19

19 Понятие, охватывающее все группы программ, мобильных приложений или веб-сервисов, предназначенных для обмена мгновенными сообщениями.

20

20 Российский управленец и предприниматель, меценат, Председатель Совета директоров группы компаний «Царьград», основатель телеканала «Царьград», учредитель Фонда святителя Василия Великого, глава Попечительского совета АНОО «Гимназия святителя Василия Великого», учреждённой им в 2007 году, член Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защите материнства, член попечительского совета некоммерческого партнёрства «Лига безопасного Интернета».

21

21 https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_закон_№_139-ФЗ_от_28_июля_2012_года

22

22 https://lenta.ru/articles/2012/07/10/stopcensorship/

23

23 https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_закон_№_139-ФЗ_от_28_июля_2012_года

24

24 http://www.gazeta.ru/business/2011/02/01/3512266.shtml

25

25 http://echo.msk.ru/blog/aav/907692-echo/

26

26 https://tjournal.ru/30329-snouden-zayavil-o-nedopustimosti-prinyatiya-paketa-yarovoi

27

27 http://izvestia.ru/news/619422#ixzz4CmqH4UUH

28

28 https://meduza.io/feature/2016/06/23/my-vse-prodolzhim-polzovatsya-messendzherami

29

29 По сообщениям INTERFAX.RU от 27.06.2016, крупнейшие мобильные операторы России (Мегафон, МТС, Вымпелком, Tele2) направили письмо председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой отклонить пакет «антитеррористических» поправок в законодательство. Из письма следует, что выполнение поправок «не имеет аналогов в мировой практике и не реализуемо как с экономической, так и с технической точек зрения». В письме сообщается предполагаемая сумма затрат операторов на реализацию требований законопроекта — более 2,2 триллиона рублей. В конечном итоге, по мнению операторов, принятие законопроекта приведет к «многократному росту тарифов», «деградации качества услуг» и «остановке развития сетей связи на территории РФ».

30

30 По сообщению издания Meduza от 30.06.2016, Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ попросил Путина отклонить поправки «Яровой-Озерова» «ввиду неконституционности, противоречивости и правовой неопределенности ряда содержащихся в них правовых норм».

«Совет убежден, что дело борьбы с терроризмом требует серьезно проработанных мер, к числу которых «антитеррористический пакет» при всем желании отнести нельзя, — говорится в обращении СПЧ.

31

31 https://tjournal.ru/30967-putin-podpisal-antiterroristicheskii-paket-zakonoproektov-yarovoi-i-ozerova

32

32 http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/218259-snowden

33

33 Этот комментарий не совсем точен, поскольку принятые поправки также отразятся на пользователях из Беларуси и Украины. Использование российских сервисов в данных странах имеет немалую долю от общего числа онлайн-активности.

34

34 https://tjournal.ru/30967-putin-podpisal-antiterroristicheskii-paket-zakonoproektov-yarovoi-i-ozerova

35

35 https://meduza.io/feature/2016/06/23/my-vse-prodolzhim-polzovatsya-messendzherami

36

36 http://lifehacker.ru/2015/11/04/good-leader/

37

37 15.06.2016 Госдума РФ приняла в третьем чтении закон (неофициально «налог на Google»), подразумевающий оплату НДС в размере 18 % иностранными компаниями, продающими контент для граждан России. Для IT-компаний требования закона не принесут существенных проблем и убытков, поскольку оплата НДС будет заложена в конечную стоимость для потребителя.

38

38 http://www.bbc.com/russian/russia/2016/01/160105_klimenko_interview_internet_advisor

39

39 http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/179391-kak-menyalas-ideologiya-internet-aktivistov

40

40 http://spbit.ru/news/n121861/

41

41 http://insiderblogs.info/vozmozno-li-cifrovoe-11-sentiabria/

42

42 http://www.iso27000.ru/chitalnyi-zai/kiberugrozy-i-kiberterrorizm/realii-i-mify-kiberterrorizma

43

43 Конгрессмен США, прославившийся авторством опального законопроекта SOPA.

44

44 https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерный_терроризм

45

45 https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерный_терроризм

46

46 https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерный_терроризм

47

47 http://riss.ru/analitycs/1083/

48

48 http://riss.ru/analitycs/1083/

49

49 http://ilenta.com/news/misc/misc_6061.html

50

50 http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=108358

51

51 http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=108358

52

52 http://www.kommersant.ru/doc/1614819

53

53 Слово или фраза с предшествующим символом #. Таким образом пользователи могут объединять группу сообщений по теме или типу с использованием определенных хэштегов.

54

54 Законопроект, предоставляющий правительству США и владельцам авторских прав дополнительные инструменты для блокирования «пиратских» ресурсов, преимущественно зарегистрированных за пределами США. Подробности в примечании к книге.

55

55 Протестное движение, начавшееся 17 сентября 2011 года в Нью-Йорке и распространившееся на другие города США, а впоследствии — и Европы. Цель протеста — привлечение внимания к преступной деятельности «финансовой элиты» США путем длительного захвата улицы Уолл-стрит и призыв к радикальным изменениям в экономике страны. Главный слоган — «Нас 99 %» — отразил реальное распределение доходов в США: 1 % населения страны живет в роскоши, в то время как простые американцы зарабатывают деньги только для существования.

56

56 Стоит учитывать, что государственные службы используют собственные хактивистские группы. Они могут заниматься атаками на структуры иного государства, борьбой с «пиратским» контентом, а также идентификацией независимых хактивистов и их групп.

57

57 http://ru.tsn.ua/nauka_it/ideynye-hakery-nanesli-v-2011-godu-bolshe-vreda-chem-tradicionnye-kiberprestupniki.html

58

58 Фрэнсис и Клэр Андервуд — главные действующие лица популярного телесериала «Карточный домик», повествующего о безжалостном и беспринципном политическом закулисье США.

59

59 Сленговое понятие, определяющее украинскую часть Интернета.

60

60 http://techno.bigmir.net/technology/1515195-Milicija-zakryla-krupnejshij-v-Ukraine-fajloobmennik-EX-UA

61

61 http://techno.bigmir.net/technology/1515195-Milicija-zakryla-krupnejshij-v-Ukraine-fajloobmennik-EX-UA

62

62 http://techno.bigmir.net/technology/1515355-Analitika-EX-UA-hronika-pervoj-ukrainskoj-kiberrevoljucii

63

63 http://korrespondent.net/business/web/1511796-dw-kto-sozdaet-ukrainskim-vlastyam-internet-nepriyatnosti

64

64 http://podrobnosti.ua/818264-k-mesti-za-zakrytie-exua-mozhet-podkljuchitsja-mezhdunarodnaja-gruppa-hakerov.html

65

65 http://korrespondent.net/kyiv/1313906-segodnya-v-kieve-projdet-akciya-protesta-protiv-zakrytiya-ex-ua

66

66 https://focus.ua/society/218149/

67

67 https://focus.ua/society/218149/

68

68 http://censor.net.ua/news/196318/legendarnaya_hakerskaya_gruppa_anonymous_mojet_natravit_na_pravitelstvennye_sayity_vseh_hakerov_mira

69

69 http://obozrevatel.com/politics/39174-ex.ua-piratskaya-versiya.htm?full=1

70

70 http://obozrevatel.com/politics/39174-ex.ua-piratskaya-versiya.htm?full=1

71

71 http://www.bagnet.org/news/society/183320

72

72 https://slon.ru/future/lomat_kak_stroit_stanet_li_khaktivizm_glavnym_dvigatelem_progressa-874594.xhtml

73

73 https://slon.ru/future/lomat_kak_stroit_stanet_li_khaktivizm_glavnym_dvigatelem_progressa-874594.xhtml

74

74 Из онлайн-интервью Кристофера Пула для обозревателя «New York Times»:

— Число ваших посетителей очень велико. Можно ли их контролировать?

— Ну, в прошлом году они выбрали меня на конкурсе Times «Самый влиятельный человек года». Причем я не знал о том, что меня активно продвигают. Уверен, если бы я их специально попросил об этом — меня нарочно задвинули бы в самый конец рейтинга. Я бы предпочел просто оставаться в стороне.

75

75 Разновидность веб-форумов, позволяющая прикреплять к сообщениям графические файлы и не требующая процедуры регистрации.

76

76 https://ru.wikipedia.org/wiki/Пул,_Кристофер

77

77 http://hi-tech.ua/article/publichnyie-lyudi-protiv-sotsiopatov-ili-est-li-pravo-vyibora-u-internet-polzovateley/

78

78 https://ru.wikipedia.org/wiki/Фокс,_Гай

79

79 «Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией». Подробности в примечании к книге.

80

80 Протест против массовой слежки спецслужб и нарушения прав человека.

81

81 https://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_Гая_Фокса

82

82 Подробности деятельности, главные и тщательно скрываемые сайентологами события представлены в документальном фильме «Наваждение» («Going Clear: Scientology and the Prison of Belief») Алекса Гибни.

83

83 Актер по сей день является преданным последователем идей сайентологии.

84

84 Хакерская атака, подразумевающая посылание критической массы обращений на вычислительную систему с целью доведения её до отказа. При таких условиях пользователи сайта, портала и т. п. лишаются к нему доступа.

85

85 http://tech.obozrevatel.com/news/29755.htm

86

86 http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/18/wikileaks/sledovateli-otkazalis-doprashivat-assanzha-v-posolstve

87

87 http://nnm.me/blogs/serfar/yuzery_vseh_stran_soedinilis/

88

88 http://www.bbc.com/russian/society/2012/02/120203_new_anonymous_attack.shtml

89

89 http://nnm.me/blogs/dima9333/hakery-gotovy-prodolzhit-publikaciyu-pisem-nashih-2/

90

90 https://www.youtube.com/watch?v=mxSSwutjDfs

91

91 Всероссийское молодёжное общественное политическое движение (2005–2013 гг.), созданное администрацией Президента РФ путём реорганизации молодёжной организации «Идущие вместе». В период своей деятельности именовалось молодёжным демократическим антифашистским движением» (МДАД НАШИ) с последующим названием «Общероссийская общественная организация содействия развитию суверенной демократии» (ООО «СРСД»), молодёжное движение «Наши».

92

92 http://ru-compromat.livejournal.com/467270.html

93

93 http://ssever.livejournal.com/193465.html

94

94 http://weekjournal.ru/society/28706/

95

95 http://gksn.org.ua/novosti/anonymous-gotovjat-novye-ataki-v-rosi.html

96

96 http://nnm.me/blogs/dima9333/hakery-gotovy-prodolzhit-publikaciyu-pisem-nashih-2/

97

97 http://www.vesti.ru/doc.html?id=2687889

98

98 http://glavnoe.ua/news/n187410

99

99 http://apparat.cc/world/boltai/

100

100 http://apparat.cc/world/boltai/

101

101 http://apparat.cc/world/boltai/

102

102 http://apparat.cc/world/boltai/

103

103 http://nnm.me/blogs/atck/utechki-sekretnyh-dokumentov-iz-kremlya-kto-zachem-i-protiv-kogo/

104

104 https://tjournal.ru/p/shaltai-boltay-meduza

105

105 https://tjournal.ru/p/shaltai-boltay-meduza

106

106 https://tjournal.ru/p/shaltai-boltay-meduza

107

107 https://tjournal.ru/p/shaltai-boltay-meduza

108

108 http://apparat.cc/world/boltai/

109

109 Профессиональный жаргонизм в СМИ, обозначающий закрытые директивы от правительства с инструкциями, как необходимо освещать в новостях внутриполитические события.

110

110 http://nnm.me/blogs/atck/utechki-sekretnyh-dokumentov-iz-kremlya-kto-zachem-i-protiv-kogo/

111

111 http://slon.ru/russia/kak_kovalas_pobeda_v_krymu-1095637.xhtml

112

112 http://slon.ru/russia/kak_kovalas_pobeda_v_krymu-1095637.xhtml

113

113 http://slon.ru/russia/kak_kovalas_pobeda_v_krymu-1095637.xhtml

114

114 http://www.novayagazeta.ru/politics/63733.html

115

115 http://slon.ru/russia/kak_kovalas_pobeda_v_krymu-1095637.xhtml

116

116 http://slon.ru/russia/kak_kovalas_pobeda_v_krymu-1095637.xhtml

117

117 https://b0ltai.org/2014/05/18/полный-архив-почты-стрелкова-гиркина/

118

118 http://lj.rossia.org/users/anti_myth/900244.html

119

119 http://www.novayagazeta.ru/politics/63733.html

120

120 http://www.novayagazeta.ru/politics/63733.html

121

121 http://apparat.cc/world/boltai/

122

122 https://b0ltai.org/2014/05/13/кого-наградят-за-крым-полный-список/#more-189

123

123 Согласно последним данным, офис «троллей» расположен в новострое по ул. Савушкина, 55 в г. Санкт-Петербурге.

124

124 http://www.novayagazeta.ru/politics/63733.html

125

125 http://theins.ru/politika/857

126

126 http://www.argumentua.com/stati/anonimnyi-internatsional-shaltai-boltai-pobochnyi-produkt-drugikh-igr

127

127 https://b0ltai.org/2014/07/25/перезалили-архивы-руководителя-внеш/

128

128 http://nnm.me/blogs/atck/utechki-sekretnyh-dokumentov-iz-kremlya-kto-zachem-i-protiv-kogo/

129

129 https://b0ltai.org/2015/09/22/о-том-как-наши-отставные-генералы-инте/

130

130 http://korrespondent.net/world/russia/3355699-v-rossyy-predlahauit-sozdat-sobstvennyi-ynternet-cheburashka

131

131 Российский закон, вступивший в силу 1 августа 2014 года, предполагающий регистрацию блогеров с 3 тысячами и более посещений в день в качестве «распространителя информации», что предусматривает те же ограничения, что и для официально зарегистрированных СМИ.

132

132 https://b0ltai.org/2015/09/22/о-том-как-наши-отставные-генералы-инте/

133

133 27 мая 20016 года в издании «Ведомости» появилась новость, согласно которой Минкомсвязи подготовило законопроект под рабочим названием «Об автономной системе Интернет». Документ предполагает заключение специального контракта на предоставление услуг по поддержанию работы рунета с национальным администратором доменов и интернет-компаниями. Таким образом, контроль за рунетом передается государству. По заявлению «Ведомостей», представитель Минкомсвязи не стал комментировать данный документ.

134

134 Профессиональный жаргон, определяющий заказной материал в издательском деле.

135

135 http://theins.ru/korrupciya/1650

136

136 https://tjournal.ru/p/media-denim

137

137 http://theins.ru/korrupciya/1650

138

138 Российская система взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

139

139 http://medialeaks.ru/news/0712yut_shaltay

140

140 Ежедневное занятие из романа Джорджа Оруэлла «1984». Члены внешней партии Океании обязаны просматривать фильм о врагах Партии, выражая к ним ненависть.

141

141 https://navalny.com/p/4853/

142

142 http://theins.ru/politika/23180

143

143 http://argumentua.com/stati/anonimnyi-internatsional-shaltai-boltai-pobochnyi-produkt-drugikh-igr

144

144 https://meduza.io/feature/2015/01/13/shaltay-boltay-pobochnyy-produkt-drugih-igr

145

145 https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберберкут

146

146 http://lenta.ru/news/2015/08/19/bundestagrepair/

147

147 http://glavnoe.ua/news/n249127

148

148 http://zazubr.org/2015/05/25/29104/

149

149 http://ukraina.ru/news/20150523/1013157255.html

150

150 http://ukranews.com/news/175091.Genshtab-rassleduet-utechku-lichnih-dannih-boytsov-Aydara.ru

151

151 http://ukranews.com/news/175091.Genshtab-rassleduet-utechku-lichnih-dannih-boytsov-Aydara.ru

152

152 http://nvo.ng.ru/realty/2015-11-20/3_zenitki.html

153

153 http://www.1tv.ru/news/2014/10/25/35825-strashnye_kadry_iz_donbassa_kotorye_ukrainskoe_televidenie_ne_pokazyvaet_vse_zhe_uvideli_kievlyane

154

154 http://www.from-ua.com/news/327552-brehnya-nedeli-putintv-vidal-kadri-zverstv-v-groznom-za-prestupleniya-kievskoi-hunti-foto.html

155

155 http://gazeta.ua/ru/articles/chistota-movlennya/_kak-fsb-na-move-spotknulas/616065

156

156 http://gazeta.ua/ru/articles/chistota-movlennya/_kak-fsb-na-move-spotknulas/616065

157

157 Последнее обновление блога группировки датируется апрелем 2016 года.

158

158 http://osvita.mediasapiens.ua/mediaprosvita/master_clas/grigoriy_asmolov_v_epokhu_interneta_teryaetsya_ponyatie_granits_polya_boya/

159

159 https://ru.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

160

160 https://ru.wikipedia.org/wiki/Торговое_соглашение_по_борьбе_с_контрафакцией

Content

Кирилл Лобецкий
Черный список

Наивность

Часть 1 Трибуна

Революция

Утопия

Часть 2 Марафон

Тренировка

Состязание

Часть 3 Потребитель

Фастфуд

Последствия

Часть 4 Подземка

Anonymous

Шалтай-Болтай

КиберБеркут

Часть 5 Эквилибрум

Итоги

Благодарности

Примечания

Примечания