Владимир Бортко

Мне не стыдно быть патриотом

© Бортко В. В., 2015

© Изборский клуб, 2015

© Книжный мир, 2015

Об авторе[1]

Режиссер, сценарист, актер, Народный артист РФ Владимир Владимирович Бортко родился 7 мая 1946 г. в Москве в театральной семье. Его отец был главным режиссером Одесского русского театра, Волгоградского и Курского драмтеатров. Мать — Марина Захаренко была актрисой киевского театра им. И. Франко. Брак родителей не сложился, они развелись. Мать Владимира вторично вышла замуж за известного украинского писателя, драматурга Александра Корнейчука.

В 1965 г. Владимир Бортко окончил Киевский геологоразведочный техникум.

В 1965–1966 гг. он служил в армии, после чего три года работал техником-электриком в «Военпроекте» в Киеве.

В 1969 г. Бортко поступил в Киевский государственный институт театрального искусства имени И. К. Карпенко-Карого, который окончил в 1974 г.

После окончания института работал ассистентом режиссера на киностудии имени Александра Довженко, а в 1980 г. стал режиссером-постановщиком на киностудии «Ленфильм». Дебютом Владимира Бортко в большом кино стал фильм «Комиссия по расследованию», вышедший в 1978 г. До этого были студенческие работы: короткометражный фильм (курсовая) «Роль» (1972), получивший Приз «За лучший игровой фильм» на ВКФ «Молодость-72» (Киев) и Приз «За лучшую режиссуру» IX фестиваля студенческих фильмов ВГИК (Москва), и дипломная работа — короткометражный фильм «Доктор» (1973), получивший Главный приз на Всесоюзном кинофестивале «Молодость-73» (Киев).

В 1975 г. на студии Довженко Бортко снял фильм «Канал», отмеченный призами Всесоюзных кинофестивалей «Молодость-76» в Киеве — «За лучшее воплощение молодежной темы», и в Свердловске — «За лучший дебют».

В 1980 г. на экраны вышел фильм «Мой папа — идеалист». Известность режиссеру принес фильм «Блондинка за углом» (1983), за которым последовали фильмы «Без семьи» (1984), «Голос» (1986), «Единожды солгав» (1987). Признание мировой кинообщественности принес ему фильм «Собачье сердце» (1988) по повести Михаила Булгакова, удостоенный Гран-при кинофестиваля в Перудже.

В 1991 г. на экраны вышла военная драма Владимира Бортко «Афганский излом», в которой снялся популярный в те годы в Советском Союзе итальянский актер Микеле Плачидо. В 1992 г. режиссер поставил фильм «Удачи вам, господа!», после чего под псевдонимом Ян Худокормов снял несколько серий телесериала «Улицы разбитых фонарей» (1997), а в 1998 г. — трагикомедию «Цирк сгорел и клоуны разбежались…».

В 2000 г. состоялась премьера криминального сериала «Бандитский Петербург», а через три года на телеэкраны вышел многосерийный телевизионный фильм «Идиот» (2003), снятый по мотивам романа Федора Михайловича Достоевского. Фильм был удостоен многих профессиональных наград, включая кинопремию «Золотой Орел» в трех номинациях и премию «ТЭФИ» в 7 номинациях.

Следующая работа режиссера — сериал по роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (2005), отмеченный Специальным призом жюри на МКФ Биарриц (Франция, 2007), а также Призом в номинации «Лучший телесериал» на Российском кинофестивале «Виват кино России» (Санкт-Петербург, 2006).

В 2009 г. на экраны страны вышел фильм «Тарас Бульба» по произведению Николая Гоголя, автором сценария которого был Владимир Бортко. Он также написал сценарии к своим фильмам «Мастер и Маргарита», «Идиот», «Бандитский Петербург», «Цирк сгорел и клоуны разбежались», «Единожды солгав» и был продюсером фильмов «Мастер и Маргарита», «Идиот», «Легенда о Тампуке», «Честь имею».

В 2011 г. телеканал «Россия» показал 4-серийный фильм Владимира Бортко «Петр Первый. Завещание» по роману Даниила Гранина.

Бортко пробовал себя и в качестве театрального режиссера. В 1993 г. на сцене Эрмитажного театра (Санкт-Петербург) он поставил спектакль «Царь Эдип». В 2010 г. в петербургском Театре-фестивале «Балтийский дом» состоялась премьера спектакля «Молот ведьм» в его постановке.

В 1989–1992 гг. Владимир Бортко был председателем правления Санкт-Петербургского отделения Союза кинематографистов.

С 1991 г. он является генеральным директором ЗАО «Студия 2-Б-2 интертэймент»; профессором Петербургского университета кино и телевидения.

С 2003 г. действительный член Национальной Академии кинематографических искусств и наук; с 2004 г. — член Академии Российского телевидения.

Владимир Бортко — Народный артист России (2000), Народный артист Украины (2003), лауреат Государственной премии РСФСР (за телефильм «Собачье сердце», 1990), кавалер ордена Почета (2006).

Лауреат всесоюзных, всероссийских и международных кино — и телефестивалей.

Лауреат Национальной телевизионной премии «ТЭФИ» (2003, 2004, 2006), Национальной премии «Золотой орел» (2004), Премии Александра Солженицына (2004).

Русским биографическим институтом назван «Человеком года — 2003» и «Человеком года — 2005» в России.

Часть I. Творец, герои и актеры

Владимир Владимирович: в разговорном стиле, но очень серьезно

С Владимиром Владимировичем Бортко разговаривать приятно. Мужчина он представительный. Открыт, словоохотлив. Не сноб. Выражения употребляет все простые, но ничего такого. Довольно часто смеется, и в свой адрес. Говорит громко. Смотрит доброжелательно. На стуле сидит, откинувшись свободно. Непосредственность его речи завораживает. Хочется цитировать. Что и делаю. Итак, Владимир Владимирович…

… о великой мечте

— Я в детстве мечтал о том, как бы не работать и получать деньги.

… о начале творческого пути

— Нет, меня в кино привела служба в армии. Потому что у меня мать актриса, отец режиссер, и я терпеть это не мог никогда. Не выносил. Считал: для мужчины занятие несерьезное совершенно. Я хотел быть философом. А в армии первым делом пришлось выкопать канаву… воспитывали нас таким образом. Так чем больше я ее копал, тем больше думал: чем же мне заняться в этой жизни, чтобы никогда не пришлось копать канаву? И придумал: лучше всего быть кинорежиссером. Потому что если я стану писать книжки, то глупость моя будет видна ровно на второй странице. Рисовать не умею. Скульптором вообще быть не могу. Ну а дальше ничего не мог придумать. А в кино: кто напортачил — совершенно непонятно. То ли сценарист плохо написал, толи оператор плохо снял… Гениальная вещь. Вот так я решил стать кинорежиссером.

… о планах

— А чего рассказывать? Возьмите пьесы Шекспира и почитайте «Кориолан». Хочу ставить. А буду или нет… Потому что фильм безумно дорогой. На наши деньги не один десяток миллионов. И вернуть эти деньги в Советском Союзе можно только при условии звезды… западной. Любимой советским народом. У нас народ безумно любит западных звезд. Своих он как-то не очень жалует. Сейчас я работал с Микеле Плачидо. И что бы я там ни наснимал — все равно пойдут смотреть: безумно любят, просто поэтому… В случае участия, допустим, Депардье мне банк даст любые деньги, какие я захочу. А под Шекспира даст? Никогда в жизни. Боже упаси. Более того, Шекспир — отрицательное условие этого кино. Скучно же, неинтересно…

… о своем прочтении Шекспира

— «Кориолан» — по двум причинам. Потому что с одной стороны… как-то… извините меня, пожалуйста, я чувствую себя в какой-то степени… хм… хм… Кориоланом (смеется)… вот… (смеется). А с другой стороны, ситуация у нас в стране — она очень похожа на то, что делалось две тысячи пятьсот лет тому назад в Древнем Риме. Безумно похожа. Восстание демократов. И патриции… Очень, очень, очень похожа ситуация. Замечательная совершенно. И… история Кориолана — это ведь как ее читать. Я ее прочел по-своему. Это человек, который… Человек, обладающий принципами и не идущий на компромисс, — не имеет права на жизнь. То есть — его убьют. И свои тоже. Мгновенно. Потому что невозможно жить в этом мире, не идя на компромиссы.

… о компромиссах в своей жизни

— Да я с них начал. Потому что считал — иначе-то и нельзя… было в то время. Время было суровое. Очень суровое. Я думаю, что изрезанная вдоль и поперек «Блондинка»… Я понимал прекрасно, что делаю не Шекспира… Хотя, конечно, сейчас очень стыдно. Не дай Бог ее покажут по телевизору — с ума сойду. Это ужасно. Когда до песен доходит — становится вовсе не по себе… Потом я снимал фильм из жизни обезьяны, которая жила не здесь, а во Франции, и не сейчас, а сто лет назад — такое кино, «Без семьи» называется. Потому что ничего другого было нельзя… Но я считаю, что компромиссы для меня оправданны.

… о поколении

— Вот, кстати, подтверждение. Я, пожалуй, единственный «выживший» из моего поколения. Нас было не так много, начинавших на «Ленфильме» из теперь сорокапятилетних. И кто где? Боря Фрумин не шел на компромиссы и оказался довольно далеко от нас. Игорь Шешуков — трагическая судьба… Саша Бибарцев — не знаю, что делает. Вот, пожалуй, и все. Где они, не идущие на компромиссы?! Таким был Тарковский. Он-то как раз — Кориолан. Это я шучу, когда говорю, что я Кориолан. Это невозможно совершенно, просто невозможно. Сейчас, конечно, другие времена. Жить легче. Прекрасно.

… о новых временах

— За дальнейшую свою деятельность я отвечаю полностью. Но теперь появляется новая история: вошествие капитализма под барабанный бой. Итальянцы сказали про «Афганский излом»: «Вова, это просто не продается иначе. Два пятнадцать — это совершенно невозможно». И они сократили его на тридцать пять минут. Там в конце появляется какой-то персонаж, которого не было в начале, что-то начинает говорить. А их это не интересует: а, и так посмотрят!.. Они — владельцы негатива. Но у нас фильм будет идти абсолютно в том виде, в котором я его сделал.

… еще о кознях итальянцев

— Они из нее пытались сделать боевик… не боевик даже, боевик из нее не получится вообще, а они пытались из главного героя — там вся история в главном герое… главный герой далеко не герой. Далеко не герой. Это человек усталый, которому надоело это все, который напился крови вот так вот, а они пытались путем обрезания из него сделать такого крепкого парня, который то туда, то сюда. А это невозможно сделать. Ну, из этого, конечно, ничего хорошего получиться не могло.

… еще о планах

— Я сейчас создаю собственную фирму. Называться будет «2-Б-2». Почему? Потому что — два Бортко. Я с женой. Я не знаю, что такое «2-Б-2», но что-то очень красивое (смеется). Мне нравится. Это будет частная фирма, но при нашем кинофонде. Потому что я понял: что сделало «Русское видео»? Они взяли деньги в банке, дали их мне. Я сделал кино. А они теперь его продают. То же самое могу сделать и я. И с большим успехом. Мне даже, наверное, больше денег дадут — все-таки, известно, кто я такой. А кто там сидит — совершенно непонятно. Что за люди? Непонятно.

… о своей известности

— За «Собачье сердце» я получил у них… как же это называется? — приз Италии. Это очень уважаемый телевизионный приз. Его все знают… Ну, «Верайети» там… реклама… Но как я известен? Известен не я, а этот… как его… акула… «Челюсти»… Спилберг. Он — да, действительно известен. А я кто — непонятно совершенно. В Европе как будто да. А в Америке никто.

… об американцах

— Америка вообще ничего не смотрит категорически. В Америке не идут европейские фильмы. Равно как и советские. Им это совершенно не надо. Я американцев немножко знаю. Их система мира очень простая. Они считают, что Земля плоская. Причем любой американец. В центре — Соединенные Штаты. Кругом какой-то океан со всех сторон. А дальше по окраинам какие-то люди живут с песьими головами. Лучшие из них едут в Соединенные Штаты. Ну, кто соображает. А остальные… Что они могут снимать? Что смотреть о них? Вот это американцы. Так они устроены. Въехать во все это сложно. У нас один только смог — Кончаловский… В смысле кино Европа нам ближе, конечно. Хотя наша неразбериха, невероятные просторы — они американцам понятнее. Они похожи чем-то на нас. Что там считать — доллар туда, доллар сюда. А итальянцы все считают, до последней лиры. На которую вообще ничего купить нельзя. Это фиктивная величина. Проезд в метро стоит семьсот лир. Но они будут считать. Они вообще не сильно богатые люди по своему рождению. А американцы — они ребята крепкие.

… еще о великой мечте

— Да все о том же. Как бы заработать много денег, ничего не делая. Надежда: когда-нибудь я буду стричь купоны. Черт его знает, зачем деньги. Все кругом: деньги! деньги! Наверное, нужны.

Анекдот от Бортко

— Нужны, наверное. Чтобы потом кино снимать. Есть такая байка. Живет человек на острове. Лежит под пальмой, жует бананы. Приезжает другой: «Чего ты тут лежишь, ничего не делаешь?» — «А ты что делаешь?» — «Я отдыхать приехал». — «Ты много работал?» — «Да. Теперь буду лежать, есть банан». — «А я уже ем».

Сейчас Владимир Владимирович Бортко занят созданием фильма «Обрезчица вручную» по своему и Наталии Бортко сценарию. Его героиня ножницами обрезает технологическую бахрому с галош, выпускаемых «Красным треугольником». Это будет комедия. Бескомпромиссная. Но кассовая. Надо же заработать на осуществление мечты.

… Но он всегда такой,

Его не изменить. Я извиняю

То, что исправить не могу.

Шекспир. «Кориолан»

«Реальное кино… Надо смотреть!»[2]

Владимир Бортко — один из самых «разнохарактерных» режиссеров, знакомый интеллектуальной публике, например, по «Собачьему сердцу», а массовой аудитории по «Бандитскому Петербургу», — только что закончил съемки первой серии телефильма «Идиот». Состав исполнителей звездный: в главной роли Евгений Миронов, Рогожина играет Владимир Машков. В фильме также заняты Инна Чурикова, Олег Басилашвили, Лариса Малеванная и Алексей Петренко. О первых итогах работы Владимира БОРТКО рассказала спецкор «Известий» Юлия Кантор.

— Вы заставляли актеров перечитывать роман?

— Я их заставлял перечитывать сценарий. В нем, а значит, и в фильме сохранены все основные линии, все характеры воспроизведены довольно скрупулезно. Во всяком случае, эту задачу я перед собой ставил.

— У вас были проблемы с героиней: вы долго искали актрису на роль Настасьи Филипповны. Нашли?

— Долго искал, но нашел — в вахтанговском театре. Это Лидия Велижева, она умна и красива.

— На роль Вари Иволгиной вы пригласили известную телеведущую Марию Киселеву — не боитесь, что она станет «слабым звеном»?

— Актриса — это не образование, а наличие способностей. Мария Киселева талантливый, работоспособный человек. Она в два счета научилась актерскому мастерству и делает все профессионально. Киселева умная и волевая, что и требуется для ее героини. Так что никаких «слабых звеньев».

— Когда вы год назад назвали будущего исполнителя главной роли, Евгения Миронова, некоторые критики насторожились: сможет ли Миронов «переплюнуть» легендарную роль Смоктуновского?

— А никто никого и не пытается «переплюнуть». Это принципиально. Я могу сказать, что, выбрав Женю Миронова, я попал в точку. И с Машковым та же ситуация. Я поначалу опасался, что мне будет трудно с ними: молодые, уже очень знаменитые, все «на московских понтах». Но все абсолютно нормально и приятно. Приятно, когда договариваешься с актером, и он в вычерченном рисунке делает гораздо больше, нежели намечено, объяснено. Импровизация, дополняющая рисунок, у этих ребят великолепна.

— Что вас больше всего беспокоит?

— Отсутствие денег. Все остальное вроде бы сложилось. Работать с талантливыми людьми трудно, а у меня на съемочной площадке их много. Но, поверьте, это существенно интереснее, нежели иметь дело с покладистой бездарностью. Мы обсудили все детали и общую концепцию. Выяснили, что «песню петь» хотим одну и ту же. И пока, не сглазить бы, ни разу по серьезному не сбились. Так было, кстати, и в «Бандитском Петербурге», где состав, как вы помните, тоже звездный.

— Вы сравниваете «Идиота» и «Бандитский Петербург»?!

— А что? Мне все равно, что снимать: «Идиота», «Бандитский Петербург» или «Мастера и Маргариту». (Кстати, надеюсь, «Мастера и Маргариту» начну снимать в конце года.) Я имею в виду не качество материала, а режиссерскую работу. Она и там, и там одна и та же.

— Кто композитор?

— Как и в «Бандитском Петербурге» — Игорь Корнелюк. Он серьезный, умный музыкант, которого почему-то знают только по песенке «Есть билет на балет» и ей подобным. Хотя у него интересная симфоническая музыка. Кстати, музыка к «Бандитскому Петербургу», судя по музыкальным радиопрограммам, весьма и весьма популярна. И к «Идиоту», как мне кажется, он пишет очень интересно.

— Когда «Идиот» появится на экране и на каком канале?

— Видимо, в январе 2003 года на РТР. Пока планируется сделать 10 серий по 53 минуты. Но я бы хотел другой формат: 6 серий по полтора часа. Иначе у меня князь Мышкин начинает обедать в одной серии, а заканчивает уже в другой. И таких неоправданных «нарезок» при 53-минутном формате много, и их не избежать.

— Субсидирует вас заказчик — РТР?

— Да, цифры бюджета я вам не назову, сказу лишь, что для РТР это — один из телесериалов, и никаких дополнительных субсидий по сравнению с другими нет. Признаюсь абсолютно откровенно: я чрезвычайно благодарен РТР за возможность снимать «Идиота». Эта идея пришла в голову Валерию Тодоровскому, которого я уважаю как режиссера и как смелого продюсера, понимающего, что нужно сейчас на экране. Напомню, что и с «Бандитским Петербургом» мы были первыми. Потом уже на телевидение обрушился шквал детективных телесериалов. Об их качестве позвольте мне не судить. К счастью, уже пришло время, когда мы можем предложить зрителю нечто более тонкое, умное и серьезное, чем трупы, погони и одноплановая интрига. Тодоровский это осознает и решил делать «Идиота». Хотя был все-таки риск.

— В чем же риск? Снимает фильм Бортко, сюжет в буквальном смысле классически детективный, актеры звездные…

— В восприятии среднестатистического зрителя «Идиот» выглядит так: книжка толстенная, князь припадочный, деньги какая-то истеричка жжет… И бог его знает, про что это все написано. Вы же понимаете, что читали Достоевского немногие — в школе охота отбита. Что касается режиссера Бортко… Вы думаете, на мою фамилию среагируют? Нет, я же не актер, в кадре меня нет. А режиссеров у нас знают двух — Михалкова и Рязанова; так что, повторюсь, риск был.

— На кого рассчитан ваш «Идиот»?

— Я хочу, чтобы человек из тех, кого принято называть «простыми зрителями», случайно наткнувшись на этот фильм, сказал сам себе: «О, реальное кино показывают. Надо смотреть». И сел знакомиться с Достоевским.

«Идиот» состоялся. Следующий — «Сталин»[3]

«Идиот» — это человек, живущий своей жизнью.

Нельзя оставлять у зрителя ощущение безысходности.

По данным социологов, фильм «Идиот» Владимира Бортко посмотрело более 15 процентов телеаудитории. Таким образом, этот сериал догнал и перегнал по рейтингу самые популярные «мыльные оперы». Возраст зрителей — от 15 до 70 лет. Эффект поразительный, тем более что многосерийный «Идиот» получился не только вполне «достоевским», но даже, как утверждают критики, подчеркнуто подробным и не упрощенным.

О работе над «Идиотом», о своем пути к Достоевскому, о следующем проекте автор таких разных фильмов, как «Блондинка за углом», культовое «Собачье сердце» и «Бандитский Петербург», Владимир Бортко рассказал «Известиям».

— Как вам юбилей?

— Мне понравилось. По улицам ездить приятно, город умытый, дороги ровные наконец-то!

Давайте праздновать юбилей каждый год — гладишь, и весь город причешется, станет таким, каким и должен быть — ухоженным. Наконец-то к Петербургу отнеслись так, как он того заслуживает. Вы знаете, я как-то ехал по Дворцовой набережной с Микеле Плачидо, так он в районе Дворцового моста закричал: «Останови машину!», вышел на набережную и долго восхищенно созерцал… Все же нашим городом восхищаются.

— А где вы родились?

— Простите, пожалуйста, — в Москве.

— Эк вас угораздило. Но все-таки потом исправились, переехали на берега Невы?

— Да уж. Но между Москвой и Ленинградом долго жил в Киеве. Петербург город корпоративный, здесь важно, кто твои друзья. В Москве существенно, кто ты сейчас и есть ли у тебя деньги — тогда ты первый человек. А тут смотрят, кто с тобой и кто за тобой. Мы, петербуржцы, раздумываем, прежде чем познакомиться и сблизиться с человеком. И если уж это сделано, если объятия раскрыты, то перемен уже не будет. А Москва обнимет тебя сразу, но может и выплюнуть погодя. Я благодарен нашему городу за то, что он меня принял.

— С чего начался для вас Петербург?

— Я снял свой первый фильм на Украине — на студии Довженко. В 27 лет. А потом времена пошли такие, что стало трудно. Замечательный сценарист Анатолий Гребнев посоветовал мне приехать в Ленинград. Приехал в Первое объединение Иосифа Хейфица. Меня встретила главный редактор Фрижетта Гукасян (она и сейчас главный редактор — у меня на студии). Сказала — сейчас придет Илья Александрович Авербах, и мы поговорим. Я ждал… Сначала появился запах французского одеколона, потом послышались шаги, и вошел человек в сером костюме, в какой-то кепочке… Тут надо сказать, как я был одет, По киевским понятиям великолепно: желтоватые брюки, желтая рубашка, синий галстук, черный пиджак и ботинки со шпорами… И сразу стало понятно, как нелепо я выгляжу. Илья Александрович спросил, что я хочу показать, и я предложил свою студенческую работу. Он посмотрел и сказал, что будет пробивать мне постановку на «Ленфильме». Это и стало началом. Дело не только в том, что меня взяли на «Ленфильм», просто я увидел, как нужно держаться, как нужно разговаривать. Помните: в человеке все должно быть прекрасно. Так вот это прекрасное пришло ко мне в лице Авербаха. Потом я узнал Илью Александровича гораздо лучше, и то ощущение не проходило. Вот так начинался для меня Петербург.

— Вы Достоевского любите?

— Люблю, потому что это начало модернизма.

— ?

— Да нет, я люблю потому, что его интересно читать. Достоевский мне ближе Толстого, меня увлекает копание в изгибах человеческой психики.

— Копание в изгибах человеческой психики, духовность с неким налетом паранойи — очень петербургская черта. Многие из тех, кто творил здесь, в какой-то момент, пусть и с разной степенью погружения, уходили в те болезненно-непознаваемые сферы. Значит, есть что-то, запрограммированное Петербургом. Болезненная раздвоенность?

— Когда летом нет ночи, а зимой нет дня, это накладывает отпечаток на психику. Не случайно о Петербурге говорили — «нарошный город». Город, созданный по воле человека и вопреки здравому смыслу…

— Достоевский называл Петербург «умышленным городом».

— Да, эта красота невероятная, этот сгусток энергии и болотистая почва… Разве такое может не влиять! Центр красив так, что дух захватывает, и привыкнуть к такой красоте невозможно. И трущобы наши, каких нигде в мире нет… Там тоже дух захватывает, но по другой причине. (Смеется.) Как с этим жить, как существовать в таком противоречии? А потом оказывается, что именно без этого невозможно. Петербург может перемолоть и отшвырнуть, но если захочет — притягивает безвозвратно…

— Но тогда пропадет аура Достоевского. В предыдущем интервью «Известиям» вы сказали: «Я хочу, чтобы, включив «Идиота», люди, самые молодые и самые простые, сказали — о, реальное кино показывают!» У вас получилось реальное кино?

— Не могу же я судить, что у меня получилось! Это дело зрителей. Могу говорить только о рейтингах — они высоки. Но мы на это и рассчитывали, судя по тому «известинскому» интервью. Теперь вот интересно читать.

— Спасибо, что хоть теперь интересно… Вы изначально были ориентированы на успех и не боялись об этом говорить. Случай редкий — я и про успех, и про интуицию.

— Не в интуиции дело. Не знаю, какой я художник, но знаю, что я — профессионал. А раз так, то должен точно прогнозировать восприятие того, что делаю. Конечно, я несколько ошарашен количественными показателями. Спасибо нашим соотечественникам, которые заинтересовались не мыльной детективной оперой или боевиком, а экранизацией одного из сложнейших произведений русской классики. Я рассчитывал, что будут смотреть, и продумывал, как этого добиться, — иначе глупо было бы снимать сериал для телевидения. Но что будет так…

— Где-то после третьей серии, когда уже стало ясно, с чем имеем дело, я попросила коллег-журналистов в нестоличных регионах России понаблюдать за реакцией зрителей. В общественном транспорте Новгорода, Пскова, на Валдае обсуждали, что же будет с героями «Идиота». Вы этим фильмом провели эксперимент на тему: может ли сегодняшний зритель смотреть серьезное кино. И ответили на вопрос утвердительно.

— Если хотите, Достоевский предлагает очень завлекательный сюжет: страсти, попытки убийства и самоубийства, любовь, ревность…

— Полупадшая женщина…

— Почему полупадшая? Проститутка. Можно ведь было этим всем и ограничиться. Сделать этакую броскую мелодрамку. Но тот пласт — только крючок. Романы Достоевского — слоеный пирожок, и мы пытались показать все слои, рассказать, заставить подумать. Я следил за интернет-обсуждением фильма. В Интернете, как вы понимаете, сидят в основном молодые ребята. Я был поражен, как тонко и точно они анализируют не только приключенческую сторону, но и психологические мотивы поведения героев. Вот это особенно ценно. Кстати, задача пробуждения интереса к самой книге выполнена. Вроде как потянулись к книжным полкам.

— Перед встречей с вами я обзвонила несколько петербургских библиотек, выяснилось, что все экземпляры «Идиота» на руках.

— А я что говорю! Мы ведь делали не только и не столько механический перенос Достоевского на экран. Читать-то его все равно надо. Хотя мы стремились, ничего не упуская в характерах героев и мотивах их поведения, рассказать сюжет и фабулу.

Попытки экранизации уже были… Но Пырьев и Куросава снимали совсем о другом.

— И Вайда тоже делал — «Настасью».

— Не видел. А Пырьева видел. Так вот, я должен вам сказать, что решил снимать «Идиота», как говорится, от противного. Когда мне что-то не нравится, голова начинает лучше работать. Я очень люблю творчество Пырьева, могу бесконечно пересматривать «Свинарку и пастуха» и «Кубанских казаков», а вот «Идиот» его мне не нравится. Какое-то странное, условное произведение получилось. Собственно, в то время и не могло получиться ничего другого. Проблематика Достоевского входила в вопиющее противоречие с существующей идеологией. Рогожин у него однозначно плохой представитель нарождающегося класса капиталистов, а на самом деле у Достоевского, вероятнее, все-таки хороший, во всяком случае, человек тонкий. И Лебедев, которого играет Мартинсон, у Пырьева сплошная странная пародия. Вот мне и захотелось снять по-другому. И я благодарен РТР за то, что они рисковали вместе со мной. Ведь посадка могла быть далеко не мягкой.

— Я нигде не встречала, чтобы ваш фильм сравнивали с предыдущими экранизациями и легендарным спектаклем БДТ. И Евгения Миронова не сравнивают со Смоктуновским. Или все-таки сравнивают?

— Во-первых, Смоктуновского мало кто помнит. Вы видели? И как?

— Видела. Отрывки по телевидению, разумеется.

— Вот именно. Отрывки по телевидению. А показывать театр по телевизору невозможно: совсем другой вид искусства. Так вот: мы с Женей пошли смотреть эти самые отрывки, которые вы видели. Ведь сохранилось совсем немного. Я помнил, когда шел смотреть, что по впечатлениям людей, вкусу которых я абсолютно доверяю, тот спектакль был шоком. Он воспринимался как переворот. Но снова стоит вспомнить — в какое время он делался. Мы с Женей страшно удивились, когда увидели: Смоктуновский играл больного человека. Именно больного. Он при первой встрече с генералом, которого играл Стржельчик, берет орден-крест и теребит его, рассматривает. Но ведь Стржельчик-то больного не играл, генерал-то здоров! Ну представьте, приходит неизвестно кто и начинает ковыряться где-то у вас на груди. Вы же укажете ему на дверь, особенно, если вы царский генерал. И не от сострадания генерал Епанчин останавливает князя, знакомит его с женой. Он ведь реагирует на реплику Мышкина: «Это только кажется, что мы — разные люди». И у Куросавы, и у Пырьева, и в БДТ князь — абстрактное нечто, вокруг чего кипят страсти и развивается действие. Нам хотелось сказать, что книга-то называется «Идиот», а не «Вокруг идиота». Князь же намерен быть философом и учить людей, он же по каждому вопросу имеет мнение, причем страниц на двадцать. И он не убогий, он — идиот, в переводе с греческого — человек, живущий своей жизнью. Он идиот в полном соответствии с переводом этого слова, он иной, другой. Здесь мы стремились максимально следовать Достоевскому.

— Пока смотришь фильм, кажется — вы следуете не только духу Достоевского, но и «букве», то бишь тексту: ухо отдыхает благодаря хорошей русской речи XIX века. Если же заглянуть в книгу, легко обнаружишь стилизацию, правда, высокого качества.

— Речь героев сильно адаптирована, стилизована. Достоевский, простите, не Пушкин, у него очень своеобразный язык, с бесконечными вводными, придаточными предложениями, длинными периодами… Необходимы были сокращения, нужно было думать о стилистике. Слава богу, что в результате язык наших героев воспринимается как язык XIX века.

— В начале съемок Миронов даже сомневался, сможете ли вы, автор таких жестких фильмов, как «Собачье сердце» и, простите, что ставлю в один ряд, «Бандитский Петербург», снимать Достоевского и именно «Идиота». Дескать, Бортко слишком нормальный. Но, как выяснилось, не слишком?

— Спасибо. Сначала одно замечание: вы поставили в один ряд «Собачье сердце» и «Бандитский Петербург» совершенно правильно. Когда я прихожу на съемочную площадку, мне все равно что снимать. Важно, чтобы мне было интересно, и если я уже придумал свою историю, значит, я буду работать с ней добросовестно.

Теперь о нормальности и ненормальности. Нам очень хорошо работалось, мне фантастически повезло, что я имел дело с суперодаренным актером — Женей Мироновым. Актер может и должен привнести в фильм свое видение героя, его характера, при этом не расходясь в главном с режиссером. Иначе все бессмысленно. Так вот Женя делал не только то, что я просил, но и раздвигал рамки так, что я немел. Я практически обо всех артистах, с которыми работал в «Идиоте», могу сказать, что мне с ними повезло.

— И о Лидии Вележевой, игравшей Настасью Филипповну?

— Я не понимаю, почему на бедную Лиду так все нападают. Вот вы мне объясните, почему все кричат: ах, не та, ах не о том?!

— В Вележевой броская красота есть, а заявленной Достоевским инфернальности — нет. И подтекста в тексте нет, так, истерика вместо трагедии. А уж в сценах с Евгением Мироновым — просто зияющие пустоты вместо полутонов…

— Ну, знаете, каждый человек одарен по-разному. Есть разные степени — от гениальности до способности.

— И даже до заурядности…

— Я категорически не назвал бы Лиду заурядной. Она очень точно делала то, что я просил. Но какой должна быть Настасья Филипповна? Вы ее видели? Вы у Достоевского спрашивали? И я не спрашивал. Так что можем только читать. И смотреть. У Достоевского написано — хохочет вульгарным смехом. И у нас хохочет вульгарным смехом. Кстати, могу сказать, что Настасья Филипповна, соответствующая высоким материям восприятия, есть только у Куросавы. Но у него она весь фильм молчит. Нужно, чтобы произошла замена: вашего образа — на нашу героиню. Между прочим, до Вележевой я попробовал человек двадцать — все искал. Нашел. Я доволен. Ну что я, спорить с вами должен?! А по поводу остальных героев и исполнителей — и говорить нечего: очень доволен.

— Давайте вернемся к прочтению романа. Вы несколько изменили его акценты. Например, подчеркнули тонущую в тексте «Идиота» линию генеральши Епанчиной.

— Достоевский выливает на вас лавину текста, погружает в неимоверное количество подробностей. Скажем, монолог князя Мышкина у вазы занимает тридцать страниц, а у нас он — восемь минут. Мы же делали фильм — произведение драматургическое. Потому и линии проводили несколько по-иному, но, как я уже говорил, все-таки максимально следуя сюжету и фабуле.

— Зачем вам понадобился отблеск надежды, которого у Достоевского в финале «Идиота» нет? Я имею в виду последнюю встречу генеральши Епанчиной и князя Мышкина, за границей.

— Именно отблеск, не сама надежда. Я не хотел, чтобы зритель вдруг уверовал, что все хорошо, князь выздоровеет и вернется в Россию. Но я не хотел и того, чтобы зритель уверился, что этого не произойдет. От себя я добавил в текст Достоевского только одну фразу: «Ах, князь, выздоравливай, возвращайся в Россию». Ничего больше. Нет, все-таки добавил еще буквально два слова, когда генеральша — Инна Чурикова — произносит текст Достоевского: «Вся эта Европа — фантазия, и мы в этой Европе — одна фантазия». Так вот я добавил — «сам видишь». А Женя сделал потрясающую вещь: он на этом крупном плане с бессмысленными глазами вдруг улыбнулся, понимаете?

— И точка стала многоточием…

— Конечно! У нас сохранились черновые фонограммы — я кричал Жене тогда: «Ты — гений!» И мы не сняли тогда больше ни одного дубля. Мы говорили, что нехорошо оставить у зрителя ощущение безысходности…

— Итак, «Идиот» состоялся, что дальше?

— «Иосиф Сталин». Кинофильм и телеверсия в десяти сериях. Сценарий пишет Эдвард Радзинский. Я долго его уговаривал, и вот, наконец, он обмакнул перо в чернильницу. Фильм, если он состоится, будет о последних днях Сталина. Этакий итог проделанной работы.

— Возникнут аллюзии с сокуровским «Тельцом».

— «Тельца» я не видел, а что касается темы последних дней, то логично взглянуть на человека, у которого позади жизнь. Сталин — это лагеря и миллионы загубленных жизней. Сталин — это мощнейшее государство. Это человек с мировоззрением «я и мир». При всей болезненности отношения к фигуре Сталина у нас как-то никто не анализировал с художественной точки зрения эту личность. Никакого оправдания Сталина, разумеется, не будет, но и упрощения ситуации тоже. Пока больше ничего не скажу: работа только начинается и закончится, бог даст, в 2005 году.

Юлия Кантор, Санкт — Петербург

Князь Мышкин не был идиотом[4]

Канал «Россия» завершил триумфальный показ сериала «Идиот». Таких рейтингов не знала даже суперпопулярная «Бригада» По горячим следам мы решили поговорить с режиссером картины, вызвавшей такой ажиотаж. Бортко назначил встречу в ресторане Дома кино. С этим местом у него связаны воспоминания о молодости, гусарских пирушках, о Сергее Бондарчуке, Иване Пырьеве.

Пырьев — это анти-Достоевский

— Я очень люблю фильмы Ивана Александровича. Он замечательный режиссер. Но сильно советский. Поэтому его фильм «Идиот», как мне кажется, снят поперек Достоевского. Пырьев снимал фильм в конкретных исторических условиях — 1956–1957 годы. И, конечно, это не могло не сказаться. Проблематика романа Достоевского входила в противоречие с существующей в стране идеологией… Поэтому фильм не закончен, а первая часть очень условна. Но тот «Идиот» сыграл роль в восприятии романа Достоевского. Было решено, что воспринимать роман нужно так. Мне кажется, что воспринимать его нужно по-другому. И я снял, как считал нужным.

— А фильм Охлобыстина и Качанова «Даун-Хаус»?

— Переделка Федора Михайловича? Там есть очень смешные эпизоды, временами я просто хохотал. Фильм делали, несомненно, талантливые люди… Только зачем?

Красота не спасает мир

— Многие почему-то считают, что Достоевский писал про бедных и нищих. У Федора Михайловича действительно есть произведение, которое так и называется «Бедные люди». В «Идиоте» же действуют три князя, два генерала, не бедная содержанка и много богатых людей. Вот вы знаете, что значит сжечь в печке 100 тысяч? Мы провели исследование и выяснили, что один рубль того времени равен 10 долларам нынешним. Представьте, как это было бы сегодня: Топкий дает Настасье Филипповне 750 тысяч долларов приданого, а она отказывается. А сжигает в печке — миллион! Другое заблуждение, что Достоевский утверждал: «Красота спасет мир». Ничего подобного! Это говорил князь Мышкин, а точнее, Аглая. Младшая Епанчина заявила: «Если вы завтра начнете говорить об экономическом положении России, или о смертной казни, или о том, что красота спасет мир, — больше ко мне не приходите». То есть Достоевский говорил об этом весьма иронично.

— В сериале есть десятиминутные монологи, от которых не становится скучно. Как вам удалось держать зрителя?

— При помощи технических хитростей. Темп речи в фильме сумасшедший. Герои говорят в три раза быстрее, чем это принято в нашем кино. В фильме снимался суперталантливый актер — Евгений Миронов. Исполнителя лучше мне трудно представить. Кстати, у нас и проб практически не было. Миронова я увидел в спектакле и был поражен.

Мы в Европе — это фантазия

— Скажите, Мышкин — идиот или нет?

— Идиот в переводе с греческого: «иной, инакий». Мышкин таковым и является. Да, князь действительно болен падучей. Но он отлично соображает. Ведь про что фильм «Идиот»? Пырьев снимал про любовь Настасьи Филипповны. Но роман не только про любовь. Роман про другое.

Излечившись в Швейцарии от болезни и прочтя много книг о России, князь Мышкин приехал приобщиться к «народу-богоносцу». Но в России он столкнулся с реальной жизнью, с обыкновенными людьми, жизнь которых наполнена их личными страстями. Князь не выдержал этого, сошел с ума и снова был отправлен в Швейцарию… Мы, русские люди, плохо приживаемся в иных условиях. Россия — наша Родина, здесь все, что нас окружает, здесь нам и следует жить. Даже несмотря на некоторое несовершенство окружающей нас действительности…

«Ах, князь! Выздоравливай и возвращайся обратно в Россию… — говорит в финале генеральша Епанчина, — потому что все это (она показывает на швейцарскую природу) — одна фантазия, и вся эта Европа — одна фантазия. И мы в Европе — одна фантазия. Ведь сам видишь». Вот про что на самом деле мой фильм.

«Главное, чтобы балу Воланда не был похож на баню!»[5]

60 лет назад Михаил Булгаков завершил работу над романом «Мастер и Маргарита». А в Питере режиссер Владимир Бортко приступил к экранизации эпохального произведения. По нашим подсчетам, это будет пятая попытка воспроизвести на экране булгаковский роман. Все предыдущие так или иначе потерпели фиаско. Но есть основания надеяться, что именно у Бортко это получится. Потому что он уже снял «Собачье сердце».

— Владимир Владимирович, почему вы решили экранизировать роман «Мастер и Маргарита»?

— Мне кажется (может, излишне самонадеянно), что я правильно читаю этот роман и, естественно, стремлюсь донести до зрителя это самое прочтение.

— Вас не смущает, что Юрием Кара сравнительно недавно была предпринята попытка снять фильм по этому роману, близится к завершению анимационный фильм?

— Насколько я знаю, этого фильма никто не видел. И, поверьте, меня искренне это огорчает. Однако это факт уже чуть ли не десятилетней давности. Что касается мультипликационного фильма, то я впервые от вас узнал об этом.

Кстати, до упомянутых вами попыток были три другие экранизации. Одна — югославская, режиссер Петрович. Стоит жуткая и страшная зима, одноэтажные бревенчатые избы — это Москва, и в воздухе тоталитаризм прямо топором висит… Были две польские экранизации, одна — Анджея Вайды. Мне кажется, что это не самое лучшее из того, что сделал замечательный режиссер.

Другая экранизация — скорее телеспектакль, старательно воспроизводящий книжку, снятый в одном павильоне. Все-таки «Мастер и Маргарита» — наша национальная книга, надо же знать русский менталитет, русский характер…

Так что у нас будет пятый фильм. Правда, будет ли? Уверяю вас, потусторонние силы здесь абсолютно ни при чем. Причины сугубо финансовые.

— Булгаков для вас особый автор?

— Может быть, причина в том, что мне, как ему, довелось прожить свою юность на юге, в Киеве, отсюда, как мне кажется, ощущение юмора и так называемой мистики…

Помню, на полутемной кухне большой коммунальной квартиры бабушки, в том числе и моя, рассказывали друг другу «правдивые и страшные» истории. Думаю, их рассказывали в тех краях и до Гоголя и Булгакова, и они будут пользоваться успехом и впредь.

— Не боитесь ли вы проблем при работе с самым загадочным романом Михаила Афанасьевича?

— Если вы имеете в виду проблемы художественного свойства, то боюсь.

— Булгаков долго выбирал название для своего романа: «Черный маг», «Великий канцлер» и наконец «Мастер и Маргарита». Ваш фильм будет называться «Визит дьявола». Почему?

— Было еще название «Консультант с копытом». Обратите внимание, речь все время идет о Воланде. По-моему, не случайно.

Воланд: «Мне хотелось повидать москвичей… Меня интересует важный вопрос. Изменились ли эти горожане внутренне…»

Коровьев: «Да, это важнейший вопрос, сударь».

Так что моральное право на изменение названия мы имеем…

Ну и что же он увидел, посетив Москву?

Воланд: «Люди как люди. Напоминают прежних. Квартирный вопрос только испортил их».

А Мастер и Маргарита?

«Были и другие люди. Эти из них».

— Кем написан сценарий?

— Извините, мною.

— В фильме вы будете придерживаться текста?

— Все, о чем написано в романе, будет и в фильме.

— А где пройдут съемки?

— Я думаю, что зритель нам не простит, если в начале фильма не увидит аллею Патриарших прудов и трамвая маршрута «А», под который попал Берлиоз. Спешу заверить, что все это будет сниматься на «исторических местах». А также Александровский сад, дом Пашкова и Москва-река. Все же остальное будем снимать в Питере и павильонах «Ленфильма». В современной Москве мало мест, напоминающих Москву булгаковскую.

— А съемки сцен между Иешуа Га-Ноцри и Понтием Пилатом где будут проходить?

— На исторической родине. В Израиле. Но видите, там опять, как и две тысячи лет назад, неспокойно, и следует иметь запасной вариант — Крым.

— Фильм будет снимать «Ленфильм»?

— На «Ленфильме» мы базируемся. Но фильм снимает московская кинофирма «КиноМост» в кооперации с питерской студией «2-Б-2».

Мне предлагали снять «Мастера и Маргариту» сразу после «Собачьего сердца». Это было в «Останкино», в конце 80-х. На телевидении никто поначалу не думал, что авантюра с «Собачьим сердцем» закончится благополучно, все предрекали провал. А после просмотра все так обрадовались, что предложили замахнуться на «Мастера и Маргариту».

Но тогда замахнуться мне было трудно. С одной стороны, «Мастера и Маргариту» собирался ставить Элем Климов. Я считаю его старшим товарищем и очень хорошим режиссером. Вторая сторона — чисто техническая. Я не знал, как сделать кота Бегемота. Он должен ездить в трамвае, выпивать, закусывать… Как это сделать? Черт его знает.

Но прошло время, и, к сожалению, Элем Климов не смог снять фильм. Денег, наверное, не нашел. С котом стало проще, появилась компьютерная графика. Когда я по телевизору лет пять назад увидел в американской рекламе собаку, которая выходила из дома, закуривала сигару, садилась в машину, я понял, что теперь в кино все возможно.

Примерно 30–35 процентов фильма должно быть снято при помощи компьютерной графики. По-другому сцены полета Маргариты, бала, финальной сцены Пилата в горах и т. д. сделать, на мой взгляд, невозможно. Что касается кота, то здесь используется и компьютерная графика, и так называемая аниматроника, то есть робот, умеющий двигаться. Кто смотрел «Звездные войны» или «Челюсти», может представить, как это должно быть.

— Трудно ли было найти деньги?

— Вместе с композитором Андреем Петровым, который написал симфоническую поэму «Мастер и Маргарита», мы начали ходить по банкам. Нам все обещали. И только сейчас коллеги из компании «КиноМост» сказали нам: пожалуйста, делайте! Мы это высоко ценим. Бюджет маленький, но, как говорится, с чем сравнивать… Дело в другом — люди на НТВ пытаются сделать не денежный, а престижный проект, и это вызывает уважение.

— Вас не смущает, что нечистая сила описана в романе с огромной симпатией?

— Слушайте, вы прямо, как один московский артист. Тот побежал к батюшке советоваться — играть или не играть? Кстати, даже не роль Воланда. Это меня просто поражает! Это твоя профессия — быть сегодня одним, а завтра другим. Тем более что начинался театр с мистерии, где изображали Бога, дьявола, черта… Кого угодно. К тому же, насколько мне известно, сам Булгаков был человеком верующим, сыном профессора духовной академии.

— Но ведь считается, что лицедейство — дело не богоугодное…

— Да, и хоронили артистов раньше за пределами церкви. Ну тогда не занимайся этой профессией!

— Задумывались ли вы о том, как церковь отнесется к фильму?

— Вокруг этого замечательного литературного произведения, написанного наделенным недюжинной фантазией человеком, накопилось, извините, столько чуши!

Мистическая книжка, прикасаться к ней страшно… Что такое? Абсолютная чушь и ерунда. Я бы сказал, мракобесие. Мы живем на пороге третьего тысячелетия. О чем мы говорим! Какая мистика? Если же говорить серьезно о вере в Бога, то она отрицает любую мистику. Спросите у батюшки! Гадание на картах Таро и вера в Бога — вещи несовместимые.

— В романе есть массовая сцена с обнаженными людьми: бал у Воланда. Как это будет?

— Главное, чтобы это не было похоже на баню. Необходимо помнить еще и о том, что у телевизора сидят дети. Будем стараться.

— У вас есть любимые персонажи в «Мастере и Маргарите»?

— Дядя Берлиоза Поплавский для меня не менее дорог, чем Воланд. Тем не менее, существуют знаковые для фильма фигуры — Воланд и Понтий Пилат. Мне кажется, что Воланд — центральный персонаж этой книги. У Воланда есть и другие имена — Сатана, Вельзевул, Люцифер — Светоносный… Сказания доносят, что когда-то он был свергнут сверху самим Богом. Я подозреваю, что Воланд вступил с ним в творческую дискуссию по поводу света и тьмы и не сошелся. Всеобщее счастье — оно же в принципе невозможно. Есть всегда другая сторона медали.

— Кто будет играть главные роли?

— Дурной тон — сообщать имена актеров до съемок фильма. Тем паче, когда этот фильм может не состояться. Могу сказать только, что согласие участвовать в фильме дали замечательные актеры.

— Этот фильм будет тоже с эффектами черно-белого кино, как «Собачье сердце»?

— Вся московская часть фильма будет черно-белой, в эстетике фильмов 30-х годов.

— Этот фильм пройдет сначала в кино или он сразу ориентирован на телевидение?

— Этот фильм НИКОГДА не будет показан в кинотеатрах. Для более или менее точной передачи романа, а мы этого и хотим, необходимо семь с половиной часов экранного времени. Высидеть это время в зале невозможно. Вообще, мне кажется, телевизионный показ идеален для передачи таких сложных многоплановых историй, как «Мастер и Маргарита». Ну и еще одно соображение нехудожественного свойства. В кино сейчас ходят тысячи. Телевизор смотрят миллионы. Я хочу быть услышанным.

Странная встреча на Патриарших[6]

Петербургский Дом офицеров. Ничем не примечательный кабинет на втором этаже. Письменный стол с зеленым сукном, два шкафа под потолок. Первый день съемок, а сцена снимается вовсе не из начала романа. Но это нормально, кино зачастую снимается «задом наперед». Зато потом при монтаже кадры выстроятся строго по сюжету.

Актерский фейерверк сегодня не предусмотрен планом съемок, в кадре работают всего два актера.

Итак, кабинет следователя. Арестованный Никанор Иваныч Босой (Валерий Золотухин) вызван, чтобы дать объяснения, как попала валюта в вентиляцию его квартиры. Если помните, председатель жилищного товарищества дома № 302-бис по Садовой улице в Москве погорел из-за шутки нечистой силы. Рубли, врученные ему Коровьевым, превратились в доллары.

До команды «Мотор!» остаются считанные минуты. А пока режиссер Владимир Бортко успевает дать интервью «Комсомолке».

— Владимир Владимирович, вы очень долго выбирали актеров на роли.

— Да, пробы проводились достаточно долго, что я в общем-то редко делаю. В «Идиоте», например, я практически никого не пробовал. Здесь же это было долго и мучительно. При том, что в сегодняшний проект перешла половина актеров, утвержденных для «Мастера и Маргариты» четыре года назад.

— Подбор на какую роль вызвал наибольшие мучения?

— Как-то случается, что у меня всегда непросто с претендентками на главную женскую роль. И в прошлом я не пробовал никого, кроме Настасьи Филипповны, и сейчас с Маргаритой тоже не так все просто было. Пробовалось очень много замечательных актрис, но, в конце концов, мы решили остановиться на артистке Анне Ковальчук.

— А что именно определило выбор?

— Она ведьма. А если серьезно, то она талантлива, умна и красива. К тому же, на мой взгляд, она очень похожа на Елену Сергеевну, жену Булгакова. У нее лицо того времени.

— Известно, что пароль Мастера претендовал Владимир Машков.

— Более того, у нас с ним была договоренность. Но Володя подписал два контракта в Голливуде. Я понимаю его, хотя мне какое-то время было достаточно сложно. Но выбор артиста Александра Галибина — не компромисс, а просто другое решение проблемы. Это не повлияло ни в коем случае на концепцию фильма.

— А из суеверия кто-то из актеров отказался от роли?

— Да. Хотя для меня это смешно и нелепо. Замечательный писатель написал замечательную книгу. Как другой замечательный писатель написал книгу «Фауст». Он, конечно, умер, но, уверяю вас, не от этого.

— Как обошлись с котом Бегемотом?

— В основном это будет электронный робот, который на экране должен вести себя как стопроцентный актер. Собственно, он и будет партнером Басилашвили и Абдулова.

У нас есть замечательные мастера, они давно и много работают для кино по той же технологии, что и в Голливуде. К тому же у нас несколько сократился бюджет картины, и хоть мы не можем заплатить им так, как договаривались раньше, эти люди сказали: «Мы будем работать, сколько бы ни заплатили!» Если американский кот стоил бы три миллиона долларов, то наш обойдется значительно дешевле. Хотя в принципе он ничем не должен отличаться от американского.

— А кроме куклы?

— Есть такой хороший артист — Александр Баширов. Когда кот превращается в человека, его сыграет Баширов, а вот мимику электронному коту Бегемоту подарил другой замечательный актер — Семен Фурман. Так что это образ синтетический.

— Скажите, а тот случай, который произошел с вами на Чистых прудах, — ваша выдумка?

— Нет. На самом деле была такая странная встреча четыре года тому назад, когда я в Москве выбирал натуру для съемок «Мастера и Маргариты». Проходил мимо меня человек и сказал: «Ничего у вас не получится». Согласитесь, было бы нелепо бежать за человеком и спрашивать: «Простите, вы не черт случайно?»

— Маргарита в фильме будет летать?

— А как же! В результате сложных трюковых съемок и последующей их обработки на компьютере.

— Правда ли, что каскадерша на репетиции полетов ребро сломала?

— Не сломала, но, конечно, было очень тяжело, и синяков она получила достаточно.

Гелла: «Я знала, что снимаюсь не в порнографии!»[7]

Владимир Бортко остался доволен всеми актерами, которые сыграли в фильме, но очень часто с большой теплотой он говорит об этой актрисе — Татьяне Ю, преобразившейся в Геллу. Настоящая фамилия Татьяны — Школьник, а псевдоним Ю придумал для нее Бортко. О сериале и своих впечатлениях Татьяна рассказала корреспонденту «КП».

— Бортко рассказывал, что долго искал Геллу, а потом поглядел на вас и сказал: «А приходи-ка ты завтра на съемки!»

— Так все и было.

— На съемках волновались? Как-то готовились, чтобы войти в образ?

— Актер должен «таким» уже прийти на площадку. Перед началом я нормально со всеми общалась, шутила, смеялась. «Это» начинается, когда звучит: «Мотор, камера!»

— Вы, похоже, мягкий и милый человек. А Гелла — безжалостная, равнодушная, ей кого-то укусить, даже убить — раз плюнуть. Трудно было такое сыграть?

— Это же образ, не полное перевоплощение, а осознанное пребывание в предлагаемых обстоятельствах. И «это» — безжалостность, равнодушие — на самом деле хоть понемногу, но присутствует в каждой женщине. Вот, например, сейчас под окошком стоит и ругается дворник. Какие люди?! Ей надо снег убирать! А ей все равно! И пошли вы далеко и надолго! Все можно увидеть в жизни, надо только уметь смотреть. И Гелла не женщина, она, а вернее, «оно», — просто в теле женщины. Так же, как и Коровьев. Они принимают облик людей, они из потустороннего мира.

— Помимо Геллы, вы еще и Анну Ковальчук дублировали?

— Только один раз — прыжок в воду. А так она сама летала, сама все замечательно делала. Она сильная, замечательная девушка.

— А вообще каскадерам много пришлось дублировать актеров?

— Не очень много. Например, мой муж прыгал под трамвай. Почему актер не может сниматься в такой сцене? Потому что каскадера можно заменить, а актер должен продолжать сниматься.

— А как вы, кстати, стали каскадером?

— Мне встретился один человек, который знал мою историю, и предложил: а не хотела бы ты попробовать себя в кино? И я согласилась. В первом фильме я прыгала за актрису с балкона.

— А этот человек, который знал о вашей судьбе, случайно не ваш муж?

— Да.

— А что такого он знал о вас?

— Я много занималась спортом. Художественной гимнастикой, немного балетом, танцами. Я себя великим каскадером не считаю. Есть вещи, которые мне просто и не дадут сделать, потому что я женщина. Скажите, зачем женщине «гореть», если все равно не видно ни лица, ни фигуры? А вообще невозможно научить человека быть каскадером. Этому нужно учиться всю жизнь. Надо поддерживать себя и физически, и морально, и духовно.

— А как вы поддерживаете себя духовно?

— Это вера, молитвы, церковь. Соответствующие книги.

— Вы очень эффектно выглядели в голом виде с передничком. У вас были сомнения, стоит ли сниматься в таком виде?

— Во-первых, это работа. И потом, я давно, еще раньше Владимира Бортко, знакома с оператором «Мастера и Маргариты», знаю, как он снимает. Ведь можно сделать порнографию, а можно — очень красивый фильм. Я была уверена, что этот человек сделает все на высочайшем уровне. И еще мы поговорили с Бортко, он объяснил, как все будет. Так что сомнения отпали.

«Я долго искал Маргариту умную и красивую»

— Геллу в вашем фильме играет непрофессиональная актриса Таня Ю. Ю. — это псевдоним или фамилия?

— Мы придумали ей такой псевдоним, еще когда она снималась у меня в фильме «Цирк сгорел, а клоуны разбежались». Она там, пардон, Смерть играла. Нам показалось, что не может Смерть носить фамилию Школьник. Смеясь, мы ей даже биографию придумали. Отца-корейца, мать-мексиканку и что вообще она — специалист по узелковому письму индейцев майя… А на самом деле Таня каскадер и вместе с мужем учила Анну Ковальчук делать все трюки, перевороты. Вот учила она ее, учила, а я наблюдал за этим процессом. Должен сказать, что Таня — красивая женщина с очень неординарной внешностью. А Геллы тогда еще не было. И мне кажется, что не случайно. Посмотрел я еще раз на Татьяну и говорю: «Приходи-ка ты завтра на съемки!» Сейчас я понимаю, что интуитивно все время представлял себе Геллу с лицом актрисы Ю.

— Маргариту, говорят, вы тоже долго искали.

— Неудивительно. «Чертовски хороша» — так написано о ней в романе. К тому же Маргарита — умная женщина, об этом тоже упомянул писатель Булгаков. Увы, вместе эти свойства встречаются не столь часто.

Кроме того, мадам превращается в ведьму, знакомится с Сатаной, и при этом хотелось бы, чтобы зритель все-таки верил в происходящее на экране и сочувствовал ей. Сложный образ. Но сегодня не сомневаюсь в правильности утверждения Анны Ковальчук. Обратить внимание на Анну посоветовали художники Володя Светозаров и Марина Николаева, работающие со мной на картине. Я глянул на Ковальчук в одном из сериалов и понял, что в Анне есть не только внешняя привлекательность, но и глубина. Подумал: почему бы и нет? Потом она три раза проходила пробы: приходилось убеждать сомневающихся.

— Тех, кто деньги дает?

— Тех, кто сильно рискует своими деньгами. Она замечательная актриса и настоящий профессионал. Каскадер дублировала ее всего раз, когда надо было прыгать в воду с шестиметровой вышки. Все остальное она делала сама, а там очень сложные трюки. В сценах полета веревки больно впивались в тело, но она мужественно все терпела. Но, надеюсь, зрители мук Анечки не заметят, а будут наслаждаться игрой талантливой и очень красивой актрисы. Мнение не только мое, но и ее партнеров по фильму, а уж они кое-что повидали на съемочных площадках.

— Интересно, кто еще пробовался на Маргариту?

— Об этом неэтично говорить. Может возникнуть ощущение, что мы взяли лучшую актрису, а худших не взяли. А это не так. Мы взяли на роль актрису, которая, как мне кажется, наиболее точно соответствует тому, что я думаю по поводу образа Маргариты. Просто Аня по каким-то параметрам, по каким-то качествам мне показалась ближе всех к этому образу. И я очень доволен, что она играла эту роль.

— А Дима Нагиев? Вас не смущало, что он вел скандальную программу «Окна»?

— А какая мне разница, какую передачу он вел? При полном уважении к работе коллег, надеюсь все же, что фильм минимум на десяток лет переживет эту, как говорят, скандальную передачу. Дима — хороший актер, красивый парень и типаж совершенно необычный. «Слишком красив» — как сказано в книжке. Так оно и есть.

— Вот интересно, сколько раз вы читали «Мастера и Маргариту»?

— До работы над фильмом читал раза два, а когда писал сценарий — две тысячи раз. Могу сказать, что помню в романе каждую строчку. «Идиот» точно так же. Хотя кое-что, конечно, уже забылось, но многое хоть сейчас процитирую.

— Все сейчас пишут в основном про мистику книги…

— Действительно, существует стереотипное мнение, что «Мастер и Маргарита» — мистическая книжка, а я считаю, что социального в ней гораздо больше, чем мистического. На Западе подобной литературы было много, а у нас этот роман оказался единственным, столь отличающимся от социалистической реалистической продукции. Потому роман и оказался окруженным такой мистикой. Тут уместно вспомнить, что существовал такой писатель, как Гете, который тоже касался мистических тем и умер, но вовсе не по воле Мефистофеля.

— И все же некоторые отказались сниматься?

— Актеры — люди эмоциональные, пугливые, некоторые действительно отказались сниматься. Что интересно, все — москвичи. У них там аура, наверное, такая. А у нас город простой, областной. Климат здесь реалистичнее, ветер с Невы выдувает из головы дурные мысли. Во всяком случае, у нас литературных героев не боятся. Подобные страхи, похоже, сконцентрировались в белокаменной. Там все крестятся, через плечо оглядываются, ждут других проявлений потусторонних сил. Но москвич Безруков не отказался и сыграл прекрасно!

— А еще говорят, что вы только со второго раза сняли этот фильм. Почему не получилось в первый?

— Обошлось без мистики. В 2000 году работа сорвалась из-за того, что вовремя не урегулировали вопрос с авторскими правами. Вот, собственно, и все. Сомневаюсь, будто Воланд причастен к тому событию.

— Хотели сделать, но не договорились о правах?

— Наверное, так. Но сейчас усилиями продюсирующих структур — телеканала «Россия» и компании «Централ Партнершип», которой теперь и принадлежат права, — ситуация разрешилась.

Назло суевериям[8]

Загадочная смерть 49-летнего «агента НКВД» Дмитрия Поддубного вновь вызвала разговоры о мистическом проклятье «Мастера и Маргариты».

В конце марта от нас ушел Валерий Золотухин. В начале апреля — Дмитрий Поддубный. Один — в годах, знаменитый, народный. Второму — 49 лет, казалось, впереди долгая карьера, роли, награды… Объединяло их одно — оба сыграли в сериале «Мастер и Маргарита». И стали соответственно 16-м и 17-м актерами, умершими после съемок. А прошло всего-то семь с небольшим лет: премьера состоялась 19 декабря 2005 года. И, как видим, в мир иной ушли не только пожилые актеры, такие как Лавров и Золотухин, но и немало молодых[9]. Многие из них засветились только в эпизодах…

На первый взгляд, список утрат сериала Владимира Бортко впечатляет. 17 актеров! Но… многие из покойных снимались в бесконечных «Улицах разбитых фонарей» (надо же как-то зарабатывать на хлеб!) Вот и Дмитрий в прошлом году работал на «Улицах-12». Как актер и автор сценария серии с красноречивым названием «Призрак». Но почему-то никто не говорит об «Уличном» проклятье. Хотя актерских потерь там куда больше. Все шишки на голову бедного Михаила Афанасьевича Булгакова. Тоже, кстати, покойного.

Лицедейство, известно, дело не очень-то богоугодное. Потому впечатлительные артисты и навыдумывали разных примет, мифов, страшилок. И проще всего привязать их к спектаклям, фильмам по роману Булгакова о Сатане — Воланде и его бесовской свите. Как и смерти игравших там когда-то актеров.

Но любую картину можно обозвать опасной для жизни, подобрав нужную статистику. И факты. Вот вам, кстати, факт. Премьера «Мастера и Маргариты» состоялась в 2005 году. Уже в 2007-м Александр Абдулов снялся в фильме Владимира Фокина «Ниоткуда с любовью или веселые похороны». Роль художника-эмигранта Алика он считал очень важной, даже этапной в своем творчестве. Алик в картине умирает от… рака. Вскоре в том же году врачи диагностируют последнюю стадию рака у самого Абдулова. Как вам этот факт? Погодите, это еще не все. В последнем фильме Абдулова «Лузер» его герой Дима говорит — «Похороните меня на Ваганьковском». Премьеру «Лузера» назначили на 3 января 2008 года. В этот день Абдулов умер. Похоронили его на Ваганьковском. Опять Михаил Булгаков наследил? Но, позвольте, сценаристом, режиссером, продюсером «Лузера» был сам Александр Абдулов.

К счастью, большинство актеров, снимавшихся в сериале, живы. О. Басилашвили-Воланд, А. Ковальчук-Маргарита, А. Галибин-Мастер, А. Адабашьян-Берлиоз (хотя в сериале ему отрезали голову!), А. Филиппенко-Азазелло, С. Безруков — Иешуа (распятый!), В. Гафт-Человек во френче, Д. Нагиев-Барон Майгель (застреленный!) и еще более сотни мастеров экрана и сцены. Именитых и не очень. Хотя и на них пытались вешать проклятье. Попал спустя 4 года Адабашьян в больницу с сердечным приступом — ага, виноват «Мастер»! Развелась Ковальчук с мужем — «Маргарита» аукнулась! Хотя на самом деле развод был ДО съемок!

Так каждый чих можно приписать негативному влиянию романа. И на актеров, и на нас, читателей, зрителей. Не задумывались, кстати, об этом? Ведь все мы, читатели и зрители «Мастера», смертны. И когда-нибудь уйдем в мир иной. Неужто Булгаков в этом будет виноват?

Правда, есть один напрягающий момент в романе. В самом начале. Воланд на Патриарших вдруг говорит Берлиозу: «Вообразите, что вы, например, начнете управлять и другими и собою, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого. И вот ваше управление закончилось!» Именно от рака легких сгорели в считанные месяцы Александр Абдулов, Илья Олейников. Напророчил Воланд? Или причина в том, что оба очень много курили до самых последних дней? Рак забрал еще Лаврова, Золотухина, Толубеева. Не слишком ли много онкологии, скажите вы. Сермяжная правда жизни в том, что в мире, и в России, сейчас бушует самая настоящая эпидемия рака. Увы… Если же видеть в этих конкретных случаях козни нечистой силы, то зачем было ей забирать Абдулова, гениально сыгравшего самого обаятельного и привлекательного демона преисподней? Нелогично как-то. Пропагандировал нечисть, как-никак. И в награду — смерть?

Первоначально на роль Воланда планировался Олег Янковский. Коллега Абдулова по Ленкому. Представляю, какие разговоры о проклятье пошли бы, сыграй он главного Демона. Янковский тоже умер от рака.

Пройдет лет сто. Уйдет в мир иной вся съемочная группа сериала, и все нынешние зрители. Вот тогда на все сто сбудется поверье о булгаковском «проклятье».

А пока будем жить. Как живет 87-летний классик мирового кино Анджей Вайда, первым еще в 1971 году экранизировавший «Мастера». Как Юрий Кара, чей мистический «Мастер» много лет пролежал на полке вместе с реалистическим «Тихим Доном» Сергея Бондарчука. (По чисто рыночной, а не мистической причине: вокруг тех залежавшихся картин шли денежные «споры хозяйствующих субъектов». Но обе картины, в конце концов, вышли в свет.) Как живет и здравствует депутат-коммунист Госдумы Владимир Бортко. Продюсер, режиссер, автор сценария десятисерийного «Мастера». Он даже снялся сам в роли почтальона! Как и положено настоящему коммунисту, ни в какую мистику Бортко не верит. Но перед началом съемок все же пригласил на «Ленфильм» священника. Говорят, по просьбе двух именитых актеров. (Предполагаю, это были Кирилл Лавров и Валерий Золотухин.) Священник окропил всех святой водой, сказал, что к роману претензий не имеет.

Никакой чертовщины на съемках не было, к зрителю картина попала без проволочек. Премьера на канале «Россия» состоялась 19 декабря. Когда Русская Православная Церковь отмечает день святителя Николая Чудотворца. Одного из самых почитаемых святых в православном мире.

Вспомним финал романа. Азазелло забирает Маргариту из особняка. Увидев беса, кухарка решила перекреститься. Азазелло закричал: «Отрежу руку!» Грозная нечисть, а испугалась крестного знамения кухарки. Покуролесив несколько дней в Москве, Воланд и его демоническая свита спешно сбежали в субботу на закате солнца. Этот субботний закат Булгаков упомянет несколько раз. Сознательно. Ибо в полночь с субботы на воскресенье Иисус Христос воскреснет и будет Его торжество на земле. Потому и спешила нечисть исчезнуть перед Пасхой из Белокаменной в свой мрачный мир. А наутро люди приветствовали друг друга: «Христос Воскресе!» Так что будем жить. Тем более, скоро опять Пасха.

«Смерть Галкина и его роль в «Мастере и Маргарите» никак не связаны»[10]

Знаменитый режиссер считает, что актер не смог пережить навалившихся на него проблем.

— Я считаю своим долгом сейчас сказать несколько слов в память по актере, который снимался в фильме, который мы снимали в течение года, — рассказал нам режиссер «Мастера и Маргариты», где Галкин снялся в роли Бездомного. — В любом случае, я не знаю, почему это случилось, почему он умер, но в любом случае я считаю это известие, извините, пожалуйста, просто убийством.

Убийством не конкретным человеком, а, извините меня, пожалуйста, средствами массовой информации. Да, это был не лучший, наверное, день в его жизни, когда он что-то там делал в этом баре. Наверное, так. Но он был актер. А что такое актер? Актер — это человек ранимее нас, с более тонкой душевной организацией. И с каким же удовольствием смаковали средства массовой информации, простите, пожалуйста, меня, и ваше, расписывая всю эту историю, делая фотографии человека, не в очень трезвом виде находящегося. Разве так можно? Забыв о том, что у него есть семья, что у него есть дети, что у него есть родители.

Что у него есть сердце. И это — сердце актера. И я себе представляю, как через несколько дней кто-то додумается до того, что скажет, что он умер потому, что он снялся в сериале «Мастер и Маргарита». Не поэтому он умер, совсем не поэтому. Не в мистике дело. А дело в жлобстве, которое, к сожалению, существует рядом. Я не очень верю в мистику, но вижу вокруг, извините, пожалуйста, много жлобства. Забывая о том, с кем вы имеете дело. Вы имеете дело не просто с человеком, вы имеете дело с удивительным актером. Актером, человеком, который тоньше нас. Вот что я хотел сказать. Надо помнить об этом всегда!

У гоголевских Козаков была психология самураев![11]

Скоро состоится долгожданная премьера фильма «Тарас Бульба». Картина давно готова, но ее выход на экраны решили приурочить к 200-летию со дня рождения Николая Гоголя. Наша беседа с 63-летним режиссером ленты Владимиром Бортко («Собачье сердце», «Идиот», «Мастер и Маргарита») состоялась в разгар работы над фильмом.

— «Тарас Бульба» в детстве не произвел на меня впечатления, — рассказывает Бортко. — Больше понравились гоголевские «Портрет» и «Ревизор». К счастью, «Бульбу» я перечитал уже в зрелом возрасте и понял: это одна из вершин мировой литературы.

— Фильм вышел, когда отношения между Украиной и Россией ну совсем нельзя назвать гладкими…

— Гоголь как раз очень удачно обошел все политические вопросы. А вообще-то, какая сейчас уже разница… Ведь «Тарас Бульба» написан как эпос. Я подозреваю, что у Гоголя на письменном столе лежали «Илиада» и «Одиссея» Гомера. Вот в истории о взятии Трои кто для вас лучше: Гектор или Ахилл? Оба равнозначные, оба герои. Точно так же и в «Бульбе» речь идет о героизме, о гордости, о воинском достоинстве, а не о том, у кого какой дедушка и как они воевали. Для меня в этом фильме важны не политические составляющие, а художественные. Здесь три главные темы — события в России, Украине и Польше.

— А почему ваш выбор пал на Богдана Ступку, который старше гоголевского персонажа и к тому же находится в другой весовой категории? Так сказать, пудами не вышел?

— А кто пудами вышел? У Гоголя вес Бульбы составляет больше 300 кило. Есть такие мужчины? Это такая же метафора, как знаменитое: «Редкая птица долетит до середины Днепра». Для меня важно: что у актера в глазах, а не то, сколько он весит. В фильме есть пятиминутный монолог Тараса о патриотизме и воинской доблести. Уверен: кроме Ступки, никто не сумеет прочитать текст так, чтобы зритель все это время не смог оторвать взгляд от актера.

— Как вы решили сцену убийства Тарасом Бульбой своего сына? Ведь даже Ступка сознался, что не понимает поступка своего героя.

— Здесь нужно было хорошенько подумать. Бульба совершает не убийство Андрия, он судит своего сына. У Гоголя написано: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» В этой сцене он смотрит ему в глаза: «Стой и не шевелись!» И убьет его из ружья. А что в это время делает Андрий? Ничего. Это фатум. Если бы жизнь повторилась еще раз, он все сделал бы точно также. А сейчас пришла расплата за его роковую любовь. У Андрия прямая линия к смерти. Поэтому он не прячется и не уклоняется. У Гоголя есть ремарка: отец убил сына, а тот упал, как срезанный колос. Соратники ему говорят: «Давай похороним!», а тот: «Нет, будут у него еще плакальщицы и похоронщики. На коня! Вперед!» Сложнейшая история! И как ее снять, сразу и не угадаешь.

А вот, например, в сцене смерти Остапа, когда ляхи заживо подвешивают старшего сына Бульбы за ребро на крюк, отец стоит в толпе и говорит: «Добре, сынку, добре». Что он должен в этот момент чувствовать? Ступка гениально сыграл эту сцену. Подбадривая сына, Тарас плачет. Я смотрю материал и восхищаюсь: как здорово сыграно. И все же думаю: а может, и не надо Бульбе плакать. Возможно, следует показать другой характер отца, гордящегося своим сыном. Ведь достойно умереть за родину — это счастье. И где-то ему даже завидно, что Остап так здорово держится в последний час. Важно понять психологию Козаков того времени. Для них не было другого смысла жизни, кроме войны с врагом.

— Как у самураев?

— Вот именно! «Путь воина — это путь к смерти» — закон самураев. И у Козаков та же философия. Мечта любого из них — прославиться, умереть героем, чтобы потом о нем бандуристы пели на весь мир. Тогда царило абсолютно другое мышление, непонятное в наше гуманистическое время. Почему Бульба бьет дома горшки и кричит: «Чего я здесь сижу, чего мне с женой бабиться? Какого врага я высижу? Все, завтра на войну!» И зачем ему мир, если его сосед — басурманин. А басурманина нужно бить.

— Похоже на воинов Великой Отечественной войны, которые не могли себя найти в мирной жизни.

— Нет. Великая Отечественная предполагала защиту Родины, а потом мирную жизнь. А козаки, пока могли сидеть в седле, воевали. Вы пытаетесь найти в этом рациональное зерно, а оно в другом. Это не рационализм нашего современника, дня которого мир лучше войны, а жизнь дома с женой лучше военных лишений. Тарас говорит сыну: «Не слухай жiнку бо вона баба». И это не шутка, а жизненная позиция: слушай меня. Ты самурай! И с ляхами та же история. Польский пан, который пропил все: имение, деньги, челядь, перед сражением одалживал злотые. Почему? А потому что если его убьют, то противник возьмет деньги как законную добычу. Чтобы потом не считал, что бился с холопом, быдлом.

Вот нам сейчас кажется, что у Тараса Бульбы настоящая трагедия — погибли оба сына. А тогда все воспринималось по-другому. И Гоголь понял и описал это в 26 лет от роду! А вы знаете, сколько времени охватывает эта повесть? Полтора века. Она начинается в XVI веке, а заканчивается за 20 лет до Переяславской рады. Сколько же тогда жили Тарас и его сыновья — 150 лет? Как библейские пророки…

— Говорят, что вы специально придумали роль для Михаила Боярского.

— Мишу я очень люблю, но в фильме он появляется не поэтому. Тот мушкетерский дух, который в нем живет, очень точно попадает на дух козачества. И я рад, что герой советского экрана согласился сняться в небольшой роли. Он здорово фехтует, великолепно держится на коне. С этой же целью я пригласил Леся Сердюка, Остапа Ступку и еще нескольких актеров.

Ю. Бриннер

«Мне не стыдно быть патриотом!»[12]

У режиссёра Бортко сложилась репутация успешного «переводчика» классических произведений с литературного языка на язык кино.

Но перед премьерой новой работы режиссёра — картины «Тарас Бульба» — власти предержащие изрядно нервничали. Отношения между Россией и Украиной сейчас складываются не лучшим образом. А Бортко — человек, не любящий компромиссов: всегда что думает, то и говорит. И поди угадай, как он гоголевский текст повернёт…

— Я по этому поводу могу сказать только одно: те, кого волнуют отношения России с Украиной, плохо отрабатывают свои деньги. На мой взгляд, этой проблемы — конфликта между ними — вообще нет. Всё просто: нас без южной части — без Малороссии — не существует, как не существует южных областей без северных российских земель. Мы — русские и украинцы — один и тот же народ. И если те, кто сидит наверху, это поймут и станут относиться к населению наших стран с этих позиций, всё сложится правильно, хорошо и замечательно.

— Владимир Владимирович, вы в течение многих лет жили и работали в Киеве, сейчас, снимая фильм, изъездили пол-Украины. Посмотрев на ситуацию изнутри, можете ли вы объяснить, почему всё-таки в отношениях двух народов дело дошло до такого раздрая?

— Раздрай существует на уровне элит, а не на уровне простых людей. Конечно, если ты у власти или у денег — тебе не очень хочется спрашивать Москву, куда лететь — в Париж или ещё куда-нибудь, с кем дружить, а с кем — нет. Собственно, они и не спрашивают, а делают, как хотят, не думая, что таким образом разделяют народ.

— Европа, где, между прочим, тоже в каждой стране — по элите, сейчас, наоборот, консолидируется. А нас из СНГ словно какая-то центробежная сила разбрасывает.

— Что же удивляться? Мы беднее! А эта «центробежная» сила, что за океаном сидит, предлагает бочку варенья и ящик печенья. И когда она говорит: «Иваненко! Да ты прекрасно можешь прожить и без этих треклятых москалей», естественно, Иваненко считает — ему на самом деле так будет лучше. Другой вопрос: а будет ли при этом хорошо ещё и народу, чьи фамилии тоже оканчиваются на «-ко»? Думаю, что нет.

А ведь мы — русские и украинцы — были вместе более 300 лет! Пришли мы к этому через войны с Великим княжеством Литовским, с Речью Посполитой. И к единству этому хотелось бы вернуться.

— Некоторые критики изрядно попеняли вам: слишком уж часто звучат в фильме призывы «За святую Русь!».

— Упрёк не ко мне, а к Николаю Васильевичу Гоголю. Это он написал. Хотя я понимаю, почему у поколения 30-летних данные слова вызывают изумление. Ребята воспитывались в совершенно другом обществе. Но я надеюсь, ещё более молодые ребята поймут, что они — дети этой земли. Что они должны любить и отстаивать её, чего бы им это ни стоило. А впрочем… Не знаю, я таких слов не стесняюсь. Мне не стыдно быть патриотом!

— После выхода на экраны вашего телефильма «Идиот» один мой знакомый сказал: может, сериалы Бортко на уроках литературы показывать? Тогда школьников наконец перестанет тошнить от классики, которую в них насильно впихивают!

— Позвольте пошутить. Знаете, проблема изучения литературы чрезвычайно сложна. Ученикам не хватает опыта, понимания тех проблем, которые поднимают талантливейшие писатели и поэты. Правда, способ устранения такого недостатка нашли ещё в Древнем Риме. Рецепт прост — пусть учат. А будут отлынивать, не желая учить, скажем, Вергилия, — пороть! Классику нужно читать. Именно читать! Никакая экранизация не заменит первоисточника! Пусть читают, даже если они при этом до конца не понимают, о чём именно пытается рассказать автор. Но зато потом, став взрослыми, приобретя некоторый жизненный опыт, они как-нибудь возвратятся к тому, что учили в школе. И вспомнят: да, был такой странный парень — идиот, который ходил, что-то рассказывал, хотел сделать как лучше… И была ещё такая странная женщина — Анна Каренина, которая бросилась под поезд. И, может быть, тогда-то им станет по-настоящему интересно: а зачем же она это сделала? И они начнут перечитывать Толстого и изумятся: «Вот, оказывается, в чём дело!» Но чтобы взрослый человек потянулся за книгой, его сперва в школе нужно познакомить с ней. Потому что в 20–25 лет у него уже просто не будет времени на то, чтобы прочитать такое количество литературы.

— В Интернете на сайтах, посвященных вашему творчеству, люди активно обсуждают: зачем же Бортко пошёл в политику? Ведь, связавшись с политикой, человек умирает как творец. И вообще: как может пойти к коммунистам человек, снявший «Собачье сердце»!

— К коммунистам я пошёл вот почему. Смотрите: шесть тысяч лет существует человеческая цивилизация. И все шесть тысяч лет продолжается одно и то же: человек человеку остаётся волком. Хочешь жить лучше? Отними у другого то, чего нет у тебя. Вы посмотрите вокруг — мир стремительно меняется. Меняется так, что мы порой не знаем, как реагировать на эти изменения. Компьютер запросто обыгрывает человека в шахматы. Хотя, если разобраться, что такое этот компьютер? Да ничего! Железка!

Но при этом кто-то стал добрее? Или перестал грабить другого? Нет! Именно поэтому мне и оказались близки коммунистические идеи — они пытаются сделать человека, общество лучше. Коммунисты — единственные, кто за эти шесть тысяч лет предложил: а давайте не будем грабить! Давайте поступим по-честному. Эту идею пытались реализовать в октябре 1917 года. Да, получилось всё не очень хорошо. Но, может, имеет смысл попробовать реализовать её ещё раз? Сделать как-нибудь так, чтобы мы с вами жили по-человечески? Чтобы тебя оценивали не по количеству имеющихся у тебя денег, а по личностным качествам? Чтобы не звучала в твой или чей-нибудь другой адрес фраза «Если у тебя нет миллиарда, то ты — г…», которую ещё недавно позволял себе произносить один молодой бизнесмен. Ничего себе! У меня не то что миллиарда — у меня и ста тысяч нет! Кто же я тогда такой и как мне себя чувствовать после подобных высказываний? Разве это хорошо? Справедливо? Разве в этом смысл человеческой жизни? Нет, конечно! Вот я и хочу другого!

— А разве поэты, музыканты, художники все эти столетия не пытались сделать человека лучше, воздействуя на него через свои произведения?

— Пытались, пытаются и будут пытаться. Но как-то не очень получается… Политики должны этим заниматься.

А почему человек лучше не становится? Хвоста у него сегодня, конечно, нет, но от дикого зверя он, к сожалению, ушёл не так далеко, как хотелось бы. И единственный момент, который позволяет сохранять оптимизм, — наличие у человека мозгов. И они, я надеюсь, в конце концов, позволят нам осознать простую истину: не в деньгах счастье, а чём-то другом.

— Вы действительно верите, что мы когда-нибудь дойдём до осознания этой истины?

— Я в этом абсолютно убеждён! Весь вопрос в том, когда именно это произойдёт. Мы могли бы и дальше идти по тому пути, по которому двигались до кризиса и на котором людей оценивали по размерам их банковских счетов. Ну, может, наш уровень жизни ещё немного повысился бы. Но тут, на наше счастье, случился кризис! И я сразу вспомнил фразу, которую произносила моя мать, когда я был маленький: «Беда научит». А научит она нас, как жить так, чтобы потом не испытывать стыда за напрасно потраченные годы.

«…пишу сценарий про жизнь Сталина»[13]

Не зря Владимира Бортко, то ли в шутку, то ли всерьез, называют почетным экранизатором Российской Федерации — на его счету телефильмы «Собачье сердце», «Тарас Бульба», «Идиот», «Мастер и Маргарита». Далеко не все эти экранизации принимаются публикой однозначно. Но каждая становится хитом. В канун своего юбилея Владимир Бортко рассказал «Комсомолке», почему его не волнует реакция публики на «Тараса Бульбу» и за что он не любит фильм Юрия Кары по роману Михаила Булгакова. К сожалению, слова не всегда передают интонацию: Бортко — человек очень ироничный и самоироничный, и читая интервью, следует об этом помнить.

— Владимир Владимирович, для вас 65 — это какой-то знаковый рубеж?

— Да нет, никакого рубежа, что вы. Я вообще спокойно к цифрам отношусь. 65 и 65, вот 70 — гораздо интересней. А так… Ну, старость приходит, это да.

— Вам грех на возраст жаловаться — у вас один фильм в послужном списке сменяет другой с завидной регулярностью.

— Кушать-то всем хочется, и мне в том числе. Надеюсь, и в будущем ничего в этом плане не изменится. Сценариев и идей, во всяком случае, у меня масса.

— На «России 1» скоро покажут ваш сериал про Петра I. После славянофильского «Тараса Бульбы» решили в западничество удариться?

— Ну это какие-то примитивные рассуждения — прежде всего из-за того, что и Тарас Бульба, и Петр I — люди государственные. В том смысле, что они сторонники того, что Россия должна существовать и должна быть сильным государством. Поэтому никакого противоречия я здесь не вижу. Думаю, оба, доведись им жить в одну историческую эпоху, прекрасно бы поняли друг друга.

— Сериал называется «Петр I. Завещание». Вы, видимо, расскажете знаменитую историю про то, как император, умирая, успел сказать «Оставьте все…». А кому оставить, не сказал.

— Нет, вся эта история с его последними словами — не более чем легенда. Умирал он долго, две недели. Все это время страшно орал. И уж имя наследника проорать вполне бы мог. Тут вообще очень интересный момент — если бы он оставил завещание, история страны могла бы повернуться совсем в другую сторону. Потому что с Екатериной он собирался разводиться, Меншиков впал в немилость. Но кому он хотел передать страну, так и осталось тайной. Хотя я-то искренне убежден, кому. Нам с вами — чтобы мы просто имели возможность жить на этой территории.

— И все-таки про конфликт славянофилов и западников, если позволите. Вы в «Тарасе Бульбе» ведь вполне внятно высказались, на чьей вы стороне. И это явно не сторона Петра I.

— Да причем тут я вообще? Я, как и оба моих персонажа, государственник. Что касается «Тараса Бульбы» — я снял ровно то, что написал великий русский писатель Николай Васильевич Гоголь. У нас хоть и была когда-то самая читающая страна, но понимать произведения умеют единицы. А я как раз очень хороший читатель. Простой пример — принято почему-то говорить, что Тарас Бульба убил своего сына Андрея (Бортко намеренно делает акцент именно на таком произношении имени персонажа Гоголя; в повести — «Андрий». — Ред.) за то, что тот полюбил панночку. Какая чушь! Гоголь ведь не зря описывает, что произвело наибольшее впечатление на Андрея на польской стороне. Это был великолепный католический костел, из которого служанка панночки его уводила едва ли не силой. Он, прежде всего, проникся великолепием западной культуры, и из-за этого был готов предать и Отечество, и семью. И Тарас Сильвестрович это в нем сразу почувствовал, при первой же встрече после возвращения сыновей в Сечь. В Остапе он увидел продолжение себя, а Андрей сразу вызвал у него сомнения. И эти сомнения затем в полной мере оправдались. Это, еще раз прошу заметить, не я придумал, а Николай Васильевич написал.

— Но ведь украинцы обиделись за такую трактовку именно на вас.

— А я что, не украинец? Да я два десятка лет после рождения прожил в Киеве! И после этого кто-то мне будет говорить, что я «Тарасом Бульбой» обидел жителей Украины! Вот представьте себе ситуацию — приехал житель Лапландии в Париж и принялся там всех учить, как нужно жить. Вот и здесь ситуация такая же. Мне совершенно все равно, что говорят эти обидевшиеся. Пусть лучше текст перечитают.

— Есть шанс, что после сериала про Петра вам вновь предъявят претензии. Фигура-то неоднозначная.

— Как это неоднозначная? Границы страны расширил, шведов победил, реформы провел. Да в истории нашей страны только два таких правителя и было — Петр и Иосиф Виссарионович. Больше скажу — я сейчас пишу сценарий про жизнь Сталина, это полноценная биография, от рождения до смерти. Задумывается все как сериал. Посмотрим, что из этого выйдет.

— По поводу вашего сериала «Мастер и Маргарита» споров было не меньше, чем в случае с «Тарасом Бульбой». Вы сейчас можете сказать, что вы им в полной мере довольны?

— Если бы я был им недоволен, то вы бы его не увидели. Всегда ведь есть возможность что-то подправить до того, как покажешь итоговый результат на суд зрителя. Есть два подхода к экранизации романов. Первый — снять то, о чем написано в произведении. Второй — сделать свою версию. Вторым подходом я никогда не пользуюсь. И в случае с «Мастером и Маргаритой» было бы неправильно давать свою трактовку. Потому что у Булгакова все вполне ясно написано, просто этого никто не замечает. Например, кто такой Мастер? Альтер эго Булгакова? Безусловно. Но сводить все к этому нельзя. Давайте поразмышляем. Он — представитель культуры, классово чуждый элемент, пишущий роман на религиозную тему. Сидит в психушке. На дворе 35-й год. Что его ждет в ближайшее время? Нетрудно догадаться, что расстрел. А кто такая Маргарита? Обеспеченная дама, жена какого-то функционера, живущая в золотой клетке. Она полюбила Мастера. Но знает ли она о том, что его ждет? Нет, не знает, потому что не в курсе, что вообще творится за окном. И финал, в котором Воланд забирает их с собой — самый лучший финал для обоих, потому что в Москве 30-х годов их ничего хорошего не ждет. Меня, знаете, очень раздражает эта девочковая любовь к «Мастеру и Маргариту» — ах, какой роман, там про любовь и с мистикой. Тогда как мистики там точно по минимуму.

— То есть Воланда вы не считаете правопреемником фаустовского Мефистофеля?

— Воланд — абсолютно нормальный герой, даже, пожалуй, самый нормальный из всех персонажей. И когда он прибывает в Москву, они видит абсолютно таких же как он людей. Вот только квартирный вопрос их испортил. У Булгакова это есть, и я за ним дописывать не стал.

— Ваша попытка экранизации Булгакова стала далеко не первой. Другие версии «Мастера и Маргариты» видели?

— Конечно. Все видел — и работу Вайды, и югославскую картину, и фильм Кары. Ничего не понравилось.

— Вот про фильм Кары поподробнее, пожалуйста — он не так давно с умеренным успехом прошел в кинотеатрах.

— Я эту ленту посмотрел еще шесть лет назад, когда дописывал сценарий своего фильма. Мне продюсер Скорый специально показал. Ну что сказать — кооперативное кино оно и есть кооперативное кино. Кому оно может нравиться? Все переигрывают, кричат зачем-то, позы нелепые принимают… Я ставлю этот фильм в один ряд со всей отечественной кинопродукцией того времени. Он ничем не лучше комедий Эйрамджана с Александром Панкратовым-Черным в главной роли.

— Ваш сериал, судя по всему, вы считаете лучшей экранизацией «Мастера и Маргариты»?

— Конечно. Я вообще свои фильмы люблю. И давно уже не смотрю чужих. Знаете, например, какой полнометражный фильм мне за последние годы понравился больше всего? «Тарас Бульба»! Пересматривал и радовался — какое отличное кино, а! (Смеется).

— В вашей фильмографии есть фильм 1991 года «Афганский излом», в котором в главной роли снялся Микеле Плачидо. С большой европейской звездой было легко работать?

— Ну он же профессионал, поэтому в плане работы на съемочной площадке все было отлично. Другое дело, что страна тогда была совсем другой. И Микеле предупреждали — ты приедешь туда, где все не так, как ты привык. Причем это другое во всем — начиная от времени завтрака и заканчивая глобальными вещами. И он, конечно, очень долго не мог освоиться. Зато потом стал едва ли не русским — настолько привык к нашим обычаям и привычкам. Ну и потом был случай, когда он практически спас всю съемочную группу. «Афганский излом» снимали в Таджикистане, а там как раз в это время обстановка накалилась до предела. В горах начали стрелять, на нас смотрели косо. Все кончилось тем, что со съемок нас эвакуировали солдаты на танках. Вокруг стояли вооруженные таджики и недобро смотрели на все происходящее. И Микеле понял, что обстановку нужно как-то разрядить. В какой-то момент он показался из танка и принялся махать этим вооруженным людям рукой. Они, разумеется, узнали артиста из сериала «Спрут». Тут же заулыбались, принялись махать в ответ. Так мы и выбрались из Таджикистана. Я вообще не сторонник общения режиссера с артистами после окончания съемок, не могу сказать, что с кем-то из своих артистов дружу. Но с Плачидо мне всегда приятно встретиться.

— А как же разговоры о том, что вашей музой в 80-е была Татьяна Догилева, которую вы сняли в двух фильмах — «Блондинка за углом» и тот же «Афганский излом»?

— Таня просто подходила для этих ролей, ничего личного. И потом — я же не совсем обрываю связь с актерами. Слежу через Интернет за тем, чем они занимаются. Вот про общественную деятельность Догилевой в Малом Козихинском читал много. Ничего, кроме улыбки, у меня эта деятельность не вызывает.

— Так вы и сами общественно-политический деятель ведь…

— Вы про вступление в компартию? Ну да, я член КПРФ. Но меня нельзя назвать таким уж деятелем — все-таки в Думе я не сижу.

— А хотели бы?

— С удовольствием. Но что-то Зюганов не включает меня в партийные списки на выборах.

— Так вы позвоните, скажите. А то вдруг он не знает.

— Знает-знает. А сам я просить не буду. Сами придут и сами все дадут.

«Балуева-царя все бы слушались!»[14]

У Владимира Бортко сразу несколько фильмов могут считаться «визитной карточкой» — «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита», «Идиот», «Тарас Бульба»… И вот — сериал «Петр Первый. Завещание»

— Владимир Владимирович, как вы «пришли к Петру»?

— Трудно сказать, откуда что появляется… Шел как-то по набережной Невы, мимо дворца Александра Даниловича Меньшикова и вдруг подумал, что дворец-то не изменился. И сам Петр видел его таким же. Ходил здесь же… А сколько же лет ему тогда было?.. Да, уж не молод был император. Флот был построен, границы России далеко отодвинуты на Запад и Юг, уральские заводы работали, Петербург уже приобретал свой «державный» вид, а он все бегал, кричал и командовал. Но… его уже никто не боялся. Потому, что знали — помирает государь. И заботы царедворцев были уже иными — а что потом, после… Каково нам-то будет, об этом беспокоится надо, обеспечивать себе будущность. А он все бегал, кричал, все не успокаивался никак… Такой странный образ появился. А потом я прочитал книжку Гранина «Вечера с Петром Великим», из которой узнал, например, что у Петра на склоне лет была очень молодая любовница Мария Кантемир. И здесь уже все сообразилось, сомкнулось: получился сценарий, потом фильм.

— То есть ваша история больше про человека, чем про царя?

— Должность царя-батюшки накладывает на человека большие обязанности. Ему приходится принимать такие решения, которые, мягко говоря, принимать не хочется. Но надо. Он является заложником своего положения. И вот эта связь с любовницей, мне кажется, некоторым образом оттеняет историю последних лет Императора, которую я хотел рассказать.

— Когда писали сценарий знали, что Петра сыграет Александр Балуев?

— Нет. Были пробы. Какой он — Петр? Мы все знаем, что мужчина был высокий и с усами. Есть даже слепок с лица императора. Но это внешние черты, а какой же он — Петр Великий? Мы видели артиста Симонова в роли Петра. Взгляд решительный, направлен куда-то вверх, ибо провидит будущее, голос громкий, характер неуравновешенный, я бы даже сказал несколько истеричный… Что же — такой Петр на экране уже был. И для своего времени был очень хорош. Но у Симонова один образ, а здесь совершенно другой. И надо было сильно подумать, что главное для Петра в этом случае. Какими чертами должен обладать актер, играющий Петра? Рост, стать — это понятно. Большой актерский талант, несомненно. Но что еще? Я задумался, почему Петр смог заставить всех вокруг делать то, что он хотел? Даже если не брать во внимание его должность. Вон, папа его Алексей, тоже абсолютный самодержец, однако — увы… Очевидно, — харизма. Царская харизма. И вот это как раз проявилось в артисте Балуеве. После пробы все сомнения отпали. Александр был хорош, в этой роли. Если пошутить, то можно спокойно назначать его императором всея Руси, такого Петра мы бы все слушались.

— Лиза Боярская сыграла любовницу Петра, а чуть раньше любовницу Колчака в фильме «Адмирал»…

— Фильм про Колчака я не смотрел и мне трудно сказать, похожи ли героини. У Лизы довольно сложная роль. Это не есть история обыкновенной, простой кинематографической любви — она увидела его и все. Тут много чего намешано и корысть, и политика, и любовь, и самоотверженность… Я, честно говоря, был поражен этой молодой девушкой, дочкой моего товарища Миши Боярского. Лиза, не то, что талантлива, она просто суперталант, на мой взгляд. И то, что она в свои достаточно юные годы показывает, это очень и очень значительно.

— Кто еще пробовался?

— Никто. В фильме снимались замечательные артисты прекрасно известные как мне, так и вашим читателям: Сергей Маковецкий, Александр Филиппенко, Сергей Шакуров, Ирина Розанова. Я знаю их хорошо, пробовать их было незачем, и я очень благодарен, что они согласились сниматься в этом фильме.

— Вы положили хорошую традицию делать качественные сериалы. Тот же «Бандитский Петербург».

— Я люблю этот фильм. Как, впрочем, и любое мое дело — будь это «Менты» или «Идиот». «Бандитский Петербург» это «гангстерский фильм», первый, пожалуй, у нас в стране. Тут история рассматривается с точки зрения человека преступившего закон и который обязательно заканчивается наказанием, а чаще смертью главного героя. Это абсолютно необходимое условие жанра. В другом случае это будет пропаганда криминального образа жизни, чего американцы, изобретатели этого жанра, допустить не могут. Как и я. Поэтому кино заканчивается гибелью главных героев.

— Почему сейчас так много бездарных сериалов?

— У меня такое впечатление, что каналы соревнуются между собой в том, а можно ли сделать еще хуже? В какой-то степени это связано с маленькими бюджетами. Но есть и еще один фактор. Сериалов на всех телевизионных каналах должно быть все больше, больше и больше. В том время как талантливых людей, увы, определенное количество. Результат вы видите на экранах. Но практически любой сериал окупается. Так, что смотреть вам, не пересмотреть. Если захотите, конечно.

— Чего не хватает на нашем телевидении?

— Совести. Вкуса и понимания того, что ты имеешь дело с оружием массового поражения. В прямом смысле этого слова. Самое скучное телевидение — в Норвегии, Швеции и Финляндии. Зато у них меньше всего убийств и хорошо с общественной моралью. Конечно, не только в телевидении дело, но и в нем тоже. У нас очень интересное телевидение, ну, прямо не оторвешься. Но ребята! Вы понимаете, что то, что вы сейчас показываете аукнется вам вот здесь, за окнами. Однако криминальный сериал или идиотская хохотальная передача дешевы, и не требуют больших творческих усилий. Денег же приносят достаточно. Как сказал Карл Маркс, если капиталист видит перед собой 300 процентов прибыли, он не остановится ни перед чем. Справедливость этого высказывания — перед вами.

— То есть все завязано на деньгах?

— «…Всюду деньги, господа, а без денег жизнь плохая, не годится никуда». Эти строки из знаменитой цыганской песни можно было бы ставить эпиграфом к значительному количеству телепередач.

— Но вы тоже работаете для телевидения?

— И я, и, поверьте, очень большое число моих коллег, делают все от них зависящее, чтобы в меру своих сил нести «разумное, доброе, вечное…» Может, поэтому иногда можно включать телевизор.

«В любой стране исторические сдвиги возможны только через жертвы»[15]

«Делая что-то значительное, переводя страну на новые рельсы, без жертв обойтись невозможно», — уверен режиссёр Владимир Бортко.

В настоящее время он занят на съёмках исторической драмы о Петре I. По его словам, эта картина станет иллюстрацией его прочтения книги Даниила Гранина «Вечера с Петром Великим». В очередной раз на площадке у Бортко собрался весь цвет отечественного кинематографа: Александр Балуев, Сергей Маковецкий, Александр Филиппенко, Сергей Шакуров, Ирина Розанова, Елизавета и Михаил Боярские.

«Вздёрнул на дыбе»

«АиФ»: — Владимир Владимирович, фигура Петра I одна из самых спорных в нашей истории. Недаром его часто сравнивают со Сталиным. С одной стороны, он уморил десятки тысяч людей ради того, чтобы среди болот возвести новую столицу. С другой — именно при нём Россия стала великой державой. Вы испытываете чувство противоречия, снимая о нём картину?

Владимир Бортко: — Пётр был величайшим реформатором и преобразователем России. Вспомним, что он сделал для нашей страны. К примеру, итог Северной войны — Лифляндия, Эстляндия, Ижорская земля с городами Нарвой, Ревелем (Таллин), Ригой, Выборгом стали нашими. И оставались нашими ещё несколько сот лет.

Или итог Каспийского похода — Россия приобрела западное и южное побережья Каспия с городами Дербент и Баку, провинциями Гилян, Мазендаран и Астрабад. И также удерживала их на протяжении нескольких столетий! Вот за что положили головы рекруты, солдаты, каторжники и крепостные. Петром построена новая столица России Петербург — один из красивейших городов мира. Кто приглашал к нам лучших мастеров и архитекторов со всего мира? Пётр. Кто заложил уральские заводы? Пётр. Образование в России — Пётр, наука в России — Пётр… Перечислять можно долго. По сути, мы продолжаем жить в его государстве. А что головы рубил, так когда-то на его глазах — глазах десятилетнего мальчика — стрельцы перерезали всю его родню по материнской линии. Да и сам он едва спасся. Это, мягко говоря, способно наложить отпечаток на всю дальнейшую жизнь.

Наполеон пришёл в Россию с полумиллионной армией, а ушёл едва с двадцатью тысячами. Спрашивается: «А где остальные? И за что они положили свои головы?» Тем не менее, Франция гордится Наполеоном. И никому из французов не придёт в голову задаться вопросом: «А может, император был душегуб?» А у нас — вполне естественно: совать величайших сынов Отечества головой в… Может, это менталитет такой национальный? Так надо менять его! Вот поэтому мне и хочется снять это кино.

«АиФ»: — Говоря современным языком, Пётр I был первым в России инноватором и модернизатором. Но, как свидетельствуют некоторые историки, только в результате его реформ погибло 25 % населения страны. И тут снова напрашивается сравнение со Сталиным. Получается, что в нашей стране реальные перемены возможны только через жертвы?

В. Б.: — В любой стране исторические сдвиги возможны только через жертвы. Вспомним революцию и гильотины во Франции. Вспомним Кромвеля в Англии. Потери в процентах, думаю, сравнимы. Что касается Сталина… Вспомните проект «Имя Россия», когда с большим трудом на телевидении выбрали того, кого надо. Князь Александр Невский, безусловно, фигура знаковая, но рядом с ним был другой человек, которого отодвинули на второй план, — Сталин.

Откуда такая любовь к тирану и душегубу, как либеральная общественность называет Сталина? Но народ отлично понимает, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Сталин понимал, что у каждой страны есть свой национальный характер и вытекающие отсюда исторические задачи. Есть форма государства, сложившаяся исторически и отвечающая этим задачам. И любые попытки изменить направление движения к выполнению этих задач будут отвергнуты. Со временем Сталин всё дальше отходил от идей пролетарского интернационализма. Он строил и укреплял классическую русскую империю, понимая, что только национальное государство может выжить и долго существовать. Об этом говорят хотя бы внешние формы, в которые отливалось государство, — преобразование наркоматов в министерства, введение погон и званий в армии, формы для чиновников, тотальное ранжирование, даже в театрах. Именно Сталин восстановил институт патриархата — немыслимая в ленинской России вещь. Отсюда и сталинский тост на банкете после Парада Победы: «…За великий русский народ!»

Пушкин писал о Петре I: «Рукой державной Россию вздёрнул на дыбы». Да, он именно вздёрнул! Но это было крайне необходимо! Если бы он этого не сделал, наша страна сегодня находилась бы куда в худшем состоянии, чем сейчас. Пётр I определил развитие России на многие века вперёд.

«АиФ»: — И всё-таки вы ведь не будете отрицать, что при Петре I произошло падение авторитета Церкви, что было спаивание народа и чудовищные масштабы казнокрадства…

В. Б.: — Можно сколько угодно перечислять минусы и упущения, приписываемые Петру Алексеевичу. Я же в ответ хочу рассказать о том, что недавно видел своими глазами. При выборе натуры для съёмок мне довелось быть в Кронштадте, а точнее, на Кронштадтском судостроительном заводе, в проектировании которого Пётр участвовал лично. Сегодня завод не работает, со времён демократии там всё разворовали. Но… вы не представляете, насколько сильное впечатление производит само сооружение. Масштабы поражают! Как поражает и то, что стены дока практически не изменились с 1719 года. И в док этот, сооружённый по проекту Петра, ещё десять лет назад вошёл и встал на ремонт современный эсминец.

«Памятники возвращаются»

«АиФ»: — А может ли его реформаторский опыт быть применим сегодня?

В. Б.: — Да, если говорить о той энергии и мощи, с которой он проводил реформы. Мы ведь сегодня находимся на той же самой грани, на какой страна находилась и в эпоху Петра, и в эпоху Сталина. Мы стоим на краю. Нанотехнологии, инновации — это, конечно, хорошо. Но о каких прорывах говорить, если у нас в больницах нет кондиционеров, если нет нормальных дорог и нормальной пожарной техники?! Впрочем, не хочу быть пессимистом и говорить: «Да бросьте! Всё равно у нас ничего не получится! Всё равно Япония будет впереди!» Это вообще национальная болезнь — «не надо нам ничего, пусть всё будет, как было». Будем делать, и получится. Только делать до конца, как Пётр Алексеевич. Не бросать на половине.

«АиФ»: — А как вы относитесь к идее перенести памятник Петру I работы Зураба Церетели?

В. Б.: — Вот здесь советы давать не следует. Могу лишь заметить, что даже неудачные памятники со временем врастают в город и становятся как бы частью его. У нас в Питере есть смешной памятник — учёному Пржевальскому у Адмиралтейства. Перед Пржевальским скульптор изваял верблюда чуть ли не в натуральную величину. Так что, в общем, непонятно, кому памятник — великому географу или верблюду. Но ничего, знаете, стоит памятник уже сотню лет. Без него это место уже не воспринимается. И ещё одно соображение — снесённые памятники имеют свойство возвращаться.

«Душа шпиона» на «Мосфильме»[16]

В Тонстудии «Мосфильма» идет речевое озвучивание новой картины Владимира Бортко «Душа шпиона».

Знаменитый кинорежиссер уже не первый раз берется за экранизацию книг. Создатель «Собачьего сердца» (1988) и «Мастера и Маргариты» (2005) (по Михаилу Булгакову), «Идиота» (2003) (по Федору Достоевскому), «Тараса Бульбы» (2008) (по Николаю Гоголю) на этот раз обратился к детективу бывшего разведчика Михаила Любимова «…И ад следовал за ним». Это история о русском разведчике, работающем в Лондоне, в котором и происходит основное действие. В силу того, что его профессия связана с перемещениями по Москве, Женеве, Ближнему Востоку, география съемок была очень широка. В фильме снялись такие известные актеры как Андрей Чернышев, Марина Александрова, Федор Бондарчук, Михаил Ефремов, Даниил Спиваковский, из зарубежных актеров — Малькольм Макдауэлл, Сандрин Боннэр.

О главной идее фильма режиссер Владимир Бортко в своем интервью редакции сайта говорит так:

— Мы раскрываем внутренний мир разведчика, говорим в фильме о людях, занимающихся таким непростым ремеслом, и хотим объяснить, «кто они такие». Важно понять то, что разведчик находится на самом краю идеологической работы. Это наиболее остро чувствующая часть нашего общества. Они находятся вдали от Родины, и это заставляет их острее чувствовать то, что происходит у нас внутри страны, и реагировать на это. Очень важно понять то, что происходит с человеком. Тем более что профессия шпиона предполагает не очень приятные вещи — воровство, шантаж, убийства. А уж когда идет война, то совсем никаких моральных проблем не существует, — может произойти все, что угодно. По ходу фильма герой будет сомневаться в том, что делает… но позже поймет, что все, что он делает — на благо Родины.

Мне бы хотелось, чтобы фильм увидели не только у нас, но и за рубежом. Потому что на Западе про нашу жизнь знают очень смутно. Если взять, например, книгу «Мастер и Маргарита», то в зарубежном переводе она в три раза толще, чем у нас, потому что две трети текста это только объяснение практически каждой фразы.

Я очень благодарен «Мосфильму» за возможность озвучивать здесь свой фильм. Очень приятно, что студия действующая, ухоженная, здесь все работает, и я это вижу. Большой поклон за это Карену Шахназарову и администрации, которые поддерживают киностудию в порядке».

Мария Иванова

Часть II. Мы обязательно придем к социализму

В КПРФ пришел абсолютно убеждённо

Народный артист России и Украины, кинорежиссёр Владимир Бортко в беседе с обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.

Один из талантливейших современных мастеров кино Владимир Бортко стал широко известен в 80-е годы по фильмам «Блондинка за углом» и особенно «Собачье сердце». Среди работ последнего времени наибольшим успехом отмечены его экранизации русской классики. На телевидении это многосерийные фильмы «Идиот», «Мастер и Маргарита», в кино — «Тарас Бульба». С интересом встречена и телевизионная лента «Пётр Первый. Завещание», показанная совсем недавно.

Но, кроме этого, есть в жизни выдающегося кинорежиссёра за последние годы одно совершенно особенное событие, выходящее за рамки творчества и вместе с тем по резонансу сравнимое, пожалуй, с наиболее крупными его художественными достижениями: пять лет назад Владимир Владимирович вступил в КПРФ. Значимость такого события каждому станет понятнее, скажем, в свете недавнего заявления ещё одного выдающегося российского кинорежиссёра — Владимира Меньшова, которое он сделал в интервью «Литературной газете»: «Вообще, если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то 90 процентов его — на стороне либералов».

Кстати, сам Владимир Валентинович Меньшов признался, что к нему «либеральная публика» относится крайне насторожённо, потому что он не скрывает своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосует за коммунистов. «В то время, — заметил он, — для либералов это было равносильно признанию в педофилии».

Да ведь и сегодня для многих это так, если не хуже. Само слово «коммунист» стараются превратить в клеймо, бессовестно уравнивая коммунизм с фашизмом. Как же чувствует себя в этих условиях коммунист Владимир Бортко, ставший по итогам недавних парламентских выборов членом фракции КПРФ в Государственной думе?

— Владимир Владимирович, это будет уже не первое ваше выступление в «Правде». Я в своё время был очень рад, когда наш ленинградский собкор Сергей Сверчков опубликовал беседу с вами после того, как вы стали членом КПРФ. Потом и ещё вы давали ему интервью. Но интерес к вашей личности, к вашим делам и мыслям у читателей «Правды» не убывает. Так что уж простите за беспокойство.

— Я коммунист, а значит, «Правда» — родная для меня газета. Мой долг, считаю, состоит в том, чтобы безотказно и откровенно разговаривать с её читателями.

— Вступление в КПРФ, которая в нынешней России реально единственная по-настоящему оппозиционная партия, для художника такого масштаба — весьма серьёзный шаг. Куда уютнее было бы в «Единой России»! Теперь уже некоторое время прошло. Не жалеете?

— Не только не жалею, а с каждым днём утверждаюсь в необходимости и сугубой правильности своего выбора. Я пришёл в Коммунистическую партию совершенно сознательно. Я и в КПСС состоял, но в определённый период партийный комитет на нашей студии исчез, и я оказался вне партии. Но чем больше размышлял над происходящим, тем твёрже приходил к выводу, что партийность свою надо обязательно восстановить. И вот почему.

Первое: мне близки и дороги левые, коммунистические идеи как самые справедливые. А второе — мне ещё более дорога моя Родина, Россия. Она, если можно так сказать, сложносочинённая страна. Наша страна отличается от других тем, что на её территории проживают не просто многочисленные национальности, таких стран много, но существуют и исконные территории проживающих в России народов, что её резко отличает от всей Европы.

Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом Генеральный секретарь? Потому что и тот, и другой объединяли страну. Первый — поскольку был император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Грузинский… И прочая, и прочая, и прочая. То есть представлял все многочисленные национальности. А второй — так как стремился к единой человеческой общности — советскому народу.

Про царя говорить не будем, ибо самодержавие давно ушло и вряд ли сегодня возможно. Но в России должна существовать идеология, признанная и разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. И то, что после 1917 года на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, абсолютно закономерно, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Идеологией, объединяющей все её многочисленные народы одной целью — построения наиболее справедливого общества. Идеологией, не интересующейся, или, по крайней мере, которая не должна интересоваться, национальностью участника этого строительства. Идеологией, заменившей разнообразные религии одной верой — верой в возможность построения справедливого будущего. Но при всём при том эта идеология традиционно позволяла твёрдо управлять страной из единого центра. Советская власть объединила страну одной великой идеей — построения светлого будущего на социалистической, коммунистической основе, и у нас успешно создавалась действительно единая новая общность — советский народ.

— Вы признаёте это?

— А как же не признать реальность, свидетелями и участниками которой мы с вами были!

— Тем не менее, кое-кто не только не признаёт, а ещё и вовсю издевается над нашим советским прошлым…

— Издеваются те, кто разваливал и, в конце концов, развалил великую Советскую страну. Но вот когда страну развалили, когда отринули и предали проклятию светлую идею братства народов, на которой она держалась, стало ясно, что оставшиеся территории скрепляются плохо. Оказалось, что держать их в государстве можно только полицейскими силами. И бюджет полицейский увеличился в 4 раза!

Но можно ли так вечно держать страну? Нельзя. Её надо объединять идеей. Однако такой идеи у этой власти нет. А у нас с вами, у коммунистов, она есть. И мы поэтому хотим строить социализм.

Выиграл Китай, который в национальном смысле находится в таком же непростом положении. Там есть Внутренняя Монголия, есть Тибет… То есть национально это очень составная страна. А какой там строй? Социалистический. И если бы не было этого строя, то не было бы такого Китая, который своими грандиозными успехами доказывает сейчас бесспорные преимущества социализма. Принимая во внимание достигнутое, это уже вторая страна в мире, а будет, судя по всему, и первой…

Вот почему я в коммунистической партии, и никаких сомнений на этот счёт у меня нет. Наоборот, жизнь всё более убеждает меня, что я поступил правильно.

— Да, сама жизнь — её развитие, её реалии — всё-таки заставляет многих, в том числе ваших коллег, пересматривать свои убеждения. Даже «благополучный» Запад, «преуспевающая» Америка усомнились в капитализме. Кризис раскрывает людям глаза. А на днях я прочитал интервью замечательного кинорежиссёра, народного артиста СССР Резо Чхеидзе (все знают его фильм «Отец солдата»), и завершается оно так: «Я не люблю капитализм. Не люблю. Считаю, что единственная дорога — это социализм. Но надо его поддержать как-то».

— Я очень уважаю этого человека.

— Кстати, он, как и вы, задумал фильм о Сталине. Двенадцатисерийный. И не карикатурный, каких мы насмотрелись за последние 25 лет, а показывающий Сталина как великого вождя, победителя в страшной войне и великого созидателя.

— Значит, будем творчески соревноваться.

— Вы, Владимир Владимирович, пережили две предвыборные гонки: когда шла кампания по выборам в Госдуму предыдущего и нынешнего созывов. Участвовали в дебатах на телеэкране вместе с другими кандидатами от КПРФ, включая нашего лидера ГА. Зюганова. А вот лидеры «Единой России» (тандем!) от участия в дебатах отказались. И теперь, когда развернулась президентская предвыборная кампания, Путин опять ускользнул от дебатов. Получается, что они, то есть «партия власти», всё время ставят себя в особое положение. Тут и мощнейшее включение административного ресурса, и безграничная агитация за них в самых разных формах по телевидению, и, конечно, массовые фальсификации, махинации при подсчёте голосов, да и вообще при организации голосования. Что вы можете сказать обо всём этом?

— Могу сказать одним словом: безобразие. Причём оно не сегодня и не вчера возникло. Это ведь продолжается все годы так называемой демократической России. На этом, собственно, власть всё время и держалась, а возмущение, протесты коммунистов, против которых такое безобразие в основном-то и направлено, весьма цинично игнорировались.

Теперь, когда в декабре прошли последние думские выборы, ситуация изменилась. Протестовать против явных фальсификаций (а они, собственно, всегда были явными!) вышли не только коммунисты и их сторонники. Круг протестующих значительно расширился. Власть обеспокоилась.

— Вы довольны?

— У нас украли немало голосов, прихватив их себе. И против этого мы должны всемерно бороться. Так что, с одной стороны, казалось бы, чем шире протест против несправедливости, тем лучше. Но почему я говорю «казалось бы»? Да потому, что вижу: естественное возмущение честных, порядочных, стремящихся действительно к лучшему людей пытаются оседлать, то есть использовать в собственных, далеко не лучших целях, совсем другие люди. Интересы этих людей далеки от интересов нашей страны. Не ими они озабочены!

Наоборот, они действуют стране во вред. А мы с вами только что говорили: для нас, коммунистов, самое главное — благо нашей Родины. Поэтому нам здесь надо быть очень осторожными, очень бдительными и с этими людьми в альянс не вступать. А шире объяснять, какие опасности кроются для страны и народа во всех этих «парнасах» и «солидарностях».

— «Правда» это старается делать. Вот они выдвинули лозунг: «Россия будет свободной!» А мы задали нашим читателям вопрос: «От чего быть свободными?» Ответы возможны ведь не только разные, но и диаметрально противоположные. И люди задумываются…

— В советском Гимне пелось: «Славься, Отечество наше свободное…» Золотые, что называется, слова! А эти ребята под свободой имеют в виду нечто совсем иное. Свободу капитала, прежде всего, а в первую очередь — западного, американского капитала.

Сижу на днях в Думе, и обсуждается на заседании вроде бы сугубо специальный вопрос: о страховании. И вот один из депутатов вдруг заявляет: а почему в нашу страну не пускают иностранные страховые компании, зарубежные банки? Людям, мол, будет лучше… Но это означает конец независимости России. Вот так, под видом «улучшения жизни народа», и готовится окончательное закабаление нашей страны. Боже, да у нас иностранцы и так уже захватили почти всё! Так куда же дальше-то? А хотят дальше, хотят буквально всё!

Кстати, в интернете сейчас можно прочитать массу инструкций, как разваливать нашу страну — под видом достижения «свободы».

— Среди кандидатов на высший государственный пост в этой президентской кампании появилась и фигура миллиардера Прохорова. Вы смотрели его телевизионный поединок с Зюгановым?

— Смотрел.

— По-моему, он сделал там два самых для себя принципиальных и вместе с тем самых разоблачительных заявления. Во-первых, что свою президентскую деятельность он начнёт с указа об амнистии всех капиталов, как бы ни были они нажиты. А во-вторых, что национализация у нас недопустима, поскольку это, дескать, «снова большая кровь»…

— Что касается надежд господина Прохорова, будто народ в едином порыве поднимется защищать капиталы его и Абрамовича, это вызывает бо-о-льшие сомнения! Причём у меня лично есть предложение, как провести будущую национализацию. Я бы отдал им ровно столько, сколько они в своё время за обретённую собственность заплатили, то есть, условно говоря, три с половиной копейки. Получите, ребята, и отправляйтесь домой. Абсолютно законно! Вы заплатили? Получайте своё. А ведь это действительно около трёх процентов реальной стоимости.

— Хорошая идея. Но вы заметили, какая у Прохорова была вызывающая наглость?

— Я обратил внимание и на другое. Король-то оказался голый! Так агрессивно начинал… А кончил — совсем бледно. И наш кандидат по сравнению с ним выглядел значительно убедительнее! Настоящий политик, дальновидный, мудрый, думающий, а не болтающий, что попало. То есть выиграл Геннадий Андреевич заслуженно, совершенно честно.

— Однако есть мнение (мы в редакции получили массу таких сигналов!), что на телевидении вновь включили механизм «подкрутки» голосов. Для того, чтобы предельно сокращать разрыв между Зюгановым и Прохоровым, а в итоге объявить, что первый победил «с минимальным преимуществом». Ведь в «Суде времени» и в «Историческом процессе» разрыв при поддержке аналогичных позиций был десятикратный! Допускаете, что в политических целях опять начали использовать телевизионную «подкрутку»?

— Всё может быть. Но важнее всего то, что мы видели, и конечный реальный результат. А это была убедительная победа нашего кандидата в президенты. Крутили они там или не крутили, а всё равно победили мы. Геннадий Андреевич Зюганов олицетворяет нашу партию. У него есть программа, люди, способные её реализовать. Ему есть что предложить согражданам в деле обустройства России на ближайшее будущее. И каждому здравомыслящему зрителю, по-моему, было ясно, что с одной стороны — серьёзный муж, а с другой — недозрелый мальчик. Да и секунданты наши выглядели намного серьёзнее и убедительнее.

— Давайте обратимся теперь к сфере вашей профессиональной деятельности. К искусству, культуре, нынешнему состоянию нашего кино. В своё время была в газетах такая рубрика — «Искусство и жизнь». Вы признаёте взаимосвязь между этими понятиями?

— Безусловно. Что такое искусство? В той или иной форме — отображение жизни. Об этом Ленин не раз говорил, эта мысль есть и у Маркса, Энгельса. Любое настоящее искусство так или иначе отталкивается от жизни. Если же нет, оно никому не нужно. Даже в сказке, обратите внимание: «Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»…

— Тогда мой вопрос такой. Вот изменилась у нас жизнь, была советская, а стала антисоветская. И для многих очевидно: искусство лучше не стало, культура не поднялась. Наоборот, здесь во всём — явное и очень сильное падение. Что же произошло? Что мы с изменением жизни в культуре, искусстве утратили и что обрели?

— Утратили, прежде всего, связь с народом. В самом широком смысле слова. И то, чем теперь кормится наш народ, искусством, а тем более культурой можно назвать с очень большой натяжкой. Любое государство, на мой взгляд, должно быть озабочено двумя главными проблемами. Это, во-первых, умножение собственного народа…

— Если государство действительно болеет за свой народ, хочет, чтобы он был!

— Конечно. А во-вторых, — воспитание этого народа. Потому что не может быть власть безразличной к тому, кто у неё под началом будет, — сборище неграмотных идиотов или культурное общество, какой и была наша страна при Советской власти. Что бы там ни говорили про нехватку колбасы и т. п., у нас было культурное, образованное общество — это факт.

— Сейчас ёрничают даже над выражением «самая читающая страна в мире»…

— Ёрничают над чем угодно, однако реальные факты никто не в силах отменить. Государство было заинтересовано в воспитании своих граждан. Да, были всякие недостатки (а в какой стране их не было и нет?), но то, что Советское государство думало о своём народе, заботилось о воспитании его, о культуре, — бесспорно.

Я, например, был воспитан советским радио, о чём в одном интервью уже говорил. Моя бабушка включала радио с утра и выключала вечером…

— У меня было точно так же!

— Ну вот, и я слушал первую программу нашего радио, а она, согласитесь, очень хорошо делалась. Там была и классическая музыка, и народная, и театр у микрофона — лучшие спектакли… Со всем этим я рос. Если могу сказать сегодня, что я неплохо знаю классическую музыку, то основы этого были заложены именно советским радио. А сейчас?

— Да, действительно, а что же сейчас? На радио, телевидении, на эстраде, экране и сцене?..

— У Маркса в «Капитале» приведена мысль, что если капиталист видит перед собой триста процентов прибыли, то нет такого преступления, на которое он бы не пошёл. Свидетелями этого мы становимся сегодня каждый день, в том числе и в культуре.

Включите телевизор. Погоня за деньгами превышает здесь все возможные пределы, оборачиваясь самым настоящим преступлением против общества, против народа. Одна минута в лучшее время на центральных каналах стоит 50000 долларов. В итоге получим за показ десяти минут рекламы в одной серии 500000 долларов при её себестоимости 200000.

И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберётся. И всем им в определённое время нужен Сериал. Телевизор — это как крокодил, который не устаёт своей пастью щёлкать: «Ам!», «Ам!», и ему всё мало. И кушать этому прожорливому животному хочется всё больше и больше, ведь любой сериал — это идеальная подкладка под рекламу. Но сериалов нужно всё больше, а число талантливых людей неизменно и, мягко скажем, не велико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовём её так.

Есть ещё причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, денежная отдача от неё. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дёшев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же всё-таки убил банкира? Ещё причина: раз сериал должен быть дёшев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну, не дорогими. И вот вместо профессиональных актёров, которых, кстати, на все сериалы просто не хватает, в фильмах снимается бог знает кто, знакомые знакомых. Кстати, и пишут сценарии тоже, мягко говоря, не Шекспиры. И так далее, и так дал ее…

А что же с потребителем? А вот здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны. Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие всё это, интересуются друг у друга: «А может быть ещё хуже? Может!» И снимают. Честное слово, кричать хочется: что же вы делаете?! Вы же должны думать о будущем!

— Судя по всему, не думают.

— Согласен. Ни об умножении народа, ни о воспитании. А мы, коммунисты, думаем. И мы знаем, как это сделать. И, придя к власти, вернёмся к воспитанию людей.

— Вы, наверное, как депутат Госдумы вошли в Комитет по культуре?

— Да, стал заместителем председателя этого комитета.

— А скажите, можно ли что-то сделать для улучшения положения в этой сфере при нынешних условиях?

— Думаю, можно. Хотя и очень трудно. То, что я узнал, находясь в Думе, к примеру, о масштабах коррупции, поражает воображение. Эти масштабы грандиозны! Как Гималаи, самые высокие горы мира. Коррупцией пронизано буквально всё.

Что касается моего родного искусства — кино, то могу сказать: практически у нас его уже не существует. Есть отдельные фильмы, отдельные удачи, но они никогда не делали кинематографию. Ведь можно и в Уганде, например, сделать фильм, который где-то на фестивале получит приз. Но кино — это другое: с одной стороны, искусство, а с другой — индустрия, экономика. У нас её нет.

Более того, скажу по секрету, что кинематографисты получают свои деньги не тогда, когда показывают кино, а когда его снимают. Идёт большой распил (так и напишите!) государственных денег. И нет отдачи никакой. Так вот, моя задача — сделать, чтобы эта отдача была.

Я сознаю, изменить сложившуюся ситуацию невероятно сложно. Потому что финансовые интересы очень богатых людей диктуют, чтобы всё осталось как есть.

— Значит, мы опять упираемся в тот же капитализм?

— Конечно! Впрочем, у американцев тоже капитализм, но они сумели создать своё кино и захватить им весь мир. Ведь 90 процентов фильмов, которые у нас в России сегодня идут, — американские. И они воспитывают в американском духе. Наша молодёжь в немалом числе уже уверена, что Берлин брали не мы, а американцы, что они войну выиграли.

Власть не думает об этом. Но надо же думать: а что будет через пять, через десять лет? Хотя, если в стране два миллиона неграмотных детей, о чём тут говорить, о какой культуре…

— А видите ли вы людей, которые вместе с вами готовы биться за решение столь непростых задач?

— Разумеется. Нас 92 человека, составляющих нашу фракцию КПРФ в Государственной думе. Много таких людей, коммунистов, и в регионах. Надеюсь, что совесть может проснуться и у кого-то в «Единой России». Вот я ещё не выступал с трибуны Думы, но, говоря о культуре, намерен обязательно к совести людей воззвать: «Речь идёт о будущем, а значит, — о ваших детях!..»

— Будущее всегда связано с прошлым. Хочу спросить: как, по вашему мнению, изображается в нынешнем российском кино и на телевидении советское прошлое?

— Плохо. Когда нечего предоставить из побед сегодняшнего времени, надо смачно плюнуть в прошлое. Что и делается. Постоянно, каждодневно…

— Вы это видите?

— Ну конечно. Чередой идут сериалы о Советской власти. И в них нас убеждают, что, оказывается, это сплошь были мелкие людишки, занимавшиеся только какими-то интригами, какой-то мышиной вознёй. Невероятно далеко от того, что на самом деле было в жизни!

Когда-то Маяковский написал: «Я — поэт. Этим и интересен». Маршал Жуков интересен тем, что он — маршал Жуков. Что он под Москвой что-то делал в 1941-м и в Берлине что-то незаурядное свершил в 1945-м. Этим он интересен, а не тем, сколько у него было жён или любовниц. Кстати, Сталин его ругал и понизил в должности не за любовницу, а за то, что в поведении он оказался недостоин сам себя…

Плевать в наше прошлое и его великих деятелей недопустимо! Именно поэтому я хочу снять фильм об Иосифе Виссарионовиче Сталине как о Верховном Главнокомандующем, вожде нашего народа, который за тридцать лет поднял страну от сохи до атомной бомбы. Так отозвался о нём исторический враг нашей страны Уинстон Черчилль, которого дураком назвать нельзя и которому в данном случае, я думаю, верить можно.

Вот что я хочу сказать своим фильмом, если, конечно, мне дадут возможность сказать. А это ещё большой вопрос.

— Сценарий готов?

— Да. Жду решения от людей, которые мне это заказывали.

— Телеканал «Россия»?

— Да. Они заказали — я написал. Оценки ещё не было. Наверное, для телевизионщиков сейчас не лучшее время, чтобы говорить о кино: одни выборы, другие…

— Владимир Владимирович, вы согласитесь со мной, что такое крайне негативное изображение советской эпохи, которое царит сегодня на телеэкране, — это вовсе не случайность, проистекающая от того, что у одного создателя так получилось, потом — у другого?

— Не-е-ет!

— Часто говорят, что сегодня нет идеологии, но такое изображение советского времени видится как неотъемлемая или даже центральная часть господствующей антисоветской идеологии. Ещё с горбачёвской «перестройки». Вы согласны?

— Именно так! Случайного здесь ничего нет, и тематика, конечно, продуманно подобрана. Берётся, скажем, история с директором московского гастронома № 1. Зачем? Показать, что ворюга, которого в советское время расстреляли, — это светлейшая личность, а его погубили злые коммуняки. Но ведь не так всё было, ребята! Вы перевёртываете с ног на голову! И я, знаете ли, хотел бы обратно перевернуть.

— Фильм о Сталине вы предполагаете делать телевизионный?

— Нет, сначала для киноэкрана, а затем для телевидения подробнее, четыре серии.

— И давно вы пришли к идее такого фильма?

— Очень! Сначала возникла эта идея, а потом уже я вступил в коммунистическую партию. Дело в том, что постепенно я понял, какую огромную роль в спасении Отечества сыграл этот человек.

— Поняли в результате чтения, размышлений, анализа?

— Безусловно.

— А отдаёте отчёт, что при этом вступаете в резкую конфронтацию со многими, кто, возможно, был вам близок?

— Отдаю. Однако правда выше личных отношений.

— Кстати, а изменилось ли к вам отношение коллег после того, как вы стали членом КПРФ?

— О, это очень интересно наблюдать! Сперва была ирония: к коммунистам подался, как смешно… Потом потихоньку стало это исчезать. Иронии всё меньше, а серьёза больше. Кое-кто уже говорит: «Слушай, ты ведь коммунист, помоги мне»…

С КПРФ вольно или невольно приходится считаться — вторая партия в стране! А в перспективе, может быть, и первая?

«Для нашей страны нет другой идеи, кроме социалистической…»[17]

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые друзья!

«Ганнибал у ворот». Этим высказыванием древние римляне подчёркивали крайнюю опасность для своей Родины. На мой взгляд, впору произнести её здесь и сейчас. Что я имею в виду, вам хорошо известно: резкое падение рубля, оскудение товаров в магазинах и их подорожание, падение цен на нефть, скукоживание нашего бюджета и падение производства, то есть ухудшающее экономическое положение России.

В объяснение этому произносятся слова о санкциях и о мировом кризисе, который не мог не зацепить Россию, ибо она сейчас плотно вплетена в мировую экономику.

Я человек далёкий от экономической науки, но подозреваю, что дело не только в санкциях и в кризисе. Во всяком случае, я не вижу ясного ответа от правительства: как мы будем выходить из этого кризиса, в какую сторону направится наша страна? В сторону продолжения либерального пути, начатого 25 лет назад, который и привёл нас в этот кризис или поворота в сторону большей самостоятельности, большей независимости нашей страны от колебаний мировой экономики и санкций наших, так называемых, партнёров?

Смешно спорить, что за время нахождения у власти Владимира Владимировича Путина страна начала выползать из ямы, куда загнали её либеральные деятели 90-х.

Вот цитата и самого президента: «Самоустранение государства не сработало, также, как и механическое копирование чужого опыта, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа». Тем не менее, пока экономический либеральный курс охраняется, все проводники его на местах, и чему пример закон, который приняла позавчера Дума, условно называемый «законом Ротенберга».

Кого спасать собираемся за народные деньги и в период кризиса? Кстати, лакмусовой бумажкой в этом вопросе может являться экономическое положение господина Чубайса. Где он? Руководит НАНО, процветает? Значит, ничего не поменялось.

Что предполагает либеральная экономика? В конечном итоге она сводится к достижениям максимальных экономических результатов, и человек в этих отношениях рассматривается, как эффективная или не эффективная часть этой самой экономики. Проиграл. Ну, что же, жизнь жестока. Но постепенно выяснилось, что из-за этой точки зрения либералов и сам русский человек не очень эффективен.

Что, собственно, проистекает просто из, прямо скажем, экономически неэффективного менталитета народа, для которого общение значит больше, чем приобретение выгоды. В то время, как доктрина протестантизма: Бог наградил тебя богатством, и ты должен правильно им распорядиться, то есть его умножить. Такая доктрина всецело вписывается в экономику либерализма.

Я полагаю, что тайная мечта наших либералов заключается в том, чтобы проснуться утром, а за окном, глядь, не русский народ, а, скажем, голландцы, а ещё лучше швейцарцы, и сразу дела пойдут на лад. Но, увы, за окном русские.

Вообще, возражать либералам не рекомендуется. Вот цитата из интервью главреда «Новой газеты» Ремчукова: «Удивительным образом я пришёл к выводу, что либералам в России политически противостоят не консерваторы, как мы думали, а реакционеры и реваншисты. Потому что все их предложения по изменению законодательства, Конституции нацелены на возврат норм, методов и практик тоталитарного общества с целью ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

А чтобы было понятно человеколюбие и толерантность наших либералов, приведу другую цитату из передач того же «Эха Москвы». Милая женщина Наталья Пелевина говорит: «Министр иностранных дел Лавров, который радостно выполняет роль крайнего, потом после смены власти сядет, проект СССР 2.0 провалится, и те, кто ввергли Россию в этот период, такой позор, за всё ответят, второй раз на тормозах как после СССР спустить не получится». Ну как они могут ответить, понятно по Украине.

Если мы признаем, что только экономическая целесообразность есть основа существования государства, если мы соглашаемся играть по этим правилам, то нужно признать, что и производство как таковое в России невыгодно. Северный климат, расстояние делает любой продукт заведомо дороже, чем на Западе, и, тем более, дороже, чем в Китае.

Значит, России остаётся торговать льном, пенькой и мёдом или, простите, с поправкой на время, нефтью и газом. Но это означает в результате резкое падение интеллектуального уровня народа, дальнейшее сокращение его численности и экономически целесообразное (по мнению либералов) расчленение России на рад отдельных государств. То есть уничтожение страны и её народа.

Значит, цель, стоящая перед государством должна быть, и это уже понятно, совершенно иной — выживание и умножение народа, вот основная цель государства, диктующая его необходимость. Только для этого оно существует или хотя бы должно существовать. Вот это и есть национальная идея, другой нет и быть не может.

При такой постановке задачи меняется и цель экономики, и государству необходимо действовать совершенно по-другому. Как? Есть ли другие варианты развития?

Есть, их два, и оба предлагают опору на собственные силы. Вот мнение, переданное мне в разговоре одним из наших ведущих экономистов: «Сегодня есть два основных вопроса, которые необходимо решить — как обеспечить долгосрочный экономический рост, и какую принять государственную идеологию, которую можно было бы положить в основу стратегического планирования».

Ответ на первый вопрос — импортозамещение. Мы импортируем в год на 320 миллиардов долларов, это официальная цифра, а реально больше, чем на 400. 200 из них легко можно заместить без закупок технологий и лицензий. Для реализации такой программы нужно учесть, что нужен комплексный характер, и она должна включать в себя изменения в денежно-кредитной политике, налоговой политике, бюджетной и так далее. Соответствующая программа должна быть разработана новым составом руководства Правительства и Центрального банка. Старая программа исполняет инструкции Международного валютного фонда.

Для того чтобы произвести такую смену и разработать программу стратегического развития, необходимо отказаться от либеральной идеологии и вернуться к идеям традиционных ценностей. При этом фиксировать жесткую форму не нужно, поскольку Россия — империя. Россия должна поддерживать православие, ислам в правильной форме и буддизм, при этом главный упор делается на социалистические методы управления государством и крупным производством, отдавая малый и средний бизнес инициативному предпринимателю.

Для того, чтобы чётко продемонстрировать отказ от либеральной доктрины, нужно усилить азиатскую составляющую нашей жизни, помимо всего прочего это позволит нам отказаться от участия в региональных войнах, куда нас активно втягивают, это, кстати, мнение человека, близкого, что называется, к верхам.

Что ж возможна такая идея, хотя вызывает сомнение империя. Да и доживём ли мы до импортозамещения при совместном существовании трёх государственных религий? Что скрепляет нашу страну? На сегодняшний день, пожалуй, только сильная личность президента, да и общая связка очень богатых джентльменов, живущих в основном в Москве, хотя и в других частях страны тамошним джентльменам кое-что достаётся.

Следствие — неискоренимая коррупция. Способ борьбы есть? Да, демократия. Но употребима ли она на просторах нашего нынешнего государства?

Вот цитата Путина: «Россия всегда поддерживает существующую власть». Некоторые наши партнёры, может, в этом смысле ведут себя более прагматично, когда яйца раскладывают в разные корзины, но у нас на постсоветском пространстве мы не можем так поступать. У нас ситуация абсолютно другая. Мы, конечно, всегда опираемся на действующую власть, всегда её поддерживаем.

Что это за ситуация, заставляющая всегда поддерживать действующую власть? Ответ: само устройство нашей страны. Россия имеет в своих границах национальные территории других народов, причём народов, достаточно сильно отличающихся от русских по своему менталитету и вероисповедованию, а это делает Россию сильно непохожей на Францию, Англию или Германию.

В своём устремлении звать электорат, люди, претендующие на лидерство в национальных образованиях, могут воспользоваться самым примитивным, но самым доходчивым лозунгом. Например, «Буряты, на протяжении веков угнетаемые русским империализмом, голосуйте за меня, я выведу вас и так далее, и так далее!».

Как должно смотреть на это центральное правительство? Понятно, как, при помощи ОМОНа. Вот так совершенно естественно и проявляется «суверенная демократия». Но слово «демократия» здесь неправда. Не может быть демократии, основанной на недоговорённости.

Есть ли другая идея? Есть. И вы её знаете. Почему в Китае на покой спокойно мог уйти Дэн Сяопин, и больших потрясений в стране не случилось? Потому что Китай, в котором также в своих национальных территориях проживает не один народ: уйгуры, тибетцы, монголы — скрепляют социализм, социалистическая идея. Это и не даёт разрушить многонациональное, многоукладное и многоконфессиональное государство, как не дала эта идея разрушить СССР во время Отечественной войны.

Гитлер ждал, что многонациональное государство развалится. Не развалилось, идея скрепляла. Вот когда она кончилась… По моему мнению, для нашей страны нет другой идеи, кроме социалистической, которая позволила бы сохранить и умножить наш народ.

Победит ли Россия, выстоит ли? Безусловно, победит, как уже не раз побеждала в ситуациях и в гораздо хуже нынешней. Но всегда в основе этой победы лежал ясный план, и слышала она голос своего вождя, который обращался к ней, указывая путь к победе: «Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои!».

По моему мнению, настало время и Владимиру Владимировичу произнести эти слова. Спасибо. (Аплодисменты.)

Социалистическая идея органична для России[18]

Как известно, еще в сентябре 2011 года группой депутатов-коммунистов в Госдуме РФ был внесен на рассмотрение законопроект «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» (а также «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в Федеральный закон «О средствах массовой информации»). Разработали эти документы депутаты из фракции КПРФ В. Н. Федоткин, В. И. Кашин, А. В. Апарина, Ю. В. Афонин, С. П. Обухов, Н. А. Останина, Н. В. Разворотнев, Н. Ф. Рябов, А. Е. Локоть, B. C. Никитин, Д. Г. Новиков, B. C. Шурчанов.

По словам В. Н. Федоткина, это результат большой предварительной работы. Депутат восемь раз поднимал на пленарных заседаниях злободневную проблему нравственного содержания телевизионных и радиопередач. Им было подготовлено три протокольных поручения, отклоненных, однако, «единороссовским» большинством. Предлагалось, в частности, запретить показы передач и фильмов со сценами жестокости, пошлости и насилия в период новогодних каникул. Неоднократно поднимался вопрос о запрете издания адресованных детям книг, в которых встречаются описания подобных сцен. Были направлены письма высшему руководству страны, а также Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в которых не только указывалось на необходимость решения этих проблем, но и были даны конкретные предложения, как именно их решить. Все адресаты признали, что проблема есть, но ответили вежливым отказом что-либо предпринимать.

Подготовленные законопроекты, призванные пробить эту стену «вежливого отказа» или, как минимум, выявить, кому конкретно безразлично духовно-нравственное состояние общества, учитывают исконно русские традиции воспитания нравственности и духовности, а также и зарубежный опыт. Высший совет по защите нравственности впервые предложено формировать не из числа чиновников, а по равной квоте от политических партий, и прежде всего — из представителей интеллигенции: педагогов, врачей, работников культуры, журналистов. Рекомендации совета для создателей теле — и радиопрограмм должны носить обязательный характер, а невыполнение их строго наказываться штрафами, снятием передач с эфира, в крайнем случае — лишением лицензии на вещание.

Да, состояние нравственного здоровья общества является условием безопасности государства — истина, казалось бы, азбучная. Правительства многих стран обеспокоены этой проблемой и создают различные специальные органы для охраны этого здоровья, в частности, для контроля за СМИ. Что же касается России, то у нас этот вопрос приобретает особую актуальность в связи, между прочим, с ухудшением условий жизни большинства населения, влекущим за собой рост преступности. Огромная ответственность ложится на телевизионные и радиовещательные каналы, охватывающие своими передачами всю территорию страны, все возрастные группы общества. Антигерои, персонажи, выламывающиеся из каких-либо нравственных норм, заполонили теле — и радиопрограммы и зачастую становятся примерами для подражания миллионов людей, особенно молодежи. Достаточно назвать, скажем, телевизионную «Бригаду», спровоцировавшую повсеместное создание подростковых криминальных группировок. В средствах массовой информации пропаганда насилия, жестокости, пошлости, разврата (см. «Дом-2») стала делом привычным. А в итоге — рост напряженности в отношениях внутрисемейных, между людьми разных возрастов и социальных групп и других негативных тенденций в обществе. В этих условиях государство, по мнению депутатов-коммунистов, обязано принимать меры. Предложение учредить Высший совет по защите нравственности в сфере телевизионного и радиовещания в Российской Федерации вызвано именно этой озабоченностью. Его цели четко определены в законопроекте: защита нравственных устоев человека, семьи и общества, противодействие пропаганде жестокости, насилия, пошлости, содействие воспитанию в людях чувства уважения к истории, друг к другу, к своей Родине.

На телеэкране слишком «весело»

Сегодняшний телеэфир содержит огромное количество вредной информации, которая пагубно влияет на общественное сознание. Об этом заявил на недавней пресс-конференции депутат-коммунист, заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре, известный кинорежиссер Владимир Бортко. По его словам, необходимо создать комиссию, которая бы отслеживала содержание телепередач на предмет наличия в них пропаганды насилия и жестокости. Депутат подчеркнул, что к цензуре все это не будет иметь никакого отношения: «Комиссия будет отсматривать нравственное содержание контента. Новости мы не собираемся трогать».

— Считаю принятие такого законопроекта абсолютно необходимым, — заявил Владимир Владимирович в беседе с корреспондентом «Правды». — Я полагал, что ни одна фракция в Госдуме не будет против этого. Как можно возражать против призыва «мыть руки перед едой», быть порядочными людьми? Кстати, и «единороссы» были поначалу «за», пока правительство не сказало свое категорическое «нет». А чему, собственно, «нет»? Оглуплению и превращению в быдло нашего с вами народа с помощью основных каналов телевидения.

Обратите внимание, как каналы поделили между собой эфирное поле. «Первый» с утра до ночи занимается идиотской развлекухой малаховского разлива: «А сейчас дружно встречаем племянника, который съел своего дядю». НТВ — это сплошная стрельба и вынос трупов. Канал «Россия 1», между прочим, на этом фоне выглядит почти благопристойно. Ну, запустят какую-нибудь дурацкую мелодраму, а так — ничего страшного. А вот о дециметровых каналах и говорить нечего — откровенная порнуха. Почему такое допускается? Неужели наше правительство, президент, «партия власти» не обеспокоены духовным здоровьем нации? Или им некогда? Есть дела поважнее? А может быть, таким образом власть обеспечивает свой позитивный рейтинг? Дескать, вы нам обеспечиваете репутацию, а мы за это даем вам зарабатывать деньги, позволяя опускать нравственную планку ниже плинтуса.

— Говорят, что у нас телевидение теряет аудиторию, люди уходят в Интернет.

— Это вранье. 98 процентов населения ТВ смотрит. И у нас, и на Западе. Везде и повсюду телевидение формирует желательную властям систему политических и нравственных ценностей. Американцы, к примеру, показывают любое мировое событие в нужном им ракурсе. Но телевидение — это еще и большой бизнес, очень большой. Смотрите: одна минута рекламы в прайм-тайм — это минимум 50 тысяч долларов. За час показа любого дохленького сериальчика — 10 минут рекламы, то есть 500 тысяч долларов. При стоимости самого фильма — 200 тысяч. А сериалов этих миллион и 24 часа в сутки.

— Формат телесериала позаимствован нашим ТВ на Западе, под который оно подстраивалось с начала «перестройки».

— Знаете, такого «веселого» телевидения, как у нас, нет нигде в мире. На мой взгляд, примером для подражания в этом отношении должны стать Финляндия, Швеция, Норвегия. Да, там, прямо скажем, «скучное» телевидение. Но не потому ли отчасти и по этой причине там меньше бездомных детей на улицах, да и пьют, откровенно говоря, не так безобразно, как у нас?

Нынешнее наше телевидение продвигает в массы не только опошление вкусов и героизацию грубой силы, но и культ наживы любой ценой. Что вполне укладывается, кстати, в моральный, если можно так выразиться, кодекс капитализма — Циничный кодекс. Перспектива 300 процентов прибыли способна превратить в преступника любого представителя капитала, о чем еще Маркс писал в своем эпохальном труде. Мы, коммунисты, понимаем, с кем имеем дело, понимаем, что от идеологии никуда не денешься. Останкинская башня как была шприцем для идеологических инъекций, так и остается таковым. Но есть вещи, которые, на мой взгляд, любой патриот, вне зависимости от партийной принадлежности и материальной обеспеченности, должен понимать и уважать. Ведь, по большому счету, ясно, что не в деньгах счастье, а в чем-то другом. И этим «чем-то другим», иначе говоря, духовным здоровьем народа, прежде всего должна быть обеспокоена власть, если она служит своему народу, а не каким-то приближенным кланам.

Предполагается, что в комиссию войдут истинные патриоты. Она будет знакомиться с программами, вызывающими общественное беспокойство, после их показа в эфире. Посмотрели, сделали выводы и донесли их до светлых голов телевизионного руководства. Второй раз проштрафился — будет хуже, вплоть до расставания с креслом. Я за то, чтобы кары были очень суровыми, ведь речь идет о настоящих преступлениях против народа. Да, мы оказались в стране, где власть захватил капитал. Но, тем не менее, делать что-то надо. Будем вносить наш законопроект в Госдуму и пробивать. Пусть все, по крайней мере, увидят, кто заботится о народе, а кто его околпачивает.

— Вы намерены пригласить в комиссию представителей религиозных конфессий…

— Обязательно. Дело в том, что устоявшиеся моральные принципы мировых религий одинаковы. Не убий, не укради, не прелюбодействуй, чти отца и мать — это везде. Вот и мы хотим опираться на проверенные тысячелетиями моральные принципы, отличающие, между прочим, нас от животных, принципы, которые сильнее, чем соображения выгоды, принципы, следуя которым, человек способен жертвовать жизнью за свою идею, веру, за честь своей страны.

— Кинорежиссер Владимир Бортко продолжает, как известно, свою кинематографическую деятельность. Ваш проект фильма о Сталине привлек общественный интерес. Кстати, в прессе обращали внимание на то, что между фильмом «Собачье сердце», поставленным в 1988 году, в разгар «перестройки», и замыслом картины о Сталине, где вы намеревались сказать правду об Иосифе Виссарионовиче, дистанция огромного размера.

— Я так не думаю. Вот вы мне скажите: почему рухнула Советская власть? Да потому, что, среди прочего, был огромный разрыв между декларациями руководства и тем, что люди видели в действительности. Говорилось одно, а делалось другое. «Собачье сердце», если хотите, мой ответ на это противоречие. Но я никогда не желал зла своей стране. И всегда был уверен, что социалистическая идея органична для России. Она реально сплачивала страну, что особенно ясно стало во время Великой Отечественной. А что сейчас? Ничего.

— Проект «Сталин» закрыт.

— К сожалению, да. Власти сочли, что появление такого фильма, который мы задумали, предполагало бы коренное изменение политической концепции в отношении и вождя советского народа, и всего советского периода нашей истории. Но я уверен: правда о Сталине должна быть высказана на киноэкране и дойти до народа. Не я это сделаю, так другой. Нет более оболганной исторической фигуры. Сталин говорил, что на его могилу нанесут гору мусора, но ветер истории развеет ее. Он и здесь был прав, как всегда. Да, за годы своего руководства страной Сталин был вынужден принимать не очень «милые» решения. Но это человек, который сделал нашу страну. Земля ему пухом и вечная память! Мы должны вернуть ему честное имя. Обязательно!

Беседу вел Владимир ВИШНЯКОВ.

«Учесть ошибки!»[19]

— Владимир Владимирович, уже известно, что вы стали депутатом Государственной Думы по списку КПРФ. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от прошедших выборов.

— Как написано в «Гамлете»: со смешанными чувствами… С одной стороны, я рад тому, что КПРФ почти вдвое увеличила своё представительство, и я теперь депутат Государственной Думы, чего и хотел. С другой… Митинги, прокатившиеся по стране, говорят сами за себя.

Это реакция не только на политический курс правительства и президента, сколько, скорее, реакция на манеру власти обращения с народом. А манера эта — неприкрытое давление на электорат. И причём давление не очень замаскированное. Как самый простой пример можно привести выступление Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева в официальный «день тишины» перед выборами. Мне показалось, и не только мне, кстати, что при внешней беспристрастности это была прямая агитация за «Единую Россию», причём исходящая от гаранта конституции. Я уже не говорю о постоянном, в течение месяцев, массированном давлении на избирателя через ТВ и другие СМИ. Иногда доходило до смешного, как в случае с новенькими амфорами, поднятыми со дна морского. Так что, нас за дураков держат? Всё это привело к нарастающему раздражению в более или менее образованных слоях общества. Прибавьте к этому обычное, в общем, в России рвение запуганного нижестоящего начальства, стремящегося «оправдать…», «не подвести…», «дать процент», и следующие за этим рвением вбросы, карусели и т. п. Прибавьте выросшее и видящее всё это более или менее независимое молодое поколение и на выходе получите Болотную площадь.

Но самое опасное, что к этому справедливому возмущению граждан умело примазываются господа, преследующие свои прагматические цели. Причём цели, мягко говоря, не идущие на пользу России. В массированной атаке на Россию в интернете легко усматривается умелая рука наших заокеанских «друзей». Я читал просто инструкции, как расшатывать стабильность в обществе. Полагаю, что наши внутренние политические баталии заканчиваются на границах Российской Федерации. Один раз, в том числе и не без помощи извне, мы уже развалили СССР. Развал России недопустим, и, на мой взгляд, партии, представляющие собой оппозицию и находящиеся в Думе, должны обратить на это самое пристальное внимание.

— В чём вы видите причину изменения политической ситуации в стране?

— Самое главное — это расхождение между декларациями власти и реальной жизнью населения. Нанотехнологии — это одно. А платное обучение, ЕГЭ, медицина, ЖКХ — это совсем другое.

Одно то, что ныне пять процентов населения владеют восьмьюдесятью процентами национального богатства, говорит о многом. А более миллиона неграмотных беспризорных подростков? И это в когда-то самой читающей стране мира. Далее идут полуразваленная промышленность, победимая армия и т. д., и т. д.

Наш народ не глуп и не слеп. Он всё видит и понимает. Особенно если начинает вспоминать, что за 30 лет советской власти, несмотря на две войны, была создана вторая экономика мира. А за последние 20? В то же время народ видит перед собой пример коммунистического Китая. И он видит серьёзные социальные потрясения на Западе. Поневоле призадумаешься: а в ту ли сторону мы идём?

— Почему же на телевидении появляются фильмы, марающие и осмеивающие наше советское прошлое? Почему маршал Великой Победы Г. Жуков и министр культуры СССР Е. Фурцева представлены чуть ли не исчадиями ада?

— Если успехами похвастаться нельзя, ничего иного не остаётся, как смачно плюнуть в прошлое.

И тогда получается, что нынешняя тотальная коррупция — это не порождение последних 25 лет, а тяжёлое наследие проклятого советского прошлого, в котором высшие руководители государства суть мелкие и ничтожные людишки, одержимые страстью к стяжательству, а директор Елисеевского гастронома, расстрелянный по приговору суда, — свет в окошке, высококультурнейший, образованнейший и радеющий за народ титан духа. Вот, народ, смотри, откуда пошла коррупция. Ясное дело — порождена советской властью. Но за тысячелетнюю историю России было только тридцать лет, когда коррупция исчезла. Во всяком случае, она не угрожала существованию государства. Это было время Сталина. И не потому, что расстреливали, а потому, что у высших чиновников не было ничего своего. И даже ложечки на даче были государственными. А если наверху не крадут, можете быть уверены, масштабы воровства внизу будут резко уменьшены.

— А как же государство?

— А кто или что есть это самое государство? Это ведь тоже люди. Никто из погромщиков СССР на Луну не улетел. Они уверенно ведут государство тем же либеральным курсом. А под этот курс подкладывается соответствующая ему идеология.

— У нас в конституции записано, что ни одна идеология не может быть признана главенствующей.

— Должен вас разочаровать: она есть, и более того — она действует и подчиняет себе всё наше существование. И что характерно, она направлена против большинства нашего народа. Это идеология неприкрытого стяжательства. И люди это знают.

Помните, был такой телепроект «Имя России»? Когда народ проголосовал за И. В. Сталина, организаторы ужаснулись и быстренько-быстренько результаты подкорректировали, чтобы как-то уйти от подобного народного приговора всем своим деяниям последних лет.

— СССР оболгали и украли, теперь хотят украсть нашу Победу в Великой Отечественной войне…

— Я сейчас закончил писать сценарий «Сталин». Действие по сценарию начинается с взятия Берлина. Взятие Берлина — это последняя, высшая точка, ключевой момент нашей Великой Победы, который сейчас замалчивается всеми доступными способами. А брали ли мы вообще Берлин? Может быть, это были доблестные американцы? И вообще в наше сознание пытаются вживить мифы о «бездарном, преступном руководстве», о «заваливании трупами», о «культурной немецкой нации» и о «варварской России».

Да, это была великая жертва нашего народа. Но, если вычесть потери среди мирного населения СССР, наши военные потери были вполне сопоставимы с военными потерями фашистской Германии. Да, мы отступили до Москвы. Но двести лет назад, в 1812 году, во время войны с Наполеоном мы даже оставили её. Но при этом не надо забывать, что как двести лет назад, так и в 1941-м мы воевали со всей Европой. И в 41-м году мы противостояли мощнейшей, отмобилизованной, имевшей опыт боевых действий армии объединённой фашистами Европы. И самое главное: в первые месяцы войны нам нужно было любой ценой удержать фронт, чтобы успеть перенести промышленность за Урал. Ещё Бисмарк говорил, что Германия с Россией воевать не может. Несопоставимы ресурсы двух стран. Но Гитлер считал, что Россию можно завоевать мгновенным, ошеломляющим ударом. Однако когда блицкриг провалился, стало ясно, что Победа будет за нами.

Да, нам было тяжело в первые дни войны, но немцам было ещё тяжелее в последние дни войны, когда на них обрушилась вся мощь выстоявшего и закалившегося в войне СССР. Важно, чем закончилась война.

Теперь вернёмся к кинопоказам. Война — зрелище страшное. Это ужасно. Я был в Афганистане… Меня обвиняют, помимо прочего, в натурализме сцен сражений. Это было, когда я снимал «Тараса Бульбу». Но особенно страшное зрелище — когда дерутся холодным оружием. От пули — дырочка небольшая, а саблей…

Что же — война. Грязь и мерзость. Но и героизм, когда человек может противопоставить свою смелость и силу духа этому ужасу.

И потому у меня нет никаких претензий к, может быть, излишне натуралистическим сценам нынешних экранизаций военной темы.

Но когда целенаправленно идёт серия фильмов, которые откровенно «опускают» телезрителя, которые утверждают, что и воевать-то было не за что… Это уже идеологическая диверсия, направленная на разрушение в первую очередь душ молодого поколения, чтобы отбить у них охоту в будущем защищать ТАКУЮ, или, как сейчас говорят, ЭТУ страну.

Целая серия кинофильмов, казалось бы, не имеющая отношения к прямому очернительству советской действительности, навязывает одну простую мысль: ТОГДА было очень мерзко, воровато и ничтожно. Вы хотите вернуться в этот ГУЛАГ, в этот ужас?! А мы предлагаем вам, чтобы этого не произошло с вами и вашими детьми, голосовать, и как можно активнее, за…

А в это время, как писал А. Блок: «И в жолтых окнах засмеются, / Что этих нищих провели».

— И что вы намерены предпринять?

— Приложу все усилия к тому, чтобы изменить негативную тенденцию в показе нашей страны. Необходимо рассказать нашим с вами соотечественникам, что у нас Великая страна с Великим прошлым, которым можно и нужно гордиться.

И я думаю, что нас услышат потомки рабочих и крестьян, ведь не все же вдруг оказались потомками князей, графов и отпрысками знатнейших семей Российской империи.

Я бы, к примеру, если бы не было Великой Октябрьской социалистической революции, скорее всего, пахал бы землю, как мои предки, что тоже неплохо.

— Но ведь вокруг трубят об уничтожении крестьянства при насильственной коллективизации.

— Создавали колхозы не только для того, чтобы можно было прокормить армию в грядущей войне. Создание колхозов — это великое социальное завоевание. МТС и колхозы изменили людей социально.

Моя мама рассказывала, как они в 30-е годы в школьном драмкружке в колхозной деревне ставили Шекспира, и она играла Джульетту. Дочь неграмотной крестьянки в дремучей колхозной деревне играла Джульетту! В 30-е! Но откуда, позвольте спросить, взялись наши военачальники, учёные, инженеры, космонавты, в конце концов! Да из тех же крестьян и рабочих. Кто их выкормил, выучил, вылечил, как и тех, кто нынче гадит на социалистическое прошлое? Ответ не нужен — он очевиден.

А США, на которые сейчас молятся наши доморощенные смердяковы? Кто кормил и кормит Америку? Увы, не фермеры. Там существуют крупнейшие аграрные хозяйства, производящие львиную долю сельхозпродукции.

А наши демократизаторы в угоду конкурентам всё загубили и в качестве издёвки выдали бывшим колхозникам мелкие земельные паи. А теперь вопят: неконкурентоспособны!

— Совсем недавно патриотизм был «последним прибежищем негодяя», а сейчас с самых высоких трибун звучат патриотические призывы. Когда вы сняли фильм «Тарас Бульба», отнюдь не все приняли его доброжелательно.

— Не очень доброжелательно — это очень ласково. Определённые круги просто пришли в ярость и неистовство. Н. В. Гоголя ругать, в общем, неудобно, мировой классик всё-таки. Правда, можно поставить его памятник спиной к Невскому проспекту, можно и вовсе переименовать улицу его имени, но ему-то что? Он всё равно Гоголь! Режиссёра же Бортко, осмелившегося снять, в общем-то, не очень отступая от буквы и духа этого «неполиткорректного» произведения, буквально пытались смешать с грязью. Ярость была действительно дикой. Точнее, этих яростей было две. Первая исходила от нашей либеральной общественности, а вторая ярость исходила от украинских так называемых свидомых. Как это так — один народ?! Мы-де с москалями ничего общего не имеем от века… Но фильм и в России, и на Украине посмотрели около пяти миллионов зрителей. Он был лидером проката, обойдя и параллельно идущие американские фильмы. Вот что важно.

— И всё-таки мы один народ?

— Для меня русские, украинцы и белорусы — это разные ветви одного-единственного народа. Я стал коммунистом тогда, когда мой народ предательски разделили на три части в Беловежье. Ударили в самое сердце народа. И знали, что делали. Эти преступники сделали то, что не удалось Гитлеру. Они осуществили его мечту.

Но с Гитлером мы долго и кровопролитно воевали и разгромили его. А тут без единого выстрела, росчерком пера… Одному из них вот уже памятник на родине поставили…

Об этом нужно каждый день кричать криком и сделать всё, что можно и что нельзя, для объединения одного Великого народа.

Другое дело, что Львов никогда не был русским городом и никогда не будет. Как и Западная Украина.

Но Киев — мать городов русских — не русский город? С ума сойти можно! Моё детство и юность прошли на берегах Днепра!

— Мне, когда я шёл на встречу с вами на «Ленфильм», при входе бросилось в глаза объявление: СДАЮТСЯ ОФИСНЫЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ. Но ведь совсем недавно в неком телесюжете председатель Правительства РФ заявил, что «Ленфильму» будет оказана всяческая помощь.

— Я знаю, что мой коллега А. Сокуров встречался с В. Путиным, а о чём они говорили, мне неизвестно. И что последует после этой встречи, мне, да и не только мне, неясно. В какой-то степени моё пребывание в Думе может способствовать прояснению этого вопроса. Но проблема «Ленфильма» — это проблема не только «Ленфильма», это проблема всей нашей кинематографии.

Отечественное кино очень чётко делится на две части. Это кино телевизионное и кино экранное. Это абсолютно разные вещи. Разная эстетика, разное субсидирование — всё разное, не имеющее друг к другу практически никакого отношения.

Сначала об экранном кинематографе. Кинематография существует как симбиоз двух вещей — искусства и экономики. Представим себе, что наш отечественный кинематографист предложит владельцу кинотеатра: покажи моё замечательное отечественное кино, ты должен быть патриотом! На что получит ответ: вот если ты принесёшь мне 52 отечественных фильма, которые я могу показывать в течение года, то есть каждую неделю устраивать премьеру и содержать мой кинотеатр, тогда мы с тобой займёмся серьёзным разговором. А так — ну покажем твоё скучное кино на паре сеансов, поскольку я патриот.

Какая из отечественных компаний может предложить кинотеатру 52 фильма в год с гарантированным выходом в определённое время и рекламой, стоящей как минимум 50 % от бюджета картины? Ответ — НИКАКАЯ. На этом поставим точку. Прокат в нашей стране практически весь — американский. Это не шутка. В суверенной стране важнейшее из искусств контролируется США.

В России около двух тысяч кинотеатров, где можно показывать современные фильмы. То есть чуть больше, чем в одном городе Нью-Йорк. Казалось бы — нужно построить больше кинотеатров. Но кто будет строить эти кинотеатры и для чего? Для показа американских фильмов? Так они, собственно, для этого уже построены. В Елабуге их строить невыгодно.

Какую отдачу может иметь отечественный кинематограф от существующих кинотеатров? А такую, что снимать фильмы, бюджет которых превышает 2 миллиона долларов, становится невыгодно. Так вот за два миллиона вы можете снять кино в лучшем случае под названием «Любовь-морковь» или «Самый лучший фильм», что и видите на экранах. При приличной выручке от этих фильмов о художественном уровне говорить не приходится.

Позволить себе кинематографию как индустрию могут лишь очень богатые государства. Это, во-первых, развитая экономика, а во-вторых, большое количество зрителей и кинотеатров, которые смогут осуществить возврат затраченных на производство кино средств.

Может, конечно, и Португалия снять замечательный фильм и получить значимый приз на кинофестивале, может и наш А. Сокуров получить признание. Но это — лишь исключения, подтверждающие правило.

— А что же у нас?

— Кино делается для зрителя, оно должно быть им востребовано. Зритель может отдать за удовольствие свои деньги, проголосовать рублём, и этот процесс должен идти постоянно. Однако кинофильмы становятся всё сложнее и сложнее. Чтобы оторвать зрителя от телевизора, нужно предложить ему что-то такое, чего телевидение по своей природе дать не может. Но чем технически сложнее фильм, тем он, естественно, дороже. В итоге стоимость среднего американского кинофильма переваливает за 50.000.000 долларов. Мы можем себе это позволить? Конечно же, нет.

Но ладно, будем делать дешёвые фильмы, но талантливые. Возьмём ссуду в банке, снимем кино, покажем, а на выручку… Стоп. А где гарантия, что ты это выручку получишь, что её тебе ОТДАДУТ? Могут и это… Ну, того… себе в карман. Уже несколько лет Минкультуры пытается ввести электронный билет в кинотеатрах, при котором воровать сложно. И знаете — не получается… Чёрт его знает, почему…

— Ваш фильм «Тарас Бульба» был убыточным?

— После проката этого фильма вернулось 17.000.000 долларов при 15.000.000 затраченных. Казалось бы — два миллиона чистой прибыли! Но это не так.

Половину из этих денег забирают прокатчики, т. е. кинотеатры.

Чтобы фильм окупился, нужна была прибыль три миллиона, а это невозможно.

Вот такая печальная история нашего кинематографа. Поэтому мы неумолимо приближаемся к «великому португальскому кино», поскольку наши экономики сопоставимы.

— А телевизионное кино? У нас, куда ни глянь, сплошные телесериалы.

— А вот телевизионное кино приносит колоссальные деньги. Почему? Одна минута в лучшее время на центральных каналах стоит 50.000 долларов. В итоге получим за показ десяти минут рекламы в одной серии 500.000 долларов при её себестоимости 200.000.

И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберётся. И всем им в определённое время нужен сериал. Телевизор — это как крокодил, который не устаёт своей пастью щёлкать «Ам!», «Ам!», и ему всё мало. И кушать этому прожорливому животному хочется всё больше и больше, ведь любой сериал — это идеальная подкладка под рекламу. Но сериалов нужно всё больше, а количество талантливых людей, увы, неизменно и, мягко скажем, невелико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовём её так. Есть ещё причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, отдача от неё. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дёшев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же всё-таки убил банкира? Ещё причина — раз сериал должен быть дёшев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну не дорогими. И вот вместо профессиональных актёров, которых, кстати, на все сериалы просто не хватает, в фильмах снимается бог знает кто, знакомые знакомых. Кстати, и пишут их тоже, мягко говоря, не Шекспиры. И так далее, и так далее. А что же с потребителем? А вот здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны. Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие всё это, интересуются друг у друга: — А может быть ещё хуже? — Может! И снимают.

— И как же изменить существующее положение?

— Во-первых, помогать отечественному кинематографу не разово, не отдельным фильмам, а принятием законов, позволяющих национальной кинематографии развиваться. Примером такого законодательства может служить Франция, где демонстрация иностранных фильмов (читай американских) обложена весьма значительными налогами, которые направляются на развитие французской кинематографии. То есть не надо давать кинематографистам рыбу, надо научить их её ловить. Но для этого надо создать условия, позволяющие это делать.

Кино во Франции на подъёме. Что же мешает сделать это России? Страх сильно огорчить Дядю Сэма. Ибо для него условие свободного проникновения фильмов в страну есть не только условие весьма приличной выручки, но и идеологического воспитания граждан России в духе преклонения перед Америкой. От этих принципов США вряд ли откажутся, и современное российское правительство не пойдёт на это. В таком случае будут продолжены стагнация и увядание отечественной культуры.

— Трудно заниматься экранизацией классики? И как вы относитесь к её авангардистским «новым прочтениям»?

— Классику переосмысливали всегда. Основным критерием, если упрощённо, можно считать: получилось или не получилось. Вышло или не вышло.

Но никому не позволено глумиться над писателем и издеваться над автором. А если удалось какими-то новыми средствами раскрыть замысел того или иного произведения, то это нужно только приветствовать. Если можешь удивить народ — удивляй, на то ты и режиссёр. Но отнесись с уважением к тому, что пережило время и наверняка переживёт и тебя.

Мне не смешно, когда маляр негодный

Мне пачкает Мадонну Рафаэля,

Мне не смешно, когда фигляр презренный

Пародией бесчестит Алигьери…

А. Пушкин

— Должна ли быть государственная политика в создании фильмов и сериалов, посвященных великим деятелям нашей культуры и науки?

— С одной стороны, главная задача государства — обеспечить рост населения. Обеспечить его существование как нации. Плодитесь и размножайтесь. А с другой — государству должно быть небезразлично, кто в нём живёт. И если государство всерьёз озабочено воспитанием народа, то почему бы при наличии средств не снимать фильмы о достойных людях Отечества.

Что делала «проклятая советская власть»? Она пыталась воспитывать своих граждан. И если были у неё несомненные победы, то именно на этом поприще. Меня воспитывала бабушка и по своей деревенской привычке не выключала радиоточку никогда. И я имел прекрасную возможность слушать первую программу Всесоюзного радио с утра до вечера. И смею вас заверить, театральные постановки, литературные чтения, программы музыкальной классики, которые я слушал в том общедоступном «формате», формировали меня, думаю, и сделали, смею надеяться, не самым плохим человеком на этом свете. Я, когда впервые услышал по бабушкиному радио «Лесного царя» Гёте и Шуберта, то от ощущения подлинности происходящего забился в угол. И — современные дети, которые тоже забиваются в угол, но от сериала с убийствами.

— Всё время с высоких трибун звучат призывы о преступности искажения правды о Великой Отечественной войне. Что, по-вашему, практически нужно для этого сделать?

— Позвольте пошутить на столь серьёзную тему: нужно снять фильм «И. В. Сталин» режиссёра Бортко. Это и будет защитой нашей памяти. Это будет правильным шагом в этом направлении.

— Кого, если не секрет, на телеканале «Россия» посетила счастливая мысль заказать фильм о Сталине именно вам?

— Сие мне не известно. И ещё большой вопрос: понравится ли на канале сценарий. Но я с ним сотрудничаю уже 11 лет. Я с ними снимал «Мастера и Маргариту» и «Тараса Бульбу». И они рисковали всерьёз.

Когда снимали фильм «Идиот» по Достоевскому, то не мне крутили пальцем у виска, а на них пальцами показывали и называли не столь лестными эпитетами. Они не побоялись, и мы выиграли. А если бы иначе получилось? С фильмом «Тарас Бульба» риск тоже был колоссальный. Но они на него шли. Так что им за это большое спасибо.

— Могут ли Союз кинематографистов и ведущие режиссёры влиять на редакционную политику ТВ?

— Во-первых, Союз кинематографистов был создан как идеологическая организация для управления своими неразумными членами. Кого она сейчас может контролировать и кем управлять?

Что же касается редакционной политики ТВ, то всем известно, кто «заказывает музыку».

А повлиять на неё можно следующим образом: государственное телевидение, три государственных канала со стопроцентным участием государственного капитала. Я часто бываю за границей. Самое скучное телевидение — это телевидение Финляндии, Швеции и Норвегии. Ну всё время классическая и народная музыка и «добрые передачи». Перегибы, конечно, с одной стороны. А с другой — власти этих стран обеспокоены воспитанием собственного народа. Пусть лучше финн спит у телевизора, чем под его влиянием берёт пистолет и выходит на улицу. Зато у нас самое интересное и весёлое в мире телевидение: результаты видны на улице.

— Есть ли то, что вас в нашем кинематографе радует?

— Конечно, есть. Это существование в нём 65-летнего кинорежиссёра Владимира Владимировича Бортко.

— А ученики?

— У меня были ученики. Несколько человек сейчас работают. И я этому рад и счастлив.

— Вы где-нибудь преподаёте?

— Нет. Как преподаватель я нигде не востребован.

— Что сейчас для нас, на ваш взгляд, самое главное?

— Нет ничего более важного, чем жизнь и умножение народа. Вот и всё. И нету других забот. Ведь чем Россия отличается от других стран, и отличается резко?

Тем, что на её территории проживают не просто многочисленные национальности, таких стран, много, но существуют и исконные территории проживающих в России народов, что резко отличает её от всей Европы.

Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом генеральный секретарь? Потому что и тот, и другой объединяли страну. Первый — поскольку был император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Грузинский… и прочая, и прочая, и прочая. То есть представлял все многочисленные национальности. А второй — так как стремился к единой человеческой общности — советскому народу.

То есть должна существовать идеология, признанная и разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. И то, что после 1917 года на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, является абсолютно закономерным, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Царь-батюшка в России сейчас вряд ли возможен. Поэтому, на мой взгляд, единственный способ существования России как таковой — это социализм и построение светлого будущего.

Строили мы светлое будущее или не строили его — не так важно. Главное — цель, идеология, скрепляющая страну. Именно поэтому мы спокойно ездили по стране, не боясь, что нас где-то зарежут.

— Советская власть вам всегда нравилась?

— Во времена советской власти я был резко настроен против существующего порядка вещей. Я видел многие изъяны власти и её нежелание меняться. Я слышал много вранья. А когда власть начинает врать самой себе — это значит, что конец её близок.

Если ты серьёзно занимаешься политикой, должен слушать и слышать то, что есть в действительности, а не то, что тебе хотелось бы услышать.

Снимая «Собачье сердце», я протестовал не против советской власти как таковой. Я и тогда понимал, что она скрепляет единым лозунгом построения социализма все национальности и территории. Но как это было сделано, меня ни в коем случае не устраивало. Что же, учтём ошибки и постараемся убедить наш народ продолжить ранее начатое.

Я выбрал для себя коммунистическую партию, потому что она стремится к тому же.

Беседу вёл Владимир Шемшученко

«Читайте Карла Маркса!»[20]

— 25 лет назад, в конце ноября 1988 года, на экраны вышел фильм «Собачье сердце» режиссёра Владимира Бортко по одноимённой повести Михаила Булгакова. Владимир Владимирович, для вас роман Булгакова — о чём?

— Не надо переделывать собаку в человека, а человека — в собаку. Ничего хорошего из этого не получится.

— О том, что на самом-то деле разруха не в клозетах, а в головах, Булгаков написал в 1924 году. Вы сняли фильм в 1988-м, на дворе — 2013-й. А разруха — что в клозетах, что в головах — никуда не делась!

— Вы за меня отвечаете! Тогда проще взять и статью за меня написать. Правильнее было бы по-другому сформулировать: «А не кажется ли вам, что?..» Так вот, не кажется! По одной простой причине: потому что разруха эта разная.

1924 год. Остановившиеся заводы, заброшенные поля… Разруха полная — но она, так сказать, «естественного происхождения». Первая мировая и Гражданская войны плюс 80 % неграмотного населения, значительная часть которого переселилась в города. Но разруха эта будет довольно быстро ликвидирована. Вы знаете, к примеру, что в СССР телевидение появилось раньше, чем в Европе?

— Нет!

— Теперь будете знать! 15 декабря 1945 г. (!) москвичи первыми в Европе перешли на регулярное вещание. В Италии, кстати сказать, это произошло в 1954 году… Так что в советских клозетах разруха была, а в головах она стремительно сокращалась. Что до нынешней разрухи — остановившихся заводов и заброшенных полей, то она искусственного происхождения, примерно с 1990 года. Уже и неграмотные появились.

Меня сейчас часто спрашивают: «Как же вы, член КПРФ, сняли такую антисоветскую картину? Вы пересмотрели свои взгляды?» Я ничего не пересматривал! Если меня можно назвать хоть каким-то художником (извините, я всегда стесняюсь этого слова), то я должен критически относиться к существующей действительности. Ибо художник чувствует боль. Стараюсь произносить эти слова иронично, но тем не менее это так — художник обязан чувствовать боль!

А теперь приведите, пожалуйста, эту цитату из «Собачьего сердца»: «Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор?», — спросил профессор Преображенский». Значит, не в Карле Марксе было дело, а в чём-то другом? Вы про кризис в экономике знаете? А о том, что в Средиземном море рыбы уже почти нет, знаете? Теперь будете знать! Про Балтийское и Чёрное я уже не говорю. А что 60 % лесов на Земле вырублено?

— Про леса читала. А рыбы-то почему нет?

— Выловили и отравили! А тайфун, который недавно над Юго-Восточной Азией пронёсся? А температура какая в ноябре в Москве стоит? И эти аномальные явления увеличиваются. «Почему? Что же происходит?», — должны задуматься вы. А происходит именно то, о чём писал Карл Маркс в «Капитале», который остаётся на Западе самой продаваемой книгой по экономике. «Если капиталист видит 300 % прибыли, нет такого преступления, на которое он бы не пошёл». Посмотрите, пожалуйста, вокруг — вы это увидите.

— И всё же… На дворе 2013 год, а фильм, как и повесть, по-прежнему актуален.

— Это будет актуально всегда. Я вам сейчас одну цитату приведу, а вы мне скажете, когда это было написано: «Мир идёт к концу. Молодёжь перестала слушать старших. В устройстве государства — дисгармония!»

— Году в 1913-м?

— Эта надпись иероглифами была найдена при раскопках гробницы фараона Тутанхамона. Что-нибудь поменялось в человеческой натуре за эти тысячелетия? Увы… Зато средства-то стали какие! Что мог Тутанхамон? Да ничего! А сегодня мир перевернуть, переделать кардинально? Запросто! Вырубили, выловили — и до свидания! И остановить этот процесс довольно сложно. Но можно. Одним способом.

— Каким?

— Социализм! По такому пути идёт, например, Швеция.

— Но почему у Швеции получилось, а у нас — нет? Ведь начали-то мы раньше!

— Вот поэтому и не получилось! Читайте Карла Маркса! По его прогнозам, революция должна была произойти либо в Германии, либо во Франции, либо в Англии — наиболее развитых тогда странах. У нас же это дело немного ускорили. И потом Иосифу Виссарионовичу пришлось долго работать, иногда не совсем политкорректными методами, чтобы (переходит на грузинский акцент) «лыквыдировать исторыческое отставание». Но то, что выбранный в 1917 г. путь был правильным, для меня не подлежит сомнению.

Смотрите: Россия, 1917 год — 80 % населения неграмотны. 1920-е годы — Гражданская война. 1940-е — Великая Отечественная. А всего через 30 лет после написания «Собачьего сердца» эта же страна запускает спутник. Но самое большое её завоевание не строительство плотин, не запуск спутников. А всеобщая грамотность и повышение культурного уровня населения. А дальше уже были и плотины, и спутники, и одна из самых ярких в мире культур… Так что поверьте мне: человечество в итоге придёт к социализму. Или умрёт!

— Вам какая инициатива ближе — вернуть на Лубянскую площадь памятник Дзержинскому или воздвигнуть там памятник Владимиру — крестителю Руси?

— Вопрос несколько провокационный, но отвечу со всей большевистской прямотой. Напишите, пожалуйста, крупными буквами: «Памятники имеют свойство возвращаться» (В. Бортко). Даже если памятник снесли, невозможно стереть память о том, что он стоял на этом месте. Про Владимира Красное Солнышко я хочу снять кино, потому что именно он — исторический создатель нашего государства. Но памятник ему я поставил бы совершенно в другом месте. А сюда вернул бы Феликса Дзержинского.

Во-первых, работа Вучетича очень хороша. Во-вторых, Феликс Эдмундович был в истории нашей страны. И далеко не все его деяния заслуживают однозначного осуждения. Вспомните хотя бы борьбу с беспризорностью. Можно относиться к этой личности по-разному. Но это же было в нашей истории. БЫЛО. И памятник был, поставленный людьми, свято верившими в его необходимость.

— Вообще попытки ластиком подтереть некоторые моменты истории… Особенно нашей…

— Они происходят из-за одной простой вещи — из-за юридической неясности своего существования. А вот дальше, я боюсь, вы уже не напишете…

— Но, может, попробуем всё-таки?

— Тогда объясняю. Чем отличается Франция от России? Кроме размеров? Ну и того, что у нас есть ещё Достоевский и душевные порывы, а там все прагматики?

Это всё вторично. А первично совершенно другое — у французов как у нации есть своя земля, своё государство. А у нас? У нас есть Республика Татарстан, Саха (Якутия), Чеченская, Дагестанская и т. д. У них у всех есть свои конституции, флаги, гимны, президенты. И только у одной национальности в России нет своей республики — у русских.

Но когда кто-нибудь начинает об этом говорить, это признают страшной крамолой и возрождением русского шовинизма. Так ли это? На одном из заседаний Госдумы я задал такой вопрос Владимиру Владимировичу Путину (он тогда ещё был премьер-министром). Он ответил, что в Конституцию нельзя ввести формулировку «русский народ и присоединившиеся к нему», потому что нельзя делить людей на первый и второй сорт. Он прав абсолютно: делить людей на первый и второй сорт нельзя. Зато можно хотеть быть равным народом с другими народами, объединёнными в Федерацию.

А так… Почему советская власть кончилась? Верхушка начала врать сама себе! А если партия начинает врать сама себе, добром это не кончится. Это второй афоризм от Бортко.

Что объединяло страну в течение 75 лет, и почему она выдержала войну? Идея. Хороша она была или плоха, но она была — идея построения общего светлого завтра, объединявшая многочисленные нации нашей страны, сплачивая их в единый советский народ. А сейчас мы пытаемся найти какую-то новую идею…

— И очень стесняемся Советского Союза, который, как теперь понимаем, был не самым плохим государством.

— Ничего себе — «не самым плохим»! Говорят: ах, было плохо, в магазинах колбасы тогда не было… Много чего не было… Не было, кстати, и 100 семей, владеющих 30 % богатств нашей с вами страны. Да, колбасы не было и машин у людей было гораздо меньше — это правда. Но при этом не гибли в бандитских разборках, наркоманы не дохли тысячами и братские народы не били друг другу морды на улицах.

Спутники запускали в космос, заводы новые строили. Книжки читали! И кино смотрели хорошее. А случившееся с нами в 1990-е напоминает мне библейскую историю про Исава. Знаете такого? Исав продал право своего первородства брату за чечевичную похлёбку. Понятно, да?.. Вот и здесь — развалили страну, потеряли треть территории, ополовинили население. И это всё — за кусок колбасы?! Стоило ли это делать? Лучше бы колбасу нормальную выпустили — это гораздо полезнее, чем государство рушить.

«Либо на Канары, либо на нары…»[21]

Уважаемый Владимир Ростиславович! Ругать вас не буду. Вы недавно назначены. И поэтому мне бы хотелось просто дать свою оценку и несколько, советов.

Что бы стоило сделать в нашей стране? Мне понравилась ваша мысль о том, что нужно увеличивать зарплаты тем подвижникам, которые несут нетленное и вечное в наш народ. Мне это нравится, и я думаю, что всячески эту идею нужно поддерживать. Но что хотелось бы ещё сделать?

Есть безумная идея строительства кинотеатров в маленьких городах. Это безумная идея совершенно, это либо распил денег, либо просто их трата, поскольку это невыгодно, это совершенно невозможно. Современное кино находится на таком уровне, когда маленький кинотеатр сделать нельзя, а большой ни к чему — там просто нет народу. Зато что можно делать?

Можно делать то, что раньше называлось дворцами культуры, где были кинотеатр, театр, библиотека, кружки для больших и маленьких, и контролировалось бы всё это Министерством культуры и нашим государством. Это было бы правильно, и правильная трата денег.

А теперь я перейду прямо к кино, поскольку я им занимаюсь. Давайте, друзья мои, поснимаем вместе с Министром культуры и его товарищами кино. Вот, начали снимать кино. Как кино снимается? Снимается просто, вы знаете, как оно снимается. Я смотрю сейчас на господина Говорухина, он знает, как снимается. Берутся деньги в банке, снимается кино, показывается, и после этого либо на Канары, либо на нары, то есть если получилось или нет.

Так происходит во всём мире, но у нас не так. Почему? Я иду в банк и получаю под 15 процентов. Два года снимаю, то есть это не имеет никакого смысла. Смысла не имеет снимать кино, вообще.

Более того, нашёлся ещё один хороший человек, который говорит, я тебе под ноль процентов дам, уважая твоё замечательное творчество. А как ты мне будешь отдавать, хотя бы то? Я говорю, ну я возьму и покажу. Он говорит, не покажешь, потому как не отдадут тебе ни фига.

Маленькая справка. Вот только что выступал здесь представитель Счётной палаты. 3 миллиарда 800 тысяч рублей потрачено, отдача от всего этого 1,9 процента денег. Понятно, никакой. Ясно, да?

Абсолютно, то есть это просто ноль. Значит, кино снимать в России нельзя, невозможно. Но как же, его же снимать-то надо. Поэтому государство платит довольно приличные деньги — 4 миллиарда рублей, снимайте, ребята.

Во-первых, они даются восьмью только людьми, то есть эти восемь человек должны их распределять. Почему восемь? Никто не знает. Но так повелось. Понятно, да?

Ну и при этом результаты деятельности таковы, что пока их не было, было 27 процентов посещений на наши кинофильмы, а теперь, по данным официальным министерства, 15, а по моим — 7 процентов смотрят наши фильмы.

Результаты, что называется, налицо. Это не к вам упрёк. Это к тому, что было. И мне кажется, нужно его изменять. Изменять как? То есть нужно понять, что существует прокатное, то есть кино, которое зарабатывает деньги, и кино, которое деньги не зарабатывает. Но, в принципе, кино должно зарабатывать деньги. В Советском Союзе кино было второй статьей дохода после водки. И к этому нужно стремиться, не к водке, а к кино.

Значит, что нужно сделать?

Первое. Снизить процент банковский и сделать прозрачной эту историю. И вот последнее, что я прошу, это вот то, что вы слышали сейчас от Счётной палаты, только 30 процентов того, что говорят о кинотеатрах, является правдой. Это не я, это Счётная палата так считает.

Вам понятно, что происходит? Такого количества воровства и распила в процентах нет нигде, на нефти крадут больше. А у нас в процентах больше. Поэтому на это нужно обратить внимание, очень внимательно. Нужно что-то делать с кинематографом.

И последнее, что нужно сказать. Вместо восьми этих вот менеджеров, четыре студии государственных. Ни стоило бы сделать так, чтобы государственные деньги пошли на государственные студии. Думают спасать «Ленфильм». Вы его иначе не спасёте, можно только стенки покрасить, пока он не заработает. Почему эти деньги не идут на государственные студии? Почему они идут менеджерам? Это было бы правильно, это было бы справедливо. Я этим занимаюсь 40 лет… (Микрофон отключён.)

«Сталин самая оболганная личность»[22]

На интервью режиссёр Владимир Бортко пришёл прямо с заседания думского Комитета по культуре.

«АиФ»: — Что обсуждали, Владимир Владимирович? Снова многострадальный закон о культуре?

В. Б.: — В том числе и его.

«АиФ»: — Его, по-моему, уже лет 20 принять пытаются. Что же это руководство страны так культуру не жалует?

В. Б.: — Всё очень просто: рубль в начале! Как в той песенке: «Всюду деньги, деньги, деньги. Всюду деньги, господа!» В чём разница между нынешними, назовём их либеральными, временами и советскими? В направленности деятельности. Ибо при советской власти — хотите или не хотите — существовала хотя бы декларация, что делаем мы всё ради высшей цели. А сейчас каждый день слышишь: «Игроки на рынке начали…» Слушайте, кто такие эти игроки?! Но ведь они играют мной, вами. Нашими жизнями. Я не хочу этого! Так что цели-то нет! Или есть? Тогда какая? «Обогащайтесь!»? Как сказал один сидящий ныне в камбоджийской тюрьме человек, «если у тебя нет миллиарда, иди в ж…». Очень точно, между прочим, выразил мысль! Ну нет у меня миллиарда. И миллиона нет. Но туда, куда он меня послал, пускай сам идёт!

Мне такая философия непонятна. Мне ближе другое.

«АиФ»: — Сейчас, кстати, часто звучит призыв: «Давайте найдём духовные скрепы, которые вновь соединят общество».

В. Б.: — Согласен, нашу многонациональную Российскую Федерацию должно что-то скреплять. При советской власти её, повторюсь, скрепляла социалистическая идея: нет ни эллина, ни иудея, а есть идея построения общего светлого завтра, объединившая многочисленные нации нашей страны в единый советский народ. Ах, говорят, эта идея была насквозь фальшива. Возможно, в чём-то она и была фальшива. Но она работала! Мы выиграли войну и не развалились, как предполагал Гитлер. И ты мог спокойно идти вечером по улице Ташкента или Баку. А сегодня вы по Москве пройти попробуйте!

Когда борцы за демократию ликвидировали социалистическую идею, они ничего взамен не предложили. И неслучайно, кстати. Им была не нужна сильная, объединённая идеей Россия. Вот и получили мы страну с сотней миллионов жителей, 120 национальностями и т. д., которую НИЧТО НЕ СКРЕПЛЯЕТ! Ну скажите: почему якуты должны жить вместе с чеченцами? А карачаевцы — вместе с Архангельской областью? Зачем? Моя объединяющая идея — сохранение народа. Не только русского — любого. Я и за великий татарский народ, и за великий якутский народ. Которые на референдуме должны сказать, с кем они хотят быть. И когда они решат, что хотят быть в единой семье с имеющим своё государство русским народом — а в том, что они это скажут, я ни секунды не сомневаюсь, — отношение к этому союзу будет у них уже совсем другим!

«АиФ»: — Вы собирались снимать фильм о Сталине. И вдруг новость: проект этот вам реализовывать не рекомендовали. Что же вы такого хотели рассказать?

В. Б.: — Правду! Ибо это, пожалуй, самая оболганная личность во всём XX веке. Самая! Цитата из выступления Никиты Сергеевича Хрущёва на XX съезде: «А разве он (то есть Сталин) руководил фронтами, товарищи? Нет, он просто подходил к глобусу и показывал!..» И это — о человеке, который, собственно, и воспитал всех советских маршалов! Смотрите, какая интересная вещь: почему именно Жукова, не умаляя его великих заслуг, называют «маршалом Победы»? А не Василевского? И не Рокоссовского, который был самым талантливым из них, потому что положил гораздо меньше народу, а сделал гораздо больше? Потому что это попытка вытеснить из сознания народа образ победителя Сталина, заменить его маршалом Победы.

Что такое Сталин? Это человек, который за 30 лет сделал нашу страну самой читающей. В Советском Союзе в рекордные сроки была ликвидирована неграмотность. Да, тогда тоже брали и давали взятки. Но в масштабах, не угрожающих существованию государства. А ответственность за них была реальной, и притом неотвратимой.

При Сталине в стране существовала самая передовая наука, разработавшая в том числе и атомную бомбу, и ракету, поднявшую человека в космос. Между прочим, нас с вами не должно было быть вообще. У американцев времён Эйзенхауэра был план «Дропшот» («Моментальный удар»): сбросить 70 бомб на советские города. И перед Сталиным стояла задача: в кратчайшие сроки сделать что-нибудь, чтобы остановить американцев. И сделали!

А искусство?! В эти годы творил Станиславский, систему которого до сих пор превозносит весь театральный мир. Музыка! Шостакович, Хачатурян. Балет, тот самый, в котором мы были впереди планеты всей. Уланова, Лиепа, Чабукиани… Тоже тогда! Литература! То, что мы все читали и читаем до сих пор, — Шолохов, Алексей Толстой, Булгаков…

Репрессии — да, были репрессии. Но почему-то не вспоминают одну деталь: на одном из этих расстрельных списков рукою Сталина было написано: «Никита, уймись!» Потому что первым, кто сказал, что нужно увеличивать категорию А — расстрел, был Никита Сергеевич. И это историческая правда! И для того, чтобы выскочить из этой истории, чтобы перечеркнуть всё сделанное, подписанное, принятое, чтобы выиграть борьбу за власть, и был проведён XX съезд.

Нечто похожее, кстати, происходило по смерти царя Петра. Пётр смог создать целую плеяду идеальных исполнителей. И первым из них был Александр Меншиков. Вор, но великолепный исполнитель! Кто, по сути, построил Петербург?

Алексашка! Он решал самые сложные проблемы, это была правая рука Петра. Пётр обладал ценнейшим умением — выбирать лучших. И был окружён поистине великими исполнителями. Но вот Пётр умирает. И остаются люди, которые знают, КАК делать, но не знают ЧТО. И начинаются драки, делёж власти. Чем кончил «товарищ Меншиков»? Ссылкой. Где оказалось ближайшее окружение Сталина после его смерти? Кто не у дел, а кто и в могиле… А сам Никита Сергеевич? На даче! Слава богу, не расстреляли.

Я хотел рассказать про Иосифа Виссарионовича правду и ничего, кроме правды! Шесть докторов наук писали вместе со мной сценарий. Всё основано на документах. Это период от величайшего триумфа нашей страны и её генералиссимуса — взятия Берлина — до убийства Сталина в 1953 году. То, что его именно убили, для меня очевидно.

Там все — все! — хотели его смерти. Начиная от президента США и Черчилля и заканчивая отставленными членами Политбюро и ближайшим окружением, которое тоже считало, что зажился старик. Но снять такой сериал означало бы пересмотреть устоявшиеся взгляды на нашу историю. А на это общество пока пойти не готово.

«АиФ»: — Будете менять сценарий?

В. Б.: — Нет, я сейчас работаю с каналом «Россия», с людьми, которых я уважаю. С ними буду снимать фильм «Душа шпиона». Есть такой замечательный человек, бывший разведчик Михаил Любимов. Он написал книгу «И ад следовал за ним…» — про нашего разведчика, действовавшего в конце 80-х годов XX века. А я перенёс действие в наши дни — это будет рассказ о работе нашего агента в Лондоне.

В чем своеобразие России?[23]

Здравствуйте, друзья! В. В. Жириновский не устаёт обвинять большевиков и советскую власть. Но так ли это? На мой взгляд, беды России начались значительно раньше — в год завоевания Казани и присоединения её к Московскому княжеству. Почему? Потому что с этого времени к территории собственно России была присоединена территория другого государства. С тех пор 400 лет к территории России присоединялись не только другие народы, но и национальные территории этих народов, что делает Россию резко отличной от большинства других стран, и страной практически невозможной для внедрения столь любимой либералами буржуазной демократии.

Почему? Да потому что при абсолютной демократичности выборов у элиты национальных республик появляется соблазн воспользоваться самым простым и самым мощным аргументом — национальным.

Например. Вы, буряты, угнетаемые 400 лет русским империализмом, проживающие на своей территории, голосуйте за меня, и я поведу вас. И так далее, и тому подобное. Не уверен, что этот демагог проиграет. Он выиграет.

Как должна реагировать на эти лозунги центральная власть, пусть самая демократическая? Понятно, что с помощью ОМОНа, что и происходит. Всё, демократия в России кончилась.

Своеобразие России не в загадочной русской душе и не в книжках Толстого и Достоевского, а во внутреннем устройстве страны, предполагающем в настоящее время некое умолчание щекотливого национального вопроса и вопроса о демократии. Но, соврав один раз, приходится врать и дальше. Для сохранения целостности приходится держать громадный административный аппарат, который в силу своей природы чрезвычайно склонен к коррупции. А поскольку при таком устройстве страны аппарат вынужденно необъятен, столь же необъятна и неискоренима коррупция.

Для скрепления плохо совместимых частей государства, лишённого идеологической скрепы, приходится многократно увеличивать правоохранительные органы, полицию, ФСБ и так далее, что и происходит. А для соблюдения внешних приличий придумывают суверенную демократию, которую мы имеем счастье наблюдать.

Существующая Конституция, написанная либералами, ставящими приоритет международных законов перед законами собственного государства, это есть полный бред и национальное унижение. Это игнорирование того, что Россия тысячелетнее государство русского народа, построенное на существовании русских как нации, в своей вступительной части даёт в корне неверное толкование — мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединённый какой-то мифической общей судьбой и так далее.

Это определение в результате ведёт к националистическим выступлениям на Манежной площади. Предлагаю иную редакцию этого тезиса. «Мы, русский народ, и другие присоединившиеся к нему народы, проживая на обшей территории единого государства» и так далее по тексту. Вношу соответствующее предложение дня рассмотрения его Государственной Думой.

Вообще, как показывают последние события, назрела жгучая необходимость пересмотра многих статей Конституции. Претензии КПРФ к существующей власти в корне отличаются от претензий различного окраса либералов, демократов. Мы выдвигаем претензии к ней в том, что она замалчивает существующие в стране противоречия, загоняет их внутрь и не видит способы их лечения, пытается просто силой удержать страну. Страну можно удерживать год, два, три, пять, но не всё время.

Бесспорно, России нужен Президент с весьма широкими полномочиями, но чтобы власть президента не превращалась в царскую.

Но здесь в парламенте имея агрессивно послушное большинство в виде партии «ЕР», кто бы он ни был и откуда бы он не происходил, из какой партии, он превращается в фараона. Так вот для того, чтобы этого не было, я предлагаю лишить будущего президента, кто бы он ни был, законодательной инициативы и вношу такое предложение.

На наш взгляд, только путь социалистического развития объединяет страну. Этот путь проверен Великой Отечественной войной, когда весь народ был един, что я и предлагаю вам сделать и проголосовать всем дружно за товарища Зюганова, всем вместе. Всего хорошего, спасибо.

Думские реплики

Жириновский хороший оратор, но очень плохой историк[24]

22 мая 2012 г. на заседании Госдумы выступил известный кинорежиссер, депутат КПРФ В. В. Бортко в связи с очередным «накатом» господина Жириновского на советскую историю и Красную армию. И по законопроекту об увеличении штрафов за нарушения при проведении митингов, пикетов и шествий.

— Уважаемый господин председатель, уважаемые друзья, товарищи! Подвигло выйти на трибуну яркое и эмоциональное выступление вождя ЛДПР господина Жириновского. В частности его исторические познания о Русской армии, Красной армии и всего остального.

Должен сказать, что он, конечно, хороший оратор, но очень плохой историк, ибо Русская армия 150 лет не выигрывала никаких войн. Последняя проигранная ею, кроме Первой Мировой, была ещё японская. Это он должен знать. И перестройка нашей армии в советское время позволила выдержать войну со всей Европой, победить и взять Берлин! Это нужно помнить всегда, особенно сейчас, в мае месяце (Аплодисменты).

Откуда такой пыл, такая ярость и обвинение нас в этом? Попытка перевести стрелки на нас. Это излюбленная тактика ЛДПР.

Мы должны кричать «Ура» Красной армии, потому что восставший и голодный народ воевал против Антанты и холёных белых офицеров. И простой народ победил! Вот почему мы должны кричать «Ура!» Красной армии, и сейчас кричим, и будем кричать. Потому что мы русские, потому что мы находимся в своей стране.

Я хотел бы напомнить господину Жириновскому, что он получил, по-моему, 4 миллиона голосов избирателей, а за нами — 14 миллионов, мы увеличиваем свои ряды. И поэтому мы будем голосовать против этого закона, потому что он направлен против нас и наших сторонников, которые выйдут потом на улицы. Вот почему мы против этого закона. Я предлагаю вам всем поддержать нашу фракцию, так как только наша фракция, выражает интересы трудового народа, это так.

Большое спасибо.

Не всегда внутренняя убеждённость депутатов «ЕР» совпадает с тем, что велит руководство их фракции[25]

— Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые друзья!

Меня каждый раз поражало, какое количество умных людей сидит в нашем зале, какое количество замечательных ораторов выступает с этой трибуны, которые болеют за свою страну, за свой народ. И речи эти производят большое впечатление, поверьте.

В каждой фракции есть такие люди. Молодые «соколы» Владимира Вольфовича Жириновского производят прекраснейшее впечатление. В «СР» есть люди, которые умеют здорово и хорошо говорить, говорят по делу, даже у «ЕР» есть здравые предложения.

Но происходит странная вещь, когда наступает «час голосования». Вдруг всё волшебным образом меняется.

Тут только что произносились пламенные речи, которые могли бы убедить кого угодно, убийственные аргументы. И что же в результате? В результате все голосуют так, как велит фракция, как велят ее руководители.

Но всегда ли внутренняя убеждённость депутатов совпадает с тем, как надо голосовать, как велит фракция? Например — это голосование по ужесточению наказания за нарушения на митингах. Все ли в вашей фракции, господа, были так солидарны? Сомневаюсь.

Или, например, будущее голосование по ВТО. По вопросам армии и обороны. Сейчас я не вижу, здесь обычно сидит замечательный генерал Моисеев. Он что, будет с чистым сердцем голосовать за развал армии? Или здесь сидит наша гордость национальная Терешкова Валентина Владимировна, она что, будет с чистым сердцем голосовать за добивание космической промышленности? Или здесь же сидит замечательный аграрий наш Кулик. Уж казалось бы, конец нашему сельскому хозяйству. Он что, будет за это голосовать с чистым сердцем? Думаю, что нет. Уверен, что далеко не всегда совпадает то, что ты думаешь внутри, с тем, как вы будете голосовать.

Что же делать, как же голосовать? Как улучшить работу Думы? Предлагаю ввести обязательную анонимность голосования, тогда работа Думы очень сильно улучшится. Я вношу это предложение.

Еще я предлагаю запретить нашим уважаемым семафорам из любой фракции показывать, как нужно голосовать. Это заставит всех остальных читать хотя бы то, за что они голосуют.

Большое вам спасибо, до свидания.

(Аплодисменты.)

«Да хрен вам, а не либеральное общественное телевидение, так и напишите!»[26]

— Владимир Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, работу пленума ЦК КПРФ, какие задачи сегодня стоят перед этой партией и как их нужно решать?

— Партии необходимо перейти в активное наступление, перестать сидеть в окопах и сделать правильные выводы из прошедших выборов. Прежде всего, нужно понять, что Болотная площадь — это не есть инспирированная кем-то акция, а есть выступление офисной части Москвы. Но, подчеркиваю, люди пришли туда добровольно. Это потенциально наш электорат, электорат КПРФ, и это люди, которых в полной мере можно назвать трудящимися, и поэтому к ним нужно относиться серьезно.

Нужно понять, что если отношения между трудом и капиталом не изменились, то изменился один маленький постулат, который был для Маркса принципиален. Это не увеличение пролетариата, а уменьшение его в количестве. Более того, ему есть что терять, поэтому революция в старом виде невозможна. Это нужно понимать, поэтому нужно и действовать по-другому. Нужно по-другому издавать газету «Правда», нужно проводить съезды не в Подмосковье, а в Кремле. Нужны новые формы работы, и работать активно нужно в крупнейших городах России.

— Владимир Владимирович, недавно в Государственной Думе прошли слушания по общественному телевидению. Ваше отношение к этой проблеме?

— Очень простое. Из крайне невнятных объяснений господ, которые пришли в Госдуму по поводу проекта общественного телевидения, я так ничего и не понял, а что это такое. Но создалось очень четкое ощущение, что это телевидение будет рупором либеральной части общества, нечто типа «Эха Москвы», но только телевизионное и на всю страну. Но это крайне опасно, потому что мы будем в результате иметь Болотную площадь по всей стране. Надеюсь, что здравый смысл все же победит.

— Вы готовы в Государственной Думе противостоять Федотову, которого назначили «идеологом» общественного телевидения и который еще при Ельцине играл самую разрушительную роль?

— Готов, поскольку это страшно. Я пошел к своим коллегам, все понимают опасность телевидения, которое будут создавать либералы, поэтому хрен вам, а не либеральное «общественное» телевидение. Так и напишите!

Антон Мстиславин, специальный корреспондент журнала «Политическое образование»

Каковы ценности — такова и культура![27]

Здравствуйте, коллеги!

Я хочу поговорить сегодня с вами в преддверье того, как придёт к нам министр культуры, о культуре вообще.

Что такое есть культура как таковая? Был такой Катон Старший, который впервые ввёл этот термин в употребление, имея в виду агрономию — возделывание земли. Такой вот агрономический термин «культура». И больше ничего. Но мы все понимаем, что это несколько не так. Культура — это шире, что-то по-другому. Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей. И вот здесь, самое интересное наступает: каковы ценности — такова и культура.

Главная заслуга советской власти, которую многие здесь не любят, даже не в том, что она построила много заводов, не в том, что она запустила человека в космос, не в этом. Главная заслуга советской власти в донесении мировой культуры до широких масс трудящихся, вот это ее основная и самая главная заслуга. И что же происходит сейчас?

Не будем говорить о чудовищном совершенно снижении уровня культуры в нашей стране, оно вам известно. Кому неизвестно, почитайте газеты, они перед вами, вы это всё увидите. Будем говорить о другой вещи.

Мы будем говорить о том, с чего, собственно говоря, начал наш сегодняшний Министр культуры, который пришел. Он начал не с обеспокоенности о падении культуры, например, в труде (я имею в виду уважение к труду). Он начал не с падения культуры в этнической области, это межэтнические конфликты. Он начал с выноса Ленина из Мавзолея. Почему? Что такое странное? Почему странное? Он хотел просто быть впереди паровоза. Почему это самое главное, что придумал Министр культуры?

Да, потому что существующей власти напоминание о Ленине, о Мавзолее, который является символом могущества нашей страны, стоит просто поперек горла. И недаром во время всяких парадов и наших праздников этот символ закрывается фанерным ящиком, и власть оттуда начинает говорить не с трибуны Мавзолея, а рядом стоя с этим, с деревянной конструкцией.

А напрасно, между прочим, потому что с этой трибуны произносились очень не плохие слова и произносились слова, например, такие: «Наше дело правое. Мы победили». Это многого стоит. И мне кажется, что нынешняя власть не должна стесняться, и пускай выйдет на трибуну и постоит на этом месте, может быть, изменится и направление деятельности этой власти.

Я говорю сейчас о политической культуре, она затрагивает очень многие сферы, в том числе, между прочим, и наши с вами товарищи. Вот, например, сидит рядом со мной товарищ Бессонов, мой товарищ, которого вы лишили неприкосновенности, собственно, лишила одна фракция, вот она сидит передо мной.

За что? Он что украл что-нибудь, как многие здесь (простите меня, пожалуйста, о чём писали газеты)? Он занимался какой-то деятельностью несовместимой? Нет. Он занимался политической деятельностью. Зачем тогда, спрашивается, неприкосновенность у депутата?

И что же происходит? Наши политические противники говорят: а, слушайте, это же ужасно, как же в 1937 году все единодушно и все единогласно нажимали кнопку, и всех расстреливали? Вот здесь сейчас вы нажали эту кнопку. И если бы надо было расстрелять, поверьте мне, расстреляли бы. Сколько милых женщин здесь, нежным пальчиком: мы согласны. Кстати сказать, согласны ли, все ли?

Я говорю ещё раз о необходимости тайного голосования, чтобы сидение наше было здесь не по указке, а по велению собственного сердца.

Но это всё цветочки, а ягодки — вот они. Совсем недавно Дума проголосовала в первом чтении за известный всем закон. Я имею в виду закон, он называется, собственно, о распределении наших богатств, которые мы копили на протяжении многих лет, в частные руки.

Вдумайтесь, что происходит! 40,5 миллиарда долларов! Или 4,5 триллиона рублей пойдут кому, зачем, почему, отчего? Кому это надо было?

И вот сейчас здесь была нажата кнопка. Но как это было сделано? Были феноменальные выступления. Вы знаете, вот господин Макаров, которого я когда-то снимал в кино, кстати, стоя на этой трибуне, произнёс фантастическую речь. Я обалдел. Значит так, речь была очень простая: этот закон нельзя принимать потому-то, потому-то и потому-то, и потому что он не конституционный, поэтому давайте его примем прямо в первом чтении. Фантастика совершенно. И он был принят. Но и этого мало.

Я хотел бы сейчас обратиться к господину Президенту. Владимир Владимирович, мы же все здесь собрались для блага нашей страны. Мы все понимаем и болеем душой за это. Объясните нам, пожалуйста. Может, он действительно нужен безумно. Тогда объясните, не скрываясь за выступлением господина Макарова, зачем это надо? Ведь это же важнейший закон. Тот, по которому пройдёт распил. А то, что будет распил, можете не сомневаться.

Посмотрите, пожалуйста, на Сочи. Да не только на Сочи. Уже и «Сколково» понятно, что пилят. А здесь триллионы рублей. Что будет? И тихо, тихо, тихо и спокойно…

А что делается ежедневно? Гениально же устроена ещё и подача всего этого закона. В это же время происходит принятие закона о табакокурении, закона о геях. И феноменальной популярностью пользуется идея о ста фильмах. И все средства массовой информации говорят о ста фильмах, о табакокурении. И тихо, тихо, тихо, тихо проходит закон, который меняет нашу жизнь.

Вот это политическая культура. Это то, о чём надо говорить. А говорим ли мы об этом? Нет.

И я сейчас обращаюсь к сидящим вот здесь, в центре зала, представителям фракции «ЕР». Вы отдавали себе отчёт, когда кнопочки нажимали, друзья мои, что это будет и почему это происходит?

Тихо, тихо принять не удастся, ибо это торпедирование нашей с вами жизни; торпедирование того, что мы накопили за 20 лет. А сколько было разговоров, господи, когда мы, фракция наша, предлагали, зачем же собирать такие средства; давайте потратим, как китайцы, построим заводы, будем делать что-нибудь полезное дня народа… Нет, нельзя. Не дай бог, придёт тяжёлое время, и тогда мы будем в порядке.

И что сейчас? Тяжёлое время пришло? Тогда объясните-ка, что происходит и почему это частные лица?

И почему они никем не контролируются, не вами же. Никем. Даже правительством. Зачем это делается? Кому? Это вопрос политической культуры.

Я хотел обратиться к вам с одним предложением. Каждый раз, когда будет нечто подобное, я хочу обратиться… Кстати сказать, ещё одно, ведь все же против были, кроме вас. Даже господин Жириновский и его партия, которая всегда следовала за вами. И эти против. Я хотел бы, чтобы наш президент Владимир Владимирович Путин объяснил бы нам с вами, почему это надо, зачем и к чему это ведёт? Спасибо. (Аплодисменты.)

«Бардак в России очень хорошо организован…»[28]

Друзья мои, я хочу вам рассказать о любви и коварстве. Вся наша жизнь состоит из любви и коварства. Любовь мы сегодня оставим, ибо этот законопроект имеет прямое отношение к коварству.

Необходимо заметить, что отечественная киноиндустрия складывается из двух совершенно разных частей: производства фильма и их эксплуатации. То есть показа и получения за этот показ денег. Проблемы разные, но их объединяет одно ёмкое понятие — воровство. Для демонстрации этого воровства на конечной инстанции показа фильмов, о которых идёт речь в предлагаемом законопроекте, приведём сообщение ИТАР-ТАСС от 29 апреля 2011 года.

Актёр, режиссёр, журналист Александр Гордон пожаловался премьер-министру Путину, тогда он был премьер-министром, что в связи с пробелами в законодательстве никто не знает, сколько зарабатывают кинотеатры, поскольку кинотеатры избавлены от НДС. По этому закону сегодня единый электронный билет не является фискальным документом, то есть кинотеатр продаёт за деньги зрителю воздух, нет чека. Этот билет не имеет никакой юридической силы.

В результате из 2700 кинозалов на сегодняшний день, которые обязаны отчитываться о количестве проданных билетов, регулярно и то с враньём отчитываются 100. Какое количество денег они воруют, я не знаю, но то, что деньги не доходят до производителя. Фискального номера на билете нет — закон бессмысленен.

Владимир Путин поинтересовался, почему это произошло. Вице-премьер Александр Жуков сообщил, что не готов ответить на этот вопрос, поскольку в первом чтении в законе эта норма была. «Обязательно вернитесь к этому вопросу и покажите мне этот законопроект», — поручил премьер Жукову.

Не прошло и полутора лет и вот сегодня тот самый знаменательный день. Перед рассмотрением позвольте привести некоторые цифры, позволяющие сделать неутешительные выводы. За 2011 года выручка кинотеатров составила 1 миллиард 160 миллионов долларов.

Ещё раз — 45 миллиардов рублей. Из них российские потребители получили 14 процентов. Кинотеатры получают 50 процентов выручки от показанных кинофильмов. При определении этих 50 процентов предполагалось, что кинотеатры будут участвовать в продвижении отечественной продукции — этого не происходит. Вообще определение процента, который остаётся у кинотеатров, ничем не объяснено.

В 2010 году владельцы кинотеатров получили 530 миллионов долларов за показы, а также 630 миллионов долларов от продажи попкорна и сопутствующего товара, при этом они освобождены от НДС — 18 процентов для строительства новых залов и поддержки отечественного кино, но этой поддержки нет.

Учитывая, что 80 процентов фильмов — это фильмы США, на их продвижение наши кинотеатры потратили подавляющую часть льгот, 90 миллионов рублей. То есть мы поддерживаем американскую продукцию, мы поддерживаем американскую продукцию на эту сумму. Это понятно.

Сегодня Россия занимает четвёртое место в Европе, восьмое в мире по объёму кинорынка — лакомый кусочек. И вот, наконец, мы взялись за этот оазис воровства и сейчас дружно проголосуем и вернём многострадальному государству кровные, народные, но нет. Вот тут вступает в действие то самое коварство, полностью сосредоточенное в этом лоббистском насквозь законе.

То есть, в лучшем случае они будут отчитываться перед некой организацией ЕАИС, ими же самими созданной. Правительство обязало кинотеатры отчитываться о показе перед Минкультуры. Но по экспертным оценкам, они говорят: 14 процентов, и того нет. По оценкам того же Минкультуры — 14 процентов. Но по новому закону теперь не то, ужас какие строгие меры — штраф ворюгам, зарабатывающим миллиард 200 тысяч долларов в год, то есть 45 миллиардов рублей, обложить штрафом негодяев в 200 тысяч рублей каждого, а за повтор — 400 тысяч рублей, пусть им будет несладко. Административную ответственность — мерзавцам. В то время как любой ларёк обладает кассовым аппаратом и отчитывается не перед ЕАИС, а перед финансовыми органами. И если злодей утащил 15 рублей — в тюрьму его, мерзавца по уголовной статье.

Смысл этого законопроекта — под видом ужесточения наказания сохранить систему тотального воровства. Сладкий период кинематографии нуждается в полном и всеобъемлющем законе с действительной уголовной ответственностью за враньё и воровство.

Что же нам делать сейчас? Понимая, что киномафия обманула нас с вами, будем принимать закон в первом чтении, а перед вторым чтением его надо внимательно проанализировать, пропустив через комитеты по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, по бюджету и налогам.

Говорят, что в России плохая организация. Примем закон, господа, и порадуемся, что бардак в России очень хорошо организован, может быть, лучше всех в мире.

«Мы обязательно придем к социализму!»

15 октября 2013 года в Доме ветеранов состоялась встреча депутата фракции КПРФ в Государственной Думе РФ, члена ЦК КПРФ, известного кинорежиссера В. В. Бортко с активом ветеранской организации города, в том числе группой героев Социалистического труда, и представителями Федерации бокса Санкт-Петербурга.

Представляя именитого гостя, руководитель межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов, генерал-полковник в отставке И. И. Корбутов отметил, «Владимир Бортко — это один из немногих людей, кто не менял своих взглядов. Был и остался коммунистом. Именно по этому признаку — верности принципам — нужно судить о человеке. А таких людей сегодня мало!»

Разговор с участниками встречи Владимир Бортко начал с рассказа о своей творческой деятельности. Режиссер в настоящий момент заканчивает работу над художественным фильмом «Душа шпиона», повествующем о работе российского разведчика в наши дни на территории Великобритании. По сюжету фильма главный герой сталкивается с вопросом, кому же он все-таки служит, на кого работает? На олигархов, которые захватили все отрасли экономики и народного хозяйства и диктуют свою волю правительству? Или, быть может, на русский народ, на Родину? К ответу на этот вопрос главному герою предстоит прийти самому. Выход фильма на экраны ожидается в марте следующего года.

Переходя к беседе на общеполитические темы, Владимир Бортко остановился на нашумевшей ситуации в Бирюлево и подчеркнул особую важность в этом смысле предстоящего Пленума ЦК КПРФ по вопросам национальной политики:

— Я безмерно уважаю все народы, населяющие Россию. Однако очевидно, что политика действующей власти привела к тому, что именно русский народ все больше оказывается в положении угнетенного. Чтобы разрубить узел межнациональных противоречий, нам необходимо добиться того, чтобы русский народ был уравнен в правах со всеми другими национальностями страны. По моему убеждению, это положение должно быть закреплено в Конституции России.

Вопросы аудитории касались самого разного спектра проблем — от творческих планов и проблем профессионального бокса и спорта в целом, до вопросов о деятельности Государственной Думы и Коммунистической партии. На все вопросы Владимир Бортко дал исчерпывающие ответы. В частности, депутат-коммунист подчеркнул:

— Мы не призываем к возврату к прошлому. Только смотрите: за последние двадцать лет количество личных автомобилей выросло в 44 раза. Это хорошо? Россияне стали в 66 раз чаще ездить за рубеж. Это хорошо? Псковская область на сегодняшний день практически обезлюдела. А это хорошо? Страна потеряла четверть своего населения, и продолжает вымирать, а тому кто все это устроил, вместо того чтобы привлечь к ответственности, дали орден! Сегодня в руках 111 семей сосредоточены до 35 процентов национального достояния. Вот против чего выступает наша партия!

Завершая встречу, В. В. Бортко заявил:

— Коммунисты — это наиболее талантливая часть мировой интеллигенции! Я убежден, что в итоге мы обязательно придем к победе социализма!

Родион Киреев

Преследование коммуниста Бессонова — неприкрытая глупость и подрыв государственности[29]

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Может быть, сегодня надо было бы говорить не о том, о чём я собираюсь, а о международном положении, мягко говоря, довольно сложном, о нашем экономическом положении, тоже не внушающем большой радости, но приходится говорить о другом.

По статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации части 2 депутату Бессонову в случае лишения его депутатской неприкосновенности грозит до 10 лет лишения свободы. «Ну что вы, господа, — говорят нам в соответствующих инстанциях, — получит лет пять, не больше».

Что это, страшный сон? За что лет пять: за свою депутатскую деятельность, за агитацию в пользу своей партии?

Нет. Он, знаете, нарушал.

Сильно сомневаемся в этом.

Однако что бы ни произошло, Бессонов защищен депутатской неприкосновенностью. Зачем она тогда? Для каких случаев?

Конституционный Суд постановил, постановлением от 20 февраля записал — неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленный в статье 98-й Конституции, не является личной привилегией, а призван обеспечивать повышенную охрану закона личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя его беспрепятственной деятельности.

Установление статьи 98-й Конституции является исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального, представительного, законодательного органа.

Казалось бы, всё ясно, и какие претензии в осуществлении выборной деятельности, подчеркиваю, выборной деятельности, в этом, и предъявляют к нему органы. Можно предъявлять к нему как члену Государственной Думы.

Осуществлял он выборную деятельность? Безусловно. Нарушал он законы Российской Федерации? По нашему убеждению, нет, что мы и докажем в дальнейшем.

Но даже если он и нарушил, то стоит повторить еще раз разъяснения Конституционного Суда, которые являются исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом.

Как говорится, всё ясно, и дело в отношении члена Государственной Думы, человека, находящегося в статусе федерального министра, должно быть немедленно закрыто. Но не тут-то было.

Этому мешают два обстоятельства. Первое — выборная кампания, и второе — членство парламентария Бессонова в оппозиционной фракции КПРФ.

А теперь подробнее. Что делал депутат Бессонов декабрьским вечером 2012 года? Может быть, сбывал наркотики? Нет. Занимался рэкетом? Нет. Появился в общественном месте в нетрезвом виде, оскорбляющим достоинство гражданина? Снова нет.

Он агитировал своих избирателей. То есть занимался политической деятельностью. То есть защищал свое депутатское право и предназначение.

Говорят, что собрание это было не санкционировано, депутат Бессонов грубо игнорировал, и правоохранительные органы резонно пытались помешать проведению собрания.

Здесь существуют два аспекта. Первый — данное собрание должно было проводиться как митинг в поддержку партии КПРФ на выборах.

Но присутствующим здесь депутатам оппозиционных партий понятно, что местная администрация, используя административный ресурс, делала всё, чтобы не допустить или сорвать эти митинги, что и было сделано.

Тогда существует такая форма избирательной пропаганды как встречи избирателей со своим депутатом. Что говорит нам по этому поводу конституционное право? Читаем: для осуществления полномочий депутата, его встреч с избирателями предоставляется транспорт, обеспечивается извещение населения о месте и времени встречи депутата с избирателями, выделяется для этих целей помещение. А что, если и десятая часть перечисленных мер не делается? Что делать, если помещения не выделяются?

Где, в каком законе, в каком регламенте написано, что нельзя проводить такую встречу на открытом воздухе? Если этого делать нельзя, давайте примем такой закон. А пока такого закона нет, нет и запрета собираться под открытым небом. Значит, депутат ничего не нарушал, значит, действия полиции, а не депутата были неправомерными.

И второй аспект. Проведя три года в думском кресле рядом с депутатом Бессоновым, могу поручиться, что вряд ли он по собственной инициативе подошёл к мирно стоящему в стороне полицейскому полковнику, заехал ему кулаком в лицо и начал рвать на нём мундир, тем более, что деяние это, что мы и докажем, сомнительно и нигде не зафиксировано.

Значит, было что-то другое. Полковник полиции пытался пресечь проведение законной акции, то есть, проще говоря, полицейский первым полез к депутату. Но разве полковник не знал, что перед ним депутат Государственной Думы, член высшего в стране Законодательного Собрания, государственный чиновник в ранге федерального министра, личность, на которую распространяется право неприкосновенности? Знал. Но вступил, по его же словам, в физический контакт, проявив непрофессионализм и грубо нарушив Конституцию.

Что есть депутатская неприкосновенность? Энциклопедический словарь объясняет, конституционное право России: это особый порядок, который должен оградить депутата от необоснованного преследования и, прежде всего, мести тех органов и должностных лиц, незаконные и неблаговидные действия которых явились объектом критики со стороны депутата. Критиковал ли депутат неблаговидные действия властей? Безусловно, и ещё как. Мягко говоря, есть за что. И кроме всего этого, это его обязанность.

Я спрашиваю у вас — не есть ли преследование депутата Бессонова прямым нарушением депутатской неприкосновенности? Я спрашиваю вас — что есть преследование депутата Бессонова как не разумное преследование парламентской оппозиции по принципу «бей своих, чтобы другие боялись», как неприкрытая угроза всей оппозиции. Поосторожнее, на всех есть управа.

Напугать, конечно, хотят не парламентскую оппозицию, а тех других. Но в таком случае преследование коммуниста Бессонова — неприкрытая глупость, и если хотите, подрыв государственности.

Господа из законодательной власти, подумайте о последствиях своей деятельности в отношении пока парламентской оппозиции, очень советую.

Теперь рассмотрим, собственно, обстоятельства дела, или точнее его необстоятельства. Кто подал жалобу на депутата Бессонова? Избитый полковник полиции, мастер спорта восточных единоборств Трошев, в отношении которого, внимание: расследованием Министерства внутренних дел установлены многочисленные факты фальсификаций операций служебной деятельности, подал жалобу об избиении, о сотрясении головного мозга и капитан полиции Мышенин, который, правда, до собственного момента избиения не являлся полицейским и звание которому было присвоено спустя несколько дней.

Интересно, что избитые служивые подали жалобу о сотрясении головного мозга только через шесть дней после избиения страшным депутатом Бессоновым. Полной невиновности депутата Бессонова. Я просил бы помнить об этом, чтобы встречаясь в коридорах старого корпуса Государственной Думы, бывшего Госплана, который много помнит ещё с 30-х годов, не пришлось бы отводить глаза в сторону и виновато улыбаться, ну, что я мог сделать.

С этой трибуны, на которой водружён герб Российской Федерации, и хочу обратиться к тем пятнадцати миллионам граждан нашей родины, которые голосовали за КПРФ. Слушайте нас наши пятнадцать миллионов! Вы избрали нас для того, чтобы мы здесь в стенах Государственной Думы защищали ваши интересы, сегодня мы нуждаемся в вашей защите. Скажем вместе, руки прочь от Бессонова! Руки прочь от КПРФ! Руки прочь от народных избирателей!

В заключение хочу обратиться ко всем вам, дорогие коллеги всех фракций. Перед тем как голосовать, подумайте, кроме всего прочего, о судьбе человека, судьбе вашего коллеги Владимира Бессонова, которому грозит, подумайте, пять лет лишения свободы. За что? Он честно выполнял свой депутатский долг. Как, возможно, на его месте выполнял бы его каждый из вас. Это ваш товарищ. Голосуйте и не забывайте об этом, есть такая вещь — совесть.

Я всё сказал.

Часть III. Защищая русский мир

«Не злите Россию!»

Беседуют главный редактор «Завтра» и кинорежиссер Владимир Бортко

Александр ПРОХАНОВ: — Владимир Владимирович, мы с вами пережили моменты, когда все координаты после 1991 года сместились или были разрушены. Их приходится восстанавливать. Я был на параде 9 мая, на концерте в Кремлёвском зале. Это потрясающе. Пели без всяких купюр «Артиллеристы, Сталин дал приказ!»

Дважды на огромном полиэкране появлялся Иосиф Виссарионович. Один раз — в сорок первом, второй раз — в сорок пятом на трибуне. Над сценой были вывешены лозунги: «Вперёд, к светлому будущему!» и «Слава человеку труда!»

Идёт смещение представлений. В девяностые годы весь базис был омерзительный, буржуазный. Он и сейчас остаётся олигархическим. Надстройка была либеральная — вся. Все представления, ценности, иерархии. Потом либеральная надстройка стала сменяться патриотической, державной. А сейчас возникает советский компонент, идёт советизация надстройки. Думаю, нельзя, чтобы надстройка была советской, а базис — олигархический. Одно другое будет пропитывать.

Владимир БОРТКО: — Обязательно. Я бы даже сказал, Александр Андреевич, что советская настройка — это ныне единственный способ скрепить страну. Идея нужна! Вы можете в неё верить, можете не верить, но она должна быть объединительной, должна быть произнесена. «Мы делаем что-то вместе!» Что, в данном случае, не суть важно, если это не отрицательное деяние. А ведь другого-то объединяющего, кроме советского опыта, у нас нет. Вот откуда и «Слава человеку труда».

Александр ПРОХАНОВ: — У нас есть вековые задачи для совместного действия. Во-первых, сбережение гигантских территорий, которые у нас постоянно отнимают — это великая идея. И не менее великая — создание на этих территориях государства идеальной справедливости, связанной с божественными идеями о человеке, об обществе, о машине, о природе, о цветке, о небе.

Владимир БОРТКО: — А читайте товарищей коммунистов, у них всё это написано.

Александр ПРОХАНОВ: — Конечно, конечно. Но товарищи коммунисты, которых я очень люблю и к которым, видимо, принадлежу тоже, в свою философию не ввели компонент иррационального, компонент божественного, нетленного.

Владимир БОРТКО: — Это спорная вещь.

Александр ПРОХАНОВ: — Необходимо было это сделать. Над этим они работали в двадцатых годах, и ранее…

Владимир БОРТКО: — Это не совсем те самые коммунисты. Это уже Иосиф Виссарионович Сталин…

Александр ПРОХАНОВ: — Нет, Сталин пришёл к идее помазания, к идее божественного через победу. Победа дана была ему как великий грандиозный опыт ликвидации чудовищной фашистской несправедливости.

И были две технологии, которые создал Сталин. Первая — это технология страха, а вторая — создание героев. Две эти технологии работали одновременно. Если их разделить, не получился бы сталинизм. Это удивительная работающая на кодах русского человека практика, обеспечивающая победу.

Победа соединила Сталина и русский народ с небесами. В этом соединении и произошло чудо, когда мы из народа-лилипута вновь превратились в народ-великан. Как мы потом опять превратились в народ-лилипут — тоже тайна. И как теперь из народа-лилипута мы медленно и неуклонно превращаемся в народ-великан — вот объект для философско-эстетического обсуждения.

Владимир БОРТКО: — Народ всегда был великаном, но в какое-то время его искусственно опустили до лилипута. Его зомбировали, объясняли, что он неправильно себя ведёт, и вообще — не тот народ, что должен быть. Сейчас идёт естественное восстановление того, что было изначально.

Александр ПРОХАНОВ: — Русскому народу свойственно превращаться из лилипута в великана и из великана в лилипута. На протяжении всей своей истории сам русский народ разрушал своё великое царство, своё государство. В эти моменты, когда он занимался разрушением своего царства-государства и своего государя, кем бы тот ни был, он превращался в народ-лилипут, народ-короед. Когда же он съедал, сжирал своё царство и погибал бесследно, потом происходило нечто чудесное, когда вдруг из бездны поднимались гиганты и опять создавали потрясающую цивилизацию.

История русской цивилизации — это история превращения великого в ничтожное и ничтожного в грандиозное. По-видимому, это и есть особый вид христианского миросознания. Потому что христианство, будь оно воплощено в каноническую христианскую форму или в коммунистическую, это идея воскрешения и преодоления смерти. Это «смертию смерть поправ».

Владимир БОРТКО: — Здесь я с вами согласен.

Александр ПРОХАНОВ: — Может быть, русский народ был изобретён природой или Господом для того, чтобы прокламировать бессмертие как борьбу со смертью, чтобы сказать, как надо жить, какой мечтой надо быть обуреваемым.

Владимир БОРТКО: — А вот может народ без элиты жить?

Александр ПРОХАНОВ: — У народа бывают элиты, которые возводят его к вершинам совершенства, а потом предают. Ведь именно элиты свергают царей. Поэтому, если есть царь-батюшка, и возле — обожающая его элита, как вокруг Петра, это чудесный момент для страны. Или как вокруг Сталина. Сталина окружала блестящая элита. А потом эта элита таинственным образом перерождается.

Владимир БОРТКО: — Не таинственным. История в России повторяется с завидной регулярностью. Тот же Пётр I. Он умел выбирать людей. И выбирал блестящих. Которые умеют делать так, как никто другой. Кто построил Питер? Не Пётр, а Меншиков. Царь говорит: сделай это! И тот делал, строил. Но вот Пётр умирает. И что? Они умеют делать, но не знают, что. Поэтому начинается грызня.

Или. Всё разрушено. Появляется Иосиф Виссарионович, который умеет выбирать людей. И вокруг него собираются замечательные люди, которые умеют делать всё из ничего. Абсолютно всё!

Умирает наш вождь и учитель. Начинается грызня. И остаётся один Никита Сергеевич.

Александр ПРОХАНОВ: — Вы делали фильм о Сталине, который вам не дали поставить. Как вы изображали Иосифа Виссарионовича? Подписывающего документы, надевающего сапоги, проверяющего скорострельность пушек? Что для вас Сталин?

Владимир БОРТКО: — Строитель нашего государства, прежде всего. И эти детали, бесспорно.

Александр ПРОХАНОВ: — А вы не согласитесь со мной, что Сталин это есть постоянно видоизменяющаяся категория, которая с годами проступает всё новыми чертами. Он же не ушёл в историю, он формирует и сегодняшнюю нашу историю. И сегодняшний Сталин несёт в себе колоссальное количество новых черт. Сталин 45-го или 43-го годов не был Сталин 24-го и 25-го годов.

Владимир БОРТКО: — Безусловно. Это человек, безумно обеспокоенный — что будет потом? Основная забота — что будет потом. Он прекрасно понимал, что не вечен.

Александр ПРОХАНОВ: — Я считаю, что он абсолютно знал, что строит. Я смотрю на его лицо, когда он стоял на Мавзолее в сорок пятом году на параде. У него не было на лице торжества. Он думал, что всё, что делал, было правильно. Он мог колебаться. Мог колебаться в сорок первом. Думаю, колебаться мог и во время большого террора, там не было для него абсолютной ясности и спокойствия. А в сорок пятом году, когда он смотрел на эти штандарты, он понял, что всё делал правильно.

Владимир БОРТКО: — Вопрос террора для меня принципиальнейший — что это было. Ведь и мой дед пострадал — его застрелили. Он был в Курске зампредом исполкома Центральной полосы.

Так что же это такое? Самая прогрессивная — формально — за всё время существования европейской цивилизации конституция — это сталинская конституция. Кроме всего прочего, она предлагала то, что сейчас делают китайцы. Партия выдвигает нескольких, а народ из этих нескольких выбирает.

А что такое сталинское ЦК? Двести человек, трёхклассное образование. Настоящие революционэр-ры с возможностью многое чего сделать. И если Политбюро Сталиным полностью контролировалось — 9 человек, то двести человек — нет. Их надо было убедить в том, что ты делаешь.

Вот в этом ЦК был товарищ замечательный Эйхе. Он руководил в то время в Сибири. Три класса образования, революционер, из Прибалтики. Собрались, говорят, да, мы согласны, но товарищ Эйхе напомнил, что не все троцкисты добиты. Давайте, Иосиф Виссарионович, перед наступлением демократии почистим партию. Позиция понятна. Вряд ли товарища Эйхе выбрали бы его собственные помощники и члены партии.

Перед Сталиным стояли задачи: сохранить конституцию и оставить себя при власти. И власть не для того, чтобы он сидел, как царь, а делал дела. И Иосиф Виссарионович согласился с этой чисткой.

И началась эта вся история. Как остановить её? Есть документ, где дорогой Никита Сергеевич, на Украине сидел, пишет: я хочу увеличить по первой категории (расстрел) на сто человек. На что написано рукой Иосифа Виссарионовича: «Никита, уймись».

И его фраза: «Эти старые большевики только тем и хороши, что старые». Значит, что-то происходило. Ему нужно было заменить старую гвардию на новую. А как это сделать, когда за ними такая история? Скажут: ты кто такой? Вот я на кронштадтский лёд… А нужен уже не кронштадтский лёд, а Устинов, который пришёл и руководил военной промышленностью. Нужны молодые, совершенно другие люди.

И получился 37 год.

Александр ПРОХАНОВ: — Тридцать седьмой год — это не единственный год террора. И когда я думаю о терроре, вижу там три разных террора. А может быть, даже четыре. Мне кажется, Сталину надо было остановить эту безумную революцию. Это революция троцкистов. И остановить её можно было только через истребление революции.

Это был один террор. Второй террор связан с борьбой за модель, которую вынашивал Сталин. Модель сталинского государства, сталинской концепции. Мешали зиновьевцы, каменевцы. Он бил их, чтобы сберечь эту модель. Он чувствовал войну, они её не чувствовали. Он понимал: нужна индустриализация, темпы раскулачивания. Только через это можно победить Гитлера.

Третий террор по отношению к кулакам, крестьянству. Крестьянство нельзя было за четыре года перевести на новые рельсы.

И ещё один террор, мне кажется. О нём не говорят: террор возмездия. За расказачивание. Сталин мстил тем, кто разгромил русскую мистическую культуру. Он Пушкина вернул в культуру, потому что Пушкина вышвырнули из культуры враги.

Владимир БОРТКО: — Работа «Вопросы языкознания»! Какого чёрта? Что ему нужно от языкознания? Это не работа по языкознанию. Это решение национального вопроса!

Александр ПРОХАНОВ: — Конечно. И был ещё один террор. Самый таинственный — террор страха. Террор страха, технология страха. Сталин — явление неразгаданное. Оно будет разгадываться, обрастать мифологией. И делать Сталина таким, каким он выглядит по документам, это не до конца слепить его образ.

Владимир БОРТКО: — Всё охватить мы не можем. Есть ощущение, и не только наше с вами, но и народное, что такое хорошо, и что такое плохо, раз за разом ставящее Сталина на первое место в русской истории. Прошло столько лет! Вдруг — Сталин? Почему?

Александр ПРОХАНОВ: — Потому что Сталин воспринимается, как чудо. Что такое коллективное бессознательное? Это и есть по существу, основа религиозного сознания. А в религиозном сознании русского человека всё время присутствует чудо. Чудо одоления смерти, чудо спасения государства.

В современных монастырях целая категория православных сталинистов. Священники, монахи, батюшки…

Владимир БОРТКО: — А что же ещё делать, если единственный способ спасения народа — возвращение к тому же. В основе не Сталин даже, а народ, его будущее. А Сталин — как человек, который мог это сделать, построить светлое будущее. Не где-то там, а вот он, конкретный, усатый, с трубкой. Это и есть — замена.

Александр ПРОХАНОВ: — А эта данность? Он что, знал, как это можно сделать? Откуда взялась эта модель? Ленин его научил? Нет. Он пробирался к этому через что? Через практический опыт или через откровение? Думаю, для любого народа, а для русского тем более, рассеянного по великим пространствам, такого сложного, в вожде возникает синтез. Но не всякого человека русские выбирают в вожди.

Владимир БОРТКО: — А остальных-то — табакеркой по голове…

Александр ПРОХАНОВ: — Табакеркой или с колокольни Ивана Великого.

Владимир БОРТКО: — Элита и царь. Что такое элита? Это люди, которые хотят занимать определённое положение, и как можно выше. И есть царь-батюшка. И получается: или они сильнее, и царь-батюшка получает табакеркой по голове. Или он сильнее — Пётр I. И они тихо-мирно сидят и лишь вопрошают: «Что делать надо, что делать будем, батюшка наш царь?»

А почему царь-батюшка, собственно? Да нужна цементирующая идея. А ежели её нет, как сейчас? Почему чеченец должен жить с якутом? Что их объединяет? Вот вам и советизация. Что Путин пытается сделать? Пытается вернуть всё это туда же, где и было. Плоха или хороша советская власть, она вышла с идеей: будем строить новое общество, нового человека.

Александр ПРОХАНОВ: — Но царь-то объяснял народу, почему тунгус должен жить с чеченцем.

Владимир БОРТКО: — Россия была единой, неделимой, не было ни чеченцев, ни тунгусов. Чем отличается империя Британская от нашей? Британия — остров. Идёт покорение земель за её пределами, и покорённые остаются там. У нас происходит иначе. Мы включаем в себя эти народы, государства, которые мы покоряли.

Почему «триумфальное шествие советской власти»? Да ничего не поменялось. Там был царь-батюшка, здесь он будет Ленин называться. Общность!

Александр ПРОХАНОВ: — Большевики-то уничтожили всякое различие, и в этой идеологии все были равны. Перед красным цветом все были равны, там даже не было и национальности. Она была вторична, а первично был сверхчеловек, бессмертный советский человек, строящий рай на земле.

Владимир БОРТКО: — Конечно.

Александр ПРОХАНОВ: — Но этого же не было при царях.

Владимир БОРТКО: — А триада знаменитая — самодержавие, православие, народность?

Александр ПРОХАНОВ: — Хорошо, а как же Средняя Азия, Кавказ?

Владимир БОРТКО: — Что Средняя Азия, Кавказ? Был Туркестан, Туркестанский край Российской империи, а вся их знать сидела в Санкт-Петербурге. Была единая страна. А потом Владимир Ильич образовал Украину…

Александр ПРОХАНОВ: — Он просто хотел прицепить туда остальные страны Европы. Создавались мнимые субъекты национальные…

Владимир БОРТКО: — Вот и получилось! Что такое Украина сейчас? Это борьба Австро-Венгрии с Россией на территории Украины. И не более того! Я на Украине прожил 29 лет, говорю по-украински лучше, чем любой член правительства Украины. Западная Украина и Восточная — это две разные страны с двумя разными народами. Ни один не лучше и не хуже. Но разные.

Александр ПРОХАНОВ: — Но и в Австро-Венгрии жили разные народы — австрийцы и венгры, но это была одна страна.

Владимир БОРТКО: — Это другое. Например, Харьков и Хабаровск имеют между собой гораздо больше общего — попросту одно и то же, чем Харьков и Львов. Вот они — разные города, разные культуры. А западные ребята захотели распространить своё влияние на Восточную Украину, хотя это такая же Украина, как я японец. Это Россия.

Как началось восстание? Сказали: русского языка не будет. Чего-чего? И тут же я готов взять не то что вилы, а автомат. Остальное меня меньше волнует. Культурная идентификация важна! Что для меня Одесса? Это поэтесса Анна Ахматова, но никак не Тарас Григорьевич Шевченко. Ну, никак! Что такое Крым? Чехов, Волошин. МХАТ, туда приезжающий. Ну, и Севастополь, конечно. А при чём тут Бандера и все эти ребята? Какое отношение? Никаким боком!

Александр ПРОХАНОВ: — Эта ситуация возникла сейчас. Она была не всегда. Австро-Венгерская империя — это реальность, мощная империя Габсбургов. Там жили венгры, жили австрияки, чехи. Значит, империи удалось сколотить этот синтез. Могла бы состояться и новая Украина. Могла бы.

Владимир БОРТКО: — Ни-ког-да! Ни-ког-да!!! Нет, не было и не будет!

Александр ПРОХАНОВ: — Но Советская Украина проинтегрировала Западную Украину.

Владимир БОРТКО: — Потому что была общая цель: мы строим светлое будущее, нового человека.

Александр ПРОХАНОВ: — Значит, была возможность проинтегрировать Западную и Восточную Украину.

Владимир БОРТКО: — Несомненно, если есть общая идея.

Александр ПРОХАНОВ: — Я думаю, Восточная Украина сложится как Новороссия, а потом войдёт в Россию.

Владимир БОРТКО: — главное сейчас — это не границы там, а оставить русский язык как государственный! И наши границы вернутся к границам СССР 39-го года! И как они этого боятся!

Александр ПРОХАНОВ: — Разрушили Красную империю, казалось бы, навсегда. Но империя начинает срастаться. По существу, империю нельзя разрушить. Поэтому, американцы, не злите Россию! Я думаю, что советская или царская империя, в отличие от Британской, создали потрясающей красоты и силы геополитическую архитектуру. Не было ни одного клочка земли лишнего, если бы этот клочок земли не был бы присоединён — развалилась бы вся гигантская архитектура. Эти архитекторы — цари, великие князья, вожди — понимали таинственный смысл пространства.

Владимир БОРТКО: — Если бы меня спросили, что надо делать, то я бы сказал, что надо русскому народу и присоединившимся к нему народам испросить у элиты тихо-мирно: вы получаете от нас, но и мы хотим от вас получить. То есть абсолютный договор. Договор и с народами, например, с Татарстаном. Мы вам это, вы нам это. Или с Кавказом. Мы вам то, в чем вы нуждаетесь. Но и вы нам то, что нам нужно. И вы ведёте себя прилично здесь.

Александр ПРОХАНОВ: — Но такой договор может быть заключён не среди политиков, а только среди людей культуры. Это может сформулировать культура. Это не политический шаг.

Владимир БОРТКО: — Ещё какой политический! Татарстан — это страна. Со своим гимном, флагом, президентом и границами. И если мы этого замечать не будем, мы получим о-го-го какие неприятности. Допустим. Стоит мне, татарину, сказать: «Татары, 400 лет угнетаемые русским империализмом, голосуйте за меня. Вот течёт Волга, это плывут сердца к нашим братьям! Они там…» Меня выберут с ходу! А что вы будете делать в Кремле? Неважно кто вы — либерал, коммунист. Вы пришлёте ОМОН. Демократия закончилась. Её больше быть не может.

Александр ПРОХАНОВ: — Но цари и вожди присоединяли территории не потому, что это была прихоть, жадность до пространств, а потому, что это была необходимость жестокая. Иван IV присоединил Казань почему? Да потому, что оттуда стрелы всё время летели к Москве. А Крым? Тоже.

Эти народы были инкорпорированы в Россию по необходимости. И по необходимости был инкорпорирован Кавказ. И по необходимости была инкорпорирована вся Туркестанская степь.

Владимир БОРТКО: — И получите результат.

Александр ПРОХАНОВ: — Значит, надо было работать уже с результатом. А не прийти к этому было невозможно, потому что это была огромная, размытая в веках тенденция. Кто её мог прекратить? Сталин не прекращал эту тенденцию. Сталин восстановил пространство русской империи в границах, которые завещаны царями.

Владимир БОРТКО: — В естественных границах проживания русского народа нужно.

Александр ПРОХАНОВ: — Ничего себе — естественные границы! По Ирану! Весь Кавказ, вся Средняя Азия — всё было взято назад. Вся Западная Украина.

Я считаю, что империя — это не просто пространство и культуры, но это ещё и технологии имперские. Если вождь владеет имперскими технологиями, империя сохраняется и развивается. Если эти технологии забыты или элиты выбивают эти технологии из рук, империя распадается.

Владимир БОРТКО: — Я вас спраглу а что такое, товарищ Проханов, тэхнологии?

Александр ПРОХАНОВ: — Технологии — это умение манипулировать человеческими психологиями, элитами, перемещениями этих элит с периферии в центр, создание в тех или иных зонах очагов промышленности или культуры.

Владимир БОРТКО: — Это умение руководить, и ничего более!

Александр ПРОХАНОВ: — Умение руководить — это ЖЭКом, библиотекой, предприятием. Нет, это — не руководить. Это — умение создавать технологии, когда тебе уже и руководить не нужно. Ты должен создать такую систему управления, которая бы чувствовала проблему на Камчатке и без твоего вмешательства решала.

Владимир БОРТКО: — Почему мне нравится наш нынешний глава государства? Я — коммунист, в оппозиции. Но мне нравится, что он делает. Я даже не Крым имею в виду. А когда был распад России в девяностых годах. Я это видел, думал: всё, конец. И вдруг, появляется — невысокий, неприметный, и получите результат.

Александр ПРОХАНОВ: — Вы как марксист не верите в чудо.

Владимир БОРТКО: — Вот с чудесами у меня нелады.

Александр ПРОХАНОВ: — Вы считаете, что Путин обусловлен экономическими процессами? Или элитными процессами? Чем обусловлен?

Владимир БОРТКО: — Попытаюсь сказать. До Путина была попытка посадить на это место очень многих. А тут, что называется, срослось. А что такое случайность? Совпадение закономерностей. Со всех сторон одинаково сошлись на этом. Думали: ну, что он сделает? Мы будем руководить. Как сказал Березовский: мне скучно теперь. Сейчас на трон посадим этого царя, и дальше я даже не знаю, что делать.

Посадил. Отъехать пришлось.

Александр ПРОХАНОВ: — Повторяю вопрос: чем был обусловлен Путин? Что, собрались государственные мужи, любящие русскую историю, страну, желающие восстановить империю…

Владимир БОРТКО: — Это внутреннее желание всего народа иметь какого-то.

Александр ПРОХАНОВ: — Хорошо! Это и есть чудо. Народ не может желать, желать — и вдруг — кого-то родить.

Кстати, появление Сталина — тоже чудо. Сталин появился среди всего этого кагала не предусмотрено. Он не должен был появляться.

Владимир БОРТКО: — Сейчас я не готов ответить на этот вопрос, как марксист, я не могу серьёзно говорить о чуде.

Александр ПРОХАНОВ: — У марксистов нет категории чуда. У марксизма есть целесообразность, экономические, элитные и другие предрасположенности, а появление Путина в русской истории не объясняется экономическими мотивациями. И не объясняется заговором элит. Даже больше скажу, как марксисту, чтобы вы быстрее переходили в другую веру. Не Путин делает русское государство, а русское государство делает Путина. Развитие русского государства сейчас происходит опережающими шагами, а Путин втягивается в это. И вообще всех нас — с нашим новым сознанием и лексикой — делает эта таинственная могучая сила, которая неизбежно выводит русское государство из пропасти и неизбежно закрепляет русский народ на земле.

И если вы марксист, вы верите, что это — неизбежность.

Владимир БОРТКО: — Я верю в неизбежность социализма в мировом масштабе. По одной простой причине: если не будет победы социализма в мировом масштабе, то не будет, кому и кого побеждать — не будет человечества.

Александр ПРОХАНОВ: — Согласен с вами. Если вы в это верите, значит, трансформация нашего олигархического общества в квази пока что социалистическое — это данность, неизбежный процесс.

Владимир БОРТКО: — Абсолютно! Это ни в коем случае не расходится с учением моего бородатого друга Карла и его друга Фридриха. Хотя я не во всём с ними схожусь, но здесь совершенно точно. Ибо или так, или, ребята, ничего не будет вообще.

Александр ПРОХАНОВ: — Поэтому неизбежность мирового социализма и неизбежность восстановления русского государства и русского сознания — это тоже очевидность. Русский народ — это социалистический народ изначально.

Владимир БОРТКО: — Давайте скажем правду про наш народ. К примеру, где русские сейчас работают в основном? Увы, в охране! Несколько миллионов охранников. А почему не починить разваливающуюся избу? Почему служить в охране, а не заниматься другим чем-то полезным?

Александр ПРОХАНОВ: — Это правда не о русском народе, а правда о мгновении, в котором сейчас он находится. Ведь русский народ прежде, чем не починил избу, он её построил. Слава Богу, русские сейчас приходят опять на заводы.

Владимир БОРТКО: — Я, русский человек, говорю: да, сейчас Россия, русский человек находятся не в лучшем своём состоянии. И народ немножечко выродился.

Александр ПРОХАНОВ: — Это мгновение. Мгно-ве-ни-е!

Владимир БОРТКО: — Давайте сделаем так, чтобы он восстановился. А для этого надо, чтобы он осознал себя народом! У меня есть своя страна, свои границы, своё имя, свой флаг, свой гимн. Это обязательно нужно. У нас же сейчас ничего нет. У татар есть гимн, флаг, герб! У якутов есть! Написано: якутский народ, татарский народ, чеченский народ. А у русских — есть?

Я — православный человек, бабушка меня вывезла в деревню и там крестила. Я жил в Киеве возле Владимирского собора, бабушка — она закончила два класса ликбеза, её научила советская власть читать — водила меня в церковь.

Александр ПРОХАНОВ: — Будущее за православным коммунизмом.

Владимир БОРТКО: — Мой вождь, товарищ Зюганов, хотя его и ругают со всех сторон, в церкви со свечкой стоит.

Александр ПРОХАНОВ: — Правильно, пусть стоит, и это будет его заслуга перед будущим поколением коммунистов: то, что сберёг партию раз, и сблизил с церковью.

Владимир БОРТКО: — Я имею честь состоять в партии, и делаю это с большим удовольствием.

Александр ПРОХАНОВ: — То, что я не коммунист, это вопрос не политический, а, видимо, экзистенциальный.

Владимир БОРТКО: — Да какой вы не коммунист?! Как можно быть русским человеком некоммунистом?

Александр ПРОХАНОВ: — Верно. Я выработал формулу: душа — христианка, а народ — сталинист. Спасибо за беседу. Она прошла в вихре идей и эмоций.

«Надеюсь, Крым присоединится к России»[30]

— Сегодня в Крыму пройдет референдум. Я жду его итоги с нетерпением. Очень надеюсь, что Крым будет с Россией.

— Владимир Владимирович, вы сняли фильм «Мастер и Маргарита». Как все знают, по сюжету Воланд прилетает в советскую Москву и ужасается тому, что видит. А если бы сейчас Воланд попал бы в нынешнюю Украину, что подумал бы?

— Знаете, очень трудно говорить за Воланда! Воланд — крупная величина, Царь тьмы! Ну, что подумал бы Воланд — черт его знает, понятия не имею!

— Но ведь на Украине творится просто какая-то чертовщина?

— Здрасьте, ну отчего же вдруг чертовщина?! Происходят предельно понятные вещи.

То, что происходит на Украине — есть геополитическая борьба между нами и США, которые еще плюс «Евросоюз» используют. Но при этом в самой Украине все сложно и само по себе, а именно — это раскол на Восток и Запад. И социальный раскол на русскоговорящие города и говорящие на плохом русском языке деревни. И все это вместе создает такую «чудную картину».

Вот что для меня Крым в культурном понимании? Ни в коем случае не Шевченко и не Леся Украинка, которых я безумно уважаю! Для меня это Волошин, Чехов, Толстой.

Я, честно говоря, всегда ментально считал Крым родной землей. Я думал, что Севастополь — это город русской славы… Зачем Хрущев отдал Крым Украине? Ну, ладно, отдали, так сказать, и отдали. Но ведь народ не очень доволен этим обстоятельствам. И мы должны услышать мнение народа. Я видел в Крыму толпы народа, который кричал: «Россия, Россия!».

Но вводить войска, на мой взгляд, это лишнее. Если только сами украинцы об этом не попросят.

Вообще по-человечески я страшно переживаю за судьбу Украины. Да и кто не переживает! Это же как горе у тебя дома. А то, что творится там сейчас — это действительно горе. У меня там родственников не осталось — умерли все, но сколько знакомых, друзей! Мой друг позвонил и сказал: «Жить на Украине теперь невозможно!». Другой сказал: «Жить невозможно, но с этим Януковичем жить не хочу». Но, послушайте, тем не менее, на выборах за него проголосовала большая часть Украины! Хотите поменять? Голосуйте! А не устраивайте баррикады и всякую глупость!

Многие с Украины мне звонят и говорят, что у них беда. Кто-то звонит и это не понимает, говорят, что они хотят в Европу. Но кто ж их возьмет в Евросоюз?! Европейский Союз не возьмет Украину, потому что и так 46 миллионов голодных ртов, и тут же рядом такие же, которые еще говорят о национализме?! Как украинцам втолковать, что Евросоюзу они нафиг не нужны, совершенно и абсолютно?! Как их научить мыслить здраво?!

Сейчас на Украине любая человеческая судьба как отдельная трагедия. Вот знаю человека, который жил на Украине, потом подался в Америку за счастливой жизнью. Там чего-то не получилось — приехал в Россию. Потом ему показалось, что на Украине начали хорошо жить — приехал туда. Теперь кричит: «Хочу в Россию, спасай меня, у меня маленькие дети!». Вот такая судьба. Хотел, где лучше, и вот получил. «Где родился, там и пригодился» — старая мысль и, тем не менее, сейчас она там не работает.

Там бедность сейчас. Гривен «летит». Экономическая нестабильность. Что уж говорить о родном мне кино?! В советские годы киностудия Довженко была одной из крупнейших студий. Что теперь? Студию используют как базу для съемок заезжие киношники, чтобы там подешевле сериалы снять. Ну, наши в Украине по сей день что-то снимают.

Вообще ни на одной территории бывших республик СССР сейчас своей киноиндустрии нет. Откуда на Украине деньги на киноиндустрию?! Им жить-то не на что.

Я снимал своего «Тараса Бульбу» на Украине. Это российский фильм. Тогда, во время съемок, даже и представить себе не мог, что такое там будет твориться.

Помню, мы с Богданом Ступкой, игравшим Бульбу, на территории, между прочим, Западной Украины зашли в ресторанчик. Общаемся между собой и с официантом на украинском, просим принести «селец». Он, украинец, по-русски отвечает «нет такого». Богдан говорит, мол, да как же нет, днем сюда заходил, была селедка! «А, вы про селедку, она есть!», — отвечает официант. Оказывается, он русский язык знает лучше, чем украинский. И это Западная Украина!

Уверен — нам нужно бороться за Украину, потому что это вообще наш народ! Украинка Анна Ахматова, украинец Илья Репин, Чайковский происходил из рода украинского. Это все наша культура!

Многие люди сейчас на Украине в панике. Но человек должен надеяться на что-то, а когда ему не на что надеяться — это хуже всего. Нужна надежда. Хотя бы понимание того, куда идем — по дальней дороге, по ближней? А у них сейчас ни по дальней, ни по ближней… хаос?

Конечно, в данном случае у жителей Украины должно сформироваться исключительно свое мнение по всей создавшейся ситуации! Это я говорю как человек, проживший на Украине 30 лет…

— Писатель Лукьяненко выступил с предложением не публиковать украинских писателей в России. Как вы к этому относитесь?

— Ну, если они нас не любят — что ж… Скажем, у вас соседи, которые вас не любят, обзывают вас — вы будете их в гости приглашать? Так вот не хотят они с нами дружить — не надо. Думаю, у них причин дружить больше, чем у нас. У нас с вами рынок еще есть, слава богу. Мы — мощная страна. А там страна несостоявшаяся, разделенная пополам.

Причем свергают памятники Ленину, человеку, который, собственно, эту Украину и делал. А вторую часть — Западную — сделал Иосиф Виссарионович. Никогда в жизни бы Западной Украины не было, если бы не Советский Союз! Но они очень недовольны и тем, и другим!

Однако вот памятник Ленину снесли, а на памятнике надпись: «Только в соединении пролетариата украинского и русского свободная Украина возможна». Надпись все равно осталась. И думаю, сознание, что и как, к ним придет. Только в соединении! Другого не получается…

Мне жаль и тех украинцев, кто понимает, что у них беда, и тех, кто этого не понимает. Я-то понимаю, что у них горе, и мне их жалко. Да и себя тоже жалко, потому что мне хочется быть с Украиной. Бжезинский сказал: «Россия с Украиной — великая держава, Россия без Украины просто большая страна». Я хочу быть вместе с Украиной державой. И имею на это все основания.

Повторяю, НАДО бороться за Украину, понимая, что основная причина того, что происходит на Украине — это геополитическая борьба между нами и США с использование ими Европейского Союза. В данном случае у украинских холопов чубы трещат! И нам надо помнить, что в НАТО они могут поступить мгновенно. И для нашей безопасности это далеко не безразлично. Правда, присутствие у нас атомного оружия дает серьезные основания прислушиваться к нашим словам…

Мне кажется, нужно использовать Януковича. Какой бы он ни был, но он легитимен на сегодняшний день. И он может внести раздрай в компанию этих мерзавцев, захвативших власть. Надо поддерживать деньгами тех, кто нам нужен, кто работает на наши интересы. Или не давать денег тем, кто нам не нужен. Я очень надеюсь, что украинцы одумаются, и мы будем вместе…

Нас заставляют «сидеть на трубе»[31]

Здравствуйте, господа! Здравствуйте, товарищи!

Я хотел бы задать вам вопрос. Почему с таким упорством в течение 20 лет мы стремимся попасть в эту организацию? Кому это надо? Скажите, пожалуйста, какая отрасль нашей страны выиграет от вступления в ВТО? Поднимите руки. Ноль. Тогда зачем и почему?

Да не в процентах дело, а дело в том, где географически расположена наша страна.

Я не большой экономист, но здравого смысла у меня хватает. Нет ни одного промышленного продукта, изготовленного в России, который был бы дешевле европейского или китайского аналога. Кроме нефти и газа.

Я сужу по тому, что я хорошо понимаю, по кино. Примерно 1 миллиард 350 миллионов крутится каждый год в этой области. Из них 80 процентов — это американское кино. Почему?

Не только потому, что так непатриотичны люди, но ещё и потому, что американцы могут сделать то, чего мы сейчас сделать не можем. В частности, у них это выглядит гораздо более эффектно, значит, дороже, мы этого сделать не можем, они давят нас здесь, и будут давить и дальше.

Но сейчас они нас давят еще по-другому — собственными, нашими же доморощенными предателями. А при условии вступления в ВТО это будет абсолютно законодательно. Мы не сможем сделать ничего, и, очевидно, не только в кино.

Здесь каждый раз произносятся общие слова: «Нам будет лучше». Как просто убедить всех, что нам будет хорошо. Скажите, пожалуйста: «Вот в этой области мы получим один рубль, в этой области два рубля прибыли». Почему этого никто не говорит? Потому что не будет этого. Тогда, что будет? А будет одно: нас заставляют «сидеть на трубе» и только на трубе.

Почему был «железный занавес» во время Иосифа Виссарионовича Сталина? Что, он был такой страшный человек и не понимал выгоды своей? Нет, он понимал. И самое главное, он понимал, что должно быть хорошо людям, которые здесь живут. Запомните это.

Пусть запомнят: мы должны сделать всё то, чтобы сохранить наш народ. Именно сохранить население. Население будет сохранено, когда оно будет работать, иначе оно не выдержит конкуренции ни с Китаем, ни с Европой.

Значит, первая задача, которая должна быть — это обращение к своему народу: «Народ, живи». А для того чтобы он жил, народ должен работать. Но он не выдержит конкуренции, в которую нас сейчас запихивают. И у нас останется один выход — вечно «сидеть на трубе». Говорят: «Мы хотим выйти от трубы». Да нет, вы хотите туда попасть, и сделать это законодательно, чтобы мы никогда оттуда не вышли. Это мечта всех завоевателей, которые хотели завоевать Россию, начиная от Гитлера.

Поэтому каждый, кто будет голосовать, подумайте о своём народе. Подумайте, что будет с предприятиями после вступления в ВТО? Смогут они это выдержать или нет? Нет, не смогут. Как сказал Иосиф Виссарионович Сталин своей дочери: «Для меня ткачиха в Иваново гораздо важнее, чем платье, которое ты будешь носить». И правильно сказал. Потому что ткачиха родит трёх детей. Это наши дети, они будут жить в этой стране. А им нужно 50–60 миллионов населения, обслуживающих «трубу». Вот что делается.

Я не выступаю, конечно, за железный занавес, но подумать здесь надо восемь раз перед тем, как это делать. И самое главное — быть нормальными людьми. Пускай придут и скажут: вот здесь мы выигрываем, а здесь мы чуть-чуть проигрываем. Никто этого не говорит, и не случайно. Нами управляют не отсюда, нами управляют из-за границы. И вот вступление в ВТО — это и есть элемент этого управления.

Спасибо.

В «Поединке» победила… Октябрьская революция

Дуэль депутата-коммуниста, кинорежиссера В. Бортко и В. Жириновского на телеканале «Россия-1»

Ведущий: Вчера в России отмечали праздник, которого нет. Исполнилось 95 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Коммунисты и прочие левые организации провели демонстрации и митинги, а в Санкт-Петербурге восстановили памятник вождю пролетариата. Так что за дата 7 ноября? Юбилей революции, открывшей новую эру в истории страны? Или день государственного переворота, отбросивший ее развитие почти на 100 лет? Красный Октябрь — это наше светлое будущее? Или безвозвратное прошлое?

Владимир Жириновский: Октябрь 17-го — это государственный переворот. Это вооруженный захват власти. Это выполнение заказа иностранных спецслужб. Последствия — разгром государства, экономики. Уничтожение всех умных людей. Кого в Сибирь, кого философским пароходом за границу. Все было уничтожено. Все в крови. Более страшной революции не было и главный виновник Ленин. Главный террорист XX века.

Владимир Бортко: Что дала революция? Она дала жизнь для нашей страны. Она дала надежду всему человечеству. И сейчас тайфуны разрушают землю. Почему? Потому что ее портят. Наша страна трещит. Она, я не хотел бы сказать, разваливается, но идет к этому, потому что нет идеи, скрепляющей ее. Все это есть у коммунистов. Я бы хотел, чтобы идеи эти жили и дальше.

Голос за кадром: На поединок вызывается председатель Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. На поединок вызывается депутат Государственной Думы член фракции КПРФ, народный артист России Владимир Бортко.

В: Уважаемые телезрители, вы также можете принять участие в нашей дискуссии. Звоните и присылайте сообщения на номер того из оппонентов, позицию которого поддерживаете. Господин Жириновский, товарищ Бортко, ваш поединок начинается.

Владимир Вольфович, прошу.

Владимир Жириновский: 17-й год, октябрь, страшнее события в истории человечества не было. До сих пор мы мучаемся, до сих пор в крови, до сих пор кадровый голод, до сих пор нет наших денег. Все было уничтожено. Это страшнее Чингисхана, это страшнее Наполеона, страшнее немецких фашистов-захватчиков, потому что так глубоко уничтожить собственную страну, начать эту страшную гражданскую войну, самое главное — юридические аспекты, никто не имел права арестовывать законное Временное правительство России, это бандиты, уголовники делают, но и они этого не делают, это делает минский спецназ, ибо Ленин со своими бандитами сидел в Смольном дворце. Они не участвовали в этом, рабочие и солдаты, никакого штурма Зимнего не было. Все, что они сделали, — ворвались в Зимний дворец, все испохабили, изнасиловали, все поломали, все. Раненых русских солдат не пожалели. Это называется большевики, это называется власть перешла к рабочим и солдатам. Вот солдаты в Зимнем, они над ними издевались. То есть страшная гражданская война, всех расстреливали. Церковь, такого страшного удара по церкви не было ни в одной стране мира никогда. Все специалисты, все инженеры, школа, всех уничтожили. И начали с нуля, с уголовниками, с улицы уголовников привели к власти, и до сих пор это продолжается, до сих пор. Вы нас отбросили в 17-й век, ибо Горбачев и Ельцин продолжили ваше дело. Горбачев прямо сказал: перестройка — продолжение Октября. Вот мы мучаемся до сих пор.

Владимир Бортко: Владимир Вольфович, вы верите в то, что вы говорите?

Владимир Жириновский: Да. Это доказывают архивы все.

Владимир Бортко: Конечно. Давайте вы… Атеперь с архивами.

Владимир Жириновский: Да. По всем архивам.

Владимир Бортко: Много ли было… я сейчас спрашиваю не вас, вы это знаете лучше меня, наверное. Я спрашиваю сидящих в зале. Вы знаете, сколько было большевиков в 17-м году?

Владимир Жириновский: 20 тысяч. В Петрограде.

Владимир Бортко: Я думаю, что тех людей, которые делали революцию, было не более 200.

Владимир Жириновский: Да. Еще меньше.

Владимир Бортко: Скажите, что же это такое за 200 человек, которые могли страну, в которой было больше 160 млн. человек, сделать коммунистической? Какими же идеями они обладали? Это что, сверхлюди? А теперь давайте подумаем, что же было. Только что, Владимир Вольфович, вы слышали, сказал, какой ужас принесли большевики. Давайте подумаем, что было перед Октябрьской революцией. Я могу сказать. Скажите, пожалуйста, большевики толкали Россию в империалистическую войну?

Владимир Жириновский: Нет!

Владимир Бортко: Подожди, одну секунду. Подожди.

Владимир Жириновский: Царь имел право, страна объявила войну.

В: Пожалуйста, по очереди. Владимир Вольфович…

Владимир Бортко: Значит, не большевики, в этой войне полтора миллиона было убито, два с половиной миллиона людей были в плену, сдались, и миллион дезертировало оттуда, в основном в Петроград. Веселые были времена. Скажите, пожалуйста, большевики ли заставили царя отречься?

В: Нет.

Владимир Бортко: Он был главнокомандующий армии, он бросил свою армию и ушел, сказал: я больше не играю. Большевики выпустили 10000 уголовников из тюрем, нет, скажите, пожалуйста, большевики ли стремились к сепаратизму, когда тут же начал отделяться Кавказ, отделялась Средняя Азия, отделялась Сибирь и Кубань? И вдруг, и вдруг, да это все делали… Ленин по заказу, знаете, прислали Ленина. И вдруг Гражданская война. Скажите, пожалуйста, Ленину ли помогала Антанта? Или она помогала кому другим?

Владимир Жириновский: Ленину, большевикам.

Владимир Бортко: Интересно. Это интересно…

Владимир Жириновский: Вы до сих пор заблуждаетесь, именно так и делала Антанта. Она мешала белым победить. Она остановила польское наступление на Москву, специально, чтобы большевики могли разгромить Белую армию.

Владимир Бортко: Я могу говорить? Я могу продолжать?

Владимир Жириновский: Не можете продолжать. Вы обвиняемый.

В: Да, да, Это уже просто по очереди.

Владимир Бортко: По очереди, правильно.

В: Да, да, по очереди. Хотя по очереди всегда не очень получается.

Владимир Бортко: Значит, эти крики и вопли, понимаете, они, конечно, хороши. Но важна история. Важно то, что Антанта вооружала белых, это вы знаете сами. Не красных, а белых. И вдруг те самые красные, которых была-то горстка, за короткое время завоевали всю страну. Почему? Что случилось? Да ничего, кроме одного. Понятно было, против чего и против кого воюют.

В: То есть идеи были.

Владимир Бортко: Конечно.

Владимир Жириновский: Давайте, я объясняю. В 14-м году, 100 лет назад началась Первая мировая война. В нее вступили все государства, в том числе Российская империя. Здесь нет ничего противозаконного. Нам объявил ультиматум немецкий император, что остановить мы не остановили. Он нам объявил войну. Кто объявил войну? Немецкое руководство, не мы. Нам объявили войну. Мы обязаны были встать на защиту своего государства. Дальше вы говорите…

Владимир Бортко: Вы меня перебивали, я тоже перебью. Это наше государство.

В: Интересно, хоть в одной другой стране мира могут 2 современных политика спорить до потери сознания о событиях столетней давности?

Владимир Жириновский: Нас заставили обороняться, как и фашистская Германия тоже на нас напала.

Владимир Бортко: Владимир Вольфович…

Владимир Жириновский: Дослушайте меня. Дальше. Вы говорите: дезертиры. Кто сделал русскую армию?

Владимир Жириновский: В армию, миллион, все дезертиры — большевики. Большевики пошли в окопы. Вы не царя требовали свержения. Вы пошли в окопы и стали солдат уговаривать сдаваться в плен, бросать оружие. Идите. Берите землю. То же самое…

Владимир Бортко: Я могу сказать?

Владимир Жириновский: Помолчите! То же самое делал во время Чеченской войны Ковалев коммунист. Он то же самое уговаривал русских солдат сдаваться в плен террористам.

Владимир Бортко: Инсульт наступит — не волнуйтесь.

В: Не дождетесь.

Владимир Бортко: Я не хочу, дай боже, это человек партии. Если не будет его…

Владимир Жириновский: Давайте, давайте по сути, по сути!

Владимир Бортко: А по сути, был такой первый указ № 1, не давать оружие солдатам и офицерам. Неплохо, да? Во время войны, это что, большевики делали?

Владимир Жириновский: Объясняю! Вы до сих пор малограмотные. Приказ № 1 означал, что оружие выдавать только с согласия солдатского комитета. Поэтому голову не морочьте, сто лет обманываете народ, и временное правительство вело войну до победного конца. А Ленин что сказал…

Владимир Бортко: Меньшевики и эсэры.

Владимир Жириновский: Да. Да.

(говорят одновременно)

Владимир Бортко: Тяжело говорить. Тут же на мгновение возникает очень интересная вещь, большевики пришли и разломали тысячелетнее государство, понимаете, да, а что же такое, почему же оно так легко поломалось-то?

Владимир Жириновский: Очень легко, если вооружить всех бандитов, напоить водкой, они поломают любое государство, если вырезать всю элиту, полицию, офицеров, все арестовать, расстрелять.

Владимир Бортко: Их 200 человек.

Владимир Жириновский: Да этого достаточно 200 бандитов переворот совершат в любой стране мира. В том числе и в Америке. А деньги откуда они взяли? Разве у Свердлова не был брат американский банкир?

Владимир Бортко: Очень интересно.

Владимир Жириновский: И сын давал деньги.

Владимир Бортко: Конечно, да.

Владимир Жириновский: А сколько паспортов лежало у Свердлова в его кремлевском кабинете, сколько валюты?

Владимир Бортко: Владимир Вольфович, я вас хорошо слышу.

Владимир Жириновский: Свердлов, Бродский и Ленин — все три агента, все три не русские, все три негодяя-уголовника. Только они совершили революцию.

В: Все три не русские, негодяя и уголовники.

Владимир Жириновский: Да! Большинство, большинство абсолютно членов ЦК большевиков никакого вооруженного восстания не хотели. Хотел один человек — Ленин. Только он. Его выгнали, его вывели из ЦК.

Владимир Бортко: Поток остановить можно?

Владимир Жириновский: Т. е. Ленин был вождь. Его выгнали отовсюду.

В: Пока еще никому не удавалось. Но сейчас попробуем.

Владимир Бортко: Будьте добры.

Владимир Жириновский: Никакого вооруженного восстания не собирались совершать. Никакого.

Владимир Бортко: Я понимаю.

В: Владимир Владимирович.

Владимир Бортко: Очень интересная вещь. Как было сейчас заявлено, что там было, подожди одну секунду.

В: Пожалуй, сегодня самый интересный урок истории для средних классов, да.

Владимир Бортко: Да, это просто учить людей, для…

В: Для средней школы, вот это…

Владимир Бортко: Для средней школы, для средних классов. Что было заявлено только что, я уже забыл, значит, когда большевики платили…

Владимир Жириновский: Деньги чужие.

Владимир Бортко: А, да, вот, чужие деньги.

Владимир Жириновский: И они все не русские.

В: Деньги и паспорта. Трое не русских.

Владимир Жириновский: И все бандиты были, уголовники.

Владимир Бортко: Скажите, пожалуйста, одну секундочку. Деньги чужие.

Владимир Жириновский: Да.

Владимир Бортко: Ну что же делать. А скажите, пожалуйста, как, на чьи деньги была вооружена Белая армия?

Владимир Жириновский: Белая армия пользовалась оружием, произведенным на русских заводах.

Владимир Бортко: На чьи деньги была она…

Владимир Жириновский: А вот Красная армия была незаконно вооружена со складов царского… царской армии.

Владимир Бортко: Боже, как плохо, моя мама и моя жена мне запретили кричать, перекрикивать Владимира Вольфовича.

В: Я не ваша мама, и точно не ваша жена. Я вам разрешаю кричать.

Владимир Жириновский: Потом, слушайте дальше…

Владимир Бортко: Я же слышу хорошо, чего орать-то.

Владимир Жириновский: Белая армия была законной вооруженной силой Российского государства.

Владимир Бортко: Почему она проиграла?

Владимир Жириновский: И по законам Антанты…

В: Это хороший вопрос.

Владимир Бортко: Почему она проиграла?

Владимир Жириновский: По соглашениям Антанты…

В: А почему проиграла?

Владимир Жириновский: Мы посылали войска во Францию, защищать Францию.

Владимир Бортко: Почему проиграла?

Владимир Жириновский: Объясняю. А нам поставляли оружие по договорам официально, и мы платили русским золотом за это чужое оружие. Но…

В: Почему проиграли?

Владимир Бортко: Почему проиграли?

Владимир Жириновский: Они не поставляли нам оружие, они обманывали… Проиграли? Потому что русская армия не обещала никому землю, фабрики и мир. Русская армия говорила: разгромить Германию.

Владимир Бортко: Она обещала мир народам, фабрики рабочим и землю крестьянам.

Владимир Жириновский: Кто? Большевики. Да.

Владимир Бортко: Вот поэтому она и выиграла.

Владимир Жириновский: Да, и поэтому мы проиграли в 91-ом году. До сих пор мы на коленях, потому что ни мира, ни фабрик, ни земли, до сих пор землю не дали. И фабрики все в руках олигархов, коммунистов. Все коммунисты…

Владимир Бортко: Подождите, олигархов или коммунистов?

Владимир Жириновский: Они все олигархи, все члены КПСС. Все.

Владимир Бортко: Я каждый день слышу вот это…

Владимир Жириновский: Все самые богатые люди России — все члены КПСС.

Владимир Бортко: Это что да, вот мы еще согласны. Именно поэтому, я хотел бы рассказать, а чем была наша страна в этот жуткий период. Застой, застой был страшный во время Брежнева.

В: Брежневский застой.

Владимир Бортко: Что же это такое было и вдруг я вижу, что…

В: Я был гораздо моложе.

Владимир Бортко: Да все были гораздо моложе, но что такое. Два лунохода, новые самолеты 134, 154, 76, МиГ-29 и 31. Это то, чем мы пользуемся до сих пор. Саяно-Шушенская ГЭС, Красноярско-Азейская, трубопроводы, фильмы вы вспомните, а вы же смотрите их сейчас с того времени, а даже вспомни шайбу-шайбу, когда это было, тогда или сейчас.

Владимир Бортко: Или когда сейчас стыдно смотреть на экран когда играют… когда выходят наши спортсмены.

В: Но за хоккеистов часто не стыдно.

Владимир Бортко: Да бывает иногда…

Владимир Жириновский: Все? Все?

Владимир Бортко: Нет, не все.

Владимир Жириновский: Давайте, я объясняю, вам.

Владимир Бортко: Я слушаю вас серьезнейшим образом.

Владимир Жириновский: Страна работала, вы что же думаете, Брежнев пьяница и коррупционер сидел в Кремле, а мы все без дела сидела. Мы все работали.

В: Называть Брежнева пьяницей и коррупционером…

Владимир Жириновский: Пил беспробудно, как и Ельцин, все это уголовщина. И Ленин был больной человек.

(говорят одновременно)

В: Но после скандала с «Оборонсервисом» и Сердюковым, они все чистые, невинные и скромные люди.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Это все продолжение той самой линии советских чиновников. До сих пор они у власти пьяницы и коррупционеры, все…

Владимир Бортко: Вы знаете, я с вами соглашусь только в одном. Если вы не будет возражать, я бы сейчас прочитал, то, что есть на сегодняшний день. Это стоит посмотреть на сегодняшний день. И так, первое место в мире по абсолютной величине убыли населения, первое место в мире по смертности от сердечно-сосудистой системы. Первое место в мире по числу авиакатастроф, первое место в мире по количеству абортов, первое место в мире по продажам крепкого алкоголя, первое место в мире по числу курящих детей, по ВИЧ-инфицированным, зато первое место в мире по числу миллиардеров в одном городе Москве.

Владимир Жириновский: Да! И кто это все сделал!

Владимир Бортко: Стоп! Это не все! Здесь у нас есть над чем работать! Итак, второе место в мире по числу самоубийств, второе место в мире по распространению поддельных лекарств, второе место в мире по численности эмигрантов, второе место в контрабанде пиратских дисков, второе место в мире по числу людей, ищущих убежище на Западе. Есть куда идти. Это то, это случилось, когда либералы взяли власть! Власть! Кто виноват?

Владимир Жириновский: Нет. Мы власть не взяли. Вы нам не дали.

Владимир Жириновский: Вы нам не дали. Даже когда вы, коммунисты, приняли новую последнюю сове… уже не советскую Конституцию, вы провели первые выборы в стране 20 лет назад и тут все равно обманули народ. По партийным спискам побеждает ЛДПР, по одномандатным округам… вы скрываете от избирателей как депутат, кандидат в депутаты от такой партии. Вы ни разу ничего честного не сделали. А то, что у нас сегодня нет самолетов, то, что у нас первое место по всем отрицательным позициям, это от того, что вы обманули миллионы людей. Вы обещали коммунизм, а вместо этого вы дали нам коммуниста Чубайса.

Владимир Бортко: Я вам только что прочитал, что было. Вас это убедило или нет?

Владимир Жириновский: Который забрал заводы.

Владимир Бортко: Что было?

Владимир Жириновский: Да, что было.

Владимир Бортко: Вы сами это помните. Вы, сидящие люди здесь, вы помните это?

Владимир Жириновский: Была очередь, очередь была.

Владимир Бортко: Посмотрите туда, посмотрите на людей…

Владимир Жириновский: Что вы мне показываете?

Владимир Бортко: А теперь про очередь.

Владимир Жириновский: Я сам жил.

Владимир Бортко: А теперь про очередь.

Владимир Жириновский: Стояла очередь…

Владимир Бортко: Хватать последнее… соломинка, соломинка…

Владимир Жириновский: …во все, поликлиника, библиотека, за билетами, за жилье, на курорт. Очередь, очередь, очередь.

Владимир Бортко: Объясняю про очередь.

Владимир Жириновский: Кроме тюрьмы. В тюрьму без очереди у вас было. И в сумасшедший дом. Все остальное — очередь.

Владимир Бортко: Объясняю…

В: Ну согласитесь, талантливо. Вот очередь, очередь, очередь, в сумасшедший дом — без очереди.

Владимир Жириновский: Ваш фильм «Собачье сердце» — это как раз про коммунистов. Вы страну оставили в Шариковых и Швондерах. Вся страна сегодня Шариковы и Швондеры.

Владимир Бортко: Друзья мои, обращаюсь к вам. И обращаюсь… где камеры стоят, хотелось бы обратиться…

В: Всюду. В стране камеры повсюду. Не все, правда, свободные…

Владимир Жириновский: На меня смотрите, тогда камера будет на вас. Будете влево направо — камера… Сейчас камера на вас не смотрит.

Владимир Бортко: Смотрите, пожалуйста. Про очередь. Да, действительно колбасы не было. Более того, и за границу нельзя было уехать.

Владимир Жириновский: Эта страна называется. Тюрьма.

Владимир Бортко: Ужас. Более того, машин было меньше.

Владимир Жириновский: Тюрьма.

Владимир Бортко: Но было все то, о чем я говорил. Фильмы — все это было. И кстати, стоило ли из-за очереди терять треть территории страны и половину ее населения?

Владимир Жириновский: Так это вы сделали? Коммунист Ельцин сделал.

Владимир Бортко: Вместо того чтобы сделать то, что делал Китай и сейчас делает. По-моему… там кто у нас? Там коммунисты у власти.

Владимир Жириновский: Да.

В: У власти там коммунисты.

Владимир Жириновский: А кто привел к власти Китай?

В: Мало этого, у них сейчас как раз начинается съезд, мало этого, съезд исторический начинается.

Владимир Жириновский: Кто привел коммунистов Китая к власти?

Владимир Бортко: А вот теперь…

Владимир Жириновский: Когда русские умирали с голоду.

В: Обновление идет.

Владимир Бортко: А теперь про русских. Очень интересно. Про русских. Интересный вопрос, да?

Владимир Жириновский: Да, да. Уничтожили русский народ.

Владимир Бортко: Русский человек стоит перед вами. Вы уж поверьте мне, патриот еще каких мало поискать. Я имею в виду. Поверьте мне. Вот так вот.

Теперь про русских. Скажите, у вас, у русских, есть свое государство?

Владимир Жириновский: Нету!

Владимир Бортко: Вот, это сказал он.

Владимир Жириновский: Кто сделал? Ленин, Брежнев, Хрущев, Горбачев, Ельцин.

Владимир Бортко: А теперь одну секундочку. Вот почему же тогда оно было, а сейчас его нет? Например, у татар оно есть, я очень люблю татар, я уважаю их очень. Там написано: в конституции, татарской, написано — «это татарский народ». Но нет ни одного упоминания о русском народе. Ни одного.

Владимир Жириновский: А кто это сделал? КПРФ.

Владимир Бортко: И когда пришел к нам нынешний…

Владимир Жириновский: Мы сто раз поднимали вопрос в Думе, и КПРФ никогда не голосовала.

Владимир Бортко: …нынешний Президент, Владимир Владимирович Путин, тогда он отчитывался о своей работе как премьер-министр. Он спросил, кто хочет еще задать вопросы, и я ему задал: давайте изменим преамбулу Конституции. Напишем вместо многонационального вопроса — русский народ и присоединившиеся к нему народы.

Владимир Жириновский: Вы это сказали?

Владимир Бортко: Был не понят.

Владимир Жириновский: А 20 лет назад что молчали коммунисты? 20 лет мы говорили это, ЛДПР. 20 лет.

Владимир Бортко: Владимир Вольфович, в какой-то степени вы правы.

Владимир Жириновский: Вы сказали один раз в этом году просто так, чтобы вас показали по телевизору.

Владимир Бортко: Потому что очень трудно что-то доказывать. Нелегко, дважды два — четыре, я понимаю…

В: Здесь есть только один нюанс. Я, к сожалению, хорошо помню марксистско-ленинское учение. Если я правильно понимаю, то там национальному вопросу отводилось особое место и точно, в частности, не поднималось.

(говорят одновременно)

Владимир Бортко: Почему развивалась советская власть, быстро все очень делалось, очень интересный вопрос.

Владимир Жириновский: Делалась ставка на…

В: Делалась ставка на классовый характер. Гораздо важнее была классовая идея.

Владимир Бортко: Была общность, ибо не было ни эллина, ни иудея, понятно, и по Махачкале можно было гулять, поверьте мне. Вот сидит девушка передо мной, она могла совершено спокойно пойти по городу Махачкала. А сейчас в Москву попробуйте вечером выйти. Что будет, вот вам результат — национальная политика.

Владимир Жириновский: Почему можно было гулять?

Владимир Бортко: Почему? По одной простой причине! Нет идеи, объединяющей человека.

Владимир Жириновский: Не надо. Не нужна идея. Вы за идею положили в могилу всю страну. А гулять можно было при советской власти, потому что была одиннадцатимиллионная армия и самая мощная политическая полиция. И вы всем отрывали голову, кто посмеет хоть где-то пикнуть.

Владимир Бортко: А по-моему, правильно.

Владимир Жириновский: Так люди не хотят этого! Мы не хотим жить в лагере! Не хотим! Это мы на (цензура) послали вашу власть в 91-м году! Никто не вышел, никто! И вашу партию запретили. Вы не должны здесь стоять. Вы представитель запрещенной партии коммунистов! Вы варвары! Варвары!

В: Предлагаю здесь не стоять, а как раз пока раунд, предлагаю аккуратненько присесть побеседовать с вашими уважаемыми секундантами, а я отправляюсь к нашему третейскому судье, вот фраза Владимира Вольфовича: «Чудовищно, чудовищно!»

Владимир Жириновский: И за границу.

Мужчина-1: Умалчивали о том, что есть русский народ, мы 20 лет об этом говорим, а сейчас они поднимают этот вопрос. Модно, потому что это модный вопрос стал.

Владимир Жириновский: Остался русский вопрос, где бы поиздеваться. Русский народ — инвалид, теперь давай пожалеем инвалида. Мерзавцы.

Мужчина-1: Это их политика довела страну до того, что они не хотят признавать.

Владимир Жириновский: Да вспомните, Ленин что говорил про русский народ? Бухарин. Народ самый страшный, уничтожить его — это же вообще чудовищно. Сейчас они вспомнили.

Владимир Бортко: Успокойтесь, Владимир Вольфович. Камера в другую сторону работает. Камера работает в другую сторону.

Мужчина-2: Некоторые сцены, в том числе эти, напоминают нам вот кадры вашего фильма «Собачье сердце». Вот как раз он Шариков…

Мужчина-3: Сам. Поэтому, когда ему удобно, он говорит в одном контексте, когда в другом — раз сразу.

Владимир Бортко: Пойдем дальше.

Владимир Жириновский: Он бегает туда-сюда, туда-сюда.

Мужчина-1: Он пришел к самым Швондерам, который показал.

Владимир Жириновский: И сейчас они сидят в Думе.

Мужчина-1: И кто возглавил республики все? Выходцы ЦК КПСС.

Владимир Жириновский: И до сих пор сидят.

Мужчина-1: Они разделили страну…

Владимир Жириновский: До сих пор везде партийная коммунистическая партия, номенклатура, все они…

Владимир Жириновский: Все сидят, никому не нужно. А русские бегут со всех регионов уже не бывшего СССР, а внутренних республик, снова утесняют русских, и кто виноват — КПРФ, Зюганов, Бортко.

Владимир Бортко: Это я виноват, это он рассказывает, как я виноват.

Мужчина-2: На самом деле очень хорошо выдерживаете, потому что вот это…

Мужчина-3: Парируйте, все хорошо.

Владимир Бортко: Это моя работа.

В: Сегодня наш третейский судья — директор государственного исторического музея Алексей Константинович Левыкин.

В: Алексей Константинович, беседа продолжается и на заднем плане.

Алексей Левыкин: Вы знаете, я, честно говоря, так сказать, потрясен немножко, потому что, действительно, очень интересный разговор идет, прекрасная полемика. Причем, участники полемики выбрали два совершенно различных метода, да. Такой порывисто-яркий Жириновский, иногда не очень аргументированный, и спокойный, пытающийся найти какие-то определенные элементы аргументации Бортко.

В: Но вопросы серьезные задают.

Алексей Левыкин: Вопросы очень серьезные.

В: Очень непростые вопросы.

Алексей Левыкин: Правда, они перешли уже, так сказать, от начала темы, что такое Октябрьская революция, переворот, революция, к вопросу, кто виноват. Самый главный вопрос у нас.

В: В России.

Алексей Левыкин: Да, в России. Вот. Но я думаю, что пока что идет такой равный спор, где-то в эмоциях сильнее, наверно, Жириновский, в аргументации, наверное, более сильный Бортко. В аргументации, наверное, более сильный Бортко. Видимо, они друг друга компенсируют.

В: Много лет работаете с музейными экспонатами, с документами, и поэтому у вас вырабатывается свой взгляд на историю. Как вы видите историю 17-го года?

Алексей Левыкин: Вы знаете, это очень сложная история, очень сложная история. Потому что просто так называть те события, которые произошли в октябре 1917 году переворотом, невозможно. Уж больно они были серьезны. Уж больно огромное количество людей было втянуто вообще во весь этот процесс. И очень серьезные последствия. Вот. Как у каждого события есть свои причины, несомненно свои причины. И причины, наверное, не в деятельности действительно небольшой горстки революционеров, в частности большевиков. Причины лежали далеко, глубоко. Они не были реализованы раньше, что и привело вот к тем событиям, которые произошли в октябре 17 года.

В: Но надеюсь, что происходит в дне сегодняшнем будет проанализировано. Причины выверены, и выводы понравятся живущим в нашей стране сегодня, здесь и сейчас сразу после рекламы продолжим.

В: Мы продолжаем программу. И в поединок вступают гости, у которых есть участь… вопросы к нашим участникам. Прошу вас. Будьте любезны.

Николай Васнецкий: Васнецкий Николай Александрович, профессор социологии, политический советник лидера ЛДПР. Владимир Владимирович, я хотел бы вас поблагодарить за то прекрасное творчество, которым вы, в общем-то, с моей точки зрения и с точки зрения русской интеллигенции, спасли честь нашего искусства.

Владимир Бортко: Спасибо.

Николай Васнецкий: В лихие 90-е годы вот ваши замечательные экранизации моего любимого писателя Михаила Афанасьевича Булгакова… Кстати, его тоже очень любил товарищ Сталин. «Дни Турбиных» — это был его любимый спектакль. И благодаря товарищу Сталину мы получили «Мастера и Маргариту». Спасибо вам большое. Но у меня один вот такой вопрос, который не дает мне возможности, как говорится, свести концы с концами. Владимир Вольфович, вас в Думе назвал, что вы не коммунист. Ну, Владимир Вольфович, вы посудите сами. Ну, давайте вот мы пробежимся немножко так это, вы наверное помните замечательный фильм Параджанова «Тени забытых предков». Вот сегодня у нас эти тени, так сказать, возникают, ну, повсюду, посмотрите, Сергей Удальцов — тень своего дедушки большевика Удальцова, Пономарев из «Справедливой России» — не тень вот того самого Пономарева Бориса Николаевича, по которому мы с вами изучали историю Коммунистической партии Советского Союза? Вы изучали, а я преподавал в Академии общественных наук. Вот, теперь Владимир Владимирович, минутку, Владимир Владимирович. Теперь ваша так сказать родословная, у вас прекрасный дедушка Владимир, кстати, у меня сына зовут Владимир, и это мое любимое имя.

В: У нас сегодня на площадке одни Владимиры.

Николай Васнецкий: И Владимир, он был секретарем Центрально-черноземного обкома ВКП(б). В 1937 репрессирован и расстрелян. Ну, расстреливал тогда Иосиф Виссарионович, так сказать, ленинскую гвардию в основном, сводил счеты с пламенными революционерами, не сторонников, наверное, социализма в одной стране, а сторонников мировой революции. Ваш папа тоже замечательный человек, Великая Отечественная война. Но вы воспитывались в семье другого мужчины, так сказать, если вы не забыли, Корнейчук, это замечательный украинский драматург. Ваша мама рассказывала, как вы с ним спорили на кухне или где там.

В: Честно вам рассказывают вашу биографию?

Владимир Бортко: С таким удовольствием слушаю.

Владимир Жириновский: Видите, как мы к вам по-доброму-то.

Владимир Бортко: А я-то как.

Николай Васнецкий: Вы, насколько права ваша Марина Федотовна, так сказать, царство ей небесное.

Владимир Бортко: Почему, она живая еще.

Николай Васнецкий: Живая? Ой, извините. Дай бог ей здоровья. Так вот я хочу сказать: вы до драки спорили против Октябрьской революции, против Советского Союза, против товарища Сталина. За что ж вы обиделись на Жириновского, когда он сказал, что вы не коммунист, так сказать?

Владимир Бортко: Да, теперь уже нет.

Владимир Жириновский: Да-с, отвечайте! Антикоммунист Бортко, отвечайте, почему вы скрываете свои честные взгляды антикоммуниста настоящие.

Владимир Бортко: Такое впечатление, что кто-то сидел под столом в это время у меня, значит, дома, когда никого не было, и все знает, как что было.

В: Товарищ майор и сидел.

Владимир Бортко: Я понимаю, что касается, друзья мои, биография действительно очень простая. Я родился в Москве, потом вдоволь жил в Киеве долго, меня мать увезла в Киев, они разошлись, но не в этом дело. Дело в том, что я жил 22 года в коммунальной квартире с девятью семейств, семеек, деятели, кстати, из них было евреи. Я уже даже могу немножко говорить.

В: А кто нет?

Владимир Бортко: А кто нет… Не хочу, правда, говорить, что это вот оказалось началом большого пути. Моя мама, которая содержала меня, мою бабушку, я жил с бабушкой, которая зарабатывала тогда очень небольшие деньги, вышла замуж за Александра Корнейчука. Я видел очень недолгое время. Если там написано «не читайте перед обедом советских газет». Я очень уважаю этого человека, он сделал для меня очень много. Но сказать, что он меня воспитывал, так нельзя.

Владимир Жириновский: Вопрос в другом.

Владимир Бортко: Одну секундочку. А воспитывал меня кто?

Владимир Жириновский: Вы скрываете свои коммунистические взгляды.

Владимир Бортко: А воспитывала меня, извините, пожалуйста, школа. Меня воспитывал институт. И бесплатно. А теперь, когда я пришел, меня пригласили профессором работать в институт театра, как называется, Институт кино и телевидения, сейчас сказали, что он плохой. Там из 14 студентов, которых учил я режиссуре, 12 были за деньги. И не было экрана вообще в институте. Его сейчас… плохо к нему отнеслись. Понятно, что это такое. Так когда было лучше? Тогда или сейчас?

Владимир Жириновский: Так ваши взгляды, вас спрашивали не про тогда. Вы, вашего отца расстреляла советская власть, неужели вам не жалко своего отца?

Владимир Бортко: Для меня это был не отец.

Владимир Жириновский: Ну, дедушку, какая разница, ваша семья. Все пострадали.

Владимир Бортко: Почему же дедушка? Как плохо, не хорошо же, вот также могу сказать. Я поехал в Курск, сейчас, слава богу, пускают. Я открыл это дело.

Владимир Жириновский: Досье.

Владимир Бортко: Да, досье. И выяснилось, что его расстрелял не проклятый Берия, и не Сталин. А написал донос его заместитель. А вот теперь я вам расскажу про историю очень небольшую. Вы знаете, что Иосиф Виссарионович Сталин, откуда пошли все эти репрессии? Сталин хотел сделать простую вещь. И более того, вы этого не помните, кстати сказать.

В: По возрасту точно нет.

Владимир Бортко: Товарищ Жириновский это помнит. На бюллетенях для голосования до 57-го года было написано маленькими строчками «Вычеркните остальных, оставьте одного». Такое было написано. Почему?

Владимир Бортко: Почему? От 36-го года. Сталин хотел сделать то же, что делается в Китае. Из партии нескольких человек должны были выбирать. Но эта партия сказала ему: давайте сначала… И их же должны были избирать. Давайте, сначала давайте мы почистим партию.

Владимир Жириновский: Вот, вот.

Владимир Бортко: Хотел человек это сделать, и вот тут действительно началось. И пошли доносы. И вот с этого делается…

Владимир Жириновский: Ну и какая нам разница?

Владимир Бортко: Нет, разница большая. Разница в том, что…

Владимир Жириновский: Но террор, террор продолжается…

Владимир Бортко: …на протяжении 80 лет всего-навсего.

Владимир Жириновский: И ваш дед пал жертвой террора.

Владимир Бортко: Он пал не жертвой террора, он пал жертвой доноса. Это разные вещи.

Владимир Жириновский: Но какая разница? Но кто его расстрелял?

В: Но сейчас бы донесли, вынесли бы вашего деда и сказали: нехорошо. А тогда бах — и пулю.

Владимир Жириновский: Суда ведь не было. Суд был или нет?

Владимир Бортко: А теперь…

Владимир Жириновский: Владимир, суд был над ним? Суда же не было.

Владимир Бортко: Да, конечно. Суд был, только был условный.

В: Тройка.

Владимир Жириновский: Тройка, Тройка. Расстрелять, и расстреляли.

В: Время.

Владимир Жириновский: Все, хватит, время давайте.

В: Господи.

Григорий Трофимчук: Григорий Трофимчук, политолог. Все познается в сравнении. Не кажется ли вам, уважаемый Владимир Вольфович, что на фоне вот того красного проекта все сегодняшние… практически все без исключения наши ведущие политики, к которым и вы в том числе имеете прямое отношение, на том фоне, на фоне тех кадров, той революции, превращаются в непонятное совершенно, что-то прямо противоположенное. То есть на этом фоне та сказка превращается в легенду, в блестящую настоящую легенду, то есть независимо ни от чего. Что такое большевики сегодня на мой взгляд? Брежнев — это не застой далеко, а наоборот Брежнев… его время называется золотым веком. Те старики, как их называли, смеялись в начале 90-х годов, в шляпах, со вставными челюстями, они весь мир держали… И что сделали вы, когда пришли к власти с молодыми реформаторами? Молодые перспективные политики, сейчас все это, в принципе, видно, через 20 лет.

Григорий Трофимчук: А что сделал Хрущев. Я просто так по верхам немного пройдусь. Он запустил жилищное строительство, которого земля, мир не видел. Миллионы квартир, сегодня люди до сих пор жили бы в землянках, если бы Хрущев не запустил то панельное строительство. Сейчас мы издеваемся над ним. Все лозунги большевиков, начиная с «Земля — народу!» были полностью реализованы, то есть земля не покупалась, не продавалась абсолютно, более того, я убежден, что лет через 200–300 в перспективе по аналогии с бюстами римских императоров все семь бюстов коммунистических вождей, семь — сакральная цифра, они будут друг за другом выставляться, где-то в каком-то пантеоне, шесть, но при этом шесть бюстов будут белыми, начиная с Ленина и кончая Черненко, а последний седьмой черный — Горбачева, и, соответственно, здесь товарищ Бортко говорил…

В: А последний Обама.

Григорий Трофимчук: Товарищ Бортко говорил о том, что фильмы, какие были фильмы раньше. Так вот, почему вы все вместе не сняли даже один такой фильм, как допустим, «Пацаны», как фильм «Офицеры», который только что показывали, который до сих пор переворачивает внутренности совершенно разным адресным группам, то есть всем россиянам практически. Фанаты, хулиганы, бандиты, братки — все фильмы.

В: Я вот все слушаю и никак не могу понять, а как же вот параллельно с этим существовал проект под названием Америка, который свое население не расстреливал и которые как-то в землянках не живут.

Григорий Трофимчук: Вопрос, почему вот даже один такой фильм, вся власть не сняла даже один такой фильм.

Владимир Жириновский: Объясняю. Значит, мы вас, коммунистов не просили нам строить. Мы вас спросим, зачем вы отобрали у наших дедов и бабушек хорошие квартиры и сделали из них коммуналки? А потом через 40 лет стали расселять. С какой стати? Вам кто дал право отбирать то, что вам не принадлежит? Ваш Брежнев, Брежнев… вся коррупция началась при нем. Вы правильно говорите, весь мир дрожал и боялся нас. И к чему это привело? Весь мир объединился и уничтожил Советский Союз в 91-м году. За этот брежневский страх, стояла 10-миллионная армия. Ракеты, танки, готовые взлететь и уничтожить всю планету. Кто вам дал право напугать всю планету? Теперь вся планета против нас. Все коммунисты… кто вам дал право за наши деньги содержать коммунистические партии по всему миру? Содержать все национальные республики? Содержать Африку, Латинскую Америку? Кто это дал вам право? Вы говорите, вам давали квартиры. Вы нам дали квартиры? Давали квартиры единицам, в основном рабочим, ваша же опора. Давали в основном в Москве. Больше такого региона Черемушки нет нигде. В бараках до сих пор живет страна. И ваши фильмы нам близко не нужны. Понимаете? И ваша идея казарменного социализма нам не нужна.

В: Прошу.

Григорий Трофимчук: А я хотел запустить…

Владимир Жириновский: Не надо «хотел». Вот мой ответ сюда. По одному.

В: По одному.

Владимир Жириновский: В следующий раз вы, потом он. Тройка. Забыли, что тройка НКВД? Вот сиди и молчи.

Александр Кобринский: Кобринский Александр Львович, профессор Московского государственного университета имени Ломоносова, руководитель московской городской организации ЛДПР. Владимир Владимирович, я понимаю, это действительно очень тяжело переосмысливать то, во что верил. Я тоже через это проходил. То, что любил, то, что казалось незыблемым, то, что казалось на века. Тяжело понять, что было это не так. Но формат передачи, я должен задать вам вопрос. Скажите мне, пожалуйста, вот то, что вы перечисляли, я задам несколько вопросов. То, что вы перечисляли, что сделала советская власть, вы вот серьезно верите, что если не октябрь 17-го года, это бы ничего не было? То есть не было бы ГЭС ни одной в стране? Мы бы не улетели в космос? Мы бы не добились никаких технических прогрессов? Вот так бы и остались примерно в 13-м году с одной коровой в семье. И еще…

В: Нет, давайте по очереди, чтобы отвечать. Чтобы была возможность, не сразу. Да, прошу.

Владимир Бортко: Очень, да, очень интересный вопрос. Очень интересный. Я, естественно, так сказать, готовился к вашей встрече и меня этот вопрос тоже интересовал. Россия семимильными путями шла вперед. Как же так, а большевики взяли, остановили, и после этого конец. Так вот, да будет вам известно, господин профессор, и почитайте, пожалуйста, хоть «Википедию», хоть что угодно. 1885 год, Россия по отношению к ведущим странам. Это примерно как три к десяти. Дальше, 1913 год — четыре к десяти. Ни вверх, а вниз, отставание еще больше. Если мне не верите, почитайте…

Александр Кобринский: Почитайте книжечки и постарайтесь…

Владимир Бортко: Энциклопедии верите?

Александр Кобринский: Нет, не надо.

Владимир Бортко: А теперь еще…

Александр Кобринский: Не надо читать энциклопедии. Сейчас, секундочку. Не надо читать энциклопедии, вы начните с реформ…

Владимир Жириновский: А кто террор установил. Сколько было убитых губернаторов, министров. Ваши народники-разночинцы.

Александр Кобринский: …Вы начните с реформ Витте читать, и вы узнаете, что русский рубль…

Владимир Бортко: Подождите, про убийство губернаторов… Договоритесь как-нибудь между собой.

Владимир Жириновский: Террор шел весь XIX век. От декабристов до большевиков. В крови была вся страна.

Александр Кобринский: Что русский рубль, что русский рубль в начале XX века был самой тяжелой валютой в мире. Но сейчас не об этом. Дальше, большевики приходят к власти, они обещают мир. Они обещают землю. Пообещав мир, правда, они ввергли в многолетнюю, десятилетнюю войну. То гражданскую, то с басмачеством. То потом со своим народом. Они пообещали землю и не дали земли рабочим… крестьянам. Они пообещали фабрики рабочим, и к 60-м годам, к концу 60-х, не увидели как не стало, собственно говоря, рабочего класса в стране.

В: И вопрос какой?

Александр Кобринский: Вопрос очень простой. Вопрос очень простой. Скажите, как вы считаете, если бы не Октябрьский переворот, реально было бы 22 июня 41-го года?

Владимир Бортко: Не только реально, оно было бы гораздо раньше.

Владимир Жириновский: Не было бы его.

Владимир Бортко: Гораздо раньше. Это было бы сейчас, примерно то же самое, что происходит сейчас, когда страна наша слабеет, когда, извините, пожалуйста, у нас есть ресурсы, к сожалению, больше ничего нет. И они очень нравятся людям, живущими рядом с нами или за рубежом. Нам надо было просто, извините, пожалуйста, остаться в живых. И вот теперь интересный вопрос: для чего? Ведь разница между нами, коммунистами, и либералами не потому, что мы говорим одно, а они другое, а разница в генеалогии, в направлении, так сказать, внимания, или это будет для одного человека, тогда они права, абсолютно. Тогда пускай синим огнем горит эта Россия, пускай приходят сюда американцы, французы, немцы, может, даже и лучше это будет. Не будет только одного — русского народа, его не будет.

Александр Кобринский: Его уже практически нет. Его уничтожили. Вы уходите от вопроса. Солдатов и офицеров Вермахта воспитали в нашей стране, Люфтваффе воспитан в нашей стране.

Владимир Бортко: Что вы вообще такое говорите?

Александр Кобринский: Потому что вы не отвечаете на вопрос.

Владимир Жириновский: Европа воспитала для борьбы со Сталиным, не было бы Сталина, не было бы Гитлера. Его бы задушили в 29-м году.

(говорят одновременно)

В: Владимир Вольфович, дайте ответить.

Владимир Бортко: Там уже просто вот уже…

В: Там озеро, да.

Владимир Жириновский: Так вот, смотрите, пожалуйста. Теперь очень интересный вопрос. Был задан не этим, извините, пожалуйста, спрашивающим, а, по-моему, предыдущим. А, нет, Владимир Вольфович. Как это, вы забрали у нас квартиры и поселили там Бог знает кого.

Александр Кобринский: Да, да, да. Перед этим Хрущев дал квартиры. Пошли вы к черту.

Владимир Бортко: Тогда можно мне ответить?

В: Пока я тут хозяйничаю, не ругайтесь.

Владимир Жириновский: А через 50 лет дали кому-то «двушку». Вы что делаете? Страшно!

Владимир Бортко: А теперь послушайте, пожалуйста. А теперь послушайте, что произошло. Россия всегда была разделена на несколько частей… т. е. на две части. Так называемая интеллигенция и иже с ними, которых было очень мало, которые сосредоточены в основном в Питере и Москве. И весь остальной народ. Понадобилось спасать страну. Понадобилась индустриализация. И нужны были люди, которые приедут сюда на заводы и будут жить. Вот поэтому, вот поэтому был мощный… было мощное тяготение, был позыв к этим людям, к крестьянам: придите сюда и работайте.

Им надо было где-то жить. Можно было строить, но тогда это было 300 лет. Надо было строить быстро, да, наверное, это не очень хорошо, но учите, была первая в мире страна идущая совершено иначе.

Владимир Жириновский: А зачем, зачем?

Владимир Бортко: Затем.

Владимир Жириновский: Никто не просил, вы провели выборы, вы объявили референдум? Мы не хотели вашего социализма, мы не хотели другого пути. Мы хотели жить, как при царе, как в Европе, а вы нам Северную Корею устраиваете.

Владимир Бортко: Война, Гитлер, вот проверка настоящая.

Владимир Жириновский: Да не Гитлер, это вы его породили. Ленин породил Гитлера и Сталин.

Владимир Бортко: Думали, развалится мгновенно, а она не развалилась, нет.

Владимир Жириновский: Пулеметы стояли сзади, уберите пулеметы, все бы развалилось. Пулеметы поставили. В июле 41 года вы расстреливали советских солдат. Расстреливали их.

Дмитрий Щерба: На самом деле Владимир Вольфович, если вы думаете, что голосом нас возьмете, не получится.

Владимир Жириновский: В советской 10, почему.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Нет, нет, проиграли, где ваша армия сейчас.

Владимир Бортко: Американцы взяли Берлин.

Владимир Жириновский: Нет, нет. Мы взяли Берлин и нас вышвырнули оттуда.

Дмитрий Щерба: Глотните водички.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Заткни глотку о воде своей.

Дмитрий Щерба: Вас сейчас вся страна слушает.

Владимир Жириновский: Заткни глотку, придурок.

Дмитрий Щерба: А матюжком можете?

Владимир Жириновский: Остановите его. Он только вопрос задает? А не надо меня учить ему. Этот молокосос с Болотной и коммунист большевичёк.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Почему мои задают нормальные вопросы, доктора наук, а у вас быдло.

Владимир Бортко: А у нас Алферов, между прочим, сидит.

Дмитрий Щерба: Мы учились в одной школе с его сыном Лебедевым. Я просто не хочу, чтобы…

Владимир Жириновский: Школа негодяев! Да. В центре Москвы. Те, кто разрушили Советский Союз, там бабушка жила, про эту школу не надо говорить. Эта школа развалила Советский Союз.

Дмитрий Щерба: Я просто хочу, чтобы вы понимали…

Владимир Жириновский: Что биографию рассказываете? Суть вопроса? А он учился, а в детский сад ты с кем ходил?

Дмитрий Щерба: Кроме Вас, на самом деле, в 91 году вот на этих безумных митингах участвовали другие человечки, которые не стали ни депутатами, ни олигархами. И вот эта замечательная атмосфера истерики антисоветской, которую Вы здесь производите, уже другие просто не могут. Я Вас хвалю, хвалю.

Владимир Жириновский: Подлец и негодяй! Какая история, какая, наконец, истерика? Я профессор, доктор наук! Ты подлец, писатель. Какой ты писатель? Пошел вон из студии, придурок. Писатель он.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Пусть тогда вопрос задает.

В: Владимир Вольфович, вы оскорбляете людей, исходя из ваших личных…

Владимир Жириновский: Оскорбляю негодяя.

В: С чего вы решили?

Владимир Жириновский: Он негодяй для меня. А где моя истерика? Это миллионы лежат в могилах, это истерика, подлец?

В: Владимир Вольфович, пусть… Дайте ему задать вопрос и прекратите оскорблять людей.

Дмитрий Щерба: Вы заступаетесь за русский народ. Скажите, пожалуйста, в 1926 году, какой был у вас… в том плане, что у вас в тогдашней Советской России, в 26 году, какой был прирост населения? И какая сейчас убыль? Я вам немножко подскажу: полтора миллиона тогда был рост населения. Сейчас миллион убыль, после того, как вы свергли советскую власть. Так вот вопрос встает. Все-таки был ли таким преступником и уголовником, ну и как я, подлецом, как вы говорили, Ленин. И был ли таким подлецом прадед Сергея Удальцова, которого здесь упоминали… не дед, а прадед, который восстанавливал МГУ при советской власти? Население росло. Индустрия росла. Благодаря этому мы победили в войне. Но, к сожалению, в 91-м году, когда разыгрались вот эти вот самые страсти на площадях, эта власть закончилась. И не надо здесь вводить людей в заблуждение. Нет, нелегко. Так вот…

Владимир Жириновский: Ни одного выстрела. И ваша власть сгинула. За один день.

В: Это правда.

Владимир Жириновский: 800 млн. коммунистов — предатели, трусы и подлецы.

Дмитрий Щерба: Наша власть, наша власть не сгинула.

Владимир Жириновский: За 3 часа вы разбежались. За 3 часа.

Дмитрий Щерба: Наша советская власть осталась в нашем советском народе, и она еще себя покажет.

Владимир Жириновский: Нет ее, вашей советской власти.

Дмитрий Щерба: Нет-нет-нет, она есть.

Владимир Жириновский: Есть преступники, и психушка вам нужна.

Дмитрий Щерба: Она сейчас не в Кремле, как вы думаете.

Владимир Жириновский: Вопрос, вопрос!

Дмитрий Щерба: Вопрос в том. Объясните, почему же народ при царской власти так не рос, как при советской. И почему он сейчас так ударно вымирает, когда победил ваш капитализм, когда реституция победила?

Владимир Жириновский: Все?

В: Понятно.

Владимир Жириновский: Все, отвечаю. Видите, малограмотность ваших экспертов. Он говорит. Помолчите. 26 год. Нельзя. Нельзя, не приходите, не надо приходить, идите в другое место, я такой, какой есть, все, точка, я фильмы про идиотов не снимаю, я этих идиотов вижу вокруг себя и говорю им, что они идиоты и подлецы.

Владимир Бортко: И Достоевский туда же.

Владимир Жириновский: Так вот, молодой человек, вы плохо соображаете, вы говорите, в 26 году была высокая рождаемость. Это какие женщины родили, при царе они родились и их бабушки и дедушки, это то царское поколение продолжало нам много детей. А вы за 10 лет, вот ваше поколение, родившееся после 17-го года, вот тогда оно погибло все на войне.

Дмитрий Щерба: Я в 75-м родился.

Владимир Жириновский: Я говорю, вы спросили про 26-й год. Все слышали, вся страна, почему при советской власти.

Владимир Жириновский: В 26-м году был…

Дмитрий Щерба: Я понял. Рождаемость стимулируется не царем, который сам ушел от власти, а советской властью в 26-м году…

В: А я надеялся, что мужем?

Дмитрий Щерба: После НЭПа и так далее. А почему сейчас не хотят рождать? Объясните мне, как молодому отцу.

Владимир Жириновский: Объясняю. Это что, стимуляция советской власти. В гражданскую войну уничтожили 20 миллионов отцов, братьев, мужей. 20 миллионов человек.

Владимир Бортко: Сколько?

Владимир Жириновский: Статистика.

В: Многовато.

Дмитрий Щерба: Вы, наверное, с репрессиями путаете, Владимир Вольфович, там другая кассета.

Владимир Жириновский: Сняли, отменили сухой закон, начали спаивать всю страну. Царь в 16-м году ввел, вы в 24-м, Ленин и Сталин отменили сухой закон. И вот пьяная страна начала рожать у вас в 26-м году.

Дмитрий Щерба: Почему же такие умные люди рождались в 26-м году. До сих пор живут долгожители советские, наши ветераны.

Владимир Жириновский: Живут не они… вопреки вам живут, для этого вас и скинули в 91-м году.

В: Понятно.

Игорь Яков: Яков Игорь Викторович, писатель и советник Владимир Вольфовича Жириновского, тайный советник вождя.

В: Могу представить, Владимир Вольфович сам кому хочешь посоветует.

Игорь Яков: Мое дело советовать, а его дело моих советов не слушать. Не суть дела. Дело в том, что существует демографическая такая аксиома, царская прямая, 720 года экспонента по 17-й год. Если бы эта царская прямая сохранилась, сейчас нас должно было быть 600 миллионов. В 2045 году миллиард. Вот и падение этой экспоненты как раз в 17-м году. И поэтому я сразу хочу предложить вам, как представителю так сказать, деятелю культуры, ввести и поспособствовать ЛДПР давно предлагало.

Эта партия давно предлагала сделать, создать институт Русского холокоста. Значит, в 1903 году в Лондоне большевики впервые поставили вопрос о расчленении страны. В 12 году на центральной площади Нью-Йорка была принята резолюция, митинг был собран. Гигантский. Фининтерном, что называется. Финансовыми кукловодами всяких Сталиных Лениных, Рузвельтов, Черчиллей, и было сказано, что подлую Россию, которая стояла на коленях в пятом году, мы поставим перед, на колени перед избранным народом. 12 год, как раз сейчас 12 год — столетие Русского холокоста. И как раз хотел бы вам сказать, что в 23 году на заседании палаты лордов лорд Скин Хэм доложил, что 20 миллионов русских уничтожено до 23 года. Вот. И одна из задач деятелей культуры — перетащить эти жертвы на тридцатые, на тридцать седьмые годы на войну и болышевицкий переворот, как его называли большевики большую часть времени, а революция потом уже, как и день победы, мы начали отмечать в 65-м году через 20 лет. Вот вопрос вот в чем, мы или признаем наличие так сказать козней, козней, что революция была одним из так сказать этапов разрушения страны, русской государственности, зачистки территории, как и война была, одним из элементов, а большевики были инструментами всего лишь, всего лишь инструментами. Скальпель, который резали народ. Русский холокост, как вы относитесь к этой идее?

Владимир Бортко: Очень хорошо, если начинать его с 91-го года. Я полностью его поддерживаю, а теперь послушайте его внимательно.

В: Вы поддерживаете идею создания музея.

Владимир Бортко: Создание музея, когда же начал уничтожаться наш народ. Самая большая рождаемость, да будет вам известно, это был поразительный год, для писателя будущего откровенно, вы, наверное, тоже этого не знаете. Самая большая рождаемость в Советском Союзе была в 36-м, в 37-м году. Самая большая. Плюс 1,5 миллиона каждый год. Это во время репрессий.

Владимир Бортко: Теперь, простите, как ваше имя-отчество.

Игорь Яков: Игорь Викторович.

Владимир Бортко: Игорь Викторович нам только что рассказал, они вот все это сделали, чтобы развалить все. Скажите, пожалуйста, был ли похож Советский Союз на разваленную страну?

Владимир Жириновский: Да.

Владимир Бортко: Я спрашиваю вас, был похож он?

В: Да нет, конечно.

Владимир Жириновский: Все бежали, все бежали из Советского Союза, очередь была.

Владимир Бортко: А теперь да.

Владимир Жириновский: Все тюрьмы и психушки были переполнены.

Игорь Яков: Советское время — это целая эпоха.

Владимир Бортко: 300 миллионов сидело в…

Игорь Яков: Ряд периодов совершено разных. Мы обсуждаем 17-й год.

В: Дайте ответить.

Владимир Жириновский: Все мечтали уехать. Вся страна готова была уехать.

Владимир Бортко: Да, и 300 млн. уже…

В: Дайте ответить, вы сами предложили.

Владимир Жириновский: И сейчас сидят все в Лондоне.

В: Владимир Вольфович…

Владимир Бортко: Скажите, пожалуйста. Вы задаете вопрос и сами нарываетесь на ответ. Все время советской власти шла положительная динамика, если не считать войну. Положительная. Кстати, две войны. Положительная динамика в рождаемости. Она прекратилась ровно тогда, когда к власти пришли так называемые демократы. И это правда.

Владимир Жириновский: Падение началось при Брежневе. Подымите статистику. При Брежневе началось падение рождаемости.

Игорь Яков: «Красный террор» почитайте.

Владимир Бортко: Кого почитать?

Игорь Яков: «Красный террор», Мильгунов. Воспоминания князя Жевахова почитайте.

Владимир Бортко: Господи… Да вы знаете, для меня князь как-то… Я не читаю князя. Я читаю, извините, что меня заинтересует, читаю энциклопедию, там написано очень точно. Почитайте, пожалуйста, «Википедия», там все написано.

В: Нет, «Википедию» нельзя читать. Там статьи разные.

Владимир Бортко: Тогда почитайте… Я ж не могу сказать «Большая советская энциклопедия».

В: Вполне, вполне. Вы меня простите, но когда вы на полном серьезе предлагаете очередную версию истории, то мне довольно сложно это сделать. Предлагает очередную версию истории, то мне довольно сложно это сделать, потому что это какой-то странный путь уничтожения русской империи, проигравшей в Первой мировой войне, де-факто, за счет создания одного из самого мощных, бесспорных тоталитарных государств, которые в результате козней, де-факто, управлял большей частью мира, это что же тогда за козни такие были.

Владимир Жириновский: А зачем все это нужно было. А зачем все это нужно было. Мы вас об этом не просили.

В: Тогда плохо они инвестировали свои деньги. Как-то козни промахнулись.

Владимир Жириновский: Деньги инвестировали, чтобы Россия не получила ничего по итогам Первой мировой войны. Деньги инвестировали, чтобы натравить Гитлера на Советский Союз и деньги инвестировали развалить Советский Союз в 91-м году. И все это выполнено благодаря коммунистам. Нет. Слабое. Рухнуло за один час. Какое мощное, за один час рухнуло 8 декабря 91 года. За 1 час! И никто не вышел еще, белые офицеры начали убивать большевиков, а здесь советские офицеры ни одного выстрела. Вот она ваша армия! Им плевать было на Советский Союз! А там были одни коммунисты ваши! Одни коммунисты были.

В: Надо отметить, что у ГКЧП хватило порядочности не расстреливать свой народ. А у Ельцина не хватило.

Владимир Жириновский: Вот! Все коммунисты! И Ельцин, и ГКЧП! И те, и другие дураки.

Александр Иваницкий: Иваницкий Александр Владимирович, олимпийский чемпион по борьбе в тяжелом весе, журналист, я был ключевым человеком, который делал Олимпиаду-80. Мы делали ее международное изображение для двух с половиной миллиардов человек и сделали его великолепно. Я слушаю выступление Владимира Вольфовича, поражаюсь его ораторскому искусству и понимаю, что за криком, за наглостью он допускает громадное количество передержек, которые мы пропускаем, но не замечаем вот эти передержки. Одна из первых, я несколько зафиксировал, для того, чтобы не быть голословным. Большевики арестовали законное Временное правительство, но эта фраза напоминает один эпизод из моего телевизионного прошлого, когда развалили «Гостелерадио», начали образовывать «Российское телевидение» «НТВ». 12 человек быстренько сгоношили академию и назвали себя академиками, их никто не выбирал, их никто не назначал, но они академики, поэтому Временное правительство, оно и потому и временное, что его никто не выбирал. Должно было выбрать Учредительное собрание.

Владимир Жириновский: Правительство не выбирают, правительство назначают.

Владимир Жириновский: Правительство назначает парламенты. И последний русский парламент, правительство. Это история из моих уст.

(говорят одновременно)

Александр Иваницкий: Теперь дальше. Я обращаюсь не к Жириновскому, а я обращаюсь ко всем тем, кто сидит здесь в зале и кто нас слушает. Вот фраза Жириновского «Страна — тюрьма. Русские — одна рвань и пьянь». Рвань и пьянь — это вы, вы и все те, что нас слушает. Это слова Жириновского. Вопрос к вам, Владимир Вольфович. Сколько еще лет за вас будут голосовать русские, рвань и пьянь?

Владимир Жириновский: Отвечаю, что это итоги советской власти. Это итоги, потому что 20 лет назад народ советский, как вы говорите, ничего не сделал, чтобы спасти Советский Союз, ничего коммунисты не сделали и Советская армия.

Александр Иваницкий: Кто вам дал право называть русских рванью и пьяню?

Владимир Жириновский: Я у вас права не просил, я у вас просить не буду. Это они мне дали право.

Александр Иваницкий: Кто? Русские дали?

Владимир Жириновский: Вы лжете, ваша олимпийская легенда, вы сорвали Олимпийские игры. К нам никто не приехал в 80-й год. Он говорит: Олимпиада была, к нам никто не приехал в 80-м году.

Александр Иваницкий: Уникальная Олимпиада была.

Владимир Жириновский: В чем уникальность, если ведущие спортсмены не приехали. Что вы лжете. Ведущие спортсмены не приехали.

(говорят одновременно)

Владимир Жириновский: Я был в Москве, я живу 50 лет в Москве.

Александр Иваницкий: Вы были где? Вас пустили на стадион. Кто вас пустил? Что вы видели? Что вы видели?

Владимир Жириновский: И что? Говорите всем, говорите. По пропускам, спецпропуска. Только КГБ и партийные работники были. Это для вас Олимпиада.

Александр Иваницкий: 80 тысяч в «Лужниках» по спецпропускам? Кэгэбэшники?

Владимир Жириновский: В Москве был 1 млн. коммунистов, сидели только чиновники и КГБ. Всех людей выгнали из Москвы.

Александр Иваницкий: Вранье.

Владимир Жириновский: Завезли продукты из-за границы. Вы лжете. Я все это видел.

Александр Иваницкий: Вранье.

Владимир Бортко: Давайте продолжим…

Владимир Жириновский: В это время умер Высоцкий, и вы не сообщили стране, что он умер.

Александр Иваницкий: Вранье.

Владимир Жириновский: Вот вранье было при советской власти.

Владимир Бортко: Я бы хотел продолжить или посидеть немножко.

В: Сейчас…

Владимир Жириновский: При советской власти все было вранье.

Александр Иваницкий: Вы же не ответили на вопрос, сколько лет за вас будут голосовать пьянь и рвань? Ответьте.

Владимир Жириновский: Объясняю: всю жизнь. Всю жизнь.

Александр Иваницкий: С чем я вас и поздравляю.

Владимир Жириновский: Да, да, да.

Александр Иваницкий: Я вас поздравляю.

Владимир Жириновский: А в рвань, пьянь превратили нас вы. Вы — подлые коммунисты. Вы — советская власть. Вы — негодяи и мерзавцы. Вас нужно расстреливать. Вас нужно сажать. Вам место в психушках, всем советским журналистам, всем советским драматургам, всем этим писателям-недоумкам, который здесь сидит, ему 40 лет.

Александр Иваницкий: Владимир Вольфович, можно мне сказать?

Владимир Жириновский: Нет, вам нечего говорить. Идите туда и вас арестуют сегодня же.

Владимир Бортко: Это ничего, это не плохо.

В: Ну вот заметьте мудрость Владимира Вольфовича.

Владимир Бортко: Он очень мудрый человек.

Владимир Жириновский: Смотрите, Бортко говорит, что последние 20 лет все плохо, а его эксперт говорит, а откуда рвань взять?

В: А вот на господина Иваницкого абсолютно правильно, как-никак великий борец, олимпийский чемпион, лучше не связываться.

(говорят одновременно)

В: Раунд завершен, но этого никто не слышит, пойду пообщаюсь с третейским судьей. Спокойнее. Спокойнее.

Мужчина-1: Кто вышел защищать страну? Жириновский? И сейчас они говорят, что из-за нас.

Владимир Жириновский: Это из-за журналиста. Он не знает этот журналист, что такое ЛДПР вообще.

Мужчина-1: ГКЧП вышел защищать кто? Жириновский, ЛДПР защищать ту страну, которую создали коммунисты.

Владимир Бортко: Молодцы.

Мужчина-4: В забое как раз были — сказали, что ГКЧП. Коммунисты попрятались все.

Мужчина-3: Жаль сейчас, на самом деле жаль тех миллион телезрителей, которые сейчас сидят у телевизора и видят вот этот вот паноптикум. На самом деле, мы бы хотели показать серьезный разговор, который могли если аргументировать. У нас вы начали, у нас великолепные эксперты, которые… Олимпийский чемпион, который Иваницкий, и когда мы получаем…

Владимир Жириновский: Это что? Бортко говорит, что все плохо. Да кто плохо-то сделал? И мы вам за это спасибо говорим!

Владимир Бортко: Взрослый человек, Владимир Вольфович. Перестаньте кричать.

Мужчина-1: …вы верили в это? Верили?

Владимир Жириновский: Прочь идите! Гнусные, наглые уголовники и преступники!

Мужчина-1: Вы верите в то, что вы снимали?

В: Напоминаем, наш третейский судья — директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин. Алексей Александрович, я понимаю, что на вашем месте было бы уютнее чувствовать себя врачу-психиатру потому что иногда дискуссия приобретает откровенно ярко выраженный медикаментозный оттенок.

Алексей Левыкин: Да вы знаете, что самое интересное, очень часто вот в этом достаточно странном споре, который уже вроде как далеко ушел от темы первоначальной дискуссии. Иногда звучат такие вот достаточно, может быть, иногда энергичные, но правильные нотки, да, по отношению к государству. Почему же такое прекрасное государство прекратило существование за одну ночь. А если бы так было все хорошо, с точки зрения, я думаю, что не очень удачную роль сыграли советники и участники, потому что те вопросы, которые они задавали, причем это очень часто выглядело как высказывание своей позиции. Вот именно они далеко увели дискуссию от той темы, которая так в принципе интересно начиналась.

В: Ну, тем не менее, почему же в одну ночь рухнуло такое государство?

Алексей Левыкин: Вы знаете, это интересный вопрос. Я думаю, что очень многое зависело именно от того, что те события, которые произошли в 1917 году, даже не события, а те идеи и те лозунги, которые были заявлены в 1917 году, так справедливо, так ярко, и которые, так сказать, увели за собой широкие массы, они так и не были выполнены.

В: Спасибо. Ну что же, сейчас власть поступает проще: она не дает никаких лозунгов. Исходя из этого, и не стремится их выполнять. Сразу после рекламы продолжим.

В: Прошу вернуться на позиции. В этом раунде вопросы вам буду задавать я. Владимир Владимирович, вы очень убедительно показали, что де-факто большевики взяли власть, которая сама уже падала в руки.

Владимир Бортко: Да, это так.

В: То есть вы убедительно показали, что проблемы, которые были в стране, достигли такого уровня, что принципиально уже не так сложно было их схватить. Да, конечно история обросла легендами, но, тем не менее, факт остается фактом. 200 человек, вооруженные идеей, смогли построить уникальное государство, как тогда говорили, рабочих и крестьян. Но вот у меня только один вопрос.

Владимир Бортко: Въедливый, наверное.

В: Въедливый, да. Почему же спустя в историческом масштабе совсем немного лет, эти идеи не привели к тому, что государство, построенное для рабочих и крестьян, пережило бы отнюдь не самый тяжелый экономический удар. Пережило бы приход к власти не самых масштабных людей.

Ну, не самых масштабных людей. Почему же вдруг в этой гигантской идее, которая вначале позволила взять страну, не оказалось достаточно жизни, чтобы пережить даже одного века?

Владимир Бортко: Вы задаете очень сложный вопрос из русской истории. Могу сказать вам ответный. Почему тысячелетнее государство, которое очень удачно развивалось, не сохранило царскую власть? Вопрос.

В: Очень простой ответ.

Владимир Бортко: Какой же.

В: Конечно. Мало этого, не только это государство. Первая мировая война, что понимают немногие, но естественно, знают многие историки, это был ключевой момент, когда практически во всей Европе произошло изменение формы управления. Когда рухнули практически все монархии, в том числе абсолютистские. Потому что система управления, при которой все было заключено на одного человека и на аристократию невыборную, не смогло пережить тот взрыв…

Владимир Бортко: Почему же пострадала только одна Россия.

В: Вот это интересный вопрос и у меня на него есть ответ.

Владимир Бортко: И у меня тоже.

В: Потому что не только Россия, но и Германия, две страны, которые отошли от своей религии и попытались ее заменить псевдо…

Владимир Бортко: Извините, в Германии недолго было, и она в итоге вернулась на круги своя. А в России было. Позвольте ответить.

В: Но там было благодаря кому, солдату, который выбил штыками. Прошу вас конечно.

Владимир Бортко: Я хочу ответить вот о чем, вот о чем, я говорил много раз, скажу еще раз, Россия уникальная страна совершено не потому, что здесь Достоевский и крестятся вот так, она уникальна по своему устройству, составу. Здесь 180 народов, здесь много государств внутри, а это бывает достаточно редко, их немного таких стран. Китай, например, который сейчас коммунистический и не дай бог, ему не быть коммунистическим, развалится через 20 минут. Такие страны тоже есть, например это Испания, в которой вы знаете, что сейчас происходит. Более того, это даже Великобритания, в которой начинается вся самая эта история. Понимаете, да? Поэтому, что случилось в России в это время? Появился очень замечательный человек, под влиянием, кстати сказать, либерала Горбачева. Который сделал все правильно, только наоборот. Он убрал идеологию, которая скрепляла страну, и оставил старую экономику.

В: Один человек?

Владимир Бортко: Один человек.

Владимир Жириновский: Что же такая партия?

В: Может такую страну…

Владимир Бортко: Да. Почему? Потому что вся страна всю жизнь, от Владимира Ясно Солнышка была ориентирована на одного человека.

В: Вы же только что рассказывали…

Владимир Жириновский: Так оставляйте царя. Царь бы и был бы.

В: Вы ж только что рассказывали, что царскую Россию, ну скажем Временное правительство, тряхнуло 200 человек, и 70 лет развития, и хватило одного человека?

Владимир Бортко: Ну, секундочку, простите меня. Вот здесь очень… взяли власть 200 человек, да. А разрушали ее либералы, которых было очень много, они были даже в царской семье. Вы это знаете? Знаете. Вот это и было тогда, одну секундочку, когда контрэлита пытается взять власть, она борется с элитой. Если элита не будет защищать свою страну, элита потеряет к ней интерес, она развалится мгновенно. Именно это и произошло.

В: Ну мы же с вами жили, мы же с вами хорошо помним разговоры на кухнях, омерзение от постоянной лжи, четкое понимание, что все выдохлось. Ну, так что же мы себя-то сейчас обманываем, молодое поколение, которое видит те легенды?

Владимир Бортко: Какие?

В: Ну, великую легенду космоса.

Владимир Бортко: Стоп, это легенда?

В: Легенда в хорошем смысле, это не значит, что это неправда. Великая легенда победы.

Владимир Бортко: Подождите, это легенда?

В: Конечно легенда. И правда, и легенда. Но вместе с этим мы не показываем людям обратную сторону.

Владимир Бортко: Какую?

В: При которой каждый человек чувствовал себя ничтожным, колесиком и винтиком общего пролетарского дела.

Владимир Бортко: А вот теперь…

В: Где человек, которого поднимали, а потом мордой в грязь.

Владимир Бортко: Так, одну секунду, а теперь я возвращаюсь опять к тому же. Для кого? Для кого? Так вот ни для одного человека. Говорил Иосиф Виссарионович Сталин, когда его дочка спрашивала «А почему у нас не шьют такие вот, как во Франции?», он говорит: «Понимаешь, в чем дело, когда у нас начнут шить лучше, чем во Франции, мы будем шить. А сейчас, когда мы не умеем, мы будем носить то, что мы носим, потому что ткачиха должна работать, она должна рожать детей. И это в тысячу раз важнее, чем личная свобода.»

В: Понятно. Вот прозвучал очень важный момент. «В тысячу раз важней, чем личная свобода», есть через океан страна, которая прошла через многие испытания, хитрым образом поучаствовав в разных войнах, всюду оказалась сразу победителем, которая начинала как глубоко аграрная, в ХГХ веке практически ничтожество. В XVIII ее вообще смешно вспоминать.

В: Не было никакой (невнятная речь), но где всегда в первую очередь была личность, и вдруг весь XX век выясняет, что это век, когда Америка победила Советский Союз, две идеологи, одна идеология резко христианская, потому что Америка очень христианская страна, очень набожная. Америка страна при этом индивидуалистская, где в первую очередь и Россия, которая отказалась от традиционного тысячелетнего христианства, которая поменяла все на лениниану которая сказала, не человек, а государство. Почему же тогда Россия проиграла?

Владимир Жириновский: Россия была самым большим государством и в царский период, и в советский, и сейчас. Над этой маленькой Европой мы нависаем и с момента татаро-монгольского нашествия, когда монголы подошли к Вене и должны были ее взять, если бы не умер татарский хан, взяли бы ее, они нас принимают до сих пор за монголов, до сих пор они нас боятся. Но представление постепенно уже успокоились, потому что русские промышленники раздают самолеты, радио, все выезжают отдыхать в Париж, а не в Турцию. Русские университеты, так сказать, телевидение. Они успокоятся же. В это время приходит красная химера и опять всех убивает. И опять у всех отбирает собственность, и опять ГУЛАГ, Сибирь. Они снова нас испугались. И они бы 10 Гитлеров бы воспитали, только чтобы нас уничтожить. Поэтому мы страдаем именно из-за этого. В октябре 17-го никто не должен был брать власть, никто. И русская армия взяла бы Берлин вместе с французами и британцами. Сейчас мы взяли Лондон, сейчас там наша эмиграция сидит. Сейчас у нас Болотная, сейчас у нас снова КПРФ, сейчас опять вы говорите, где рвань, пьянь. Вы это делали все. Я и говорю об этом. Вы сопротивляетесь. Но вы за 100 лет уничтожили все лучшее, что есть.

В: Владимир Вольфович, что не правильно? Почему?

В: Почему вроде бы проект, почему там?

Владимир Жириновский: Объясняю. Потому что…

В: Знают, где жили их деды и прадеды. Почему итальянец живет в доме, который построил его прадед, а мы до сих пор не знаем, где могилы наших дедов и прадедов?

Владимир Жириновский: Да, да! Что они сделали, большевики? Ударили по сердцу духовности — разгромили церковь. Так никто не громил. Рвань смеялась, когда купола срезали. Рвань, пьянь. Что, нормальные люди будут смеяться, когда церковь разрушают? Это кто смеялся?

Владимир Бортко: Pussy Riot.

Владимир Жириновский: Кто смеялся, когда по русскому Парламенту в 93-м году расстреливали из советских танков? Это что, не рань… не рвань и пьянь? Это как же было воспитать поколение целое, чтоб они семечки щелкали, мороженое и смотрят, как расстреливают их Верховный совет?

Владимир Бортко: Это были коммунисты?

Владимир Жириновский: Да! Коммунисты были. Майор…

В: И атеисты.

Владимир Жириновский: Майор, который стрелял из танка, был коммунист. Вся Кантемировская дивизия — это коммунисты. И Таманская. Поэтому в этом проблема. Духовность разрушили и лишили всех собственности. И тогда надо осваивать целину. Поехали! Все с пустым чемоданом помогать Средней Азии. Поехали туда подымать Сибирь. Поехали… помочь Кавказу. До сих пор блуждает народ по необъятным просторам. А какая идея? Если все разрушено. Нету могил у нас. Нет родословной. Вы даже сами свою родословную не знаете. Я ее поднял всю, впервые за 300 лет знаю. Так я заплатил деньги. А остальные не знают кто прадед. Знают Олимпийские игры 80-х.

Владимир Бортко: У меня денег нет, дорогой.

Владимир Жириновский: Я вам заплачу за вашу родословную.

Владимир Бортко: Заплатите. Хорошо, спасибо.

Владимир Жириновский: Поэтому здесь беда. Нету духовности, нету собственности.

В: Я понял. Владимир Вольфович?..

Владимир Жириновский: Народ — бомж.

Владимир Бортко: Я отвечу на ваш вопрос, который вы задавали.

В: Нет, нет, не надо.

Владимир Жириновский: Народ, как цыгане.

В: Я каждому, да, но я каждому свой вопрос задаю.

Владимир Владимирович, вы говорили о замечательных фильмах, которые были сделаны в то время, бесспорно. И за каждым фильмом стоит судьба. К сожалению, судьба очень разная. И когда мы смотрим сейчас на нищих великих режиссеров и актеров того времени и говорим «Ах, если бы они были в Голливуде, они были бы в золоте, они получали бы сумасшедшие деньги».

Владимир Бортко: Совершенно верно.

В: Ну, не навряд ли. Потому что уровень оплат был совершенно разный.

Владимир Бортко: Я имею в виду, они бы там работали.

В: Не могу сказать. Уверен, что наши таланты того времени вполне соответствуют.

Владимир Бортко: Ну, тут, вы знаете, они соответствовали бы, но несколько разнонаправленно.

В: Талантливый человек, как показывает Голливуд, приезжает туда и…

Владимир Бортко: Ну почему же? Есть замечательные у нас режиссеры.

В: Бесспорно.

Владимир Бортко: Извините, брат Никиты Сергеевича, который там начал работать.

Владимир Жириновский: Да никого не интересует ваш режиссер.

В: Речь идет не об этом. Есть замечательные наши кинематографисты, документалисты, которые еще в 43-м году получили оскаровскую премию за великий документальный фильм «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой в 41-м».

Владимир Бортко: Да. И к чему это?

В: Сейчас подведу это мысль. Но это были люди, которых двигала идея, несмотря на личные трагедии. Если мы посмотрим всю историю России, то все этапы России, которые можно назвать великими, это всегда были освященные идеи, не всегда правильные. Вот сейчас мы с вами смотрим на 20 лет, когда государство осознано, отказалось от идеологии. Мы смотрим на 20 лет, когда государство уверенно говорит нам, поучая нас, что, да не надо вот этого всего, этих разговоров об идеях. Важно чтобы народ ел, народ пил, жил как средний европеец. А не получается.

Владимир Бортко: И не получится.

В: Те, которые живут, пьют и живут как средние европейцы, уезжают в Лондон или перевозят своих семей. Так может ли…

Владимир Бортко: Не как средний европеец, выше, чем средний европеец.

В: Может ли Россия существовать без великой, пусть и порочной идеи?

Владимир Бортко: Я не назвал бы ее порочной.

В: Я сейчас имею в виду коммунистическую, потому что была великая идея Иоанна Грозного…

Владимир Бортко: Отвечаю. Так, если можно, крупный план. Ни-ког-да. Только идеи должны сплачивать нашу страну. Иначе она тут же развалится. Иначе она будет поглощена. Иначе она просто перестанет существовать.

В: Так как вы считаете, какая может быть эта идея сейчас? Вот сегодня, какая может быть?

Владимир Бортко: Поскольку сегодня у нас могла ли… понимаете, ведь может быть национальная идея, замечательно. Россия для русских, и все. А дальше? А дальше кровавая баня. Какие еще идеи могут быть? Да никаких, кроме одной. Со-циа-листической, к которой придет весь мир. Я в этом совершенно убежден. Могу доказать.

В: Владимир Вольфович?

Владимир Жириновский: Да? Я оттолкнусь от вашей проблемы.

В: Какая идея, которая может сейчас сделать снова страну великой и поднять? Ведь мы с вами говорим, интересное время, да? Когда весь мир и некоторые наши либеральные СМИ с упоением рассуждает о Бараке Обаме, не понимая, что примерно в тоже время параллельно в Китае приходит к власти через съезд новое поколение, при котором Китай обгонит Соединенные Штаты практически по всем экономическим показателям.

Владимир Бортко: Мы втроем это знаем.

В: И произойдет смена поколений.

Владимир Жириновский: Значит, поясняю, до октября 17 года, этого зловещего события, царская Россия существовала тысячу лет, никакой идеи не было. Идет враг, разбить, все. Мы постоянно боролись с внешней агрессией. И из 100 лет Россия воевала 70 лет, все тысячу лет. Мы воевали 700 лет и только 300 лет мы чуть-чуть отдыхали, лечили раны и снова воевали. А вот октябрь 17 навязал идею, но чтобы эту идею вбить в мозги, они положили миллионы людей в могилу, расстреляли, ГУЛАГ, все это знают прекрасно, 100 миллионов погибло.

100 млн. погибло, начиная с Гражданской войны. И вчера Медведково… это ваше… это ваши последствия вашей советской власти, когда стрелок в Медведково убивает 5 человек. Приходит с двумя ружьями и расстрел… Он ведь: «Не хочу жить среди этого человечества!» Это кто ему отбил охоту жить? Вы, советская власть.

Владимир Бортко: Брейвик тоже наш?

Владимир Жириновский: Так вот, так вот. Идея, почему народ наш хочет идею? Потому что нет денег и собственности. Ничего нет. Почему люди верят в Бога? Это обычно верят бедные и больные. Богатые и здоровые ни в кого не верят. Он живет своей жизнью. Нужна правда нашему народу про весь царский период.

В: Так это вся Америка бедные и больные.

Владимир Бортко: Больные люди.

Владимир Жириновский: Чтобы знали все, что Временное правительство было законным правительством России, а коммунистическая революция была абсолютным преступлением.

В: Конечно. Владимир Вольфович, спасибо.

Владимир Жириновский: И так до упора. Поэтому давайте правду скажем. И еще говорю.

Владимир Бортко: Упор когда будет?

В: Уже все.

Владимир Бортко: Уже все?

Владимир Жириновский: Идея должна быть антикоммунизм. Господин Бортко, антикоммунизм — наша идея. Антикоммунизм — наша идея. Уничтожить всех коммунистов. Всех. И левые партии распустить. Разогнать. Левую идеологию, пока не уничтожим, мы будем барахтаться. Потом спокойно жить и цветочки класть на ваши могилы.

В: Вот я слушаю вас, и если бы я не жил при социализме, я бы думал, насколько прав Бортко, но трагедия в том, что я жил, трагедия в том, что я видел воплощение Больше всего меня огорчает другое. Ну почему же лидеры той страны в конечном итоге все бежали на запад и жили в Америке? Сталины, Хрущевы.

Владимир Бортко: Сначала объект номер один. Он у Вас был почему, не про детей, Вы что перед этим сказали?

В: Но мы жили с вами все, вот я хорошо это помню.

Владимир Бортко: В стране, которая что? Которое… Только хотел сказать про детей.

В: Давайте.

Владимир Бортко: Насколько я помню, значит это…

Владимир Бортко: Про детей будет все очень просто. Про детей, начинает страна гибнуть тогда, когда люди, которые ей управляют, начинают врать сами себе. Ей конец, больше ничего нет.

В: Ну тогда значит после Ленина все и…

Владимир Бортко: После Иосифа Виссарионовича.

Владимир Жириновский: Ленин врал первый.

Владимир Бортко: Что происходит в стране после Петра Первого? То же самое, один к одному. То же самое. Что происходит после Сталина?

В: Петр Первый, конечно, тоже кровавый был персонаж.

Владимир Бортко: Да, но он сделал то, где мы сейчас живем.

Владимир Жириновский: Ничего он не сделал.

В: Ценой жизни вашего деда?

Владимир Бортко: Вы знаете, извините, пожалуйста, я про Петра Первого сейчас, мой дедушка…

Владимир Жириновский: Петр Первый тоже большевик был. Тоже близко нам не нужен. Кровь и насилие. И Иван Грозный, кровь и насилие.

Владимир Бортко: Мы продолжаем или выключили?

В: Продолжаем пока.

Владимир Жириновский: Все, время кончилось.

В: Договорите.

Владимир Бортко: Фраза будет очень простая. Россия не может жить без идеи, объединяющей ее.

В: Даже если это идея убить собственный народ?

Владимир Бортко: Не народ убить. Ни в коем случае. Сохранить государство, которое сохраняет свой народ.

В: Даже если сохранить государство ценой жизни миллионов?

Владимир Бортко: Одну секунду, так, теперь рассказываю вам.

Владимир Бортко: Пещера, просто простая пещера. Вождь, для чего он нужен? Только для того, чтобы все остальные люди в этой пещере выжили. Только-то и всего.

В: Все выжили.

Владимир Бортко: Одну секунду. Но когда…

Владимир Жириновский: Когда туши не хватает на всех, он убивает лишних.

Владимир Бортко: Когда Бим-Бим и Бум-Бум будут себя неправильно вести, его убьют. Кто будет решать? Вождь. Теперь опять же, вы уходите от одного…

В: О-о-о…

Владимир Бортко: Вы уходите от одного вопроса.

Владимир Жириновский: Вождь, пещера. Все же рухнуло.

Владимир Бортко: Для кого? Я считаю и послушайте меня внимательно, мы — русские, сильны только тогда, когда мы объединены в одно государство. Каждый из нас отдельно жить не может.

В: Это я согласен…

Владимир Жириновский: Так это вы разделили.

В: Подождите. Только убивать людей не надо.

Владимир Жириновский: Вот и нужно с вами бороться. Чтобы было единое государство.

В: Сейчас на рекламу, после которой мы вернемся, чтобы подвести итоги программы.

В: Мы подошли к кульминации программы. Но прежде чем вы узнаете результаты голосования телезрителей, позвольте представить нашего третейского судью, который следил за поединком из секретной комнаты. Это директор государственного исторического музея Алексей Левыкин. Прошу вас.

Алексей Левыкин: Уважаемые друзья, только что мы стали свидетелями очень интересной и очень жаркой дискуссии. Что такое Октябрьская революция, переворот или революция? Конечно же, по тому влиянию, которое она оказала на развитие всего человечества, ее результатом стало создание совершено нового социального государства. Государство, которое в ближайшем будущем стало одной из ведущих мировых держав, которое предопределяло вообще жизнь и существование на это планете. Однако другой вопрос, насколько благотворное революция оказала влияние на развитие нашей страны? Сторонники коммунистической идеологии всегда будут говорить о тех выдающихся достижениях и победах, которые одерживала наша страна. Но давайте вспомним, какие жертвы приносила наша страна, чтобы осуществить эти победы. Только что один из секундантов наших участников задал вопрос. 26-й год, такая высокая рождаемость. Ну, неужели это результат революции? Нет, уважаемые господа. Это результат того, что коллективизация в нашей стране еще не началась. А когда она начнется, рождаемость будет падать.

Владимир Жириновский: Все, сразу упадет все.

Алексей Левыкин: Но все мы с вами должны очень хорошо понимать и помнить. Наша история не знает сослагательного наклонения. Все, что произошло в нашей стране, уже произошло. Все, что свершилось, уже свершилось. Мы должны изучать, мы должны понимать, чтоб не делать прошлых ошибок. Ну, а сами все с вами вместе должны знать одно — что все великое, что было здесь сделано, это сделали наши отцы и деты. Уважать эту историю, понимать ее мы должны все вместе. Спасибо.

Владимир Жириновский: Опубликуйте все архивы.

В: Спасибо большое, господин Левыкин.

Владимир Жириновский: Все архивы опубликовать.

В: Ну что же, наша программа подошла к своему логическому концу. Мне бы хотелось еще вот в завершении такую маленькую деталь. Прошло почти 100 лет и мне сложно представить себе в любой другой стране мира, чтобы так жарко политики спорили о событиях 100-летней давности. Потому что до сих пор эта боль жива, и потому что до сих пор день сегодняшний невольно напоминает нам события начала XX века. И здесь бы хотелось, чтобы общество сделало необходимые выводы, который сделал весь мир из революции 17-го года. Ведь больше всего от революции 17-го года выиграли отнюдь не наши с вами соотечественники. А рабочие Швеции, Дании, Америки. Для которых случившаяся революция 17-го года, для их хозяев, была примером.

Если ты так относишься к своему народу, тебя на штыках снесут. Хотелось бы, чтобы ни одна власть, ни в одной стране не забывала о необходимости социального мира и грамотного распределения богатств.

Владимир Бортко: Наш человек.

В: А вам осталось выслушать мнение народа, который смотрел и голосовал. Сейчас узнаем.

Владимир Жириновский: Опять вы, стена…

Голос за кадром: Телезрители присудили победу Владимиру Бортко.

Итоговое голосование телезрителей показало: в «Поединке» на телеканале «Россия-1» победила Великая Октябрьская социалистическая революция. Дуэль Жириновского и депутата-коммуниста, кинорежиссера Бортко закончилась со счетом 18910 на 60719 в пользу Бортко.

Сталин — это символ нашей страны![32]

Депутат Госдумы фракции КПРФ В. В. Бортко выступил на пленарном заседании ГД 25 февраля 2015 г. по вопросу «О необходимости возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования «Сталинград» и о переименовании одной из центральных площадей или улиц города-героя Москвы с последующей установкой на ней памятника Верховному Главнокомандующему Генералиссимусу И. В. Сталину в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Дорогие друзья, товарищи, товарищи по работе здесь сидящие, товарищи по жизни в одной стране, в которой мы живём. Я обращаюсь к вам, к вашей совести, прежде всего, кстати сказать, к сидящему здесь генералу, прежде всего, к вам.

Жаль, что нет господина Жириновского здесь, как-то раз мы уже дискутировали с ним на телевидении. Результат был понятен. Также был понятен результат, когда спрашивали имя нашей страны, и вдруг вышло: Сталин с большим перевесом. Вот ответ, хотим мы этого или нет. Народ сказал, что такое Сталин. Конечно, это юности нашей победа, это понятно.

Но Сталин это: наша индустриализация, наши победы в войне, наши победы в космосе. Это так или нет? Так.

И если мы говорим Сталин, мы понимаем, что мы имеем в виду. Мы имеем в виду Советский Союз. Когда он развалился Советский Союз, в 1991? Нет.

Он развалился на XX съезде, вот когда. Почему это было сделано? Убить имя Сталина. Самому Никите Сергеевичу появиться. У него же руки по локоть в крови, он первый написал «80 тысяч к расстрелу», на что Сталин написал: «Никита, уймись».

Сейчас не время рассказывать о репрессиях, откуда они взялись, я хочу привести несколько цитат. Первая: «Я знаю, что на мою могилу будет нанесено много мусора, но ветер истории развеет его», и это уже сейчас случается, потому что Сталин для нас, для всех для нас сидящих здесь в зале…

Вспомните, где были ваши родители? Они откуда взялись? Они что, графья, они бароны? Не Сталин ли поднял их всех, не прислал ли их сюда? А вы сейчас предаёте не только Сталина, вы предаёте собственную историю, которая вычёркивается. Даже в Париже существует имя Сталинград, везде. Черчилль сказал, что русскому народу повезло, что во время испытаний у него был такой руководитель как Сталин, Черчилль. А вы, сидящие здесь?

То, что, говорят, будет большой резонанс, да, будет большой резонанс о том, что опять отказались от всего, начали плясать под дудку тех, кто сидит за океаном, потому что для них это самое страшное, потому что Сталин — символ нашей страны. Откажитесь от неё. Ну как стыдно будет, вы сидите потом, закрыв глаза. Вы отказались от самих себя, вот от кого вы отказались, отказываясь от Сталина.

Можно было бы говорить очень долго здесь, но вы сами знаете то, о чём я говорю, потому что внутри каждого из вас живёт правда. И чтобы не было потом стыдно мучительно за то, что я предал ещё раз свою страну, потому что это будет предательство. Я правильно говорю, генерал? Да, и вы это знаете.

Я прошу вас хотя бы проголосовать правильно, так, как надо, потому что наше заявление — это не просто так, это не заявление по поводу чего-нибудь ещё, это принципиальное заявление, определяющее ход истории, поверьте мне. Потому что если мы сейчас примем это заявление — это будет в пику XX съезду, значит, мы вернулись на правильные позиции, наша страна идёт дальше правильным путём. Я всё сказал. Спасибо.

Приложение

Любезное письмо хаму[33]

Владимир Вольфович, здравствуйте!

Вы мне однажды прислали письмо и жаловались, что я вас в какой-то статье обидел, не понял вашу тонкую душу Вы предлагали встретиться в любое удобное для меня время, в любом месте и объясниться. Вы приглашали к сотрудничеству в вашей знаменитой газете «Соколы Жириновского». Я ответил, что вам предстоит долгий путь нравственного совершенствования, и писал, что начать его можно, например, с прекращения на своих митингах под вопль «Мы за русских! Мы за бедных!» швырять десятирублёвые бумажки в толпу голодных, измученных сограждан.

И вот у меня к вам опять возникло несколько важных вопросов и серьёзных предложений. Они зрели давно, а после вашего телевизионного «поединка» с кинорежиссером В. В. Бортко, посвященного 95-й годовщине Великой Октябрьской революции, уже не хочется их откладывать.

Вы, Владимир Вольфович, вопили в лицо Владимиру Бортко и миллионам телезрителей, едва ли не всему народу, что большевики расправились с министрами Временного правительства, то ли расстреляли их, то ли повесили. Вы не первый, кто порет эту чушь. Один известный писатель ещё в 1992 году в книге «При свете дня», изданной «при участии фирмы Belka Trading Corporation (США), то есть, попросту говоря, на американские деньги, писал, что в ночь с 25 на 26 октября 1917 года по приказанию Ленина министров Временного правительства, «не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве» (с. 161). Американистая книжка эта — сплошь брехня! Там автор писал ещё, например, что в 1918 году «Ленин бросил крылатую фразу: пусть 90 % русского народа погибнет, лишь бы 10 % дожили до мировой революции» (с. 145). Ещё Вадим Кожинов об этом писал, что, во-первых, о процентах говорил не Ленин, а Зиновьев, как и вы, сын юриста; во-вторых, соотношение процентов было всё-таки не 90 и 10, а обратное — 10 и 90.

Но что взять с того писателя! Он же не был депутатом ни Верховного Совета, ни даже Моссовета, ни Думы — не государственный муж, как вы, а вольный художник! Да и вещал он не с телеэкрана на всю страну, опять же подобно вам, а в книжечке, вышедшей неозначенным вовсе не от скромности тиражом.

Как известно, Временное правительство за восемь месяцев своего убогого существования четыре раза меняло состав. Здесь речь может идти о последнем коалиционном правительстве. Оно состояло из семнадцати человек. Ну, глава правительства, как известно, своевременно и благополучно смылся, правда, безо всякого переодевания в дамские наряды, как у нас порой об этом несправедливо писали.

А остальные министры после кратковременного задержания были отпущены на все четыре стороны. Восемь из них эмигрировали, другие остались на родине. Почти все дожили до глубокой старости. Некоторые обрели немалую известность. Так, министр вероисповеданий А. В. Карташев стал в эмиграции выдающимся историком Православия, умер в 1960 году в Париже в возрасте 85 лет. Морской министр адмирал Д. Н. Вердеревский в 1945 году пришел в советское посольство во Франции и пил за здоровье нашего верховного главнокомандующего, от одного имени которого у вашей братии начинаются корчи. Адмирал даже получил советское гражданство, но, увы, вскоре умер, не успел вернуться. А военный министр А. А. Маниковский, вернее, и.о. министра не уехал и — вообразите! — в годы Гражданской войны был начальником снабжения Красной Армии. Погиб в железнодорожной аварии. Не уехал и министр путей сообщения А. В. Ливеровский, он продолжал работать по специальности, в частности, принял важное участие в создании знаменитой «Дороги жизни» по льду Ладожского озера. Получил медаль «За оборону Ленинграда» и другие награды. Умер в 1961 году ровесником Карташева.

Особо надо сказать о С. Н. Третьякове, внуке основателя нашей знаменитой картинной галереи. Он был председателем Экономического совета в ранге министра. В оккупированной Франции стал очень ценным нашим разведчиком, но, увы, в 1943 году немцы его раскрыли, и он был казнен.

Уместно упомянуть и знаменитого учёного В. И. Вернадского. Он был «товарищем», т. е. заместителем министра образования. Значит, тоже входил во Временное правительство. И он никуда не уехал, а в 1943 году за свои научные работы получил Сталинскую премию первой степени. Умер на 83-м году жизни.

Из оставшихся был репрессирован (в 1938-м) лишь министр земледелия С. Л. Маслов, но вовсе не за то, что был министром у Керенского. До ареста он преподавал в Московском университете. Сам Александр Федорович тоже почил в весьма почтенные лета в 1970 году. Нам с Володей Солоухиным рассказывал о нём незабвенный Павел Дмитриевич Корин (1892–1967), когда мы посетили его в мастерской-квартире, организованной ему ещё Горьким. По его словам, Керенский, позвонивший ему по телефону, а потом явившийся на выставку, с восхищением говорил о Советском Союзе и очень высоко ставил лично Сталина.

Даже депутату Госдумы не обязательно всё это знать, но и болтать о том, чего не знаешь, депутату тоже не обязательно.

А просьба у меня к вам, Владимир Вольфович, вот какая. Все знают, что вы — юрист и сын юриста. Но невозможно всех убедить, каждому доказать, что вы — «паршивая овца в стаде», редкостный экземпляр, не помнящий о своей национальности. Иные люди говорят: «Если уж такой в самой Госдуме, значит, они все такие!» То есть, по известной поговорке «паршивая овца всё стадо портит». И уверяю вас, найдутся охотники продолжить, развить и конкретизировать эту тему. Скажут, например, что знаменитый учёный трижды Герой Социалистического труда Ю. Б. Харитон был такой же горлопан, как Жириновский; а генерал армии Герой Советского Союза Я. Г. Крейзер, член ВКП(б) с 1925 года, такой же хам, как Владимир Вольфович; а Герой Социалистического труда писатель Д. А. Гранин, лауреат множества премий и кавалер множества орденов, в том числе двух — Ленина, такой же невежда и т. д.

Никого из названных выше героев лично я не знал, но много других знал близко. В школе у меня был друг Леня Гиндин, в 42-м году он погиб на фронте. Его памяти, как и памяти всех моих одноклассников, не вернувшихся с войны, я посвятил стихи, которые неоднократно публиковал. Знал я Михаила Аркадьевича Светлова. После его смерти в ленинградском журнале «Звезда» была моя статья «Незаменимый» — о нём. Под впечатлением встречи в 94-м году с Элиной Быстрицкой написал стихотворение, которое тогда же напечатал в «Завтра», а потом включил в книгу «В прекрасном и яростном мире». Оно кончалось так:

И вдруг пахнуло Доном, ширью

Не то небес, не то воды…

Благодарю вас за Аксинью,

За ваш талант, за все труды.

Ещё прошу, чтоб не забыли:

Вы как тогда прекрасны были,

Так вы прекрасны и теперь.

Вы кричали: «Коммунистов — расстреливать!» А я, коммунист, даю вам добрый совет: уймитесь! А лучше всего сдайте добровольно ваш депутатский мандат и подобру-поздорову уходите на покой, как ушли, залегли на дно российский министр американских дел Козырев, хапуга Гусинский, стихотворец-враль Евтушенко… Освободите место в Думе.

За вашу кабацкую развязность в той телепередаче, за призывы к расстрелам, как минимум, вами должен бы заняться Комитет Думы по этике. Но он и не шевелится.

Вы орудуете под лживый вопль «Мы за русских! Мы за бедных!» На самом деле вы за «новых русских», вы за бедных умом и душой, жирных пузом юристов, сидевших или сидящих в Кремле и в Доме Советов, в Министерстве обороны и Газпроме.

Я знаю, как они слушали ваш призыв расстреливать коммунистов. Они аплодировали вам.

В эти дни перед лицом России вдруг предстали две женщины: 24-летняя Наталья Переверзева, родом из Курска, и 33-летняя баба из Молочного переулка в Кисельном районе Москвы. Её имя и происхождение интересно только для следователя по особо важным делам. Наталья за тысячи верст от Москвы на острове Лусон в столице Филиппин встала во весь рост на торжественной церемонии конкурса красоты «Мисс Земля», где принято произносить пустопорожние речи-безделушки, и так, что её услышал весь мир, сказала огненную речь о несчастной и любимой родине: «Моя Россия разорвана жадными людьми… Моя Россия — это огромная артерия, из которой кучка «избранных» выкачивает богатство… Моя Россия — нищий… Моя Россия — это озлобленные братские народы… Моя Россия — победитель, повергший фашизм… Моя дорогая, бедная Россия! Ты всё ещё дышишь… Я счастлива, что я живу в России… Я горжусь, что родилась в этой прекрасной стране, которая так много дала миру…»

И мир замер, слушая её речь.

А вторая особа, которую почему-то не арестовали, не посадили до суда, как полагается, в одну камеру с уже посаженными подружками по грабежу страны, а оставили в её 13-комнатной квартире-корабле, похожей на «Титаник», за которую она заплатила 30 миллионов, нажитых в поте лица своего под одним одеялом с начальником, — только и сказала: «Отпустите меня под залог в 15 миллионов».

Тут выскочил адвокат Барщевский с поразительным для юриста завыванием: «Как можно сажать её в камеру с какими-то подельниками! Ведь это такая женщина! Она привыкла к личному повару, к персональному парикмахеру. Она не может без этого. Никто не имеет права лишать такую женщину того, к чему она привыкла. Мы обязаны обеспечить ей всё это».

Ваш поединок с Владимиром Бортко, Жириновский, внук фабриканта, очень напоминает заочный поединок этих двух женщин. Бортко с гордостью и любовью говорил о величии и красоте Советской России, а вы охаивали её. За Бортко проголосовало почти 70 тысяч телезрителей, а вы получили свои 15. Или больше? Стыд природы…

Защищай русский мир!

В Санкт-Петербурге прошло Собрание патриотической общественности[34]

4 сентября 2014 года в Санкт-Петербурге прошло организованное по инициативе Санкт — Петербургского отделения ВСД «Русский Лад» Собрание патриотической общественности «Защитим русский мир!».

На Собрании, в котором приняло участие более 400 человек (зал был настолько переполнен, что пришлось приносить дополнительные стулья), представляющих такие общественные объединения, как ПАНИ, РУСО, Санкт-Петербургское отделение Союза писателей России, «Союз Донбассовцев», «Русское социалистическое движение», Русско-Белорусское братство, Русско-Украинское Братство, Общество Российско-Сирийского сотрудничества, казачьи организации и др., рассмотрены вопросы:

1) О деятельности ВСД «Русский Лад» по защите русского мира;

2) О поддержке кандидата в Губернаторы Санкт-Петербурга от КПРФ Ирины Владимировны Ивановой;

3) О защите Новороссии как о борьбе за спасение России.

В Президиум Собрания были приглашены Председатель Координационного совета ВСД «Русский Лад», депутат Госдумы РФ B. C. Никитин, член бюро Координационного Совета ВСД «Русский Лад», депутат Госдумы РФ, выдающийся режиссер В. В. Бортко, член Координационного Совета, руководитель Санкт-петербургского отделения ВСД «Русский Лад», первый вице-президент ПАНИ, профессор А. В. Воронцов, первый секретарь Санкт — Петербургского горкома КПРФ О. А. Ходунова, кандидат в Губернаторы Санкт-Петербурга И. И. Иванова, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», профессор А. И. Субетто, первый заместитель Председателя Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», секретарь СПб ГК КПРФ В. И. Бороденчик, главный редактор радиогазеты «Слово» В. П. Суворов, знаменитый русский бард А. А. Харчиков.

Каждый из них выступил с содержательным сообщением.

В своем вступительном слове А. В. Воронцов рассказал о работе Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад» в 2014 году.

Сегодня Санкт-Петербургское отделение ВСД «Русский Лад», находящееся на стадии подготовки к юридической регистрации, продолжает вести активную работу, — отметил выступающий.

В этой работе, подчеркнул он, можно выделить следующие основные направления:

1) Культурно-просветительское, т. е. развитие идей русской цивилизации в эмоционально-образном плане.

2) Политико-социальное, то есть поддержка национально-освободительного движения русского и других народов России против экспансии западной ростовщической цивилизации;

3) Научное, то есть развитие базовых парадигм русской науки в различных областях.

Кроме того, в качестве «сквозного» можно рассмотреть информационную работу движения, — добавил А. В. Воронцов.

Далее он сообщил следующее:

В текущем году по данным направлениям в Петербурге и Ленинградской области было сделано достаточно много.

В культурно-просветительском пространстве активисты «Русского лада» провели ставший уже традиционным Фестиваль русской культуры и истории-2014 в поселке Сиверский (здесь совместно действовали представители городского и областного отделений ВСД «Русский Лад»), ряд мероприятий по воссозданию русских традиций в Приморской районе города (в качестве организатора здесь выступили казаки атамана Капустина).

Самым же главным событием в данной области, несомненно, стали торжества в честь государственного праздника — дня Русского языка, вместившие в себя и вечер-концерт, и митинг, и Круглый стол в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, посвященный идеям защиты русского языка и повышения читательской культуры. Важно отметить, сообщил Воронцов, что предложения «Русского Лада» по празднованию Дня русского языка были приняты Правительством Санкт-Петербурга, а рекомендации, выработанные на Круглом столе внимательно рассмотрены в различных органах государственной власти как Северной столицы, так и Российской Федерации. Значимым событием стал и Всероссийский Фестиваль, проведенный Координационным Советом ВСД «Русский Лад». Его лауреатами стали многие петербуржцы, в частности Александр Харчиков, Анатолий Стерликов, Алексей Богачев.

В политико-социальном направлении Санкт-Петербургское отделение «Русского Лада» предприняло рад энергичных действий. Это и представительная конференция «Русская цивилизация — основа стабильности России» (резолюции данной конференции на практике учтены на уровне Президента РФ), и серия митингов в поддержку Новороссии, а также пикетов у консульств западных стран и Украины в защиту Сирии и Новороссии. В информационном поле громко прозвучали политические заявления «Русского Лада», наиболее резонансным из которых стали манифест «Я горжусь быть русским!», письмо к руководству Южной Осетии от лица руководства ПАНИ и СПб. отделения «Русского Лада», обращение правления СПб. отделения ВСД «Русский Лад» «Не допустить разрушения России!».

«Не будет преувеличением назвать важным международным политическим событием государственный визит делегации ЗакС Санкт-Петербурга под моим руководством в Республику Сирия», — сказал А. В. Воронцов. «Этот визит, — продолжил он, — состоялся во многом именно потому, что Петербургский «Русский Лад» совместно с КПРФ сумел оказать народу Сирии реальную политическую поддержку. Ведущаяся Русским Ладом информационная борьба выражается в активных публикациях материалов на сайте движения, а также на таких популярных ресурсах, как официальный сайт ЦК КПРФ, сайт «Русская народная линия», сайт «День-ТВ». Представители Русского Лада регулярно выступают на волнах радиогазеты «Слово», чей руководитель — В. П. Суворов, является одним из руководителей Петербургского отделения движения».

Научное направление в жизни «Русского Лада» также изобилует интересными и значимыми событиями, рассказал Воронцов. Среди них выделяется представительная конференция, посвященная творческому наследию Д. И. Менделеева, как светочу русской, синтетической науки. Особняком в нашей борьбе стоит круглый стол ««Научно-практический подход к разрешению украинского кризиса», приведенный под эгидой Русского Лада в Законодательном Собрании города. Именно в результате данного круглого стола был выдвинут знаменитый лозунг: «Своих не сдаем!».

Кроме того, отметил докладчик, представители «Русского Лада» в сотрудничестве с Петровской Академией наук и искусств выпустили рад научных работ, среди которых наибольшую популярность получили новые работы профессора А. И. Субетто, а также монография А. М. Богачева и М. М. Лагутина «Мягкая сила, сетецентричные войны и национальная безопасность России».

Безусловно, Санкт-Петербургское отделение ВСД «Русский Лад» находится только на начальном этапе своего развития, и впереди — новые, все более масштабные задачи, которые ставит перед нами жизнь. Главная же наша задача, как подчеркивает Г. А. Зюганов — это сбережение и восстановление России, резюмировал А. В. Воронцов, отметив, что «Русский Лад» Северной столицы всецело поддерживает И. И. Иванову в ее борьбе за должность Губернатора Санкт-Петербурга.

С большим вниманием аудитория отнеслась к обстоятельному докладу руководителя Координационного Совета ВСД «Русский Лад» B. C. Никитина.

— После двух отказов в регистрации, сделанных Министерством юстиции, мы все-таки добились своего, — так начал свое выступление Никитин.

26 декабря 2013 года Министерство юстиции зарегистрировало наше Движение, а 15 января 2014 года соответствующая запись внесена в Государственный реестр юридических лиц. Обращаю внимание, что полное название нашего Движения звучит так: Общероссийское общественное движение по возрождению традиций народов России «Всероссийское созидательное движение «Русский Лад», а сокращенно — Движение «Русский Лад».

На сегодняшний день Правлением Координационного совета издан Устав Движения «Русский Лад», изготовлена печать, получены коды статистики, открыт банковский счет. Мы приветствуем регистрацию региональных отделений Движения, и рады, что Санкт-Петербургское отделение «Русского Лада» начало процесс своей юридической регистрации, поддержанный бюро горкома КПРФ.

Борьба «Русского Лада» — это борьба за созидательное, русское в цивилизационном плане мировоззрение, — продолжил Владимир Степанович.

«Говоря о мировоззрении, следует отметить, — сказал Никитин, что война с русским миром ведется со дня его возникновения». По его словам, России стоит на пути тех сил, которые рвутся к мировому господству. Всю свою историю наша страна давала достойный отпор этим силам. Так было при великом князе Александре Невском, который бил шведов и немцев, так было при Иоанне Грозном, боровшимся со Стефаном Баторием, так было при Минине и Пожарском, изгнавших поляков из Кремля, так было при Сталине, победившем фашистскую гадину в его логове — Берлине. Начиная с Брежнева, отметил выступающий, наши правители не понимали новый характер войны, ведущейся против России в информационную эпоху. Горбачев и Ельцин подчинили нашу страну западной идеологии, что, по мнению депутату, привело к развалу СССР. Когда Путин исповедовал ельцинизм, его приветствовали в мировом сообществе, но как только он начал делать робкие шаги в сторону суверенитета России, скрытая война против нашей страны стала открытой. Украина же была превращена в поле войны против русского мира.

«Сегодня, — заявил B. C. Никитин, — именно КПРФ и «Русский Лад» стоят на защите русского мира». По их инициативе было собрано 7 миллионов рублей для Новороссии. На эти средства были закуплены медикаменты и продовольствие. В Новороссию уже отправлено 120 тонн гуманитарной помощи.

Сейчас идет цивилизационная война. Запад в лице США и Евросоюза и с помощью пятой колонны в России борется против русского мира. Если главной цивилизационной чертой Запада является насильственность, то русскому миру свойственно миролюбие. Именно поэтому Россия и заступается за Новороссию. Основные орудия Запада — деньги, наркотики и манипуляция сознанием. Война цивилизаций, считает докладчик, есть объективная реальность. Запад пытается уничтожить русский мир, который имеет альтернативный глобализации проект развития человечества, основанный на синтезе русской и социалистической идеи. Глобализация по-американски, по мнению депутата, есть ни что иное как либеральный фашизм.

В настоящее время понятийный аппарат стал орудием «массового мировоззренческого поражения». Поэтому, вновь подчеркнул коммунист, перед Россией стоят задачи защитить русский язык и создать новый понятийный аппарат. Русский язык — наша главная святыня, наше главное достояние. Украина нужна Западу не как независимое государство, а как анти-Россия. Запад намерен расчленить единый русский народ. Поэтому было введено понятие «украинец» и выведено из оборота слово «великоросс». А ведь русский — это понятие цивилизационное, а не этническое, поэтому в России всегда жили русские татары, русские евреи и т. д. Все эти люди русские по духу, их объединяют русский язык и общее мировоззрение.

Перед патриотической общественностью, считает Никитин, стоят следующие задачи: защита русского языка; разработка проекта эволюции человечества, который бы стал альтернативой глобализации; сплочение русских по духу людей независимо от их национальности. Патриотическая общественность объединяет представителей РАН, Союза писателей России, православных деятелей, представителей профессиональных союзов.

Русский мир, сказал Владимир Степанович, должен принудить киевскую хунту, ЕС, США и НАТО к миру на Украине. «Как бы они ни пыжились, их время уже ушло», — уверен Никитин. В завершении своего выступления он дал самую высокую оценку личным и профессиональным качествам кандидата в Губернаторы Санкт-Петербурга от КПРФ, а также наградил петербуржских лауреатов проводимого ВСД «Русский Лад» Всероссийского творческого Фестиваля и дал высокую оценку деятельности Санкт-Петербургского отделения Движения.

Член бюро Координационного Совета «Русского Лада», депутат Госдумы, известный режиссер В. В. Бортко считает, что представителей русского мира объединяют общие ценности, а не только кровь. Основными ценностями русского мира являются Православие, русская культура, русский язык и общая историческая память. Русским людям свойственно терпение, неприхотливость, коллективизм, сплочение вокруг сильного вождя и т. д. По мнению Бортко, необходимо законодательно закрепить границы русского мира, который включает не только Россию, но и Украину и Белоруссию.

Режиссер, говоря о Новороссии, заявил, что мы не могли не ответить на агрессию Запада, претендующего на нашу исконную территорию. В противном случае мы совершили бы акт предательства. Присоединение Крыма, по сути, было защитой самого существования России. В заключение Владимир Бортко выразил надежду на то, что русский мир будет восстановлен в своих границах, а И. И. Иванова избрана Губернатором Санкт-Петербурга.

Член Правления Санкт-Петербургского отделения движения «Русский Лад», профессор А. И. Субетто, призвав агитировать и голосовать за Ирину Иванову, заявил, что капитализм есть утопия, которая живет благодаря колониям. Не было бы колоний, не было бы и капитализма. Рынок — это геноцид России, поэтому надо вернуться к плановой экономике. Рыночный фундаментализм, считает ученый, уничтожает науку и образование. Он считает, что в 2025 году произойдет двойной коллапс глобального капитализма. Мир стоит перед крахом капитализма, рынка и либерализма. При капитализме действует не демократия, а капиталократия. В России же, уверен профессор, существует колониальная капиталократия. Россия является самостоятельной евразийской цивилизацией и за ней, согласно Субетто, будущее человечества.

Кандидат от КПРФ на пост губернатора Санкт-Петербурга, академик ПАНИ, кандидат технических наук И. И. Иванова блестяще представила свою предвыборную программу и рассказала о себе. «Красная программа»[35] Ирины Ивановой, образно и четко изложенная автором, была внимательно и позитивно принята аудиторией.

Первый секретарь Санкт-Петербургского горкома КПРФ О. А. Ходунова с классовых позиций показала, что только основанная на идеологии Компартии Программа Ивановой может исправить жизнь в Петербурге к лучшему. Также Ольга Архиповна дала самую позитивную оценку личностным качествам кандидата от КПРФ и отметила, что большую тревогу вызывает у оппозиции массовое досрочное голосование.

Главный редактор радиогазеты «Слово» В. П. Суворов рассказал об успехах и трудностях в деятельности народной радиостанции, а также призвал поддержать Ирину Иванову.

Председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Б. А. Орлов отметил, что последние четверть века русский мир сжимался, как пружина. Уничтожалась русская культура. Сейчас, уверен писатель, пружина расправляется, о чем свидетельствует воссоединение Крыма и восстание в Донбассе. Также Орлов дал высокую оценку деятельности Русского Лада в сфере защиты русского образа жизни.

Председатель Петербургского исторического клуба телерадиокомпании «Петербург», руководитель Санкт-Петербургского регионального информационно-аналитического центра РИСИ, д.ф.н. и к.и.н. профессор А. Л. Вассоевич дал достойную отповедь тем, кто пытаются смешать русскую идею с идеями национализма и сепаратизма.

Тепло были встречены выступления главного редактора газеты «Киевская Русь сегодня», руководителя «Союза Донбассовцев» С. А. Лисовского и находящегося в отпуске по ранению добровольца из Новороссии с позывным «Казак», который со слезами на глазах рассказал о трудной борьбе народа Донбасса.

Знаковой стала речь представителя Общества Русско-Сирийского сотрудничества Ваддаха Аль-Джунди, подчеркнувшего, что Сирия сегодня — это, по существу, часть русского мира, и сражения на полях Новороссии и Ближнего Востока являются проявлениями общей борьбы за традиционные ценности против западного мира хаоса.

Бурными аплодисментами аудитория вознаградила эмоциональное и яркое выступление патриота и барда А. А. Харчикова.

Кроме того, перед присутствующими выступили глава РСД, доктор медицинских наук А. И. Суханов; поэт-коммунист К. Ф. Шатров; общественный активист с Донбасса, поэт Ирина Мерхедова; представитель Русско-Белорусского братства А. В. Антонов; исполнительный секретарь СПб. отделения ВСД «Русский Лад» A. M. Богачев и др.

На форуме также состоялись выступления музыкантов и поэтов, в частности, лауреатов Всероссийского Фестиваля ВСД «Русский Лад» Юрия Решетникова и дуэта «Душевный разговор» (Евгений Логашев и Николай Григорьев).

Важно отметить, что хотя в Собрании приняли участие немало коммунистов (кроме перечисленных выше это и руководитель фракции КПРФ в ЗакС Санкт-Петербурга В. Я. Дмитриев, и первые секретари райкомов О. А. Иванушкин, М. М. Деревянко, А. М. Шевченко и многие другие), подавляющее большинство присутствующих не являлись членами Компартии.

По итогам Собрания было единогласно принято представленное ниже Обращение к Президенту РФ, Государственной Думе РФ и другим государственным органам.

ОБРАЩЕНИЕ

к Президенту РФ, председателю Государственной Думы ФС РФ и всем государственно ответственным политическим и общественным силам России Собрания патриотической общественности Санкт-Петербурга, проведенного по инициативе Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад»

04.09.2014

«Защитим русский мир!»

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Более чем 23 года назад неудачей закончилась попытка спасти нашу Родину — Советский Союз.

Предпринявший эту попытку Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) выступил с обращением к советскому народу. Это обращение чрезвычайно актуально и сейчас.

Еще ранее наиболее мудрые и смелые патриоты нашего Отечества обратились к стране со знаменитым «Словом к народу». По сей день горьким напоминанием по погибшей Державе звучат для нас его строки:

«Что с нами сделалось, братья? <…> Неужели допустим вторично за этот век гражданский раздор и войну, снова кинем себя в жестокие, не нами запущенные жернова, где перетрутся кости народа, переломится становой хребет России?»

Разрушение великого советского государства стало возможным вследствие невиданной прежде психоинформационной атаки на русский народ и другие народы СССР.

Глобальный империализм, в первую очередь империализм США и Западной Европы, при активной помощи «пятой колонны» по максимуму использовал экономические проблемы Советского Союза, во многом искусственно созданные мировой финансовой капиталократией и ее агентами внутри СССР.

В ходе информационной войны, против Советского Союза русским людям, в целом всему русскому народу навязывалось чувство вины за самих себя и свою историю (особенно советскую), а в других советских нациях спонсируемая Западом «пятая колонна» активно взращивала национализм и даже нацизм.

После краха Союза, русский народ впал в состояние так называемой «выученной беспомощности» и тяжкой бессознательной вины за потерю Родины.

Начались страшные и горестные годы безвременья. Но не переломился становой хребет русского народа и России. Хотя захватившие ее и служащие мировой финансовой капиталократии и подчиненным ей транснациональным компаниям российские олигархи (часть бывшей партноменклатуры, «цеховики» и «фарцовщики») высасывают из нее все соки.

За эти годы произошла коренная переоценка ГКЧП и государственного переворота, антинародной контрреволюции в общественном сознании россиян. Абсолютное большинство российского общества, русского народа понимает, что все нынешние беды во внутренних делах страны, в том числе дефолт 1998 года, трагические события на международной арене связаны с разрушением СССР, расстрелом Белого дома в 1993 году, насильственным захватом власти со стороны русофобских, антисоветских и антикоммунистических сил.

Медленно, но неуклонно, возвращается к русским национальное самосознание, преодолевается «выученная беспомощность», искупается чувство вины.

Возвращение Крыма и героическая борьба народа Новороссии — главные проявления данного процесса, идущего вопреки либеральной власти РФ, служащей интересам российского олигархата, а не интересам народа.

Основные силы глобального империализма мировой финансовой капиталократии, стремящиеся установить господство над ресурсами мира и трудовыми ресурсами, направлены против современной России, потому что она центр устойчивости и неустойчивости мира, цивилизация, владеющая богатыми природными ресурсами.

Именно поэтому Запад и его агенты в России начали операцию «Перестройка-2», за которой скрывается стратегия расчленения России и её уже прямой колонизации. Она началась с попытки оторвать от русского мира родную ему Украину, которая называлась еще более 100 лет назад Малороссией, с тем, чтобы превратить Украину в плацдарм войны глобального империализма против России (эти планы Пентагона были разработаны еще 15 лет назад). «Перестройка — 2» продолжается одновременно с явными попытками предать сражающихся героев Новороссии, снова навязать русским злокачественное чувство вины «за то, что вы — русские» и «выученную беспомощность» (трудно наблюдать, как бросают своих).

Жуткая провокация направленного украинскими диспетчерами в зону яростных боев и сбитого силовыми структурами Украины «Боинга» — это спланированный спецслужбами США шаг, направленный на то, что то, чтобы ассоциировать между собой русское сопротивление и терроризм.

Виновные в трагической гибели людей стремятся уйти от ответственности за расстрел «Боинга» и гибель мирных людей, которые были на его борту. На их стороне мощная поддержка пропагандистская машина США и Западной Европы.

Таким образом «пятая колонна» внушает русскому народу смертоносные установки.

При этом любые намерения здравомыслящих государственнических сил встречают открытое или скрытое противодействие и со стороны так называемого «креативного класса», и со стороны большинства олигархов и чиновников. Смелость им придает откровенная поддержка со стороны информационно-пропагандистской машины Запада.

Промедление со сменой либерального курса на государственно-патриотический — смерти подобно.

В этих условиях мы считаем необходимым и призываем Президента РФ:

1. Отправить в отставку либеральное правительство Медведева и сформировать Правительство национального доверия, опирающегося на поддержку большинства народа и способного мобилизовать российскую нацию на созидание и установление социоприродной гармонии;

2. Шире опираться на патриотические общественные организации и расформировать русофобский Совет по правам человека при Президенте РФ.

Мы полностью поддерживаем требования КПРФ в отношении Новороссии, от спасения которой зависит сама возможность стратегического восстановления России:

1) Официально признать ЛНР и ДНР (Новороссию);

2) Обеспечить беспилотную зону над Донбассом;

3) Организовать безопасные гуманитарные коридоры в Новороссию;

4) Предоставить беженцам с Донбасса гражданство РФ в упрощенном порядке по их желанию;

5) Признать «Правый сектор» и карательные батальоны Коломойского террористическими организациями, совершившими преступление против человечности;

6) Провести общественный трибунал над бандеровскими преступниками;

7) Осуществить комплексные меры по созданию международного антифашистского фронта.

Мы поддерживаем и программные установки Компартии в сфере комплексного развития России. Среди них особенно важны требования:

1) Изменить отношение к образованию и науке. В новых условиях наука превращается в производительную силу и в силу управления социоприродным развитием, а образование становится базисом самого базиса духовного и материального воспроизводства. Пора понять и правительству, и экономистам, что мы живем в век наукоемкой, интеллектоемкой и образованиеемкой экономики. Делать образовательную политику и политику в области науки на рыночной основе — это означает делать невежественную политику разрушения этих базовых институтов безопасности страны;

2) Выйти из ВТО, повернуть внутреннюю экономическую политику к возрождению сельского хозяйства, продовольственной безопасности и промышленности страны;

3) Национализировать Центральный банк России, сделать его государственным и направить финансовую политику государства на возрождение производительной экономики страны;

4) Возродить плановый механизм народнохозяйственного развития страны на новой качественной основе. Не может такая большая страна жить больше без института планирования. Разрушение Госплана в стране, ставка на рыночный фундаментализм в политике стали главным фактором системной катастрофы;

5) Провести инвентаризацию научных школ и построить политику их развития. Прекратить политику остракизма старых научных и профессорских кадров, наоборот нужно дать им основания для подготовки новых кадров в стране с передачей опыта и традиций;

6) Разработать систему приоритетов научно-технического развития России, и на их основе выстраивать программно-целевые комплексы опережающего развития. Для скорейшей подготовки инженерных кадров вернуть специалитет в систему образования как важную форму качественной подготовки.

Мы призываем Государственную Думу РФ обратиться ко всем парламентам мира с правдивой информацией о геноциде народа Новороссии. России необходимо выступить с жестким требованием к Киеву прекратить войну с собственным народом и дать народу Новороссии возможность самостоятельно выбирать свою судьбу.

Кроме того, мы обращаемся к Президенту России с настоятельным предложением:

1) Приравнять статус защищающих Новороссию добровольцев к статусу воинов-интернационалистов;

2) Обязать государственные или находящиеся под контролем государства СМИ РФ (РИА «Новости, «Эхо Москвы» и т. д.) широко освещать подвиги героев Новороссии и не допускать в своих материалах пробандеровской пропаганды.

Мы призываем всех русских по духу людей, всех граждан России объединиться в священной борьбе за сохранение нашей Родины и возвращение ее к своим корням, к миру, где духовность и труд составляют главную ценность жизни.

Глобальный империализм мировой финансовой капиталократии и его «пятая колонна» начали открытую войну против России, русского народа и русского мира. В середине августа этого года З. Бжезинский открыто объявил войну против русского народа, повторяя «манифест» Аллена Даллеса (в начале 1945 года) войны против русского народа, как самого непокорного народа на Земле.

Для России наступает Эпоха мобилизационной экономики и ударного созидательного труда.

Мы должны принять вызов и, как всегда было в истории, победить ради наших предков и ради наших потомков, ради будущего не только России, русского народа, но и всего человечества, потому что еще одну мировую войну человечество не переживет, она ускорит только процессы его экологической гибели.

Мир спасут только духовный разум, правда, любовь и справедливость и взаимоуважение всех народов друг к другу.

Защитим Новороссию и начнем подлинное восстановление России и русского мира!

(Принято единогласно.

В голосовании приняло участие более 400 человек)

Председатель Собрания А. В. Воронцов

Секретарь Собрания А. М. Богачев

«Остановим злодеяния киевской хунты на Юго-Востоке Украины!»

Заявление Антифашистского комитета Санкт — Петербурга[36]

Стремительное нарастание трагических событий на Украине вызывает большую тревогу и обеспокоенность всех людей доброй воли.

Антифашистский комитет Санкт-Петербурга скорбит по жертвам кровавого конфликта в братской республике.

Мы выражаем свой протест против действий фашистской хунты, узурпировавшей власть в Киеве.

Мы приносим свои соболезнования семьям и близким всех, кто пострадал от рук украинских националистов.

Мы считаем, что Турчинов, Яценюк и их приспешники повинны не только в незаконном, антиконституционном захвате власти, но и в создании, финансировании и оснащении незаконных бандформирования на территории суверенной страны.

Свою позицию мы обязательно будем отстаивать в международных организациях, с помощью которых намерены привлечь к ответственности всех зачинщиков преступлений против граждан Украины.

Страдания жителей Одессы, Славянска, Краматорска и других городов и сел братской нам страны на совести фашистов, бесчинствующих на Юго-Востоке Украины, под неприкрытым покровительством Запада.

Мы заявляем категорический протест против преступной деятельности правительств Соединенных Штатов Америки и их европейских сателлитов на территории Украины! Именно эта деятельность стала причиной и почвой для вспыхнувшего военного конфликта в центре Европы. Политика двойных стандартов руководства этих стран выражается в покровительстве и пособничестве откровенным нацистам и уголовникам но, с другой стороны, они же безосновательно обвиняют мирных граждан в терроризме и сепаратизме.

Фашизм — это смертельная и очень заразная социальная болезнь, распространяющаяся средствами массовой информации. Мы вынуждены констатировать, что и в нашем городе начали появляться признаки этой эпидемии.

Так, нас возмущает факт беспрепятственного проведения двух митингов на Марсовом поле: против свободы волеизъявления трудящимися Украины и против внешней политики нашей страны, которая митингующими названа «империей зла» именно в связи с событиями на Украине. Фактически эти митинги можно квалифицировать как мероприятия в поддержку украинского фашизма и как предательство интересов Родины.

Даже депутатов Законодательного Собрания не пощадила эта чума, пришедшая к нам из XX века: 9 народных избранников в открытом обращении на имя Президента РФ выступили против возможных попыток России спасти трудящихся Украины. Они фактически поддержали фашистский переворот в Киеве, маскируя свою позицию демагогическими и либеральными лозунгами.

Антифашистский комитет Санкт-Петербурга призывает граждан города-героя Ленинграда, которые гордятся нашей великой Победой над фашизмом в XX веке и помнят о 27 миллионах советских людей, отдавших свои жизни, чтобы фашизм никогда не возродился, не допустить его зарождения и в сегодняшней России!

Мы клеймим позором неонацистов и их пособников, пытающихся превратить Северную столицу нашей Родины в новый очаг напряженности!

Союзники и адвокаты турчиновых, яценюков и парубиев нигде не должны чувствовать себя хозяевами! Они никогда не смогут диктовать нам свою волю! Им не удастся разыграть украинский сценарий на нашей земле!

Фашистов к ответу!

Мы требуем от руководства Российской Федерации принятия эффективных и оперативных мер по предотвращению геноцида на Украине и возможности распространения фашизма в России!

Мы выражаем полную солидарность с мужественными гражданами Украины — борцами за свои права на жизнь и свободу!

Народ Украины победит!

Бортко Владимир Владимирович, депутат Государственной Думы ФС РФ, народный артист Украины и Российской Федерации.

Воронцов Алексей Васильевич, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, руководитель городского отделения ВОД «Русский лад».

Лисовский Сергей Анатольевич, журналист, глава Санкт-Петербургской региональной общественно-культурной организации «Союз Донбассовцев».

Майборода Леонид Александрович, академик, президент Петровской Академии наук и искусств.

Медведев Иван Николаевич, капитан первого ранга.

Редько Александр Алексеевич, общественный деятель, доктор медицинских наук, профессор.

Савельев Юрий Петрович, политический деятель, доктор технических наук, профессор.

Соловейчик Владимир Матвеевич, представитель движения Гражданских инициатив.

Ходунова Ольга Архиповна, первый секретарь Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ.

Язов Андрей, секретарь Санкт-Петербургского городского отделения Ленинского коммунистического союза молодежи.

Фильмография

Режиссёрские работы

1974 — «Доктор» (дипломная короткометражка)

1976 — «Канал»

1978 — «Комиссия по расследованию»

1980 — «Мой папа — идеалист»

1982 — «Блондинка за углом»

1984 — «Без семьи»

1986 — «Голос» (в киноальманахе «Исключение без правил»)

1987 — «Единожды солгав»

1988 — «Собачье сердце»

1991 — «Афганский излом»

1992 — «Удачи вам, господа!»

1996 — «Утицы разбитых фонарей» (под псевдонимом Ян Худокормов)

1998 — «Цирк сгорел, и клоуны разбежались»

2000 — «Бандитский Петербург. Фильм 1. Барон» (сериал)

2000 — «Бандитский Петербург. Фильм 2. Адвокат» (сериал)

2003 — «Идиот» (сериал)

2005 — «Мастер и Маргарита«(сериал)

2009 — «Тарас Бульба»

2011 — «Пётр Первый. Завещание» (сериал)

Сценарист

1987 — «Единожды солгав»

2000 — «Бандитский Петербург. Фильм 1. Барон» (сериал)

2000 — «Бандитский Петербург. Фильм 2. Адвокат» (сериал)

2003 — «Идиот» (сериал)

2005 — «Мастер и Маргарита» (сериал)

2008 — «Тарас Бульба»

2011 — «Пётр Первый. Завещание» (сериал)

Продюсер

2003 — «Идиот» (сериал) — исполнительный продюсер

2004 — «Легенда о Тампуке» (сериал) — исполнительный продюсер

2004 — «Честь имею!..» (сериал)

2005 — «Мастер и Маргарита» (сериал)

2007 — «Дело чести» (сериал)

2011 — «Пётр Первый. Завещание» (сериал)

Работы в театре

1993 — Софокл. «Царь Эдип» (режиссёр, антрепренёр — «Эрмитажный театр», Санкт-Петербург)

2010 — Червинский, Бортко. «Молот ведьм» (драматург, режиссёр, антрепренёр — театр «Балтийский дом», Санкт-Петербург)

Ожидается

2014 — «Душа шпиона» (фильм)

Призы и награды

«Канал»

• главный приз, приз ЦК ЛКСМУ и диплом жюри «За лучшее воплощение молодежной темы» на ВКФ «Молодость-76» (Киев)

• «За лучший дебют» на III ВКФ в Свердловске — 1976.

«Без семьи» — приз «За лучшую экранизацию» на XI ВТФ (Киев) — 1985.

«Голос» — приз за лучший к/м комедийный фильм на IV МКФ комедийных фильмов в Габрове (Болгария) — 1987.

«Единожды солгав» — Главный приз на МКФ в Барселоне — 1988.

«Собачье сердце»:

• Главный приз на XII ВТФ (Душанбе) — 1989;

• «Приз за режиссуру» на 13 МКФ в Болгарии — 1989;

• Приз «Золотой экран» (Варшава) — 1989;

• «Приз Италии» на XLI МТФ в Перудже — 1989;

• Государственная премия РСФСР — 1990.

«Афганский излом»

• приз им. Г. Козинцева за лучшую режиссуру Конкурса профессиональных премий к/с «Ленфильм» и Ленинградского отделения СК-91;

• приз «За лучшую женскую роль» (Т. Догилева) КФ «Кинотавр-92».

«Удачи вам, господа!» — Главный приз на I фестивале комедийных фильмов в Краснодаре — 1993.

«Цирк сгорел, и клоуны разбежались»

• приз «За музыкальное решение» на IX Всероссийском КФ «Кинотавр» (Сочи) — 1998;

• приз «За главную женскую роль» (З. Шарко) на IX Всероссийском КФ «Кинотавр» (Сочи) — 1998;

• спецприз жюри «за режиссуру» КФ «Окно в Европу» (Выборг) — 1998.

«Бандитский Петербург»

• приз «За лучший сериал фестиваля» на III МКФ «Бригантина» (Украина);

• приз «Лучшему продюсеру» на фестивале «Виват, кино России».

«Идиот»

• Премия «ТЭФИ-2003» в номинациях: «за лучший художественный телефильм»; «исполнитель мужской роли в телевизионном фильме/ сериале» (Е. Миронов); «исполнительница женской роли в телевизионном фильме/сериале» (И. Чурикова); «художник-постановщик» (В. Светозаров, М. Николаева); «эфирный промоушн канала» (анонсы); «продюсер» (В. Тодоровский); «режиссёр телевизионного художественного/документального фильма/сериала» (В. Бортко);

• Премия «Золотой Орёл-2003» в категориях: «лучший игровой телевизионный фильм», «лучшая мужская роль» (Е. Миронов), «лучшая женская роль второго плана» (И. Чурикова); номинация на премию «Золотой Орёл» за 2003 в категории «лучшая женская роль второго плана» (О. Будина), «лучшая мужская роль второго плана» (В. Ильин);

• Приз в номинации «Народный рейтинг. Телесериалы» на РКФ «Виват, кино России», 2004;

• Приз за лучшую мужскую роль в категории «драма» (Е. Миронов) — МТФ в Монте-Карло, 2004;

• Премия Александра Солженицына «За вдохновенное прочтение романа «Идиот», вызвавшее народный отклик и воссоединившее современного читателя с русской классической литературой в её нравственном служении» — 2004.

«Честь имею!..»

• премия ТЭФИ-2004 «За лучший художественный телефильм»;

• премия «Золотой Орел»-2004 в категории «лучший телевизионный мини-сериал».

«Мастер и Маргарита»

• премия «ТЭФИ-2006» в номинации: «за лучшую режиссуру»;

• Специальный приз жюри на МКФ в Биаррице, 2007;

• приз в номинации «Лучшая женская роль» А. Ковальчук на РКФ «Виват кино России», 2006;

• приз в номинации «Лучший телесериал» на РКФ «Виват, кино России», 2006.

«Тарас Бульба»

• Гран-при «Приз зрительских симпатий» на XVII фестивале «Виват, кино России!»;

• Гран-при «За вдохновенную экранизацию повести Гоголя Тарас Бульба» на XVIII МКХ «Золотой витязь» (Липецк);

• «Гран-при» на VII МКФ Фестивале военного кино им. Ю. Н. Озерова (Ростов-на-Дону);

• Премия «Золотой Орел»-2009 в категориях: «За лучшую мужскую роль» Богдану Ступке, «За лучшую работу художника-постановщика», «За лучшую работу художника по костюмам»;

• «Золотой Прометей» за лучший трюковой фильм на Московском международном фестивале трюкового искусства и кино «Прометей-2010».

Примечания

1

http://www.c-cafe.ru/days/bio/55/bortko.php

2

Юлия Кантор, http://seance.rU/n/6/interview_6/bortko_sherwood/

3

Интервью газете «Известия».

4

http://www.kp.ru/daily/23039/3949/

5

http://www.kp.ru/daily/22461/7073/

6

http://www.kp.ru/daily/23298/29694/

7

http://www.kp.ru/daily/23637/48499/

8

http://www.kp.ru/daily/26065.3/2972667/

9

Илья Олейников, Валерий Золотухин, Александр Абдулов, Кирилл Лавров, Александр Чабан, Владислав Галкин, Павел Комаров, Станислав Ландграф, Юрий Оськин, Галина Баркова, Михаил Суров, Станислав Пряхин, Валентина Егоренкова, Евгений Меркурьев, Дмитрий Поддубный, Андрей Толубеев, Станислав Соколов.

10

http://www.kp.ru/online/news/624713/

11

http://www.kp.ru/daily/24267.4/462914/

12

http://www.aif.ru/culture/person/10408

13

http://www.kp.ru/daily/25681/840830/

14

http://www.kp.ru/daily/25684.4/889072/

15

http://www.aif.ru/culture/person/21786

16

http://www.mosfilm.ru/news/?ELEMENTJD=10674

17

Выступление 10 октября 2014 г. на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ.

18

Владимир Вишняков, «Правда», 18 декабря 2012 г.

19

Сайт Родина — СССР http://p-revivel.blogspot.ru/

20

По материалам газеты «АиФ», Юлия Шигарева

21

Выступление депутата от фракции КПРФ В. В. Бортко 13 февраля 2013 г. на «Правительственном часе» в Госдуме по докладу министра культуры РФ.

22

Интервью газете «АиФ», http://www.aif.ru/culture/person/40216

23

Выступление депутата В.В. Бортко 28 февраля 2012 г. на заседании Госдумы.

24

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

25

Выступление В.В. Бортко 8 июня 2012 г. на заседании Госдумы. Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

26

lawinrussia.ru, 3 апреля 2012.

27

Выступление 13 февраля на заседании Госдумы. Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

28

Выступление 11 сентября 2012 г. на заседании Госдумы по вопросу установления ответственности за нарушение требований к функционированию единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах. Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

29

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме, 27.01.2015.

30

http://www.kp.ru/daily/262077/3092187/

31

Выступление 10 апреля 2012 г. на заседании Госдумы по вопросу о парламентском запросе об информировании Госдумы о ходе подготовки к ратификации соглашения с ВТО. Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

32

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме, 25.02.2015.

33

Владимир Бушин // Завтра, № 51 (995)

34

Пресс-служба Санкт-Петербургского горкома КПРФ.

35

http://www.cprfspb.ru/13583.html

36

Пресс-служба Ленинградского горкома КПРФ.

Content

Владимир Бортко
Мне не стыдно быть патриотом

Об авторе

Часть I. Творец, герои и актеры

Владимир Владимирович: в разговорном стиле, но очень серьезно

«Реальное кино… Надо смотреть!»

«Идиот» состоялся. Следующий — «Сталин»

Князь Мышкин не был идиотом

«Главное, чтобы балу Воланда не был похож на баню!»

Странная встреча на Патриарших

Гелла: «Я знала, что снимаюсь не в порнографии!»

«Я долго искал Маргариту умную и красивую»

Назло суевериям

У гоголевских Козаков была психология самураев!

«Мне не стыдно быть патриотом!»

«…пишу сценарий про жизнь Сталина»

«Балуева-царя все бы слушались!»

«В любой стране исторические сдвиги возможны только через жертвы»

«Душа шпиона» на «Мосфильме»

Часть II. Мы обязательно придем к социализму

В КПРФ пришел абсолютно убеждённо

«Для нашей страны нет другой идеи, кроме социалистической…»

Социалистическая идея органична для России

«Учесть ошибки!»

«Читайте Карла Маркса!»

«Либо на Канары, либо на нары…»

«Сталин самая оболганная личность»

В чем своеобразие России?

Думские реплики

Жириновский хороший оратор, но очень плохой историк

Не всегда внутренняя убеждённость депутатов «ЕР» совпадает с тем, что велит руководство их фракции

«Да хрен вам, а не либеральное общественное телевидение, так и напишите!»

Каковы ценности — такова и культура!

«Бардак в России очень хорошо организован…»

«Мы обязательно придем к социализму!»

Преследование коммуниста Бессонова — неприкрытая глупость и подрыв государственности

Часть III. Защищая русский мир

«Не злите Россию!»

«Надеюсь, Крым присоединится к России»

Нас заставляют «сидеть на трубе»

В «Поединке» победила… Октябрьская революция

Сталин — это символ нашей страны!

Приложение

Любезное письмо хаму

Защищай русский мир!

«Остановим злодеяния киевской хунты на Юго-Востоке Украины!»

Фильмография

Призы и награды

Примечания