Пользователь

"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Основы социологии

_______________

Постановочные материалы

учебного курса

Том 1:

Часть 1.

Введение в психологические основы

практики познания и творчества

Часть 2.

Достаточно общая теория управления (ДОТУ)

и некоторые аспекты управленческой практики

Санкт-Петербург

2010 г.

Страница, зарезервированная

для выходных типографских данных

На обложке репродукция картины В.Д. Поленова (1844 —

1927) «Христос и грешница» («Кто из вас без греха?»).

© Публикуемые материалы являются достоянием Русской

культуры, по какой причине никто не обладает в от-

ношении них персональными авторскими правами.

В случае присвоения себе в установленном законом

порядке авторских прав юридическим или физиче-

ским лицом, совершивший это столкнется с воздая-

нием за воровство, выражающемся в неприятной

“мистике”, выходящей за пределы юриспруденции.

Тем не менее, каждый желающий имеет полное

право, исходя из свойственного ему понимания об-

щественной пользы, копировать и тиражировать, в

том числе с коммерческими целями, настоящие ма-

териалы в полном объёме или фрагментарно всеми

доступными ему средствами. Использующий насто-

ящие материалы в своей деятельности, при фраг-

ментарном их цитировании, либо же при ссылках

на них, принимает на себя персональную ответ-

ственность, и в случае порождения им смыслового

контекста, извращающего смысл настоящих ма-

териалов, как целостности, он имеет шансы

столкнуться с “мистическим”, внеюридическим

воздаянием. 1

1 Настоящий © Copyright при публикации книги не удалять, поскольку

это противоречит его смыслу. При необходимости после него следует по-

местить ещё один © Copyright издателя. ЭТУ СНОСКУ ПРИ ПУБЛИКА-

ЦИИ УДАЛИТЬ.

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

В связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают

по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления

перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего

нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система

работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера стра-

ниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера стра-

ниц в оглавление вручную. Настоящий абзац удалить до начала обновления

перед распечаткой оригинал-макета.

Предисловие......................................................................................

Глава 1. Обзор тематики курса..................................................

1.1. Последствия социологического невежества:

в жизни личности и в жизни общества...........................

1.2. Предметная область социологии и её

отрасли..................................................................................

1.3. Метрологическая состоятельность науки и

метрологическая несостоятельность

псевдонаучных теорий.......................................................

1.4. Субъективизм исследователя в социологии

как источник знаний и как источник ошибок

................................................................................................

1.5. Свобода исследований в социологии и

ограничения на распространение

информации социологического характера.....................

1.6. Прикладной характер социологии и две

взаимоисключающие задачи, которые она

может решать.......................................................................

1.7. Взаимосвязи: психология личности и

общество, религиозность и атеизм в жизни

общества, теория и практика познания,

принцип «практика — критерий истины»,

достаточно общая теория управления,

декларации и практика самоуправления

общества и организация управления

коллективами........................................................................

Часть 1.

Введение в психологические основы

практики познания и творчества

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение:

типы.............................................................................................

2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра»

академика Л.В. Щербы.......................................................

Главная задача при изучении курса «Основы

социологии»................................................................................

2.2. Типы мировоззрения и миропонимания........................

2.3. Функциональное назначение мировоззрения

и миропонимания в психике индивида и

вопрос об эффективности различных типов

мировоззрения и миропонимания....................................

2.4. Функциональность мировоззрений и

миропониманий различных типов...................................

Глава 3. Предельные обобщения = первичные

различия: это — основы миропонимания..........................

3.1. Мировоззренческое разделение общества......................

3.2. Предельные обобщения =

первичные различия...........................................................

3.3. Я-центризм:

вещество, дух, пространство, время................................

3.4. Неизменность предельных обобщений

Я-центризма в истории, его пороки и

последствия..........................................................................

3.5. Я-центризм и предпосылки к атеизму и

религиозности....................................................................

3.6. Пример эзотерической альтернативы

Я-центризму.......................................................................

3.7. Мировоззрение триединства

материи-информации-меры.............................................

3.8. Ещё некоторые иллюстрации триединства

материи-информации-меры.............................................

4

3.9. Переход от Я-центризма к мировоззрению

триединства материи-информации-меры......................

Глава 4. Структура личностной и

порождение коллективной психики...................................

4.1. Главная задача психологии как

общественно полезной прикладной науки....................

4.2. Претензии к исторически сложившимся

традициям психологии.....................................................

4.3. Двухуровневая модель психики:

сознание и бессознательное —

режимы взаимодействия..................................................

4.4. Нравственность................................................................

4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй

..............................................................................................

4.6. Процессно-образное и

дискретно-логическое мышление..................................

4.7. Типы строя психики........................................................

4.8. Порождение индивидами коллективной

психики (эгрегоров) и взаимодействие

личности и эгрегоров.......................................................

Глава 5. Теория и практика познания как

основа творчества..................................................................

5.1. Исходный вопрос психологии как науки.....................

5.2. Различение как способность..........................................

5.3. Преемственные этапы обработки

первичной информации в психике индивида

..............................................................................................

5.4. Различные схемы обработки информации в

процессе взаимодействия индивида с

жизненными обстоятельствами......................................

5.5. Вопрос о методологии познания и

творчества и принцип «практика —

критерий истины».............................................................

5

5.6. Личностная культура диалектического

познания.............................................................................

5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни:

вера как составляющая мировоззрения и

миропонимания, нравственно-этическая

обусловленность результатов познавательно-

творческой деятельности..................................................

5.8. Ещё один аспект проявления принципа

«практика — критерий истины»:

«по вере вашей да будет вам»..........................................

5.9. Наилучший

эмоционально-смысловой строй....................................

5.10. Освоение метода диалектического

познания и тандемный принцип

деятельности......................................................................

5.11. Свобода процесса

диалектического познания

от формулировок «законов диалектики».......................

5.12. Резюме главы 5..............................................................

5.13. Послесловие к главе 5:

«Плюрализм мнений» как выражение

познавательно-творческой

несостоятельности.............................................................

6

Часть 2.

Достаточно общая

теория управления (ДОТУ)

и некоторые аспекты

управленческой практики

Глава 6. Достаточно общая теория

управления (в кратком изложении)....................................

6.1. Управление как таковое

и достаточно общая теория управления........................

6.2. Задачи теории управления.............................................

6.3. Полная функция управления.........................................

6.4. Устойчивость в смысле предсказуемости.....................

6.5. Вектора: целей, состояния, ошибки

управления, их соотношение...........................................

6. Качество управления и оптимальность...........................

6.7. Замкнутые системы и схемы управления....................

6.8. Способы управления: структурный,

в суперсистемах — бесструктурный

и на основе виртуальных структур................................

6.9. Балансировочные режимы и манёвры..........................

6.10. Понятие о теориях подобия.........................................

6.11. Информационно-алгоритмическая

безопасность — устойчивость управления

под воздействием целенаправленно

создаваемых помех............................................................

6.12. О суперсистемах и процессах в них...........................

6.13. Метод динамического программирования:

как таковой, его символизм и вхождение в

практику управления........................................................

6.14. Резюме главы 6..............................................................

7

Глава 7. Управление проектами,

аппарат сетевого планирования

и некоторые другие вопросы.................................................

7.1. Искусство управления коллективной

деятельностью...................................................................

7.2. Представление проекта в форме сетевой

модели и аппарат сетевого планирования

..............................................................................................

7.3. Обеспечение метрологической

состоятельности управления

на основе сетевых моделей..............................................

7.4. Оргштатная структура предприятия

как средство управления..................................................

7.5. Профильная сетевая модель предприятия

..............................................................................................

7.6. Искусство управления, полная функция

управления, профильная сетевая модель,

построение оргштатных структур «с нуля» и

диагностика существующих............................................

7.7. Сетевые модели в решении задач

оптимизации организации деятельности

..............................................................................................

7.8. Общественные потребности и реальная

практика управления........................................................

7.9. Психологические основы

вхождения в управление..................................................

8

Предисловие

Предисловие

Предлагаемый вниманию читателя курс ни в чём не соответ-

ствуют образовательным стандартам РФ, будь то образователь-

ные стандарты общеобразовательной либо высшей школы.

Однако, если исходить из того, что назначение науки — решать

разнородные проблемы, с которыми сталкиваются люди, культурно

своеобразные общества и человечество в целом, то обилие

проблем, унаследованных от прошлого, генерация новых и их усу-

губление — это основание полагать, что исторически сложившиеся

обществоведческие дисциплины неадекватны жизни как таковой.

И потому неадекватны жизни как таковой и требования образова-

тельных стандартов в области обществоведения — как в общеоб-

разовательной, так и в высшей школе. Поэтому следование образо-

вательным стандартам в области обществоведческих дисциплин

— продолжение политики формирования неадекватного миропо-

нимания учащихся школ и студентов вузов, и как следствие — вос-

производство потенциала проблем, бедствий и катастроф на буду-

щее.

Поэтому мы сочли за благо написать в свободной манере и

опубликовать постановочные материалы альтернативного стан-

дартным учебного курса «Основы социологии».

В настоящее время завершены и публикуются первые три ча-

сти названного курса. Часть 4 находится в работе и будет опубли-

кована по её завершении.

В курсе принята сквозная нумерация глав, иллюстраций, при-

ложений.

Внутренний Предиктор СССР

10.10.2009 г.

9

Глава 1. Обзор тематики курса

Глава 1. Обзор тематики курса

Последствия социологического невежества: в жизни личности и

в жизни общества. Предметная область социологии и её от-

расли. Метрологическая состоятельность науки и метрологиче-

ская несостоятельность псевдонаучных теорий. Субъективизм

исследователя в социологии как источник знаний и источник

ошибок. Свобода исследований в социологии и ограничения на

распространение информации социологического характера. При-

кладной характер социологии и две взаимоисключающие задачи,

которые она может решать. Взаимосвязи: психология личности

и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория

и практика познания, принцип «практика — критерий истины»,

достаточно общая теория управления, декларации и практика

самоуправления общества и организация управления коллектива-

ми.

1.1. Последствия социологического невежества:

в жизни личности и в жизни общества

Всякий индивид — часть общества и никто не может своей

персоной подменить ни общество, ни тем более — человечество.

Вне общества новорождённый не может стать человеком, чему

примером судьбы реальных, а не мифических «маугли» — детей,

которые в силу разных причин были воспитаны животными: по-

давляющее большинство тех «маугли», кого поймали и пытались

вернуть к жизни в обществе людей, — так и не смогли состояться

в качестве членов общества и вскорости умирали. Так же и судьбы

реальных «робинзонов», которые оказались на необитаемых остро-

вах и в одиночку прожили многие годы, в их большинстве оказы-

вались трагичными: многие деградировали как личности и не

смогли вернуться к жизни в обществе даже при помощи профес-

сиональных психологов и психиатров.

Тем не менее множество людей на протяжении истории прожи-

ли и проживают ныне свои жизни, не осознавая ни своего потен-

циала личностного развития, ни характера организации жизни

своих обществ и взаимосвязей индивидов в них, ни возможностей

освоения потенциала личностного развития и улучшения качества

жизни обществ и человечества в целом на этой основе.

Исторически сложившаяся социальная реальность такова, что

все такие люди, вне зависимости от их социального статуса, обре-

чены быть заложниками (а по существу — невольниками-рабами)

11

ошибок общественного самоуправления, злоупотреблений соци-

альным статусом и властью со стороны других людей, что вызыва-

ет неудовлетворённость жизнью подавляющего большинства из

них. Это касается как простонародья, так и представителей так на-

зываемой социальной «элиты», включая и профессиональных по-

литиков и предпринимателей.

М.Е. Салтыков-Щедрин об этом писал так:

«Мужик даже не боится внутренней политики, пото-

му просто, что не понимает её. Как ты его не донимай,

он всё-таки будет думать, что это не “внутренняя по-

литика”, а просто божеское попущение, вроде мора,

голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот

раз воплощением этого попущения является помпадур1.

Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя

политика? — на этот счёт мнения могут быть различны;

но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь

господа! потому, что как только мужик поймёт, что такое

внутренняя политика — n-i-ni, c’est fini!2» («Помпадуры

и помпадурши»).

— То есть М.Е. Салтыков-Щедрин был убеждён в том, что:

Если общество будет понимать, что такое «внутренняя поли-

тика», то станет невозможно злоупотреблять его невежеством в

области социологии, вследствие чего неизбежно качественно

изменится и политика.

Но невежество в области адекватной жизненной реальности

социологии характерно не только для простонародья, но и для

представителей так называемой социальной “элиты”. Герой пове-

сти А.П. Чехова «Скучная история» — «заслуженный профессор

Николай Степанович такой-то, тайный советник и кавалер; у

него так много русских и иностранных орденов, что когда ему

приходится надевать их, то студенты величают его иконоста-

сом. Знакомство у него самое аристократическое, по крайней

мере за последние 25 — 30 лет в России нет и не было такого

знаменитого учёного, с которым он не был бы коротко знакóм».

В повести он характеризует себя как «человека, которого судьбы

костного мозга интересуют больше, чем конечная цель миро-

1 Этим словом М.Е. Салтыков-Щедрин именовал госчиновников —

администраторов-управленцев.

2 В переводе на русский «n-i-ni, c’est fini» означает «кончено».

Глава 1. Обзор тематики курса

здания». Ему 62 года и он в состоянии тяжёлой болезни оценивает,

в общем-то прожитую уже, жизнь:

«Когда мне прежде приходила охота понять кого-

нибудь или себя, то я принимал во внимание не по-

ступки, в которых всё условно, а желания. Скажи мне,

чего ты хочешь, и я скажу, кто ты1.

И теперь я экзаменую себя: чего я хочу?

Я хочу, чтобы наши жёны, дети, друзья, ученики лю-

били в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновен-

ных людей. Ещё что? Я хотел бы иметь помощников и

наследников. Ещё что? Хотел бы проснуться лет через

сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет с наукой.

Хотел бы ещё пожить лет десять…

Дальше что?

А дальше ничего. Я думаю, долго думаю и ничего не

могу ещё придумать. И сколько бы я ни думал и куда

бы ни разбрасывались мои мысли, для меня ясно, что

в моих желаниях нет чего-то главного, чего-то очень

важного. В моём пристрастии к науке, в моём жела-

нии жить, в этом сидении на чужой кровати и в

стремлении познать самого себя, во всех мыслях,

чувствах и понятиях, какие я составляю обо всём,

нет чего-то общего, что связывало бы всё это в

одно целое. Каждое чувство и каждая мысль живут во

мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, те-

атре, литературе, учениках и во всех картинках, ко-

торые рисует моё воображение, даже самый искус-

ный аналитик не найдёт того, что называется об-

щей идеей, или богом живого человека.

А коли нет этого, то, значит, нет и ничего» (вы-

делено курсивом нами при цитировании).

Это — исповедь в жизненной неудовлетворённости, при всей

внешне видимой социальной успешности. Причина же неудовле-

творённости тоже названа в повести: судьбы костного мозга ин-

тересуют его больше, чем конечная цель Мироздания. Т.е. герой

повести — придаток к своему рабочему месту и социальному ста-

1 Это правильный подход, поскольку реальная нравственность опреде-

ляет характер обработки информации в психике личности и характер уча-

стия личности в жизни общества, её совместимость и взаимодействие с

другими людьми, обладающими вполне определёнными личностными ка-

чествами. Об этом в речь пойдёт в последующих главах.

13

Основы социологии

тусу. В отличие от мужика, о котором писал М.Е. Салты-

ков-Щедрин, герой повести А.П. Чехова — « учёный раб»1, и его то-

ска о том, что он не состоялся в качестве человека, одной из при-

чин имеет его же невежество в области социологии и ограничения

своих интересов узким профессионализмом, что по сути и убивает

его в возрасте, когда говорить об исчерпании биологического ре-

сурса организма, — рановато.

Далее А.П. Чехов продолжает:

«При такой бедности2 достаточно было серьёзного

недуга, страха смерти, влияния обстоятельств и людей,

чтобы всё то, что я прежде считал своим мировоззрени-

ем и в чём видел смысл и радость своей жизни, пере-

вернулось вверх днами разлетелось в клочья. Ничего

же поэтому нет удивительного, что последние месяцы

своей жизни я омрачил мыслями и чувствами, достой-

ными раба и варвара, что теперь я равнодушен и не за-

мечаю рассвета . Когда в человеке нет того, что

выше и сильнее всех внешних влияний, то, право, до-

статочно для него хорошего насморка, чтобы поте-

рять равновесие и начать видеть в каждой птице

сову, в каждом звуке слышать собачий вой. И весь его

пессимизм или оптимизм с его великими и малыми

мыслями в это время имеют значение только симп-

тома и больше ничего.

Я побеждён. Если так, то нечего же продолжать

ещё думать, нечего разговаривать. Буду сидеть и

молча ждать, что будет» (выделено нами курсивом

при цитировании).

Это — и приговор, и признание в том, что он — заложник об-

стоятельств, происхождения которых не понимает; и в том, что он

не состоятелен как человек: достоинство человека — шире, нежели

профессиональная состоятельность, хотя, безусловно, понятие

«быть человеком» — включает в себя и быть общественно по-

1 В стихотворении А.А. Блока «Возмездие» есть строки: «Кто меч

скуёт? — Не знавший страха. / А я беспомощен и слаб, / Как все, как

вы, — лишь умный раб, / Из глины созданный и праха, — / И мир — он

страшен для меня». — Эта самооценка более глубока, нежели признания

героя «Скучной истории» А.П. Чехова.

2 Бедность в том значении, что индивид беден осознанием смысла

жизни как своей собственной, так и общества и человечества в целом.

14

Глава 1. Обзор тематики курса

лезным, что невозможно без состоятельности в общественно полез-

ной профессии.

Современники полагали, что А.П. Чехов выразил через про-

фессора свои мысли. Если видеть в А.П. Чехове выразителя нра-

вов и образа мыслей российской либерально-гуманистической ин-

теллигенции конца XIX — начала ХХ веков, то в этом фрагменте

выразилось всё, что привело к социальной катастрофе 1917 г.,

уничтожению и изгнанию прежнего образованного класса из Рос-

сии в ходе гражданской войны.

Социальная катастрофа 1985 — 1991 гг. также имела одной из

своих причин невежество в области социологии как подавляющего

большинства населения СССР, так и политиков без разделения их

на консерваторов и реформаторов.

Т.е. господство невежества в области адекватной жизни социо-

логии не только влечёт за собой неудовлетворённость жизнью

множества людей, ставших заложниками обстоятельств, что яв-

ляется источником происхождения подавляющего большинства

болезней1, но и создаёт потенциал катастроф, которыми стано-

вится чревато будущее этого общества.

Можно найти признания в социологическом невежестве, вы-

сказанные и политиками, чью состоятельность в таковом качестве

в большинстве своём не оспаривают ни обыватели, ни историки,

ни аналитики. Вот два примера:

 Президент США в 1945 — 1953 гг. Гарри Трумэн (1884 —

1972): «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои эко-

номисты говорят: “С одной стороны… с другой сторо-

ны…”» (цитата с сайта газеты «Известия», сентябрь 2003 г.;

см. так же: http://www.wtr.ru/aphorism/new56.htm). Т.е.

консультанты от экономической науки (а она одна из отраслей

социологии) были не в состоянии дать удовлетворительные в

смысле их управленческой состоятельности однозначно пони-

1 По мнению западной медицины до 80 % известных ей болезней но-

сят психосоматический характер: т.е. сначала возникает неудовлетворён-

ность жизнью, вследствие чего психика либо прямо генерирует болезнь,

изменяя физиологию организма; либо снижает активность иммунной си-

стемы, что открывает дорогу проникновению инфекций в организм извне.

Кроме того неудовлетворённость жизнью, если она угнетает индивида

психически, повышает риск бытового и производственного травматизма,

толкает людей на путь наркомании и является главной причиной само-

убийств.

15

Основы социологии

маемые ответы на вопросы, которые перед ними ставил прези-

дент США, а сам он не мог обличить их скудоумие и невеже-

ство.

 В.С. Черномырдин в бытность премьер-министром России:

«Хотели как лучше, а получилось как всегда»1. По своему су-

ществу это — признание в несостоятельности всей искренне

благонамеренной части политической «элиты» страны: если

бы политический курс вырабатывался и проводился в жизнь

на основе адекватной жизни социологии, то получалось бы

даже лучше, чем хотели, и так было бы почти всегда, за ред-

кими исключениями.

1.2. Предметная область социологии и её отрасли

Предметная область социологии включает в себя все стороны

жизни общества как системы, образованной множеством лю-

дей в преемственности поколений, а также аспекты жизни каж-

дого человека, которые характерны для всех людей, составляю-

щих общество в целом либо входящих в состав социальных

групп, выделяемых в этом обществе. Индивидуально-свое-

образное — то, что отличает одну личность от других и выде-

ляет её из того или иного множества людей, — представляет

интерес для социологии, если это индивидуально-своеобразное

смогло (или способно) оказать судьбоносное воздействие на

жизнь общества, которого не могут оказать все остальные. На-

ряду с этим социология должна включать в свою предметную

область проблематику взаимодействия общества и людей с

объемлющими жизнь общества природными системами и про-

цессами.

1 И это высказывание вызывает встречный вопрос: а действительно

ли хотели? — Ведь себя и свои семьи властьимущие не обидели: они и

члены их семей по уровню потребления многократно превосходили на

протяжении всех лет хрущёвско-брежневской эпохи, перестройки и ре-

форм постсоветских времён уровень потребления подавляющего

большинства населения страны. Это обстоятельство даёт основание в со-

ответствии с принципом «практика — критерий истины» полагать, что

«как лучше для народа» — они не хотели, а только декларировали, но в

действительности хотели «как лучше для себя», вследствие чего и получи-

лось «как всегда» (прежде всего — для народа).

16

Глава 1. Обзор тематики курса

Соответственно тому, какое общество рассматривается — гло-

бальное либо регионально локализованное — социология может

быть глобальной либо специфически региональной.

Поскольку человек — часть биосферы планеты, социология не-

возможна без некоторого минимума знаний общей биологии и био-

логии человека.

Поскольку не всё информационно-алгоритмическое обеспече-

ние поведения человека передаётся от поколения к поколению на

основе генетического аппарата биологического вида «Человек ра-

зумный», но исключительную роль играет культура, то культуро-

логия как специализированная наука о культуре1 — необходимая

компонента социологии. При этом нельзя забывать о том, что те

или иные религиозность, верования и мистицизм свойственны лю-

дям на протяжении истории всех обществ; что они оказывали и

оказывают влияние на судьбы народов и цивилизаций, вследствие

чего эти аспекты жизни индивидов и обществ также должны вхо-

дить в предметную область социологической науки и, соответ-

ственно, — изучаться по существу — вне зависимости от того, ве-

рует сам социолог либо нет, мистик он либо «прагматичный ре-

алист».

Поскольку жизнь цивилизованных обществ обеспечивается хо-

зяйственной деятельностью на основе коллективного труда множе-

ства людей в разных отраслях производства в разных регионах

проживания и ведения хозяйственной деятельности, то и экономи-

ческая наука (она должна включать в себя и биолого-экологиче-

скую составляющую), — также одна из прикладных отраслей со-

циологии тем более, что содержание экономических теорий во

многом обусловлено прямо и опосредованно господствующими в

обществе социологическими воззрениями, а сама по себе экономи-

ческая наука не в состоянии быть средством решения всех проблем

общества.

Поскольку все грани жизни обществ и составляющих их людей

представляют собой выражение индивидуальной и коллективной

психической деятельности людей, то психологическая наука —

также одна из прикладных отраслей социологии. Вследствие этого:

1 Культура человеческих обществ — совокупность всего информаци-

онно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от

поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генети-

ческого механизма вида «Человек разумный». Эта формулировка в Кон-

цепции общественной безопасности — определение.

17

Основы социологии

Психологическая наука — самая значимая наука наших

дней, поскольку её достижения — ключ к развитию людей,

общества, культуры и достижениям во всех областях обще-

ственной деятельности.

В частности, поскольку сама научно-исследовательская дея-

тельность — одна из разновидностей психической деятельности

людей, теория познания и творчества предстаёт не только как необ-

ходимая компонента образования и составляющая субкультуры1

научной и творческой деятельности, но и как одна из областей ис-

следования социологии, хотя традиционно в структуре науки тео-

рия познания относится к компетенции философии, которая почи-

тается «наукой наук». Однако сама философия — как составляю-

щая культуры — представляет собой объект исследований культу-

рологии, которую мы отнесли к отраслям социологии. Но наряду с

этим философия может быть уподоблена камертону в том смысле,

что на камертоне невозможно исполнить ни одно музыкальное

произведение (так и философия сама по себе не способна решить

ни одну прикладную задачу), а с другой стороны по камертону на-

страиваются все инструменты оркестров, вследствие чего камертон

незримо присутствует в игре каждого из них (так и философские

системы, наличествующие в культуре общества, формируя миро-

воззрение и миропонимание людей, незримо присутствуют во

всей их деятельности, обуславливая её).

Теории и практике познания в культуре общества необходимо

уделять особое внимание потому, что эффективность культуры

познания (в смысле её способности к выявлению и разреше-

нию проблем в жизни общества), её распространённость и вос-

производство в обществе в преемственности поколений во

многом определяют перспективы обществ — возможности раз-

вития и выбор возможностей.

Поскольку все процессы в жизни общества могут быть интер-

претированы как процессы самоуправления либо же явно пред-

ставляют собой процессы управляемые, то социология без доста-

точно общей (в смысле универсальности применения) теории

управления не может быть адекватной жизни. Соответственно это-

му обстоятельству юриспруденция, как один из инструментов

1 В настоящем контексте под субкультурой понимается особенная

культура, свойственная выделяемой по некоторому признаку (или группе

признаков) социальной группе.

18

Глава 1. Обзор тематики курса

управления обществом, является и предметной областью исследо-

ваний социологии и одной из её отраслей.

Исторические хроники, мемуары людей, хроника текущих по-

литических событий представляют собой фактологическую базу

для социологической науки.

Всё это говорит о том, что освоение социологии и научно-

исследовательская работа в ней изначально требует достаточно

широкого кругозора на уровне более высоком, чем «верхо-

глядство».

Индивиду, не обладающему достаточно широким кругозором,

всякая социология представляется искусственно сконструирован-

ной идеологической системой, вследствие чего действительно ис-

кусственные идеологические системы, представляемые в качестве

социологии, — с одной стороны, и жизненно состоятельная социо-

логия — с другой, становятся для субъекта с узким кругозором

неразличимыми.

Но и сам по себе широкий кругозор недостаточен, поскольку

социология требует культуры мышления, позволяющей во всём

море фактологии, относящейся к разным специализированным об-

ластям знаний, выявить причинно-следственные взаимосвязи, об-

ладающие значимостью для выявления проблем в жизни общества

и их разрешения.

1.3. Метрологическая состоятельность науки

и метрологическая несостоятельность

псевдонаучных теорий

Жизнь современной цивилизации такова, что одной из основ

успеха всякого вида деятельности (а не только научной) является

обеспечение его метрологической состоятельности.

Метрологическая состоятельность выражается в том, что:

 выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно по-

ставить в соответствие определённый набор признаков, каждый

из которых доступен восприятию людей либо непосредственно

через их органы чувств, либо опосредованно через приборную

базу, порождённую культурой (собственно в построении такого

набора признаков и состоит акт выявления в природе объектив-

но наличествующего в ней явления);

 выявленные признаки могут быть сведены:

19

Основы социологии

 либо в описание, на основе которого независимый наблюда-

тель способен выявить в среде его обитания это же явление,

либо однородное ему (по составу набора признаков1) явле-

ние, если оно объективно наличествует в среде обитания;

 либо в модель, на основе которой можно вести прогностику

в отношении развития этого явления либо однородных ему

(по составу набора признаков) явлений.

 на основе метрологически состоятельных описаний и моделей

(при условии, что они адекватны) человек (общество) может вы-

работать своё отношение к явлению:

 игнорировать;

 приспособиться к нему;

 предпринять попытку управления явлением;

 однократно или многократно порождать аналогичные явле-

ния искусственно, ориентируясь на достижение каких-то

иных целей. Собственно этот вариант отношения людей к

явлениям природы породил техносферу нынешней цивили-

зации.

Короче говоря, метрологическая состоятельность деятельности,

если она обеспечена, выражается в успешном прохождении по-

следовательности: «объективно наличествующее в среде обита-

ния явление  описание либо модель явления  деятельность, на

основе описания или модели явления, связанная с этим явлением».

Однако приведённое выше не является определением метроло-

гической состоятельности как явления. В описанном выше метро-

логическая состоятельность, если она обеспечена в деятельности

индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается

практически. Определить метрологическую состоятельность как

явление можно следующим образом:

Метрологическая состоятельность представляет собой способ-

ность выявить объективную качественно-количественную

определённость, характеризующую природное или социальное

явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки

или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»2. Это

определение относимо как к реально существующим явлениям,

1 Эта оговорка подразумевает, что если явлению соответствует некий

иной набор признаков, то это либо иное явление, либо исходный набор

признаков ошибочен. Но надо иметь ввиду, что при одном и том же набо-

ре признаков однородные явления могут отличаться характеристическими

значениями каждого из них.

20

так и к объективно возможным явлениям (во втором случае

подразумевается творческая деятельность).

Если этого нет, то описанная выше последовательность дей-

ствий, в которой метрологическая состоятельность выражается, не

может быть завершена успешным результатом, поскольку метроло-

гическая состоятельность представляет собой её фундамент. Если

адекватного «фундамента» нет, то «постройка» не может быть за-

вершена.

Потребность в обеспечении метрологической состоятельности

жизни цивилизации привела к появлению специализированной

научной дисциплины, получившей название «метрология». Мет-

рология — наука об искусстве измерений и обеспечении мет-

рологической состоятельности всех видов деятельности. Мет-

рологическая состоятельность большинства видов деятельности

практически основывается1 на том, что создана и поддерживается

в актуальном состоянии эталонная база, включающая в себя этало-

ны единиц измерения массы, длины, времени, температуры, силы

тока, количества энергии и многого другого.

В культуре человечества определённая метрологическая состоя-

тельность одних наук и проблемы в обеспечении метрологической

состоятельности других привели к разделению наук:

 на так называемые «точные» (эта категория включает в себя

математику и большинство отраслей естествознания, а также и

технико-технологические науки), в которых метрологическая

состоятельность так или иначе обеспечивается;

 и на так называемые «гуманитарные», представители которых

до настоящего времени мало задумываются о метрологической

состоятельности вообще и об обеспечении метрологической

состоятельности своей деятельности в частности, вследствие

чего подчас занимаются «изучением» разного рода фикций и

иллюзий, порождённых ими же самими, и «изучение» которых

2 Примером метрологической состоятельности на основе «умозри-

тельности» является предсказание Д.И. Менделеевым на основе Периоди-

ческого закона (названного его именем) химических и физических

свойств ряда ещё не открытых к тому времени химических элементов,

свойства которых были подтверждены спустя некоторое время в результа-

те их выявления в природе.

1 Т.е. вне практики взаимодействия с жизнью она неосуществима,

хотя некая «практика» может иметь место и в условиях метрологической

несостоятельности деятельности.

обладает значимостью только для самих «исследователей» и

их поклонников1.

Реально же в основе метрологической состоятельности деятель-

ности в настоящей науке (а так же и в иных видах деятельности)

и во всех её приложениях к решению практических задач лежат

четыре фактора:

 Первый — объективная метрика Мироздания, его размерен-

ность (проблематика метрологической состоятельности в её

полноте по отношению ко всем видам деятельности не может

быть раскрыта иначе, как на основе мировоззрения три-

единства материи-информации-меры: об этом речь пойдёт в

последующих главах, в частности, — в разделе 3.7, но пока

это утверждение следует запомнить на будущее).

 Второй — генетически запрограммированная идентичность

чувств подавляющего большинства людей, которая выражает-

1 Эта особенность «гуманитарного знания» вызывает к себе иронич-

ное отношение многих. Так и польский писатель-фантаст и философ Ста-

нислав Лем иронизировал в цикле сказок своей «Кибериады» на эту тему:

«Как известно, драконов не существует. Эта примитивная

констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не

учёного, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, во-

обще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и

не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цере-

брон, атаковав проблему методами точных наук, установил, что име-

ется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они,

как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой осо-

бый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональ-

ном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно ме-

нее интересным способом, чем отрицательные» (Перевод Ф. Широкова,

приводится по публикации в интернете интервью Станислава Лема

«95 процентов информации в интернете — это хлам!», данного им жур-

налу

«Компьютера»

в

2001 г.:

http://old.computerra.ru/online/firstpage/bl/8428/for_print.html).

Другой писатель Владлен Бахнов в повести-памфлете, высмеиваю-

щей возомнивший о себе тоталитаризм, «Как погасло Солнце, или исто-

рия тысячелетней диктатории Огогондии, которая существовала 13 лет 5

месяцев 7 дней», пользуется не общепринятым термином «гуманитарии»,

а термином «гуманитологи», созвучным с никем не употребляемым пуб-

лично термином «гуманитОЛУХИ». Повесть легко и с удовольствием чи-

тается благодаря изящному юмору, многое проясняя при этом в жизни. С

нею можно ознакомиться в интернете по адресу:

http://oldsf.ufacom.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm

или

http://lib.rus.ec/b/122537/read (гиперссылки по состоянию на май 2010 г.).

ся в издревле известном афоризме «человек есть мера всех

вещей: существующих — в том, что они существуют, и

несуществующих — в том, что они не существуют» 1.

Простейший пример-иллюстрация действенности этого фак-

тора — в общем-то идентичное восприятие зелёного и красного

цветов всеми людьми, кроме дальтоников, в геноме которых

произошли какие-то сбои генокода, вследствие чего зелёный и

красный цвета для них неразличимы. Однако, если дальтоник

вооружится спектроскопом, то зелёный и красный для него ста-

новятся различимыми, хотя и опосредованно — через технику.

 Третий — адекватность Жизни как таковой мировоззрения и

миропонимания индивида, ведущего научные исследования, а

так же осваивающего науку как отрасль деятельности (типы

мировоззрения и миропонимания и проблематику адекватно-

сти каждого из них мы рассмотрим в последующих главах —

во 2-й и 3-ей).

 Четвёртый — эталонная база, созданная наукой метрологией,

она — следствие и выражение миропонимания, хотя изначаль-

но возможность её создания обусловлена объективной метри-

кой Мироздания.

Если же метрологическую состоятельность научных исследова-

ний не удаётся обеспечить ни осознанно, ни бессознательно, то

наука вырождается в графоманство2, а построенные графома-

нами теории оказываются псевдонаучным наукообразным

вздором3, жертвами которого могут становиться целые обще-

ства и региональные цивилизации, если псевдонаучные теории

1 Афоризм возводится к древнегреческому философу Протагору, годы

жизни: 480 — 410 или 411 гг. до н.э., по другой версии 490 — 420 гг. до

н.э. по традиционной хронологии.

2 Графомания — болезненное пристрастие к писанию многословных

бессодержательных или банальных текстов, патологическая страсть к со-

чинительству. В тяжёлых случаях квалифицируется как психическое забо-

левание.

3 Один из примеров такого рода метрологически несостоятельных тео-

рий — «теория пассионарности» Л.Н. Гумилёва: в ней не определённы

однозначно по смыслу её основные термины «этнос» и «пассионарность»,

вследствие чего с нею можно соотнести в общем-то любое социальное

явление, которое однако в результате этого не станет понятным — ни

внутренне, ни во взаимосвязях с прочими явлениями жизни общества.

Обстоятельно вопрос о «теории пассионарности» и её несостоятельности

рассмотрен в работе «Мёртвая вода» (т. 1, гл. VII).

входят в систему образования, в результате чего на их основе

строится практическая деятельность во всех сферах жизни об-

щества (тому примерами — марксизм, гитлеризм).

Если понимать проблематику метрологической состоятельно-

сти любых научных исследований, то можно обеспечить и метро-

логическую состоятельность исторической науки и социологии (а

также и всех прочих так называемых «гуманитарных» дисци-

плин), что автоматически переводит их в разряд наук точных, хотя

они при этом и не изменяют своего большей частью описательно-

повествовательного характера.

И соответственно «… история, как и математика, оказывается

наукой точной. Только, если в математике вычисления могут ве-

стись с точностью до одного знака или более, то всякий историче-

ский процесс может быть описан:

 с точностью до безликой толпы-народа1 и «личности» —

личности вождя, гения, великого и мудрого или низкого и

подлого, в зависимости от того, с позиций какой концепции

организации жизни общества (общественно-политической

концепции) смотреть;

 в более сложном варианте описания толпа-народ по-преж-

нему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются

другие личности — сподвижники вождя, его враги и спо-

движники врагов. Это — так называемые «исторические

личности».

Но поскольку с «историческими личностями» в жизни и в дея-

тельности оказываются связанными другие люди, принадлежащие

безликой толпе-народу в историческом повествовании двух вы-

шеописанных типов, то в прежде безликой толпе-народе можно

выявить разного рода партии (части). Некоторые из такого рода

партий существуют в течение непродолжительных сроков времени

в пределах активной жизни одного поколения. Но другие партии

воспроизводят себя в преемственности поколений, вбирая в себя

новых людей на замену уходящим из жизни. Кроме того в обще-

стве можно выявить и разного рода социальные группы: обще-

ственные классы; профессиональные корпорации; во многонацио-

нальном обществе в пределах государства и в составе человече-

ства в целом — народы и народности, национальные мень-

1 В данном случае термин «толпа-народ» именует исторически сло-

жившуюся общность людей, на фоне которой и во взаимодействии с кото-

рой действуют так называемые «исторические личности».

шинства, и т.п. Соответственно, исторический процесс может

быть описан:

 с точностью до определённых социальных групп;

Из числа такого рода социальных групп, особо выделяются те

социальные группы, все представители которых так или иначе за-

няты большей частью политикой. Соответственно исторический

процесс может быть описан:

 с точностью до церковного ордена или политической пар-

тии;

Однако не все такого рода социальные группы действуют

открыто в публичной политике, некоторые из них таятся от обще-

ства, делая закулисную политику, или же, занимаясь ею, стараются

произвести на окружающих впечатление, что они занимаются не

политикой, а чем-то иным (например, собирают коллекции бабо-

чек или занимаются каким-то «личностным совершенствованием»

своих участников). Соответственно выявлению этого фактора в ис-

торическом процессе1, исторический процесс может быть описан:

 с точностью до глобального заговора (например, многих по-

колений римских пап, российских императоров, коммунизма,

фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д.).

Но поскольку заговоры стратегической направленности бывают

многослойными (это полезно на случай провала, а также необходи-

мо для канализации излишней политической активности непо-

свящённых и части противников целей заговора, вовлекаемых од-

нако в заговор для управления ими, а равно — обезвреживания их

деятельности по отношению к целям главного заговора), историче-

ский процесс может быть описан:

 с точностью до внутренних «заговоров в заговоре», главен-

ствующих над заговорами более низких уровней таинственно-

1 А тем, кто думает, что это не так, то читайте: «Соответственно гипо-

тетической возможности выявления такого рода фактора…».

сти (например, масонства2 в Евро-Американской региональ-

ной цивилизации);

Однако и с заговорами не так просто, поскольку в каждом на-

стоящем заговоре есть свой «мозговой трест», который задаёт цели

заговора, определяет пути и средства их осуществления, контроли-

рует ход выполнения планов и корректирует планы при необходи-

мости; а есть и исполнительная периферия. Соответственно этому

обстоятельству, исторический процесс может быть описан:

2 «МАСОНСТВО (франкмасонство) (от франц. franc maçon — воль-

ный каменщик религ.-этич. движение, возникло в нач. 18 в. в Англии,

распространилось (в бурж. и дворянских кругах) во мн. странах, в т.ч.

России. Назв., орг-ция (объединение в ложи), традиции заимствованы М.

от ср.-век. цехов (братств) строителей-каменщиков, отчасти от ср.-век.

рыцарских и мистич. орденов. Масоны стремились создать тайную

всемирную орг-цию с утопической целью мирного объединения че-

ловечества в религ. братском союзе (выделено нами жирным при ци-

тировании) Наиб. роль играло в 18 — нач. 19 вв. С М. были связаны как

реакц., так и прогрес. обществ. движения» («Советский энциклопедиче-

ский словарь», изд. 1987 г.).

Что касается выделенной нами жирным в цитате фразы [о том же по-

чти в тех же словах сообщает и «Большая советская энциклопедия»

(изд. 3, т. 15, с. 447)], то по существу «Советский энциклопедический

словарь» так — прямо и недвусмысленно — сообщает: деятельность ма-

сонства состоит в осуществлении тайного всемирного заговора. Т.е. ма-

сонство занимается политической деятельностью надгосударственного

международного характера.

Насколько эта цель утопична? — каждый человек решает сам в зави-

симости от того, какими представлениями об управлении и навыками

управления он лично обладает; а также по своим возможностям, во-пер-

вых, осмыслять происходящее на его глазах и известное ему из хроник о

прошлых событиях, а во-вторых, целесообразно действовать по своему

разумению волевым порядком на основе свободы нравственного выбора.

Авторы всех известных нам учебников истории обладают такими

представлениями об управлении, что тему масонства в повествование не

включают; а если эта тема встаёт в изучаемых в школьной программе ли-

тературных произведениях (например, в романе Л.Н. Толстого «Война и

мiр», граф Пьер Безухов становится масоном; также надо пояснить: мiр

— общество, мiроздание; мир — отсутствие войны; безразличие в напи-

сании этих разных по смыслу слов — ещё один пример вредности ныне

действующей шепеляво-бессмысленной орфографии), то характеризуют

масонство и его деятельность в том же смысле, что и авторы приведённой

статьи в «Советском энциклопедическом словаре»: дескать те романтики-

идеалисты, кому нечем заняться и у кого есть средства, чудят от безделья,

 с точностью до «мозговых трестов», самых глубинных во

многослойных заговорах;

Однако и всё человечество, вне зависимости от его реальной

или вымышленной внутренней структуры, только часть Мира. И

соответственно этому обстоятельству, не надо с порога отвергать

возможность того, что исторический процесс может быть описан:

 с точностью до отношений земного человечества с иными

цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога —

Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)1.

не влияя ни на что серьёзное в жизни общества и в политике; а если и

влияют, то в силу того, что они — идеалисты-романтики, влияют благо-

творно.

О том, что идеалисты — именно «романтики», а не практики, вер-

ные идеалам; и что у «романтиков» часто за душой нет навыков, позволя-

ющих воплотить благие намерения в жизнь, — об этом всем тем, кто

читает такие бредни о благотворном влиянии идеалистов-романтиков

на течение исторического процесса, — надо подумать самим, а не по-

лагаться доверчиво на статьи, подобные статье, приведённой из «Совет-

ского энциклопедического словаря».

1 Необходимо пояснить упоминание Бога и Божьего Промысла в тек-

сте учебного пособия светского вуза.

Во-первых, как было отмечено выше, религиозность, верования и

разнородный мистицизм свойственны людям на протяжении всей исто-

рии, и потому исключить их из набора описательных категорий социоло-

гии было бы аналогичным тому, чтобы запретить при арифметических

вычислениях записывать цифры, принадлежащие к тем или иным поряд-

кам в позиционной системе счисления: например сказать, что сотни и ты-

сячи якобы не существуют и потому их ненулевые значения под запретом.

Это можно наглядно представить, удалив из дисплея калькулятора секции,

отображающие соответствующие разряды. Что станет в результате такого

подхода с арифметикой, — понятно… Что можно «насчитать» на основе

такой арифметики — тоже понятно…

Во-вторых, на месте последующих скобок с многоточием «(…)» в ци-

тированном отрывке из «Мёртвой воды» даётся пояснение следующего

содержания:

«Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Бога

— Творца и Вседержителя — и сатаны, скажем, что языки народов не

удерживают пустословия, за которым не стоит никаких объективных или

субъективных явлений. Поэтому при чтении данной работы под Царстви-

ем Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядо-

ченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как

минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без

взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерар-

(…)

При любой точности исторических описаний возможны и

ошибки, как возможны ошибки и при вычислениях с любым коли-

чеством знаков. При чтении исторических работ они также вос-

принимаются читателем с точностью до указанных категорий, ко-

торые являются по существу своему разнородными элементами ис-

торически сложившихся систем общественного самоуправления,

всегда протекающего в пределах допустимого иерархически выс-

шим (по отношению к человечеству) объемлющим управлением, с

коим человечество гораздо дольше бывает не в ладу, чем следует

ему.

Однако названные выше (а также и другие, оставшиеся не на-

званными) описательные категории, которые могут быть соотне-

сены с историческим процессом как таковым в процессе его опи-

сания, — не факты истории. Но факты истории с ними соотносят-

ся через принадлежность людей к тем или иным социальным

группам или же через действия «исторических личностей» или со-

хического уровня. А под иерархией сатаны — ещё одну иерархически

упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладаю-

щую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняю-

щую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста»

(цитата с некоторыми изменениями, уточняющими смысл).

В-третьих, в «гипотезе» бытия Бога в науке возникает потребность

достаточно часто, хотя эта потребность в наши дни редко признаётся её

представителями публично. Так президент Российской академии наук

Юрий Осипов в марте 2007 года на Соборных слушаниях на тему «Вера

и знание: наука и техника на рубеже столетий» сделал следующее при-

знание:

«Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к

мысли о существовании, как в нашей среде говорят (выделено мною. —

НГ), абсолютного разума» (приводится по публикации в «Независимой

газете» от 27.11.2007 г.: Андрей Ваганов, «Знание обессилило»:

http://www.ng.ru/science/2007-11-28/16_mrakobesie.html). Дальше этого

представители науки в своём большинстве не идут, а такого рода выска-

зывания в учебники по тем или иным отраслям естествознания атеисти-

ческая традиция науки не допускает ни под видом выявленной проблемы,

ни под видом гипотезы, разрешающей проблему в случае своего практи-

ческого подтверждения.

Но осознание Промысла и отношение к нему — должно быть лич-

ностно своеобразным, поскольку при насаждении всеобщего «стандарта

исповедания» (хоть атеистического — безбожного, хоть теистического —

богословского), прежде всего, подавляется религиозное чувство, совесть,

и получается субкультура зомбирования психики множества людей.

циальных групп. Описательные категории, если проводить анало-

гию истории с математикой как наукой точной, задают про-

странство формальных параметров некоторой размерности, в соот-

несении с которым исторический процесс может быть представлен

как многокачественный процесс. Иными словами, историческое

повествование с точностью до «исторических личностей» и безли-

кой толпы-народа, это — примитивная плоская модель реальной

истории; выделение в безликой толпе-народе каких-то партий —

даёт трёхмерную модель истории и т.д.» («Мёртвая вода», т. 1,

«Слово к читателю», приводится с некоторыми уточнениями и

стилистическими изменениями и переносом текста последнего аб-

заца из сноски в основной текст).

На этих же принципах может быть обеспечена и метрологиче-

ская состоятельность социологии. Иными словами в основе метро-

логической состоятельности исторической науки и социологии,

включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и

полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся ана-

лизируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекоменда-

ции науки по разрешению выявленных в жизни общества

проблем.

——————

Если сделать обобщение в отношении всего комплекса «гума-

нитарных» наук, то в каждой из них метрологическая состоя-

тельность может быть обеспечена полнотой набора описатель-

ных категорий и порядком их взаимосвязей, который должен

быть адекватен объективной метрике предметной области, изу-

чаемой той или иной «гуманитарной» наукой.

Однако далеко не во всех гуманитарных дисциплинах тради-

ции научных школ сложились на основе обеспеченной метрологи-

ческой состоятельности, а большинство людей (и не только гума-

нитариев) этой проблемы не понимают.

——————

Кроме того, социология и история в адекватной Жизни

культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, по-

скольку только историческая наука способна предоставлять социо-

логии фактологию; и только социология, выявив разного рода при-

чинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволя-

ет преобразовать хронологически упорядоченный перечень истори-

ческих фактов в концепцию течения глобального и региональных

исторических процессов.

Примером метрологически несостоятельной социологии яв-

ляется марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные

категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструмен-

тально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чув-

ственных способностей человека). Такими метрологически несо-

стоятельными категориями марксизма являются следующие катего-

рии его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее

время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.

Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в тех-

нологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее

время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невоз-

можно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты.

Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но кото-

рые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а

иллюзорные фикции, от которых кроме вреда ничего получить не-

возможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не

может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождаю-

щим хозяйственную деятельность, ни со статистическими дан-

ными, характеризующими экономические аспекты жизни обще-

ства.

Кроме того, в общем случае метрологически несостоятельна и

трудовая теория стоимости, которой привержен марксизм. В

частности, результаты научно-исследовательской, проектно-конст-

рукторской и управленческой деятельности обусловлены прежде

всего прочего личностным фактором, и получение результата в не-

стандартных ситуациях в этих видах деятельности не гарантиро-

вано ни затратами так называемого «рабочего времени», ни выде-

лением тех или иных ресурсов: то решение научной, конструк-

торской или управленческой проблемы, до которого один додума-

ется мимоходом за несколько секунд, — другой до него не додума-

ется и за всю жизнь.

В метрологической несостоятельности политэкономии марксиз-

ма и его социологии в целом — одна из причин краха СССР (см.

Приложение 2 в настоящем курсе).

В этой связи надо отметить, что И.В. Сталин — единственный

публичный деятель (вне зависимости от того, относить его к поли-

тикам или к учёным социологам), который ещё в 1952 г. в своей

работе «Экономические проблемы социализма в СССР» предло-

жил науке отказаться от упомянутых выше и некоторых других по-

нятийных категорий марксизма, чем по существу вынес смертный

приговор марксизму и политике на его основе.

«Экономические проблемы социализма в СССР» — выражен-

ное в марксистской лексике, и потому не всем понятное, свиде-

тельство И.В. Сталина о том, что он осознавал несостоятельность

марксизма в качестве социологической теории (об этом так же см.

Приложение 2).

Но наряду с этим есть и прямые подтверждения этому. По сви-

детельству Ричарда Косолапова1 Дмитрию Ивановичу Чеснокову2

И.В. Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону:

“Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейше-

го развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве.

Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в

теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть,

смерть!..” (приводится по публикации интервью с Р. Косолапо-

вым «Без теории нам смерть!» в газете «Завтра» № 50 (211), де-

кабрь 1997 г.).

Т.е. И.В. Сталин понимал, что обществу для обеспечения сво-

боды людей и благоденствия необходима адекватная жизни социо-

логия.

А все порицающие И.В. Сталина и его эпоху «борцы за свобо-

ду и права человека» обходят молчанием эту проблематику и не за-

мечают метрологической несостоятельности и, как следствие, —

неадекватности жизни тех социологических теорий, приверженца-

ми которых осознанно или бессознательно являются они сами.

Неадекватность же социологической науки в целом и её отраслей

жизни порождает политику, которая обрекает множество людей на

несчастья и способна привести общество к катастрофе.

Поэтому вопросам метрологической состоятельности, будь она

обеспечена инструментально на основе эталонной базы, либо ор-

ганолептически на основе генетики биологического вида «Человек

разумный», при рассмотрении проблематики социологии и всех её

отраслей надо уделять особое внимание.

1 В годы перестройки был главным редактором теоретического журна-

ла ЦК КПСС «Коммунист».

2 В 1952 г. на XIX съезде был избран членом Президиума ЦК КПСС.

Основы социологии

1.4. Субъективизм исследователя в социологии

как источник знаний и как источник ошибок

«Социология — наука — наиболее общая из наук человечества

(шире только этика1), и она имеет одну особенность, отличающую

её от всех частных наук. Социолог — часть общества; дитя, вы-

росшее в нём, несущее печать семьи, «малой и большой» Родины,

социальной группы и т.п. Находясь внутри общества, социолог —

уникален, как всякая личность. Он излагает своё субъективное

мнение об объективных по отношению к обществу причинно-

следственных обусловленностях в процессе общественного разви-

тия. Всякого исследователя интересует получение ранее неиз-

вестного знания. По отношению к обществу это ранее неизвестное

знание появляется как личное мнение исследователя, отличное от

господствующих в обществе представлений или даже противное

им. Субъективизм исследователя в социологической науке —

единственный источник нового знания в ней; но тот же субъекти-

визм — главный из многих источников всех ошибок во всех нау-

ках без исключения.

Поэтому единственная методологическая проблема социоло-

гии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследова-

телей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время

гарантировал устранение общественно опасных ошибок социо-

логии (других в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации соци-

ологов начнут приносить вред в практике самоуправления обще-

ства.

Поскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение

о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то

это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить

остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их тра-

диционным представлениям. Содержательную сторону этого ас-

1 «Этика — это безгранично расширенная ответственность по

отношению ко всему живущему». «Абстракция — это смерть для

этики, ибо этика есть живое отношение к живой жизни». «Постоян-

ная доброта может творить чудеса. Подобно тому как солнце может

растопить лёд, так и доброта изгоняет непонимание, недоверие и

враждебность». (Альберт Швейцер, 1875 — 1965).

В частности, этические представления — в зависимости от их харак-

тера — либо позволяют получать подтверждаемые Жизнью ответы на

вопросы, относимые к проблематике религии и веры, либо вообще не

позволяют приблизиться к изучению явления религиозности в жизни об-

щества.

32

Глава 1. Обзор тематики курса

пекта проблемы Ф.И. Тютчев (в послании А.М. Горчакову «Да, Вы

сдержали Ваше слово…») описал так:

И как могучий ваш рычаг

Сломает в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках?

Только после разрешения этой двуликой проблемы социология

из благонамеренной болтовни становится наукой, на основе кото-

рой можно выявить различные возможные варианты будущего, вы-

брать из них наиболее предпочтительный и организовать в обще-

стве процесс управления воплощением в жизнь избранного вари-

анта» («Мёртвая вода», т. 1, «Введение», с некоторыми сокращени-

ями и стилистическими изменениями).

И проблема действительно существует, поскольку в обществе

весьма активно агрессивное невежество «умников», оспариваю-

щее правомочность научно-исследовательской деятельности и про-

свещения в области социологии. Эту позицию агрессивного неве-

жества наиболее ёмко и кратко выразил А. Галич — популярный в

1960-е — 1980-е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и

литератор (автор ряда киносценариев):

«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь

мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто

скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за

мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему!

Он врёт! Он не знает, как надо!»

— А если «он» не врёт, а действительно знает, «как надо…»?

— то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных

А. Галичем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия

неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением

А. Галича, признались лица, в той или иной мере виновные в го-

сударственном крахе СССР и последовавших за ним социальных

бедствиях, — бывший премьер-министр СССР Н.А. Рыжков1, и

бывший член политбюро ЦК КПСС, «архитектор перестройки»

А.Н. Яковлев2.

1 Н.И. Рыжков «Десять лет великих потрясений», Москва, «Книга.

Просвещение. Милосердие», 1995 г., с. 29.

2 «Я говорил про обновление социализма, а сам знал к чему дело

идёт. Александр Яковлев — о перестройке, демократии, “стабильности”»

(интервью А. Костюкова с А.Н. Яковлевым, опубликованное в «Независи-

мой газете» 2 декабря 2003 г. в связи с 80-летием «архитектора пере-

33

Основы социологии

Если бы троянцы в своё время вникли в суть предостережений

Кассандры (жрицы Аполлона), которая предсказала им ход и итоги

ещё только возможной троянской войны, и последовали бы её ре-

комендациям, то Троя могла бы стоять по сию пору, хотя имя Кас-

сандры скорее всего было бы забыто. И хотя этот пример взят из

древней истории, события показывают, что психология беззаботно-

го самодовольства по-прежнему активна в жизни обществ.

Так в 1968 г. вышел в свет роман И.А. Ефремова (1907 —

1972) «Час быка»: многие признают его не как произведение худо-

жественной литературы, а как значимый вклад в развитие социо-

логической науки. Однако этот роман вызвал неудовольствие идео-

логов из ЦК КПСС (М.А. Суслова) и КГБ (Ю.В. Андропова), кото-

рые усмотрели в нём «клевету на советскую действительность», в

результате чего были запрещены его переиздания. К этому был

причастен и секретарь ЦК КПСС П.Н. Демичев. Спустя десяти-

летия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в

2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно

следующее: «Ефремов был великий человек. Если бы его не

запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы из-

бежать»1 (http://noogen.2084.ru/Efremov.htm). — А что — кроме

бессовестности и безвольной подчинённости корпоративной

стройки»).

1 Если говорить о том, каких бед возможно было избежать, то, в

частности, можно было избежать Чернобыльской катастрофы. В 1957 г.

вышел в свет другой научно-фантастический роман И.А. Ефремова —

«Туманность Андромеды». В одной из сюжетных линий романа речь идёт

о гибели на одной из планет цивилизации вследствие того, что она разви-

вала ядерную энергетику на основе тех технологий, которые вели к накоп-

лению радиоактивных отходов. В результате некой катастрофы на плане-

те цивилизация погибла. Это было написано за 29 лет до Чернобыля, но

те, кто делал в СССР научные карьеры и завоёвывал социальный статус,

работая в области ядерной энергетики, не вняли предостережению. В

постсоветские времена взят курс на расширение сектора ядерной энерге-

тики в энергетическом балансе страны вопреки тому, что никаких научно

обоснованных гарантий безопасности и решения проблемы накопления

радиоактивных отходов атомная наука после Чернобыля так и не дала.

Ссылки якобы на секретность в данном случае здесь не уместны, посколь-

ку проблема носит глобальный характер и открытая публикация информа-

ции о её разрешении — это не только обеспечение безопасности других

государств, но и защита своего собственного населения от последствий

возможных катастрофических выбросов радиации в авариях на ядерных

объектах за рубежом.

34

Глава 1. Обзор тематики курса

дисциплине — мешало не запрещать, а изучать, введя «Час быка»

в курс литературы средней школы? — Да и сейчас было бы по-

лезным этот роман ввести в школьный курс литературы… В

общем, в отношении И.А. Ефремова последовали рецепту А. Га-

лича, а потом, когда уже было поздно, пришлось признавать свою

неправоту. Но И.А. Ефремов — не единственный: он просто один

из наиболее известных…

Избежать социальных бедствий, вызванных невежеством в об-

ласти социологии, можно только одним путём: выслушать того,

кто утверждает, что он знает «как надо», после чего по совести

соотнести то, что он скажет, с тем, что происходит в жизни.

Мир познаваем и потому, если сами не догадались, «как надо

жить», то понять, какая подсказка соответствует Правде-Истине, а

какая нет — всё же можно. Но если это утверждение оспаривать и

признавать правоту А. Галича, подразумевающую непознавае-

мость или отсутствие ответа на вопрос «как надо жить обще-

ству?», то синедрион в отношении Христа действовал совершенно

правильно. Но тогда (поскольку не в силе Бог, а в Правде) невоз-

можно понять, за какие прегрешения древняя Иудея была стёрта с

лица Земли.

И если говорить об обществе и его развитии, о той роли, кото-

рую в нём играет субъективизм людей, то полезно вспомнить афо-

ризм историка В.О. Ключевского: «Есть два рода дураков: одни не

понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают

то, чего не должен понимать никто»1.

Это утверждение В.О. Ключевского нуждается в пояснении:

оно подразумевает наличие в культуре общества некоего «стандар-

та миропонимания», который обязателен для всех. Те, кто не

способен его освоить, в определении В.О. Ключевского — «дураки

первого рода»; а те, кто выходит за пределы этого «стандарта», —

«дураки второго рода».

Те же, кто освоил «стандарт» и им ограничил своё мировос-

приятие и миропонимание, образуют собой многочисленный отряд

«дураков третьего рода», о которых В.О. Ключевский в этом афо-

ризме ничего не сказал, но которые во всех исторически сложив-

1 В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах, т. 9, Москва, «Мысль»,

1990 г., с. 368.

35

Основы социологии

шихся толпо-«элитарных»1 культурах образуют подавляющее

большинство населения2.

По сути В.О. Ключевский этим афоризмом указал как на хотя

бы отчасти «зомбирующую» роль культуры общества, так и на

способность индивида преодолеть «зомбирующие» ограничения

культуры и выйти за пределы обязательного для всех в этом обще-

стве «стандарта миропонимания», обретшего в культуре статус

«истины в последней инстанции», хотя исторически реально не

всё в такого рода «стандартах» истинно, а сами «стандарты» не

обязательно тематически достаточно полны для выявления и раз-

решения проблем общества, в силу чего общество объективно ну-

ждается для своего развития в ревизии и модернизации такого

рода всеобщих «стандартов миропонимания».

Иными словами, если соотноситься с афоризмом В.О. Ключев-

ского:

 Во-первых, люди становятся «дураками второго рода» во мне-

нии общества «умников» вследствие того, что общество «ум-

ников» («дураков третьего рода») порабощено разного рода

«табу»3, через которые «дураки второго рода» легко и свободно

переступают.

 Во-вторых, наиболее глубокие и серьёзные кризисы, которые

культурно своеобразные общества переживают на протяжении

1 Толпо-«элитаризм» как социальное явление мы рассмотрим позднее

в части 3. Пока же этот термин и производные от него предлагается пони-

мать интуитивно, подразумевая, что общество разделяется на некую

«элиту» и «простонародье», которое «элита» почитает бессмысленной

толпой.

2 В частности, в Российской Федерации во второй половине 1990 гг.

при наличии примерно 107 млн. граждан, обладающих правом голоса,

официально насчитывалось 46 млн. «обманутых вкладчиков». Чем и о

чём думали эти люди, отдавая свои сбережения и залезая в долги, когда

откликались на обещания мошенниками прибыли 200 и более процентов

годовых на вложенный капитал — вопрос открытый. Но все они обладали

со школьных времён знаниями, на основе которых вполне могли дога-

даться, что «вкладываться» в эти аферы не следует… Единственное объ-

яснение даёт поговорка «пошёл по шерсть — вернулся стриженым…».

3 «Табу» — от полинезийского «tapu» — священный, запретный. Сло-

во перешло через французский язык из лексикона этнографии в обыден-

ную речь многих языков и стало в них нарицательным в значении

«запрет», подразумевающий не обсуждаемый и неусомнительный харак-

тер запрета.

36

Глава 1. Обзор тематики курса

всей истории, обусловлены именно тем обстоятельством, что

разного рода осознаваемые и не осознаваемые обществом

«табу» либо изначально были неадекватны жизни, либо в силу

изменения исторических обстоятельств в большей или мень-

шей степени утратили работоспособность и свою обществен-

ную полезность. Иными словами кризис всякого общества —

выражение неадекватности жизни господствующих в этом об-

ществе представлений, реализуемых на практике, о том:

 как должно быть организовано общество и его жизнь и,

 каким нормам поведения должен подчиняться индивид в

этом обществе в зависимости от своего социального статуса.

И выход общества из такого рода кризисов требует, чтобы

редкостные «дураки второго рода»1 могли оказать достаточ-

но быстрое и эффективное воздействие на его жизнь, ука-

зав на реальные так или иначе «табуированные» пробле-

мы, на пути и средства их разрешения ко благу общества.

По существу же те люди, которых В.О. Ключевский охаракте-

ризовал как «дураков второго рода», являются сеятелями идей, на

основе которых общество развивается на протяжении всей исто-

рии. Во всех исторически сложившихся обществах они, как гово-

рится, «не от мира сего», т.е. представляют собой по отношению к

системе социальных отношений своего рода внесистемный фак-

тор.

Но если вообразить общество, в котором все по характеру орга-

низации их психики и развитости познавательных способно-

стей — «дураки второго рода», т.е. способны вырабатывать но-

вое адекватное жизни знание в темпе возникновения в нём

потребности, то именно это общество — общество свободно

мыслящих и верных Правде-Истине людей — тот идеал, к во-

площению которого в жизнь во все времена стремились наибо-

лее здравые в нравственном и интеллектуальном отношении

люди.

1 Именно потому, что они и не дураки вовсе, «дураки второго рода»

знают и понимают то, чего не знает и не понимает подавляющее

большинство общества — «дураки третьего рода», чьё мировосприятие

и миропонимание ограничено образовательным стандартом и хотя бы от-

части зомбирующим характером культуры в целом и образования, в

частности.

37

Основы социологии

1.5. Свобода исследований в социологии

и ограничения на распространение информации

социологического характера

Поскольку социология — наука об обществе, то она обязана

знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может

быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов

потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается

размерность пространства параметров, которыми описывается

жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утра-

чивает метрологическую состоятельность и адекватность жиз-

ни.

Другое дело, что разная тематика обладает разной значимо-

стью, и потому есть проблематика более важная для изучения и

разрешения и менее значимая. И кроме того:

В исторически сложившихся культурах необходимо думать о

последствиях предоставления информации по некоторым спе-

цифическим видам тематики тем или иным социальным груп-

пам или персонально тем или иным лицам.

В частности, социология обязана изучать и знать пороки лю-

дей, процессы генерации, распространения и воспроизводства по-

роков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать

того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о

пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просве-

щения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потен-

циально склонных к нему людей, которые могли бы избежать это-

го, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к

адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии

личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего

ступают на путь личностной деградации и антисоциального пове-

дения.

Что касается самогό социального явления, которое можно на-

звать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо

сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя ис-

следовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя гово-

рить, потому что это неполиткоректно», «выражать инакомыс-

лие по отношению к официально оглашённому мнению —

экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные деклара-

38

Глава 1. Обзор тематики курса

ции о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от

«инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социаль-

ного явления, то обнажится одно — стремление тех или иных

вполне определённо выявляемых лиц или мафиозно организо-

ванных корпораций эксплуатировать в своих интересах неве-

жество общества в тех или иных вопросах в ущерб этому обще-

ству.

1.6. Прикладной характер социологии

и две взаимоисключающие задачи,

которые она может решать

В обществе, в его культуре не приживаются виды деятельно-

сти, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зре-

ния носителей этих интересов является «пользой» вне зависимо-

сти от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение

касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивиду-

ально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми

или иными социальными группами. При этом получатели полез-

ного эффекта могут быть как членами этого общества, так и пред-

ставителями внешних по отношению к нему социальных систем.

Сказанное касается и всей научно-исследовательской деятель-

ности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-

либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она

— неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это

кому-нибудь нужно».

То же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже

«кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо

направлений научно-исследовательской деятельности объективно

(т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтере-

сованность остановить исследования на этом направлении и рас-

пространение в обществе знаний определённого характера.

————————

Один из вариантов того, что на протяжении всей истории пони-

мается многими индивидами под «полезным эффектом», — выра-

зил Кот Матроскин в мультфильме цикла «Про Простоквашино»,

промурлыкав: «Совместный труд для моей пользы — он объеди-

няет…»1. По существу это приводит к вопросам:

1 В той серии, в которой все приехали в Простоквашино встречать Но-

вый год, но машина, на которой ехали Дядя Фёдор и его папа, застряла в

39

Основы социологии

 В чём суть паразитизма?

 В праве ли какой-либо индивид или социальная группа пара-

зитировать на труде и жизни других людей?

История и текущая политика всех цивилизованных обществ

показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убе-

ждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других,

либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознатель-

ных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и

жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать па-

разитировать, если к тому представится возможность и сложатся

располагающие к этому обстоятельства.

Понятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно

заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима орга-

низации жизни общества, при котором большинство «ишачит»1 на

господствующее над большинством меньшинство. В самом прими-

тивном варианте такой режим жизни общества обеспечивается гру-

бой силой, принуждающей «ишачить» на господ, и насаждением

страха перед применением грубой силы. Однако «сила силу ло-

мит», вследствие чего, как неоднократно показывала история ра-

бовладельческих обществ, господа-рабовладельцы одной культуры,

попав в плен, становились презренными рабами в культуре побе-

дителей; либо вспыхивали массовые восстания рабов, в ходе кото-

рых многие господа-рабовладельцы лишались и богатства, и

жизни, а само рабовладельческое общество оказывалось на грани

катастрофы культуры (восстание Спартака в древнем Риме, в по-

следующие времена феодализма крестьянские войны: Жакерия —

во Франции, на Руси — под водительством И.И. Болотникова,

С.Т. Разина, Е.И. Пугачёва — тому примеры).

Поэтому паразитам, добившимся так или иначе господства над

обществом, всегда хотелось более надёжных и безопасных средств

осуществления паразитизма на труде оказавшегося подвластным

ему большинства. В идеале для них было бы реализовать в отно-

снегу, и её пришлось вытаскивать всем персонажам мультфильма, в том

числе и Коту Матроскину. В ходе этой работы Кот Матроскин помирился

с Псом Шариком, а потом, уже дома — в тепле, промурлыкал эту фразу.

1 В данном случае простонародно-грубоватый жаргонизм «ишачить»

точнее, нежели «политкорректная» лексика, поскольку передаёт не только

смысл «много и почти бесплатно работать», но и указывает на то, что

«работодатель» относится к работникам, как к рабочему скоту — быдлу,

даже хуже.

40

Глава 1. Обзор тематики курса

шении подвластного большинства принцип, выраженный в широ-

ко известной поговорке «дурака работа любит и дурак работе рад»:

в ней выразилась не только лень не желающих работать «умни-

ков», склонных к паразитизму, которым однако не досталось места

у кормушки; но и саботаж тружениками подневольного труда на

чужие интересы, способного удовлетворить их собственные ин-

тересы лишь по минимуму по остаточному принципу.

И соответственно социология может решать одну из двух задач.

Первая задача: Как в интересах того или иного паразитиче-

ского меньшинства — в отношении остального общества — эф-

фективно осуществить рабовладение — лучше всего с минимумом

насилия на основе воплощения в жизнь принципа «дурака работа

любит и дурак работе рад»?

Вторая задача, которую может решить социология, но каче-

ственно иная по своей нравственной мотивации и во многом по

содержанию, состоит в том: Как ликвидировать организованный

паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни

большинства, чтобы в преемственности поколений все люди

жили свободно, а склонность к паразитизму, тем более в органи-

зованных формах, не воспроизводилась в новых поколениях?

В советском прошлом эту особенность социологического зна-

ния именовали «партийностью в науке» и «классовым характером

науки», что подразумевало обслуживание социологической наукой

классовых интересов трудящихся классов либо классов эксплуа-

таторских, паразитирующих на классах трудящихся: либо — либо.

Попытки построить некую якобы «объективную социологию»,

которая должна быть якобы безразличной к фактическому

объективному различию двух названных задач, реально впи-

сываются, как минимум по умолчанию, в построение одной из

разновидностей социологии порабощения; а как максимум —

цинизмом и вероломством, проводящим в жизнь социологию

порабощения.

В действительности же объективность социологии выражается

не в замалчивании двух названных взаимоисключающих задач в

попытке ухода от нравственно-этического выбора работы на одну

из них, а в прямом указании на обе эти задачи и на средства реше-

ния каждой из них, которые наличествуют в культуре общества

или могут появиться в его политической практике и стать потόм

достоянием его культуры. А вот что касается выбора и верности од-

41

Основы социологии

ной из двух взаимоисключающих друг друга задач социологии как

смыслу жизни — это дело каждого, кому становится о них из-

вестно…

————————

В любом из двух вариантов ориентации социологии она оказы-

вается прикладной по своей сути наукой, из которой проистекает:

 либо политика порабощения общества тем или иным мень-

шинством,

 либо политика освобождения людей из-под целенаправленно

организованной власти того или иного паразитического мень-

шинства и недопущения порабощения впредь (о чём не следует

забывать).

Так же и отзывчивость людей к знанию социологического ха-

рактера обусловлена их реальной нравственной мотивацией:

 Тем, кто осознанно или бессознательно хотел бы подняться

вверх по ступеням иерархии паразитизма или желает сохра-

нить свой статус, — тем социология освобождения неприятна

и враждебна, поскольку работает на ликвидацию той социаль-

ной организации, в которой они желают жить, комфортно

устроившись. Однако и социология порабощения может ока-

заться для их интеллекта «неподъёмной» вследствие того, что

их к этому времени уже успели так или иначе «оболванить» в

процессе воплощения в жизнь принципа «дурака работа лю-

бит и дурак работе рад».

 Тем, кто желает быть свободным и жить в обществе свобод-

ных людей, — у тех социология порабощения вызывает не-

приятие: как минимум интуитивно-эмоциональное в форме

скуки и игнорирования, а как максимум — в форме опровер-

жения и разоблачения её положений и её теорий в целом.

В любом случае индивид, не обладающий социологическим

знанием, — более или менее «учёный раб», т.е. придаток к своему

рабочему месту и функциональному статусу в обществе. Но если

он не удовлетворён своим таким положением, то какую социоло-

гию ему выбрать для освоения и развития, — зависит от него

самого, от его нравственной мотивации обрести социологическое

знание, ориентированное на решение одной из двух названных

выше взаимоисключающих задач.

42

Глава 1. Обзор тематики курса

1.7. Взаимосвязи:

психология личности и общество, религиозность и

атеизм в жизни общества, теория и практика по-

знания, принцип «практика — критерий истины»,

достаточно общая теория управления, декларации

и практика

самоуправления общества и организация управле-

ния коллективами

Психика личности это — в своём существе информация и алго-

ритмика1, определяющие своеобразие личности. Биомасса орга-

низма, включающая в себя вещественное тело и биополе (у трупа

нет биополя), — материальный носитель этого информационно-

алгоритмического личностного своеобразия. Если в психике инди-

вида нет информации и алгоритмики, то по существу нет и лично-

сти человека.

Тому примером жизнь от рождения слепо-глухонемых и поте-

рявших слух и зрение в младенческом возрасте: вследствие забло-

кированности двух основных каналов восприятия информации

(зрения, дающего до 95 % информации, и слуха) до того времени,

пока в 1920-е — 1930-е гг. не были выработаны методики обуче-

ния и социализации таких детей, они на протяжении всей своей

относительно непродолжительной жизни по характеру своих взаи-

моотношений с Миром представляли собой человекообразные

1 Алгоритм — искажённое аль-Хорезми — имя среднеазиатского ма-

тематика средних веков, данное по названию города Хорезм, где он жил.

Его именем называется преемственная последовательность действий, вы-

полнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгорит-

мом называется описание такой последовательности действий. Алгоритм

представляет собой совокупность:

 информации, описывающей характер преобразования входного потока

информации в каждом блоке алгоритма, и

 мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алго-

ритме информации от каждого блока к другим.

Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функцио-

нально специализированных алгоритмов.

Среди понятий, свойственных субкультуре, сложившейся на основе

гуманитарного образования, терминам «алгоритм», «алгоритмика» наи-

более близок термин «сценарий», причём сценарий — многовариантный.

43

Основы социологии

растения, но с физиологией обмена веществ, свойственной жи-

вотным. 2

В событийном потоке, представляющем собой жизнь обще-

ства, выражается психическая деятельность индивидов, это обще-

ство составляющих. Это касается большей частью психической де-

ятельности достаточно взрослых, чья психика в основном уже

сформировалась, и кто уже вступил в деятельность в тех или иных

сферах жизни общества.

Что касается взрослеющих индивидов, пребывающих на

разных стадиях развития, то жизнь общества по сути программи-

рует их психику до того момента, пока они сами не приступают к

ревизии содержания своей психики, по результатам которой пере-

ходят к самовоспитанию и самообразованию. Хотя в исторически

реальных обществах до стадии ревизии воспринятого из культуры

содержимого психики и последующего самовоспитания и самооб-

разования подавляющее большинство не доходит, но именно пере-

осмысление исторически унаследованной культуры, целенаправ-

ленное самовоспитание и самообразование людей является глав-

ным творческим процессом в обществе, программирующим харак-

тер общественного развития и жизнь будущих поколений.

Ещё один аспект неадекватности марксистской социологии свя-

зан с пониманием причинно-следственных взаимосвязей в системе

«личность в жизни (от предыстории зачатия родителями до

смерти) — общество».

Ставшая почти общеизвестной марксистская фраза «обще-

ственное бытиё определяет общественное сознание» формирует

неадекватные представления о процессах в названной системе: об-

щественное бытиё не определяет общественного сознания, по-

скольку сознание — свойство индивида, а коллективы и общество

в целом включают в себя множество индивидуальных сознаний,

которые не порождают никакого «общественного сознания» как не-

кой совокупности сознаний индивидов, хотя индивиды и порожда-

ют некую «коллективную психику» на основе своего коллективного

биополя. Иными словами, «общественное сознание» как жизнен-

ное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу

набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии,

и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление.

2 После создания соответствующих методик социализации и обучения

таких детей некоторые из них смогли получить высшее образование и

даже стали докторами наук.

44

Глава 1. Обзор тематики курса

Общественное бытиё формирует множество индивидуальных

психик, компонентами которых является сознание индивидов.

Роль общественного бытия определяющая, но только до того мо-

мента, пока индивид не займётся самопознанием, переосмыслени-

ем себя и жизни общества и не приступит к целенаправленному

саморазвитию на этой основе. После этого он станет способен ока-

зывать осознанно целесообразное воздействие на общественное

бытиё, и как следствие — на то, как изменяющееся общественное

бытиё станет в дальнейшем формировать психику в целом и созна-

ние индивидов — как взрослых, так и вступающих в жизнь новых

поколений. Если же индивид не достигает в личностном развитии

той стадии, когда начинает переосмыслять содержимое своей пси-

хики и жизнь общества, то он тоже оказывает некоторое воздей-

ствие на общественное бытиё, но бессознательно. И хотя такое воз-

действие может быть благотворным, но всё же оно не вполне чело-

веческое по своему характеру.

Однако и осознанно целесообразное воздействие может быть

неблаготворным по своему характеру как вследствие ошибок, со-

вершаемых в искренней благонамеренности, так и вследствие по-

рочности индивида и его злого умысла в целеполагании (выделен-

ное курсивом представляет собой так называемую «системную

ошибку»1).

Ошибки психической деятельности индивидов и коллективов

достаточно часто влекут за собой ущерб как самим ошибающимся,

так и окружающим и потомкам. При этом тяжкий опыт разного

рода ошибок и катастроф на протяжении всей истории ставил лю-

дей перед вопросом о том, как достичь если не безупречной психи-

ческой деятельности, то хотя бы успеха и безопасности в своих де-

лах при совершении некритических ошибок. Поиски ответа на

этот вопрос приводили к осознанию необходимости познать и

быть в ладу с тем, что находится за пределами осознанного вос-

приятия чувств большинства людей в обычном состоянии их бы-

тия.

1 Поясним: обычные, так называемые случайные, спонтанные ошиб-

ки представляют собой сбои в работе разного рода систем, работоспособ-

ность которых до этих ошибок признавалась удовлетворительной. Си-

стемные же ошибки обусловлены ошибками в построении систем и их

информационно-алгоритмического обеспечения, вследствие чего работо-

способность систем вообще или в каких-то специфических обстоятель-

ствах оказывается неудовлетворительной.

45

Основы социологии

Целенаправленный поиск ответа на этот вопрос и простое на-

блюдение за течением событий в жизни приводили и приводят

многих людей к идее о существовании Бога1, сотворившего Мир и

людей и осуществляющего иерархически наивысшее всеобъемлю-

щее управление всем происходящим, или же к идее о существова-

нии множества богов, которые так же сотворили Мир и людей и

осуществляют иерархически высшее управление Миром и жизнью

людей.

При этом для многих людей их религиозная убеждённость —

не предмет слепой веры либо воспринятых ими некогда «религи-

озных предрассудков», и не следствие интеллектуально-рассудоч-

ных доказательств «на заданную тему», а достоверное знание, под-

тверждаемое каждодневно их собственной религиозно-мистичес-

кой практикой и жизнью: в их мировосприятии события в жизни

текут в соответствии с их молитвенным диалогом с Богом (или

богами) по интересующим их вопросам судеб как их собственных,

так и их общества и человечества в целом.

Но также есть множество людей, которые не испытывают в

своей жизни потребности в общении с Богом, убеждены в Его не-

существовании и соответственно — в самоуправляемости извеч-

ной и бесконечной Природы. Они обосновывают свой атеизм

(безбожие) тем, что явления религиозно-мистического характера, о

которых свидетельствуют другие люди, им самим не удаётся повто-

рить или же их не удаётся воспроизвести в «корректно» поставлен-

ных в лабораториях «научных экспериментах». И потому все сви-

детельства о разного рода «сверхъестественных явлениях» по их

мнению представляют собой либо выдумками заведомых лжецов,

либо галлюцинации нервно-психически не вполне здоровых лю-

дей, рассказам которых верят такие же психопатичные или невеже-

ственные люди, которые просто не знают законов бытия Природы

и отсутствие знаний замещают выдумками, которые наука в своём

развитии впоследствии опровергает2. При этом оспаривающие ре-

лигиозно-мистический опыт других людей однако допускают, что

1 По существу в этом признался и президент РАН Ю. Осипов, когда

говорил: «Создание любой стройной научной системы неизбежно при-

водит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолют-

ного разума», — о чём было упомянуто ранее.

2 Так изучение электричества опровергло все поверья о богах-громо-

вержцах или простонародные выдумки об Илье-пророке, разъезжающем

по облакам на колеснице, из под колёс которой вылетают молнии и гром,

будто она несётся по булыжной мостовой.

46

Глава 1. Обзор тематики курса

некоторые «мистические» явления в действительности имели ме-

сто, но представляют собой результат причинно-следственно не

взаимосвязанных совпадений: с одной стороны, — молитв, маги-

ческих действий и, с другой стороны, — действительных событий

в жизни, которые произошли «сами собой» без какого-либо соуча-

стия в них сверхъестественных сил, отозвавшихся на молитвы и

заклинания. Иными словами, по их мнению чудеса — просто

курьёзы Природы, в которых выразились исчезающе малые веро-

ятности самореализации вполне естественных событий.

Некоторая религиозность вместе с мистицизмом1 и атеизм с его

житейским прагматизмом существуют и развиваются параллельно

друг с другом по крайней мере с того времени, как в культуре чело-

вечества произошло разделение догматически устойчивых вероуче-

ний и науки, которая непрестанно обновляется и чьи догмы хотя и

существуют, но в них допустимо сомневаться, вследствие чего

научные догмы живут гораздо менее продолжительные сроки, не-

жели догмы вероучений, которые требуют неусомнительного при-

знания в качестве истин.

Термину «религиозность» в данном случае придан эпитет

«некоторая» потому, что в обществе религии по своему характеру

могут быть разнородными (эта проблематика будет обстоятельно

освещена в разделах 5.7 и 10.4). Пока же этот вопрос поясним

кратко.

Дело в том, что атеизм может существовать в двух разновид-

ностях:

 «Атеизм материалистический» прямо заявляет: «Бога нет. Все

россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов

— вымыслы людей:

 либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явле-

ний и заместивших недостающее достоверное знание свои-

ми вымыслами;

 либо желающих вседозволенно властвовать над невеже-

ственными обществами от имени Бога, которого реально нет,

либо от имени придуманного ими сообщества богов».

 «Атеизм идеалистический» прямо заявляет: «Бог есть. Прихо-

дите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её осно-

1 Термин «мистицизм» в данном случае подразумевает те «паранор-

мальные» явления, которым нет места ни в лоне официальной (либо

традиционной) религиозности общества, ни в лоне его традиционной нау-

ки.

47

Основы социологии

ве будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою

вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных

мук».

Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе

столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который

есть , что, чем более стоек в принятой им вере последователь ве-

роучения идеалистического атеизма, — тем больше у него

проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и много-

божные варианты идеалистического атеизма, также ведущие

своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом,

который есть.

В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к

тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновид-

ностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми,

живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном

общении с Богом по Жизни.

При этом ряд явлений, которые редки, плохо воспроизводимы

либо вообще невоспроизводимы в эксперименте и которые не

укладываются в «научную картину мира», — обособившаяся от

религии наука предпочитает не замечать, будто они вообще не су-

ществуют. Те же, кто сам соприкасался с такого рода явлениями,

далеко не всегда признаю́т, что им привиделось нечто, чего реаль-

но не было, в силу чего отказывают исторически сложившейся нау-

ке в дееспособности в ряде областей деятельности.

С другой стороны, приверженцы исторически сложившихся ве-

роучений не создали своей науки, методология производства зна-

ний в которой давала бы ответы на те вопросы, которые игнориру-

ет или перед которыми останавливается в недоумении атеистиче-

ская наука.

По существу это всё говорит о том, что и приверженцы тради-

ционных конфессий, и приверженцы атеистической науки не

владеют адекватной методологией познания Жизни, хотя и

наука, и основоположники всех исторически известных веро-

учений в той или иной форме провозглашали принцип «прак-

тика — критерий истины» (конкретно это будет показано в по-

следующих главах — раздел 5.5).

Иными словами принцип «практика — критерий истины» яв-

ляется общим и для науки, и для религии, т.е. не знающим исклю-

чений в своей применимости как в вопросах, относимых к компе-

48

Глава 1. Обзор тематики курса

тенции науки, так и в вопросах, относимых к компетенции веро-

учителей. Проблема же, судя по всему, состоит в том, что пользо-

ваться этим принципом адекватно жизни и представителям науки,

и приверженцам традиционных вероучений — мешают их догмы

и предубеждения, которые извращают и блокируют психическую

деятельность людей в тех или иных аспектах.

Приведём один из примеров состоятельности принципа «прак-

тика — критерий истины» и его субъективного отрицания.

 Если в обществе существует социологическая наука и её от-

расли, включая экономическую науку, и система профессио-

нального образования на основе этой науки, и эта наука аде-

кватна жизни, то общество не может на протяжении десятиле-

тий жить в условиях экономической разрухи и общекультурно-

го кризиса.

 Если же экономическая неблагоустроенность и общекультур-

ный кризис — норма жизни на протяжении многих десятиле-

тий, а то и столетий, то это означает, что социологическая нау-

ка в целом и её отрасли, включая экономику, неадекватны

жизни, вследствие чего, когда рекомендации науки ложатся в

основу управленческих решений в политике государства и в

сфере предпринимательства, то воплощение в жизнь этих

управленческих решений неизбежно оказывается в большей

или меньшей мере вредоносным.

Это понятно всякому, кто признаёт принцип «практика — кри-

терий истины» адекватным Жизни без каких-либо исключений.

Но для того, чтобы этому принципу следовать на практике, пред-

ставители социологической науки должны переступить через сло-

жившуюся традицию, выйти за пределы действующего в их среде

обязательного для всех «стандарта миропонимания». Т.е. они

должны стать «дураками второго рода» в терминологии

В.О. Ключевского, которые понимают то, чего в исторически сло-

жившейся традиции не должен понимать никто. Однако это не

всем по силам: для подавляющего большинства «светил обще-

ственных наук» комфортнее соблюдать мафиозно-корпоративную

дисциплину «научного сообщества» и на основе обязательного для

всех «стандарта миропонимания» оболванивать людей1.

1 В 2007 г. произошёл конфликт между студентами и руководством

Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Одна из при-

чин недовольства студентов — низкое, по их мнению, качество образова-

ния. Хотя высказывается мнение, что не закончившие курс студенты о ка-

49

Основы социологии

Соответственно теория познания, построенная на принципе

«практика — критерий истины», необходима обществу для того,

чтобы люди могли на её основе вырабатывать и развивать свою

личностную познавательно-творческую культуру и тем самым мог-

ли бы быть свободными от давления авторитетов от науки и поли-

тики.

 Сомнение в том, что является объективно истинным, не

уничтожит истины и не обратит её в заблуждение, поскольку

честве образования судить не могут, хотя бы потому, что ещё не заверши-

ли обучение, однако это утверждение не правомерно относить к образова-

нию в области социологии, поскольку все люди — члены общества и со-

ответственно — в той или иной мере сами социологи. И потому, если они

видят, что осваиваемые ими в соответствии с образовательными стандар-

тами в области социологии учебные курсы не позволяют им понимать

проблематику жизни общества, то неизбежна постановка вопроса о каче-

стве этих учебных курсов и качестве образования.

На сайте Общественной палаты РФ о конфликте между студентами и

руководством соцфака МГУ сообщается следующее:

«…студенты соцфака распространили заявление, в котором, в

частности, говорится: “За последние годы с факультета было вытеснено

более 15 признанных учёных. Их место заняли молодые некомпетентные

карьеристы. Штатные преподаватели не могут вести исследований, чтобы

рассказывать об их результатах на занятиях. Вместо этого администрация

обязывает их читать курсы по бессодержательным учебникам”.

Кроме того, студенты утверждают, что они “не в курсе современного

состояния науки”, а практические занятия у них проводят “вчерашние

троечники”.

Руководству МГУ поступили письма со словами поддержки в адрес

студентов соцфака от Американской социологической ассоциации и из

Национального центра научных исследований Франции.

Декан социологического факультета Владимир Добреньков называет

происходящее “хорошо спланированной акцией, за которой стоят полити-

ческие

силы

прозападной

ориентации”

(http://www.oprf.ru/publications/forum/paperannounces/2107).

Общественная палата РФ после обращения в неё студентов соцфака

МГУ вошла в рассмотрение этого конфликта:

«Уровень подготовки специалистов на соцфаке МГУ неудовлетвори-

телен, не соответствует мировым стандартам и потребностям рынка тру-

да. Как передаёт агентство “Новый регион”, об этом говорится в заключе-

нии экспертного совета Общественной палаты.

В заключении рабочей группы Общественной палаты по ситуации на

социологическим факультете МГУ была отмечена идеологизация образо-

вания на соцфаке, воспитание “нетерпимости к другим культурам и изо-

50

Глава 1. Обзор тематики курса

адекватная жизни теория познания и личностная культура по-

знания подтвердит истинность истинного, возможно раскрыв

новые грани истины.

 Но сомнения в достоверности того, что объективно является

заблуждениями, позволит обществу, если в нём личностная

культура познания достаточно широко распространена, — бы-

стрее обрести истину и освободиться от власти над ним заблу-

ждений. Это касается как проблематики, относимой к компе-

тенции науки, так и проблематики, относимой к области рели-

гии и мистицизма.

И поскольку в жизни индивида и обществ все процессы могут

быть интерпретированы как процессы управления или само-

управления, то достаточно общая (в смысле универсальности

применения) теория управления — первый по значимости ре-

зультат познавательной практики людей и теории познания.

Она, вместе с теорией познания, является необходимым

инструментом для того, чтобы выявлять ошибки в организации

управления коллективами во всех сферах деятельности и ошибки в

процессах общественного самоуправления, а также позволяет об-

ляционизма”. Общественная палата также подвергла критике используе-

мые на факультете учебные пособия, назвав их устаревшими, а в базовом

учебнике “Социология” под редакцией декана Владимира Добренькова

обнаружили плагиат, отмечает интернет-издание Избранное.Ру.

Отмечается также тот факт, что Добреньков активно высказывается за

подготовку специалистов по “православной социологии”, смешивая, по

мнению экспертов, религию и науку.

Участники дискуссии о положении дел на соцфаке порекомендовали

создать консультационный совет факультета из российских и зарубежных

социологов, объявить конкурс на замещение должности декана и профес-

сорского состава, а также укомплектовать библиотеку новыми изданиями.

Руководителем рабочей группы стал ректор Института проблем об-

разовательной политики “Эврика” и член Общественной палаты Алек-

сандр Адамский» (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/121483/).

Как можно понять из приведенного, отчасти прав и глава соцфака

МГУ В. Добреньков: конфликтом воспользовались прозападные силы

именно вследствие того, что социология всегда носит прикладной харак-

тер, а «объективной» (в смысле политической нейтральности, политиче-

ского безразличия) социологии не бывает. Однако, будь социологическое

образование на соцфаке МГУ адекватным жизни, то оно таковым и вос-

принималось бы большинством студентов, вследствие чего конфликта по

вопросу о качестве образования на соцфаке МГУ и соучастия в нём про-

западных сил не было бы.

51

Основы социологии

нажать жизненную несостоятельность деклараций, которыми до-

статочно часто в политике и бизнесе прикрывают по недомыслию

или злому умыслу заведомо антиобщественную деятельность.

Глава 1 в редакции от 15.10.2009 г.

Уточнения: 18.07.2010 г.

52

Часть 1.

Введение

в психологические основы

практики познания

и творчества

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение:

типы

Что позволяет увидеть «глокая куздра» академика Л.В. Щербы.

Типы мировоззрения и миропонимания. Функциональное назначе-

ние мировоззрения и миропонимания в психике индивида и вопрос

об эффективности различных типов мировоззрения и миропони-

мания. Функциональность мировоззрений и миропониманий раз-

личных типов.

Поскольку социология — это наука о жизни человеческого

общества, то прежде, чем заниматься проблематикой собственно

внутриобщественных взаимоотношений индивидов, процессов,

ими порождаемых, и взаимоотношений людей и обществ с окру-

жающей средой, необходимо выработать определённое понимание

того, в чём именно выражается своеобразие представителей биоло-

гического вида «Человек разумный» и чем этот биологический вид

отличается от прочих биологических видов в биосфере Земли.

Однако прежде, чем начать вырабатывать понимание каких-

либо общих или частных вопросов, включая и названные, полезно

определиться в ответах на другие вопросы:

 что представляют собой миропонимание и мировоззрение как

явления в психике индивида и как социальные явления?

 как мировоззрение и миропонимание личности взаимосвяза-

ны друг с другом?

 какие общеприродные, и в силу этого — объективные, явления

лежат в основе субъективных по характеру своего содержа-

ния мировоззрения и миропонимания личности?

Без определённости в ответах на эти вопросы — социология в

целом и психология как одна из её отраслей, имеют склонность к

утрате метрологической состоятельности вследствие того, что сти-

рается граница, разделяющая субъективно-иллюзорное и объек-

тивную основу адекватного Жизни субъективизма, со всеми вы-

текающими из этого факта последствиями для потребителей такой

социологии.

2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра»

академика Л.В. Щербы

Выработку ответов на поставленные выше вопросы начнём с

эпизода, описываемого Львом Васильевичем Успенским (1900 —

1978) в его книге «Слово о словах» (1954 г.):

«Много лет тому назад на первом курсе одного из

языковедческих учебных заведений должно было

происходить первое занятие — вступительная лекция

по “Введению в языкознание”.

Студенты, робея, расселись по местам: профессор,

которого ожидали, был одним из крупнейших советских

лингвистов. Что-то скажет этот человек с европейским

именем? С чего начнёт он свой курс?

Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию до-

бродушными дальнозоркими глазами. Потом, неожи-

данно протянув руку, он указал пальцем на первого по-

павшегося ему юношу.

— Ну, вот… вы… — проговорил он вместо всякого

вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите…

напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на

доске. Вот такое предложение: “Глокая…” Написали?

“Глокая куздра”.

У студента, что называется, дыхание спёрло. И до

того на душе у него было неспокойно: первый день,

можно сказать, первый час в вузе; страшно, как бы не

осрамиться перед товарищами; и вдруг… Это походило

на какую-то шутку, на подвох… Он остановился и недо-

умённо взглянул на учёного.

Но языковед тоже смотрел на него сквозь стёкла

пенсне.

— Ну? Что же вы оробели, коллега? — спросил он,

наклоняя голову. — Ничего страшного нет… Куздра как

куздра… Пишите дальше!

Юноша пожал плечами и, точно слагая с себя вся-

кую ответственность, решительно вывел под диктовку:

“Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бо-

крёнка”.

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

В аудитории послышалось сдержанное фырканье.

Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел

странную фразу.

— Ну вот! — довольно произнёс он. — Отлично.

Садитесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы…

Объясните мне: что эта фраза означает?

Тут поднялся не совсем стройный шум.

— Это невозможно объяснить! — удивлялись на ска-

мьях.

— Это ничего не значит! Никто ничего не понима-

ет…

И тогда-то профессор нахмурился:

— То есть как: “никто не понимает”? А почему, поз-

вольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимае-

те! Вы отлично понимаете всё, что здесь написано…

Или — почти всё! Очень легко доказать, что понимаете!

Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится?

Испуганная девушка, вспыхнув, растерянно про-

бормотала:

— Про… про куздру какую-то…

— Совершенно верно, — согласился учёный. —

Конечно, так! Именно: про куздру! Только почему про

“какую-то”? Здесь ясно сказано, какая она. Она же “гло-

ка-я”! Разве не так? А если говорится здесь про

“куздру”, то что за член предложения эта “куздра”?

— По… подлежащее? — неуверенно сказал кто-то.

— Совершенно верно! А какая часть речи?

— Существительное! — уже смелее закричало че-

ловек пять.

— Так… Падеж? Род?

— Именительный падеж… Род — женский.

Единственное число! — послышалось со всех сторон.

— Совершенно верно… Да, именно! — поглаживая

негустую бородку, поддакивал языковед. — Но поз-

вольте спросить у вас: как же вы это всё узнали, если,

по вашим словам, вам ничего не понятно в этой фразе?

По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое

главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу:

что она, куздра, наделала?

— Она его будланула! — уже со смехом, оживлённо

загалдели все.

55

Основы социологии

— И штеко притом будланула! — важно проговорил

профессор, поблёскивая оправой пенсне. — И теперь я

уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали

мне: этот “бокр” — что он такое: живое существо или

предмет?

Как ни весело было в этот миг всем нам, собрав-

шимся тогда в той аудитории, но девушка опять расте-

рялась:

— Я… я не знаю…

— Ну вот это уж никуда не годится! — возмутился

учёный. — Этого нельзя не знать. Это бросается в гла-

за. — Ах да! Он — живой, потому что у него “бокрёнок”

есть.

Профессор фыркнул.

— Гм! Стоит пень. Около пня растёт опёнок. Что же,

по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело. А вот,

скажите: в каком падеже стоит тут слово “бокр”? Да, в

винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланул-а

— кого? Бокр-а! Если было бы “будланула что” — стоя-

ло бы “бокр”. Значит, “бокр” — существо, а не предмет.

А суффикс “-ёнок” — это ещё не доказательство. Вот

бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же вре-

мя вы отчасти встали на верный путь… Суффикс!

Суффиксы! Те самые суффиксы, которые мы называем

обычно служебными частями слова. О которых мы го-

ворим, что они не несут в себе смысла слова, смысла

речи. Оказывается, несут, да ещё как!

И профессор, начав с этой смешной и нелепой с

виду “глокой куздры”, повёл нас к самым глубоким, са-

мым интересным и практически важным вопросам язы-

ка. — Вот, — говорил он, — перед вами фраза, искус-

ственно мною вымышленная. Можно подумать, что я

нацело выдумал её. Но это не вполне так.

Я действительно тут перед вами сделал очень

странное дело: сочинил несколько корней, которых ни-

когда ни в каком языке не бывало: “глок”, “куздр”,

“штек”, “будл” и так далее. Ни один из них ровно ничего

56

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом язы-

ке1. Я, по крайней мере, не знаю, что они могут значить.

Но к этим выдуманным, “ничьим” корням я присо-

единил не вымышленные, а настоящие “служебные

части” слов. Те, которые созданы русским языком, рус-

ским народом, — русские суффиксы и окончания. И они

превратили мои искусственные корни в макеты, в “чу-

чела” слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза

эта оказалась макетом, моделью русской фразы. Вы её,

видите, поняли. Вы можете даже перевести её; перевод

будет примерно таков: “Нечто женского рода в один

приём совершило что-то над каким-то существом муж-

ского рода, а потом начало что-то такое вытворять

длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это

правильно?

Значит, нельзя утверждать, что моя искусственная

фраза ничего не значит!

Нет, она значит, и очень многое: только её значение

не такое, к каким мы привыкли.

В чём же разница? А вот в чём. Дайте нескольким

художникам нарисовать картину по этой фразе. Они все

нарисуют по-разному, и вместе с тем, — все одинаково.

Одни представят себе “куздру” в виде стихийной

силы — ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о ска-

лу какого-то моржеобразного “бокра” и треплет вовсю

его детёныша…

Другие нарисуют “куздру” как тигрицу, которая сло-

мала шею буйволу и теперь грызёт буйволёнка. Кто что

придумает! Но ведь никто не нарисует слона, который

разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему?

А потому, что моя фраза подобна алгебраической

формуле! Если я напишу: а + х = у, то каждый может в

эту формулу подставить своё значение и для х, и для у,

и для а. Какое хотите? Да, но в то же время — и не ка-

кое хотите. Я не могу, например, думать, что х = 2,

а = 25, а у = 7. Эти значения “не удовлетворяют усло-

виям”. Мои возможности очень широки, но ограничены.

1 Профессор ошибся по крайней мере в одном слове: по-венгерски

«bоkr» («bоkоr») — куст…

57

Основы социологии

Опять-таки почему? Потому, что формула моя построе-

на по законам разума, по законам математики!

Так и в языке. В языке есть нечто, подобное опре-

делённым цифрам, определённым величинам. Напри-

мер, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на

алгебраические или геометрические законы. Это что-то

— грамматика языка. Это — те способы, которыми язык

пользуется, чтобы строить предложения не из этих

только трёх или, скажем, из тех семи известных нам

слов, но из любых слов, с любым значением.

У разных языков свои правила этой “алгебры”, свои

формулы, свои приёмы и условные обозначения. В на-

шем русском языке и в тех европейских языках, кото-

рым он близок, главную роль при построении фраз, при

разговоре играет что? Так называемые “служебные ча-

сти слов”.

Вот почему я и начал с них. Когда вам придётся

учиться иностранным языкам, не думайте, что главное

— заучить побольше чужих слов. Не это важно. Важнее

во много раз понять, как, какими способами, при помо-

щи каких именно суффиксов, приставок, окончаний

этот язык образует существительное от глагола, глагол

от существительного; как он спрягает свои глаголы, как

склоняет имена, как связывает все эти части речи в

предложении. Как только вы это уловите, вы овладеете

языком. Запоминание же его корней, его словаря —

дело важное, но более зависящее от тренировки. Это

придёт! Точно так же тот из вас, кто захочет быть язы-

коведом, должен больше всего внимания уделять им,

этим незаметным труженикам языка — суффиксам,

окончаниям, префиксам1. Это они делают язык языком.

По ним мы судим о родстве между языками. Потому что

они-то и есть грамматика, а грамматика — это и есть

язык. Так или примерно так лет двадцать пять2 тому на-

зад говорил нам крупный советский языковед Лев Вла-

димирович Щерба3, учеником которого я имел честь

когда-то

быть»

(http://russian-prose.myriads.ru/

1 Приставкам.

2 Примерно в 1929 г.

3 Годы жизни: 1880 — 1944; академик АН СССР с 1943 г.

58

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

%D3%F1%EF%E5%ED%F1%EA%E8%E9%2C+%CB

%E5%E2/1865/67.htm).

«Глокая куздра», придуманная Л.В. Щербой, представляет со-

бой очень продуктивное наглядное пособие, которое позволяет

многое, включённое в тематику настоящей главы, показать непо-

средственно, а кроме того позволяет подойти к ряду других значи-

мых вопросов и получению ответов на них.

Прежде всего, необходимо обратить внимание, что предложе-

ние, составленное из самих по себе бессмысленных слов, всё же

выражает некий смысл, который Л.В. Щерба передал русским язы-

ком так: “Нечто женского рода в один приём совершило что-то

над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то

такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем.”

По сути это — иллюстрация того, что морфологические1 и

грамматические языковые конструкции сами по себе порождают

некий смысл, который можно назвать контекстуальным, определяе-

мый именно ими, а не значениями корней слов, входящих в

предложение. Это обстоятельство выявилось в чистом виде, не за-

тенённом сложившимися исторически словарными значениями

слов предложения, именно благодаря отсутствию смысловых зна-

чений у корней слов, на основе которых Л.В. Щерба построил своё

наглядное пособие по языкознанию.

Но это же обстоятельство означает, что при употреблении есте-

ственных для языка слов, в основе которых лежат смысл-содержа-

щие корни, следует быть точным: как в подборе слов (включая и

избрание одного из многих возможных синонимов), так и в

«оснащении» корней приставками, суффиксами, окончаниями; в

избрании того или иного порядка слов в предложении и в расста-

новке пунктуационных знаков либо интонаций и пауз в изустной

речи, поскольку морфология, грамматика языка оказывают своё

воздействие, некоторым образом дополняя или изменяя словарные

значения слов.

Кроме того, специфическая фонетика языка вызывает те или

иные эмоции, которые также оказывают воздействие на осмысле-

ние текста (речи) читателем (слушателем). Это проявилось и в

эпизоде, который описал Л.В. Успенский: Л.В. Щерба, приводя

примеры того, как разные художники могли бы проиллюстриро-

вать его повествование «о куздре», не привёл ни оного примера, в

1 Морфология — раздел языкознания, изучающий структуру слов и

функциональное назначение различных частей в структуре слов.

59

Основы социологии

котором эта «куздра» проявила бы свою некую созидательную

сущность. Причина возникновения образных представлений о

«куздре» именно как о несозидательном явлении, на наш взгляд,

— эмоции, которые вызывает звучание фразы, непосредственно

воздействуя на бессознательные уровни психики.

———————

Сказанное также касается формирования абзацев и текстов в

целом из предложений, которые в реальном контексте оказывают

воздействие на передачу смысла как предшествующими, так и по-

следующими фрагментами текста. Всё это обуславливает точность

выражения смысла и возможности извлечь вложенный смысл из

текста (речи) без искажений, запрограммированных неточностями

словоупотребления, морфологическими и грамматическими ошиб-

ками и общими ошибками в построении структуры текста (речи).

При этом надо отметить, что одно и то же содержание по-раз-

ному воспринимается из текста и из устной речи вследствие того,

что текст и изустная речь по-разному форматируются «тактовыми

частотами»:

 длина предложений в изустной речи обусловлена, прежде

всего, частотой дыхания: мало кто может произнести фразу

продолжительностью в несколько вздохов так, чтобы вдох при-

ходился на паузы между словами и не разрывал бы фразу на

бессмысленные фрагменты; в большинстве случаев продолжи-

тельность фразы не больше, нежели продолжительность вы-

доха;

 ритмика текста обусловлена другими факторами, которые ме-

нялись на протяжении истории: частота обмакивания пера в

чернильницу (осталось в прошлом), частота переноса вдоль

строки кисти руки, держащей перо (ныне — карандаш или

авторучку), ширина листа, обуславливающая длину строки и

частоту переноса руки на новую строку, это — те факторы, с

которым алгоритмика психики согласует процесс выражения

мысли в тексте. Да и сама ширина наиболее употребительных

форматов листов обусловлена эффективной шириной поля зре-

ния человека: при избыточно широком листе надо вести вз-

гляд вдоль строки; при узком листе ширина эффективного

поля зрения не реализуется, что замедляет чтение1.

1 В наши дни это касается и мониторов компьютеров: если Вы не ра-

ботаете с таблицами и сложной графикой, а работаете большей частью с

60

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

Вследствие того, что эти тактовые частоты, управляющие вы-

дачей информации из психики индивида во внешний мир, при на-

писании текста и в изустной речи не совпадают друг с другом, их

несовпадение — одна из причин, почему с одной стороны — пред-

варительно написанные речи в большинстве своём не являются

шедеврами ораторского искусства и аудитория плохо воспринимает

их смысл, в сопоставлении их с речами, произносимыми от души

и ориентированными непосредственно на конкретную аудиторию;

а с другой стороны — тексты стенограмм шедевров ораторского

искусства воспринимаются хуже, нежели воспринимаются сами

речи в период их произнесения в определённых исторических об-

стоятельствах.

По этим же причинам из текстов в оригинальном авторском

форматировании, в принципе, можно извлечь больше информации

и она будет менее искажена, нежели из текстов, форматирование

которых было изменено в процессе издания, тем более это касается

случаев, если изначально тексты были рукописными.1

Кроме того, при молчаливом чтении «про себя» люди в их

большинстве нечувствительны к фонетическим и мелодическим

огрехам, которые обнажаются при чтении того же текста вслух.2

При этом надо понимать, что замена вызывающих неприятие по

своему звучанию слов на другие слова в ряде случаев влечёт за со-

бой потерю точности выражения смысла в предложении. Поэтому

для сохранения точности передачи смысла и обеспечения благо-

звучности речи необходимо не заменять одни слова в структуре

предложения на другие, а формировать иные по своей структуре и

звучанию предложения.

———————

Сделав это отступление в область психологической подоплёки

личностной культуры изустной и письменной речи, вернёмся к

текстами, то избыточно большой монитор — напрасная нагрузка на Ваше

зрение.

1 Сказанное касается текстов на основе фонетической (буквенной)

письменности — письменности, непосредственно подвластной левому

полушарию головного мозга. Иероглифическая письменность, непосред-

ственно подвластна правому полушарию головного мозга.

2 Это подобно тому, что в процессе освоения нотной грамоты музы-

канты не сразу научаются «слышать» нотную запись в своём внутреннем

мире непосредственно, т.е. минуя воспроизведение записанной нотами

музыки на тех или иных музыкальных инструментах.

61

Основы социологии

фразе о деяниях «глокой куздры». Более глубокое её понимание,

нежели то, что дал студентам Л.В. Щерба в своей лекции, не пред-

ставляется возможным. Причины невозможности более содержа-

тельного понимания ясны из последующего повествования

Л.В. Успенского : слушатель и читатель предложения про деяния

«глокой куздры» не знает, какие образы в своей психике следует

сопоставить словам предложенного ему текста.

И даже если бы попросить разных художников проиллюстри-

ровать фразу «про куздру», то вряд ли они смогут сделать это хотя

бы так, как представил студентам Л.В. Щерба: кому-то «куздра»

умозрительно может видеться как стихийная сила; кому-то — как

представитель фауны, но скорее всего — фауны не реальной, а не-

кой сказочной; кто-то уже определил её в «гномихи» из толкиенско-

го Средиземья1; а кто-то пренебрежительно именует «куздрой»

1 Шутка на тему «куздры», найденная в интернете:

«Сегодня свершилось сенсационное лингвистическое открытие, кото-

рое перевернёт всю судьбу Толкиноведения!

Всем известно, что на тайном гномьем языке слово “гномы” звучит

как “казад”. Госпожа Ниэннах уверяет, что единственное число от этого

слова будет “кузд”. Из другого достоверного источника нам известно, что

в тайном гномьем языке формант женского рода — “ра”. Итак, “гномиха”

— это “куздра”.

В середине ХХ века академик Щерба диктовал своим студентам зага-

дочную фразу, о которой говорил, что грамматика в ней русская, а лекси-

ческое (смысловое) значение слов отсутствует. Вот эта фраза: “Глокая

куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”. Благодаря нашему

открытию мы можем уверенно констатировать, что академик Щерба лу-

кавил, и ему отлично было известно значение этих слов, которые он свя-

зал русскими окончаниями. Это некая фраза на тайном гномьем языке,

повествующая о деяниях гномихи. Обратите внимание на гортанный, рез-

кий звуковой строй корней этих слов — и у вас отпадут последние сомне-

ния в их принадлежности именно гномьему языку! Увы, пока мы смогли

расшифровать лишь одно слово. Однако благодаря тому, что грамматиче-

ская принадлежность всех других известна, дело дальнейшей дешифров-

ки прямо-таки обречено на успех.

Возникает и другой вопрос. Щерба был современником Толкиена.

Едва ли они независимо друг от друга привносили в этот мир знания о

Средиземье. Следует самым тщательным образом пересмотреть всю

переписку Толкиена, а также получить доступ к переписке Щербы — и

новые сенсации вполне ожидаемы.

С любовью к науке,

62

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

свою жену, в которой разочаровался за долгие годы совместной

жизни; но скорее всего большинство художников отвергнут

предложение стать иллюстраторами этой фразы.

Т.е. полная неопределённость или отсутствие образов, об-

разных представлений, с которыми в психике индивида необходи-

мо однозначно связать морфологические и грамматические

конструкции языка, полностью исключает возможность понима-

ния придуманной Л.В. Щербой фразы. Это отличает повествова-

ние «о куздре», например, от общеизвестных строк А.С. Пушкина:

Под голубыми небесами

Великолепными коврами,

Блестя на солнце, снег лежит;

Прозрачный лес один чернеет,

И ель сквозь иней зеленеет,

И речка подо льдом блестит.

Тот или иной зимний пейзаж встаёт из стихов А.С. Пушкина

перед внутренним взором помимо воли, вследствие чего они в наи-

высшей степени понятны в культуре России почти всем.

Так языковая модель «глокая куздра» академика Л.В. Щербы в

сопоставлении её с повседневной языковой практикой позволяет

нам сделать важные выводы, а по существу — определить метро-

логически состоятельные1 значения терминов:

Альвдис Н.Н. Рутиэн.

Опубликовано 1 апреля 2002 года»

(http://darina.kiev.ua/whatnot/other/glokaja_kuzdra_shtek_1799.html).

1 Для сопоставления приведём определение термина «понятие» из

«Философского словаря» (Москва, «Политиздат», 1981 г., с. 287) под ре-

дакцией академика И.Т. Фролова («главный» советский философ 1970-х

— 1980-х гг.):

«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, свя-

занная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и яв-

лений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обоб-

щение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их спе-

цифическим (в совокупности отличительным) признакам…».

Но как именно понятие «связано с применением языка»? — из неод-

нократно переиздававшегося массово (заявленный тираж цитированного

издания — 500 000) «Философского словаря» уяснить невозможно… Это

ещё один пример метрологической несостоятельности формулировок, ко-

торыми оперируют в так называемых «гуманитарных» науках.

63

Основы социологии

 Понятие — как явление в психической деятельности индиви-

да — образуется на основе установления в личностной психи-

ке определённого взаимного соответствия языковых конструк-

ций того или иного языка и субъективных образных (а также и

музыкальных1) представлений о Жизни, свойственных лично-

сти. Т.е. понятие как явление в психической деятельности ин-

дивида включает в себя: 1) языковые конструкции, 2) субъек-

тивные образы («музыку» в самом общем значении этого

слова), 3) определённость взаимного соответствия языковой

конструкции и образов (т.е. «понятие» = «определённые язы-

ковые конструкции» U «определённые субъективные образные

представления»)2.

Причём в данном случае речь идёт не только об исторически

сложившихся языках народов, но и об искусственных и специ-

фических языках науки и других отраслей деятельности, таких

как математика в её приложениях к решению практических за-

дач, профессиональные слэнги (жаргоны) и разного рода языки-

шифры, назначение которых скрыть информацию от посто-

ронних (т.е. фраза про «глокую куздру» в неком языке-шифре

может быть однозначно понимаемой).

Ещё несколько метрологически несостоятельных определений терми-

на «понятие»:

 «Понятием называется форма мышления, отражающая и фиксирующая

существенные признаки вещей и явлений объективной действитель-

ности» (из вузовского учебника «Логика» 1949 г., автор — член-корре-

спондент АН СССР М.С. Строгович, с. 75);

 «Любой мыслимый абстрактный объект, отграниченный от всякого дру-

гого мыслимого абстрактного объекта по своим существенным при-

знакам» (С.Н. Егоров, «Понятие», «Издательство Александра Сазо-

нова», Редакционно-издательская фирма «Роза мира», С-Петербург,

2005 г., с. 29).

1 Жизнь Мироздания — это разнородные колебательные процессы.

Иными словами Природе свойственны не только звуки, но колебания в

иных частотных диапазонах и материальных средах, которые однако под-

властны тем же законам мелодийности и гармонии, которые выражаются

в музыкальной культуре общества. Эта разнородная «музыка жизни» —

основа жизни Мироздания. Поскольку за её восприятие и переработку, как

и за обработку и переработку образов, в ходе психической деятельности

отвечает правое полушарие головного мозга человека, то далее речь будет

идти об образно-музыкальных представлениях как о компонентах миро-

воззрения индивида.

2 В формуле символ U — знак логической операции «объединение».

64

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

 Соответственно, миропонимание как явление в психической де-

ятельности личности это — совокупность понятий и система

взаимосвязей между ними, существующие в психике индиви-

да.

 А мировоззрение как явление это — совокупность субъектив-

ных образно-музыкальных представлений о Жизни и система

взаимосвязей между ними, существующие в психике индиви-

да.

При выраженном выше понимании таких явлений в психике

индивида как «понятие», «миропонимание», «мировоззрение» ста-

новится ясным, что способность к взаимопониманию разными

людьми друг друга основывается:

 со стороны пишущего (говорящего) — на его навыках закоди-

ровать свои субъективные образно-музыкальные представле-

ния о предметной области, ставшей темой повествования, в

общепринятых языковых средствах или же — развить язы-

ковые средства в тех случаях, когда имеющиеся в культуре об-

щества языковые средства не позволяют закодировать об-

разные представления адекватно;

 со стороны читающего (слушающего) — на его навыках на

основе восприятия им языковых конструкций (родной речи,

иностранного языка, языка моделей на основе математическо-

го аппарата и т.п.) построить в своей психике образно-музы-

кальные представления о явлениях жизни, достаточно хорошо

совпадающие с образно-музыкальными представлениями ав-

тора текста (речи), повествующего о тех же явлениях.

Структурная и содержательная идентичность мировоззрения и

миропонимания многих людей, являющаяся основой их взаимо-

понимания, непрестанно воспроизводит единство общества; при

этом специфика тех или иных множеств людей в аспекте содержа-

ния и структуры мировоззрения и миропонимания, складывающа-

яся в пределах этой общей для всех идентичности, выражается в

наличии в обществе того или иного множества социальных групп,

характеризуемых большей частью по внешне видимым признакам

профессионализма, социального статуса и т.п. (поскольку социо-

логия, выделяя социальные группы, не вдаётся в изучение особен-

ностей преобладающей в них личностной психики: нравственно-

сти, мировоззрения и миропонимания их «типичных предста-

вителей»).

65

Основы социологии

В этом состоит социальная роль мировоззрения и миропонима-

ния индивидов и той составляющей культуры общества, на основе

которой вырабатываются мировоззрение и миропонимание новых

поколений.

———————

Главная задача при изучении курса

«Основы социологии»

Соответственно сказанному выше задача изучающих курс

«Основы социологии» — не запомнить сходу и не вызубрить

как можно больше различных текстов на темы социологии и её

отраслей, а сформировать свои собственные, адекватные Жиз-

ни образно-музыкальные представления о предметной области

социологии, её отраслей, а главное — о методологии познания

и творчества.

Если это не получается сделать умозрительно, то надо не стес-

няться, а рисовать картинки.

Собственно для того, чтобы так определённо показать задачу

студентов при освоении любых учебных курсов, нам пришлось за-

няться рассмотрением проблем психологии не с общего обзора, а с

частного вопроса о том, что представляют собой такие явления в

психике личности, как «понятие», «миропонимание», «мировоз-

зрение».

2.2. Типы мировоззрения и миропонимания

Теперь рассмотрим типы мировоззрения и миропонимания,

классифицируя их по характеру организации в них информацион-

ных модулей, а не по тематике содержания, выражающей своеоб-

разие культуры обществ на достигнутых ими стадиях историческо-

го развития и специфику профессионализма и особенности био-

графии индивида.

Можно представить себе мировоззрение, в котором нет устой-

чивых во времени связей его компонент друг с другом, обусловлен-

ных самими же компонентами мировоззрения, а также — мат-

рицей возможных состояний и переходов материи из одних со-

стояний в другие1 (выделенное курсивом — характеристическое

уточнение). Имеющиеся связи носят непродолжительный во вре-

1 О матрице возможных состояний и переходов материи из одних со-

стояний в другие речь пойдёт далее в главе 3.

66

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

мени характер, исчезают и возникают под воздействием изменений

настроения индивида и активности тех или иных процессов в его

психике, а также и под воздействием входящих потоков информа-

ции. Иными словами мировоззрение представляет собой собрание

разного рода частностей, в своём большинстве не связанных друг с

другом. Если искать метафору для характеристики такого типа

мировоззрения, то наиболее подходящая метафора это — калейдо-

скоп1.

Альтернативу калейдоскопическому мировоззрению представ-

ляет собой мозаичное мировоззрение. В нём существуют устойчи-

вые во времени связи между его компонентами, обусловленные са-

мими же компонентами, а главное — матрицей возможных со-

стояний и переходов материи из одних состояний в другие (выде-

ленное курсивом — характеристическое уточнение) . Изменения

мозаичного мировоззрения происходят в результате чувственно-

мыслительной деятельности индивида и представляют собой

расширение тематического состава мозаики и замену одних её

фрагментов другими (более детальными или альтернативными по

своему характеру прежним тематически однородным), а также и

изменение системы взаимосвязей компонент мозаики друг с дру-

гом.

Названные типы мировоззрения представляют собой два

крайних случая. В чистом виде в жизни они в психике людей вряд

ли существуют. Реальные мировоззрения одних людей более ка-

лейдоскопичны, других — более мозаичны. При этом в калейдо-

скопе могут «крутиться» какие-то мозаики, носящие частный ха-

рактер (например, обусловленный профессиональной деятельно-

стью). А в целом мозаичная картина Жизни в психике других лю-

1 Калейдоскоп — игрушка. Представляет собой трубу, на одном конце

которой расположен окуляр, в который смотрят, а другой конец закрыт ма-

товым стеклом. К матовому стеклу с его внутренней стороны примыкает

полость, в которую помещены разноцветные стекляшки. Внутри трубы

калейдоскопа, находится несколько пластин (в большинстве случаев их

три), примыкающих друг к друг краями. Они образуют собой призму.

Внутренняя поверхность призмы — зеркальная. Одно основание призмы

упирается в прозрачное стекло, отделяющее полость со стекляшками от

внутреннего пространства калейдоскопа. Противоположное основание

призмы открыто для просмотра через окуляр. При вращении или потря-

хивании трубы калейдоскопа стекляшки перемешиваются, образуя при

этом причудливые узоры, а зеркальная изнутри призма создаёт иллюзию,

что вы смотрите на узорчатую бесконечную плоскость.

67

Основы социологии

дей может содержать какие-то частные калейдоскопические фраг-

менты, компонентами которых также могут быть какие-то ещё бо-

лее частные мозаики.

Также надо понимать, что реальные калейдоскопы и мозаики,

которым мы уподобили типы мировоззрения, носят в жизни дву-

мерный характер (т.е. они развёртываются на плоскости или кри-

волинейной поверхности), реальное же мировоззрение — много-

мерно: уподобление его типов калейдоскопу и мозаике (и далее по

тексту уподобление миропонимания «кубику Рубика») — всего

лишь аналогии, позволяющие умозрительно представить и понять

характер взаимосвязей между компонентами мировоззрения (а так-

же и миропонимания).

Кроме того и мозаичные в своей основе мировоззрения разных

людей могут принадлежать к одному из двух подтипов. Каждый из

подтипов мозаичного мировоззрения характеризуется направлен-

ностью наращивания общего числа своих компонент в процессе

детализации и упорядоченностью развития структуры мозаики.

Вариантов два, и они взаимоисключающи по отношению к одной

и той же мировоззренческой мозаике как компоненте мировоззрен-

ческой системы индивида.

Мозаичное мировоззрение может развиваться в направлении:

 либо «от общего к частностям»;

 либо «от частностей к общему».

Об особенностях содержания каждого из типов мозаик мы по-

говорим позднее (в главе 3) и тогда же дадим им названия.

Соответственно компонентами мировоззрения индивида как

системы, включающей в себя некоторый набор элементов, могут

быть мозаики обоих типов одновременно, при этом мозаики как

компоненты мировоззренческой системы индивида могут отчасти

пересекаться по своему содержанию, а отчасти могут быть специ-

ализированными, т.е. включать в себя не совпадающие друг с дру-

гом аспекты восприятия Жизни индивидом. При этом возможны

конфликты различных мировоззрений-компонент в пределах од-

ной и той же мировоззренческой системы в психике индивида.

Короче говоря:

Мировоззрение индивида может быть большей частью калей-

доскопическим либо большей частью мозаичным, а мозаики в

составе мировоззренческой системы личности могут принадле-

жать к одному из двух подтипов, характеризуемых направлен-

68

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

ностью их развития: либо от «общего к частностям», либо «от

частностей к общему».

Здесь необходимо обратить внимание, что процесс мышления

на основе обоих типов мозаик может протекать в обоих направле-

ниях: и «от общего к частностям», и «от частностей к общему», но

в развитии мозаик всегда доминирует какая-то одна направлен-

ность, в которой смена направления на противоположное может

быть только краткосрочным эпизодом, обусловленным необходи-

мостью внесения каких-то уточнений в структуру мозаики и устра-

нения в ней ошибок1.

Поскольку миропонимание представляет собой совокупность

понятий и их взаимосвязей в психике индивида, а всякое понятие

это — единство образно-музыкальных представлений, языковых

конструкций на основе определённой взаимосвязи образно-музы-

кальных представлений с языковыми конструкциями в психике

индивида, то всё сказанное выше о классификации мировоззрений

относится и к классификации миропониманий.

Особенность, отличающая структуру миропонимания от струк-

туры мировоззрения, в том, что мировоззрение — основа миропо-

нимания и одновременно — его составляющая, вследствие чего

связи между компонентами миропонимания носят двухуровневый

характер: в миропонимании на уровне мировоззрения (т.е. во мно-

жестве образно-музыкальных представлений) существует одна си-

стема связей, а на уровне языковых конструкций — вторая систе-

ма связей, обусловленная словарным составом2, морфологией,

грамматикой и фонетикой3 языка, дополняющая систему связей

уровня мировоззрения. При этом языковой уровень связей в миро-

понимании способен быть основой как для установления первона-

чально отсутствующих связей на уровне мировоззрения, так и для

исправления ошибок в мировоззрении.

Кроме того, одна из функций языка в культуре общества состо-

ит в том, что он может быть средством выявления ошибок как в

собственном мировоззрении и миропонимании индивида, так и в

мировоззрении и в миропонимании других; а также — быть сред-

ством развития мировоззрения и миропонимания в аспекте расши-

1 При этом надо иметь в виду, что устранение ошибок может быть как

реальным, так и иллюзорным — в зависимости от конкретики вносимых

в мозаику изменений.

2 Характерным для языка набором несущих смысл корней слов.

3 Звучанием языка.

69

Основы социологии

рения их тематики и детальности. Но эту функцию язык может вы-

полнять только в общении людей — либо непосредственном, либо

через тексты. Человек — существо общественное, и люди развива-

ются и совершенствуются в общении друг с другом, одним из

средств обеспечения чего является язык как объективная данность

и как культура пользования языком, свойственная обществу.

Связи между компонентами мировоззрения и компонентами

языков, образующие миропонимание, носят множественный ха-

рактер вследствие того, что многие слова в языках обладают

несколькими словарными значениями, а, кроме того, попадая в

определённый контекст, слова и другие языковые конструкции мо-

гут обретать контекстуально обусловленный смысл, который может

быть даже противоположным словарным значениям либо не сов-

падать ни с одним из них. То же касается и связи разного рода ма-

тематических и иных абстракций с компонентами мировоззрения.

Такого рода множественные связи между компонентами миро-

воззрения и языковыми конструкциями должны обретать одно-

значную определённость в процессе пользования языковыми

средствами, однако личностная языковая культура многих людей

этому требованию не удовлетворяет ни тогда, когда они сами что-

то говорят или пишут, ни тогда, когда они слушают других или чи-

тают чужие тексты. Поэтому любой текст или речь для них — в

большей или меньшей мере повествование «о глокой куздре».

Головоломка «кубик Рубика»1, популярная в 1970-е —

1980-е гг., представляет собой хорошую аналогию, зримо пред-

1 «Кубик Рубика» — игрушка-головоломка, изобретённая венгром Ру-

биком. «Кубик Рубика» разрезан параллельными его гранями плоскостя-

ми так, что каждая грань слагается из 9 квадратиков-сегментов. Соответ-

ственно между двумя любыми противоположными гранями «кубика Ру-

бика» оказывается три слоя «кубиков»-сегментов втрое меньшего раз-

мера. Внутри «кубика Рубика» в его центре помещён шарнир, с которым

соединены все наружные сегменты «кубика Рубика». Конструкция шарни-

ра такова, что каждый наружный слой «кубиков»-сегментов может быть

повернут вокруг оси, перпендикулярной его наружной грани, относитель-

но двух других ему параллельных слоёв. У куба 6 граней, соответственно

— три взаимно перпендикулярных оси, вокруг которых вращаются слои

сегментов «кубика Рубика».

Кубик поставлялся в виде, когда все его подвижные сегменты нахо-

дятся в таком положении, что каждая из его граней одноцветная (каждая

грань покрашена в свой цвет). Если повращать слои в разных направле-

ниях и в разной последовательности, то одноцветность граней утрачива-

лась. Целью игры являлось восстановить одноцветность всех граней.

70

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

ставляющую характер взаимосвязей мировоззрения и миропони-

мания. Одну грань «кубика Рубика» можно уподобить мировоз-

зрению, противоположную ей грань — языку. Грани, перпендику-

лярные двум названным, можно уподобить связям компонент

мировоззрения с языковыми конструкциями. Кубик в целом при

таком представлении является аналогом миропонимания. Ясно,

что необходимо правильно собрать и «грань-мировоззрение», и

«грань-язык», и правильно установить грани-связи компонент

мировоззрения с конструкциями языка. Только в этом случае «ку-

бик-миропонимание» будет собран правильно, и на основе пра-

вильно собранных мировоззрения и миропонимания можно будет

успешно решать различные житейские задачи.

Вследствие специфики словарного состава, морфологии, грам-

матики и фонетики разных языков одно и то же мировоззрение не

может одинаково выражаться в разных языках.

По отношению к культуре человечества в целом, сказанное

подразумевает, что:

 объективно существует возможность построить некоторое наи-

лучшее по своей функциональности мировоззрение;

 этому наилучшему по своей функциональности мировоззре-

нию должен соответствовать некий язык, в котором наилучшее

по своей функциональности мировоззрение выражалось бы

наиболее полно и адекватно.

Ответ на вопрос о предпочтительности того или иного вариан-

та мировоззрения и миропонимания может быть получен только

на основе рассмотрения функций мировоззрения и миропонима-

ния в психике индивида.

Устраивались соревнования, писались статьи об алгоритмах сборки

«кубика Рубика», все были охвачены энтузиазмом до такой степени, что в

одном зоопарке «кубик Рубика» показали горилле. Потом его покрутили и

отдали горилле в пёстрогранном состоянии. Она крутила его минут пять,

безуспешно пытаясь собрать, но пришла в крайнее раздражение, запусти-

ла им в стену и… брызнули разноцветные сегментики и чудо-шарнирчик,

разлетевшись в разные стороны.

71

Основы социологии

2.3. Функциональное назначение мировоззрения

и миропонимания в психике индивида

и вопрос об эффективности различных типов

мировоззрения и миропонимания

Наиболее значимая функция мировоззрения в психике индиви-

да состоит в том, что мировоззрение является средством моде-

лирования течения событий в жизни во множестве вариан-

тов в темпе, опережающем реальное течение событий, что

позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты

возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в

некотором смысле наилучшую линию поведения индивида в

жизни.

Поток событий в жизни это — цепи причин и следствий, обра-

зующие собой сети вследствие того, что большинство причин вле-

кут за собой множественные следствия, а большинство возможно-

стей становятся реальными событиями под воздействием множе-

ства причин.

Вопрос о различении и разграничении различных событий

субъектом — это особая тема, которую мы рассмотрим в последую-

щем. Тем не менее при рассмотрении проблематики функциональ-

ной эффективности мировоззрений различных типов, не вдаваясь

в детали, достаточно признать, что всякий индивид — маленькая

частица бесконечной Жизни, к тому же ограниченная как по про-

должительности своего бытия, так и по информационной ёмкости

структур своего организма.

Соответственно этим обстоятельствам дискретный характер

мировоззрения при конечном наборе входящих в его состав об-

разно-музыкальных модулей — средство, позволяющее с некото-

рой детальностью отобразить бесконечность Жизни в ограничен-

ность индивида.

Наряду с этим Жизнь — бесконечный поток причинно-след-

ственных связей.

Вследствие того, что в калейдоскопическом мировоззрении

устойчивые связи между компонентами мировоззрения, обуслов-

ленные самими компонентами и матрицей возможностей, отсут-

ствуют, а временные связи неустойчивы и обусловлены настроени-

ем индивида и потоком его чувств, то калейдоскопическое миро-

воззрение — плохая модель Жизни, не способная адекватно отоб-

разить и моделировать поток реальных причинно-следственных

72

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

связей. Вследствие этого носители калейдоскопического мировоз-

зрения в самостоятельном поведении обречены на множественные

и частые ошибки, и реально в своей жизни становятся заложника-

ми обстоятельств и оказываются в зависимости от тех, кто в своём

поведении опирается на мировоззрение, более адекватно отобража-

ющее причинно-следственные связи Жизни как таковой. По суще-

ству неадекватность Жизни мировоззрения и миропонимания од-

них создаёт основу для того, чтобы над ними владычествовали

другие, в том числе и злоупотребляя своими способностями и со-

циальным статусом.

Различие людей по типам мировоззрения и миропонимания

всегда ощущалось обществами и находило своё выражение в

культуре. Так калейдоскопический тип мировоззрения издревле ха-

рактеризуется поговоркой «в огороде — бузина, а в Киеве —

дядька…». В украинском языке у неё есть аналог: «Василь бабе —

тiтка», которая в переводе на русский означает «Василий — тётка

жены», на основании чего можно придти к «выводу», что «дядьку

в Киеве зовут Василь»…

Мозаичное мировоззрение, в котором связи между его компо-

нентами устойчивы и обусловлены самими компонентами, как

представляется, способно быть более работоспособной моделью

Жизни. Однако, как было отмечено выше, мозаичное мировоззре-

ние может принадлежать к одному из двух базовых подтипов, каж-

дый из которых характеризуется направленностью развития мозаи-

ки (либо «от общего к частностям», либо «от частностей к об-

щему»), либо быть комбинацией нескольких мозаик, принадлежа-

щих к разным подтипам.

Поэтому встаёт вопрос: Какой из двух подтипов мозаичного

мировоззрения более эффективен в качестве субъективной модели

Жизни как таковой?

2.4. Функциональность мировоззрений

и миропониманий различных типов

Хотя известно, что «аналогия — не доказательство», и это

справедливо в общем случае, однако аналогичность разных явле-

ний в каких-то аспектах, в которой выражается некоторая общ-

ность для них законов Природы, во многих случаях подтверждает-

ся принципом «практика — критерий истины». Кроме того, такого

рода аналогии позволяют зримо или умозрительно представить те

явления, которые не всегда удаётся воспринимать непосредствен-

73

Основы социологии

но. И это свойство аналогий позволяет сформировать образные

представления и о многих абстракциях, и о явлениях, недоступных

для непосредственного восприятия.

Памятуя об этом, различие в эффективности обоих названных

подтипов мозаичного мировоззрения, поясним в форме аналогии.

Представим, что в нашем распоряжении оказался некий агре-

гат и мы хотим узнать, как он устроен и понять цели и принципы

его работы. Вооружившись неким интраскопом1, гаечными ключа-

ми и отвёртками, паяльниками и прочим оборудованием, как пока-

зывает история, люди оказываются в состоянии разобрать, понять

назначение и принципы действия даже боевых взрывных

устройств, конструкция которых воплощала в себе требование

неизвлекаемости и неразбираемости.

А теперь представим, что тот же некий агрегат поступил к нам

в виде «конструктора без инструкции по сборке и регулировке»,

т.е. в виде комплекта деталей. И даже если для его сборки объек-

тивно необходимы только гаечные ключи и отвёртки и нет потреб-

ности в сварке и склейке на основе спецтехнологий, то, чем больше

деталей включает в себя конструкция этого агрегата — тем больше

шансов у нас, что с первой попытки нам его собрать правильно не

удастся и мы не сможем его отрегулировать так, чтобы обеспечить

его должную работоспособность.

Широко известный анекдот про полярника, который разбирал

своё ружьё, чтобы почистить, а кто-то из друзей в кучу деталей

подкинул лишний винтик, после чего полярник едва не свихнулся,

многократно разбирая и собирая ружьё, пытаясь найти в его

конструкции место этому якобы вынутому им при разборке вин-

тику, — об этом.

Эти аналогии иллюстрируют то обстоятельство, что:

 процесс развития мировоззренческой мозаики в направлении

«от общего к частностям» сам по себе обладает более высокой

степенью помехоустойчивости и безошибочности своего раз-

вития, нежели процесс сборки мозаики в направлении «от

частностей к общему», что обусловлено и общеприродными

закономерностями, и определённым субъективизмом людей;

1 Общее название приборов, назначение которых — показать вну-

треннюю структуру непрозрачных в оптическом диапазоне предметов.

Наиболее известный пример интраскопа — рентгеновские аппараты, при-

меняемые в медицине и технике.

74

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

 кроме того, процесс сборки мозаики в направлении «от

частностей к общему» — в силу субъективных особенностей

культуры мышления индивида — может стать нескончаемо

безрезультатным, если личностная культура мышления инди-

вида характеризуется поговоркой «за деревьями леса не ви-

дит».

Эта поговорка тоже древняя, и по своему существу она подра-

зумевает необходимость развития мозаичного мировоззрения в

направленности «от общего к частому», т.е. по отношению к реаль-

ному лесу — сначала надо увидеть лес, а только после этого имеет

смысл заниматься изучением его организации (структуры): какие

почвы, какие в почве микроорганизмы, какие породы деревьев, из

каких растений состоит подлесок и травяной покров, какая жив-

ность обитает в этом лесу, в каких пропорциях в нём представлены

разные виды флоры и фауны, и как сложились пищевые цепи в его

биоценозе и т. п.1

Если же заниматься только частностями, не видя общего, кото-

рое объединяет эти частности, то в их обилии можно утонуть, так

и не завершив (пусть даже ошибочной в чём-то) сборки мозаики,

получить калейдоскоп, который от переполнения частностями мо-

жет и заклинить (поговорка «башню клинит», в которой под

«башней» — танковой — подразумевается психика, — об этом).

Вследствие того, что процесс развития мозаики в направлении

«от общего к частностям» более помехоустойчив и более защищён

от ошибок, то мозаичное мировоззрение, основанное на этом под-

типе мозаики, представляется более функциональной моделью

Жизни как таковой в психике индивида, нежели другие виды

мировоззрения.

1 Если переходить к проблематике социологии, то если Вы хотите по-

нять историю какого-либо периода какой-либо страны, то Вам дóлжно

знать предысторию этого периода, проблематику общественного развития

в период предыстории и политические намерения на будущее, характер-

ные для предыстории и для самого рассматриваемого периода времени.

Причём всё это следует знать в контексте всемирной истории и взаимо-

действия человечества в разных регионах с биосферой планеты в обще-

природных процессах.

Если же изучать только фактологию рассматриваемого периода, то

можно построить концепцию истории в нём, не отвечающую историче-

ской реальности, вследствие того, что причины многих событий и наме-

рения на будущее будут либо отброшены, либо ошибочно истолкованы.

75

Основы социологии

Подводя итоги этой главе можно сделать вывод, что по отноше-

нию к задаче многовариантного моделирования течения событий в

темпе, опережающем их реальное течение в Жизни как таковой:

 наименее функциональным, является калейдоскопическое

мировоззрение;

 мозаичное мировоззрение, развёрнутое в направлении «от

частностей к общему», более функционально, чем калейдо-

скопическое, но по своей эффективности уступает мозаичному

мировоззрению, развиваемому в направленности «от общего к

частностям», вследствие как объективных причин, так и субъ-

ективно не выявляемых самостоятельно ошибок его носи-

телей;

 наиболее функциональным и эффективным, а также помехоза-

щищённым и обеспечивающим способность индивида к эф-

фективной самодиагностике в нём ошибок, является мозаич-

ное мировоззрение, развёртываемое в направлении «от общего

к частностям».

И зная о различиях трёх названых выше типов мировоззрения

и миропонимания, всякий индивид, если подумает, то способен

осознать, к какому из этих типов мировоззрения и миропони-

мания ближе его собственная психика.

Сказанное здесь об эффективности мировоззрений различных

типов также относится и миропониманиям различных типов.

Названные особенности мировоззрений и миропонимания раз-

личных типов, говорят о том, что правильная школа должна содей-

ствовать тому, чтобы у детей их творческими усилиями формиро-

валось мозаичное мировоззрение, развиваемое в направлении «от

общего к частностям». По этой же причине, чтобы дать представ-

ление о социологии как о системной целостности, глава 1 была по-

священа общему обзору социологии, её предметной области, её от-

раслям и их взаимосвязям.

Глава 2 в редакции от 02.04.2009 г.

Уточнения: 22.07.2010 г.

76

Глава 3. Предельные обобщения =

первичные различия:

это — основы миропонимания

Мировоззренческое разделение общества. Предельные обобщения

= первичные различия. Я-центризм: вещество, дух, про-

странство, время. Неизменность предельных обобщений Я-цен-

тризма в истории, его пороки. Я-центризм и предпосылки к ате-

изму и религиозности. Пример эзотерической альтернативы Я-

центризму. Мировоззрение триединства материи-информации-

меры. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-

информации-меры. Переход от Я-центризма к мировоззрению и

миропониманию триединства материи-информации-меры.

3.1. Мировоззренческое разделение общества

После того, как мы выявили структурно различные типы миро-

воззрения и миропонимания и пришли к выводу о неравноценно-

сти их как средства многовариантного моделирования в психике

индивида течения событий в темпе, опережающем течение собы-

тий в реальной жизни, встают вопросы о том:

 как структурно-мировоззренческие различия людей выража-

ются в жизни культурно своеобразных обществ на протяжении

истории?

 в чём именно выражается содержательная специфика струк-

турно-различных типов мировоззрения и миропонимания?

Эта проблематика никогда публично не обсуждается предметно

ни в курсах философии, ни в курсах психологии и культурологии,

а публикации по ней в «респектабельной» научной и публицисти-

ческой литературе — крайне редки и малотиражны потому, что ин-

тересны и понятны далеко не «всем», а те, кому эта проблематика

интересна и понятна, на протяжении всего обозримого историче-

ского прошлого предпочитали обсуждать её только изустно, и

только «в своём кругу»; и хотя с середины 1990-х гг. в России эту

проблематику стала затрагивать так называемая «бульварная»

пресса, однако её публикации большей частью содержательно

неадекватны затрагиваемой в них предметной области и носят во

многом мифологизирующий её и провокационно-скандальный ха-

рактер. И всё же изредка встречаются публикации, в которых суть

вопроса о роли мировоззренческих различий в жизни обществ

отображена и по существу, и адекватно жизни.

Основы социологии

Обратимся ко вполне респектабельному журналу «МОСТ»,

№ 25, 1999 г. В нём опубликована статья руководителя Центра по

разработке комплексных экономических программ «Модерниза-

ция» Евгения Гильбо «Технократия должна выдвинуть компетент-

ных национальных лидеров». Названной статье предшествует

преамбула:

«Существует две системы знаний о мире, а значит

— и две системы образования. Первая система знаний

предназначена для широких масс. Вторая — для узкого

круга, призвание которого — управлять.

Исторически это различение1 прослеживается во

всех типах культур, с системой образования которых мы

знакомы. Уже в Древнем Египте образование для чи-

новников и низших жреческих каст значительно отлича-

лось от того, во что посвящали узкий круг избранных,

составлявших верхушку жреческой касты и окружение

фараонов. В древней Месопотамии мы видим подоб-

ное же различение. В древней Иудее знания для наро-

да (Тора, Талмуд и летописи) также сильно отличалось

от знаний, достигнутых левитами. Наконец, христи-

анская церковь на протяжении своего господства над

умами средневековой Европы также имела одну истину

для народа и рядового клира, и совсем другую — для

посвящённых».

Этот отрывок показателен как в отношении того, что в нём пря-

мо сказано, так и в отношении того, что обойдено молчанием, хотя

в истории человечества обойдённое в нём молчанием является ка-

тегорией не меньшего порядка значимости, чем сказанное прямо,

просто в силу специфики того, что осталось в умолчаниях: в умол-

чаниях остались ключи к пониманию характера исторически ре-

альной глобализации.

Но поскольку мнения такого рода не входят в обязательный для

всех «стандарт миропонимания»2, то скептики имеют возможность

1 В данном случае, как и в других местах цитируемой статьи

Е. Гильбо, следовало употребить слово «различие», а не «различЕНие».

Слово «различение» в этом контексте неуместно, оно означает совсем

другое, о чём речь будет идти в последующих разделах: в главе 3, и в раз-

деле 5.2.

2 Поэтому вопрос о том, кто и как, с какими целями и под какую кон-

цепцию организации жизни общества формирует образовательные стан-

дарты? — Это — особый вопрос, ключевой по отношению к ответу на во-

78

успокаивать себя тем, что всё это — выдумки, и что мировоззрен-

ческие различия людей не носили и не носят системообразующе-

го характера по отношению к организации жизни общества и

взаимоотношениям людей в нём, а являются «личным делом» каж-

дого и в них выражается своеобразие всякой человеческой лично-

сти, которое в силу своего единичного характера не способно ока-

зать решающего влияния на жизнь общества (о том, что это свое-

образие носит массовый характер и разделяет общество на два

мировоззреченски различных подмножества, — «не видящие за

деревьями леса» искренне не догадываются и часто возражают в

стиле «есть деревья, а леса нет», когда им предлагают посмотреть

на «лес»).

Однако высказывания, содержательно аналогичные высказыва-

нию Е. Гильбо, имеют место в разных культурах на протяжении

всего обозримого исторического прошлого. Так, описывая возму-

щение Александра Македонского (356 — 323 до н.э.) по поводу

опубликования некоторых философских учений Аристотелем (384

— 322 до н.э.), который был учителем Александра, Плутарх при-

водит весьма показательное письмо царя-полководца:

«Ты поступил неправильно, обнародовав учения,

предназначенные только для устного преподавания.

Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если

те самые учения, на которых мы были воспитаны, сде-

лаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить

других не столько могуществом, сколько знаниями о

высших предметах».

Успокаивая уязвлённое честолюбие, жажду и чувство превос-

ходства Александра над «остальными людьми», Аристотель в

своём ответе ему написал, что «хотя эти учения и обнародованы,

но вместе с тем как бы и не обнародованы»…

В этом примере хорошо видно, что Александр Македонский —

лидер так называемой социальной «элиты» — обеспокоен «нару-

шением» Аристотелем монополии на Знание определённых клано-

вых группировок, поскольку монополия на Знание — основа их

власти над невежественным обществом, источник пресловутого

«могущества» и «превосходства»: как заметил почти девятнадца-

тью веками позднее Ф. Бэкон (F. Bacon, 1561 — 1626), «Knowledge

itself is power» — «Знание по сути своей есть власть»1.

просы о существе демократии и суверенитета.

1 В названии советского, а ныне российского научно-популярного

журнала это высказывание Ф. Бэкона было опущено по мере (уровню)

И здесь надо догадаться самим, что Аристотель обеспокоен

сохранением той же монополии на Знание ещё больше, чем Алек-

сандр, и потому он был вынужден намекать1 недогадливому

Александру: осуществлённая публикация в некотором смысле де-

фективна, вследствие чего не позволяет овладеть Знанием в пол-

ной мере на основе её прочтения — требуются ещё некие поясне-

ния; а возможно — и не только пояснения, но и сопереживание ка-

ким-то действиям носителей этих знаний, соучастие в какой-то их

деятельности: практика — необходимая компонента НАСТОЯ-

ЩЕГО образования, в том числе и потому, что выявляет метро-

логическую несостоятельность и прочую неадекватность жизни

разного рода псевдонаучных теорий.

Если Александр не понял сам того, на что ему вынужден был

намекнуть Аристотель, то только потому, что не понимал специфи-

ки жреческо-знахарской2 власти в обществе. Вследствие этого не-

понимания он относил жрецов и знахарей к социальной «элите»

вместо того, чтобы выделить их в особые социальные группы, от-

личные и друг от друга, и от «простонародья», и от «элиты», преж-

де всего, — по особенностям мировоззрения и миропонимания их

представителей.

Соответственно из этого же вопроса Александра следует, что:

 сам он был ознакомлен только с тем, что ему посчитала необ-

ходимым дать корпорация знахарей, обычно именуемая —

«жречество», (в лице своей периферии — Аристотеля) для

осуществления Александром возложенной ею же на него мис-

сии;

понимания в переводе до «знание — сила»: сила далеко не во всех случа-

ях — власть, а большей частью только одно из средств осуществления

власти, т.е. сила — служанка власти, а знание по сути своей есть один из

источников власти.

1 И тем самым оставлять письменное свидетельство, способное под-

рывать монополию на Знание и власть некоего социального меньшинства.

2 О жреческо-знахарской власти и об отличии жречества от знахарства

речь пойдёт далее в главе 8 при рассмотрении процессов общественного

самоуправления. Здесь же различие жречества и знахарства поясним крат-

ко. И те, и другие обладают специфическими знаниями и навыками, отли-

чающими их от остального общества, но при этом:

 знахарство движимо своекорыстием;

 жречество служит интересам безопасности и развития общества в

объективном смысле значения слова «развитие».

 с мировоззренческих позиций корпорации знахарей Алек-

сандр Великий, если он сам не понимает источников специ-

фики жреческо-знахарской власти и не обладает ею, — такой

же представитель толпы, как и все прочие представители про-

стонародья и так называемой социальной «элиты».

Этот исторический факт, описанный Плутархом, показывает,

что и так называемая социальная «элита», и знахарская корпора-

ция — каждый в меру своего понимания — охраняли монополию

на Знание и на власть и сотрудничали в сфере управления, опус-

кая своих подопечных по объективной мере понимания, но де-

лая это также в меру своего понимания ответа на вопрос «что

есть истина?». И это умышленное (и к тому же массовое) обол-

ванивание людей с целью управления ими как своими орудиями

имеет место на протяжении всей истории: вопрос только в том, ка-

кую конкретику это явление обретало в тех или иных обществах в

соответствующие исторические периоды.

При этом следует обратить внимание ещё на одно обстоятель-

ство: большинство тех, кто слышал о Плутархе и читал некоторые

его произведения, знает его как одного из писателей-историков

древности. Но мало кто знает, что он был («по совместительству»)

ещё и верховным «жрецом» Дельфийского оракула, т.е. его глав-

ным знахарем, вследствие чего в обязанности Плутарха входило

общее руководство прогностической деятельностью оракула и до-

ступом остального общества к полученным результатам, и как

следствие — он соучаствовал в общем стратегическом управлении

теми обществами, для правящей «элиты» и обывателей которых

Дельфийский оракул был авторитетен1.

И эта знахарская власть была незаметной для остального об-

щества, поскольку основывалась на «само собой разумениях»,

господствовавших в обществах, которые в преемственности по-

колений целенаправленно формировала сама же знахарская корпо-

рация. Вследствие этого, по мнению большинства носителей тако-

го рода «само собой разумений», политика текла как бы сама со-

бой или под воздействием воли таких людей, каким был Алек-

сандр Македонский, а сами знахари — кукловоды всевозможных

«великих» — оставались как бы в стороне, эпизодически оглашая

простым и «не простым» смертным «волю богов».

1 Об этом см. работу ВП СССР 2009 г. «Оракул: социальный институт

и политтехнология».

Приведём относительно недавний пример такого рода «ку-

кловодства». В. Пруссаков в книге «Оккультный мессия и его

рейх» (Москва, «Молодая гвардия», «Шакур-2», 1992 г., с. 24) при-

водит выдержку из письма 1923 г.1 Дитриха Эккарта, написанного

им за несколько дней до его смерти одному из своих посвящённых

в нечто друзей:

«Следуйте за Гитлером! Он будет танцевать, но это

я, кто нашёл для него музыку. Мы снабдили его сред-

1 Ещё до выхода в свет первого издания «Майн кампф» А. Гитлера.

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

ствами связи с Ними2. Не скорбите по мне: я повлиял

на историю больше, чем любой другой немец».

Так один из старших приказчиков от мировоззрения поясняет

истинную роль не самого заурядного клерка от идеологии, но по-

нять его можно, только имея определённые представления об

управлении вообще и об организации процессов управления в об-

ществе.

2 Имеется в виду внесоциальный источник информации, нечеловече-

ский разум. Т.е. Д. Эккарт прямо говорит о бесноватости и одержимости

А. Гитлера.

«Эккарт (Eckart) Дитрих (23.3.1868, Ноймаркет — 23.12.1923,

Берхтесгаден), поэт, один из основателей нацистской партии. Журналист.

В молодости стал морфинистом и, по ряду сведений, даже некоторое

время провел в психиатрической лечебнице, кроме того, Э. злоупотреблял

алкоголем. Жил в Берлине, в 1918 вернулся в Баварию. Активно высту-

пал против революции 1918 года (в ХРОНОСе см. хронологию Револю-

ция в Германии), которую считал инспирированной евреями. Перевел на

немецкий «Пер Гюнт» Г. Ибсена. Автор поэмы «Йойрио» (1919), строка

из которой — «Германия, проснись!» («Deunschland erwache!») стала од-

ним из главных лозунгов пропаганды НСДАП и была вышита на флаге

партии. В 1919, раньше А. Гитлера, вступил в Немецкую рабочую партию

(НРП) и стал членом ее Комитета. Участник Капповского путча. После

того как в декабре 1920 была приобретена газета «Фёлькише беобахтер»,

Э. вместе с А. Розенбергом до 1922 был её соредактором. Активно помо-

гал Гитлеру, сопровождая его на митингах, составляя хвалебные статьи в

его адрес, стал его советником, предоставляя ему книги, помогал улуч-

шить стиль письма. Э. сразу же признал в Гитлере «будущее партии»,

ввёл его в круг своих знакомых, среди которых были состоятельные люди,

дававшие деньги партии. Один из близких друзей Гитлера, бывших с ним

на «ты». Гитлер высоко ценил преданность Э., назвав его впоследствии

«учителем» и «Полярной звездой»; оценил вклад Э. в становление на-

цистского движения, как «бесценный». По мнению Гитлера, Э. был «од-

ним из лучших, кто посвятил жизнь пробуждению нашего народа своим

творчеством, помыслами и, наконец, своими делами». Стихотворение Э.

«Штурм» стало одной из самых популярных нацистских песен. Автор

книги «Большевизм от Моисея до Гитлера» (Мюнхен, 1923), в которой ав-

тор вёл диалог с воображаемым собеседником, в котором легко узнавался

Гитлер. Э. описывал открытие, что тайной силой, послужившей «причи-

ной нарушения мирового исторического порядка, являются евреи». По

мнению Э., Гитлер стал первым, кто осознал, что исход евреев из Египта

произошёл «с целью совершить кровавый революционный штурм устояв-

шегося порядка, а Моисей был не кто иной, как лидер большевизма».

83

Основы социологии

И из приведённого ранее диалога в переписке между Алексан-

дром и Аристотелем можно понять, что разница в миропонимании

между Александром, Аристотелем и Плутархом — результат воз-

действия системы образования: Александр Македонский — ис-

полнитель, ученик Аристотеля; Аристотель — «хозяин» того

миропонимания, которое Александр обрёл под его руководством;

но и сам Аристотель — тоже всего лишь исполнительная перифе-

рия того уровня в иерархии знахарской власти, к которому принад-

лежал Плутарх и другие — более высоко посвящённые, нежели

Аристотель, — знахари-иерархи.

Несколько далее в упомянутой выше статье Е. Гильбо прямо

пишет об этом, но не вообще, а применительно к его пониманию

современных потребностей развития России:

«Повторюсь, речь идёт не о каких-то тайных знаниях

(предназначенных для высших посвящённых в науку и

практику управления: наше пояснение при цитирова-

нии), но об определённом видении мира, способности

осознать и усвоить эти представления, применить их к

строительству эффективной экономической струк-

туры российского общества» (выделено курсивом

нами при цитировании).

Если слова, выделенные курсивом в последней фразе, заменить

на следующий оборот речи: «применять их в практической дея-

тельности», — то фраза Е. Гильбо обретёт общеисторическую

значимость по отношению к истории всех обществ, для которых

характерно наличие трёх мировоззренчески различных систем

образования: образования «для всех», образования «для правящей

элиты», образования «для знахарско-жреческой корпорации». В

результате такого построения системы образования в толпо-«эли-

тарном» обществе непрестанно воспроизводится иерархия лично-

стей, основанная на знаниях и миропонимании, в которой каждый

в меру своекорыстия и своего понимания работает на себя, а в

меру непонимания — на тех, кто понимает больше.

То есть Е. Гильбо знает, что образование «для высших» в пере-

численных им культурах древности и большинстве других, кото-

рые он упоминать не стал, отличалось от образования «для всех»

Идеи Э. Гитлер постоянно использовал в своих выступлениях. В 1923

серьёзно болел. Умер от инфаркта (по другим данным — от белой го-

рячки). Историки нацизма часто называли Э. «духовным отцом национал-

социализма». (http://www.peoples.ru/state/statesmen/ditryh_eckart/).

84

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

не столько фактологией предоставляемых знаний (Мир — общий

для всех, вследствие чего факты тоже большей частью общедоступ-

ны для изучения), а формированием мировоззрения, точкой зрения

на Мир, отношения к нему (а точки зрения могут быть разные, и с

одних точек зрения видно хуже, а с других видно лучше: больше и

детальнее); и как следствие — формированием миропонимания.

Однако, высказав приведённое выше, Е. Гильбо не стал вдаваться

в содержание каждой из мировоззренческих систем, разделяющих

общество на три части, неравные в своём отношении к Жизни и в

дееспособности.

Если же обратиться к рассмотрению существа различий миро-

воззренческих систем, разделяющих общества на три неравные по

своей дееспособности части, то выяснится, что:

 Так называемым «всем», включая и так называемую «соци-

альную элиту», предназначены «калейдоскопы» как основа

личностной мировоззренческой системы и «мозаики»,

большей частью профессионально ориентированного харак-

тера, развиваемые в направлении «от частностей к общему».

Т.е. мозаика как основа мировоззренческой системы личности

для подвластной знахарской корпорации толпы тоже допу-

стима, но только одного специфического типа: наиболее рас-

пространённым в истории и общим для многих людей типом

мозаик является мозаика, развиваемая в направлении «от

самого себя как от центра Мира к пределам Вселенной».

 При этом представители «элиты» по структуре их мировоззре-

ния в большинстве своём не отличаются от представителей

«простонародья». Различие между ними состоит в том, что

представители «элиты» более информированы: т.е. их миро-

воззрение охватывает более широкий тематический спектр и

развито до большей степени детальности. Однако много зна-

ний при неадекватной организации мировоззрения и миропо-

нимания вовсе не гарантируют превосходства в дееспособно-

сти над знающими меньше, но чьё мировоззрение организова-

но адекватно (это к вопросу о состоятельности в некоторых си-

туациях одного из афоризмов Мао Цзэдуна: «будешь много чи-

тать — императором не станешь»).

 А меньшинству, наиболее полновластному в обществе и обра-

зующему знахарскую корпорацию, воспроизводящую себя в

преемственности поколений в каждом культурно своеобразном

обществе на вполне определённой нравственно-этической

85

Основы социологии

основе, предназначены «мозаики», развиваемые в направле-

нии «от общего к частностям» как более функциональные и

обеспечивающие превосходство в дееспособности их носи-

телей над остальными членами общества.

86

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

3.2. Предельные обобщения = первичные различия

Однако мозаичные мировоззрения, развиваемые в каждом из

двух взаимоисключающих друг друга в одном процессе направле-

ний, отличаются не только устойчивостью алгоритмики их сборки

и способностью обеспечить самодиагностику ошибок индивидом в

своей мозаике, о чём говорилось в разделе 2.4, но и содержанием

мозаик каждого из подтипов.

Если задаться мировоззренческой категорией «Всё вообще», ко-

торая включает в себя всё, объективно существующее, то встаёт во-

прос о первичных различиях в ней, которые должны быть опреде-

лены на первом шаге построения мозаики в направленности про-

цесса её развития «от общего к частностям».

Если же идти в обратном направлении «от частностей к об-

щему», то встаёт аналогичный по существу вопрос о предельных

обобщениях, которые предшествуют шагу окончательного обобще-

ния и порождению мировоззренческой категории «Всё вообще».

Оказывается, что наборы первичных различий в категории

«Всё вообще» при развёртывании мозаики в направлении «от об-

щего к частностям» и набор предельных обобщений, предшеству-

ющих категории «Всё вообще» при развёртывании мозаики в

направлении «от частностей к общему» вовсе не обязательно сов-

падают друг с другом: в подавляющем большинстве случаев разви-

тие мозаики в направлении «от себя, как от наиболее устойчиво

воспринимаемой частности, к пределам Бытия» порождает набор

предельных обобщений, предшествующих категории «Всё вооб-

ще», не совпадающий с набором первичных различий при разви-

тии мозаики в направлении «от общего к частностям».

По существу сказанное означает, что в мозаики одного подтипа

не будут отображаться те объективные явления, которые отобража-

ются в мозаики другого подтипа: в мозаиках одного подтипа они

будут либо отсутствовать, либо в них в одном и том же мировоз-

зренческом или понятийном модуле будут сливаться и смешиваться

объективно не тождественные друг другу, т.е. объективно разные

явления.

То есть, один из подтипов мировоззрения будет в чём-то не

полон, а в чём-то смутен, расплывчат1, вследствие чего его носите-

1 При типографской печати для воспроизведения цветного изображе-

ния применяется способ цветопередачи на основе совмещения четырёх

оттисков одного и того же изображения, запечатлённого одноцветно —

87

Основы социологии

ли будут обречены своими системно-мировоззренческими ошибка-

ми на множество ошибок в прогностике и в выборе смысла своей

жизни, в выработке и в осуществлении линии поведения, реализу-

ющей смысл жизни.

Этот вывод ставит нас перед необходимостью войти в рассмот-

рение процессов становления и развития мозаик в каждом из

направлений.

3.3. Я-центризм: вещество, дух, пространство, время

Упомянутое выше содержательное различие мозаик обоих ти-

пов обусловлено двумя факторами:

 спецификой мировосприятия человека, в основе чего лежит

его биология;

 и тем обстоятельством, что человек не рождается с готовым к

употреблению мировоззрением и миропониманием некоего

идеального «совершенного человека», но мировоззрение и

миропонимание всякого индивида формируются в процессе

личностного становления, начиная с внутриутробного периода

жизни, по мере того, как органы чувств и структуры нервной

системы в целом и головного мозга, в частности, развиваясь,

становятся способными поддерживать свойственные им

функции; потом по выходе из младенчества на основе продол-

жающего развиваться мировоззрения по мере освоения рече-

вых навыков, развития интеллекта и культуры мышления фор-

мируется миропонимание.

Мировоззрение и миропонимание развиваются на основе ин-

формации, приносимой в психику индивида его органами чувств.

По отношению к органам чувств подавляющего большинства лю-

дей вся Объективная реальность , распадается на две составляю-

щих:

голубого, пурпурного, жёлтого, к которым добавляётся чёрно-белое для

улучшения точности цветопередачи и контрастности при оттиске.

Если на этом примере строить аналогию, то смутность и расплывча-

тость мировоззрения подобна тому, как при типографской печати цветно-

го изображения на основе наложения друг на друга четырёх одноцветных

экземпляров одной и той же картинки, запечатлённой в голубом, пурпур-

ном и жёлтом цветах и чёрно-белом отображении, один из экземпляров

изъять, второй сделать не резким и при печати сместить относительно

третьего, а в четвёртом ошибиться в градации контрастности при перехо-

де от белого к чёрному через разные степени серого. Такой оттиск будет

расценён как типографский брак.

88

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

 То, что ощущается непосредственно органами чувств.

 То, что органами чувств непосредственно не ощущается, но не

ощутимое непосредственно присутствие чего выявляется рас-

судочно-интеллектуально на основе осмысления восприятия

Мира, ограниченного возможностями органами чувств.

Иными словами, к этой категории относится всё то, что соот-

ветствует рассудочной активности индивидов на тему «есть,

что-то ещё за пределами восприятия наших органов чувств».

Развитие мировоззрения и миропонимания невозможны без

некоторой интеллектуальной деятельности. Одно из направлений

интеллектуальной деятельности — обобщение частностей. На

уровне миропонимания обобщение частностей выражается как

самостоятельное порождение индивидом обобщающих понятий и

освоение обобщающих понятий, уже наличествующих в культуре.

На уровне мировоззрения процесс обобщения частностей выража-

ется в сведéнии частностей во множества по каким-то харак-

терным для каждого множества признакам и оперирование мно-

жествами образов как в процессе моделирования течения событий,

так и в процессе дальнейших обобщений частностей.

Процесс накопления частностей и их обобщение наиболее ин-

тенсивно протекает в детстве1 и подростковом возрасте: «киска» и

«собачка» это — животные, а «Волга», «Мерседесы» и прочие

«машинки» — автомобили. Спустя какое-то время такого рода по-

следовательности обобщений приводят к понятию «биосфера» и

осознанию биосферы как явления, а всё рукотворное сводится к

понятиям «техносфера», «памятники и достижения культуры» и

т.п.

В результате во взрослую жизнь индивид входит с мировоззре-

нием и миропониманием, структура последовательности обоб-

щений в которых в целом сформировалась и в которые — при

сохранении их структурного типа — на протяжении дальнейшей

жизни вносятся какие-то новые частности и переопределяются вза-

имосвязи между компонентами. Это касается подавляющего

большинства людей. Исключения, когда в жизни людей на каком-

1 По некоторым оценкам в первые семь лет жизни индивид получает

столько же новой для него информации, сколько и за всю последующую

жизнь. Именно по этой причине влияние первых лет на последующую

жизнь носит решающий характер. Об этом же говорит и народная муд-

рость: Не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься. Т.е. упу-

щенное в детстве только отчасти можно компенсировать в дальнейшем…

89

Основы социологии

то этапе происходит кардинальная перестройка структуры последо-

вательности обобщений, и соответственно — мировоззрения и

миропонимания — в обозримой истории и современности крайне

редки.

При этом, если не с внутриутробного периода жизни, то с

младенчества, наиболее устойчиво воспринимаемая органами

чувств и осознаваемая индивидом на основе чувств частность —

это сам индивид. Вследствие этого его собственное «Я» обретает в

процессе становления и развития мировоззренческой системы лич-

ности и миропонимания ранг «начала системы координат», с кото-

рым непосредственно или через цепочки взаимосвязей соотносятся

все частности и все обобщения. Иными словами собственное «Я»

объективно обретает в мировоззрении и миропонимании ранг цен-

тра Мироздания (в русском языке это характеризуется фразеологиз-

мом «взгляд со своей колокольни»). Поэтому мировоззрение, скла-

дывающееся в процессе личностного развития на основе инфор-

мации, поступающей от органов чувств непосредственно или из

культуры, в которой выразилось такое же по характеру своего

развития мировоззрение, можно назвать «Я-центричным». При

этом термин «Я-центризм» в настоящем контексте указывает толь-

ко на место корня мысленного древа, из которого развивается моза-

ичная картина-модель Жизни как таковой в психике индивида, но

вовсе не подразумевает ярко выраженного эгоизма, как притязаний

обладать всем, командовать всеми и ни перед кем ни за что не от-

вечать, хотя и такого рода эгоизм в своей основе имеет Я-центрич-

ное мировоззрение и миропонимание.

Кроме того, непрестанное изменение обстоятельств, непосред-

ственно воздействующих на «Я-центр», может привести к тому,

что из Я-центра будет развёртываться практически одновременно

несколько вариантов мозаики, которые будут отличаться друг от

друга компонентами, непосредственно связанными в мировоззре-

нии с Я-центром и находящимися вблизи от него по цепочкам вза-

имосвязей.

Эти варианты могут быть не во всём совместимы друг с дру-

гом, вследствие чего, если процесс мышления сопровождается

«перескакиванием» интеллекта с одного варианта мозаики на дру-

гой, то результаты мыслительной деятельности будут неадекватны

или же многократные размышления на одну и ту же тему будут

приводить к различным результатам, несовместимым друг с дру-

гом. Такой дефект мышления людей характеризуется поговоркой

90

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

«семь пятниц на неделе»: и ещё хорошо, если только «семь пятниц

на неделе», поскольку в календаре одного из персонажей Н.В. Гого-

ля была и такая дата, как «мартобря1 86-го числа». Иначе говоря,

Я-центризм при некоторой специфике своего развития может при-

водить к шизоидности и к ярко выраженной шизофрении.

Тем не менее, хотя личностное развитие всякого человека обла-

дает определённым своеобразием и неповторимостью судьбы, од-

нако процесс развития мировоззрения приводит в подавляющем

большинстве случаев к одним и тем же для всех людей предель-

ным обобщениями в пределах границ Мироздания.

Всё, что ощущается органами чувств большинства людей, в

процессе обобщения частностей попало в категорию предельного в

границах Мироздания обобщения, именуемую «вещество», кото-

рое длительное время2 отождествлялось так называемыми «праг-

матиками» со всей «материей вообще»3.

Но наряду с культом «прагматизма» и такого рода «материа-

лизма» в то же самое время разные традиции «мистики» говорили

не только о веществе как о «грубой», «плотной материи», но и о

так называемых «тонких материях», недоступных «телесным (ве-

щественным) чувствам» вообще, а «духовным (биополевым) чув-

1 Название «месяца» сложилось из названия месяца март и оконча-

ния, свойственного именам нескольких месяцев, начиная с сентября.

2 До тех пор, пока наука не выявила так называемые «силовые поля»

и не включила их в философскую категорию «материя», до открытия

полей включавшей в себя только вещество в различных агрегатных со-

стояниях.

3 В связи с этим следует отметить одну особенность Я-центричного

мировоззрения и миропонимания в его крайних проявлениях, в которой

выражается его слепо-бездумное неверие, обусловленное пороками нрав-

ственности и этики его носителей: с их точки зрения якобы «объективно»

не существует всё то, что:

 не воспринимается органами чувств индивида и приборным арсеналом

науки,

 либо имеет единичные, уникальные проявления и потому не поддаётся

многократной экспериментальной проверке.

Уникальные и редкие явления, свидетелями которых они сами не

были, объявляются ими объективно несуществующими и невозможными,

и характеризуются как заведомые вымыслы. Примером тому длительная

убеждённость французской академии наук несколько веков тому назад в

том, что «камни не могут падать с неба», вследствие чего все сообщения

о падении метеоритов отвергались ею как выдумки и выражение невеже-

ства людей.

91

Основы социологии

ствам» большинства — недоступных без специальной подготовки.

В основе такого рода «мистических» традиций лежит то об-

стоятельство, что во все времена в разных обществах находилось

относительно небольшое количество людей, чьи органы чувств (и

телесных, и биополевых) безо всякой специальной подготовки и

тренировки оказывались более чувствительны, чем у остальных.

Эти люди ощущали различные природные поля1 — «тонкие мате-

рии» мистических школ — так же, как остальные ощущали веще-

1 «Физические поля» — если пользоваться грекоязычной терминоло-

гией науки: «физика» по-гречески — «природа»; «метафизика» — то, что

за пределами «природы».

Однако в науке прижился термин «силовые поля». И в этом термине

выразилась неадекватность миропонимания материалистов: абсурдно зву-

чит словосочетание «силовое вещество», поскольку контактное взаимо-

действие друг с другом вещественных объектов характеризуется возни-

кающими силами; поле — разновидность материи, взаимодействующее с

разными видами материи. Понятно, что взаимодействие разных видов

материи также должно характеризоваться силами, как и в случае механи-

ческого взаимодействия вещественных объектов. Вследствие этого эпитет

«силовое» по отношению к полю, как к разновидности материи, неуме-

стен точно так же, как неуместен по отношению к природному полю и бо-

лее новый эпитет — «энерго-информационное», неуместность которого

будет ясна из дальнейшего. Эпитет же «природные», «физические» по от-

ношению к полям — уместен, поскольку в нём обобщены все разновидно-

сти полей как одного из видов «материи вообще».

Как можно догадываться, в те времена, когда материалисты от науки

не желали пользоваться издревле употреблявшимся термином «дух», им

было не вполне ясно, что такое «поле как явление природы», но «сила»

ими воспринималось как объективное явление и было понятно, вслед-

ствие того, что термин был метрологически состоятелен. Поэтому «силы»,

в объективном существовании которых никто не сомневался (за исключе-

нием сил инерции, которые во многих теориях рассматриваются как

фиктивные), грамматически были преобразованы в эпитет и искусствен-

но «прилеплены» ко «вновь открытому виду материи» — к «полям», о

природе которых у них представления не имелось. Сам же термин «поле»

им, судя по всему, пришлось перенять из весьма далёкой от материализма

математики: один из разделов математики, употребляемого для описания

и моделирования полевых явлений, называется «векторный анализ», и в

нём есть подраздел «векторные и скалярные поля». В приложениях же

математического аппарата к решению тех или иных задач математические

абстракции нуждаются в эпитетах для установления взаимосвязей с опи-

сываемыми с помощью математики объективными явлениями. Так, судя

по всему, слово «поле», обретя эпитет «силовое», заместило в лексиконе

92

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

ство: таких людей в разные времена называли по-разному —

«духовидцами», «экстрасенсами» и т.п.

Но и «духовидцы», и «не-духовидцы» жили в общем для всех

них Мире и сталкивались с одним и тем же множеством явлений,

по какой причине «духовидцы» могли рассказать остальным о том,

чего те не воспринимают своими органами чувств и что для тех

представляло скрытую реальность, невидимую сторону жизни, на

которую духовидцы проливали свет (или изображали такого рода

просвещение), объясняя взаимосвязи между казалось бы не свя-

занными (с точки зрения не-духовидцев) явлениями жизни в веще-

стве через взаимосвязи между ними на основе «тонких мате-

рий», ви́дение которых большинству недоступно.

Свидетельствам «духовидцев» сопутствовали и интеллекту-

ально-рассудочные утверждения прочих о том, что наряду с види-

мым и осязаемым веществом, в природе объективно наличествует

нечто невидимое и непосредственно не ощущаемое большинством

людей1, но что воздействует на вещество и придаёт ему некоторую

упорядоченность, организацию. Такого рода явления в процессе

обобщения частностей привели к возникновению понятия «дух»,

за которым представлялись некие невещественные по своей приро-

де силы, воздействующие на «вещество» и управляющие им2.

«Дух», «тонкие материи» в таком рассмотрении отличаются от

грубого, плотного вещества определённо по признаку недоступно-

сти для восприятия через органы чувств большинства, а не по

признаку силового взаимодействия с веществом3.

науке неприемлемый для материалистов «дух» как носитель определён-

ных аспектов жизни. Как будет ясно из дальнейшего, эта замена не

способствовала развитию миропонимания.

1 В частности, магнитные и электростатические явления были извест-

ны и в древности. Хотя магнетизм и электричество незримы, но воздей-

ствуют на вещество, и это воздействие зримо и ощутимо.

2 Эта особенность выразилась в русском языке в описании строения

человека: человек состоит из плоти (вещество его тела), духа (биополя

организма), и души — неотмирной (по отношению к тварному Миру)

вечной компоненты человека.

3 В русском языке вещественная по своей сути среда атмосферы пла-

неты получила название «воздух», т.е. «ВОЗ-ле ДУХ-а», поскольку ося-

заемая атмосфера более отзывчива к воздействию непосредственно не

осязаемых большинством и невидимых природных полей, нежели веще-

ство в других агрегатных состояниях: твёрдом и жидком.

93

Основы социологии

Наряду с этим вещество и дух воспринимались и мыслились

не сами по себе, а как находящиеся в пространстве и изменяющие-

ся во времени. При этом и пространство, и время сами по себе —

вне взаимодействия с веществом и духом (биополем) человека —

не воспринимаются органами чувств ни «простых смертных», ни

«духовидцев»; и хотя восприятие вещества и духа связано с про-

странством и временем, пространство и время отличны и от ве-

щества, и от духа; а кроме того, — пространство отлично от вре-

мени, хотя бы по признаку принципиальной возможности неодно-

кратного возврата в пространстве в прежнее место пребывания,

определяемое относительно избранной точки и нескольких (трёх в

восприятии макромира большинством) не совпадающих друг с

другом направлений (конечно, если рассуждения на тему «невоз-

можно дважды войти в одну и ту же реку» не возводить в абсолют

и рассматривать особо).

Все эти предельные в границах Мироздания обобщения в «от

субъекта» развёртываемом мировоззрении взаимосвязаны:

Вещество, пронизанное духом («энерго-информационными»

полями, как ныне говорят многие; «силовыми», как говорили в

недавнем прошлом почти все соответственно тому, чему их

учили в школе на уроках физики), занимает пустое бесконеч-

ное пространство-вместилище и изменяется в непостижимом

по своей природе времени…

Этот набор предельных в границах Мироздания обобщений

традиционного мировоззрения, господствующего повсеместно в

культуре глобальной цивилизации, представляется естественным

до очевидности и общеупотребителен.

И он — один и тот же на всём протяжении истории

толпо-«элитарной» культуры, в которой общество зримо разделено

на подвластное простонародье и властную над ним правящую

«элиту», включая и мимикрирующую под окружающую социаль-

ную среду знахарскую корпорацию.

3.4. Неизменность предельных обобщений Я-центризма

в истории, его пороки и последствия

Обратимся к «Книге для начального чтения» В. Водовозова

(СПб, 1878 г.), в конце XIX века предназначавшейся для самооб-

разования россиян. В ней речь идёт о воззрениях на Объективную

94

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

реальность — на понятийную категорию «Всё вообще» — древних

египтян.

«Самая главная каста, управлявшая всем (т.е. нёс-

шая полноту внутриобщественной власти — наше по-

яснение при цитировании), была каста духовных или

жрецов (на каком-то этапе своего исторического пути

они перестали быть жрецами, и хотя сохранили назва-

ние «жрецы», но были только носителями некоторых

знаний и навыков в преемственности поколений, т.е. по

существу были знахарями: наше уточнение при цити-

ровании). Они предписывали и царю (т.е. фараону —

наша вставка), как жить и что делать.. .1 Высшим боже-

ством египтян был АМУН. В его лице соединились

четыре божества: вещество, из которого состоит всё на

свете, — богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или

сила, которая заставляет его слагаться, изменяться,

действовать, — бог НЕФ; бесконечное пространство,

занимаемое веществом, — богиня ПАШТ; бесконечное

время, какое нам представляется при постоянных изме-

нениях вещества, — бог СЕБЕК. Всё, что ни есть на

свете, по учению египтян, происходит из вещества че-

рез действие невидимой силы, занимает пространство

и изменяется во времени, и всё это таинственно соеди-

няется в четыреедином существе АМУН».

Если отстроиться от имён древнеегипетских богов и соотно-

ситься с понятийным аппаратом современной нам физики, то ве-

щество соответствует «веществу» в его различных агрегатных со-

стояниях (твёрдом, жидком, газообразном, огню-плазме); дух —

большей частью «природным полям»; а «пространство» и «время»

так и остались неизменными мировоззренческими категориями в

миропонимании большинства людей с тех времён.

То, что напомнил В. Водовозов о древнем Египте, показывает,

что предельными обобщениями, предшествующими категории

«Всё вообще», осознаваемыми подавляющим большинством в ка-

честве исходных понятий об объективности Мироздания, в ны-

нешней цивилизации на протяжении тысячелетий неизменно

остаются:

1 Следует обратить внимание на то, что в ХХ веке учебники истории и

фильмы типа «Мумия» представляют «жречество» не как власть, стоя-

щую над властью фараона, а как интеллектуально-знахарскую «прислугу»

фараона.

95

Основы социологии

 1) «материя» (вещество);

 2) «дух», понимаемый:

 и как «энергия», «сила» (в терминах нынешней физики —

«силовые поля», представляемые в качестве разновидности

«материи вообще» материалистическими разновидностями

философии),

 и как управляющее начало, т.е. «информация» и алгоритми-

ка её преобразований;

 3) «пространство»;

 4) «время».

Все названные четыре предельно обобщающие категории мо-

гут представляться по-разному в разных системах миропонима-

ния: разрозненными; но могут быть и объединёнными — то в

четырёх-ипостасном боге-мироздании Амуне (древнеегипетском

варианте обожествления Природы); то в «двух-ипостасном» безы-

мянном и неперсонифицированном «пространственно-временнóм

континууме» современной нам теории относительности, содержа-

щем в себе «материю» во всех её агрегатных состояниях, к числу

которых отнесены и так называемые «силовые поля» — то, что в

древности именовалось словом «дух».

И этот набор неизменен от составляющих четрырёх-ипостас-

ного Амуна древнего Египта до пространственно-временнóго кон-

тинуума теории относительности и принципа «Тэта — MEST» са-

ентологической церкви 1.

1 «Принцип, разработанный Хаббардом (Лафайет Рональд Хаббард,

1911 — 1986, основоположник дианетики и саентологии, создатель

ряда психологических практик и организаций, включая и Саентологиче-

скую церковь, действующих на их основе — наше пояснение при ци-

тировании), теория Тэта — MEST, причем Тэта () (...) представляет

собой качество, или потенциал.

MEST (произносится: «мэст») — новое слово, состоящее из началь-

ных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space

(пространство) и Time (время), которые являются составными частями

физической вселенной», — выдержка из книги Бернда вон Виттенбурга

«Шах планете Земля», с. 441 (М., «Новая планета», 1997).

«Тэта () — единица сознания, её способность созидать». Тэта опре-

деляется так: «Энергия жизни, которая воздействует на материю в физи-

ческой вселенной, оживляет её, приводит в движение и изменяет» (там

же, с. 433 со ссылкой на «Технический словарь дианетических и саенто-

логических терминов»).

96

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Хотя слова, обозначающие эти предельно обобщающие кате-

гории, и трактовки связанных с ними понятий при более деталь-

ном их описании неоднократно изменялись на протяжении исто-

рии, но неизменным оставалось одно: информация («образ»,

«идея») и алгоритмика («упорядоченность состояний и преобразо-

ваний образов и идей, а также и материи в её различных агрегат-

ных состояниях») понятийно сокрыты и неотделимы в группе

предельных обобщений Я-центризма от «духа» = «энергии» =

«силы» = «власти».

В явном виде информация, образность Мира, идеи и смысл не

входят в набор названных предельных обобщений Я-центри-

зма, непосредственно предшествующий обобщающим катего-

риям «Мироздание» либо «Всё вообще». То же касается и алго-

ритмики преобразований материи во всех её агрегатных состо-

яниях и алгоритмики преобразований информации.

Это — принципиальная ошибка Я-центричного мировоззрения

и миропонимания, обрекающая их носителей на множество других

ошибок, производных от этой принципиальной.

«Вещество» («плотная материя») при дальнейшей детализации

соотносилось с четырьмя «стихиями» (в терминологии современ-

ной нам физики — агрегатными состояниями вещества: «земля»

— твёрдое; «вода» — жидкое; «воздух» — газообразное; «огонь»

— плазма, хотя плазма не вполне «вещество», поскольку в состоя-

нии плазмы теряют устойчивость не только молекулы вещества, но

и атомы утрачивают электроны). А невидимые для большинства

людей «общеприродные поля», несущие упорядоченную энергию1

и воздействующее силой на материю во всех её агрегатных состо-

яниях, неразделимо слились с информацией в «нематериальном

духе»; природный вакуум — объективно физически вовсе не пу-

стота, т.е. не пустое пространство, а один из видов (агрегатных

состояний) материи2 — стал «пространством-вместилищем», а

Как видно из приведённого, саентологическая Тэта () выделена всё

из того же древнеегипетского «бога НЕФА», «духа» ипостаси Амона и

определяется в саентологии как неделимый «квант духовности», свой-

ственной человеку, лежащий в основе его природы.

1 Поскольку в основе упорядоченности лежит информация, то и воз-

ник термин «энерго- информационное поле».

2 Как сообщает теория относительности и некоторые наблюдения (в

частности особенности орбиты Меркурия) «кривизна» пространства в

пространственно-временном континууме зависит от наличия в нём мате-

97

Основы социологии

«время» стало знаком для обозначения некой неосязаемой непо-

нятности.

Одной из особенностей этого мировоззрения является не-

способность его носителей взглянуть на Мир с иной точки зрения,

не совпадающей с их «Я-центром», что исключает и возмож-

ность осмысленного взгляда со стороны на самого себя. Эта осо-

бенность проявляется тем более ярко, чем более удалена предлагае-

мая им точка зрения от их «Я-центра». Если же до их сознания

удаётся донести взгляд с иной точки зрения, то многие из них

рассматривают это как попытку лишить их «своего Я», своеобра-

зия индивидуальности и т.п.

И хотя мировоззрение и миропонимание с названным выше

набором предельных обобщений в границах Мироздания пред-

ставляется «естественным до очевидности», однако ему свойствен-

на особенность: оно не защищено от генерации мировоззренческих

ошибок, вследствие того, что «дальнобойность» всех чувств чело-

века ограничена, а многим людям свойственно отсутствие досто-

верной информации замещать в своём мировоззрении и миропо-

нимании возведёнными в ранг истины вымыслами — как соб-

ственными, так и чужими, воспринятыми некритично.

Но психическая деятельность индивида как составляющая

Объективной реальности такова, что вообразимость жизни Миро-

здания, за пределами восприятия органов чувств сама обусловлена

предельными обобщениями — первичными различиями в катего-

рии «Всё вообще».

Если набор предельных обобщений и первичных различий не

соответствует Объективной реальности как таковой, то по мере

«полёта воображения в пространстве и времени» будет накапли-

ваться ошибка расхождения субъективного воображения и Объек-

тивной реальности, возрастающая тем более, чем дальше вообра-

жение «улетает в своих фантазиях» от непосредственно ощутимого

«Я-центром». В результате в Мироздании «появляются» буквально

понимаемые «хрустальный свод небес», «Блин-Земля, лежащая на

рии. Если «пространственно-временной континуум» взаимодействует с

материей, то это означает одно: он — не «пустое вместилище», он — ма-

терия в одном из возможных для неё агрегатных состояний. Волны (в том

числе и электромагнитные) могут распространяться только в материаль-

ной среде. Так что во вселенной пустоты нет, а то, что некоторыми физи-

ками воспринимается как пустота — есть первичное агрегатное состояние

материи.

98

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

спинах трёх гигантских китов, плавающих в безбрежном океане»,

«звёзды, которые светят светом, отражённым от Солнца»1 и т.п.

Если же систематическая ошибка мировоззрения действи-

тельно имеет место, то она будет в культуре передаваться, нарастая,

от поколения к поколению, выражаясь в жизни цивилизации во-

преки господствующей, но недееспособной благонамеренности

большинства, как огрехи, проблемы, стесняющие и подавляющие

многих индивидов и целые народы с их жизненными неурядица-

ми.

В итоге спустя несколько тысяч лет развития глобальной циви-

лизации на основе мировоззрения разноликого мозаичного Я-

центризма и калейдоскопического идиотизма (как альтернати-

вы мозаикам Я-центризма) при лидерстве региональной циви-

лизации Запада всевозможные ошибки, проистекающие из это-

го мировоззрения, накопившись, выразились в наши дни в

глобальном биосферно-экологическом кризисе и множестве

внутриобщественных кризисов и проблем.

1 Обратимся к одной из основных книг «Общества сознания Криш-

ны» «Бхагавад-гита как она есть». В ней Кришна (имя Всевышнего бога

в ведической традиции) говорит: «Из Адитий Я — Вишну, из светил Я —

лучезарное солнце, из Марутов Я — Маричи, и среди звёзд Я — луна»

(гл. 10:21).

Читаем в комментарии к этому тексту:

«Луна наиболее выделяется ночью среди звёзд и потому она представ-

ляет Кришну. Из этого стиха можно понять, что луна является одной из

звёзд; то есть звезды, мерцающие в небе, также отражают свет солнца.

Теория о том, что во вселенной есть много солнц, не принимается в веди-

ческой литературе. Солнце одно, а луна и звёзды светят как отражение

солнца. Поскольку “Бхагавад-гита” указывает, здесь, что луна есть одна из

звёзд, мерцающие звёзды также не являются солнцами, но подобны

луне».

Вообще-то, если читать этот комментарий, соотносясь с исходным

текстом, то встаёт вопрос: если Солнце — единственное светило, соглас-

но этому комментарию, то о каких иных светилах идёт речь в исходном

тексте в словах Кришны «из светил Я — лучезарное солнце»? — однако

такого рода несуразности для носителей калейдоскопа и Я-центризма не-

заметны. Но и фраза «из светил Я — лучезарное солнце» в масштабах

обозримого Космоса — тоже Я-центризм, но не личностного масштаба

локализации, а общепланетарного — Земного, тем более, что Солнце —

звезда, далеко не самая выдающаяся по своим параметрам (массе, диа-

метру, мощности излучения, яркости) среди звёзд, известных астрономии

наших дней.

99

Основы социологии

Главная же ошибка Я-центричного мозаичного мировоззрения

была названа ранее и состоит в том, что нематериальные по своей

сути информация и алгоритмика не предстают в нём в составе на-

бора предельно обобщающих категорий, предшествующих в по-

рядке обобщения предельным категориям «Мироздание» и «Всё

вообще». И эта ошибка является главной причиной метрологиче-

ской несостоятельности многих так называемых «гуманитарных»

научных дисциплин — наук о человеке и человеческом обществе,

и прежде всего, — психологии.

Наряду с этим, системным свойством Я-центризма является

его неустойчивость в потоке жизненных обстоятельств, обу-

словленная тем, что мировоззрение индивида само меняется вме-

сте с изменением обстоятельств. Вследствие этого на одни и те же

вопросы Я-центризм выдаёт существенно разные, не совместимые

друг с другом ответы, что обусловлено не тем, что Мир каче-

ственно изменился (Мир остался качественно тем же), а всего

лишь тем, что чувственное восприятие и осмысление каких-то яв-

лений стало «зашкаливать»; какие-то другие явления вследствие

изменения обстоятельств вокруг Я-центра ушли из текущего вос-

приятия, а бессознательные уровни психики в темпе течения собы-

тий модифицировали состав и взаимосвязи компонент мировоз-

зрения, находящихся вблизи Я-центра.

3.5. Я-центризм и предпосылки

к атеизму и религиозности

Кроме того, Я-центризм мировоззрения порождает и атеизм.

Поскольку человек непосредственно не воспринимает своими

органами чувств бытие Бога, подобно тому, как он воспринимает

предметы и воплощённых в веществе субъектов в своём непосред-

ственном окружении, то бытие Бога (либо некоторого множества

богов) может быть расценено (если пользоваться терминологией

современной нам науки), как гипотеза, т.е. как интеллектуально

рассудочно выработанное предположение о существовании и ха-

рактере тех или иных явлений как об объективной данности, ко-

торое нуждается в практическом подтверждении.

С таким подходом к вопросу о бытии Бога следует согласиться,

поскольку в этом требовании выражается не знающий исклю-

чений принцип «практика — критерий истины».

100

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Однако при этом надо понимать, что ответ на вопрос о практи-

ческом подтверждении любой гипотезы, в том числе и гипотезы о

бытии Бога, объективно обусловлен субъективной — личностной

— культурой познания Жизни, в основе которой лежит мировоз-

зрение самого же индивида на достигнутой им стадии развития.

По этой причине:

 на основе одной культуры познания какие-то гипотезы могут

быть подтверждены в соответствии с принципом «практика —

критерий истины»,

 а в другой культуре познания те же самые гипотезы не могут

быть приняты не только в качестве жизненно состоятельных

утверждений, но даже в качестве гипотетических предположе-

ний 1 , обязывающих к чему-либо, а тем более — к их практиче-

ской проверке.

Соответственно названному обстоятельству интеллектуально

рассудочное снятие ранга божества с четырёх-ипостасного Амуна

древних египтян сразу же представляет нам материалистическое

мировоззрение, в котором:

 Природа предстаёт как система, самоорганизующаяся на осно-

ве свойственных ей объективных закономерностей бытия, ко-

торые могут быть познаны человеком;

 а Бог (или боги) предстают как вымыслы людей, которые не

познали закономерностей бытия Природы;

 при этом обобщающая категория «Мироздание» возводится в

ранг предельного обобщения «Всё вообще».

Основаниями для порождения такого рода мировоззрения и

миропонимания дают сами же ошибки Я-центризма типа тех, что

уже приводились выше и некогда опровергнутые практикой по-

знания: буквально понимаемый «хрустальный свод небес» или

«вращаемые ангелами хрустальные небесные сферы, к которым

прикреплены планеты», «звёзды, светящие светом, отражённым от

Солнца» и т.п. глупости.

Но не надо думать, что атеизм и материализм — достижения

науки последних нескольких веков. Одна и та же по своей природе

интеллектуально-рассудочная деятельность, которая одних людей

приводила к атеистическим и материалистическим воззрениям,

других людей на протяжении истории приводила к искренней ре-

1 Пример тому — упоминавшийся ранее отказ французской академии

наук рассматривать сообщения о падении камней с неба.

101

Основы социологии

лигиозности и возражениям против современного им атеизма и

материализма.

Так царь Давид (приблизительно 3 000 лет тому назад), глядя

на своих современников, вынужден был заметить: «Сказал без-

умец в сердце своём: “Нет Бога”» (Библия, Псалтирь, 13:1).

А один из последних примеров порицания материализма дал

академик Б.В. Раушенбах1 (1915 — 2001, физик, механик, спо-

движник С.П. Королёва2):

«К концу XX века стала очевидной несостоятель-

ность «самонадеянного» материализма. Не странно

ли, что к этой мысли первыми пришли представители

точного знания? Пытаясь аналитическими методами

познать Вселенную, некоторые физики почувствовали

невозможность объяснения её только с точки зрения

материализма. Я так же считаю, что материализм, кото-

рый учит, что материя первична, а всё остальное вто-

рично — чепуха. Ген, носитель наследственной ин-

формации, материален, но сама она не объяснима с

1 «По словам Раушенбаха, он «никогда не занимался темой, если над

ней работает больше десяти учёных в мире» (это одно из выражений

принципа «никогда не делай то, что сделают другие» в его праведном, а

не паразитическом понимании: наше пояснение при цитировании). И по-

степенно интересы Раушенбаха начали перемещаться в совершенно иную

область — в искусствоведение. Всё началось с решения актуальной тех-

нической задачи: конструкция первых советских космических аппаратов

была такова, что космонавт был вынужден производить стыковку, не видя

стыковочного узла, с помощью монитора, и Раушенбах «задался вопро-

сом: насколько правильно изображение на экране передаёт действитель-

ную обстановку, можно ли по нему управлять?» Так он углубился в тео-

рию перспективы, а потом в искусство, в частности в иконографию.

Что видит глаз, и что видит мозг? Раушенбах пришёл к выводу, что

видят они не одно и то же. Математический анализ показал, что никогда

не существовала и не могла быть разработана научная система перспек-

тивы, без искажений передающая пространственные характеристики

объекта на плоскости картины. Согласно выводам Раушенбаха, законы

зрительного восприятия различны применительно к пейзажу и интерьеру;

и «обратная перспектива», характерная для русской иконописи, отражает

особенности зрительного восприятия близких к глазу предметов. Искус-

ствоведческие книги Раушенбаха вышли большими тиражами и привлек-

ли

внимание

широкого

круга

читателей»

(http://www.krugosvet.ru/articles/90/1009079/1009079a1.htm).

2 Руководитель работ по созданию практической космонавтики в

СССР. Годы жизни: 1907 — 1966.

102

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

материалистических позиций. А что важнее — инфор-

мация или её носитель? Следовательно, в мире объек-

тивно существует то, что нематериально» (Борис Рау-

шенбах из книги «Праздные мысли», см.: «Общая Га-

зета» 17 — 23.01.2002 г., № 3 (441)).

Такого рода недоумения, в основе которых лежат системные

ошибки Я-центризма (как мировоззрения и способа миропонима-

ния) и проистекающего из Я-центризма материализма, выявляе-

мые самими же людьми, воспитанными в материалистической и

атеистической традиции, и следующие за выявлением мировоз-

зренческих ошибок сомнения в состоятельности производного от

Я-центризма атеизма ведут к вопросу об альтернативе Я-центрич-

ному мировоззрению и миропониманию.

3.6. Пример эзотерической альтернативы Я-центризму

Так сложилось, что альтернативное Я-центризму мировоззре-

ние, мозаика которого развивается в направлении «от общего к

частностям», предстаёт в истории не как догадка самих людей, а

как явленное людям в Откровении Богом.

Однако не всё так просто с получением доступа к альтернативе

Я-центризму, поскольку, как правильно указал Е. Гильбо «элите»

постсоветской России, исторически реально в культуре

толпо-«элитарных» обществ развиты образовательные традиции

«для всех» и «для избранных», чьё призванье якобы — управлять

«всеми». Эти две различные образовательные традиции именуют-

ся терминами «экзотеризм» и «эзотеризм».

«Эзотеризм», «эзотерический» и однокоренные с ними слова

происходят от греческого слова, означающего «внутренний». В

современном лексиконе термин «эзотерический» означает «тай-

ный», «скрытый», «предназначенный исключительно для по-

свящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, поли-

тических доктринах и т.п.). Противоположность «эзотеризму» —

«экзотеризм», «экзотерический» и однокоренные с ними слова

происходят от греческого слова, означающего «внешний». В совре-

менном лексиконе термин «экзотерический» употребляется гораздо

реже, нежели термин «эзотерический», и означает «не составляю-

щий тайны», «предназначенный для непосвящённых» (о религи-

103

Основы социологии

озных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и

т.п. )1, т.е. для всей толпы.

Иными словами пара «эзотеризм — экзотеризм» предполагает,

что должно быть учение (доктрина), предназначенное для широкой

пропаганды в обществе (это — экзотеризм), и учение (доктрина)

для «лучших», «избранных» (это — эзотеризм). И оба учения

(доктрины) в жизни должны быть согласованы друг с другом так,

чтобы эта пара в целом обеспечивала самоуправление общества в

русле одной и той же концепции, суть которой знают однако не

«экзотеристы» или «эзотеристы», а хозяева того и другого учений и

их носителей; а также и те, кто мировоззренчески выше «экзоте-

ризма», «эзотеризма» и их хозяев.

Эта пара «эзотеризм — экзотеризм» может существовать и

культивироваться в обществе явно — открыто (как это было в

древности в Греции и Египте, когда все знали, что есть эзотериче-

ские учения, но только посвящённые знали их суть).

Но она же может существовать и культивироваться неявно по

умолчанию (как это имеет место ныне, когда обществоведческие

науки, предназначенные «для всех», носят метрологически несо-

стоятельный характер и оспаривают управляемый характер гло-

бального исторического процесса, истории и судеб государств, во-

преки тому, что это — процессы, управляемые закулисными мафи-

ями посвящённых «эзотериков» и хозяев соответствующего «экзо-

теризма» и «эзотеризма»).

При разделении на «экзотеризм» и «эзотеризм» по умолчанию

и то, и другое, а равно и версии одного и того же учения, предна-

значенные «для всех» и «для профессионалов» соответственно, на-

зываются как-то иначе либо остаются безымянными. Однако и в

этом случае, как и при явном парном культе «эзотеризм — экзоте-

ризм» «профессионалы» безраздельно правят жизнью и деятельно-

стью «любителей», которые — в силу свойств учения «для всех»

— лишены возможности убедиться в том, что деятельность «про-

фессионалов» соответствует полюбившейся им концепции, про-

возглашённой в учении «для всех», до тех пор, пока «любители» не

пожнут плоды своего доверия «профессионалам»-управленцам,

примером чему являются: перестройка в СССР и реформы

1 Пояснение терминов «эзотеризм» и «экзотеризм» дано на основе со-

ответствующих статей в «Толковом словаре иноязычных слов» под редак-

цией Л.П. Крысина (Москва, «Русский язык», 1998 г., с. 811, 814).

104

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

1990-х гг. в постсоветской России; крах гитлеровской Германии,

доверившейся марионеточному «фюреру» и т.п.

Теперь обратимся к одному из эзотерических текстов, повеству-

ющих об альтернативе Я-центричному мировоззрению.

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, на-

чертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и

Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощаю-

щий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — воз-

вышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя

сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из

разделов книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Ве-

ликие арканы Таро», 1916 г., репринт 1993 г.) .

И это поясняется в подстрочном примечании:

«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен

означать числа, которые одни доставляют нам возмож-

ность определить необходимые назначения и отноше-

ния каждого (по контексту, возможно: человека — наше

пояснение при цитировании) и вещи для того, чтобы

понять цель, для которой она была создана; и МЕРА

длины, и МЕРА вместимости, и МЕРА веса, движение и

гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ.

Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому

что это Божественное слово и голос, потому что это Бо-

жественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил

существа под их различными ФОРМАМИ, будь они

внешними, будь они внутренними; это его надо подра-

зумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и

“стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает

писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слова

Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так

мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда

как в человеке они суть три» («Cuzary», 4, § 25, цит. по

кн. В. Шмаков «Священная книга Тота. Великие арканы

Таро», с. 245, выделение некоторых фрагментов в тек-

сте заглавными буквами — наше).

По прочтении этого текста можно признать, что он представ-

ляет собой хорошую иллюстрацию того явления, о котором писал

Аристотель Александру Македонскому: «хотя эти учения и обна-

родованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы».

— Напыщенно, многословно, и без изустных комментариев,

которые способны дать только так называемые «знающие люди»,

105

Основы социологии

— неудобопонимаемо, поскольку исключает однозначность вы-

работки и сопоставления с Жизнью образных представлений,

которые в психике индивида должны соответствовать приведённо-

му тексту, подавляющим большинством самочинных искателей

истины, действующих вне системы посвящений, монополизиро-

вавшей некие знания, стоящие за приведённым выше текстом.

Поэтому было бы правильно сказать несколько иначе: «Эти

учения как бы обнародованы, но фактически не обнародова-

ны», — именно на это и вынужден был намекать в своё время

Аристотель Александру Македонскому.

И это — невозможность самостоятельного понимания вслед-

ствие умышленного программирования неоднозначности вос-

приятия взаимоисключающих смыслов1 — и составляет глав-

ную особенность образования «для узкого круга, призвание ко-

торого — управлять» (как представил Е. Гильбо), а более точ-

но: для узкого круга, притязания которого — безраздельно и

безответственно властвовать над остальным обществом и при-

родой.

Вследствие этого мы оказываемся перед вопросом:

Если Объективная реальность не может быть адекватно понята

на основе Я-центризма, то может ли быть она адекватно поня-

та вне той системы посвящений «для избранных», из которой

пришёл приведённый текст, иносказательно повествующий о

мировоззрении и миропонимании, альтернативных Я-цен-

тризму?

Оказывается, это возможно, но на основе другого письменного

источника, опубликованного тиражами, на много порядков превзо-

шедшими все тиражи «Священной книги Тота. Великих арканов

Таро», «Cuzary» (на которую ссылается В. Шмаков) и прочей эзо-

терической литературы прошлых времён и нам современной.

3.7. Мировоззрение триединства

материи-информации-меры

Обратимся к Корану2.

1 Адекватное степени посвящение разрешение такого рода неодно-

значностей обеспечивают пояснения, даваемые вышестоящими в иерар-

хии.

106

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Однако дальнейшее не следует воспринимать как пропаганду

традиционного либо некоего «радикального» ислама. Дальнейшее

— продолжение экскурса в историю вопроса о различии мировоз-

зрений людей и мировоззренческих основах культур разных исто-

рически реальных и возможных в будущем обществ.

И потому для социолога (вне зависимости от его личных рели-

гиозных либо атеистических убеждений) кораническое учение

необходимо знать и понимать так же, как и прочие религиозные и

светские учения для того, чтобы понимать специфику, общность и

различие культур и психологии разных народов и разных эпох,

возможности и тенденции развития культурно своеобразных об-

ществ и человечества в целом.

В Коране сура1 25 названа «Различение», и в ней открывается

система первичных различий в предельно обобщающей смысло-

вой категории «Всё вообще». Обратимся к ней:

«1. Благословен тот, кто ниспослал «ал-Фуркан» («Различе-

ние»)2 Своему рабу, чтобы он (т.е. Мухаммад) стал увещева-

телем для обитателей миров; 2. [благословен] Тот, которому

принадлежит власть <точнее полновластие: — наше уточне-

ние при цитировании> над небесами и землёй, который не по-

родил для Себя ребёнка3, и который ни с кем не делил власть

<точнее полновластие: — наше уточнение при цитировании>.

Он сотворил всё сущее и придал ему [должную] меру.

3. [Неверные] стали вместо Него поклоняться другим богам,

которые ничего не создают, но сами сотворены. Даже для са-

мих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвласт-

2 В настоящей работе выдержки из Корана, где не оговорено особо,

приводятся на основе перевода И.Ю. Крачковского с тем отличием, что

слово «Аллах» арабского языка заменено русским словом «Бог».

1 В Коране главы называются по-арабски «сурами», а стихи в главах

— «аятами».

2 М.-Н.О. Османов, переведя «ал-Фуркан» на русский как «Различе-

ние», к этой скобке даёт комментарий: «Имеется в виду Коран» вопреки

тому, что Различение это — Различение, а Коран это — Коран (в переводе

на русский — Чтение).

3 Мимоходом отметим, что в этих словах Коран отрицает догмат исто-

рически сложившегося христианства о «Боге Сыне», и соответственно —

в целом догмат о «Боге — Святой Троице», «единотроичном» божестве.

Более обстоятельно об этом речь будет идти в последующих главах о бого-

словских и социологических воззрениях, свойственных традиционным

вероучениям исторически сложившихся культур.

107

Основы социологии

ны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение» (в переводе М.-Н.О.

Османова).

Те же самые аяты в переводе Г.С. Саблукова:

«1. Благословен Тот, кто ниспослал Фуркан1 рабу своему для

того, чтобы он был учителем мирам, 2. — Тот, кому принадле-

жит царствование на небесах и на земле; у кого никогда не

было детей, кому не было соучастника в царствовании; кто со-

творил все существа и предопределяя предопределил бы-

тие их. 3. А они избрали себе богами, опричь Его, тех, которые

ничего не сотворили, а сами сотворены; 4. которые не имеют

силы ничего сделать, ни вредного, ни полезного для самих, не

имеют силы ни над смертью, ни над жизнью, ни над воскре-

сением».

То же в переводе И.Ю. Крачковского:

«1 (1). Благословен тот, который ниспослал различение Своему

рабу, чтобы он стал для миров проповедником, — 2 (2). у кото-

рого власть над небесами и землёй, и не брал Он Себе ребёнка,

и не было у Него сотоварища во власти. Он создал всякую

вещь и размерил её мерой. 3 (3). И взяли они вместо Него

богов, которые не творят ничего, а сами сотворены. 4. Они не

владеют для самих себя ни вредом, ни пользой, и они не владе-

ют ни смертью, ни жизнью, ни воскресением».

Разные переводы выражают разные грани смысла, заключён-

ного в словах арабоязычного первоисточника, поэтому мы и при-

вели несколько редакций переводов.

Выделенное нами в тексте вариантов переводов жирным это —

ключи к выходу на систему неизменно первичных различий в

предельно обобщающей категории «Всё вообще», отвечающих ко-

раническим воззрениям на тварное Мироздание, полновластие

над которым (в целом и пофрагментно) безраздельно принадле-

жит только Богу: «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает»

(сура 2:248 (247)), а чьё-либо самовластье иллюзорно и действует

только в установленных для него границах Божьего попущения.

Прежде всего, следует отметить, что Коран везде провозглаша-

ет мировоззрение, отличное от всех разновидностей «Я-центриз-

ма».

1 В переводе Г.С. Саблукова к этому слову дана сноска: «Т.е. Коран».

108

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Через Коран ВСЕМ людям предлагается принять в качестве

осознанной нормы организации психики индивидов и об-

ществ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ БОГА К КАЖДО-

МУ ЧЕЛОВЕКУ, соприкасающемуся с Кораном и его перево-

дами.

Мировоззрение, идущее от Бога по крайней мере в двух взаим-

но дополняющих смыслах:

 и как данное в Откровении Свыше,

 и как определяющее направленность развёртывания мировоз-

зренческой системы человека в однозначно определённом по-

рядке: во-первых, Образ Божий в душе каждого1, во-вторых, образы тварного Мироздания, частью которого является и сам

человек вместе с его психической организацией и внутренним

миром.

Теперь перейдём непосредственно к вопросу о неизменно пер-

вичных различиях в предельно обобщающей категории «Всё

вообще», отвечающих кораническим воззрениям на тварное Миро-

здание. Как видно из ранее приведённых текстов переводов Корана

на русский, одни переводчики отдавали предпочтение тому, чтобы

выразить по-русски смысл предопределённости бытия, другие

отдавали предпочтение тому, чтобы выразить смысл меры, разме-

ренности бытия и соразмерности2 в течении событий.

То есть арабское слово, с которым они сталкивались, заключа-

ет в себе оба смысла, который в русском языке возможно объеди-

нить только в двухсловном сочетании «предопределённая мера»,

которую М.-Н.О. Османов назвал «должной» — словом, выражаю-

щим в религиозном сознании один из оттенков определённости,

как составляющей Предопределения Божиего. В атеистическом со-

знании к понятию о Предопределении Божием наиболее близко

понятие об объективности общеприродных закономерностей бы-

тия.

Поэтому, если обратиться к словам, выделенным нами в при-

ведённых переводах аятов 25-й суры Корана, то их обобщённый

многогранный смысл можно выразить по-русски и в следующей

итоговой фразе:

1 Под термином «Образ Божий в душе каждого» понимается система

субъективных представлений о Боге — образных и иных, которые свой-

ственны психике индивида.

2 «Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности.

Обрати свой взор: увидишь ли ты расстройство?» — Коран, сура 67:3.

109

Основы социологии

Бог сотворил всё сущее в Мироздании и придал всему

предопределённую Им мhру1.

Если говорить языком современной науки, то всё сущее в твар-

ном Мироздании это — материя, в её различных агрегатных

состояниях2: вакуум3, природные (физические) поля, «элемен-

тарные частицы», плазма (высокоионизированный газ, в кото-

ром электроны обладают такой энергией, что не могут удер-

жаться в атомах на устойчивых орбитах), газообразное состоя-

ние вещества, жидкое состояние вещества, твёрдое (кристалли-

ческое) состояние вещества. Агрегатные состояния, пути и

способы перехода из одного из них в другие, свойства материи

в каждом из них и в переходных процессах предопределены

для материи Свыше. И представление людей об этих различ-

ных агрегатных состояниях так или иначе соответствуют рус-

ской пословице «нет вещи без образа».

1 В древней русской письменности, где каждая букова была не только

знаком, обозначающим звук в устной речи, но и иероглифом, «мера» че-

рез «е» — слово однокоренное со смертью, мерзостью, мерзавцем. Та

«мера», о которой идёт речь в тексте, грамотно пишется через « h » (ять):

мhра/. Сделав эту оговорку, мы, однако продолжим текст на основе

современных нам алфавита и орфографии, построение которых шло не от

объективных явлений жизни и смысла, а от звучания речи, утратившей

ясность звукопроизнесения, вследствие чего некоторые буковы, необходи-

мые в древности, стали никчёмными к нашему времени.

2 Термин «агрегатные состояния» традиционно употребляется по от-

ношению к веществу: твёрдое (кристаллическое), жидкое, газообразное.

В данном случае термин «агрегатные состояния» понимается в расширен-

ном значении: по отношению ко всей совокупности разновидности мате-

рии, а не только по отношению к веществу.

3 Те, кто не согласен признать вакуум материей, способной взаимо-

действовать с материей в других её агрегатных состояниях, пусть объяс-

нят всем прочим, как волны (электромагнитные, гравитационные и т.п.

колебания) распространяются в идеальном ничто — в пустоте. Почему

«пространственно-временной континуум» «искривляется» при наличии в

нём материи, подобно тому, как прогибается сетка вещественного батута

под весом гимнаста? как это «ничто», «пустота» из себя производит

«спонтанные» элементарные частицы, и как она же поглощает их? Эти и

подобные им вопросы не встают, если природный вакуум — не ничто, а

нечто — материя в одном из её агрегатных состояний и в таковом каче-

стве осознаётся человеком.

110

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Но это утверждение приводит к вопросу: Что такое мера и как

она проявляется в жизни материального Мироздания?

Наука о мере, численной определённости самой по себе, это —

математика. Мера как численная определённость включает в себя

количественную и порядковую определённость. В грамматике язы-

ков (если не всех, то большинства) это выражается как разделение

числительных на два соответствующих класса. Порядковая опре-

делённость, в свою очередь, может быть не только последователь-

ной, но и векторно-матричной, выражающей в общем случае и та-

кое свойство, как взаимную невыразимость одних количеств и по-

рядков через другие1. Это обстоятельство приводит к понятию

многомерности, в которой в некотором наборе упорядоченно

объединяются разнокачественные количества, примером чему

плоскости и иные поверхности, в которых выражается двумер-

ность, и трёхмерность макромира, воспринимаемые всеми. При

этом необходимо принять как данность объективное различие тех

свойств меры, которые обозначаются словами «правое» и «левое»

(правые и левые системы координат в математике: понятие о пра-

вом и левом первичны и логически не выводятся из каких-либо

других; в частности, наша Вселенная большей частью «закручена

вправо»), «положительное» (обозначаемое знаком «+») и «отрица-

тельное» (обозначаемое знаком « »).

В абстрактной математике мера как численная определённость

в различных её названных и не названных в предыдущем абзаце

качествах предстаёт сама по себе. Одна из характеристик матема-

тики — «наука о возможных мирах»2. И соответственно в матери-

альном Мироздании мера перестаёт быть самой по себе: она во-

площена в объектах и субъектах Мироздания — всё в Мироздании

несёт в себе численную определённость: как количественную, так

и порядковую, объективные закономерности бытия так или иначе

выражаются математически, т.е. мерно.

В Мироздании меры одних фрагментов численно сопостави-

мы с мерами других фрагментов, т.е. всем фрагментам Мирозда-

1 Простейшие примеры этого известны всем из курса арифметики на-

чальной школы: количества яблок, выраженные в единицах веса, не могут

складываться с количеством таких же яблок, выраженном в штуках; коли-

чества не могут складываться с порядковыми номерами.

2 Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 — 1716), немецкий философ,

математик,

богослов,

юрист:

http://www-

sbras.nsc.ru/HBC/2001/n25/f28.html/.

111

Основы социологии

ния свойственна соизмеримость как между собой, так и со своими

составляющими.

Атомы химических элементов отличаются друг от друга прежде

всего прочего — количеством протонов в их ядрах (протоны несут

положительный электрический заряд); изотопы одного и того же

химического элемента — количеством нейтронов в их ядрах (ней-

троны электрически нейтральны). Химические соединения даже

при одинаковом атомном составе, но при разной упорядоченности

атомов в молекулах, — это разные вещества (это явление называет-

ся в химии «изомерия»). И так далее: на что ни обрати внимание

— везде откроется численная определённость как количественная,

так порядковая, т.е. — мера: либо единичная, либо множественная,

представляющая собой статистику, позволяющую отличать множе-

ства друг от друга и выделять из множеств подмножества.

В процессе осознанного или бессознательного соотнесения од-

ного фрагмента Мироздания с другими открываются два вида вос-

приятия их соразмерности:

 восприятие пространства;

 восприятие времени.

Восприятие их порождает два вида численной определённости:

единицы длины и единицы времени, объективно связанные

друг с другом через общее свойство всех фрагментов Мирозда-

ния — его материальность — на иерархическом уровне микро-

мира соотношением неопределённостей Гейзенберга 1, в кото-

ром выражается невозможность разрозненного восприятия

ни пространства без времени, ни времени без пространства,

тем более — в отсутствии материи, ибо пространство и вре-

мя — порождения размеренной во всех её агрегатных состоя-

ниях материи (именно вследствие этого и невозможно воспри-

ятие пространства и времени вне их обусловленности матери-

альной средой, в каком бы агрегатном состоянии ни пребывала

материя).

И развитие метрологии ведёт по сути дела к отождествлению

эталона длины и эталона времени. Так ныне:

1 Численное соотношение ошибок при измерении координаты и им-

пульса (масса, умноженная на скорость) микрочастицы: неопределённость

в измерении координаты, умноженная на неопределённость в измерении

импульса, по абсолютной величине не менее значения постоянной

Планка.

112

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

 1 метр — 1 650 763,73 длины волны в вакууме излучения, со-

ответствующего переходу между уровнями 2p10 и 5d5 атома

криптона-86 (86Kr);

 1 секунда — 9 192 631 770 периодов излучения, соответствую-

щих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного

состояния атома 133Cs (эталон частоты и времени на основе

изотопа цезий-133).1

И ничто, кроме международных соглашений об избрании эта-

лонов и кое-каких технических аспектов не мешает определить

продолжительность секунды на основе частоты излучения эта-

лонного светильника, задающего длину метра, либо поступить

наоборот: длину метра определить на основе длины волны, соот-

ветствующей излучению эталона, задающего продолжительность

секунды.

Но без определённого материального процесса-эталона и пусть

неосознанного соотнесения с определённой единицей измерения не

будет ни восприятия пространства, ни восприятия времени, вне за-

висимости от того принадлежат эталонные процессы микро- или

макромиру: восприятие всегда — соотнесение наблюдаемого про-

цесса с неким процессом-эталоном и единицей измерения.

Если же не определён эталонный процесс, то возникает

«проблема Удава» из мультфильма, который в одиночестве мучил-

ся вопросом о том, каков же его рост? — до тех пор, пока ему не

помог Попугай, взявший на себя функцию эталона длины и опре-

деливший, что длина Удава — «38 попугаев и одно попугайское

крылышко». После этого Удава измерили своим ростом Мартышка

и Слонёнок. Множеству измерений Удав подвёл итог, избрав субъ-

ективно эталон длины: «А в попугаях я гораздо длиннее».

Но без этого акта измерения на основе того или иного эталона

Удав так и остался бы равным самому себе в не определённой ни-

как иначе как единичной и неизмеримой длине Удава, представ-

ляющей собой «вещь в себе», если пользоваться терминологией

философии в отношении объектов, не поддающихся познанию в

силу разных причин: от объективной иллюзорности бытия явле-

ний до субъективной неготовности познать эти явления претен-

дентов на познание и истолкование природы их бытия.

Также примерно обстоит дело с измерением времени. Посколь-

ку всякий процесс, поддающийся периодизации, может быть из-

1 Данные об эталонах секунды и метра взяты из «Советского энцик-

лопедического словаря» (Москва, «Советская энциклопедия», 1987 г.).

113

Основы социологии

бран в качестве эталонного, то единицей измерения времени ста-

новится продолжительность периода эталонного процесса, с кото-

рым соотносятся все остальные процессы, обладающие собствен-

ным течением «времени». Последовательная нумерация периодов

избранного в качестве эталона колебательного процесса даёт

направленную из прошлого в будущее «ось времени» — хроноло-

гическую шкалу. По существу «время» характеризует алгоритмику

течения процессов в сопоставлении с неким эталонным процес-

сом, а также — неоднородность структуры Мироздания.

Т.е. если мера в определённом выше смысле объективна и вы-

ражается во всех материальных структурах мироздания, а природ-

ный вакуум — не пустота (пусть и не идеальная), а одно из агре-

гатных состояний материи, образующей во всём множестве её раз-

новидностей Мироздание в целом, то:

 никаких проблем с познанием сути пространства и времени

нет;

 и всё в физике метрологически состоятельно.

Если же Я-центризм навязывает представление о пространстве

и времени, не как о проявлении объективной меры бытия в тоталь-

но материальном Мироздании, а как о неких «пустых вместили-

щах», в которые помещено материальное Мироздание, то физикам

только и остаётся, что, уподобившись «гуманитологам», вести

нескончаемые метрологически несостоятельные дискуссии о при-

роде «пространства» и «времени» по отдельности, либо о природе

«пространственно-временного континуума» и шарахаться «как

чёрт от ладана» от эпизодически возникающих заявлений некото-

рых учёных, которые настаивают на том, что и время, и про-

странство в отсутствие вещества и элементарных частиц «сами по

себе» всё же обладают теми или иными свойствами материи.1

1 Один из них — советский астрофизик Н.А. Козырев (1908 — 1983).

Сборник избранных трудов Н.А. Козырева, выпущенный издатель-

ством ЛГУ (Ленинград, 1991 г.) представлен в интернете по адресу:

http://www.timashev.ru/Kozyrev/.

Названия некоторых работ Н.А. Козырева из названного сборника: «О

возможности экспериментального исследования свойств времени»;

«Астрономические наблюдения посредством физических свойств вре-

мени»; «О воздействии времени на вещество»; «О возможности уменьше-

ния массы и веса тел под воздействием активных свойств времени».

Даже из названий (а не только из текстов) этих работ видно, что о

«времени» Н.А. Козырев пишет как о специфической разновидности

материи, взаимодействующей с другими видами материи.

114

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Непознаваемость же пространства и времени в Я-центричном

мировоззрении «четырёх-ипостасного Амуна» или «про-

странственно-временного континуума», господствующем в циви-

лизации на протяжении всей её истории, — следствие отсутствия

меры в наборе первичных различий и предельных обобщений.

Если же мера входит в набор первичных различий и предельных

обобщений, то пространства и времени как пустых «вместилищ»

для материальных объектов нет, но конкретные пространства и

времена как порождения материи и выражение меры всегда объек-

тивно измеримы всяким пожелавшим того субъектом: вопрос толь-

ко в выборе им эталонной базы и методов измерения, а также соот-

ветствия эталонной базы и методов измерения целям деятельности

субъектов.

Теперь рассмотрим, что происходит, если мы вносим в мате-

рию некую мерность или же, иначе говоря, в чём выражается раз-

меренность материи.

Чтобы породить численную определённость на основе свой-

ства пространственной соизмеримости материи на уровне макро-

мира, потребуется точка, три не совпадающих одно с другими

направления, и эталон единичной длины. В этой системе коорди-

нат три числа, занимающих первое, второе и третье место в неко-

тором определённом порядке (формате) вместе с этим форматом за-

дают пространство и вектор — положение точки в заданном про-

странстве относительно начала координат. Если в пространствен-

ной соизмеримости назначены координаты множества точек, то

они определяют в пространстве образ, будь то множество разроз-

ненных точек, поверхность или объём.

Это — пространственная форма, размеренная в материи-про-

странстве, пребывающей в каком-то агрегатном состоянии (а не в

пустом пространстве-вместилище). Если задачу придания числен-

ной определённости решать по отношению к агрегатному состоя-

нию материи-пространства, это значит, что необходимо придать

численные и порядковые характеристики квантам материи (её

структурным единицам), вследствие чего агрегатное состояние ма-

терии вне и внутри пространственной численно определённой

формы (матрицы) может оказаться разным и некий объект про-

явится в материи-пространстве по признаку различия агрегатных

состояний материи внутри и вне ранее метрически заданной про-

странственной формы.

115

Основы социологии

Если же внутри и вне пространственной формы агрегатное со-

стояние материи-пространства одно и то же, то мы придём к афо-

ризму, в разные эпохи приписываемому разным выдающимся

скульпторам. На вопрос о том, как он делает свои шедевры, скуль-

птор ответил: «Я беру глыбу мрамора и отсекаю от неё всё лиш-

нее», — действительно: лучше не скажешь.

Движение пространственной формы (образа) относительно из-

бранной системы координат превращает форму в мелодию, а за-

пись мелодии в пространстве порождает пространственную фор-

му: это соотношение в культуре цивилизации лучше всего прояви-

лось в граммофонных пластинках с механической записью звука в

качестве рельефа звуковой дорожки. Соответственно, афоризм «ар-

хитектура — это застывшая музыка» — по существу правильный

афоризм.

Эти примеры показывают, что численная определённость и об-

разность Мира (естественно материального) взаимно связаны.

Можно привести другие примеры, которые покажут, что также вза-

имно связаны численная определённость и «мелодии и аранжи-

ровки» как в природе, так и обществе. Показать же отсутствие этой

взаимосвязи не удастся. Но мировоззренческие системы, порожда-

емые человечеством, могут расходиться в ответе на вопрос о том,

что есть следствие чего:

 либо образ — выражение и следствие численной опре-

делённости?

 либо численная определённость — следствие существова-

ния образа?

Иными словами, алгебра ли в основе гармонии, либо гармония

в основе алгебры? — На наш взгляд, в пределах Мироздания этот

спор бесплоден, поскольку материя всегда и во всех случаях несёт

в себе численную определённость, неразрывно связанную с про-

странственными образами и структурной упорядоченностью всей

материи.

При этом все структурные образования материи, упорядочен-

ные мерой, в жизни Мироздания обладают той или иной функцио-

нальностью — смыслом бытия. В религиозном сознании в функ-

циональности выражается смысл бытия всех структур, в атеисти-

ческом сознании та или иная функциональность материальных

структур предстаёт как проявление общеприродных закономерно-

стей. Но в любом случае сама «по себе» эта функциональность не

материальна (материя только является её носителем) и не является

116

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

мерой (мера задаёт ту или иную функциональность). В самом об-

щем случае все возможные виды функциональности материальных

структур мироздания обобщаются в том явлении, которое ныне

обозначается словами: «информация», «смысл», «идея».

Всё это в совокупности позволяет понять, что аят 2 двадцать

пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему

ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных различий (предель-

ных обобщений), которые лежат в основе жизни Мироздания: ма-

терия, информация, мера — в их неразрывном триединстве.

И эта система триединства материи-информации-меры1 —

предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных

категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и опи-

сания всего в иерархии Мироздания от микромира до макро-

мира, включая и жизнь цивилизации.

В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-

триединстве человеку необходимо соотносить всё данное и давае-

мое ему в Различение2 с тремя, уже обозначенными, понятийными

категориями первичных различий и предельно обобщающих

отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:

1. МАТЕРИЯ — то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одно-

го состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющей-

ся в процессе воздействия одних материальных объектов (процес-

сов) на другие. Материя конкретно это:

 вещество в твёрдом, жидком, газообразном состояниях;

 плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы

химических соединений теряют устойчивость и разрушаются,

а атомы химических элементов теряют электроны, энергия ко-

торых больше, чем энергетическая ёмкость (энергетические

уровни) устойчивых орбит;

 элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при

взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при

рассмотрении существа этих частиц, предстающие как после-

1 В соотнесении с кораническим триединством материи-информа-

ции-меры, свойственным Мирозданию в целом и его фрагментам, догмат

о «единосущной и нераздельной Троице» исторически реального христи-

анства — выражение пантеизма, т.е. обожествления Природы.

2 О явлении Различения в психике индивида речь пойдёт в разде-

ле 5.2.

117

Основы социологии

довательность волн в физическом природном вакууме или в

материи, пребывающей в иных агрегатных состояниях;

 статические и динамические поля в (физическом) природном

вакууме, способные к силовому воздействию того или иного

рода на все виды материи;

 сам физический вакуум в невозбуждённом состоянии, рождаю-

щий из «ничего» элементарные частицы (кванты энергии) и

поглощающий их так же внезапно, за что частицы получили

название «виртуальных» («спонтанных»). В таком воззрении

всё перечисленное прежде физического вакуума в невозбу-

жденном состоянии — физический вакуум, выведенный из

агрегатного равновесия, т.е. возбуждённый вакуум.

Последнее высказано, поскольку порождение и поглощение

виртуальных частиц физическим вакуумом возможно понимать и

как указание на то, что все виды материи, кроме вакуума в невоз-

буждённом состоянии, представляют собой вакуум в возбужде-

нии, а вся динамика в Мироздании — пакеты волн возбуждения,

распространяющиеся в вакууме. Вопрос о внутренней структуре

вакуума — особая тема, хотя предположение о том, что внутренняя

структура вакуума — кристаллическая, многое могло бы объяснить

и в микро-, и в макро- мирах.

Материя переходит из одного устойчивого состояния (баланси-

ровочного режима, равновесного устойчивого процесса), обладаю-

щего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или погло-

щая извне в себя энергию.

«Энергия» в физике определяется как способность к соверше-

нию механической работы, а все виды энергии переходят один в

другой по определённой мере, находящей выражение в форме чис-

ленных констант и коэффициентов в математической записи зако-

нов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг

другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые

равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энер-

гоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и уте-

кает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида

материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте

«энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении

обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется глав-

ным образом по отношению к устойчивым равновесным процес-

сам (агрегатным состояниям), а «энергия» к разного рода переход-

ным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, по-

118

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

скольку энергия обуславливает возможность или невозможность их

существования, а также к разного рода процессам обмена между

различными материальными образованиями.

2. ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

(ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ,

СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ, иначе говоря, ИН-

ФОРМАЦИЯ — само по себе не материальное «нечто», которое

не зависит ни от качества его материального носителя, ни от коли-

чества материи (энергии) его несущей. Но без материального носи-

теля это «нечто» в Мироздании само по себе не существует, не

воспринимается, не передаётся.

3. МhРА (через «ять») — предопределённая Богом многомер-

ная матрица возможных состояний и преобразований материи,

хранящая информацию во всех процессах; в том числе информа-

цию о прошлом и о предопределённой направленности их объек-

тивно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обуслов-

ленностях в их соразмерности.

По отношению к информации вся материя, все материальные

объекты, выступают в качестве носителя единого общевселенского

иерархически организованного многоуровневого информаци-

онного кода — общевселенской меры. По отношению к инфор-

мации мера — код (человеческий язык — частная мера, ибо он —

один из информационных кодов, принадлежащих общевселенской

системе кодирования информации). По отношению к материи эта

общевселенская мера выступает как многомерная (содержащая

частные меры) вероятностная матрица возможных её состояний,

образов и преобразований, т.е. «матрица» вероятностей и стати-

стических предопределённостей1 возможных состояний; это своего

рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания»,

предопределённый Свыше. Он статистически предопределяет упо-

рядоченность частных материальных структур (их информацион-

ную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации

извне и при потере информации (конечно несомой материей).

1 Различие терминов «вероятность» и «статистическая предопре-

делённость» имеет место за пределами раздела математики, именуемого

«теория вероятностей и математическая статистика» и поясняется в доста-

точно общей теории управления (см. постановочные материалы учебного

курса «Достаточно общая теории управления», а также главу 6 настояще-

го курса). С точки зрения достаточно общей теории управления «теорию

вероятностей» правильно было бы назвать по её существу: математиче-

ская теория мер неопределённостей.

119

Основы социологии

И то, и другое может сопровождаться нарушением идеальной

соразмерности, гармонии как отдельных фрагментов структуры,

так и её иерархичности в целом. Утрата соразмерности — дегра-

дация, но по отношению к объемлющим структурам и системам,

объемлющим множество структур, деградация каких-то частных

их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в це-

лом. Так цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок,

плод, семя, растение: и деградация элементов неотделима от разви-

тия системы в целом и её объемлющих (в этом смысле иерархиче-

ски более высоких) систем.

Система предельно обобщающих отождествлений и первичных

различий в Мироздании — триединство материи-информации-

меры, исключает калейдоскопичность мировоззрения тем в

большей степени, чем менее глух человек к данному ему Свыше

чувству меры.

«Чувство меры» — это не пустые слова и не слова, неопре-

делённо как понимаемые, и потому произносимые подчас не к ме-

сту. Они прямо указуют на то, что человеку дано шестое чувство,

которое по его существу является его личным средством вос-

приятия меры — матрицы возможных состояний материи и

путей перехода из одного состояния в другие и возможных

смыслов; если в религиозной терминологии, то чувство меры

— непосредственное чувство Божьего предопределения.

Но это чувство никчёмно для носителя Я-центричного миро-

воззрения, выстраиваемого им от себя в направлении обозримых и

воображаемых пределов Мироздания в пустых вместилищах про-

странства и времени, поскольку приносимая им информация ста-

вит индивида перед необходимостью отказаться от Я-центризма. С

переходом же к мышлению на основе неизменно первичных разли-

чий триединства материи-информации-меры чувство меры обре-

тает особую значимость, поскольку адекватность мировоззренче-

ской мозаики обусловлена во многом его развитостью.

Переход же от Я-центризма к мышлению в категориях три-

единства материи-информации-меры не всегда осуществляется

одномоментно, но может потребовать некоторого субъективно обу-

словленного времени, в течение которого индивид остаётся практи-

чески без работоспособного мировоззрения, потерявшего устойчи-

вость.

Судя по всему опыту человечества вероятностная матрица воз-

можных состояний, мера, обладает «голографическими» (фрак-

120

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

тальными) свойствами в том смысле, что любой её фрагмент со-

держит в себе некоторым образом и все её остальные фрагменты

во всей их информационной полноте. Мера пребывает во всём, и

всё пребывает в мере. Благодаря этому свойству меры мир цело-

стен и полон. Выпадение из меры — гибель. Скольжение же в

этом направлении — угроза жизни и необходимость выживания в

борьбе против Мироздания, итог которой предрешён соотноше-

нием потенциалов сторон. Исчерпание же частной меры — пере-

ход в иную частную меру, обретение некоего нового качества. Чув-

ство же меры, обращаясь к «голографическим» свойствам меры

бытия, позволяет объективно соразмерно соотносить частности

(совокупность «это» — «не это») друг с другом, формируя устойчи-

вую мозаику мировоззрения, развертывающуюся от Истока Миро-

здания в направлении к тебе самому.

3.8. Ещё некоторые иллюстрации триединства

материи-информации-меры

Понятие о триединстве материи-информации-меры подразу-

мевает, что:

 материальные носители какого-то одного типа могут нести

разную информацию, записанную в разных системах кодиро-

вания;

 одна и та же информация может быть записана на материаль-

ных носителях разных типов (они могут обладать разной ин-

формационной ёмкостью) в разных системах кодирования;

 одна и та же система кодирования информация может быть

носительницей разной информации на материальных носите-

лях разных типов.

Примеры именно этого соотношения в триединстве материи-

информации-меры дают современные компьютерные технологии.

Сознанию большинства на протяжении тысячелетий не было

свойственно видеть за образом (живописным или скульптурным),

за звуком (мелодией, каковой бы она ни была) совокупность чисел.

Однако в конце ХХ века лазерный компакт-диск (компьютерный

CD-ROM) стал единым носителем для записи и звука, и изобра-

жения, и текста в цифровом коде, представляющем собой числен-

ную определённость, т.е. разновидность меры. Хотя систем коди-

рования, форматов «оцифровки» изображения, звука, текста может

быть построено множество, но во всякой из них однозначно опре-

делено соответствие «совокупность кодовых групп чисел — изоб-

121

Основы социологии

ражение либо фонограмма, либо запись какой-то информации ино-

го рода». Но всё, что записано на компакт-диске может быть запи-

сано и на других материальных носителях.

Хотя компакт-диск — искусственное порождение цивилизации

(артефакт), тем не менее в жизни общества находят своё своеобраз-

ное выражение ТОЛЬКО законы бытия всего Мироздания; ничего

того, чего в них нет в культуре цивилизации появиться не может,

вне зависимости от того, понимать общеприродные закономерно-

сти бытия как выражение Божиего Предопределения либо как

неотъемлемые свойства Природы. Поэтому следует прежде всего

лишь увидеть численную определённость (меру) в образах, свой-

ственных Объективной реальности вне порождений цивилизации,

а порождения цивилизации использовать как модели, функциони-

рование которых позволяет помочь понять более общие объектив-

ные закономерности бытия.

3.9. Переход от Я-центризма к мировоззрению

триединства материи-информации-меры

Как ясно из изложенного ранее, Я-центризм складывается «сам

собой» в процессе личностного развития человека, начиная с вну-

триутробного периода, а указание на возможность построения

мировоззрения и миропонимания триединства материи-информа-

ции-меры в сознание индивида, основанное на Я-центричном

мировоззрении и миропонимании, вносится извне, после чего ин-

дивиду остаётся либо последовать этому указанию и целенаправ-

ленно перестроить своё мировоззрение и миропонимание либо

проигнорировать его.

Из содержания предшествующего раздела (3.8) видно, что по-

вествование о категориях триединства материи-информации-меры

как о предельных обобщениях в границах Мироздания, а равно

как о первичных различиях в обобщающей категории «Мирозда-

ние» — весьма далеко от того, что примыкает в Я-центричном

мировоззрении непосредственно к Я-центру либо находится вбли-

зи от него, если идти по цепочкам взаимосвязей компонент миро-

воззрения. Вследствие этого Я-центризм, встречаясь в жизни с

«противоестественным» (для него) набором предельных обобще-

ний и взаимосвязей между ними, не может единомоментно при-

знать собственную неадекватность и жизненную состоятельность

мировоззрения триединства материи-информации-меры.

122

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Поэтому неизбежна постановка вопроса о тестировании миро-

воззрения триединства материи-информации-меры на жизненную

состоятельность, исходя из Я-центричного мировоззрения, атеи-

стического в своих предельных формах проявления.

Поставив этот вопрос, обратимся к «Материализму и эмпири-

окритицизму» В.И. Ленина и приведём не только ленинское опре-

деление термина «материя», но и тот текст, в котором оно нахо-

дится:

«… совершенно непозволительно смешивать, как

это делают махисты1, учение о том или ином строении

материи с гносеологической категорией, — смешивать

вопрос о новых свойствах новых видов материи

(например, электронов) со старым вопросом теории

познания, с вопросом об источниках нашего знания, о

существовании объективной истины и т.п. Мах «открыл

элементы мира»: красное, зелёное, твёрдое, мягкое,

громкое, длинное и т.п., говорят нам. Мы спрашиваем:

дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает

твёрдое и т.п. объективная реальность или нет? Этот

старый престарый философский вопрос запутан Ма-

хом2. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вме-

сте с Махом в субъективизм и агностицизм3, в заслу-

женные вами объятия имманентов4, т.е. философских

Меньшиковых5. Если дана, то нужно философское по-

1 По имени австрийского физика и философа Эрнста Маха (1836 —

1916), относимого материалистами-«диалектиками» к «субъективным

идеалистам». Э. Мах один из создателей «эмпириокритицизма» — тече-

ния философии, рассмотрению и критике которого В.И. Ленин посвятил

цитируемую работу.

Один из критериев подобия в аэродинамике «число Маха» ( М = v/a ,

где v — скорость потока газа в точке; a — скорость распространения зву-

ка) получило своё название в его честь.

2 Если быть более точным, то в этом вопросе запутался не только

Э. Мах, но и В.И. Ленин, хотя каждый из них запутался по-своему, запу-

тав при этом и многих других.

3 Агностицизм — термин философии, которым именуют учения о

принципиальной невозможности познания объективной истины.

4 Одно из субъективно-идеалистических направлений в философии

конца XIX века.

5 «Меньшиков О.М. (1859 — 1919), реакционный публицист, сотруд-

ник газеты “Новое время”. После Великой октябрьской социалистической

революции вёл активную борьбу против Советской власти, расстрелян в

123

Основы социологии

нятие для этой объективной реальности, и это понятие

давно выработано, это понятие и есть материя. Мате-

рия есть философская категория для обозначения

объективной реальности, которая дана человеку в ощу-

щениях его, которая копируется, фотографируется,

отображается нашими ощущениями, существуя незави-

симо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие

может «устареть», есть младенческий лепет, есть бес-

смысленное повторение доводов модной реакционной

философии. Могла ли устареть за две тысячи лет борь-

ба идеализма и материализма? Тенденций или линий

Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и

науки? Отрицания объективной истины и признания

её? Борьба сторонников сверхчувственного знания

с противниками его?

Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие

материи, есть вопрос о доверии человека к показа-

ниям его органов чувств. Вопрос об источнике наше-

го познания, вопрос, который ставился и обсуждался с

самого начала философии, вопрос, который может

быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессо-

рами, но который не может устареть, как не может уста-

реть вопрос о том, является ли источником человече-

ского познания зрение, осязание, слух и обоняние1.

Считать наши ощущения образами внешнего мира —

признавать объективную истину — стоять на точке зре-

ния материалистической теории познания, — это одно

и то же («Материализм и эмпириокритицизм», отдель-

ное издание, Москва, «Политиздат», 1986 г., с. 140,

141).

В приведённой цитате две фразы мы выделили жирным шриф-

том при цитировании. Однако, вопреки смыслу второй из них

«диалектический» материализм отвергает практический мистиче-

ски-религиозный опыт многих и многих людей в разных поколе-

ниях и в разных народах человечества всего лишь на том основа-

нии, что основоположники «диалектического» материализма тако-

1919 г.» (Указатель имён в цитируемом издании).

1 Обычно чувств упоминают пять: В.И. Ленин не упомянул вкус. Кро-

ме того, шестым чувством человека, как было отмечено ранее, является

чувство мhры, как чувство непосредственно объективной матрицы воз-

можных состояний материи и переходов из одного состояния в другие.

124

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

вого личного практического опыта осмысленного общения с Богом

и встреч с разного рода «мистикой» не имели; либо он у них был,

но они «умудрились» как-то его не заметить или как-то извращён-

но его осмыслить.

При этом встаёт вопрос: Что делать носителям практическо-

го опыта обретения так называемого «сверхчувственного зна-

ния»? — лицемерить вопреки совести и делать вид, что они так

же и столь же бесчувственны и невнимательны, как и те, кто убе-

ждён в принципиальной физической невозможности так называе-

мого «сверхчувственного» восприятия разнородных проявлений

Жизни?

Борьба против носителей и сторонников «сверхчувственного

знания» была бы оправдана в аспекте научно-познавательной де-

ятельности, а не представляла бы собой очевидную глупость, если

бы нормальный здоровый человек своими органами чувств осо-

знанно воспринимал все без исключения виды материи и соответ-

ственно — все несомые ими потоки информации. Но нормальный

человек не видит и не слышит в диапазоне радиоволн без помощи

технических средств, а ещё немногим более 100 лет тому назад не

было и приборов для того, чтобы технически видеть и слышать в

диапазоне радиоволн. Однако есть и те, кто слышит радиовещание

по городской трансляционной сети и без репродуктора в квартире.

Есть и те, кто «видит» звуки: один из вариантов осуществления

этого, казалось бы невозможного явления (глаз не для этого

предназначен), основан на том, что акустическая волна, проходя

через череп, колеблет зрительные нервы, а они, возбуждаясь при

прохождении звуковой волны, вызывают у некоторых людей в силу

особенностей их организмов ощущение ви́дения ими звука.

А если кто-то видит и слышит то, чего не видят и не слышат

другие, а технических средств для работы с этими видами обще-

природных излучений ещё не разработано, то что — нет и этих

излучений? и кому должен верить философ — сам слепец и глу-

хой: ограниченной Я-центризмом науке и технике на основе науки,

которые говорят, что этого не может быть? либо тем, кто утвер-

ждает, что чувствует то, чего не чувствуют другие люди и прибор-

ная база науки? Если выразить это в терминах «диалектического»

материализма, то такие люди ощущают своё взаимодействие с

теми видами материи, которых не чует окружающее их

большинство и приборная база науки соответствующей эпохи.

125

Основы социологии

Теперь обратимся к анализу собственно ленинского «опреде-

ления» термина «материя». Это «определение» эквивалентно сле-

дующему тождеству: «материя»  «Объективная реальность», т.е.

материя в её ленинском понимании — сама Жизнь в предельно

широком смысле слова с учётом необходимости поправки на ате-

изм В.И. Ленина. Т.е. в атеистически-материалистическом миропо-

нимании «материя» — иное название для предельно обобщающей

категории «всё вообще».

По сути ленинское «определение» «материи» — замена одной

языковой конструкции другой, а не определение обобщающего все-

общего понятия на основе синтеза некоторого множества единич-

ных и особенных понятий.

Приведённый фрагмент показывает, что В.И. Ленин не придал

значения или не заметил вопросов о том:

 является ли различие красного и зелёного различием объек-

тивным, существующим помимо наших органов чувств, ощу-

щений и помимо сознания людей?

 было ли оно в эпохи, когда человечества на Земле ещё не было

и рассуждать на эту тему было некому?

 чем оно обусловлено?

С точки зрения дальтоника или лошади, не обладающей цвет-

ным зрением, объективной разницы между красным и зелёным

действительно нет, но мы-то — не дальтоники в своём

большинстве; да и дальтонику, вооружившемуся спектроскопом,

восприятие этой разницы, хоть и опосредованно, но всё же объек-

тивно доступно — через приборную базу науки, а не непосред-

ственно в ощущениях. Но если мы зрячи и видим различие

«красного» и «зелёного» непосредственно в ощущениях или опо-

средованно через средства техносферы; если мы признаём, что

объективный Мир (материя) существует помимо нашего созна-

ния, а наши ощущения приносят нам образы, «созвучия» и «ме-

лодии» внешнего мира, — то мы в праве задаться вопросом:

А образы внешнего мира, например, различие красного и

зелёного цветов объективны? либо они — порождения на-

шего субъективизма?

И ответ, подтверждаемый Жизнью, на поставленный нами этот

вопрос — один:

Образ объективен, хотя сам по себе он нематериален: он

126

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

только запечатлевается в материи. Но способность субъекта,

как и его неспособность к восприятию объективного образа, а

так же и само субъективное восприятие объективного образа

обусловлены особенностями организации (упорядоченности)

материи, составляющей субъекта1, и материи, несущей образ.

В частности, в различии красного и зелёного цветов выражает-

ся различие частот, характерных для излучения в красной и зелё-

ной частях спектра. Т.е. это различие носит объективный характер

и обусловлено объективной мерой — матрицей возможных состоя-

ний материи. Сама же эта матрица явно не материальна.

Мы не видим в ультрафиолетовой части спектра, вследствие

общих всем свойств здорового человеческого тела. А при ущерб-

ных отклонении от нормы здоровья, возможны глухота, слепота —

полная или частичная, чему примером дальтонизм. То есть: и

норма, и отклонения от неё обусловлены особенностями в органи-

зации специфического вида материи, из которой сформирован

субъект: сбой в порядке (в структуре) построения хромосом и…

красное — оно же «зелёное» либо стало видимо ультрафиолетовое

или инфракрасное.

И это было очевидно и во времена основоположников «диалек-

тического» материализма. Так, Ф. Энгельс неоднократно видел

свой образ в зеркале, видел свой образ на фотографиях. Видел

К. Маркса и живьём, и на фотографиях. Знал, что образы его и

К. Маркса — объективно различные образы. Знал, что каждый из

образов остаётся самим собой вне зависимости от его материаль-

ного носителя: живого «белкового тела», оптического изображения

этого тела в зеркале или его изображения на фотографии, т.е. образ

объективен. Знал, что сам по себе образ нематериален (в смысле

его характеризует не вещество или иной вид материи, его несу-

щей), и нет однозначной обусловленности образа материальным

носителем, поскольку на фотопластинке может быть запечатлён об-

раз всякого материального объекта, который окажется в поле зре-

ния объектива фотоаппарата, заряженного изначально чистой

фотопластинкой.

То же касается и В.И. Ленина, тем более что, бичуя махистов,

он о том же нематериальном и объективно существующем пишет:

копируется, фотографируется, а в итоге объективная истина о

внешнем мире — достояние человека, но об объективности немате-

1 То же касается и возможности запечатлеть копию некоего образа на

ином материальном носителе.

127

Основы социологии

риального — ни слова: ведь «копируется» не в смысле порождения

материального дубликата объекта органами чувств; они создают

только более или менее совершенный дубликат оригинального об-

раза, опираясь на материальные и алгоритмические процессы,

свойственные организму человека или подвластные ему во внеш-

нем мире, и этот нематериальный дубликат «диалектики»-матери-

алисты называют «отражением», «знанием», а идеалисты, как

можно понять из «Материализма и эмпириокритицизма», —

«опытом», «чистым опытом», придавая ему субъективный либо

объективный характер в зависимости от обстоятельств и характера

идеализма (объективный либо субъективный).

По нашему разумению вопрос о том, представляет ли собой

всякий образ нечто нематериальное, но объективное, будучи неотъ-

емлемой составляющей объективной реальности? — принадлежит

к той же категории «гносеологических вопросов»1, обсуждения ко-

торых в обилии встречаются в литературе по «диалектическому»

материализму, включая и сам «Материализм и эмпириокрити-

цизм»:

«Существуют вещи независимо от нашего сознания,

независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несо-

мненно, что ализарин существовал вчера в каменно-

угольном дёгте, и так же несомненно, что мы вчера ни-

чего не знали об этом существовании, никаких ощуще-

ний от этого ализарина не получали («Материализм и

эмпириокритицизм», цитированное издание, с. 113).

— Ответьте: «Да» либо «Нет».

И каждый из ответов подразумевает взаимоисключающие пути

дальнейшего осмысления Объективной реальности.

Однако «диалектический» материализм «гносеологическими

вопросами» об объективности нематериального сам не задаётся.

Замените в этой цитате слово «вещи» на слово «образы»: вопрос

обретёт новый смысл, требующий при ответе на него одного — по-

кинуть загон материализма вообще, и «диалектического» матери-

ализма, в частности.

А теперь сопоставим кое-какие факты.

В полном собрании сочинений В.И. Ленина (пятого издания)

«Словарь живого великорусского языка» В.И. Даля упоминается

трижды. Причём, как можно понять из соответствующих мест со-

1 Определённые ответы, на которые составляют теорию познания.

128

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

брания сочинений, где упоминается «Словарь» В.И. Даля,

В.И. Ленин ознакомился с ним уже после 1917 г., т.е. уже на закате

своей жизни. В «Словаре» же В.И. Даля приводится простонарод-

ная поговорка «нет вещи без образа»1. И если её сопоставить с

только что приведённой «гносеологической» цитатой из «Мате-

риализма и эмпириокритицизма», то эта поговорка, открывает бо-

лее мощный взгляд на вещи, в частности, и на объективность ма-

терии; взгляд, отличный от взглядов европейских философских

школ.

Она представляет собой один из многих показателей того, что

простонародная житейская мудрость в совокупности русскоязыч-

ных пословиц и поговорок народов России в XIX веке во многом

превосходила «научную философию» правящей «элиты» Европы,

включая и российскую европейски образованную «элиту». И если

бы «элитарная» «научная философия» систематически не прене-

брегала простонародной мудростью и не противопоставляла себя

ей, то она2 избежала бы многих серьёзных ошибок.

Но в более широкой постановке вопрос об объективности заве-

домо нематериального образа, не зависящего от конкретного

вида материи, его несущего, — это вопрос об объективной ис-

тине (либо в иных словах, об объективности смысла Жизни,

об объективности информации, об объективности идей) как о

нематериальной составляющей бытия, которая запечатлевает-

ся Жизнью в материи во всех её известных и неизвестных в

каждую эпоху человеку видах, и для обозначения которой необ-

ходимы соответствующие «философские» категории. Это во-

прос об основах адекватности субъективного познания объек-

тивной истины.

1 Том 2, статья «ОБРАЖÁТЬ», с. 614 по изданию 1881 г. и его ре-

принтным воспроизведениям.

2 В том числе и в лице В.И. Ленина: что он сделал, кроме написания

«Развития капитализма в России», в Шушенском с мая 1897 по январь

1900 г.?

— Потерял время, хотя была возможность ознакомиться с миропо-

ниманием, теорией и практикой познания мира тамошних знахарок и

людей, почитаемых мудрыми своими односельчанами, если уж до шама-

нов окрестных северных народов было не добраться, чтобы узнать и их

— обоснованное многовековой практикой — мнение по вопросам, отно-

симым «научной философией» к так называемой «гносеологии».

129

Основы социологии

Но объективность нематериальных образов вещей (запечатлён-

ной в них информации), это ещё не вся объективная нематериаль-

ность в Жизни. Образ остаётся самим собой, вне зависимости от

переноса его с одного вида несущей его материи на другой; остаёт-

ся самим собой в каждой из множества своих копий, искусствен-

ным или естественным путём запечатлеваемых в том или ином

виде материи. И это приводит ещё к одному «гносеологическому

вопросу»:

Что объективное и нематериальное придаёт материи

объективный образ?

Своеобразие материи всегда придаёт упорядоченность её

фрагментов, точнее образ выстраивается определённым порядком

организации материи; и определённый образ, несомый материей,

разрушается изменением порядка в несущих его материальных

структурах. В этом одна из составляющих взаимной обусловленно-

сти качества (в данном случае — образа) количеством и порядком.

Порядок тоже нематериален, хотя неотъемлемо связан с мате-

рией, поскольку нет в Мироздании неупорядоченной материи:

даже один «хаос» отличим от другого по свойственным ему мате-

матико-статистическим характеристикам вследствие того, что он

упорядочен1 иначе. Действительно, порядок расположения молекул

химических соединений в эмульсии фотопластинки (фотоплёнки)

— один, а в изображении акварелью — другой порядок других по

атомному составу и их внутренней упорядоченности молекул, а

объективный образ, запечатлённый на фотопластинке и в акваре-

ли, может быть одним и тем же, несмотря даже на то, что на фото-

пластинке он получен посредством техники, а акварель — произ-

ведение художественного творчества человека.

Но термин «порядок» — это определение не по существу. Если

по существу, то:

Всякий порядок — это мера как определённость и предопре-

делённость: определённость численная, т.е. определённость коли-

чественная и порядковая, в совокупности образующие векторно-

матричную определённость, включая и определённость различия

правой и левой систем координат; определённость, упреждающая

акт творения, т.е. это — Предопределение Божие в религиозном

миропонимании.

1 А равно «хаотизирован»: кому, как больше нравится.

130

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

Предопределённость, в частности: в одном из самых простых

своих выражений — как закономерное порождение в одних и тех

же физических условиях атомами молекул химических соедине-

ний; в самом высокоорганизованном выражении, но локализован-

ном границами общества, — как закономерность (повторяемость)

исторических явлений, обратно пропорциональная их духовно-

сти1, т.е. осмысленности самими людьми — делателями истории

— своего прошлого и своих намерений на будущее.

Ф. Энгельс тоже затрагивал эту проблематику:

«Материя как таковая, это — чистое создание мысли

и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных разли-

чий вещей, когда объединяем их, как телесно суще-

ствующие, под понятие материи. Материя как таковая,

в отличие от определённых, существующих материй, не

является, таким образом, чем-то чувственно существу-

ющим. Как естествознание ставит себе целью отыскать

единообразную материю как таковую и свести каче-

ственные различия к чисто количественным различиям,

образуемым сочетаниями тождественных мельчайших

частиц, то оно поступает таким же образом, как если

бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод

как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млеко-

питающее как таковое, газ как таковой, металл как та-

ковой, камень как таковой, химическое соединение как

таковое, движение как таковое. (…) Как доказал уже

Г. Гегель («Энциклопедия», ч. I, с. 199), это воззрение,

эта «односторонне математическая точка зрения», со-

гласно которой материя определима только количе-

ственным образом, а качественно искони одинакова,

есть «не что иное, как точка зрения» французского ма-

териализма XVIII века. Она является даже возвратом к

Пифагору, который уже рассматривал число, количе-

ственную определённость2, как сущность вещей»

1 Афоризм В.О. Ключевского: «Закономерность исторических явлений

обратно пропорциональна их духовности».

2 Здесь полезно вспомнить, что кроме количественных числительных

есть ещё и порядковые. Т.е. «количественная определённость» недоста-

точна для предопределения и характеристики сущности вещей. А поряд-

ковая определённость включает в себя ещё и векторно-матричную опре-

делённость.

131

Основы социологии

(«Анти-Дюринг», отдельное издание, Москва, «Поли-

тиздат», 1988 г., с. 400, 401).

И это не единственное место, где Ф. Энгельс затронул тему

мерной определённости и предопределённости. Он писал о вечно-

сти соединений углерода:

«Соединения углерода вечны в том смысле, что при

одинаковых условиях смешения, температуры, давле-

ния, электрического напряжения и т.д. они постоянно

воспроизводятся» («Диалектика природы», отдельное

издание, Москва, «Политиздат», 1987 г., с. 262).

— Однако вопрос о том, что именно — какая объективная дан-

ность — выражается в том, что углерод — всегда углерод, а водо-

род — водород, как изменение мерной определённости переводит

реальную, а не абстрактную материю Мироздания из одного состо-

яния в другие и т.п.? — у него не вставал.

Так при построении философии «диалектического» материа-

лизма сработал алгоритм рассмотрения вопросов, исходящий из

принципа, чтобы «за деревьями леса было не видать», достаточно

часто проявляющийся при развитии мировоззрения и миропони-

мания на основе Я-центризма.

Все основоположники «диалектического» материализма1 и их

идейные противники — философы других направлений, как это

видно даже из относительно небольшого объёма приведённых

нами цитат, так или иначе пишут определённо о трёх неразрывно

связанных в Мироздании категориях — материи, информации,

меры, — называя их разными именами, но не могут их свести во-

едино и синтезировать на их основе обобщающее их понятие, в ко-

тором разрешается и предстаёт как явное НЕДОразумение кон-

фликт материализма, идеализма и «нумерологической филосо-

фии», лепетавшей о том, что числа правят миром, но которой

идеализм должного значения не придавал, а материализм относил

к разновидностям идеализма.

Одно из мест, показывающих как диалектический материализм

«в упор не видит» триединства объективных разнокачественностей

материи-информации-меры и не понимает его значимости как по-

нятия в ранге «всеобщее» в пределах Мироздания, хотя говорит по

существу о нём, есть у Ф. Энгельса:

1 А также и идеалисты, в том числе субъективные, агностики и со-

липсисты, что видно по всей философской литературе.

132

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

«Негели1 сперва заявляет, что мы не в состоянии по-

знавать действительность качественных различий, а

вслед за этим тут же говорит, что подобные «абсолют-

ные различия» не встречаются в природе! /…/.

Во-первых, всякое качество имеет бесконечно много

количественных градаций, например оттенки цветов,

жёсткость и мягкость, долговечность и т.п., и, хотя они

качественно различны, они доступны измерению и по-

знанию.

Во-вторых, существуют не качества, а только вещи,

обладающие качествами, и притом бесконечно многими

качествами. У двух различных вещей всегда имеются

известные общие качества (по крайней мере свойства

телесности), другие качества отличающиеся между со-

бой по степени, наконец, иные качества могут совер-

шенно отсутствовать у одной из этих вещей» («Диалек-

тика природы», раздел «Заметки и фрагменты»,

«Диалектика», цитированное издание, с. 200).

В приведённой цитате Ф. Энгельс (а вслед за ним и весь «диа-

лектический» материализм) возводит материю в ранг предельно

обобщающего понятия, низводя всё остальное до иерархически

низшего ранга не определённого по составу множества частных

свойств материи. Однако делает он это по умолчанию, хотя прямо

пишет и об обусловленности нематериальных качеств материи

(информации о ней) мерой (численной определённостью, количе-

ственной и порядковой, включая матрично-векторную).

Но то, что исторически реальные философы-идеалисты, вклю-

чая и формального логика-диалектика Г. Гегеля, не вышли на по-

нятие триединства объективных разнокачественностей материи-

информации-меры, хотя почти все светила европейской филосо-

фии ходили вокруг да около, спотыкаясь о него 2 , — однозначно го-

ворит о том, что и все виды идеализма, развитые к концу XIX века

в библейской культуре (на Западе), не лучше любого из видов ма-

териализма того времени.

Не всё ладно и в философских традициях, восходящих к зна-

харским культурам народов Востока. В частности, символ  можно

понимать в смысле диалектической двойственности: две противо-

1 Негели Карл Вильгельм (1817 — 1891), австрийский ботаник, ан-

тидарвинист, агностик, метафизик (т.е. не материалист и не атеист).

2 См. работу ВП СССР «Любовь к мудрости: от прошлого к буду-

щему. .» (СПб, 1998 г.).

133

Основы социологии

положности, слитые воедино, каждая из которых несёт в себе каче-

ство парной ей противоположности (символизируемой точкой про-

тивоположного цвета, помещённой внутри каждого «червячка-

головастика»).

Но возможно его понимание и в смысле триединства: кроме

этих двух противоположностей есть ещё и бесцветная, прозрачная

и пустая форма-матрица, которая проявляется, т.е. становится

видимой, неразрывно соединяя в себе обе противоположности в

известное всем . Без этой пустой, прозрачной и бесцветной фор-

мы, отличной и от «инь», и от «янь» (информационных характери-

стик компонент этого символа), от вполне определённого по своей

графической структуре символа  осталась бы только бесформен-

ная «серо-буро-малиновая» клякса. Однако в достаточно широко

известной литературе, посвящённой восточным философским

традициям, нам не приходилось встречаться с толкованием  в

смысле триединства материи-информации-меры.

При этом полезно заметить, что в интерпретацию  как симво-

ла триединства материи-информации-меры в Мироздании входят

предельно обобщающие категории, воспринимаемые человеком в

жизни непосредственно, что отличает её от традиционной интер-

претации , в которой непосредственно восприятие вселенских со-

ставляющих  «инь» и «янь» для большинства проблематично.

И эта ущербность, непонимание Мироздания как триединства

материи-информации-меры идеализмом и материализмом во всех

их разновидностях в ПУБЛИЧНЫХ — экзотерических — ФИЛО-

СОФИЯХ всех культур, включая и мусульманскую1, сохраняется и

до наших дней.

Никто самостоятельно не вышел на это понятие, хотя как пока-

зывает анализ текстов В.И. Ленина, Ф. Энгельса и других фило-

софов, рассмотрение символа  и его толкований, — практически

все ходили вокруг триединства материи-информации-меры и

«спотыкались» о его компоненты, будучи не способны преодолеть

свой Я-центризм и выйти на это понятие.

1 Хотя Коран содержит ключи к выходу из Я-центризма на мировоз-

зрение и миропонимания триединства материи-информации-меры в

Мироздании, однако мир исторически сложившегося ислама ими не

воспользовался и более 1 300 лет до сих пор живёт на основе Я-центриз-

ма в форме калейдоскопа и узко профессионально специализированных

мозаик.

134

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

И при всём при том европейская ПРОИСТЕКАЮЩАЯ ИЗ

БИБЛИИ публичная экзотерическая философия издревле всех с

нею сталкивающихся ставит перед выбором:

Идеализм либо материализм? Третьего1 не дано! Выби-

райте! — Но выбирая из двух искусственно и злоумышленно

сконструированных разновидностей лжи, невозможно избрать

истину.

И в то же самое время прикладная, т.е. не абстрактно-кабинет-

ная, философия на основе триединства первичных разнокачествен-

ностей материи-информации-меры существовала всё это время в

той же самой библейской культуре, но была предназначена не для

системы публичного философского образования, а для внутренне-

го употребления эзотеристами. Именно о триединстве материи-

информации-меры в иносказательной, запрограммированной на

неоднозначность понимания форме повествуют приводившиеся

ранее в разделе 3.6 выдержки из книги В. Шмакова «Священная

книга Тота. Великие арканы Таро».

Это приводит к вопросу о том, откуда носители той эзотериче-

ской традиции взяли мировоззрение, мозаика которого развёртыва-

ется в направлении «от общего к частностям». На сей счёт могут

быть самые разные мнения, однако Коран сообщает прямо:

«И вот Мы даровали Моисею писание и различение,

— может быть, вы пойдёте прямым путём!»

(сура 2:50 (53)).

1 По умолчанию: И никакой «нумерологии», а по существу — учения

о мhре и её проявлениях в жизни:

 и как о матрице возможных состояний материи и путях перехода мате-

рии из одного состояния в другие;

 и как о том, что запечатлевает в материальных носителях образы, идеи

и т.п., будучи объективно общевселенской системой кодирования ин-

формации, если говорить языком современной науки.

И в этой связи вспомните приводившееся ранее высказывание Ф. Эн-

гельса о «материи как таковой», где как шаг назад характеризовалось воз-

вращение к воззрениям Пифагора, «который уже рассматривал число, ко-

личественную определённость, как сущность вещей».

В этой же связи встаёт вопрос и о том, чем в действительности обу-

словлено изъятие из переиздания книги английского этнографа XIX века

Э.Б. Тайлора «Первобытная культура» в 1989 г. именно той главы, в кото-

рой речь идёт о математических воззрениях в первобытных культурах? —

На наш взгляд — желанием скрыть проблематику меры и не обсуждать её

роль в жизни и миропонимании.

135

Основы социологии

Т.е., если принимать это кораническое свидетельство, то Мои-

сею было дано Свыше два качественно разнородных информаци-

онных модуля — некое «Писание», и «Различение». Сура 25 Кора-

на так прямо и называется — «Различение». И на основе сообщае-

мого в её первых аятах мы вышли на триединство материи-инфор-

мации-меры — систему первичных различий = предельных обоб-

щений в границах Мироздания.

И если хранители некой эзотерической традиции, фрагменты

текстов которой приводит В. Шмаков в цитированной ранее «Свя-

щенной книге Тота. Великих арканах Таро», не сами догадались о

триединстве, но скрыли от общества часть информации, открытой

Свыше через Моисея для просвещения всех людей без исключения,

то они могут быть охарактеризованы словами Корана: «Кто же

нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?» (сура

2:134 (140)).

И вследствие этого сокрытия и на его основе в ходе глобализа-

ции складывается система разделения обществ на социальные

группы по мировоззренческому признаку, о которой речь шла в на-

чале этой главы — в разделе 3.1:

 наименее адекватные жизни мировоззрения калейдоскопиче-

ского типа и Я-центричные мозаики, сводимые к метрологиче-

ски несостоятельному набору предельных обобщений «веще-

ство, дух (природные поля), пространство, время», — предна-

значены «всем», т.е. и простонародью, и «элите»;

 а избранным носителями эзотерической традиции для того,

чтобы они управляли «всеми», предназначено мировоззрение

триединства материи-информации-меры, о котором неодно-

значно повествует приведённый ранее текст из книги В. Шма-

кова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро».

Как ясно из приведённого выше в разделах 3.8 и 3.9, жизнен-

ная состоятельность мировоззрения триединства материи-инфор-

мации-меры подтверждается практически (прежде всего —

практикой измерений и осмыслением органолептического миро-

восприятия) во всех без исключения отраслях деятельности людей.

И оно показывает свою работоспособность в тех случаях, когда

утрачивает работоспособность Я-центричное мировоззрение, сво-

димое к предельным обобщениям «вещество, дух (природные

поля), пространство, время».

Т.е. в Жизни есть объективная основа для того, чтобы в процес-

се развития своего миропонимания, индивид осмысленно и це-

136

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия

ленаправленно перешёл от стихийно складывающегося и каза-

лось бы безальтернативного Я-центричного мировоззрения и

миропонимания калейдоскопического или мозаичного типа, к

мозаичному мировоззрению триединства материи-информа-

ции-меры.

Однако переход к мировоззрению триединства материи-инфор-

мации-меры — не одномоментный процесс, свершающийся

«сам собой» сразу же по ознакомлении с этой возможностью.

Этот процесс требует времени и определённой работы индиви-

да по переосмыслению ему известных фактов и всей своей си-

стемы мировосприятия.

Из затронутых в этой главе вопросов вне рассмотрения оста-

лась гипотеза о бытии Бога, которая была упомянута при пред-

ставлении альтернативы Я-центризму и его системе предельных

обобщений. Это — один из вопросов проблематики религиозности

и атеизма, которая будет рассмотрена в последующих главах (раз-

делы: 5.7 — 5.10, 8.3, 8.6, 8.7, 9.2, 10.5).

Глава 3 в редакции от 29.06.2008 г.

Последние добавления и уточнения: 23.07.2010 г.

137

Глава 4. Структура личностной

и порождение коллективной психики

Главная задача психологии как общественно полезной прикладной

науки. Претензии к исторически сложившимся традициям пси-

хологии. Двухуровневая модель психики: сознание и бессознатель-

ное — режимы взаимодействия. Нравственность. Эмоции и эмо-

ционально-смысловой строй. Процессно-образное и дискретно-

логическое мышление. Типы строя психики. Порождение индиви-

дами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие лично-

сти и эгрегоров.

4.1. Главная задача психологии

как общественно полезной прикладной науки

Главная задача психологии как общественно полезной при-

кладной науки — помочь человеку организовать его психиче-

скую деятельность так, чтобы он не был «ошибкой Природы»,

которую Природа со временем бы исправила, безжалостно уни-

чтожив человека; чтобы всякий мог благотворно в полной

мере реализовать в жизни свой генетический потенциал разви-

тия.

Сказанное в предыдущем абзаце касается как всякого индивида

персонально, так и культурно своеобразных общностей, вплоть

до человечества в целом: практика — критерий истины, и, со-

ответственно этому принципу, никчёмное для Природы не вы-

живает.

Решение этой — главной — задачи общественно полезной пси-

хологической науки требует рассмотрения:

 возможных вариантов структуры психики личности как ин-

формационно-алгоритмической системы;

 функциональности каждого из вариантов;

 выбора наиболее функционального варианта и выявления пу-

тей и методов перехода к нему от любого другого.

При этом требование обеспечения метрологической состоятель-

ности при таком подходе означает, что всякий индивид на

основе его собственных чувств должен быть способен осознан-

но разграничивать в себе самом все компоненты предлагаемой

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

ему модели психики и осознано воспринимать характер взаимо-

связей между ними и их изменение.

4.2. Претензии к исторически сложившимся

традициям психологии

К настоящему времени известно множество моделей личност-

ной психики, которые сложились в разных культурах и развиты,

исходя из разных предпосылок.

В последние несколько десятилетий интерес практически всех

обществ к проблемам психологии обострился под давлением раз-

ного рода житейских обстоятельств. Желая повысить свою стрес-

соустойчивость и стать успешными в жизни, люди читают произ-

ведения основоположников и продолжателей традиций школ пси-

хологии западной науки (З. Фрейда, К.Г. Юнга и др.); вчитывают-

ся в трактаты по нейролингвистическому программированию, ди-

анетике и саентологии; читают литературу, представляющую пси-

хологические традиции, исходящие из экзотерических и эзотериче-

ских ветвей ведической культуры Востока, других регионов пла-

неты; читают литературу, представляющую традиции «шаманиз-

ма» разных народов (наиболее широко известны книги Карлоса

Кастанеды об учении дона Хуана); читают всё, и особенно то, на

что пришла мода.

Однако у литературы, представляющей все эти традиции, есть

одна особенность: её рецепты в подавляющем большинстве

случаев не могут быть применены человеком самостоятельно к

выявлению и разрешению психологических по своему характе-

ру проблем: прежде всего, — его собственных, а также и

проблем других людей и обществ в целом.

Так ведическая традиция настаивает на том, что организм че-

ловека включает в себя множество взаимодействующих друг с дру-

гом тел, одно из которых — плотное (вещественное, состоящее из

плоти и крови) и несколько «тонких тел» (биополевых): эфирное,

астральное, ментальное, каузальное и др., с которыми связаны со-

ответствующие «чакры» — функционально специализированные

энерго-информационно-алгоритмические центры организма, по-

средством которых индивид так или иначе взаимодействует с соот-

ветствующими каждой из чакр «тонкими мирами» Вселенной.

139

Основы социологии

Однако, подавляющему большинству читателей восприятие

даже своих собственных «чакр» и «тонких тел» (а не то, что

«чакр» и «тонких тел» других людей) недоступно. Для того, чтобы

научиться их воспринимать и диагностировать проблематику на

этой основе, необходимо систематически (а это требует времени

и сил) заниматься теми или иными психо-физиологическими

практиками (различные направления йоги1): психика личности и

физиология взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга.

Кроме того самостоятельные занятия такого рода психо-физио-

логическими практиками разной направленности без контроля и

помощи со стороны более продвинувшихся в них индивидов

небезопасны для психики занимающихся: «йоги-самоучки» —

одна из подгрупп контингента психбольниц. Причина этого в том,

что всякая йога сродни «хакерству»: в том смысле, что представ-

ляет собой самочинное получение доступа к тем или иным инфор-

мационно-алгоритмическим ресурсам. Эта самочинность может

реализовываться на относительно безопасных путях, но может

приводить психику индивида в такие состояния, когда она стано-

вится непригодной для жизнедеятельности. Именно по этой при-

чине исторически сложившиеся устойчивые практики разнородной

йоги представляют собой передачу определённых знаний и навы-

ков от учителей к ученикам непосредственно в личном общении, а

самочинность в них, мягко говоря, не поощряется.

То же, но в ещё большей степени, касается и разновидностей

«шаманизма», основанных на применении тех или иных воздей-

ствующих на физиологию и психику снадобий: в них есть от-

крытые возможности получить отравление (в том числе и смер-

тельные) или стать наркоманом.

И хотя достижения продвинутых йогов впечатляют, однако

Индия, в которой йога родилась и воспроизводится на протяжении

многих веков в преемственности поколений, — одно из наиболее

проблемных обществ глобальной цивилизации. Главные причины

этого — индивидуализм всех йог, а вследствие того, что к каждому

ребёнку с детства не приставишь «продвинутого гуру», — носите-

ли традиций йоги обретают в обществе по существу «элитарный»

(хотя и не кланово-«элитарный») статус, и при разделении обще-

1 Йога — психо-физиологическая практика, позволяющая достичь

определённых результатов.

Йог — это индивид, который следует той или иной йоге — психо-

физиологической практике.

140

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

ства на толпу и «элиту» не способствуют разрешению проблем об-

щества.

Есть и более свежий пример такого рода: это — саентология1,

публично распространяемая с 1950-го года, которую иногда пред-

ставляют как адаптированную к западному менталитету версию

буддистских психологических практик. Вне зависимости от того,

каких успехов добивался лично основоположник этой системы

психологических практик Л.Р. Хаббард в разрешении проблем

людей, саентологическая церковь быстро доказала во всех странах

мира, что именно коммерческие интересы корпорации «гуру от

саентологии» и устремлённость их к подчинению себе обществ, а

не сострадание и желание помочь людям, — главный двигатель

этой организации. Это и обуславливает результаты деятельности

саентологической церкви во всех странах мира и отношение к ней,

хотя саентологии как таковой привержено и некоторое количество

бескорыстных подвижников.

Ещё хуже обстоит дело с традициями психологии, возникшими

в культуре Запада. Наиболее яркий пример тому — фрейдизм: осо-

знанный наркоманом З. Фрейдом его собственный «Эдипов

комплекс»2, «латентный гомосексуализм»3 и выявленный им у

кого-то из психопаток женский «комплекс кастрации»4 стали при-

сущи психике многих в силу того, что они, начитавшись З. Фрей-

да, приняли написанное им за истину, под воздействием чего со-

здали дубликаты этих монстров в своей психике и поручили им

1 Кого интересует анализ саентологии, то в материалах Концепции об-

щественной безопасности см. работу «Приди на помощь моему неве-

рью…» (О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны).

2 Бессознательная устремлённость убить своего отца и совокупиться

со своей матерью, якобы объективно свойственная психике всех мужчин.

Название дано по имени царя Эдипа — персонажа одного из древнегре-

ческих мифов, совершившего всё это по неведению.

3 Бессознательная готовность к гомосексуальным отношениям, якобы

объективно свойственная психике всех.

4 Специфическая разновидность «комплекса неполноценности», яко-

бы объективно свойственная психике женщин, вследствие того, что их

промежность не имеет тех органов, которые наличествуют в промежности

мужчин. Но почему мужчины со своей стороны не «комплексуют» по по-

воду неразвитости своих молочных желёз, созерцание и осязание которых

у женщин доставляет им удовольствие? — Этим вопросом З. Фрейд не за-

давался и ответа на него не дал.

141

Основы социологии

властвовать над собой, хотя ранее их психика была свободна от

этих пороков.

Главная причина того, что реальные возможности психологи-

ческих традиций Востока и Запада, Севера и Юга, аскетических

йог и «шаманизма», позволяющего себе многое, оказываются на

протяжении тысячелетий ниже потребностей подавляющего боль-

шинства людей и обществ, состоит в том, что все они выражают

господствующий в цивилизации Я-центризм мировоззрения, по-

скольку сложились и развиваются на его основе. Вследствие этого

их приверженцы не понимают взаимосвязей информации, меры и

материи в процессах психической деятельности людей. Именно по

этой причине психологические традиции Востока для большинства

людей невоспроизводимы без наставников «гуру», а школы психо-

логической науки Запада не всегда адекватно разграничивают лич-

ностно-субъективное и объективно свойственное всем людям или

объективно возможное для них (как следствие они не разграничи-

вают в ряде случаев психическую патологию и психическое здо-

ровье, что наиболее ярко проявилось во фрейдизме).

По существу эти примеры означают, что:

Всякий человек должен стать и быть психологом для самого

себя, т.е. уметь выявлять проблемы в своей психике и успешно

их разрешать, оказывая в этом деле помощь окружающим и

принимая их помощь, если проблемы в одиночку неразреши-

мы.

А для этого необходима адекватная жизни модель личностной

психики (как системы) и психической деятельности (как процес-

са), которую он мог бы понять однозначно и однозначно соотнести

со своим мировосприятием вне зависимости от того, обычный он

человек либо далеко продвинувшийся йог или экстрасенс от при-

роды.

4.3. Двухуровневая модель психики:

сознание и бессознательное — режимы взаимодей-

ствия

От всех этих проблем психологической науки и психологиче-

ских практик, обусловленных Я-центризмом, можно уйти, если

при рассмотрении психической деятельности опираться на миро-

воззрение триединства материи-информации-меры, в котором все

142

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

три названные категории — объективная данность во множестве

их разнообразных проявлений в жизни.

На этой основе, соотносясь с требованиями к модели психики,

высказанными в двух предшествующих разделах этой главы, мож-

но построить двухуровневую модель психики, включающую в себя

две компоненты — сознание и бессознательное.

Сознание, как явление психической жизни, можно определить

как область информационного отождествления индивида с

Жизнью как таковой на основе его миропонимания1 и потока

чувственного восприятия жизни в каждый момент времени.

В религиозном миропонимании формулировка остаётся преж-

ней — под «индивидом» понимается вечная душа.

Такое определение сознания соотносимо практически со всеми

состояниями индивида. Если индивид бодрствует, то он что-то осо-

знаёт. Если он спит, то с точки зрения окружающих он без созна-

ния, однако при этом сам индивид может видеть сон, и если по

пробуждении сновидение будет достоянием его сознания, то с точ-

ки зрения самого индивида он в период сновидения пребывал в

сознании, однако область информационного отождествления его

и Жизни в период сновидения не совпадала с той, которая ему

обычно свойственна в состоянии бодрствования. Однако, посколь-

ку в состоянии бодрствования люди не помнят большей части по-

тока событий, протекавших в их сознании в период сна, то это яв-

ляется основой убеждённости многих в том, что в период сна их

сознание было выключено: но сновидения оставшиеся в памяти и

в период бодрствования, являются знаком того, что сознание и во

сне сохраняло свою активность, но было разобщено с областью

мировосприятия, характерной для бодрствования, а индивид ре-

шал какие-то иные задачи.

Функционально назначение снов может быть разным: уборка

информационного мусора, упорядочивание информации, получе-

ние информации из внешних по отношению к личностной психике

источников, переработка информации с целью выработки новой на

максимуме интеллектуальных возможностей (поскольку в состоя-

1 Напомним, что в основе миропонимания — мировоззрение, вслед-

ствие чего всякий раз, когда упоминается миропонимание как явление в

психике человека, следует осознавать, что мировоззрение как основа

миропонимания — не забыто, а подразумевается.

143

Основы социологии

нии сна психика выключена из потока житейской суеты и дея-

тельности), перемещение сознания в другие регионы планеты для

получения информации или куда-то далее. Это касается как снов

беспамятных, так и снов памятных (собственно памятность снов и

позволяет их классифицировать).

В состоянии бодрствования, если нет воздействия психотроп-

ных веществ на психику, сознание большинства людей связано с

их вещественным телом и органами чувств вещественного тела, а

все процессы, протекающие на основе полевых носителей прохо-

дят мимо сознания, хотя бессознательные уровни психики могут

воспринимать и их. Осознанное произвольное восприятие этих

процессов в состоянии бодрствования возможно на основе освое-

ния психо-физиологических практик разнородных йог и шаманиз-

ма.

Кроме того разного рода практики позволяют расширять со-

знание, т.е. включать в поток мировосприятия то, что в обычном

состоянии бодрствования не воспринимается органами чувств ве-

щественного тела; либо смещать сознание в иные области миро-

восприятия, в большей или меньшей мере утрачивая в такие пери-

оды восприятие мира посредством органов чувств вещественного

тела.

Так сознание может смещаться по частотным диапазонам свое-

го функционирования. Это выражается в том, что некоторые люди

способны переходить от одного психотипа (флегматики, сангви-

ники, холерики и прочие) к другим. Одни делают это под воздей-

ствием обстоятельств, другие умеют делать это произвольно в за-

висимости от своих потребностей в активности. Кроме того, в ли-

тературе описаны случаи, когда люди, пережившие экстремальные

ситуации, вспоминали, что в ходе развития этих экстремальных

ситуаций они воспринимали как весьма продолжительные те яв-

ления, которые в обычном состоянии представляются всем мгно-

венными. Такого рода свидетельства1 существуют, хотя в условиях

эксперимента явление «замедления течения времени» — «смеще-

ния сознания в иные частотные диапазоны мировосприятия» вос-

1 Так один из участников Великой Отечественной войны рассказывал,

что, когда рядом с ним упал и взорвался снаряд, то он видел, как по кор-

пусу снаряда медленно поползли трещины, через трещины стали проры-

ваться раскалённые газы взрыва, а потом снаряд разорвался на куски и

его осколки полетели в разные стороны. Хотя все осколки пролетели

мимо, но очевидец получил контузию, после которой приходил в себя не-

которое время.

144

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

произвести не удалось. В частности и в сновидениях сознание

смещается в иные частотные диапазоны мировосприятия: как по-

казывают исследования психологов, то, что субъективно восприни-

мается как продолжительный во времени сюжет, развивающийся в

сновидении, длится от долей секунды до нескольких секунд.

Кроме того есть психофизические практики, которые обеспечи-

вают смещение сознания как по матрице возможностей, так и в

«пространственно-временной» локализации независимо от место-

пребывания вещественного тела.

Освоение всевозможных «сверхспособностей», чтобы они

были подвластны воле индивида в состоянии бодрствования, для

многих оказывается заманчивым. Однако психика индивида —

информационно-алгоритмическая система, в которой все компо-

ненты должны взаимно соответствовать друг другу. И одна из

опасностей самочинного освоения практик расширения сознания и

т.п. состоит в том, что если индивид начинает в своём сознании

воспринимать информации больше, чем он может осознанно

осмыслить, то он в большей или меньшей степени утрачивает

самообладание (способность осознанно осмысленно вести себя в

жизни)1: в результате информационные потоки, которые он не

успевает осмыслять, гнетут и гонят его по жизни примерно так,

как осенний ветер гонит по поверхности пруда опавшие листья,

захлёстывая их волнами.

Сознание всегда индивидуально. Термины типа «коллективное

сознание», «общественное сознание» исключают однозначность их

понимания именно потому, что за ними не стоит никакое реальное

явление, хотя они допускают понимание в смысле «совокупность

сознаний индивидов» и т.п. Такого рода термины — один из при-

меров ошибок в сборке «кубика Рубика» — миропонимания.

Воля как жизненное явление представляет собой способность

индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг

себя осуществлению осознанной им целесообразности.

Воля всегда действует с уровня сознания.

Хотя в сюжетах сновидений сознание чаще всего безвольно, од-

нако в ряде случаев воля может активизироваться и действовать в

ходе развития сюжета сновидения. Сновидения, в которых воля

1 Это — определение термина «самообладание».

145

Основы социологии

проявляет активность, имеют специфическое свойство: если в та-

ком сне субъектом разрешены какие-то его нравственно-этические

проблемы, то следствием «сна», а по сути — разрешения нрав-

ственно-этических проблем — может стать переход к иному каче-

ству жизни, поскольку перезадание нравственных стандартов в та-

ких снах влечёт за собой перестройку матриц — сценариев буду-

щей жизни сновидца.

Внимание, как и воля, тоже — своеобразное явление, свой-

ственное уровню сознания в психике индивида.

Пока мы просто констатируем факт, что в двухуровневой моде-

ли психики воля и внимание — действуют на уровне сознания, а

более обстоятельно вопрос об их взаимоотношениях рассмотрим в

разделе 5.3.

Вторая опасность (помимо того, что индивид может начать

чувствовать больше, чем способен осмыслить), связанная с само-

чинным освоением разного рода практик расширения и изменения

сознания, состоит в том, что если в таких состояниях индивид

утрачивает волю (и соответственно — самообладание), то послед-

ствия во многом непредсказуемы (и для него самого, и для окру-

жающих) и в большинстве случаев — неблагодатны.

Сознание опирается на бессознательные уровни психики лич-

ности. Их обычно именуют «подсознанием» или «бессознатель-

ным».

Бессознательное — соответственно прямому значению этого

слова — находится в каждый текущий момент вне границ созна-

ния, и потому как о его содержании, так и о разграничении лич-

ностного бессознательного и окружающей среды индивид сам не

может осознанно судить в темпе течения событий, хотя может про-

анализировать эту проблематику позднее:

 по проявлениям в деятельности, переосмысляя своё прошлое;

 либо, проанализировав по пробуждении те сны, которые оста-

лись в памяти, доступной сознанию в бодрствовании (хотя

часть снов — просто «разгребание информационного мусо-

ра», но бывают и иные сны, в которых бессознательные

уровни психики в личностно специфическом языке символиче-

ских образов и в прямой или метафорической лексике показы-

вают сознанию индивида своё содержимое и свои внешние

границы).

146

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

В бессознательном можно выделить личностно локализован-

ную компоненту и некую коллективную компоненту, обусловлен-

ную той социальной и природной средой, с которой взаимодей-

ствует личность в рассматриваемый момент времени, о природе

которой мы поговорим в заключительном разделе (4.8) настоящей

главы, когда будем рассматривать порождение индивидами коллек-

тивной психики.

И сознание и бессознательные уровни психики представляют

собой информационно-алгоритмические системы, взаимодействие

которых и образует психику личности. И чтобы понимать, какой

именно вариант их взаимодействия является наилучшим, надо

осознавать возможности и того, и другого.

В обычном состоянии сознание подавляющего большинства

людей способно удерживать 7 — 9 объектов одновременно, а ско-

рость обработки информации при этом составляет не более 15

бит/сек.1 Последняя характеристика непосредственно ощутима че-

ловеком и выражается в том, что при скорости проекции кино-

плёнки 16 кадров в секунду и более сознание воспринимает не по-

следовательность сменяющих друг друга кадров, а «движущееся»

изображение, становясь жертвой киноиллюзии. Иллюзорность

движения на экране перед сознанием разоблачается только опо-

средованно, например, иногда на экране видно, что колёса машин,

если судить по направлению «движения» спиц или отверстий в

ободе колеса, вращаются в сторону, противоположную направле-

нию движения самой машины, либо неподвижны или изменяют

направление своего вращения при ускорении и замедлении движе-

ния машины (то же касается гусениц танков и винтов самолётов и

вертолётов). Возникновение этой иллюзии обусловлено определён-

ными соотношениями частоты кадров киносъёмки и частоты вра-

щения колёс и носит название «стробоскопический эффект».

Бессознательные же уровни психики обладают многократно

большей информационной ёмкостью и производительностью по

обработке информацию. В частности, как показали исследования

психологов, в то самое время, когда для сознания индивида

1 «Бит — единица количества информации в двоичной системе счис-

ления, соответствующая информации, полученной при осуществлении од-

ного из двух равновероятных событий» («Толковый словарь иноязычных

слов» под редакцией Л.П. Крысина, Москва, «Русский язык», 1998 г.,

с. 117).

147

Основы социологии

отдельные кадры проецируемой киноленты «плывут» и сливаются

в иллюзию явно видимого движения, бессознательные уровни

психики не только способны воспринять пресловутый «25-й

кадр»1, но сверх того успевают «прорисовать» те фазы движения,

которые не попали в кадры реальной киноленты, а должны нахо-

диться в интервалах между ними.

Это соотношение возможностей сознания и бессознательных

уровней психики говорит о том, что не надо возлагать на сознание

задачи, которые оно решать заведомо не способно: сознание и

бессознательное должны взаимодействовать друг с другом, решая

свои задачи в объединяющем их процессе психической деятельно-

сти индивида. Однако всего лишь в двухкомпонентой информаци-

онно-алгоритмической системе возможны несколько вариантов её

функционирования, характеризуемых параметрами взаимодей-

ствия её компонент.

Вариант первый. Сознание активно, т.е. воля действует, одна-

ко доступ к информационно-алгоритмическим ресурсам бессозна-

тельного для него почти полностью закрыт.

Такое состояние возникает, если человек просыпается «не-

правильно», когда сон прерывается будильником или ещё какими-

то факторами в некоторое неподходящее время2, либо на следую-

щее утро после обильного пьянства. Поскольку бóльшая часть дея-

1 Стандартная скорость киносъёмки и проекции в профессиональном

большом кино — 24 кадра в секунду; в домашнем узкоплёночном люби-

тельском кино, которое существовало до эпохи видеокамер, скорость

съёмки составлял 16 кадров в секунду.

2 Сон — необходимый для психики процесс, в течение которого орга-

низм не только физиологически отдыхает и восстанавливается, но в тече-

ние которого происходит и упорядочивание компонент психики и решение

разного рода задач. Сон как процесс обладает своею ритмикой и включа-

ет в себя разные фазы, поэтому прерывание сна, если оно обрывает в не-

подходящие время процессы обработки информации, ведёт к утрате рабо-

тоспособности индивидом в большей или меньшей мере.

Соответственно этому цивилизация, в которой большинство живёт не

по своим биоритмам, а по будильнику, — неправильная цивилизация.

Точно так же и перевод часов с зимнего на летнее время, хотя и экономит

электроэнергию, но психологически вреден, вследствие чего может быть

допустим только в каких-то чрезвычайных периодах жизни общества.

Если он — норма календаря из года в год, то это показатель того, что об-

щество — анонимно-рабовладельческое, и чтобы от энергоресурсов была

наибольшая отдача рабовладельцам, биоритмы рабов можно ломать без

зазрения совести.

148

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

тельности людей протекает на основе информационно-алгорит-

мического обеспечения бессознательных уровней психики, то

утрата доступа к ним приводит к тому, что индивид едва способен

совершать самые простые действия и не может приступить к

серьёзным делам до той поры, пока не восстановится привычный

для индивида формат доступа к информационно-алгоритмическим

ресурсам бессознательных уровней психики.

Кроме того, такой режим взаимодействия сознания и бессозна-

тельных уровней психики характерен и для тех случаев, когда

бессознательные уровни психики работают на пределе своих воз-

можностей, решая какие-то специфические задачи (например, осу-

ществляя кардинальную реорганизацию мировоззрения и миропо-

нимания1), предоставляя при этом уровню сознания минимум ре-

сурсов для обеспечения взаимодействия индивида с потоком собы-

тий.

Вариант второй. Воля не действует, сознание пассивно в том

смысле, что воспринимает информацию о внешней среде, прино-

симую органами чувств отстранённо созерцательно, не вмеши-

ваясь в течение событий, аналогично тому, как воспринимает ки-

нофильм зритель. Бессознательные уровни психики могут быть в

это время активны и заняты следующими делами:

1. Выдавать на уровень сознания результаты своей деятельности

по обработке информации, входящей в миропонимание, в свя-

зи с решением каких-то жизненных задач индивида, не обу-

словленных непосредственно ситуацией, в которой он нахо-

дится в это время.

2. Обеспечивать взаимодействие индивида с ситуацией, в кото-

рой он находится, но в течение событий в которой его воля не

встревает.

3. Отчасти делать оба названные выше дела одновременно, пере-

распределяя между ними свои информационно-алгоритмичес-

кие ресурсы и мощности по обработке информации.

Первое — жизненно необходимое явление, представляющее со-

бой процесс осознания себя и осознания Жизни, но оно должно

протекать в соответствующих этому обстоятельствах, поскольку,

если взаимодействие с ситуацией протекает на основе бессозна-

1 Если это действительно имеет место, то может продолжаться на про-

тяжении продолжительного времени: от нескольких недель до нескольких

лет.

149

Основы социологии

тельных автоматизмов без контроля сознания как за развитием

ситуации, так и за автоматизмами бессознательных уровней

психики, то это оказывается не безопасным и для самого индивида,

и для окружающих.

Так, если сознание занято на улице разговором по мобильнику

или внимает результатам обработки какой-то информации, выда-

ваемым бессознательными уровнями психики, отстранившись от

ситуации, то велики шансы стать жертвой дорожно-транспортного

происшествия. Тем более опасно и для себя, и для окружающих

впасть в такое состояние за рулём автомобиля. И анализ развития

многих катастроф, которые не были вызваны неожиданной полом-

кой техники, показывает, что либо операторы, управлявшие этой

техникой, либо те, кто готовил эту технику к использованию, не-

мотивированно, т.е. бессознательно действовали вопреки всем

инструкциям по её обслуживанию и эксплуатации. Причём их

неадекватные действия не были результатом их волевого решения

игнорировать те или иные положения инструкций и правил и

умышленно нарушать их, полагаясь на «авось, ничего плохого не

произойдёт». Всё произошло как-то само собой, и все такого рода

негативные результаты в русском языке объясняются словами

«нечаянно», «не умышленно», «не нарочно».

По существу рассмотрение описанных выше режимов функци-

онирования личностной психики, в которых сознание и бессозна-

тельные уровни психики работают самостоятельно, и какой-то из

уровней доминирует в выработке и осуществлении линии поведе-

ния индивида, показывает, что такие режимы недопустимы, за ис-

ключением одного единственного случая — процесса осознания

себя и Жизни на основе выдачи на уровень сознания бессознатель-

ными уровнями психики результатов обработки ими некоторой ин-

формации. Но этот режим требует внешних обстоятельств, гаран-

тирующих безопасность самого индивида и окружающих.

Во всех остальных случаях, когда человек бодрствует, сознание

и бессознательные уровни должны пребывать в диалоговом режи-

ме обмена информацией, и каждый уровень психики должен ре-

шать свойственные ему задачи.

Вариант третий. Сознание активно (в смысле активности

воли и внимания) и пребывает в диалоговом режиме взаимодей-

ствия с активными бессознательными уровнями психики. По ха-

рактеру информационного обмена между сознанием и бессозна-

тельными уровнями психики и задачам, решаемым на каждом из

150

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

уровней, этот режим аналогичен взаимодействию живого пилота и

автопилота в процессе управления самолётом.

В наши дни самолёт по маршруту в большинстве случаев ведёт

автопилот, а некоторые модели автопилотов, способны выполнять

и определённые манёвры. В обязанности же пилота входит ставить

задачи перед автопилотом и настраивать его на те или иные режи-

мы полёта на основе информационно-алгоритмического обеспе-

чения, вложенного в автопилот, а также — контролировать соот-

ветствие параметров полёта под управлением автопилота полётно-

му заданию.

Психика человека в представлении её двухуровневой моделью

«сознание + бессознательное» от этой аналогии отличается одним:

сознание способно ставить перед бессознательными уровнями

психики ещё две задачи, аналогичные друг другу по своему суще-

ству — познанию и творчеству:

 вырабатывать информационно-алгоритмическое обеспечение

тех видов деятельности, которыми человек ранее не занимал-

ся;

 исправлять ошибки и неадекватности в тех компонентах ин-

формационно-алгоритмического обеспечения поведения лич-

ности, которые уже наличествуют в психике.

И соответственно бессознательные уровни психики должны

обслуживать работу уровня сознания.

При этом ещё раз обратим внимание на то, что воля и внима-

ние, — в психике человека действуют на уровне сознания, а одним

из объектов воздействия воли и внимания являются бессознатель-

ные уровни психики: за автоматизмы бессознательных уровней

психики осознанно должен отвечать сам индивид. Соответственно:

Режим взаимодействия, при котором сознание находится

под диктатом бессознательных уровней психики, в плену

своего бессознательного, безвольно или по невнимательно-

сти следует всему, что делает бессознательное, — ошибочен.

Это — СИСТЕМНАЯ ошибка1.

Анализ процессов в предложенной двухуровневой модели пси-

хики приводит к вопросу о том, что объединяет сознание и бессо-

1 Широко известный пример — король в исполнении Е.П. Леонова в

фильме «Обыкновенное чудо» (по сказке Е.Л. Шварца).

151

Основы социологии

знательные уровни психики в единую информационно-алгорит-

мическую систему — психику индивида? Ответ на этот вопрос

прост: нравственность и нравственно обусловленная взаимосвязь

эмоций и осознаваемого смысла.

«Нравственность», «безнравственность», «эмоции» — слова,

которые употребляются довольно часто и которые как бы понятны

всем в обыденном разговоре. Однако они же приводят в недоуме-

ние почти всех, когда им предлагается объяснить, какие именно

реальные явления в психике индивида стоят за этими словами.

Причина этого недоумения — Я-центризм, в котором информация

и мера не являются объективными категориями бытия.

Если же мы опираемся на мировоззрение триединства мате-

рии-информации-меры, то всё это можно легко понять, и это пони-

мание будет адекватно жизни.

4.4. Нравственность

Нравственность представляет собой совокупность нравствен-

ных стандартов, свойственных алгоритмике психики личности.

Всякий нравственный стандарт (как компонента нравственно-

сти в целом) функционально — аналог оператора условного пере-

хода, которые хорошо известны всем, кто изучал программирова-

ние для компьютеров: «если выполняется условие “А”, то выпол-

нить действие № 1, если условие “А” не выполняется, то выпол-

нить действие № 2», например: «если x>2, то перейти к опера-

тору № 2000, иначе — к оператору № 3000».

Если некий алгоритм представить как блок-схему, то в операто-

рах условного перехода, последовательность операций, свойствен-

ных алгоритму, разветвляется. Если искать зримую аналогию, то

оператор условного перехода аналогичен стрелочному переводу на

железной дороге: стрелка положена в одном направлении — поезд

(информационный поток) идёт на один путь, если стрелка положе-

на в другом направлении поезд (информационный поток) направ-

ляется в другом направлении.

Отсутствие определённости в условиях перехода (перенаправ-

ления информационного потока) — аналогично поломанной же-

лезнодорожной стрелке, которая не способна направить поезд ни

по одному из двух путей, исходящих из неё, что обычно влечёт за

собой катастрофу. Соответственно безнравственность — это отсут-

ствие определённости в некоторых нравственных стандартах, все-

гда чреватое катастрофой.

152

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

Предположим, что мы имеем одни и те же исходные данные и

два экземпляра одного и того же алгоритма их обработки, отлича-

ющихся друг от друга только тем, что в операторах перехода,

управляющих информационными потоками, заданы не совпадаю-

щие друг с другом стандарты, с которыми производится сопостав-

ление переменных при анализе условий перехода.

Например, в одном экземпляре алгоритма стоит условие «если

x>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору

№ 3000», а в другом «если x>20, то перейти к оператору № 2000,

иначе — к оператору № 3000». Соответственно в этих экземплярах

одного и того же алгоритма, переход к оператору № 2000 будет вы-

полняться только в том случае, если x>20. В диапазоне значений

2< x  20 первый экземпляр алгоритма будет направлять информа-

ционный поток к оператору № 2000, а второй к оператору № 3000.

В диапазоне значений x  2 оба экземпляра алгоритма будут

направлять информационный поток к оператору № 3000.

Понятно, что результаты обработки одних и тех же исходных

данных на основе каждого из экземпляров одного и того же алго-

ритма, отличающихся стандартами сопоставления хотя бы в одном

из операторов условного перехода, будут совпадать не во всех слу-

чаях.

Если от этой аналогии возвращаться к нашей двухуровневой

модели психики человека, то нравственность, как совокупность

нравственных стандартов индивида, функционально аналогична

совокупности операторов условного перехода в любом алгоритме

обработки информации. И соответственно эта аналогия означает,

что характер и результаты преобразования информации в психике

человека прежде всего прочего обусловлены его нравственными

стандартами: нравственные стандарты управляют всеми инфор-

мационными потоками в психике человека. Соответственно этому

обстоятельству мудрость разных народов гласит: что бы ни сделал

добрый человек — добро, что бы ни сделал злой человек — зло.

Вне зависимости от того, являются нравственные стандарты,

управляющие информационными потоками в психике личности,

взаимно согласованными либо же нравственность как совокуп-

ность нравственных стандартов внутренне конфликта (т.е. в ней

имеются несовместимые друг с другом нравственные стандарты),

нравственность в психике человека едина: она одна и та же и для

уровня сознания, и для бессознательных уровней психики. Обла-

153

Основы социологии

дая описанной выше функциональной значимостью, нравствен-

ность является специфической составной частью мировоззрения и,

в зависимости от того, насколько она осознаётся и выражается в

лексике, — составной частью миропонимания.

Объективно свойственная индивиду нравственность — это та,

которая выражается в его реальных действиях, а не та, которая им

заявляется в самооценках и декларациях на публику. Однако надо

иметь в виду, что в силу особенностей взаимодействия сознатель-

ного и бессознательного уровней психики, сам индивид далеко не

всегда может осознавать расхождение своей декларируемой и ре-

альной нравственности. Это одно из выражений внутренней кон-

фликтности нравственности как системы нравственных стан-

дартов. Поэтому есть люди, которые искренне убеждены в том, что

их декларируемая нравственность и есть их реальная нравствен-

ность, а все упрёки в свой адрес они воспринимают как не обосно-

ванные. В таком случае желательно помочь человеку увидеть рас-

хождение его реальной и декларируемой нравственности в реаль-

ных жизненных ситуациях, участником которых он был или яв-

ляется.

4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй

Предположим, что мы проектируем некую систему управления.

На приборной панели этой системы, перед которой будет сидеть и

работать оператор, мы можем отобразить такое количество

контрольных параметров, с которыми оператор будет в состоянии

управиться. Однако, проектируемая нами система описывается

значительно бόльшим числом контрольных параметров, и если все

они будут отображаться на приборной панели, то оператор просто

запутается в приборах и в их показаниях, вследствие чего потеряет

управление хотя бы на некоторое время, что способно повлечь за

собой катастрофу системы.1 Это приводит к вопросу: Как сделать,

1 История техники знает примеры такого рода. На заре реактивной

авиации массово бились американские истребители «Сейбр». Анализ об-

ломков показал, что погибшие самолёты в своём большинстве были тех-

нически исправны. Это поставило перед необходимостью исследовать

«человеческий фактор» как причину аварий. На тренажёрах, воспроизво-

дящих кабину «Сейбра», было установлено, что в некоторых ситуациях

лётчик теряется в обилии приборов, не успевает считывать и осознавать

все их показания, вследствие чего теряет управление самолётом и проис-

ходит авиакатастрофа. Выяснив это, американцы вынуждены были иначе

перегруппировать приборы в кабине с учётом приоритетов значимости

154

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

чтобы оператор при своих ограниченных возможностях воспри-

нимал ситуацию в целом?

В технике один из способов решения такого рода задач состоит

в том, что:

 на приборную панель выводятся показания только по наибо-

лее значимым контрольным параметрам;

 все остальные параметры «заводятся» на контрольную лам-

почку.

Пока не отображаемые явно параметры лежат в допустимых

пределах, лампочка светит зелёным цветом; если хотя бы один из

них подходит к критическим значениям, то лампочка загорается

жёлтым цветом; если хотя бы один из не отображаемых явно пара-

метров выходит за допустимые пределы, лампочка загорается

красным цветом. Переход горения лампочки к жёлтому или крас-

ному цвету может сопровождаться подачей звукового сигнала, на-

значение которого — привлечь внимание оператора. Если лампоч-

ка перестаёт гореть зелёным, то оператор, управляющий системой,

должен предпринять действия к выявлению причин отклонения не

отображаемых явно контрольных параметров от допустимых зна-

чений (такая возможность должна быть предусмотрена конструк-

цией пульта управления) и после выявления причин — должным

образом изменить характер управления системой или (в случае

поломки) принять меры к восстановлению её работоспособности.

Если на психическую деятельность индивида смотреть с пози-

ций двухуровневой модели «сознание + бессознательные уровни»,

то эмоции по отношению к уровняю сознания в психике индивида

представляют собой аналог такой контрольной лампочки, которая

изменяет цвет своего свечения в зависимости от того, какие оценки

ситуации вырабатывают бессознательные уровни психики, чьи

возможности по обработке информации многократно превосходят

возможности сознания.

На уровне сознания в лексике и образах осознаётся некий

смысл и сопутствующие ему эмоции. Эту совокупность «осо-

знаваемый смысл + сопутствующие ему эмоции» можно на-

звать эмоционально-смысловым строем.

для управления самолётом их показаний и убрать лишние. После такой

модернизации аварийность «Сейбров» резко упала.

155

Основы социологии

Эмоционально-смысловой строй личности во всякий момент

времени носит нравственно обусловленный характер. Поскольку

эмоционально-смысловой строй может изменяться как под воздей-

ствием внешних обстоятельств, так и в ходе самой психической

деятельности, то это приводит к вопросу о наилучшем эмоцио-

нально-смысловом строе. Однако этот вопрос мы рассмотрим да-

лее в разделе 5.9.

И ещё раз: если информацию и меру не осознавать в качестве

объективных категорий бытия, то такие явления как эмоции и

нравственность необъяснимы.

4.6. Процессно-образное и дискретно-логическое

мышление

Головной мозг человека включает в себя правое и левое полу-

шария. Функционально правое и левое полушария не вполне иден-

тичны друг другу. Их функциональная идентичность состоит в

том, что каждое из них управляет соответствующей половиной

тела: левое — правой, а правое — левой. Специфика же каждого

из них выражается прежде всего в интеллектуальной деятельности

как компоненте психической деятельности в целом.

К началу второй мировой войны ХХ века медицина продвину-

лась существенно вперёд в деле лечения ранений и травм головы,

сопровождающихся повреждениями мозга. Поэтому в ходе войны

она смогла сохранить жизни многим раненым, которые были бы

обречены на смерть при уровне развития медицины конца XIX —

начала ХХ веков и ранее.

В результате анализа последствий ранений в голову в послево-

енные годы выяснилось следующее:

 при определённых типах повреждений левого полушария го-

ловного мозга европейцы и американцы утрачивали и способ-

ность говорить, и способность писать;

 японцы при тех же ранениях утрачивали способность гово-

рить, но сохраняли способность писать на основе иероглифи-

ки.

Это различие объясняется тем, что европейские письменности

основаны на фонетических алфавитах, в которых каждая буква

или их сочетание1 обозначают определённый звук, а японская

1 Так в английском языке сочетания букв «CH» — эквивалент звука

«Ч», «SH» — эквивалент звуков «Ш» либо «Щ», «ZH» — «Ж», для

обозначения которых специфические символы в латинице отсутствуют.

156

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

иероглифическая письменность основывается на том, что каждый

иероглиф представляет собой символ некоего объективного явле-

ния или же субъективного образа некоего явления. Иначе говоря,

текст, записанный на основе фонетической азбуки, структурно

идентичен изустной речи, а японский иероглифический текст

структурно аналогичен «раскадровке» некоего видеоряда.

В описанном выше различии в разных культурах последствий

повреждений одних и тех же областей левого полушария головного

мозга выразилась функциональная специфика правого и левого

полушарий:

 правое полушарие ответственно за обработку образного и му-

зыкально-мелодийного восприятия мира и моделирование

течения событий в субъективных образно-музыкальных пред-

ставлениях — оно несёт функцию образно-процессного

мышления, оно мыслит процессами;

 левое полушарие ответственно за дискретно-логическое вос-

приятие мира и моделирование течения событий как некой по-

следовательности шагов (ступеней, дискрет), в пределах каж-

дого из которых детали для левого полушария не существуют

при избранной степени детализации образов и процессов, за

которые отвечает правое полушарие (слова складываются из

звуков-букв соответственно структуре, определяемых морфоло-

гией и грамматикой языка; предложения — из слов, соответ-

ственно нормам грамматики) .

Выделенное курсивом в предыдущей фразе говорит о том, что в

психике индивида правое и левое полушарие в ходе интеллекту-

альной деятельности должны взаимно поддерживать друг друга.

Если отказывает правое, то левое производит пустословие либо

оперирует некими абстракциями, не соотносимыми определённо с

реальной жизнью; если отказывает левое, то неточности словоупо-

требления и сбои в логике, ведут к тому, что язык для такого инди-

вида перестаёт быть средством общения и взаимопонимания с

другими людьми. Если нет взаимосвязей правого с левым, то пу-

стословие сливается с грамматической и логической неправи-

льностью речи, «кубик Рубика» — миропонимание собирается не-

правильно либо не собирается вовсе. Кроме того, правое полуша-

рие не умеет лгать: человек лжёт левым полушарием1.

1 Соответственно в русском языке существует оборот речи «Боже

правый», а бес-искуситель, лукавый — слева и нашёптывает в левое ухо.

157

Основы социологии

На уровне сознания, и на уровне бессознательного деятельно-

сти каждого из полушарий, согласованности либо несогласо-

ванности их работы — соответствуют свои проявления.

Но надо отметить, что большинство людей в евро-американ-

ской цивилизации мыслят на уровне сознания преимущественно в

лексике, а не в образах1. Вследствие этого деятельность правого

полушария люди иногда отождествляют с деятельностью бессо-

знательного, а деятельность левого — с сознанием. Тем не менее,

отождествлять деятельность правого полушария с бессознатель-

ным, а левого — с сознанием (либо наоборот: правое — с созна-

нием, левое — с бессознательным) неадекватно тому, что реально

имеет место в психике: в частности, если нравственные стандарты

функционально аналогичны операторам условного перехода в ал-

горитмах, а нравственность — едина для сознания и бессозна-

тельного, то это означает, что некая логика работает и на бессозна-

тельных уровнях психики. Другой вопрос в том, как именно логи-

ка бессознательных уровней психики реализована.

Однако взаимная согласованность работы правого и левого по-

лушарий не гарантирована автоматически генетически, а представ-

ляет собой результат выработки личностной культуры психической

деятельности.

Носителем психики как процесса обработки информации яв-

ляется биополе человека, а вещественные структуры тела, включая

и головной мозг, являются излучателями и приёмниками соответ-

ствующих каждому из органов биополей. Поэтому взаимно согла-

сованная работа правого и левого полушарий достигается только

при соответствующих параметрах излучения им биополей.

На это обстоятельство можно указать в лексике, но в лексике

необходимые для согласования работы обоих полушарий пара-

метры биополя непосредственно непередаваемы от одного ин-

дивида к другим: их каждый человек должен научиться вос-

производить в себе сам либо с помощью других людей, у ко-

1 Традиционно считается, что за арифметику, счёт отвечает исключи-

тельно левое полушарие. И хотя это так, но если за отображение результа-

тов вычислений на уровень сознания в психике индивида отвечает правое

полушарие, рисуя перед внутренним взором страницу тетради с уже

решённой задачей или табло калькулятора, то человек считает и осознаёт

результат вычислений существенно быстрее, нежели на уровне сознания

«вычисления в столбик» сопровождает лексическая процедура в стиле

«7 пишем, 2 на ум пошло…».

158

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

торых он может перенять соответствующее настроение,

т.е. эффективные параметры настройки биополя.

Приведём жизненный пример-иллюстрацию на эту тему.

* * *

Многие школьники и родители в старших классах школы про-

шли через ужас стереометрии (пространственная геометрия). Реше-

ние задач по стереометрии требует:

 Пространственного воображения объектов, составляющих за-

дачу, — за это отвечает правое полушарие головного мозга.

 Представления (интерпретации) пространственной задачи как

преемственной последовательности задач геометрии на плос-

кости — это требует согласованной работы правого и левого

полушарий, в которой правое отвечает за образы в про-

странстве и на плоскостях; левое — за логику перехода от од-

ной плоской задачи к другим в их преемственной последова-

тельности, а также — и за решение каждой плоской задачи на

основе известных теорем, доказательств положений, не выра-

женных в стандартном наборе теорем, и, кроме того, — за ал-

гебру и арифметику в ходе решения всех задач.

Большинство родителей идёт по ошибочному пути: решают за-

дачи сами, детям дают их списывать и объясняют алгоритмику

решения, которую дети должны запомнить. Набор решений стан-

дартных задач, осевший в памяти, позволяет таким методом ре-

шать новые задачи, компонуя куски из уже решённых. Процесс на-

копления решений стандартных задач длительный, мучительный

и для школьника, и для помогающих им родителей, и потому все

новые задачи по стереометрии повергают многих школьников в

ужас, а, будучи им охвачены, они напрочь утрачивают способность

мыслить и т.д. Этот сценарий знаком многим по личному опыту.

Эффективность большинства репетиторов по математике обу-

словлена тем, насколько они знают «короткий путь» доведения до

сведения школьников наиболее эффективного базового множества

решений стандартных задач, после чего школьников остаётся толь-

ко натаскать на перебор стандартного набора задач и его фрагмен-

тов при решении задач нестандартных. И в этом отношении эф-

фективность репетитора подобна эффективности дрессировщика,

если не того хуже.

159

Основы социологии

Но все проблемы с недосягаемостью стереометрии и всей

остальной математики для освоения могут быть решены в течение

примерно недели — двух, если:

 есть человек, который несёт в себе культуру мышления, позво-

ляющую ему решать эти задачи, даже не зная набора решений

стандартных задач;

 школьник не закрепощается в общении с этим человеком и по-

тому способен в общении с ним замкнуть свои биополя на его

биополя и изменять настройку своих биополей, подстраиваясь

под его настройку в процессе мышления.

Если они сядут рядом, то школьник окажется в биополе взрос-

лого. Взрослому достаточно просто сидеть рядом и, наблюдая за

действиями школьника, выслушивая его предложения, молча вооб-

ражать последовательность действий, ведущих к решению задачи:

воображение пространственной задачи, разбиение её на последова-

тельность плоских задач, решение каждой из плоских задач в их

преемственной последовательности, ведущей к решению про-

странственной задачи и т.д.

Если школьник не будет закрепощён, и оба расположены друг к

другу просто по человечески, то, обратив осознанное внимание к

задаче, школьник начнёт бессознательно подстраивать свои биопо-

ля к режиму излучения биополя взрослого по мере того, как будет

продвигаться решение задачи. Взрослому не требуется решать за-

дачу и показывать её решение, объясняя его. От него требуется в

затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие

интеллект школьника из состояния зависания или зацикливания (в

компьютерно-программистском смысле этих слов) и обеспечива-

ющие переход от одного этапа решения задачи к последующим.

Спустя какое-то время школьник замечает (либо на этот факт сле-

дует обратить его внимание), что один он не может решать новые

задачи, но каждая из них решается по существу им самим за

несколько минут без особых трудов, если он сидит рядом со взрос-

лым.

И если процесс идёт, как описано, — в биополевом единстве

школьника и взрослого, — то поскольку факт по существу само-

стоятельного решения задач в присутствии взрослого — факт

действительный, то школьник соглашается с ним, хотя возможно,

что он и не может его объяснить. Тогда до его сведения необходимо

довести и объяснить то, что сказано в настоящем подразделе об

обусловленности процесса и результатов мышления настройкой

160

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

организма и о выражении настройки в параметрах излучения

биополей, о характере настройки его биополей, когда он решает за-

дачи сам, и о подстройке им своих биополей по «эталону» биопо-

лей взрослого, когда они сидят вместе, и т.п.

И соответственно этому даётся «рецепт» решения всех задач по

стереометрии и математике вообще: прежде чем решать задачу, ты

воображаешь, что сидишь на диване рядом со мной, и мы решаем

её вместе, как всегда. Когда к тебе придёт осознание того, что ты

чувствуешь своё вещественное тело, свои биополя так, как это

бывает, когда мы вместе решаем задачу, то ты можешь начинать ре-

шение задачи, поскольку твои правое и левое полушария работают

согласованно, а настройка твоего организма способна поддержать

алгоритмику психики в процессе решения задачи.

Потом этот же рецепт обобщается в том смысле, что успешное

осуществление всякого дела требует и соответствующего делу

вполне определённого настроения: нравственно обусловленного

эмоционально-смыслового строя психической деятельности (о чём

речь шла ранее в разделах этой главы, посвящённых нравственно-

сти и эмоциям), соответствующей алгоритмики психики , выража-

ющихся в пластике вещественного тела1 и биополя.2

1 Т.е. процессы в вещественном теле, грациозность движений либо

специфическая утрата грациозности, могут служить индикатором того,

что в алгоритмике психики не всё в порядке. И если быть внимательным

и вдумчивым, то вещественное тело способно быть очень хорошим инди-

катором проблем в алгоритмике психики личности без освоения каких-

либо экстрасенсорных практик. См. в интернете публикации по пробле-

матике так называемого «целостного движения»: хотя во многих публика-

циях по этой проблематике выразился Я-центризм и коммерческие ин-

тересы разработчиков различных систем обучения «целостному движе-

нию», выявлению и разрешению проблем на основе предлагаемых ими

психо-физиологических практик, тем не менее в этом есть объективная

основа, на которую полезно опираться, исходя из своих собственных

чувств и осмысленности; попытки же копирования без соотнесения с соб-

ственными чувствами — могут стать одной из разновидностей зомбиро-

вания.

2 Описанное выше преодоление «кошмара стереометрии» имело ме-

сто в жизни и представляет собой запись воспоминаний о реально проис-

ходивших событиях. Но поскольку это имело место в 10-м классе не

самой последней по рейтингу школы в Санкт-Петербурге, то неизбежен

вопрос: А чему учат в педагогических вузах и чем занята Академия пе-

дагогических наук, если даже студенты вузов не обладают навыками

161

Основы социологии

* *

*

Задачки по стереометрии — один из наиболее эффективных те-

стов на согласованность работы правого и левого полушарий, в ко-

тором несогласованность их работы выражается предельно ярко. В

остальных случаях несогласованность их работы выражается в не-

способности точно выразить в лексике свои мысли и в неспособ-

ности точно понять речь другого человека и тексты, т.е. извлечь из

них адекватные образные представления.

Исторически сложившаяся культура такова, что этот порок лич-

ностной психической деятельности не только свойственен

большинству взрослого населения, но и не осознаётся, даже про-

фессиональными педагогами в качестве порока.

Тем не менее, поняв эту проблему, осознав её проявления в

себе, научившись чувствовать себя и обладая некоторыми волевы-

ми навыками и творческим потенциалом, человек в любом воз-

расте способен сам достичь взаимно согласованной работы право-

го и левого полушарий и на основе выработанной им личностной

культуры чувств и мышления научиться разрешать многие жиз-

ненные проблемы; а потом — передать эти навыки своим детям,

поскольку лучше, если в детстве в этом деле человеку помогут ро-

дители и профессиональные педагоги — работники детских садов

и учителя школы, прежде всего, — начальной.

Иногда биологи высказывают мнение о том, что у биологиче-

ского вида «Человек разумный» левое полушарие более разви-

то, чем правое. Но возможна и иная точка зрения: в силу каких-

то причин, оставшихся в прошлом, у биологического вида

«Человек разумный» правое полушарие недоразвито либо по-

давлено, вследствие чего многие мыслят пустыми словами, а

выраженный в словах заведомый вздор без соображения при-

нимают за истину и Правду.

Теперь можно перейти к рассмотрению информационно-алго-

ритмической структуры личностной психики в целом, которая в

разных вариантах может быть реализована в пределах двухуровне-

вой модели «сознание + бессознательное».

произвольного создания в себе настроения, адекватного работе и учё-

бе?

162

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

4.7. Типы строя психики

Человек от всех прочих биологических видов в биосфере Зем-

ли отличается тем, что информационно-алгоритмическая стру-

ктура его психики генетически не запрограммирована одно-

значно, а представляет собой результат личностного развития,

протекающего как под воздействием внешних обстоятельств,

так и на основе его собственного разумения.

Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный

всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать,

что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения пред-

ставителя биологического вида «Человек разумный» включает в

себя: 1) врождённую компоненту — инстинкты и безусловные ре-

флексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня

видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их

оболочки, развитые в культуре; 2) традиции культуры, стоящие над

инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью

разумение; 4) «интуицию вообще» — то, что непроизвольно

«всплывает» на уровень сознания из бессознательных уровней

психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (о

ней речь пойдёт далее в разделе 4.8 настоящей главы), является по-

рождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском

понимании этого термина, а в момент появления не находит себе

объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-след-

ственных связей; 5) водительство Божье в русле Промысла, осуще-

ствляемое на основе всего предыдущего, за исключением нава-

ждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую

психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действитель-

ное место всему этому. В частности всё, что касается наваждений

извне и вопроса о бытии Бога, — в этом разделе главы 4 мы оста-

вим в ранге гипотезы, т.е. предположений, которые должны быть

подтверждены практикой. Но поскольку эта тематика присут-

ствует во всех культурах на протяжении нескольких тысячеле-

тий истории, то игнорировать её при рассмотрении вопросов

организации личностной психики было бы неправильным.

Объективно в жизни есть то, что выделяет человечество из био-

сферы планеты, однако на это господствующие ныне биология,

психология и социология внимания не обращают, и потому об

163

Основы социологии

этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть

этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты

могут быть по-разному иерархически упорядочены, порождая раз-

личные типы структуры личностной психики, вследствие чего вся-

кая взрослая особь биологического вида «Человек разумный» мо-

жет быть носителем одного из четырёх более или менее устойчи-

вых в течение её жизни типов строя психики:

 Животный тип строя психики — когда всё поведение особи

подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных по-

требностей, не взирая на обстоятельства.

В животном типе строя психики можно выделить одну соци-

ально значимую модификацию: скотский тип строя психики.

Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги

кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин».

Без хозяина, который обеспечивает уход за нею, скотина, бу-

дучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей ча-

стью погибает; меньшей частью дичает и возвращается к аде-

кватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации

психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при

хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам,

индивид со скотским типом строя психики ориентирован на по-

лучение максимума физиологических и психоэмоциональных

удовольствий при минимуме работы.

Поэтому, когда на скотский тип строя психики накладывают-

ся притязания на права человека, то получается весьма агрес-

сивно-паразитический антисоциальный тип — ему все и всё

должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не дол-

жен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из

удовольствий для него — напакостить окружающим, которые —

по его мнению — не отдают ему должного, не ценят его «как

личность». Однако если его предоставить самому себе и обстоя-

тельствам на продолжительное время, то в них он являет свою

полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на не-

которое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт

быть скотом.

 Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе пове-

дения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а вну-

164

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

тренний психологический конфликт «инстинкты — культурно

обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в

большинстве случаев разрешается в пользу культурно обуслов-

ленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-

исторические обстоятельства требуют отказаться от традици-

онных в той или иной культуре норм поведения и выработать

новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся тради-

ции и отказывается от возможности творчества.

 Демонический строй психики характеризуется тем, что его

носители способны волевым порядком переступить и через

диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы

культуры, вырабатывая новые способы поведения и разреше-

ния проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни об-

ществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании

этих явлений окружающими — зависит от их реальной нрав-

ственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демо-

низм требует безоговорочного служения себе, порождая самые

жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. При

этом демонизм может быть привержен добродетельности, но

такая приверженность носит декларативно-показной характер

либо покрывает некое скрытное зло, которое сам демон может

и не осознавать.1

Демонический тип строя психики включает в себя два под-

типа:

 демоны-единоличники, предпочитающие обособление и еди-

ноличные действия,

 и демоны-корпоративники, предпочитающие соучастие в де-

ятельности какой-либо корпорации на основе той или иной

иерархически организованной корпоративной этики.

 Человечный строй психики характеризуется тем, что каж-

дый его носитель осознаёт миссию человека — быть намест-

ником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству

он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по

1 Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения

окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения, привёл

Ф.М. Достоевский в «Селе Степанчиково и его обитателях» — Фома Фо-

мич Опискин.

165

Основы социологии

Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне

способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это

чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на

его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается

в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его

молитв и намерений и подтверждающих его правоту или ука-

зывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с

людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного типа строя психики нормально, когда в

иерархии алгоритмики психики интуиция — подчинена совести

и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обес-

печивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Кос-

мосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна —

неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по

жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй

воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально —

всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изме-

нением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом,

либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может

быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Еди-

нобожии1.

Как уже было сказано:

Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что

Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления

своей личной религиозной практики и знание, практически

подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее атеистические убеждения свойственны многим

людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в ка-

ком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответ-

ственно в их миропонимании демонический и человечный тип

строя психи структурно не отличимы друг от друга, т.е. они слива-

ются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им

видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые».

«Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами»,

а «добрых» они согласны называть «человеками».

1 Суть язычества — убеждённость в том, что Бог ведёт разговор с

людьми (индивидами, коллективами и обществами) языком жизненных

обстоятельств. И этот язык вполне постижим, и верующий Богу человек

может его освоить.

166

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об

объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике раз-

личения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных

проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человеч-

ный типы строя психики предстают как структурно различные,

хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже

встречаются вполне благонамеренные демоны.

С человечным типом строя психики (как объективно наличе-

ствующем в жизни явлением) связаны такие компоненты личност-

ной психики, как стыд и совесть.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова1 (23-е издание под ред.

член-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой, М.: Русский

язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответствен-

ности за своё поведение перед окружающими людьми,

обществом» (с. 739).

Столетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» ина-

че: «Совѣсть (слово писалось через «ѣ» — «ять», а не

через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное созна-

ние, нравственное чутьё или чувство в человеке; вну-

тренне сознание добра и зла, тайник души, в котором

отзывается одобрение или осуждение каждого поступ-

ка; способность распознавать качество поступка; чув-

ство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото

лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; приро-

ждённая правда, в различной степени развития» (“Сло-

варь живого великорусского языка” В.И. Даля).

Разница обоих определений в том, что:

 по В.И. Далю совесть — внутренне свойство человека — «при-

рождённая правда, в различной степени развития»;

 по словарю С.И. Ожегова совесть — явление социально обуслов-

ленное.

Конечно, человек существо социальное, и многое в его психике

и жизни социально обусловлено, но всё же — по нашим наблюде-

ниям — совесть не формируется обществом, а проявляется в жиз-

1 Сергей Иванович Ожегов (1900 — 1964), первое издание его слова-

ря вышло в свет в 1949 г.

167

Основы социологии

ни индивида, вскорости после того, как он выходит из младенче-

ства. Иными словами, если признать соответствующими действи-

тельности слова «Сунны»1: «всякий человек рождается му-

сульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в мо-

мент рождения — наше пояснение при цитировании)

и только родители делают его иудеем, христианином

или многобожником (т.е. личность в процессе своего

становления черпает из культуры те убеждения и

верования, которые характеризуют индивида как

атеиста или приверженца того или иного историче-

ски сложившегося исповедания — наше пояснение при

цитировании)», — то можно сделать вывод:

Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство вза-

имосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознатель-

ные уровни психики личности.

Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестли-

вым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессо-

знательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то

или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, мо-

жет быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной без-

упречности.

Соответственно сказанному выше человечный тип строя пси-

хики — диктатура совести на основе веры Богу (а не веры в

Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполне-

нии своей миссии в русле Божиего Промысла.

Тем не менее приходится встречаться с возражениями в том

смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и дру-

гим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над

людьми». Голос совести — один из «внутренних голосов», но толь-

ко — один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутренне-

му голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего

прочего, может сказать и не такое…

1 Сунна — собрание свидетельств о поведении пророка Мухаммада в

разных ситуациях, его высказываниях по разным вопросам жизни обще-

ства. Сунна признаётся мусульманами-суннитами и отвергается мусуль-

манами-шиитами.

168

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

Если произвести подмену понятий «внутренний голос = со-

весть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада.

Пример такого рода неявного программирования усугубления по-

ложения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то

ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юмо-

рист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Биб-

лии, Библия — в пределах знания». А поскольку знание и его при-

менение, в свою очередь, — обусловлены нравственностью (в

рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то

М.Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный

путь деградации людей под властью библейской культуры1.

Тем не менее в психике личности голос совести отличим от

всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отно-

шению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека

что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его на-

мерений или предлагаемых ему другими действий. При этом со-

весть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизмен-

но по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах.

Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выго-

де каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это

отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует

непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал

В.И. Даль: совесть — прирождённая Правда, в различной степе-

ни развития.

Совесть действует упреждающе по отношению к течению со-

бытий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после

того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнори-

ровал её мнение.

Может быть и иначе совесть в индивиде подавлена, но стыд

ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков

бессовестному индивиду становится стыдно.

Одно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И. Даля

определяется так:

1 Ведь веками конопля возделывалась и была весьма полезной так на-

зываемой «технической культурой», но пришёл ХХ век и множеству не

состоявшихся в качестве человека субъектов от неё потребовались не па-

кля и масло, а дурман. Этиловый спирт (алкоголь) — одно из наиболее

экологически чистых топлив, к тому же воспроизводимое на биологиче-

ской основе из пищевых отходов и отходов сельскохозяйственного

производства, но попробуйте перевести автотранспорт на спирт.

169

Основы социологии

«Стыд (…) чувство или внутреннее сознание

ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цити-

ровании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и

смиренье, нутреная исповедь перед совестью».

Среди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И. Да-

лем в этой статье, есть и такая:

«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при ци-

тировании) — смех, а свой — смерть».

По сути свой стыд для многих оказывается страшнее смерти,

вследствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть

и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по

смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончае-

мый ад в качестве воздаяния за самоубийство. Стыд представляет-

ся им более нестерпимым, чем ад.

Подводя итоги, можно свести воедино сказанное выше о сове-

сти и стыде.

 Функциональное назначение совести в психике личности — в

диалоге сознания и безсознательных уровней психики упрежда-

юще уведомить индивида, что те или иные его намерения и

проистекающая из них деятельность (в том числе и соглаша-

тельство с определёнными мнениями и деятельностью других

людей) — греховны.

 Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после сверше-

ния индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он

проигнорировал предостережение совести, либо после того, как

добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».

 Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду

стать человеком.

Если подавить совесть и стыд, — получается человекооб-

разная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор,

пока стыд и совесть не пробудятся вновь.

Голоса совести и стыда — «внутренние голоса» психики. От

прочих «внутренних голосов» психики они легко отличимы в

силу специфики доводимой ими до сознания информации и её

Источника. Кроме того, они не окрашены самодовольством, а

так же — и озлобленностью на себя и других, хотя сообщаемое

ими достаточно часто неприятно для самолюбия индивида.

170

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

 Опущенный в противоестественность строй психики —

когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Чело-

век разумный», одурманивает себя разными психотропными

веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотика-

ми наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению

характера физиологии организма как в аспекте обмена ве-

ществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет след-

ствием множественные и разнообразные нарушения психиче-

ской деятельности во всех её аспектах (начиная от работы

органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением) 1, ха-

рактерных для типов строя психики животного, зомби, демо-

нического (носители человечного типа строя психики не

одурманивают себя). Так человекообразный субъект стано-

вится носителем организации психики, которой нет естествен-

ного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего

складывающимся обстоятельствам поведения оказывается

худшим из животных2 (тем более, если он носитель скотского

типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — че-

1 При этом не стоит самообольщаться тем, кто употребляет алкоголь

и/или курит якобы «в меру», якобы когда хочет (а когда не хочет — то не

пьёт и не курит). Реально интенсивность систематического воздействия

разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их

духа не приходится (последствия новогоднего фужера шампанского при

рассмотрении интеллектуальной деятельности на пределе возможностей

человека компенсируются через 2 — 3 года, и то же самое касается воз-

действия однократного употребления пол-литра пива).

Тем самым индивид, допускающий в своём рационе разные дурманы

и психотропные вещества в любом количестве, — уже сходит с того пути,

на котором он может стать человеком и осуществлять Божий Промысел.

Особенно это касается тех, кто уже уведомлён об этом, но продолжает на-

стаивать на том, что волен жить так, как ему захочется. Более об-

стоятельно об этом см. Приложение в постановочных материалах учебно-

го курса «Достаточно общая теория управления» факультета Прикладной

математики — процессов управления Санкт-Петербургского государ-

ственного университета.

2 Чарльз Дарвин некогда сказал: «Обезьяна, однажды опьянев от

бренди, никогда к нему больше не притронется. И в этом обезьяна значи-

тельно умнее большинства людей» (приведено по публикации «Орангута-

ны — культурное племя» в газете «Известия» от 8 января 2003 г.; интер-

нет-адрес: http://www.izvestia.ru/science/article28471).

171

Основы социологии

ловек, и возможно — выдающийся). И за это нарушение им

самим Свыше предопределённого для него статуса в биосфере

Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

При этом если у субъекта возникает зависимость от дурма-

нов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соот-

ветственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадле-

жать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того,

большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они

нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хро-

мосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы.

Дефективные хромосомные структуры передаются потомству,

что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал лич-

ностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если

зачатие происходит до того, как системы восстановления хро-

мосомных структур, действующие в организме, успевают испра-

вить повреждения. Но если генетические яды поступают в орга-

низм слишком часто и в таких количествах, что системы восста-

новления хромосомных структур организма не успевают исправ-

лять все повреждения, то потомство просто обречено на выро-

ждение.

Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип

строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизво-

димый культурой общества, — опущенным в противоестествен-

ность.

Тип строя психики может меняться в течение жизни в процессе

личностного развития (а равно и деградации) и быть устойчивым

на протяжении некоторого продолжительного периода времени. Но

тип строя психики может быть и неустойчивым, т.е. меняться под

воздействием обстоятельств даже по нескольку раз на день.

При этом все знания и навыки, которые несёт личность, яв-

ляются своего рода «приданым» к типу строя психики в каж-

дый момент времени: т.е. знания и навыки сами по себе тип

строя психики не характеризуют, а одни и те же знания и навы-

Однако Дарвин говорил об обезьяне, которой «на психику не давят».

Если же это условие не выполняется, то «Человек разумный» способен

приучить домашних животных к чему угодно: в том числе и к алкого-

лизму, поскольку при совместном проживании, именно хозяин-кормилец

воспринимается домашними животными в качестве вожака стаи, который

предписывает им образцы поведения.

172

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

ки могут быть достоянием носителей разных типов строя пси-

хики.1

Каждый из типов строя психики взрослых людей (за ис-

ключением опущенного в противоестественность) выяв-

ляется на том основании, что в алгоритмике психики ин-

дивида доминирует тот или иной источник информаци-

онно-алгоритмического обеспечения поведения.

Но если рассматривать психику индивида в её развитии от со-

стояния новорождённого младенца до взрослого, достигшего

необратимо человечного типа строя психики, то можно заметить:

то, что является нормой для определённых возрастных периодов,

составляет основу нечеловечных типов строя психики взрослого

(за исключением опущенного в противоестественность). Иными

словами между определёнными возрастными периодами и типами

строя психики можно провести определённые параллели.

Так практически всё информационно-алгоритмическое обеспе-

чение поведения новорождённого младенца — врождённые

инстинкты и рефлексы и всё прочее в поведении подчинено им. И

это соответствует тому, что во взрослости характерно для животно-

го типа строя психики.

Потом, немного подросший ребёнок начинает подражательно

перенимать у взрослых всё без какого-либо осмысления и каких-

либо нравственных оценок того, что он перенимает; он начинает

строить своё поведение в жизни на основе того, что смог перенять.

И это соответствует тому, что во взрослом состоянии характерно

для типа строя психики зомби-биоробота.

Далее ребёнок (если он к этому времени не раздавлен психоло-

гически обстоятельствами и авторитетом старших) вступает в пе-

риод, когда в его поведении доминирует освоение его личностного

творческого потенциала, которое находит своё выражение в отри-

цании культуры взрослых, в поисках самовыражения. И это носит

1 В связи с этим необходимо отметить одно выявившееся статистиче-

ски значимое обстоятельство. Есть субъекты, которые, получив знания о

типах строя психики, их особенностях и различии, впадают в убеждён-

ность, что они вследствие этого уже состоялись в качестве человеков, не

свершив определённой (для каждого своей уникальной) работы по приве-

дению организации их собственной психики к необратимо человечному

типу.

173

Основы социологии

достаточно часто безоглядный характер, что соответствует демони-

ческому принципу «что хочу — то и ворочу».

И только после того, как ребёнок замечает, что его личностно-

автономные возможности ограничены, и что они должны быть в

ладу с неограниченным, он, если задумывается о религиозной и

философской проблематике в жизни и о Промысле Божием, — на-

чинает продвигаться от более или менее интенсивных и ярких про-

явлений подросткового демонизма к необратимо человечному типу

строя психики.

Т.е. этот анализ показывает, что типы строя психики живот-

ный, зомби, демонический, проявляющиеся в поведении взрослых

людей, представляют собой результат остановки их личностного

развития на каком-то из ранних этапов, выражение незавершённо-

сти личностного становления. Иными словами:

Тип строя психики взрослого человека изначально обусловлен

воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности

необратимо человечного типа строя психики — результат по-

рочности культуры общества и неправедного воспитания со

стороны родителей, которые сами — отчасти жертвы той же

порочной культуры, но в её более ранней версии.

Поэтому, будучи взрослым и осознавая этот факт, индивид

способен перейти от любого типа строя психики к человечному —

основе для дальнейшего личностного и общественного развития;

индивид способен осознавать при каком типе строя психики он

действовал в тех или иных обстоятельствах в прошлом, при каком

типе строя психики пребывает в текущий момент времени; инди-

вид способен предпринимать целенаправленные действия для того,

чтобы перейти к необратимо человечному типу строя психики, и

Бог поможет ему в такого рода усилиях.

Статистика распределения взрослого населения, не достигшего

необратимо человечного типа строя психики, по типам строя пси-

хики, при которых они проводят бóльшую часть времени, пред-

ставляет собой статистику остановки в личностном развитии на

пути от младенчества ко взрослости1. В зависимости от статистики

1 Указанным типам строя психики (за исключением противоесте-

ственного и скотского) соответствуют возрастные периоды естественного

развития ребёнка от младенчества ко взрослости, в каждом из которых

его поведение характеризуется преобладанием: 1) рефлексов и инстинк-

тов; 2) освоенных навыков, перенятых у окружающих; 3) склонности к

творчеству, самовыражению, своеволию без оглядки на последствия как

174

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

распределения людей по типам строя психики общество порожда-

ет и свою социальную организацию, развивает свою культуру:

либо способствуя консервации достигнутого состояния и рециди-

вам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человеч-

ный строй психики был признан нормой и гарантированно вос-

производился культурой при смене поколений к началу юности в

качестве основы для дальнейшего личностного и общественного

развития народов и человечества в целом.

В связи с выявлением различий людей по типам строя психики

необходимо отметить, что оно осознавалось в обществах во все

времена, хотя и в иных формах. Так в русских сказках и былинах в

ряде сюжетов это различие нашло явное выражение. Русские бы-

лины и сказки о поездках богатыря в соответствии с указаниями

на придорожном камне или по советам Бабы Яги по существу сво-

ему повествуют о прохождении добрым молодцом испытаний на

выявление типа его строя психики.

«Поедешь налево — убитому быть». Это тест на под-

властность инстинкту самосохранения. Есть возможность сразу

отказаться и не поехать в указанном направлении, признав свою

трусость. Если поехать, то нападают разбойники либо кто-нибудь

один вроде Соловья-разбойника. Если богатырь не ряженый, а

настоящий, владеющий искусством побеждать превосходящих по

силам противников, то он проходит это испытание.

«Поедешь прямо — женатому быть». Это тест на под-

властность половым инстинктам. Также есть возможность не

поехать, заподозрив подвох и отказавшись от вызова обстоя-

тельств. Но есть возможность и поверить, возжелав спокойного су-

для себя самого, так и для окружающих и будущего.

Остановка в личностном развитии на каком-то из этапов, для которого

характерно преобладание в поведении индивида чего-то одного из на-

званного, во взрослости характеризует сложившиеся типы строя психики:

1) животный, 2) зомби, 3) демонический. Если индивид в возрастном

периоде, поведенчески аналогичном демоническому типу строя психики

взрослого, начинает задумываться о приведении своей ограниченности в

лад с неограниченностью Мироздания и Бога и работает над собой в этом

направлении, то он с Божией помощью достигает человечного типа строя

психики.

В материалах Концепции общественной безопасности эта проблема-

тика обстоятельно освещена в работе «Диалектика и атеизм: две сути не-

совместны» в разделе 7.2 «Жизненный алгоритм становления личности».

175

Основы социологии

ществования в семейном быту, расслабиться, тем самым обезору-

жив себя, и поехать. Если поехать, то приедет богатырь к терему,

где его уже ждут красавицы, у которых в обычае нежно заманить

путника в роскошь, обезоружить, обласкать, накормить, опоить

дурманом, после чего сонного ограбить, продать в рабство или

убить. Но настоящего Русского богатыря так не возьмёшь (хотя

прикидывающегося Русским богатырём можно взять и на

подставную «девку»): он поедет в предложенном направлении, до-

едет до терема, будет встречен красавицами, но подвох он за вер-

сту учует, а при встрече — насквозь увидит все их замыслы, и по-

тому косы на кулак намотает, и порешит злобных дурёх без зазре-

ния совести1.

«Поедешь направо — богатому быть». Это тест на под-

властность традициям демонической культуры толпо-«элитариз-

ма». Отказаться от плывущего само собой в руки богатства — же-

лающих мало. Но если поехать, то попадёт богатырь в город, где

встретят его хлебом солью, предложат княжение и богатство. Пра-

ведный богатырь принимает богатство и отдаёт его обездоленным,

после чего покидает город, предоставляя его жителям возможность

управляться с их делами самим: нет хуже работы, чем пасти ду-

раков, да и не входит это в нравственный долг Русских витязей,

которые богатырствовали не ради обретения богатства, самоутвер-

ждения или благосклонности «прекрасной дамы» (это отличает

Русский богатырский эпос от западных баллад про парней с голо-

вами, засунутыми в «чайники»).

Это всё тесты. Первый тест невозможно пройти при животном

строе психики, пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти

при всяком животном строе психики. Третий невозможно пройти

при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон

или зомби останется на княжении и утонет в придворных интри-

гах либо будет в них убит.

Третий тест показывает, что предков наших различия между

биороботом и демоном не интересовали, и по существу они были

правы, поскольку и те, и те — автоматы, но с организованной по-

разному алгоритмикой их поведения.

Но есть ещё один тест:

«Поедешь в такой-то лес — коня потеряешь». Это — самый

главный тест, хотя он представляется многим, на первый взгляд,

1 В этом же сюжете по существу даётся и рекомендация, как следует

обращаться с женским по половому составу «спецназом» противника.

176

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

наименее значимым: богатырский конь, хоть и дорого стоит, но всё

же не сам богатырь, в случае чего потом другой конь найдётся. Но

именно эта поездка — тест на человечный строй психики. Бога-

тырь едет в указанном направлении, и на коня под ним нападает

волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богаты-

рями, прекращает нападение, подчинившись слову и воле состояв-

шегося человека, и начинает служить богатырю.

Четвёртый тест возможно пройти с таким результатом, только

будучи состоявшимся человеком. Это не тест на властность мага и

квалификацию дрессировщика: богатырь магии не обучен и её

средствами воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает

зверю просто как состоявшийся человек: «Завет Предвечного

храня, мне тварь покорна там земная…» (М.Ю.Лермонтов,

«Пророк»), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому

Свыше ладу в Природе, нарушенному нынешним человекообрази-

ем людей, цивилизация которых нечеловечна. Человекообразный

субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бы-

тия, зверю, живущему в ладу с Природой, — не указ: такой субъ-

ект лишится не только коня, но может лишиться и своей жизни.

То есть «сказка — не ложь: в ней намёк, да не всякому он

впрок…»: сказки и былины Руси принадлежат к системе неяв-

ного обучения, ориентированной на достижение человечного

типа строя психики. К сожалению, современные нам высоко

цивилизованные общества строят свои системы образования,

соответственно качественно другому целеполаганию, в котором

выразились иные нравственно-этические принципы.

———————

В Библии тоже есть эпизод, который может быть интерпрети-

рован как тест на тип строя психики. Книга судей, гл. 7 сообщает о

подготовке к одной из битв древних иудеев:

«2. И сказал Господь Гедеону: народа с тобою слиш-

ком много, не могу Я предать Мадианитян в руки их,

чтобы не возгордился Израиль предо Мною и не ска-

зал: “моя рука спасла меня”; 3. итак провозгласи вслух

народа и скажи: “кто боязлив и робок, тот пусть возвра-

тится и пойдёт назад с горы Галаада”. И возвратилось

народа двадцать две тысячи, а десять тысяч осталось.

177

Основы социологии

4. И сказал Господь Гедеону: всё ещё много народа;

веди их к воде, там Я выберу их тебе; о ком Я скажу:

“пусть идёт с тобою”, тот и пусть идёт с тобою; а о ком

скажу тебе: “не должен идти с тобою”, тот пусть и не

идёт.

5. Он привёл народ к воде. И сказал Господь Ге-

деону: кто будет лакать воду языком своим, как лакает

пёс, того ставь особо, также и тех всех, которые будут

наклоняться на колени свои и пить. 6. И было число

лакавших ртом своим с руки триста человек (выделе-

но курсивом нами при цитировании); весь же осталь-

ной народ наклонялся на колени свои пить воду

(выделено жирным нами при цитировании). 7. И сказал

Господь Гедеону: тремя стами лакавших Я спасу вас и

предам Мадианитян в руки ваши, а весь народ пусть

идёт, каждый в своё место».

Человеку свойственно пользоваться руками для осуществления

своих дел. Соответственно, те, кто пил воду с ладони, организаци-

онно-психологически отличались от тех, кто опустился на колени и

пил воду непосредственно из реки так, как это делают все живот-

ные.

В Коране тестов такого назначения мы не нашли, но в нём го-

ворится прямо о том же: «А те, которые не уверовали, наслажда-

ются и едят, как едят животные, и огонь (т.е. ад по смерти:

наше пояснение при цитировании) — местопребывание их!»

(47:13 (12)). То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со

смыслом Его не извращённых Откровений человек состояться не

может: могут быть только человекообразные.

———————

Типы строя психики обладают различной потенциальной дее-

способностью по отношению к задачам управления процессами

различной продолжительности, что обусловлено спецификой обра-

ботки информации в каждом из них1. Потенциальная дееспособ-

ность в отношении управления всё более продолжительными про-

цессами нарастает, начиная от опущенного в противоестествен-

ность в последовательности: животный, зомби, демонический, че-

ловечный. Потенциальная дееспособность реализуется (либо не

1 Этот вопрос будет обстоятельно рассмотрен в разделах 8.7 и 10.9.2 в

3-й части настоящего курса.

178

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

реализуется) на практике в конкретных обстоятельствам в зависи-

мости от наличия (либо отсутствия) соответствующего информа-

ционно-алгоритмического обеспечения поведения в психике инди-

вида.

4.8. Порождение индивидами коллективной психики

(эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров

Можно догадаться о том, что, если психика индивида пред-

ставляет собой информационно-алгоритмическую систему, то лю-

ди порождают информационно-алгоритмические системы, компо-

нентами которых являются личностные психики каждого из них,

просто в силу того, что представляют собой некоторую общность, в

пределах которой протекают процессы обмена энергией, инфор-

мацией, алгоритмикой. Вопрос только в том, на какой материаль-

ной основе складываются информационно-алгоритмические систе-

мы надличностного уровня, порождаемые множеством личност-

ных психик.

Один из носителей коллективной психики людей — памятники

культуры. Согласитесь, что если мы читаем некий древний текст и

высказанные в нём мнения учитываем в процессе построения сво-

его мировоззрения и миропонимания, выработки линии поведе-

ния, то следует признать, что древние выразители этих мнений —

соучаствуют в той же коллективной психике, в которой соучаству-

ем мы сами. В свою очередь, мы, оставляя потомкам памятники

культуры своей эпохи, некоторым образом соучаствуем в их психи-

ческой деятельности.

Таким образом, получается, что человечество в определённом

смысле едино во всей череде прошедших и будущих поколений.

Однако памятниками культуры ответ на вопрос о носителях

коллективной психики не ограничивается. Вещественные памят-

ники культуры прошлого и современные нам — просто один из ка-

налов обмена информацией и алгоритмикой между людьми,

причём обладающий самыми низкими пропускной способностью

и быстродействием.

Организм человека — это вещественное тело и несомое им

биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разно-

видность материи, специфически свойственная живым организ-

мам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей,

179

Основы социологии

излучение которой свойственно живым организмам, включая и че-

ловека (у организмов каждого биологического вида своё специфи-

ческое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общ-

ности имеют место проявления индивидуального своеобразия).

Окончательно умерший труп от живого организма отличается не

только прекращением физиологии обмена веществ, но и отсутстви-

ем биополя, характерного для живого.

И есть основания полагать, что информационная ёмкость веще-

ственных структур организма человека и реально возможные ско-

рости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для

того, чтобы именно они были непосредственными носителями

психики человека как информационно-алгоритмической системы.

А вот полевые процессы, сопровождающие физиологию веще-

ственного тела организма человека, обладают достаточной инфор-

мационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками

для того, чтобы быть носителем психики человека как информаци-

онно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носи-

телем психики индивида как процесса является его биополе, а ве-

щественное тело в составе организма решает две основные функ-

ции:

 взаимодействие с вещественным миром;

 энергетическая подпитка биополя.

В состав биополя входят разные специфические поля, отличаю-

щиеся друг от друга и характером своего силового воздействия, и

затратами энергии на их излучение, и скоростью распространения

в разных средах, и характеристиками падения напряжённости

поля в зависимости от удалённости от источника излучения. Тем

не менее все они так или иначе промодулированы информацией,

свойственной индивиду, в общих для биологического вида «Чело-

век разумный» системах кодирования информации. Часть этих си-

стем кодирования носит биологически обусловленный характер, а

часть культурно обусловленный характер. Эта спектральная бли-

зость биополей всех людей и некоторая общность для них биологи-

чески и культурно обусловленных систем кодирования информа-

ции и является основой для порождения людьми разного рода кол-

лективных психик.

Это не некое новое открытие. Коллективные психики, порожда-

емые разными социальными группами, в латиноязычной термино-

логии издавна называются «эгрегорами». В латиноязычной терми-

нологии сложилась смысловая пара: «индивид» (что означает

180

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

«неделимый»), и «эгрегор» (какое слово отсутствует в толковых

словарях с негласным грифом «для толпы», но, как можно дога-

даться, является однокоренным со словом «агрегат», означающим

соединение некоторого множества узлов в одно функционально

своеобразное устройство).

Психика индивида через её бессознательные уровни (а в ряде

случаев и на уровне сознания) всегда связана с какими-то эгрего-

рами. Т.е. индивидов, чья психика не включена в алгоритмику

какого бы то ни было эгрегора, не бывает.

Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает

наличие определённых целей, на которые она работает и опре-

делённого содержания — информационно-алгоритмического

обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов»

— параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных

частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика раз-

личными своими фрагментами может быть распределена по инди-

видуальным психикам множества людей, а также может быть в

большей или меньшей степени продублирована в том образовании,

которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой

структурой, которая способна существовать некоторое время сама

по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых

включена в этот эгрегор.

При условии, что разные эгрегоры энергетически не разобще-

ны, они могут взаимно проникать друг в друга, объединяться на

основе идентичности целей или каких-то фрагментов информаци-

онно-алгоритмического обеспечения, единства параметров энерге-

тики, а также и общности для нескольких эгрегоров индивидов,

которые являются своего рода «мостами» между ними или

«сцепками».

Прежде всего для замыкания психики индивида на определён-

ный эгрегор необходима энергетическая совместимость биополя

индивида с эгрегором, как по составу природных полей, так и по

параметрам мощности и фазово-частотных характеристик.

Энергетическая совместимость индивида и эгрегора может

быть обеспечена как генетически принадлежностью к виду «Чело-

век разумный» и его популяциям, так и воздействием ряда ве-

ществ, изменяющих физиологию биополя. Последнее касается

эгрегориальной общности пьющих, курящих и прочих наркома-

нов.

181

Основы социологии

Кроме того, в жизни человечества сложились культуры разно-

родного шаманизма. Шаманизм включает в себя воздействие на

шамана и его «клиентов» разного рода снадобий, некоторые из ко-

торых предназначены для обеспечения энергетической совмести-

мости биополя человека и тех или иных эгрегоров. Отчасти это ка-

сается и воздействия на биополе индивида и различных рационов

питания.

Также надо знать, что разного рода психо-физиологические

практики (например, йоги в ведической культуре) способны изме-

нить параметры биополя индивида, вследствие чего в те эгрегоры,

в которые йог способен войти, другие не смогут войти вообще

либо в таком качестве, в каком способен войти йог.

Без обеспечения энергетической совместимости с эгрегором со-

единение с ним либо невозможно, либо небезопасно: это подобно

тому, как должна быть обеспечена совместимость электроприборов

(генераторов и потребителей энергии) и действующей сети элек-

троснабжения; технических характеристик телевизионных и ра-

диоприёмников и уровня соответствующего сигнала в месте их ра-

боты.

Для замыкания психики личности на эгрегор при наличии

биополевой энергетической совместимости с эгрегором необходи-

мо как минимум одно из трёх:

 действующие нравственные стандарты личности, фактически

управляющие обработкой информации в психике индивида,

должны быть идентичны нравственным стандартам, свой-

ственным алгоритмике эгрегора (чем больше таких идентич-

ных нравственных стандартов в паре «личность — эгрегор», и

чем они более высокоприоритетны1, тем более глубокие связи

личности с эгрегорами);

 индивид является носителем алгоритмики, характерной для

эгрегора, либо каких-то фрагментов тех или иных алгоритмов;

 индивид является носителем информации, характерной для

эгрегора.

Для замыкания психики индивида на эгрегор при обеспечении

энергетической совместимости с ним достаточно одного из

вышеперечисленных факторов; наличие двух других факторов

не является обязательным.

1 Нравственные стандарты неравнозначны друг другу, а иерархически

упорядочены по значимости.

182

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

Замыкание психики личности на эгрегор может происходить

как через бессознательные уровни психики, так и на обоих уров-

нях: отчасти через уровень сознания, а отчасти через бессознатель-

ные уровни психики. При этом нравственные стандарты личности

определяют характер взаимодействия индивида и эгрегора. В связи

с этим необходимо пояснить два аспекта:

 ПЕРВЫЙ. Замыкание на эгрегор исключительно через нрав-

ственные стандарты при отсутствии в психике личности алго-

ритмики и информации, характерной для эгрегора.

В этом случае идентичность нравственных стандартов играет

роль своего рода «пароля» для получения доступа к информаци-

онно-алгоритмическим (и возможно, энергетическим) ресурсам

эгрегора. Если «пароль» признан, то отсутствующие в психике

личности информационно-алгоритмические ресурсы будут «за-

гружены» в неё из эгрегора в течение некоторого времени — в

соответствующих обстоятельствах, возможно, сформированных

вокруг индивида этим же эгрегором.

 ВТОРОЙ. При несовпадении нравственных стандартов лично-

сти со стандартами, характерными для эгрегора, замыкание

психики индивида на эгрегор возможно посредством одного из

двух других факторов по отдельности либо обоих вместе —

наличия в психике информации или алгоритмики, характер-

ной для эгрегора. В этом случае индивид, входя в эгрегор, тем

не менее не может вписаться в его алгоритмику.

Однако характерные для эгрегора нравственные стандарты, в

психике индивида при этом всё же могут наличествовать, но не

в качестве фактически действующих нравственных стандартов

личности, а в качестве компоненты её информационного обеспе-

чения — информации для сведения (дескать «бывают или могут

быть субъекты и с такими нравственными стандартами, хотя это

и не моя нравственность»).

Совокупность эгрегоров, с которыми личность связана посто-

янно и с которыми она может быть связана временно, можно раз-

делить на три группы:

 В первую входят биосферно-биоценозные эгрегоры, с которы-

ми индивид связан и информационно-алгоритмически, и

энергетически просто в силу своей принадлежности к биоло-

гическому виду «Человек разумный». О какой-либо специфи-

ческой нравственности в отношении них говорить вряд ли

183

Основы социологии

уместно, хотя какие-то извращения нравов под воздействием

социально обусловленных факторов могут быть такими, что

биосферно-биоценозные эгрегоры отвергнут субъекта как

«нежить», вследствие чего он станет жертвой их «иммунной

системы».

С биосферно-биоценозными эгрегорами индивид связан на

протяжении всей своей жизни, хотя биоценозная составляющая

может изменяться на протяжении его жизни как вследствие из-

менения самих биоценозов, так и вследствие перемещения ин-

дивида из одного биоценоза в другой на сроки, продолжитель-

ность которых позволяет войти в эгрегоры биоценозов по месту

пребывания. Конечно, корневой эгрегор этой группы — био-

сферно-биоценозный эгрегор так называемой «малой родины»

— места рождения.

 Во вторую группу входят культурно обусловленные эгрегоры,

которые можно разделить на две подгруппы:

 социально-статусные, взаимодействие с которыми носит

продолжительный характер в том смысле, что протекает на

протяжении многих дней, месяцев, лет, десятилетий (таковы,

в частности, этнические эгрегоры, эгрегоры религиозных

конфессий, а так же профессионально-корпоративные эгре-

горы и иные эгрегоры субкультурно своеобразных социаль-

ных групп, включая и эгрегоры носителей определённых ти-

пов строя психики и их специфических вариантов),

 текущие переменные, в которые индивид включается в до-

машнем быту и на работе по мере перехода от одного вида

деятельности к другому (сел за руль — включился в води-

тельский эгрегор; оставил машину на стоянке и поехал об-

щественным транспортом — включился в эгрегор функцио-

нирования общественного транспорта и т.п.).

 В третью группу входят родовые эгрегоры, представляющие

собой связующий элемент между биосферно-биоценозными и

культурно обусловленными эгрегорами.

Для них характерно то, что в своей основе они биологиче-

ские, поскольку принадлежность к роду-племени программиру-

ется при зачатии генетическим механизмом биологического вида

и запечатлевается в геноме индивида пожизненно. Но при этом

они несут и некоторую культурно обусловленную составляющую

(нравственные стандарты, алгоритмику, информацию), на осно-

ве освоения которой в родовой эгрегор могут включаться биоло-

184

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

гически чуждые ему индивиды (прежде всего — фактические

супруги — жёны либо мужья, в большинстве случаев являющи-

еся представителями других родовых эгрегоров, а так же —

приёмные дети, близкие друзья и т.п., а кроме того — самое по-

тенциально опасное — любовники и любовницы при распут-

ном образе жизни). Однако возможны и эффекты обратного дей-

ствия — когда родовой эгрегор отторгает биологически принад-

лежащих к нему людей в случае, если они становятся носителя-

ми каких-то неприемлемых для родового эгрегора нравственно-

сти, информации и алгоритмики.

Во всяком эгрегоре индивид обладает определённым «эгрего-

риальным статусом», который может меняться на протяжении

времени, а в разных эгрегорах статус одного и того же индивида

может быть тоже разным. Основные возможные статусы индивида

в эгрегорах:

 «дойная корова» — индивид только подпитывает эгрегор сво-

ей энергетикой, что в подавляющем большинстве случаев не

идёт ему на пользу, либо является для эгрегора источником ка-

ких-то иных ресурсов — информации, алгоритмики, каналов

информационного обмена и т.п.;

 «исполнительный элемент» — индивид вписывается в алго-

ритмику эгрегора и играет в ней определённые не управленче-

ские (по отношению к эгрегору) функции (это происходит

большей частью бессознательно);

 «эгрегориальный лидер», «эгрегориальный менеджер» — ин-

дивид способен управлять эгрегором на основе информаци-

онно-алгоритмического наполнения эгрегора, однако не изме-

няя его (это может быть как осознанным, так и бессозна-

тельным);

 «программист» — способен изменять информационно-алгори-

тмическое наполнение эгрегора (это требует некоторой осо-

знанности).

Три первых статуса характеризуются тем, что индивид — свое-

го рода пленник эгрегора (конечно, если он не входит в какой-либо

ещё эгрегор, иерархически высший по отношению к первому, об-

ладая в нём каким-то иным статусом), его мировосприятие, осмыс-

ление жизни, воля некоторым образом так или иначе искажаются

эгрегориальной алгоритмикой: именно вследствие искажения его

психической деятельности под воздействием эгрегориальной алго-

185

Основы социологии

ритмики индивид в большей или меньшей мере не свободен ни в

выборе информации, ни в её осмыслении, ни выработке линии по-

ведения и в проведении её в жизнь.

«Программист» может быть тоже пленником эгрегора, но мо-

жет быть и независим от того эгрегора, по отношению к которому

он является «программистом».

Одна из основ того явления, которое было выше названо «эгре-

гориальным статусом», это — соотношение личностной воли и

эгрегориальной алгоритмики. Вариантов такого рода соотношений

несколько:

 Воля индивида либо не развита, либо в процессе взаимодей-

ствия с определённым эгрегором в силу каких-то причин по-

давлена или не связана с процессом взаимодействия с этим

эгрегором. В этом случае индивид — зомби-ретранслятор

эгрегориальной алгоритмики, а информационно-алгорит-

мическая граница между личностью и эгрегором отсутствует:

«личность» — один из ликов эгрегора.

 Воля индивида — продолжение эгрегориальной алгоритмики,

адаптирующая её к конкретике ситуации. В этом случае инди-

вид «едет» на эгрегориальной алгоритмике, информационно-

алгоритмическая разграничение личности и эгрегора фун-

кционально аналогично административной границе в преде-

лах одного и того же государства.

 Воля индивида в конфликте с эгрегориальной алгоритмикой,

но индивид не способен выйти из неё. Это один из тех случа-

ев, когда ситуация может характеризоваться словами «не

везёт»: эгрегор не «везёт» индивида. Информационно-алгорит-

мическое разграничение личности и эгрегора в этом варианте

носит неопределённый характер и подобно борьбе двух госу-

дарств за перенос линии границы в формах, начиная от

вкапывания своих пограничных столбов на «спорных терри-

ториях» и кончая открытой войной.

 Эгрегориальная алгоритмика — продолжение воли индивида,

т.е. эгрегор — инструмент осуществления его воли. Это воз-

можно при статусе «эгрегориального лидера», а также и при

статусе «программиста», хотя, как было отмечено выше, каж-

дый статус обладает своей спецификой. При статусе «эгрего-

риального лидера» информационно-алгоритмическое разгра-

ничение личности и эгрегора не определённо, т.е. его нет, но

нет и конфликта по поводу разграничения; при статусе «про-

186

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

граммиста» информационно-алгоритмическое разграничение

личности и эгрегора может быть и определённым, и не опре-

делённым, но так же может быть алгоритмический конфликт

по поводу определённости разграничения и иным поводам.

Что касается энергетического обмена личности и эгрегора, то

он качественно отличается от процессов подключения потреби-

телей к источнику постоянного или переменного тока тем, что

энергетические потоки в энергетическом обмене личности и эгре-

гора промодулированы1 информацией и алгоритмикой, обеспечива-

ющими взаимосвязи личности и эгрегора. Иными словами потоки

энергообмена личности и эгрегора весьма отличаются от стан-

дартов подачи и потребления постоянного и переменного тока в

технике, от энергетического «белого шума», поскольку «отформа-

тированы» системами кодирования информации и алгоритмикой

её пересылки и обработки, которые свойственны индивиду и эгре-

гору.

Вследствие «форматирования» энергопотоков в энергетическом

обмене личности и эгрегоров:

 энергия, получаемая индивидом из чуждого для личности

эгрегора, — своего рода «батарейки не той системы»;

 то же касается и «вливания» в эгрегор энергии кем-либо из

чуждых ему индивидов.

Автоматически-самопроизвольное осуществление и того, и дру-

гого в жизни маловероятно, именно вследствие «форматирования»

энергопотоков, которое порождает взаимную разобщённость по-

разному «отформатированных» энергопотоков.

Однако и то, и другое осуществимо целенаправленно, если

удаётся преодолеть исходную взаиморазобщённость «форматов»

энергообмена. В случае целенаправленного преодоления исходной

взаиморазобщённости «форматов» энергообмена такое вливание

чуждой энергии способно что-то разрушить в приёмнике либо

1 В данном случае под модуляцией понимается обусловленность пара-

метров высокочастотного колебательного процесса (амплитуды, частоты и

т.п.) амплитудно-частотными характеристиками низкочастотного колеба-

тельного процесса. Пример амплитудной модуляции — звуковое радиове-

щание (AM), основанное на том, что изменение амплитуды радиосигнала

на несущей частоте (частоте радиовещания) повторяет частотные и мощ-

ностные изменения передаваемого звука. В советские времена реализация

этого принципа в радиотехнике изучалась в курсе физики 6-го класса.

187

Основы социологии

преобразить его: это касается всякого приёмника будь приёмник —

эгрегор либо индивид.

——————

Осознание индивидом связи с тем или иным определённым

эгрегором представляет собой прежде всего прочего осознание

своеобразия информационного и алгоритмического наполнения

этого эгрегора, а так же и характерных для эгрегора нравствен-

ных стандартов.

В данном случае в жизни реально порядок оказывается обрат-

ным по отношению к упомянутому ранее (от нравственности к

информации), поскольку в жизни из осознания информации и ал-

горитмики в их проявлениях можно выявить нравственные стан-

дарты, характерные для эгрегора. Выявить непосредственно нрав-

ственные стандарты, характерные для эгрегора, тем более в слу-

чаях, когда нравственные стандарты не проявляются в действую-

щей алгоритмике1, — для большинства это требует настроения,

весьма отличающегося от их обыденного.

Кроме того, надо понимать, что хотя эгрегоры могут существо-

вать в преемственности многих поколений людей2, что по своим

информационно-алгоритмическим и энергетическим ресурсам они

могут многократно превосходить всякого индивида, тем не менее

эгрегоры (по крайней мере культурно обусловленные) — порожде-

ния людей: эгрегоры — вне зависимости от характера их порожде-

ния — не обладают собственной волей, вследствие чего попытки

общаться с эгрегором в целом как с некой «сверхличностью», об-

ладающей своей нравственностью, этикой, осмысленностью,

волей, однако не воплощённой в вещественном теле, аналогичны

попыткам общения с магнитофоном на принципах межличностно-

го общения.

Как было отмечено выше, носители каждого типа строя психи-

ки порождают свои эгрегоры. В Русском языке эгрегор носителей

человечного типа строя психики издревле называется «собор-

1 Если такого рода «спящие» нравственные стандарты начинают про-

являться в активной алгоритмике (т.е. выражаются в поведении), то ситу-

ация описывается поговоркой «человека будто подменили».

2 В этом случае индивиды по своему положению в эгрегоре аналогич-

ны клеткам организма: организм существует, а клетки в нём обновляются,

сменяя друг друга.

188

Глава 4. Структура личностной психики, порождение

коллективной психики

ность» (о его особенностях см. работу ВП СССР 2003 г. «От корпо-

ративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»).

Совокупность эгрегоров человечества образует человеческий

сегмент «ноосферы» — сферы разума планеты.

Глава 4 в редакции от 11.03.2010 г.

Уточнения и добавления: 22.08.2010 г.

189

Глава 5. Теория и практика познания

как основа творчества

Исходный вопрос психологии как науки. Различение как способ-

ность. Преемственные этапы обработки первичной информации

в психике индивида. Различные схемы обработки информации в

процессе взаимодействия индивида с жизненными обстоятель-

ствами. Вопрос о методологии познания и творчества и принцип

«практика — критерий истины». Личностная культура диалек-

тического познания. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни:

вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нрав-

ственно-этическая обусловленность результатов познавательно-

творческой деятельности. Ещё один аспект проявления принципа

«практика — критерий истины»: «по вере вашей да будет вам».

Наилучший эмоционально-смысловой строй. Освоение метода ди-

алектического познания и тандемный принцип деятельности.

Свобода процесса диалектического познания от формулировок

«законов диалектики». Резюме главы 5. Послесловие к главе 5:

«Плюрализм мнений» как выражение познавательно-творческой

несостоятельности.

5.1. Исходный вопрос психологии как науки

Понимание той проблематики, которую мы рассмотрели в гла-

вах 2 — 4, это — необходимая основа для того, чтобы приступить

к рассмотрению работы личностной психики как информационно-

алгоритмической системы в разных режимах в ходе решения раз-

личных задач в жизни индивида и обществ, включая и наиболее

значимые задачи — познавательно-творческого по их сути харак-

тера.

Понятно, что если в психике личности нет информации, нет

алгоритмики её обработки, то нет и личности, а для психологии —

нет и объекта изучения. Информацию в психику приносят органы

чувств не только вещественного тела, но и биополевые1. Если гово-

рить об информации, приносимой чувствами на протяжении жиз-

1 Для большинства людей работа биополевых органов чувств, отоб-

ражаемая на уровень сознания, это:

 либо — «экстрасенсорика», которой они не владеют;

 либо — вздорные выдумки и шарлатанство (но к ним в этом случае

вопросы: а есть ли у Вас биополе? как оно организовано (структури-

ровано)? какие функции в жизни организма выполняет и какие процес-

сы в нём при этом протекают?).

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ни индивида, то в этом потоке можно выделить информацию, кото-

рую можно назвать «первичной». «Первичная» это — та инфор-

мация, которой в психике индивида не было ранее того момента,

как она впервые стала доступна личности. Вся остальная инфор-

мация, приносимая органами чувств, представляет собой некие

дубли, вариации и комбинации той информации, которая в каче-

стве первичной некогда попала в психику индивида.

Поступление в психику первичной информации по своей сути

аналогично поставке на стройплощадку строительных материалов,

поскольку без поступления первичной информации невозможно

развитие мировоззрения и миропонимания ни в аспекте расшире-

ния кругозора, ни в аспекте наращивания детальности субъектив-

ной модели Жизни. Без поступления новой первичной информа-

ции возможны только перестройка системы взаимосвязей между

компонентами мировоззрения и миропонимания, и моделирование

течения событий и творчество, но только на основе уже наличе-

ствующей в психике информации.

Понятие о первичной информации подводит нас к вопросу, ко-

торый можно назвать исходным вопросом психологии как науки:

Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока

событий Жизни информации, и прежде всего — первичной

информации, либо же нет? Или в иной формулировке: Чем

обусловлена способность человека выделить «сигнал», несу-

щий ту или иную информацию, из потока событий Жизни?

Выбор одного из двух ответов на этот вопрос по своему суще-

ству есть выбор одного из двух классов теорий, описывающих как

становление личностной психики, начиная с внутриутробного пе-

риода жизни, так и психическую деятельность индивида во всех

возрастных периодах.

Каждый из двух вариантов ответа на поставленный вопрос по-

рождает два взаимно исключающих мнения и о возможностях че-

ловека в этом Мире:

 Если попадание информации (в том числе и первичной) в

психику полностью обусловлено самой этой психикой и здоро-

вьем организма, то субъект в пределах этих ограничений

объективно имеет возможность идти по Жизни, куда и как хо-

191

чет; а различие судеб и реализующих судьбы биографий1 лю-

дей в своей основе имеет немотивированно случайный харак-

тер.

 Если же попадание информации (и прежде всего первичной) в

психику обусловлено не только психикой и здоровьем орга-

низма, но и неподвластными субъекту объективными процес-

сами, включая и прямое распределение информации Богом

Вседержителем, то:

 есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в

его личностном развитии и в деятельности предоставлением

ему соответствующего информационно-алгоритмического

обеспечения;

 но другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те

же области, будучи лишён необходимого информационно-

алгоритмического обеспечения деятельности; не сможет вой-

ти в них, по крайней мере, до тех пор, пока в результате ис-

ключительно своей психической деятельности не изменит в

себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен

доступ к соответствующему информационно-алгорит-

мическому обеспечению пути и деятельности;

 а различие судеб и реализующих судьбы биографий людей,

носит Промыслительный характер, т.е. мотивировано целя-

ми Промысла и только воспринимается в качестве якобы

«случайного» в миропонимании плохо осведомлённого Я-

центризма, тем более — Я-центризма, приверженного атеиз-

му.

И такого рода различия судеб и возможностей субъектов в

получении доступа к определённой информации предстают как

объективные, хотя в чём-то возможно и обусловленные историей

его предшествующего субъективизма.

Выбор одного из двух вариантов ответа на поставленный выше

вопрос носит характер, принципиальный для понимания всей

психической деятельности индивида и её взаимосвязей с Жиз-

нью, поскольку вся субъективная психическая деятельность на-

чинается только после того, как первичная информация стала

1 Судьба — матрица возможностей жизни индивида или некоторой

общности индивидов. В общем случае судьба — многовариантная мат-

рица, и потому в ней есть некая «программа минимум» и некая «програм-

ма максимум». Соответственно реальная биография — один из вариант

жизни, предусмотренный судьбой и осуществившийся в жизни.

достоянием психики субъекта. Также должно быть понятно,

что все люди отличаются друг от друга информационным свое-

образием психики каждого из них, в основе чего тоже лежит

своеобразие получаемой ими первичной информации; а свое-

образие обработки информации в психике и сами результаты

обработки являются следствием первичной информации, полу-

ченной в прошлом, а так же и предпосылками к получению

определённой первичной информации в дальнейшем либо к

прерыванию потока первичной информации на более или ме-

нее продолжительное время до переосмысления индивидом по-

лученного им ранее.

Однако вопрос, который был назван выше исходным вопросом

психологии как науки, в исторически сложившихся традициях

психологии Запада и Востока обходится молчанием и, соответ-

ственно, прямой ответ на него не даётся. Поэтому нам придётся

войти в его рассмотрение самим. И ход поиска ответа на этот во-

прос по своей сути будет представлять пример-иллюстрацию того,

как протекает процесс всякого познания.

5.2. Различение как способность

Способность индивида разграничить в своём восприятии Жиз-

ни разнокачественности — в общем случае можно назвать «раз-

личением». Безусловно, что отчасти способность к различению

обусловлена биологией организма человека и развитостью на этой

биологической основе его личностной культуры чувств:

 Так все мы на биологической основе, соответственно гене-

тической запрограммированности наших способностей к

мировосприятию, различаем цвета в пределах спектра, высоту

звуков и многое другое.

 А на основе этого генетически запрограммированного потен-

циала развивается культура общества, включающая и вос-

производящая в преемственности поколений личностную

культуру психической деятельности каждого человека, в том

числе и культуру чувств (культуру мировосприятия).

В результате специфического развития культуры в языках се-

верных народов существует до сотни слов, которыми обознача-

ются оттенки цвета «белого» снега, которые различают их пред-

ставители1. В разных языках сложились разные наборы звуков,

1 Не воспринимаемые различия не могут закрепиться в языке как

устойчивые понятия, само собой разумеющиеся подавляющим

на основе которых строится речь, в результате чего, то, что в на-

шем восприятии звуков, например, сводится к некоему общему

звучанию, обозначаемому буквой «Х», для араба — это несколь-

ко различных звуков, обозначаемых на письме разными буква-

ми. Поэтому разные народы на основе своей языковой культуры

в иноязычной речи «слышат» одни звуки и не слышат другие

(так японцам надо учиться обращаться со звуком «Л», которого

нет в их языке и который они большей частью заменяют звуком

«Р»), что находит своё выражение в транслитерации1 одних и

тех же заимствованных слов в разных языках2.

Это всё — выражение того, что исторически сложившаяся

культура формирует в психике растущего в ней индивида систему

распознавания явлений жизни; в основе этой системы лежит

мировоззрение личности в том виде, в каком оно успело сложиться

к моменту распознавания на её основе конкретного явления в пото-

ке событий жизни. В процессе распознавания явлений жизни на

основе этой субъективной системы входной поток информации,

приносимой органами чувств сопоставляется с мировоззренческой

моделью мира. Вследствие этого индивид способен в окружающей

среде распознавать только те явления, образы которых уже наличе-

ствуют в его мировоззрении, а так же и комбинации явлений, со-

ставляющих его мировоззренческий базис.

большинством представителей соответствующей культуры.

1 Транслитерация — перевод звучания слова с алфавита одного языка

на алфавит другого языка.

2 Так, то, что мы услышали как «филармония», в древнегреческом

произносилось приблизительно как «филХармония»; и в связи с этим же

— то, что мы услышали как «гармония», другие услышали как «хармо-

ния»: некий звук, разновидность «Х», в одних случаях заимствования в

русский язык был утрачен, а в других услышан как «Г». То имя, которое в

русском языке звучит как «Фёдор», из европейских языков приходит к

нам как «Теодор», вследствие того, что в греческом языке оно начиналось

с межзубного звука (аналогичного английскому «TH» в слове «thing» —

«вещь»), который в одни языки отобразился как «Ф», а другие как «Т», а

в третьих — остался самим собой — «».

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

197

Основы социологии

198

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

199

Основы социологии

200

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

201

Основы социологии

В

том, что это действительно так, каждый может убедиться лично.

На рисунке слева представлена некая композиция. Взрослые видят

в ней изображение мужчины и женщины в соитии, а дети, не име-

ющие представлений «об этом», — 9 дельфинчиков. Но более того:

для взрослых, легко распознающих мужчину и женщину в акте

соития, достаточно часто оказывается проблемой найти в изобра-

жении дельфинчиков, даже после того, как их уведомили о том, что

дельфинчики действительно присутствуют в изображении…1

Кроме того то, что видит индивид в этом изображении, в ряде

случаев является яркой иллюстрацией высказанного в разделе 4.4

1 Реплики с одного из интернет-сайтов, на котором обсуждалась при-

ведённая картинка:

Я тож не сразу, но только 8 почему-то…

А… все — 9, один мелкий такой…

Где дельфины? — Даже одного не могу увидеть...

Я тоже не сразу дельфинчиков разглядела.

Несколько раз смотрю эту фотку (в смысле уже не первый) и НИ-

КАК не могу найти дельфинов.

Аллилуя!!!!! Напряглась ток шо и заставила себя внимательно раз-

глядывать картинку, увидела!!! фух, не безнадёжная…

А я сразу, а мальчик с девочкой мне тоже понравились.

А я 9 так и не нашла…

202

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

утверждения: результаты психической деятельности имеют нрав-

ственно-обусловленный характер.

Но эта система распознавания явлений не может породить

сама себя с нуля в силу принципов её работы. Тем не менее обилие

проявлений способности к различению, обусловленных биологией

и исторически сложившейся культурой, аналогичных тем, о кото-

рых речь шла в двух предшествующих абзацах, создаёт ощущение,

что индивид действительно самодостаточен в способности к вы-

борке информации из потока событий. Соответственно этому об-

стоятельству исходный вопрос психологии как науки, на основе

сложившегося калейдоскопического или Я-центричного мировоз-

зрения и миропонимания, и не встаёт, поскольку ответ на него — в

смысле самодостаточности человека — представляется «само со-

бой» разумеющимся до, как кажется, «неоспоримой» очевидности

и безальтернативности.

Но наряду с такого рода, как кажется, «гарантированной» вы-

боркой информации из потока событий — по жизни почти каждо-

му известны ситуации, характеризуемые оборотами речи типа: «в

упор не видит», «смотрит, но не видит», «слушает, но не слышит».

Часть из такого рода ситуаций действительно может быть объясне-

на тем, что внимание индивида, его сознание в целом в период

развития ситуаций были заняты чем-то другими.

Однако во множестве ситуаций, характеризуемых приведённы-

ми выше фразеологизмами, можно выделить подмножество ситу-

аций, когда внимание и сознание в целом как раз и были заняты

целенаправленными поисками или ожиданиями именно того, чего

«в упор не видели», что желали услышать, но «не слышали» и т.п.,

вопреки тому, что необходимая информация объективно была в

пределах их восприятия, обусловленного и биологически, и

культурой, какой факт часто подтверждается другими участниками

тех же событий, которые смогли воспринять ту же самую инфор-

мацию.

Если б не сказали, что там дельфины должны быть, — ни за что

не увидела бы их.

По каким-то причинам мужчины не стали высказываться по вопросу

о том, что и как они видят в этом изображении.

203

Основы социологии

Некоторая часть таких ситуаций тоже может быть объяснена

неким «парадоксальным состоянием»1 психики индивида, её

перенапряжением, какой-то закрепощённостью, «зацикленно-

стью», воздействием эгрегоров и т.п. субъективными причинами,

вследствие которых и утрачивается способность к восприятию ин-

формации и адекватным действиям.

Хотя психика людей действительно может пребывать в такого

рода «парадоксальных состояниях», но всё равно остаётся некото-

рое множество ситуаций, которые необъяснимы «парадоксальны-

ми состояниями». В таких необъяснимых с позиций «парадоксаль-

ных состояний» ситуациях психика индивида была в обычном для

него состоянии, в котором он на основе биологических и культурно

обусловленных автоматизмов мировосприятия в остальных ситуа-

циях получал информацию из потока событий вполне адекватно

по отношению к интересам индивида и решаемым им задачам; да

и в самой рассматриваемой ситуации некую прочую информацию

он получал, а его «слепота» и «глухота» носила какой-то специфи-

чески избирательный характер.

1 В «парадоксальных состояниях» психики индивид осознанно стара-

ется решить одни задачи, но их решение не достигается либо вообще,

либо не достигается с желательным уровнем качества вследствие того, что

какие-то компоненты его же психики в то же самое время «саботируют»

либо активно препятствуют решению именно этих задач.

Пример недееспособности психики при возникновении «парадоксаль-

ных состояний»: большинство людей могут легко пройти по бордюрному

камню тротуара в ситуациях, когда на тротуаре после дождя глубокая и

широкая лужа, которую не обойти, а газон размок и стал грязью. Ширина

верхней поверхности бордюра несколько меньше ширины стопы челове-

ка, и большинство людей легко справляется с этой задачей. Но если даже

несколько более широкое бревно перекинуть через глубокий овраг или

пропасть, то большинство не сможет преодолеть препятствие по такому

«мосту», поскольку они войдут в «парадоксальное состояние» психики, в

котором одна часть психики будет стараться соблюсти равновесие в дви-

жении, а другая будет ей мешать, моделируя падение с брёвнышка и его

последствия. И если эта собственная помеха, генерируемая психикой, бу-

дет достаточно интенсивной, чтобы войти в управление движением тела,

то падение неизбежно. Поэтому для многих людей незнание об опасности

— защита их психики от входа в «парадоксальные состояния». А один из

рецептов успеха в ситуациях опасности — не думать об опасностях и их

воздействии, а делать дело.

В общем, как известно издревле: «Человек с двоящимися мыслями не

твёрд во всех путях своих» (Соборное послание апостола Иакова, 1:8).

204

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Т.е. остаётся некоторое, пусть и малое, количество ситуаций,

необъяснимых с позиций убеждённости в самодостаточности ин-

дивида в деле выборки информации в потоке событий, т.е. в деле

разграничения сигнала, несущего информацию, и фона, на кото-

ром сигнал должен быть выделен.

Однако наряду с такого рода необъяснимыми ситуациями мно-

гим людям памятны иные ситуации, в описании которых русским

языком наличествует слово «озарение». По своей сути они — аль-

тернативны по отношению к таким, необъяснимым в аспекте вос-

приятия информации ситуациям, о которых речь шла ранее.

«Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля

значение однокоренного этому слову глагола «озарять» поясняет

так:«ОЗАРЯТЬ, озарúть что, освещать, осиять или об-

дать светом» (том 2, с. 658, по репринту второго изда-

ния «Словаря» 1881 г.).

Как ясно из этого истолкования, сам индивид не властен над

озарением, но когда происходит озарение, некий объект (явление)

предстаёт в его сознании на фоне всего остального как бы озарён-

ный неким светом. В результате мир предстаёт в сознании индиви-

да как определённая по своему составу пара: «это» (озарённое не-

ким светом) — «не это», т.е. всё остальное, на фоне чего как бы

высветилось «это».

В Коране об источнике озарений и об их обусловленности как

не подвластными человеку факторами, так и его собственным

субъективизмом, говорится прямо:

«О те, которые уверовали! Если вы будете благого-

веть перед Богом (т.е. будете остерегаться вызвать нео-

добрение Божие: — наше пояснение при цитировании),

Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых

деяний и простит вам. Поистине, Бог — обладатель ве-

ликой милости!» (сура 8:29).

Т.е. если признавать Вседержительность Божию как объектив-

ный факт, то понятно, что управление в одном из своих аспектов

представляет собой целесообразное распределение среди субъектов

и объектов в Мироздании информационно-алгоритмического

обеспечения, соответствующего целям Вседержительности. И в

психику человека первичная информация попадает только в ре-

зультате озарений Различением как способностью выделить ин-

формацию из потока событий. В озарениях Различением Бог

205

Основы социологии

предоставляет информацию индивиду соответственно его предна-

значению (судьбе), соответственно его нравственно обусловленным

жизненным интересам, целеустремлённости и фактической дея-

тельности, — в зависимости от того, как это всё субъективное соот-

носится с целями и путями осуществления Промысла. Это касается

не только первичной, но в ряде случаев и информации, не являю-

щейся первичной, когда она повторно даётся в озарении Различе-

нием как намёк-подсказка, хотя в других ситуациях такая же ин-

формация может проходить мимо восприятия неразличимой на

фоне всего остального либо она различима, но внимание пропус-

кает мимо факт её восприятия органами чувств.

На первый поверхностный взгляд, если исходный вопрос пси-

хологии как науки в сознании индивида не встаёт, то ему пред-

ставляется, что неподвластная индивиду способность к Различе-

нию особой роли в жизни не играет, поскольку озарения Различе-

нием во взрослой жизни редки. Однако, это не так: озарения пред-

ставляют собой ключевые события на протяжении всей жизни

людей, открывающие или закрывающие перед ними те или иные

возможности. И в зависимости от организации психики людей, их

нравственности — такие моменты озарений ведут индивидов либо

на новые ступени в их развитии, либо к жизненной катастрофе —

по нравственно обусловленному (возможно бессознательному) вы-

бору каждого: хотя сам факт совершения выбора тоже может не

осознаваться вследствие того, что роль (функциональность) нрав-

ственности и эмоций в психической деятельности индивида тоже

большинством людей не осознаётся.

Предоставление определённой информации с предсказуемыми

последствиями — является одной из разновидностей управления.

И соответственно такое понимание источника озарений Различе-

нием и роли Различения как способности в жизни индивида, дела-

ет понятным и другое кораническое сообщение — сура 7:

«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши

знамения, Мы низведём так, что они не узнают.

182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость

— прочна».

То есть, если признавать истинным это кораническое сообще-

ние, то поговорка: «Если Бог желает кого-либо наказать, то Он ли-

шает его разума», — предстаёт как поверхностная: в подавляющем

большинстве случаев люди, принимая для себя неправедные нрав-

ственные стандарты, сами лишают себя способности адекватно

206

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

мыслить. И соответственно своим нравственным стандартам они

избирают из потока событий жизни информацию в пределах био-

логической и культурной обусловленности мировосприятия, и в

соответствии с ними же Бог даёт Различение, либо отказывает в

таковом, заведомо предвидя последствия, вследствие чего никто и

ничто не может выйти за пределы Его воли.

Бог — Вседержитель — даёт в Различение информацию, кото-

рая позволяет индивиду при той нравственности, которая у него

сложилась, войти в ситуацию, в которой он мог бы переосмыслить

свои нравственные стандарты и миропонимание так, чтобы они

стали более адекватными Промыслу; но если индивид упорствует в

своей неправедности, то та же самая информация (или некая иная

дополнительно данная ему в Различение информация) ведёт его к

усугублению его проблем вплоть до гибели, если он исчерпывает

Божие попущение ему быть неправедным и ошибаться.

Отказ Свыше в предоставлении в озарениях Различением пер-

вичной информации и намёков-подсказок по жизни обращает вся-

кого индивида фактически в человекообразный автомат, который

не способен выйти во взаимодействии с Жизнью за пределы мно-

жества вариаций комбинаторики того информационно-алгоритми-

ческого обеспечения, которое уже наличествует в его психике.

Собственно так сдерживается и уводится на тупиковые и само-

убийственные для них пути вседозволенность демонов, вследствие

чего они при всех своих притязаниях на неподконтрольность и не-

подотчётность действий — объективно несвободны так же, как

несвободны и носители типов строя психики животного, зомби,

опущенного, хотя ограниченность демонов (в сопоставлении с

прочими) обусловлена иным неподвластным им фактором — Раз-

личением, над которым властен только Бог.

Соответственно, если индивид уже давно забыл, когда в его

жизни имело место последнее озарение Различением, то это —

основательная причина, чтобы задуматься о смысле собствен-

ной жизни, своей нравственности, организации психики и

этике…

 В принципе такое существование в режиме обездоленности

Различением, если индивид не выявляет и не устраняет целе-

направленно ошибки в своей нравственности и организации

психики, чревато катастрофой, которая способна разразиться

207

Основы социологии

непредсказуемо вследствие неадекватности жизни непрестан-

но устаревающего информационно-алгоритмического обеспе-

чения деятельности индивида.

 В противоположность ему заблаговременное озарение Разли-

чением позволяет людям и обществам, своевременно выявлять

и разрешать свои проблемы и тем самым избегать катастроф и

прочих неприятностей. Соответственно этому в ряде случаев

арабское слово «ал-Фуркан» переводится на другие языки как

«Спасение», а в других случаях — как «Различение». К вопро-

су о Различении в разных аспектах этого явления Коран об-

ращается неоднократно (суры 2:50 (53), 3:2 (4), 8:29,

21:49 (48), 25:1, в частности), хотя и не вдаётся в объяснения

его роли в жизни индивидов и обществ: способный думать,

способен и понять всё это сам.

Как уже было отмечено, во взрослом периоде жизни озарения

Различением у большинства редки. Но если вспомнить детство,

особенно — раннее, и посмотреть на жизнь малышей, то жизнь че-

ловека в тот возрастной период — почти беспрерывная череда оза-

рений Различением: ещё раз повторим — по некоторым оценкам в

первые семь лет человек получает столько же новой для него ин-

формации, сколько и за всю последующую жизнь…

Если же истинность коранического сообщения об источнике,

об объективной и субъективной обусловленности Различения

отвергается, то озарения в жизни людей предстают необъясни-

мыми и бессмысленными, а исходный вопрос психологии как

науки остаётся безответным, поскольку утверждение о том,

что всякий индивид изначально самодостаточен во всех — без

исключения — ситуациях в вопросе выборки информации из

потока событий — всего лишь гипотеза, не подтверждаемая

в жизни реально ничем.1

Тем не менее, вне зависимости от субъективных мнений об ис-

тинности либо ложности приведённого выше коранического сооб-

1 И как сказано об этом в Коране, «И большинство их следует только

за предположениями. Ведь предположение (т.е. гипотеза, в данном контек-

сте — жизненно не состоятельная: — наше пояснение при цитировании)

ни в чём не избавляет от истины. Поистине, Бог знает то, что они дела-

ют!» (сура 10:37 (36) ). — Иными словами, всё в полном соответствии с

декларируемым наукой принципом «практика — критерий истины»,

опровергающим жизненно несостоятельные гипотезы-предположения.

208

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

щения 8:291, — первичная информация в психику человека посту-

пает только в озарениях Различением.

5.3. Преемственные этапы обработки

первичной информации в психике индивида

Следующий вопрос состоит в том, что происходит после того,

как первичная информация попадает в психику индивида в озаре-

нии Различением?

Как уже было отмечено в разделе 4.3, внимание, как и воля,

тоже — своеобразное явление, свойственное уровню сознания в

психике индивида. Причём надо отметить, что озарение Различе-

нием это — одно явление, а внимание — это другое явление.

Так и из текста Корана Различение и внимание предстают как

разные явления. В частности, об обособленности внимания как яв-

ления в психике сообщает сура 7:

«И уже сотворили Мы джинов2 и людей, множество

из которых — достояние геенны (ибо): у них сердца, ко-

торыми они не понимают; глаза, которыми они не ви-

дят; уши, которыми они не слышат. Они — как скоты,

даже более — заблудшие. Они — обретающие себя

вне внимательности3» (сура 7:178 (179), перевод, вы-

ражающий понимание арабоязычного текста Корана,

1 И в связи с этим следует обратить внимание на то, что в Коране в

аяте 8:29 ответ на исходный вопрос психологии как науки уже дан. И

произошло это более, чем за 1 300 лет до того, как в публичных дискусси-

ях по проблематике психологии люди догадались сформулировать этот ис-

ходный вопрос. Об объективных и субъективных причинах этого упре-

ждения тоже полезно подумать, а не списывать по предубеждению и этот

факт на слепой и бессмысленный «случай» или пытаться убедить, что по-

становка исходного вопроса психологии как науки якобы жизненно несо-

стоятельна и потому упреждающий его коранический ответ значимостью

не обладает.

2 Джины, о которых сообщается в Коране, если говорить языком

современной нам науки, — (плазменные) полевые формы жизни в био-

сфере Земли, какое сообщение в принципе не противоречит возможно-

стям течения бытия в их понимании на основе мировоззрения три-

единства материи-информации-меры, хотя наука, сложившаяся на основе

Я-центризма расценивает такого рода утверждения как не соответствую-

щие действительности.

3 Этот смысл обычно передают словосочетанием «обретающие себя в

невнимательности», а не «вне внимательности».

209

Основы социологии

отличное от выраженного в переводах И.Ю. Крач-

ковского и Г.С. Саблукова).

Если психику индивида представлять на основе двухуровневой

модели «сознание — бессознательные уровни психики», то:

 воля действует с уровня сознания ( воля как жизненное явление

представляет собой способность индивида подчинять себя

самого и течение событий вокруг себя осуществлению осо-

знанной им целесообразности);

 внимание — тоже носит осознанный характер и представляет

собой некое информационно-алгоритмическое по своей сути

явление, которое может быть подчинено воле индивида, а мо-

жет быть и инструментом бессознательных уровней психики

(а в некоторых случаях, — внешних сил: этому соответствует

оборот речи «завладеть вниманием» собеседника или кого-то

ещё), когда они работают на то, чтобы:

 либо довести до осознанного восприятия индивида некую

информацию;

 либо не допустить осознанного восприятия индивидом не-

кой информации путём отвлечения его внимания на какую-

то другую информацию.

Такими внешними силами могут быть другие субъекты, эгре-

горы как таковые, непосредственно взаимодействующие с пси-

хикой индивида, а также — объекты и субъекты, подставленные

для привлечения / отвлечения внимания эгрегорами или иными

субъектами.

Внимание как явление в психике индивида достаточно часто

уподобляют прожектору, основываясь на том, что индивид

способен произвольно обращать своё внимание на всё, что стало

достоянием его сознания. Но, если соотноситься со всеми

функциями, которые внимание выполняет в психике личности,

то точнее уподобить его локатору, который может работать в

двух режимах:

 в режиме «кругового обзора», в котором ведётся сканирова-

ние сознания (как области информационно-алгоритмичес-

кого отождествления индивида и Мира) с целью выявления

по определённым признакам тех или иных объектов и субъ-

ектов, если они попадут в зону осознанного восприятия;

 в режиме «сопровождения цели», в котором выявленный

объект или субъект сопровождается вниманием с целью вы-

210

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

работки более или менее осознанно-осмысленной линии по-

ведения в отношении него.

Иногда режим «кругового обзора» называют «расфокусиро-

ванным» или рассредоточенным вниманием, а режим «сопрово-

ждения цели» — «сфокусированным» или сосредоточенным.

Однако вопрос не в том, как называть тот или иной режим рабо-

ты внимания, а в том, чтобы понимать, что это два разнофунк-

циональных режима.

Соответственно, в общем случае рассмотрения — реально в

момент озарения Различением внимание и сознание в целом могут

быть заняты чем-то ещё, по какой причине момент озарения Раз-

личением, проявившимся в сознании, может пройти мимо внима-

ния. Вследствие этого данное в Различение может уйти из текуще-

го потока сознания и забыться на уровне сознания, хотя на бессо-

знательных уровнях психики ничто не забывается: ни поток

чувств, ни поток мышления обоих уровней психики, ни последова-

тельность озарений Различением.

При этом, если, минуя внимание, данное в Различение уходит в

бессознательные уровни психики, то калейдоскопичность

мировоззрения нарастает, и это (вследствие неадекватных

действий на основе мировоззренческого калейдоскопа) пред-

ставляет опасность как для самого индивида, так и для окружа-

ющих и для потомков.

Тем не менее, всё, что забыто для сознания, с помощью специ-

альных психо-физиологических практик и совершенствования

личностной культуры психической деятельности, можно выве-

сти на уровень сознания и переосмыслить заново, и это будет

иметь следствием переход к иному качеству жизни — лучшему,

если результаты переосмысления более адекватны Жизни.

Однако всё же лучше, если озарение Различением не пройдёт

мимо внимания индивида. Эффективной психической деятельно-

сти индивида должно быть свойственно именно это — особое вни-

мание к озарениям Различением. Если данное в Различение под-

хватывает внимание, то открывшееся в озарении в подавляющем

большинстве случаев остаётся доступным памяти сознания. И это

обстоятельство оставляет на некоторое время (подчас весьма про-

должительное) открытой возможность волевым порядком дать

211

Основы социологии

самому себе команду: Осмыслить данное Свыше в озарении Разли-

чением.

В зависимости от стечения обстоятельств и отношения индиви-

да к ситуации — это можно сделать сразу же по озарении Разли-

чением, но если это оказывается невозможным в силу того, что об-

стоятельства требуют взаимодействия с ними, то к этому вопросу

необходимо обязательно вернуться по возможности, чем раньше —

тем лучше, поскольку в противном случае калейдоскопичность

мировоззрения и миропонимания будет нарастать, а к действиям в

каких-то предстоящих ситуациях индивид окажется не готов.

Развитие же мировоззрения и миропонимания происходит в

процессе осмысления и переосмысления данного в Различение.

Даже если первоначальный вариант осмысления оказывается в

чём-то ошибочным, то в последствии индивид придёт к ситуации,

которая потребует переосмысления ранее выработанного понима-

ния. И если он не будет упорствовать в своей приверженности не-

правильному, то его мировоззрение и миропонимание станут аде-

кватными обстоятельствам его жизни и потребностям его деятель-

ности в процессе личностного развития.

Как было отмечено в разделе 2.3:

Наиболее значимая функция мировоззрения в психике индиви-

да состоит в том, что мировоззрение является средством моде-

лирования течения событий в жизни во множестве вариан-

тов в темпе, опережающем реальное течение событий, что

позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты

возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в

некотором смысле наилучшую линию поведения индивида в

жизни.

Соответственно этому, в религиозном понимании Жизни озаре-

ние Различением даётся не ради того, чтобы потешить праздное

любопытство индивида теми или иными диковинами; развлечь его

чем-нибудь; вогнать его в трепет, показав ему какие-то кошмары и

т.п.

Озарение Различением даётся для того, чтобы индивид мог вы-

полнить свою миссию в Промысле, которую сам же индивид

должен избрать и принять в качестве смысла своей жизни, осо-

знать и понять1, и на этой основе подготовить себя к её успеш-

1 Понимание это — один из аспектов осознания, связанный с выраже-

нием в лексике ранее осознанного или осознаваемого в процессе выра-

212

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ному выполнению; либо для того, чтобы он ушёл из жизни,

если он, не желая выполнить даже минимум, предлагаемый

ему в судьбе, исчерпал Божие попущение.

В атеистическом миропонимании озарения Различением не-

объяснимы, Промысел представляется выдумкой, но тем не мене и

в этом случае — обретённое индивидом в озарении Различением

является для него информационной основой для выработки им

смысла своей жизни, путей и способов воплощения этого смысла

в жизнь.

Т.е. изменившееся в результате осмысления и переосмысления

данного в озарении Различением мировоззрение должно стать

основой для тех или иных осознанно определённых волевых дей-

ствий человека.

В результате мы приходим к определённому выводу: жизнь ин-

дивида на основе развивающихся мировоззрения и миропонима-

ния (включая и его нравственно-этическое развитие) протекает

как преемственное прохождение первичной информации по це-

почке:

«Озарение Различением от Бога  Внимание самого индивида

 Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении

Различением  Интеллект в работе с мировоззрением и миро-

пониманием  Изменившиеся мировоззрение и миропонима-

ние  Осмысленно волевые действия в конкретике течения

событий в Жизни  Подтверждение или опровержение аде-

кватности осмысления на основе принципа «практика — кри-

терий истины» в конкретике жизненных обстоятельств».

Задачи, которые решает психика индивида в течение его жиз-

ни, неравнозначны. И из сказанного выше о роли первичной ин-

формации в жизни людей должно быть понятно, что:

Осмысленно-волевое поддержание устойчивости цепочки, опи-

санной в предыдущем выделенном курсивом абзаце, в которой

протекает обработка и использование первичной информации,

— задача, обладающая наивысшим приоритетом среди всего

множества задач, с решением которых имеет дело психика ин-

дивида на протяжении всей его жизни.

ботки понимания в неких образах.

213

Основы социологии

Фактически любой разрыв в этой цепочке — разрыв диалога

индивида и Бога на языке жизненных обстоятельств; по существу

это — разрыв личностной религии как сокровенной жизненной

взаимосвязи индивида и Бога.

Одна из возможностей такого разрыва преемственной цепочки

«Озарение Различением от Бога  Внимание самого индивида 

Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различе-

нием  Интеллект в работе с мировоззрением и миропонима-

нием…» обусловлена тем, что можно назвать «пародированием»

эгрегором озарений Различением. Как было отмечено ранее, вни-

мание носит осознанный характер и представляет собой информа-

ционно-алгоритмическое по своей сути явление, которое может

быть подчинено воле индивида, а может быть и инструментом

бессознательных уровней психики (а в некоторых случаях, —

внешних сил). В случае, если внимание не подчинено воле инди-

вида и находится во власти бессознательных уровней психики или

внешних сил, которыми могут быть эгрегоры, некие полевые сущ-

ности (бесы), другие индивиды, возможно такое явление как «па-

родирование» озарения Различением.

Это явление можно описать примерно так: алгоритмика эгрего-

ра направляет внимание на некий объект (явление), находящееся в

пределах осознанного восприятия индивида, и когда объект оказы-

вается в области внимания (как информационно-алгоритмического

явления в психике), эгрегор может дать импульс энергетической

подкачки индивида, который вызовет бессознательно эмоциональ-

ную реакцию в сознании в смысле «вот оно!». Всё внешне очень

похоже на процесс, о котором говорилось ранее при обсуждении

стратегии обработки информации в личностной психике: «Озаре-

ние Различением от Бога  Внимание самого индивида  Воле-

вое решение об осмыслении обретённого в озарении Различе-

нием…», однако принципиальное различие от него в том, что при

«пародировании» озарения Различением внимание неподвластно

воле индивида.

«Озарение Различением» должно привлечь внимание к тому,

что даётся в Различение, но не посягает на изъятие из воли инди-

вида его внимания. Именно по этой причине внимание может про-

пустить «вспышку» озарения различением, в результате чего це-

почка «Озарение Различением от Бога  Внимание самого инди-

вида  Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении

Различением…» оборвётся и будет замещена в алгоритмике психи-

214

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ки другой: «Озарение Различением от Бога  Память бессозна-

тельных уровней психики  Бессознательная обработка инфор-

мации или простое «складирование» информации…». Но в после-

дующем, «отмотав память назад в прошлое», можно будет осо-

знать, чем были заняты воля и внимание в момент озарения Раз-

личением, и после этого, если позволяет время, — вернуть данное

в озарении Различением в нормальную цепочку обработки инфор-

мации «Озарение Различением от Бога  Внимание самого инди-

вида  Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении

Различением…».

Если же имело место «пародирование» озарения Различением,

то при ретроспективном анализе выяснится, что внимание не было

подчинено воле.

Возможность «пародирования» озарений Различения — ещё

одна причина, обязывающая к тому, чтобы индивид умел разли-

чать свои настроения (состояния) как в процессе текущей жизне-

деятельности, так и в ретроспективном анализе своего поведения.

Однако кроме первоприоритетной задачи по обработке первич-

ной информации в русле стратегии «Озарение Различением от

Бога  Внимание самого индивида  Волевое решение об осмыс-

лении обретённого в озарении Различением  Интеллект в рабо-

те с мировоззрением и миропониманием  Изменившиеся миро-

воззрение и миропонимание  Осмысленно волевые действия в

конкретике течения событий в Жизни  Подтверждение или

опровержение адекватности осмысления на основе принципа

«практика — критерий истины» в конкретике жизненных обсто-

ятельств» — психика индивида должна успешно решать и множе-

ство других задач. В основе их решения лежит обработка инфор-

мации, поставляемой органами чувств, без разделения её на пер-

вичную и прочую, осуществляемая в процессе взаимодействия ин-

дивида с потоком событий в его жизни.

5.4. Различные схемы обработки информации

в процессе взаимодействия индивида

с жизненными обстоятельствами

В состоянии бодрствования в процессе взаимодействия инди-

вида с потоком событий в его жизни работа личностной психики

состоит в следующем:

215

Основы социологии

 некоторым образом воспринимается поток информации, при-

носимой органами чувств;

 на основе сложившегося мировоззрения и потока информа-

ции, поступающей через органы чувств, в темпе, опережаю-

щем реальное течение событий, многовариантно моделируется

развитие ситуации и участие в нём самого индивида;

 один из вариантов кладётся в основу линии поведения инди-

вида и его воздействия на дальнейшее развитие ситуации;

 в дальнейшем избранная линия поведения:

 либо корректируется соответственно той информации, кото-

рую продолжают приносить органы чувств, и её воплощение

в жизнь осуществляется более или менее успешно;

 либо происходит отказ от выработанной линии поведения,

причинами чего могут быть как объективная невозможность

её реализации, так и разочарование самого субъекта в полу-

чаемых в ходе реализации результатах.

Главное состоит именно в этом:

В состоянии бодрствования поток информации, приносимой

органами чувств (как вещественными, так и биополевыми), со-

поставляется с мировоззренческой моделью, на основе какого

соотнесения вырабатывается линия поведения, которая в даль-

нейшем в процессе воплощения её в жизнь корректируется

либо от которой субъект отказывается под воздействием объек-

тивных или субъективных причин.

И описанное имеет место при всех типах строя психики,

при всех разновидностях эмоционально-смыслового строя,

при всех вариантах взаимодействия личности и эгрегоров.

Хотя всё названное налагает свою печать на процесс обработки

информации в психике в состоянии бодрствования, тем не менее

можно выявить некие основные схемы организации потоков ин-

формации в психике в процессе её обработки, не обусловленные

всеми названными и не названными особенностями.

Если мы строим самоуправляющуюся систему (а психика каж-

дого из нас является таковой системой в объемлющих её процес-

сах), то мы имеем возможность организовать в ней выработку

управленческих решений и алгоритмов поведения в среде несколь-

кими способами.

216

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Ниже показаны три схемы организации обработки информа-

ции в самоуправляющихся информационно-алгоритмических си-

стемах. Эти схемы в силу того, что информация и алгоритмика —

объективные категории бытия, носят общий, универсальный ха-

рактер1, вследствие чего интересующие нас варианты организации

обработки информации в психике индивида могут быть представ-

лены с их помощью.

На каждой из схем:

 Прямоугольник с надписью «Замкнутая система (объект упра-

вления)» обозначает организм индивида вместе с его психикой

как информационно-алгоритмической системой.

 Показаны два входных потока информации: один имеет нача-

ло в пределах прямоугольника (организма индивида), а второй

имеет начало во внешней среде. Они соответствуют потоку

самочувствия и потоку информации, поступающей из окружа-

ющей среды.

 Надпись «Преобразователь информации» обозначает интел-

лект уровней психики сознания и бессознательного.

 Через «Исполнительные органы» проистекает два потока дей-

ствий (управления): один — воздействие на самого себя; вто-

рой — воздействие на внешнюю среду.

Первый способ представлен на схеме 1 ниже. Поток вос-

принимаемой информации, поступающей из организма и из внеш-

ней среды, обладает наивысшей приоритетностью. Он непосред-

ственно подаётся на вход алгоритма выработки управленческого

решения. Соотнесение его с содержимым памяти — мировоззрени-

ем и миропониманием — в процессе обработки носит настолько

поверхностный характер, что им можно в рассмотрении прене-

бречь. По этой причине память — мировоззрение и миропонима-

ние — на схеме не показаны.

1 Они взяты из постановочных материалов учебного курса «Достаточ-

но общая теория управления», где рассматриваются в более широком зна-

чении.

217

Основы социологии

Управление в

отношении

системы

Замкнутая система (объект управления)

а

Исполнительные

Преобразователь

Входные потоки

органы

ится систем

ения)

информаци

информации

д

л

й нахо

рото ект управ

ко

бъ(о

а, в

редС

Управление в

Управленческое

отношении

решение

среды, в которой

находится

система

Схема 1. Чувства  интеллект  действия

Управление в

отношении

системы

Замкнутая система (объект управления)

а

кито ииаце по

Исполнительные

рмо

ять

Преобразователь

ны

органы

д

ится систем

ения)

ам

информаци

д

хо

инф

л

В

П

й нахо

рото ект управ

ко

бъ(о

а, в

едрС

Управление в

Управленческое

отношении

решение

среды, в которой

находится

система

Схема 2. Чувства  память  интеллект  действия

Второй способ представлен на схеме 2 выше. Информация, по-

ступающая из внешней среды, загружается непосредственно в

долговременную память, т.е. в мировоззрение и миропонимание, а

алгоритм выработки управленческого решения черпает информа-

цию из долговременной памяти, и в самóм процессе выработки ре-

шения сопоставляет входные потоки информации с информацией,

уже наличествующей в памяти.

218

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Третий способ представлен на схеме 3 ниже. Информация, по-

ступающая из внешней среды, достоверность которой сомнитель-

на, алгоритмом-сторожем загружается в «буферную память» вре-

менного хранения (на схеме она обозначена надписью «Каран-

тин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации»,

выполняя в данном варианте роль защитника мировоззрения и

миропонимания от внедрения в них недостоверной информации,

анализирует информацию в буферной памяти «Карантина» и при-

сваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополни-

тельной проверки» и т.п. Только после этого определения и снаб-

жения информационного модуля соответствующим маркером

(«ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор перегружает инфор-

мацию из «Карантина» в долговременную память, информацион-

ная база которой обладает более высокой значимостью для алго-

ритма выработки управленческого решения, чем входные потоки

информации. Также «Преобразователь информации» осуществляет

совершенствование алгоритма-сторожа, распределяющего входной

поток информации между «Карантином» и остальной памятью.

Схема 3. Чувства  алгоритм-сторож  память с «каранти-

ном»  интеллект с алгоритмом-ревизором  действия

Управленческое решение строится, как и при втором способе в

процессе сопоставления информации, уже наличествующей в дол-

219

Основы социологии

говременной памяти (мировоззрении и миропонимании), с инфор-

мацией входных потоков. Однако информация, помещённая в

«Карантин», не может стать основой выработки управленческих

решений, по крайней мере, — особо значимых решений, неосуще-

ствимость которых неприемлема. При прочих равных условиях,

время реакции системы на поступление информации из внешней

среды растёт от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оце-

ниваемое по времени реакции на воздействие, падает.

Однако, если в информационном потоке, поступающем в систе-

му из внешней среды, присутствует помеха типа «бессмысленный

шум» или помеха типа «наваждение», в котором выражается це-

ленаправленная попытка извне изменить самоуправление нашей

системы в соответствии с чуждой нам концепцией управления ею,

то устойчивость процесса самоуправления растёт от первой схемы

к третьей, поскольку растёт помехозащищённость выработки

управляющего воздействия, которое строится на основе стабиль-

ной или медленно изменяющейся информационной базы долговре-

менной памяти в целом.

 В первой схеме «шум» и «наваждения» (т.е. недостоверная

информация) являются непосредственной информационной

базой выработки управленческого решения. При этом «шумы»

и «наваждения» могут представлять собой целенаправленный

поток управления извне, если реакция системы на различные

варианты внешнего воздействия предсказуема для внешних

субъектов.

 Во второй схеме «шум» и «наваждения» включаются в ин-

формационную базу выработки управленческого решения и по

мере того, как ими замусоривается долговременная память и

они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки

управленческого решения в качестве достоверной информа-

ции, на основе которой оно вырабатывается.

 В третьей схеме «шум» и «наваждения», прежде чем войти в

информационную базу, на основе которой вырабатывается

управленческое решение и строится поведение системы, дол-

жны обмануть алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор, перегру-

жающий информацию из буферной памяти временного хране-

ния в долговременную память и определяющий принадлеж-

ность информации к взаимно непересекающимся категориям

«ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».

220

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Соответственно, если система самоуправляется по третьей

схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление1, следует

либо загрузить информацию в долговременную память «контра-

бандой» в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-

сторож и алгоритм-ревизор — и тем самым перевести систему на

вторую схему управления; либо подать на вход системы информа-

ционный поток «шумов» и «наваждений» такой интенсивности,

чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчи-

вость вследствие недостаточного быстродействия и система пере-

шла на управление по первой схеме, которой свойственна ско-

рейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую

из внешней среды, при практически полной утрате памяти в про-

цессе выработки управленческих решений. Но и первая схема об-

ладает своими пределами устойчивости. В алгоритмике психики

людей потеря устойчивости самоуправления по первой схеме про-

является либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на

течение событий: это ещё одно состояние, которое может быть оха-

рактеризовано поговоркой «башню клинит») либо в форме истери-

ки (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несо-

размерна течению событий).

С точки зрения обеспечения информационной безопасности в

смысле устойчивости самоуправления по определённой концеп-

ции, в которой определены цели управления и средства их до-

стижения, нормальной является третья схема самоуправления

и обработки информации в психике. Первая схема управления

допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых

предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от

управленческого воздействия на течение событий. Вторая схема —

это ущербная третья схема.

Человеческая психика, если это психика нормального человека

(т.е. достигшего человечного типа строя психики), генетически

настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на

основе мозаичного мировоззрения и миропонимания, развива-

емых в направлении «от общего к частностям».

1 В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мне-

ние», что в толпо-«элитарной» культуре большинством не воспринимает-

ся в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их пове-

дения.

221

Основы социологии

Соответственно:

Второй по приоритетности задачей в психической деятельно-

сти индивида является поддержание осмысленно-волевым по-

рядком обработки информации в своей психике по третьей схе-

ме на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания

триединства материи-информации-меры и возвращение себя к

ней в случае перехода процесса психической деятельности к

менее помехозащищённым схемам.

5.5. Вопрос о методологии познания и творчества

и принцип «практика — критерий истины»

Знания и навыки, освоенные индивидом, можно разделить на

две категории:

 воспринятые им в готовом к употреблению виде из культуры

своего общества или культуры человечества в целом;

 произведённые им самостоятельно.

Если говорить о соотношении этих категорий, то индивид в

принципе способен самостоятельно воспроизвести любые знания

и навыки, которые уже в некотором виде в культуре существуют

или существовали в прошлом, однако реально никому не дано под-

менить своей персоной всё человечество, тем более в его историче-

ском развитии; а с другой стороны, все знания и навыки, суще-

ствовавшие в прошлом и наличествующие в культуре ныне, были

некогда впервые произведены кем-то либо персонально, либо на

основе коллективной деятельности.

Если соотноситься с той проблематикой, которая была рассмот-

рена в главах 2 — 4 и предшествующих разделах главы 5, то все

вновь полученные знания и навыки, вне зависимости от конкре-

тики их содержания, — результат осмысления первичной ин-

формации, данной в озарении Различением, и переосмысления

всей прочей информации. А вся совокупность знаний и навыков,

несомых культурой общества, это — «интеграл по времени» от ре-

ализации1 познавательно-творческого потенциала людей в

преемственности поколений за всю историю нынешней глобаль-

ной цивилизации.

И это всё в совокупности приводит к вопросу о методологии

познания и творчества.

1 Т.е. если потенциал не реализуется, то значение этого «интеграла»

равно 0.

222

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Познание и творчество взаимосвязаны:

 познание включает в себя познание существующего и позна-

ние возможностей существования того, что ещё не существует,

по крайней мере в пределах восприятия субъекта;

 а творчество включает в себя воплощение в жизнь выявлен-

ных в процессе познания возможностей осуществления чего-

либо.

Новое знание в культуре общества может производиться двумя

способами:

 Доказательный. В его основе лежит соответствующая инфор-

мационная база, полученная в результате наблюдений за при-

родными и социальными явлениями или целенаправленно по-

ставленных экспериментов. А далее следует некая интеллекту-

ально-рассудочная деятельность, результатом которой являют-

ся определённые мнения о тех или иных явлениях в жизни

природы и общества, выраженные теми или иными языками

(лексическими, иносказательно-символическими, метафориче-

ски-образными и т.п.), которые поддерживает культура обще-

ства.

 Описательный. В его основе лежит непосредственное (или

как-то опосредованное) восприятие личностью объективной

информации, которая как-то преломляется в «призме» субъек-

тивизма личности, в результате чего становится одной из со-

ставляющих её внутренней образно-музыкальной модели

Жизни. За этим, как и в первом случае, следует выражение

этой объективной информации, преломившейся в призме лич-

ностного субъективизма, с помощью языковых средств, кото-

рые поддерживает культура общества.

Первый способ более распространён в естествознании и в

основанных на естествознании отраслях деятельности людей, а

второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин и

их приложений.

При обеспечении метрологической состоятельности, при опре-

делённой культуре чувств и мышления исследователей оба способа

позволяют получить жизненно состоятельное знание как в случае

самостоятельного применения каждого из способов (если это до-

пускают обстоятельства), так и в случае их взаимопроникновения

друг в друга (что бывает в подавляющем большинстве случаев).

223

Основы социологии

Отказывать любому из этих двух способов в научной состоя-

тельности — значит плодить ошибки в познавательной прак-

тике, обрекать себя на ущербность (неполноту) и дефектив-

ность мировосприятия и миропонимания, на творческую им-

потенцию и неблагодатность творческих успехов. Познание и

очищение культуры от накопившихся заблуждений требует со-

четания в познавательно-творческом процессе обоих способов.

Принципиальное отличие названных способов производства

новых знаний и навыков состоит в том, что:

 Если информационная база или природные и социальные яв-

ления, лежащие в её основе, общедоступны, то алгоритм дока-

зательного способа, посредством которого то или иное знание

было впервые получено, может быть повторён другими с теми

же результатами.

 Информация, которая легла в основу некоего знания, получен-

ного описательным способом, во многих случаях (по разным

объективным и субъективным причинам) может быть недо-

ступна другим людям, вследствие чего процесс, в котором не-

кое знание было впервые получено, не может быть воспроиз-

ведён другими.

Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах

культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводи-

мости процесса, которым некое знание было впервые получено,

подменило собой принцип «практика — критерий истины», вслед-

ствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследовате-

лями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «не-

зависимыми исследователями», — тому в научной состоятельно-

сти и истинности оказывается.

В действительности:

Осуществимость требования воспроизводимости не является

критерием истинности результатов, поскольку объективно неза-

висимыми исследователями воспроизводимы и процессы полу-

чения определённых результатов, которые на поверку оказыва-

ются неадекватными жизни либо в принципе, либо в тех или

иных приложениях к решению практических задач.

Кроме того воспроизводимость результата в том или ином экс-

перименте или в практической деятельности — это одно явле-

224

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ние, а адекватность осмысления полученных результатов — это

другое явление1.

Иными словами, воспроизводимость ошибок, которые не осо-

знаются в таковом качестве, не обращает ошибки в достовер-

ное знание и работоспособные навыки. Наряду с этим нрав-

ственная неприемлемость истины является субъективно до-

статочным основанием для того, чтобы объявить её ложью,

заблуждением и правдоподобно обосновать такого рода утвер-

ждение.

Кроме того в жизни встречаются ситуации, когда один и тот же

результат может достигаться на основе подчас различной инфор-

мации разными способами, каждый из которых впоследствии во-

все не обязательно может быть воспроизведён не только другими

исследователями, но одним и тем же.

В отличие от требования воспроизводимости результатов (по

существу алгоритмики их получения), принцип «практика —

критерий истины» предполагает подтверждение или опровер-

жение мнений, составляющих результат познания, в практиче-

ской деятельности на основе этих результатов.

Иными словами, если у Вас есть рецепт производства торта

«Наполеон», то в результате следования этому рецепту у Вас не

должен получаться суп-рассольник и, тем более — «помои», но

должен получиться торт «Наполеон»; и при этом для Вас не имеет

значения, достался ли Вам рецепт вместе с бабушкиной поварен-

ной книгой, либо же Вы, однажды попробовав торт в гостях, смог-

ли воспроизвести рецепт и технологию его приготовления само-

стоятельно, подобно тому, как это сделал некий кондитер, впервые

испёкший торт и потом написавший его рецепт.

Однако вопреки здравомыслию требование воспроизводимости

результатов во многих случаях (если не в большинстве) подменило

собой в науке принцип «практика — критерий истины». Жизнен-

ным основанием для этого стало то обстоятельство, что достаточно

1 Примером тому — существование теории «флогистона» на протяже-

нии длительного времени в XVIII в., с помощью которой объясняли мно-

гие химические и физические явления. «Флогистон» — «огненная ма-

терия», которая якобы содержится в горючих веществах и выделяется из

них при горении.

225

Основы социологии

часто пути осуществления принципа «практика — критерий ис-

тины» таковы, что включают в себя процедуру воспроизведения

результата, как в описанном выше примере про торт «Наполеон».

Вследствие такого рода подмены многие предметные области

исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу

уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости

пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали

из сферы интересов науки или же для неё как бы не существуют,

представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью

познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших из

интересов науки предметных областей принадлежит весь «мисти-

ческий» и религиозный опыт человечества.

Действительно, то, что стало в своё время достоянием психики

Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведе-

но никем, прежде всего по двум главным причинам: во-первых,

судьбы всех людей, включая и названых основоположников так

называемых «мировых религий», уникальны, и, во-вторых, если

предположить, что Бог есть, и Он — Вседержитель, то можно по-

лагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе Про-

мысел вёл человечество к разрешению тех проблем развития, в ре-

шении которых ныне либо вообще нет необходимости, либо кото-

рые должны ныне решаться иными средствами вследствие того,

что человечество и обстоятельства его жизни изменились.

В результате описанной выше подмены и забвения принципа

«практика — критерий истины» и произошло разделение науки и

религии в лице большинства традиционных конфессий, переходя-

щее временами в конфликт на взаимоуничтожение.

То, что представители науки в их большинстве провозглашают

приверженность принципу «практика — критерий истины», — до-

статочно широко известно. Но то, что основоположники всех ве-

роучений, на чей авторитет ссылаются представители традицион-

ных конфессий, провозглашают тот же принцип в тех или иных

формах, — далеко не все об этом знают, а из числа знающих —

понимают это ещё меньше.

 Так целью религиозной практики всякого буддиста является в ко-

нечном итоге пройти через просветление, а не нескончаемо бол-

тать о «просветлении»: слово «луна» — только «палец», указую-

щий на «луну»: горе тому, кто примет «палец» за «луну», не

226

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

увидит «луны» или сочтёт отсутствие «перста указующего»

за отсутствие «луны»1.

 Иудаизм: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не

сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но

говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его» (Второ-

законие, 18:22).

 Христианство: «15. Берегитесь лжепророков, которые прихо-

дят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

16. По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника вино-

град, или с репейника смоквы?» (Матфей, гл. 7).

 Ислам: «А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь

Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня.

Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — мо-

жет быть, они пойдут прямо!» (Коран, 2:182 (186)). «И

большинство их следует только за предположениями. Ведь

предположение (т.е. гипотеза, жизненно несостоятельная в

данном контексте: — наше пояснение при цитировании) ни в

чём не избавляет от истины. Поистине, Бог знает то, что

они делают!» (Коран, 10:37 (36)). Кроме того этот же принцип

Бог прилагает и к человеку: «1. Разве полагают люди, что их

оставят, раз они скажут: “Мы уверовали”, и они не будут ис-

1 Д.Т. Судзуки. «Основы Дзэн-Буддизма», МП «Одиссей», Главная ре-

дакция Кыргызской Энциклопедии, Бишкек, 1993 г.

Буддистский мудрец Дайэ в письме к своему ученику предостерегал

его: «Существует две ошибки, которые сейчас распространены среди

последователей Дзэна, как любителей, так и профессионалов. Одна со-

стоит в том, что человек думает, что в словах скрыты удивительные

вещи. Те, кто придерживается этого мнения, пытаются выучить как

можно больше слов и изречений. Вторая представляет собой другую

крайность, когда человек забывает, что слова являются пальцем, ука-

зующим на луну. Слепо веруя предписаниям сутр, в которых сказано,

что слова мешают правильному пониманию истины Дзэна и буддизма,

они отвергают всё словесное и просто сидят с закрытыми глазами и

кислыми физиономиями, как покойники».

Наше пояснение к последнему сравнению Дайэ с покойниками неко-

торой части последователей буддизма: в буддистской традиции покойни-

ков, по крайней мере, — наиболее уважаемых, — хоронят, придав их

телу сидячее положение «в позе лотоса» — см., например, книгу: Лобсанг

Рампа, «Третий глаз», «Лениздат», 1991 г. (воспоминания тибетского

ламы).

227

Основы социологии

пытаны? 2. Мы испытали тех, кто был до них; ведь знает Бог

тех, которые правдивы, и знает лживых» (Коран, сура 29).

 Познавательные (гносеологические) принципы язычества1

проистекают из утверждения — своего рода аксиомы: Все-

вышний говорит с людьми языком жизненных обстоятельств,

и этот язык надо учиться понимать, чтобы понимать смысл

жизни в потоке событий и действовать в соответствии с ним

в русле Промысла. — Это касается как индивидов персонально,

так и культурно своеобразных обществ, и человечества в це-

лом.

Хотя в разных редакциях, этот принцип формулируется по-

разному, но суть его остаётся узнаваемо неизменной во всех его

формулировках:

ПРАКТИКА — КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.

Этот принцип — всеобщий: как в смысле заявлений о его при-

знании практически всеми (кроме чванных психопатов — агно-

стиков2 и солипсистов3) , так и в смысле рекомендуемости его при-

менения и к вопросам богословия (объективность существования

предметной области которого материалистическая наука отрицает),

и к вопросам естествознания, техники и гуманитарного знания (от

многих объективных явлений в которых приверженцы историче-

ски сложившихся конфессий отгораживаются своими писаниями и

традициями, а представители материалистической науки — корпо-

ративной дисциплиной, проистекающей из мафиозных принципов

1 Мимоходом отметим, что язычество, многобожие, идолопоклонство

— разные по своей сути жизненные явления и, соответственно, они долж-

ны обозначаться каждое своим названием:

 язычество — убеждённость в том, что Бог (либо боги) говорит с людь-

ми языком жизненных обстоятельств;

 многобожие — убеждённость в том, что богов много;

 идолопоклонство — поклонение идолам, обожествление рукотворных

или нерукотворных кумиров.

Отождествление этих различных по своей сути явлений — извраще-

ние миропонимания, которое на Руси злостно целенаправленно насажда-

ла на протяжении веков православная церковь.

2 Течение в философии, настаивающее на непознаваемости Мира.

3 Течение в философии, настаивающее на том, что весь Мир суще-

ствует только в воображении самого философа, соответственно — нечего

и познавать.

228

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

организации научно-исследовательской и проектно-конструк-

торской деятельности).

Однако реальная история религии, науки и техники такова, что

каждая из этих субкультур человечества даёт множество примеров

отказа следовать — не знающему исключений — принципу «прак-

тика — критерий истины» и подмены его какими-то иными прин-

ципами проверки на «истинность» тех или иных мнений.

И это обстоятельство приводит к вопросу о тех личностных и

общественных — по-разному субъективных — причинах, вслед-

ствие которых люди уходят от применения этого принципа к те-

стированию своих знаний и навыков на адекватность жизни и жи-

вут при множестве взаимоисключающих друг друга мнений по од-

ним и тем же вопросам, которые только отчасти в некоторых своих

аспектах подтверждаются жизнью.

По своему существу это вопрос о личностной культуре позна-

ния и творчества, в основе которой лежит организация психики

индивида как информационно-алгоритмической системы.

5.6. Личностная культура диалектического познания

Миропонимание и мировоззрение как его компонента пред-

ставляют собой конечную совокупность информационных моду-

лей, каждый из которых характеризуется:

 границей, выделяющей его из фона, возникающей вследствие

того, что информация не существует без соответствующей си-

стемы кодирования, а также вследствие того, что вся первич-

ная информация на уровне сознания психики индивида впер-

вые появляется в результате озарения Различением и предстаёт

как некое «это», разграниченное с фоном — «не это»;

 системой взаимосвязей с другими информационными модуля-

ми в составе мировоззрения и миропонимания, а так же и с

Жизнью в целом.

Развитие мировоззрения и миропонимания, выявление и ис-

правление в них ошибок, выработка новых знаний и навыков, по

своему существу представляют разрешение неких неопределённо-

стей (а равно — выработку определённостей) как в пределах этой

субъективной системы разграничений и взаимосвязей дискретных

информационных модулей друг с другом, так и в системе её взаи-

мосвязей с жизнью.

229

Основы социологии

На уровне сознания в психике индивида неопределённости вы-

ражаются эмоционально как недоумение, а в процессе их осозна-

ния — в форме вопросов, и их разрешение — в форме ответов на

вопросы. Соответственно этому обстоятельству и вопросы, и отве-

ты должны быть определёнными по своему смыслу и некоторым

образом взаимно соответствовать друг другу. При этом уровни

психики сознание и бессознательные должны работать во взаимо-

действии друг с другом. Однако процесс познания и творчества

может протекать в двух режимах:

 В одних случаях его полностью несут бессознательные уровни

психики, ставя сознание перед готовыми результатами и в

большей или меньшей степени не предоставляя ему самόй по-

следовательности вопросов и вырабатываемых ответов на них.

Сознание при этом может не ценить, пренебрегать, почитать

ложными и вздорными даже вполне адекватные Жизни ре-

зультаты бессознательной познавательно-творческой активно-

сти, а может спустя некоторое время признавать успехи позна-

вательно-творческой деятельности бессознательных уровней

психики в целом.

 В других случаях диалог (информационный обмен) сознания

и бессознательных уровней психики подчинён осмысленной

воле индивида, и сознание в этом варианте опирается в своей

познавательно-творческой активности на бессознательные

уровни психики и обязательно оценивает полученные ре-

зультаты.

На наш взгляд для человека нормален второй вариант органи-

зации своей познавательно-творческой активности, а первый —

представляет собой выражение либо некоторой задержки в лич-

ностном развитии, либо выражение патологии (юродствование,

одержимость, более или менее ярко выраженная расщеплённость

психики).

Понятно, что если процесс выработки нового знания и навыков

как разрешение неких неопределённостей путём постановки во-

просов и выработки ответов на них — объективно генетически

запрограммирован для человека, то встают два вопроса:

 первый — чисто исторический по своему существу: Осозна-

вался ли этот процесс людьми в прошлом и как?

 второй — какие объективные и субъективные факторы обеспе-

чивают безошибочность действий индивида в процессе поста-

новки вопросов и нахождения ответов на них, подтверждае-

230

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

мую в конкретике жизни принципом «практика — критерий

истины»?

Ответ на первый вопрос состоит в том, что всё описанное

выше в главе 5, в действительности не является чем-то содержа-

тельно новым. Так «Советский энциклопедический словарь»

(1987 г.) в статье, посвящённой Сократу (древнегреческий фило-

соф, годы жизни: около 470 — 399 гг. до н.э.), характеризует его

следующими словами: «один из родоначальников ДИАЛЕКТИКИ,

КАК МЕТОДА ОТЫСКАНИЯ ИСТИНЫ ПУТЁМ ПОСТАНОВ-

КИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ».

Т.е. в древней Греции описанный в начале этого раздела гла-

вы 5 метод выработки нового знания путём разрешения неопре-

делённостей осознавался, именовался термином «диалектика» и

был предметом изучения и совершенствования.

И здесь мы соприкасаемся с проблемой разграничения:

 диалектики как метода осознанной выработки новых знаний и

навыков путём построения последовательности вопросов,

определённых по смыслу, и нахождения адекватных жизни от-

ветов на каждый из них (или сети, т.е. набора такого рода по-

следовательностей вопросов — ответов, пересекающихся в не-

которых узлах и взаимно дополняющих друг друга);

 логики как метода выработки новых знаний на основе:

 определённых исходных данных, характеризующих некую

проблему,

 некоторой аксиоматики1 и набора правил, определяющих до-

пустимые и недопустимые операции с исходными данными

и промежуточными результатами;

 и так называемой «дьявольской логики», с помощью которой в

чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более

изощрённой «дьявольской логикой» либо — диалектикой.

«ЛОГИКА — наука о способах доказательств и опроверже-

ний» («Советский энциклопедический словарь», 1987 г.). Все

функционально специализированные разновидности логики по-

своему отвечают на вопрос: как от истинных суждений-посылок

(исходных данных) прийти к истинным суждениям-следствиям

(решениям, ответам на вопросы) и отличаются друг от друга функ-

циональным предназначением, аксиоматикой, набором правил,

1 Аксиомы — утверждения, принимаемые в качестве истинных без

доказательств.

231

Основы социологии

определяющих допустимые и недопустимые операции с исходны-

ми данными и промежуточными результатами.

Для логики характерна обусловленность каждого из последую-

щих суждений суждениями предыдущими и исходными данными.

При этом все вопросы в логической процедуре проистекают из

предшествующих суждений, аналогично тому, как в начальных

классах школы все решали задачи по арифметике по вопросам,

переходя от ответа на один вопрос к ответу на следующий вопрос в

ходе решения задачи.

Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логи-

ки во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из

следующих принципов:

 аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса ло-

гических рассуждений, могут без объявления заменяться дру-

гими;

 одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними

и теми же лексическими (или иными символическими) форма-

ми отображения логики на разных этапах «логической» проце-

дуры могут связываться разные субъективно-образные пред-

ставлении и объективно разные явления;

 под видом определённостей могут предлагаться скрытые

неопределённости, которые в последующем позволят подвести

внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым

выводам и невозможности обосновать другие выводы в преде-

лах границ предложенной ему «логической» процедуры;

 набор исходных данных, необходимых для адекватного вос-

приятия проблемы и её разрешения может искусственно су-

жаться, а также в него могут включаться данные, к рассматри-

ваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, име-

ющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде слу-

чаев навязать под видом решения одной проблемы — решение

или псевдорешение какой-то иной проблемы;

 могут предлагаться по своему существу «туннельные сцена-

рии» рассмотрения проблематики, в которых заранее

предопределены вход и выход на заранее известные желатель-

ные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения

проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п.

Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть

вызван:

232

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

 Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить

кого-то персонально либо общество в целом в истинности за-

ведомой лжи.

 Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения

психической деятельности в целом (включая и деятельность

интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других лю-

дей или психотропных веществ.

Один из признаков проявлений дьявольской логики — со-

крытие принципиально значимой для понимания жизни

лжи в больших объёмах достоверной информации. Так в

ряде случаев (если соотноситься с объёмом текста или про-

должительностью речи) принципиально значимая ложь

может составлять менее 1 % от общего объёма текста,

вследствие чего сознание, оценив общий смысл как до-

стоверный, способно принять в качестве достоверной и не-

значительную (по продолжительности своего воздействия

на сознание) деталь. В других случаях на принципиально

значимую достоверную информацию навешивается много

сопутствующей ей лжи, примером чего является Библия в

её исторически сложившемся виде: Бог есть — это факт,

подтверждаемый Жизнью, но неоднократному провозгла-

шению этого факта в Библии сопутствует столько лжи,

что, чем более индивид убеждён в истинности Библии, —

тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом

по жизни.

ДИАЛЕКТИКА — не логика. Диалектика объемлет логику в

том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса позна-

ния (и созидания) и ответы на них могут проистекать:

 из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет

место в логике;

 из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логиче-

ски;

 «браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике

на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предпо-

ложений и понятийно неясного ощущения не выявленных

233

Основы социологии

формально причинно-следственных связей разных, казалось

бы не связанных друг с другом явлений.

В силу двух последних обстоятельств диалектика является не-

формализуемым искусством, психическим навыком, возможность

освоения которого генетически заложена в человеке, но который

невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», де-

лай «два», делай «три», …, — поздравляем Вас и вручаем Вам

квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр» («диа-

лектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Акаде-

мии диалектики и всех наук» включительно).

Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком

задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже,

если на них даются в общем-то верные соответствующие этим во-

просам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос —

ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаи-

мосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к

истине.

Вследствие этого диалектика отсутствием в ней формализован-

ных алгоритмов и формально-логических законов внешне —

формально — похожа на так называемую «дьявольскую ло-

гику», в которой законы и правила вырабатываются, утвер-

ждаются и отменяются (в том числе и по умолчанию) по

ходу дела соответственно целям и потребностям заправил про-

цесса убеждения кого-либо в чём-либо на основе «дьявольской

логики», что делает её, в свою очередь, похожей на шизофре-

нию1.

В отличие от «дьявольской логики» процесс диалектического

познания и созидания содержательно иной и потому ведёт к

Правде-Истине, а не к ошибкам и шизофрении.

Также необходимо пояснить неформализованность законов

диалектики и алгоритмики диалектического познания. Законы диа-

лектики существуют и выражаются в тех или иных языковых

формах, но они не формальны. Их формы требуют внесения в них

адекватного жизни содержания, что далеко не во всех случаях под-

1 Разница в том, что шизофреник — искренне убеждён в адекватности

жизни того, что он делает, а «дьявольский логик» — оператор, технолог,

политтехнолог, сам не подвластен тому виду шизофрении, который он вы-

ражает в процедуре «дьявольской логики» с целью убедить в чём-то дру-

гих; но если он убеждает в этом и себя самого, то и сам он становится

шизофреником.

234

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

даётся формализации и «автоматизации», вследствие того, что в

жизни познание всегда конкретно. То есть:

Общие принципы познания объективно существуют, но нет

универсальных рецептов (процедур, алгоритмов) осуществле-

ния познания, поскольку познание и творчество всегда кон-

кретны.

Соотношение между принципами и конкретными рецептами

осуществления познания таково, что:

 общие принципы формализовать можно, выразив их в лексике

или какой-то символике;

 а вот конкретные рецепты осуществления познания тех или

иных явлений жизни на основе осознания общих принципов

необходимо вырабатывать самостоятельно.

Иными словами, если для успеха логической процедуры доста-

точно большей частью левополушарного (дискретно-абстрактно-

логического) мышления, то для успеха диалектического процесса

требуются, во-первых, определённая культура чувств и, во-вторых,

соответствующая организация психической деятельности в целом,

включая взаимодействие абстрактно-логического, процессно-

образного и ассоциативного мышления.

Причины сбоев диалектического процесса познания (в том

числе и перехода его в «дьявольскую логику») состоят в по-

рочной нравственности, в ошибочности мировоззрения и

неадекватной в целом организации психики.

В основе личностной культуры диалектического познания ле-

жит способность индивида решать две главные задачи организа-

ции собственной психической деятельности, о которых речь шла в

предыдущих разделах главы 5:

——————

1. Осмысленно волевым порядком поддерживать устойчивость

цепочки: «Озарение Различением от Бога  Внимание самого ин-

дивида  Волевое решение об осмыслении обретённого в озаре-

нии Различением  Интеллект в работе с мировоззрением и

миропониманием  Изменившиеся мировоззрение и миропонима-

ние  Осмысленно волевые действия в конкретике течения собы-

235

Основы социологии

тий в Жизни  Подтверждение или опровержение адекватно-

сти осмысления на основе принципа «практика — критерий ис-

тины» в конкретике жизненных обстоятельств».

2. Осмысленно волевым порядком поддерживать обработку ин-

формации в психике в соответствии с третьей схемой (раздел 5.4),

в которой выработка линии поведения основывается на мировоз-

зрении в целом и защите процесса выработки линии поведения от

включения в него недостоверной информации.

При признании принципа «практика — критерий истины» и

включения его в процедуру выработки новых знаний и навы-

ков, названное — тот минимум, на основе которого можно

взрастить в себе эффективную личностную культуру диалекти-

ческого познания и творчества.

——————

Однако этот минимум — ещё не всё, что обеспечивает адекват-

ность процесса диалектического познания: он только обеспечивает

предпосылки к тому, чтобы на его основе сформировалась эффек-

тивная личностная культура диалектического познания.

Идрис Шах в книге «Суфизм» (М.: «Клышников, Комаров и

КО», 1994, с. 184) приводит высказывание суфия Аль-Газали (1058

— 1111 гг.):

«Смесь свиньи, собаки, дьявола и святого — это не

подходящая основа для ума, пытающегося обрести глу-

бокое понимание, которое с помощью такой смеси об-

рести будет невозможно».

Как видите, Аль-Газали соотнёс черты психики изрядной доли

особей вида «Человек Разумный» по существу с теми же категори-

ями, что и мы, когда рассматривали типы строя психики в разде-

ле 4.7, хотя и назвал их другими именами. Свинья — в его выска-

зывании олицетворяет животный тип строя психики, полностью

подчинённый инстинктам. Собака, хотя и животное, но одно из

тех, что хорошо поддаются дрессировке, иными словами, — целе-

сообразному программированию поведения, и олицетворяет собой

строй психики биоробота, зомби, автоматически служащего своим

хозяевам, на основе отработки в ситуациях-раздражителях зало-

женных в него алгоритмов поведения и исполнения прямых ко-

манд, отданных хозяином. Дьявол — первоиерарх среди некоторой

части демонов, соответствует демоническому строю психики вооб-

ще. Святой — соответствует нормальному человечному строю

236

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

психики, поскольку согласно Корану предназначение Человека

(биологического вида и каждой личности) — быть наместником

Божьим на Земле (аяты: 2:28 (30) , 27:63 (62), 35:37 (39)).

Т.е. возможность взращивания эффективной личностной

культуры познания и творчества Аль-Газали прямо связал с ти-

пом строя психики претендента в исследователи, подразумевая

при этом, что только носитель человечного типа строя психики

может быть не только эффективно познающим субъектом, но и

безопасным для себя самого, окружающих и потомков.

Однако определение человечного типа строя психики, данное в

разделе 4.7, — для носителей атеистического миропонимания

предстаёт как некая умозрительно выведенная гипотеза, которая в

жизни (по их мнению) ничем не подтверждается; а для многих из

них утверждение о бытии Бога неприемлемо даже в качестве ги-

потезы, вследствие власти над ними некоторых специфических

для атеистов предубеждений. И поскольку различие демонического

и человечного типов строя психики выявляется из взаимоотноше-

ний личности с Богом, то для атеистов обусловленность эффектив-

ности личностной культуры познания религиозностью индивида

представляется утверждением, не имеющим никаких оснований в

жизни.

При этом мировоззрение и миропонимание подавляющего

большинства людей, их личностная культура познания, включая и

представления о критериях истинности тех или иных утвержде-

ний, таковы, что в их психике просто нет основы для того, чтобы

они могли от абстрактно-логического отрицания факта бытия Бога

обратиться к рассмотрению гипотезы о бытии Бога по её жизнен-

ному существу.

Поэтому, не однократно упоминая гипотезу о бытии Бога в

предшествующих главах в порядке уведомления о её существова-

нии и о различиях, которые свойственны атеистическому и рели-

гиозному миропониманию, мы не могли рассмотреть её по жизнен-

ному существу до тех пора, пока не были рассмотрены структура

психики личности, её взаимосвязи с Жизнью, организация обра-

ботки информации в психике, и на этой основе — методология

познания, включая и вопрос о критериях истинности тех или

иных утверждений.

237

Основы социологии

5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни:

вера как составляющая мировоззрения

и миропонимания, нравственно-этическая

обусловленность результатов познавательно-твор-

ческой деятельности

Для существования атеизма в современной культуре есть объек-

тивные (в смысле объективности статистики и исторических фак-

тов) основания. Под воздействием межконфессиональных разно-

гласий по богословско-догматическим и социологическим вопро-

сам многие люди, не вдаваясь в существо разногласий, отрицают

жизненную состоятельность веры и религии в принципе, объясняя

наличие веры и религии в культуре человечества невежеством,

субъективными заблуждениями, слабостью и неустойчивостью

психики людей.

Мотивация их отказа от веры и религии проста и может быть

выражена словами: «Если Всевышний — один единственный, и

Он — не шизофреник, не интриган, не садист, то этот «плюра-

лизм» взаимно отрицающих друг друга конфессионально-кано-

нических мнений — не от Бога. Если Бог действительно есть, то

Он бы пресёк существование этого «плюрализма» мнений и пресёк

бы злодейства, которые на основе этого «плюрализма» во имя Его

творятся на протяжении всей памятной истории. А раз Он не пре-

секает всего этого, то, стало быть, Он и не существует».

— Тем самым на Бога возлагается миссия быть верховным по-

лицейским и инквизитором. Однако это — пример логики, близ-

кой к «дьявольской», но не диалектичность познания жизни, по-

скольку:

Возможность того, что этот «плюрализм» мнений люди долж-

ны изжить сами методами познания Жизни и просвещения, а

не путём возлагания по своему произволу на Бога — вопреки

нормам этики — миссии полицейско-инквизиторского харак-

тера, — такого рода атеистами не рассматривается…

В результате «успехов» материалистической науки в области

методологии познания на основе такой логики мы живём в такое

время, когда большинству вопрос о доказательствах бытия (а рав-

но и небытия) Бога известен по его освещению в романе М.А. Бул-

238

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

гакова «Мастер и Маргарита»1 в завязке сюжета — в беседе Во-

ланда с Берлиозом и поэтом Иваном Бездомным на Патриарших

прудах:

«— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного

раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть

с доказательствами бытия Божия, коих, как известно,

существует ровно пять?

— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни

одно из этих доказательств ничего не стоит, и человече-

ство давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в

области разума никакого доказательства существова-

ния бога быть не может.

— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы пол-

ностью повторили мысль беспокойного старика Имма-

нуила Канта по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто

разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в на-

смешку над самим собою, соорудил собственное ше-

стое доказательство!

— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись,

возразил образованный редактор, — также неубеди-

тельно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские

рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить

только рабов, а Штраус2 просто смеялся над этим до-

казательством».

После чего Берлиозу было предъявлено «седьмое доказатель-

ство» бытия Божиего от противного3 — отступник от Бога, вопреки

предостерегающей лекции по вопросам богословия и практики

управления, которую ему и «поэту» прочитал Воланд, — попал

под трамвай.

Действительно: все интеллектуально-рассудочные доказатель-

ства, а равно опровержения бытия Божия — вздорны. Разум всяко-

го индивида ограничен, ограничены и знания: это — следствие

ограниченности непосредственного мировосприятия человека на

1 Анализ этого романа в материалах Концепции общественной без-

опасности см. в работе «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо

Евангелие беззаветной веры».

2 В этом фрагменте романа упомянут Давид Фридрих Штраус (1808

— 1874) немецкий теолог и философ-младогегельянец.

3 3-я глава романа «Мастер и Маргарита» имеет название «Седьмое

доказательство».

239

Основы социологии

основе его собственных органов чувств (как вещественного тела,

так и биополевых). Вследствие этого всегда есть то, что остаётся

познавать не непосредственно чувствами, а опосредованно —

интеллектуально-рассудочно, осмысляя обретаемое в чувствах и

даваемое в Различение Свыше, — и принимать на веру свои соб-

ственные умозаключения и интуитивные озарения, а также и све-

дения, сообщаемые другими (по крайней мере на тот период

времени, пока не сложится ситуация, в которой сработает прин-

цип «практика — критерий истины»).

Отказ от составляющей веры в мировоззрении и миропонима-

нии влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограничен-

ность:

По существу принцип «я никому, ничему и ни во что не верю»

обязывает всякого, кто его провозглашает, единолично вос-

произвести в очищенном от ошибок и заблуждений виде всю

совокупность достижений культуры человечества в его истори-

ческом развитии, — но никто не способен подменить своей

персоной всё человечество во всей череде поколений. Поэтому

все люди обречены очень многое принимать на веру, даже если

и провозглашают свою приверженность принципу «я никому,

ничему и ни во что не верю».

Вера же позволяет расширить мировоззрение и миропонима-

ние до границ Объективной реальности, будучи способной объять

всё. Однако при таком подходе сразу же встаёт вопрос об истинно-

сти принимаемого на веру.

Принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой: при-

нятие на веру в качестве истины, а равно и отказ принять на веру в

качестве истины ту или иную определённую информацию, опре-

делённый смысл — в конечном итоге (так же как и интеллект и

интуиция, выражением которой на уровне сознания является

вера) обусловлены в психике индивида его истинной нравствен-

ностью, поскольку информация, относимая к вере, и информация,

относимая к интеллектуально обоснованной, не изолированы одна

от другой, а взаимно дополняют одна другую в нравственно обу-

словленной алгоритмике психики личности, включающей в себя и

интеллектуальную деятельность на уровне сознания индивида.

Однако бытие Бога — это не предмет веры. Это — предмет не-

престанно подтверждаемого Богом в жизненном диалоге с челове-

ком знания — показательного, а не доказательного по характеру

240

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

своего происхождения, если соотноситься с методами выработки

знаний в культуре человечества.

Бог даёт доказательство Своего бытия человеку на веру, а не на

разум:

Доказательство бытия Божиего носит по его существу нрав-

ственно-этический характер и состоит в том, что Всевышний

отвечает молитве верующего Ему тем, что обстоятельства его

жизни изменяются соответственно смыслу его молитв тем бо-

лее ярко и явственно, чем более он сам нравственно праведен и

отзывчив Богу, когда Бог обращается к нему персонально через

его совесть, сокровенный внутренний мир, через других лю-

дей, через памятники культуры или как-то иначе на языке жиз-

ненных знамений.

По сути дела доказательства бытия Бога, даваемые Им каждо-

му, кто об этом попросит, подтверждает кораническое обетование,

которое уже приводилось ранее: «А когда спрашивают тебя рабы

Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего,

когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть

уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (Коран,

2:182 (186)).

Но единожды данное человеку Богом доказательство Его бытия

— своеобразное, соответствующее неповторимости каждого чело-

века, обстоятельствам именно его жизни, должно обязывать чело-

века к выбору продолжения жизни в русле Промысла в диалоге с

Богом по жизни. А кроме того, оно ставит его перед вопросами:

 верит ли он Богу как личности (субъекту), т.е.:

 доверяет ли он Ему свою жизнь и посмертное бытиё?

 доверяет ли он Богу судьбы своих близких, человечества,

Мироздания?

 как он желает строить свою дальнейшую жизнь и взаимоотно-

шения с Богом как личностью (субъектом)?

Понятно, что все эти и проистекающие из них другие вопросы

носят нравственно-этический по их существу характер. Понятно,

что перед убеждёнными атеистами в жизни они не встают.

Но они не встают и перед множеством из тех, кто считает себя

истинно верующими в Бога на том основании, что они — привер-

женцы той или иной традиционной массовой конфессии или ка-

кой-то секты. Своими же делами в жизни они показывают всем,

241

Основы социологии

что в бытие Бога они верят, но этот факт не является для них под-

тверждаемым каждодневно Жизнью знанием; а вот Богу как лич-

ности (субъекту) они не верят и не доверяют.

Если по получении ответа на свой запрос «Бог, Ты есть?» нрав-

ственно-этические по их сути вопросы типа тех, что приведены

выше, перед индивидом не встают, то, следуя своим атеистиче-

ским предубеждениям, — вопреки здравомыслию — он относит

соответствие событий в жизни смыслу его тестового обращения к

Богу к беспричинным случайным совпадениям или проявлениям

своей «мистической мощи» над течением событий. Однако Бог и в

этом случае предоставляет человеку возможность убедиться в том,

что он ошибся в своём осмыслении полученного доказательства. И

вопрос состоит только в том, как и когда на языке жизненных об-

стоятельств выразится принцип «практика — критерий истины»,

и как к его проявлению отнесётся человека.

Отрицание же жизненной состоятельности доказательств бы-

тия Божиего после того, как они предъявлены индивиду сокровен-

ным образом (что исключает возможность их фальсификации),

действительно протекает вопреки здравомыслию:

Сначала индивид задаётся вопросом «Бог, Ты есть?» и получа-

ет ответ, суть которого связана с его сокровенным — с тем, что

может знать только он сам и Бог и не может знать никто из

других субъектов1; получив ответ в смысле «Да, Я существую и

1 Здесь отметим, что сокровенное в целом принадлежит и бессозна-

тельным уровням психики, и в большей или меньшей мере — сознанию.

Соответственно воля и внимание индивида могут действовать, исходя из

осознанной части сокровенного. На границе же сокровенного концентри-

руется эгрегориальная энергетика подобно тому, как всевозможный мусор

концентрируется в полосе прибоя при нагонном ветре. При отсутствии

этой концентрации граница сокровенного — невидима в проявлениях

биополя, но её непроницаемость при концентрации на ней энергетики

эгрегоров и наваждений делает её как бы видимой в проявлениях биопо-

ля.

Иначе границу сокровенного можно уподобить поверхности плафона

из идеально прозрачного стекла на светильнике:

 когда плафон чист — мы видим извне источник света внутри него, а

сам плафон представляется практически невидимым;

 если плафон покрыт толстым слоем пыли, скрывающим его содержи-

мое, то может представляться, что подсвечиваемый изнутри слой пыли

и является источником света, и коме того при освещении извне види-

мый слой пыли даёт представление о форме плафона;

242

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

отвечаю тебе на твой сокровенный вопрос сокровенным образом»,

— субъект, начинает измышлять разное на тему: «Да я вовсе и не

спрашивал; да этот «ответ» просто вздор, не достойный «величия

Божиего» (как я его себе представлял и представляю); да и вообще

это всё — «шутка природы» — случайное совпадение, а никакого

Бога нет, это так мне привиделось…»

Всё подобное проистекает не из здравого смысла, а из нрав-

ственной неприемлемости для индивида факта Божиего бытия

и осуществления Им Вседержительности, вследствие чего ин-

дивид впадает в «дьявольскую логику», с помощью которой

можно обосновать любые выводы вопреки фактам жизни

Объективной реальности.

Но реально, в Жизни имели место — и вопрос индивида: «Бог,

Ты есть?», и ответ Божий на него: «Да, Я есть — живой, сущий».

Однако после отказа признать ответ — общаться с таким лицеме-

ром, отрекающимся от самого себя, до той поры пока он не обра-

зумится, у нравственно-этически здравого субъекта желание про-

падает, хотя в жизни с ним возможно и приходится общаться «по

долгу службы». Возможно, что и Бог с такими типами общается

разве что только по нравственно-этическому долгу принятой Им на

Себя миссии Вседержительности…

До понимания нравственно-этической обусловленности от-

вета на вопрос «Есть ли Бог?» — приверженцы требова-

ния повторяемости результатов научных экспериментов не

доросли ни в интеллектуальном отношении, ни в нрав-

ственно-этическом.

А освоенные ими методы изучения живых существ (поймать,

посадить в клетку, анатомировать, выставить в музее скелет и чу-

чело, а потом написать диссертацию и стать «выдающимся био-

логом») — далеко не во всех случаях оказываются работоспособ-

 само же сокровенное можно уподобить содержимому плафона, хотя у

кого-то это содержимое — пустота, делающая его никчёмным в жизни.

Если информационно-алгоритмическое содержание эгрегоров и нава-

ждений на границе сокровенного воспринимает экстрасенс, то отожде-

ствлять это содержание с информационно-алгоритмическим достоянием

личности — принципиальная ошибка в случае активности внимания и

воли (анализируемой экстрасенсом личности), действующих, исходя из

сокровенного.

243

Основы социологии

ными, не говоря уж о том, что при определённых обстоятельствах

можно и самому стать экспонатом в чьём-то «зоопарке» или чуче-

лом1.

Тем не менее, свою убеждённость в бытии Бога на протяжении

истории выражали многие выдающиеся деятели науки. Подборку

высказываний некоторых из них привела «Комсомольская правда»

(30.10.2007 в статье Светланы Кузиной «Бог живёт в другой

вселенной?»):

«Исаак НЬЮТОН (1643 — 1727), физик и матема-

тик:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нём мо-

гут быть объяснены лишь тем, что космос был создан

по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот моё

первое и последнее слово».

Чарлз ДАРВИН (1809 — 1882), естествоиспыта-

тель:

«Объяснить происхождение жизни на Земле только

случаем — это как если бы объяснили происхождение

словаря взрывом в типографии. Невозможность при-

знания, что дивный мир с нами самими, как сознатель-

ными существами, возник случайно, кажется мне са-

1 В «повести-сказке для научных работников младшего возраста»

«Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких один из героев

— маг Кристобаль Хозевич Хунта. В прошлом он был Великим инкви-

зитором, а в годы второй мировой войны ХХ века, судя по всему, попал в

гитлеровский концлагерь, где познакомился с неким штандартенфюрером

СС. О результатах этого знакомства в сказке сообщается:

«В кабинет к себе он (Хунта: — наше пояснение при цитировании)

почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там

масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит вели-

колепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля

Хозевича, штандартенфюрера СС в полной парадной форме, с моноклем,

кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причинда-

лами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по

словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел

раньше» (таксидермист — специалист по изготовлению чучел…: наше

пояснение при цитировании).

Как известно, заключённые некоторых гитлеровских концлагерей слу-

жили материалом для научных исследований, в которых исследователи не

были связаны какими бы то ни было нравственно-этическими нормами в

отношении исследуемых.

244

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

мым главным доказательством существования Бога.

Мир покоится на закономерностях и в своих проявлени-

ях предстаёт как продукт разума — это указывает на

его Творца».

Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог:

«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глу-

постью современной нам материалистической филосо-

фии. Чем больше я занимаюсь изучением природы,

тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении

пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в

лаборатории».

Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик:

«Как религия, так и наука в конечном результате

ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая

представляет Его как основу, вторая — как конец всяко-

го феноменального представления о мире».

Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик:

«Каждый серьёзный естествоиспытатель должен

быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе

он не способен себе представить, что те невероятно

тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, вы-

думаны не им. В бесконечном универсуме обнаружива-

ется деятельность бесконечно совершенного Разума.

Обычное представление обо мне как об атеисте —

большое заблуждение. Если это представление по-

черпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои

работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф

XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он

допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во

тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И

человеку пришлось самому расплачиваться за выбор

ложных путей».

245

Основы социологии

Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из

основоположников космонавтики, руководитель

американской космической программы1:

«Я не могу понять учёного, который не признавал

бы Высшего Разума во всей системе мироздания, рав-

но как и не мог бы понять богослова, который отрицал

бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстра-

ми».

Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род.

1903) во время получения им Нобелевской премии:

«Я вынужден думать, что существует нечто подоб-

ное сверхъестественному началу моего уникального,

сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея

сверхъестественного творения помогает мне избежать

очевидно нелепого умозаключения о генетическом

происхождении моего уникального «Я».

Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человече-

скую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без

источника духовной «теплоты», лежащего вне материи

и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать

религиозным».

(…)

МНЕНИЕ СКЕПТИКА

Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург2:

Вера или, наоборот, атеизм — интуитивные поня-

тия. Нельзя здесь ничего доказать математически. Я ни

1 «Комсомольская правда» постеснялась упомянуть, что он же — и во-

енный преступник, поскольку в годы второй мировой войны работал на

гитлеровскую Германию и создал ракеты «Фау-1» (крылатая) и «Фау-2»

(баллистическая), которыми гитлеровцы вели обстрел Лондона. По завер-

шении второй мировой войны Вернер фон Браун был политическим ре-

шением руководства США освобождён от ответственности за соучастие в

военных преступлениях гитлеровского режима и стал готовить военные

преступления США, возглавив техническую сторону руководства их ра-

кетными программами, только одна из которых была познавательно-кос-

мической.

2 Виталий Лазаревич Гинзбург (1916 — 2009).

246

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

в какой мере не считаю, что вера в Бога несовместима

с наукой. Но только нужно сугубо различать религию и

веру во «что-то такое вне нас, что не сводится к при-

роде». Это нельзя опровергнуть, но я не разделяю эту

точку зрения. Это мне совершенно не нужно, непрове-

ряемо и ничего не даёт. Это сведение чего-то неиз-

вестного к другому неизвестному. Совершенно иное

дело — религия, то есть следование какой-то конфес-

сии. Как известно, в христианстве, иудаизме и мусуль-

манстве полагают, что есть активный Бог и что он вме-

шивается в дела людей, и это называется теизмом. Я

считаю, что теизм совершенно несовместим с научным

мировоззрением. Христианин верит в святость Библии,

в непорочное зачатие и сатану, а это всё чудеса, кото-

рые противоречат науке. Когда зарождались религии,

состояние науки было таким, что можно было верить и

в непорочное зачатие... Эйнштейн подчеркивал, что ве-

рит не в Бога, который управляет делами людей, а во

что-то высшее, в Бога Спинозы, а это природа. Ну и на-

зовите Бога природой, это вопрос терминов. А если

есть Бог, почему же он допускает такие дикие вещи —

геноцид, убийства? Где логика? Я не понимаю, как че-

ловек может верить во всемогущего Бога, который с

этим со всем мирится.

Но, если честно, то я завидую верующим. Мне по-

чти 90 лет, я человек трезвый и понимаю, что могу в

любой момент умереть. Можно заболеть, мучиться,

а у меня есть семья. Если бы я был верующим, мне

было бы легче, я был бы этому рад...»

(http://www.kp.ru/daily/23993/77475/).

— Последнее признание В. Гинзбурга по сути своей аналогич-

но описанному Ф.И. Тютчевым в стихотворении «Наш век»:

247

Основы социологии

Не плоть, а дух растлился в наши дни,

И человек отчаянно тоскует…

Он к свету рвётся из ночной тени

И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушён,

Невыносимое он днесь выносит…

И сознаёт свою погибель он,

И жаждет веры — но о ней не просит…

Не скажет ввек, с молитвой и слезой,

Как ни скорбит пред замкнутою дверью:

“Впусти меня! — Я верю, Боже мой!

Приди на помощь моему неверью!..”

Однако ограниченные и неадекватные представления о методо-

логии познания и критериях истинности не позволяют многим

людям, а не только нобелевскому лауреату В. Гинзбургу, преодо-

леть конфликт научного знания и конфессиональных мнений, кон-

фликт веры и лично пережитого. И как следствие такого рода вну-

тренних личностно-психологических конфликтов — по вопросу об

обусловленности работы интеллекта человека и её результатов

нравственностью — существуют разные мнения.

Одно из них состоит в том, что интеллект и результаты интел-

лектуальной деятельности нравственно не обусловлены. Оно свой-

ственно материалистической науке. В её видении интеллект анало-

гичен функционально специализированной машине, конструкция

которой определяет тип задач, которые она может решать, и произ-

водительность в решении каждой из них. По сути это мнение вы-

разил математик-прикладник академик Н.Н. Моисеев (1917 —

2000) на круглом столе в «Горбачёв-фонде» ещё в 1995 г.:

«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии вла-

сти — наше пояснение при цитировании) может сидеть

подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он

умный человек, ему уже очень много прощено, потому,

что он будет понимать, что то, что он делает, нужно

стране» («Перестройка. Десять лет спустя». Москва,

«Апрель-85», 1995 г., тир. 2 500, с. 148).

Нравственность в той дискуссии тоже была упомянута — пред-

ставительницей так называемого «гуманитарного» знания, но как

«нечто», не поддающееся пониманию и не относящееся к рассмат-

248

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

риваемой проблематике общественного развития. И это игнориро-

вание проблематики нравственной обусловленности результатов

деятельности людей произошло даже после того, как академик

Н.Н. Моисеев огласил приведённое выше мнение. В названном

сборнике на странице 159, искусствовед И.А. Андреева сумбурно

(её самооценка, см. с. 156), высказывает следующее:

«Нравственные основы — это высоко и сложно1. Но

элементы этики вполне нам доступны».

Исключающе противоположное воззрение известно всем в ре-

дакции А.С. Пушкина: «гений и злодейство — две вещи несов-

местные»2, — однако А.С. Пушкин не стал его обосновывать, и

потому большинство не связывает его с реальной жизнью. Но это

всё ещё в древности изъяснил царь Соломон, вошедший в историю

с эпитетом премудрый:

«1. Любите справедливость, судьи земли, право

мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его,

2. ибо Он обретается не искушающими Его и является

не неверующим Ему3. 3. Ибо неправые умствования

отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безум-

ных. 4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не бу-

дет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый

Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от

неразумных умствований, и устыдится приближающей-

ся неправды. 6. Человеколюбивый дух — премудрость,

но не оставит безнаказанным богохульствующего

устами, потому что Бог есть свидетель внутренних

чувств4 его и истинный зритель сердца его5, и слыша-

тель языка его. 7. Дух Господа наполняет вселенную и,

как всё объемлющий, знает всякое слово» (Библия, Си-

нодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соло-

мона, гл. 1).

Это воззрение поясняет Новый завет: Дух Святой — наставник

на всякую истину (Иоанн, 14:26, 16:13). Из Корана можно понять

1 О причинах того, почему «нравственные основы — это высоко и

сложно», было сказано в главе 4.

2 А.С. Пушкин, «Моцарт и Сальери».

3 Обратим внимание, что Соломон говорит о вере Богу, а не о вере в

Б

ога, при

неверии Ему …

4 В том числе и тех чувств, что ныне относятся к «экстрасенсорике».

5 Это — о сокровенном.

249

Основы социологии

то же самое («Если вы будете благоговеть перед Богом, Он даст вам

Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам» —

8:29), что в терминологии современной информатики можно выра-

зить так: способность к выделению в темпе развития ситуации

сигнала, несущего новую информацию, из фона — даётся человеку

непосредственно Богом, и это обусловлено нравственностью чело-

века и его верой Богу.

И ещё раз повторим слова царя Давида:

«Сказал безумец в сердце своём: “Нет Бога”» (Биб-

лия, Псалтирь, 13:1).

5.8. Ещё один аспект проявления принципа «практика —

критерий истины»: «по вере вашей да будет вам»

На основе миропонимания, отрицающего интуицию индивида

и Вседержительность Бога как объективные явления, — принцип

«практика — критерий истины» работает только в режиме осозна-

ния уже полученных результатов.

По отношению к научным теориям это означает, что если тео-

рия, на основе которой моделируется развитие ситуации, утвер-

ждает, что в перспективе — неприятность или катастрофа, то в ре-

альной жизни следует не предпринимать тех действий, которые ве-

дут к этой неприятности или катастрофе.

Однако все теории носят характер знания, практическое при-

менение которого ограничено конкретными обстоятельствами. Т.е.

в одном диапазоне параметров теории работоспособны, а при вы-

ходе за его пределы они дают недостоверные результаты. Так закон

Гука, согласно которому деформация пропорциональна приложен-

ной силе, неработоспособен в тех случаях, если после прекраще-

ния действия силы наличествует некоторая остаточная деформа-

ция.

Несоответствие теорий и экспериментальных результатов, по-

лученных на тех или иных моделях, может приводить к катастро-

фам и более мелким неприятностям.

Так первый советский реактивный истребитель-перехватчик

Би-1 разбился в ходе испытаний; погиб лётчик Г.Я. Бахчиванджи

(1908 — 1943), которому посмертно (только в 1973 г.) было при-

своено звание Героя Советского Союза.

Анализ причин катастрофы показал, что аэродинамическая

компоновка Би-1 была выбрана на основе аэродинамики низких

скоростей, при которых воздух, обтекающий самолёт, можно счи-

тать несжимаемым газом. Однако в одном из полётов Би-1 достиг

250

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

скорости близкой к скорости звука, а в этом диапазоне скоростей

воздух нельзя считать несжимаемым газом, вследствие чего теории

аэродинамики низких скоростей утрачивают работоспособность.

На скоростях, близких к скорости звука, вследствие реальной сжи-

маемости газа в набегающем потоке, аэродинамические характери-

стики Би-1 изменились так, что он втянулся в пикирование, из ко-

торого его невозможно было вывести. Т.е. лётчик-испытатель был

обречён на гибель самой конструкцией Би-1.

Явление сжимаемости газов ко времени начала работ по проек-

ту Би-1 было известно, и можно было догадаться, что:

 изменение картины обтекания и распределения давления по

внешней поверхности самолёта в условиях ощутимо прояв-

ляющейся сжимаемости воздуха повлечёт изменение его аэро-

динамических характеристик (аэродинамические силы и мо-

менты в их математическом представлении — интеграл от дав-

ления набегающего потока по поверхности летательного

аппарата);

 это изменение аэродинамических характеристик на скоростях

полёта, при которых параметры обтекания далеки от получае-

мых на основе теоретической модели несжимаемого газа, мо-

жет быть опасным для обеспечения управляемости самолёта;

 соответственно для обеспечения безопасности полёта на ско-

ростях, при которых сжимаемостью воздуха можно прене-

бречь, необходимы работы по развитию аэродинамики

больших скоростей.

Настаивал ли конструктор Би-1 — В.Ф. Болховитников (1899

— 1970) — на решении этих проблем в процессе проектирования

самолёта, но получил отказ вышестоящих инстанций, либо сам по-

ложился «на авось», — нам неизвестно. Но реально катастрофа

Би-1 стала выражением принципа «практика — критерий истины»

в том смысле, что аэродинамика низких скоростей, при которой

сжимаемостью воздуха можно безопасно пренебрегать, и аэроди-

намика высоких скоростей, при которых сжимаемость воздуха из-

меняет и картину обтекания, и аэродинамические силы, — разные

аэродинамики, что должно выражаться и в различии теорий, и в

различии экспериментальной базы.

Этот и многие другие примеры приводят к вопросу: Можно ли

избежать таких ситуаций, в которых принцип «практика — кри-

терий истины» срабатывает как стимул к тому, чтобы выявить

251

Основы социологии

и понять причины реально свершившейся катастрофы или более

мелкой неприятности?

Ответ на этот вопрос субъективен и тесно связан с вопросом о

признании либо непризнании объективности существования таких

явлений как интуиция индивида и Вседержительность Божия. Од-

нако при любом варианте ответа (интуиция и Вседержительность

— объективные явления, либо интуиция и Вседержительность —

выдумки) принцип «практика — критерий истины» выразится в

практической реализации другого принципа — «по вере вашей да

будет вам» (Библия, Новый завет, Матфей, 9:29) — в отношении

приверженцев каждого из двух видов субъективизма, т.е.:

 отвергающие интуицию и Вседержительность в качестве

объективных явлений — будут гарантированно попадать в

ситуации, в которых принцип «практика — критерий истины»

будет обнажать несостоятельность тех или иных теорий в не-

приятностях и катастрофах, свершившихся по причине следо-

вания этим теориям;

 признающие интуицию и Вседержительность в качестве

объективных явлений — будут практически убеждаться в том,

что интуиция (если она в ладу с Божьим Промыслом), а также

и Вседержительность упреждающе указывает им на реальные

опасности и грядущие беды, тем самым позволяя им миновать

их или подготовиться к тому, чтобы их успешно преодолеть.

Эти утверждения проистекают не из доказательного метода вы-

работки знаний и навыков, а из описательного. Ключ к понима-

нию этого объективного явления — различия судеб носителей двух

видов субъективизма — даёт достаточно общая теория управления

(ДОТУ — ей посвящена последующая глава 6), которая тоже яв-

ляется порождением большей частью описательного, а не доказа-

тельного метода выработки знаний.

Первое обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в

том, что с точки зрения теории и практики управления, значи-

мость информации, характеризующей процесс управления как та-

ковой, убывает в следующем порядке:

252

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

 объективно открылись (возникли, появились 1 ) возможности к

тому, что течение процесса управления в будущем может от-

клониться от нормальных параметров;

 возможности начали реализовываться и наметились тенден-

ции к тому, что течение процесса управления отклонится от

нормальных параметров;

 течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но

ещё находится в пределах допустимого;

 отклонение параметров процесса на грани допустимого;

 процесс вышел за допустимые пределы, но ещё есть некоторое

время для того, чтобы предпринять меры к возвращению про-

цесса в допустимые пределы и избежать катастрофы — окон-

чательной, либо последствия которой придётся потом преодо-

левать и компенсировать нанесённый ею ущерб.2

И практически нулевой управленческой значимостью об-

ладает информация о том, что всего названного ранее нет,

вследствие чего процесс управления протекает нормально.

При этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможно-

стей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Откры-

ваться могут не только неблагоприятные возможности, но и воз-

1 Слова «возникли», «появились», — может быть, — более привыч-

ны, но если соотноситься с понятием о триединстве материи-инфор-

мации-меры, то точнее и по существу будет сказать: о бъективные воз-

можности открылись в течении процесса в его конкретике в соответ-

ствии с матрицей возможных состояний. Возможности не могли

«возникнуть», «появиться», поскольку изначально наличествовали в Мере

— в Матрице-Предопределении бытия Мироздания.

2 Однако для обыденного Я-центричного управленчески безграмотно-

го понимания иерархия значимости управленческой информации пред-

ставляется обратной: наиболее значимо фактически свершившийся выход

процесса за пределы допустимого и наименее значима информация о «ка-

ких-то там открывшихся возможностях».

О том, что выход за пределы реально, а не теоретически допустимого

— уже начавшаяся катастрофа, а управление открытием возможностей и

тенденциями — наиболее эффективно как в смысле достижения целей,

так и в смысле минимума расходов мощности и иных ресурсов, — об

этом управленчески безграмотное Я-центричное миропонимание не дога-

дывается.

253

Основы социологии

можности благоприятные, реализация которых позволяет ощутимо

повысить качество управления. То же касается и учёта тенденций.

Второе обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в

том, что управление всегда носит концептуально определённый

характер, т.е. цели, пути и средства их достижения — определён-

ны.

Оба эти обстоятельства относятся и к тому, как индивид или

общество вписываются в процесс Вседержительности:

 если они действуют в русле Промысла Божиего, то заблаговре-

менно по отношению к возможным неприятностям им даётся

в русле Вседержительности информация об этом и оказывает-

ся иная информационно-алгоритмическая поддержка, позволя-

ющая избежать неприятностей или их успешно преодолеть;

 если они действуют в пределах Попущения Божиего ошибать-

ся и творить отсебятину вопреки Промыслу Божиему, то тако-

го рода информация им не даётся и для них принцип «практи-

ка — критерий истины» работает постфактум по отношению к

неприятностям и катастрофам, что является основанием для

того, чтобы подумать о причинах «невезения».

И это обстоятельство ставит нас перед необходимостью пони-

мать различие интуиции, воображения и памяти.

Практически каждый может вспомнить ситуации, когда «вну-

тренний голос» или некое предощущение предупреждало его, что

не надо делать что-то конкретное1. Такого рода ситуации для

большинства людей соотносятся с ситуациями-продолжениями, ко-

торые относятся к двум взаимоисключающим классами:

 в тех случаях, когда индивид следовал рекомендациям «вну-

треннего голоса» и предощущениям, каких бы то ни было не-

приятностей не происходило;

 в тех случаях, когда он отвергал рекомендации «внутреннего

голоса» и предощущений, то происходили неприятности либо

1 Когда «внутренний голос» настоятельно рекомендовал сделать что-

то конкретное, — существенно более редкие события. Причина этого в

том, что человеку Свыше предоставлена свобода выбора целей и линии

поведения, и если он действует в пределах допустимого в русле Промыс-

ла, то его не заставляют делать что-либо из того, к чему у него «душа не

лежит». Но если он, сохраняя приверженность Промыслу, в чём-то оши-

бается, ему следуют намёки Свыше о том, что не надо делать что-то кон-

кретное, что он намеревается делать или во что его вовлекают обстоятель-

ства или другие люди персонально.

254

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ему едва-едва удавалось их избежать, подчас по не зависящим

от его воли причинам.

Но также многим памятны ситуации, когда их воображение

рисовало кошмары, которые якобы уже произошли за пределами

их восприятия либо якобы могут произойти в будущем, а потом

оказывалось, что эти кошмары были плодом их вымыслов, т.е. ре-

ально за пределами их восприятия события протекали достаточно

благополучно (а если и не благополучно, то без какой бы то ни

было сюжетной общности с их кошмарами) и опасения в отноше-

нии будущего оказывались напрасными.

Но воображение может не только рисовать мнимо происходя-

щие кошмары в прошлом, настоящем и будущем, но и в большей

или меньшей мере подменять реальную память о действительно

происшедших событиях, участником которых был сам индивид.

Этот порок психики свойственен подавляющему большинству лю-

дей. Единственно эффективное средство избавления от него —

научиться вызывать в сознание тот поток чувств, которые реально

имели место в период, когда индивид был участником событий, о

которых он пытается вспомнить. В русском языке это явление в

психике индивида характеризуется словами «пережить заново»1.

Если вызвать в сознание самоощущение — настроение, — ко-

торое было свойственно индивиду в то время, когда его о чём-

то предостерегал «внутренний голос» и предощущения; а по-

том и настроение того времени, когда его воображение рисова-

ло кошмары, то придётся признать, что это были два каче-

ственно различных типа самоощущений — настроения, а

точнее — эмоционально-смыслового строя.

И это приводит к вопросу о наилучшем (в смысле обеспечения

безопасности и эффективности деятельности) эмоционально смыс-

ловом строе психики личности.

5.9. Наилучший эмоционально-смысловой строй

Можно сформулировать утверждение:

Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делает-

ся к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свер-

1 В практике саентологии этому соответствует термин «recall» — в

прямом значении: «повторный вызов», подразумевается — «потока

чувств».

255

Основы социологии

шилось и свершается наилучшим возможным образом при

той реальной нравственности и производных из неё наме-

рениях и этике, носителями которых являются индивиды,

в совокупности составляющие общество; Вседержитель ве-

лик и всемогущ, и милость Его безгранична.

Смысл этого утверждения понятен однозначно. Спрашивается:

Какие эмоции должно вызывать осознание этого факта? — По-

нятно, что при разных типах строя психики — разные. При чело-

вечном типе строя психики осознанию этого факта должны сопут-

ствовать светлые — положительные эмоции, которые можно ха-

рактеризовать словами: спокойно-торжественная радость, Любовь,

изливаемая в Мир.

Можно научиться при осознании этого утверждения вызывать

в себе именно такие эмоции и поддерживать этот эмоционально-

смысловой строй в жизни в процессе взаимодействия индивида с

социальной и природной средой.

И только после того, как при осознании названного факта

пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельство-

вать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон,

доброе настроение, можно приступать к делу, будучи при этом от-

зывчивым к голосу совести, и дело будет благим; в противном слу-

чае алгоритмика бессознательных уровней психики и психика в

целом будут фальшивить, как фальшивит расстроенный рояль или

гитара.1

1 В исторически сложившейся культуре человечества в широко рас-

пространённых экзотерических религиозно-философских системах во-

прос о порождении определённого эмоционально-смыслового строя са-

мим человеком подаётся как ключевой для начала деятельности, пожалуй

только в буддизме:

«Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать; всё за-

висит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в

том, испытываем ли мы страдание или радость».

«Неспособность совершить некое дело — не повод для беспокой-

ства. Способность совершить некое дело — также не повод для волне-

ния. Так зачем волноваться? Будьте счастливы».

«Единственный источник ваших страданий — ваши собственные

деяния. Всегда следите за тем, как поступаете».

«Научитесь всегда быть спокойным и мудрым. Когда вы спокойны

и мудры, ваши действия будут соответствовать ситуации и не будут

омрачены отрицательными эмоциями».

256

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Именно этот эмоционально-смысловой строй и является наи-

лучшим для обеспечения жизни и деятельности. Надо научиться

осмысленно волевым порядком 1) создавать его сразу же по пробу-

ждении и 2) возвращаться к нему, если под воздействием текущих

событий произошёл переход к какому-то иному настроению.

Утверждение, с формулировки которого мы начали этот раздел

главы 5, является своего рода «камертоном» для создания в себе

правильного эмоционально-смыслового строя. Именно при этом

эмоционально-смысловом строе психика обеспечивает наилучшую

работу чувств, интеллекта, осмысленной воли.

Соответственно этому можно согласиться с утверждением ис-

торически сложившейся христианской традиции о том, что уныние

есть грех.

Антиподом унынию является «кайф». Состояния, в которых

эмоции, представляющиеся «положительными», «зашкаливают»,

страсти пьянят индивида, — также ненормальны, поскольку если

возвращаться к аналогии «эмоции в психике функционально —

контрольная лампочка на пульте» (раздел 4.5), то такого рода ситу-

ации должны осознаваться как сбой в энергетике биополя: энергии

больше, чем это необходимо для осмысленной деятельности в ру-

сле Промысла. Кроме того, в состоянии «эмоционального зашка-

ливания» («кайфа», «эйфории», «оргазма») активность мозга пада-

ет до минимума в состоянии бодрствования. Также надо понимать,

что энергопотоки биополя всегда промодулированы каким-то

смыслом, и если он не осознаётся, тем более в состоянии «эйфо-

рии» («эмоционального зашкаливания») при падении до минимума

активности мозга и работоспособности интеллекта, то вовсе не

обязательно, что сопутствующий эмоционально-энергетическому

«Мудрость без сострадания — суха и вредоносна. Сострадание без

мудрости — слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни

состраданием».

«Первый шаг к мудрости — увидеть собственные недостатки.

Итак, прежде всего, исправьте свои недостатки».

«Действия, вдохновляемые гневом, свидетельствуют о том, что вы

утратили власть над собой и более не способны ясно мыслить и ви-

деть. Это весьма опасный путь».

Эти буддистские наставления приведены по публикации интернете по

адресу (по состоянию на июль 2010 г., цитирование тематически выбо-

рочно): http://www.sunhome.ru/religion/11181.

257

Основы социологии

подъёму смысл лежит в русле Промысла, хотя несущая его энергия

и приятно пьянит.

По существу сказанное означает, что индивид при человечном

типе строя психики эмоционально-положительно самодостаточен,

т.е. его эмоции не «штампуются» обстоятельствами. Однако это

не означает, что он безэмоционален и что он не внемлет ниче-

му происходящему. Именно при описанном выше эмоционально-

смысловом строе, в состоянии спокойно-торжественной радости,

приходящее беспокойство, вызванное реально происходящими не-

гативными событиями осознаётся наиболее отчётливо и за-

благовременно. И потому его можно адекватно осмыслить и избе-

жать неприятностей.

5.10. Освоение метода диалектического познания

и тандемный принцип деятельности

Из всего изложенного должно быть понятно, что описание ме-

тода диалектического познания это — одно, а его освоение, т.е. вы-

работка в себе самом личностной культуры диалектического позна-

ния это — другое. И соответственно встаёт вопрос о том, как

освоить диалектический метод познания.

Вариантов освоения несколько:

 ПЕРВЫЙ. Самостоятельно на основе изложенного ранее вы-

явить в своей психике те компоненты и процессы, о которых

идёт речь в главах 2 — 5, благо двухуровневая модель психики

метрологически состоятельна на основе работы органов

чувств и интеллектуальной деятельности уровня сознания. По-

том целенаправленно-волевым порядком реорганизовать про-

цессы обработки информации в соответствии с изложенным.

 ВТОРОЙ. Надо понимать, что почти все тексты, которые суще-

ствуют в культуре цивилизации, можно отнести к одной из

двух категорий:

 первая — в них автор повествует о том, что уже большей ча-

стью знает и понимает к моменту начала написания текста;

 вторая — в них автор (либо авторы) к моменту начала рабо-

ты над текстом, не знают и не понимают того, что будет со-

держать в себе законченный текст, однако в процессе написа-

ния текста автор (либо авторы) мыслят, и текст представляет

собой более или менее адекватную запись их потока мыш-

ления, включающего в себя как оглашения уровня сознания,

так и умолчания — осознанные и бессознательные.

258

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Если авторы текстов, относимых ко второй категории, владеют

диалектической культурой познания и действительно решают

задачу выработки понимания той или иной проблемы, то про-

цесс диалектического познания запечатлевается в тексте.

Соответственно интерес при прочтении такого рода текстов

может быть двоякий: во-первых, понять то знание, которое

представлено в тексте, и, во-вторых, выявить выражение в тек-

сте метода познания.

Т.е. после ознакомления со знанием, которое представлено в

тексте, можно прочитать этот текст вторично, не обращая вни-

мание на его содержание в аспекте знания, но выявляя метод

выработки этого знания, также запечатлённый в тексте. Вариан-

ты запечатлённости метода диалектического познания в такого

рода текстах однако могут быть различными: либо вопросы о

разрешении выявленных авторами неопределённостей ставятся

ими по тексту в явной форме, либо они подразумеваются. В

случае, если они подразумеваются, придётся по ответам на во-

просы, наличествующим в тексте, реконструировать сами во-

просы, оставленные авторами в умолчаниях, либо которые их

бессознательные уровни психики не выдали на уровень созна-

ния.

Если в процессе прочтения такого рода текста с интересом ко

второму аспекту — выражению в тексте диалектического ме-

тода познания — психика индивида не будет пребывать в «за-

крепощённом», «зацикленном» или «парадоксальном состоя-

нии», в состоянии «генерации возражений, упрёков и вопросов

автору» (возможно — коллективному автору), а будет свободна и

потому открыта для восприятия информации, то диалектика —

как метод познания и творчества — станет её достоянием. После

этого вопрос только в том: осознáет в своих чувствах этот

процесс индивид и будет в дальнейшем пользоваться методом

диалектического познания в жизни волевым порядком либо же

нет?

Это приводит к вопросу: А чьи произведения можно читать

для того, чтобы на их основе освоить диалектический процесс

познания?

— Можно читать ныне забытого А.С. Хомякова (хотя надо

иметь ввиду, что его диалектичность ограничивалась закрепоще-

нием православным вероучением), можно читать И.В. Сталина.

259

Основы социологии

Читать Г. Гегеля и К. Маркса бесполезно: Г. Гегель — изощрён-

ный честный логик, а К. Маркс — «коктейль» из пустословия и

«дьявольской логики», хотя из его произведений можно узнать

важную для понимания истории фактологию. Можно читать

Ф. Энгельса и В.И. Ленина, однако весьма критично, поскольку

вследствие атеизма обоих их диалектика достаточно часто

превращается в «дьявольскую логику». Кроме того, вся литера-

тура ВП СССР, — в частности, «Диалектика и атеизм: две сути

несовместны», «Язык наш: как объективная данность и как

культура речи», «Достаточно общая теория управления», «Об-

щество: государственность и семья», «От человекообразия к

человечности», — представляет собой тексты, в которых выра-

зился процесс диалектического познания и политандемный

принцип деятельности, о котором речь пойдёт далее.

 ТРЕТИЙ. Выработка диалектического метода познания на

основе тандемного или политандемного принципа деятельно-

сти.

Издревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше».

Однако, классическая психология толпо-«элитарного» обще-

ства индивидуалистов обходит молчанием вопрос, почему два ума

лучше, чем один? почему три ума не лучше двух? и почему, хотя

«Бог троицу любит», но всё же «третий лишний» и не только в от-

ношениях между мужчиной и женщиной? И хотя древнее наблюде-

ние утверждает, что «ум — хорошо, а два — лучше», но поскольку

оно умалчивает, почему именно два ума определённо лучше, чем

один индивидуальный ум, это придётся понять самостоятельно.

Для этого обратимся к истории древнего Египта. В ХХ веке

учебники истории и многие художественные произведения пред-

ставляют дело так, будто высшее «жречество» было элитарной

корпорацией, подчинённой фараону. В действительности всё было

иначе.

Всякое управленческое решение может быть выработано либо

единолично, либо коллективно. Но при воплощении решения в

жизнь ответственность может быть только единолично-персональ-

ной. А качество жизни в первую очередь определяется качеством

самого решения (концепции управления как взаимно согласован-

ной совокупности целей, путей и средств их достижения), а потом

уж — как следствие — исполнением решения, качеством исполне-

ния.

260

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

В Египте знахарская корпорация, обычно именуемая «жрече-

ством», была «мозговым трестом», познающим Жизнь и её пробле-

матику и вырабатывающим управленческие решения. Фараон как

один из посвящённых в «жреческий» сан тоже входил в знахарскую

корпорацию, но возглавлял не её, а государственный аппарат, на

который знахарской корпорацией возлагалось воплощение в жизнь

её решений.

При этом, вопреки реальной значимости функций знахарской

корпорации и государственного аппарата — знахарская корпора-

ция представляла обывателю дело так, будто она служит фараону, а

не фараон ответственен перед нею за работу государственного

аппарата. С ХХ века таким же образом рисуют древний Египет

учебники истории и многие художественные произведения

(например, фильм «Мумия»)1.

Во времена фараонов в Египте верхушка знахарской иерархии

состояла из десятки высших посвящённых Севера и десятки

высших посвящённых Юга2, а каждая из десяток возглавлялась

одиннадцатым иерофантом3 — её первоиерархом и руководи-

телем.

Иными словами высшая властная структура древнего Египта

математически описывалась весьма своеобразной формулой:

2  (1 + 10)

1 Ещё в конце ХIХ века и учебники истории (примером тому упоми-

навшаяся в главе 3 «Книга для начального чтения» В. Водовозова —

1878 г.), и художественные произведения (например, роман Б. Пруса

«Фараон» — 1895 г.) показывали, что власть «жреческой» корпорации в

Египте была выше власти фараона.

2 Египет времён фараонов считался состоящим из двух земель: Юга и

Севера, объединённых под одной короной фараона — соответственно

было и две столицы (Фивы и Мемфис). Обе десятки и руководители каж-

дой из команд высшего жречества (впоследствии деградировавшего до

знахарства) в совокупности в системе властных отношений Египта реаль-

но стояли иерархически выше фараона, хотя в обществе поддерживался

культ личности фараона, а не знахарской иерархии, и фараон обычно об-

ладал достаточно высокой степенью посвящения.

В этой связи отметим, что Россия со времён Петра I тоже имеет две

столицы: это — Москва и Петербург. Что бы это значило?

3 Это слово означает: знающий будущее, читающий судьбу.

261

Основы социологии

Два верховных «жреца» обладали одинаковым статусом и рав-

ными полномочиями. Эта структура высшей «жреческой» власти

поддерживалась в Египте в преемственности поколений на протя-

жении многих веков.

Эта структура несла в себе запрограммированную принципами

её построения неизбежность того, что в каких-то ситуациях

верховные «жрецы» будут приходить ко взаимно исключаю-

щим друг друга мнениям по одним и тем же вопросам.

Конечно, легко вообразить, что двое первоиерархов могли до-

говориться между собой бросить жребий, и какое решение вопроса

выпадет по жребию, то и принять. Такой подход к решению

проблемы разрешения конфликта управления и неопределённости

в принятии решения (в случае распределения голосов поровну

между двумя взаимно исключающими вариантами) понятен и

приемлем для подавляющего большинства любителей «машин

голосования», в своём большинстве не задумывающихся о послед-

ствиях осуществления каждого из несовместимых друг с другом

решений. И построение многих «машин голосования» на принци-

пе нечётности числа участников голосований играет роль именно

такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может

предсказать, как именно распределятся голоса при синхронном го-

лосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный ре-

шающий голос.

Однако, хотя по высказанному предположению руководители

десяток и могли договориться между собой бросить жребий, но это

было бы с их стороны нарушением системообразующих принци-

пов их рабочей структуры «2  (1 + 10)», которую осознанно целе-

направленно построили и поддерживали при смене поколений та-

кой, чтобы она статистически запрограммировано допускала ситу-

ации возникновения взаимоисключающих мнений двух её первои-

ерархов по одному и тому же определённому вопросу.

Иными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками

высшего «жречества», были явно не глупее нынешних демократи-

заторов и могли догадаться, что такого рода невозможность приня-

тия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и

«против» легко снимается простым бросанием жребия или нечёт-

ностью числа участников, но сверх того они понимали и другое:

Лучше этого не делать потому, что в основу деятельности долж-

но быть положено мнение, наилучшим образом выражающее

262

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

объективную истину (если точно, то — Правду-Истину), а жре-

бий может выпасть и на ошибочное решение.

И не все вероучения считают, что метание жребия в той или

иной форме, даже совершаемое после молитвы, представляет со-

бой отдание решения Богу. Так Коран налагает прямой запрет на

метание жребия, относя такое к уделу сатаны (Коран, 5:92 (90)).

Т.е. принятие решения методом жеребьёвки всегда протекает в

пределах Божиего попущения. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО че-

ловек должен вырабатывать и принимать решение на основе про-

цесса, в котором сознание и осмысленная воля должны исполнить

решающую роль вне зависимости от того, выработано решение ин-

теллектуально-рассудочно или же интуитивно.

И именно то, что решение вопроса действительно лучше не

отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и

не доверять большинству голосов1, не понимают наивные не-

далёкие сторонники «машин голосования» (а также и сторонники

монархии), заботящиеся об автоматически неизбежном принятии

решения по любому вопросу преимуществом минимум в один го-

лос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».

Эта особенность построения рабочей структуры высшей вну-

триобщественной власти в древнем Египте «2  (1 + 10)», устой-

чивая в преемственности многих поколений, подразумевает, что

при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по

одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участника-

ми какого-то своеобразного процесса выработки и принятия ре-

шения, исключающего осознанно непостижимую случайность вы-

падения жребия, а равно — единственного решающего голоса. Это

— единственное разумное объяснение такому системно выражен-

ному отвращению высших иерархов Египта к принятию решения

на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а рав-

но — и в результате непостижимости случайного перевеса в один

голос. Кроме того в случае метания жребия высшими первоиерар-

хами, которые были и магами, чьей воле многое подвластно, ме-

тание жребия может быть и не осознаваемым состязанием в том,

чья воля как способность подчинять себе течение событий переси-

1 В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение,

следование которому общественно вредно, тем более в кризисных ситуа-

циях.

263

Основы социологии

лит вне зависимости от существа и последствий принятия каж-

дого из двух альтернативных мнений к исполнению.

И если рабочая структура «2  (1 + 10)» существовала в тече-

ние веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была за-

менена структурой, выражающей принцип нечётности в некой

«машине голосования», то это означает, что первоиерархи действи-

тельно умели обеспечить работоспособность системы на основе

принципа «ум — хорошо, а два — лучше» и обосновано целесооб-

разно выбрать из двух взаимно исключающих мнений наилучшее,

либо выработать третье мнение, превосходящее два прежних —

несовместных друг с другом.

Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип

своей интеллектуальной и психической в целом деятельности.

Если же исходить из того, что владение методом диалектическо-

го познания запрограммировано генетически и первоиерархи вла-

дели им в какой-то версии, то всё становится на свои места. Метод

позволяет понимать, что истина многогранна в своей конкретике

(некой абстрактной «истины вообще» не существует) и

единственна, и все взаимно исключающие друг друга разногласия

о её существе — выражение ошибочности субъективизма познаю-

щих истину индивидов.

Понимая это, первоиерархи знахарства древнего Египта пони-

мали и то, что в случае выработки ими или их командами взаимо-

исключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам они

обязаны выявить ошибки субъективизма и, освободившись от

ошибок субъективизма каждого из них, — придти к единству

мнений: либо выявив в первоначальной паре ошибочное либо вы-

работав третье мнение, свободное от ошибок, неточностей и огра-

ниченности двух первоначальных.

Вне зависимости от того, опирались они на двухуровневую мо-

дель психики «сознание + бессознательные уровни», как это дела-

ем мы; либо их понимание психической деятельности было осно-

вано на том, что они осознанно воспринимали несущие психиче-

скую деятельность биополевые процессы (как свои собственные,

так и окружающих) на основе того, что владели некими психо-

физиологическими практиками типа индийских йог, — но если

они поддерживали на протяжении веков структуру «2  (1 + 10)»,

это означает, что они умели выявлять, диагностировать и устра-

нять ошибки субъективизма в ходе взаимного психоанализа в ре-

жиме тандемной деятельности.

264

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Если вернуться к рассматриваемой нами двухуровневой моде-

ли психики «сознание + бессознательные уровни» и соотноситься:

 с последовательностью преемственных этапов обработки пер-

вичной информации «Озарение Различением от Бога  Вни-

мание самого индивида  Волевое решение об осмыслении об-

ретённого в озарении Различением  Интеллект в работе с

мировоззрением и миропониманием  Изменившиеся мировоз-

зрение и миропонимание  Осмысленно волевые действия в

конкретике течения событий в Жизни  Подтверждение

или опровержение адекватности осмысления на основе прин-

ципа «практика — критерий истины» в конкретике жизнен-

ных обстоятельств»;

 с третьей схемой обработки информации в психике индивида;

 вспомнить о том, что нравственные стандарты управляют ин-

формационными потоками в психике индивида и интеграцией

индивидуальной психики в эгрегоры,

— то в обмене мнениями, свободном от предвзятой предубеждён-

ности в собственной непогрешимости и правоте, можно выявить и

причины разногласий.

Причинами расхождений во мнениях даже при едином для них

векторе целей (т.е. при отсутствии в нём инверсий приоритетов це-

лей и взаимно несовместимых целей1) могут быть:

 сложившиеся различия мировоззрения и миропонимания как

информационной основы выработки решений — один не зна-

ет того, что знает другой;

 несогласованность работы процессно-образного и дискретно-

логического мышления вследствие чего то, что знают оба, они

понимают по-разному;

 разрывы в последовательности преемственных этапов обра-

ботки первичной информации;

 пороки нравственности — неполнота набора нравственных

стандартов, их двойственность, ошибочность.

Всё это выявляемо и устранимо в ходе взаимного анализа про-

цесса диалектического познания, в котором участвуют оба, при

1 Вектор целей управления — понятие ДОТУ. ДОТУ в кратком изло-

жении будет представлена в главе 6 в Части 2 учебного курса, и там же

будет пояснена структура вектора целей управления.

265

Основы социологии

условии: если они свободны от единолично-авторских притязаний

на результат исследований и его монопольно авторскую эксплуата-

цию. Это тем более эффективно, если процесс протекает в искрен-

ней ориентации на постижение и воплощение в жизнь Промысла.

Кроме того тандемный принцип может быть реализован в по-

литандемном режиме. Политандемный режим осуществим в двух

вариантах:

 «Ромашка» — один координатор последовательно работает с

разными людьми в тандемном режиме (с каждым из них);

 «Синхрофазатрон» — тандемы образуют цепочку и замыкают-

ся в кольцо. В этом кольце циркулирует информация, относя-

щаяся к исследованию той или иной проблематики (это делать

лучше в письменной форме, предоставив каждому участнику

право вписывать в текущую редакцию всё, что он посчитает

необходимым, и вычёркивать из неё всё, что он посчитает

лишним). Если все участники «синхрофазатрона» владеют ме-

тодом диалектического познания, то процесс гарантированно

сходится к редакции текста, в которой выражено понимание

избранной для анализа проблематики, многократно превосхо-

дящее понимание любого из участников на момент начала ра-

боты. При этом:

В силу того, что мощь бессознательных уровней психики

многократно превосходит мощь уровня сознания, то в ряде слу-

чаев до осознанного понимания всей глубины смысла завер-

шённого текста участникам процесса приходится «дорастать»

на протяжении нескольких лет, а то и десятилетий.

Если же участники «синхрофазатрона» не владеют методом

диалектического познания и, тем более, — обуреваемы своими

амбициями на самоутверждение в качестве «гения», то процесс

рассыпается. Если в устойчивый процесс попадают отдельные

люди, не владеющие методом диалектического познания и пре-

исполненные самодовольством и нежеланием учиться, — то

процесс их отторгает, и они уходят, отягощённые обидами на

тех, кто «незаслуженно» отверг их «гениальность».

В тандемном режиме личностная культура диалектического по-

знания может быть выработана и может совершенствоваться,

если участники тандема способны обуздать свой Я-центризм,

самодовольство и авторские притязания на персональный

вклад в общий результат.

266

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

5.11. Свобода процесса диалектического познания

от формулировок «законов диалектики»

Философия выразила законы диалектики. Однако:

Нельзя быть рабами формулировок, «подстригая» воспри-

ятие и осмысление конкретных ситуаций под формулиров-

ки тех или иных «законов».

Покажем это на примере формулировок законов диалектики в

марксизме.

Первый закон диалектики — закон единства и борьбы про-

тивоположностей. В него не вписывается издревле известный

принцип делания политики «разделяй и властвуй»: например, та-

кие ситуации, когда имеется конфликт двух сторон, а некая третья

сторона, взаимодействуя с обеими конфликтующими противопо-

ложностями, управляет конфликтом в своих интересах.

Второй закон диалектики — закон перехода количествен-

ных изменений в качественные и качественных в количе-

ственные. В него не вписывается явление изомерии в химии,

когда разные химические соединения обладают одинаковым соста-

вом атомов, которые однако по-разному упорядочены в структуре

молекул каждого из соединений.

Третий закон диалектики — закон отрицания отрицания.

Во-первых, слово «отрицание» само по себе в большинстве случа-

ев употребления несёт негативный смысл. Во-вторых, в одном из

вариантов череда отрицаний — череда разрушений и этапов де-

градации: «проотрицали» один шаг на пути развития, совершён-

ный в прошлом, «проотрицали» шаг, ему предшествующий, и так

далее, пока не дошли до полной разрухи и хаоса.

Если же говорить о развитии, то оно совершается как эволю-

ционно, так и в череде преображений. Хотя преображения сверша-

ются быстро или мгновенно, но подготовка к ним протекает про-

должительное время и требует целенаправленных усилий.

Никто в здравом уме не будет работать на череду отрицаний,

ведущую к разрушению всего и вся и к хаосу. Но как показывает

история, здравомыслящие люди бескорыстно работают на идею

преображения.

«Интегральный закон диалектики» банален в своей формули-

ровке:

267

Основы социологии

В Жизни1 происходит взаимодействие объективных разнока-

чественностей, имеющих общим свойством их принадлеж-

ность к Объективной реальности2. Такого рода взаимодействие

разнокачественностей выражается, как процессы развития

структур Мироздания, а так же и как процессы их деградации

и разрушения. В этом взаимодействии разнокачественностей

имеет место взаимная обусловленность качества количеством и

порядком: количественные и порядковые изменения влекут за

собой качественные изменения; а качественные изменения вы-

ражаются в количественных и в порядковых изменениях в че-

реде преображений3, свершающихся на основе внутренней и

внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественно-

стей. Во взаимодействии разнокачественностей4 всегда может

быть выявлено управление5: либо в форме самоуправления, в

процессе осуществления которого никто из выявленных субъек-

тов участия не принимает; либо в форме непосредственного

управления со стороны кого-то из выявленных субъектов (одно-

го или множества); либо самоуправление и управление как-то

взаимно дополняют друг друга.6

Однако в реальных процессах диалектического познания эта

формулировка никчёмна, поскольку в ходе развёртывания логики

обоснования тех или иных вопросов и ответов на них, все разно-

1 Называемой в марксизме-ленинизме «объективной реальностью».

2 Не обязательно проникающих друг в друга разнокачественностей

или как-то иначе «единых» помимо того, что они имеют общую основу в

принадлежности к Объективной реальности.

3 Как уже было сказано ранее, череда преображений — это более

обще, чем «диалектико-материалистическая» беспросветно-адская цикли-

ка «отрицание отрицания отрицания…», реально выражающаяся в череде

катастроф, хотя то, что в «диалектическом» материализме названо «отри-

цанием отрицания», может быть одним из событий в объемлющем про-

цессе череды преображений.

4 При этом количество взаимодействующих разнокачественностей мо-

жет быть и больше двух (т.е. они никак не противоположности), а их вза-

имодействие может быть и не борьбой.

5 В освещении вопросов управления, как уже говорилось ранее, марк-

сизм невнятен.

6 Текст в предшествующих сносках к настоящему абзацу необходим

только как напоминание об ограниченности и неточности оглашений и

вредоносности умолчаний в формулировках законов диалектики в марк-

сизме.

268

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

качественности, о которых абстрактно (вне конкретики) говорит

эта формулировка, обретают конкретное жизненное выражение и

должны именоваться не обобщающими категориями, а своими

именами, предельно точно выражающими их сущность. Банально-

сти же, возводимые в ранг непреложных истин, — бесплодны.

5.12. Резюме главы 5

Сказанное в предшествующих разделах главы 5 можно собрать

воедино и изложить кратко:

Диалектика — процесс выработки нового знания и навыков

путём целенаправленного выявления и разрешения неопределён-

ностей, который выражается в постановке последовательности во-

просов и нахождении ответов на них (либо в построении сети

пересекающихся последовательностей вопросов и ответов).

Субъективная основа диалектического процесса включает в

себя преемственную последовательность обработки первичной ин-

формации в психике индивида и выработку решений (в том числе

— постановку вопросов и нахождение ответов на них) в ходе соот-

несения входного потока информации с миропониманием в целом,

которое должно быть защищено от включения в процесс выра-

ботки решений информации, о достоверности которой судить не

представляется возможным. При этом процесс диалектического

познания наиболее результативен при человечном типе строя пси-

хики. Истинность получаемых в нём результатов так или иначе

проверяется принципом «практика — критерий истины»: как

постфактум, так и упреждающе — на основе практического владе-

ния интуицией.

Объективной основой успеха диалектического процесса позна-

ния является Вседержительность, в русле которой распределя-

ется первичная информация, и объективность в Мироздании

триединства материи-информации-меры, обеспечивающие мет-

рологическую состоятельность процесса для каждого познаю-

щего субъекта. Метрологическая состоятельность выражается в

конкретике мировосприятия и именовании явлений по их су-

ществу.

В силу того, что диалектическое познание не сводится к интел-

лектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к фор-

мально логическим) доказательствам — всё выше изложенное

недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.

269

Основы социологии

Но при этом всё выше изложенное — диалектически подтвер-

ждаемо на основе доступных читателю фактов и на основе его ин-

теллектуальной деятельности, если читатель готов воспринять ска-

занное как гипотетическую возможность, которую принцип «прак-

тика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) спосо-

бен подтвердить в случае, если гипотетическая возможность объек-

тивно истинна, а читатель не порабощён предубеждениями, ранее

выработанными его «субъективным иллюзионизмом».

5.13. Послесловие к главе 5:

«Плюрализм мнений» как выражение

познавательно-творческой несостоятельности

Общество, в котором достаточно универсальная и более или

менее эффективная культура познания — достояние не всеобщее, а

некоторого меньшинства, тем более меньшинства, несущего неко-

торую эзотерическую субкультуру, не может быть властно над сво-

ей судьбой и обречено быть жертвой обстоятельств, подчас форми-

руемых его врагами. Примером тому и крах российской империи в

1917 г., и крах СССР в ходе перестройки.

Покажем это на конкретном примере. В журнале «Наука и

жизнь» № 4, 1988 г. была опубликована статья «Как подойти к

научному пониманию истории советского общества» профессора,

доктора философских наук А.П. Бутенко1. В названной статье он

пишет:

«Руководствуемся одной методологией, факты изу-

чаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим

разным. Почему?»

И несколько далее даёт ответ на этот вопрос — на его взгляд:

«… это объясняется тем, что при изучении истории

наряду с методологией и фактами ещё существует

концепция, связывающая воедино основные этапы

рассматриваемого исторического времени. Вот она-то,

эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому

одни и те же факты выглядят каждый раз в разном

освещении, со своим смысловым оттенком».

1 Анатолий Павлович Бутенко, (1925 — 2005). Во времена, когда

мировая система социализма существовала, он был зав. отделом общих

проблем мирового социализма Института экономики мировой социали-

стической системы АН СССР (с 1993 г. — Институт международных эко-

номических и политических исследований РАН, где он был главным науч-

ным сотрудником с 1988 по 2005 г.).

270

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Во времена, когда мировая система социализма существовала,

доктор философских наук, профессор А.П. Бутенко был зав. отде-

лом общих проблем мирового социализма Института экономики

мировой социалистической системы АН СССР. Т.е. А.П. Бутенко

— далеко не рядовой младший научный сотрудник, а представи-

тель тогдашней научной «элиты».

Из того, что он пишет в приведённых выдержках, можно по-

нять, что при такой нищете в области методологии познания,

свойственной научной «элите», консультировавшей политиков,

готовившей и обосновывавшей политические решения, —

СССР просто не мог не рухнуть.

Его статья — один из многих примеров того, как носители

официальной философии в СССР, — по калейдоскопичности свое-

го миропонимания, — противореча не только Жизни, но и своим

же основоположникам и классикам1, — настаивают по существу на

принципиальной невозможности познать Мир: дескать «концеп-

ции у всех разные». А откуда и как возникли и взаимоисключаю-

щие друг друга концепции и какая концепция из множества воз-

можных — истинна? — этим вопросом он не задаётся, что по су-

ществу подразумевает объективную неизбежность разнообразия

концепций и проистекающего из него множества взаимно исклю-

чающих друг друга мнений.

Поэтому необходимо внести ясность и в понимание вопроса,

что есть в своём существе и в чём выражается методологическая

культура.

Методология познания призвана выявлять и распознавать

частные процессы (объективные разнокачественности) в их взаим-

ной вложенности в объемлющих процессах. Методология — ме-

тодология познания и творчества — имеет дело с процессами

— событиями2 в совокупности событий в Жизни. Частные фак-

ты могут принадлежать одновременно нескольким взаимно вло-

женным процессам, которые и необходимо изучать для того, чтобы

управлять обстоятельствами.

1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Л.Д. Бронштейн (Троцкий), В.И. Ленин,

И.В. Сталин были убеждены в познаваемости Мира и открыто пропаган-

дировали и обосновывали это убеждение.

2 Со-бытие — как явствует из структуры слова — это процесс в сово-

купности других процессов, а не застывший факт.

271

Основы социологии

А.П. Бутенко же пишет об «изучении фактов», ни слова не го-

воря о процессах-событиях, для иллюстрации сути которых при-

влекаются факты при изложении концепций-моделей. Если мы

«изучаем» факты и игнорируем процессы, их объемлющие, то мы

программируем возникновение ситуации, описываемой поговор-

кой «за деревьями леса не видит», в результате чего имеем полную

возможность в одну концепцию сгрузить частные факты, относя-

щиеся к различным объективным процессам, и таким путём полу-

чить модель-концепцию объективно несуществующего процесса.

То же получится и в случае, если какие-то факты будут изъяты из

рассмотрения в целях осуществления некой «дьявольской логики»

и построения на её основе туннельного сценария убеждения обще-

ства в чём-либо. Такой же результат будет и в случае запрета на ис-

следования той или иной проблематики под разного рода благо-

видными предлогами, как то: «неусомнительность», «политкор-

ректность», следование зомбирующим нормам той или иной кор-

поративной этики и т.п.

Концепция, предназначенная исполнять роль модели реального

процесса, не объединяет «этапы времени», как пишет А.П. Бутен-

ко. Концепция объединяет факты в субъективной интерпретации

возможно объективно существующего процесса, а этапы процес-

са, сменяя друг друга, тем самым порождают время (историческое

или, иначе говоря, — социальное, обусловленное социальными

процессами: см. раздел 3.7 о триединстве материи-информации-

меры), обусловленное самим процессом как эталоном времени, ко-

торое может быть соотнесено с другим эталоном времени.

Обилие частных фактов, принадлежащих к длительным разно-

родным и многогранным объективным взаимовложенным процес-

сам, при отсутствии освоенной осознанной методологии познания

Правды-Истины, ориентированной на выявление и распознавание

процессов, выражается у множества методологически безграмот-

ных людей во множестве («плюрализме») НЕДОСТОВЕРНЫХ,

несовместимых между собой мнений об одном и том же объектив-

ном процессе. Это А.П. Бутенко и именует словами концепции у

спорящих разные.

В годы перестройки это было возведено в ранг идеала жизни

общества и названо «плюрализмом мнений», безотносительно к

тому, какие из мнений ложные (и тем более — злоумышленно

лживые), а какие истинные; и в чём именно многогранные мнения

272

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

истинны либо ложны1. Более того, проявления публичного интере-

са к вопросу о том, какие именно мнения и теории истинны, а ка-

кие ложны (и тем более — злоумышленно лживы), и попытки раз-

вернуть в обществе публичные дискуссии по этой проблематике

горбачёвский режим методично целенаправленно пресекал. При

этом режим так же методично культивировал «плюрализм мне-

ний», ничего общего не имеющий к уважению права личности

иметь своё собственное мнение и быть убеждённым в его правоте.

«Плюрализм мнений» в толпе, безграмотной в области методо-

логии познания, не имеющей вождя-вожака, — неизбежное явле-

ние, если толпу предоставить самой себе на некоторое время.

Именно по этой причине реальная демократия в толпе невозмож-

на, а формально «демократические» процедуры в ней становятся

простой ширмой на диктатуре закулисной мафии методологически

вооружённых эзотеристов. Плюрализм мнений — разрушителен

по отношению к обществу, поскольку подавляющее большинство

мнений вздорны и не представляют собой выражения разных гра-

ней одной и той же общей для всех объективной Правды-Истины.

Но если человек несёт эффективную личностную культуру по-

знания, то частные факты пропускаются им через призму мето-

да познания, в результате чего появляется субъективная кон-

цепция объективного процесса. Если в обществе складывается

достаточно широкий слой методологически грамотных людей,

и они осуществляют миссию просвещения, распространяя в

обществе методологию познания, то у общества есть шансы

перейти к иному качеству жизни.

Иными словами:

Все концепции и все разновидности каждой из них — след-

ствия той или иной методологии познания и творчества, выра-

зившейся в субъективных личностных навыках (познания и

творчества).

1 Соответственно это — один из неоспоримых показателей скудоумия

по отношению к занимаемой им должности лидера правящей партии и

главы государства М.С. Горбачёва или его изощрённой злоумышленности.

То же касается и остальных политически активных «демократизаторов»

эпохи перестройки и реформ на территории СССР.

273

Основы социологии

Принцип «практика — критерий истины» по отношению к до-

стоверности субъективной концепции объективного процес-

са выражается в сходимости с реальностью прогнозов разви-

тия объективного процесса в будущем и во вскрытии раннее

неизвестных фактов и их связей в его прошлом на основе кон-

цепции, принявшей на себя роль модели реальной жизни.

Именно поэтому основной вопрос жизненно полезной филосо-

фии — вопрос о решении задачи о многовариантной предска-

зуемости течения событий в Жизни с целью выработки наи-

лучшей линии собственного воздействия на их течение.

Однако достаточно одного единственного факта, который не

укладывается в теорию (а равно — в гипотезу), для того, чтобы

эту теорию (гипотезу) признать несостоятельной в том виде, в

каком она сложилась, — либо вообще, либо в ранее принятой

области её применения. Это касается как естествознания, так и

общественных наук.

И соответственно, новые, ранее неизвестные факты и обще-

ственная практика с течением времени либо подтверждают

правильность субъективной концепции объективного процесса,

либо вынуждают совершенствовать, пересматривать концеп-

цию вплоть до порождения принципиально новой концепции.

Поскольку один и тот же объективный процесс обычно прояв-

ляется в разнообразии множества частных фактов, то разным ис-

следователям могут быть доступны разнородные совокупности

фактов. Но если они изучают не факты, а один и тот же объектив-

ный процесс и обладают достаточно эффективной личностной

культурой познания, осуществляемого в целях и в русле Промысла

Божиего, то они неизбежно с течением времени придут к единой

концепции одного и того же объективного процесса в силу общно-

сти меры (матрицы возможных состояний) и объективности ин-

формации в Жизни. При этом одно и то же мнение, относимое к

одному и тому же процессу (событию) в Жизни, высказываемое

разными людьми может быть обосновано (проиллюстрировано)

разными фактами.

В этой связи полезно упомянуть саморазоблачительную преам-

булу Льва Ройтмана (одного из ведущих радио «Свобода») к пере-

даче «Факты и мнения. Комментаторы за круглым столом»,

неоправданно названной «аналитической»: «Мнения могут быть

274

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

субъективными, факты — только объективными. Свобода мне-

ний гарантируется. Свобода фактов нет».

Начнём с того, что объективные факты доступны восприятию

только очевидцев и участников событий, и то отчасти, поскольку

большинство из них не видят процесса-события во всей его пол-

ноте; кроме того объективные факты доступны в некоторой форме

«ясновидцам». Всем остальным, в том числе и участникам переда-

чи «Факты и мнения», собирающимся за «круглым столом» (иног-

да при помощи телефонной связи), факты доступны только в их

субъективных описаниях, вследствие чего они в своём

большинстве не могут быть объективными, хотя этот вопрос и

можно отнести к «философским тонкостям».

Но ещё хуже на радио «Свобода» дело обстоит именно со сво-

бодой, и в особенности, со свободой мнений. Если свобода мнений

действительно гарантируется, то среди всего прочего она гаранти-

руется и тем, что гарантируется свобода привлечения к рассмотре-

нию новых фактов. Если на основе определённой по составу и те-

матике некоторой совокупности «фактов» можно обосновать опре-

делённое мнение, то привлечение к рассмотрению новых фактов, в

том числе и относящихся на первый поверхностный взгляд к иной

тематике, может обнаружить и вскрыть процессы и их взаимосвя-

зи, которые покажут несостоятельность первого мнения, обосно-

ванного ограниченной совокупностью фактов.

Запрет на свободу привлечения фактов к рассмотрению (для

выявления с их помощью истины и обнаружения ошибок и заведо-

мой лжи) — по своему существу является одним из средств поро-

ждения «тоннельных сценариев» рассмотрения проблематики,

неизбежно ведущих к наперёд заказанным мнениям и обоснова-

нию их «истинности» средствами «дьявольской логики». При

этом, если в свободе привлечения фактов к рассмотрению

отказано, то это означает, что выявление истинного мнения,

истинного положения и течения дел организаторов дискуссии

не интересует. — Иными словами, организаторы дискуссии пре-

следуют иные цели, отличные от тех, которые декларируют. И для

достижения своих открыто не оглашаемых целей (а возможно и не

осознаваемых ими целей их хозяев, если организаторы — зомби)

— занимаются программированием психики людей наперёд зака-

занными мнениями, к которым участники дискуссии должны

275

Основы социологии

придти как бы сами под давлением целенаправленно подобранных

организаторами дискуссии реальных или вымышленных фактов.

Вне зависимости от того, является приведённая преамбула вы-

ражением зомбированности Льва Ройтмана господствующей

культурой, либо он — отдающий себе в этом отчёт специалист по

ведению информационной, психологической войны, огласивший

формулу-заклятье, но после такого отношения к фактам и мнениям

остаётся сделать вывод, что персонал радио «Свобода» далеко не

свободен .

Также это — один из показателей того, что миссия этого учре-

ждения, финансируемого из госбюджета США, не только не имеет

ничего общего с утверждением свободы, народовластия, прав че-

ловека, но наоборот состоит в том, чтобы изощрённо подавлять

свободу, народовластие, пытаться ущемить человека в его объек-

тивных правах от Бога в интересах глобального «элитарного»

меньшинства, паразитирующего на человечестве и поддерживаю-

щего паразитический по отношению к биосфере Земли характер

нынешней глобальной цивилизации. И это действительно так, по-

скольку свободного обсуждения тематики передач на сайте радио

«Свобода» нет: всякое мнение, которое пользователь интернета ад-

ресует на сайт, действительно принимается, а потом администра-

тор сайта в соответствии с полученными им указаниями помещает

его на соответствующий форум, если оно отвечает поддерживаемо-

му радио «Свобода» «тоннельному сценарию» рассмотрения

проблематики; если не отвечает, то оно никогда не появится на

сайте, хотя специалисты по ведению психологической войны воз-

можно и примут его к сведению, обдумают и может быть сделают

«соответствующие выводы».

———————

Как ясно из главы 5, рассмотрение процессов в психике инди-

вида на основе двухуровневой модели «сознание + бессознатель-

ные уровни психики» — весьма продуктивно вследствие метроло-

гической состоятельности этой модели, и потому на её основе каж-

дый может совершенствовать собственную психику и личностную

культуру психической деятельности, если того пожелает.

Глава 5 в редакции от 25.11.2009 г.

276

Часть 2.

Достаточно общая

теория управления (ДОТУ)

и некоторые аспекты

управленческой практики

Глава 6. Достаточно общая теория

управления (в кратком изложении1)

Всякая вещь есть форма

проявления

беспредельного разнообра-

зия.

К. Прутков.

Управление как таковое и достаточно общая теория управления.

Задачи теории управления. Полная функция управления. Устой-

чивость в смысле предсказуемости. Вектора: целей, состояния,

ошибки управления, их соотношение. Качество управления и оп-

тимальность. Замкнутые системы и схемы управления. Способы

управления: структурный, в суперсистемах — бесструктурный и

на основе виртуальных структур. Балансировочные режимы и

манёвры. Понятие о теориях подобия. «Информационная без-

опасность» — устойчивость управления под воздействием целе-

направленно создаваемых помех. О суперсистемах и процессах в

1 Развёрнутая версия изложения ДОТУ представлена в постановоч-

ных материалах учебного курса «Достаточно общая теория управления»

факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-

Петербургского государственного университета, а также в работе «Мёрт-

вая вода». В предлагаемом вниманию кратком изложении:

 опущена часть пояснений;

 не обсуждается модель интеллекта на основе триединства материи-

информации-меры;

 не рассматривается соотношение манёвров и теории катастроф;

 процессы в суперсистемах рассматриваются в минимальном объёме.

Основы социологии

них. Метод динамического программирования: как таковой, его

символизм и вхождение в практику управления.

6.1. Управление как таковое

и достаточно общая теория управления

Люди постоянно занимаются управлением, хотя не всегда то,

что они делают, осознаётся ими в таковом качестве и именуется

этим словом, поскольку все виды деятельности имеют свои специ-

фические названия. Однако при этом ни один из видов деятельно-

сти не перестаёт быть процессом управления. Соответственно та-

кому взгляду, не вдаваясь в конкретику всех специфических видов

деятельности, понятие «управление» по его существу в самом об-

щем смысле можно определить так:

Управление это — выявление объективных возможностей, це-

леполагание и достижение избранных целей в практической

деятельности.

Также отметим, что данное выше определение явления

«управление» связано с определением явления «воля» в психике

индивида, которое было дано в разделе 4.3:

Воля как жизненное явление представляет собой способность

индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг

себя осуществлению осознанной им целесообразности.

То есть за терминами «управление» и «воля» стоят близкие по

своему существу явления, а сами термины — в Русском языке яв-

ляются однокоренными словами. Последнее ясно, если вспомнить

о наличии в Русском языке так называемых «выпадающих глас-

ных», которые в одних грамматических формах наличествуют, а в

других отсутствуют: слово «управление» — сокращённое за счёт

«выпадения гласной» «упра- воление», о чём многие не догадыва-

ются, хотя об этом не следует забывать… Кроме того, оно понятий-

но связано со смыслом таких слов, как «Правь» (одна из категорий

древнеславянского миропонимания в системе «Правь — Явь —

Навь1), «право», «правда», «правление». «У» в древнеславянской

1 Явь — мир живых, всё доступное восприятию органов чувств че-

ловека; Навь — мир нежити, мёртвых и нерождённых; Правь — мир бо-

гов, властный над мирами Яви и Нави.

См.

также

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F

%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C.

278

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

азбуке — тоже не бессмысленно, поскольку буква-иероглиф « U »

(«У» в древнем написании) обозначала в древнерусской докирил-

лической азбуке космолюдей.

На основе данного выше определения можно пояснять различ-

ные аспекты управления как объективного процесса либо вообще,

либо в той или иной конкретике реализации управления, доходя до

любой степени детализации. И в зависимости от того, как это де-

лается, получается та или иная версия теории управления.

Предлагаемая для освоения в составе курса «Основы социоло-

гии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представ-

ляет собой выражение описательного метода познания. Всё

доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении

начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне матема-

тической формализации процессов управления1 и в решении

реальных управленческих задач разного рода в их конкретике.

Вследствие этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому,

как относятся к изложению некой аксиоматики — оно может

быть более или менее удачным, но объективная суть предлагае-

мых аксиом, т.е. объективных явлений, которые стоят за фор-

мулировками, не изменяется в зависимости от качества форму-

лировок: если сами по себе (как «вещь в себе») аксиомы истинны,

то адекватность формулировок подтверждается практически в де-

ятельности; если формулировки неточны или ошибочны, то прак-

тика обнажит их несостоятельность в решении тех или иных задач

вследствие объективности Меры — матрицы возможных состоя-

ний материи и путей её перехода из одного состояния в другие.

Довольно часто задают вопрос: Почему избрано название «до-

статочно общая теория управления», а не просто «теория управ-

ления» или «общая теория управления»?

Ответ на него состоит в следующем: Теорий, имеющих в своём

названии словосочетание «теория управления», — много, но среди

них (по крайней мере, среди широко распространённых и доступ-

ных для освоения) к моменту начала разработки ДОТУ в 1991 г.

не было ни одной, понятийный аппарат которой обладал бы ка-

1 Этим занимается прикладной раздел математики «исследование

операций» и, отчасти, — «теория игр», формальный аппарат которых ну-

ждается в грамотной управленческой интерпретации в каждом случае

своего применения к решению управленческих задач.

279

Основы социологии

чествами полноты и взаимосвязности, которые необходимы для

того, чтобы с помощью одного и того же понятийного аппа-

рата можно было бы описывать любые процессы управления, а

также интерпретировать в качестве процессов управления или

самоуправления любые природные и социальные процессы.

В ДОТУ понятийный аппарат, обладающий универсально-

стью его применения на основе качеств полноты набора и взаи-

мосвязности входящих в его состав понятий, был предложен, по

какой причине в названии теории управления появился эпитет

«общая».

Однако, если выяснится, что для описаниях каких-то процес-

сов управления предложенный понятийный аппарат не доста-

точен, то тем самым откроется возможность к дальнейшему

развитию понимания процессов управления и созданию более об-

щей версии достаточно общей теории управления. Соответ-

ственно к эпитету «общая» в названии теории было добавлено

уточнение «достаточно», подразумевающее как достаточность

теории для работы с той проблематикой, с которой столкнулись

её разработчики, так и ограниченность понимания жизни всяким

индивидом, что обязывает его не быть невольником тех или иных

формулировок (о чём речь шла в разделе 5.11), поскольку в против-

ном случае он утратит свободу диалектического познания и

творчества, вследствие чего может сам стать жертвой несоот-

ветствия формулировок конкретике ситуации (или же «подста-

вить» других).

Одно из выражений качества взаимосвязности понятийного

аппарата ДОТУ состоит в том, что не представляется возможным

изложить ДОТУ так, чтобы все вновь вводимые в рассмотрение

понятия строились на основе ранее введённых понятий. Т.е. в ряде

случаев, вводя в рассмотрение то или иное понятие, приходится

опираться на те понятия, которые обстоятельно будут истолкованы

позднее, предполагая, что в некотором смысле, достаточном для

первого приближения в понимании вводимых в рассмотрение

терминов, ещё не истолкованные термины ДОТУ уже понятны чи-

тателю.

Практически это означает следующее:

1. ДОТУ — в её полноте и целостности — сначала надо «загру-

зить» в психику на основе первичного интуитивного житей-

280

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

ски-повседневного понимания ещё не введённых определений

терминов.

2. Потом переосмыслить всё во взаимосвязи компонент понятий-

ного аппарата самой ДОТУ и её связей с жизнью в соответ-

ствии со всею совокупностью введённых в ней терминов.

3. И только после этого ею можно будет пользоваться в разреше-

нии тех или иных проблем и в решении разного рода житей-

ских задач.

Прерывание процесса освоения ДОТУ на любом из этих шагов

представляет собой фактически выход из процесса освоения ДОТУ

ранее его завершения.

Управление всегда — выражение субъективизма, но оно воз-

можно только в отношении объективно существующих процес-

сов и объективно осуществимых проектов. Если субъект-управ-

ленец оказывается во власти иллюзии существования объекта

(процесса), которым он претендует управлять, или во власти

иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разоча-

рование будет вполне реальным, а возможно — весьма

жёстким…

Объективной основой управления является субъективная

способность управленца предвидеть поведение объекта управ-

ления под воздействием: внешней среды, собственных измене-

ний объекта, управления. Реализация этой способности —

ключ ко вхождению в управление: всё остальное — выражение

этой способности в той или иной конкретике управления.

6.2. Задачи теории управления

В теории управления возможна постановка всего двух задач.

 Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его

функционирования сами непосредственно. Это задача управ-

ления.

 Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе

его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего

непосредственного соучастия в процессе — самоуправлялся в

приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.

281

Основы социологии

Различие задачи управления и задачи самоуправления заклю-

чается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функ-

ции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец

берёт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на систе-

му управления объектом. Кроме того, в зависимости от того, какие

этапы полной функции включаются, а какие исключаются из кон-

кретного процесса управления, — задачи управления могут пере-

ходить в задачи самоуправления: например в технике — после

того, как люди сделали всё, что необходимо на первом — четвёр-

том этапах полной функции управления, далее задача управления

может быть преобразована в задачу самоуправления технического

объекта. Поэтому, когда различие задач управления и самоуправле-

ния не носит принципиального характера, то в ДОТУ использует-

ся термин «управление» тем более, что обе задачи описываются

структурно идентичными наборами параметров.

6.3. Полная функция управления

В границах ДОТУ предельно обобщающим понятием является

понятие «полная функция управления». Это понятие по сути своей

повторяет данное в разделе 6.1 определение явления «управление»,

однако развёртывая его до большей детальности.

Полная функция управления — как объективное явление —

представляет собой последовательность разнокачественных

действий, в которой реализуется процесс управления во всей

полноте выявленных возможностей и детальности. Иначе го-

воря, полная функция управления вбирает в себя всю алгорит-

мику1 управления объектом (процессом).

1 Алгоритм — искажённое «аль-Хорезми» — имя среднеазиатского

математика средних веков. Его именем называется преемственная после-

довательность действий, выполнение которой позволяет достичь опре-

делённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последо-

вательности действий. Алгоритм представляет собой:

 совокупность информации, описывающей характер преобразования

входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и

 мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алго-

ритме информации от каждого блока к другим.

Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функцио-

нально специализированных алгоритмов.

Среди понятий, свойственных субкультуре на основе гуманитарного

образования терминам «алгоритм», «алгоритмика» наиболее близок тер-

мин «сценарий», причём сценарий — многовариантный, к тому же допус-

282

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Этапы полной функции управления представлены в Таблице 1

ниже. Столбец 1 — нумерация этапов полной функции. Столбец 2

— содержание каждого из этапов. Столбец 3 — параметры, кото-

рые необходимо контролировать в процессе управления по полной

функции1.

кающий «импровизацию».

1 Столбец 3 необходим для выработки понимания того, что и как сле-

дует контролировать в процессе управления по полной функции, поэтому

в начале изучения ДОТУ он может быть непонятен, так как предполагает

владение понятийным аппаратом ДОТУ и её приложений. Если при нача-

ле изучения ДОТУ столбец 3 непонятен, то достаточно ограничиться

столбцами 1 и 2, а к столбцу 3 следует вернуться позднее, когда мы будем

рассматривать организацию процессов управления и вхождение в управ-

ление.

283

Основы социологии

Таблица 1. Полная функция управления

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

1.

Выявление фак-

Выявлен реальный фактор

тора среды, который либо в роль объективного фак-

«давит на психику», тора возведены выдуманный

чем и вызывает кем-то вздор либо иллюзия?

субъективную

по-

— Управлять можно только

требность в управле- объективно существующими про-

нии.

цессами или объективно осуще-

Управление по ствимыми проектами.

полной функции начи-

нается именно с это-

го.

2.

Формирование

По существу это — вопросы

навыка (стереотипа) метрологической состоятель-

распознавания фак- ности выявления фактора не-

тора среды на буду- зависимыми друг от друга на-

щее и распростране- блюдателями.

ние его в культуре

— Необходимо выявить и

общества.

проанализировать перечень па-

раметров, характеризующих на-

личие фактора, требующего

управления, и определиться с

метрологией в отношении каждо-

го из параметров (посредством

органов чувств либо приборно,

либо и то, и другое).

3.

Целеполагание в

Анализ целей, метрологи-

отношении выявлен- ческая состоятельность каждой

ного фактора.

из них.

По своему суще-

Анализ структуры вектора

ству целеполагание целей на отсутствие в нём де-

представляет собой фектов (взаимно исключаю-

формирование вектора щих друг друга целей, наруше-

целей управления в ния порядка следования целей

отношении данного по приоритетности, повторе-

фактора и внесение ние одних и тех же целей на

284

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

этого вектора целей в разных приоритетах и т.п.).

общий вектор целей

субъекта-управленца.

Целеполагание может

включать в себя реше-

ние задачи об устой-

чивости частных це-

лей и вектора целей в

целом в смысле пред-

сказуемости, хотя это

может быть отнесено

и к этапу 4 полной

функции управления.

4.

Формирование

Решена ли и как решена за-

генеральной концеп- дача прогностики в отношении

ции управления и воздействия выявленного в

частных концепций п. 1 фактора и возможностей

управления в отно- достижения поставленных це-

шении каждой из це- лей в отношении него.

лей в составе векто-

Есть ли генеральная кон-

ра целей (т.е. целевых цепция управления и как в неё

функций управления, включена частная концепция

составляющих в сово- управления по целям, связан-

купности генеральную ным с выявленным в п. 1 фак-

концепцию) на основе тором.

решения задачи об

устойчивости в смы-

сле предсказуемости

поведения объекта

(процесса) под воз-

действием: внешней

среды, собственных

изменений объекта,

управления.

5.

Внедрение гене-

В аспекте социальных

ральной концепции приложений:

285

Основы социологии

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

управления в жизнь

Управление проектами на

— организация но- практике это — распределение

вых или реорганиза- персональной единоличной от-

ция существующих ветственности за разные этапы

управляющих

проекта между разными людьми,

структур, несущих распределение между ними пол-

целевые функции номочий и разнородных ресур-

управления.

сов, необходимых для осуще-

ствления ими своих функций.

Соответственно по существу

речь должна идти о выявлении и

рассмотрении состоятельности

той сетевой модели, в которой

выражается деятельность струк-

туры, несущей частную концеп-

цию управления в отношении

фактора выявленного в п. 1 (о

взаимосвязях ДОТУ и аппарата

сетевого планирования речь пой-

дёт в главе 7).

6.

Контроль (на-

В аспекте социальных

блюдение) за деяте- приложений:

льностью структур в

Собственно говоря, это —

процессе управле- контроль за осуществлением

ния, осуществляемого проекта на основе его сетевой

ими, и координация модели и деятельностью струк-

взаимодействия

тур и должностных лиц, возглав-

разных структур.

ляющих каждую из них персо-

нально.

7.

Ликвидация су-

В аспекте социальных при-

ществующих струк- ложений:

тур в случае ненадо-

В случае ликвидации первый

бности либо поддер- вопрос: кто получатель и храни-

жание их в работо- тель результатов деятельности? и

способном состоянии далее трудоустройство высвобо-

до следующего ис- дившегося персонала и сбыт

пользования.

ставшего ненужным оборудова-

286

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

№№

Содержание этапов

Содержание контроля

п.п.

полной функции

по этапам полной функции

управления

управления

ния.

В случае поддержания в ра-

ботоспособном состоянии встают

вопросы поддержания кадрового

состава на должном профессио-

нальном уровне, снабжение но-

вым оборудованием.

Пункты « 1 » и « 7 » в полной функции управления всегда при-

сутствуют. Промежуточные между ними можно объединить либо

более глубоко детализировать, представив их как преемственную

последовательность каких-то более мелких «этапов» соответствен-

но потребностям практики.

Полная функция управления может осуществляться только в

интеллектуальной схеме управления (разновидность схемы

управления предиктор-корректор — предуказатель-поправ-

щик1), которая предполагает творчество системы управления

— субъекта-управленца — как минимум в следующих обла-

стях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в

управлении; формирование векторов целей; формирование но-

вых концепций управления; совершенствование методологии и

навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в

смысле предсказуемости при постановке задачи управления и

(или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор.

Соответственно овладение эффективной личностной куль-

турой познания и творчества (чему была посвящена гла-

ва 5) — объективная необходимость для управленца, если

он не желает быть «зомби-автоматом», несущим возложен-

ные на него извне некие функции в том или ином процессе

управления, а желает действовать в русле Промысла Божи-

его (тем более, что только Бог властен над Различением как

способностью — а без этого первый пункт полной функ-

ции управления в общем случае нереализуем, а в частных

1 Значение этих терминов будет пояснено далее в разделе 6.7.

287

Основы социологии

случаях реализуем с более или менее существенными

ограничениями).

Если в реальном процессе управления какие-то этапы полной

функции управления не проявляются, то это означает, что управле-

ние ведётся не по полной функции: т.е. некоторые этапы полной

функции реализуются за пределами объекта (процесса), управляе-

мого не по полной функции.

6.4. Устойчивость в смысле предсказуемости

Как было сказано ранее, объективной основой управления яв-

ляется субъективная способность управленца предвидеть поведе-

ние объекта управления под воздействием: внешней среды, соб-

ственных изменений объекта, управления. Это приводит к поня-

тию:

Устойчивость в смысле предсказуемости поведения объекта

(процесса) в определённой мере под воздействием: внешней

среды, собственных изменений объекта (процесса), управле-

ния.

Как объективное явление — это свойство объекта управления

(реального или потенциального) в восприятии субъектом-управ-

ленцем (или претендентом в управленцы) самого объекта и его

взаимоотношений со средой.

Т.е. в явлении «устойчивость в смысле предсказуемости» сли-

ваются воедино и объективность бытия объекта управления

(либо объективная возможность осуществления проекта), и

субъективизм его восприятия конкретным индивидом. Как по-

нятие это — ключевое понятие теории и практики управления.

Однако прежде, чем обсуждать эту специфическую разновид-

ность устойчивости, необходимо рассмотреть сложившееся пони-

мание устойчивости как объективного явления. В большинстве

случаев в науке устойчивость определяется как способность объек-

та (процесса), на который оказывается возмущающее воздействие,

выводящее его из некоего режима, в котором контрольные парамет-

ры объекта (процесса) неизменны, — после снятия этого воздей-

ствия — возвращаться к тому режиму, в котором он пребывал до

оказания на него возмущающего воздействия. Это определение

распространяется практически на все явления безотносительно к

природе самих явлений.

288

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Данному определению явления устойчивости сопутствует по-

нятие «запас устойчивости». Оно основывается на том, что при

превышении возмущающим воздействием некоторой величины,

объект, устойчивый в указанном смысле при меньших значениях

возмущающего воздействия, может утрачивать это свойство. Но

запас устойчивости в каждом конкретном случае выражается

своеобразно, и в каждом конкретном случае параметр, определяе-

мый термином «запас устойчивости», должен быть метрологиче-

ски состоятельным.

Примеры:

 Устойчивость — неустойчивость:

 Сложенный из листа бумаги самолётик-стрела — аэродина-

мически устойчив (т.е. сам возвращается к углам своей ори-

ентации относительно вектора скорости набегающего потока

воздуха), благодаря чему летит, в общем-то, по предсказуе-

мой плавной траектории: при некоторой сноровке им можно

попасть в заранее намеченное место.

 Листья деревьев имеют иную форму и, опадая осенью с

ветвей, иначе обтекаются потоком воздуха, летят по криволи-

нейной ломано-прерывистой траектории и падают в непред-

сказуемое место (это хорошо видно в безветренное время).

 Запас устойчивости:

 Бумажный самолётик-стрела, если его просто уронить, —

вне зависимости от своей ориентации по отношению к вер-

тикали — под воздействием возникающих на его поверхно-

сти аэродинамических сил прекращает падение, подобное

падению листа, и начинает планировать — главное, чтобы

хватило начальной высоты. Т.е. он аэродинамически устой-

чив во всём диапазоне возможных отклонений от режима

устойчивого планирования, и с оговоркой о начальном запа-

се высоты его запас аэродинамической устойчивости неогра-

ничен.

В отличие от бумажного самолётика-стрелы, история авиации

знает примеры реальных самолётов, аэродинамические компо-

новки которых оказывались таковы, что, если в полёте угол ата-

ки1 (или крена) превысит некоторое критическое значение, то

1 Если не вдаваться в рассмотрение профиля крыла, его характеристи-

ческих точек и линий, то угол атаки это — угол в продольной плоскости

симметрии самолёта между проекцией на неё вектора скорости набегаю-

289

Основы социологии

самолёт начнёт падать почти так, как падает осенний лист (это

явление называется в авиации «плоский штопор»1).

Критический угол атаки, по превышении которого самолёт

сваливается в плоский штопор либо в пикирование, для выхода

из которых требуется управление2, — одна из возможных мер

запаса устойчивости режима нормального полёта.

 При опрокидывании предмета, стоящего на твёрдой поверх-

ности (например, табуретки), он теряет устойчивость, когда

момент сил (тяжести и равнодействующей реакций опоры)

изменяет свой знак, после чего момент названных сил начи-

нает способствовать дальнейшему опрокидыванию предмета

даже в случае исчезновения накренившей предмет силы.

Одна из возможных мер запаса устойчивости в этом случае

— механическая работа, которую необходимо совершить для

того, чтобы привести предмет в положение, в котором мо-

щего потока и следом на ней «плоскости» крыла; либо ещё примитивнее

— угол наклона «плоскости» крыла по отношению к вектору скорости на-

бегающего потока.

1 Причём из режима падения в плоском штопоре далеко не всякий

самолёт способен выйти за счёт средств нормального управления. Для

того, чтобы такой самолёт можно было вывести из плоского штопора, на

нём необходимо устанавливать специальные устройства — например спе-

циальные парашюты, которые подтормаживая хвост, переводят самолёт

из плоского штопора в режим пикирования, в котором восстанавливается

нормальная управляемость самолёта, после чего противоштопорный па-

рашют сбрасывается.

Сваливание в плоский штопор вследствие ошибок пилотирования —

причина гибели нескольких авиалайнеров Ту-154 со всеми находившими-

ся на их борту (последний случай — гибель рейса «Пулковских авиали-

ний» 22 августа 2006 г. под Донецком). Эта особенность Ту-154 была из-

вестна ещё на стадии проектирования, по какой причине опытные экзем-

пляры, проходившие испытания, были снабжены противоштопорными

парашютами. Однако с целью увеличения весовой отдачи и экономично-

сти лайнера их не стали устанавливать на серийные самолёты, предпола-

гая, что квалифицированные лётчики не будут допускать полётов на углах

атаки, близких к критическим.

2 Если управление не требуется, то реальный самолёт по своим аэро-

динамическим характеристикам аналогичен бумажному самолётику-стре-

ле. Так советский истребитель Як-3 (времён Великой Отечественной

войны), если срывался в пикирование из-за превышения критического

угла атаки, набрав в пикировании скорость, сам выходил из него.

290

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

мент сил тяжести и равнодействующей реакций опоры изме-

няет свой знак.

Однако в теории и практике управления применимость при-

ведённого выше определения устойчивости носит ограниченный

характер. Дело в том, что жизни встречаются объекты и процессы,

которые сами по себе свойством устойчивости не обладают (т.е. об-

ладают нулевым запасом устойчивости); либо их запас устойчиво-

сти настолько близок к нулю, что в практических задачах его мож-

но считать нулевым, а сами объекты (процессы) — неустойчивы-

ми, но при этом:

Организация соответствующего управления может придать

устойчивость течению процессов, которые без управления (или

при несоответствующем управлении) оказываются неустойчи-

выми.

Наиболее широко известным примером такого рода организа-

ции соответствующего управления, придающего устойчивость

заведомо неустойчивому процессу, является вся история конструи-

рования и строительства вертолётов одновинтовой схемы1. Хотя

практически все видели такие вертолёты хотя бы в кино, но

большинство не задумывается и не знает, что обеспечивает возмож-

ность полёта такого вертолёта.

Дело в том, что, если вращающийся винт перемещается в

направлении, перпендикулярном оси своего вращения, то воздуш-

ный поток с разными скоростями набегает на лопасти винта.

Вследствие этого на лопастях винта (если углы атаки лопастей

одинаковые) возникают разные по величине аэродинамические

силы, которые порождают кренящий момент. По этой причине вер-

толёт с таким несущим винтом во время полёта обречён завалиться

на один из бортов и после этого, потеряв подъёмную силу, «упасть

1 Вертолёт одновинтовой схемы имеет:

 один несущий винт, который вращается вокруг вертикальной оси, со-

здаёт подъёмную силу и силу тяги в направлении полёта;

 один рулевой винт, расположенный на хвостовой балке, который враща-

ется вокруг горизонтальной оси, перпендикулярной диаметру несущего

винта — он предназначен для компенсации реактивного момента от

вращения несущего винта и тем самым — для предотвращения враще-

ния фюзеляжа вертолёта в направлении, противоположном направле-

нию вращения несущего винта, а также — для изменения ориентации

вертолёта по курсу.

291

Основы социологии

камнем»; практически же он вообще оказался бы не способен взле-

теть. В терминах теории управления это означает, что желатель-

ный режим функционирования устройства объективно неустойчив.

Для того чтобы вертолёт одновинтовой схемы мог летать, тре-

буется обнулить кренящий момент. Наиболее эффективный способ

достичь этого — изменять угол атаки лопастей несущего винта в

процессе его вращения так, чтобы лопасть, перемещающаяся в

направлении полёта, имела меньший угол атаки, нежели лопасть,

перемещающаяся в направлении, обратном направлению полёта: в

этом случае там, где скорость набегающего на лопасть потока

выше, — угол атаки лопасти ниже и возникает подъёмная сила

меньшей величины; а там, где скорость набегающего на лопасть

потока ниже, — угол атаки лопасти выше и возникает подъёмная

сила большей величины; вследствие этого при определённом соот-

ношении углов атаки при прохождении лопастями несущего винта

разных секторов ометаемого ими круга — можно управлять ве-

личиной кренящего момента и направлением его действия (послед-

нее позволяет вертолёту лететь вперёд или боком, зависать на ме-

сте и т.п.).

Задача управления углами атаки лопастей при вращении несу-

щего винта вертолёта была решена инженером Борисом Николае-

вичем Юрьевым (1889 — 1957). В 1911 г. он опубликовал статью,

в которой описал схему одновинтового вертолёта с рулевым винтом

и автоматом перекоса лопастей несущего винта. Изобретение им

«автомата перекоса» — устройства, обеспечивающего управле-

ние изменением угла атаки лопастей несущего винта при его

вращении, — открыло пути к тому, что вертолёт одновинтовой схе-

мы с управляющим винтом на хвостовой балке стал реальностью.

И ныне именно эта схема вертолёта получила наиболее широкое

распространение благодаря своей простоте, надёжности и превос-

ходству по весовой отдаче1 в сопоставлении её с другими схемами.

Есть и другие примеры, когда организация соответствующе-

го управления придаёт устойчивость процессу, объективно неу-

стойчивому в отсутствии управления или неустойчивому при

не соответствующем управлении.

1 Весовая отдача — отношение массы полезной нагрузки к полной

массе летательного аппарата (термин унаследован от времён ранее введе-

ния в действие системы единиц СИ, когда весовые единицы были более

употребительны или считались эквивалентными единицам измерения

массы).

292

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Приведённый пример показывает, что явление «устойчивость»

в традиционном понимании этого термина — частный случай бо-

лее общего явления: устойчивости в смысле предсказуемости по-

ведения объекта в определённой мере под воздействием внеш-

ней среды, собственных изменений объекта, управления, —

поскольку в основе организации такого рода соответствующего

управления неустойчивыми процессами (объектами) лежит имен-

но решение задачи о предсказуемости поведения объекта в указан-

ном смысле.

Этот термин, определяющий явление «устойчивость в смысле

предсказуемости…», многословен, однако в нём нет «лишних

слов».

Примеры к пониманию разных аспектов этого явления во мно-

жестве даёт авиация:

 Так посадка самолёта на аэродром с полосой длиной 2 кило-

метра и шириной 100 метров в безветрие при ясной видимо-

сти — это одни требования к квалификации лётчика; а посад-

ка того же самолёта при сильном боковом порывистом ветре,

на тот же аэродром ночью в ливень или в снегопад — требова-

ния к квалификации лётчика совсем иного порядка.

Это пример субъективной обусловленности явления устойчи-

вости по предсказуемости квалификацией лётчиков.

Но он же — пример обусловленности явления устойчивости

по предсказуемости самим объектом, поскольку разные типы

самолётов по-разному чувствительны к погодным условиям при

выполнении взлёта и посадки и обладают разными характери-

стиками управляемости, по какой причине каждый тип самолёта

требует переподготовки в общем-то квалифицированных лётчи-

ков.

 Полёты на рекордную дальность в 1920 — 1930-е гг. — при-

мер обусловленности устойчивости по предсказуемости внеш-

ней средой. Их результаты во многом были обусловлены по-

годой, поскольку, если ветер попутный, то экономия топлива

— можно улететь дальше. Но если вместо ожидаемых по

прогнозу благоприятных для установления рекорда погодных

условий возникает встречный шторм (а скорость ветра в нём

того же порядка, что и скорости самолётов тех лет) и плюс к

нему обледенение, то повышенный расход топлива неизбежен,

293

Основы социологии

— может не состояться не только рекорд, но возможно, что

придётся сажать самолёт на брюхо в поле, на лес или в море.

Однако если полёт — обычный полёт в системе функциони-

рования воздушного транспорта, то точность всевозможных

прогнозов погоды может быть существенно ниже, поскольку

дальность перелёта задаётся гарантированно в пределах запаса

топлива с учётом возможностей повышенного расхода топлива

при встречном ветре, необходимости ухода на запасной аэро-

дром, ожидания в воздухе очереди на посадку и т.п.

Но это — пример не только обусловленности устойчивости

по предсказуемости внешней средой, но и обусловленности

определённой меры точности прогноза самой задачей: полёт на

рекордную дальность либо обычный полёт в пределах развитой

аэродромной сети требуют разной точности прогнозов погоды.

 Самолёт управляем на основе того, что его поведение предска-

зуемо для лётчика. Зимой 1941 г. в период битвы за Москву

стояли очень сильные морозы. В это время имела место серия

катастроф советских бомбардировщиков СБ. Все эти катастро-

фы произошли по одному сценарию: самолёты с полной бом-

бовой нагрузкой (безопасность подъёма которой была уста-

новлена и на испытаниях, и в ходе эксплуатации на протяже-

нии 7 лет) рано утром уходили на старт, разбегались, отрыва-

лись от земли и, набрав не более 50 метров высоты, падали

камнем. Спустя несколько часов, днём такие же самолёты с

аналогичной бомбовой нагрузкой благополучно взлетали и

уходили на задания точно так же, как и самолёты, вылетавшие

утром, но с других аэродромов.

Анализ обстоятельств катастроф показал, что все погибшие

самолёты базировались на полевые аэродромы и в период ноч-

ного понижения температуры покрывались так называемым

игольчатым инеем (в нём кристаллики льда стоят перпендику-

лярно поверхности, на которой выпал иней). Перед вылетами

иней с самолётов никто не счищал…

После выяснения этого обстоятельства в Центральном аэро-

гидродинамическом институте были проведены продувки в

аэродинамических трубах, которые показали, что иголочки инея

настолько ухудшали аэродинамическое качество1 самолёта, что

по выходе из зоны, в которой влияния поверхности земли увели-

1 Аэродинамическое качество — отношение подъёмной силы к силе

аэродинамического сопротивления.

294

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

чивало подъёмную силу2, подъёмная сила резко уменьшалась и

оказывалась недостаточной для того, чтобы самолёт мог дер-

жаться в воздухе.

Это — пример потери устойчивости по предсказуемости по-

ведения самим объектом управления, хотя и вызванной послед-

ствиями воздействия на него внешней среды. Упоминавшаяся

ранее гибель первого советского реактивного самолёта Би-1 —

тоже результат потери устойчивости в смысле предсказуемости

поведения вследствие особенностей конструкции Би-1, общего

уровня развития аэродинамики в те годы и неадекватности ор-

ганизации работ по проектированию принципиально новой тех-

ники.

Практика — критерий истины, и в данном случае:

Объекты (процессы) управляемы только в том диапазоне па-

раметров, характеризующих объективность объекта и среды и

субъективизм управленца, в котором объекты (процессы) устой-

чивы в определённой мере по предсказуемости своего поведе-

ния под воздействием: внешней среды, собственных измене-

ний, управления.

Управляемость — свойство объекта управления (замкнутой

системы), его способность быть управляемым. В практике управ-

ления управляемость характеризуется показателями реакции

объекта (замкнутой системы) на возмущающие воздействия среды,

на внутренние изменения, на управление. Понятно, что все показа-

тели должны быть метрологически состоятельны.

В основе управляемости лежит решение задачи о предсказуе-

мости поведения объекта (процесса) в определённой мере под

воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта

(процесса), управления. Это касается как природных, так и искус-

ственных объектов (процессов).

2 Так называемый «экранный эффект» представляет собой — увели-

чение аэродинамического качества при движении крыла (или иной аэро-

динамической компоновки) вблизи поверхности по отношению к значе-

нию аэродинамического качества того же крыла при его движении вдали

от поверхности. Для движения в режиме «экранного эффекта» предназна-

чены экранопланы.

295

Основы социологии

6.5. Вектора:

целей, состояния, ошибки управления, их соотноше-

ние

Для осознанной постановки и решения каждой из названных

ранее или обеих задач теории управления совместно (когда одна

сопутствует другой или они некоторым образом взаимно прони-

кают друг в друга) необходимы три набора информации: вектор

целей, вектор состояния, вектор ошибки управления.

Вектор 1 целей управления (а равно — самоуправления, где не

оговорено отличие), представляющий собой описание идеального

режима функционирования (поведения) объекта (процесса).

Вектор целей управления строится по субъективному произво-

лу как иерархически упорядоченное множество частных целей

управления, которые должны быть осуществлены в случае идеаль-

ного (безошибочного) управления. Порядок следования частных

целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденно-

го отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления

полной совокупности целей. Соответственно на первом приорите-

те вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая

незначительная, отказ от которой допустим первым.

Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того,

чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном по-

рядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих же-

ланий. Если несколько целей представляются равнозначными, то

они в совокупности образуют интегральную цель на соответствую-

щем приоритете вектора целей.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерар-

хиям приоритетов (разным порядкам значимости для управ-

ленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможно-

му различию в управлении, в том числе и вследствие возник-

1 В наиболее общем случае под термином «вектор» подразумевается

— не отрезок со стрелочкой, указывающей направление, а упорядоченный

перечень (т.е. с номерами) разнокачественной информации. В пределах

же каждого качества должна быть определена хоть в каком-нибудь смысле

мера качества. Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают

некоторым смыслом, определяемым при построении векторного про-

странства параметров. Именно поэтому вектор целей — не дорожный

указатель «туда», хотя смысл такого дорожного указателя и близок к поня-

тию «вектор целей управления».

296

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

новения различий в построении критериев оптимальности

управления и расчёте их значений.

Дефективность вектора целей может быть возможной причи-

ной низкого качества управления (вплоть до полной потери

управления). Основные типы дефектов вектора целей приведены

ниже:

 выпадение из вектора некоторых целей, объективно необходи-

мых для управления процессом;

 выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из

объективной матрицы возможных состояний объекта;

 наличие в нём целей, объективно и субъективно взаимно ис-

ключающих друг друга;

 наличие целей, неустойчивых в процессе управления;

 ошибки в иерархической упорядоченности целей в составе

вектора:

 ошибочное задание приоритетов целей, в результате чего

цели, приоритеты которых для успешного решения задачи

управления должны быть ниже, обладают более высокими

приоритетами, чем действительно значимые цели (один из

вариантов — привязка низкоприоритетных по их существу

целей к высокоприоритетным, в результате чего приоритеты

каких-то целей могут быть занижены, а каких-то завышены,

и на каком-то из приоритетов вектора целей образуется де-

фективная интегральная цель);

 наличие нескольких экземпляров одних и тех же целей на

разных приоритетах;

 «закольцованность» иерархии значимости целей (либо её

фрагментов)1.

Вектор целей управления может изменяться в процессе управ-

ления, будучи функцией времени (в обыденном понимании этого

явления) либо функцией матрицы возможностей течения процесса

1 «Закольцованность» рангов имеет место в некоторых карточных иг-

рах: самая слабая карта — шестёрка, но только она бьёт туза. Аналогично

этому может иметь место «закольцованность» иерархической упорядочен-

ности по значимости целей в их полном перечне. Если «закольцован-

ность» — неизбежность, то возможно разделение управленческой задачи

на последовательные этапы, на каждом из которых «закольцованность»

разрывается и иерархия вектора целей обретает определённость.

297

Основы социологии

управления (объективной меры бытия, как составляющей три-

единства материи-информации-меры) и субъективно избранной

алгоритмики управления процессом. В этом случае вектор целей,

строго говоря, не является «вектором» в математическом понима-

нии этого термина, поскольку представляет собой множество

векторов, характеризующих разные этапы процесса управления,

упорядоченное в соответствии 1) с матрицей возможностей и

2) разветвлениями алгоритмики управления процессом. Эта тема

поясняется далее в комментариях к рис. 4 в разделе 6.13. Памятуя

об этом несоответствии терминологии ДОТУ нормам математики,

мы, тем не менее, распространим и на этот случай употребление

термина «вектор целей управления».

————————

В некоторых версиях теории управления по отношению к это-

му случаю употребляется термин «дерево целей», которое подразу-

мевает наличие преемственной последовательности целей, которая

может разветвляться в процессе управления, и которые должны

быть осуществлены в ходе реального управления на разных этапах

процесса. Однако и вариант с «деревом целей» не отвечает требо-

ванию универсальности терминологии, поскольку, как показывает

практика применения аппарата сетевого планирования, процесс

управления может не только разветвляться, но и разного рода част-

ные процессы управления могут сливаться воедино по достижении

каких-то общих промежуточных для них целей. В этом случае

можно было бы именовать совокупность целей термином «сеть

целей», однако он интуитивно непонятен. Поэтому мы отдаём

предпочтение расширительному толкованию термина «вектор це-

лей управления», включая в него и тот случай, когда вектор целей

может изменяться в процессе управления, будучи функцией време-

ни либо функцией матрицы возможностей течения процесса

управления и субъективно избранной алгоритмики управления

процессом.

————————

298

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Вектор

Вектор состояния:

Вектор ошибки

целей

управления:

управления:

1. Хочу...

1. Имеет место...

1. Оценка отклонения

_

2. Хочу...

2. Имеет место... = 2. Оценка отклонения

3. Хочу...

3. Имеет место...

3. Оценка отклонения

....

....

....

N. Хочу...

N. Имеет место...

N. Оценка отклонения

Непосредственно

N+1

Увеличение размерности

управляемые

N+2 Имеет

вектора состояния за

параметры:

...... место

счёт включения в него

вектор

параметров,

управляющего

N+M

информационно

воздействия

связанных с контроль-

N+M+1

ными параметрами,

Свободные

N+M+2 Имеет

образующими вектор

параметры

..... место

целей управления.

N+M+L

1, ... , N — Контрольные параметры объекта управления

(процесса) в порядке, обратном вынужденному отказу

от осуществления избранных определённых целей;

N+1, ... , N+M+L — Параметры, связанные с контрольными в

матрице возможных состояний;

N+1, ... , N+M — Непосредственно управляемые параметры

(вектор управляющего воздействия); также возможен

частный случай, когда все или некоторые

непосредственно управляемые параметры имеют

индексы не превосходящие N.

N+M+1, ... , N+M+L — Свободные параметры, все объективно

возможные значения которых признаются

допустимыми.

Схема 4. Структурирование информации,

характеризующей процесс управления

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров вби-

рает в себя информацию, характеризующую реальное поведение

объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

299

Основы социологии

Названные два вектора (целей и состояния) образуют взаимо-

связанную пару, в которой каждый из этих двух векторов представ-

ляет собой упорядоченное множество информационных модулей,

описывающих те или иные параметры объекта, определённо соот-

ветствующие частным целям управления. Упорядоченность ин-

формационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию

вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — список,

как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния

объекта управления, реально имеющего место в действительности.

Размерность вектора состояния больше, чем размерность векто-

ра целей за счёт включения в него параметров, связанных в матри-

це возможных состояний с параметрами, включёнными в вектор

целей. Эти дополнительные параметры можно разделить на две

группы:

 В первую входят параметры, которые поддаются непосред-

ственному их изменению. Из их перечня выбираются пара-

метры, на которые в процессе управления будет оказываться

управляющее воздействие. Это — непосредственно управляе-

мые параметры, изменение которых влечёт за собой изменение

параметров, включённых в вектор целей. Эти параметры обра-

зуют вектор управляющего воздействия. В ряде случаев непо-

средственно управляемые параметры могут входить в состав

вектора целей (например, на кораблях при больших скоростях

хода, чтобы предотвратить недопустимый крен в процессе по-

ворота, а то и опрокидывание корабля, могут налагаться огра-

ничения на угол перекладки руля, который в задачах управле-

ния маневрированием, в отличие от угла курса, скорости

хода, координат, обычно не входит в перечень контрольных

параметров).

 Во вторую группу входят так называемые «свободные пара-

метры», любые возможные значения которых в процессе

управления признаются допустимыми (если бы на них накла-

дывались какие-либо ограничения, то они с этими ограниче-

ниями вошли бы в вектор целей).

Поскольку восприятие субъектом состояния объекта не иде-

ально, во-первых, — в силу искажения информации, исходящей от

объекта, «шумами» среды, через которую проходят информацион-

ные потоки; носит характер, обусловленный особенностями субъ-

екта в восприятии и переработке информации, то вектор состояния

всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинно-

300

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

го состояния, которой соответствует некоторая объективная неопре-

делённость для субъекта управленца. Неопределённость объек-

тивна, т.е. в принципе не может быть устранена усилиями субъ-

екта. Другое дело, что объективная неопределённость может быть

как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей

конкретного процесса управления.

Вектор ошибки управления представляет собой «разность» (в

кавычках потому, что разность не обязательно привычная алге-

браическая): «вектор целей»  «вектор состояния». Он описывает

отклонение реального процесса от предписанного вектором целей

идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределён-

ность, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря,

вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых же-

ланий соответственно перечню вектора целей с какими-то оценка-

ми степени неудовлетворённости каждого из них. Оценки могут

быть построены на основе соизмеримых друг с другом численно

уровней, либо численно несоизмеримых уровней, но упорядочен-

ных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпо-

чтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми

прочими уровнями.

Источниками ошибок управления реально являются: 1) алго-

ритмика выработки управляющего воздействия системой управ-

ления, которая в принципе не может гарантировать идеального

управления с нулевыми компонентами вектора ошибки, 2) соб-

ственные шумы в замкнутой системе1, 3) помехи извне, включая и

попытки перехвата управления иными субъектами.

Структура и соотношение информации, входящей в перечис-

ленные вектора, характеризующие процесс управления, показа-

ны на схеме 4, приведённой выше.

Задача управления в своём существе — достичь целей, а равно

— обнулить вектор ошибки управления.

Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нуле-

вым как вследствие объективных причин, так и вследствие разного

рода неточностей и запаздываний в процессе управления, которые

1 Замкнутая система — объект управления и система управления им,

связанные друг с другом каналами обмена информацией.

301

Основы социологии

обусловлены субъективными причинами в ходе организации

управления. Соответственно этому обстоятельству реальное управ-

ление может протекать в одном из трёх режимов:

 Нормальное управление — в нём реально ненулевые значения

компонент вектора ошибки управления оцениваются как впол-

не приемлемые (они могут при этом находиться в пределах

погрешности измерений — в этом случае достигаются значе-

ния так называемого «технического нуля» либо могут считать-

ся приближённо равными нулю1) .

 Допустимое управление — в нём реально ненулевые значения

компонент вектора ошибки находятся в пределах, признавае-

мых допустимыми, но допустимое управление по своим ха-

рактеристикам хуже, чем нормальное.

 Аварийное управление — в нём те или иные компоненты век-

тора ошибки выходят за допустимые пределы, но катастро-

фа управления (необратимая потеря управления, поврежде-

ния, разрушение объекта управления или нанесением им ущер-

ба элементам внешней среды) ещё не наступила. В режиме

аварийного управления главной целью управления становится

возвращение объекта хотя бы в режим допустимого управле-

ния.

Аварийное управление — один из тех случаев, в которых

иерархическая упорядоченность компонент вектора целей и его со-

став могут изменяться в процессе управления, что влечёт за собой

изменение и всей структуры информации в задаче управления.

Разграничение нормального и допустимого управления носит

либо субъективно обусловленный характер, либо диктуется самой

задачей управления.

Также надо понимать, что в силу субъективизма управленцев,

формула взаимосвязи трёх названных векторов, приведённая на

схеме 4 («вектор целей»  «вектор состояния» = «вектор ошибки

управления»), допускает обмен местами в ней «вектора целей» и

«вектора ошибки управления»: т.е. тот вектор состояния, который с

точки зрения одного субъекта-управленца — ошибка управления,

для другого — успешно достигнутая цель.

1 Однако при этом надо помнить, что с точки зрения вычислительной

математики два ЛЮБЫХ числа приближённо равны, и потому практиче-

ски вопрос только в том: Можно ли в осуществляемом процессе управле-

ния ненулевые компоненты вектора ошибки считать приближённо нуле-

выми?

302

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

6. Качество управления и оптимальность

Вектор ошибки управления, кроме того, представляет собой

основу для формирования оценки качества управления субъектом-

управленцем.

Оценка качества управления не является самостоятельной ка-

тегорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки

возможно построение множества оценок качества управления, да-

леко не всегда взаимозаменяемых.

Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме чи-

слового алгебраического п-мерного вектора (столбец чисел), то в

качестве его меры может выступать какая-либо из норм1 вектора:

например, евклидова норма, т.е. его «длина» — диагональ парал-

лелепипеда, построенного на компонентах вектора в п-мерном про-

странстве с ортогональным базисом; либо значение первой его

компоненты как обладающей наивысшим приоритетом значимо-

сти в процессе управления и т.п.

Если принято некое правило построения оценки качества

управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества

управления однозначно; обратный переход в силу многомерности

пространства целей управления — многозначен и потому интереса

не представляет.

Оценка качества управления всегда субъективна: во-первых,

субъективен выбор множества частных целей управления; во-вто-

рых, субъективно устанавливается иерархия их значимости; в-

третьих, на основе одного и того же вектора ошибки можно по-

строить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных

ошибок, входящих в вектор, употребляя разные правила (алгорит-

мы) преобразований. Эти три фактора необходимо учитывать даже

при сопоставлении оценок качества управления однокачественны-

ми процессами, но управляемыми разными субъектами.

В ситуациях же конфликтного управления одним и тем же

объектом со стороны разных субъектов вопрос о качестве управле-

ния тем более многозначен. В зависимости от того, что конкретно

каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве

частных ошибок и частных целей управления, как складываются

1 Строгий термин математики: см. линейную алгебру и математиче-

ский анализ. Если не вдаваться в математические строгости, то норма

вектора — его оценка одним числом на основе определённого правила

пересчёта значений компонент вектора в значение нормы вектора.

303

Основы социологии

их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего

при совпадении возникают коалиции объективных союзников, ко-

торые распадаются, когда процесс конфликтного управления за-

трагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаим-

но исключающие оценки ошибок управления.

Единственное исключение из субъективизма оценок качества

управления возникает при сопоставлении совокупности однокаче-

ственных частных процессов во всеобъемлющем процессе иерар-

хически наивысшего управления: т.е. понятийная матрица ДОТУ

такова, что без понятия об иерархически наивысшем всеобъемлю-

щем управлении ДОТУ оказывается невозможной (т.е. на основе

атеистического мировоззрения и миропонимания в любых их раз-

новидностях ДОТУ не выражается). Оценка качества управления,

выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управле-

нии, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных

в него процессов.

С качеством управления связано и понятие об оптимальности

вообще и об оптимальности управления, в частности.

Оптимальное управление — то управление, в котором достига-

ется наивысший уровень качества управления.

Оно может быть единственным, но может быть и множествен-

ным в силу того, что одни и те же оценки качества управления мо-

гут соответствовать некоторому множеству векторов ошибки

управления. В этом случае необходимо либо пересмотреть крите-

рий оптимальности, либо дополнить его какими-то ограничениями

на те или иные компоненты вектора ошибки управления, соотно-

сясь с приоритетностью целей управления в векторе целей.

В ряде случаев выявить оптимальное управление не удаётся в

силу сложности или неприемлемых трудозатрат при решении зада-

чи о предсказуемости поведения объекта. В этом случае из всего

множества возможных вариантов управления следует выбрать под-

множество вариантов, в котором оценка качества управления до-

стигает приемлемых значений и ограничиться одним из вариан-

тов, пусть и не оптимального, но приемлемого по уровню качества

управления.

Если соотноситься с полной функцией управления, то качество

управления обусловлено:

 во-первых, концепцией управления (управленческим реше-

нием);

304

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

 во-вторых, качеством управления по принятой к осуществле-

нию концепции.

6.7. Замкнутые системы и схемы управления

В подавляющем большинстве случаев объекты (процессы), с

которыми мы имеем дело в жизни, не обладают свойством само-

управления в желательном для нас режиме. Соответственно этому

обстоятельству мы и оказываемся перед необходимостью решать те

или иные задачи управления. Решение их состоит в том, чтобы:

 либо выявить в объекте (процессе) некую систему управления

и настроить её на управление объектом (процессом) в жела-

тельном для нас режиме;

 либо построить систему управления и связать её с объектом

(процессом), управлять которым мы намереваемся.

И то, и другое приводит к понятию «замкнутая система»:

«Замкнутая система» это — объект управления (процесс), на-

ходящийся во взаимодействии со средой, и система управления

им, связанные друг с другом цепями прямых и обратных свя-

зей.

Назначение системы управления (как компоненты замкнутой

системы) — вырабатывать управляющий сигнал и направлять его

в объект и среду по прямым связям. Понятно, что система управле-

ния должна соответствовать как вектору целей управления, так и

объекту управления и воздействию среды на него.

Управление — информационно-алгоритмический процесс —

является отображением информации: из объекта и среды, окружа-

ющей объект управления, в систему управления объектом —

обратные связи; и из системы управления объектом в объект и

среду — прямые связи. Прямые связи подразделяются на внутрен-

ние и внешние: локализованные в пределах объекта и системы

управления им — внутренние прямые связи; уходящие из системы

управления и объекта во внешнюю среду — внешние прямые свя-

зи.

Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделя-

ются и обратные связи: те, по которым поступает информация о

состоянии среды, положении объекта в ней, — внешние обратные

связи; а те, по которым поступает информация о состоянии элемен-

305

Основы социологии

тов объекта и системы управления им, — внутренние обратные

связи.

Кроме того обратные связи подразделяются на «положитель-

ные» и «отрицательные». Понятие об отрицательных обратных

связях отражает факт построения системы управления объектом

таким образом, что обнаружение системой управления отклонений

объекта от идеального режима, предписанного вектором целей, вы-

зывает появление управляющего воздействия, направленного в сто-

рону возвращения объекта к идеальному режиму. При положитель-

ных обратных связях управление помогает возмущению (с момен-

та его обнаружения) увести объект от идеального режима в

направлении воздействия на объект возмущения.

Но поскольку возмущение может представлять собой управ-

ляющее воздействие со стороны некоего процесса управления из-

вне (его управляющее воздействие — его прямые связи), то при

рассмотрении совокупности взаимовложенных процессов управле-

ния в отношении любого из вложенных в рассматриваемую сово-

купность процессов самоуправления их положительные обратные

связи могут быть названы «поощряющими», а их отрицательные

обратные связи — «гасящими», «подавляющими», «сдержи-

вающими», «тормозящими».

Хотя до настоящего времени (2008 г.) эти термины в теории

управления (вне ДОТУ) не употребляются, но они более соответ-

ствуют характеру обратных связей в процессе управления, нежели

общепринятое подразделение обратных связей на «положитель-

ные» и «отрицательные», которое не однозначно понимается инту-

итивно и нуждается в дополнительном пояснении. К тому же

предлагаемые в ДОТУ определения обратных связей более соот-

ветствуют процессам взаимодействия некоего частного (вложен-

ного) управления с объемлющим его иерархически высшим управ-

лением.

В зависимости от характера организации контуров прямых и

обратных связей возможны различные схемы управления 1. Все зам-

кнутые системы при структурном и бесструктурном управлении

1 Нами используются термины типа «схема управления», а не типа

«принцип управления», употребительные в технических вариациях тео-

рии управления, потому, что подразумевается схема архитектуры струк-

туры, осуществляющей процесс управления, т.е. схема каналов информа-

ционного обмена элементов структуры друг с другом и внешней средой. А

одни и те же «принципы управления» могут быть реализованы на основе

различных схем управления.

306

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

(значение этих терминов будет пояснено далее в разделе 8) строят-

ся на основе одной из следующих схем управления и (или) их со-

четании в объемлющей замкнутой системе. Разные схемы (не

способы) управления обеспечивают для одних и тех же объектов в

одних и тех же условиях различную гибкость реагирования на воз-

мущающие воздействия и различный максимально достижимый

уровень качества управления. Будучи реализованы на одних и тех

же объектах, они обеспечивают им разные запасы устойчивости

управления. Схемы управления отличаются одна от другой распре-

делением по компонентам замкнутой системы полной функции

управления.

Структура, реализующая схему управления, может быть полно-

стью размещена на объекте, либо какие-то её элементы могут быть

размещены вне управляемого объекта по разным причинам. Част-

ным случаем такого варианта является дистанционное управление,

когда на объекте размещены преимущественно исполнительные

элементы структуры, которые не жалко потерять или которые заве-

домо невозможно сохранить. Последнее часто имеет место по отно-

шению к команде марионеточных политиков, изображающих ре-

альную власть, а также при употреблении роботов 1 в опасной об-

становке.

Программная схема управления. Внешние обратные связи

после включения схемы в процесс управления в замкнутой систе-

ме отсутствуют: текущая информация о состоянии внешней среды

и положении объекта в ней в системе управления не используется.

Управляющий сигнал является функцией времени и, возмож-

но, — информации, поступающей по каналам внутренних

обратных связей.

Учёт влияния на поведение объекта всех возмущающих воздей-

ствий производится на стадии проектирования и создания объекта

и (или) системы управления им и программы управления. Уровень

максимально возможного качества управления является функцией

соответствия программы управления реальным условиям её реа-

лизации, поскольку замкнутая система не реагирует на реальное

воздействие внешней среды. Гибкость поведения отсутствует.

1 Хотя в толпо-«элитарном» обществе политики редко не представ-

ляют собой роботов — биороботов.

307

Основы социологии

Программно-адаптивная схема управления. Внешние обрат-

ные связи в системе есть.

Управляющий сигнал является функцией реальных парамет-

ров внешней среды и замкнутой системы, информация о кото-

рых поступает по цепям внешних и внутренних обратных свя-

зей. Но в то же время управляющий сигнал является и одно-

значной функцией программы (закона управления) в том

смысле, что одинаковой информации, поступающей по цепям

обратных связей, всегда соответствует один и тот же управляю-

щий сигнал.

Эту тождественность реакции «вход — выход» можно пони-

мать и в смысле соответствия статистических характеристик

управляющего сигнала информации, поступающей по цепям

обратных связей. Реакция системы на возмущение до некоторой

степени гибкая в том смысле, что управляющий сигнал и реакция

замкнутой системы на возмущения — функция этих возмущений.

Программно-адаптивная схема может реализовывать разные

принципы управления. Отметим два наиболее часто встречаю-

щихся: управление по возмущению, и управление по отклонению.

В первом случае система управления вырабатывает управляющий

сигнал на основе измерения в процессе управления непосред-

ственно возмущающего воздействия. Во втором случае система

управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измере-

ния контрольных параметров и оценки их отклонений от значе-

ний, характеризующих идеальный режим управления. При необхо-

димости оба принципа могут сочетаться в одной и той же системе

управления.

Предположим, что мы проектируем систему автоматического

управления температурным режимом в помещении. Мы можем по-

строить её так, что обогреватели будут включаться в результате

регистрации системой падения температуры в помещении ниже

заданного значения. Это будет реализацией принципа управления

по отклонению.

Но мы можем построить систему такого назначения и иначе.

Поскольку температура в помещении обычно падает после того,

снизится среднесуточная температура наружного воздуха, остынут

стены помещения и в него попадёт холодный наружный воздух, то

мы имеем возможность регистрировать температуру наружного

воздуха, вычислять среднесуточную температуру, и, не дожидаясь

308

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

того момента, когда стены остынут и начнётся снижение темпера-

туры в помещении, давать команду на включение обогревателя в

каком-то режиме немедленно в случае снижения среднесуточной

температуры до заданного порогового значения. Это будет реализа-

цией принципа управления по возмущению.

Кроме того, режим функционирования обогревателя может

быть функцией разницы среднесуточной наружной температуры и

текущего значения температуры в помещении. В последнем вари-

анте в программно-адаптивной схеме управления будут сочетаться

оба принципа управления — по возмущению и по отклонению.

Если нет возможности измерять контрольный параметр непо-

средственно в процессе управления (то есть в отношении него разо-

рваны внешние и внутренние обратные связи), то в таком случае

вместо не поддающегося непосредственному измерению значения

контрольного параметра может быть использована его косвенная

оценка на основе его производных, интегральных и иным образом

информационно с ним связанных параметров, которые измеряются

непосредственно. Однако в этом случае программно-адаптивное

управление имеет свойство неограниченно накапливать с течением

времени ошибку рассогласования по контрольному параметру.

Причина неограниченного накопления ошибки управления по

контрольному параметру — накопление ошибок измерения и

преобразования измеренных величин в процессе косвенной оценки

необходимой характеристики.

Примерами такого рода ошибок полна летопись морских ката-

строф, когда навигаторы, не видя берега в течение многих недель,

из-за плохой погоды не видя звёзд, вынуждены были определять

место корабля по счислению (на основе расчётов), и из-за ошибок

в измерении скорости хода, ошибок в оценке влияния ветра и

течений, неточности хода корабельных хронометров (часов) и оши-

бочного показания компасов теряли точные координаты (место) и

гибли на камнях, которые по их расчётам должны были находить-

ся за много миль от них. Таков же механизм накопления ошибок

инерциальными навигационными системами, употребляемыми в

ракетно-космической технике, на подводных лодках и системах

оружия, в которых текущие координаты объекта определяются на

основе ввода исходных координат, измерения ускорений и их дву-

кратного интегрирования.

309

Основы социологии

Качество управления при употреблении программной схемы

ниже в сопоставлении с программно-адаптивной при одинаковой

алгоритмике моделирования поведения объекта, положенной в

основу формирования управляющего сигнала. Но и возможное ка-

чество управления при программно-адаптивной схеме может ока-

заться ниже минимально необходимого уровня в сложившихся

условиях.

Допустим, что в какой-то момент времени вектор ошибки упра-

вления равен нулю. Но в какой-то момент времени, даже в тот же

самый, замкнутая система будет подвергаться ненулевому возму-

щающему воздействию. Если бы в состав замкнутой системы вхо-

дила идеальная система управления, то она формировала бы

управляющий сигнал так, что управляющее воздействие в каждый

момент времени в точности компенсировало бы возмущающее

воздействие, вследствие чего вектор ошибки управления сохранял

бы своё нулевое значение неограниченно долгое время.

Но в большинстве случаев возмущающее воздействие прямому

измерению не поддаётся. Но даже если что-то и возможно изме-

рить, то существует порог чувствительности средств измерения ве-

личин всех факторов, на основе информации о которых формиру-

ется управляющий сигнал. Информация при передаче искажается

в некоторых пределах в самой системе. Системе управления требу-

ется время на формирование и передачу управляющего сигнала.

Средства управления также обладают ограниченным быстродей-

ствием. Сам объект управления обладает характеристиками инер-

ции, и ему необходимо время, чтобы отреагировать на возмущаю-

щее воздействие, в результате чего возмущённое движение объекта

также успевает набрать инерцию и требуется более мощное управ-

ляющее воздействие, чтобы вернуть объект к исходному режиму;

но объекту необходимо время и для реакции на управляющее воз-

действие.

По этим причинам управляющее воздействие, соответствую-

щее в некоторой мере вызвавшему его возмущающему воздей-

ствию, в программно-адаптивной схеме управления неизбежно

запаздывает. Даже если мощность средств управления достаточна,

чтобы полностью компенсировать возмущающее воздействие, она

не может быть полностью использована вследствие того, что все-

гда имеет место фазовый сдвиг между возмущающим воздействи-

ем и компенсирующим его управляющим. По этой причине объект

всегда находится под возмущающим воздействием факторов, ре-

310

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

ально учитываемых системой управления, не говоря уж о воздей-

ствии не учитываемых факторов: неопознанных, признанных

мало влияющими, оказавшихся ниже порогов чувствительности

средств измерения и т.п.

Соответственно замкнутая система — колебательная система,

преобразующая возмущающее воздействие и управляющее воз-

действие в вектор ошибки управления, изменения которого в

устойчивом процессе управления носят колебательный харак-

тер.

Потребность уменьшить вектор ошибки управления за счёт

повышения эффективности использования располагаемых ресур-

сов приводит к схеме «предиктор-корректор» — предуказатель-

поправщик (предсказатель-поправщик).

Смысл слова «предуказатель» объемлет смысл слова «предска-

затель», поскольку включает в себя и многовариантный прогноз, и

выбор варианта для осуществления (либо взаимно согласованной

совокупности вариантов). Но на Западе и в отечественной научной

традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в

общем управленческом смысле, а в ограниченном: в технике и вы-

числительной математике1. Поэтому мы, оговорив по-русски осо-

бенности нашего понимания — «предуказатель-поправщик», а не

«предсказатель-поправщик» — сохраняем уже прижившийся на

Западе термин «предиктор-корректор», однако расширив область

его применения введением в контекст достаточно общей теории

управления.

Схема управления предиктор-корректор.

Управление в схеме предиктор-корректор строится на основе

прогнозирования в самом процессе управления поведения зам-

кнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых

1 Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вы-

числительной математики. В нём последовательными приближениями на-

ходится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой

цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две

операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на

удовлетворение требованиям к точности решения задачи. Алгоритм за-

вершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности

решения задачи.

311

Основы социологии

состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружаю-

щей среды.

Система управления, реализующая схему предиктор-корректор,

может быть условно представлена как сочетание:

 предиктора, выполняющего функцию прогноза и выработки

закона управления (программы управления) — этому соответ-

ствуют 1-й — 4-й этапы полной функции управления,

 и программно-адаптивного модуля, который управляет объек-

том на основе закона управления, выработанного предикто-

ром, адаптируя его к конкретике обстоятельств, в которых про-

текает процесс управления, — этому соответствуют 5-й — 7-й

этапы полной функции управления.

При этом прогнозная информация в форме закона управле-

ния подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы

управления.

Вследствие этого система управления реагирует не только на

уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального

режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуще-

ствлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное).

Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и

обратные связи через настоящее и уже свершившееся прошлое,

то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обрат-

ных связей замыкается через прогнозируемое будущее.

Информация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме

предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки

управляющего сигнала, также используется как основа для ми-

нимизации (периодического обнуления) в процессе управления

составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с

течением времени ошибок прогнозирования.

При сопоставлении программно-адаптивной схемы и предик-

тора-корректора на основе вектора состояния, используемого про-

граммно-адаптивной схемой1, одному и тому же вектору состояния

в схеме предиктор-корректор будут соответствовать разные управ-

ляющие сигналы, поскольку в основе прогноза предиктора-коррек-

тора лежит вектор состояния большей размерности, чем в про-

1 Предиктор-корректор может использовать в прогностике более ши-

рокий набор параметров, включающий и те параметры, которые не ис-

пользуются программно-адаптивной схемой для выработки управляюще-

го воздействия.

312

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

граммно-адаптивной схеме. На основе информации, выходящей за

пределы тождественной части векторов состояния, используемых в

обеих схемах, предиктор-корректор будет получать разные прогно-

зы, что и выразится в несовпадении управляющих сигналов, вы-

рабатываемых в программно-адаптивных модулях обеих схем

управления. То есть предиктор-корректор при адекватной прогно-

стике «умнее» и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управле-

ние в сопоставлении его с иными — более простыми схемами.

При условии достаточно высокой точности прогноза схема пре-

диктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управ-

ления за счёт того, что в ряде случаев фазовый сдвиг между возму-

щающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечива-

ющим компенсацию возмущения, сводит до нуля (а при необходи-

мости — до отрицательных величин: это — упреждающее

управление).

Это позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на по-

вышение запаса устойчивости управления и производительности

замкнутой системы в отношении вектора целей управления. При

других схемах управления эти резервы не могут быть использова-

ны или расходуются на компенсацию той составляющей отклоне-

ний от идеального режима, которая обусловлена запаздыванием

управляющего воздействия по отношению к возмущающему в со-

поставлении с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига

между возмущением и управляющим воздействием.

Разновидностью схемы управления предиктор-корректор яв-

ляется уже упоминавшаяся ранее (при рассмотрении в разделе 6.3

полной функции управления) интеллектуальная схема управления,

которая предусматривает творчество системы управления — субъ-

екта-управленца — как минимум в следующих областях:

 выявление факторов среды, вызывающих потребность в

управлении;

 формирование векторов целей;

 формирование новых концепций управления;

 совершенствование методологии и навыков прогноза при ре-

шении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости

при постановке задачи управления и (или) в процессе управ-

ления по схеме предиктор-корректор (предуказатель-поправ-

щик).

313

Основы социологии

Как уже отмечалось в разделе 5.8, — с точки зрения теории и

практики управления, — значимость информации, характеризую-

щей процесс управления как таковой, убывает в следующем по-

рядке:

 объективно открылись (возникли, появились) возможности к

тому, что течение процесса управления в будущем может от-

клониться от нормальных параметров;

 возможности начали реализовываться и наметились тенден-

ции к тому, что течение процесса управления отклонится от

нормальных параметров;

 течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но

ещё находится в пределах допустимого;

 отклонение параметров процесса на грани допустимого;

 процесс вышел за допустимые пределы.

И практически нулевой управленческой значимостью обладает

информация о том, что всего названного ранее нет, вследствие чего

процесс управления протекает нормально.

При этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможно-

стей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Откры-

ваться могут не только неблагоприятные возможности, но и воз-

можности благоприятные, реализация которых позволяет ощутимо

повысить качество управления. То же касается и учёта тенденций.

Но учёт в управлении открывшихся возможностей и наметив-

шихся тенденций обеих категорий возможен только в схеме пре-

диктор-корректор, программно-адаптивные схемы управления к

этим объективным факторам слепы и в отношении негативных

возможностей и тенденций работают по принципу «пока гром не

грянет — мужик не перекрестится», а позитивные возможности и

тенденции в них оказываются не реализуемыми.

———————

Приведённые в настоящем разделе определения терминов «зам-

кнутая система», «прямые» и «обратные связи», содержат в себе

некоторые умолчания, значимые в контексте ДОТУ. Вследствие на-

личия этих умолчаний — в контексте ДОТУ приведённые опреде-

ления являются более общими, включающими в себя тот смысл,

который не свойственен этим терминам в исторически сложив-

шихся технических версиях теории управления, а сама ДОТУ при-

верженцам «классики» вследствие этого представляется «непра-

314

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

вильной» — выражением невежества её разработчиков, которые

якобы не знают и не понимают «классики».

Классическое определение термина «замкнутая система»:

«Замкнутая система управления, система управле-

ния, в которой управляющее воздействие формируется

в функции отклонения значения управляемой величины

от требуемого закона её изменения» («Большая совет-

ская энциклопедия», изд. 3, т. 9, с. 325).

Соответственно определениям такого рода, когда говорят о пря-

мых и обратных связях в замкнутой системе, то имеют ввиду толь-

ко связи с объектом управления, но не со средой. При этом под

прямой связью понимают управляющее воздействие, а под обрат-

ной — введение в систему управления информации о реакции

объекта управления на управляющее воздействие.

По существу в определениях термина «замкнутая система» та-

кого рода речь идёт о том, что в замкнутых системах инфор-

мация, на основе которой во всякий момент времени выраба-

тывается управляющее воздействие, включает в себя и инфор-

мацию об управляющем воздействии, выработанном некогда в

прошлом.

Иными словами, некоторые информационные потоки, проходя-

щие через систему управления, замкнуты в кольцевом контуре их

обращения, отсюда и проистекает название термина «замкнутая

система».

Однако есть связки «объект + система управления», в которых

обратных связей в смысле обусловленности текущего управления

управлением, выработанным в прошлом, нет. Такова программная

схема управления. А в схеме управления предиктор-корректор не-

которые из связей, если их относить к категории «обратных» в тра-

диционном понимании этого термина, замыкаются не через про-

шлое, а через прогнозируемое будущее в том смысле, что текущее

управление включает в себя прогноз поведения управляемого

объекта, в который входит и информация о вариантах текущего

управления.

При этом в исторически сложившихся технических версиях

теории управления нет термина для обозначения связки «объект +

система управления» в общем случае рассмотрения. Поэтому, из-

лагая ДОТУ, мы оказываемся перед выбором:

315

Основы социологии

 либо как-то называть эту связку (при этом само слово «связка»

явно не подходит вследствие его употребительности в самых

разных контекстах);

 либо придать в контексте ДОТУ расширительное толкование

терминам «прямые» и «обратные связи», «замкнутая систе-

ма».

В прошлых редакциях ДОТУ (1991 г., 1992 г., 1998 г.) нашёл

выражение расширительный подход, однако он не был пояснён,

что у некоторой части читателей (особенно знакомых с какими-то

техническими версиями теорий управления) вызывало неприятие,

недоумение и вопросы.

В настоящей редакции мы сохраняем расширительный подход

к толкованию упомянутых терминов, и потому в контексте ДОТУ

следует принять определения прямых и обратных связей с подраз-

делением их на внешние (уходящие в средý) и внутренние (локали-

зованные в пределах объекта управления и системы управления)

так, как они даны выше. То же касается определений отрицатель-

ных обратных связей как сдерживающих, и положительных как

поощряющих.

Также мы придерживаемся расширительного подхода к толко-

ванию термина «вектор целей управления» по отношению к слу-

чаям, когда вектор целей может изменяться в процессе управления,

будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей

течения процесса управления и субъективно избранной алгоритми-

ки управления процессом (вектор целей, изменяющийся таким

образом, иногда называют «деревом целей»).

6.8. Способы управления: структурный,

в суперсистемах — бесструктурный и на основе

виртуальных структур

В процессе управления замкнутая система и её часть — систе-

ма управления — образуют структуру, подчинённую вектору целей

(обусловленную им) и несущую концепцию управления и состав-

ляющие её целевые функции. Качество управления обеспечивает-

ся при этом двумя факторами:

 архитектурой структуры, т.е. составом и функциональной

нагрузкой её элементов (включая каналы информационного

обмена) и упорядоченностью (организацией, иерархией) эле-

ментов в структуре;

316

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

 характеристиками работоспособности, т.е. функциональной

пригодностью самих элементов, входящих в структуру, для

осуществления возлагаемых на них функций (своего рода

«квалификационным» уровнем элементов).

Ошибки в построении структуры, вызывающие её общее несо-

ответствие вектору целей и множеству допустимых векторов

ошибки, могут свести практически на нет высокую функциональ-

ную пригодность элементов структуры; поэтому при функциональ-

но пригодных (хороших в этом смысле) элементах, образующих

структуру, вектор ошибки управления, тем не менее, будет вне до-

пустимых пределов.

Если при этом структура создаётся до начала процесса управ-

ления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его

ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются

прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей

и множеству допустимых векторов ошибки управления: это даёт

основание к тому, чтобы такой способ управления назвать струк-

турным.

При управлении структурным способом происходит адресное

распространение функционально ориентированной информации

по элементам структуры: неизменной в процессе управления либо

управляемо изменяемой в процессе управления.

Примеры структурного управления в технике: управление

самолётом при помощи автопилота, представляющего собой струк-

туру разнородных элементов; командный состав любой воинской

части, административный состав любого завода, института, орга-

ны государственной власти и их совокупность и т.п. — также

представляют собой управляющие соответствующими процессами

структуры.

При ином взгляде: структура, несущая функцию управления,

это — система, т.е. целесообразно выстроенная (иначе говоря, —

функционально ориентированная) совокупность взаимосвязанных

элементов, определённая как по функциональной нагрузке и коли-

чественному составу каждого из видов входящих в неё функцио-

нально своеобразных элементов, так по взаимосвязям элементов

в пределах системы. (Это — определение термина «система»).

Понятно, что элементы системы, в свою очередь, могут быть

системами иерархически более низкого порядка. Также понятно,

что установление взаимосвязей между системами, образующими

317

Основы социологии

некоторое множество, может иметь следствием порождение систем

более высокого иерархического уровня по отношению к исходным

системам.

Т.е. всякая система обладает некоторой внутренней структурой,

а множество систем при организации взаимодействия между ними

может порождать системы более высокого иерархического уровня

по отношению к уровню базовых системы. И потому один из во-

просов теории управления состоит в том, как складываются тако-

го рода структуры, вбирающие в себя множество систем.

В разнообразии возможностей, ведущих к тому или иному от-

вету на этот вопрос, нас в связи с тематикой настоящего раздела

будет интересовать только одна.

Предположим, что у нас имеется множество неких элементов,

которые обладают следующими свойствами:

1. Все элементы самоуправляемы на основе информационно-

алгоритмического обеспечения, хранящегося в их памяти.

2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут

принимать информацию и алгоритмику в память (по п. 1).

3. Они могут управлять другими элементами (по п. 1 и п. 2), по-

скольку могут выдавать информацию из памяти другим эле-

ментам множества.

Множество элементов, обладающих названными свойствами,

мы далее будем именовать «суперсистема».

Понятно, что поскольку элементы, образующие множество, со-

ставляющее суперсистему, характеризуются не каким-то одним

признаком, а многими, то в зависимости от набора характеристи-

ческих признаков в суперсистеме — можно выделить различные

подмножества, некоторые из которых будут представлять собой

суперсистемы, вложенные в исходную суперсистему. При этом воз-

можны случаи взаимопроникновения — взаимовложенности

суперсистем друг в друга1.

Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, со-

стоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг дру-

гу элементов: требование аналогии (т.е. способности элементов к

взаимозаменяемости друг друга в разных процессах) в данном слу-

чае — дополнительное требование, по отношению к трём характе-

ристическим требованиям, положенным в определение термина

«суперсистема», связанное с тем, что, чем ниже параметры взаи-

1 Примером взаимовложенности суперсистем являются взаимоотно-

шения мужчин и женщин в составе человечества.

318

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

мозаменяемости, — тем ниже способность суперсистемы к поро-

ждению в себе бесструктурного управления.

Предположим, что мы распространяем в суперсистеме инфор-

мацию — циркулярно, т.е. безадресно, в режиме «для всех, кто

способен принять». Циркулярное распространение информации

(т.е. одна и та же информация проходит через множество элемен-

тов), подчинённое некоторым статистическим характеристикам и

разного рода оценкам возможного течения событий, несёт в себе

вероятностную предопределённость изменения информационного

состояния памяти некоторого подмножества элементов в составе

суперсистемы. Вероятностно предопределённое изменение состоя-

ния памяти элементов ведёт к изменению статистических характе-

ристик их самоуправления. Если распространение информации в

этом множестве и его последствия обладают устойчивой предсказу-

емостью в статистическом смысле (то есть порождает предсказуе-

мую статистику явлений), то возможно бесструктурное управление

этим множеством, а также и его бесструктурное самоуправление.

В таком множестве элементов, обладающих различным инфор-

мационно-алгоритмическим наполнением их памяти, подчинён-

ным статистическим закономерностям, существует статистическая

предопределённость того, что 1) циркулярное безадресное прохо-

ждение в среде этого множества информационного модуля опре-

делённого содержания приведёт к тому, что 2) элементы множества

на основе самоуправления сложатся в одну или более структур,

ориентированных на некий, соответствующий указанному инфор-

мационному модулю вектор целей в течение вполне приемлемого

интервала времени, и 3) вектор ошибки в возникшем процессе

управления не выйдет за допустимые пределы.

Другими словами:

При бесструктурном управлении множество более или менее

аналогичных один другому самоуправляющихся элементов,

способных к взаимодействию друг с другом и средой, вероят-

ностно предопределённо порождает из себя замкнутые систе-

мы, отвечающие заданному вектору целей и множеству допу-

стимых векторов ошибки.

Главное отличие бесструктурного управления от струк-

турного:

319

Основы социологии

В бесструктурном управлении структура формируется не ди-

рективно-адресно до начала процесса управления, а возникает

управляемо (либо самоуправляемо) в порядке реализации ста-

тистических предопределённостей в ходе процесса управления

на основе преимущественно безадресного циркулярного рас-

пространения информации во множестве элементов, состав-

ляющих суперсистему.

Поэтому множество элементов, в котором протекает процесс

бесструктурного управления, само является замкнутой системой1

иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных свя-

зей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления.

При этом это же множество элементов является средой, порожда-

ющей из себя структуры в процессе её самоуправления или управ-

ления ею извне.

Бесструктурное управление в его существе — управление

статистическими характеристиками множественных (массовых)

явлений на основе господствующих над множеством элементов

вероятностно-статистических предопределённостей хранения, рас-

пространения и переработки информации и их оценок на основе

чувства меры и статистических моделей.

Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кон-

дуктора с кассами. Цели управления: взимание платы за проезд и

1 Не в том смысле, как термин «замкнутая система» понимается в

современной физике, а в ранее определённом смысле достаточно общей

теории управления.

Поясним разницу в понимании этого термина в физике и достаточно

общей теории управления.

«Замкнутые системы» с точки зрения физики это изолированные от

окружающей среды системы, которые не способны к обмену энергией с

другими системами, и собственная энергия которых сохраняется в них са-

мих.

Система является замкнутой в том и только в том случае, если поток

энергии на входе и выходе системы равен нулю. Однако такая ситуация

является лишь частным случаем. В общем случае поток энергии на входе

и выходе системы не равен нулю. Замкнутые системы являются частным

случаем открытых систем. Система является открытой тогда и только то-

гда, когда она обменивается потоками энергии с окружающей её средой.

Т.е. реально «замкнутая система» в таком её определении — абстрак-

ция теоретической физики, позволяющая приближённо описать течение

реальных процессов в природе со множеством оговорок, поскольку в при-

роде реально все системы — «открытые».

320

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

распространение билетов, оповещение об остановках. Всё это ло-

жится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев

трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто

не следует отвлекаться от управления машиной: продавать билеты

— тем более на ходу — и объявлять остановки — помеха его рабо-

те. Концепция управления включает в себя: приём денег, их размен,

выдачу сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтобы не было

безбилетников «зайцев», и консультации пассажиров о том, где им

надо выйти. Она же — обязанности кондуктора; в автобусе без

кондуктора их исполняет вся переменная по своему составу сово-

купность пассажиров, на основе информации их памяти.

Этот пример показывает, что одна и та же цель управления мо-

жет быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но

всё же структура) и бесструктурным способом. Здесь же виден и

субъективизм в оценках качества управления, достигаемого при

каждом из способов. Если Вы хотите, чтобы максимальный про-

цент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке,

то кондуктор лучше. Если вас интересует доход с автохозяйства, то

в случае, когда экономия на зарплате сокращённых кондукторов

компенсирует убытки, возникшие из-за дополнительных «зайцев»

и расширения штата контролёров, «кочующих» из автобуса в авто-

бус по маршруту, — лучше ездить с кассами без кондуктора на

принципе самообслуживания пассажиров.

Если же вы смотрите на всю систему общественного городско-

го транспорта с точки зрения субъекта-хозяина1 государства-

суперконцерна, то печатать и распространять билеты — вредная

растрата какой-то части общественного фонда рабочего времени,

производственных мощностей и природных ресурсов, поскольку

отпечатанный и тут же выброшенный билет не удовлетворяет ни

чьих личных потребностей ни в пище, ни в одежде, ни в жилье, ни

в Знании — ни в чём-либо ином действительно полезном, чего так

не хватает людям, но зато при их производстве и распространении

изводится рабочее время, лес, энергия, замусоривается среда оби-

тания.

Управление на основе виртуальных структур. Это — тоже

один из процессов, возможных в суперсистемах. Предположим,

что:

1 В этом качестве может пребывать только концептуально властный

народ.

321

Основы социологии

 «суперсистема № 1» представляет собой подмножество эле-

ментов «суперсистемы № 2», т.е. всякий элемент «суперсисте-

мы № 1» является одновременно и элементом «суперсисте-

мы № 2», но не всякий элемент «суперсистемы № 2» является

элементом «суперсистемы № 1»;

 «суперсистема № 2» не видна с уровня «суперсистемы № 1»;

 в «суперсистему № 1» проникает структура, несущая некий

процесс управления, организованная на уровне «суперсисте-

мы № 2».

При оговоренных условиях, функционирование этой структуры

будет восприниматься на уровне «суперсистемы № 1» как ничем

не обусловленные «случайные совпадения» в поведении элементов

«суперсистемы № 1», но не как проявление деятельности структу-

ры, проникающей в «суперсистему № 1» из «суперсистемы № 2».

Если природа этих не случайных совпадений на уровне «супер-

системы № 1» не может быть выявлена, то на уровне «суперсисте-

мы № 1» вся такого рода совокупность «случайных» совпадений

— управление на основе виртуальных структур.

Это — один из примеров управления на основе виртуальных

структур. В более общем случае любое проникновение структурно-

го управления в суперсистему извне — в ней предстаёт как управ-

ление на основе виртуальных структур вне зависимости от того,

проникает в суперсистему структурное управление из иерархиче-

ски равнозначной её суперсистемы, либо это иерархически высшее

управление, вплоть до иерархически наивысшего всеобъемлющего

управления Вседержителя.

Структурное управление в суперсистемах может возникать как

реализация соответствующего этапа полной функции управления

— целенаправленное построение структуры, несущей концепцию

управления. Но структурное управление в суперсистемах может

возникать и из бесструктурного или из управления на основе вир-

туальных структур, если цели, на которые ориентировалось

бесструктурное управление или управление на основе виртуаль-

ных структур, достаточно устойчивы, вследствие чего обретают

устойчивость и структуры, сложившиеся в бесструктурном управ-

лении или в виртуальном управлении для работы с этими целями.

Иными словами структурное управление может выкристалли-

зовываться из бесструктурного или из управления на основе вирту-

альных структур.

322

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Наивысшее качество управления в суперсистемах достигается

в сочетании структурного и бесструктурного управления в русле

адекватного иерархически высшего управления, протекающего в

них на основе виртуальных структур.

6.9. Балансировочные режимы и манёвры

Теперь вернёмся к замкнутым системам. Устойчиво управляе-

мая система может находиться либо в балансировочном режиме,

либо в режиме манёвра. Один и тот же, реально протекающий ре-

жим может быть интерпретирован и как балансировочный, если

соотноситься с одним вектором целей, и как режим манёвра, если

соотноситься с другим вектором целей.

В векторе целей балансировочного режима контрольные пара-

метры неизменны во времени. В реальном устойчивом балансиро-

вочном режиме вектор состояния колеблется относительно неиз-

менного положения в подпространстве контрольных параметров, а

свободные параметры могут при этом изменяться по-всякому.

Понятие «балансировочный режим» несколько сродни поня-

тию «равновесие», но шире его, поскольку обыденное сознание

воспринимает «равновесие» статично — как неподвижную неиз-

менность во времени. В балансировочном же режиме во времени

неизменен процесс колебаний системы относительно точки «рав-

новесия», координаты которой неизменны во времени: система

проходит через неё, но не может пребывать в ней, хотя бы потому,

что отклонения от неё — ниже порога чувствительности средств

измерения или управление негибко, обладает конечным быстро-

действием и не может вовремя остановить и зафиксировать объект

в точке равновесия.

Случай, когда вектор целей изменяться в процессе управления,

будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей

течения процесса управления и субъективно избранной алгоритми-

ки управления процессом, о чём речь шла в разделе 6.5, — являет-

ся манёвром. В векторе целей режима манёвра изменяется хотя бы

один из контрольных параметров. При рассмотрении реального

процесса устойчивого манёвра в подпространстве контрольных

параметров вектор состояния отслеживает с некоторой ошибкой

управления изменение вектора целей (содержащего только

контрольные параметры). На свободные параметры, как и в случае

балансировочного режима, ограничения не накладываются.

323

Основы социологии

Режим маневрирования, в котором производные по времени

контрольных изменяющихся параметров постоянны (в пределах

допустимой ошибки управления), называется установившимся

манёвром. Установившийся манёвр сам является балансировоч-

ным режимом, из вектора целей которого исключены изменяющие-

ся в процессе манёвра контрольные параметры.

Если идти от реально протекающего процесса управления и

строить по предположению (т.е. гипотетически) вектор целей

субъекта, реально управляющего процессом (это называется

«идентификация» вектора целей), то один и тот же режим можно

интерпретировать в качестве балансировочного режима или устой-

чивого колебательного манёвра. Так, при отнесении к вектору це-

лей только параметров, колеблющихся относительно средних зна-

чений (в зависимости от ограничений на ошибки управления), ре-

жим интерпретируется как балансировочный режим; при отнесе-

нии к вектору целей хотя бы одного из произвольно меняющихся

параметров, режим интерпретируется как манёвр.

Точно также один и тот же режим можно воспринимать как

устойчивый, исходя из одних ограничений на вектор ошибки; и

как неустойчивый, исходя из более строгих ограничений на вектор

ошибки; в этом предложении хорошо видно проявление возможно-

сти троякого понимания устойчивости: 1) по ограниченности коле-

бательного процесса отклонений от некоего идеального режима, 2)

по убыванию отклонений после снятия возмущающего воздей-

ствия и 3) по предсказуемости.

Простейший пример балансировочного режима — езда на ав-

томобиле по прямой дороге с постоянной скоростью. Все стрелоч-

ки на приборной панели, кроме расхода бензина, подрагивают око-

ло установившихся положений; но рулём всё же «шевелить» надо,

поскольку неровности дороги, боковой ветер, разное давление в

шинах, люфты в подвесках и рулевом приводе норовят увести ав-

томобиль в сторону.

Манёвры в свою очередь разделяются на слабые и сильные.

Это разделение не отражает эффективности манёвра. Понятие сла-

бого манёвра связано с балансировочными режимами. Перевод си-

стемы из одного балансировочного режима в другой балансиро-

вочный режим — это один из видов манёвра. Некоторые замкну-

тые системы обладают таким свойством, что, если этот перевод

осуществлять достаточно медленно, то вектор состояния системы в

процессе манёвра не будет сильно отличаться от вектора состояния

324

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

в исходном и (или) конечном балансировочном режиме за исклю-

чением изменяющихся в ходе манёвра контрольных параметров и

некоторых свободных параметров, информационно связанных с

контрольными.

Если на корабле положить руль на борт на 3 — 4 градуса, то

корабль начнёт описывать круг очень большого диаметра и будет

происходить изменение угла курса. Если это делается вне видимо-

сти берегов и в пасмурную погоду, то большинство пассажиров

даже не заметят манёвра изменения курса. Если же на полном ходу

быстроходного корабля (узлов1 25 — 30) резко положить руль на

борт градусов на 20 — 30, то палуба в процессе перекладки руля

дёрнется под ногами в сторону, обратную направлению переклад-

ки руля; потом начнётся вполне ощутимое вестибулярным аппара-

том человека изменение курса, сопровождающееся вполне види-

мым креном до 10 и более градусов.

Хотя в обоих случаях изменение курса может быть одина-

ковым, гидродинамические характеристики корабля в первом слу-

чае слабого манёвра не будут сильно отличаться от режима прямо-

линейного движения; во втором случае, когда корабль начнёт вхо-

дить в циркуляцию диаметром не более 4 — 5 длин корпуса, — бу-

дет падать скорость хода, появится значительная по величине по-

перечная составляющая скорости обтекания корпуса и крен, а об-

щая картина обтекания корпуса и гидродинамические характери-

стики будут качественно отличаться от имевших место при прямо-

линейном движении или слабых манёврах.

Разделение манёвров на сильные и слабые в ряде случаев поз-

воляет существенно упростить моделирование поведения замкну-

той системы в процессе слабого маневрирования без потери каче-

ства результатов моделирования. Поскольку выбор меры качества

всегда субъективен, то и разделение манёвров на сильные и слабые

определяется субъективизмом в оценке качества моделирования и

управления. Но, если такое разделение возможно, то слабому ма-

невру можно подыскать аналогичный ему (в ранее указанном

смысле) балансировочный режим.

1 Узел — единица измерения скорости в морской практике (и иногда в

авиации), равная 1 морской миле в час. Морская миля равна 1 852 м. Эта

единица более старая, чем километр, и равна длине отрезка дуги экватора

в 1 угловую минуту, что делает морскую милю наиболее удобной едини-

цей длины в навигационных расчётах.

325

Основы социологии

6.10. Понятие о теориях подобия

В практической деятельности — в создании новой техники, в

организации управления теми или иными процессами — типичны

ситуации, в которых по параметрам какой-то одной замкнутой си-

стемы надо судить о процессах и параметрах какой-то другой зам-

кнутой системы, которая от первой может отличаться:

 либо своими размерами при однокачественности природы

обеих систем (т.е. при однокачественности физических носи-

телей процессов в обеих системах и во внешней среде),

 либо природой.

И то и другое нуждается в пояснении.

Что касается различий однокачественных по своей природе

систем, то жизнь полна так называемых «масштабных эффектов».

Масштабные эффекты проявляются в том, что при изменении

всех или только некоторых размеров однокачественных по сво-

ей природе систем значения параметров, характеризующих

процессы в самой системе и во взаимодействии её со средой,

изменяются не пропорционально масштабу изменения соответ-

ствующих размеров исходной систем.

При этом изменение исходных размеров системы может сопро-

вождаться изменением каких-то параметров, характеризующих по-

ведение новой системы, как в большую, так и в меньшую сторону.

В некоторых случаях плавный переход по шкале масштаба к иным

размерам системы может сопровождаться ступенчатым увеличени-

ем или уменьшением параметров, характеризующих её поведение.

В других случаях какие-то параметры, характеризующие поведе-

ние системы, оказываются безразличными к изменению масштаба

по отношению к исходным размерам. Всё это в природе обусловле-

но тем, что подавляющее большинство параметров, которыми ха-

рактеризуется система и её поведение, обусловлены не одним, а

множеством факторов (т.е. в математических моделях большинство

параметров — функции не одного, а многих аргументов, причём

функции нелинейные), каждый из которых по разному влияет на

изменение характеристических параметров системы при переходе

к иному масштабу.

Наличие масштабных эффектов в жизни при оценке однокаче-

ственных систем и процессов, протекающих в них и с ними свя-

занных внешних процессов, приводит к вопросу о том: Как пере-

считать характеристики одной системы, процессов в ней и с нею

326

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

связанных внешних процессов к масштабу другой системы, обла-

дающей иными размерами, для того, чтобы можно было судить

о достоинствах и недостатках, о соответствии каждой из си-

стем задачам, на неё возлагаемым, о качестве управления (реше-

ния) этих задач каждой из сопоставляемых друг с другом си-

стем?

Нахождение ответа на этот вопрос в каждой прикладной от-

расли деятельности, в которой он встаёт, — одна из задач соответ-

ствующей теории подобия.

Но это — не единственная задача теории подобия. Например,

известно, что одними и теми же математическими моделями с при-

емлемой для практики точностью могут быть описаны процессы,

имеющие разную природу. В терминологии триединства материи-

информации-меры это означает, что процессы, аналогичные друг

другу по своим информационно-алгоритмическим характеристи-

кам, опираются на разные по своей природе материальные носите-

ли.

При этом оказывается, что хотя люди могут построить матема-

тические модели тех или иных процессов, но достигнутый уровень

развития математики и вычислительных средств позволяет решить

далеко не все задачи, которые можно поставить. Тем не менее,

свойство информационно-алгоритмической аналогичности про-

цессов, протекающих на разных материальных носителях, в слу-

чаях, когда выявлена такого рода аналогичность, позволяет не ре-

шать задачи методами математики или путём экспериментирова-

ния на моделях, идентичных по своему материальному носителю

интересующему нас объекту, а построить модель-аналог на основе

иных материальных носителей и решать задачи на её основе.

В 1940-е — 1950-е гг. этот подход в истории развития техники

выразился в создании так называемых «аналоговых вычислитель-

ных машин», которые однако ничего не вычисляли, а моделирова-

ли на основе протекающих в них процессов, какие-то иные про-

цессы.

Так было выявлено, что дифференциальные уравнения, описы-

вающие динамику самолёта в полёте, могут быть идентичны

уравнениям, описывающим процессы в электронных схемах. В тот

период времени не было вычислительных средств для того, чтобы

решать такие математические задачи с приемлемой для практики

точностью, но была возможность построения электронных схем,

327

Основы социологии

процессы в которых по своим информационно-алгоритмическим

характеристикам были аналогичны параметрам, характеризующим

динамику самолёта в полёте. И многие задачи по обеспечению же-

лательной управляемости летательных аппаратов в ходе проекти-

рования новой авиационной техники были решены на основе со-

здания и варьирования параметров динамически подобных лета-

тельным аппаратам электронных схем, на которых и проводились

эксперименты по моделированию управляемости будущих лета-

тельных аппаратов.

Соответственно тому, что показано на этом примере, вторая за-

дача построения теорий подобия — определять, какие процессы,

разнокачественные по природе их материальных носителей, могут

быть уподоблены друг другу в аспекте информационно-алгоритми-

ческой аналогичности, и соответственно — как соотнести друг с

другом реальные параметры, характеризующие физически различ-

ные процессы, и значения этих параметров, свойственные модели

и объекту.

Т.е. теория подобия — не некий атрибут ДОТУ, обладающий

универсальностью своего применения в решении любых прак-

тических задач, а один из возможных подразделов всякой при-

кладной отрасли Науки. Теорий подобия, ориентированных на

решение проблем соответствующих отраслей практической

деятельности, в научной субкультуре человечества может быть

множество — по числу отраслей, в которых востребованы ре-

шения задач теории подобия.

Благодаря тому, что в авиации и судостроении развиты соответ-

ствующие потребностям этих отраслей теории подобия, в целом

успешно решаются задачи выбора и оптимизации аэро- и гидроди-

намической компоновки летательных аппаратов и кораблей, выяв-

ляются и разрешаются проблемы обеспечения их прочности в про-

цессе эксплуатации.

Тем не менее, есть и некоторые общие принципы, которые вы-

ражаются в теориях подобия, развитых в составе прикладных от-

раслей науки, включая достаточно общую теорию управления в

её приложениях.

Поскольку понятие о времени и его измерение связано с выбо-

ром эталонной частоты, то в качестве эталонных частот могут

быть взяты и собственные частоты колебаний объектов управле-

ния, замкнутых систем, процессов взаимодействия замкнутых си-

328

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

стем и окружающей среды. Это приводит к понятию динамиче-

ских подобных (частично или полностью) объектов, систем и

процессов, для которых процессы (балансировочные режимы и

манёвры), отнесённые ко времени, основанном на сходственных

собственных частотах, в некотором смысле идентичны. Сопрово-

ждение слова «идентичность» эпитетом «некоторая» обусловле-

но тем, что подобие может осуществляться на разных физических

носителях

информационно-алгоритмических

процессов

(управления), на разных уподоблениях друг другу параметров

подобных систем.

Уподобление — обезразмеривание, т.е. лишение реальных фи-

зических и информационных параметров их размерности (мет-

ров, килограммов, секунд и т.п.) отнесением их к каким-либо зна-

чениям характеристик замкнутой системы и среды, обладающим

той же размерностью (метрами, килограммами, секундами и т.п.).

В результате появляются безразмерные единицы измерения

сходственных в некотором смысле параметров у сопоставляемых

замкнутых систем, одинаково характерные для каждой из них вне

зависимости от того, на каких материальных носителях они реали-

зованы. Это свойство общевселенской меры лежит в основе моде-

лирования на одних физических носителях процессов, реально

протекающих на других физических носителях (аналоговые вы-

числительные машины); и в основе информационного (чисто тео-

ретического) моделирования, в котором важна информационная

модель, а её физический носитель интереса вообще не представ-

ляет (любой алгоритм, предписывающий какую-либо последова-

тельность действий, по своему существу независим от его матери-

ального носителя).

Анализ течения подобного моделирующего процесса может

протекать в более высокочастотном диапазоне, чем течение реаль-

ного подобного моделируемого процесса: это даёт возможность за-

глянуть в будущие варианты развития моделируемого процесса,

что является основой решения задач управления вообще и задачи о

предсказуемости поведения, в частности.

Примеры такого рода моделирования, как уже было сказано

выше, — все аэродинамические и прочностные эксперименты и

расчёты в авиации, судостроении и космонавтике.

Моделирование высокочастотного процесса в низкочастотном

диапазоне позволяет отследить причинно-следственные связи, ко-

329

Основы социологии

торые обычно ускользают от наблюдателя при взгляде на скоротеч-

ный реальный процесс. Примером такого рода является скоростная

и сверхскоростная киносъемка (более 105 кадров в секунду) и за-

медленная (по сравнению с реальностью) проекция ленты, что

позволяет решать многие технические и биологические (меди-

цинские) проблемы.

Многие проблемы в жизни общества неразрешимы вследствие

неразвитости в тех отраслях науки, которые претендуют на ра-

боту с ними, адекватных теорий подобия.

Примером тому — экономическая наука современной цивили-

зации, которая при колоссальном расходовании природных и тру-

довых ресурсов не в состоянии обеспечить благоденствие всех, кто

согласен честно своей трудовой деятельностью поддерживать

жизнь общества и цивилизации в целом. Это обстоятельство —

объективный показатель неадекватности так называемой «эконо-

мической науки» реально протекающим экономическим процессам

и потребностям подавляющего большинства людей.

6.11. Информационно-алгоритмическая безопасность —

устойчивость управления под воздействием

целенаправленно создаваемых помех

Термин «информационная безопасность» в последнее десяти-

летие стал довольно широко употребляться к месту и не к месту.

При этом, мало кто из его употребляющих прямо говорит, как и ка-

кие процессы в жизни общества и в техносфере, он связывает с

этим термином. Т.е. в большинстве случаев его смысл при упо-

треблении не определён.

При взгляде с позиций достаточно общей теории управления:

Информационная безопасность (а точнее — информационно-

алгоритмическая безопасность) это — устойчивое течение про-

цесса управления объектом (самоуправления объекта), в преде-

лах допустимых отклонений от идеального предписанного

режима, в условиях ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ сторонних или

внутренних попыток вывести управляемый объект из предпи-

санного режима: от помех до перехвата управления им либо

попыток уничтожения.

Таким образом термин «информационно-алгоритмическая

безопасность» («информационная безопасность») всегда связан с

330

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

конкретным объектом управления, находящимся в определённых

условиях (среде). И соответственно он относится к полной функ-

ции управления, представляющей собой совокупность разнокаче-

ственных действий, осуществляемых в процессе управления, начи-

ная от выявления факторов, требующих управленческого вмеша-

тельства и формирования целей управления, и кончая ликвидаци-

ей управленческих структур, выполнивших своё предназначение.

Это общее в явлении, именуемом «информационная безопас-

ность» по отношению к информационно-алгоритмической без-

опасности как самого мелкого и незначительного дела, так и по от-

ношению к информационно-алгоритмической безопасности чело-

вечества в целом в глобальном историческом процессе.

Разные схемы управления и разные концепции управления

обеспечивают разный уровень информационно-алгоритмической

безопасности.

При этом программная схема управления обладает парадок-

сальными характеристиками обеспечения информационно-алго-

ритмической безопасности вследствие своей полной неспособно-

сти воспринимать информацию извне:

 так артиллерийский снаряд, летящий по баллистической тра-

ектории, запрограммированной параметрами наведения ору-

дия и энергообеспеченностью выстрела, по помехозащищённо-

сти процесса попадания в цель превосходит любую самонаво-

дящуюся ракету.

 в других ситуациях программная схема управления, реализо-

ванная в отношении каких-то иных объектов (процессов), ока-

зывается полностью неработоспособной, если в конфликте

управлений противник навязывает ситуацию, в которой про-

грамма, заложенная в систему, становится неадекватной. При-

мер тому — разгром войском под руководством Александра

Невского немецких рыцарей на льду Чудского озера: немецкая

тактика оказалась несоответствующей предложенным им об-

стоятельствам её боевого применения.

Программно-адаптивная схема менее парадоксальна, но абсо-

лютной помехоустойчивостью тоже не обладает: примерами тому

всевозможные успешные хитрости военных на тему о том, как са-

монаводящиеся средства поражения (ракеты, торпеды, мины) уве-

сти на ложные цели, заставить сработать их взрыватели ложно,

331

Основы социологии

либо вообще заставить не сработать в тех ситуациях, когда их про-

граммы обязывают их срабатывать.

Наиболее высокий уровень информационно-алгоритмической

безопасности обеспечивает организация процессов обработки ин-

формации в интеллектуальной модификации схемы управления

предиктор-корректор, показанная в разделе 5.4 и повторяемая

ниже.

Схема 3. Алгоритм управления с защитой

от целенаправленных помех извне

В ней информация, поступающая из внешней среды, достовер-

ность которой сомнительна, алгоритмом-сторожем загружается в

«буферную память» временного хранения (на схеме она обозначе-

на надписью «Карантин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразо-

вателе информации», выполняя в данном варианте роль защитни-

ка мировоззрения и миропонимания от внедрения в них недосто-

верной информации, анализирует информацию в буферной памяти

«Карантина» и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» —

«требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого

определения и снабжения информационного модуля соответствую-

щим маркером («ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор пере-

гружает информацию из «Карантина» в долговременную память,

информационная база которой обладает более высокой значимо-

стью для алгоритма выработки управленческого решения, чем

входные потоки информации. Также «Преобразователь информа-

ции» осуществляет совершенствование алгоритма-сторожа, рас-

332

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

пределяющего входной поток информации между «Карантином» и

остальной памятью.

Управленческое решение строится в процессе сопоставления

информации, уже наличествующей в долговременной памяти, с

информацией входных потоков. При этом информация, помещён-

ная в «Карантин», не может стать основой выработки управленче-

ских решений, по крайней мере, — особо значимых решений, не-

осуществимость которых неприемлема.

Обеспечение информационно-алгоритмической безопасности и

обеспечение режима секретности — не одно и то же:

Хотя это может показаться парадоксальным, но в ряде случаев

создание режима секретности и его поддержание может быть

вредным для обеспечения информационно-алгоритмической

безопасности управления1.

6.12. О суперсистемах и процессах в них

Вернёмся к вопросу о процессах в суперсистемах, который мы

уже затронули в разделе 6.8. Суперсистема — множество элемен-

тов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в

некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.

Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы

извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управле-

ния на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым

самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку

все они могут принимать информацию в память; каждый из них

может выдавать информацию из памяти другим элементам своего

множества и окружающей среде и потому способен к управлению,

и (или) через него возможно управление другими элементами и

окружающей средой; все процессы отображения информации как

внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в

среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопре-

делённостям, выражающимся в статистике.

Становление процесса управления суперсистемой (а равно и

самоуправления) как единым целым (если она разделилась на

1 Эта проблематика рассмотрена в работе «Мёртвая вода»: т. 2, раздел

«Процесс 2. Глобальная циркуляция информации, режим секретности и

обеспечение информационной безопасности управления». См. так же ана-

литическую записку «Четыре ступени информационной безопасности»

1997 г. в материалах Концепции общественной безопасности.

333

Основы социологии

несколько более или менее изолированных друг от друга регионов)

протекает, как концентрация управления региональными центрами

управления, несущими полные функции управления общесуперси-

стемной значимости. При этом каждый регион представляет собой

суперсистему, уже управляемую некоторым образом как единое

целое, а исходная суперсистема становится объемлющей по отно-

шению к этому множеству соприкасающихся суперсистем одного

иерархического уровня. Соприкасающиеся региональные суперси-

стемы взаимно проникают одна в другую вблизи их границ. Про-

цесс автономизации (обособления друг от друга) регионов начина-

ется с момента возникновения в среде обширно распространённой

суперсистемы, неустойчивой как единое целое вследствие неосво-

енности ею потенциала развития; либо же он является частным

процессом в освоении потенциала развития суперсистемы, локаль-

но введённой в среду и распространяющейся в ней. Он также мо-

жет быть и следствием несогласованности по времени частной

региональной меры (темпов) развития с мерой развития, предпи-

санной иерархически высшим управлением, либо из-за вмеша-

тельства извне, либо по ошибкам самоуправления.

Так или иначе, автономизация регионов сопровождается воз-

никновением постоянных структур региональной значимости, на-

капливающих информацию на вероятностном уровне их памяти1 и

памяти их элементов. Эти структуры являются основой адаптаци-

онной части информационного обеспечения2 деятельности регио-

нального сопряжённого интеллекта3, и они стоят над региональной

иерархической системой структурного и бесструктурного управле-

ния.

Сразу же после возникновения автономии регионов вероятно их

вектора целей мало отличаются друг от друга по составу целей и

1 В общем случае рассмотрения память включает в себя две состав-

ляющих:

 детерминированную — действующую всегда однозначно по принципу

«каков вопрос — таков ответ»;

 вероятностную — в которой однозначного соответствия ответа вопросу

нет, а множество ответов на один и тот же вопрос описывается некото-

рой статистикой (в отношении прошлого) и плотностью распределе-

ния вероятности в отношении будущего.

2 Информационное обеспечение включает в себя две составляющих:

базисную и адаптационную. Базисная неизменна, а адаптационная попол-

няется в процессе функционирования суперсистемы и её элементов.

3 Интеллекта, обеспечивающего деятельность региона суперсистемы.

334

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

их иерархии, поскольку отражают прошлый путь развития, общий

для суперсистемы в целом, взаимодействующей с одной и той же

средой (если региональную объективную специфику рассматри-

вать особо вне этого процесса); и кроме того, они строятся на осно-

ве общей для всех фундаментальной части их информационно-

алгоритмического обеспечения1. Поэтому вероятность этого утвер-

ждения выше по отношению к составу целей вектора, имеющих

первые приоритеты, занесённые в фундаментальную часть, детер-

минированную память информационного обеспечения. Но будут и

различия в вероятностной памяти, адаптационной части, обуслов-

ленные особенностями давления среды в регионах и ошибками

взаимодействия со средой.

Степень освоения потенциала развития автономными региона-

ми одного возраста близка, поскольку различия в их векторах це-

лей носят случайный характер и подчинены одним и тем же веро-

ятностным предопределённостям. Информационный обмен между

регионами и иерархически высшее управление, при рассмотрении

их на достаточно длительном интервале времени, вероятностно

предопределяют выравнивание качества управления в регионах и

усреднение дефективности векторов целей региональных центров

управления в соответствии с общесуперсистемной мерой развития,

предписанной иерархически высшим (объемлющим) управлением.

По этой причине деятельность региональных центров по концен-

трации управления протекает с переменным успехом. Пока про-

цесс идёт таким образом, устойчивый на всём интервале времени

лидер — концентратор управления — не возникает.

Разнообразие в этот процесс вносит потеря управления каким-

либо центром по внутренним причинам региона, главной из кото-

рых является исчерпание запаса устойчивости по глубине идентич-

ности в системе векторов целей «иерархически высшее управление

— региональный сопряжённый интеллект (центр управления) —

замкнутые на него иерархии структур региона». Это — кризис

концептуально неопределённого управления.

1 В общем случае информационно-алгоритмическое обеспечение эле-

ментов суперсистемы и суперсистемы в целом включает в себя две со-

ставляющих: фундаментальную, назначение которой обеспечить внедре-

ние суперсистемы в среду и её первичное развёртывание в ней; адапта-

ционную, которая развивается в процессе взаимодействия элементов

суперсистемы со средой.

335

Основы социологии

Иерархически Наивысшее управление от просто внешнего

управления отличается тем, что с его точки зрения целесообразно

устранение дефективности в иерархически низших векторах це-

лей, но в низах свобода интеллектов может зайти столь далеко, что

помощь Свыше будут отвергнута либо как враждебная местному

субъективизму, либо как не узнанная, не отвечающая собственным

векторам целей. В этой ситуации и происходит потеря управления,

хотя кризис концептуально не определённого управления мог бы

быть преодолён и изжит в случае принятия помощи Свыше.

Понятно, что потеря управления происходит в регионах вслед-

ствие нарушения циркуляции информации в иерархиях их вну-

тренних структур, вследствие чего тормозятся (по отношению к

объективно необходимым темпам) процессы устранения дефектов

во множестве векторов целей и процессы согласования множества

концепций управления разных иерархических уровней во вну-

тренней организации региона. Такого рода информационная зам-

кнутость, возникающая в пределах суперсистемы, нарушает про-

цессы прямого и обратного отображения1 — общевселенского

фактора, обеспечивающего подстройку частных векторов целей и

процессов управления под их объемлющие (и) иерархически выс-

шие вплоть до Наивысшего.

Очевидно, что возможны два главных метода концентрации

управления региональными центрами в суперсистеме.

ПЕРВЫЙ. Разрушение управления по полной функции в

регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутству-

ют подавление процесса становления коллективного интеллекта

(если элементы суперсистемы являются носителями индивидуаль-

ных интеллектов) и как следствие в перспективе бескомпро-

миссный антагонизм со всей иерархией высшего управления.

Расписав подробно полную функцию управления общесуперси-

стемного уровня значимости, можно найти множество средств её

разрушения, направленных на:

 подавление и уничтожение сопряжённого интеллекта, искажение

информационного обеспечения его деятельности, вызывающие

конфликтное управление в пределах региона и (или) концеп-

туально неопределённое управление в нём;

1 Отображение — переток информации из одного фрагмента Объек-

тивной реальности в другой фрагмент, сопровождающийся тем, что ин-

формация запоминается во фрагменте-приёмнике.

336

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

 непосредственный перехват прямых и обратных связей в конту-

рах управления через неконтролируемые конкурентом иерархи-

ческие уровни в объективно сложившейся его системе управле-

ния;

 целенаправленное создание и внедрение таких неконтролируе-

мых регионами уровней в их организации, т.е. создание прони-

кающей региональной периферии центра иного региона или

межрегионального центра, взаимодействующего с несколькими

регионами без принадлежности хотя бы к одному из них;

 уничтожение структур управления, их элементной базы и носи-

телей информационно-алгоритмического обеспечения и т.п.

Когда какой-либо из региональных центров управления первым

приоритетом в свой объективный вектор целей заносит:

во всех случаях концентрировать управление в суперсисте-

ме невзирая ни на что, ибо ЭТА цель оправдывает сред-

ства её достижения,

— то возникает устойчивый лидер-концентратор управления.

Информационно-алгоритмическое вмешательство с использова-

нием чужих систем кодирования в условиях информационной зам-

кнутости структуры, осуществляющей это вмешательство, рассмат-

риваемое на длительном интервале времени, оказывается наиболее

очевидно эффективным, и это видится как лидерство в концентра-

ции управления. Но лидер обречён погибнуть после «рóдов», по-

скольку порождённая им структура-концентратор, через которую

он воздействует на других, информационно-алгоритмически замы-

кается по отношению и к нему самому. Она порождает систему

управления, центр которой обретает полную функцию управления

также общесуперсистемного уровня значимости, а периферия кото-

рой проникает во все регионы.

Эта межрегиональная система имеет тенденцию накапливать и

скрывать информацию, почёрпнутую ею во всех конкурирующих

между собой регионах. В результате с течением времени её опыт в

процессе функционирования в наименьшей степени отличается от

опыта суперсистемы в целом, объемлющей регионы; кроме того, в

сопоставлении с регионами, подвергаемыми межрегиональным

центром обработке, свойственная ему культура деятельности в

337

Основы социологии

наименьшей степени поражена дефектами разного рода (конечно,

если вынести за скобки вопрос об изначальной дефективности

такого способа концентрации управления, и порождаемой им

вторичной дефективности особого рода).

Это ставит центр управления межрегиональной системы над

всеми регионами, а регион лидер-концентратор тем самым опус-

кается до уровня значимости всех прочих регионов. Далее меж-

региональный центр следит за своей монополией на несение пол-

ной функции управления общесуперсистемного уровня значимо-

сти везде, куда только проникает его периферия. Концентрация

управления в суперсистеме под его руководством на длительном

интервале времени выглядит как разрушение регионального авто-

номного управления по полной функции общесуперсистемной зна-

чимости и поглощение обломков, лишённых такого управления в

конгломерат с последующим недопущением возрождения в регио-

нах их самоуправления по полной функции общесуперсистемного

уровня значимости.

В результате таких действий в суперсистеме распространяется

межрегиональный конгломерат, для которого характерны следу-

ющие главные особенности:

 межрегиональный центр управления обретает колоссальный

запас устойчивости в сопоставлении его с каждым из прочих

центров управления в конгломерате;

 запас устойчивости процессов управления всякого центра управ-

ления из подконтрольных межрегиональному ничтожен и уста-

навливается межрегиональным центром управления.

Основой этого является более или менее эффективное осуще-

ствление им монополии на полную функцию управления обще-

суперсистемного уровня значимости и хронологически длитель-

ная неинформированность подконтрольных центров (т.е. ко-

роткая и ограниченная память) и незащищённость их контуров

управления от воздействия через неконтролируемые и не выяв-

ленные (не идентифицированные) ими каналы информационно-

го обмена, структуры, уровни их иерархии и т.п.

 сопряжённый интеллект межрегионального центра подменяет

собой потенциал соборного интеллекта подконтрольных ему

регионов;

338

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

 периферия межрегионального центра при необходимости высту-

пает в качестве генератора автосинхронизации1 в бесструктур-

ном управлении.

По всем внешним признакам в качестве такого конгломерата в

современной цивилизации выступает евро-американская система,

подконтрольная библейской концепции управления глобализацией

(об этом см. раздел 8.4).

Совокупная система взаимной вложенности — межрегиональ-

ный центр и подконтрольная ему периферия регионов — в целом

управляема по причине почти полной подчинённости всякого

региона и его структур конгломерату в целом. Но запас устойчиво-

сти управления конгломератом, как «целостностью», гораздо ниже

потенциально возможного вследствие отягощения частных векто-

ров целей в конгломерате многочисленными дефектами, (особенно

в сопоставлении с иерархически Наивысшим вектором целей в от-

ношении суперсистемы). Поддержание же дефективности векторов

целей в некогда автономных регионах — основа господства меж-

регионального центра. Общая малость глубины идентичности век-

торов целей2 потенциально чревата конфликтами самоуправления

и требует затрат ресурсов конгломерата для ограничения само-

управления на нижних иерархических уровнях и подавления пара-

зитных процессов конфликтных самоуправлений. По этим причи-

нам общий уровень качества управления суперсистемой в целом

низок, хотя процесс концентрации управления и протекает устой-

чиво, а освоение потенциала развития сдерживается до момента

завершения концентрации управления.

1 Явление в суперсистемах, состоящее в том, что если некое мень-

шинство элементов суперсистемы начинает совершать некое действие

синхронно, то в него вовлекаются и другие элементы, чьё информаци-

онно-алгоритмическое обеспечение поддерживает эти действия, если это

информационно-алгоритмическое обеспечение активизируется примером

элементов-генераторов автосинхронизации.

Пример явления автосинхронизации в человеческом обществе — ге-

нерации овации в аудитории несколькими «подсадными утками». По-

строив систему генерации автосинхронизации можно устроить биржевую

панику, выиграть выборы и т.п.

2 Глубина идентичности векторов целей разных субъектов-управлен-

цев в отношении одного и того же объекта — совпадение списков их це-

лей по очерёдности убывания их приоритетов до первой несовпадающей

пары целей на каком-либо приоритете.

339

Основы социологии

Для потери управления в конгломерате необходимо воздействие

на его регионы достаточно мощного фактора, реакция на частот-

ные параметры которого оказывается неэффективной (или невоз-

можной) вследствие низкого быстродействия межрегионального

центра по установлению им необходимой для управления глубины

идентичности векторов целей в конгломерате. Однако такая потеря

управления обратима при условии, что в суперсистеме не суще-

ствует иного центра управления по полной функции общесуперси-

стемной значимости, готового в любой момент подхватить управ-

ление отколовшимися от конгломерата осколками, поскольку оскол-

ки в момент выхода из конгломерата не способны к несению пол-

ной функции управления общесуперсистемного уровня значимо-

сти.

Но этому разрушению и объединению обломков как способу

концентрации управления есть объективная альтернатива. Возмо-

жен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления —

упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший в разви-

тии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда

из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объектив-

ные и потенциальные вектора целей1; включает в своё информаци-

онно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким

образом информационно-алгоритмически поглощает их структур-

ное и бесструктурное управление; на путях их самостоятельного

объективного развития в матрице возможностей он упреждающе

разворачивает свою деятельность так, чтобы «конкуренты», до-

стигнув определённого уровня развития, сами вливались в его дея-

тельность.

Так он замыкает их центры управления на себя структурным и

бесструктурным способом и всё время заботится об установле-

нии и поддержании максимальной глубины идентичности век-

1 Объективный вектор целей — вектор целей, на осуществление кото-

рого объективно работает система управления вне зависимости от декла-

рируемых целей.

Потенциальный вектор целей — вектор целей на который система не

работает, но на который она в принципе способна работать, если будет

иметь место соответствующее целеполагание. Т.е. если целеполагание бу-

дет иметь место, но система в принципе не способна работать на его

осуществление, то такое целеполагание не будет выявлением потенциаль-

ного вектора целей.

340

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

торов целей у себя и у «конкурентов», которых он объемлет и

включает в себя информационно-алгоритмически.

Это с течением времени приводит к тождественности бескон-

фликтного управления, осуществляемого разными центрами без

разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и

элементной базы конкурентов. Происходит опережающее построе-

ние лидером — концентратором управления — структур и инфра-

структур, которыми в будущем будет пользоваться и он, и как бы

«поглощённые» им конкуренты.

В наиболее совершенном виде при упреждающем вписывании

всякое действие конкурента или противника не воспринимает-

ся вписывающей стороной в качестве ущерба, а приносит ей

некоторый положительный эффект.

Упреждающее вписывание опирается на принцип:

Цель оправдыва-Ю-т средства.

В этой « Ю » вся разница: ошибочная цель — почти мгновен-

ный эпизод в длительном процессе применения безошибочных

средств, в отличие от разрушения, где заведомо дурные средства

пятнают благую цель.

Упреждающее вписывание порождает иерархию структур с ми-

нимальным в сопоставлении с разрушением для интеграции об-

ломков количеством дефектов во всём её множестве векторов це-

лей. Упреждающему вписыванию сопутствует и тенденция к

формированию соборного интеллекта — коллективного вну-

тренне бесконфликтного интеллекта. В процессе упреждающего

вписывания образуется многорегиональный блок, обладающий ко-

лоссальным запасом устойчивости по глубине идентичности во

всём его множестве объективных и потенциальных векторов целей

в сопоставлении с конгломератом, управляемым межрегиональ-

ным центром.

Таким многорегиональным блоком на исторической арене сего-

дня выступает Россия, вступившая в столкновение с межрегио-

нальным конгломератом — Западной библейской цивилизацией.

Кроме многорегиональных блоков в суперсистеме могут ока-

заться регионы, длительное время развивающиеся в информаци-

онной изоляции от остальной суперсистемы. Изолированное само-

341

Основы социологии

стоятельное развитие в таких условиях роднит изолированный

регион и блок: они (совместно и порознь) обладают более высоким

запасом устойчивости управления по глубине идентичности векто-

ров целей.

Такими монорегиональными блоками на исторической арене

сегодня выступают Китай, Индия, отчасти страны исламского

региона, и в какой-то мере Япония.

Концентрация управления может идти в суперсистеме двумя

путями одновременно на каких-то этапах освоения ею потенциала

развития, но какие-то центры управления объективно в ней больше

склонны к упреждающему вписыванию, а другие — к разрушению

управления конкурентов и интеграции обломков.

Поэтому на каком-то этапе процесса концентрации управления

суперсистемой, объемлющей регионы, вероятно столкновение

межрегионального конгломерата и многорегионального блока. Ре-

зультат такого столкновения определяется не совокупной мощно-

стью ресурсов каждой из конфликтующих сторон, а субъективным

фактором, связанным главным образом с блоком.

Блок имеет объективное преимущество перед конгломератом по

запасу устойчивости процессов в блоке, обусловленному

большей глубиной идентичности объективных и субъективных1

векторов целей.

Но субъективный вектор целей центра управления блоком

(центра обособившегося в блоке) может стать даже антаго-

нистичным к его же объективному и потенциальному век-

торам целей, прежде всего, — в результате информаци-

онно-алгоритмической агрессии межрегионального центра

через не контролируемые центром блока контуры управле-

ния.

По этой причине блок не застрахован от разрушения его цен-

тра управления, общеблочных структур и инфраструктуры в

ходе информационной агрессии межрегионального центра.

1 Субъективный вектор целей — вектор целей управления в том виде,

как он осознаётся субъектом-управленцем. В силу разных объективных и

субъективных причин он может не совпадать с объективным вектором

целей, на осуществление которого субъект-управленец объективно работа-

ет.

342

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Но от последствий такой агрессии не застрахован и межрегио-

нальный центр, поскольку вместе с элементными ресурсами блока

и его обломками он интегрирует в себя и всю совокупность про-

цессов, объективно протекающих в блоке, подчинённых объектив-

ному вектору целей блока. Поскольку объективные вектора целей

блока обладают крайне низкой дефективностью, то интеграция

блока в конгломерат требует в достаточно короткие сроки внедрить

в объективные вектора целей блока дефекты. Для этого необходи-

мо: остановить действие внутриблочных факторов устранения де-

фектов в векторах целей; и выявить господствующие в блоке векто-

ра целей, поскольку внесение дефектов необходимо проводить в

кратчайшее время и прицельно.

Но восприятие объективного вектора целей блока в его соотне-

сении с вектором целей иерархически высшего объемлющего

управления вплоть до иерархически наивысшего — дело субъ-

ективное и не простое даже для центра управления блоком, а не

то что для центра управления конгломератом.

То есть при восприятии возможны ошибки, самой тяжёлой из

которых является восприятие блока в качестве конгломерата,

подобного собственному. Другими словами, труднее всего оценить

вектор ошибки управления по отношению к иерархически Наи-

высшему управлению, т.е. потенциальный вектор целей блока.

Неидентифицированность (невыявленность) вектора ошибки

управления поглощаемой системы — основа непредсказуемости

последствий поглощения, т.е. вероятностная предопределённость

катастрофического разрешения неопределённостей в собственном

управлении конгломерата.

Вторая сторона идентификации векторов целей связана с

цейтнотом, в котором оказывается межрегиональный центр в про-

цессе интеграции достаточно обширного блока в конгломерат.

Дело в том, что, пока блок управлялся своим центром управления,

можно было довольно точно распознать объективный общеблоч-

ный вектор целей и субъективный вектор целей блока, но труднее

всего оценить потенциальный вектор целей блока, содержащий ре-

альные возможности, не используемые его центром управления по

субъективным причинам.

Цели в векторах всегда связаны с объективными процессами

широкого частотного диапазона. Низкочастотные колебательные

343

Основы социологии

процессы в природе обычно более энергоёмки, чем высокочастот-

ные однокачественные с ними процессы и поглощают энергию и

алгоритмику высокочастотных с течением времени. Кроме того, с

высокочастотным процессом может быть информационно-алгорит-

мически связан низкочастотный процесс, огибающий плавной

кривой максимумы или минимумы высокочастотного, примером

чего является амплитудная модуляция в звуковом радиовещании1.

Реакция блока на попытку его интеграции в конгломерат проте-

кает во всех частотных диапазонах взаимодействия. Идентифика-

ция низкочастотных процессов (несущих большую энергию) и

процессов-огибающих требует длительного времени, чего нет в

цейтноте; либо же требует обращения к структурам внешнего

управления, которые длительное время вели наблюдение за блоком

и возможно также принимали участие в управлении им и имеют

свои виды на будущее в отношении и блока, и конгломерата. При

этом дело усложняется и тем, что активизируются процессы, свя-

занные с потенциальным вектором целей блока, интенсивность ко-

торых была ничтожна до начала интеграции блока в конгломерат

(собственно вследствие этого попытка поглощения блока конгломе-

ратом и становится возможной).

Об этих процессах имеет представление не просто внешнее, а

только иерархически Наивысшее по отношению к суперсистеме

управление, которому межрегиональный центр пока противится.

Но глубина идентичности вектора целей иерархически высшего

управления и объективного вектора целей блока в силу построения

блока методом упреждающего вписывания вероятно глубже, чем у

межрегионального центра, поскольку, в отличие от блока, построе-

1 Когда-то это было описано в школьном учебнике физики.

Суть дела состоит в том, материальный колебательный процесс опре-

делённой частоты избирается в качестве средства передачи информации.

Амплитуда колебаний в этом процессе управляемо изменяется. Это назы-

вается амплитудной модуляцией. В результате, если на записи процесса

амплитудные значения соединить плавной огибающей кривой, то огибаю-

щая будет представлять собой колебательный процесс, принадлежащий к

более низкочастотному диапазону, чем несущий процесс. Процесс-огиба-

ющая и представляет собой информацию, передаваемую несущим про-

цессом.

Это — один из способов передачи звука в диапазоне частот радио-

волн. Несущий процесс излучения радиоволн, принадлежащий относи-

тельно высокочастотному диапазону (по отношению к диапазону звуко-

вых частот), модулируется звуковой частотой.

344

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

ние конгломерата предполагает и антагонизацию фундаменталь-

ной и адаптационной частей информационно-алгоритмического

обеспечения. Поэтому поддержка блока Свыше более вероятна, чем

поддержка Свыше конгломерата.

Обширность векторов целей блока; многократное дублирование

без инверсий и антагонизмов одних и тех же целей в разных част-

ных векторах целей в разных фрагментах блока, складывающиеся

в течение всего времени существования блока, соизмеримого со

временем возникновения автономных регионов и межрегиональ-

ного центра в суперсистеме; субъективизм восприятия вектора це-

лей со стороны межрегионального центра; действие факторов

восстановления автономного центра управления блоком по полной

функции (или нескольких центров, осуществляющих параллельное

управление в нём и достигающих тождественности управления,

проистекающего от каждого из них); вероятностная предопре-

делённость разрешения бескомпромиссного конфликта межрегио-

нального центра с иерархически высшим (объемлющим) управле-

нием — не гарантирует межрегиональный центр от вероятного

восстановления управления в блоке по полной функции,

причем с более высоким качеством и запасом устойчивости

управления, чем прежде. За этим может последовать эффектив-

ное вписание конгломерата в блок благодаря низкому запасу устой-

чивости периферии конгломерата по глубине идентичности векто-

ров целей, поскольку восстановление управления блоком вероятно

сопровождается выявлением (идентификацией) причин потери

управления в нём, т.е. агрессия межрегионального центра пере-

стаёт быть тайной для блока. Это тем более правильно, если со-

борный интеллект блока уже разбужен агрессией конгломерата и

его деятельность реально проявляется хотя бы как вспышки, если

не как непрерывный устойчивый процесс.

Если же ко времени начала поглощения блока конгломератом в

блоке устойчиво функционирует соборный интеллект, ставший но-

вым звеном в иерархически высшем по отношению к элементам

суперсистемы управлении, то конгломерат просто обречён:

 во-первых, соборному интеллекту блока гарантирована иерархи-

чески высшая поддержка;

 во-вторых, любой соборный интеллект сам по себе мощнее, чем

сопряжённый интеллект конгломерата, пытающийся подменить

собой его соборный интеллект.

345

Основы социологии

Соотношение производительности и ресурсных запасов блока и

конгломерата в этой ситуации роли играть не будет, поскольку по-

теря управления в конгломерате вероятностно предопределённо но-

сит характер срыва управления, а регион, отколотый от конгломе-

рата, объективно нуждается в осуществлении полной функции

управления общесуперсистемной значимости, к осуществлению

которой он сам в момент откола не способен, а блок её может дать.

Поскольку дефективность векторов целей в регионах конгломерата

поддерживается искусственно, то для повышения запаса устойчи-

вости управления вписываемым в блок регионам блочному центру

управления как минимум достаточно не тормозить общесуперси-

стемных факторов устранения дефектов в их векторах целей, а как

максимум — целенаправленно устранять выявленные в регионах

дефекты.

Действия блока по отношению к регионам конгломерата яв-

ляются теми же действиями, которые межрегиональный центр

управления вынужден будет предпринять и сам для сохранения

себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управ-

лением, предполагающим освоение потенциала развития суперси-

стемы. Поэтому в своих действиях, проводя упреждающее вписы-

вание, блок не противоречит тенденциям освоения потенциала

развития; действия же межрегионального центра в прошлом и в

перспективе противоречат этой тенденции. Это и проявляется в

упреждающем вписывании высокочастотных процессов в низко-

частотные; если этого не делать, то высокочастотные, не вписан-

ные процессы, порождают модулирующие их (объемлющие) не

управляемые низкочастотные процессы, что выливается в неорга-

низованный выброс энергии с разрушением структур суперсисте-

мы, её элементной базы, потерей ею информации. Выглядит это

как срыв управления и по своему существу является разновидно-

стью катастрофического разрешения неопределённостей вслед-

ствие ошибочности в решении задачи о предсказуемости поведе-

ния (или отказа от решения такой задачи).

Во избежание этого процесс управления должен идти в согла-

сии с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением,

которое необходимо уметь выявить во множестве информацион-

ных потоков просто внешнего управления в отношении суперси-

стемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность кото-

рых может быть даже непонятной на уровне информированности

суперсистемы.

346

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

6.13. Метод динамического программирования:

как таковой, его символизм

и вхождение в практику управления

Метод динамического программирования — один из фор-

мально-алгоритмических методов оптимизации управления и ре-

шения иного рода задач, интерпретируемых в качестве задач

управления. В изложении существа метода динамического про-

граммирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматиче-

ского управления» (автор Палю де Ла Барьер: французское изда-

ние 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и

не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса

«Исследование операций» Ю.П. Зайченко (Киев, «Вища школа»,

1979 г.).

Метод динамического программирования работоспособен, если

формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить

следующие условия:

1. Рассматриваемая задача может быть представлена как N-ша-

говый процесс, описываемый соотношением:

Xn + 1 = f(Xn, Un, n), где n — номер одного из множества возмож-

ных состояний системы, в которое она переходит по завершении n-

ного шага; Xn — вектор состояния системы, принадлежащий упо-

мянутому n-ному множеству; Un — управление, выработанное на

шаге n (шаговое управление), переводящее систему из возможного

её состояния в n-ном множестве в одно из состояний ( n + 1)-го

множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к

рис. 1, о котором речь пойдёт далее.

2. Структура задачи не должна изменяться при изменении рас-

чётного количества шагов N.

3. Размерность пространства параметров, которыми описыва-

ется состояние системы, не должна изменяться в зависимости от

количества шагов N.

4. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать

выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, опти-

мальный выбор управления в любом из возможных состояний дол-

жен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не

параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассмат-

риваемое состояние.

Чисто формально, если одному состоянию соответствуют

разные предыстории его возникновения, влияющие на последую-

347

Основы социологии

щий выбор оптимального управления, то метод позволяет вклю-

чить описания предысторий в вектор состояния, что ведёт к увели-

чению размерности вектора состояния системы. После этой опера-

ции то, что до неё описывалось как одно состояние, становится

множеством состояний, отличающихся одно от других компонента-

ми вектора состояния, описывающими предысторию процесса.

5. Критерий оптимального выбора последовательности шаго-

вых управлений Un и соответствующей траектории в пространстве

формальных параметров имеет вид:

V = V0(X0, U0) + V1(X1, U1) + … + VN — 1(XN- 1, UN — 1) + VN(XN) .

Критерий V принято называть полным выигрышем, а входящие

в него слагаемые — шаговыми выигрышами. В задаче требуется

найти последовательность шаговых управлений Un и траекторию,

которым соответствует максимальный из возможных полных вы-

игрышей. По своему существу полный выигрыш V — мера каче-

ства управления процессом в целом. Шаговые выигрыши, хотя и

входят в меру качества управления процессом в целом, но в общем

случае не являются мерами качества управления на соответствую-

щих им шагах, поскольку метод предназначен для оптимизации

процесса управления в целом, а эффектные шаговые управления с

большим шаговым выигрышем, но лежащие вне оптимальной

траектории, интереса не представляют. Структура метода не

запрещает при необходимости на каждом шаге употреблять крите-

рий определения шагового выигрыша Vn, отличный от критериев,

принятых на других шагах. Кроме того, критерий оптимальности

может быть построен и как произведение шаговых выигрышей, ко-

торые однако в этом случае не должны принимать отрицательных

значений.

С индексом n — указателем-определителем множеств возмож-

ных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан

некий изменяющийся параметр, например: время, пройденный

путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса и т.п.

То есть метод применим не только для оптимизации управления

процессами, длящимися во времени, но и к задачам оптимизации

многовариантного одномоментного или нечувствительного ко вре-

мени решения, если такого рода «безвременные», «непроцессные»

задачи допускают их многошаговую интерпретацию.

348

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Теперь обратимся к рис. 1 — рис. 3, повторяющим взаимно

связанные рис. 40, 41, 42 из курса теории автоматического управ-

ления П. де Ла Барьера, хотя в нём они иначе озаглавлены.

На рис. 1 показаны начальное состояние системы — «0» и

множества её возможных последующих состояний — «1», «2», «3»,

а также возможные переходы из каждого возможного состояния в

другие возможные состояния. Всё это вместе похоже на карту на-

стольной детской игры, по которой перемещаются фишки: каждо-

му переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в за-

вершающем процесс третьем множестве — каждому из состояний

системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике.

Принципиальное отличие от игры в том, что гадание о выборе

пути, употребляемое в детской игре, на основе бросания костей

либо вращения волчка и т.п., в реальном управлении недопустимо,

поскольку это — передача целесообразного управления тем силам,

которые способны управлять выпадением костей, вращением волч-

ка и т.п., т.е. тем, для кого избранный в игре «генератор случайно-

стей» — достаточно эффективно (по отношению к их целям)

управляемое устройство.

РИС. 1. К СУЩЕСТВУ МЕТОДА ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

МАТРИЦА ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

349

Основы социологии

Если выбирать оптимальное управление на первом шаге, то

необходимо предвидеть все его последствия на последующих ша-

гах. Поэтому описание алгоритма метода динамического програм-

мирования часто начинают с описания выбора управления на по-

следнем шаге, ведущем в одно из завершающих процесс состоя-

ний. При этом ссылаются на «педагогическую практику», которая

свидетельствует, что аргументация при описании алгоритма от за-

вершающего состояния к начальному состоянию легче восприни-

мается, поскольку опирается на как бы уже сложившиеся к началу

рассматриваемого шага условия, в то время как возможные завер-

шения процесса также определены.

В соответ-

ствии с этим на

рис. 2 анализиру-

ются возможные

переходы в завер-

шающее мно-

жество состояний

«3» из каждого

возможного со-

стояния в ему

предшествующем

множестве состо-

яний «2», будто

бы весь предше-

ствующий путь

уже пройден и

осталось послед-

ним выбором оп-

тимального ша-

гового управле-

ния завершить

РИС. 2. К СУЩЕСТВУ МЕТОДА ДИНАМИЧЕСКОГО

весь процесс.

ПРОГРАММИРОВАНИЯ. АНАЛИЗ ПЕРЕХОДОВ.

При этом для

каждого из состояний во множестве «2» определяются все полные

выигрыши как сумма = «оценка перехода» + «оценка завершаю-

щего состояния». Во множестве «2» из полученных для каждого

из состояний, в нём возможных полных выигрышей, определяется

и запоминается максимальный полный выигрыш и соответствую-

щий ему переход (фрагмент траектории). Максимальный полный

350

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

выигрыш для каждого из состояний во множестве «2» взят в пря-

моугольную рамку, а соответствующий ему переход отмечен стрел-

кой. Таких оптимальных переходов из одного состояния в другие,

которым соответствует одно и то же значение полного выигрыша, в

принципе может оказаться и несколько. В этом случае все они в

методе неразличимы и эквивалентны один другому в смысле по-

строенного критерия оптимальности выбора траектории в про-

странстве параметров, которыми описывается система.

После этого множество «2», предшествовавшее завершающему

процесс множеству «3», можно рассматривать в качестве завер-

шающего, поскольку известны оценки каждого из его возможных

состояний (максимальные полные выигрыши) и дальнейшая опти-

мизация последовательности шаговых управлений и выбор опти-

мальной траектории могут быть проведены только на ещё не рас-

смотренных множествах, предшествующих множеству «2» в опти-

мизируемом процессе (т.е. на множествах «0» и «1»).

Таким образом, процедура, иллюстрируемая рис. 2, работо-

способна на каждом алгоритмическом шаге метода при переходах

из n-го в (n — 1)-е множество, начиная с завершающего N-ного

множества до начального состояния системы.

В результате последовательного попарного перебора множеств,

при прохождении всего их набора, определяется оптимальная по-

следовательность преемственных шаговых управлений, макси-

мально возможный полный выигрыш и соответствующая им тра-

ектория. На рис. 3 утолщённой линией показана оптимальная тра-

ектория для рассматривавшегося примера.

351

Основы социологии

РИС. 3. К СУЩЕСТВУ МЕТОДА ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

ОПТИМАЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ.

В рассмотренном примере критерий оптимальности — сумма

шаговых выигрышей. Но как было отмечено ранее, критерий опти-

мальности может быть построен и как произведение обязательно

неотрицательных сомножителей.

Поскольку результат (сумма или произведение) не изменяется

при изменении порядка операций со слагаемыми или сомножите-

лями, то алгоритм работоспособен и при переборе множеств воз-

можных состояний в порядке, обратном рассмотренному: т.е. от ис-

ходного к завершающему множеству возможных состояний.

Если множества возможных состояний упорядочены в хроноло-

гической последовательности, то это означает, что расчётная схема

может быть построена как из реального настоящего в прогнозируе-

мое определённое будущее, так и из прогнозируемого определённо-

го будущего в реальное настоящее. Это обстоятельство говорит о

двух неформальных соотношениях реальной жизни, лежащих вне

алгоритма метода:

1. Метод динамического программирования формально алгорит-

мически нечувствителен к характеру причинно-следственных

обусловленностей (в частности, он не различает причин и

следствий). По этой причине каждая конкретная интерпрета-

ция метода в прикладных задачах должна строиться на нефор-

мальном учёте реальных обусловленностей следствий причи-

нами.

352

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

2. Если прогностика в согласии с иерархически наивысшим все-

объемлющим управлением, а частное управление, вложенное

во всеобъемлющее управление, осуществляется квалифици-

ровано, в силу чего процесс частного управления протекает в

ладу с иерархически наивысшим всеобъемлющим управле-

нием, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ

РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗ-

БРАННЫМ БУДУЩИМ.

Процесс целостен, по какой причине ещё не свершившееся,

но уже нравственно избранное и объективно не запрещённое

Свыше будущее, в свершившемся настоящем защищает тех, кто

его творит на всех уровнях: начиная от защиты психики от на-

важдений до защиты от целенаправленной «физической» агрес-

сии. То есть, если матрица возможных состояний (она же матри-

ца возможных переходов) избрана в ладу с иерархически выс-

шим объемлющим управлением, то она сама — защита и ору-

жие, средство управления, на которое замкнуты все шесть прио-

ритетов средств обобщённого оружия и управления (см. раздел

8.5).

Объективное существование матриц возможных состояний и

переходов проявляется в том, что в слепоте можно «забрести» в не-

кие матрицы перехода и прочувствовать на себе их объективные

свойства. Последнее оценивается субъективно, в зависимости от

отношения к этим свойствам, как полоса редкостного везения либо

как нудное «возвращение на круги своя» или полоса жестокого не-

везения.

Но для пользования методом динамического программирова-

ния и сопутствующими его освоению неформализованными в ал-

горитме жизненными проявлениями матриц перехода, необходимо

СОБЛЮДЕНИЕ ГЛАВНОГО из условий:

В задачах оптимизации процессов управления метод динами-

ческого программирования <реального будущего: — по умолча-

нию> работоспособен только, если определён вектор целей

управления, т.е. должно быть избрано завершающее процесс

определённое состояние.

В реальности это завершающее определённое состояние долж-

но быть заведомо устойчивым и приемлемым процессом, объем-

лющим и несущим оптимизируемый методом частный процесс. Но

353

Основы социологии

выбор и определение определённых характеристик процесса, в ко-

торый должна войти управляемая система по завершении алгорит-

ма метода, лежит вне этого метода — в области «мистики» или в

области методов, развитых в нематематических по своему суще-

ству науках и ремёслах.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным ша-

гом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы вы-

игрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех

последующих шагах был максимальным», — Е.С. Вентцель,

«Исследование операций. Задачи, принципы, методология».

(Москва, «Наука», 1988 г., с. 109).

Неспособность определить вектор целей управления (достиже-

нием которого должен завершиться оптимизируемый в методе

процесс) и (или) неспособность выявить исходное состояние

объекта управления не позволяет последовать этой рекомендации,

что объективно закрывает возможности к использованию метода

динамического программирования, поскольку начало и конец про-

цесса должны быть определены в пространстве параметров, на ко-

торых построена математическая (или иная) модель метода (она

должна быть метрологически состоятельной, что является

основой её соотнесения с реальностью). Причём определённость

завершения оптимизируемого процесса имеет управленчески боль-

шее значение, чем ошибки и некоторые неопределённости в иден-

тификации (выявлении) начального состояния объекта управле-

ния.

Это тем более справедливо для последовательных многовари-

антных шаговых переходов, если матрица возможных состояний

вписывается в пословицу «Все дороги ведут в “Рим”», а которые

не ведут в “Рим”, — ведут в небытие. Для такого рода процессов,

если избрана устойчивая во времени цель и к ней ведут множество

траекторий, то при устойчивом пошаговом управлении «расстоя-

ние»1 между оптимальными траекториями, идущими к одной и той

же цели из различных исходных состояний, от шага к шагу со-

кращается, вплоть до полного совпадения оптимальных траекто-

рий, начиная с некоторого шага. Это утверждение тем более спра-

ведливо, чем более определённо положение завершающего процесс

вектора целей в пространстве параметров. По аналогии с матема-

тикой это можно назвать асимптотическим множеством траекто-

1 В пространстве формальных параметров, описывающих процесс.

354

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

рий: асимптотичность множества траекторий выражается в том,

что «все дороги ведут в “Рим”…»

И в более общем мировоззренческом случае, рекомендации Но-

вого завета и Корана утверждают возможность обретения благо-

дати, милости Вседержителя вне зависимости от начального состо-

яния (греховности человека) в тот момент, когда он очнулся и уви-

дел свои дела такими, каковы они есть.

Другое замечание относится уже к практике — к вхождению в

матрицу перехода. Если начальное состояние системы определено

с погрешностью, большей, чем необходима для вхождения в мат-

рицу перехода из реального начального состояния в избранное

конечное, то управление на основе самого по себе безошибочного

алгоритма метода динамического программирования приведёт к

совсем иным результатам, а не расчётному оптимальному состоя-

нию системы. Грубо говоря, не следует принимать за выход из по-

мещения на высоком этаже открытое в нём окно.

То есть метод динамического программирования, необходимо-

стью как определённости в выборе конечного состояния-процесса,

так и выявления истинного начального состояния, сам собой за-

щищён от применения его для наукообразной имитации оптимиза-

ции управления при отсутствии такового.

Однако главная полезность в ДОТУ метода динамического

программирования не в его возможностях и особенностях, о кото-

рых было сказано выше. ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И

ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общев-

селенской мере (через «ять»), а в её понятийном, терминологиче-

ском аппарате и символике видеть одно из предоставленных лю-

дям средств описания объективных частных процессов, выделяе-

мых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание

метода динамического программирования есть краткое изложе-

ние всей ранее изложенной д остаточно общей теории управ -

ления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке

математики и формальной логики.

Чтобы пояснить это, обратимся к рис. 4 (приведён ниже по

тексту), памятуя о сделанном ранее замечании об определённости

начального состояния с достаточной для вхождения в матрицы

перехода точностью.

На нём показаны два объекта управления «А» и «Б» в началь-

ном состоянии; три объективно возможных завершающих состоя-

355

Основы социологии

ния (множество «5»); множества («1» — «4») промежуточных воз-

можных состояний; и пути объективно возможных переходов из

каждого состояния в иные.

Рис. 4 можно уподобить некоторому фрагменту общевселен-

ской меры развития (многовариантного предопределения бытия)

— одной из составляющих в триединстве материя-информация-

мера.

Если принять такое уподобление рис. 4, то объективно возмо-

жен переход из любого начального состояния «0:1» или «0:2» в лю-

бое из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3». Но эта объек-

тивная возможность может быть ограничена субъективными каче-

ствами управленцев, намеревающихся перевести объекты «А» и

«Б» из начального состояния в одно из завершающих состояний.

РИС. 4. ДИНАМИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, ЕГО СИМВОЛИЗМ

И ВХОЖДЕНИЕ В УПРАВЛЕНИЕ

Если Свыше дано Различение, то управленец «А» (или «Б»)

снимет с объективной меры «кальку»1, на которой будет виден хотя

бы один из множества возможных путей перевода объекта из на-

1 Калька — полупрозрачная бумага либо пропитанная восковым со-

ставом тонкая ткань (батист) — самое простое средство копирования

штриховых изображений до появления ксероксов, компьютеров и ска-

неров: калька накладывалась на изображение и фиксировалась на нём.

После этого на кальке вручную прорисовывалось (карандашом, чер-

нилами или тушью) копируемое изображение.

356

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

чального состояния во множество завершающих. Если Различение

не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или

бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести,

то на «кальке» будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но

могут «появиться» объективно невозможные пути и состояния,

объективно не существующие в истинной Богом данной мере —

Предопределении бытия. Кроме того, по субъективному произволу

управленца выбирается и желанное определённое завершающее

состояние из их множества. Соответственно следование отсебятине

или ошибка в выборе предпочтительного завершающего состояния

может завершиться катастрофой с необратимыми последствиями.

Но матрица возможных состояний, показанная на рис. 4, веро-

ятностно предопределяет только частный процесс в некой взаим-

ной вложенности процессов. По этой причине каждое из началь-

ных состояний «0:1», «0:2» может принадлежать либо одному и

тому же, либо различным объемлющим процессам, в управленче-

ском смысле иерархически высшим по отношению к рассматри-

ваемому; то же касается и каждого из завершающих состояний

«5:1», «5:2», «5:3» в паре «исходное — завершающее» состояния.

Каждый из объемлющих процессов обладает их собственными ха-

рактеристиками и направленностью течения событий в нём.

Может оказаться, что цель «5:1» очень привлекательна, если

смотреть на неё из множества начальных неудовлетворительных

состояний. Но не исключено, что объемлющий процесс, к которому

завершающее состояние «5:1» принадлежит, как промежуточное

состояние, в силу взаимной вложенности процессов, на одном из

последующих шагов завершается полной и необратимой катастро-

фой. Например, цель «5:1» — не опоздать на «Титаник», выходя-

щий в свой первый рейс, … ставший трагическим и последним.

Чтобы не выбирать такую цель из множества объективно возмож-

ных, необходимо быть в ладу с иерархически наивысшим все-

объемлющим управлением, которое удержит частное ладное с ним

управление от выбора такой цели, принадлежащей к обречённому

на исчезновение процессу.

Но если рис. 4 — «калька» с объективной меры, то может

статься, что какое-то завершающее состояние, являющееся векто-

ром целей — отсебятина, выражающая желание «сесть на два

поезда сразу». Иными словами, разные компоненты вектора целей

357

Основы социологии

принадлежат к двум или более взаимно исключающим друг друга

иерархически высшим объемлющим процессам протекающим од-

новременно.

Это один из случаев неопределённости и дефективности векто-

ра целей, делающий метод динамического программирования не-

работоспособным, а реальный процесс «управления» неустойчи-

вым, поскольку одна и та же «лодка» не может пристать и к пра-

вому, и к левому берегу одновременно, даже если привлекательные

красоты на обоих берегах реки, при взгляде издали — из-за пово-

рота реки — совмещаются, создавая видимость подходящего для

пикника весьма уютного места. Чтобы не выбрать такого вектора

целей, также необходимо, чтобы Свыше было дано Различение

правого и левого «берегов» потока бытия.

То есть алгоритму динамического программирования, даже

если его можно запустить, сопутствует ещё одно внешнее об-

стоятельство, которое тоже очевидно, «само собой» разумеется,

но в большинстве случаев игнорируется: завершающее част-

ный оптимизируемый процесс состояние должно принадле-

жать объемлющему процессу, обладающему заведомо прием-

лемыми собственными характеристиками течения событий в

нём.

После избрания цели, принадлежащей во взаимной вложенно-

сти к объемлющему процессу с приемлемыми характеристиками

устойчивости и направленностью течения событий в нём, необхо-

димо увидеть пути перехода и выбрать оптимальную последова-

тельность преемственных шагов, ведущую в избранное завершаю-

щее частный процесс состояние; т.е. необходимо избрать концеп-

цию управления.

Концепция управления в объективной мере, обладает собствен-

ными характеристиками, которые совместно с субъективными ха-

рактеристиками субъекта-управленца, порождают вероятностную

предопределённость осуществления им концепции управления.

Значение вероятностной предопределённости успешного завер-

шения процесса — объективная иерархически высшая мера, оцен-

ка замкнутой системы «объект + управленец + концепция», в от-

личие от вероятности, как этот термин понимается в теории

вероятностей, — объективной меры системы «объект + объектив-

но существующая концепция управления».

358

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

Поэтому, чем ниже вероятность перевода объекта в желательное

завершающее состояние, тем выше должна быть квалификация

управленца, повышающая значение вероятностной предопре-

делённости успешного завершения процесса управления.

Соответственно сказанному, для администратора признание им

некой концепции управления может выражаться в его уходе с

должности по собственной инициативе, проистекающей из осозна-

ния им своей неспособности к осуществлению признанной им

концепции управления; а неприятие концепции может выражать-

ся, как заявление о её принятии и последующие искренние

ревностные, но неквалифицированные усилия по её осуществле-

нию. Они приведут к тому, что концепция будет дискредитирована,

поскольку квалифицированные управленцы, способные к её осу-

ществлению, не будут допущены до управления по личной ревно-

сти, жажде славы, зарплаты или ещё чего-то со стороны благона-

меренного самонадеянного неквалифицированного недочеловека.

Вследствие нетождественности вероятности (математичес-

кой) и вероятностной предопределённости (жизненного явления)

очень хорошая концепция может быть загублена плохими испол-

нителями её: на двухколёсном велосипеде ездить лучше, чем на

трехколёсном, но не все умеют; но некоторые ещё будут доказы-

вать, что на двухколёсном и ездить-то нельзя, поскольку он падает

и сам по себе, а не то что с сидящим на нём человеком, тем более

на ходу, — если они ранее не видели, как ездят на двухколесном; а

третьи, не умея и не желая учиться ездить самим, из ревности не

отдадут велосипед тем, кто умеет.

Поэтому после принятия концепции к исполнению необходимо

придерживаться концептуальной самодисциплины самому и взра-

щивать концептуальную самодисциплину в окружающем обще-

стве. То есть необходимо поддерживать достаточно высокое каче-

ство управления на каждом шаге всеми средствами, чтобы не ока-

заться к началу следующего шага в положении, из которого в соот-

ветствии с избранной концепцией управления перевод объекта в

избранное завершающее состояние невозможен. Этот случай —

уклонение с избранного пути «2:2»  «3:3» показан: дуга «2:2» 

«3:1» — необратимый срыв управления, после которого невозмо-

жен переход в состояние «5:3»; дуга «2:2»  «3:2» — обратимый

срыв управления, в том смысле что требуется корректирование

359

Основы социологии

концепции, исходя из состояния «3:2», рассматриваемого в каче-

стве начального.

Если на рис. 4 объективной иерархически высшей мере каче-

ства состояний, в которых могут находиться объекты субъектов-

управленцев «А» и «Б», соответствует шкала качества возможных

состояний « I», то для их блага целесообразен переход из множе-

ства состояний «0» в состояние «5:3». Но выбор ими направленно-

сти шкалы оценки качества состояний нравственно обусловлен и

субъективен: либо как показано на рис. 4 « I», либо в противопо-

ложном « I» направлении.

Если на рис. 4 возможные состояния сгруппированы во множе-

ства «1», «2», «3», «4», «5» по признаку синхронности, то в коор-

динатных осях 0ty, при шкале качества состояний « I» расстояние

от оси 0t до любой из траекторий — текущая ошибка управления

при движении по этой траектории. Площадь между осью 0t и тра-

екторией — интеграл по времени от текущей ошибки. Он может

быть использован как критерий-минимум оптимальности процесса

управления в целом, т.е. в качестве полного выигрыша, являюще-

гося в методе динамического программирования мерой качества,

но не возможных состояний, не шагов-переходов из одного состоя-

ния в другое, а всей траектории перехода. Но в общем случае мето-

да шаговые выигрыши могут быть построены и иначе.

Если принят критерий оптимальности типа минимум1 значе-

ния интеграла по времени от текущей ошибки управления (на

рис. 4 это — площадь между осью 0t и траекторией перехода), то

для субъекта «А» оптимальная траектория — «0:2»  «1:3» 

«2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3»; а для субъекта «Б» оптимальная

траектория — «0:1»  «1:2»  «2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3».

Срывы управления «1:2»  «2:1»  «3:1»; «2:2»  «3:1»;

«2:2»  «3:2»  «4:1»; «3:2»  «4:2» — полная необратимая ка-

тастрофа управления по концепции, объективно возможной, но не

осуществлённой по причине низкого качества текущего управления

в процессе перевода объекта в избранное конечное состояние

«5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле,

что требуют коррекции концепции и управления по мере их выяв-

ления.

1 Хотя в каноническом виде метода присутствует критерий-максимум,

но использование критерия-минимум также возможно, поскольку в прак-

тике переход к канонической форме задачи достигается умножением на

«минус единицу» соответствующих значений и выражений.

360

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

То есть метод динамического программирования в схеме упра-

вления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема

развертывается, как его практическая реализация.

Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных

параметров (он является подмножеством вектора состояния) не

входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее,

включены в критерий выбора оптимальной траектории. Например,

если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их

исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траек-

тории чувствителен к энергозатратам на переходах, то такому кри-

терию может соответствовать в качестве оптимальной траектория

«0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3» или какая-то

иная, но не траектория «0:2»  «1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4» 

«5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей

ошибки управления.

Это означает, что управленец, в распоряжении которого доста-

точный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2» 

«1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3»; но если управленец с

недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит

траектории «0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3», для

прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состоя-

ние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя

объективно таковым не является. Это говорит о первенстве Разли-

чения, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем

прочими способностями, навыками и знаниями.

Кроме того, этот пример показывает, что на одной и той же

«кальке» с матрицы возможных состояний, соотносимой с полно-

той реальности, можно построить набор критериев оптимально-

сти, каждый из частных критериев в котором употребляется в за-

висимости от конкретных обстоятельств осуществления управле-

ния. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя опти-

мальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же

как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядочены по

предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в от-

личие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализу-

ются все без исключения входящие в него цели, несмотря на

иерархическую упорядоченность критериев оптимальности, один

объект может переходить из состояния в состояние только по

361

Основы социологии

единственной траектории из всего множества оптимальных, в

смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оп-

тимальности выбора, входящие в иерархически организованный

набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все од-

новременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал

хотя бы одному из множества допустимых критериев.

Может сложиться так, что один субъект реализует концепцию

«0:2»  «1:2»  «2:1»  «3:2»  «4:3»  «5:3», а другой «0:2»

 «1:3»  «2:2»  «3:3»  «4:4»  «5:3» в отношении одного и

того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее,

если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и

того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то

это — конкуренция, «спортивная» гонка или концептуальная вой-

на; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в од-

ной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархиче-

скими уровнями, ведущий как минимум к падению качества

управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем

уровне, а как максимум — к распаду системы. Тем более, если за-

вершающие цели различны, то это — концептуальная война, об-

остряющаяся по ходу процесса. В такого рода конфликтах арбитр

— иерархически высшее по отношению к ним обоим объемлющее

управление — вплоть до иерархически наивысшего управления —

Вседержительности.

Из сказанного следует, что алгоритм динамического програм-

мирования и рис. 4, иллюстрирующий некоторые аспекты его

приложений, является довольно прозрачным намёком на весьма

серьёзные жизненные обстоятельства.

В целом же метод динамического программирования в его аб-

страктной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо прак-

тической задаче) позволяет сформировать систему образно-

логических представлений о процессах управления вообще, и

вписывать в эту схему все практические жизненные управлен-

ческие потребности как одной личности, так и общества. Это

необходимо для осознанного вхождения в управление даже в

том случае, если управление реально строится на основе каких-

то других моделей.

Собственно по этой причине метод динамического програм-

мирования включён в курс ДОТУ и связан в ней с проблематикой,

относимой к компетенции философии как своего рода «камерто-

362

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

на» для настройки мировоззрения и миропонимания, что предопре-

деляет результативность всякой деятельности.

6.14. Резюме главы 6

Как было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может

одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При

описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно

общей теории управления, общее число одновременно употребляе-

мых категорий не превосходит девяти:

1. Вектор целей.

2. Вектор состояния.

3. Вектор ошибки управления.

4. Полная функция управления.

5. Генеральная концепция управления (совокупность частных

концепций управления в отношении каждой из целей).

6. Вектор управляющего воздействия.

7. Структурный способ управления.

8. Бесструктурный способ управления.

9. Балансировочный режим (либо манёвр).

Это означает, что информация, необходимая для постановки и

решения на практике всякой из задач управления, может быть до-

ступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без

исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на

основе соотнесения образных представлений с категориями теории

управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в ка-

лейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что

именно в жизни следует в процессе осознания действительности

связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впа-

дать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую

махровую шизофрению.

Эта особенность психики человека придаёт особую обществен-

ную значимость достаточно общей теории управления в практике

жизни: если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и (или)

поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его по-

ведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять

(равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов

— не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой

столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пу-

363

Основы социологии

стоту» или неопределённость некоторых из перечисленных ка-

тегорий, может осознанно заблаговременно остановиться и пере-

осмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калей-

доскопический идиотизм.

В противном случае он вероятностно предопределённо обречён

стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуе-

мости поведения в отношении него самого.

Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле

определённости целей и иерархической упорядоченности их по

значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённо-

сти допустимых и недопустимых конкретных средств осуществле-

ния целей управления. Неопределённости обоих видов, иными

словами, неспособность понять смысл различных определённых

частных и объемлющих концепций управления, одновременно

проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до

полной потери управляемости по провозглашаемой концепции

(чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответ-

ствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей

первую).

Методологический тест на управленческое шарлатанство или

отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического про-

граммирования (о чём речь шла в разделе 6.13). Его возможно по-

строить и запустить в работу (если позволяют вычислительные

мощности) только при определённости вектора целей и соответ-

ствующих вектору целей концепций управления, а так же при

условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют

устойчивости на интервале времени, в течение которого длится

процесс управления.

Последнее условие выражает не всегда поддающуюся алго-

ритмической формализации деятельность в ладу с иерар-

хически высшим объемлющим управлением.

В нашем понимании достаточно общая теория управления —

мера осознанного восприятия и осмысления управления как тако-

вого. Она необязательна для индивидов управленцев-практиков,

чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справ-

ляются с моделированием, выбором и осуществлением возможно-

стей управления. Но она необходима для восстановления и обеспе-

чения единства бессознательного и сознательного в процессах

управления, каковыми являются все события жизни человека. Те

364

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-

ком изложении)

же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и

рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама

собой» сложилась в их психике.

Глава 6 в редакции от 22.11.2009 г.

Уточнения: 19.07.2010 г.

365

Глава 7. Управление проектами, аппарат

сетевого планирования

и некоторые другие вопросы

Искусство управления коллективной деятельностью. Представ-

ление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого пла-

нирования. Обеспечение метрологической состоятельности упра-

вления на основе сетевых моделей. Оргштатная структура

предприятия как средство управления. Профильная сетевая мо-

дель предприятия. Искусство управления, полная функция

управления, профильная сетевая модель и построение оргштат-

ных структур «с нуля» и диагностика существующих. Сетевые

модели в решении задач оптимизации организации деятельно-

сти. Общественные потребности и реальная практика управле-

ния. Психологические основы вхождения в управление.

7.1. Искусство управления коллективной деятельностью

Подавляющее большинство потребностей людей для своего

удовлетворения требует коллективной деятельности, а та, в свою

очередь, требует организации самоуправления или организации

управления. Это касается всех сфер деятельности (развития науки

и техники, экономики, политики и других) и приводит к вопросу

об управлении проектами.

Всякий проект в его существе может быть соотнесён с аб-

страктной формой полной функции управления, в своём существе

свободной от какого бы то ни было конкретного житейского со-

держания, и на этой основе интерпретирован как задача управле-

ния. По существу всякий проект является планом целесообразных

действий — управленческим решением, которое в процессе своего

осуществления может корректироваться. Это наиболее полно ре-

ализуется в интеллектуальной версии схемы управления предик-

тор-корректор.

———————

Необходимо понимать, что выработка управленческого реше-

ния и его осуществление — два разных по своей сути дела, отно-

сящихся к разным этапам полной функции управления, и, что каж-

дое из них требует своеобразной организации. В частности, раз-

личие сути каждого из этих дел выражается в том, что:

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

 Управленческое решение (план, проект) может вырабатывать-

ся и развиваться как единолично, так и на основе коллектив-

ной деятельности.

 Но координатор работ при воплощении в жизнь принятого к

исполнению решения (плана, проекта) может быть только

один единственный, поскольку при «коллегиальном управ-

лении» неизбежны ситуации, в которых информация,

необходимая для успеха проекта, не будет доходить во всей

её полноте и целостности ни до кого из «коллегии»

координаторов, что чревато падением качества управле-

ния проектом вплоть до полного его краха1.

Потому и ответственность за воплощение управленческого ре-

шения (плана, проекта) в жизнь (т.е. за координацию работ в

процессе его осуществления) может быть только персональной

и единоличной, хотя у координатора проекта могут быть под-

1 Об этом пословицы: русская — «у семи нянек — дитя без глазу»; ту-

рецкая — «два капитана судно утопят» и т.п. Именно по этой причине все

армии мира строятся на принципе единоначалия.

Отказ от этого принципа может быть вынужденным. Так в годы гра-

жданской войны институт политических комиссаров и фактическое двое-

началие в Красной армии было введено под давлением обстоятельств

(требовался контроль над «военспецами» — в прошлом командирами-

единоначальниками, вследствие того, что случаи их работы на противника

были не единичны), но точно так же под давлением обстоятельств в

1942 г. в ходе Великой Отечественной войны было восстановлено едино-

началие (к этому времени двоеначалие проявило себя как помеха управле-

нию войсками).

В связи с этим необходимо пояснить, что двоеначалие и тандемный

принцип деятельности — разные явления:

 Тандемный принцип предполагает:

 дублированное единоначалие в пределах границ проекта, осуще-

ствляемое обоими участниками тандема,

 и персональную единоличную ответственность кого-то одного из

них перед вышестоящим руководством и работу второго на обеспе-

чение этой ответственности.

 Двоеначалие как разновидность «коллегиального управления» предпо-

лагает равную ответственность обоих руководителей перед вышестоя-

щим руководством, но вот смогут ли они реализовать тандемный прин-

цип деятельности в отношении управления порученным им делом —

вопрос открытый: кто-то сможет, кто-то нет.

367

Основы социологии

чинённые помощники, заместители, «штаб», помогающие ему

в работе.

———————

Хорошо видно, что именно эти принципы были реализованы в

древнем Египте в организации управления им по полной функ-

ции1:

 выработка и корректировка управленческих решений — этим

были заняты два параллельно работающих предиктора (две

команды иерофантов Севера и Юга), согласование результатов

работы которых осуществлялось на основе тандемного или по-

литандемного принципов деятельности;

 осуществление принятых к исполнению управленческих реше-

ний — за это перед корпорацией верховного жречества едино-

лично был ответственен фараон, который руководил работой

государственного аппарата (программно-адаптивного модуля

системы управления в схеме предиктор-корректор) и своей

персоной олицетворял его перед остальным обществом.

Вопрос о методологии выработки управленческого решения

(плана, проекта) — это вопрос особый. Объективные и субъектив-

ные основы, необходимые для его решения в реальной управленче-

ской практике, были освещены в главе 5, посвящённой методоло-

гии познания и творчества. Тематика настоящей главы предпола-

гает, что объективно осуществимый проект некоторым образом

уже выработан и принят к осуществлению.

———————

Соответственно сказанному выше искусство управления кол-

лективной деятельностью людей в русле выработанного проекта

по своей сути представляет собой, прежде всего прочего:

1. Подбор и привлечение (а в ряде случаев, и особенно, в долго-

срочных социологических проектах — целенаправленная под-

готовка) кадров, способных решить задачи, решение которых

необходимо для осуществления проекта.

1 В других государствах древности и современности структура орга-

нов государственной власти не соответствовала и не соответствует полной

функции управления. Это означает, что над некоторыми этапами полной

функции управления в отношении самих себя общества, породившие эти

государственности, не властны.

368

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

2. Распределение между ними персональной единоличной ответ-

ственности за каждый из доверенных им фрагментов проекта

и за проект в целом.

По сути первые два пункта включают в себя создание так

называемой «мотивации» к тому, чтобы участники проекта

были заинтересованы в его осуществлении и соответственно

— в недопущении его срыва; но всё же это шире, чем созда-

ние «мотивации».

Однако для успеха проекта этого недостаточно, поскольку

для того, чтобы люди могли успешно выполнить возлагаемые

на них задачи, кроме возложения на них персональной едино-

личной ответственности каждый из них:

3. Должен быть обеспечен необходимыми и достаточными ресур-

сами разного рода (материальными, информационными, кад-

ровыми, заведомо достаточными сроками времени и т.п.).

4. Наделён полномочиями в отношении других участников

проекта, от деятельности которых зависит успех доверенного

ему фрагмента проекта или проекта в целом.

———————

Ошибки в каждой из названных выше составляющих успеха

проекта (при условии, что он объективно осуществим) чреваты

как минимум снижением качества результатов выполнения проек-

та, а как максимум — крахом проекта. Кроме того, и то, и другое

может повлечь за собой негативные обстоятельства и последствия

в связанных с проектом отраслях жизнедеятельности общества —

вплоть до краха каких-то других проектов, возможно, что более об-

щественно значимых, чем рассматриваемый. Приоритетность со-

ставляющих успеха проекта — такая, как показана выше, начиная

от исходного постулата «кадры решают всё!».

Соответственно встают вопросы о принципах, на которых

основывается искусство управления коллективной деятельностью

в русле тех или иных проектов, позволяющее успешно выполнять

объективно осуществимые проекты. Эти принципы позволяет по-

нять аппарат сетевого планирования.

369

Основы социологии

7.2. Представление проекта в форме сетевой модели

и аппарат сетевого планирования

Любой проект может быть представлен в форме сетевой моде-

ли. Сетевая модель (сетевой график) всякого проекта в предельно

укрупнённом виде, лишённом какой бы то ни было детальности,

представляет собой:

 два кружочка, которыми обозначены события — начало и за-

вершение проекта,

 и линию, соединяющую эти два кружочка, которая обозначает

всю совокупность работ, в их взаимосвязях составляющих

проект в целом.

Начало и завершение проекта по своему существу представ-

ляют собой рубежи дискретного контроля1 состояния дел по фак-

ту «выполнено — не выполнено»: в данном случае «начат — не

начат», «завершён — не завершён» проект — соответственно.

Но управление проектом требует большей детализации. Всякая

дальнейшая детализация сетевой модели представляет собой заме-

ну линии, соединяющей два соседних опорных рубежа дискретно-

го контроля по факту «выполнено — не выполнено», эквивалент-

ной сетью, образуемой при более детальном рассмотрении проек-

та:

 дополнительно выявленными рубежами, на которых объектив-

но возможен дискретный контроль составляющих проект ра-

бот по факту «выполнено — не выполнено» на интервалах

между двумя соседними опорными рубежами дискретного

контроля при прежней степени детализации;

 линиями, по которым в этой эквивалентной сети осуще-

ствляется переход от начального опорного рубежа к завершаю-

щему опорному рубежу дискретного контроля через систему

промежуточных рубежей дискретного контроля, выявленных

между опорными рубежами.

При этом на некоторых рубежах дискретного контроля могут

иметь место разветвления единой работы на несколько технологи-

чески и организационно не обуславливающих друг друга потоков-

фрагментов, которые могут выполняться одновременно, парал-

лельно друг другу разными людьми или разными коллективами.

Соответственно, на некоторых рубежах дискретного контроля мо-

гут завершаться несколько параллельно выполняемых технологи-

1 Этот термин будет пояснён далее в разделе 7.3.

370

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

чески и организационно не обуславливающих друг друга фрагмен-

тов проекта в целом1.

К сказанному выше иллюстраций не будет, поскольку изложен-

ные принципы построения сетевой модели просты, и каждый, кто

того пожелает, может представить в форме сетевого графика любое

дело, которое он хорошо знает: это следует сделать самостоятель-

но для лучшего понимания дальнейшего.

Сетевые графики сопровождаются текстовыми данными:

 Всякий РУБЕЖ ДИСКРЕТНОГО КОНТРОЛЯ подразумевает

завершение каждой из ведущих к нему работ, и в этом смысле

(завершения работ) он именуется «событие» (это в сетевом

планировании — термин), и характеризуется:

 моментом времени (дата, время суток) — реального или иде-

ального технологического времени, отсчитываемого от пре-

дыдущего рубежа дискретного контроля или отсчитываемого

от начала проекта в целом по «критическому пути» (смысл

этого термина поясняется ниже), ведущему к этому рубежу;

 идентификационными данными (номером и т.п.), позволяю-

щими устанавливать взаимно однозначное соответствие дис-

кретно контролируемых событий в реальном технологиче-

ском процессе и их символических образов — событий-

дубликатов в сетевой модели.

 Всякий ЭТАП (ФАЗА) ПРОЕКТА В ЦЕЛОМ, обозначаемый в

сетевой модели как линия, соединяющая два преемственных

рубежа дискретного контроля («события»), именуется «рабо-

та» (это — тоже термин в сетевом планировании) и характе-

ризуется:

 своей продолжительностью в реальном, в запланированном

или в идеальном технологическом времени, отсчитываемой

от рубежа дискретного контроля, с которого начинается

рассматриваемая работа;

 идентификационной информацией по технологическому и

организационному существу соответствующей работы, а так-

же номером и другими параметрами, позволяющими соотне-

сти информацию с сетевым графиком и реальной деятельно-

стью.

1 Собственно такого рода разветвления и слияние фрагментов работ

на некоторых рубежах дискретного контроля и порождают о браз некой

с ети как графическое представление проекта в целом.

371

Основы социологии

При замене предельно укрупнённой сетевой модели более де-

тальной эквивалентной сетью выясняется, что общая продолжи-

тельность проекта (или его какого-то фрагмента) от его начала до

определённого рубежа дискретного контроля, к которому ведёт

несколько параллельно выполняемых цепей последовательных эта-

пов работ, вычисляемая на основе идеального технологического

времени, накапливающегося в каждой цепи из нескольких, опреде-

ляется неоднозначно. В этом случае однозначность определения

времени выполнения проекта (или его фрагмента, завершаемого

рассматриваемым рубежом дискретного контроля) вносится в сете-

вые модели в соответствии со следующей аналогией:

На местности есть несколько путей, каждый из которых ведёт

из пункта «А» в пункт «Б», и продолжительность прохождения

каждого из них разная. Если большая группа путешественни-

ков в пункте «А» разделяется на мелкие партии, каждая из ко-

торых идёт своим путём в пункт «Б», то спрашивается: когда

вся группа соберётся в пункте «Б»?

— Когда придёт та партия, которая движется в пункт «Б» са-

мым продолжительным по времени путём.

Так и в сетевых моделях: всякий рубеж дискретного контроля

характеризуется наибольшей продолжительностью технологиче-

ского времени, отсчитываемого по каждой из ведущих к этому ру-

бежу цепочек преемственных работ от начала проекта в целом (а

равно от какого-то иного опорного рубежа дискретного контроля,

из которого выходят несколько цепей), поскольку только заверше-

ние последней работы в сáмой продолжительной из нескольких це-

почек позволяет начать последующие этапы проекта. Эта цепочка

(последовательность), представляющая собой подмножество работ

в пределах сети, в терминах приведённой выше аналогии называ-

ется «критическим путём»1, по той причине, что запаздывание сро-

1 Критический путь и его параметры выявляются в сети с помощью

алгоритма Форда. Об этом см. специальную литературу. Мы опускаем

этот вопрос поскольку, алгоритм Форда это — частность в аппарате сете-

вого планирования, работоспособность которого в решении тех или иных

практических задач организации управления обусловлена пониманием

управления как явления. И потому освещение взаимосвязей ДОТУ и

аппарата сетевого планирования представляется нам более значимым,

чем рассмотрение алгоритмов сетевого планирования и работы с сетевы-

ми моделями.

372

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

ков выполнения составляющих её работ влечёт за собой запаздыва-

ние срока наступления события, соответствующего рассматривае-

мому рубежу дискретного контроля.

Все остальные «пути», ведущие к рассматриваемому рубежу

дискретного контроля, имеют некоторый запас времени на за-

держку, определяемый разностью продолжительности «крити-

ческого пути» и продолжительности каждого из них. Поэтому, если

необходимо ускорить наступление события, соответствующего

рассматриваемому рубежу дискретного контроля, то необходимо

ускорить (насколько это возможно) проведение работ, лежащих на

критическом пути; и при этом не разорвать их преемственности,

чтобы между работами не возникало пауз, когда одна завершена, а

ей преемствующая не может быть начата по причине организаци-

онной или технологической неготовности. Это касается как проек-

та в целом, так и отдельных его фрагментов.

Также необходимо сделать одну принципиальную оговорку:

Сетевой график — в общем случае — не является аналогом

графического изображения алгоритма выполнения соответству-

ющего им обоим проекта (работы), поскольку — в отличие от

алгоритма — сетевой график не может включать в себя в яв-

ном виде циклы.

Сказанное означает, что если некоторый из этапов проекта в

целом, представляет собой замкнутую в кольцо последовательность

действий, а параметры выхода из этого цикла определяются ре-

зультатами, достигнутыми в очередном прохождении кольца, то та-

кой цикл может содержаться в сетевой модели только в «скрытом

виде».

Например, если в алгоритме выполнения проекта в целом

встречается последовательность работ типа: «1) разработка

конструкции устройства “А”, 2) изготовление устройства “А”,

3) испытания опытных экземпляров устройства “А”, 4) анализ

результатов испытаний, 5) принятие решения: либо 5.1) о дора-

ботке конструкции устройства “А” (т.е. передача управления к

п. 1), либо 5.2) начало следующего этапа проекта с использовани-

ем устройства “А”», — то такая последовательность может быть

включена в сетевую модель только в скрытом виде, например, как

работа с условным названием «создание устройства “А”», а за-

вершением её может быть по существу только п. 5.2 исходного для

373

Основы социологии

построения сетевого графика алгоритма: «приёмка устройства

“А”, дающая начало следующему этапу проекта с использовани-

ем устройства “А”».

Т.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неё в

процессе управления, должны знать, какие именно работы, соеди-

няющие подобно прочим работам два последовательных рубежа

дискретного контроля, в действительности представляют собой

«скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль ра-

бот, представленных в сетевом графике как «скрытые циклы», —

особая подзадача в сетевом планировании и управлении проекта-

ми на основе сетевых моделей.

7.3. Обеспечение метрологической состоятельности

управления на основе сетевых моделей

При осуществлении проекта управление им основывается на:

 выявлении фактического состояния дел по проекту (выявление

текущего значения вектора состояния) и

 соотнесении результатов контроля с планом работ, который мо-

жет быть представлен в форме сетевой модели (сетевого гра-

фика) (это — выявление текущего значения вектора ошибки

управления).

На основе этого соотнесения должны вырабатываться управ-

ленческие решения, направленные на соблюдение хронологическо-

го графика работ, либо на изменение плана-графика работ, соот-

ветственно реальным возможностям, если в ходе выполнения

проекта выясняется, что какие-то работы невозможно выполнить в

запланированные сроки.

Для того, чтобы управление проектом было осуществимо:

ПЛАН (ПРОЕКТ) НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЗАДАВАЕ-

МЫХ В НЁМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО

ОДНОЗНАЧНО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ В ХОДЕ ВЕДЕ-

НИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЭТИМ ПЛАНОМ РАБОТ.

При этом специфика метрологической состоятельности зада-

ваемых и контрольных показателей планов в задачах управле-

ния проектами состоит в том, что метрологическая состоятель-

ность планов и управления их осуществлением является одним

из порождений методологии и культуры планирования и само-

го процесса планирования.

374

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

Задача обеспечения метрологической состоятельности сетевой

модели проекта включает в себя две составляющих:

ПЕРВАЯ. Членение проекта в целом на составляющие его

фрагменты должно быть таким, чтобы на рубежах разграничения

преемствующих друг другу фрагментов можно было однозначно

определить: выполнен предшествующий этап работ либо же нет.

Т.е. этот вид контроля носит дискретный характер:

 он может осуществляться только на определённых рубе-

жах, выявленных на основе знания технологий работ и их

взаимосвязей в ходе осуществления проекта;

 контроль основывается на соотнесении полученных ре-

зультатов с неким стандартом, описывающим идеальное

выполнение работы и допустимые отклонения от него;

 на каждом из таких рубежей оценка состояния дел может

быть только дискретной — в двоичном коде: «выполнено

— не выполнено».

Именно по этим причинам этот вид контроля назван дискрет-

ным контролем по факту. Никаких оценок типа «выполнено, но

имеют место отдельные недоработки» либо «выполнено на 98 %»

или «перевыполнено на 103 %» на рубежах дискретного контроля

быть не может, а только либо «да, выполнено», либо «нет, не вы-

полнено».

Кроме того, рубежи дискретного контроля обусловлены техно-

логическим временем, вследствие чего недопустимо их отрывать от

технологического процесса и искусственно привязывать их к тем

или иным календарным датам в угоду какой бы то ни было конъ-

юнктуре.

ВТОРАЯ. Контроль хода работ между рубежами дискретного

контроля. Он может осуществляться по двум взаимно дополняю-

щим друг друга показателям:

 Соотнесение реального темпа проведения работы с идеальным

(нормативным) технологическим временем.

Этот вид контроля предполагает, что ответственность за

соблюдение технологических режимов несут непосредственные

исполнители работ и их непосредственные руководители.

 «Освоение капвложений», т.е. учёт расходования в ходе произ-

водства работы в соответствии с технологией тех или иных

материалов, комплектующих, технологических сред, энергии.

375

Основы социологии

Этот вид контроля предполагает целевое использование ре-

сурсов, построение и функционирование системы натурального

и бухгалтерского учёта расходования всего перечисленного по

факту, и подавление системы бухгалтерской «выводиловки», ко-

торая позволяет отчитаться перед «налоговой полицией», но аб-

солютно бесполезна для управления проектом, поскольку в ко-

нечном итоге расходование всего выше названного в процессе

работы выражается как накопление себестоимости пока ещё не

завершённой работы, т.е. как «освоение капитальных вложе-

ний» в работу. Однако, поскольку зарплата персонала, на-

кладные расходы, наценки типа «налога на добавленную

стоимость» и т.п., не характеризуют течение технологическо-

го процесса как такового, то они в данном виде контроля не

должны учитываться.

Также надо иметь в виду, что по отношению к хронологии вы-

полнения работы «освоение капвложений» может быть нерав-

номерным вследствие технологических и организационных

особенностей самóй работы.

Т.е. могут встречаться работы, в которых при истечении 90 %

идеального технологического времени может быть освоено всего

лишь 5 % капвложений, и это вполне нормально для этого вида

работ; а могут быть работы, в которых по истечении 5 % иде-

ального технологического времени уже освоено 95 % капвложе-

ний и до истечения 95 % идеального технологического времени

никакого другого освоения капвложений технология и организа-

ция проведения работы не предполагает. Тем не менее, — при

условии соблюдения организационно-технологической дисци-

плины, — при проведении работы различные по своим значени-

ям её характеристики (по расходованию технологического вре-

мени и по освоению капвложений) одинаково состоятельны, аде-

кватны и взаимно дополняют друг друга.

—————————

Если мы перейдём от рассмотрения некоего абстрактного

«проекта вообще» к рассмотрению работы предприятия, то в про-

цессе управления выполнением заказов функциональное назначе-

ние, обусловленное возможностями каждой из систем контроля, у

них различно, однако обе системы взаимно дополняют друг друга:

376

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

 Система дискретного контроля по факту «выполнено — не

выполнено» — инструмент объективной1 регистрации факти-

ческого хода работ по всей номенклатуре заказов, включённых

в производственный план, — с одной стороны; с другой сто-

роны, она — один из инструментов обеспечения метрологиче-

ской состоятельности плана работ на перспективу на основе

действующей нормативной базы предприятия.

Но, будучи обусловленной действующей нормативной ба-

зой предприятия и сложившейся на нём практикой организа-

ции работ, система дискретного контроля носит преимуще-

ственно регистрационно-директивный характер, и потому она

сама по себе не является источником информации, необходи-

мой для совершенствования продукции, технологий и органи-

зации работ2.

 Система контроля хода работ на основе учёта технологическо-

го времени и долей освоенных «капвложений» более субъек-

тивна3, поскольку её метрологическая состоятельность (в

частности, организация бухгалтерского учёта по факту) пред-

ставляет собой исключительно результат воплощения в жизнь

целесообразных управленческих решений руководства пред-

приятия и его подразделений на всех уровнях. Но она позволя-

1 В том смысле, что контролёр, если он профессионал, в подавляю-

щем большинстве случаев знает, что он лжёт, докладывая о не завершён-

ной работе или фазе работы, как о якобы завершённой.

Например, если кузов автомобиля передан на покраску без предвари-

тельной обработки (механической очистки, обезжиривания, грунтовки,

сушки), то есть возможность доложить, что все подготовительные опера-

ции перед покраской завершены успешно (тем более, что, пока краска не

слезет уже у потребителя, вредительство не выявится). Но не знать о том,

что это ложь, при передаче неподготовленного кузова в покраску — невоз-

можно.

2 Если хронометраж фактического использования фонда рабочего вре-

мени относить не к ней, а к службе нормирования и к научной организа-

ции труда, которые могут в своих целях использовать методы сетевого

планирования и те же самые сетевые модели, которые используются для

управления производством.

3 В смысле величины доверительного интервала ошибки получаемых

на её основе отчётно-контрольных данных. Естественно, что система

должна быть построена так, чтобы величина такого рода ошибок в от-

чётно-контрольных данных позволяла обеспечить управляемость пред-

приятия и его подразделений с требуемым качеством.

377

Основы социологии

ет контролировать скорость течения технологического процес-

са практически в любой момент времени между плановыми

сроками дискретного контроля завершения этапов и фаз ра-

бот по факту «выполнено — не выполнено», конечно, при

условии, что величина метрологических ошибок при её по-

строении достаточно низка и не разрушительна по отношению

к процессу управления.

И именно система контроля хода работ на основе учёта реаль-

ного технологического времени и долей освоенных «капвло-

жений» способна функционировать как один из источников

информации, необходимой для совершенствования технологий

и организации работ на предприятии, тем в большей степени,

 чем меньше в ней бухгалтерской «выводиловки» и

 чем лучше поставлен в подразделениях предприятия учёт во-

влекаемых в технологический процесс ресурсов по факту их

расходования,

что и обеспечивает её метрологическую состоятельность и вза-

имно однозначное соответствие натуральных технико-техно-

логических показателей и финансово-экономических показа-

телей.

При учёте расходования ресурсов по факту система контроля

на основе освоения «капвложений» позволяет совершенство-

вать нормативную базу предприятия и ставить задачи перед

разработчиками продукции, технологами и организаторами

работ по совершенствованию каждого из видов продукции,

технологических процессов и организации работ в ходе её

производства1 с целью улучшения показателей эффективности

деятельности подразделений предприятия и предприятия в це-

лом.

Сказанное в этом разделе касается управления проектами

и обеспечивает метрологическую состоятельность моделей

управления вне зависимости от того, отображаются они в

виде блок-схем алгоритмов либо в виде сетевых графиков.

1 Или шире: в течение её жизненного цикла — от задумки до утилиза-

ции.

378

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

7.4. Оргштатная структура предприятия

как средство управления

Если знать, что такое структурный способ управления, то

должно быть понятно:

Оргштатная структура предприятия это — инструмент управ-

ления деятельностью предприятия в соответствии с его «мис-

сией» (как говорится в наставлениях по менеджменту), т.е. в

соответствии с целями, ради достижения которых предприятие

создавалось.

И потому ошибки в построении оргштатной структуры неиз-

бежно будут препятствовать достижению уровня качества управле-

ния предприятием, необходимого для успеха его «миссии».

В границах общества массовость ошибок в построении орг-

штатных структур может быть следствием фактического совпаде-

ния собственной глупости с вожделениями заправил государств-

конкурентов, но может быть и результатом целенаправленного воз-

действия на культуру управления в этом обществе со стороны его

противников. Так или иначе:

Практика управления многими постсоветскими предприятия-

ми показывает, что для их руководителей оргштатная структура

предприятия (а для чиновничьего корпуса — оргштатные

структуры государственного аппарата) — вовсе не средство

управления делами в интересах общественного развития, а

«поле битвы» за власть как кормушку, на котором якобы мож-

но: ради продвижения людей своей команды создавать под них

должности; ликвидировать должности неугодных для своей ко-

манды людей; «перекидывать» между должностями полномо-

чия, в зависимости от того, кто их занимает и т.п., с целью со-

здания системы «сдержек» и «противовесов», а по существу —

системы зависимости подчинённых руководителей от вышесто-

ящего руководства даже в решении самых мелких вопросов.

Всё это в совокупности ошибок при построении оргштатной

структуры приводит к такому положению, что делать дело возмож-

но только, преодолевая оргштатную структуру, а не опираясь на

неё, как это должно быть нормальным.

Поэтому такие руководители как на предприятиях, так и в госу-

дарственном аппарате приносят больше вреда, нежели пользы, а

379

Основы социологии

подчас оказываются просто не в состоянии руководить делом, хотя

наловчились в некотором виде платить «откат» вышестоящим на-

чальникам и формировать благообразную отчётность, вследствие

чего к ним у вышестоящих нет претензий. Кроме того сами они —

«пешки» в борьбе мафиозно организованных клановых группиро-

вок правящей «элиты» и международных финансовых группиро-

вок за передел советского наследства и дальнейшее его употребле-

ние. К государственному управлению и управлению предприятия-

ми в соответствии с миссиями каждого из них — тем более в ре-

жиме модернизации страны — все эти «разборки» не имеют ника-

кого отношения, кроме одного: все они — помеха жизни и разви-

тию общества и организации общественно полезного управления

на всех уровнях во всех отраслях жизнедеятельности общества.

Для управления делом необходимо:

 знать само дело, но одного знания дела для управления делом

не достаточно1;

 кроме этого требуется:

 если не знать, то, как минимум, — безошибочно интуи-

тивно-бессознательно чуять и не нарушать те принципы

управления коллективной деятельностью, которые были

оглашены в разделе 7.1;

 но лучше — не только это всё «чуять», но и осознавать на

основе понятийного аппарата ДОТУ.

Если же оргштатная структура предприятия или органа госу-

дарственной власти признаётся в качестве инструмента управле-

ния делом, то аппарат сетевого планирования в его соотнесении с

ДОТУ позволяет понять, почему многие успешно работающие

структуры — успешны, и почему неуспешны многие неуспешные.

1 Но могут быть и исключения — так называемые управленцы-психо-

логи. Они могут не знать дела, возлагая эту обязанность на участников

руководимого ими проекта. Им в принципе всё равно, проектами какого

рода и в каких областях деятельности управлять. Их успех в управленче-

ской деятельности основан на том, что они «нутром чуют» профессиона-

лов, необходимых для дела, за организацию которого берутся, и в состоя-

нии сформировать из них вполне работоспособный коллектив. И так же

«нутром» они чуют тех, кто изображает профессионализм, но не способен

к делу, и таких они до дела не допускают. Но такие управленцы-психоло-

ги — в жизни крайне редки, хотя претендующих на то, что они могут

управлять так, избыточно много: все такие претенденты становятся бю-

рократами, а бюрократия наносит обществу большой вред.

380

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

7.5. Профильная сетевая модель предприятия1

Если соотноситься с ДОТУ, то можно увидеть, как полная

функция управления, вбирающая в себя всю алгоритмику управле-

ния предприятием, и профильный для предприятия характер его

технико-технологической деятельности диктуют:

 управленчески состоятельное распределение функциональной

нагрузки по подразделениям предприятия;

 управленчески необходимые взаимосвязи функционально спе-

циализированных подразделений предприятия друг с другом;

 обязанности и полномочия их руководителей;

 а также и всё то в организации работ, что способно обеспечить

достижение наивысших показателей эффективности дея-

тельности в управлении предприятием, которые должны

быть определены в «Стратегии предприятия»2.

1 Сказанное в этом разделе главы 7, — с необходимостью поправки

на специфику деятельности, обусловленную конкретикой техники и

технологий отраслей и управленческой деятельности в её конкретных

проявлениях, — касается и управления проектами и деятельности струк-

тур государственного аппарата.

2 «Стратегия предприятия» — документ, предназначенный для обес-

печения координации работ на предприятии руководителями его

подразделений и руководителями тематически специализированных ра-

бот (например, научно-исследовательских и опытно-конструкторских

разработок — НИОКР) на основе единообразного понимания ими:

проблематики развития и перспектив предприятия; встающих перед пред-

приятием задач, путей и методов их решения.

Функциональное назначение «Стратегии предприятия» состоит в том,

чтобы обеспечить самоуправление предприятия в целом на основе ИНИ-

Ц

ИАТИВНЫХ действий сотрудников предприятия и, прежде всего, —

руководителей подразделений и тематически специализированных работ

— вне области, определяемой для каждого из них должностными

инструкциями и прямыми указаниями директората предприятия (за-

водоуправления) и своих непосредственных начальников. Основа обще-

ственного в целом и научно-технического развития в особенности —

именно такого рода инициатива.

Если же на предприятии такого рода инициативы сотрудников подав-

ляются его руководством, то предприятию «Стратегия» фактически не

нужна: разве, что для отчёта перед вышестоящими начальниками или для

прохождения формальной сертификации по системе стандартов управле-

ния качеством продукции серии ISO 9000 и последующих.

381

Основы социологии

При этом:

«Профиль предприятия» находит своё выражение в том, что

обусловленные принятыми технологиями сетевые модели

большинства выполняемых фирмой проектов и договорных ра-

бот при какой-то избранной степени детализации обладают

тождественной или во многом сходной структурой, отличаю-

щей их от построенных аналогичным путём сетевых моделей

работ, выполняемых на предприятиях других отраслей.

Сетевые же модели работ, сопутствующего и дополняющего

характера1 (а также эпизодического, т.е. «непрофильного»), нор-

мально составляющие меньшую долю объёма работ в деятельно-

сти предприятия, представляют собой какие-то фрагменты того

типа обобщённой сетевой модели, в которой выражается «про-

филь предприятия» (далее эта модель называется «профильная се-

тевая модель»); при этом в них могут быть фрагменты, выходящие

за границы профильной сетевой модели, которые однако не обла-

дают самостоятельной значимостью (т.е. экономической жизне-

способностью). Процессы управления как таковые, не обусловлен-

ные технологиями, в профильную сетевую модель не включаются,

поскольку многие из них общи предприятиям разных отраслей.

Реально на большинстве предприятий, которые обладают ис-

торией, продолжительностью подчас в несколько веков, и кото-

рые успели ещё в далёком прошлом специализироваться на выпус-

ке каких-то определённых видов продукции, профильная сетевая

модель остаётся почти неизменной на протяжении многих лет.

Причина этого в том, что профильная сетевая модель обусловлена

технологиями, основной набор которых на большинстве специали-

зировавшихся и успешно работающих предприятий меняется до-

статочно медленно.

На таких предприятиях как бы «сама собой» на протяжении

длительного времени успевает сложиться технологически обуслов-

ленная оргштатная структура, определяющая, прежде всего, тот

или иной порядок (направленность) подчинения и ответственно-

сти руководителей подразделений в иерархии административного

1 Одним из назначений непрофильной деятельности и деятельности

дополняющего характера может быть наиболее полное использование

производственных мощностей, которые при осуществлении только про-

фильной деятельности предприятия были бы загружены работой нерав-

номерно: эпизодически, пульсирующе-циклически и т.п.

382

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

состава предприятия. Сложившаяся таким путём оргштатная

структура многих предприятий в большинстве случаев достаточно

хорошо «автоматически» соответствует профильной сетевой моде-

ли и полной функции управления1, вследствие чего на основе

«естественно-исторически» сложившейся оргштатной структуры и

дело на них идёт — как бы «само собой» — более или менее

успешно некогда заведённым и унаследованным от прошлого по-

рядком2.

Длительность процесса «естественно-исторического» формиро-

вания и настройки оргштатных структур предприятий в отраслях

и принятие оргштатных структур для новых предприятий в перио-

ды общественно-экономической стабильности и подъёма по гото-

вому образцу-прототипу, уже доказавшему свою работоспособ-

ность, приводит к тому, что характер обусловленности оргштат-

ной структуры делом (в формальном выражении дела — про-

фильной сетевой моделью) и полной функцией управления

остаётся в целом не выявленным и не осознаётся ни админи-

страторами, ни экономической наукой.

Если же под давлением тех или иных обстоятельств много-

отраслевая производственно-потребительская система общества в

целом или некоторые отрасли народного хозяйства оказываются

перед необходимостью быстрой3 структурной перестройки4 или

технико-технологического обновления, то собственники и руково-

1 Насколько необходимость управления по полной функции диктуется

исторически сложившимися обстоятельствами.

2 Если бы их оргштатная структура не соответствовала полной функ-

ции управления и технологиям, то они давно бы погибли в конкурентной

борьбе с другими — более эффективно управляемыми — предприятиями.

3 По отношению к скорости «естественно-исторического» «само со-

бой» образования и изменения оргштатных структур.

4 Структурная перестройка экономики — изменение качественного со-

става отраслей народного хозяйства и пропорций мощностей разных от-

раслей в его составе. Она неизбежна в ходе модернизации страны.

Под модернизацией страны мы понимаем выведение общества, пере-

живающего затяжной глубокий кризис общекультурного характера, на

уровень передовых стран в исторически короткие сроки — в течение ак-

тивной жизни одного поколения. В результате успешной модернизации

нормой жизни общества в течение одного — двух десятилетий становятся

достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их

самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десяти-

летий, а то и столетий.

383

Основы социологии

дители предприятий оказываются в ситуации, когда перенять орг-

штатную структуру, показавшую свою работоспособность в деле,

не у кого.

7.6. Искусство управления, полная функция управления,

профильная сетевая модель, построение оргштат-

ных структур «с нуля» и диагностика существую-

щих

Но и в случае отсутствия готового к употреблению прототипа,

построение эффективной оргштатной структуры «с нуля» осуще-

ствимо. Для этого оно должно протекать «под диктатом» полной

функции управления, вбирающей в себя всю алгоритмику управле-

ния предприятием, и дела как такового, что предполагает нахо-

ждение и реализацию жизненно состоятельных ответов на вопро-

сы:

 о поддержке оргштатной структурой предприятия алгоритми-

ки собственно технологического процесса, включая и вза-

имодействие со смежниками и субподрядчиками (это — зада-

ча организации объекта управления как функционально ори-

ентированной структуры);

 о поддержке оргштатной структурой предприятия алгоритми-

ки процесса управления как такового (т.е. рассматриваемого

изолированно от технологических процессов предприятия),

свойственной во всех отраслях всем без исключения достаточ-

но большим предприятиям, на которых работа в структурных

подразделениях разного рода (включая и чисто управленче-

ские) выполняется на профессиональной основе разными спе-

циалистами большей частью без совместительства должностей

(это — задача построения системы управления объектом);1

Т.е. модернизация страны и её бескризисное развитие в режиме

мирового лидера — разные явления, хотя в них есть много общего.

1 Имеется в виду то обстоятельство, что директорат, бухгалтерия,

отдел кадров, службы информационной поддержки (библиотеки, архи-

вы) и т.п. — чисто управленческие подразделения — наличествуют в

структуре подавляющего большинства предприятий вне зависимости от

того, к каким отраслям они принадлежат, чем и на основе каких техноло-

гий они занимаются. Хотя сами по себе (т.е. без технологического

комплекса предприятия) названные и прочие чисто управленческие

подразделения бесполезны, но без них реально ни один достаточно слож-

ный технико-технологический производственный комплекс или иной

проект оказывается неработоспособным.

384

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

 о включении оргштатной структурой предприятия в алгорит-

мику процесса управления как такового алгоритмики соб-

ственно технологического процесса (это — задача о замыка-

нии системы управления на объект управления контурами

прямых и обратных связей и тем самым — о построении зам-

кнутой системы).

Именно жизненно состоятельное решение на практике этих во-

просов порождает управляемость предприятия как замкнутой си-

стемы структурным способом.

Алгоритмика управления предприятием включает в себя реше-

ние двух задач:

 управление взаимодействием предприятия с внешней средой в

аспектах: экономики, общественных отношений, экологии

(здоровья биоценозов по месту деятельности предприятия, а

в ряде случаев и по месту потребления производимой им

продукции);

 управление процессами соответственно миссии предприятия

(проектированием новых образцов продукции и разработкой

технологий, производством и т.п.).

Что касается миссии предприятия, то реализующие её процес-

сы большей частью могут быть представлены в виде профильной

сетевой модели либо «пакета» профильных сетевых моделей, если

предприятие осуществляет одновременно несколько видов деятель-

ности1. Профильная сетевая модель, соответствующая каждому из

В структуре же предприятия все управленческие подразделения и

подразделения, поддерживающие профильную сетевую модель, должны

быть взаимно увязаны так, чтобы в управлении предприятием достига-

лись наивысшие показатели эффективности его деятельности, заданные в

«Стратегии предприятия».

1 В частности, если предприятие занимается разработкой образцов

некой продукции на перспективу и ведёт массовое производство продук-

ции, разработанной в прошлом, то пакет профильных сетевых моделей

будет включать в себя две сетевые модели:

 разработка новых образцов продукции, опытное производство в обеспе-

чение разработок, испытательный комплекс;

 массовое производство.

При этом особо необходимо подчеркнуть, что опытное производство

должно быть обособлено от массового, поскольку в случае использования

опытным и массовым производством одних и тех же производственных

мощностей неизбежны их взаимные помехи, обусловленные плохой пред-

385

Основы социологии

видов деятельности, должна быть интегрирована (включена как

компонента) в блок-схему алгоритмики управления предприятием.

Поскольку принципы разграничения рубежами дискретного

контроля последовательных шагов в алгоритмике управления пред-

приятием и работ в составе профильной сетевой модели одни и те

же, то такая блок-схема предстаёт как основа для распределения

функциональной нагрузки между специализированными подразде-

лениями предприятия и соответственно — должностных полномо-

чий их руководителей.

Т.е. в основе построения работоспособной оргштатной структу-

ры предприятия как инструмента управления лежит принцип

дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено».

Обеспечение работоспособности системы дискретного контро-

ля в процессе управления предприятием на основе единоличной

персональной ответственности при построении оргштатной струк-

туры предприятия в соответствии с блок-схемой алгоритмики

управления деятельностью с включённой в неё профильной сете-

вой моделью требует:

1. Чтобы в компетенции всякого структурного подразделения — и

соответственно в единоличной персональной ответственно-

сти начальников подразделений — находились фрагменты

проекта (работы в целом),

 начиная от рубежа дискретного контроля по факту «выполне-

но — не выполнено», на котором работа (или составляющий

её фрагмент) принимается рассматриваемым подразделени-

ем (либо руководителем) к дальнейшему выполнению,

 и завершая рубежом дискретного контроля, на котором вы-

полненный фрагмент работы передаётся последующим ис-

полнителям в цепочке технологической преемственности

сказуемостью результатов проектно-конструкторской деятельности и ре-

зультатов испытаний опытных образов. В большинстве случаев такого

структурного слияния опытного и массового производства — массовое

производство тормозит опытное вплоть до полной утраты эффективности

проектно-конструкторских и опытно-испытательных работ. Т.е. массовое

коммерческое производство не может обслуживать потребности проектно-

конструкторских работ, хотя опытное производство при определённых

условиях, когда в силу разных причин его мощности не загружены, может

оказывать помощь массовому коммерческому производству, повышая эф-

фективность предприятия в целом.

386

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

этапов (или заказчику — для этапа, завершающего работу в

целом);

Иными словами переход работы от одного исполнителя к дру-

гому, иначе как на рубеже дискретного контроля по факту

«выполнено — не выполнено», — недопустим, поскольку пред-

ставлял бы собой грубую системную управленческую ошибку1.

2. Чтобы в блок-схеме алгоритмики управления не было фраг-

ментов:

 За которые не отвечает никто.

Если это происходит, то руководить такими работами и

отвечать за них приходится либо администрации фирмы

(директорату) непосредственно; либо они управляются слу-

чайно назначенными людьми по остаточному принципу в

свободное от их основной работы время; либо они остаются

неуправляемыми, что выясняется внезапно и способно при-

вести к краху дело (проект) в целом.

 За которые к

ак бы на равных2 отвечают несколько должност-

ных лиц одновременно, что неизбежно порождает управлен-

чески неприемлемую смесь из полной беззаботности, нераз-

берихи и круговой поруки с целью назначения виновного из

числа непричастных и не способных эффективный дать от-

пор возведению на них напраслины.

3. Если же работа в действительности такова, что требует од-

новременного участия в ней нескольких функционально специ-

ализированных административно не подчинённых друг другу

подразделений, то в отношении этой работы должен быть зара-

нее назначен ответственный единоначальник-координатор, ко-

торому необходимо предоставить соответствующие полномочия

в отношении воздействия на руководителей причастных к ра-

боте подразделений в ходе её выполнения. Таким координато-

ром работы может быть назначен кто-то из руководителей со-

1 Речь идёт не о ситуациях чрезвычайных, а о нормальном процессе

управления.

2 Здесь оборот речи «как бы» указывает на нереальность коллективной

заботы и ответственности разных людей на равных. В жизни «ответ-

ственность как бы на равных» представляет собой коллективную безза-

ботность, наносящую ущерб делу, о чём и говорит пословица «у семи ня-

нек — дитя без глазу».

387

Основы социологии

трудничающих подразделений, либо другой человек, обладаю-

щий необходимыми знаниями и навыками для координации

деятельности подразделений при осуществлении такого рода

роботы.

Однако возможность эффективной реализации принципа еди-

ноначалия и сопутствующей ему единоличной персональной от-

ветственности на деле в ситуациях такого рода обусловлена нрав-

ственно-этически, поскольку даже алгоритмически безупречная ор-

ганизация управления (в смысле распределения обязанностей и

ответственности) может быть опрокинута несоответствием нрав-

ственности и этики людей потребностям дела.

Нарушение изложенных выше принципов построения оргштат-

ной структуры «с нуля» в реально существующих структурах,

задание метрологически несостоятельных контрольных показа-

телей и множества никчёмных для организации управления

«контрольных» показателей управленчески и технологически

некомпетентными руководителями влекут за собой утрату

проектом свойства управляемости вплоть до полного его краха.

Кроме того необходимо понимать, что:

Работают не оргштатные структуры сами по себе, а работают

конкретные люди с их особенностями на основе более или ме-

нее адекватных миссиям предприятий оргштатных структур.

Это означает, что можно нарисовать блок-схему алгоритмики

управления предприятием, и построить на её основе безупречную

оргштатную структуру, но если нет кадров, способных выполнять

должностные обязанности соответственно функциональной на-

грузке подразделений, то оргштатная структура окажется неаде-

кватной конкретике обстоятельств, и предприятие на её основе ра-

ботать не сможет.

Как было отмечено в разделе 7.1, искусство управления вклю-

чает в себя распределение персональной единоличной ответствен-

ности за фрагменты проекта и проект в целом среди его участни-

ков. Для нахождения жизненно состоятельных ответов на вопросы,

поставленные в начале этого раздела, к распределению персональ-

ной единоличной ответственности, должностных обязанностей и

полномочий руководителей подразделений предприятия необходи-

мо подходить, начиная не от оргштатной структуры, уже как-то

сложившейся на предприятии или избранной в качестве образца

388

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

для подражания1, а к оргштатной структуре — для обеспечения

её соответствия требованиям настоящего времени и обозри-

мой перспективы — необходимо идти двумя путями ОД-

НОВРЕМЕННО, соотносясь с полной функцией управления

делом, начиная:

 от построения профильной сетевой модели и интеграции её в

блок-схему управления предприятием, в основе чего лежит вы-

явление рубежей дискретного контроля по факту «выполнено

— не выполнено» и взаимосвязей их друг с другом,

 от наличествующих кандидатур на занятие должностей руко-

водителей подразделений (прежде всего) в предполагаемой

оргштатной структуре.

Нехватка кадров, что часто сопутствует созданию новых пред-

приятий и реорганизации прежних на основе внедрения новых

технологий, будет вынуждать к объединению под властью одного

профессионала, знающего соответствующие фрагменты общего

дела, несколько функционально-специализированных подразде-

лений, которые при отсутствии дефицита кадров должны были бы

работать под руководством разных людей.

И естественно, что после построения целесообразно работо-

способной оргштатной структуры необходимо в дальнейшем под-

держивать взаимное соответствие в системе «дело, которым

живёт предприятие, — профильная сетевая модель — люди —

полная функция управления — оргштатная структура».

Формально процедурно организованное применение аппарата

сетевого планирования для построения оргштатных структур «с

нуля» — не обязательно, тем не менее его знание и понимание вза-

имосвязей с ДОТУ управленцам необходимо, поскольку позволяет

строить «с нуля» работоспособные оргштатные структуры и диа-

гностировать уже сложившиеся оргштатные структуры с целью

выявления и устранения в них ошибок и повышения их эффектив-

ности.

Однако в управлении предприятием на основе сетевых моделей

есть две плохо формализуемых взаимно связанных проблемы,

1 На большинстве предприятий постсоветской России сложившейся

«естественно-исторически» более или менее целесообразно по отноше-

нию к делу либо извращённой в годы реформ борьбой администраторов-

мародёров в «команде» за поддержание и изменение между ними «балан-

са сил».

389

Основы социологии

без разрешения которых по отношению к конкретному пред-

приятию или конкретному проекту применение аппарата сете-

вого планирования, кроме вреда, ничего принести не может:

 во-первых, необходимо найти ту степень детализации, которая

обеспечивает решение задач планирования, контроля и управ-

ления на каждом иерархическом уровне в структуре предприя-

тия и его подразделениях на основе сетевых моделей, не обре-

меняя при этом сотрудников сбором и обработкой никчёмной

для управления информации;

 во-вторых, при избранной степени детальности необходимо

обеспечить метрологическую состоятельность всех без исклю-

чения задаваемых и контрольных показателей всякого плана

работ во всём множестве взаимно связанных сетевых моделей.

Соответственно сказанному о возможностях сетевых моделей в

управлении предприятием построение системы внутрифирменного

планирования (а равно её возобновление) должно основываться на

освоении сетевых методов и придании метрологической состоя-

тельности сетевым моделям деятельности конкретного предприя-

тия и его подразделений.

Только при таком подходе к построению системы внутрифир-

менного планирования предприятие будет способно эффектив-

но управляться на основе сетевых моделей тогда, когда конъ-

юнктура рынка неизбежно и жёстко потребует предельно

достижимых и казалось бы «запредельных» показателей

эффективности деятельности.

7.7. Сетевые модели в решении задач оптимизации

организации деятельности

Оптимизация организации деятельности включает в себя два

аспекта:

ПЕРВЫЙ — главный. Согласование рабочего графика и рит-

мики занятости в пределах суток с биоритмикой человека.

Т.е. в тех видах деятельности, где нет необходимости в непре-

рывном пребывании персонала на рабочих местах, производитель-

ность труда и качество его результатов могут быть существенно по-

вышены на основе предоставления работникам права находиться,

где угодно в любое время, кроме установленного графика планёрок

и подведения итогов, при условии, что к заданным срокам контро-

390

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

ля по факту «выполнено — не выполнено» порученное им дело бу-

дет выполнено в соответствии с требованиями, предъявленными

при начале работы, либо выше них.

Рост эффективности труда при таком подходе достигается за

счёт того, что работник работает в соответствии со своей био-

ритмикой, вследствие чего наилучшим образом реализует свой

творческий потенциал.

И наихудшим вариантом использования биоритмически обу-

словленного творческого потенциала людей является жёсткий

график: с доведением до идиотизма при повременной оплате труда

бухгалтерского требования о соблюдении оговоренного законода-

тельством баланса рабочего времени, для подгонки которого пере-

рыв на обед летом составляет 48 минут, а зимой — 45 минут; и с

переводом часов с «зимнего» на «летнее» время под предлогом

«экономии электроэнергии»1 — новое в жизни творят не элек-

тролампочки, а люди на основе биоритмики, свойственной каж-

дому из них, — а биоритмика декретам о переводе часов далеко не

во всём подчиняется (самый яркий тому пример: содержание дой-

ного стада с одного сезонного времени на другое и обратно нигде

не производится — надои падают невосполнимо).

ВТОРОЙ. Устранение паразитных видов деятельности из рабо-

ты в целом, однако при согласованности сохраняемых видов дея-

тельности с биоритмикой человека.

В основе оптимизации организации деятельности лежит хро-

нометраж рабочего времени. Хронометраж рабочего времени пред-

полагает анализ процесса трудовой деятельности работника или

коллектива, в ходе которого:

 процесс трудовой деятельности рубежами дискретного контро-

ля расчленяется на разнородные составляющие, совокупность

которых представляют в форме сетевого график, в котором

каждое действие может быть связано с тем или иным конкрет-

ным работником;

1 Это может быть допустимо в какие-то чрезвычайные периоды исто-

рии государств, например в ходе войны, но не должно становиться и быть

нормой обычной жизни общества.

391

Основы социологии

 продолжительность каждой составляющей хронометрируется

по факту либо единоразово, либо собирается статистика, кото-

рая впоследствии обрабатывается;

 из всего множества составляющих выделяются:

 безусловно необходимые в работе действия (пример: при

монтаже станка на фундаменте рабочий присаживается на

корточки, налагает на шпильку шайбу, после чего навинчи-

вает на шпильку гайку);

 отдых как необходимая биоритмически обусловленная фаза

для подготовки к очередным безусловно необходимым дей-

ствиям (пример: навернув гайку, перед тем как перейти к

следующей позиции, чтобы навернуть гайку на очередную

шпильку, рабочий распрямляется и разминает мышцы спи-

ны и ног);

 паразитные по отношению к выполнению работы действия,

которые не являются ни безусловно необходимыми, ни био-

ритмически обусловленным отдыхом в процессе работы

(пример: рабочий постоянно поднимает и кладёт в карман

ключи от бытовки, выпадающие из нагрудного кармана его

куртки всякий раз, когда он наклоняется: паразитные дей-

ствия — устранить, для чего необходимо снабдить рабочего

спецодеждой, в которой карманы застёгиваются на молнию

либо на липучку).

 разрабатываются мероприятия по устранению паразитных

действий (изменение расположения рабочих мест и компо-

новки каждого из них, перераспределение обязанностей

между членами коллектива, введение новых, совмещение и

ликвидация каких-то должностей, обучение смежным про-

фессиям и более эффективным приёмам труда);

 разрабатываются мероприятия по более эффективному осу-

ществлению безусловно необходимых действий (изменение

расположения рабочих мест и компоновки каждого из них1,

перераспределение обязанностей между членами коллектива,

введение новых, совмещение и ликвидация каких-то долж-

ностей, обучение смежным профессиям и более эффектив-

ным приёмам труда);

1 Этим должна заниматься эргономика — наука о соответствии техни-

ки и искусственной среды обитания — с одной стороны, физиологии и

психологии человека — с другой.

392

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

 формирование и обсчёт сетевой модели деятельности соответ-

ствующей новой её организации;

 перевод управления на новую организацию деятельности.

7.8. Общественные потребности

и реальная практика управления

Общество для обеспечения своего развития и благополучия ну-

ждается в организации самоуправления и управления, в их совер-

шенствовании.

Однако вопреки этой насущной и год от года всё более актуаль-

ной потребности в России наших дней:

 с одной стороны — управленческие дисциплины в системе

профессионального образования, в том числе и высшего, либо

полностью отсутствуют, либо содержание учебных курсов но-

сит такой характер, что теоретические знания невозможно свя-

зать с управленческой практикой (при этом большинство кур-

сов «теории управления», соответствующих образовательным

стандартам Российской Федерации по специальности «Госу-

дарственное и муниципальное управление» — бессодержа-

тельны, не дают представления об управлении как о процессе,

и потому вредны);

 с другой стороны — сама управленческая практика в деятель-

ности государственного аппарата, а так же и в бизнесе, по сво-

ему характеру такова, что представители профессионального

управленческого корпуса не нуждаются в адекватных социоло-

гических и управленческих знаниях и навыках их примене-

ния.

Причины такого положения дел тоже носят двоякий характер:

 С одной стороны — в обществе избыточно широко распро-

странены иждивенчески-паразитическое (а если соотноситься

с типами строя психики — скотское) отношение к власти (они

нам должны, а мы им ничего не должны) и убеждённость в

том, что невозможно оказать воздействие на власть (это дей-

ствительно так, если члены общества в своём большинстве

управленчески безграмотны, что и обрекает их на недее-

способность). В таких социальных условиях возникает корпо-

ративная монополия на власть, а ей сопутствует монопольно

высокая цена (в чём бы она ни выражалась) на продукт

управленческого труда — разного рода управленческие услуги.

393

Основы социологии

 С другой стороны — у власти как у корпорации-монополиста,

объединяющей управленцев-профессионалов, работающих в

структурах государства и бизнесе1, в общем-то нет причин для

того, чтобы они действительно думали о совершенствовании

управления — им и так живётся лучше, чем подвластному

обществу: они сами назначают себе как легальные зарплаты,

намного превосходящие зарплаты в массовых профессиях, так

и нелегальные «откаты» и прочие поборы.

В условиях монопольно-корпоративного социального статуса

управленцев и монопольно высокой цены на продукт управ-

ленческого труда совершенствование управления и сама управ-

ленческая деятельность многим «профессионалам» управлен-

цам, находящимся на вершине иерархии власти, — в силу по-

роков их нравственности — представляется излишне хлопот-

ной обузой к тем социальным благам, которые позволяет полу-

чить властный статус.

По данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992, «Не заглядывай

в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей

администрации к среднестатистической составляло: в США — 110

раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз. Если оценить стоимость

гособеспечения высших партийных и государственных чинов-

ников в СССР в период 1970-х — 1980-х гг., то в этом списке

СССР окажется впереди США.

По качеству управления, выражающемуся в производи-

тельности общественного труда, в качестве выпускаемой

продукции и темпах разработки и освоения новых видов

продукции в массовом производстве, эти страны уже тогда

следовали в обратном порядке.

За прошедшие почти тридцать лет «рейтинги» названных

стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились:

СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное

превосходство всевозможных «топ-менеджеров» от финансов и от

политики в доходах над среднестатистическим уровнем (Россия по

этому показателю в 2006 г. входит в тройку лидеров); в США

научно-технический прогресс имеет место во многом на основе

1 В данном случае речь идёт не о техническом персонале, а о долж-

ностных лицах, чьи слово и подпись обладают властной силой или прида-

ют властную силу решениям, вырабатываемым аппаратом.

394

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

«скупки мозгов» и нарастают проблемы с долларом, утратившим

позиции монопольно неоспоримой мировой валюты; ФРГ в сред-

нем благополучна; Япония — успешна при том, что не имеет своей

сырьевой и энергетической базы.

Это означает, что в названных странах ошибки управления

в масштабах общества в целом по своей тяжести обратно

пропорциональны кратности отношения зарплаты выс-

ших управленцев (как в госаппарате, так и в бизнесе) к

среднестатистической.

На это же соотношение доходов топ-менеджеров и качества

управления обращает внимание в своей книге «Дерзость надежды.

Мысли о возрождении американской мечты» (С-Петербург, «Аз-

бука-классика», 2008 г.) и Б. Обама, избранный президентом США

05.11.2008 г.:

«В 1980 году среднестатистический исполнительный

директор получал в сорок два раза больше, чем сред-

нестатистический рабочий1. К 2005 году это соотноше-

ние достигло двухсот шестидесяти двух к одному. Ла-

герь консерваторов, к которому принадлежит и редак-

ция «Уолл-стрит джорнал», оправдывает эти астроно-

мические суммы и гигантские акционерные доли необ-

ходимостью привлечения талантливых руководителей и

настаивает, что экономика государства лучше функцио-

нирует тогда, когда у руля стоят толстые и красивые

топ-менеджеры. Но такой резкий рост доходов руково-

дящего звена никоим образом не связан с улучшением

экономических показателей. Дело обстоит иначе — са-

мые высокооплачиваемые руководители за послед-

ние годы допустили серьёзные провалы в росте

доходов своих компаний, уменьшение стоимости их

акций, массовые увольнения, сокращение разме-

ров пенсионных фондов2.

Увеличение доходов руководства обусловлено

1 Хотя данные по кратности отношения в 1980-м году для США, при-

водимые Б. Обамой, отличаются от приведённых выше, но не в их кон-

кретных значениях суть, поскольку причина такого расхождения может

быть в том, что в разных исследованиях по-разному определена граница в

статистике, отделяющая «высших администраторов» от остального обще-

ства. (Наше пояснение при цитировании).

395

Основы социологии

вовсе не требованиями рыночной экономики, а

культурой. В то время, когда у среднестатистическо-

го рабочего доходы практически не растут, многие

представители руководства без зазрения совести

кладут себе в карман всё, что разрешают им уступ-

чивые приручённые советы корпораций. Американ-

цы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна та-

кая этика корысти для нашей общественной жизни

(выделено нами при цитировании); в одном из недав-

них обзоров они назвали коррупцию в государственных

структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к

материальному благополучию двумя из трёх наиболее

серьёзных моральных проблем, стоящих перед стра-

ной (первой оказалась проблема воспитания детей в

правильной системе ценностей). Консерваторы, воз-

можно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не

вмешивалось в систему, определяющую размеры воз-

награждения руководителей. Но в то же время консер-

ваторам стоило бы захотеть высказаться против не-

подобающего поведения на заседаниях советов дирек-

торов с тем же праведным гневом, с каким они обруши-

ваются на непристойные речёвки рэпа1» (с. 73, 74).

Но вопрос, затронутый Б. Обамой, — вне тематики публично-

го обсуждения политиками и социологами в России, поэтому при-

ведённые выше данные нуждаются в пояснении.

Чисто управленчески в условиях более или менее свободного

рынка цена товара — мера его дефицита. Это же касается и

цены на квалификацию персонала во всех отраслях.

Иными словами, если общество готово платить в сфере управ-

ления по принципу «чем выше в иерархии — тем больше доходы

превосходят среднестатистические для общества», то такое об-

щество испытывает острейший дефицит в эффективных

управленцах.

2 Обратим внимание, что самые серьёзные ошибки допустили наибо-

лее высокооплачиваемые топ-менеджеры. (Наше пояснение при цитиро-

вании).

1 Рэп — направление в музыкальной культуре, своеобразный речита-

тив — декламация под музыку. Изрядная доля рэпа — «песни беспро-

светности и протеста против неё», и потому в них действительно есть не-

пристойные выражения и сопровождающие их жесты.

396

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

Положение усугубляется ещё и тем, что всякие прохиндеи, ко-

торые не умеют ничего делать и не желают учиться чему-либо

полезному, успешно проникают в сферу управления именно

ради высоких доходов и ради безответственности перед под-

властными им тружениками.

Кроме того, если монопольно высокие доходы топ-менеджеров

и госчиновников высших уровней рассматривать с позиций доста-

точно общей теории управления, то они представляют собой раз-

рыв одного из важных контуров обратных связей в процессе обще-

ственного самоуправления: чиновники и бизнесмены не чуют, как

живётся подавляющему большинству общества с существенно бо-

лее низкими доходами, вследствие чего их политика не может быть

адекватной общественным интересам, поскольку без обратных свя-

зей адекватное управление невозможно1.

Но в то же самое время этот же разрыв обратных связей со

1 Для сведения:

 в 2008 г. президент РФ Д.А.Медведев согласно его декларации о дохо-

дах

получил

4 139 726 руб.

(http://www.kremlin.ru/text/news/2009/04/214774.shtml)., что соответ-

ствует среднемесячному «заработку» в 344 977,17 руб.

 в 2008 г. оклад депутата Госдумы — более 160 000 руб.

(http://www.newsru.com/russia/10oct2008/soderzhanie.html). Оклад зам-

министра — 77 000 руб. (в цитируемом файле видимо опечатка — да-

ются смехотворные 7 700 руб.: наше пояснение при цитировании), а

вместе с надбавками он получает 110 000 рублей. Но в министерствах

масса людей и с маленькими зарплатами, не превышающими 20 000

руб. (это зарплаты технического персонала). Поэтому средняя зарплата

по министерствам и выходит около 50 000 руб. Средняя зарплата гос-

служащих исполнительной власти в 2007 году была 25 607 руб., а на

май 2008 г. — 36 300 руб., то есть их доходы выросли на 41 % с начала

года. Прибавка неплохая, с учётом того, что у народа за это время зар-

платы поднялись на 28 %. Министры получают в 10 — 15 раз больше,

чем простые граждане (в большинстве развитых стран зарплата мини-

стра превышает среднюю по стране в 3 — 4 раза, не больше). Есть

мнение, что чем больше зарплата у чиновников, тем меньше они берут

взятки, но в России это предположение не подтверждается. С 2004 года

госслужащие стали получать в 4 — 10 раз больше, но и уровень кор-

рупции увеличился. В среднем российские чиновники получают почти

40 тысяч рублей в месяц. (http://www.osvic.ru/job-career/salary-

35/article11485.html — со ссылкой на «Комсомольскую правду» от

29.05.2008 г.);

397

Основы социологии

своим обществом, вырывая названные категории лиц из процесса

общественного самоуправления, который должен протекать в ин-

тересах самого общества, способен включить их в процесс управ-

ления этим обществом извне, что в подавляющем большинстве ис-

торических прецедентов отвечает интересам не самого общества, а

каких-то внешних или международных сил1.

Т.е. если мы хотим общественного и научно-технического про-

гресса, то доходы начальства надо «поджимать» так, чтобы они

 по данным на май 2008 г. средняя месячная зарплата россиян несколько

превышает 15 000 рублей. Однако в Москве средняя зарплата около 30

тысяч рублей. А в сельском хозяйстве всего лишь 6 000 рублей

(http://www.osvic.ru/job-career/salary-35/article11485.html — со ссылкой

на «Комсомольскую правду» от 29.05.2008 г.);

 в 2007 г. средняя пенсия в России составляла 3 086 руб., а в декабре

2007 г.

—

3 309 руб.

(http://www.rian.ru/society/20080208/98742248.html).

В ходе своего ежегодного общения в прямом телеэфире 04.12.2008 г.

В.В. Путин В.В. Путин заявил:

«… мы существенно повысили пособие по безработице — до 4 900

рублей. Если иметь в виду, что у нас пенсия 4 500 рублей, то это всё-

таки значительные средства. Хотя я понимаю, что эти деньги человек

будет получать не всю жизнь, а достаточно короткий период времени,

но за это время должны включиться и регионы, и Федеральная служба

занятости».

Но это — пустые слова, а не ответ на вопрос о том, как жить в усло-

виях кризиса, для десятков тысяч (если не сотен тысяч) людей, которые

остались без работы и соответственно — без источников дохода.

Если в наши дни в условиях общественно-экономического кризиса

4 900 рублей — «значительные средства», то установил бы себе и мини-

страм финансово-экономического блока (включая и соцобеспечение), а

также главе центробанка и всяким советникам от экономической науки

зарплату в размере 4 900 рублей до завершения кризиса: в условиях РФ

это — шутка, но в ней есть доля общественно-полезной целесообразно-

сти — замыкание обратных связей на представителей власти, чтобы

они могли прочувствовать на себе плоды своего управления. Кроме того,

это было бы единением с народом, — с самыми обездоленными реформа-

ми слоями, — на деле, а не на словах.

1 В наши дни последнее обстоятельство наиболее ярко выразилось в

постсоветской Грузии, где порядка 12 000 госчиновников в 2004, 2005 гг.

официально получали «пособие по бедности» в размере 1 200 — 1 500

долларов США из «Фонда развития и реформ», созданного по инициати-

ве демократически обеспокоенной общественности, вряд ли без опёки со

398

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

не выпирали из социальной статистики; а доходы «высших»

управленцев могут быть «поджаты» и ниже среднестатистиче-

ского уровня — «высшие» должны работать от щедрот души

на Идею, выражающую интересы общественного развития, а

не делать своекорыстно карьеры ради денег и повышения свое-

го потребительского статуса.

Это — не предложение «уравниловки», а предложение зам-

кнуть обратные связи на общество: квалифицированный профес-

сионал должен иметь реальную возможность зарабатывать больше

менее квалифицированного, и это касается всех сфер профессио-

нализма, включая и сферу управления, однако только до некото-

рого уровня в иерархии власти.

Дело в том, что сфера управления вообще, а высшие должно-

сти в иерархии власти в особенности, — не должны быть притяга-

тельной кормушкой для паразитов, поскольку монопольно высокие

непосредственные и опосредованные доходы высших управленцев

ведут к обособлению управленческого корпуса от общества, к его

паразитизму и переориентации его на удовлетворение своих кор-

поративных паразитических интересов в первую очередь за счёт

остального общества, и как следствие — к деградации управленче-

ского корпуса и управления; а остальное общество живёт при этом

не лучше, чем позволяет качество управления общесоциальными и

макроэкономическими процессами.

Для защиты общества от паразитов-прохиндеев, проникающих

в сферу управления, начиная с какого-то достаточно высокого

уровня в иерархии должностей, доходы управленцев должны сни-

жаться по мере дальнейшего продвижения вверх по ступеням

иерархии: на них люди должны работать за идею и на идею, хотя

стороны ЦРУ. Соответственно: кто деньги платит, тот и музыку заказыва-

ет.

«Котэ Кублашвили (директор «Фонда развития и реформ» — наше

пояснение при цитировании) опроверг слухи о том, доплаты к окладам

госчиновников Грузии сейчас якобы полностью оплачиваются фондом Со-

роса. Он сообщил, что за счёт фонда Сороса финансируется лишь до

25 % необходимой для этого суммы. “Остальное же формируется за счёт

средств, предоставляемых программой развития ООН, шведским агент-

ством международного развития и другими донорскими организациями, а

также физическими и юридическими лицами Грузии и ряда зарубежных

стран”»

(http://www.podrobnosti.ua/power/parliament/2005/01/10/171722.html).

399

Основы социологии

их зарплата должна быть достаточной для того, чтобы их семьи

жили как обычные среднестатистические семьи в обществе. В

частности, в Коране говорится прямо о выборе управленцев об-

ществом: «Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и

кто на прямом пути!» (сура 36:20 (21)), — т.е. управленцы долж-

ны быть по возможности более праведны, чем основная статисти-

ческая масса, и не притязать на какие-либо потребительские пре-

имущества над остальным обществом.

Если общество не поддерживает монопольно высокие цены на

продукт труда высших управленцев, то в этом случае у высокого

по должности управленца есть два способа поднять качество своей

собственной жизни:

 либо покинуть должность и уйти на более высокооплачивае-

мую работу, но с понижением в должности;

 либо реализовать свой управленческий профессионализм так,

чтобы на зарплату среднестатистическую и ниже жилось бы

год от года лучше.

Только при ликвидации монопольно высоких доходов высших

управленцев у руководителей возникает моральное право тре-

бовать от подчинённых добросовестной работы: «Ты получа-

ешь больше, чем я, и потому я имею право требовать, чтобы ты

работал, а не делал вид, что работаешь». Возразить в стиле

«если они думают, что они нам платят, — пусть они думают,

что мы им работаем» — в этом случае невозможно.

Но если этого нет, то в условиях монопольно-корпоративного

социального статуса управленцев и монопольно высокой цены на

продукт управленческого труда — в низах иерархии власти при

корпоративном саботаже высшими управленцами своих должност-

ных обязанностей и общественного долга действительно невоз-

можно сделать ничего общественно полезного. И управленцам в

низах иерархии остаются два способа улучшения своего благосо-

стояния:

 первый — быстрый, но временами опасный: брать взятки и

вымогать деньги у зависимых от власти физических и юриди-

ческих лиц;

 второй — подвигаться по служебной лестнице, что эффектив-

нее всего в бюрократической системе достигается не деланием

дела, а угождением вышестоящему начальству, которое в своём

400

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

большинстве в совершенствовании управления не заинтересо-

вано.

История знает два стимула к совершенствованию управления в

обществе:

 внешний — давление конкурентов вынуждает управленцев

вникать в суть дела и совершенствовать управление им;

 внутренний — бескорыстная любовь к людям, которая нрав-

ственно-этически обязывает совершенствовать управление

вплоть до осуществления в той или иной форме социальной

гигиены в отношении паразитов на управлении.

Если хотя бы один из этих стимулов активен, то возникает по-

требность и в адекватных управленческих знаниях и выражающих

их навыках, и в инструментах моделирования и оптимизации

управляемых процессов, и в построении и оптимизации метроло-

гически состоятельных моделей, на основе которых можно совер-

шенствовать управление.

Если ни одного из этих стимулов нет, то ДОТУ, формально-

алгоритмические методы моделирования и оптимизации упра-

вления (такие как аппарат линейного программирования, ме-

тод динамического программирования, другие методы аппа-

рата нелинейного программирования и аппарат сетевого пла-

нирования, аппарат теории игр) не просто никчёмны для

управленческой корпорации, а представляют собой явную по-

меху для неё, поскольку каждый из них при его метрологически

состоятельном применении к решению практических задач об-

щественно полезного управления так или иначе выявляет рас-

хождение истинных и декларируемых целей управленческой

корпорации и обличает её паразитизм на процессах управле-

ния.

7.9. Психологические основы вхождения в управление

Осталось рассмотреть вхождение в управление. В большинстве

случаев сознание обращается к проблемам управления жизненны-

ми обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания,

умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), столкнувшись с

трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое ком-

фортное для себя время — большей частью в разнородных

«стрессовых» ситуациях. Тем не менее, Бог не возлагает на чело-

401

Основы социологии

века ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее,

что можно сделать в такого рода обстоятельствах:

 Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую

из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупо-

рядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллектив-

ной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый

индивид.

 Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержи-

тель не ошибается, без эмоций уныния либо бессмысленного

восторга воспринять то приходящее, что ранее было названо

вектором состояния.

 После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состоя-

ния изменялся в прошлом в течение по возможности наибо-

лее длительного срока времени на объемлющем его инфор-

мационном фоне.

 Это даст ви́дение картины взаимной вложенности частных

процессов и причинно-следственных связей в их совокуп-

ности, т.е. взаимные связи «лично-бытовой» и информации

общественной в целом значимости, по нравственно обуслов-

ленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо»

и «Плохо».

 Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управ-

ление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивыс-

шее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех

без исключения случаях поддерживающего то, что принадле-

жит категории «объективного Хорошо»: Устраняй зло тем,

что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не при-

меняется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше

до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).

 Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседер-

жителя, всегда отвечающего на зов, обращённый к Нему, по-

пытаться решить прогнозную задачу многовариантного воз-

можного течения событий: Бог даёт доказательство Своего

бытия непосредственно каждому отвечая молитве в соответ-

402

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-

нирования…

ствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к

которому необходимо быть внимательным, чтобы понять

смысл его «фраз».

 После этого следует либо подчиниться ходу процессов, при-

няв их течение как данность; либо, приняв на себя ответ-

ственность, оказать воздействие на их течение в соответ-

ствии со своим вектором целей в отношении всей совокупно-

сти частных процессов, описываемых вектором состояния.

 При этом главное увидеть милость иерархически Наивыс-

шего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой

вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а

внесение своего вклада в течение взаимной вложенности

процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархиче-

ски Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом слу-

чае и информационные потоки иерархически Наивысшего

объемлющего управления будут необходимой помощью, а не

препятствием в деятельности человека.

Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время

терпеть бесстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не

пережигать понапрасну энергию в бессмысленности, пока не пре-

кратится последействие нравственно и этически обусловленных

ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается

либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о це-

лостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо вы-

ражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответ-

ственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в

Объективной Реальности, т.е. это — расплата за иждивенчество.

Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и об-

щечеловеческих.

«Ты правишь, но и тобой правят», — говорил Плутарх — ис-

торик, бывший «по совместительству» верховным жрецом

Дельфийского оракула храма Аполлона.

Если в таком взаимовложенном процессе «правления» имеет

место конфликт управлений двух (или более) субъектов, то кто-то

из конфликтующих сторон действует вне русла Промысла в преде-

403

Основы социологии

лах попущения (возможно, что не только против других, но и про-

тив Промысла). Но и в ситуации отсутствия конфликта прямые

связи любого из них с точки зрения других — обратные связи, а

обратные связи любого одного — прямые связи других. И соответ-

ственно в такого рода процессах управления системой, определён-

ной по составу субъектов и объектов управления, в действительно-

сти управляет тот, кто оказался способен организовать самоуправ-

ление системы в целом в объемлющих её процессах в приемлемом

для себя режиме; т.е. тот, кто оказывается в состоянии концепцию

управления в отношении себя принять и вписать в объемлющую

её концепцию управления системой как единым целым.

Поэтому если не забывать о Вседержительности, то на занима-

емом им месте в иерархии взаимной вложенности управления со-

циальных и внесоциальных структур и процессов лучше управ-

ляет — собой прежде всего — тот, кто отличает иерархически

Наивысшее управление от внешнего или внутреннего наваждения

и не препятствует Высшему, а осознанно снизводит Его волю вниз

по контурам внутриобщественного управления как милость, уско-

ряя процесс перехода к культуре, в которой необратимо устойчи-

вый человечный тип строя психики — норма, достигаемая всеми к

юности.

Глава 7 в редакции от 08.12.2008 г.

Уточнения и добавления: 19.07.2010 г.

404

Document Outline

Предисловие

Глава 1. Обзор тематики курса

1.1. Последствия социологического невежества: в жизни личности и в жизни общества

1.2. Предметная область социологии и её отрасли

1.3. Метрологическая состоятельность науки и метрологическая несостоятельность псевдонаучных теорий

1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок

1.5. Свобода исследований в социологии и ограничения на распространение информации социологического характера

1.6. Прикладной характер социологии и две взаимоисключающие задачи, которые она может решать

1.7. Взаимосвязи: психология личности и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория и практика познания, принцип «практика — критерий истины», достаточно общая теория управления, декларации и практика самоуправления общества и организация управления коллективами

Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы

2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра» академика Л.В. Щербы

Главная задача при изучении курса «Основы социологии»

2.2. Типы мировоззрения и миропонимания

2.3. Функциональное назначение мировоззрения и миропонимания в психике индивида и вопрос об эффективности различных типов мировоззрения и миропонимания

2.4. Функциональность мировоззрений и миропониманий различных типов

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия: это — основы миропонимания

3.1. Мировоззренческое разделение общества

3.2. Предельные обобщения = первичные различия

3.3. Я-центризм: вещество, дух, пространство, время

3.4. Неизменность предельных обобщений Я-центризма в истории, его пороки и последствия

3.5. Я-центризм и предпосылки к атеизму и религиозности

3.6. Пример эзотерической альтернативы Я-центризму

3.7. Мировоззрение триединства материи-информации-меры

3.8. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-информации-меры

3.9. Переход от Я-центризма к мировоззрению триединства материи-информации-меры

Глава 4. Структура личностной и порождение коллективной психики

4.1. Главная задача психологии как общественно полезной прикладной науки

4.2. Претензии к исторически сложившимся традициям психологии

4.3. Двухуровневая модель психики: сознание и бессознательное — режимы взаимодействия

4.4. Нравственность

4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй

4.6. Процессно-образное и дискретно-логическое мышление

4.7. Типы строя психики

4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров

Глава 5. Теория и практика познания как основа творчества

5.1. Исходный вопрос психологии как науки

5.2. Различение как способность

5.3. Преемственные этапы обработки первичной информации в психике индивида

5.4. Различные схемы обработки информации в процессе взаимодействия индивида с жизненными обстоятельствами

5.5. Вопрос о методологии познания и творчества и принцип «практика — критерий истины»

5.6. Личностная культура диалектического познания

5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности

5.8. Ещё один аспект проявления принципа «практика — критерий истины»: «по вере вашей да будет вам»

5.9. Наилучший эмоционально-смысловой строй

5.10. Освоение метода диалектического познания и тандемный принцип деятельности

5.11. Свобода процесса диалектического познания от формулировок «законов диалектики»

5.12. Резюме главы 5

5.13. Послесловие к главе 5: «Плюрализм мнений» как выражение познавательно-творческой несостоятельности

Глава 6. Достаточно общая теория управления (в кратком изложении)

6.1. Управление как таковое и достаточно общая теория управления

6.2. Задачи теории управления

6.3. Полная функция управления

6.4. Устойчивость в смысле предсказуемости

6.5. Вектора: целей, состояния, ошибки управления, их соотношение

6. Качество управления и оптимальность

6.7. Замкнутые системы и схемы управления

6.8. Способы управления: структурный, в суперсистемах — бесструктурный и на основе виртуальных структур

6.9. Балансировочные режимы и манёвры

6.10. Понятие о теориях подобия

6.11. Информационно-алгоритмическая безопасность — устойчивость управления под воздействием целенаправленно создаваемых помех

6.12. О суперсистемах и процессах в них

6.13. Метод динамического программирования: как таковой, его символизм и вхождение в практику управления

6.14. Резюме главы 6

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования и некоторые другие вопросы

7.1. Искусство управления коллективной деятельностью

7.2. Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования

7.3. Обеспечение метрологической состоятельности управления на основе сетевых моделей

7.4. Оргштатная структура предприятия как средство управления

7.5. Профильная сетевая модель предприятия

7.6. Искусство управления, полная функция управления, профильная сетевая модель, построение оргштатных структур «с нуля» и диагностика существующих

7.7. Сетевые модели в решении задач оптимизации организации деятельности

7.8. Общественные потребности и реальная практика управления

7.9. Психологические основы вхождения в управление

Content

Пользователь "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры