Ходов Андрей

Публицистика

Этология Украины на марше

Все больше и больше отношение россиян к Украине начинает напоминать тот когнитивный диссонанс, который настиг советских граждан в начале ВОВ. Их же всех воспитывали на принципах пролетарского интернационализма, им же долго долдонили о прогрессивной высококультурной Германии, родине Гёте и Шиллера, Карла Маркса и Клары Цеткин. Им же много говорили о передовом и сознательном немецком рабочем классе, авангарде мирового пролетарского движения в странах капитала.

И вот настал момент, когда одетый в фельдграу "брат по классу" тебя норовит на штык поддеть, забрать твою землю, а семью обратить в рабство. Да, где-то там далеко в памяти осталась высококультурная Германия, где в лагерях еще живы последние уцелевшие ротфронтовцы, где, наверное, остались какие-то хорошие люди, а в сквериках сидят милые и трогательные немецкие бабушки. Но если эти милые бабушки шлют внукам на Восточный фронт тёплые носочки с пожеланием поскорее перебить всех русских недочеловеков, то в задницу такой интернационализм!

Вот так и с Украиной. Вроде и братья, вроде общая историческая судьба и куча переплетающих семейных связей на низовых уровнях. Но конкретно сейчас эти "братья" чтобы досадить России почти по библейской притче позволили своему доброму американскому богу (не путать со злым богом, чье имя вы и сами знаете) изъять у себя кроме одного глаза еще почку, легкое и долю печени. И теперь каждое утро, просыпаясь, первым делом бросаются к телевизору, надеясь услышать, что прошедшей ночью Россия скончалась в страшных корчах. А она все не мрет, зато американцы намекают, что имеются ещё парные органы и для полной гарантии…

Нет, серьезно, чем-то украинцы напоминают мне сейчас свидетелей Иеговы, когда их в очередной раз посылаешь с порога после произнесения пары ключевых фраз. А у них в этот момент на мордах написано, мол, посылай нас, посылай, но мы-то ЗНАЕМ, что будем с Господом в раю, а тебя, гад такой, ждут адские муки. В общем, Иегова придет — порядок наведет. Вот так и с хохлами. Ведь твердо уверены, что идиоты вовсе не они, а мы, русские. Ведь это мы пошли против воли Мирового Пана и теперь нас обязательно закатают в асфальт, чтобы другим неповадно было. Ну а им за все жертвы и труды отдадут несколько российских областей на поток и разграбление, а население в холопы. Вот тут-то они за все и отыграются, вот тут-то они нам все и припомнят, вот тут-то и заплачем мы кровавыми слезами. И именно неистовая вера в реальность данного сценария и скрепляет пока воедино украинское недогосударство. А во что им еще верить? Советское наследство благополучно прожрано и Майдан, если разобраться, обозначил конец эпохи беззаботного раздербанивания этого самого наследства и начало эпохи лихорадочных поисков новых источников паразитирования.

Причем валящаяся в пропасть экономика никого особо на Украине не напрягает, поскольку и надежд на нее не возлагается. Подумаешь, рухнет экономика, экая невидаль. В XXI веке это не катастрофа, трупы голодающих по улицам валяться не будут. В мире полно стран живущих без какой-либо внятной экономики. Вот какая экономика есть в Афганистане кроме производства героина, полунатурального сельского хозяйства и иностранных дотаций? Было что-то промышленное во времена советско-афганской дружбы, так и это с песнями и плясками дружно затоптали. И ничего, живут же как-то почти тридцать миллионов человек. Или возьмем пример поближе — Молдавию. Основу экономики составляют денежные переводы на родину молдавских гастарбайтеров и румынские подачки. И ничего, с голоду не пухнут, даже какая-то политика у них есть. Вот так и с Украиной. Ну, накроется у них экономика, и что будет? Просто в Россию и ЕС хлынут на заработки миллионы кипящих злобой, завистью и ненавистью хохлов. Причем в Россию большая часть. Вот только их тут и не хватало!

Меня вот тоже воспитывали на принципах интернационализма и братства народов, но всему есть предел. Совершенно нет желания разбираться кто там у них сейчас настоящий нацист, кто всего лишь возмечтал о панстве и холопах, а у кого просто хата с краю. Скажем честно, особого рода гниль на Украине была всегда. В обычное время она только прорывалась в мелких пакостях, бытовом жлобстве и анекдотах "про хохлов", а во времена войн и революций оборачивалась различными кровавыми безобразиями. Но за два с лишним десятилетия независимости эта любовно взращённая гниль поразила большую часть населения страны. И терапия тут уже бессильна. В общем, в задницу таких "братьев"!

Многие будут возражать, мол, нас специально стравливают друг с другом. Мол, нельзя идти на поводу и тому подобное. Так поздно пить боржоми, дело уже сделано. Украина еще два десятилетия назад назначила Россию и русских врагами, она много лет вела себя с нами как с врагами и в итоге своего добилась. Жизнь она бывает разная. Бывают ситуации, когда умиляясь от собственного мудрого миролюбия, следует проявлять сдержанность и не поддаваться на провокации. А бывают ситуации, когда необходимо без политесов, невзирая на последствия, врезать ломом со всей дури. Просто потому, что данный конкретный оппонент любое другое поведение воспримет как слабость и окончательно обнаглеет.

В общем, все дальнейшие разговоры о "братстве" только после жесткой денацификации и деукраинизации. Последнее обязательно, поскольку конфликт с русскими и Россией заложен в самой основе украинства. Если кто не верит, тот может посмотреть текст украинского гимна. Правда, на государственном уровне из всего текста Чубинского стыдливо принят только первый куплет с припевом. Но даже в этом первом куплете видна гнилая сущность украинской идеи. Не в широко известной "щеневмерле", а в "запануем и мы братья". Ведь чтобы запановать, надо сначала кого-то похолопить. А уж в полном тексте гимна, который хоть и не утвержден официально, но всегда подразумевается, есть и "поганые москали" и тому подобное.

То есть, на протяжении семидесяти лет Советской власти пока нашим "небратьям" толковали про равенство людей, про братство народов, то их от этого жутко корежило. В их представлении мир устроен просто: есть паны, а есть холопы. Какое тут может быть равенство? Какое тут может быть братство? Раз русские не заявили себя как паны, то значит они холопы, тут двух мнений быть не может. Вот если бы русские пороли их на конюшне и орали: "Молчать, холоп! Не сметь поднимать глаза на пана!", вот тогда бы нас хоть и ненавидели, но уважали. Обычное дело в примитивных культурах. В Средней Азии были похожие психологические проблемы с баями и дехканами. Черт бы побрал эти обезьяньи ранговые игрища!

И вообще, вся украинская эпопея очень напоминает сборник красочных иллюстраций к фундаментальному труду по этологии приматов. Начиная от прыжков на Майдане, а кончая… нет, такое впечатление, что эта хрень никогда не закончится. А так как таковых иллюстраций слишком много, то остановлюсь только на паре.

Частенько в России возмущаются, мол, сколько мы на Украине всего понастроили, сколько земель ей прирезали, сколько льгот и преференций предоставили, сколько денег и ресурсов закачали. И где, спрашивается, благодарность? Тут надо знать, что чувство благодарности просто так не возникает. Его надо с детства воспитывать. В большинстве развитых культур привитие детям чувства благодарности — важнейший элемент воспитания. У тех же японцев его чуть ли не палками вбивают. Дело тут в том, что от предков-приматов нам досталась единственная врожденная поведенческая программа благодарности — благодарность доминанту. Обычно доминирующие особи не раздают ничего кроме затрещин, но иногда все же бросают объедки с барского стола. При этом облагодетельствованный должен обязательно выполнить ритуал унижения: несколько раз поблагодарить, несколько раз поклониться, а лучше всего еще и в ногах поваляться. Без данного ритуала никак. Иначе благодетель не испытает чувства глубокого удовлетворения, а облагодетельствованный чувства благодарности. Вот в ногах поваляется, тогда да, пресловутую шубу с царского плеча будет хранить с благоговением, гордости на несколько поколений хватит.

На этом эффекте построен феномен нищенства. Ведь нищенствующее жулье эксплуатирует вовсе не жалость людскую, как обычно пишут в книжках, а желание людей хоть немного почувствовать себя крутыми элитариями. К особям равного ранга, а тем боле нижестоящим, приматы благодарности не испытывают. Как в детстве: "Сынок, скажи девочке "спасибо"!". А сынок мрачно смотрит в пол и думает: "Чего? Спасибо? Вот этой девчонке, которая явно ниже меня по рангу? Да пусть она подавится своей конфеткой!". В общем, если вы, как вас учили в детстве, говорите яркому представителю примитивной культуры: "Да ладно, не стоит благодарности!", то вас поймут буквально. Цепочка мыслей будет такой: раз что-то дает и не требует при этом унижаться, значит не пан, значит и должен давать и даже обязан давать. Пусть и дальше дает, а если перестанет давать, то пожалеет об этом. За годы украинской независимости мы на это нагляделись: "Дайте скидок, или мы перекроем транзит газа в Европу!", "Дайте денег, или мы выкинем ваш флот из Севастополя!", "Дайте льгот, или мы вступим в НАТО!". И так по кругу из года в год! Какая благодарность может быть у бандерлогов?

Второй момент, на который хотелось обратить внимание, это договороспособность. В группе приматов никаких долговременных договоренностей не бывает. Есть только текущий баланс сил и интересов. В смысле, если сумел подвинуть ближнего, то передохни и попытайся подвинуть еще, потом еще и еще. И так пока всех не подогнешь под себя, став крутым доминантом, или тебя самого не затолкают в аутсайдеры. Если необходимо развивать социум, то приходится вырабатывать стереотипы поведения, позволяющие договариваться и вбивать их в головы с детства. Сумели выработать стереотипы поведения, позволяющие выполнять договоренности на уровне племени, то можно из группы приматов вырасти в племя. Обеспечили договороспособность на уровне государства, то будет вам государство. Продемонстрировали, что способны выполнять договора с другими государствами, даже со слабыми, которых легко нагнуть — стали уважаемой державой.

Что касается конкретно Украины, то там договора и контракты нарушаются раньше, чем высохнут чернила на подписях под ними. То есть, идет постоянный процесс кондового обезьяньего пихания. Дело тут в том, что в обществе двадцать лет усиленно внедрялись стереотипы казачьих вольностей, так сказать "нерабства". Не буду особенно напирать на то, что подавляющая часть населения теперешней Украины не имеет к казакам никакого отношения. И про то, что казачьи обычаи киевская пропаганда изрядно переврала, тоже говорить не буду. Но в любом случае казаки по своей природе недалеко ушли от крупной шайки разбойников. Все их обычаи были заточены под грабительские походы и последующий дележ добычи. Все договоренности выполняются только в походах, да и то под страхом смерти. В государственном строительстве и созидательном труде — не работает. Сорок миллионов абсолютно недоговоспособных микрошляхтичей, принципиально неспособных учитывать ничьи интересы, кроме своих собственных, это эпично! Они бы уже сейчас друг друга перерезали, либо убились бы об Россию, но пока в украинском социуме еще слишком велика доля людей, получивших воспитание в СССР. И эти "совки" явно мешают молодым бабуинам, очень раздражают их. Много раз встречал предложения люстрировать "старых пней" и "кошелок", запретив им участвовать в выборах. Мол, всегда неправильно голосуют. Либо вообще подвергнуть стариков массовой эвтаназии.

И что удивляться, что в правительстве Украины сидят сплошные варяги-иностранцы, а выполнение элементарных договоренностей обеспечивает американский посол, жестко выкручивая всем руки. Свои-то абсолютно недоговороспособны. Даже в ДНР с ЛНР постоянно собачатся между собой, даже в Крыму отдельные экземпляры не унимаются. Жуть каких павианов вырастила за двадцать лет самостийная Украина.

А что они устроили в Рунете? Вот только-только на русских форумах начало уменьшаться количество колбасных мигрантов с Брайтон-Бич, ранее частенько забегавших покапать нам на мозги. Может местная текучка затянула или русский язык забывать стали. И тут эта бодяга с Украиной! Сейчас на форуме любителей вязания дама пожалуется на пропущенную петлю, так тут же появляется дюжина злорадных комментариев с непременным "Сало Украине!" в конце. И нет никакой надежды, что в обозримом будущем эти макаки забудут русский язык. Они там вообще когда-то работают или как? Нет, следует дать нашему президенту строгий наказ ввергнуть "Щеневмерлу" такую нищету, чтобы у гамадрилов денег на провайдеров не осталось!

22 апреля 2016 г.

Как избавиться от трупа Украины?

Кто бы там что не говорил, а Украина умерла. Мы наблюдаем гальванизированный труп. Стоит только прекратиться подкачке энергией и поступлению управляющих импульсов от некроманта, как этот кадавр немедленно развалится на отдельные республики, княжества, атаманства и каганаты.

Другое дело, что пока у некроманта хватает ресурсов, данная псевдожизнь может затянуться на неопределенное время и доставить окружающим массу неприятностей. Но конечный итог вполне очевиден, поэтому от подброшенной нам на европейское крыльцо падали так или иначе придется избавляться.

А сделать это будет весьма проблематично, поскольку процесс разложения мозгов украинского народонаселения давно прошел все точки невозврата, превратив значимую часть народа в толпу кровожадных зомби. Кто не верит, тот может заглянуть на украинские сетевые ресурсы и посмотреть, что там пишут. Неинформированный сторонний наблюдатель вполне может подумать, что это русские оккупанты вместе с ребятами с Донбасса пришли в Киев и Львов, разнесли там все из пушек, убили детей, изнасиловали невест, заморили голодом стариков и все такое. А ведь на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Тогда откуда такая животная злоба и нестерпимое желание равнять все с землей и истреблять до седьмого колена?

Ответ на этот вопрос легко можно отыскать на упомянутых украинских ресурсах, где как заклинания постоянно повторяется: "русские рабы", "прирожденные рабы", "потомственные холопы". Подразумевается, что уж украинцы-то никакие не холопы, а самые натуральные паны, то есть, чистые, свободолюбивые и высококультурные элои. А грязные, некультурные, вечно пьяные морлоки с Донбасса, как прирожденные рабы, должны покорно горбатиться на них в забоях и у мартенов. Отсюда и дикая злоба несостоявшихся рабовладельцев, направленная на "взбунтовавшихся холопов". Ведь людей лишили пусть ублюдочной, но мечты. Такое не прощается, за такое люто мстят.

Обидно, что кроме западенских недоумков, у которых мечта о панстве давно была идеей фикс, этой бредовой мечтой удалось заразить население центральной Украины, включая, кстати, кучу местных русских. Ну, да не они первые попались на такую приманку, немцы в свое время тоже возмечтали походить в пробковых шлемах. Только на Украине сейчас в ходу не классический, а социальный расизм, как фиговым листком прикрытый национализмом.

В общем-то, издавна известно, что добыча ресурсов непосредственно у природы почти везде считалась занятием для "быдла". В отличие от элиты, которая выжимала ресурсы из других людей. Например, в дореволюционной России параллельно существовало две системы образование. Одна из них элитарная, классическая, чисто гуманитарная, заточенная на управление людьми, что только и считалось приличным для правящих классов. В отличие от системы реальных училищ, готовящих всяких там технарей для быдло-работы. Естественно, что элите таким делом заниматься было не комильфо. На флоте каждый мичман-молокосос считал себя выше отслужившего не один десяток лет штурмана, которому даже морского звания не полагалось. Ведь мичман командует матросами, а штурман возится с приборами, таблицами и прочей быдлячей математикой, то есть имеет дело непосредственно с природой. Невместно благородному человеку было заниматься такой ерундой, поэтому штурманов набирали из разночинцев.

В наше время рудименты такого сознания смотрятся особенно дико. Ведь производственная пирамида фактически перевернулась. При современном уровне технологий очень незначительное число людей, занятых в секторах реальной производящей экономики, обеспечивает продовольственными и промышленными товарами огромную орду чиновников, адвокатов, охранников, журналистов, банкиров и прочего офисного планктона. Причем вся эта орда, включая массажистов-надомников и мелких менеджеров по продажам, на полном серьезе считает себя элитой. На том лишь основании, что получает ресурсы от других людей, а не от природы, как всякие там инженеришки и шахтеры. То есть не пачкает руки черной работой.

Вот поэтому, достаточно спокойно восприняв поначалу уход Крыма, киевский офисный планктон впал в истерику и упал в объятья нацистов, когда по проторенному пути попытались направиться регионы с реальной производящей экономикой. Типа, стоять, суки! Куда это вы намылились? Кормильцев уводят! Что, холопы, бунтовать вздумали? Ну, мы вам сейчас…. В этом и есть основная внутренняя причина нынешнего разгула нацизма на Украине.

Что теперь делать с трупом Украины и ордой тамошних мелких зомбаков? Ну, вариантов имеется только три:

1. Классический, проверенный временем вариант денацификации. Полная зачистка прежней элиты. Несколько сотен особенно отъявленных с помпой вешаются. Несколько тысяч подводятся под расстрел. Несколько сотен тысяч отправляются в лагеря на эпические сроки. Нескольким миллионам вклеивается беруфсфербот на определенные виды деятельности, вроде государственного управления и народного образования. Потом подключается толковая пропаганда и через пару десятков лет даже активным нынешним прыгальщикам будет стыдно вспоминать о столь позорном эпизоде своей биографии. Проблема в том, что реализация данного варианта сулит России серьезные внешнеполитические издержки. Страны условного запада поднимут дикий вопль, Россию объявят страной-изгоем, Европа падает в объятия Штатов, рвет все экономические связи с нами и тому подобное. Хорошо если до войны не дойдет.

2. Чеченский вариант замирения. Придется договариваться с частью элит. Засыпать Украину кредитами и ресурсами. Поднимать тамошнюю экономику. Терпеть многочисленные взбрыки, наглое поведение и презрительное отношение. То есть 40 миллионов новоявленных панов, уверенных, что им все должны, повиснут на шее российских налогоплательщиков. Запад такое решение примет с большим удовольствием, но санкции расширит и продолжит поливать нас грязью по всем возможным каналам.

Мое мнение — нахрен нам это надо!

3. Оставить гнить как есть, терпя доносящуюся вонь и серьезное ухудшение эпидемиологической обстановки. Не лучший вариант. Ведь зомбаки не уймутся, будут лезть и лезть. На экономику им запад денег не даст, но на создание неприятностей для России точно не пожалеет. Например, когда на Незалежной будет совсем край, то с них станется взорвать один, два, все реакторы на АЭС. У зомби инстинкт самосохранения атрофирован. И что тогда мы будем с этим делать?

Легко заметить, что все перечисленные варианты весьма паршивые. То есть, хорошего выхода из сложившейся ситуации просто нет. По крайней мере, на локальном украинском уровне. В том смысле, что нормальный выход появится только в том случае, если нашим западным "партнерам" вдруг резко станет не до Украины. Надеюсь, что российское руководство об этом позаботится.

27 апреля 2015 г.

Украинский кризис как преддверье нового мирового передела

Многие удивляются, как быстро удалось переформатировать мозги украинцев и превратить пусть и не слишком благополучную, но мирную страну в кипящий кровавый котел. Мол, применены новейшие социальные технологии и все такое. Ничего подобного! Технологии вполне известные, стандартные, на их применение мы уже нагляделись. У того же Гитлера на переформатирование немецких мозгов времени даже меньше ушло.

Самих украинцев, в общем-то, не слишком и жалко. Они позволили себя использовать как растопку в разжигании большого мирового пожара. Насколько широко разгорится этот пожар и кто в итоге в нем сгорит — вопрос пока дискуссионный, но вот судьба растопки никаких сомнений не вызывает. Наибольшими идиотами, как обычно и бывает, показала себя интеллигенция. О чем думали киевские креаклы, устраивая прикольный флэш-моб с фейерверком на территории нефтеперерабатывающего завода теперь мало кого интересует. Есть факт — полыхнуло, все вокруг горит и взрывается. Ах, мы всего лишь хотели убрать вора и деспота Януковича, пренебрегающего интересами страны. Как дети, право слово. Ребята, а где вы видели в странах периферийного капитализма других политиков? Видно с понятием "компрадорская буржуазия" не знакомы. Такой политик и должен быть вором, он и должен грабить страну, помещать награбленное в западные банки, давать полную волю западным корпорациям и не допускать маломальского развития собственного государства. Воры, держащие свои активы в западных банках, легко контролируются. Это система! Кто выбивается из нее, пытаясь что-то сделать для страны, обычно кончает как Каддафи. Но конкретно Янукович и не пытался, у него и в мыслях не было бодаться с мировой финансовой махиной. Он просто хотел немного притормозить евроассоциацию, ведущую к немедленному краху экономики, получить российские 15 миллиардов кредита и дотянуть до выборов. Но не прокатило, попал под жернова американских планов по гальванизации НАТО. Неудачник, что и говорить. До него несколько поколений украинских политиков кормилось с российского газа, но на Януковиче эта кормушка закрылась. Заключенный Юленькой с Россией контракт (сумму отката даже трудно представить) отсек все варианты. Юлю он посадил, а толку? Потрошить олигархов было чревато, они сами кого хочешь распотрошат. Вот и пришлось бедняге системно трясти малый и средний бизнес, вызывая жгучую ненависть "мелких лавочников", послуживших позднее питательной средой для нацистского переворота. Почему именно нацистского? Ну, с Америкой все ясно, она для продвижения "демократии и прав человека" последнее время использует исключительно самых отмороженных мракобесов, которых только может отыскать в соответствующем регионе планеты. На Ближнем востоке в этой роли выступают мусульманские фанатики из наиболее радикальных течений ислама, в Африке явные людоеды со склонностью к неприкрытому геноциду, а на Украине в качестве инструмента вполне закономерно были выбраны чокнутые западенские нацики с "позитивной" программой "москалей на ножи". Но и украинский политический истеблишмент постоянно потакал фашистским уродам. Включая, кстати, и самого Януковича, который никогда не был "пророссийским" политиком. Откуда им там "пророссийским" вообще взяться в условиях тамошнего олигархата. Причина очевидна — сам провозглашенный лозунг "Украина не Россия" автоматом выводил на скользкую дорожку и жесткую конфронтацию с восточным соседом. После обретения независимости была проведена основательная ревизия исторического наследия на предмет поисков "не российского". Кроме пресловутой вышиванки по данному критерию обнаружились только предательства, измены, кровавый геноцид и нацистские бредни. Но никого это не смутило, другого-то ведь не имелось, пришлось пользоваться. В конце концов, были в мире прецеденты, когда для нацбилдинга использовались исходники и погаже. При должном старании, кропотливой работе и приличных вложениях в пропаганду все можно было отмыть, облагородить и переистолковать. Требовались только время и терпение. А вот с этим-то как раз возникли проблемы, украинизацию начали проводить жестко, тупо, форсировано и в итоге довели ситуацию до гражданской войны. Градус озлобления достиг такой высоты, что после краха хунты и неизбежной денацификации даже невинная вышиванка вполне может пойти по той же статье, что знаменитая черная форма от Хуго Босс. То есть за ее ношение сразу будут бить в морду, причем с ноги.

Сейчас многие пишут о том, что на постсоветском пространстве Россия могла бы действовать и поактивнее. А она не действовала, причем от слова "совсем", то есть прямо-таки демонстративно. Мол, следовало бы серьезно вмешиваться в политику бывших братьев, активно работать с тамошним русским населением, вплоть до создания военизированных молодежных организаций. Не спорю, было бы неплохо. Но нынешние российские власти работать с населением не умеют да видимо и не хотят, предпочитая элитарные терки "по понятиям" между "серьезными людьми". Западло им до "быдла" нисходить. Правда следует заметить, что элита постсоветских лимитрофов, абсолютно не препятствуя расширению у себя влияния Запада, аналогичные поползновения со стороны Россия воспринимала и воспринимает крайне нервно. По Прибалтике могу сказать, что даже невинные фольклорные фестивали вызывали жуткие подозрения и усиленную работу спецслужб. Совершенно никакая, формально-показушная возня с "соотечественниками" приводила к диким воплям и обвинениям в имперских амбициях. Даже представить страшно, что было бы, дойди дело до военизированных организаций из русских. Видимо приступы падучей с корчами и пеной у рта, плавно переходящие в массовые аресты и ввод войск НАТО. Свободолюбивые европейцы, мать их. Эх, нам бы в России один к одному скопировать законодательство "демократических" Соединенных Штатов по СМИ и борьбе с иностранными агентами влияния. Там один Акт Логана чего стоит. Всю пятую колонну можно было бы совершенно законно упрятать далеко и надолго.

Вот же времена настали. "Кровавые тираны" и "тоталитарные деспоты" должны сдувать пылинки с оппозиции, терпеть явно подрывные, финансируемые из-за рубежа НКО и СМИ, проводить миролюбивую политику и тому подобное. Зато "флагманы демократии" могут бомбить, кого вздумается, пытать людей в тайных тюрьмах и организовывать фашистские перевороты. А их протеже, объявленные "борцами за права человека", могут потрошить людей на органы, брать заложников, торговать наркотой, зажимать рты журналистам и расстреливать неугодных. И ничего им за это не будет. "Демократические страны" не заметят, "неполживые" СМИ промолчат, многочисленные правозащитники вовремя отвернутся, международные организации во всем обвинят их противников. Кстати, украинский кризис очень рельефно высветил тотальную ангажированность этих самых международных организаций. Причем всех, начиная от ООН и кончая конкретной паршивой комиссией по расследованию авиационной катастрофы. Во времена СССР такого безобразия не было. Тогда ООН действительно была форумом, где можно было поспорить и продемонстрировать свою позицию. А сейчас? Даже Движение Неприсоединения выродилось в какое-то позорище. Югославию, которая была инициатором создания движения, растерзали. Остальные, за редкими исключениями, вроде Индии, голосуют в ООН исключительно по команде американских послов. Да и Индия, если честно, даже "воздержание" в ООН по критичным для мирового гегемона вопросам считает эпическим подвигом. Доигрались в нейтралитет, называется, нет, чтоб в свое время СССР поддержать. Все лавировали, пытаясь получить плюшки со всех сторон. Теперь обтекают, рот лишний раз открыть бояться. Но уроки впрок не пошли, вон, Лукашенко с Назарбаевым тоже начали играть в подобные игры. А ведь должны понимать, что если Россия сольется, и их в момент разорвут. И никакое международное право, и прочие суверенитеты не спасут. Кого сейчас волнуют подобные пустяки. Давно известно, что все эти юридически-правовые фишки работают только тогда, когда противные стороны примерно равны по силе, деньгам и влиянию. Тогда да, адвокаты произносят зажигательные речи, изучаются обстоятельства, вспоминаются прецеденты и судьи потеют в горностаевых мантиях. Если же один из оппонентов заведомо сильнее, то он просто с наглой рожей делает чего пожелает, а вся эта юридическая камарилья задним числом оформляет "законность" по простому телефонному звонку. Так было всегда. Вот сложится в мире устойчивая коалиция стран, способных составить достойную конкуренцию нынешним гегемонам, тогда и международное право снова заработает. А пока, извините…. На той же Украине американцы совершенно нагло и неприкрыто подготовили и провели государственный переворот, свергли законного президента, привели к власти явных отморозков, первым делом разогнавших конституционный суд и заставивших не успевших разбежаться депутатов парламента принимать идиотские решения чуть ли не под дулами автоматов. И все законно, тут же признали. Их армия бомбит, расстреливает из артиллерии и утюжит танками собственные города, хотя по всем конституциям (уж не знаю, какая именно у них сейчас действует, сами запутались) применение армии в мирное время прямо запрещено. Это кого-то волнует? Хоть бы военное положение для приличия ввели. Высокопоставленные чиновники договорились до того, что Украина ведет с Россией "Великую отечественную войну". О как! Ну, так объявите вы ее! Ведь "Великая отечественная АТО" — явный сюрреализм. Или эта история с малайским Боингом. Россию просклоняли чуть ли не во всех мировых СМИ, Россию осудили в большинстве международных инстанций, против России ввели за этот Боинг санкции, а кто именно его сбил? Этот вопрос "мировое сообщество" больше не интересует. Комиссия по расследованию в начале сентября выдала невнятное предварительное заключение, основанное исключительно на данных самописцев, переданных, кстати, "террористами" из Новороссии. От Киева комиссия даже переговоры диспетчеров, слышал, не получила. До обломков самолета "эксперты" так и не доехали, мол, небезопасно. И не доедут пока эти обломки мхом не обрастут. Или пока эта территория не перейдет под контроль укровойск, тогда все улики просто исчезнут, как деревья на майдане. Через годик комиссия накропает очередное туманное заключение, из которого каждый желающий сможет сделать нравящиеся ему выводы. Следует констатировать, что примерно в таком духе в обозримом будущем и будут решаться все наши конфликты касательно "международного права". То есть, имеется настоятельная необходимость выкинуть из 15 статьи Конституции РФ бредовый пункт о приоритете этого самого "международного права" над отечественным. Действительно пора это сделать, ибо стало очевидно, что США форсировали подготовку к грядущему экономическому Армагеддону. Сейчас они под вопли о российской угрозе силком тянут Европу в экономический блок, а та только слабо трепыхается. Ход понятный, ведь в процессе катаклизма единый мировой рынок практически неизбежно распадется на несколько локальных закрытых анклавов, регулируемых внеэкономическими методами. США активно начали реиндустриализацию, поэтому Европа им нужна в качестве гарантированного рынка сбыта. В общем, прости-прощай германское машиностроение, французское кино и экологически чистые продукты. Здравствуйте ГМО культуры, засилье американской техники и голимый Голливуд. Прощайте евростандарты (зря мы тужились на них переходить), теперь штатовский ANSI всем объяснит, как правильно яблоки собирать. Поэтому российскому руководству пришла пора задуматься, как будем жить, когда нас с нашими энергоносителями и китайцев с их ширпотребом в среднесрочной перспективе с треском вышибут не только с американских, но и с европейских рынков. Да, китайские товары гораздо дешевле штатовских, а американский сланцевый газ существенно дороже нашего природного. Но ведь это просто вопрос цены и он вполне может быть решен чисто политическими методами. Закрытые рынки и внеэкономическое принуждение рулят, а у англосаксов в этом плане имеются огромные наработки еще со времен Британской империи. А что европейцам при таком раскладе возможно придется есть через день и ходить в обносках, так проблемы негров, как известно, американского шерифа не волнуют. Немного странно наблюдать, как европейцы из собственных холеных тушек выкладывают для американцев гать, позволяющую тем выползти из трясины финансово экономического кризиса. Понятно, что две трети политиков ЕС подконтрольны Вашингтону и большая часть европейских СМИ куплена им же, но все равно как-то все это дико смотрится. Но, если поразмыслить, то другого выхода у Европы и нет. То есть они со Штатами в одной лодке, а надежды российской элиты оторвать Европу от США — тщетны. И сейчас объясню почему. Дело в том, что у современной версии неокапитализма, основанной на финансовом закабалении и контроле счетов туземных элит, по сравнению с классической версией, где влияние обеспечивается физическим присутствием колониальных войск, есть серьезный недостаток. В ситуации серьезного глобального кризиса возможна полная утеря контроля над неоколониями. Представим чисто гипотетически, что в один прекрасный день руководство стран БРИКС собирается и принимает совместное решение о национализации принадлежащих западу предприятий и корпоративных долгов своих фирм банкам ЕС и США. Компенсацию обиженным инвесторам и кредиторам предлагается получить ценными бумагами их же собственных государств и вообще всеми разнопрофильными финансовыми активами БРИКС, хранящимися в западных банках. А у стран БРИКС одних только американских гособязательств на несколько триллионов баксов. В итоге у одной стороны оказываются реальные ценности в виде заводов, рудников, плантаций и тому подобного, а другой груда резаной бумаги и циферок в банковских компьютерах. Далее по принципу домино, сначала Япония, у которой тоже триллионы в американских обязательствах, а потом и прочие страны "третьего мира". И что в такой ситуации будет делать деиндустриализованная и, в общем-то, разоруженная Европа, привыкшая к американскому военному "зонтику"? Она ведь вывела в ЮВА сначала большую часть производства, потом управления, а теперь еще и часть науки. Экономика Европы явно кривая, это даже по налоговой системе видно. Большая часть поступлений в бюджет идет за счет косвенных налогов и непомерно раздутых акцизов. А по-другому никак, европейские корпорации зарабатывают деньги на стороне, потом они поступают в Европу, а там уже идет распределение. Иначе как косвенно эти деньги налогами не обложить. Похожая кривая ситуация с налогообложением была в царской России и имеется сейчас в РФ. В царской России проблема была в том, что основную часть доходов получали помещики, а как раз с них налоги брать было нельзя — неподатное сословие. Вот и приходилось государству извращаться, добирать с них доходы косвенно, то есть на акцизах и таможенных пошлинах на предметы роскоши. В Германии тогда прямые и косвенные налоги соотносились примерно как 1:1, а в России как 1:5. С современной Россией все ясно — экономика трубы, то есть опять же значительная доля доходов получается за счет экспорта энергоносителей и прочего сырья, а там уже идет внутреннее распределение. Отсюда и неизбежность НДС, экспортных пошлин и прочих косвенных налогов. Но это я несколько отвлекся от темы. В общем, без американских авианосных эскадр, баз по всему миру и ядерной триады Европа вполне может остаться без штанов, поэтому никуда она от США не денется, зря ВВП надеется ее отколоть.

Констатирую: Запад, в преддверье грядущих катаклизмов, приступил к активной фазе мобилизации. Вполне возможно, что и кризис на Украине был организован исключительно для того, чтобы создать для этого благовидный предлог. То есть, как бы не мечталось нашим нуворишам вернуть недавнее благостное положение, когда они могли спокойно разъезжать по Куршевелям и изображать из себя "граждан мира", ничего не получится. Даже сдача Новороссии не поможет, ибо после этого потребуют вернуть Крым, потом потребуют отвести войска из европейской части… и так до полной капитуляции. А после капитуляции их все равно раскулачат. В общем, пора и России переходить в мобилизационный режим. Глупо, когда тебя открыто называют врагом, продолжать называть врагов "партнерами". Пока же признаков мобилизации с нашей стороны не просматривается. Это видно хотя бы по освещению событий на Украине в СМИ. Из российских топовых интернет-порталов две трети играют в "объективность", то есть и нашим и вашим, а треть скорее поддерживает хунту. По поводу центральных каналов телевидения, где инфернально властвует мифический для меня Киселев, ничего не скажу, поскольку не включал телевизор уже лет двадцать. Но думаю, что и там "тотальной истерии полностью подконтрольных Путину СМИ" не наблюдается. Зная не понаслышке российский журналистский корпус, который издавна грешит либерализмом, подозреваю, что "государственную пропаганду" они ведут без огонька, поскольку сами бы хотели проехаться по поводу "тупого российского быдла" и "сраной Рашки". Вот на украинских ресурсах мобилизация явно имеет место быть, да еще какая! Все четко дудят в одну дуду, донецких ополченцев иначе как террористами не называют. И даже детей вывезенных в Россию из накрытых артиллерией детских домов, именуют не иначе, как "заложниками". А у нас хоть бы кто хунту хунтой обозвал, или их правительство "так называемым". В общем, еще работать и работать.

Хочется также заметить, что реальная мобилизация страны возможна только тогда, когда ее поддержит большинство населения. А это в свою очередь возможно только в том случае, если российская элита недвусмысленно делом продемонстрирует свою готовность идти на жертвы ради общего блага. Иначе даже при тотальной пропаганде результат будет аналогичен третьей волне украинской мобилизации. Ведь люди неизбежно поинтересуются, мол, вы требуете от нас стойко нести тяготы и лишения, а сами-то себя хоть в чем-то ущемили? Вы требуете от нас жертв, а почему ваши дети не на фронте, а в Лондоне. Поживем, увидим.

19 сентября 2014 г.

Гуманитарный ресурс Украины

Пока энтузиасты азартно раскрашивают карту Незалежной в разные цвета, видимо стоит поговорить о такой немаловажной вещи как гуманитарный ресурс Украины. Ведь интеграция кусков обанкротившейся Неньки, путем ли включения их в состав РФ либо путем создания подконтрольного буферного государства должна в результате усилить Россию. Так ведь? Иначе зачем весь этот сыр-бор? Причем усилить в долгосрочной перспективе. В краткосрочной понятно — тут одни убытки и неприятности. Но ради будущего, если действительно надо, всякие там санкции и огромные вложения в убитую украинскую экономику можно и перетерпеть. Но вот стоит ли овчинка выделки? С Крымом все прозрачно: важная геостратегическая позиция, база флота, потенциальный транспортный коридор из Азии, большей частью лояльное население. Причем последний пункт, насколько я смог заметить, шел просто довеском к остальным. То есть, принимая решение об интеграции Крыма, руководство РФ делало акцент именно на лояльности крымчан России. В смысле, это наши люди, не будут создавать лишних проблем. А вот как ценный гуманитарный ресурс, положа руку на сердце, российские власти население Крыма не рассматривали. Несмотря на всю красивую патриотическую риторику. Ниже объясню почему.

А что с остальной Украиной? Обычно в этом месте вспоминают знаменитую фразу Бисмарка, мол, без Украины Россия перестанет быть империей. Но надо понимать, что Бисмарк произнес ее в те пасторальные времена, когда большая часть народов еще воспринималась действующими элитами как ценный гуманитарный ресурс. Ведь эти люди производили реальные материальные блага: крестьяне что-то там выращивали, рабочие что-то там мастерили, торговцы торговали и все они платили налоги, внося свой вклад в экономику государств. Ну, и элиты с этого дела свой кусок откусывали. Земля без людей особой ценности не имела, ибо, что можно поиметь с территории, на которой не ведется никакой хозяйственной деятельности? Опять же часть населения можно забрить армию, так что это был еще и ценный мобилизационный ресурс.

В наше время, если кто еще не заметил, ситуация изменилась кардинально. Развитие технологий и разделения труда привели к тому, что современными элитами подавляющее большинство людей, больше не рассматривается как серьезный гуманитарный ресурс. В лучшем случае как некий резервуар генетического разнообразия, из которого можно подобрать весьма ограниченное количество действительно необходимых специалистов, которые и держат корабль современной цивилизации на плаву. А остальные, с точки зрения элит — просто прожорливая биомасса, занятая бессмысленной работой на искусственно созданных рабочих местах, оказывающая друг другу разнообразные идиотские услуги, либо тупо сидящая на прямых или косвенных пособиях. В одних Штатах почти полсотни миллионов халявщиков, которые в жизни нигде не работали. Их бы по-хорошему списать в расход, но текущая социально-политическая ситуация не позволяет это сделать без существенного риска для самих элит. Пока методы массовой элиминации только обсуждаются в узких академических кругах, да некоторые наработки такого рода проходят предварительную обкатку на тех народах, которых уж точно не жалко. Но должное количество мешков для трупов, поговаривают, флагманы демократии заготовили и у себя. То есть, если возможность платить пособия пропадет, то соответствующий контингент просто перестреляют за пару недель, чтобы не создавал проблем.

Кроме того, с развитием разнообразных средств уничтожения себе подобных, исчезла необходимость в многомиллионных армиях, характерных для ХХ века. Таким образом, большая часть населения не представляет ценности и в качестве мобилизационного ресурса. Паршивая ситуация. Остается надеяться, что когда монструазная конструкция современной "единственно верной" социально-экономической модели цивилизации, наконец, рухнет, а она непременно рухнет, то на ее обломках уцелевшая часть человечества построит что-то более человечное. Варианты, кстати есть, но об этом в другой раз.

Я это к чему говорил? Дело в том, что современная российская элита — плоть от плоти, кровь от крови всех прочих мировых элит, ничем особо от них не отличается. И на проблемы гуманитарного ресурса смотрит исключительно в рамках вышеизложенного подхода. А теперь попробуем влезть в шкуру Владимира Владимировича и посмотрим на Украину с точки зрения, чем там можно усилить Россию за счет местного гуманитарного ресурса.

Политическая и бизнес элиты — пробы ставить негде: ворье, жулье, взяточники и рэкетиры. Достаточно посмотреть до чего они свою страну довели. Такого дерьма и в России полно, давно пора проредить. Да еще и потенциально нелояльны, поскольку опасаются, что их прижмут, как в России. В самом начале заварухи Москва металась, пытаясь хотя бы на юго-востоке отыскать подходящие фигуры или элитарные группы, на которые можно было бы сделать ставку. Даже Допу с Гепой одно время хотели поднять на щит. Вотще! Одни трусливые амебы, не желающие рисковать ради своих избирателей.

От науки мало что осталось, естественнонаучный и технический блоки высшей школы в плачевном состоянии. Все, кто поумнее, или что-то из себя представляли — давно эмигрировали. Оставшиеся бездари и неудачники делают вид, что чему-то учат студентов. Результаты удручающие. Гуманитарный блок оккупировали свидомые нацики, их оттуда только огнеметом выжигать. Творческая интеллигенция и выученные на методичках вашингтонского обкома СМИ — аналогично, тут помогут только массовые расстрелы.

Офицерский корпус во время кризиса проявил себя исключительно, как ссыкливое дерьмо. Конечно, для армии мирного времени подобное скорее правило, чем исключение, но в любом случае это не ресурс.

Офисный планктон и прочие обыватели, как уже говорилось, в качестве ценного гуманитарного ресурса просто не рассматриваются. Это балласт по определению.

Определенную ценность могут представлять инженеры и квалифицированные рабочие уцелевших предприятий ВПК, персонал АЭС и ГТС, докеры, транспортники и тому подобное. Но после подписания экономической части договора с ЕС, разрыва связей с Россией и повышения цен на газ большая часть из них все равно окажется на улице. Тут им можно предложить сносные условия для проживания и работы в России… результат очевиден.

А некоторые удивляются, почему Путин до сих пор не дал команду войскам на марш до Киева. А что он там забыл? Разумеется, есть и другие важные аспекты, кроме гуманитарного ресурса. Необходимость прекращения очередного "дранг нах остен" и прочая геополитика. На Украине есть много чего интересного с точки зрения любых нынешних элит: плодородные равнины, ГТС, порты, электростанции, транспортная инфраструктура и все такое прочее. Опять же, многие россияне настаивают, что братский народ надо срочно освобождать из-под власти фашистской хунты, а это может сказаться на рейтингах. Но вот есть ли уверенность, что этот самый братский народ действительно желает, чтобы его освобождали? Лично я вот не уверен. Не больно-то они этой хунте противодействуют. Ну, кроме как в Новороссии.

Полемики по Украине сейчас в сети полно. Запомнились откровения одного киевлянина. Мол, что вы нам тыкаете в нос огромными государственными долгами и убитой экономикой. Нас это не волнует. Наплевать, что в закромах родины мыши с голоду дохнут, зато у каждого конкретного украинца, как в анекдоте про советский холодильник, все есть. Дом — полная чаша, достаток, незамутненное счастье и вечерняя кружка пива. То есть, как я понял, не одни олигархи разворовывали советское наследство и кредиты. Простые граждане Украины тоже много чего перетаскали в свои хатки. А теперь, мол, мы вступим в ЕС, и эти олухи будут нас содержать. А вы, мол, кацапы москальские, к нам не лезьте. Знаем мы вас, вдруг снова начнете коммунизм строить, ракеты в космос запускать, ОБХСС возродите, реиндустриализацию затеете…. Кстати, индустриализация на полном серьезе фигурирует в списке преступлений перед украинским народом, наряду с голодомором. В общем, только попробуйте лишить нас нашей вечерней кружки пива, мы вам за это пасть порвем. Охотно верю! Обыватель за свою законную кружку пива не только закроет глаза на полсотни сожженных заживо, он и сам лично сотню сожжет, если будет уверен в личной безопасности.

Нет, понятно, что выбор между Россией и ЕС киевский обыватель делает посредством промытых местными СМИ мозгов. Что Европа ничего им не даст, скорее сама снимет с наивных укров последние штаны. Впрочем, в Москве сейчас тоже сидят отнюдь не филантропы. Если и будут вкладывать деньги в освобожденную от фашистов Украину, то только целевым назначением, не везде, не слишком обильно и в расчете на конкретную прибыль. Большей части населения придется воспользоваться услугами губозакатывательной машинки. Но обывателям это объяснять бесполезно. Верят только в то, во что хотят верить.

Кстати, аналогичный экзистенциальный выбор Малороссии уже приходилось делать во времена Богдана Хмельницкого. Конкретная политическая обстановка и даже сама возможность физического выживания настоятельно требовали прислониться к Москве, а душа казачьей старшины рвалась к польским вольностям. Уж очень хотелось стать настоящей шляхтой, на любые указания сверху посылать по известному эротическому маршруту и делать с холопами, чего пожелаешь. А Москва, что Москва, дело известное: получил царский указ, расписался в получении, взял под козырек и пошел выполнять по пунктам. Будешь плохо выполнять и не по делу разевать рот — дальнейшие разговоры о своем стремлении к свободе, о тиранической природе царской власти и рабской сущности русского народа будешь вести на дыбе. Квалифицированные специалисты по допросам третьей степени тебя с удовольствием выслушают. Думается, расщедрись тогда поляки, дай они малороссийской элите вожделенный шляхетский статус, не стоял бы сейчас вопрос Украины, была бы у нас граница с Польшей. Но, не срослось и не могло срастись. Ибо шляхты в Польше имелся огромный переизбыток, а вот холопов на всех категорически не хватало.

Мое мнение: украинцами следует называть бывших малороссов, которым привили "польскую болезнь". Болячка эта похуже проказы и состоит из двух компонентов: неуемного стремления к "вольностям" и махровой русофобии. С первым компонентом диагноза, как уже писал выше, у малороссов давние нелады. Ну а русофобию слишком многим из них вбили в мозги за последние двадцать лет. Ведь ясно, что "Украина" изначально была искусственным антироссийским проектом. Похожая ситуация с Польшей, там тоже менталитет народа был сформирован искусственно. Давний проект римской церкви, реализованный для экспансии католичества на восток.

И что сейчас разбираться, кто виноват, что процесс в Незалежной зашел так далеко? Ленин ли, отдавший нацбилдинг Украины в руки бывших австрийских агентов, наскоро перекрасившихся в большевиков. Или нынешнее российское руководство, столько лет безучастно наблюдавшее, как против России выращивают очередного боевого хомячка. Хотелось бы верить, что это лечится, но далеко не факт. Вон, Поляки сколько раз огребали, а толку? И на смертном одре прохрипят что-то нелицеприятное в адрес "клятых москалей".

Хотя, разумеется, проект "Польша" лично мне представляется куда более устойчивым и гармоничным. После очередной оплеухи поляки каждый раз поднимаются, вытирают кровавые сопли, собирают свое государство и начинают выполнять заложенную программу, то есть гадить России. Умели все же работать отцы-иезуиты. А у Украины с государственным строительством явные траблы, не заточена она под такое. Поляки хоть свое коронное "дозволям-недозволям" на сейме орали, все ж парламент, государственность. А украинцев постоянно срывает на майданную демократию, что, согласитесь, явный отстой. Это только атаманов бандитской шайки выбирать, мол, "любо" "не любо", тьфу! В общем, проект "Украина" выглядит каким-то недоделанным, кривобоким, ублюдочным. У семи нянек, как говорится….

Поэтому можно особо не волноваться, что вместе с войсками НАТО на Россию попрут хорошо вооруженные и подготовленные украинские дивизии. Сколько в них денег Запад не вкачает, уверен — все разворуют, даже если к каждому украинскому чиновнику приставят по еврокомиссару. Вот карательные отряды — это да, тут они мастера. Но лично мне абсолютно все равно кто именно будет вырезать наше население, если дело дойдет до оккупации России. С таким же успехом это могут быть арабы, тамилы или вообще негры. Карателей найти не проблема, этого дерьма в мире как того гуталина.

Еще на заре перестройки доводилось слышать мнение, что Советский Союз на самом деле угробили яркие представители украинской номенклатуры, которых Хрущев в свое вытащил наверх и расставил на важные посты. Хотя по своему менталитету им максимум только колхозом рулить полагалось. Масштабный натурный эксперимент, проводившийся последние двадцать лет на Украине, показал, что есть, есть в этой гипотезе какая-то сермяжная правда.

9 мая 2014 г.

Ще не вмерла Украина? Тогда мы заглянем завтра!

Не хочу даже гадать, чем в итоге закончится текущая замятня в Незалежной. Слишком много неясных факторов, слишком много активных внешних игроков: Россия, США (минимум двумя отдельными командами, причем особенно активничает агентура неоконов), Евросоюз как организация и Евросоюз в лице отдельных своих членов (с разнонаправленными векторами интересов), Китай (с трудноугадываемыми планами), Израиль (на официальном уровне молчок, но спецслужбы и крупный бизнес влезли в дело по уши), Турция (хорошо хоть увязли в собственных внутренних проблемах, иначе…) и бог знает кто еще. Тот еще клубок!

Ставки в игре повышаются с каждым днем. Если основные игроки продолжат упираться рогом, то дело может дойти до новой версии холодной войны, новой реинкарнации политики сдерживания России по всем азимутам, да и экономическую войну при обоюдном желании сторон вполне можно раскачать до глобальных масштабов. Пока Россия демонстрирует, что отступать не собирается, да и американцы кидают на стол все новые фишки, обозначая готовность идти до конца. Возможно, блефуют, но кто их знает. В конце концов, их финансовая пирамида все равно в обозримом будущем должна была рухнуть. И все понимают, что рухнет она не абы как, а в подходящее время и по команде ФРС. Почему бы и не сейчас, когда вину за глобальный финансовый катаклизм можно повесить на строптивую Россию?

Не совсем понятно как в острой ситуации поведет себя Китай и прочие члены БРИКС, то есть впишутся они на стороне России в глобальной экономической схватке, или, как обычно, нам придется отдуваться в одиночку. В последнем случае России светит частичная автаркия, падение уровня жизни населения, а как следствие: резкая смена курса, жесткая чистка элит, новый мобилизационный проект, реиндустриализация, новая идеология, новая конституция и все такое прочее. Готовы ли Путин с командой к такому варианту развития событий? А если готовы, то удастся ли им сохранить при этом свои головы? Ведь недовольных будет — мама не горюй!

Одни вопросы, вопросы, вопросы…

Реальная политика вообще-то относится к категории игр с ненулевой суммой, то есть вполне возможны случаи, когда все участники оказываются в выигрыше, или проигрыше. В данном конкретном случае, подозреваю, огребут все игроки! И России достанется и Европе и Америке и всем прочим.

Об Украине вообще речи не идет. Она теперь объект, а не субъект, ей при любом раскладе хана. Если киевская хунта засидится на своих местах, то к концу года территорию Щеневмерлой видимо можно будет салфеткой накрыть. Москва очень последовательно и умело троллит Киев, начисто забивая и перегружая каналы управления, вынуждая без продыху принимать вынужденные политические и силовые решения. На какие-то осмысленные действия, вроде организации посевной, налаживание системы налоговых сборов, установление нормального контроля на госаппаратом и прочей прозы жизни организационного ресурса просто не остается. А он изначально был хилым, поэтому правительство хунты в значительной степени виртуальное. Что толку генерировать очередные "указивки" быстрее, чем телетайпы новостных агентств успевают их печатать, если почти никто не выполняет? Думается, если проверить прохождение конкретных решений киевской "власти" через реальные бюрократические инстанции Украины, то выяснится что в подавляющем большинстве случаев там и конь не валялся. То есть все вязнет в недрах аппарата еще на начальных стадиях из-за саботажа разобиженных чиновников. Но правительство это особо не шпилит, им главное прокукарекать. И вообще, кто там реально подчиняется самозваной киевской власти? Разве только СБУ, давно превратившееся в филиал ЦРУ, да и то по приказу посла США. Еще раскрученная на полные обороты машина СМИ, опять же по приказу контролирующих эти СМИ олигархов. В общем, без массированной политической поддержки Запада и части олигархата Хунта и недели бы не продержалась.

И непонятно на что эти ухари рассчитывали? Совершили переворот, Запад их признал и все? Явно в компьютерные игрушки переиграли. Только там можно пробраться к Главному Имперскому Пульту, вставить в него Большой Имперский Ключ, ввести положенный код и ты весь в белом, Империя в твоих руках, все юниты беспрекословно подчиняются. А в реальной жизни у юнитов есть свобода воли и куча собственных хотелок. Особенные проблемы возникают, если значительной части юнитов высокопоставленные революционеры наперебой обещают лишить их родного языка, и вообще то ли перевешать, то ли перестрелять, то ли снести с лица земли атомными бомбами и уж точно разорить. А потом комиссии из ООН и ОБСЕ удивляются, мол, чего эти русские с юго-востока бунтуют, их ведь реально никто пока не режет. Умные патамучта! На внезапный приступ гуманизма у западенских нациков не надеются, наслышаны, и дожидаться укрепления фашистской власти и неизбежного начала реальных этнических чисток не собираются.

Встречал как-то в сети откровения одной старой еврейки, умудрившейся выжить в фашистских лагерях. Так она прямо написала, мол, если кто-то обещает вас убить, то ему следует верить. Не надеяться, что это просто болтовня и предвыборная риторика. Нет, надо верить, брать в руки оружие и пытаться завалить гадов первыми. А уж если не получается, то хватать в охапку детей, имущество и в темпе бежать куда подальше. Вот в рамках этой мудрой парадигмы северо-восток и действует.

Причем тупые киевские ублюдки сами создают проблемы на свою же задницу. Ну, какого черта они устроили эту идиотскую корриду с рейдами СБУ в мятежные регионы и арестами всех мало-мальски проявивших себя лидеров федералистов? В результате начавшее было складываться в обычную иерархию протестное движение, перекристаллизовалось в итоге в самокоординирующуюся сетевую структуру. А это, я вам скажу, полный аллес! Теперь гражданская война стала практически неизбежной. Ведь даже реши Киев (по команде своих хозяев) вступить c юго-востоком в переговоры, так банально не с кем! Вместо выраженных, всем известных и авторитетных лидеров с противной стороны имеем тысячи законспирированных командиров боевых пятерок, которые плевать хотели на всякие переговоры и будут вести борьбу до победного конца. То есть, пока не перевешают последних нациков на фонарях во Львове.

И что в такой ситуации делать бедной России? Ведь ясно, что экономика Украины на грани коллапса. К известным проблемам с огромным долгом, изношенной инфраструктурой, кривым внешнеторговым балансом, добавляется сорванная посевная, несобранные налоги, паралич государственного управления, разрыв экономических связей с Россией, да еще и гражданская война. При таком раскладе, уж поверьте, никакие кредиты не спасут! И кто все это будет разгребать? Запад явно не собирается, и таких денег не даст. У России одна интеграция Крыма пробила солидную брешь в бюджете, и вытаскивание из задницы всей Украины или даже только одного юго-востока она просто не потянет экономически. Может чуток поможет кредитами, если вообще будут свободные деньги в условиях экономической блокады. Ну, и промышленная кооперация сохранится, а не как с псевдоинтеграцией в ЕС, где вся промышленность пойдет на металлолом.

Кошмарная ситуация, хороших выходов из которой просто не просматривается!

И напоследок: Как же легко было все сливать, разбазаривать и раздавать, и как мучительно трудно и жутко затратно возвращать назад!

21 апреля 2014 г.

Случилось страшное!

Случилось страшное! Россия в очередной раз сошла с ума! Она не только посмела противиться воле "Цивилизованного Мира", но и собирается повернуться своим звериным азиатским мурлом к самой высококультурной, самой предприимчивой, самой креативной части своего населения. Вот-вот отношения с Западом будут испорчены до такой степени, что страна скатится к полной автаркии, вынуждена будет перейти к мобилизационной экономике со всеми вытекающими последствиями во внутренней политике. Тогда отсутствие в ресторанах лягушачьих лапок и аутентичного сыра с плесенью покажется пустяком.

Слухи на этот счет ходят самые ужасные. Что чиновников китайскими методами заставят жить на одну зарплату, а не на взятки и откаты. Что крупному бизнесу закроют тропы в офшоры и вынудят платить теперь уже все налоги. Что столичный офисный планктон за ненадобностью отправят достраивать БАМ до проектных кондиций. Что привычное паломничество оппозиционеров и правозащитников в западные посольства теперь будет заканчиваться не получением очередных грантов "на развитие демократии", а сроками тюремного заключения, как в США. Что прогрессивным кинорежиссерам больше не дадут самовыражаться на головы сограждан за счет госбюджета, а заставят под недреманным оком цензуры снимать хорошее патриотическое кино. Или, что еще страшнее, под недреманным оком продюсеров заставят снимать кассовое кино, накладывая денежные начеты лично на творцов провалившегося в прокате контента.

В общем, Адъ и Израиль! Вывод понятен и им заполнена вся рукопожатая блогосфера: "Пора валить!". Вопрос только когда и куда. С вопросом "когда" ясно, ведь деньги надо успеть вывести пока ещё действует система международных переводов, а физически отбыть до полного перекрытия границ. С вопросом "куда" несколько сложнее. Ведь средств на шикарный особняк в Лондоне хватает далеко не всем. И достаточно ли будет слинять в Испанию, или лучше сразу в Новую Зеландию, которую практически не затронула даже Вторая мировая? Чтобы с безопасной дистанции наблюдать, как "Рашку" будут раскатывать в тонкий блин. Вывоз капитала за кордон в прошедшем 2014 году, как нас информирует пресса, по сравнению с 2013 годом вырос втрое. По слухам в некоторых курортных районах Европы и даже США резко подскочили цены на недвижимость, причем злые языки утверждают, что не столько за счёт представителей бизнеса, подстеливших соломки заранее, сколько за счет резко заторопившихся чиновников среднего звена. Всяких там мэров городов, сотрудников областных администраций, прокуроров, милицейских начальников и прочих "эффективных менеджеров".

Что я могу сказать по этому поводу? Да, наша новая "элита" постаралась учесть горький опыт своих предшественников из Российской Империи и, чтобы не пришлось штурмовать последний пароход в Севастополе, приготовилась к "бегу" заранее. Сказалось, таки, добротное советское образование и отличная работа советского же кинематографа, давшего яркие образы эмигрантского бытия. Однако историю эти господа все-таки выучили хреново! Многие аспекты остались "за кадром". Все мы читали в книгах и видели на киноэкране, как мыкалось в эмиграции российское офицерство, как мучилась интеллигенция и прочие "осколки империи", бежавшие за кордон без гроша в кармане. Но ведь были и другие, вовремя почуявшие, куда ветер дует, и успевшие вывести из страны приличные активы. Как сложилась судьба у этих "богатеньких Парамош"? Да тоже хреново, если разобраться!

Не будем рассматривать чистых иностранцев, имевших серьезный бизнес в России. Хотя тем же Вогау досталось изрядно. Причем их изрядно пощипали с началом войны еще при царе. А вот не надо было иметь правление концерна сплошняком из германских подданных! С остатками капиталов дали выехать по "брестскому миру", клан рассеялся по европам и америкам и больше себя особо не проявил. Это, кстати, характеризует возможности ведения бизнеса в формально враждебной стране. Один из наследников, помнится, остался в России, пожертвовав свою долю на благо советской науки. Но кончил плохо, расстреляли в тридцатых, как немецкого шпиона. Печально, но бывает.

Аналогично не будем интересоваться судьбой еврейских капиталов, у них свои заморочки. Хотя, к слову, из наследников банкирского дома Поляковых серьезный бизнес в Европе сумел наладить только один. И тоже плохо кончил, сгинул в Аушвице.

Что же касается наших автохтонных "денежных мешков", всяких там Лианозовых, Гукасовых, Манташевых и прочих Рябушинских, успевших перевести или уже имевших приличные активы за бугром, то особых экономических успехов тут не наблюдается. За редкими исключениями. А к окончанию Второй мировой исчезли и исключения. А ведь как бодрились поначалу. Даже специальную организацию в Париже создали с громким названием "Российский торгово-промышленный и финансовый союз". С каким энтузиазмом составляли списки собственности, которую им вернут после неизбежного падения большевиков. Но пиком активности организации была афера с продовольствием на территории, контролируемой Врангелем, а потом она тихо хирела пару десятилетий пока не сошла на нет. Потихоньку-полегоньку всем "богатеньким Парамошам" и их наследникам пришлось распродать дорогие особняки, переехать в квартиры эконом-класса, и доживать жизнь поштучно реализуя припрятанное на чёрный день золотишко и фамильные брюлики.

Причина ясна, как божий день. Если есть деньги, то жить в Европе очень хорошо и приятно. Но есть определенные ограничения. Ты можешь купить шикарную виллу, можешь купить роскошную яхту, можешь купить фотомодель в любовницы. Как пик карьеры можешь купить футбольный клуб. Но в серьезный доходный бизнес чужаку войти не дадут, там своих умников хватает, с залетными набобами из варварской России делиться они не будут. Вон, господин Березовский мог бы это подтвердить. Денег он настриг в России много, но кончились они быстро, пришлось лезть в петлю. Кстати, со времен той эмиграции, если что и изменилось, то только в худшую сторону. Такие достижения европейской цивилизации, как тайна банковских вкладов и неприкосновенность собственности сожрали американские лонгольеры. Слышал намедни, что солидные английские банки рассылают нашим "экономическим беженцам" вежливые (пока вежливые!) письма с просьбой подтвердить документально законность происхождения средств на их счетах. А сделать это будет очень непросто — все ворованное. В общем, дело может обернуться так, что знаменитое "усечение" в кипрском офшоре за счастье сойдет. То есть деньги на счетах вещь весьма эфемерная, что прекрасно подтвердила еще та эмиграция. В Первую мировую и фунт и франк изрядно "похудели", о германской марке вообще молчу. Потом была еще Великая депрессия, потом Вторая мировая…. В общем, если кто уверен, что наворовал столько, что еще и внукам хватит, то он большой оптимист. И это, заметим, еще "хороший вариант"!

А теперь о "плохих сценариях". Мир, как теперь любят говорить, входит в "зону турбулентности". Грядет серьезное переформатирование экономических и политических реалий. Мало не покажется никому, хорошо, если глобальной ядерной войны удастся избежать. Вполне вероятно, что Россия действительно окажется в серьезной конфронтации с теми странами, куда навострили лыжи наши новые эмигранты. И что тогда? Господа, ознакомьтесь с мемуарами доморощенных любителей европейского сервиса, после вступления Российской Империи в войну застигнутых на курортах во всяких там Баден-Баденах. Ведь какой когнитивный диссонанс случился у бедолаг, когда еще вчера вежливые и услужливые немцы в момент превратились в жестоких грабителей, насильников и убийц. До границ с нейтралами добраться удалось далеко не всем, да и добравшиеся пребывали в изрядно ощипанном состоянии. А всего-то и надо было, чтобы шуцманы демонстративно отвернулись. А вовремя отворачиваться в Европе умеют, по украинскому кризису это видно рельефно. Формальное наличие забугорного гражданства вас, господа, тоже не спасет. Бить будут, как известно, не по паспорту…. Американские граждане японского происхождения не дадут соврать. Им американское гражданство в свое время не помогло, с началом войны клиентов деловито согнали в концлагеря, конфисковав всю собственность. Думаете, вас минует чаша сия? Зря!

Кстати, все это написано вовсе не для того, чтобы кого-то удержать. Чем больше крыс сбежит с российского корабля перед штормом, тем лучше. Вывезенных денег, правда, жалко, эмигрантов нет. Контингент гнилой. Ведь даже обобранные и поцоканные, сидя где-то в дальних далях в лагере для интернированных лиц, они во всем будут винить Россию, ее народ и лично Путина, чья кровавая рука в итоге дотянулась до них даже на Лазурном берегу.

6 февраля 2015 г.

Некоторые размышления о современной литературе

Бытует мнение, что художественную литературу следует делить на "развлекательную" и так называемую "серьезную", якобы исследующую потаенные глубины человека. Типа, серьезные писатели глубоко копают, обливаясь потом от большого напряга. Хотя чего там копать-то? Полтора штыка лопаты и под тонким плодородным слоем собственно человеческого обнаруживаем обычного примата с полным набором врожденных поведенческих программ, устаревших еще в палеолите. Хотите знать "глубины"? Ну, выкиньте Льва Толстого на чердак, приобретя взамен пару популярных книжек по этологии этих самых приматов. Там все доступно изложено. Если покажется мало и захочется узнать, как собственно человеческое взаимодействует с животной основой, то добавьте себе в библиотеку пару учебников по психологии. Для самых пытливых, желающих разобраться с исключениями из правил, можно порекомендовать литературу по психиатрии и сексопатологиям. И никаких вопросов не останется.

Однако же, подавляющая часть читающего населения учебники и монографии штудировать не желает, упорно продолжая искать ответы на "вечные вопросы" в худлите. Пренебрегая тем, что созданная литераторами картина мироздания, мягко говоря, имеет к реальности весьма отдаленное отношение.

Вывод: вся художественная литература является чисто развлекательной, разница только в таланте авторов. У хорошего рассказчика даже полный бред иногда читается с интересом, а у плохого…

То есть, литература для взрослых представляет собой банальный коммерческий продукт для релаксации и ублажения собственного эго, что вполне позволяет поставить ее в один ряд с такими проверенными антидепрессантами как алкоголь, курево, наркотики и тому подобное. Эстеты, конечно, могут посмаковать разницу между чачей и марочным коньяком, но суть-то ведь….

Поэтому требовать от литературного произведения какой-то там "правды жизни" просто смешно. Взять, к примеру, популярный жанр попаданства в средневековое общество, античность и тому подобное. Ведь прекрасно известно, что все общества до новейшего времени были жестко стратифицированы. Чужак-одиночка, будь он хоть семи пядей во лбу и крут как крутое яйцо, не имеет в подобных обществах даже тени шанса продвинуться. Стандартный сценарий условно-реального попаданства будет выглядеть примерно так: попал, поймали, обратили в рабство, пахал на хозяина, надорвался, умер, труп бросили собакам. А что там случится с "ехидными ведьмами" я даже рассказывать не хочу, в общем, все ехидство до первого встречного средневекового мужика. Но такое, понятное дело, читать никто не будет.

Разумеется, уважающий своих читателей автор, должен иметь хоть какое-то представление о том, о чем пишет. В век интернета информация доступна, и слишком наглому писателю въедливые заклепочники быстро разъяснят, куда именно надо прикручивать командирскую башенку и как правильно организовывать атаку латной конницы. В общем, тщательнее надо работать.

С другой стороны, писатель неизбежно должен следовать вкусам публики. То есть писать о том, что читателю хоть как-то знакомо, известно и интересно. Высокие материи, о которых массовый читатель имеет смутное представление, ничего кроме скуки и раздражения не вызывают. Именно потому космические линкоры продолжают давать бортовые залпы из всех орудий. Хотя, если подумать, какие могут быть "корабли линии" при бое в трехмерном пространстве? Вон, Вебер, пытался было ввести в оборот "корабли стены", не прижилось. И плавающие в противоперегрузочном геле космонавты в капсулах не прижились, публике гораздо больше нравится представлять себя гордо стоящими на мостике космического корабля в шикарных мундирах. Хорошо хоть покурить на крыло мостика не отходят, с биноклями, ага…. То есть автору приходиться искать точки соприкосновения с читателем. Вот объединяют их ностальгические воспоминания о славных и беззаботных годах обучения в ВУЗах, в результате как грибы плодятся многочисленные магические академия с деканами, факультетами и прочим университетским антуражем. И что толку возмущаться засильем ЛитРПГ и фанфиков по аниме, когда большая часть читателей самые яркие впечатления в жизни получает от просмотра японской мультипликации, а боевые навыки шлифует исключительно в компьютерных играх. Ну, нет у них с писателями других точек соприкосновения, и кто тут виноват?

И вообще, художественная литература держится на эксплуатации самых низменных, животных страстей и дремучих инстинктов. Все так называемые "Великие сюжеты" на этом построены. Ну, например… ладно, Эдипа с его комплексами трогать не будем. Возьмем что-то невинное, вроде популярного сюжета про "золушку". Кто-то задумывался, почему там фигурирует именно принц? Почему не сам король? Не его первый министр? Не командующий королевской гвардией? Все мы человеки страдаем от пережитков палеолита в сознании. Но если мужики мучаются от пережитков верхнего палеолита, то женщин донимают рецидивы вообще палеолита нижнего. То есть тех давних времен, когда наши обезьяноподобные предки в составе мелких групп бродили по Африке. И на уровне инстинктов у женщин прописано, что самец-избранник должен постоянно находиться рядом: защищать, оказывать внимание и подносить найденные вкусняшки. Варианты "с утра до вечера на службе", а тем более "ушел в море на полгода" их программным обеспечением просто не предусмотрены. Нет, я не утверждаю что женщины глупее мужчин. Наукой доказано, что интеллект у них в среднем ничуть не хуже. То есть процессор вполне годный, просто глючный из-за постоянных гормональных "качелей" и ПО жутко устаревшее. Отсюда и возникает принц, все общественные обязанности которого заключаются в балах, приемах и вояжах, естественно, в сопровождении любимой супруги. Умом-то женщина понимает, что на работу мужику ходить надо, но подсознанию этого не объяснишь. В итоге подспудно с кумулятивным эффектом копится глухое раздражение, неизбежно выливающееся потом в истерики, скандалы и разводы. Поэтому даже короли и миллиардеры идут лесом — тьма примеров баб, бесящихся от безделья и спивающихся на шикарных виллах с полным штатом массажистов и визажистов, в отсутствии погрязших в бесконечных делах мужей. Зато всегда в цене прожигающие жизнь "принцы", то есть мажоры из числа золотой молодежи. И ничего тут нельзя сделать.

Кстати, пока не забыл, дорогие женщины-писательницы, не пишите приключенческих романов со стрельбой, драками и поножовщиной. А если уж пишете, то не используйте для этих дел героев женского пола. Поймите, приключенцы мужского пола могут быть разными, имеется выбор из множества психотипов. А у женщин в этом плане, что называется, "короткая обойма", вернее, вариант только один — "агрессивная стерва". Все прочие варианты приключений женского персонажа возможны только в обозе героя мужского пола. А типаж "агрессивной стервы" всем уже давно осточертел. Просто стервы, кстати, тоже. В общем, пишите женские романы и будет вам счастье. Ведь если мужчины всегда готовы порассуждать о войне и политике, то и женщины свято уверены, что от рождения все знают о любви и психологии. Хотя на самом деле это иллюзия, всему на свете надо учиться. С трудом удерживаюсь от срыва в гомерический хохот, когда моя супружница (далеко не глупая баба), пытается строить психологические этюды, касательно моих "глубинных побуждений". И в 99 случаях из ста благополучно попадает пальцем в небо. Приходится, правда, глубокомысленно кивать, не дурак, понимаю, что покушения на святое мне не простят. А вообще, вся эта распропагандированная литературой пресловутая "женская интуиция" на самом деле яйца выеденного не стоит. Ведь, по сути, это бездумное следование древним инстинктивным программам, в условиях наличной цивилизации приводящее женщину исключительно к очередным неприятностям. Не фатальным только потому, что есть эта самая цивилизация, да еще мужики делают дамам скидку. Кажется, у турок есть пословица, мол, если девушке позволить выбирать самой (то есть "по велению сердца"), то она выйдет замуж за зурниста. А что, весь из себя наряженный как павлин, в военном оркестре, во главе толпы брутальных мужиков, привлекает всеобщее внимание, издает громкие звуки — явный альфа-самец, что тут думать-то? А что этих самых зурнистов турецкая солдатня в походах традиционно пользует вместо женщин, девицам невдомек. Говорю же, что ПО давно устарело.

К авторам мужского пола хочу обратиться с другой просьбой. Прекратите, наконец, выдавать за "правду жизни" банальную чернуху. Начинает раздражать книжный мир, где в каждой подворотне прохожего ждут гопники, в каждом ресторане злые хачики, где на каждом перекрестке стоит джип с отморозками из золотой молодежи, желающими затащить туда невинную девицу. Где все генералы только и мечтают угробить побольше собственных солдат, а все политики продать родину по сходной цене. Где кругом просто кишат воры, насильники и убийцы. А это не так, подобный мир существует только в больном воображение писателей, жаждущих впихнуть как можно больше экшена в авторский лист. Лично я достаточно давно живу на этом свете, и отнюдь не в тепличных условиях. Довелось, знаете ли, помотаться по стране и миру. И до перестройки и после оной. Ездить в командировки и отпуска, ходить в походы и рестораны, встречаться с множеством разношерстного народа. Так вот: подавляющее большинство людей хоть и не ангелы, а недавние потомки обезьян, но вполне нормальные, вернее хорошо социализированные. Да, действительно опасные моральные уроды попадаются, как без них, но их действительно мало на душу населения. И если специально не шляться по злачным местам и не корчить там из себя крутого альфу, то теоретически можно жизнь прожить и ни с чем таким не столкнуться. Лично мне за все взрослые годы серьезно драться пришлось всего-то пару раз, а грабили меня всего лишь однажды — московская милиция в подземном переходе у трех вокзалов.

И вообще беспробудный экшен лично меня здорово раздражает. В старом кино и литературе такого беспредела не имелось. Тогда писатели понимали, что подвиг — событие экстраординарное, их герои иногда всю жизнь к нему готовились. А не как сейчас, когда с подачи Голливуда, этих самых подвигов на каждой странице по десятку. Раньше такое только в рыцарских романах и прочих фольклорных эпиках встречалось, когда всякие там Роланды бездумно рубили мечами направо и налево. Ренессанс этого жанра расцениваю как явную деградацию приключенческой литературы, откат в средневековье.

Да и вообще, с героями в литературе явная лажа. Ну не любит массовый читатель нормального героя — рассудительного, не агрессивного, хорошо контролирующего себя, не устраивающего психозов и истерик. То есть собственно человека. Обязательно нужна "порчинка", прорывы животной сути, выдаваемые за "чисто человеческие слабости". Тогда да, тогда всем нравится, не бесит, "он такой же, как мы, только без хвоста" (с).

В общем, читать энциклопедии и справочники гораздо полезнее.

2006 г.

Изучая ТОП на Самиздате

Чтобы понять состояние современного российского общества вовсе необязательно рыться в пыльной статистике и проводить социологические опросы. Достаточно бегло просмотреть ТОП-лист Самиздата по посещаемости и все станет ясно. Основу списка составляют фэнтези и альтернативная история, с вкраплениями космоопер, постапокалипсисов и женских романов.

А это означает, что дело дрянь. Бал правят эскапизм, безнадега и лихорадочные поиски выхода.

Возможно, мне попытаются возразить, мол, выборка нерепрезентативная. Не все в России имеют Интернет, и не все вообще хоть что-то читают. Не спорю, но так было всегда. Не в смысле Интернета, а в смысле интереса к литературе. Но, в общем и целом настроения и предпочтения читающей братии достаточно точно отражают состояние и вектор движения общества.

Ведь именно литература свободной ли волей писателей или же по приказу и принуждению свыше большей частью задает обществу новые модели поведения. В настоящее время, разумеется, имеются еще кино и телевизор, но они по сути своей вторичны, являясь только трансляторами. В исходнике у них все равно имеется писаный текст: экранизируемая книга, сценарий или хотя бы методичка вашингтонского обкома.

Конкретно в Самиздате вышеупомянутый общественный вектор можно наблюдать в достаточно чистом виде. Писатели пишут то, что им хочется, пусть и с некоторой оглядкой на потенциальных издателей. А уж читатели вообще не оглядываются ни на что.

И что мы в результате наблюдаем?

Лично я являюсь убежденным сторонником ныне мало популярного подхода, что литература существует вовсе не для того, чтобы обеспечивать убиение свободного времени, потакать инстинктам и комплексам, ублажать травмированное жизнью эго и оказывать помощь в уходе от действительности.

По моему ретроградскому мнению книги должны давать читателю сведения об окружающем его мире, о взаимоотношениях людей, развивать ему мозги, воспитывать, в конце концов. И где все это?

Возьмем, например, заполонившее Самиздат фэнтези. Совершенно ясно, что этот жанр — чистейшей воды эскапизм. Крайне сомнительно, что в реале кому-то из его поклонников придется драться на мечах, а тем более применять на практике заклинания огненной магии третьего уровня. Сравнительная анатомия гномов и орков и прикладная психология эльфов тоже вряд ли кому понадобятся. Следование же в реальной жизни почерпнутым из таких книг моделям поведения — прямой путь в психиатрическую клинику или в тюрьму.

И это неудивительно, ибо герои фэнтези прямо-таки соревнуются в тупорылости, инфантилизме, дурацких капризах, незамутненном идиотизме и полной бессмысленности своей деятельности. А бесконечная гонка за креативом! Начали с благородных воинов, светлых магов и эльфов. Потом пошли сомнительные серые рыцари и маги. В настоящее время усиленно юзаются некроманты, темные эльфы, черные рыцари и демоны. Боюсь даже представить, каких героев креативщики выпустят потом.

Нет, я понимаю, конечно, что реальная жизнь всем обрыдла. Но есть же более безопасные для социума способы ухода от действительности, например алкоголь или наркотики. Пара тройка лет приема тяжелых наркотиков и ты уже тихо лежишь в гробу, избавив тем самым общество от своего нытья и гнилого генофонда. Но вот фанаты фэнтези, к сожалению, выживают, и продолжают свое бессмысленное существование, тяжкой гирей вися на шее социума и лишая его способности к развитию.

Что же касается Альтернативной Истории, то ее возросшая в последнее время популярность, как среди писателей, так и среди читателей, ясно говорит о том, что в государстве российском серьезные нелады. Выходит, что людей по-крупному не устраивает действующая модель нашего общества, раз уж они для ее изменения историю переписывают. Ведь не секрет, что почти все альтарнативки на самом деле пишутся не о прошлом. Понятно, что некая доля эскапизма и потакания застарелым комплексам имеется и в этом жанре, но, в общем-то, суть его составляет поиск если не идеальных, то хотя бы приемлемых моделей будущего. А раз уж этот поиск стал прямо-таки лихорадочным…

Плюс к тому, чтение АИ стимулирует интерес к истории, что тоже весьма полезно.

Про космооперы, постапокалипсисы и женские романы писать не буду — с ними все ясно.

Но, вообще-то список получается весьма куцый. Нет, я понимаю, конечно, что ожидать на Самиздате производственных романов не приходится, хотя в свое время мне очень нравился тот же А. Хейли. Но куда делась нормальная научная фантастика? Неужели научно-образовательный уровень населения пал так низко, что ее вообще писать и читать разучились? Куда делась качественная современная проза? Почему никто кроме извращенцев и психопатов не пишет в этом жанре? Никого не интересует, поскольку все смотрят мыльные оперы по ящику? Обидно, что практически не появляются нормальные робинзонады. С пионерского детства их обожаю, но так редко удается себя порадовать. Хорошо хоть Смирнов-Каменистый снова возник из небытия. Может, допишет "Земли Хайтаны".

Нет, что ни говори, но если ТОП Самиздата, в самом деле, отражает состояние и перспективы нашего общества, то…

17 марта 2009 г.

Заметки после праздника

По поводу исторического наследия:

Кто имел дело с наследством, тот должен знать, что оно открывается только блоком. То есть ты получаешь не только плюшки, но и все сопутствующие им обременения. Нельзя сказать, мол, я беру только вкусные активы, а пассивы и прочие долги оставьте себе. Не нравится баланс? Просто откажись вступать в наследство.

С историческим наследием аналогично.

Российская Федерация объявила себя правопреемницей Союза ССР. Тем самым она приняла на себя все наследие исчезнувшей страны: победы, достижения, долги, поражения и преступления (в том числе и выдуманные враждебной пропагандой). Других желающих принять на себя накопившиеся пассивы не нашлось. Зато, как я погляжу, имеется масса желающих напомнить об активах. Мол, мы тоже победили фашизм, мы тоже первыми полетели в космос и так далее. Мол, Россия узурпирует общие достижения. Нет, ребята, так дела не делаются. Если вы тоже брали Берлин, то, соответственно, вы тоже строили Гулаг, подписывали Пакт Молотова-Риббентропа и насиловали берлинских немок. Ах, это были не вы? Все претензии исключительно к России? Ну, тогда и с Победой постсоветские лимитрофы идут лесом. Они там рядом не стояли. На государственном, разумеется, уровне. В личном же плане конкретные люди имеют полное право гордиться своими отцами, дедами и прадедами, разгромившими фашизм.

По поводу перезахоронений солдат:

Никогда не понимал этой страсти таскать кости с места на место. Да, некрасиво получилось, что солдат не удалось сразу похоронить. Но время было такое, что зачастую целиком гибли целые дивизии, корпуса и армии вместе со штатными похоронными командами. Просто некому было хоронить. Но теперь-то что дергаться? Бойцы давно глубоко вросли в землю, которую они защищали, на тех самых рубежах, на которых их с оружием в руках настигла смерть. Чем плохо? Что не нравится? Ах, "Войну нельзя считать законченной, пока не похоронен последний погибший солдат"? Генералиссимус Суворов, коему приписывают данную фразу, небось, в гробу вертится. Он-то всего лишь пытался объяснить генералам, что рано писать победные реляции, пока продолжаются боестолкновения и солдат приходится хоронить. А наша творческая интеллигенция превратила его слова в очередной идиотский мем. Если так рассуждать, то на земле вообще нет окончившихся войн. Готов поспорить, что после каждой из них оставались воины, которых обошли положенными похоронными обрядами. Кстати о правильных обрядах, я вот не уверен, что комсомольцы и коммунисты, коих в РККА было большинство, так уж мечтали видеть в своем посмертии попа с кадилом и крест вместо положенной пирамидки со звездой.

По поводу "победабесия":

Что бы там не визжали либерасты на своих блогах, но нынешняя кампания по празднованию 9 мая прошла на достаточно высоком уровне, и, учитывая нынешнюю внешнеполитическую ситуацию, была весьма к месту. Да, идеологические косяки и административные ляпы имели место быть. А что вы хотели? Организационными моментами занимались обычные российские чиновники, а идеологическим контентом наша родная творческая интеллигенция. Со всеми вытекающими. Что из себя представляет нынешнее чиновничество всем известно. В нем давно перевелись технари, хозяйственники и даже толковые управленцы, остались одни рулильщики финансовыми потоками. Но некоторый дрейф чиновников в сторону патриотизма все же внушает осторожный оптимизм. С творческой интеллигенцией тоже все ясно. Создавать патриотический контент даже за деньги она способна только с многочисленными фигами в карманах, то есть намеренно тупо и глупо. Думаете, просто так ежегодно случаются многочисленные скандалы с праздничной наглядной агитацией? Где вместо наших бойцов и техники с завидным постоянством лепят солдат Вермахта и американские "Абрамсы". И дело тут, после стольких громких скандалов, уверяю вас, вовсе не в мифических "девочках-дизайнерах", неспособных отличить "Т-34" от "Тигра". Просто наша интеллигенция показывает народу очередные фиги, в знак протеста, что ее припрягли к патриотическому воспитанию. Ведь давно известно, что среди этой интеллигенции полно патриотов США, Израиля, ЕС, но только не России. Все же у ВВП неплохо получилось выкрутить руки всей этой братии. Да и миллионы отдельных граждан, которые просто "затоптали" либерастов в Рунете, это что-то!

20 мая 2015 г.

По поводу кризиса

Не собираюсь бить себя ногой в грудь и говорить, мол, я об этом еще несколько лет назад предупреждал. Гордится тут нечем, ибо таких предупреждавших было, как собак нерезаных. Каждый здравомыслящий человек понимал, что пирамида она и есть пирамида, и рано или поздно должна рухнуть. Вопрос был только в сроках.

И вот, наконец, этот срок вышел, а кризис, соответственно, пришел. Финансовые пузыри прорвались, а накопленное в них дерьмо в виде "плохих" активов, липовых деривативов, и прочих сомнительных изобретений дошлого банкирского ума, бурля и пенясь, заливает мир.

Все участники глобального рынка, разумеется, ныне усиленно суетятся, пытаясь направить эти пахучие потоки на чьи-то чужие головы, но главное подальше от себя. Авторы и виновники катаклизма в первых рядах. Им легче. Они неплохо заработали на надувании пузырей, сейчас зарабатывают на процессе их сдувания, а потом еще надеются оторвать немалый куш, скупив по дешевке самые лакомые кусочки реальной экономики.

Хотя не факт, что это удастся. Становится ясно, что кризис будет затяжным: пара тройка лет активной фазы, а потом еще лет десять пятнадцать убийственной депрессии. А это вам не хухры-мухры! Как такое выдержать?

Уже пошли в мире разговоры, что надо национализировать банки, что надо национализировать ведущие корпорации. Маркс опять у всех на слуху. В общем, по меткому выражению одного известного публициста: призрак коммунизма уже не бродит по Европе, он шагает по миру в полный рост!

Корабль глобального рынка тонет, кое-кто уже начинает примериваться к шлюпкам и спасательным жилетам протекционизма. Пока осторожно, но ситуация-то ухудшается, а плана спасения корабля так и нет и видимо и не будет. Еще немного и разверзнутся небеса, а оттуда с гильотинным стуком выпадут броневые заслонки таможенных барьеров, и рассекут глобальный рынок на отдельные неравные сегменты. Ну а дальше, как водится, каждый будет спасаться в одиночку. Но чем сегмент будет больше, тем выживать будет проще.

Вполне возможно, что из депрессии миру придется выходить как в прошлый раз, то есть путем организации очередной глобальной бойни. Но этот вариант я пока отставляю в сторону за бессмысленностью его обсуждения. Кроме того, тешу себя слабой надеждой, что в связи с наличием у России приличных еще остатков ракетно-ядерного щита, бомбы все же посыплются не на наши головы.

Теперь перейдем к ситуации в России. Наше руководство разговоров о национализации не ведет. Тут оно даже святее папы римского, бодро пеняет паникерам с запада и предупреждает их о недопустимости широкого вмешательства государства в экономику. Что понятно. Только заикнись о национализации, как сразу встанет вопрос: а какого черта мы маялись дурью целых двадцать лет? Какого черта с упорством идиотов пытались вползти на подножку последнего вагона поезда, следующего в глобальную рыночную экономику? Ради чего пожертвовали наукой, промышленностью, союзниками, авторитетом державы? Сидели бы сейчас и поплевывали на этот кризис, точнее стригли бы с него купоны. На прошлом мировом кризисе Советская Россия неплохо поднялась, скупая по дешевке технологии, промышленное оборудование и мозги, которые в любой иной ситуации ей фиг бы кто продал. Следующим же вопросом будет: по чьей вине (не будем показывать пальцем), вместе с прочими глобально-рыночными баранами мы влетели в это дерьмо? Учитывая, что правильный ответ на данные два вопроса, по сути, означает потерю нынешней властью легитимности, страна будет следовать заданным либерально-рыночным курсом до самого жареного петуха, то есть пока деньги в резервных фондах не кончатся. А кончатся они явно быстрее, чем собственно кризис.

Тогда и начнется самое интересное. Как стране выходить из этой паршивой ситуации, в общем-то, ясно: власть это понимает головой, а народ чует посредством задницы. Проблема в том, что ни у власти, ни у народа нет моральной готовности, идти по этому пути. Ведь элите тогда придется отказаться от поездок в Куршевель, продать яхты, виллы на Гавайях, перестать мозолить глаза народу на телевизионных великосветских тусовках, аппетиты резко поумерить. Ей придется стать образцом, хе-хе, аскетизма и трудолюбия.

Народ же, натерпевшийся во времена перестроек и дефолтов, и вроде только начавший нормально жить, тоже отнюдь не жаждет таких перемен. Вот лично вы, уважаемый читатель, готовы к крутому повороту? Согласны за еду и доллар в день с энтузиазмом работать на строительстве объектов транспортной инфраструктуры? Пользоваться ненавязчивым сервисом государственной системы карточного распределения продовольствия? Отказаться от отпускных вояжей в Турцию (границы опять будут перекрыты наглухо)? И даже, о, ужас, отказаться от Интернета (вдруг его приспичит отключить из соображений государственной безопасности)? О потенциальной возможности в итоге заплатить за выживание страны своей кровью и жизнью я уж вообще молчу. Готовы? Вот то-то и оно…. Я вот тоже не готов. В смысле, понимаю, что придется, но так хочется еще хоть годик другой пожить спокойно. Но, похоже, не судьба.

Так что, уважаемые граждане Российской Федерации, давайте начинайте морально готовиться. В ближайшую пару десятилетий спокойная жизнь вам не светит. Тут даже иммиграция не поможет, ибо хреново будет везде. А если где и лучше чем у нас, то туда вас не пустят, ибо и своих халявщиков не будут знать, куда девать.

Придется выживать. А выживать в такой ситуации лучше не в одиночку, и не малой группой подготовленных спецов по выживанию, и не большой общиной, и даже не целой областью. Выжить тут можно только всей страной. А в идеале еще и соседей прихватить.

10 марта 2009 г.

Лозунг дня: Россия без кланов

— Про события в Кодопоге слышал?

— Да, по российскому ТВ показывали.

— И как оно тебе?

— Безобразие! Только я не понял, почему русских убийц, погромщиков, алкоголиков, уголовников и фашистов просили выдать чеченскую диаспору? Они им еще и убежище предоставили? Воистину нет предела благородству и толерантности свободолюбивого и гордого чеченского народа!

О событиях в Кондопоге уже немало сказано и написано, но хочется обратить внимание на еще один немаловажный момент. Данный кризис со всей убедительностью показал, что в нынешней России де-факто параллельно действуют две юридические системы. Одна витринная, где умные дяди в парламенте принимают публичные законы, где президент их потом подписывает, где публика встает при входе судьи в зал и адвокаты отрабатывают свои гонорары. А есть другая юридическая система, кодексы которой не купишь в книжных магазинах, но именно она то и является основной. И это не банальное телефонное право, которое и в Америке телефонное право. Этим сейчас нигде никого не удивишь. Все гораздо хуже.

Первая ассоциация, которая приходит в голову это "Русская правда", другие подобные юридические сборники времен киевской Руси, а в особенности предшествующая появлению данных кодексов юридическая практика. Если кто не в курсе, то до "Правды" право регулировало исключительно межклановые разборки. То есть юридическим субъектом в подобной системе является род, клан, территориальная община, цеховое объединение и прочие подобные "корпорации". Юридическая значимость человека, не имеющего своего клана близка к нулю. Его можно запросто убить и ничего серьезного за это не будет, ибо нет за ним мстителей, да и виру платить просто некому. Впрочем, жизнь члена клана тоже не является абсолютной величиной. Все зависит от мощи клана, его полезности для князя, статуса конкретного человека в клане и других подобных нюансов. Отсюда и соответствующие тарифы возмещения ущерба. Причем платят и принимают виру тоже кланы и роды, а не вовсе не отдельные их члены. Соответственно, на первом месте стоят интересы клана, а конкретные люди, в общем-то, расходный материал. Киевские князья, борясь с родовым строем, это дело слегка подправили (большей частью в свою пользу), но и в их кодексах кишмя кишат пережитки родового права.

С этой точки зрения Кондапожский ЦБК это юридическое лицо. У него имеются серьезные финансовые ресурсы, политическое влияние и служба безопасности по числу в два раза превосходящая карельский ОМОН. Чеченская община это тоже юридическое лицо, ибо тоже обладает финансовыми ресурсами, влиянием и как мы все убедились силовыми структурами. Надо думать там имеются и другие "юридические лица", одно из которых, как нам намекают в прессе, и схлестнулось с кавказцами. Поэтому то милиция спокойно и наблюдала за дракой и резней, не считая нужным вмешиваться. Логика их действий, точнее бездействия понятна. Они там поставлены блюсти интересы "князя", то есть следить за тем, чтобы финансовые потоки текли в нужную сторону и в запланированном объеме. Наше родное МВД в последнее время вообще борется с организованной преступностью исключительно по особой команде сверху. А без оной команды, то есть по умолчанию, только разводит и контролирует "юридических лиц", которые и являются источником вышеупомянутых финансовых потоков.

То есть с точки зрения милиционеров ничего особенного не происходило. Просто одно уважаемое юридическое лицо выясняет отношения с другим. Экая невидаль! Если выяснение отношений зайдет в тупик, то сами же "спорщики" обратятся к "княжьим людям" за третейским судом и те их с удовольствием рассудят. В смысле кто кому чего и сколько должен. Не забыв понятное дело при этом ни себя, ни "князя". Тут ведь главное чтобы полного "беспредела" не было, и доходные объекты собственности не пострадали. А что под раздачу попали случайные посетители заведения, то это тоже вовсе не повод вмешиваться. Это ведь бесклановики, они никто и звать их никем. И доходу с них совершенно никакого. Ну, отстегнет ответствующий клан небольшую сумму семье убитых по принципу "или вы берете, что мы вам предлагаем или пеняйте на себя", чтобы те забрали свое заявление в правоохранительные органы. После чего инцидент будет исчерпан. А если и не заберут, то тоже ничего страшного, просто клану это дороже обойдется. В результате будет доказано что десять ножевых ранений в спину покойный нанес себе сам по пьяной лавочке.

Такое случалось и случается в нынешней России сплошь и рядом, в том числе в Кондопоге. Проблемы начались тогда, когда население городка собралось на сход, и этот самый сход выдвинул определенные требования. Нам говорят, что сход и последующие погромы были кем-то там организованы. Знамо дело, что были организованы. Тут и на троих-то без "заводилы" не сообразишь. Люди не телепаты, и не могли вдруг одновременно решить идти на площадь к строго определенному часу. Другой вопрос, что если бы "организовывалась" акция в защиту антарктических пингвинов, то на площади стояло бы с полдюжины активистов с плакатиками и кислыми рожами, отрабатывающих гринписовские гранты. В результате схода возник незапланированный "юридический субъект" (территориальная община), который в рамках клановой системы имеет право на "предъяву". Плюс к тому после схода начались беспорядки и пострадали конкретные доходные объекты, что особенно неприятно. "Княжеская вертикаль" была вынуждена реагировать, но реакция ее весьма характерная. То, что поспоривший с посетителями бармен вызывает не милицию, а чеченскую "бригаду" — пустяки по сравнению действиями карельского губернатора. Тот на полном серьезе обращается к "чеченской диаспоре" с "ПРОСЬБОЙ" выдать предполагаемых убийц. А та, соответственно, проявляя "добрую волю" соглашается. И это предлагается считать большим достижением власти вообще и губернатора лично. С точки зрения "классического" права ситуация просто вопиющая, но в рамках "кланового права" совершенно нормальная, и видно вполне привычная для губернатора.

И какой вывод из "кондопогского инцидента" должен сделать рядовой житель России не входящий в этническую ОПГ, или иную клановую структуру? Вывод очевиден: страна де-факто превращается в клановое государство, что для России даже не позапрошлый век, а позапрошлое тысячелетие. И его права в этом государстве от произвола и беспредела клановых структур никто защищать не будет. Конкретно в Кондопоге людей не стала защищать милиция, своих работников не стал защищать ЦБК (это ведь даже не холопы, перед которыми есть минимальные обязательства, а наемные рабочие, которых нетрудно и новых набрать), да и мэрия как выяснилось, не числит избирателей в своем клане.

И что людям делать в такой ситуации? Самим в кланы объединяться? Так это форменное самоубийство для российского государства. Оно и живо то еще исключительно по причине того, что этого пока не произошло. Новоявленные кланы выедают его изнутри, но только пока есть чего выедать. Чтобы выжить государство должно душить и давить кланы, а кланы понятное дело стараются ослабить государство. Ибо только в слабом государстве они могут реализовать присущие им преимущества. Процесс соответственно перманентный и с переменным успехом, ибо клановые структуры постоянно воспроизводятся. Проблема в том, что нынешнее российское государство, выросшее из желудя ельцинской "семьи" этого не делает и не делает прямо таки демонстративно. Напротив, поддерживает и поощряет всяческие кланы, в том числе и этнические ОПГ.

Ведь если по закону, если "преступность национальности не имеет", то практически все взрослое цыганское население страны, кроме разве работников их знаменитого театра, должно надолго сесть за наркоторговлю в тюрьму, подростки в колонии, а дети строем отправиться в детские дома. А в реале почти каждый ребенок в российских городах прекрасно знает, где и у кого можно купить наркотики, а милиция делает вид, что не в курсе. Аналогичная ситуация и с чеченскими, прости Господи, "диаспорами". То есть не "выселения чеченцев" должны были по уму требовать жители Кондопоги. Куда их кстати выселять? Российские ведь граждане. А требовать надо было, начать, наконец, серьезную борьбу с клановыми структурами вообще. И наплевать чьи это кланы: "питерские", "силовики", чеченские или вообще марсианские. О ельцинской "семье" я уже говорил. А что под раздачу первыми попадут некоторые опостылевшие всем этнические кланы, так это их проблемы. В конце концов, они самые наглые и основательно достали не только русских, но и прочие российские этносы. Так что вполне можно рассчитывать на их понимание. И не только на понимание, но и на деятельное участие в процессе.

Ну, просто не должны граждане нормального государства "конкурировать" в одиночку с всякими там "кланами"!

Поэтому разговоры в духе, мол, "не будем поддаваться на провокации", "межнациональная рознь погубит Россию" и так далее в данном конкретном случае совершенно неуместны. Причем тут этничность? Дальнейшее развитие и укрепление клановой системы угробит страну гораздо быстрее и с полной гарантией!

2006 г.

Решение чеченского вопроса

Сразу скажу, что речь идет не о текущей ситуации. Эта проблема возникла не сейчас, она с завидным постоянством всплывает каждый раз, когда у России начинаются серьезные внутренние или внешние проблемы. И не важно кто именно извне на этот раз снабжает оружием и деньгами "свободолюбивых" горцев и обеспечивает им нужный имидж: англичане совместно с турецким султаном, гитлеровская Германия или саудиты на пару с США. А может быть, завтра это будут делать китайцы с латиноамериканцами, мало ли вариантов?

Также непринципиально, какие именно внутренние силы и группировки используют чеченский вопрос в целях получения политических или финансовых дивидендов. Вот и нынешний наш президент пришел к власти, играя на чеченской проблеме.

Но ведь возникает резонный вопрос: а почему всегда именно чеченцы и их ближайшая родня? Разве у нас в стране других народов мало? Почему не удмурты, не марийцы, не татары, не чукчи, в конце концов? Может, все они "свободу любят" недостаточно? Или от русских "любовью к рабству" заразились? Все дело в этнических стереотипах поведения. Это же горцы. Сами понимаете, жить в горах — не сахар. Ничего не растет, прокормиться трудно. Гиляровского читали? Он писал об отхожих промыслах. Разные губернии, уезды и даже деревни имели свою специализацию. Кто половых в Московские трактиры поставлял, кто банщиков, кто погорельцев имитировал, кто сапоги с картонными подметками тачал. Вот и у чеченцев был свой отхожий промысел — грабежи и захват заложников с целью получения выкупа. По большому счету ничего оригинального. У многих горцев такие повадки. Их соседям, как можно догадаться, такие экономические игры совсем не нравились.

Думаю, что, и ислам-то чеченцы приняли, чтобы получить дополнительное основания для этих дел. Вокруг них-то сплошные христиане. Со временем втянулись. Теперь бы и рады отказаться, да другого выхода нет. Им их бабы не дадут. Представьте, как в советское время женщины измучились. Джигиты толком не работали, мужчине это не положено, а грабить советская власть не позволяла. Все тянули бабы, косо посматривая мужиков которые собирались в компании, пели песенки, болтали и гарцевали. Перестройка была им как бальзам на раны. Мужчины снова начали ходить в набеги, например, трясти коммерсантов в России и все такое. Представляете, как они боятся, что в России установится нормальная власть, джигиты вернуться в родные аулы, и опять сядут им на шею? Жуть!

Знаю, знаю, не бывает плохих народов, а токмо их отдельные представители, у преступников нет национальности и всякое такое. Так что? Предоставим чеченцам право гордо и свободно жить вольным грабежом? Мол, неотъемлемая этническая особенность, элемент национальной самобытности… Вот как кинжал на поясе часть национального костюма.

Не знаю как кому, а лично мне такой подход к делу почему-то не нравится. Как говориться: право каждого размахивать руками кончается перед кончиком чужого носа. Так что проблему все рано придется решать. Видимо не при нынешней российской власти ей, как уже ясно почти всем, перманентный кризис вокруг Чечни только в плюс.

Вариантов решения, если разобраться, не так уж и много и все какие-то неполиткорректные, ну, вы понимаете, что имеется в виду. Радикалы уже заговорили о геноциде и этнической чистке (депортация за линию государственной границы). Поднимается вопрос и об отделении. Но есть и такой способ, как вынужденная смена стереотипов поведения.

Первые два варианта неизбежно приведут к серьезным внешнеполитическим проблемам. Вариант с отделением трудно реализуем на практике. Тут придется ампутировать практически весь российский Кавказ, да и то, вряд ли это поможет. Провести этническую чистку соответствующей направленности по всей России, обустроить границу по типу китайской стены, проводить жесточайшую визовую и миграционную политику. В противном случае ничего не выйдет. Чеченцы все равно будут являться в Россию с целью реализации своих "национальных устремлений". Грабить, иначе говоря. Ничего другого они просто не умеют делать, да и не хотят уметь. Так надо заставить научиться! В смысле, создать такие условия, чтобы вольный грабеж стал не только фатально опасным, но и экономически невыгодным.

Задача не простая, но вполне решаемая. В первую очередь необходимо, наконец, сломать тейповую систему, на которой все и держится. Нормальное государство просто не должно допускать в своих границах существования всяких там семейных кланов. В противном случае возникновение криминальных мафий практически неизбежно. И мафии эти всегда будут стремиться ослабить государство, ибо только в слабом государстве они чувствуют себя достаточно комфортно и могут реализовать присущие им преимущества.

В самом деле, в условиях нестабильной власти и всеобщего бардака, сплоченный клан имеет неоспоримые преимущества перед аморфной массой прочих граждан, ибо они разобщены. С другой стороны, государство, где тон задают семейные кланы, принципиально недееспособно из-за их постоянной грызни. Находящийся у власти клан гребет все под себя, а прочие точат кинжалы по его душу. Такие вещи к добру не приводят.

Другого рода проблемы возникают, когда в уже сложившееся государство вливается этнос, сохранивший архаичную клановую систему. Ведь юридическая система нормальной страны ориентирована на личную ответственность граждан перед законом, и она начинает давать сбои. Для клана каждый из его членов не имеет особой ценности, более важны интересы самого клана.

Вот допустим, некие братья Аслан и Фарид стреляют в русских солдат и жгут федеральные танки (получая за это доллары), их дядя Магомет занимает важный пост в милиции, двоюродные братья Абдула и Иса держат водочный завод в российской провинции, а у дяди Руслана крупный бизнес в Москве. Все при деле, клан процветает. Фарид получил пулю в лоб? Ничего страшного, на все воля Аллаха, таких Фаридов еще пара десятков. Его жена и дети без куска хлеба не останутся. Ису арестовали за убийство конкурента? Наймем хорошего адвоката, припугнем свидетелей, в тюрьму будем носить передачи, выйдет героем.

Совершенно ясно, что индивидуальная ответственность при такой системе — слону дробина. По хорошему, надо в приложении к УК составить список этносов, практикующих клановые отношения, и ввести конкретно для них солидарную ответственность за преступления членов клана. Допустим, джигит Аслан участвовал в захвате детей в заложники: у дяди Руслана конфискуют его доходный бизнес в столице, дядю Магомета выкидывают из органов, а Абдулу и Ису берут в плотную разработку. Как уж они там сведут семейный баланс это их внутренние клановые проблемы. В том и смысл солидарной ответственности, что взыскание накладывается на того, до кого легче дотянуться.

Так и какой смысл гоняться по горам за бравыми Асланами и Фаридами? Заверяю вас, пара десятков лет подобной практики и тейповая система отойдет в область преданий. Просто невыгодно станет ее использовать, ибо клановый общак быстро ужмется до голого нуля. А раз не станет кланов, то и бандитизмом с терроризмом заниматься станет проблематично, ибо дело это всегда коллективное. А у одиночек другие заботы будут, как у нормальных граждан: на работу устраиваться, жену и детей содержать.

2006 г.

Стереотипы поведения и экономика

Существуют врожденные поведенческие программы, которые могут оказывать некоторое влияние на, так сказать, экономическую деятельность человека. По видовой норме человека разумного, врожденные поведенческие программы вовсе не являются определяющими. Приоритет принадлежит программам, которые человек получает в процессе воспитания и общения с другими людьми. А эти программы в свою очередь представляют собой закрепленный в обычаях, традициях, законах, технологиях и тому подобное опыт выживания и развития в разнообразных (и постоянно меняющихся) условиях существования.

Деление человеческих обществ на традиционные, индустриальные, постиндустриальные и так далее представляется мне достаточно искусственным. По большому счету все общества являются традиционными, ибо без действующей матрицы традиций (стереотипов поведения) они просто не могут существовать. Вот только традиции у всех разные, да еще и меняются по ходу пьесы.

С другой стороны существует такое понятие, как базовые этнические стереотипы поведения, выработанные на начальной стадии этногенеза в конкретном кормящем ландшафте, конкретном этническом окружении, в конкретной исторической судьбе. И речь тут идет не о матрешках, гармошках и свадебных обрядах, а о стратегических, доминантах выживания.

К примеру. Конфуцианская традиция Китая предусматривает развертку общества снизу вверх. То есть иерархия приоритетов идет от семьи к деревне, потом провинции, а государство стоит где-то в конце этого списка. Конфуций оправдывает сына, покрывающего вора отца. Оправдывает отца, покрывающего сына-убийцу. Оправдывает жителей деревни, укрывающей преступников-односельчан от властей. А что касается государства: Учитель сказал: "Не посещайте государство, где неспокойно; не живите в государстве, где беспорядки. Если в Поднебесной царит спокойствие, будьте на виду; если в Поднебесной нет спокойствия, скройтесь".

Не слишком-то патриотично на российский взгляд.

Кстати, я Конфуция весьма уважаю. Раз Поднебесная существует до сих пор, значит, в его учении был толк (для Поднебесной). Она ухитрилась переварить столько завоевателей, что всех и не упомнишь. Ведь если на низовом уровне десятки миллионов китайцев сохраняют традицию, то абсолютно все равно, кто сидит на императорском престоле: коренной ханец или очередной узурпатор из степи. Пройдет сотня лет, и его потомки станут китайцами. Но рецепты, которые спасали перенаселенный уже в те времена Китай, вполне могли угробить малонаселенную, с рассеянным по большим пространствам народом и объективно-плохими коммуникациями Россию. Каждому, как говорится, свое. В нашей иерархии приоритетов именно государство занимает приоритетное место. Это другая стратегия выживания, но тоже эффективная, раз уж мы умудрились уцелеть, расширить территорию и умножиться в числе. Да еще и в условиях сверхвысокого давления извне и в не слишком подходящем для жизни климате.

Похожая ситуация и со стереотипами натурализации. В Китае если ты живешь там, говоришь на китайском языке и выполняешь традиции, то ты считаешься китайцем. В России эти правила еще мягче. Если ты не создаешь угрозы государству, а в трудную минуты с оружием в руках занимаешь свое место в общем строю, то ты все равно свой. И никого особо не волнует, на каком языке ты говоришь, и какому богу молишься. А вот евреем можно стать только по праву рождения. Знание иврита, изучение Торы и Талмуда, соблюдение заповедей тут не помогут. Понятное дело, народ, избравший в качестве кормящего ландшафта прочие этносы, и должен был выработать жесткие стереотипы поведения, исключающие возможность ассимиляции.

Собственно, оригинальный набор базовых этнических стереотипов поведения является единственным, надежным индикатором, который дает возможность отличить один этнос от другого. Даже язык не позволяет это сделать. На территории бывшей Югославии сербы, хорваты, босняки и черногорцы говорят на одном языке (сербско-хорватском), но это разные этносы. Похожая история с религией, и национальная одежда разных этносов (живущих рядом) может быть практически одинаковой.

Нет сомнения, что и на экономическую сферу этнические стереотипы поведения оказывают существенное влияние. Причем все, не только базовые. Просто от некоторых (если они перестали соответствовать ситуации) можно легко (или с трудом) отказаться. Или заимствовать чужие, если они сулят определенные преимущества. Кстати, толерантность к заимствованным новинкам тоже является важным базовым стереотипом. Русские в этом плане имеют высокую толерантность и довольно легко адаптируют к себе всякие иноземные штуки.

Будь то наука, техника, управленческие или прочие технологии (их тоже можно считать приобретенными стереотипами поведения). С мировоззренчески-идеологическими заимствованиями, правда, дело обстояло хуже. Чужой опыт подобного рода зачастую противоречил собственным базовым стереотипам или текущему состоянию нашего этноса (фазе этногенеза). Возникала реакция отторжения. Такие вещи следует учитывать и народы, которые в состоянии это делать получают серьезные преимущества. Ведь сумели же японцы создать мощную экономику, практически не выходя из вассально-феодальной системы. Внутренняя структура их корпораций весьма характерна. Да и русские в свое время ухитрились переварить марксизм в нечто работоспособное.

Ясно, что закрепляются и воспроизводятся те стереотипы поведения, которые дают выигрыш в чем-то важном. Это также верно на уровне этносов и цивилизаций, как и на индивидуально-человеческом уровне. Но тут возникает извечный философский вопрос: а что именно считать выигрышем? Экономическую мощь? Военное доминирование? Увеличение численности населения? Расширение территории? Высокий уровень жизни? Генетическое здоровье? И пиво тоже?

Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но в реальной жизни приходится выбирать приоритеты. Накачавшийся анаболиками и допингами спортсмен может стать чемпионом, но угробленное в результате этого здоровье быстро даст о себе знать. Что лучше: медленно, но верно, или поставить жизнь на карту в ожидании выигрыша по-крупному? Складывать копеечку к копеечке, или отправиться с кистенем на большую дорогу? Жестко структурировать себя, идеально приспособившись к конкретной экономической нише, или сохранить гибкость в ожидании неизбежных изменений ситуации?

Выигрыш и проигрыш возможен в любом варианте. Вот ты ведешь здоровый образ жизни в гармонии с природой, воспитываешь детей в любви и ласке, заботишься об экологии, а завтра к тебе заявляется накаченный наркотиками отморозок с модернизированной дубиной, бьет тебе по голове, насилует твою жену, а детей употребляет в пищу. Утешит тебя тот факт, что на следующий день этот отморозок все равно скончается в диких корчах? Или того хуже не скончается, а останется на твоей земле до тех пор, пока не обратит ее в бесплодную пустыню (свою то он давно загадил, потому к тебе и пришел), а потом отправится на поиски следующей жертвы. И кто из нас двоих прогрессивнее?

У природы один ответ тот, кто выжил и продолжил свой род! То есть он! Что делать? Надо пережить мерзавца! Каким образом? Твои проблемы! Извилинами шевелить надо, защитные стереотипы вырабатывать надо! Только следует помнить, что попытка перенять стереотипы поведения мерзавца вовсе не является наилучшей стратегией выживания. Ясное дело, что наглый грабеж и бездумная эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов приносит большие материальные блага, чем созидательный труд и гармония с природой, но этот путь идет в тупик.

Чего стоит экономическая, военная и политическая мощь Запада, если его народы бодро идут к депопуляции, а планета превращается в помойку?

2006 г.

Главный удар был нанесен по стереотипам

С большим удовольствием прочитал работу С. Г. Кара-Мурзы, С. А. Телегина и прочих соавторов "На пороге оранжевой революции". Весьма полезная и своевременная книга. К сожалению, некоторые мысли авторов вызывают у меня определенные сомнения.

К примеру, тезис, что по причине потери инстинкта самосохранения (из-за беззаботной и полной гарантий советской жизни), лени и злонамеренного вмешательства враждебных стране сил, люди начисто утратили рациональное мышление, а поэтому становятся легкой добычей манипуляторов. В том смысле, что нет у них теперь возможности связать причины и следствия, просчитать последствия собственных действий (или бездействий), а тем более последствия действий власти. Посему и попадаются они на разнообразные удочки, действуя против своих же очевидных жизненно-важных интересов.

А в реале люди (и не только в России, и не только сейчас) вообще не слишком часто используют это самое рациональное мышление, да и элементарную логику тоже. Разве только профессионалы-аналитики, да немногочисленные любители-энтузиасты этого дела. То есть "утрачивать" тут особо было и нечего. Во всей этой перестроечной и постперестроечной истории мозгов у нас не напрягал никто: ни народ, ни правящая элита ни уж тем более творческая интеллигенция (которая отродясь не имела не только пресловутого рационального мышления, но и самих мозгов). Все действовали исключительно в соответствии с имеющимися у каждого стереотипами поведения, то есть практически на автомате. Действовали, разумеется, по-разному, ибо и стереотипы у всех разные. У кого преобладал хватательный рефлекс, тот шустро греб все под себя, другие ждали халявных галушек с небес, третьи смотрели с неодобрением на всю эту вакханалию, но ничего не предпринимали, ибо "политика не их дело" и так далее. И это вполне нормальное поведение.

Совершенно зря, на мой взгляд, авторы книги (неоднократно) ставят в пример "гражданское общество", как образец "рационального мышления". Мол, в сходной ситуации в таковом обществе быстро бы оценили негативные последствия проводимых реформ для каждой из имеющихся в обществе групп, самоорганизовались и поставили бы на место зарвавшихся реформаторов. А у нас, мол, это не сработало за отсутствием рационального мышления, соответствующих структур и навыков. Со структурами и навыками я готов и согласиться, ибо долгое житие в капитализме неизбежно способствовало появлению соответствующих поведенческих стереотипов. Но вот насчет "рационального мышления", извините. Уверяю вас, что думают там ничуть не чаще чем в России, а, скорее всего еще и реже. То есть говорить надо не о "рациональном мышлении", а о "рациональных" стереотипах поведения.

Самое забавное то, что манипулировать людьми, которые не имеют других стереотипов кроме "рациональных" проще всего. Их реакции просчитываются с наибольшей точностью, а, следовательно, и манипуляция ими предельно облегчена. Достаточно только намекнуть, что определенные модели поведения принесут им выгоду — клюнут немедленно, и не задумываясь о последствиях. И напротив, достаточно намекнуть, что другие модели поведения ухудшат их благосостояние, то сразу будут отброшены и честь, и совесть и любые формы альтруизма. Лично мне совершенно не хочется, чтобы в моей стране получили широкое хождение "рациональные" стереотипы подобного толка.

Я прекрасно помню, как усиленно внедряемые с хрущевских времен пусть и несколько иные, чем на западе, но, несомненно "рациональные" стереотипы поведения в конечном итоге и угробили страну. Именно на них и играли "реформаторы", обещая бесплатную манну с небес. И основной удар пресловутые "враждебные силы" наносили вовсе не по "рациональному мышлению", какового вообще не имелось, а по уцелевшим к тому времени "нерациональным" стереотипам: честному труду, чувству долга, жертвенности, любви к родине и так далее. Для этого требовалось выбить у огромной массы людей любую почву из-под ног. То есть наглядно показать им, что имеющийся набор стереотипов больше не адекватен ситуации.

Механика этого дела прекрасно раскрыта в старом фильме "Город Зеро". Кто забыл: отправившийся в командировку герой попадает в некий населенный пункт. И начинается: голая секретарша в приемной директора, торт в виде собственной головы, постмодернистский музей и прочие вопиющие несообразности. От острого противоречия наблюдаемой действительности с привычными стереотипами у героя начинает явственно ехать крыша. Вскоре он уже в должной кондиции и готов к усвоению любых установок, которые вложат в голову закулисные кукловоды. А куда бедному человеку деться? Рационально мыслить (именно мыслить!!!) он не приучен, для этого требуется немалый тренинг, а быть белой вороной никому не хочется. Если отказывают привычные, приобретенные в процессе социализации программы, то единственной альтернативой принятию новых (услужливо подготовленных манипуляторами) является откат к уровню врожденных поведенческих программ, то есть к голым инстинктам. А это не слишком здорово, ибо нынешнее общество довольно сложно. Инстинктивные действия с большей вероятностью приведут к неприятностям, чем избавят от них. Тем более что эти самые инстинктивные действия тоже легко просчитываемы и учтены в планах манипуляторов. Именно это все мы и наблюдали в перестройку, когда по всем каналам СМИ шла сплошная "шоковая терапия" массового сознания.

Каждый человек еще в переходном возрасте создает себе личную матрицу поведенческих стереотипов. По сути дела создается не больше не меньше, как индивидуальная модель вселенной. В нее входят личные представления о добре и зле, правде и истине, смысле жизни, отношение к обществу и природе. На основе созданной модели принимаются потом практически все осмысленные и автоматические решения. В дальнейшем (в процессе бытия) личность сталкивается с фактами, которые не укладываются в имеющуюся схему, и она подвергается коррекции (правда большинство этим себя не утруждает, а неудобные факты просто отбрасываются). Основными источниками информации, на основе которой создается матрица, являются: семья, окружение, книги, средства массовой информации, школа. Но школа решает проблему закрепления в сознании учащихся некого объема обязательной информации (обычно не носящей мировоззренческого характера). Это старая проблема. Сформировавшаяся в XIX веке система образования обеспечивала прошедшим ее определенные преимущества социального плана, но в то же время (из-за отсутствия воспитания и системы формирования целостного мировоззрения) способствовала моральному одичанию общества. И это не удивительно, ибо хотя власть имущие и испытывали постоянную потребность в квалифицированных специалистах для развивающегося производственного процесса, они совершенно не были заинтересованы в появлении слишком большого числа мыслящих индивидуумов. В течении ХХ века если что и изменилось в системе образования — то в худшую сторону. По-прежнему система образования готовит не гармонично развитую личность, а специалистов, причем все более узких и узких. В семье с момента вовлечения в ХХ веке женщин в производственный процесс, воспитание тоже сошло на нет. Родители занятые ежедневной гонкой на выживание не в состоянии уделять детям должного внимания. Таким образом, основными источниками мировоззренческой информации становятся: телевизор, книги, Интернет и окружение (чьи стандарты поведения и идеи тоже большей частью почерпнуты с телеэкрана). Учитывая, что телепрограммы, популярная печатная продукция, сайты Интернета большей частью наполнены расхожими штампами, ложными проблемами, откровенной дезинформацией и чепухой, в которых тонут редкие крупицы истинной информации, то не приходиться удивляться, что сформированные на такой базе матрицы стереотипов крайне убоги, негативны и имеют мало общего с реальной картиной окружающего человека мира.

У моего питерского родственника в соседях две забавные старушенции. До сих пор задергивают шторы и боятся подходить к телефону. Все опасаются всепроникающего ока всесильного КГБ. То есть, как получили в далеких шестидесятых соответствующие программные установки, так и шуруют по ним без оглядки на окружающую действительность. Кстати говоря, очень многие интеллигенты от них не далеко ушли. Уж, казалось бы: жизнь сломана, перспектив никаких, фактически превратились в деклассированные элементы в результате реформ. Но все поют песни о проклятом тоталитарном прошлом, свободе и демократии. Разве только к старой теме "проклятой страны" добавился новый мотив о "неправильном народе". А ведь это, как мы все неоднократно слышали, были самые думающие люди в стране. Так чего тогда ожидать от всех прочих?

2006 г.

НЛП: норма или манипуляция сознанием?

Когда речь заходит о нейролингвистическом программировании следует понимать, что подверженность оному вовсе не есть нечто постыдное. Это видовая норма для "человека разумного". Человек рождается на свет с минимальным набором врожденных поведенческих программ, а его личность формируется в процессе общения с другими людьми и именно за счет НЛП. А откуда еще взять тот набор стереотипов поведения, который и позволяет человеку существовать в социуме?

С технической точки зрения нет принципиальной разницы между увещеваниями любящей матери, стремящейся наставить свое чадо "на путь истинный", и проделками платных "программистов", которые корректируют стереотипы поведения людей в нужную им сторону. Разница только в МОТИВАХ применения НЛП.

Невнушаемых людей НЕ БЫВАЕТ, в противном случае они просто не стали бы людьми, а остались бы пускающими слюни идиотами в соответствующем учреждении. Для большей ясности назовем НЛП в "корыстных" целях — манипуляцией сознанием.

Манипуляции сознанием подвержены все без исключения, нужно только подобрать правильный "ключик". Так называемое "критическое мышление", которое якобы является панацеей от промывания мозгов, на самом деле весьма эфемерная защита. Помогло нашей доперестроечной интеллигенции ее "критическое мышление"? Ведь так она им гордилась, а результат: запудрили мозги и поимели этих интеллигентов в лучшем виде.

Вообще-то говоря манипулировать людьми, которые (по их собственному мнению) не верят никому и ничему (кроме собственной выгоды) — проще всего. Реакции таких индивидуумов просчитываются элементарно, а, следовательно, и манипуляция ими не представляет никаких проблем. Только намекни прямо или косвенно, что те или иные модели поведения принесут им определенные дивиденды: схватят приманку сходу, да еще и раздуются от гордости, мол, какие мы умные и прагматичные.

Так называемые "твердые убеждения" (стойкие стереотипы поведения) также не могут быть гарантией от манипуляции сознанием, но существенно осложняют манипуляторам жизнь и удорожают, так сказать, сам процесс. Если в социуме имеются существенные группы людей с "твердыми убеждениями", то приходится использовать индивидуальный подход. А это хлопотно и дорого. Тут даже не НЛП в чистом виде, а его вырожденная разновидность — "Обман", то есть злонамеренное использование уже имеющихся у людей стереотипов. С точки зрения профессиональных манипуляторов куда проще разрушить все стойкие стереотипы поведения (кроме эгоистично-желудочных) и заменить их стереотипами-эфемерами, которые можно хоть ежедневно менять с телеэкрана. Разница между "целевым" и "унифицированным" манипулированием, как между деревенским курятником и птицефабрикой. В первом случае приходится таки учитывать индивидуальности, а во втором все просто и ясно — от инкубатора до разделочного стола. Управляемость социумом, разумеется, повышается, но приносится в жертву потенциал его развития. Судьба общества, где удалось внедрить "унифицированные" методы манипуляции, в общем-то, предрешена.

Разумеется, вариабельность в подверженности НЛП существует. Причем как индивидуальная, так и возрастная. Дети подвержены НЛП в большей степени, что, в общем-то, вполне оправдано, ведь им надо побыстрее "вписаться" в общество. В зловредном подростковом возрасте обычно случается приступ "критического мышления", когда подвергается сомнению все и вся. Это формирующаяся личность эмпирическим путем пытается определить границы дозволенного и недозволенного в конкретном социуме. Когда адаптация завершается, и базовый набор поведенческих программ сформирован, то в нормальной ситуации человек просто пользуется ими всю оставшуюся жизнь. А появляющиеся "нововведения" либо встречает в штыки, либо просто игнорирует.

Когда заходит разговор о "невнушаемых", "неуправляемых", "трудновоспитуемых" детях и прочих потенциальных асоциалах, то причина тут кроется вовсе не в "иммунитете" от НЛП. Это врожденные или благоприобретенные проблемы с работой центров торможения в мозгу. А уверенная работа упомянутых центров торможения крайне важна для человека, как социального существа. Они вообще у нас порядком гипертрофированны и вполне способны заблокировать даже действие таких стержневых инстинктов, как инстинкт самосохранения или инстинкт продолжения рода (в пользу приобретенных поведенческих программ).

Капризное дитя, бьющееся в истерике в ответ на сакраментальное "НАДО!" и "ТЫ ДОЛЖЕН!", вполне может принять как откровение, походя сказанные "добреньким" дяденькой программные установки: "все люди сволочи", "все врут", "все родители — тупые старые пни", "живи для себя" и тому подобные нехитрые "истины".

Хочется еще заметить, что широко распространенное в среде "интеллектуалов" мнение, что "тупое быдло" легко поддается НЛП, а вот они (такие образованные и умные) имеют на него иммунитет — это миф. Подавляющее большинство населения (гармоничное ядро) обычно не утруждает себя частой сменой стереотипов поведения, а всякие новомодные штучки просто пропускает мимо ушей. Инерция тут колоссальная, для существенного изменения стереотипов поведения "тупого быдла" необходимо приложить титанические усилия. Это еще "хождения в народ" показали. А вот различные маргинальные группы, на словах кичащиеся своей критичностью и интеллектуальностью, поддаются НЛП довольно легко. В самом деле, когда одна страна пытается устроить другой серьезную подлянку, то ее агентура вовсе не с народом работает (пустое это дело), а с "интеллектуальной элитой". Этим всегда можно запудрить мозги.

В заключение хочу сказать, что хотя абсолютной защиты от злонамеренного применения НЛП не существует, но любопытство, вдумчивый анализ и накопленный с годами опыт — в общем-то, иногда помогают.

2006 г.

Демократия и пиратство

В качестве преамбулы пара слов о самом термине демократия. В исходном смысле это разумеется власть народа. Но ведь и термин демагог переводится дословно как народный вождь. Сразу сказу, что выяснение вопроса о возможности существования в природе так называемой "истинной" демократии не является целью данной статьи. Лично я не вижу у народа реальных рычагов, используя которые он мог бы серьезно влиять на политические решения. Даже в варианте прямой демократии в небольшой группе обычно возникают серьезные проблемы. Прямая демократия в достаточно большой группе людей (например, в античном полисе) уже большей частью является фикцией. А когда речь заходит о представительской демократии, да еще в варианте с теневой истинной властью и марионеточными "публичными" политиками, то и вовсе. То есть демократия это такая форма правления, при которой власть создает у народа иллюзию, что он якобы влияет на принимаемые властью решения, а на самом деле (посредством манипуляции массовым сознанием) вертит им как хочет. Еще Аристотель уверенно причислил демократию к "испорченным" разновидностям государственного устройства, да и Платон сказал в ее адрес много нехорошего. Другой вопрос, а зачем власти вообще нужна эта самая демократия? Попробуем разобраться в этом вопросе на примере государств, которые принято относить к демократическим.

В качестве предтечи европейской демократии обычно называют древнюю Элладу и ее знаменитые Афины. Философ и культуролог М. К. Петров в своей книге "Пираты Эгейского моря и личность" объясняет "греческое чудо" происхождением античных полисов от шаек средиземноморских пиратов. Мол, именно в этой среде и сформировался специфический тип личности, который и дал возможность "отклониться" от форм традиционных обществ и положил начало европейской культуре.

У английской демократии тоже легко отыскать пиратские корни. В свое время пиратский промысел стал в Англии чуть ли не ведущей отраслью национальной экономики. Даже тамошние короли не стеснялись на собственные деньги снаряжать пиратские эскадры.

Что же касается США, то, к примеру, У. Берроуз считал, что данная страна обязана своими демократическими устоями нравам и обычаям карибских флибустьеров.

Еще одна цитадель ранней европейской демократии — Голландия. Пиратствовать они начали еще раньше англичан и тоже поставили это дело на широкую ногу.

Из старых европейских демократий только Швейцария стоит особняком. Моря и пиратов у нее не было. Впрочем, для формирования "соответствующего типа личности" видимо хватило и массового наемничества, которым эта страна промышляла довольно долгое время. А колониальные захваты с успехом заменила продвинутая банковская система.

Да что далеко ходить. Если заходит речь о российских демократических традициях, то первым делом называют Новгородскую Республику и казачью вольницу. А ведь наша "Северная Демократия" была довольно хищненьким государственным образованием. От лихих набегов ее ушкуйников (по сути, те же пираты) страдали многие и многие. Когда московские цари прищемили, наконец, хвост новгородской вольнице, то вздохнули с большим облегчением и народы российского севера и жители Поволжья.

А о казаках многое могли бы рассказать жители Крыма, Валахии, Грузии и других турецких владений, куда они под настроение заплывали. При всей полезности казачества для российского государства, которую я не собираюсь отрицать, в свое время это были сущие разбойники. И их отличие от обычных бандитов не больше чем у капера (имеющего выданный государством патент на захват кораблей противника) от вольного пирата. В том смысле, что они грабили не всех подряд, а выборочно.

То есть демократия возникает там, где необходимо в течение длительного времени привычно делить награбленное и при этом не передраться между собой и не поставить соответственно под угрозу непрерывность процесса грабежа. Самыми демократическими человеческими объединениями по праву могут считаться пиратские братства и шайки разбойников. Тут тебе и прямая демократия, и выборы руководства и четкое внутреннее законодательство. Кстати, если обратить внимание на общественные стереотипы поведения, к примеру, группы шимпанзе, то единственная в данном обществе демократическая процедура это дележ совместной охотничьей добычи. Возможно, оттуда все и пошло.

Не спорю, грабежом занимались не только демократии. Но таким государствам как показывает историческая практика, грабеж впрок не пошел. Взять, к примеру, Испанию, обчистившую в свое время южную Америку. Золота они оттуда вывезли много, но спустили его (с точки зрения капиталовложений) совершенно бездарно. Нет, чтобы начать у себя капитализм развивать, так вместо этого обогатили, чуть ли не всю Европу. Видно совсем не тот "тип личности" сложился во времена Реконкисты. Освобождение родины от захватчиков это вам не пиратство. На такой базе демократии не построишь.

Впрочем, бывают варианты демократии и похуже. Речь идет о странах, в которых элита организовала демократию только для себя. Как легко догадаться, объектом грабежа в данном случае становится собственный народ. Вольности польской шляхты очень дорого обходились тамошним холопам. Вольности российского дворянства закономерно привели к ужесточению крепостного права, расширению рекрутских наборов и другим, малоприятным для народа вещам.

Переходя к современной российской ситуации. У нас не было возможности снаряжать "пиратские эскадры", не было налаженной системы перекачки ресурсов из колоний (как и самих колоний) и вот вам результат: демократия у нас именно та, которая создана элитой для ограбления народа.

2006 г.

Ричард Пайпс: "Россия при старом режиме" (рецензия)

Книга Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме" довольно известна в кругах людей интересующихся российской историей. Всегда интересно узнать, что о твоей стране думают иностранцы. Тем более что Пайпс претендует на объективность. Согласен, это действительно не маркиз де Кюстин. На книгу Пайпса сейчас частенько ссылаются. Причем в равной мере и патриоты и либералы. Первые потому что Пайпс разоблачает несколько ходовых антироссийских мифов, а вторые, потому что и патриотическим мифам достается ничуть не меньше. То есть вроде бы баланс соблюден и объективность торжествует. Но так ли это?

По мнению Пайпса основной проблемой (и тормозом для развития) России испокон веков являлось вотчинное государственное устройство. Линия преемственности ведется со времен Рюрика (норманнист, сами понимаете). Сметливые жители Скандинавии оседлали важный торговый маршрут, в ключевых точках построили города. То есть это было что-то вроде аналога ост-индийской Кампании. Чисто коммерческое предприятие. Местным же славянским населением варяги интересовались только как объектом получения дани (меха, рабы.), а главной их заботой было провести очередной караван с награбленным добром в Константинополь. То есть российское государство изначально было ущербным. Славяне жили в дикости, да и сами варяги не далеко от них ушли. Умных европейских книжек не читали, поэтому кроили государственность на глазок. Даже до наследования уделов по линии старшего сына и выделения неделимого майората не додумались. Отсюда бесконечное дробление собственности и связанные с этим коллизии. И с религией явно промахнулись. Нет, чтобы выбрать продвинутую римскую версию христианства, так остановились на православии. Но главное, как я уже сказал, это вотчинное устройство. То есть князья рассматривали свои уделы как свою собственность. Со всеми полями, реками, лесами, городами и людьми эту местность населяющими. И соответственно являлись в своем владении единственными полноправными, хозяйственными субъектами. А прочие в лучшем случае арендаторами.

Дальше, больше. Московские князья (все сплошь махровые коллаборационисты), удачно продали свои услуги по гарантированному сбору дани в пользу Орды. В смысле, в выколачивании дани у русских князей уже был немалый опыт. Но московские князья первыми освоили продвинутые фискальную и налоговые системы, заимствованные у монголов (им ее, кстати, ставили китайские специалисты). И особым альтруизмом они не страдали. Трясли всех по полной программе и не стеснялись в случае необходимости привлекать к карательным акциям ордынские подразделения. А самое главное непомерная жадность. Видимо наследственная, раз у всех московских правителей проявлялась. Так и норовили отнять у окружающих владетелей их вотчины и присоединить к их своей. А татары им в этом помогали.

А, отняв, принимали меры против появления возможных конкурентов. До самых указов Екатерины II в России вообще никто не имел никакой частной собственности. Все принадлежало только царю. И помещики, и монастыри, и крестьяне, и все прочие только временно пользовались землями, недрами и другими угодьями. В любой момент царь мог у них все это отнять и передать другим. Что, кстати, постоянно и делалось. Например, XVI в. более трех четвертей подмосковных поместий переменили своих владельцев в течение 20 лет. Причем, земли давались не просто так, а с разбором. Подальше от родни. У самых крупных бояр никогда не допускалось создание единого владения. Земли-то у них могло быть и много, но вся она была лоскутками разбросана по бескрайним российским просторам. Разве можно накопить власть и капитал в таких нечеловеческих условиях? Толи дело в Европе, там король был только первым среди равных. Следовательно, субъектность была на уровне. Для выяснения отношений между субъектами появлялись суды, а там и до прав человека уже недалеко.

А еще московские цари все поголовно были садистами. Как они обращались правящими сословиями, это ведь просто спектакль ужасов какой-то. Денег почти никому не платили, а дело делать требовали за свой счет. Боярина и генерала так же нещадно лупили кнутом, как последнего крепостного. Насильно учиться заставляли. В поместьях сидеть не давали, службой напрягали. А служба была тяжелая. Были даже предписания, запрещающие помещикам отдаваться в холопы, чтобы под этим соусом улизнуть от службы не могли. Собственность была нестабильна. Сегодня она у тебя есть, а завтра уже нет. К примеру, царь Петр взял, да и секвестировал церковные земли. В Европе была бы большая заваруха, а в России никто и не пикнул. Чтобы воеводы, назначенные на хлебные должности в Сибирь, не превосходили некоего считавшегося разумным порога вымогательства, правительство выставляло на ведущих из Сибири к Москве трактах заставы, которые обыскивали возвращавшихся воевод и их семейства и отбирали у них излишки. Чтобы уйти от этого, лукавые воеводы, как тати ночные, возвращались домой окольными путями. Дворяне, которых постоянно держали в черном теле, с отчаяния были вынуждены заниматься всякими неблагородными делами, например торговлей.

Кстати, в России торговлей занимались практически все: начиная от самого царя и кончая последним крепостным. Такой торгашеской страны история видимо еще не знала. Причина ясна, даже в 1900 году российский крестьянин только 30–50 % средств к своему существованию получал за счет обработки земли. Остальную часть составляли кустарное производство, отхожие промыслы, бортничество, охота и прочие подобные вещи. Сами понимаете, сельскохозяйственный сезон в России короткий. Не сидеть же без дела большую часть года. Вот и крутились люди как могли. Помещики тоже дураками не были и этому делу не препятствовали. Брали оброк, а как ты его добудешь твое дело. Дело даже до крепостных миллионеров доходило.

А сколько от московской власти купечество натерпелось. Чуть составил приличный капитал, так тебя сразу зовут в Москву в "гости". В смысле, официально назначают "гостем". От этой чести купечество бегало, как от огня. Навалят столько обязанностей, что мало не покажется: казну кредитовать, налоги собирать, таможенные функции выполнять, экспертизы товаров проводить и так далее. Так и разориться недолго. А только найдет купец выгодный товар для международной торговли, так сразу на него накладывается государственная монополия. Вот и строй капитализм в таких условиях.

Московские цари вообще были большими мастерами по перекладыванию управленческих расходов на чужие плечи. Весь штат центрального административного аппарата в конце XVII в. насчитывал (исключая писцов) около 2 тысяч человек. Более половины чиновников из этого числа служили в четырех главных приказах — Поместном, двух приказах, ведавших правительственными доходами (Приказе Большого Дворца и Приказе Большой Казны), и в Разряде. Российские правительства были вечно стеснены в деньгах и предпочитали тратить все наличные средства на армию. При Петре I на управление в России, которая уже тогда была самым пространным государством мира, уходило 135–140 тыс. рублей в год, т. е. от 3 % до 4 % национального бюджета. Насколько скудна была эта сумма, можно понять из следующего примера. Порядок, царивший в Ливонии, которую Петр отвоевал у Швеции, произвел на него такое сильное впечатление, что в 1718 г. он велел произвести исследование тамошней административной системы. Исследование показало, что шведское правительство расходовало на управление провинцией размером тысяч в 50 кв. км столько же денег, сколько российское — выделяло на управление всей империей площадью свыше 15 миллионов кв. км. Не пытаясь совершить невозможное и скопировать шведские методы, Петр разрушил систему управления в Ливонии.

А надо было вводить цивилизованные методы управления. С наемной региональной администрацией, судами, прокурорами, адвокатами и полицией. Деньги бы нашлись, надо было только отказаться от политики милитаризма, которая и проглатывала практически все государственные доходы. Ведь России никто не угрожал. Кто по доброй воле полезет в этот лесной медвежий угол, и что там собственно можно взять? Для охраны имеющейся территории требовались незначительные средства. Но русские постоянно норовили залезть к соседям. Отсюда и конфликты. Одной из причин этого являлся экстенсивный характер земледелия. То есть вместо поднятия урожайности легче было ввести в оборот новые земельные площади. Поэтому и постоянные захватнические войны.

Досталось от московских самодержцев и церкви. В отличие от Европы, где церковь играла значительную роль, и временами диктовала свою волю королям, в России она постепенно была сведена до "министерства по делам религии" при короне. Полностью продалась самодержавию, жила только его милостями и во всем поддерживала власти. Были, разумеется, в церкви и приличные люди (раскольники, ересь жидовствующих.), но с ними жестоко расправлялись.

Не лучше дело обстояло и с чиновниками, которые увеличились в числе после петровских реформ. Возможности для карьерного роста у них были отвратительные. Начинать карьеру приходилось с самого низшего чина (независимо от происхождения и образования), а новый чин можно было получить только при наличии соответствующей вакансии (должности). Иногда даже экзамены на получения чина вводили. Похожая ситуация была и в армии.

А вот с крестьянами и ремесленниками царская власть обращалась неоправданно мягко. Крепостные крестьяне одно время даже имели наглость жить лучше, чем их европейские коллеги. Лучше питались и имели лучшее жилье. Корона им во всем потакала, и давала немалые преференции. Русский крестьянин был очень хитер, изворотлив и не допускал вмешательства в свою сферу деятельности.

Прижать его было очень трудно из-за высокой мобильности. Россия страна большая, чуть надавишь и он уже у соседнего помещика, или на Дону с казаками, или вообще за Уралом. Бывали случаи (например, после захвата Казани и Астрахани), когда из некоторых губерний сбегала половина населения. Как при такой текучести кадров наладить нормальное капиталистическое производство? Для него ведь требуется избыток дешевой рабочей силы.

Слава богу, что в XVIII,XIX веках в России, наконец, появились самодержцы с либеральными взглядами и цивилизованного (европейского) происхождения. Они провели ряд либеральных реформ и в России, наконец, появились ограниченные свободы, частная собственность и зачаточный цивилизованный административный аппарат. Дворян освободили от обязательной службы, передали им поместья, недра и крестьян в собственность. Для чиновников и военных отменили ограничения в карьерном росте. Крепостное право, правда, пришлось ужесточить. Чтобы не бегали, а работали! У дворян появилось свободное время и соответственно интеллигенция с рой. Интеллигенты, надо сказать, были в России единственно приличные люди, ибо постоянно обличали гнилую сущность вотчинного устройства (самодержавия) и боролись с ним. Все прочие закоснели настолько, что во всем и всегда поддерживали царскую власть.

То есть у России появился шанс пойти по нормальному и цивилизованному пути развития. Но шанс этот использован не был. Добрые иностранцы строили в стране заводы, фабрики и нефтепромыслы, а все смотрели на них волком, а работу саботировали. Реформы постоянно буксовали. Видно слишком сильно пропиталось общество вотчинной психологией. В первую очередь сама монархия. Поэтому ее устранение в феврале 1917 года было вполне прогрессивным. Но оставались еще крестьянские массы, которые хотели жить по старому. Опираясь на них, Ленин совершил свой переворот и вернул Россию на архаичный и порочный путь вотчинного устройства. Только царя заменил партийный лидер.

Как вы уже догадались, до этого момента я пересказывал содержание книги Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме". Что можно о ней сказать? Действительно, солидарное (вотчинное) государство имело место быть в России. Но если разобраться, то был ли у страны иной вариант существования и развития? О объективно-низкой продуктивности земледелия и плохих коммуникациях Пайпс пишет сам. Видно читал если не Паршева, то Милова точно. Утверждение, что России якобы никто не угрожал, я считаю, мягко говоря, неубедительным. Уверяю вас, если ты слаб, то соседи всегда найдут, чем поживиться. Сами цивилизованные европейцы не гнушались грабить даже явных дикарей. А с них-то что взять?

То есть, по моему мнению, солидарное общество в России было создано не прихотью дурных московских князей, а в ответ на серьезный исторический вызов. Это был вопрос выживания. Ресурсов постоянно катастрофически не хватало, денег в казне никогда не было. Поэтому предельно облегченный административный и судебный аппарат, поэтому перекладывание государственных функций на кого только можно. Поэтому система "государева тягла и службы", запрягающего всех и вся по полной программе. Поэтому отсутствие некоторых преференций для элиты, которые Европа могла себе позволить. Поэтому права прилагаются к обязанностям, а не наоборот.

Так в чем претензии?

Ну, появилась в России абсолютная монархия раньше всех в Европе. Французский король, помнится, тоже говорил: "государство это Я". Так ситуация требовала полного единоначалия. Ну, организовали мы первую в Европе спецслужбу. Так и задач ей хватало. Чтобы бояре дело делали, а не заговоры устраивали, и в Литву не сбегали. Ну, ввели мы воинский призыв на столетие раньше любого европейского государства. А куда деться было? И церковь из политики раньше всех вытеснили. А ей там место?

Тогда почему Пайпс записывает все это в злодеяния варварского вотчинного строя? Элиту российскую он, понимаешь, пожалел. Свобод ей, видите ли, не хватало. Зато страна жила и развивалась! Вот сейчас наша элита очередной раз добилась "свободы". И Россия постепенно превращается в территорию, непригодную для человеческого существования.

2006 г.

России нужен новый аттрактор

Когда речь заходит о реформах, то следует помнить, что эволюция сложных саморазвивающихся систем (к каковым и относятся человеческие сообщества) вовсе не является линейным процессом. Изменения обычно происходят скачками: от одного квази-устойчивого состояния (в терминах теории хаоса — аттрактора) до другого.

То есть, человек или группа лиц, взявшиеся за серьезное "реформирование" общества, должны отчетливо представлять, а еще лучше основательно просчитать параметры аттрактора, в котором они надеются стабилизировать систему после завершения переходного процесса. Сам переходный процесс — отдельная головная боль. Если квази-стабильные состояния еще худо-бедно поддаются просчету, то надежно просчитать параметры перехода невозможно даже теоретически. Слишком велико количество переменных. После того как точка бифуркации пройдена и общество ввергнуто в хаос, когда рвутся наработанные десятилетиями связи и становятся неадекватными привычные стереотипы поведения — возможно все. Мало ли кто и что подправит траекторию движения в "нежелательном" направлении. Единственно-правильная модель действий реформаторов: изо всех сил толкать систему в примерно в сторону выбранного аттрактора, и молиться, что кривая вывезет. Тут уж как повезет!

Гораздо более неприятная ситуация возникает, когда в качестве цели выбран аттрактор существующий только в воспаленном воображении "реформаторов". В смысле, не имеется в природе данного квази-стабильного состояния. Тогда, как ни печально, переходный процесс неизбежно приведет совсем к другому аттрактору. И этим "аттрактором" запросто может оказаться кладбище.

Например, в "перестройку" в качестве ориентира реформ был назван мифический "социализм с человеческим лицом", а оказались мы в периферийном капитализме без оного лица. Удивляться тут не приходится: типичный пример "ложного аттрактора". Иначе просто не могло быть, ибо обнародованные Горбачевым "параметры" "социализма с человеческим лицом" ясно показывали принципиальную нестабильность этой либерально-социалистической химеры.

Давайте вспомним, что нам говорили "перестройщики" по вопросу собственности? На первых порах, они предлагали сочетать частный сектор с государственным, и при этом резко ослабляли роль государства. А ведь хорошо известно, что частная собственность (не путать с личной) может "сосуществовать" с обширной общенародной собственностью только при условии наличия очень сильного государства, жестко подавляющего коррупцию среди чиновников. В противном случае эту самую общенародную собственность быстро рассуют по частным карманам, что и произошло в России на практике (вспомним эпопею с кооперативами, плавно переросшую в "ваучеризацию"!). И это вполне предсказуемый результат, ибо народные деньги, как и жидкий гелий, обладает свойством сверхтекучести. Даже там где государственный сектор сравнительно невелик постоянно возникают проблемы. Отработанная система тотального контроля над расходованием государственных средств вечно дает сбои. И не мудрено, ибо каждый уважающий себя "бизнесмен" не упустит возможности откусить кусок пожирнее от государственного пирога, а немало чиновников мечтают этому поспособствовать. Если же вся собственность принадлежит государству, то, чиновники воровать будут и в этом случае, но масштабы "хапков" будут куда скромнее, ибо платить многомиллионные откаты будет просто некому. На первых этапах "реформ" так и было, ибо не имелось в стране серьезных частных капиталов. Они составились позднее из откатов западных компаний за экспорт энергоресурсов и прочего сырья. Так что аттрактор сырьевого, периферийного капитализма — это вполне закономерно. С точки зрения сырьевых экспортеров российская промышленность и население только зря переводят дефицитные ресурсы, которые можно так красиво продать за рубеж. И результат: национальная промышленность практически уничтожена, а население сокращается на миллион в год.

Другие горбачевские перлы: "гласность", "плюрализм", "демократизация" и тому подобное тоже не оставляли надежды стабилизировать ситуацию на любом из вариантов социализма. Социализм, как мне кажется, вообще не может существовать без жесткого контроля над управленческой и идеологической элитой общества. А элита эта, как и все элиты, вообще, имеет склонность периодически деградировать. Тут надо держать ухо востро, только отпусти вожжи, и "освобожденные бояре" устроят сущую вакханалию. Что мы все имеем удовольствие наблюдать воочию. Мне могут возразить: мол, что это за социализм такой, если его надо поддерживать в рабочем состоянии "тоталитарными" методами, чистки периодические устраивать, ежовые рукавицы не снимать. Не лучше ли не дергаться, а "естественным" путем перейти к "нормальному" капиталистическому обществу. На столбовую, так сказать, дорогу цивилизации вернуться. Вопрос философский. Когда речь заходит о "естественности" применительно к человеку, то следует хорошенько задуматься. Жизнь вообще штука "неестественная". Вот смерть — естественна, разложение — естественно, а жизнь — вопреки тому. И куда в таком случае приведет нас "столбовая дорога"? Что лучше: "неестественно" жить и развиваться, или "естественно" деградировать и умереть? Ведь тот аттрактор, в котором удалось стабилизировать страну действующей российской власти, тоже выглядит не слишком надежно. Для стабильного существования в качестве "сырьевого придатка" у нас 100 миллионов "лишнего" (экономически-неоправданного) населения. Для обслуживания "трубы" за глаза хватит и 40 миллионов, а куда деть остальных? Да и будет ли та "труба"? Если по честному, то нефть и прочие полезные вещи (не так уж их, кстати, у нас и много) будут принадлежать России только до момента, пока сверхдержавы не договорятся об их "справедливом" разделе. А они договорятся, к тому все и идет! Реальных возможностей помешать этому "дележу" у страны осталось крайне мало, а лет через десять не останется вовсе. Слишком далеко зашли процессы деградации всего и вся. Даже если забыть о разрушенной промышленности, приказавшей долго жить науке, добиваемом образовании и вооруженных силах… нынешняя система даже элементарного воспроизводства рабочей силы обеспечить не в состоянии, причем, как количественно, так и в качественном выражении. Физические кондиции и профессиональный уровень населения падают с каждым годом. При таком раскладе кое-кто (догадываетесь, кто?) вполне может поставить вопрос: мол, а почему это Россия удерживает за собой Сибирь и Дальний Восток, если у нее на этих территориях все равно практически никто не живет? И "не справедливее ли будет" передать эти районы тем, кто в состоянии обеспечить их эффективное использование? С выплатой определенной компенсации, ясное дело. И что мы будем на это отвечать?

В общем, пока не стало совсем худо, надо срочно выбирать для России НОВЫЙ АТТРАКТОР. И Бог с ней с той "стабильностью", о которой так любит токовать наш Президент. Это стабильность реанимационной палаты под нефтяной капельницей! И хочется надеяться, что она не перейдет в стабильность могилы.

2006 г.

Беспорядки во Франции — в чем причина?

Если анализировать причины беспорядков во Франции с точки зрения классового подхода, как это делают тамошние левые, то в результате получается полный бред. Действительно, в населенных эмигрантами районах существует высокий уровень безработицы. Действительно, выходцы из этих районов имеют серьезные проблемы с образованием и крайне незавидные перспективы в части улучшения своего социального положения. С точки зрения левых тут все ясно. Как решаются конфликты классовой природы известно. Буржуи должны очередной раз раскошелиться. То есть правительство должно произвести очередные финансовые вливания в дело "интеграции", "создать" дополнительные рабочие места, предоставить дополнительные социальные гарантии, вступить в соответствующие переговоры с "обиженными и оскорбленными" и дело будет в шляпе. Проблема в том, что на самом деле ситуация весьма далека от классической. Никаких таких рабочих мест, в нормальном понимании этого слова, в сегодняшней Франции "создать" просто невозможно. В рамках наступившей глобализации они даром никому там не нужны и, по сути, являются только извращенной формой социальных пособий, позволяющей политиканам наживать свой политический капитал. Да и сами жители "предместий" прекрасно это понимают. Пункты о новых рабочих местах включаются в их требования исключительно из соображений "до кучи". То есть на самом-то деле они предпочли бы получить пособия, не увязанные с идиотской имбурде (имитацией бурной деятельности), для получения которых еще и работать надо будет. По праву законных жителей "потребительского рая" они требуют только пособий, льгот и еще раз пособий. Ну, еще чтобы полиция не мешала заниматься торговлей наркотиками и прочими видами незаконного отхожего промысла. Понятно, что реальные средства на эти пособия известными путями изымаются из стран третьего мира. Это тот кусок, который элита развитых стран бросает своим гражданам во имя поддержания "социальной стабильности". Других источников просто нет. Увеличить размер этого "пирога" усилиями национальных правительств принципиально невозможно. На транснациональные корпорации не особо надавишь. Они ведь вполне могут вывести куда-нибудь в ЮВА и последние еще уцелевшие во Франции элементы "реальной" экономики. Получается, что для удовлетворения требований "предместий" необходимо перераспределить деньги от "старых" французов в пользу "новых". То есть не от каких-то там мифических денежных мешков, которых нормальные люди могут видеть только среди шикарных интерьеров голливудских фильмов, а от обычных рядовых французов, в лучшем случае мелких буржуа, которые сами считают каждый евроцент. Если это восстановление некой "исторической справедливости", мол, вы (белые европейцы) нас веками грабили, а теперь извольте к расчету, то тоже не очень вяжется. Совершенно непонятно почему такого рода "репарации" должны получать исключительно перебежчики в "потребительский рай". Чем они лучше тех, что продолжают умирать от голода в Эфиопии или мыкаются в фавелах Рио? В рамках классового подхода левым бы логике дела на борьбе с транснациональным капиталом сосредоточиться и добиться остановки работы "Большого Насоса", который выкачивает ресурсы из всего мира. А от пособий гордо отказаться, мол, не надо нам ваших подачек из награбленного. Хотим, мол, оказаться в равных условиях с нашими братьями по классу. Ведь подавляющему большинству населения планеты никто никаких пособий вообще не платит, да и пенсий тоже. Но ведь нет, не дождешься от европейских левых такой жертвенности. А вот перераспределять они большие мастера. Нет в рассматриваемом конфликте никакой классовой составляющей, по крайней мере, на уровне собственно Франции. С применением цивилизационного подхода к имеющемуся кризису тоже есть проблемы. Представить конфликт как эпизод противостояния европейской цивилизации с мусульманским миром можно только с большой натяжкой.

Хотя бы потому, что в конфликте обычно участвует минимум две стороны. Причем известно, что конфликтам такого рода присуща крайняя жесткость и совершенно явная конфронтация. Жертв тут обычно не считают и пленных не берут. И где все это во Франции? Эмигранты (сплошь субпассионарии) с европейской цивилизацией вовсе не борются, они на это просто неспособны, да и не для того туда приехали. Просто требуют своего куска пирога, да побольше, да пожирнее. Всякий там мусульманский антураж — для большего эпатажа. Чтобы поставить их на место даже стрелять не понадобится, достаточно просто пригрозить на пару-тройку лет лишить пособий те семьи, отпрыски которых будут участвовать в беспорядках. Уверяю вас, все волнения как рукой снимет. Считать этих деятелей полноценной стороной конфликта цивилизаций, особых оснований нет. Да они сейчас большие (в смысле более современные) европейцы, чем сами европейцы, ибо, в отличие от последних, гораздо лучше прониклись передовыми идеями постмодерна. У "старых" еще не выветрились остатки стереотипов в духе "чтобы хорошо жить, надо много работать". А "новые" точно знают что понятия "работать" и "хорошо жить" никак между собой не связаны. Работают только дураки, а умные хорошо живут и без этого. С противостоящей стороной конфликта тоже ясности нет. Как нет и никаких признаков борьбы с очевидной химеризацией общества, вызванной огромным притоком "инородного элемента". Политкорректность правит бал, правые партии (которые хотя бы ставят подобные вопросы) вытеснены на обочину большой политики. Французы если и ворчат, то тихо и на кухнях. А на публике предпочитают помалкивать, чтобы не прослыть фашистами. Ну и где тут признаки конфликта цивилизаций? Одни, если разобраться, не нападают (по крайней мере, на то, что ныне считается устоями европейской цивилизации), другие, если присмотреться, не защищаются. Бунтари из предместий играют четко по установленным самой западной цивилизацией правилам, они ее органичная часть, а не некая сторонняя сила! Это Ирак можно гнобить, коли не желает поставлять "цивилизации" нефть задарма. А собственных граждан трогать не моги. Чтобы перевести конфликт в конфликт цивилизаций, необходимо пересматривать основополагающие положения. А это проблематично, особенно на родине гуманизма. Мне кажется, что правильнее всего рассматривать последние события во Франции в русле теории этногенеза. Только это вовсе не конфликт французского этноса с представителями мусульманского мира. На самом деле речь идет о завершающем этапе этногенеза совершенно нового этноса (пока без названия), который сформировался из представителей высшей мировой элиты. То, что данный этнос формировался на базе Романо-германской (или иудео-христианской, кому так больше нравится) цивилизации, вовсе не означает, что он испытывает к цивилизации-прародительнице какие-либо нежные чувства. Его "кормящим ландшафтом" являются все без исключения, ныне наличествующие на планете этнические общности. Так что ожидать, что для кого-то будут сделаны исключения крайне наивно. Похоже, что россказни о "Золотом миллиарде", так и останутся россказнями. Продолжать делиться своими доходами с бывшими "земляками", новорожденный этнос отнюдь не собирается. С какой стати? Зачем дальше платить пособия бездельникам в Европе и Америке? Ради какого такого "социального мира"? Кому этот мир теперь нужен? Раньше была нужда, ибо существовал альтернативный проект мироустройства. Приходилось кое-кого задабривать, чтобы создать привлекательный образ. А теперь-то зачем? После краха Советского Союза, когда доминирование полное, когда никто не пикнет, когда все национальные элиты под контролем? Безопасность обеспечена вполне.

Элитарный этнос численно невелик, компактен, космополитичен. На планете хватит спокойных живописных мест, чтобы жить там в свое удовольствие. Да и в "неспокойных" ничего страшного. Пусть хоть весь Париж горит, синим пламенем! В окрестностях его всегда можно подыскать приятное (хорошо охраняемое) местечко, с которого будет так занятно понаблюдать зарево на полнеба в перерыве между двумя коктейлями. Созданная некогда на потребу дня цивилизация потребления прожирает слишком много ресурсов, а они ограничены. И экологические проблемы создает немалые, а представители новорожденного этноса так любят дышать свежим воздухом и кататься на яхтах по чистому морю. Следовательно, цивилизация потребления должна быть ликвидирована. А сделать это проще всего путем ликвидации всех носителей стереотипов потребления, которые имеют хоть отдаленные права на это самое повышенное потребление. Кроме элитарного этноса, разумеется.

Лет через пятьдесят-сто иммигранты фактически заместят автохонтное население Европы (и не только Европы). После чего им перекроют кислород. Мол, а вы кто, собственно, ребята? Разве это вы горбатились на мануфактурах по шестнадцать часов в сутки? Разве это вы создавали промышленность и науку? Разве это вы плыли осваивать новые земли и создавали колониальные империи? Или это сделали ваши предки, законными правопреемниками которых вы являетесь? Не-е-ет! Вы, мол, пришли на готовенькое. А потом все развалили и изгадили. Видите? Ничего ведь у вас не работает! Так какое право вы имеете хоть что-то требовать? То есть суть проекта состоит в устранении возможных правопреемников (или подельников, если так больше нравится). После завершения этой операции оспорить право нового этноса на безраздельное владение награбленным за века будет просто некому.

А все претензии, ежели таковые возникнут, можно будет адресовать исключительно покойникам, то есть почившим английским, французским, немецким и прочим этносам-колониалистам.

2006 г.

Глобальный рынок и человечество

Представление, что глобальная рыночная экономика втянула в себя все и вся, вызвано в основном аберрациями зрения у людей, живущих ближе к "эпицентру цивилизации".

На самом деле по каналам международной торговли идет едва 20 % от ВВП планеты. Остальная часть приходится на внутренние рынки. Да и с ними дело обстоит не блестяще. Больше половины населения Земли живет по существу за счет натурального хозяйства, и даже с внутренними-то рынками связана весьма слабо.

Что касается "развивающихся стран", то там все ясно. Действительно, практически в каждой такой стране имеются "анклавы продвинутой экономики", которые что-то там поставляют на мировой рынок: бананы, рудный концентрат, нефть или гуано. Ну, еще возможно ТНК открыли там какой-никакой "отверточный" заводик, или вынесли подальше от "цивилизации" некое "грязное производство". А отойди за периметр столицы и…. На вырученную валюту страна что-то там покупает на мировом рынке. Из этого "чего-то" большую часть сжирает местная компрадорская элита и ее обслуга, ориентирующиеся на стандарты "общества потребления". Вот и все "международное разделение труда"!

Вот в Польше, например, в результате рыночных реформ 30 % тамошних фермеров перешло на натуральное хозяйство. Говорят, что в связи со вступлением Польши в ЕС число таких фермеров может возрасти до 50 %. Безработица составляет около 20 % трудоспособного населения, а среди молодежи 40 %. Можно ли считать этих людей частью глобальной рыночной экономики?

Да и у "флагманов" мирового рынка в этом плане не все ладно. Значительная часть населения живет на прямых вэлферах и пособиях, или косвенных, прозрачно замаскированных под "развитую систему услуг" или "дотации сельскому хозяйству". И какие такие товары и услуги поставляют эти люди на внешние рынки?

Кстати, и в России натуральным хозяйством пробивается около 15 миллионов человек, а так называемые "подсобные хозяйства", медленно, но верно превращаются для многих в "основной" источник пропитания.

Человек существо, конечно, изворотливое, может довольствоваться малым. После дефолта в Аргентине, к примеру, народу пришлось худо: денег ни у кого не было, соответственно, ничего никому и не продать. Но нашлось пара десятков инициативных граждан: создали нечто вроде системы взаимного бартера, включившей в себя более 100 тысяч человек, и выключились из рыночной экономики. Все лучше, чем крысами и кошками питаться.

Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с натурального хозяйства и бартера — дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора "продвинутой экономики", да и то не всегда — частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население: компрадорскую элиту обычно мало трогает.

А "глобализаторы" тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто "гуманитарными" бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для "более достойных". Ведь живущие натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50 миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова емкость ниши "натурального хозяйства" в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь "Общества Потребления" по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того, сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом значительной части населения на "подножный корм". Вряд ли это можно считать "победой рыночной экономики".

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20 % самых богатых и 20 % самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об "устойчивом развитии", многочисленные "эксперты" с физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика: если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это самое "сокращение"! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов "зона действия" глобальной рыночной экономики также будет сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь этот "глобальный рынок" вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит — это серьезно. Но с другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и вовсе воспринимает как "марсианские хроники". А если кто и соблазнится "красивой жизнью"… что ж, в столичных фавелах добавится очередной бедолага. С вероятностью 99,99 % он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор "на глупость". Так что все эти пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по "своим", то есть по тем, кто уже включен в систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра… мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми, кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь "Золотого миллиарда" и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана, расставленного западными "доброжелателями" и "друзьями" России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

2006 г.

Мао и Культурная Революция

В наиболее распространенной трактовке событий Культурной Революции в Китае утверждается, что Мао затеял это дело исключительно для того, чтобы избавиться от политических противников и сохранить за собой политическую власть в стране. В результате его действий эта самая страна была доведена до ручки, а миллионы самых честных, образованных и инициативных людей были растерзаны обезумевшим быдлом.

Похожая байка бытует и о Сталине. Мол, кровавый диктатор, желая укрепить свою личную власть, затеял массовые репрессии, в которых… ну, дальше вы сами знаете.

Но если приглядеться повнимательнее, то события Культурной Революции предстают совсем в другом свете. Вспомним последовательность событий. Сначала объявляется программа "Пусть расцветают сто цветов! Пусть соперничают сто школ!". В переводе на язык родных осин это должно значить что-то вроде: "Интеллигенция, на, порули!". То есть фактически дается карт-бланш на реализацию любых идиотских проектов. "Новаторы" и "экспериментаторы" сразу нашлись и устроили в Поднебесной сущий кошмар. Перечислять все их "идеи" я не буду, ибо над ними в свое время вдоволь нахохотался весь мир. В пик их разгула появляются хунвейбины, которые с явным удовольствием устраивают резню, пустив всех "новаторов" и "экспериментаторов" в распыл. Затем наступает черед самих хунвейбинов. Их ликвидирует сама власть. Уцелевшие "перманентные революционеры" получают свою пулю на площади Тянь-ань-Мынь.

Как написал Мао в работе "О правильном разрешении противоречий внутри народа": "Если есть ошибки, надо осуждать их, если появляются ядовитые травы, надо бороться с ними. Однако критика не должна быть догматической, при этом нельзя применять метафизические методы, надо всеми силами стремиться применять диалектические методы. Критика должна основываться на научном анализе, быть достаточно убедительной. Путём догматической критики нельзя разрешить вопросы. Мы выступаем против всех ядовитых трав, однако мы должны со всей осторожностью распознавать, что является настоящей ядовитой травой, а что — настоящим благоухающим цветком. Мы должны вместе с массами научиться со всей осторожностью распознавать благоухающие цветы и ядовитые травы, вместе с массами бороться с ядовитыми травами, применяя правильные методы…. Два призыва — "пусть расцветают сто цветов" и "пусть соперничают сто школ", если судить по словам, не носят классового характера: их может использовать пролетариат, их также может использовать буржуазия, могут использовать и другие люди. Каждый класс, каждая прослойка и каждая общественная группа имеет своё понятие о благоухающих цветах и ядовитых травах. Тогда, если смотреть с точки зрения широких народных масс, что же является для нас сегодня критериями в деле распознавания благоухающих цветов и ядовитых трав? Как же определять в политической жизни нашего народа правду и неправду в наших словах и действиях?".

А вот так! Сначала смотрим, что вырастет, а потом устраивается основательная прополка.

Утверждаю, дедушка Мао спланировал все заранее. Он вообще был, что называется "стихийным диалектиком" и говаривал, что, мол, если кризис назрел и столкновение противоборствующих сил все равно неизбежно, то лучше спровоцировать его самому. Тогда и под контролем события удержать легче и последствия будут менее печальными. Диалектика его, правда, была с явным китайским оттенком. И не удивительно: современники свидетельствуют, что чтению классиков марксизма-ленинизма вождь явно предпочитал труды китайских философов.

Европейская философская школа утверждает, что в столкновении двух противоборствующих сил рождается новое качество, а китайская философия мыслит триадами. В этой трактовке от столкновения двух активных сил выигрывает третья, которая пребывает в пассивном состоянии. Та пресловутая обезьяна, которая с дерева наблюдает за схваткой двух тигров. Кстати, в самом начале Культурной Революции Мао демонстративно сложил себя обязанности главы государства и на несколько лет ушел в тень (сохранив за собой, правда, некоторые рычаги влияния).

В общем, начинающую наглеть бюрократию и смутьянов-интеллигентов, с одной стороны, и малограмотных, но шибко активных, пассионариев из низов, с другой стороны, Мао столкнул лбами очень изящно. Уцелевших в этой мясорубке уродов зачистила армия.

Что и говорить, стране и мирным гражданам тоже досталось на орехи. Зато Китай получил возможность нормально развиваться дальше. Что он в настоящий момент успешно делает.

Режи Дебре сказал как-то: "Если бы не было Культурной, антибюрократической революции, которая парализовала традиционное китайской чиновничество, то модернизационный рывок Ден Сяопина был бы невозможен".

Очень правильная мысль! Добавлю только, что и без сталинских чисток была бы невозможна победа в войне с фашизмом, выход в космос и прочие успехи СССР.

Теперь о вкладе Мао в теорию. Тут на сайте были упреки в его адрес, мол, ничего нового он в теоретическом плане не внес. Это явное заблуждение. Мао умудрился адаптировать марксизм на почве конфуцианского Китая, сделал его понятным каждому неграмотному крестьянину. Правда, в результате этой операции от марксизма мало что осталось. Но ведь при адаптации марксизма к условиям православной России тоже произошло нечто подобное. В смысле, разделали его (марксизм), как бог черепаху.

В мире и сейчас полно маоистов различного толка. Наверное, не меньше, чем, к примеру, троцкистов. А кто и когда слышал о брежневистах, или, упаси Бог, хрущевистах?

Да, чуть не забыл, разработанная Мао стратегия партизанской войны — явный шедевр военной мысли.

В общем, вовсе не даром китайцы вспоминают дедушку Мао с любовью и трепетом.

2006 г.

Зачем нам нужна такая "Общественная палата"?

— Половина наших директоров ни на что не способна!

— А вторая половина?

— Вторая половина способна на ВСЁ!

из протокола общего собрания акционеров

Этот старый анекдот сразу приходит на ум, когда начинаешь знакомиться с опубликованным списком первых членов "Общественной палаты Российской Федерации". Что должен сделать президент, если он действительно желает иметь при себе некий неформальный совещательный орган? И каковы должны быть функции данного Совета? Если президенту нужен кто-то, кто хватал бы его за заднюю ногу и не позволял совершать серьезных ошибок, то это один разговор. Тогда по уму следует найти от пяти до семи (больше не надо, чтобы не получить пустую говорильню) умудренных жизнью людей с большими чинами и научными регалиями, известных (в узких кругах) своим здравым смыслом, стойким отвращением к политике, неангажированностью и патриотизмом.

Если президенту нужна команда экспертов для реализации собственного политического курса, то это совсем другой разговор. Проблем с такого рода "совещательными органами" обычно не возникает, и формируются они быстро и в рабочем порядке. А вот зачем президенту нужна "Общественная палата"? По мнению Кремля "Общественная палата" призвана "простимулировать дефицит гражданских инициатив", обеспечить "общественный контроль над властью", "экспертизу законопроектов", проводить расследования и так далее. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы заметить, что имеет место быть прямое дублирование функций Парламента. Ну и зачем нам еще один Парламент? Тем более невыборный, тем более состоящий исключительно из лиц незамеченных в оппозиционных настроениях. Подобранных самой Властью, исходя из туманных соображений "общественной значимости". Если внимательно посмотреть список, то в нем присутствуют исключительно представители так называемых "общественных организаций". Причем не всех подобных организаций, а только демонстрирующих лояльность действующей Власти. Организации эти в большинстве своем получают хлеб свой насущный либо за счет грантов зарубежных структур, либо за счет финансовых вливаний олигархов, либо за счет прямых дотаций самой Власти. Так чьи интересы они будут представлять в Палате? Интересы спонсоров, а заодно и интересы так называемого "экспертного сообщества"! А смысл? У олигархов, правительства и "цивилизованного мира" без всякой "Общественной палаты" хватает рычагов для отстаивания собственных интересов в России. Что до "экспертного сообщества", то и его интересы защищены в достаточной степени. Все эти "эксперты" и так ежедневно мозолят нам глаза с телеэкрана. Только теперь ко всяким там "Президент фонда", "Председатель общественного совета.", "Руководитель центра" телеведущий многозначительно добавит "Член Общественной палаты при Президенте". Не сомневаюсь, что эта дополнительная строчка в визитной карточке кое-кому серьезно поднимет его личное благосостояние. Но стране то с этого что? Пройдемся по списку членов Общественной палаты. Как видим, есть около трех десятков руководителей "фондов", "центров" и "институтов", пяток высокопоставленных журналистов, пяток религиозных деятелей, пяток чиновников от науки и образования и пара человек "из низов" в довесок. Президент действительно считает, что это "слепок" российского Общества? Забавно, что к представителям так называемых "традиционных конфессий" добавился епископ пятидесятников Ряховский. Не удивлюсь, если в следующем составе Палаты окажется и глава иеговистов. Веянья времени, так сказать.

Называя вещи своими именами, никакая это не "Общественная палата", а очередной филиал телевизионной околополитической тусовки. Так что 120–140 миллионов бюджетных рублей, которые в 2006 году планируется потратить на работу "Палаты", на мой взгляд, будут выброшены на ветер. У Президента, надо думать, иное мнение. Можно предположить, что основная причина запуска данного политического проекта содержится в словах "простимулировать дефицит гражданских инициатив". Видно возникла необходимость принять или провести через парламент настолько мерзкие решения и законы, что с их "выдвижением" и "продвижением" никто из серьезных политиков даже пачкаться не собирается. Эту "честь" доверят "Общественной палате". Мол, "лучшие представители народа" повелели, а мы (как наемные менеджеры) только взяли под козырек.

Список членов Общественной палаты Российской Федерации прилагается:

Представители общественных организаций:

1. Председатель правления "Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами" Сергей Абакумов.

2. Президент "Ассоциации чеченских общественных и культурных объединений" Мавлит Бажаев.

3. Президент "Международного общественно-экономического союза (женщин)" Лидия Блохина.

4. Президент Славянского фонда России Галина Боголюбова.

5. Председатель совета "Союза семей военнослужащих России" Мария Большакова.

6. Председатель Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы Владимир Говоров.

7. Президент "Консорциума женских неправительственных объединений" Елена Ершова.

8. Руководитель "Центра экологической политики России" Владимир Захаров.

9. Президент Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Олег Зыков.

10. Член Общероссийской общественной организации "Женский диалог", врач детской стоматологической поликлиники г. Пензы Тамара Ильина.

11. Председатель центрального совета Общероссийского общественного движения "Гражданское общество" Анатолий Кучерена.

12. Председатель "Всероссийского общества инвалидов" Александр Ломакин-Румянцев.

13. Председатель правления Общероссийского общественного детского экологического движения "Зеленая планета" Марина Медведева.

14. Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов.

15. Президент общественной благотворительной организации "Международный женский центр "Будущее женщины" Александра Очирова.

16. Президент Международного благотворительного общественного фонда помощи детям при катастрофах и войнах Леонид Рошаль.

17. Президент Института проблем гражданского общества Мария Слободская.

18. Директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев.

19. Председатель Международной общественной организации "Федерация мира и согласия" Владимир Федосов.

20. Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.

21. Президент РСПП Александр Шохин.

Религиозные деятели:

22. Глава Буддийской традиционной сангхи России Дамба Аюшеев.

23. Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.

24. Управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент.

25. Главный раввин России Берл Лазар.

26. Председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской Сергей Ряховский.

Ученые и деятели образования:

27. Директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени А. Н. Бакулева РАМН Лео Бокерия.

28. Президент Российского научного центра "Курчатовский институт" Евгений Велихов.

29. Профессор кафедры теории и истории архитектуры Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев.

30. Директор средней общеобразовательной частной школы "Наследник" Любовь Духанина.

31. Ректор Государственного университета — Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

32. Учитель средней общеобразовательной школы N 1 станицы Курская Ставропольского края Людмила Лысенко.

33. Директор Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук Валерий Тишков.

Журналисты:

34. Главный редактор журнала "Москва" Леонид Бородин.

35. Президент Союза журналистов Москвы Павел Гусев.

36. Вице-президент Общероссийской общественной организации работников средств массовой информации "Медиа-союз" Елена Зелинская.

37. Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев.

38. Завотделом политики сетевого издания "Русский журнал" Алексей Чадаев.

Деятели искусства:

39. Председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин.

40. Член-корреспондент Российской академии художеств Айдан Салахова.

Деятели спорта:

41. Председатель центрального совета Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное общество "Спортивная Россия" Ирина Роднина.

42. Член президиума Общероссийской общественной организации "Российский спортивный союз молодежи" Алина Кабаева.

2006 г.

Россия и Запад — о любви речи не идет

В патриотических российских изданиях часто можно встретить мнение, что Запад отличается какой-то особенной злокозненностью именно в отношении России.

Предлагаются следующие объяснения данного феномена:

а) Глубинный конфликт на уровне мироздания и вызванная им подсознательная ненависть. В том смысле, что чувства тут стоят выше логики, меркантильных интересов и реальных раскладов сил. Как в противоборстве добра и зла. Для начала смертельной схватки не требуется особых оснований (кроме метафизических), а продолжаться она будет до полного уничтожения одной из сторон. Кто тут добро, а кто зло — пока вынесем за скобки.

б) Нас просто не любят и побаиваются. В том смысле, что взаимная комплиментарность оставляет желать лучшего. А раз так, то с превеликим удовольствием позлорадствуют над нашими неприятностями, а при случае и поспособствуют их появлению.

в) Нас рассматривают как конкурента (в экономическом и политическом плане) и поэтому пытаются уничтожить. Плюс к тому желают заполучить в свои жадные руки наши необъятные просторы, бездонные недра и прочие вкусные вещи.

Не буду однозначно утверждать, что метафизической ненависти между Россией и Западом не имеется вовсе, но определяющего влияния таковой на реальную политику Запада по отношению к России лично я не вижу.

Романо-германская цивилизация в данный момент исторического времени пропитана духом протестантской этики и до отвращения прагматична. Понятиями "любит — не любит" она просто не оперирует. И то сказать, а какая вообще может быть "любовь" применительно к отношениям между разными этносами? Если нет желания ежедневно резать друг другу глотки, так это уже неплохая степень взаимной комплиментарности. В лучшем случае вежливое уважение, дополненное негласным договором о разграничении сфер экономической деятельности и с взаимным соблюдением некой комфортной дистанции. Меньше контактов — меньше конфликтов. Не спорю, с чисто эстетической точки зрения Запад, возможно, действительно предпочел бы видеть Россию в гробу в белых тапочках. Но кроме желаний есть еще и реальная жизнь, есть прагматика. Уничтожение нелюбимого конкурента (если оно вообще возможно) вовсе не всегда является наилучшим вариантом конкурентной борьбы. Это вопрос цены! Тем более в такой тонкой области экономической деятельности как колониальный грабеж. Тут сплошь и рядом возникают ситуации, когда гораздо выгоднее взять конкурента в долю, чем устраивать с ним петушиные бои на глазах потенциальных клиентов.

Взять, например, Германию. Эта страна опоздала к колониальному разделу мира, а народ там был головастый, решительный, пассионарный. Всем известно, что первая мировая война была затеяна за передел колониальных владений. Войну немцы проиграли. Их обложили репарациями, опутали различными ограничениями, отобрали у них колонии. Не помогло! Не так уж много времени прошло, а бравые тевтоны начинают еще одну войну, да еще похлеще первой. И опять ее проигрывают.

Другой вопрос, а кто вообще выиграл в результате означенных войн? Разве только американцы, которые (большей частью маяча на заднем плане) неплохо нажились военных поставках и под шумок многое прибрали к рукам. А вот об англичанах с французами этого не скажешь. Они реально ослабли, утратили многие позиции. В результате первой мировой войны классическая колониальная система дала трещины, а по результатам второй мировой дела вообще рухнула.

По сути дела пришлось заново выстраивать ее на новой базе (финансово-информационный колониализм). А это были серьезные заботы. Печальный опыт был учтен. Вместо того чтобы со вкусом давить проигравших, им подкинули деньжат на восстановление экономики (чем привязали к себе) и прагматично вписали в систему нового колониализма в качестве младших партнеров. А то вдруг они еще, какую бяку выкинут с расстройства? Себе дороже! Лучше пожертвовать частью пирога, чем потерять все! Думаете на Западе очень японцев "любили"? Ничего: поделились и потеснились.

Нечто подобное и Россией. Забот мы Западу доставили больше чем Германия с Японией вместе взятые. К началу первой мировой войны Россия по сути уже была полуколонией и имела весьма ограниченный суверенитет. А по результатам Февральской революции дело шло к статусу полноправной колонии. Не вышло! Русские взбрыкнули и выскользнули из расставленной ловушки. И не просто выскользнули, а еще и создали массу неожиданных проблем по всей ойкумене.

Попытка исправить ситуацию (чужими руками) в середине ХХ века привела к прямо противоположному результату. Россия только усилила свои позиции, а вот у Запада в связи с этим начались нешуточные хлопоты. Пришлось основательно покрутиться, чтобы вообще не загреметь под фанфары. Поэтому я не слишком верю, что во времена перестройки нас однозначно планировали уничтожить. Ослабить — да, взять под контроль — вероятно, лишить ядерного оружия — возможно, но так уж сразу и уничтожать…

Куда прагматичнее было по опыту взаимоотношений с прочими злостными "нарушителями спокойствия" вписать нас в систему неоколониализма в статусе младшего партнера. Перевели бы нас на "капиталистические рельсы", нарезали бы нам зону ответственности, ну и контролировали бы мы бесперебойное поступление ресурсов из Средней Азии, Якутии, Кавказа и прочих знакомых нам еще по СССР мест. Центральная Евразия конечно богата ресурсами, но они большей частью труднодоступны. У континента своя логистика: коммуникации растянуты и не слишком развиты, зачастую проходят через территории нескольких стран и этносов. При таком раскладе многое зависит от общей стабильности на больших пространствах. А обеспечить ее ох как непросто, ибо населяют эти места отнюдь не ангелы во плоти. Проблем и противоречий хватает. Гораздо проще спихнуть подобные заботы на партнеров.

Все эти рассуждения, правда, относятся к ситуации ТОГДА. За прошедшие с начала Перестройки годы многое изменилось. Нет, не разобрались до конца на Западе в загадочных свойствах русской души. Они и помыслить не могли, что измученная долгим советским воздержанием высшая элита СССР, дорвавшись до вожделенного барства, вообще утратит остатки здравого смысла. И не могли предположить, как глубока на самом деле ненависть к собственной стране и народу у российской интеллигенции, которая здравого смысла отродясь не имела. Вот теперь, когда мы ослабли до неприличия, дело принимает совсем другой оборот. Вот теперь нас действительно МОГУТ уничтожить. Но не по злобе душевной, а из чисто прагматичных соображений.

Положение самого Запада далеко не блестяще. Это еще, мягко говоря. Система информационно-финансового колониализма, конечно, работает эффективно, но в базисе своем очень уязвима. Единственный надежный способ контроля территорий (ресурсов) — это готовые сражаться (и нести потери) сухопутные войска размещенные в нужных местах. Никакими СМИ, спецслужбами, крылатыми ракетами и даже деньгами их заменить нельзя. Эта идиллия до первого серьезного кризиса, а они, как показывает история, бывают у всех и всегда. А войск этих взять будет просто негде: наемники ненадежны, а собственные граждане слишком избалованны и слишком любят безопасную жизнь. Одна, две не слишком мощные страны одновременно — предел возможностей.

По моему мнению, в действиях Запада в последнее время наблюдается какая-то судорожная нервозность. Видно понимают, что дело пахнет жаренным, вот и давят изо всех сил по всем направлениям, пытаясь уничтожить в зародыше все возможные очаги противодействия. Пустое занятие! Мир слишком велик и сложен, чтобы контролировать его по всем узловым точкам матрицы имеющимися у Запада средствами.

Все эти новые базы в Средней Азии и других местах, все эти "оранжевые революции" — не от хорошей жизни. Не удалось запрячь нас — приходится браться самим. Не отдавать же ресурсы центральной Евразии конкурентам вроде Китая и Ислама. В другой ситуации можно было бы сказать, мол, флаг им в руки. Плохо то, что конкретно мы до краха Запада можем и не дожить. Времени у НИХ осталось мало, но у НАС еще меньше. Если за ум не возьмемся.

2006 г.

Сеть и государство

В настоящее время имеется два популярных мифа касающихся перспектив взаимоотношений государства с формальными и неформальными негосударственными структурами. Согласно первому мифу (черному) транснациональные корпорации и наднациональные структуры набрали такую мощь, что в скором будущем полностью заменят собой национальные государства. То есть грядет мир корпораций, которые и будут вершить все серьезные дела на планете, попирая интересы народов и сведя роль личности до уровня винтика в корпоративных машинах. Согласно второму мифу (светлому) национальные государства просто отжили свое, и должны быть заменены более прогрессивными формами объединений людей, вроде сетевых структур. Что принесет людям долгожданную свободу от тысячелетнего гнета бюрократии и тоталитаризма иерархических структур. Это понятное дело приведет к невиданному расцвету личности, которая в кои-то веки сможет полностью раскрыть свой творческий потенциал.

Как видно, оба мифа сходятся на том, что национальные государства пришла пора списывать в архив, но расходятся в оценке позитивности этого факта. Особенно в части его влияния на права и свободы личности. По моему мнению, оба мифа являются именно мифами, то есть в любом из вариантов обозримого будущего национальные государства останутся главной и определяющей формой совместного бытия больших групп людей. Доказать это достаточно просто. Если разобраться, то под красивыми названиями "транснациональная корпорация", "сетевая структура", "неформальное объединение" и так далее скрываются печально знакомые человечеству клановые структуры. А структуры кланового типа, что ни говори, явная архаика. Государство гораздо сложнее и выполняет ряд важных функций, которые не сможет взять на себя ни одна корпорация. Государство — творение этноса (или нескольких этносов), а этнос представляет собой высшую единицу в иерархии социальных квазиорганизмов (если не считать все человечество в целом). Корпорация же, пусть даже ее финансовые и прочие возможности могут превышать таковые у довольно крупного государства, является довольно примитивной формой человеческих объединений. И имеет в упомянутой иерархии гораздо более низкий ранг. Соответственно вступает в действие закон необходимого разнообразия. Согласно этому закону менее сложная и разнообразная система принципиально не способна эффективно управлять более сложной системой. Корпорации и прочие структуры кланового типа могут существовать только в среде государства (государств). Только таким образом они могут реализовать присущие клановым структурам преимущества. Представить мир сплошных корпораций так же трудно как биоценоз, состоящий из сплошных хищников. Государства и корпорации являются социальными квазиорганизмами. В чем-то их функции схожи. То есть они обеспечивают защиту своих членов, отстаивают их интересы. Но на государстве висят еще такие задачи как обустройство вмещающего ландшафта (в том числе базовой инфраструктуры), воспроизводство качественного человеческого материала, сохранение важных стереотипов поведения и так далее. Клановые структуры фактически паразитируют на государствах, строя себя из их материала. Именно поэтому и появились транснациональные корпорации. Проще было расти "вширь", а не "вверх". Концерну "Нокия" не было никакого резона заменять собой власть в Финляндии, а "Эрикссону" в Швеции. И дело тут вовсе не в антимонопольном законодательстве. Просто полностью подмяв под себя государство, корпорация будет вынуждена взять на себя все его функции, а это поставит крест на ее конкурентоспособности в сравнении с другими корпорациями. Гораздо логичнее расширять зону "паразитирования", открывая филиалы по всему миру. Что на практике и делается. Действительно, клановые структуры заинтересованы в слабых государствах. Собственно история любого государства во многом является историей борьбы с различными кланами, которые всегда склонны отстаивать собственные интересы за чужой счет и в ущерб общим интересам. Но в полном крахе государства (государств) они не заинтересованы, как паразит не может быть заинтересован в смерти своего носителя. Уничтожив государства, корпорации сами будут вынуждены стать государствами. Причем государствами ущербными и неэффективными. Их управленческая матрица слишком примитивна для решения подобных задач. Быстро приспособить эту матрицу к существенному расширению функций весьма и весьма проблематично.

Шаблонные варианты тут не пройдут. Государства, как уже было сказано, творения этносов. Они складывались веками, учитывая массу различных факторов. Механическая замена сложного квазиорганизма наскоро сляпанным эрзацем неизбежно приведет к большим проблемам. Тут, как мне кажется, даже проводимая ныне глобальная унификация стереотипов поведения не поможет. Этничность неистребима в принципе, ибо планета большая, кормящие ландшафты разнообразны и для их эффективного использования требуются разные стереотипы поведения. Даже если представить некий гипотетический вариант, при котором стереотипы поведения удастся унифицировать полностью, то через довольно короткое (с исторической точки зрения) время этносы появятся снова. Но в реале до этого не дойдет. Унификация действует селективно, по мере удаления от центров "цивилизации" ее влияние затухает. В первую очередь воздействию подвержены местные элиты, потом анклавы глобальной экономики, потом урбанизированное население и далее по убывающей. Выровнять всех под одну гребенку не получится. С другой стороны существенное снижение роли национальных государств в современном мире — свершившийся факт. Влияние различных транс- и наднациональных структур порядком подорвало их позиции, да и саму идею суверенитета. То есть, корпорации намеренно ослабили государства, чтобы проще было тянуть из них соки. Но долго так продолжаться не может, ибо в результате данного процесса ставится под вопрос само существование человечества как биологического вида. Неизбежен системный кризис.

Выходов из этого кризиса только два: глобальное государство или возрождение и укрепление национальных государств. Апокалипсический сценарий я тут рассматривать не буду, а в возможность создания "всемирного правительства" просто не верю. Этот гипотетический управленческий монстр даже теоретически нежизнеспособен. Причина та же: нарушение закона необходимого разнообразия. Такое государство просто не справится с декларируемыми задачами. Неизбежно начнет упрощать и унифицировать систему (человечество) под свои реальные возможности. А, как известно, для сложных систем такого рода упрощения обычно становятся фатальными, ибо в жертву большей управляемости приносится потенциал их развития. То есть это просто оттяжка апокалипсического сценария. На практике остается только один вариант — ренессанс национальной государственности.

С этой точки зрения всевластие ТНК просто исторический эпизод. Сейчас они на коне, но не в таком уж далеком будущем их власть закончится или существенно уменьшится. Правда, к этому моменту, видимо, будут "выкачаны" невозобновляемые природные ресурсы, серьезно подорвана экология и воспроизводство поколений. Расхлебывать все это придется именно национальным государствам. Но пока все это в будущем, а мы живем сейчас в эпоху "слабых" государств. В такой ситуации преимущества получают не только крупные корпорации, но и более мелкие структуры кланового типа. Даже почти ушедшие в историю семейные кланы, различные тейпы, мафии и так далее. Привыкшее жить в "сильном" государстве и соответственно довольно разобщенное население напротив оказывается в крайне невыгодном положении. Кланы защищают только "своих", а прочим не на кого рассчитывать ни в плане защиты своих экономических интересов, ни даже в плане элементарной физической безопасности. Так что совершенно напрасно адепты "прогрессивных" сетевых структур рассчитывают на расцвет свободы личности. На практике им придется испытать на себе все прелести жестких и примитивных иерархических структур. Иерархии, как и этносы, тоже неистребимы в принципе. Они постоянно воспроизводятся во все времена и на всех уровнях. Взять, например такую классическую структуру как организованная преступность. Вполне себе сетевая организация: отсутствие выраженного центра, множество неформальных лидеров (преступных авторитетов) и так далее. Но жесткая иерархия, тем не менее, сохраняется. Именно с ней любителям "свободы" и придется иметь дело. А куда денешься? Защищать "бесклановиков" вообще никто не будет, им однозначно придется туго. В результате же увеличения клановых структур в числе и охвате, государство опять-таки будет дополнительно ослабляться, что толкнет на вступление в упомянутые структуры новых людей. Порочный круг в чистом виде. Развязка наступит достаточно быстро. Видимо в тот момент, когда перестанет функционировать инфраструктура жизнеобеспечения. Ведь кланы ею заниматься не будут.

Мое мнение: чем тратить время и силы на построение собственных кланов, так уж лучше идти по пути укрепления национального государства.

2006 г.

Российской власти Запад выкрутит руки?

Поднятые на недавней встрече Путина с руководителями ведущих информационных агентств стран "восьмерки" вопросы явно говорят о том что глобальная ситуация с энергоносителями приближается к критической, а на российские власти оказывается жесткое давление. "Серьезная озабоченность" запада "недопустимой зависимостью" от российских поставок нефти и газа, похоже, выливается в явно ультимативные требования. Судя по ответам российского президента, от России требуют передать под прямой контроль запада соответствующие месторождения и магистральные трубопроводы. А там, глядишь, и свои войска потребуют ввести для охраны упомянутой инфраструктуры и обеспечения "стабильности поставок". Можно подумать, что нефть и газ могут утечь куда-то еще помимо трубопроводов или российские власти добровольно откажутся от практически единственного источника наполнения бюджета и собственных карманов. Неужели дело только в планах строительства трубопровода к Тихому океану? Слабо верится.

Президент риторически поинтересовался чем, мол, собирается расплатиться запад за передачу ему упомянутой инфраструктуры? Контроль, над какими такими системами будет взаимообразно передан России? Надо думать это намек на передачу под наш контроль федеральной резервной системы США или американского же монетного двора? С украинскими и грузинскими поставками тоже странности. Тут Путин практически прямым текстом указал, что имеет место быть явное нарушение основополагающего принципа "Кто за девушку платит, тот ее и танцует". А если конкретная девица уютно устроилась на коленках заезжего ковбоя, и регулярно демонстрирует "полный игнор", то ее крики о "экономической блокаде", "энергетическом шантаже" и "подрыве экономики" тут явно неуместны. И покрывать разницу в ценах на нефть и газ для своих новых сателлитов до общемировой (если уж это чревато крахом соответствующих экономик) должны европейские и американские налогоплательщики.

Это все частности, а есть еще свежие глобальные тенденции. Стив Форбс на страницах своего журнала требует "не дать иностранным деспотам возможности и дальше убивать людей на деньги от нефти, сократив объем денег, вращающихся в системе". Ему вторит Томас Фридман, мол, "высокие цены нефти подрывают основные свободы, обогащая деспотов в богатых нефтью странах". Причина такого рода выступлений понятна — мировые потребности в нефти выросли с 2000 года на 7 млн. баррелей в сутки (в том числе на треть за счет Китая) и продолжают расти. А вот с добычей дело обстоит не лучшим образом. Пик ее (по разным оценкам) то ли уже пройден, то ли будет пройден в ближайшие годы. А надежной замены нефти и газу до сих пор не имеется. Все разговоры об "альтернативных источниках" так и остались на уровне газетной болтовни и сомнительных локальных экспериментов. Видно все "лучшие научные умы" человечества задействованы в разработках новых сортов губной помады и женских прокладок с крылышками. То есть или надо срочно сокращать потребление, или увеличивать добычу углеводородов. В противном случае цены на энергоносители будут расти и расти.

Приостановка раскрутки маховика "экономики потребления" приведет к немедленному краху существующей глобальной экономической системы. Никакие игры с "информационным обществом" тут не помогут, ибо данное общество продолжает (во все увеличивающихся объемах) потреблять отнюдь не виртуальные ресурсы. А вот "виновник" падения темпов добычи нефти найден. Директор центра "За глобальное процветание" Альваро Варгас Льоса четко написал: "И, разумеется, поставки были бы выше, если бы почти 80 % нефтяных запасов не принадлежали некомпетентным правительственным компаниям во всем мире, в частности, в России, Судане и Нигерии". Чувствуете, чем это пахнет? Элита стран экспортеров нефти ставится перед тяжелым выбором. Или они передают полный контроль над добычей и транспортировкой нефти "компетентным" дядям с запада, или же становятся "иностранными деспотами" со всеми вытекающими последствиями.

Чем кончают подобные "деспоты" все мы наблюдали на примере Ирака. Правда добыча нефти там так и не вышла на довоенный уровень.

Ситуация ясна — "Боливар не вынесет двоих". Далее делиться с народами и элитами нефтедобывающих стран запад не намерен. По крайней мере, в прежних объемах. И вопрос этот ставится остро. Руки будут выкручивать по полной программе. В частности и на ближайшем саммите "восьмерки". Разговор будет идти отнюдь не с журналистами, и телевизионными хохмачками там Путину отделаться не удастся. Придется делать принципиальный выбор.

2006 г.

Что делать? И другие интересные вопросы

Забавно иногда смотреть на комментарии читателей к статьям, опубликованных на патриотических сайтах. Обязательно найдется несколько деятелей, которые громко вопиют, мол, все вы тут правильно пишете, но что делать то?

Можно подумать, что они надеялись там найти подробный план-график установления в России народной власти, с приложением примерного списка грядущего правительства национального доверия, или на худой конец узнать точную дату общероссийского восстания против антинародного режима.

Что делать? — сугубо личный вопрос, который каждый решает для себя лично, в меру своего понимания ситуации и наличия пороха в пороховницах. Выбор имеется обширный: можно спокойно пить пиво, можно мыть косточки власти на кухне, можно записаться в подходящую политическую партию или создать свою собственную и тому подобное. В общем, дело вкуса, как я уже сказал.

Но есть и действительно важные вопросы, которые стоило бы обсудить: что получится в результате наших действий или бездействий? Кто будет действовать? На какие деньги? Когда?

Попробуем рассмотреть эти вопросы, начиная с последнего.

КОГДА?

Довольно распространено мнение, что в текущей ситуации перехватить власть у компрадорской элиты не удастся. Мол, следует сначала дождаться серьезного кризиса, а уж потом Доллар ли рухнет, цены ли на нефть упадут, системы ли отопления и канализации окончательно выйдут из строя, зарплаты снова платить перестанут, а может и сам Запад благополучно загремит под фанфары.

Не спорю, подобные штуки действительно могут произойти в недалеком будущем. Системы жизнеобеспечения наших городов и в самом деле, дышат на ладан, а Романо-германский суперэтнос действительно по всем признакам близок к обскурационному кризису и тому подобное. Но тут ведь каждый год немаловажен. Есть большая разница, когда, к примеру, рухнет западная цивилизация через пару месяцев, или через пятнадцать двадцать лет. Это падение неизбежно будет сопровождать бурными мировыми катаклизмами, и было бы желательно встретить его в более-менее приличном состоянии. Еще несколько лет реформ, и мы влетим в эту заваруху без промышленности, без армии, без сельского хозяйства, с предельно изношенной инфраструктурой и с "Поколением Пепси" в качестве рабочей силы и мобилизационного резерва.

Согласитесь, не слишком греющая душу перспектива. Каждый год нынешней российской власти уменьшает наши шансы даже не на процветание, а на элементарное выживание. А раз уж идет речь о гонке на выживание, то медлить не стоит. Даже если ожидаемый кризис подвернется в ближайшее время, то без дееспособных организационных структур мы просто не сумеем им воспользоваться. Наши противники далеко не дураки и наверняка просчитали основные варианты развития событий. Уверен, что в конюшне давно подготовлены кандидаты в вожди на любой патриотический цвет и вкус: от боевых генералов до пламенных коммунистов. Умело пропиарят их в подходящий момент, подкинут деньжат на раскрутку, снабдят опытными консультантами и менеджерами и благополучно перехватят инициативу. Опыт в этом деле у них богатый. Вот и снова мы в проигрыше! А нам это надо? Пора заканчивать с этой порочной практикой!

НА КАКИЕ ДЕНЬГИ?

Очень важный вопрос! Для перехвата власти нужны дееспособные организации, а дееспособную организацию невозможно создать без финансовых вливаний. Энтузиазм, разумеется, вещь прекрасная, но он позволяет только сократить неизбежные расходы. К примеру, там, где какой-нибудь подконтрольный Западу фонд затратит миллион, сплоченная организация единомышленников вооруженная подходящей политической программой, добьется лучшего результата за десяток тысяч. Недавно в газете "Die Tageszeitung" (Германия) было опубликовано интервью председателя Правления Фонда по исследованию проблем мира и конфликтов Ганса-Йоахима Шпангера. Там он льет горькие слезы по поводу судьбы денег вложенных западом в российское демократическое движение. Мол, столько средств вбухали в СПС и Яблоко, а в результате полный облом. Пропали, значит, крупные инвестиции. Думаю, что патриотическим силам для перехвата власти вполне хватило бы и четверти потраченных на демократов сумм. Но кто же нам их даст? В общем, совсем без денег ничего не получиться. Не при коммунизме, чай, живем. Серьезные же деньги в теперешней России имеются только у сырьевых экспортеров, пище-ширпотребных импортеров, продажных чиновников и организованной преступности. Если их, конечно, вообще можно разделять. Все перечисленные категории объективно заинтересованы в сохранении существующего порядка дел. Трудно представить, что они начнут финансирование проектов, которые могут лишить их привычных источников доходов. Многочисленные зарубежные фонды тоже не дадут ни копейки, не для того их создавали. Лет пятьдесят назад инсургенты в такой ситуации могли обратиться за помощью к национальным промышленникам. В современной же России этот вариант не проходит. Существующая власть очень заботливо пропалывает экономическое поле страны, чтобы у нас ненароком не выросло ничего подобного. За пределами сектора эффективной (экспортно-сырьевой экономики) мертвая земля, чистейший клиентализм. А какие могут быть экономические интересы у клиентов? Только чтобы сверху кинули кусок побольше, который можно будет со вкусом прожрать.

Печальный вывод: ни в самой России, ни за ее пределами просто не имеется состоятельных (в финансовом плане) сил, которые были бы заинтересованы в прекращении перманентного кризиса и возрождении нашей страны настолько, чтобы раскошелиться на соответствующую сумму. Зато имеется масса тех, кто с большой охотой готов профинансировать противоположную сторону.

Именно в этом, а вовсе не в мифической усталости народа или его воли к смерти заключается основная причина постоянных неудач патриотических сил.

Но отчаиваться не стоит. Современные российские власть предержащие четко делятся на две неравные части: те, кому есть куда сбежать, когда запахнет жареным, и те, кому бежать некуда. В смысле, далеко не все могут наворовать столько, чтобы хватило на безбедную жизнь за рубежом детям и внукам. Кому-то придется остаться и держать чемодан результатов реформ, а это чревато многими неприятностями, в том числе и фатальными. Этим нюансом следует воспользоваться. Работа конечно сложная и индивидуальная, но должна дать результат. Думаю, что немалое количество достаточно высокопоставленных чиновников и бизнесменов средней руки согласится (конфиденциально, разумеется) расстаться с некоторыми суммами, чтобы подстелить себе соломки на всякий пожарный случай. Мол, если что, то зачтется.

Кроме того, возможно, не все будут способны сотрудничать только за страх. Не спорю, нынешняя россиянская элита представляет собой кошмарное зрелище, но я уверен, что и в этом гадюшнике можно отыскать людей переживающих за страну и сохранивших остатки совести. Ведь даже между плевелами иногда прорастает пшеница.

Ответим теперь на вопрос "КТО".

На сайте одной оппозиционной газеты я видел голосование: "Кто виноват в том, что льготы отменяются?"

И вот вам характерный результат данного опроса:

— оппозиция, не отстоявшая интересы народа — 2 %,

— безропотный народ, выбравший себе такую власть — 56 %.

А если спросить: "Кто виноват в развале СССР", то ответ, как мне кажется, будет аналогичным. Мол, во всем виноваты массы, которым хотелось колбасы в широком смысле этого слова. То есть весьма значительная часть так называемой патриотической оппозиции на полном серьезе считает, что именно народ во всем и виноват. Не осознает, не понимает, не поддерживает и вообще доброго слова не стоит. А ведь рыба, как каждому известно, гниет с головы.

Конфуций сказал: "Мораль благородного мужа — ветер, мораль простолюдина трава. Трава клонится по ветру (Лунь Юй, 12, 19)".

Советский Союз угробила собственная деградировавшая элита. Причем не только высшая, которая точно знала, что делала и уже тогда нацелилась на общенародную собственность, но вся прочая, которая своим благожелательным отношением сделала это возможным. Я прекрасно помню, какие настроения были в институтах, заводских лабораториях и интеллигентских тусовках. И сделала это наша элита вовсе не из страстного стремления к свободе и демократии, а в основном из вполне меркантильных соображений. Инженеры хотели получать зарплату раза в три больше квалифицированных рабочих, ученые хотели получать гранты и ездить за границу, художники выставлять свои картины в Нью-Йорке и продавать за миллионы и тому подобное. Большей части из них в результате ничего не обломилось и они перешли в оппозицию существующей власти. А какие кадры, таков и результат. Патентованные интеллигентствующие неудачники по определению неспособны создать дееспособные оппозиционные структуры. Раньше они бухтели на кухнях, теперь делают это в Интернете. Вот и вся разница. И при этом катят бочку на народ, мол, не поднимется никак и не сметет их обидчиков. А где ж это видано, чтобы этот самый народ поднимался сам по себе? В любом деле нужны зачинщики. Без них даже в кабак веселая компания не отправится, а уж власть в стране поменять, так и вообще. Тут не болтать, а действовать надо: работать серьезно, жизнью, свободой и материальным благополучием рисковать.

Совсем другие люди для этого требуются — безбашенные пассионарии, которые ради возможности погарцевать на белом коне готовы рискнуть многим. Но чтобы задействовать подобную публику и теоретическая база должна быть соответствующей. Всякие там правовые государства, социальные защиты, ответственности перед законом их не волнует. Им борьбу подавай, а не программу поддержки пенсионеров. Таких людей у нас хватает, я в свое время на них нагляделся. Идея им только нужна пассионарная. И желательно направленная вовне (чтобы у себя дома все не разнесли). А наши мелкотравчатые идеологи пускают розовые интеллигентские сопли о слезинке ребенка, да еще и между собой грызутся. Одни льют слезы о потерянной России и пишут исторические альтернативки на тему: "Как замечательно жила бы страна, не упади ей на голову безбожные большевики". Другие мечтают возродить СССР по полной программе (наверное, затем, чтобы лет через пятьдесят снова было, что приватизировать). Третьи желают, чтобы все было точно по Марксу и тому подобное. Плохо это кончится, господа-товарищи. Уже подросло новое поколение потенциальных радикалов из социальных низов, которым терять нечего. Вот возьмут они (за неимением лучшего) на вооружение какую-нибудь примитивную, но пассионарную идейку и дадут всем прикурить. И будете вы все снова сидеть на кухнях (в лучшем случае) и возмущаться, мол, все делается не так и не теми. И зря! Кто первый встал, того и тапочки!

ЧТО ПОЛУЧИТСЯ!

А что может получиться в таких реалиях? Если присмотреться повнимательнее, то выбора практически и нет. Нет, я не спорю, очень хотелось бы, чтобы все были богатыми и здоровыми, но ведь не получится! Так и не стоит тратить время на придумывание идеальных общественных устройств, которые просто некому будет реализовывать на практике. Совершенно ясно, что при сохранении существующего режима наше население сократиться миллионов до сорока, и вероятнее всего страна потеряет Сибирь, Дальний Восток, распадется на "банановые", а точнее "клюквенные" княжества. А может вовсе не выживет, а мир забудет, что были такие русские. Если же бороться против этого сценария, то придется опираться на неудобных ершистых пассионариев. Не удивлюсь, что в качестве спонсоров захотят выступить коррумпированные чиновники, пытающиеся тем самым купить себе благополучие при новой власти. И все это в условиях неизбежного серьезного противодействия извне.

Лучшее, что может быть реализовано в подобной ситуации — это солидаристское (корпоративное) государство:

— Жесткая (если не жестокая) государственная власть;

— Мобилизационная экономика;

— Гибкая таможенная политика, стимулирующая отечественного производителя;

— Создание наукоемкой экономики;

— Государственный капитализм (если Запад сохранит свое доминирование в мире), или корпоративно-монополистический (если Запад все-таки сколлапсирует);

— Прагматичная внешняя и внутренняя национальная политика;

— Взвешенная социальная политика, имеющая целью сохранение и воспроизводство основного ядра общество.

Ясное дело, такая конструкция вовсе не панацея. Законы деградации элит не отменить, а идеального общества на века не построить. Пройдет несколько десятков лет, и опять начнутся проблемы с загниванием. Но об этом пусть болит голова у внуков. Нам бы только день простоять и ночь продержаться. В смысле, чтобы внуки вообще были.

2006 г.

Мобилизационный проект — вариант для России

Если разобраться, то таковых вариантов только два: корпоративный и солидарный. У каждого есть свои достоинства и недостатки. Если разобраться, то люди объединяются в корпорации вовсе не для того чтобы из альтруистических соображений обеспечить потребителей дешевыми и качественными товарами (что бы там не утверждал модный пиар современных корпораций), и уж тем более не для того чтобы осчастливить человечество. Это делается для того, чтобы совместными усилиями (это эффективнее) максимально облегчить карманы "чужих" и соответственно пополнить кошельки "своих".

Чтобы подобная система стабильно функционировала необходимо соблюдать особые правила игры — корпоративную этику. Если речь идет о государстве-корпорации, то ее элита должна осознать что грабить "своих" (своих граждан, свой народ) нельзя, это табу. Дополнительные ресурсы на красивую жизнь элиты нужно получать извне — будь то пиратство, колониальные захваты или просто международная торговля. А народ тоже должен иметь с этого свою долю. Кроме того, элита должна осознать, что серьезные внутриэлитные конфликты ставят под угрозу стабильную работу корпорации, а, соответственно, и интересы всей элиты в целом. То есть, необходимы специальные механизмы урегулирования подобных конфликтов "в рабочем порядке" (без крупных катаклизмов).

Это очень непросто, учитывая безграничную жадность элит, но возможно. Необходимо только создать стройную систему воспитания и воспроизводства элиты с "нужными" стереотипами поведения. Плюс к тому в обязательном порядке должна быть задействована низовая активность масс. То есть, и народ должен принимать деятельное участие в реализации корпоративного проекта, а для этого и он должен получать свою долю с "прибыли". В противном случае ничего не выйдет. Народ просто будет саботировать проект, и он кончится неизбежным крахом.

Понятное дело, что быстро такие вещи не делаются. Все ресурсы и рынки в мире всегда поделены и защищены. Урвать там свой жирный кусок весьма и весьма непросто. На первом этапе необходимо самоограничение, упорный труд и немалые жертвы. В том числе и со стороны элиты (что особенно трудно). Необходимо накапливать капиталы, технологии, политический авторитет, военную мощь и тому подобное. Дивиденды будут потом. Если вообще будут, ибо результат отнюдь не гарантирован. Мало ли "молодых хищников" свернули себе шеи в процессе? Готова ли Россия к реализации корпоративной модели? По моему мнению, не очень.

С одной стороны такие настроения витают в воздухе, особенно в контрэлите (патриотической оппозиции). Ведь если честно, то 90 % антизападного и антиамериканского пафоса оппозиции происходят от осознания простенькой мысли, что Запад нас грабит (и это верно). Так раб ненавидит конкретного рабовладельца, но отнюдь не рабство. И мечтает, чтобы роли переменились. То есть уже "Великая Россия" (как эффективная корпорация) должна занять в мире ключевые позиции, прижав к ногтю всех возможных конкурентов. Положа руку на сердце, глубокомысленные рассуждения оппозиционных теоретиков об "особом пути России", "соборности" и традициях в подавляющем большинстве случаев неискренни, просто форма камуфляжа.

Подразумевается, что, сокрушив Запад, мы просто займем его место в мире. Лично я бы и не против, но имеются серьезные препятствия, ставящие под сомнение возможность реализации данного сценария. Корпоративный вариант мобилизационного проекта требует СОЗНАТЕЛЬНОЙ готовности российской элиты к самоограничению. А она к этому совершенно не готова. Не только та компрадорская, что находится ныне у власти (с ней все ясно), но и оппозиционная ей. Писали же умные люди, что знаменитый советский коллективизм и не менее знаменитая российская общинность имеют вынужденную природу. То есть на самом-то деле мы большей частью махровые индивидуалисты (если не анархисты), но реалии исторического бытия вынуждают нас действовать сообща. Это вопрос выживания! На уровне этнических стереотипов закрепилось, что для компенсации этого самого индивидуализма стране необходима жесткая центральная власть. Большая часть населения принимает это на подсознательном уровне, но у элиты свои резоны. Любые поползновения на ограничение элитных "свобод" будут однозначно встречены в штыки. А о сознательном самоограничении собственных аппетитов речи вообще не идет. В тех конкретных моделях, которые оппозиционная теоретическая мысль предлагает для реализации "корпоративной" мобилизации ни о каких "самоограничениях" даже не упоминается. Они строятся на перераспределении нефтяной (и прочих подобных) рент, и сосредоточении "освободившихся" ресурсов в "наукоемких" областях. Плюс к тому пробуждение низовой экономической субъектности. Плюс налоговые льготы и прочие преференции разработчикам перспективных технологий (чтобы не сбегали за бугор) и так далее. В общем, российская контрэлита (большей частью бывшие или действующие научные работники и управленцы среднего звена) рассчитывает на "достойную" жизнь без особых усилий и жертв со своей стороны. Утопия всё это, я вам скажу.

Если по уму, то все вышеперечисленное следовало делать вместо горбачевской перестройки: когда наша наука действительно была на уровне, когда была работающая экономика, система образования, когда была мощная армия, когда мы были серьезным геополитическим игроком. А теперь извините, поезд ушел! Из глубокой компрадорско-сырьевой потенциальной ямы такими методами не выскочишь. Чтобы элита осознала необходимость самоограничений и упорной кропотливой работы она должна потерять ВСЕ (или и не иметь его вовсе). Как, например, потеряли все разгромленные в своё время Япония с Германией. У них-то ведь не было нефтеносных районов. В этом плане наши минеральные и прочие подобные богатства — сущее проклятие. Пока по трубам исправно течет нефть и газ, трудно рассчитывать, что до элиты "дойдет". Даже в том случае если оппозиции и удастся прийти к власти, то в рамках "корпоративной" модели она в рекордные сроки сама переродится в очередных нефтяных олигархов. Это самый простой и легкий путь к комфортной жизни без особых ограничений и реализации собственной "экономической субъектности". Другой серьезной проблемой является то, что с корпоративной этикой у нас тоже не очень. В том смысле, что работать в команде русские не умеют. Естественным путем корпоративная этика возникает из феодализма. Это вырожденный до неузнаваемости вариант вассалитета. Причем возникает он не всегда, а только при определенном стечении обстоятельств. Когда феодальное государство найдет возможность на постоянной основе получать ресурсы извне. То есть речь идет не о разовых грабежах соседей, а о постоянно действующем факторе. Вот тогда-то и формируются соответствующие поведенческие стереотипы.

Если возможности получать ресурсы извне нет, то корпоративная этика просто не может возникнуть. Если же перед феодальным государством встает серьезный исторический вызов, или требуется концентрация ресурсов для реализации некого масштабного проекта (китайская стена, общенациональная ирригационная система), но рассчитывать можно только на собственные ресурсы, то развитие идет по солидарной модели. А это подразумевает совершенно иной набор поведенческих стереотипов. Московское государство создавалось по солидарной схеме, отсюда и соответствующие коллизии. Сомневаюсь, что можно изменить эти стереотипы без серьезных и длительных усилий. Разве только снова вернуться в феодализм, а уже оттуда попробовать еще раз. А оно нам надо?

Если подумать, то состоящий из одних хищников биоценоз принципиально невозможен. То есть пресловутые ТНК ограничены в своем росте и влиянии. Россию в рамках этой аналогии следует отнести скорее к всеядным. Медведь в качестве государственного тотема тут весьма к месту. В том смысле, что охотник он не ахти какой, питается больше растительными кормами, но при необходимости может свернуть шею любому хищнику. Так и стоит ли лезть в чужую пищевую нишу, где и так от всяческих "тигров" не протолкнуться? Тем более в ситуации, когда глобальное будущее довольно туманно. Если в ближайшие пару-тройку десятилетий не последует эпохального прорыва в науке (особенно в энергетике), то самыми востребованными технологиями вполне могут стать новые породы лошадей под соху (ясное дело, что со встроенными чипами) и производство топливных брикетов из кизяка (на нанотехнологиях) — вот смеху то! К тому все и идет, ибо просвета пока не видно. Научный прогресс в подавляющем большинстве областей практически остановился. Если что и развивается, так это технологии контроля над социумом и технологии создания новых (в общем-то, и не нужных) потребностей. Чем больше разговоров о "постиндустриальном" и "информационном обществе, тем больше отнюдь не виртуальных ресурсов таковые общества потребляют. А ресурсы эти конечны! Так зачем нам лезть в драку за их жалкие остатки (свое бы сохранить)?

Если проводить мобилизацию по солидарной модели, то ситуация принципиально иная. Ограничение аппетитов элиты и ее "ударная" работа в рамках этой модели обеспечиваются не "сознательной готовностью к самоограничению" во имя грядущих прибылей, а жестким давлением центральной власти. Освобождение так сказать "низовой энергетики" в этом случае тоже производится иным путем. Не обещанием доли в доходах, а реальным примером самой элиты. В том смысле, что народ всегда прекрасно видит, действительно ли элита серьезно выполняет свои обязанности и несет соответствующие жертвы, или просто халявит и действует исключительно в собственных интересах. И народ поступает соответственно. Понятное дело, что подобный сценарий вызовет ожесточенное сопротивление со стороны элит (всех без исключения!), будь они хоть трижды "патриоты" и "традиционалисты". Кроме того, не стоит забывать о достаточно большом числе люмпенов-субпассионариев. При попытке лишить их дешевой водки и заставить заниматься общественно полезным трудом они тут же взовьются. И те, и другие должны быть поставлены на место. Ясно, что провернуть нечто подобное может только незаурядный человек при содействии небольшой группы (консорции) единомышленников. Основным достоинством "солидарного" варианта мобилизации является то, что ее можно проводить без привлечения дополнительных ресурсов извне. При необходимости даже в условиях полной автаркии. Он гораздо дешевле, ибо дешевле обходится элита. Определенные преференции, разумеется, она получает, но особо не жирует. При правильном подходе к делу исполнителям (из элиты) предоставляются широчайшие полномочия, но и за провал спрашивают по полной форме. Вертикальная мобильность, соответственно, прилагается. С развитием науки и технологий тоже особых проблем не просматривается. Что бы таи не говорили о "свободе научного творчества", но "тоталитарные" научные "шарашки" давали куда больший "выход" чем любые структуры коммерческой науки, и гораздо дешевле. Основной недостаток "солидарного" варианта очевиден: он слишком зависим от конкретной личности у власти. А люди, как известно, смертны. Элиты очень не любят любых ограничений своих "свобод" (собственно только им эти "свободы" и нужны) и при первой же возможности пытаются от этих ограничений избавиться. Пусть даже путем уничтожения собственного государства (что и произошло с СССР). Это только вопрос времени. Исключения бывают только в тех случаях, когда государство находится под постоянным жестким давлением извне, а бежать элите некуда. Можете не согласиться, но, похоже, в обозримом будущем Россия окажется именно в такой ситуации. То есть мобилизация по "солидарному" варианту становится вполне оправданной.

Разумеется, следует постоянно помнить о недостатках данного варианта. В том смысле, что от "подавленной" в своих эгоистических (а других у нее обычно и не бывает) устремлениях элиты в любой момент можно ожидать серьезных пакостей. Воспитывать ее надо, воспитывать! То есть необходима стройная система воспроизводства элиты с необходимыми государству стереотипами поведения. Полных гарантий это не дает, но, в общем-то, помогает. Прецеденты имеются. При особом желании, за несколько десятилетий можно создать предпосылки для перехода к корпоративному государству (если это будет актуально) и соответствующим образом подкорректировать мешающие этому стереотипы. Задача это непростая, требует массы времени и усилий, но видимо реализуемая (не в условиях периферийно-сырьевой модели развития, понятное дело). Но по большому счету пусть об этом болит голова у внуков и правнуков.

"Нам бы только день простоять, да ночь продержаться" (с).

2006 г.

"Рабство русских" — истоки мифа

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ

М. Ю. Лермонтов

В патриотических источниках возникновение этого мифа обычно связывают с нашумевшими трудами иностранных вояжеров вроде барона Герберштейна и маркиза де Кюстина. По моему мнению, это явное недоразумение. Не спорю, в работах упомянутых авторов "извечное российское рабство" и любовь к оному упоминаются, чуть ли не на каждой странице. Но вот откуда они почерпнули эту установку? Боюсь, что одной "природной ненавистью" авторов к России и русским странную убежденность в рабской сущности русского народа не объяснить.

Попробуем разобраться подробнее.

Барон Сигизмунд Герберштейн — австрийский дворянин дважды (в 1517 и 1526 г.г.) посетил Россию в царствование Василия III, выполняя дипломатические миссии. По результатам своих наблюдений написал книгу "Записки о московитских делах". Там были таки строки: "Все они называют себя холопами, то есть рабами государя. Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе", "Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае, даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им. Всех одинаково он гнетет жестоким рабством, так что, если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять все это на свой счет".

Понятно, что для представителя правящего сословия "лоскутной" Европы, еще не вступившей в эпоху абсолютизма, российские порядки казались дикими. Власть императора Максимилиана была, в общем-то, номинальной. В Германии сплошная чересполосица, все владетельные синьоры считали себя пупами земли, а королей, в лучшем случае, первыми среди равных. А тут на тебе: "отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления". Ужас! Заставляет вассалов выполнять государственные обязанности ЗА СВОЙ СЧЕТ! Кошмар! А вассалы, вместо того чтобы устроить хороший бунт славят своего сюзерена.

Маркиз Астольф де Кюстин — убежденный роялист и гомосексуалист в одном флаконе, побывал в России во времена Николая I. Впечатления об этой поездке он изложил в книге "Россия в 1839 году". Кроме описаний типов задниц русских ямщиков и императорского двора, маркиз оставил подробнейшие (по утверждениям прогрессивной либеральной общественности) описания нравов, обычаев, порядков и политической жизни России и русских. Книга сразу стала на Западе бестселлером, выдержала около сотни изданий и была переведена практически на все европейские языки. Похоже, что российское турне сильно разочаровало французского гея: "Россия, думается мне, единственная страна, где люди не имеют понятия об истинном счастье". Маркиз умудрился заклеймить в России все: начиная от пейзажей и березок и кончая высшим истеблишментом.

Интересно другое: как он за довольно короткое время, не владея русским языком, сумел у нас столько разглядеть и понять? Ответ прост и содержится в самой книге. Большую часть своих "наблюдений" автор вынес из приватных бесед с неким русским аристократом (дипломатом и литератором князем П. Б. Козловским) и вероятно с публицистом А. И. Тургеньевым. Упомянутые господа видно не слишком стеснялись в своих оценках российской жизни. Барон Герберштейн в свое время тоже практически нигде не был кроме Москвы, зато вдоволь пообщался с князем И. М. Воротынским.

То есть варяжские гости вовсе не измышляли сами никаких русофобских злопыханий. Они честно и скрупулезно пересказали своим европейским читателям мнение высокопоставленных российских либералов о России вообще и о русском народе в частности. Так и представляешь себе, как тогдашние либеральные интеллигенты плачутся в жилетку заезжему иностранцу и взахлеб рассказывают ему о деспотичной российской власти, подлом народе, полном отсутствии прав и свобод. А иностранец сочувственно кивает. Потом они вместе начинают вспоминать и смаковать прелести европейского сервиса: чистые гостиницы без клопов, ровные дороги, фешенебельные курорты и шикарных куртизанок. Впрочем, насчет куртизанок я видимо загнул. Не та сексуальная ориентация была у маркиза.

Вывод: миф о "любви русского народа к рабству" — это наш собственный миф. Он был создан, поддерживался и поддерживается частью нашей собственной элиты.

Для полноты понимания следует еще отметить, что по реалиям того времени все рассуждения о правах и свободах относятся только и исключительно к правам и свободам правящего сословия. На права и свободы так называемого "подлого народа" и нашим и европейским элитам было совершенно наплевать. Они их и за людей не считали. Суть претензий российских либералов к собственному государству заключалась в том, что это самое государство предъявляло к элите (по их мнению) чрезмерные требования и связывало священное право пользоваться многочисленными привилегиями с исполнением неких обязанностей перед обществом. А обязанности, как легко догадаться, никому не нравятся.

По большому счету наши либералы были "правы". В том смысле, что конкретные исторические обстоятельства на протяжении многих веков вынуждали российское правящее сословие нести гораздо большую нагрузку, чем у их европейских коллег, а вот преференций они получали значительно меньше. Вот жаба всегда и душила. И наплевать на объективные трудности, геополитическую ситуацию и экономические реалии. Чисто либеральный подход: дайте мне все здесь и сейчас, а после хоть потоп. А кто поддерживает концепцию "государева тягла и службы" безо всякого сомнения является прирожденным рабом. А как иначе, если не способен понять, что его личные права и свободы гораздо важнее интересов государства?

На протяжении всего девятнадцатого века эти настроения быстро распространялись в российской элите. В результате российское дворянство получило вожделенные свободы и вольности. То есть, сохранив и расширив привилегии, сложенные с себя обязанности расписало на "подлое" сословие. Барствуя в усадьбах и проводя время на европейских курортах очень приятно рассуждать о "лукавых рабах", которые не могут оценить высокие достижения цивилизации: бунтуют, мрут, пакости помещикам подстраивают. Ну, никак не хотят обеспечить своим хозяевам такую же красивую жизнь как в Европе!

Не мудрено, что практически все известные российские литераторы того времени за редкими исключениями умудрились проехаться насчет исконного российского рабства. Причем даже те из них, которые на словах якобы радели о народе. Любить Россию и ее народ либералу хорошо издалека. Лучше всего из Парижа или Ниццы. Взять, к примеру, пламенного борца за свободу А. С. Пушкина. Напомню, поэт одно время состоял на службе отечества. В Новороссийской губернии случилось бедствие — нашествие среднеазиатской саранчи. Губернатор направил несколько мелких чиновников, в том числе и Пушкина, оценить масштабы катастрофы. Текст предписания: "Состоящему в штате моем, коллегии иностранных дел, коллежскому советнику Пушкину. Поручаю Вам отправиться в уезды Херсонский, Елизаветградский и Александровский и, по прибытии в город Херсон, Елизаветград и Александрию, явиться в тамошние общие уездные присутствия и потребовать от них сведения: в каких местах саранча возродилась, в каком количестве, какие учинены распоряжения к истреблению оной и какие средства к тому употребляются. После сего имеете осмотреть важнейшие места, где саранча наиболее возродилась, и обозреть, с каким успехом действуют употребленные к истреблению оной средства и достаточны ли распоряжения учиненные для этого уездными присутствиями. О всем, что по сему Вами найдено будет, рекомендую донести мне".

Александр Сергеевич, как истинный российский интеллигент, пытается от поездки на картошку, в смысле, на саранчу закосить по здоровью. Пишет письмо в канцелярию губернатора: "Вот уже восемь лет, как я ношу с собою смерть. Могу представить свидетельство какого угодно доктора. Ужели нельзя оставить меня в покое на остаток жизни, которая верно не продлится?".

Закос не проходит, поэт получает командировочные (400 рублей ассигнациями). Но на саранчу, ясное дело, всё равно не едет, а отправляется в имение своего приятеля, где преспокойно отмечает свое 25-летие, распивая венгерское вино и читая первую главу Евгения Онегина. По возращении к месту службы вместо отчета сдает в канцелярию дурацкие стишки:

САРАНЧА 23 мая — Летела, летела, 24 мая — И села; 25 мая — Сидела, сидела, 26 мая — Все съела, 27 мая — И вновь улетела. Коллежский советник Александр Пушкин.

Получив от начальства втык, "Наше Все" оскорбляется и подает в отставку, отписав друзьям, что за паршивые 700 рублей в год он горбатиться не собирается. Для сравнения, годовой доход средней крестьянской семьи составлял в то время около десяти рублей. Вот такие "души прекрасные порывы" посвященные Отчизне. Отмечу, Пушкина не гонять саранчу посылали, а оценить размеры катастрофы. В то время казна оказывала помощь пострадавшим от стихийных бедствий районам. Размер этой помощи, как можно догадаться, напрямую зависел от отчета посланного для оценки ситуации чиновника.

Причем мифическая болезнь Пушкина совершенно не мешала поэту проводить время на балах и попойках, волочиться за женщинами и шляться по борделям.

Да и в наше время либеральная интеллигенция продолжает холить и лелеять давний миф о природном русском рабстве. К примеру: в сочинениях современных литераторов часто можно встретить рассуждения об опальных советских функционерах, которые безропотно и покорно шли на смерть в тоталитарные застенки. Даже из-за границы для этого приезжали. Нет, чтобы наоборот сбежать за кордон и поступить на службу к врагам России. Прирожденные рабы, других мнений быть не может! А вот в римском государстве император даже арестами себя не утруждал. Просто посылал к сенаторам центуриона со словами: "Цезарь желает, чтобы ты умер". И никто ему в этой мелочи не отказывал. А турецкий султан передавал своим чиновникам в качестве прозрачного намека шелковый шнурок. И душились сами как миленькие. Тоже рабы?

А сейчас, когда сбылась многовековая мечта российской либеральной элиты и она полностью освободилась от любых писанных и неписаных обязанностей перед страной и народом, хорошо стало? Стоили ее права ездить за границу на сафари и свободы покупать виллы на лазурном берегу катастрофы нашего народа и государства?

2006 г.

Кризис Запада и его мифы

В оппозиционной периодике и на патриотических форумах частенько дебатируется вопрос: неизбежен ли крах западной цивилизации? А если неизбежен, то когда он последует? Полемика на эту тему обычно бывает бурная, а аргументы "За" и "Против" приводятся самые разнообразные. Накал страстей понять можно — от ответа на данный вопрос многое зависит: и стратегия и тактика.

Мое мнение — западная система сколлапсирует в недалеком будущем. Для подтверждения данного тезиса нет необходимости считать количество авианосных групп, размеры военных бюджетов, ВВП, объемы контролируемых капиталов и тому подобное. Также нет смысла впадать в отчаяние от разветвленной системы промывания мозгов и стройных механизмов управления "туземными" элитами.

Для ответа на поставленный вопрос достаточно ознакомиться с основными мифами запада, а особенно с их эволюцией. Рассмотрим подробно только один, но достаточно характерный.

Во времена Возрождения в Европе вошли в моду античные мифы. Это все знают. Менее известно, что предпочтение тогда отдавалось римской мифологии. Греческая же долгое время оставалась в тени и практически не была известна широкой публике. Даже Петр I свои коллективные пьянки посвящал Бахусу, а не Дионису, на морях у него властвовал Нептун, а не Посейдон. Любовь олицетворяла Венера, а не Афродита. Кормщика Рябова, посадившего шведскую эскадру на мель, Петр называет вторым Горацием Коклесом. И это была общеевропейская тенденция. Позднее ситуация изменилась. Юпитер превратился в Зевса, Гомер вытеснил Вергилия, а греческий язык здорово потеснил привычную латынь. Почему так произошло?

На эту тему есть прекрасная работа Майкла Линда "Второе падение Рима". Приведу для иллюстрации несколько отрывков из нее:

"Престиж римской цивилизации в западном мире сегодня низок как никогда. В Соединенных Штатах и других странах Запада культурное и политическое наследие республиканского и имперского Рима в значительной мере вытравлено из коллективной памяти — причем не только мультикультуралистами, критикующими западный канон, но и так называемыми традиционалистами, якобы берущими его под защиту.

Римляне потеряли — греки приобрели. Истоки западной демократии сегодня видят, как правило, не в Римской республике, а в древних Афинах, что наверняка изумило бы и отцов-основателей Америки, и французских якобинцев. Образцом для западного политика выступает уже не римский философ и государственный деятель Цицерон — возможно, главная историческая фигура для европейских и американских республиканцев XVIII века, — а афинский вождь Перикл. Искусство риторики, в свое время занимавшее центральное место в республиканской культуре, теперь ассоциируется с трескотней политиканов и продажностью пиарщиков. А саму Римскую империю часто рассматривают как прообраз фашистской Италии или нацистской Германии, либо — если подчеркивается ее упадок — Веймарской республики.

Римской литературе повезло не больше, чем римской государственности. Литераторов древнего Рима — в том числе Вергилия, Горация, Сенеку и Плавта — зачастую характеризуют как второразрядных подражателей грекам. Все сходятся на том, что три величайших эпических поэта Запада — это Гомер, Данте и Мильтон. Хотя эпос был основным и излюбленным жанром римлян, Вергилия, Стация и Лукана ставят во второй ряд или просто не принимают в расчет. За два с половиной столетия Вергилий был понижен в ранге от величайшего стихотворца всех времен до незначительного подражателя Гомеру и, наконец, до продажного писателя-пропагандиста образца тоталитарных государств XX века. Древнеримского драматурга Сенеку, которого прежде высоко ценили как автора трагедий и философа, нынешние специалисты в области ры и философии не принимают всерьез.

Низвержение римлян и возвышение греков объясняется отнюдь не ростом наших познаний и не изысканностью вкусов. Это результат антиримской и антилатинской направленности западноевропейской и американской культуры, ощущаемой с конца XVIII столетия и унаследованной модернизмом XX века от неоклассицизма XVIII и романтизма XIX века".

"Древняя Греция — солнечный рай, населенный атлетами и поэтами, — противопоставлялась подавляющему средневековому христианству и уродливому промышленному обществу современного Запада. Для гомосексуалистов, подобных Оскару Уайльду, и людей вольных нравов вроде Алджернона Суинберна она была символом свободы от буржуазных и христианских сексуальных ограничений. Римская цивилизация — имперская, столичная, городская, бюрократическая — слишком напоминала Европу и Северную Америку XIX века, чтобы служить привлекательным образцом для общества.

Рим стал символом отупляющей цивилизации, и романтики-антилатинисты не замедлили отыскать благородную первозданность и чистоту в племенных обществах — у древних кельтов, тевтонов, славян. С романтически-националистической точки зрения падение Рима под натиском разнообразных заальпийских племен было необходимой предпосылкой формирования современных европейских наций".

"Хотя в Соединенных Штатах в силу их провинциальности элитарная культура, ориентированная на Рим, просуществовала дольше, чем в Британии или Германии, пример Эмерсона и Уитмена в конце концов заставил большинство американских интеллектуалов примкнуть к европейским романтикам. В середине XIX века уже казалось, что ораторы-цицеронианцы, подобные Дэниелу Уэбстеру, поэты американской "августовской эпохи", подобные "коннектикутским острословам", и художники-традиционалисты, подобные Томасу Коулу и Бенджамину Уэсту, принадлежат к иной цивилизации".

"Если престиж римской культуры начал падать в XVIII и XIX веках, то репутация римской государственности пострадала уже в XX столетии. Ранее ставший символом эпигонства и скудости воображения в искусстве и литературе, Рим считается теперь еще и предтечей самых чудовищных диктатур современности".

"Всякий раз, когда в той или иной стране Запада наступает золотой век — период политической устойчивости, заполненных церквей и растущего благосостояния, — Вергилий вновь оказывается в почете, — замечает писатель Роберт Грейвс. — Его чрезвычайно высоко ценили… в Париже при Людовике XIV, в Лондоне при королевах Анне и Виктории, в Балтиморе в первой половине XIX века, в Бостоне во второй его половине и в Потсдаме при кайзере Вильгельме II".

Следуя этой логике, можно было бы ожидать, что в начале третьего тысячелетия в Соединенных Штатах возродится интерес к наследию Рима. Ведь сегодня Америка — не только ведущая западная военная держава, но и страна с наиболее развитой, процветающей экономикой и влиятельной культурой. Однако признаков реабилитации Рима пока не наблюдается. Не будет большим преувеличением сказать, что в западной культуре отрезок времени между 1760 и 2000 годами был затянувшимся периодом бунта против эллинистически-римско-ренессансной традиции. Эта война давным-давно выиграна. Ритуальное попрание Стация, Сенеки и других римских авторов уже не имеет смысла — их и так не читают и даже не переводят заново на протяжении нескольких поколений. Защитникам западной цивилизации следовало бы отстаивать ее целиком, а не перескакивать от греков прямо в Средние века, а оттуда в современность, минуя якобы "бесплодные" и "эпигонские" эпохи эллинистической культуры, римской цивилизации и ренессансно-барочного гуманизма. Исключать Римскую империю, как и ее преемницу Византию, из истории Запада так же нелепо, как исключать Китай из истории Восточной Азии".

Следует понимать, что речь идет не о сопоставлении реальной древней Греции и реального древнего Рима. Кто толком знает, как там обстояли дела на самом деле, да еще в разные моменты их истории? Тут схватка двух конкурирующих фантазий.

Римский миф — пассионарный, жертвенный, имеющий высокий гражданский накал. Это миф Муция Сцевола, братьев Гракхов, цареубийцы Брута и марширующих легионов. По Гумилеву он соответствует акматической фазе этногенеза.

Греческий миф — субпассионарный, сибаритский. Пасторальная идиллия, сочинение стихов под сенью олив, философские диспуты на тенистых аллеях Ликея, пьяные вакханалии, чувственные наслаждения и нетрадиционный секс. И все это при махровом рабстве. А это уже ближе к завершению инерциальной фазы.

Заверяю вас: никакой империи, тем более глобальной, на такой основе построить не удастся. Тут простое выживание под вопросом. Тем более что и греческий то миф на Западе постепенно выходит в тираж. Какие там стихи и философские диспуты… Только чувственные наслаждения да нетрадиционный секс и остались. В общем — "бери от жизни все"! Тут и до фазы обскурации (заката) недолго.

2006 г.

Евросказки для наивных

"В учебнике истории какая-нибудь битва преподносится читателю как шахматная партия, и, возможно, еще проще. Ученик восьмого класса легко подскажет Ганнибалу: — Пора вводить в бой слонов, послать конницу в обход. Выслушав совет учеников десятого класса, Наполеон без труда выиграл бы битву под Ватерлоо. Спустя несколько лет после окончания войны мы обычно уже знаем точно о силах и действиях обеих сторон, об огневых позициях артиллерии и коварных оврагах, пересекавших поля. Но сейчас, когда битва еще в самом разгаре, она напоминает матч боксеров с завязанными глазами".

Пшимановский Януш

Писать книги по альтернативной истории ныне модно. Неудачный для России дебют во второй мировой не переигрывал только ленивый. Выводятся войска с белостоксткого выступа, срочно восстанавливаются укрепления на линии старой границы, рассредоточивается по полевым аэродромам авиация, выпускаются из лагерей репрессированные командиры и далее в этом духе. Виноват во всех грехах, ясное дело, оказывается Сталин: недоглядел-с, не учел-с, не прислушался-с, перегнул-с и вообще деспот и тиран. А вот мы такие умные, такие демократичные обойдемся без миллионов убитых, без разрушенных городов и плачущих вдов. Переигрывать монгольское вторжение несколько сложнее. Перегруппировкой сил и координацией действий князей тут явно не обойдешься. Поэтому тумены Батыя приходится косить из пулеметов и прочего продвинутого оружия.

Особенно меня умиляют альтернативы Октябрьской Революции. Бравые и высококультурные поручики и корнеты голубых кровей грудью встают на пути красного сиволапого быдла и таки загоняют его в хлев и на конюшню (где ему и место). Садисты-комиссары расстреляны или бежали в Аргентину, прихватив с собой награбленные ценности. Лучшая в мире российская интеллигенция пишет высоконравственные демократические законы и просвещает народ. Честное и трудолюбивое купечество, оборотистые промышленники и просто справные хозяева поднимают экономику на недосягаемые высоты. Россия расцветает, выходит в мировые лидеры по всем статьям, занимает свое законное место в дружной семье цивилизованных народов, вместе с которыми бодро поплевывает на неудачливых дикарей. Можно подумать, что историю никто из авторов подобных альтернативок не читал. Все забыли, что эти поручики, промышленники, великие князья, не говоря уже об интеллигенции, одно время поголовно ходили с красными бантами. Общими усилиями они демократическими реформами в рекордные сроки довели страну до ручки, а ее население до полного озлобления. Если бы большевики не перехватили власть, то Россия неизбежно влетела бы в периферийный капитализм. Со всеми его прелестями: компрадорская буржуазия, сданные в концессии природные ресурсы, фактическая утрата суверенитета. Отмена заградительных пошлин и открытый для дешевых европейских товаров рынок угробили бы и так не слишком сильную российскую промышленность. Крестьянство только половину своих доходов получавшее за счет обработки земли (остальное кустарные промыслы и т. д.) лишилось бы привычных дополнительных заработков, а возможно и самой земли. Ему на полном серьезе светила печальная судьба индийских ткачей. Надо было или умирать с голоду или эмигрировать в Америку. То есть тогда произошло бы то, что у нас происходит ныне. Вот только месторождения нефти и газа в Сибири и на севере еще не были открыты и обустроены, не была создана соответствующая транспортная инфраструктура. Нефтяной вэлфэр пока позволяет смягчить для населения последствия несомненной обвальной деградации в прочих важных сферах. Только надолго ли? Во втором десятилетии прошлого века такой возможности не было, и народ бы огреб неприятностей по полной программе. России, вероятно, не стало бы вообще, не Великой (о ней и речи не шло), а никакой. Добрались альтернативщики и до Ивана Грозного.

К примеру, недавно с большим интересом прочитал сериал А. Поснякова "Новгородская сага". Очередной "засланец" из наших дней попадает в Новгород. Деспот и самодур Иван IV строит козни, пытаясь задушить на корню северную цитадель русской демократии. Свободные, предприимчивые и демократичные новгородцы стойко борются с тоталитарным режимом московского княжества насаждающего рабство и тупую покорность. Герой, пользуясь имеющейся у него информацией из будущего, жестко пресекает поползновения царя Ивана, громит его армию, проводит демократические реформы, развивает торговлю, ремесла и корабельное дело. Кончается тем, что именно новгородцы первыми добираются до индейского золота в Новом Свете. В общем — вперед в Европу. Невдомек автору, что Иван Грозный расширял пределы державы, опираясь на собственные (крайне скудные) ресурсы. А Новгород в эти времена получал основные доходы отнюдь не от торговли, а от пиратства (ушкуйники), ограбления стоящих на реках городов и малых народов российского севера. По этой причине он просто осточертел всем окружающим. Вполне естественно, что с Северной Демократией пришлось покончить. Кстати, следом за Новгородом вскоре последовали и другие города так или иначе причастные к Ганзейскому Союзу. Сама Ганза (о некоторой принадлежности Новгорода к которой нам любят сообщать с таким придыханием, мол, чуть ли не тогдашний ЕС) была довольно бестолковым образованием, обязанным своим появлением расцвету феодальной вольницы на Балтике. То есть купцы не могли возить свои товары ни по земле, ни по воде. Везде сидели вольные бароны и трясли торговые караваны. Эти же бароны пиратствовали на море. Вот и пришлось купцам прибрежных городов объединяться. Объединение было хилое, постоянно раздираемое внутренними склоками. Население ганзейских городов было небольшое, не превышало 20 тысяч человек на один город. Сам балтийский рынок тоже был мелким, основные обороты европейская торговля делала совсем на других морях. Дело кончилось тем, что на Балтике появились эскадры уже сложившихся к тому времени полноценных держав (Англии, Голландии, Швеции и т. д.) и быстро всех построили, от "великой и могучей" Ганзы остались одни воспоминания. Погрязшие в меркантильных феодальных раздорах немцы и пикнуть не смогли. Ситуация изменилась только во времена Бисмарка. То есть Иван IV просто немного опередил время в переходе к абсолютизму, при котором существование всяких там вольных городов не предусматривалось по определению.

Другой автор альтернативной истории на базе синтеза ливонского ордена и того же Новгорода недавно сваял на северо-западе России явно химерическое (на мой взгляд) государство. И оно опять же на ура вошло в цивилизованную Европу, отряхнув со своих ног прах всяческой азиатчины и исконного российского рабства. И далась авторам эта Европа! И далась им эта демократия! И откуда вообще возник стереотип о "исконном" российском рабстве? Русский крестьянин в средние века выгодно отличался от действительно забитых европейских сервов своей мобильностью, оборотистостью и значительной независимостью. И жил лучше и питался качественнее. Настоящее рабство пришло в Россию вместе с монархами цивилизованного европейского происхождения. Именно они принесли с собой привычные европейские стереотипы, что "благородное сословие" должно быть свободно, а "быдло" должно знать свое место. То есть "исконное российское рабство" на самом деле являлось оборотной стороной цивилизованных "свобод" для элиты.

Сколько можно повторять эти европоцентристские сказки?

2006 г.

Молчание шакалов

"Да и в принципе не может нынешняя власть говорить о своих действиях (или бездействии) по существу — она стоит перед целым рядом проблем, которых не только решить не в состоянии, но даже и огласить. Кажущаяся легитимность этой власти держится на умолчании".

С. Г. Кара-Мурза

Очень правильная мысль. Порочность нынешней российской власти состоит вовсе не в том, что она не решает стоящие перед страной проблемы, и не в том, что она вообще не способна их решать, и даже не в том, что она их решать не хочет. Все гораздо хуже! Даже простая постановка этих проблем, их обнародование, является смертным приговором этой власти. А если эти проблемы начать обсуждать? Например, насколько миллионов надо сократить населения России, чтобы оставшиеся "вписались" в мировой "рынок"? На пятьдесят? На восемьдесят? На сто? И в каком порядке, и каким способом эти миллионы должны покинуть наш бренный мир, чтобы высвободились дополнительные экспортные ресурсы? Представляете, чем может кончиться подобное "обсуждение" для Власти? Вот и приходится ей микшировать ситуацию всеми возможными средствами. Большей частью, промывая населению мозги с использованием СМИ.

Логическая цепочка проста. В "рыночной" системе реальная власть принадлежит тем, у кого есть деньги. А деньги в нынешней России есть только секторе сырьевого экспорта. То есть у сырьевых олигархов и связанных с ними чиновников. А у них, соответственно, есть вполне определенные интересы. Разрушили, допустим, отечественную промышленность, вот и высвободилась часть ресурсов. Какие еще есть резервы роста? Народ, который зазря прожирает ресурсы, которые можно так красиво загнать за бугор. Корми его "экономически необоснованного", одевай, отапливай. Зачем? Какой смысл? Оставить миллионов двадцать-тридцать, так хватит за глаза. И лучше, чтобы среди оставшихся вообще русских не было. Вечно они проблемы создают.

Таким образом, и сама наша Власть находится в ловушке. И хотела бы изменить ситуацию, но приходится молчать в тряпочку. Миллиарды в западных банках вещь, конечно, хорошая, но больно зыбкая. Допусти наша "элита" срыв в России, то еще неизвестно, удастся ли ими воспользоваться? Народ на западе жадный, не постесняются, наложат лапу под благовидным предлогом. А предлога и искать не надо — все ворованное. Вот и крутятся, бедолаги, чтобы заслужить право оставить себе хоть часть, детишкам на молочишко. А чем это право можно заслужить? Вот то-то оно. Разве о таком народу скажешь?

Ну, и кто в такой ситуации возьмется донести до народа простую мысль, что реальные ресурсы на планете ограничены? Вполне реальные ресурсы, которые едят, из которых строят дома и машины, обогревают жилье. Никакими "виртуальными" играми их не заменить, как бы не пытались нас в этом уверить доморощенные "экономисты". США, чтобы поддерживать имеющийся уровень потребления, проглатывают 40 % этих ресурсов. А населения у них сколько? Меньше пяти процентов! Каждый американец, соответственно, жрет за восьмерых. А еще есть Европа, азиатские тигры. Хотите жить как там? Заставьте их поделиться! Дело это непростое. Ведь и других желающих хватает.

Взять Китай, например. Он собирается в течение 20 лет увеличить ВВП в четыре раза. Намерение благое, а последствия? Глава экологической программы ООН Клаус Топфер забил тревогу. Допустим, поставлена цель — обеспечить каждого китайца двумястами куриными яйцами в год. Для этого потребуется 1,3 миллиарда кур, чтобы их прокормить зерна потребуется больше, чем выращивается во всей Австралии. А откуда возьмется это лишнее зерно, если площади пригодных для его выращивания земель сокращаются из года в год? Или, если китайцы будут есть рыбы столько, сколько едят японцы, то не хватит всего мирового улова. А уж если эти китайцы заведут себе столько автомобилей на душу населения, сколько в Европе, то потребят весь добываемый в мире металл. А еще им бензин понадобится. А где лишнюю нефть взять? Закон сохранения в чистом виде. Как там Ломоносов писал? Если в одном месте прибавится, то Западу придется сократить потребление. Вы верите, что они на это безропотно согласятся? Вот и я не верю! Постараются придушить китайцев, ежу понятно.

Проинформировал ли кто-то "дорогих россиян", что их на самом деле ожидает в мировом рыночном раю? Нет, да они и сами сделали все возможное, что бы не заметить очевидного. Теперь пожинают плоды "неинформированности", а выводов все равно не сделали.

2006 г.

Иcтинные ценности русского народа

Обычно споры прогрессистов с традиционалистами норовят сползти к обсуждению собственно традиций. В том смысле, что прогрессисты первым делом давят на замшелость и неадекватность традиции в условиях современности. Мол, обскуранты посконные, дай вам волю, так сразу закон божий в школах введете. Заставите на гармошках пиликать, кокошники с сарафанами носить, лапти поголовно всем наденете. А в это время чужие космические корабли будут бороздить просторы вселенной и так далее. Некоторые недалекие последователи традиции в ответ начинают рассказывать сказки о благостной цитадели истинного христианства и о том, какой полезной и здоровой обувью являются на самом деле пресловутые лапти.

Лично я, как атеист и горожанин в третьем поколении, таких споров не понимаю. Фарисеи меня самого раздражают. От настоящих (а не полупрофессиональных образцов двух последних веков) русских народных песен с их полифоническим плачем и визгом (в особенности в женском исполнении) меня передергивает. Русские народные сказки (настоящие, а не Ершов с Пушкиным) отдельная песня. В них инфернальная жуть чередуется хитро-торгашескими заморочками. Все эти хитрые солдаты (крестьяне, купцы и т. д.), обманывающие доверчивых простофиль. Или, например всем известная сказка "Морозко". Отец везет родную дочь в лес скармливать волкам! Дед Мороз (явный садист) морозит девушку под елкой, приговаривая: "Тепло ли тебе девица?". Машенька (однозначно мазохистка) утверждает, что ей тепло. Потеряв интерес к столь неблагодарному объекту, садюга отыгрывается на её сводной сестре. И это детская сказка? Впрочем, европейские и прочие народные сказки мира в этом плане ничуть не лучше. Там тоже кошмары и ужасы соседствуют с обманом и предательством.

Что же касается пресловутых лаптей, то их апология могла родиться только в воспаленном воображении стремящихся к "народным корням" и эпатажу интеллигентов-горожан. Сами крестьяне носили лапти исключительно по причине безысходной бедности. И избавлялись от них сразу, как только могли выкроить в семейном бюджете деньги на нормальные сапоги. Все вышеперечисленное абсолютно не мешает мне считать себя русским традиционалистом. Дело в том, что я не воспринимаю традиции (стойкие стереотипы поведения) как что-то на уровне привычки дернуть или нажать после посещения туалета. В том смысле, что завтра появятся продвинутые компьютеризированные унитазы с автоматическим смывом и привычка дергать за ручку уйдет в прошлое.

Настоящие традиции это несущий каркас любого этноса и имеют мало связи с матрешками, гармошками, хохломской росписью и прочими народными промыслами, с умилением рыдать над которыми нам вечно предлагают. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой в сувенирных лотках, а действительно важные вещи. Стереотипы поведения (особенно базовые этнические) это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков каждый пункт вписан кровью. По сути дела это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса. То есть меняются времена, меняется техника, а главные проблемы и опасности остаются: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами, тогда НПП придется слегка подправить. Но сомневаюсь, что очень сильно. Примерно в таком же духе надо относится и к "правке" стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке, то лучше и не трогать, а то может хуже стать. Если текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы то имеется только два варианта: либо этнос находит в себе силы изменить "ситуацию" таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, или деструктурируется и исчезает как субъект истории. Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:

1. Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.

2. В России интересы общества имеют примат перед правами личности и всяческими свободами. То есть народ склонен поддерживать жесткую систему государственной власти, и убежден (всем историческим опытом), что только такая власть может обеспечить выживание, порядок и развитие на территории России.

3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы. В трудной истории страны каждый, кто мог встать в общий строй, считался равным и достойным. Поэтому трудно ожидать от русских спонтанных вспышек ксенофобии и погромов на национальной почве (разве только их специально организуют). Они не без основания считают, что определение "врагов" и "нежелательных элементов", а так же организация борьбы с ними находится в зоне ответственности государства. То есть если и потребуются крутые меры, то именно государство ими и должно заниматься. Все вышеперечисленные стереотипы появились у русского народа еще на ранних стадиях этногенеза и именно этим стереотипам мы обязаны самим созданием Российского Государства, его расширением на огромные территории и прочими очевидными успехами. Некоторые говорят, что в настоящее время все эти программные установки устарели. Что они препятствуют прогрессу, демократии, национальным интересам и так далее. Что русские должны в первую очередь поддерживать друг друга, как китайцы или евреи. Пожертвовать жестким централизованным государством в пользу свободы и демократии. И разговорами дело далеко не ограничивается. На названные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. С последними все ясно. Но остальным следует хорошенько задуматься. Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность, а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?

2006 г.

Не думай о регрессе свысока

Частенько можно слышать утверждение, что научно-технический прогресс остановить невозможно. Спорить не собираюсь, вероятно, это так. Но если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что в последние несколько десятилетий быстро темпов научного прогресса и не наблюдается. Развиваются только технологии, да и то, довольно однобоко. Причем приостановка эта произошла именно в тот момент, когда этот самый научный прогресс нужен позарез. Человечеству нужны новые горизонты, человечеству нужна дешевая и экологически чистая энергия, человечеству нужен доступ к ресурсам солнечной системы. Если мы этого не получим, то возможны самые печальные последствия.

Понятно, что сторонники линейного прогресса, верящие во всесилие науки, могут обвинить меня в излишнем алармизме. Мол, в XIX веке были прогнозы, что Лондон до третьего этажа будет завален конским навозом. Но появились автомобили, и скептики были посрамлены. Минуточку! Если вдуматься, то станет сразу видно, насколько смехотворен этот "аргумент". В чем же проблема? Конский навоз — ценное органическое удобрение, всего-то и дел, что организовать вывоз данного дефицитного продукта с городских улиц и его дальнейшее использование. А если не вывозить с улиц "отходы жизнедеятельности" автомобильной промышленности, то они бы Лондон и до десятого этажа завалили. И с утилизацией данных отходов проблем гораздо больше. Другой дежурный аргумент оптимистов — прорыв в науке столетней давности. Мол, была стройная научная картина мира. Ее возможные изменения считались, чуть ли не кощунством. Но появились теория относительности с квантовой механикой и вызвали прямо-таки взрыв научных открытий, технических новинок и так далее. Не спорю, данный прорыв действительно имел место быть. И очень хочется, чтобы нечто подобное повторилось. Но отличие сегодняшней эпохи от прошлой в том, что тогдашние физики были более-менее уверены в незыблемости существующих теорий, а пресловутый "прорыв" стал для них приятным сюрпризом. А вот нынешние точно знают, что их понимание мироздания довольно ограничено, но и сделать ничего толком не могут.

В общем, ситуация с наукой напоминает колонизацию новых земель. В том смысле, что на начальном этапе богатства кажутся неисчерпаемыми: огромные стада непуганого зверья, вековые леса, обилие рыбы в реках и озерах, неразработанные недра и тому подобное. Но проходят годы и ситуация меняется: бизонов можно встретить только в заповедниках, от вековых лесов остаются только гнилые пеньки и солончаки, вместо осетров в водоемах сплошной бычок ротан, а основным источником минерального сырья становятся отвалы старых рудников. Печальная картина! По большому счету не смертельно, но принципы хозяйствования приходится менять. А куда денешься? Так и c наукой. Похоже, что ее "золотой век" (на самом деле два века) подошел к концу. Тысячелетия наука особо никого не интересовала и была уделом одиночек-энтузиастов. Оно и понятно, ибо сильные мира сего большого смысла в ней не видели, хоть и признавали (изредка) некоторую полезность: для сельского хозяйства, строительства, ремесел, военного дела само собой. И по большому счету были правы, так как вложения в науку в те времена часто не оправдывались. Речь понятное дело идет о краткосрочных и среднесрочных вложениях. Правящая элита обычно просто не воспринимает проекты, которые не обещают реальных прибылей еще при ее жизни. Так уж у нее мозги устроены. Вот и спонсировали они разработки по трансмутации металлов (золото всем нужно), поиски эликсира бессмертия (тоже понять можно), астрологию и прочий средневековый "мейнстрим". А остальные научные направления — по остаточному принципу. То есть темпы научного прогресса были так низки, полезные открытия случались так редко, что и особо дергаться не стоило. Понятное дело, на натурфилософии особо и не разгонишься. Но когда ученые освоили эксперимент, когда создалась критическая масса научных знаний, дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. Элиты внезапно осознали, что реальный экономический эффект от научных разработок может быть получен на протяжении жизни одного поколения. Это создало принципиально иную ситуацию, и наукой начали заниматься всерьез. Сначала финансирование получили отдельные ученые, потом университетские лаборатории, потом начали создаваться специализированные научные учреждения и научные школы. А там и до общегосударственных и международных научных программ дело дошло. Да и систему образования опять же пришлось приспосабливать к новым реалиям. То есть шел процесс концентрации ресурсов (в том числе и людских) в научно-технической сфере. Результаты этого процесса общеизвестны. Прекрасные результаты! Прямо скажем фантастические результаты!

Проблема в том, что дальше концентрировать ресурсы просто некуда. То есть концентрировать-то можно, но особого эффекта это уже не дает. Типичный пример того, что, и интенсивный путь развития может упереться в экстенсивный тупик. Что-то надо с этим делать, а что именно не ясно. Может просто возможностей человеческого мозга не хватает или еще чего. Вполне возможно, ибо вряд ли эволюция планировала, что при их помощи придется разрабатывать, например, теорию гравитации. А ведь придется! Совершенно ясно, что на реактивных двигателях солнечную систему мы не освоим. Стоимость подъема каждого килограмма груза на околоземную орбиту как составляла астрономические суммы во времена Королёва, так составляет их и сейчас. Только еще дороже стало, ибо и топливо подорожало и прочее дефицитное сырье. Запуск спутников связи и тому подобного еще оправдывается, а прочее либо баловство, либо чистый пиар. Вот и свертываются космические программы. А какие поначалу были надежды! С энергетикой в перспективе полный завал. Термоядерные станции не могут довести до ума уже лет сорок. Ветряки и прочая экзотика их явно не заменят. На опоры и генераторы ветряков, линии электропередач опять же нужен дефицитный металл. А с ним тоже дело обстоит не очень. По некоторым позициям запасов лет на пятьдесят. В смысле, доступных запасов. Металлов и прочего на планете полно, но чтобы извлечь это из всяческих "неудобий" требуется прорва дешевой энергии. Порочный круг, одним словом.

Технологии разумеется тоже вещь полезная. Но лишняя пара функций в мобильном телефоне, дополнительные гигагерцы и гигабайты в персональном компьютере, новый рецепт тонального крема для лица может, и делают нашу жизнь более приятной, но серьезных проблем отнюдь не решают. А они в недалеком будущем неизбежно встанут в полный рост. Уверен, что в принципе все можно решить. Основная проблема в том, что на это может потребоваться гораздо больше времени, чем представляется оптимистам. А раз так, то следует серьезно притормозить, продолжающий раскручиваться маховик цивилизации потребления. В противном случае до очередного прорыва в науке человечество может и не дожить. А если и доживет, то в таком состоянии, что толком и воспользоваться этим прорывом уже не сможет. Так что нам, в смысле России следует хорошенько подумать. Остановить цивилизацию потребления мы, наверное, не в состоянии. В том смысле, что она видимо, продолжит свое "победное шествие" до неизбежного коллапса. Участвовать же в подобных крысиных гонках тоже особого резона нет. Та роль, на которую мы можем в этой цивилизации рассчитывать (по итогу последней попытки в нее войти), не сулит нам даже временного удовольствия. И что в итоге остается? Относительная самоизоляция! Одним из основных аргументов против такого варианта действий является стереотипное утверждение, что при этом мы изолируем себя от передовых достижений мировой научной мысли. А научный прогресс не стоит на месте, соответственно последует катастрофическое отставание. Но как показал советский опыт, для того чтобы быть в курсе передовых разработок достаточно выписать несколько десятков журналов да увеличить финансирование внешней разведки. Тратить же деньги на то чтобы чиновники от науки за государственный счет катались по конференциям и симпозиумам, нет особого смысла. Что же касается технологий, то действительно важные наработки никто нам не продаст, а тем более не подарит. Тем более, что по странному совпадению на западе основные вложения идут в разработки в перспективе обещающие контроль над человеческим сознанием (генная инженерия, информационные технологии, нанотехнологии и тому подобное). Если хотим иметь что-то действительно путное, то это надо делать самим. А без того, что имеется в свободной продаже в 99 % случаев вполне можно обойтись. И неизвестно еще кто при таком раскладе первым выйдет на "прорыв", если сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы не на разработке новых моделей памперсов, тампексов и киборгов, а на действительно важных для будущего вещах.

2006 г.

Революция в Вороньей Слободке

"Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов".

Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок

Похожая ситуация и с "оранжевой" революцией в России. В том смысле, что раз уж российские элиты и прочее народонаселение уверились в неизбежности упомянутой "революции", то в той или иной форме она действительно состоится. А они уверились, что подтверждается валом соответствующих материалов в СМИ (не важно "за" или "против") да и просто витающими в обществе настроениями.

Если до сих пор еще не полыхнуло, то исключительно, потому что в верхних эшелонах не завершен процесс торговли за гарантии личной безопасности и сохранения собственности. Воронья Слободка, если кто помнит, загорелась сразу после того, как последнее заинтересованное лицо оформило страховой полис.

А таковые полисы в наших реалиях обычно выдает дядя Сэм в той или иной своей ипостаси. Это он определяет, кого на постсоветском пространстве следует считать автократом и тоталитаристом, а кого демократом и радетелем свободы. Кто тут у нас "свободолюбивый народ", а кто является подрывными элементами, фашистами и террористами. Критерии же выбора довольно туманны, ибо качество постсоветской элиты примерно одинаково. В том смысле, что пробу некуда ставить практически на всех ее представителях. При желании можно просто монетку подбросить. Правда есть еще и европейская страховая кампания, но ее полисам доверия явно меньше.

Поэтому пока "птица счастья завтрашнего дня" звенит в воздухе крыльями (с эмблемой ВВС США), слишком многие надеются, что выбор будет сделан именно в их пользу. И не просто надеются, а стараются продемонстрировать свою полезность заранее. Чтобы заметили, оценили и сделали ставку. Тем более что "хозяин" в последнее время предпочитает диверсифицировать подобные ставки. То есть жирный кусок может отломиться сразу многим.

Отсюда и все "странности" в нынешней российской политике. Вашингтонский обком еще даже не принял окончательного решения, но из всех углов страны уже явственно доносится характерный запашек, а многие политики, морщась, обнюхивают воняющие керосином руки.

Не стоит надеяться, что Путин и его команда в состоянии поставить надежный заслон на пути "оранжевой" революции. Не спорю, власть и прилагающиеся к ней доходы ему терять не хочется. Но это ничего не значит. Все многочисленные статьи в прессе об ужасах революции, наглом вмешательстве Запада в наши дела, заказных демонстрантах и прочая патриотическая риторика это просто дымовая завеса, скрывающая процесс реального торга. Серьезно ссориться с Западом Путин не будет. Следует постоянно помнить, в чьих банках лежат его деньги и деньги его соратников. Ну, потянет немного, поторгуется малость, может даже попугает чем-то, чтобы набрать лишние очки. Но не более того. Он ведь не дурак и прекрасно понимает, что вставлять палки в колеса американским планам весьма чревато. Соратники предадут однозначно. Все ведь из одного гнезда, птенцы перестройки. Даже прикажи президент силой разогнать организованную массовку, таковой приказ выполнен не будет. Силовые структуры просто не подчинятся. Их руководители тоже не дураки, и знают чем это пахнет, а рядовым исполнителям нынешняя власть и самим обрыдла. В последнее время мы нагляделись, как в бывших республиках СССР "голуби мира" в высоких милицейских погонах (явно купленные на корню) соревнуются в толстовстве и гандизме. Нет никаких оснований, считать, что в России будет иначе.

То есть, как только Президент и его команда сторгуются насчет гарантий, то они же первыми и могут чиркнуть спичкой. Печально, но такова уж нынешняя российская элита. Она родилась в процессе предательства, и предательство намертво зашито в ее генотип.

Ведущая роль США в мировой политике тоже печальная реальность сегодняшнего дня. Однополярный мир, сами понимаете. Все вынуждены считаться, ибо других игроков сопоставимого уровня пока просто не имеется. В Эстонии работницы одного из провинциальных предприятий (несколько месяцев не получавшие зарплату) написали челобитную на эту тему непосредственно Джорджу Бушу. В советское время хватило бы простого звонка в заштатный райком, еще совсем недавно писали в европейские структуры по правам человека, а нынче, извольте видеть — сразу "Императору Вселенной". Чтобы главный Гарант всего и вся вправил мозги эстонскому руководству на ближайшем саммите. Не знаешь смеяться или плакать. Но тенденция характерная.

Как должны себя вести российские патриоты в этой мерзкой ситуации?

Советовать тут трудно. Куда не кинь везде клин. Нынешняя власть действительно не стоит доброго слова, но и позволить себя использовать американским "друзьям" в деле окончательного добивания страны тоже не слишком здорово.

Многие надеются, что в процессе революции удастся перехватить управление у враждебных стране сил. Не спорю, шансы на это имеются. Когда запускаются процессы такого масштаба, тем более в такой стране как Россия то возможно все. Просчитать траекторию перехода от одного аттрактора к другому невозможно даже теоретически. Слишком велико число переменных.

Но следует помнить, что и противник готовится к такому обороту событий. А ресурсов и различных рычагов у него хватает. Наверняка, заготовлена обойма "оппозиционных" лидеров на любой патриотический вкус. Подготовлены многочисленные структуры поддержки, каналы, деньги, люди и так далее. Раскрутить подходящую фигуру в общероссийском масштабе (имея контроль над СМИ) много времени не потребуется.

То есть сразу на федеральном уровне ловить нечего, нет никаких шансов. Не стоит даже тратить время на подобные прожекты. Если по уму, то следует попытаться перехватить инициативу в конкретных регионах, городах, районах, а уже на этой основе двигаться дальше. Это тоже тяжело, но шансов больше, ибо страна у нас большая и трудно контролируемая. Только вот дурь насчет всякого рода суверенитетов и региональных независимостей следует отбросить сразу, хоть соблазн и может появиться. Такие игры к добру не приведут.

И надо быть морально готовым к тому, что церемониться с вами никто не будет. Это "оранжевым" откроют "зеленую улицу". Это они ничем не рискуют. А все кто не предусмотрен сценарием, рискуют получить по полной программе и не должны надеяться на поддержку ни в СМИ, ни на Западе. Никогда не были погромщиками и мародерами? Будете! Соответствующий информационный образ уже заготовлен в процессе киргизских событий. Приклеить его на вас будет совсем не трудно, ибо настоящие погромы и мародерство тоже будут организованы. Теперь это совершенно ясно.

В общем, если кто серьезно хочет принять участие в этой игре, то должен быть готов и к решительным действиям и к весьма возможным малоприятным последствиям. Если вы не готовы, то и не беритесь. Так для всех будет лучше. Керосина и без вас плеснут предостаточно. А количество страховых полисов ограничено. На все население России их явно не хватит. Не хватит даже на всю элиту.

2006 г.

Поражение либеральной идеи в России

Весьма любопытно смотреть, как постепенно меняется тон и содержание материалов российских СМИ.

Если сравнивать с тем, что было в перестройку, то просто небо и земля. Уж такие они стали государственнические, что прямо оторопь берет. Несчастные имиджмейкеры президента, наступив на горло собственной либеральной песне, ежедневно ломают голову, мол, что бы еще такое державное продемонстрировать народу? Может очередной хорошо подготовленный экспромт вроде мочить в сортире, или в очередной раз повторить что Россия сосредотачивается. Да и самому президенту не позавидуешь. Делами заниматься просто некогда. Все время занимают полеты на боевых истребителях, спуски под воду на стратегических ракетоносцах и прочие пиар-акции. А куда денешься? Либеральная идея потерпела в нашей стране очередной крах. Никому не хочется уподобиться СПС и Яблоку, пролетевшим, как фанера над Парижем, на последних парламентских выборах. Вот и приходится изощряться.

А народ верит. А что ему еще остается делать? Только вот вера эта какой-то жутью отдает. Так мать, заспавшая по нерадивости собственного ребенка, верит, что он жив и упёрто продолжает баюкать его на руках. Тем более что по телевизору с утра до вечера убеждают, что ребенок не только жив, но и успешно растет и развивается посредством удвоения ВВП на душу населения (вероятно путем сокращения этого самого населения вдвое). А наш всенародно избранный президент предстает в СМИ как царь Петр I, канцлер Горчаков и товарищ Сталин в одном флаконе. Только вот все вышеперечисленные государственные деятели для государства делали значительно больше, чем говорили, а у нас все наоборот — практически голый пиар. Так что разговоры, мол, альтернативы Путину нет не слишком убеждают. Если в 140 миллионной стране нет альтернативы серенькому выходцу из спецслужб, то стране действительно хана. Впрочем, похожее, мы слышали и про Горбачева с Ельциным.

Вот и в рунете ситуация коренным образом изменилась. Канули в прошлое времена, когда сторонники либеральной идеи бодро и с большим апломбом обличали советский тоталитаризм и расписывали ожидаемые прелести перехода к свободному обществу. Сейчас им это трудновато стало делать. Практика, как говориться, лучший критерий истины. Ежу понятно, что либералы довели страну до ручки. Да и в идейном плане они потерпели поражение. Большая часть перестроечных мифов: о десятках миллионах погибших в ГУЛАГе, о кровавом маньяке Сталине, о природной неэффективности социалистической экономики, о добром и щедром Западе и так далее аргументировано и доказательно опровергнуты трудами оппозиционных идеологов. Единственный аргумент в пользу либерализма, который остался у его сторонников гласит: Запад силен и могуч и обеспечивает своим гражданам более высокий уровень жизни. И что с того? Жернова истории мелют медленно и оперируют тысячелетиями. Либеральная идея одержала окончательную победу на Западе едва сотню лет назад, а уже успела поставить принявшие ее народы на грань вымирания.

Теперь в диспутах на интернет-форумах пошли в ход аргументы типа: "Вы — никто и звать вас никак". Мол, на протяжении нескольких столетий русские зачинали детей исключительно в пьяном виде, совершенно выродились, прирожденные рабы, тунеядцы, горлопаны, жалкие подражатели западу и т. д. и т. п… В общем, явные исторические отбросы, которых даже и эксплуатировать не имеет смысла. Правильнее просто уморить, а освободившиеся территории заселить более достойными. Правда, не ясно, как весь этот человеческий мусор умудрился так долго существовать и развиваться в условиях, в которых любая европейская страна загнулась бы в момент.

Разочарование либералов понять можно. Столько трудов вложено, а эта проклятая страна в очередной раз не пожелала идти по Столбовой Дороге Цивилизации. Упирается руками и ногами, ворчит, огрызается, на пинки не реагирует, абсолютно безнадежна. Народ виноват больше некому! Не осознал, не оценил, не понял Высоких Идей Либерализма. Так пусть подохнет, сволочь! Посему и аргументы соответствующие: все пропили, ни на что не способны, вот теперь вам точно хана, как не дергайтесь, ваше место у…, вы друг друга ненавидите, лодыри, халявщики и так далее.

Кстати, россказни о вырождении русского народа тоже являются либеральным мифом. Не спорю, генофонд у нас далеко не идеальный (а у кого он нынче идеальный?), но на фоне большинства западных стран смотрится вполне пристойно, а уж по сравнению с богоизбранным народом прямо-таки кристальным источником. Правда, в последнее время предпринимаются недюжинные усилия, дабы его замутить. Но такие вещи требуют достаточно много времени. На мой взгляд, лучшим подтверждением генетического здоровья русских является именно факт пусть пока и пассивного, но вполне обозначившегося неприятия либеральных идей. В том смысле, что не настолько мы еще деградировали, чтобы эти идеи были органично восприняты нашим народом. Ведь что ни говори, а либерализм является явной патологией, эволюционным откатом.

Из всех упреков либералов лично мне кажется оправданным только один: русские действительно не слишком благоволят друг к другу. Если представители прочих этносов могут у нас рассчитывать на поблажки и снисхождение в случае чего, то уж своим-то мы всегда отсыплем на полную катушку. Только не стоит трактовать это как признак слабости. Достойный человек всегда более требователен к себе, чем к другим. Ну не прижилась в России конфуцианская иерархия ценностей, по которой каждый человек должен в первую очередь заботиться о себе, потом о родне, потом о деревне и так далее, а государство маячит где-то в самом конце этого списка.

У русских этническая идентификация замыкается не на прочих русских, а сразу на Государстве российском. Так ведь и условия формирования этнических стереотипов поведения были соответствующие. В противном случае мы бы просто не выжили. У нас ведь и абсолютизм (верховная власть с неограниченным пространством действия) вопреки экономической теории возник задолго до того, как к этому созданы серьезные экономические предпосылки вроде общенационального рынка.

Так что не стоит завидовать китайцам и прочим народам, которые всегда и везде тянут и поддерживают своих и грезить о русских диаспорах и русской эмиграции, которые якобы нам помогут. Никаких русских эмигрантов не бывает в природе! За пределами России бывают русские туристы, русские дипломаты, русские командированные, и, конечно, иностранные граждане русского происхождения. Разрыв связи с Российским Государством у русских приводит к полной потере русской этнической идентификации. Обычный результат ассимиляция в течение двух, трех поколений.

Соответственно, разрушение нашего государства неизбежно приведет к полному распаду русского этноса. Посему умникам, выдвигающим подобные идеи и реализующим, их на практике надо без долгих разговоров выдергивать ноги. Какими бы общечеловеческими, демократическими и прогрессивными идеями они не прикрывались.

Ну, уроды мы, но это самое уродство и позволило нам выжить и создать собственную оригинальную культуру. А вот станем как все, и выяснится, что жить на этой земле больше не сможем. Не стоит трогать базовые этнические стереотипы поведения, чревато. Ведь в них, как в НПП у летчиков, все пункты вписаны кровью.

2006 г.

О нацбилдинге

Понятие нации появилось не столько по причине развития капитализма, сколько в результате построения колониальной системы и необходимости перераспределения получаемых из колоний ресурсов.

Нацбилдинг — это преимущественно корпоративное строительство. Он прямо вытекает из ключевых идей модерна о человеке-атоме, принимающем рациональные решения к собственной выгоде. В том смысле, что, объединив усилия можно хапнуть больше чем в одиночку. Отсюда и корпоративная этика в духе "Мы заботимся о корпорации, корпорация заботится о нас" и табу на грабеж "своих". Отсюда проистекает и национализм, который, по сути, является идеологией конкурентной борьбы с соперничающими нациями-корпорациями за колонии, рынки сбыта, технологии, природные ресурсы и тому подобное. Вне корпоративной модели никакого национализма не существует. Как не существует национального государства и самой нации как таковой. В текущих списках Организации Объединенных Наций настоящие нации можно пересчитать по пальцам, а остальные на это понятие уж никак не тянут. Поэтому непонятно какую такую национальную идею у нас все продолжают искать?

Национальная идея бывает только одна, и ее прекрасно изложил (кто бы вы думали?)… Анатолий Чубайс в одном из своих выступлений: "Я считаю, что Россия должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в последующие 50 лет. И идеологией России на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеология империального либерализма, а целью российского государства — построение либеральной империи. Я, конечно, понимаю, что слово "империя" для многих просто немыслимо в одном ряду с такими понятиями, как рынок, собственность, демократия. Но ведь мы уже живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Я считаю, государство обязано всеми способами содействовать развитию культуры и экспансии российского бизнеса за пределы государства, а также поддерживать и укреплять такие базовые ценности, как равенство и демократия, причем не только в России, но и в других государствах".

Анатолий Борисович, возможно, лукавил и имел в виду либеральную империю с совсем другим названием, но смысл понятен. Речь тут идет о создании эффективной корпорации. То есть мы должны душить конкурентов, захватывать колонии, ресурсы и рынки, печатать рубли в качестве глобальной резервной валюты, всем и вся промывать мозги с помощью подконтрольных СМИ, подкупать и держать в кулаке компрадорские элиты в "нужных" странах, посылать авианосные эскадры за чужой нефтью. Или что там еще надо будет делать для перераспределения планетарных ресурсов в свою пользу? В России с этим делом не сложилось, что является причиной серьезных переживаний многих наших политиков и идеологов. В том смысле, что пора бы уже и нам, наконец, осуществить на практике формирование российской или даже русской нации. В результате чего мы теперь уже на законных основаниях вольемся в привилегированную семью цивилизованных государств. А то несолидно как-то получается: страна есть, есть населяющие эту страну этносы, а наций как не было, так и нет.

Лично я с настороженностью отношусь к проектам доморощенного нацбилдинга, поскольку тут есть несколько важных нюансов, которые следует учитывать. В первую очередь следует помнить о том, что любая корпорация (в том числе и нация) подразумевает экспансию вовне. В чем конкретно выражается упомянутая экспансия — отдельный вопрос. Не так уж важно идет ли речь о колониальных захватах или просто о производстве неких товаров и услуг для продажи на неких рынках, ибо за эти самые рынки тоже идет постоянная борьба. Важнее то, что члены корпорации вообще, а высшие менеджеры в особенности получают свои доходы именно от внешних поступлений. Внутри корпорации только перераспределение и сопутствующая этому перераспределению грызня между отдельными подразделениями и конкретными сотрудниками за большую долю пирога. Без поступления ресурсов извне корпоративная модель просто не может работать. Сразу встает вопрос о неудачливых корпорациях. То есть тех корпорациях, в которых не удалось наладить должного поступления ресурсов извне. Обычные корпорации при этом просто разоряются, но с нациями-корпорациями дело обстоит несколько иначе. В большинстве случаев дело кончается тем, что высшие менеджеры создают элитарную мини-корпорацию, а ресурсы для ее существования выкачивают из собственного государства, народа, этноса (нужное подчеркнуть). Соответственно и нация ужимается до небольшой кучки людей собравшихся у кормушки.

Следует заметить, что на пространстве бывшего СССР не было сделано даже попыток истинного нацбилдинга. Разве только в Беларуси, да и то с большими купюрами. Постсоветские элиты сразу взяли курс на создание чисто элитарных корпораций. А ведь в начале Перестройки анонсировался совсем иной вариант. Людям недвусмысленно обещали именно национальное строительство. В том смысле, что созданная потом и кровью многих поколений, но плохо представимая "общенародная собственность" будет преобразована в корпоративный капитал, после чего начнется выплата дивидендов мелким акционерам. Отсюда и тогдашняя вспышка оголтелого национализма практически у всех народов бывшего Советского Союза в момент всеобщего дележа. Позднее, когда стало ясно, что с нациями не выгорело, и национализм практически сошел на нет. Остались преимущественно обычные этнические конфликты. Нельзя же, в самом деле, считать национализмом ту пародию на него, которую мы можем наблюдать в эпических битвах за цены на газ или коллизиях с грузинским алкоголем.

Национализм — улица с двухсторонним движением. То есть высшие менеджеры должны быть заинтересованы в том, чтобы служащие корпорации отдавали на ее благо свои пот и кровь. Поэтому их надо, если не холить и лелеять, то уж во всяком случае, учитывать их интересы и делиться с ними приличной частью доходов. Но в реале сложившиеся на пространстве бывшего СССР элитарные корпорации в этом вовсе не заинтересованы. Те, кому повезло иметь на территории своих государств дефицитные природные ресурсы, делают деньги на соответствующем экспорте. Те, кому в этом плане не подфартило, торгуют независимостью, провокациями, плацдармами для чужих военных баз и прочим сомнительным товаром. Но для этого много "служащих" и не требуется. Сколько, например, в России реально занято людей в "экспортной" экономике? Какой уж тут национализм! Так, в лучшем случае поболеть из спортивного интереса за "свою" элитарную корпорацию, когда она устраивает разборки с другими корпорациям — Киева или Тбилиси. Но болельщикам от этого ничего не отломится ибо "любимая команда" никакой ответственности перед ними не несет. Зато, какие захватывающие репортажи с матчей!

Но и с удачливыми, то есть с теми, которые принято считать удачливыми, нациями не все обстоит гладко. Там тоже имеются высшие менеджеры, а у этих высших менеджеров понятное дело имеется желание повысить эффективность своих корпораций. Например, воспроизводство населения влечет за собой очень серьезные накладные расходы. В определенном смысле гораздо рациональнее завозить уже готовую рабочую силу извне. А потом все удивляются падению рождаемости в некоторых странах. А еще эффективнее вообще вывести реальную экономику в благословенные регионы с малыми издержками, а население собственных стран посадить на пособия и дотации. Но это уже получается не нация, а самая настоящая клиентела. То есть те государственные образования (например, в Европе), которые пока по привычке называют нациями, по сути, перестали таковыми быть. Их корпоративная структура разрушена. Нормально, когда служащие корпорации одновременно являются и ее акционерами. Но корпорация, состоящая исключительно из рантье, которые реально на нее не работают — явный нонсенс. Долго так продолжаться не может.

Следует задуматься, а так ли уж необходим России пресловутый нацбилдинг? Видно же чем в итоге кончаются подобные игры. Гарантированная этническая и генетическая смерть без продолжения! Не слишком ли высокая цена за экономическую "эффективность"? Тем более что проект модерна фактически зашел в тупик, и идет повсеместный процесс распада уже существующих наций. Может, стоит не морочить себе голову, а продолжить жить как нормальное полиэтническое государство? По иным критериям эффективности.

2006 г.

Как я стал "фашистом"

Причина этого вовсе не в неумеренном чтении на ночь протоколов сионских мудрецов. Также мне не понадобилось вступать в РНЕ, брить голову и делать татуировки со свастикой. Все произошло просто и буднично. Прочитал трактовку термина "фашизм" в "Современной энциклопедии" на Академике (http://dic.academic.ru/searchall.php) и вдруг осознал, а ведь я оказывается фашист.

Причем фашист я потомственный, плюс к тому родился и прожил большую часть своей жизни в фашистской стране. Удивленный этим неожиданным фактом я, было, решил, что речь идет только об особом мнении "Современной энциклопедии" и просмотрел соответствующие статьи в других продвинутых энциклопедических сборниках. Но нет, никакой ошибки. В "Большом Энциклопедическом словаре" и в "Историческом словаре" почти слово в слово те же формулировки. В "Толковом словаре Ожегова" тема изложена короче, но тоже в духе "диктатуры одной господствующей партии". Только старорежимный "Толковый словарь Ушакова" в общих чертах воспроизводит формулы БСЭ, мол, "Одна из форм открытой буржуазной диктатуры в нек-рых капиталистических странах, возникшая в Италии после первой империалистической войны в обстановке общего кризиса капитализма". Кто такие фашисты знал каждый советский школьник. Это были те нехорошие люди, которые вторглись в нашу страну 22 июня 1941 года, поработив перед этим большую часть континентальной Европы. Эти гады уничтожали людей в лагерях смерти, их карательные отряды сжигали советские деревни вместе с их жителями, а их идеологи не считали славян и прочие народы СССР за людей. Посему они планировали захватить наши земли, а их население частью уничтожить, а частью обратить в рабство. Мы, разумеется, с этим не согласились и разгромили фашистов в тяжелой войне, попутно спася Европу и мир от коричневой чумы. Более любопытные советские граждане могли без проблем ознакомиться с обширной литературой по данному вопросу. Узнать, например, чем итальянский фашизм отличается от немецкого национал-социализма, и почему вождь и идеолог итальянских фашистов Муссолини считал, что Гитлер извратил фашистскую идею. Или выяснить, кто такие неофашисты, где они водятся и так далее. Самые любопытные и наблюдательные советские граждане могли заметить, что коммунистическая пропаганда вообще и советская пропаганда в частности не особо разбираясь, лепили ярлык "фашисты" на все те партии и режимы, которые преследовали левых, евреев и прочих прогрессивных деятелей. После краха СССР с мировой системой социализма и сопутствующего этому краху падения популярности коммунистических идей в мире, левые как-то незаметно лишились бренда "прогрессивных". Соответственно, преследование коммунистов выпало из списка особенностей фашизма. Термин "фашист" по сути дела стал синонимом термина "антисемит". В настоящее время, подозреваю с чьей подачи, понятие фашизма получило новое наполнение, причем весьма и весьма расширительное. Обратимся к тексту статьи "фашизм" в "Современной энциклопедии". "ФАШИЗМ (итальянское fascismo — пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор и агрессивная, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чуждым" социальным и национальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа широко используют лозунги популизма, социализма, имперской державности. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах и типах личности в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20 — 40-х гг. 20 в. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка.

При видимой противоположности идеологических установок (например, "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу". Бросается в глаза приведенный в конце статьи список "фашистских" режимов. Согласно этому списку в Великую Отечественную Войну мы воевали сами с собой. То есть советские фашисты, в том числе мои собственные родственники, победили немецких и прочих европейских фашистов. Или, например такой пункт: "Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера"". Подставляем вместо "вождя" — император (царь, король), а вместо "государственно-монопольной организации" — дворянство (служивое сословие). И что у нас получается? Вся история человеческих цивилизаций одна сплошная вакханалия фашистских режимов? Попробуем (по тексту приведенной выше статьи) отделить второстепенные признаки фашизма от главных. Например, Соединенные Штаты Америки осуществили на практике геноцид индейцев, держали негров в рабстве, загнали в свое время своих граждан японского происхождения в концлагеря, занимались "охотой на ведьм", постоянно ведут захватнические войны, широко используют лозунги "популизма" и "имперской державности". И по части "идеологического террора" они могут дать фору кому угодно. Можем мы на этих основаниях считать США фашистским государством? Выходит, что нет, раз их не включили в список фашистских режимов. Видимо потому, что у них имеются "демократические институты", двухпартийная система и разделение властей. То есть главный признак фашизма (по мнению авторов статьи) звучит так: "В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок".

Получается, что все упирается в демократию, демократические институты и ценности. Раз ты против них выступаешь и предлагаешь взамен нечто иное, то ты и есть махровый фашист. В такой трактовке становится ясно, что фашизм имеет давние корни. Первым фашистским идеологом видимо следует считать Аристотеля. Он без тени сомнения причислил демократию к "испорченным" формам государственного устройства. А вот что написал о демократии в своих "Диалогах" Платон:

"Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому. Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность — свободою, распутство — великолепием, бесстыдство — мужеством. Разве не именно так человек, воспитанный в границах необходимых вожделений, уж в юные годы переходит к развязному потаканию вожделениям, лишенным необходимости и бесполезным".

И кто Платон после таких откровений? Ясное дело, что фашист. Ведь на демократические ценности покусился! Лично я в демократию тоже не верю. Ни в буржуазную демократию, о которой в советских словарях было резонно написано, что она существует только формально и только для эксплуататоров и капиталистов. Ни в советскую демократию, которая, по сути, тоже являлась фикцией. Истины ради хочется сказать, что советская демократическая фикция, таки лучше обеспечивала защиту интересов народа, чем та фикция, которую теперь предлагают за непререкаемый образец. А раз я в демократию не верю, то получается, что я фашист.

Как, впрочем, и все мои сограждане, которые рискнут усомниться в "демократических ценностях", которые у нас на глазах убивают нашу собственную страну.

2006 г.

Сетевые структуры: кому выгодно?

Сразу скажу, что к упомянутым сетевым структурам я отношусь вполне благожелательно. В конце концов, человечество 99 % времени своего существования провело в составе небольших (25–50 человек) групп, спаянных солидарными неформальными связями, взаимопомощью, семейными, кровными и дружескими узами. Неудивительно, что в подобных группах люди чувствуют себя значительно комфортнее и защищеннее, чем поодиночке. Это, видимо, зашито уже на генетическом уровне.

С другой стороны поднятый вокруг сетевых структур ажиотаж и попытка представить их как очередную глобальную панацею весьма настораживает. Любопытно, но этим увлечением страдают как либералы, так и патриоты. С разных позиций, разумеется. Патриоты, у которых в вязкой ситуации намеренно-атомизируемого российского общества, от бессилия что-либо изменить опускаются руки, надеются через самоорганизацию, создание структур выживания и тому подобного заново структурировать страну снизу.

Либералы в свою очередь пиарят сетевые структуры как наиболее эффективную модель социальной и экономической жизни вообще. Мол, национальные государства отжили свое, бюрократия закоснела. В постиндустриальном и информационном обществе все эти реликты прошлого совершенно не нужны.

Современные коммуникация уже позволяют людям с разных континентов возможность мгновенного общения, а на подходе нано-технологии, продвинутые источники энергии, широкое применение генной инженерии. Мол, человек становится все более автономным, независимым от коммунальных систем жизнеобеспечения. Будет сидеть себе хоть в глухой тайге в созданном посредством эмбриомеханики коттедже, играть на бирже по Интернету, услужливые нано-роботы в считанные минуты синтезируют ему любой материальный предмет хоть из песка, а энергопитание, ясное дело, будет осуществляться от экологически-чистых источников, основанных на использовании возобновляемых ресурсов. А для удовольствия и бизнеса люди будут объединяться в сетевые структуры и в их составе бороться за экологию, с бюрократическими недобитками, проектировать дизайн уникальных вещей, медицинские ретро-вирусы исправляющие генетические нарушения или просто собираться на вечеринки. Рай земной, одним словом.

М-дас! Хоть бы кто прикинул энергозатраты на трансформацию горсти песка в золотой кулон. Какие такие энергетические источники на возобновляемых ресурсах это потянут? А если не потянут, то кто будет распределять энергию и ресурсы? А куда девать избыточное тепло? А транспорт? А кто будет распределять живописные места под коттеджи? Всё вопросы, вопросы…

По сути дела сетевые структуры это возврат (пусть и на другом уровне) к клановой структуре общества. И чем они принципиально отличаются от всяких там церковных общин, коммун, артелей, тейпов и мафий? Якобы большей социальной мобильностью? Мол, сегодня я в одной структуре, а завтра сделал ручкой и уже в другой? Это иллюзия! Не так просто с нуля устанавливать новые неформальные связи, зарабатывать авторитет, продвигаться в лидеры в новой группе. А еще труднее создавать новую структуру. Утверждают, что сетевые структуры могут обходиться без жесткой иерархии? Несколько неформальных лидеров и никакого, мол, диктата? Свежо предание, но верится с трудом (с). Коллизии с борьбой за лидерство практически неизбежны, а уж если речь зайдет о дележе денег и прочих преференций, то и вовсе.

Мы и без всякого информационного общества на сетевые структуры насмотрелись. Даже в СССР была торговая мафия, цеховики, организованная преступность. А как назвать неформальные посиделки секретаря горкома, председателя горисполкома, прокурора, начальника ГУВД, главврача городской больницы, заведующего базой и еще нескольких подобных фигур? Или взять, к примеру, римский клуб и подобные организации "без границ". А уж сетевые структуры этнических мафий и вовсе всем оскомину набили.

Сетевые структуры по экономическим интересам всегда ослабляют государство, но свято место пусто не бывает: выигрыш получают наиболее влиятельные и финансово-обеспеченные неформальные группировки (мафии).

Очень сомневаюсь, что такая рокировка пойдет стране и человечеству в плюс: постоянная грызня между мафиями, невозможность реализации масштабных проектов, состояние перманентного управляемого хаоса (с ловлей рыбы в мутной воде). Государственная власть (при всех ее недостатка) персонифицирована. Ее можно (если обнаглеет) если не переизбрать, то хотя бы свернуть. А как прикажете вправлять мозги обнаглевшим анонимным неформалам, которые неизвестно кто, неизвестно где живут и дирижируют событиями из тени? А то, что они обнаглеют, это совершенно ясно. Даже в советских реалиях безобидные, казалось бы, сообщества филателистов и нумизматов превратились в натуральные мафии.

Следует различать те сетевые структуры, которые сами зарабатывают деньги и те, которые тратят чужие. Последние, если разобраться, в либеральном обществе служат просто каналами сброса пассионарной энергии. Все эти бесконечные фонды, ассоциации и прочие, существующие на гранты и пожертвования. То есть люди, которые в другой ситуации могли бы угрожать реальной власти, тратят свою энергию на защиту антарктических пингвинов, рискуя жизнью, лезут приковывать себя цепями к заводским трубам и устраивают эпические баталии на заседаниях правлений своих организаций.

Совершенно зря, по моему мнению, в СССР не учитывали этот нюанс. Вот не дали в свое время кое-кому взять в руки автомат и отправиться оказывать интернациональную помощь, так они до сих пор на советский строй злопыхают. А отправили бы, получили бы там пулю в лоб, глядишь, спокойнее было бы. Так ведь нельзя, забота о здоровье и безопасности советских граждан и все такое. А пассионариям в кружках, клубах по интересам и спортивных секциях скучно. А надо было объявить набор добровольцев, вооружить да и отправить на защиту Кубы или Никарагуа.

Романтика! Путь бы они там контрас по джунглям гоняли. А загнулись бы от какой-нибудь тропической заразы, невелика потеря. Зато в диссидентских сетевых структурах мы бы этих индивидуумов точно не увидели.

В общем, совершенно зря наши патриоты возлагают надежды на сетевые структуры. С их помощью они власть все равно не получат. Те структуры, которые существуют на чужие деньги (кто, кстати, их вам даст?), служат именно для обеспечения стабильности уже существующей системы власти. А если для ее развала, то обычно финансируются из-за рубежа. А те, которые сами делают деньги, кровно заинтересованы в слабом, недееспособном государстве.

Вот и прости-прощай мечта о Великой России.

Тут другие рецепты нужны.

2006 г.

Реквием по российской интеллигенции

Если верить революционным теоретикам, то только 5 % от общей численности этноса способно генерировать новые идеи или творчески переосмысливать уже имеющиеся. Еще около 15 % способны эти идеи воспринимать и пропагандировать. В сумме это около 20 %. Именно эти люди и составляют идейную элиту общества. Остальные 80 % (собственно народ) способны только пассивно принимать предложенные упомянутой элитой идеологические разработки, если они соответствуют текущей фазе этногенеза и основному набору этнических стереотипов поведения. В противном случае, если такого соответствия нет, народ, не менее пассивно, саботирует претворение этих идей в жизнь. Можно конечно сколько угодно упрекать народ в пассивности, но следует осознавать, что если бы основное ядро этноса постоянно бросалось в политику под знамена очередных вождей, вместо того чтобы нормально трудиться, рожать и растить детей, то род человеческий давно бы пресекся. И если народ явно отказывается воспринимать предлагаемый идеологический пакет, то виноват вовсе не дурной народ, по своей тупости отвергающий очередную Великую Прогрессивную Идею, которая, естественно, должна его осчастливить. Виновата элита, которая по причине своего природного эгоизма, самовлюбленности и чванства, не желает считаться с истинными интересами собственного народа.

В России идеологическую элиту общества часто принято отождествлять с так называемой интеллигенцией. На протяжении XIX и XX веков упомянутая интеллигенция последовательно проводила линию на подрыв национальной государственности и постоянно находилась в антагонизме как с традиционалистски ориентированной властью (когда таковая имела место быть), так и с собственным народом. Вот и в последнем катаклизме интеллигенция очередной раз продемонстрировала свою вопиющую глупость и абсолютное нежелание считаться с реалиями жизни. Тихий ужас! Так и хочется завопить: "Чем образованнее, тем дурнее".

Только полный идиот не способен понять, что, учитывая всю совокупность исторических, геополитических и климатических факторов, единственным способом существования Великороссийского суперэтноса (в текущий исторический момент) может быть только жесткое, идеократическое государство, ориентирующееся на солидарные ценности и проводящее политику умеренной автаркии. Все другие варианты — явное самоубийство. Но вот уже на протяжении двух веков российская интеллигенция отказывается это признать. Ненависть к Государству Российскому составляет суть ее мировосприятия. Эта ненависть прочно вошла и в так называемую Великую Русскую Литературу. Лично я считаю, что эта литература является по сути подрывной. Одно то, что ее до небес превозносят на Западе, может понимающего человека заставить задуматься. А всеобщее среднее образование внедрило эти подрывные идеи в широкие массы населения, чем и можно частично объяснить его явно неадекватное поведение в возникшем кризисе.

Попробуем разобраться в этом феномене.

Своим появлением на свет российская интеллигенция обязана "Манифесту о даровании вольностей российскому дворянству" Петра III и "Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" Екатерины II, которые ликвидировали систему "государева тягла и службы" для благородного сословия. Плюс реформа ("Белая революция") 1861 года, которая сняла с дворянства остатки его ответственности перед обществом. Снятые с дворянства обязанности "расписали" на прочее (податное) население, а права и привилегии дворянства оставили и закрепили. Для этого пришлось расширить и ужесточить крепостное право, увеличить рекрутские наборы и налоги (что привело к многочисленным крестьянским бунтам). В результате перечисленных "реформ" российское дворянство из "служивого сословия" превратилось в чистейшей воды паразитов. Служить не обязаны, налоги платить не надо, крестьяне на тебя пашут… Масса досуга появилась: можно стишки и романы писать, о Высоком думать, театры с балетами заводить. До этого на все эти штуки просто времени не находилось, дворяне обходились пьянками, скоморохами и дворовыми девками, чтобы стресс от Службы снять. Для удовлетворения новых "культурных" интересов потребовалась соответствующая инфраструктура: актеры, антрепренеры и прочие деятели культуры. Да и число дворни пришлось увеличить: всех этих камердинеров, мажордомов и прочих лакеев. Должно быть, здорово барствовать в собственной усадьбе без особых забот, как Лев Николаевич Толстой, да еще и мнить себя светочем свободы и нравственности. Последнее особенно важно, в смысле, что дворянство наше, утратив смысл своего существования, в качестве компенсации собственной бессмысленности придумало миф о своем "Высшем Предназначении". Мол, будем мы "Высокие Идеалы" в народ продвигать, свободу и демократию пестовать… Но пожалуйста без ответственности за результат претворения в жизнь наших идей. Эта проза жизни нас не интересует, слишком мелка. Так и родилась на свет российская интеллигенция.

Данный стереотип поведения, в смысле, учить всех жить, но не брать на себя ответственности — оказался очень устойчивым и прилипчивым. Он был практически без изменений воспринят частью разночинцев, а впоследствии и новой советской интеллигенций. Говорят же умные люди, что Советское Государство в значительной части было создано интеллигенцией и для интеллигентов. Возилось оно с этой интеллигенцией как с писаной торбой, расплодило ее до полного неприличия. Вот и гордились мы лучшим в мире театром, лучшей в мире рой… А стоило ли? Ну, имели мы лучший в мире балет, а чем гордиться-то? Что наши педерасты самые продвинутые в мире? А народу оно было надо? Рафинированная интеллигентская культура практически сожрала культуру народную. В русских деревнях перестали петь, рассказывать детям сказки, праздники нормальные устраивать… Не слишком ли высокая цена? Да и технической "интеллигенции" в Союзе было явное перепроизводство. Большая часть без дела протирала штаны и юбки в НИИ и заводских конторах. Мало того, что это выброшенные на ветер деньги на обучения, но еще и ПРАЗДНОСТЬ, которая кошмарно аукнулась в "перестройку".

Нельзя сказать, что российская интеллигенция есть нечто совершенно уникальное. Была подобная дрянь и в других странах. Вот в Польше, например. Тоже появилась во времена "шляхетских вольностей", тоже благополучно перекочевала в социализм, тоже с воодушевлением приняла участие в его разрушении (и собственном самоубийстве).

Одна радость от "реформ" — от интеллигенции Россия потихоньку избавляется. Большая часть "интеллигентов" превратилась в деклассированные элементы, а уцелевшие выбросили из головы все "Высокие Идеалы" и с энтузиазмом занялись реальным делом (обслуживанием интересов правящей элиты), как будто всю жизнь мечтали лизать чужие задницы. Нынешнее "Поколение Пепси", это конечно, воплощенный ужас, но на роль "совести нации", слава богу, не претендует. Мое мнение: как бы не обернулись события в России, но возрождения интеллигенции допускать нельзя. Сделать это просто — бороться с халявой и праздностью, и пропускать мимо ушей сказки о "Высокой Культуре".

2006 г.

Фанатизм или гражданское мужество?

Выживание любого этноса или государства в немалой степени зависит от наличия людей, способных отдать за них свою жизнь или пожертвовать в их пользу чем-то еще более ценным. Речь, разумеется, идет не о патологических аномалиях. То есть не о людях с суицидальными наклонностями, "героизм" которых является замаскированной формой самоубийства. И не об адреналиновой зависимости, родственной наркомании. В последнем случае имеет место быть не столько стремление к смерти, сколько потребность игры с ней.

Что касается нормальных людей, то идти навстречу явной смерти для них явно противоестественно. В конце концов, есть инстинкт самосохранения, и он этому препятствует. Другое дело, что у человека приобретенные (воспитанные) поведенческие программы имеют приоритет перед врожденными. При соответствующем воспитании можно подавить даже стержневые инстинкты: инстинкт продолжения рода, материнский инстинкт, инстинкт самосохранения и так далее. На практике так и происходит. То есть в государствах и этносах формируются необходимые стереотипы поведения и поддерживающие их понятия: любовь к Родине, воинский долг, офицерская честь и так далее. Государства и этносы, не озаботившиеся формированием упомянутых стереотипов поведения (или их утратившие) долго на этом свете не задерживаются. Часто можно встретить утверждение, что есть фанатики, а есть герои-идеалисты. Не те идеалисты, которые возводят воздушные замки на кухнях и в курилках, а те, что действительно готовы пожертвовать своей жизнью за идею.

Лично мне такое разделение кажется искусственным. Думаю, что тут та же история что с разведчиками и шпионами. То есть если они на нашей стороне, то понятное дело идеалисты. А если на стороне противника, то однозначно фанатики. Ведь идеи противника не стоят ломаного гроша по определению, и отдавать жизнь за столь сомнительные ценности способны только тупые фанатики, одурманенные вражеской пропагандой.

Следует различать довольно часто встречающееся воинское мужество и гораздо менее распространенное мужество гражданское. Под последним понимается сознательная готовность выступить против сильных мира сего, не считаясь с собственными интересами. Негативные последствия такого выступления как легко догадаться могут быть гораздо шире, разнообразнее и неприятнее чем рядовая пуля в лоб на фронте, а орденов за это ожидать и вовсе не приходится. Вполне обычна ситуация, когда вернувшиеся с полей сражений герои попросту пасуют перед окопавшейся в тылу сволочью в начальственных кабинетах. Это разные типы мужества. Только очень сильная и безгранично уверенная в себе власть может позволить себе культивировать у сограждан стереотипы гражданского мужества. Да и то с большой оглядкой. Именно поэтому таковое чрезвычайно редко встречается среди нормальных людей. На практике его чаще можно встретить у пассионариев, страдающих от разного рода повреждений психики, вплоть до полной потери инстинкта самосохранения. То есть, в общем-то, это патология. Переходя к современным российским реалиям, следует отметить, что вся эта публика в процессе Перестройки и "демократических" реформ уже истратила свое "гражданское мужество". И теперь спокойно занимается столь любимым ею нетрадиционным сексом, счастлива от демонстрации своих голых задниц с телеэкранов, и вполне довольна ситуацией, когда можно рвать глотки окружающим и набивать собственные карманы. Плюс к тому либеральная пропаганда (понятно на чьи деньги) приложила титанические усилия для опошления и разрушения "жертвенных" стереотипов поведения у нормальных российских граждан. Да и поздняя советская, если вспомнить, тоже лила воду на эту мельницу. Отсюда и проблемы. Что нынешняя российская власть не стоит доброго слова и по уму должна быть срочно заменена, понимают многие. Но становиться камикадзе — у людей особого желания нет. Все молча стоят и пихают друг друга локтями, мол, давай. А почему я? А почему не ты? И дело тут не в отсутствии пресловутой "Национальной Идеи". Этого добра в России навалом. В кого пальцем ни ткни, так обязательно имеет свой рецепт спасения страны. Только толку-то! Все равно ведь пальцем о палец не ударит для реализации своего рецепта. По крайней мере, до тех пор, пока его лично не доведут до крайности. Проблема в том, что это НОРМАЛЬНОЕ поведение НОРМАЛЬНОГО человека. Нормальные люди в политику не идут! Им тошно в этом гадюшнике! То есть налицо явный тупик, который может привести к катастрофическим для страны последствиям. Выхода из этого тупика имеется только два.

1. Пассионарный (вариант "Народного Государя") Остается надежда, что среди действующей элиты проявится группа (консорция) пассионариев во главе с умным, жестким лидером с изрядной харизмой. И эти люди плюнут на свои совершенно очевидные экономические и прочие интересы и просто из "любви к искусству" начнут наводить в стране порядок, выкручивая руки всем прочим представителям элиты. То есть не ради шкурных интересов, а ради чести, славы, просто от скуки или по другим смехотворным (с точки зрения элиты) побуждениям. Как не странно, но такое изредка случается.

2. Солидарный (выступление "гармоников") Отечественный и мировой исторический опыт говорит, что при определенных условиях и нормальные люди могут проявить вполне серьезную политическую активность и пресловутое "гражданское мужество. Только вот эти "определенные условия" должны стать однозначно катастрофическими. То есть если вполне нормальных, способных и желающих продуктивно трудиться людей власть ставит в ситуацию, когда их физическое выживание (а также выживание их родных и близких) становится невозможным, то они вполне способны проявить немалую прыть. Подобные выступления обычно характеризуются истинной стихийностью, быстрой самоорганизацией, внешней будничностью, крайней ожесточенностью действий и малой восприимчивостью к идеологическим изыскам. Лидеры подобных движений появляются так сказать "в процессе" и обычно являются довольно незаурядными людьми. Перехватить у них управление очень трудно. К недостаткам подобных "движений" можно отнести жесткую привязку к конкретным регионам и тенденцию к прекращению сопротивления при удовлетворении наиболее критичных требований. То есть нормальные люди по вполне понятным причинам стремятся быстрее вернуться к обычной работе, семьям и другим нормальным человеческим делам. Политические игрища им до лампочки. Что же касается пресловутых толп "свободолюбивого" народа на улицах, массовых митингов, демонстраций и прочих привычных атрибутов "революции", то это всегда и везде организованная (и оплаченная) кем-то субпассионарная массовка. Самостоятельной роли она не играет и рассеивается как туман под ясным солнышком при прекращении финансирования или при сколь-нибудь серьезном сопротивлении со стороны действующей власти. То есть это вообще не политический субъект, а просто инструмент в чьих-то умелых руках. Получается, что на практике антинародная власть может быть устранена или самой элитой (в лице ее отдельных представителей) или в процессе катастрофы общенационального масштаба. Понятно, что нынешняя российская власть (и ее западные хозяева) видимо приложат все усилия, чтобы процесс не вышел за рамки сценария "медленного вымирания", а "отступников" из элитных рядов будут пытаться устранять любыми возможными методами. Впрочем, не думаю, что это им легко удастся.

2006 г.

Перспективы глобализации

Уж не знаю, кого это обрадует или напротив опечалит, но рыночно-демократическая-глобальная идиллия построена на планете Земля не будет. Как в комплексе, так и по отдельным составляющим. Ее просто невозможно построить.

Посудите сами:

Ресурсы планеты конечны и ограничены. Западная цивилизация, несмотря на все россказни о постиндустриальном информационном обществе продолжает исправно потреблять отнюдь не виртуальные ресурсы. Одни США проглатывают около 40 %, и прекращать это дело вовсе не собираются. Вот и прикиньте. Допустим, Китай поставит целью обеспечить каждую китайскую семью автомобилем. Не выйдет! Элементарно не хватит производимого в мире металла, а если они на этих автомобилях еще и ездить будут, то не хватит добываемой нефти. А ведь кроме Китая есть и другие государства, которые тоже хотят жить "хорошо". Но на всех, ясное дело, ресурсов не хватит. Чтобы избежать подобных проблем Запад будет стараться столкнуть в архаику максимальное количество стран, чтобы не претендовали, значит. Так столкнули в архаику шахский Иран, так толкают туда и нас. Ведь деиндустриализация России стала свершившимся фактом. Ресурсы, соответственно, экономятся.

Вообще-то говоря, вся эта глобализированная хрематистика (рыночная экономика) представляется мне явной пирамидой, вроде МММ. Ну, высосут они досуха всех до кого смогут дотянуться, а что дальше будет? А будет как со всеми пирамидами, в смысле, сколлапсирует эта конструкция. И никакая "Высокая Экономическая Наука" не поможет! Вся теория "рыночной экономики" чисто РЕГУЛИРОВОЧНАЯ. А всякая регулировка имеет предел, это должен понимать каждый, кто хоть раз в жизни докрутил верньер радиоприемника до ограничителя.

Из пункта 1 неизбежно вытекает, что ни о какой "глобальной демократии" не может быть и речи. Какая-такая "демократия" может быть в архаизированной стране? Это же просто смешно! В лучшем случае "мировое сообщество" будет считать "демократичной" ту страну, элита которой находится под контролем "золотого миллиарда" и умудряется при этом демонстрировать на публику потемкинские деревни бутафорских "демократических" институтов.

Впрочем, в самом "золотом миллиарде" с демократией тоже не все ладно. В смысле, что нет ее там. Да и не было никогда, да и не только там, а вообще. Тоже бутафория, только более изощренная. Истинные правители остаются в тени (и в безопасности), а на политическую сцену выставляются разного рода марионетки. Со времен Платона и Аристотеля ничего не изменилось. А уж они еще тогда по косточкам разложили все демократии, монархии, олигархии и прочие изыски политической мысли. Не верите?

Почитайте классиков! В качестве примера приведу только одну цитату из Платоновского "Государства": "Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому".

Не правда ли очень злободневно?

Только разного рода "аутсайдерам" (не вошедшим в "золотой миллиард") даже этот эрзац, увы, не светит. Какие еще "пестрые и разнообразные" наслаждения дикарям, когда ресурсы в дефиците даже для "цивилизованного мира"?

Глобализация противоречит теории функционирование сложных саморазвивающихся систем. Потенциал развития подобных систем (человечества в том числе) напрямую зависит от разнообразия входящих в них элементов (в данном случае: цивилизаций, этносов…). Неоправданное упрощение системы (в данном случае унификация стереотипов поведения людей в глобальном масштабе) в целях повышения управляемости неизбежно приведет к фатальному упрощению системы и утрате потенциала развития. Последствия очевидны и малоприятны.

Лично я не вижу возможности реализовать глобализаторские бредни при имеющемся человеческом материале. Разве только заменить применяемые ныне информационные методы манипуляции сознанием на прямой контроль над человеческими мозгами: что-нибудь вроде генетически-запрограммированной покорности или вживление чипов, осуществляющих психокоррекцию. Кстати, вы обратили внимание, что в последние десятилетия научно-технический прогресс практически остановился? Даже космические исследования хиреют день ото дня. Исключения составляют только генная инженерия, информационные и нано-технологии и так далее. Именно туда и вкладываются деньги. Думаю, что это "ж-ж-ж" неспроста. Видимо кто-то хочет попробовать. Только лично я не верю, что подобную штуку удастся провернуть в реале. А если и удастся, так последствия реализации сценария элои-морлоки описал еще Уэллс.

Лев Гумилев отметил, что вынужденное общение различных малокомплиментарных этносов (в том числе в процессе международной торговли) обычно приводит к химеризации сознания последних. Начинают широко распространяться различные мироотрицающие идеи и доктрины, неприятные сдвиги в психике появляются. В самом деле, о каком осмысленном строительстве чего-либо может идти речь, когда у участников оного элементарно поедет крыша?

2006 г.

Оскал постмодерна

В последние годы появляется много материалов посвященных перспективам и проблемам постиндустриализма, или, иначе говоря, постмодерна. Согласно одним источникам это новый и прогрессивный этап развития общества, сулящий человечеству лучезарные перспективы. Другие источники толкуют о негативных последствиях данного феномена. Но, в общем и целом, особого понимания сути постмодерна не видно даже среди людей профессионально занимающимися подобными вопросами. Не говоря уже обо всех прочих. По моему мнению, ключевой вопрос посмодерна следует сформулировать следующим образом: КАК ЧЕЛОВЕКУ ЖИТЬ В МИРЕ, ГДЕ ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ СТАЛА "НЕНУЖНОЙ"? Именно так! И речь тут идет не только об органических дефектах западной цивилизации, общества потребления и глобального рынка, хотя они и играют в этом деле важную роль. Ведь и Союз ССР на последнем этапе своего существования испытал на себе влияние негативных факторов постмодерна, и не сумел найти адекватного ответа на данный вызов. Просто это влияние не бросалось в глаза, будучи размыто и затушевано самим советским строем. Ни для кого не секрет что большая часть советских граждан ходила на работу совершенно зря. То есть реальный уровень развития экономики, производительности труда и технологии вполне позволял обойтись гораздо меньшим числом работников. Лично мне кажется, что, и пятой части их хватило бы за глаза, чтобы поддерживать промышленное и сельскохозяйственное производство на должном уровне, даже увеличивать его. Плюс к тому, развивая науку и перспективные направления техники. Примерно столько же требовалось для нормального функционирования государственного аппарата, систем образования и медицинского обеспечения, торговли, сферы услуг и тому подобного. И что бы при этом делала оставшаяся (большая) часть трудоспособного населения страны? Особенно в условиях, когда в действующей идеологической доктрине права на труд, образование и т. д. стояли на почетных первых местах. Советская система находила рабочие места для всех, хотя для этого и приходилось реально тормозить производительность труда и держать в штатных расписаниях огромную массу никому, по сути, ненужных единиц. Советские граждане в свое время совершенно оправданно думали и говорили (причем почти все), мол, я вполне могу один работать за всю бригаду (контору, отдел, лабораторию). Только сократите лишних и отдайте мне зарплату этих бездельников. Но вот о чем они не думали так это о том, что сами могут при таком раскладе попасть под сокращение, а также о том, что все эти сокращенные будут потом делать. На Западе и вообще в мире, особенно с наступлением эры глобализации экономики, эти проблемы высветились еще рельефнее. По сути дела чтобы удовлетворить спрос человечества на промышленные товары и продукты питания на нынешнем уровне развития технологии вполне достаточно пятой части имеющихся на планете работников.

Понятное дело речь идет только о платежеспособном (в рамках международного разделения труда) спросе. Если тебе нечего предложить на глобальный рынок, то твои потребности мало кого интересуют. Умирающие от голода дети в Африке могут это подтвердить. Бывшие промышленно-развитые страны, которые после перемещения в другие регионы планеты большей части своей промышленности правильнее стало называть "странами лидирующего развития", вынуждены были посадить собственное население на прямые и косвенные формы социальных пособий. Работы в нормальном понимании этого слова в этих странах почти нет. Ведь вместе с промышленностью в ЮВА уплыли офисы соответствующих кампаний, а сейчас уплывают и наука с образованием. Взять, например Францию. Бунтари из предместий могут требовать работы до посинения. Все равно не получат. Я уж и не припомню, когда во Франции в последний раз случались нормальные забастовки рабочих. Если кто и бастует, так это либо государственные служащие, либо работники обеспечивающей инфраструктуры, например транспортники. Остальные молчат в тряпочку, чтобы хуже не стало. Ведь многие оформлены на работу по различным "временным" схемам, то есть на птичьих правах. Но и в благословенных для бизнеса "теплых краях" с низким уровнем издержек и дешевой рабочей силой с занятостью тоже не слишком здорово. Ведь рабочая сила там отчасти потому и дешевая, что редкие анклавы глобальной экономики окружены морем безработицы и нищеты. Мир изменился принципиально. Раньше крестьянин, несмотря на свою не слишком высокую роль в социальной иерархии мог сохранить самоуважение. Понимал, что именно он является основой всего, что именно на его труде держится общество. Что без него все эти баре, чиновники и прочие просто протянут ноги от голода. А теперь фермерам платят дотации, чтобы не дай бог не вырастили чего лишнего. Раньше женщина могла гордиться, что у нее много детей и все они здоровые и ухоженные.

А теперь на многодетных матерей смотрят как на сумасшедших. Раньше рабочий мог отстаивать свои экономические интересы, пользуясь тем, что общество зависело от его рабочих рук. А теперь этих самых рук такой переизбыток, что ему приходится сидеть и не чирикать. А если все-таки решится, то производство быстро выведут туда, где людям вообще не до чириканья. Жалкий лепет про блистательное развитие "сферы услуг", которая де в приличном обществе может вместить всех лишних работников, не имеет отношения к действительности. Не вместит! Да и те, которые уместятся, тоже спасибо не скажут. Пропаганда может уверять что "все профессии нужны, все профессии важны", но ведь есть еще и инстинкты. А они прямо таки криком кричат, что непосредственное оказание "услуг" не связанным с тобой родственными узами членам стаи (особенно рядовым ее членам), недвусмысленно указывает на предельно низкий ранг особи в иерархии. Деньги деньгами, а самоуважение самоуважением. Золотарь он и есть золотарь, пусть даже восседает в кабине сверкающей металлом и пластиком ассенизаторской машины. Возможно, и есть люди, которым нравится стоять за прилавком, наводить педикюр на грибковые ногти, шустрить с салфеткой в ресторане и массировать чужие, жирные телеса, но, на мой взгляд, это попахивает мазохизмом. На практике продавцы обычно тихо ненавидят покупателей, крупье презирают игроков, а таксисты звереют от капризных пассажиров. Необходимость еще и постоянно улыбаться при такой работе, делает ее особенно невыносимой. То есть общество "взаимных услуг" на самом деле выливается в общество тотальной взаимной ненависти. В такой ситуации даже житие на жалкое социальное пособие может показаться предпочтительней. Для многих рядовых граждан государство это нечто далекое и абстрактное, сродни дикой природе, у которой брать не зазорно. Правда, еще имеются чиновники в социальных службах, которые могут порядком помотать нервы с оформлением соответствующих бумаг. Но это случается не так уж часто, а для поддержки самоуважения с ними всегда можно от души полаяться. Реальный человек вообще весьма далек от сомнительной модели "человека экономического". Для него важны не только и не столько различные материальные блага и прочие покупные удовольствия. Для него важен его социальный статус, важно уважение окружающих, дружба, любовь, в конце концов. А деньги только средство, которое может помочь все это получить. Постмодерн отнял у людей не только их рабочие места, он отнял у них достоинство и самоуважение. Взамен предложил эрзацы: зрелища, виртуальные миры, эпатаж, креатив, свободный секс и тому подобное. Но самоутверждение путем покраски волос в невообразимый цвет, или путем победы над бесчисленными монстрами в компьютерных играх или поджогом машин посредством коктейля Молотова вовсе не отменяет того печального факта, что ты мало того, что абсолютно не нужен обществу, но и являешься для него досадной помехой. По-моему, это чрезмерно высокая плата за прогресс и увлечение постоянным подъемом производительности труда. У оппозиционных идеологов часто можно встретить проекты превращения России в некую "технологическую долинку", когда страна будет получать основные доходы на стезе науки, высоких технологий, передовой техники и так далее.

Мол, индустрия в прогрессивный век информационных технологий не котируется, продовольствие проще купить за рубежом. Лично я и не против. Дело хорошее. А вот вопрос: какой процент нашего населения реально будет занят в научных лабораториях, цехах опытных производств, патентных бюро и на испытательных полигонах? Сходу могу сказать — весьма и весьма небольшой. А что в таком случае будут делать остальные наши сограждане?

2006 г.

Газовый конфликт: пережитки феодализма в европейском сознании

Как ясно из названия речь в статье пойдет вовсе не о том кто прав или виноват в "газовой войне" с Украиной, кто в ней выиграл по условиям подписанного перемирия, и каким образом и в чью пользу будут "распилены" немалые деньги. Лично я являюсь убежденным противником сырьевой ориентации российской экономики вообще и широкомасштабных поставок на экспорт энергоносителей в частности. По моему мнению, нашей стране стоит стремиться к ситуации, когда она навсегда избавит "несчастную" Европу от той "опасной", "недопустимой", "угрожающей" и "унизительной" энергетической зависимости от России, о которой в унисон трубят все европейские (и не только) средства массовой информации. Я внимательно просмотрел с полсотни статей в европейских, американских и прочих изданиях.

В защиту интересов России не выступил практически никто. Причем этого не сделали даже те, кто имеет немалые деньги от совместного бизнеса в соответствующих сферах. Один из руководителей авторитетного Немецкого общества внешней политики Александер Рар четко написал: "Бизнес-структуры, которые могли бы вступиться за Россию, отмалчиваются". "Западные предприниматели, успешно работающие на российском рынке, неожиданно разъехались в отпуска и замкнули рты на замок, испугавшись попасть ситуацию, когда им придется оправдываться или выкладывать карты на стол". Таким образом, пока наши, так сказать, "партнеры" набрали в рот воды, на Россию обрушился шквал тотальной критики, невиданный, наверное, со времен вторжения СССР в Афганистан. Несколько характерных цитат: ("The Guardian", Великобритания) "Ясно, что цену на "голубое топливо" в этом регионе мира определяет отнюдь не рыночный механизм: ее диктует беспощадная реальность "силовой политики". Равновесие достигается между громилой и жертвой, а не между спросом и предложением". ("New York Post", США) "Москва преподнесла миру новогодний подарок, начав фронтальное наступление на демократию. Посреди зимы русские прекратили поставки природного газа Украине. Нынешний российский царь показал свою готовность заморозить свободный народ до смерти, дабы продемонстрировать усиление власти Кремля. В настоящее время российский газ должен транзитом проходить по территории Украины и ряда других новых независимых государств. А это лишает Москву возможности перекрывать поставки газа своим бывшим подданным, не теряя при этом доступа на рынки Запада. (Вчера Москве пришлось восстановить поставки части газа, чтобы успокоить встревоженных европейцев — встревоженных не проблемами Украины, а своим собственным благополучием.) Когда трубопровод Шредера будет готов к эксплуатации, Путин и его преемники смогут перекрывать поставки энергоресурсов тем народам, которые еще недавно Россия держала в рабстве. При этом она не будет причинять дискомфорта избалованным гражданам старой Европы. Но со временем придет черед и для Западной Европы". ("Sueddeutsche Zeitung", Германия) "Кто пытается заигрывать с Россией, которая шаг за шагом отдаляется от демократии, тот лишь увеличивает эту опасность. Ибо он позволяет самовластно действующему внутри страны окружению Путина вести себя высокомерно и за ее пределами". То есть за "пережитки имперского мышления" нас честят по полной программе и по всем каналам. Но это штучки привычные и знакомые. Гораздо интереснее другое. Есть существенная разница в юридической казуистике между собственно "цивилизованными" странами и Украиной, Польшей, Грузией и прочими лимитрофами новой версии "санитарного кордона". Последние пытаются подвести под свои претензии хоть какие-то юридические основания, ссылаясь на некие соглашения, договора, согласованные расценки и тому подобное. Что же касается СМИ Европы и США, то до изложения правовой предыстории конфликта они не снисходят вообще. В ходу следующая логическая цепочка: Россия долгое время поставляла газ на Украину по льготным ценам. Платить за газ реальную рыночную цену Украина просто не в состоянии, ибо это привет ее экономику к краху. Следовательно, Россия должна и дальше продолжать льготные поставки. Российские около-правительственные СМИ, надо думать с подачи Газпрома, с той или иной степенью ехидства пытаются высмеять данный подход к делу. В том смысле, что не рыночный он и уж тем более не правовой. Ребята, скажу я вам, натурально заблуждаются по всем пунктам. В первую очередь по поводу "свободного рынка". Уж кто-кто, а нынешнее российское руководство должно знать, что "свободный рынок" существует только в тех книжках, которых начитались в юности сторонники "демократов первой волны".

А в реале (особенно на межгосударственном уровне) чаще действуют совсем другие механизмы. Что же касается правовой стороны дела, то следует помнить, что в "западном" правовом сознании (особенно в Англии и США) огромное значение имеет понятие "прецедента". А оно в свою очередь связано с некоторыми средневековыми юридическими практиками. Немалое влияние оказала здесь средневековая конструкция сейзины (от фр. saisine; в Германии, Нидерландах — weer, were, Gewere или vestitura на латыни). Вот что пишет об этом в своей работе "Феодальное общество" Марк Блок: "Впрочем, признаваемый за традицией авторитет в одном смысле сам благоприятствовал изменению. Ибо всякий акт, совершенный однажды, а тем более повторенный три или четыре раза, мог превратиться в прецедент, даже если вначале был исключением, даже явным злоупотреблением. В начале IX в. монахов Сен-Дени однажды попросили, когда в королевских погребах в Вере не хватило вина, послать туда двести мюи. С тех пор от них стали этого требовать каждый год как обязательной повинности, и, чтобы ее отменить, понадобился государев диплом. Рассказывают также, что в Ардре какой-то сеньор завел у себя медведя. Местные жители, которым нравилось смотреть, как медведь дерется с собаками, предложили его кормить. Затем медведь околел. А сеньор продолжал требовать, чтоб ему приносили хлеб. Правдивость этого анекдота, быть может, сомнительна, зато его символическое значение бесспорно. Многие повинности возникли подобным же путем из добровольных подношений и долгое время сохраняли такое наименование. Напротив, если рента не выплачивалась в течение нескольких лет или если вассал не возобновлял присягу господину, тот почти неизбежно утрачивал свои права в силу давности. Установился даже обычай составлять любопытные документы — со временем их становится все больше, — которые дипломатисты называют "грамотами о ненанесении ущерба". Барон или епископ просит убежища у аббата; нуждающийся в деньгах король взывает к щедрости своего подданного. Согласен, отвечает тот, кого просят. Но при одном условии: пусть будет написано черным по белому, что оказываемая мною любезность не будет мне в ущерб обращена в ваше право. Однако эти предосторожности, к которым могла прибегнуть только особа известного ранга, оказывались эффективны лишь тогда, когда соотношение сил не было чересчур неравным. Одним из следствий признания силы обычая слишком часто было узаконение насилия и расширение сферы его действия. Разве в Каталонии не существовал обычай при захвате чужой земли обусловливать в поразительно циничной формуле, что земля эта уступается со всеми правами, которыми пользовался ее владелец "безвозмездно или насильно"? Сейчас на дворе не средние века, но как наглядно видно из реакции "цивилизованного мира" на газовый конфликт "право обычая" вовсе не кануло в Лету вместе с феодализмом. Живехонько оно и фактически продолжает действовать. То есть если Россия некоторое время снабжала дармовым газом будущего члена ЕС и НАТО, то в дальнейшем она не только должна, но и обязана это делать до второго пришествия. Само собой разумеется, что подобные штучки возможны только во взаимоотношениях сюзерен-вассал. Что навевает неприятные мысли о текущем статусе России в глазах Запада. Государствам-вассалам "цивилизованного мира" (а таковых в списке ООН сейчас подавляющее большинство) следует помнить, что оказание любезностей из соображений "доброй воли" весьма чревато. Любезность запросто может обернуться обязанностью или даже повинностью, если опрометчивый вассал вовремя не озаботился прикрыться соответствующей бумажкой. Завтра вы попытаетесь избавиться от обременительной "любезности", будь то голосование в Совете Безопасности в поддержку позиции США, или посылка войск в Ирак, или допущение работы на своей территории финансируемых из-за рубежа общественных организаций, или предоставление неких экономических преференций и сразу возникнут серьезные проблемы.

Оскорбленный нарушением своих ЗАКОННЫХ ПРАВ сюзерен отвесит вам на полную катушку.

2006 г.

Элите пора "перекрещиваться"

И речь тут идет вовсе не о таинстве крещения в православной церкви. С этим-то делом все обстоит на уровне. Телевизионные картинки высших российских руководителей красующихся со свечками в храмах на церковные праздники всем уже оскомину набили. Возможно, они и на причастие ходят, а может даже и на исповедь. Лично, я не и против. Свобода совести у нас, пусть ходят хоть в церковь, хоть в мечеть, хоть в синагогу. Но у термина "крещение" есть еще один смысл. Помните старую российскую телевизионную эпопею "Противостояние"? Там у предателя Кротова в досье было записано — "крещеный". В том смысле, что немцы его "окрестили кровью", то есть руки предателя в крови советских граждан и при разоблачении ему в любом случае светит законная пуля. Вот и наша нынешняя российская элита вся "крещеная". Она крещена разрушением СССР, крещено разграблением общенародной собственности, крещена счетами в иностранных банках, недвижимостью на европейских курортах, своими детьми, рожденными на выезде в клиниках США для облегчения получения тамошнего гражданства и так далее.

И у кого может быть доверие подобного рода деятелям? У "духовных пастырей" со штаб-квартирой в Лэнгли — возможно, но лично я бы таким людям общественной уборной руководить не доверил, не говоря уже о собственной стране. Ведь все они по сути дела "на крючке" и их самостоятельность в принятии решений весьма и весьма сомнительна. Поводок в любой момент, может быть, натянут и кто знает, каких услуг могут потребовать от крестников? И услуги эти обычно оказываются, ведь в противном случае могут произойти неприятные вещи вроде ареста счетов или даже ареста в аэропорту. А для самых упрямых, то есть желающих освободиться от крючка или упорно нежелающих его глотать есть гаагский трибунал и "свободолюбивый народ". Вспомним, например, крайне печальную кончину румынского диктатора Чаушеску, расстрелянного вместе с женой после пародии на суд. А он всего-то хотел быстрее вернуть (и вернул!) Западу взятые страной на индустриализацию кредиты и соответственно избавиться от зависимости. Думаю, что видеозапись этой казни видели все постсоветские и постсоциалистические президенты и президентики. Видели и сделали соответствующие выводы. Судьба Милошевича тоже дала дополнительный повод для размышлений.

Знаю, что есть люди искренне считающие, что Запад (ясное дело демократический, цивилизованный и гуманный) может и вправе определять в мире, кто есть демократический лидер и защитник прав человека, а кто есть тоталитарист, диктатор или даже фашист. Лично я к таковым себя не отношу, ибо не раз наблюдал как "цивилизованные" страны без особых моральных терзаний поддерживали весьма и весьма далекие от идеалов демократии режимы, если они были им выгодны. И, напротив, без малейших сантиментов организовывали свержение или даже убийство вполне себе нормальных (если политики вообще могут быть нормальными), даже можно сказать вегетарианских политических деятелей, если те действовали против интересов Запада. Уже несколько лет можно видеть как в мировых (и российских) СМИ полощут "диктатора" Лукашенко. Послушать, так прямо форменный антихрист. Послушай их, ну он прямо таки нечто среднее между Адольфом Гитлером и людоедом Бокассай. А если разобраться? Вполне себе достойный правитель, можно даже сказать демократический. Вся его "вина" в том, что отказался цепляться на крючок (т. е. миллиардных счетов в западных банках не завел) и не дал разрушить экономику Белоруссии. Раз неподконтролен, то ату его! Свободу, мол, давит. А она нам нужна эта самая свобода в редакции известного свободолюбца Сороса? Тот прямо написал: "В качестве факта она (свобода) представляет собой возможность поступать в соответствии со своими желаниями без необходимости жертвовать чем-то ради этого". Понятно? Если ты украл несколько миллиардов у страны, а тебя за это даже не посадят, то это и есть свобода. Если ты желаешь предать (и предаешь!) собственный народ, а тебе за это ничего не будет, то это тоже свобода.

Лично мне подобные "свободы" совершенно не нравятся. По той простой причине, что совершенно ясно, что на ВСЕХ "свобод" такого рода просто не хватит. Не может существовать общество, где все поступают "в соответствии со своими желаниями". Мало ли какие могут быть желания! Всегда найдутся подонки, которые "желают" грабить, насиловать, танцевать на костях и тому подобное. Всем им дадим свободу? Кстати, по соросовскому критерию нынешняя российская элита тоже не свободна. Ведь она, как уже было сказано, "крещеная". То есть ее свобода ограничена длиной поводка, а поводок этот в руках Запада. Если пожелает не того, то "пожертвовать" придется очень многим. Крылышки ощиплют очень оперативно. Дело вкуса, разумеется, но лично я бы предпочел, чтобы кое-кого из российской элиты в "цивилизованных" странах ждали не "друг Гельмут с другом Биллом" и не шикарная недвижимость в Ницце, а заочный приговор гаагского трибунала. Хоть какая-то надежда на то, что основную часть своего рабочего времени они будут тратить не на создание собственного счастливого будущего "за бугром", а на развитие и укрепление российского государства. И чтобы их личная судьба была по факту увязана с судьбой страны. То есть, бежать бы им было некуда. Полной гарантии того, что это позволит России выйти из тяжелейшего кризиса, разумеется, нет. Но хоть потенциальная возможность сохраняется. Под чутким же контролем западных "друзей" точно никаких шансов. Таким образом, если российская элита (или ее часть) действительно желает вернуть маломальское доверие собственного народа, то она должна, если так можно выразиться, сменить свою конфессиональную принадлежность и "перекреститься". То есть четко и недвусмысленно показать конкретными действиями, а не пиаром, что элита готова разделить с народом свою личную судьбу, как бы тяжела эта судьба не была. О счетах и прочих активах на Западе, разумеется, придется забыть (их немедленно конфискуют). Смириться с тем, что собственные дети возможно "выберут свободу", публично отрекутся от своих отцов, и будут нести их на все корки во всех "свободных" СМИ. Свыкнуться с фактом, что западные спецслужбы перманентно будут устраивать заговоры и покушения. Ну и работать естественно придется до седьмого пота, ибо проблем у страны уже сейчас накопилось выше крыши. А после принятия элитой нового "крещения" нам их еще добавят на порядок. Скажете, что это утопия и совершенно невозможно ожидать от элиты такого подвига? Не спорю, такое очень трудно представить. На всех представителях высшей российской элиты пробы ставить некуда. Но у других-то ведь иногда получается!

Взять, к примеру, уже упомянутого выше Александра Лукашенко в Белоруссии, или Уго Чавеса в Венесуэле. Ведь решились же люди на такое! Причем в более сложных условиях. России в этом плане гораздо проще. Еще осталось ядерное оружие, его носители, уцелела часть ВПК, имеются разнообразные природные ресурсы, довольно образованное население. То есть явный диктат или военное вмешательство если не невозможны, то, по крайней мере, весьма затруднены. Надо только решиться и сжечь мосты и корабли. Но вот хватит ли духу?

2006 г.

Зачем России элита?

Войны ведутся людьми.

Клаузевиц

Эту простенькую, но очень важную мысль (до Клаузевица, помнится, ее первым сформулировал Монтескье) следует постоянно держать в голове, когда возникает соблазн предаться глубокомысленным рассуждениям о народе. Мол, народ желает, народ не желает, народ поднимется, народ сметет, народ отчаялся, народ не понимает и так далее.

НАРОД СОСТОИТ ИЗ ЛЮДЕЙ! И у каждого из этих людей есть свои мечты, предпочтения, интересы, страхи, фобии и прочие болячки. С подавляющей частью представителей собственного народа человек просто не знаком и вряд ли когда познакомится. Всю эту достаточно аморфную массу скрепляют в единую ментальную конструкцию только две вещи: действующий в конкретном этносе набор стереотипов поведения и так называемая элита.

Набор этнических стереотипов поведения (приобретенных поведенческих программ) по сути дела является зафиксированным во множестве разных вещей (от детских сказок, маминых нравоучений и дедовских баек, до анекдотов и исторических трудов) опытом выживания и развития конкретного этноса. Если разобраться, то именно этот набор стереотипов и является основным критерием, по которому можно отличить один народ от другого. Человек (за редкими исключениями) комфортнее чувствует себя среди представителей собственного этноса. И не столько потому, что они лучше, или среди них безопаснее, а просто потому, что он знает, чего от них ожидать. Реакции на жизненные ситуации типовые, с детства изученные, привычные. К примеру: если послать по матушке соотечественника, то вряд ли стоит ожидать фатальных для себя последствий. А вот представитель иного этноса вполне может воспринять это пассаж буквально, жестоко оскорбиться и схватиться за нож. То есть пресловутое единство народа — это просто схожая и предсказуемая реакция на конкретные раздражители и вытекающее из этого ощущение свой чужой. Чужой — это тот, кто выдает неправильную (с точки зрения представителей конкретного этноса) реакцию.

Вторым скрепом этноса является его элита, которая, кстати, и формирует обычно эти самые стереотипы поведения. Не в один момент, конечно, а на протяжении длительного времени и серьезных усилий. Инерция тут колоссальная. Элита, как и народ, ясное дело, тоже состоит из людей (на мой взгляд, далеко не лучших). И у этих людей тоже есть и свои интересы, и свои проблемы.

Разница в том, что у элиты имеются реальные рычаги воздействия на ситуацию, а у народа (совокупности отдельных индивидуумов) этих рычагов нет, и их появления пока не предвидится.

Люди вовсе не телепаты и соответственно не могут знать, какие мысли имеются в головах прочих людей. Любые синхронные осмысленные (не инстинктивные) действия групп людей требуют организации. Это верно даже в тех случаях, когда речь идет о совершенно очевидных жизненно важных интересах. К примеру: толпу ведут на расстрел. Будущие покойники прекрасно понимают, что их ждет, и обладают врожденным инстинктом самосохранения. Охранников и палачей мало, а их много. Если все разом бросятся на охрану или на худой конец в разные стороны, то у некоторых появятся шансы спастись. Но на практике такие вещи происходит крайне редко, обычно когда приличной группе бедолаг удается сговориться заранее. А для этого сговора нужна организация и соответственно люди, которые этой организацией займутся.

Как любил говорить Эйрел Форкосиган: "С этой армией я завоевал бы вселенную, если бы смог заставить их стрелять в одном направлении". Для этой цели и существует элита, то есть люди, которые профессионально занимаются организацией согласованных действий других людей. Все эти цезари, президенты, чиновники, полководцы, демагоги на агорах, журналисты, шаманы, православные патриархи, писатели, революционеры, карбонарии и прочие общественные деятели. Без дееспособной элиты народ это даже не толпа, а просто скопище индивидуумов, пыль, ветром гонимая. Пусть даже каждый конкретный индивидуум в этом самом народе в отдельности и является умным, смелым, честным и энергичным человеком.

Элита в отличие от народа всегда структурирована: в партии, группировки, элитные клубы и прочие "богоугодные" заведения. В этом деле иначе нельзя. Один, как известно, в поле не воин. И отстаивают все эти объединение в первую очередь собственные интересы, а вовсе не интересы пресловутого народа. Да и с какой стати они должны это делать? Ведь и большинству из нас, если честно, в общем-то, плевать на проблемы людей, с которыми мы даже незнакомы. В лучшем случае можно посочувствовать беднягам, попавшим в серьезную переделку. Степень этого сочувствия во многом зависит от того, насколько мы считаем их своими. Если бьют наших, то переживаем, а если чужих, то это и вовсе их проблемы.

Так вот: реальным правящим элитам присуща кастовость и народ они своим обычно не считают. Это понятно, ибо каждый рубль или доллар, потраченные на народ, это деньги, отнятые у элиты. И их им жалко. Другое дело, что элита хочет находиться в безопасности, поэтому и приходится делиться. Излишне жадные элиты могут плохо кончить. Но реальные проблемы им может создать вовсе не народ, а выделившиеся из него конкурирующие элиты внутри или соперничающие элиты извне.

Поэтому в каждом этносе постепенно создаются особые механизмы (стереотипы поведения) ограничивающие самоубийственную для самих элит жадность и безразличие к собственному народу. Кстати, одним из таких механизмов и является государство.

При всем многообразии различных государств я бы разделил их на два типа: солидарные и либеральные.

В солидарном государстве обязанности элиты по отношению к народу зафиксированы в писанных и неписаных законах и традициях: дворянская честь, вассальная присяга, священный долг правителя, государево тягло и служба, моральный кодекс коммуниста и так далее. Все эти вещи очень хрупкие и подвергаются постепенной эрозии. Элите не слишком нравятся любые обязанности, и она стремиться избавиться от них при первой возможности. Если ей это удается, в смысле избавиться от обязанностей, но сохранить прилагающиеся к ним привилегии, то у государства обычно возникают серьезные проблемы. Чаще всего дело кончается кровавым катаклизмом и сменой элит. Иногда в процессе этого гибнет и само государство, а бывает, что гибнет и создавший его этнос.

К либеральным государствам относятся те, где элита умудрилась сбросить с себя все обязанности по отношению к народу и при этом сохранить стабильность и безопасность для себя.

Для реализации этой идиллии на практике элите нужно выполнить два условия.

Первое: необходимо создать серьезный экономический и политический задел и наладить систему перекачки ресурсов из менее "удачливых" государств. Построить либеральное общество в государстве аутсайдере невозможно в принципе. Просто не хватит ресурсов, чтобы одновременно обеспечить красивую жизнь элите и при этом обеспечить высокий (относительно прочих) уровень жизни собственного народа (чтобы помалкивал).

Второе: в целях лучшей управляемости необходимо (в терминологии Гумилева) резко снизить уровень пассионарности народа, создав к тому же искусственные каналы сброса излишков пассионарной энергии. Именно для этой цели и служат пресловутые либеральные свободы.

Это как с кастрированным котом: агрессивность понижается, по крышам не бегает, блох и лишаев не цепляет, уши не рваные, лежит себе благостно, мурлычет и толстеет. Никаких с ним проблем, только корми вовремя!

Вот только с ловлей мышей и потомством возникают естественные проблемы. Немудрено, что известные уже в истории либеральные общества кончили особо плохо. В смысле исчезли из истории не только как государства, но и в биологическом плане. К примеру, нынешние итальянцы на самом деле не являются потомками древних римлян. Все римские граждане рванули в города "брать от жизни все" и получать от этого либеральные удовольствия. Там и сгинули, не оставив потомства. А в легионы пришлось набирать варваров, да на пустующие земли приглашать выходцев из Малой Азии. Результат известен.

2006 г.

И снова элита

"Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению — и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания".

К. Лоренц

Действительно, человек способен проявить чудеса изобретательности, чтобы убедить себя и окружающих, что он белый и пушистый. А потом удивляется, что толковой теории объясняющей его поведение в обществе до сих пор нет. А она кому-то нужна? А если и появится, то кто в нее поверит? Люди лучше придумают кучу "изящных" финтов около правды, которые позволят им сохранить собственное достоинство и испытать глубокое моральное удовлетворение.

Например, коммунисты утверждали, что человек по своей природе хороший. Вот

только неправильные общественные формации его портят. Семьдесят лет воспитывали "нового человека". А результат? Откуда взялась вся эта мразь, которая устроила нам "перестройку"?

Люди разные от рождения! Среди них частенько встречаются и такие, каких

Не исправить никаким воспитанием. Попытки классификации предпринимались неоднократно. Я попробовал свести наиболее интересные в таблицу.

Вот сравнительная таблица типов человека по Климову, Гумилеву и Диденко:

Тип 1:

По Диденко — палеоантроп (каннибал, нелюдь).

По Гумилеву — пассионарий со знаком (-).

По Климову — активный гомо, садист.

Характеристики: Неуемная жажда власти, патологическая жестокость,

кровожадность, обладает определенным инстинктом самосохранения.

Тип 2:

По Диденко — суггестор (псевдочеловек, оборотень).

По Гумилеву — субпассионарий.

По Климову — пассивный гомо, мазохист.

Характеристики: Патологическая лживость, непомерная страсть к чувственным

наслаждениям и накоплению материальных благ, склонность к самоуничтожению,

стремление все обгадить.

Тип 3:

По Диденко — диффузник (собственно человек).

По Гумилеву — гармоник.

По Климову — нормалик.

Характеристики: сбалансированная личность, высокая внушаемость, низкая

социальная активность, адаптабельность, развитый инстинкт самосохранения.

Тип 4:

По Диденко — неоантроп (перспективный вид).

По Гумилеву — пассионарий со знаком (.)

По Климову — "святой грешник", хороший дегенерат.

Характеристики: жертвенность (во имя общего блага), высокая социальная активность, комплекс "матери Терезы".

Тип 5 (гибридный):

По Диденко — гибрид палеоантропа и суггестора.

По Гумилеву — яркий пассионарий (т. н. историческая личность).

По Климову — плод союза сатаны и антихриста, скрытый гомо, мерзкий дегенерат.

Характеристики: Неуемная жажда власти, патологическая жестокость, кровожадность, атрофированный инстинкт самосохранения, высокая социальная энергетика (за счет неиспользованной сексуальной энергии).

Наиболее интересна группа Љ 4. Думается, что в нее, помимо "святых грешников", входят продвинутые гармоники, носители новых социальных инстинктов (альтруизм, взаимопомощь, самопожертвование, коллективизм). Но процесс закрепления этих новых инстинктов в человеческом генофонде идет очень медленно и тяжело.

Обидно то, что самые неприятные разновидности человека обычно и составляют действующую элиту социумов. Попробуем разобраться в этом феномене. Вот несколько мыслей на этот счет.

Первое: Основной закон эволюции элиты. "Как главным направлением эволюции любого вида живых существ является обеспечение их максимальной независимости от условий окружающей среды, так и элита неизбежно эволюционирует в сторону обеспечения максимальной независимости ее от народа". Идеальной в данном случае представляется ситуация, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, находится в полной безопасности и потребляет 100 % всех имеющихся в обществе ресурсов.

Второе: Элита бионегативна по своей природе. То есть подавляющая часть ее представителей имеет выраженные отклонения в физической, психической и сексуальной сферах. Нормальные люди (гармоники) в элиту не попадают. А если и попадают, то долго там не задерживаются. По причине:

а) Им тошно в этом гадюшнике и при удобном случае они возвращаются к нормальной жизни.

б) Их съедают при первой возможности. Это облегчается еще и тем, что нормальные люди, вместо того чтобы лезть по головам, интриговать, врать и тому подобное, пытаются заниматься всякой (с точки зрения элиты) блажью, например улучшением жизни вверенного социума. И, естественно, проигрывают. Третье: Следует различать пассионарную и субпассионарную элиту (куда делись гармоники — смотри пункт 2).

а) Пассионарная элита — вещь неприятная, но по-своему полезная. Выступает как агент хаоса.

б) Субпассионарная элита — самая противная. Им власть нужна для конвертации в материальные блага. Беспринципные вруны, подхалимы, потенциальные предатели

и прочее и прочее.

в) Реальное состояние действующей элиты зависит от соотношения

индивидуумов по пунктам а) и б). Если говорят, что элита деградировала, то это означает, что максимальное влияние в ней имеют субпассионарии.

Четвертое: Следует подчеркнуть, что пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты. Солидаристов среди них нет. Носителями солидаризма бывают только гармоники, но они в элиту не попадают. Могут только косвенно влиять на ситуацию, оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев, взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи.

Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том, что пассионария интересует, так сказать, сам процесс, а субпассионария полученные в результате оного материальные блага. Действительно, пассионарий в процессе реализации своей идеи вполне может лгать, предавать и тому подобное. Но он, в отличие от субпассионария, может и жизнь за свою идею положить, быть аскетом и бессребреником. Для него главное, это покрасоваться на белом коне, ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей. Одним словом "комплекс власти" одолевает.

Патология, конечно, но иногда полезная. Если народу повезет.

Субпассионарий на такой порыв не способен, его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован. По сути же, и тот и другой — дегенераты но, только с разным менталитетом.

Пятое: У элиты есть значительный резерв. Это так сказать "нереализовавшаяся" элита, откуда и черпаются кадры. Человеческим материалом такого рода переполнены преступные группы, тюрьмы, дурдома, богемные тусовки и прочее. Можно извести под корень действующую элиту, но это не поможет. Есть откуда взяться новой. Обычно еще более мерзкой.

Шестое: Все разговоры о том, что народ в состоянии контролировать свою элиту — не стоят выеденного яйца. Поскольку рычагов для такого влияния у него просто нет, и их появления не предвидится. Элиту может контролировать только другая элита. Конкурирующая, например.

Седьмое: Для поддержания элитарной иерархической пирамиды "в тонусе" ее верхушка может использовать следующие методы: выборы/конкурсы, ротация кадров, периодические чистки (лучше, если с расстрелами), выдвижение из народа, укрупнения/разукрупнения, статьи уголовного кодекса, отработанную систему подготовки и назначения кадров, создание дополнительного внутреннего стержня (дворянство, "орден меченосцев", о котором мечтал Сталин), перевороты (замена верхушки пирамиды). Плюс — разная экзотика вроде периодических проверок на детекторе лжи.

Нетрудно заметить, что большая часть методов представляет собой просто встряску иерархической вертикали. Это всегда полезно, не дает системе закоснеть. Например, совершенно все равно — укрупняться или разукрупняться. Просто это надо периодически делать… по очереди. Особенно помогают серьезные встряски, война, например. Тут волей-неволей на первые роли выдвигаются компетентные и энергичные пассионарии (субпассионарии такие времена не любят). Система некоторое время работает нормально. Во время длительного мира субпассионарии берут свое, что обычно приводит к плачевным

результатам.

Остальное, это система подбора кадров для элиты. В идеале, надо выдвигать умных и компетентных гармоников. Но на практике — это за гранью возможного. Ну не хотят они в элиту! Гармоника можно запихнуть туда только силой. Остается, как ни печально, рассчитывать на пассионариев.

Печально все это. Правда? Но надо быть реалистами и принимать ситуацию такой, какая она есть. Не стоит рассчитывать, что найдутся "идеальные люди", которые из "лучших побуждений" изменят действительно препаршивую ситуацию в стране. Это наивно. Лучшее, чего можно ожидать, что найдется спаянная группа отвязанных пассионариев, которая (в личных целях, естественно) проделает эту операцию. И не надо кривиться! И не стоит так уж переживать, дело житейское. Тем более, что после победы все эти революционеры обычно кончают плохо.

Ну, господа пассионарии, есть желающие положить жизнь на алтарь?

2006 г.

Иерархии и элита

Древние греки числили в Ойкумене семь чудес: египетские пирамиды, статую Гелиоса на Родосе, храм Артемиды в Эфесе, скульптуру Зевса в Олимпии, усыпальницу царя Мавсола, висячие сады Семирамиды и маяк в Александрии. Прошли века и от шести чудес остались только их названия, а пирамиды в Египте радуют туристов и поныне. И это не удивительно, ибо пирамидальные постройки — самые устойчивые. Все социальные иерархические системы тоже строятся по схеме пирамиды, будь то государство, крупная корпорация или шайка грабителей. Подобные системы существуют и у животных. В любой стае имеется вожак (альфа-особь на жаргоне этологов), приближенные (обычно кровные родственники), середнячки и аутсайдеры. Продвижение по такой иерархической лестнице обычно требует серьезных усилий и сопряжено со значительным риском, зато и ешь первым.

Человек практически не внес ничего нового в эту схему. Чем выше к вершине пирамиды, тем больше власти и материальных благ, но меньше и меньше вакансий. Иерархии подчиненности пронизывают буквально все сферы человеческого общества и являются его становым хребтом, обеспечивая стабильность и устойчивость. Попытка разрушить иерархическую систему встречает ее активное сопротивление. Удавшийся слом системы ввергает ее элементы в состояние хаоса и сопровождается резким повышением уровня инфернальности. Чем мощнее была иерархия, тем выше уровень человеческих издержек в результате ее разрушения. Примером слома крупных иерархических систем могут служить: революция во Франции и социалистическая революция в России. В обоих этих случаях произошел полный слом существующих систем государственной власти. Результатами явились кровавый хаос, гибель значительной части населения и резкое падение уровня жизни. Переворот (замена верхушки пирамиды) обычно не вызывает катаклизмов такого масштаба. Период хаоса продолжается до момента, когда на обломках уничтоженной конструкции возникает новая иерархическая вертикаль (часто ничуть не лучше). Несмотря на очевидные достоинства, заключающиеся в возможности обеспечения стабильности общества, иерархическая модель управления имеет два серьезных (если не сказать фатальных) недостатка.

Неспособность к развитию

Главной проблемой социальных иерархических систем является то, что однажды созданные, далее они способны только разрушаться. Ведь и египетским пирамидам не пошли на пользу прошедшие тысячелетия. Причина этого кроется в природной жесткости самой иерархической конструкции. Реальный фактор созидания действует только при их создании, потом возможны только мелкие улучшения и косметический ремонт. Век иерархии отмерен. Ее основные элементы подвергаются постепенной эрозии, базовые узлы крепления понемногу расшатываются и рано или поздно последует неизбежный финал. Вспомним, сколько блестящих империй, казавшихся их современникам абсолютно незыблемыми, практически вечными, закончили свое существования в кровавом хаосе саморазрушения. Иерархическая модель управления лишена того качества, которое ученые называют антиэнтропийностью или попросту способности к самообновлению и саморазвитию.

Проблема отбора

Со многими недостатками иерархических систем можно было смириться, если бы существовали эффективные методы отбора достойных кандидатов на занятие различных постов в управленческой вертикали. Теоретически критериями отбора должны служить высокие деловые и личные качества претендента. На практике же работают совершенно другие механизмы. В результате действия этих механизмов все высшие уровни иерархии оказываются занятыми людьми малокомпетентными, беспринципными, и, при этом, весьма охочими до власти и денег. Конечно, бывают и исключения. В моменты острых кризисов, например делового (у фирмы или корпорации), военного (у государства) происходят случаи ремиссии (временного улучшения). Тогда на особо важные уровни управления выдвигаются действительно достойные люди, но после окончания кризиса их опять оттирают в сторону. К каким только ухищрениям не прибегало человечество для борьбы с этой заразой: выборы, конкурсы, комиссии, ротация кадров, укрупнения, разукрупнения, выдвижение из народа, статьи уголовного кодекса и даже периодические проверки на детекторе лжи. Но, по сути, все эти методы являются ничем иным, как просто встряской системы, внесением в нее дополнительных возмущений. Результатом встряски обычно является некоторое улучшение ситуации, когда составляющие иерархию элементы начинают предпринимать некоторые осмысленные действия. Но этот эффект быстро проходит, а система опять начинает движение к своему естественному состоянию. В идеале этим состоянием является полная остановка всех процессов. Система стремиться за бесконечно большой промежуток времени не выполнить вообще никакой полезной работы. Следует признать, что избавиться от этой проблемы можно только вместе с самой иерархической системой. А избавиться от нее весьма трудно, ибо ничего более дееспособного взамен не пока придумано. Хотя подвижки есть, и сейчас активно развивается так называемый проектный стиль управления, на жаргоне западных менеджеров — стиль "спагетти". Суть его в том, что большой проект разбивается на множество мелких, независимых и работающих автономно. Но и при таком стиле иерархия сохраняется, хотя и несколько размывается. И дело тут не в ограниченности человеческой фантазии, а в глубинной сути так называемых элит.

Первое

Как главным направлением эволюции любого вида живых существ является обеспечение их максимальной независимости от условий окружающей среды, так и элита неизбежно эволюционирует в сторону обеспечения максимальной независимости ее от народа. "Идеальной" в данном случае представляется ситуация, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, находится в полной безопасности и потребляет 100 % всех имеющихся в обществе ресурсов. И это — основной закон эволюции элиты.

Второе

Элита бионегативна по своей природе. То есть, подавляющая часть ее представителей имеет выраженные отклонения в физической и психической сферах. Нормальные люди (гармоники) в элиту не попадают. А если и попадают, то долго там не задерживаются. По причинам:

а) Им тошно в этом гадюшнике, и при удобном случае они возвращаются к нормальной жизни.

б) Их съедают при первой возможности. Это облегчается еще и тем, что нормальные люди, вместо того чтобы лезть по головам, интриговать, врать и тому подобное, пытаются заниматься всякой (с точки зрения элиты) блажью, например, улучшением жизни вверенного социума. И естественно проигрывают.

Третье

Следует различать пассионарную и субпассионарную элиту (куда делись гармоники — смотри пункт 2).

а) Пассионарная элита — вещь обоюдоострая, но по-своему полезная. Выступает как агент хаоса, взламывает окостеневшую пирамиду. Иногда это идет в плюс, но и противоположный исход не исключается.

б) Субпассионарная элита — самая неприятная. Им власть нужна для конвертации её в материальные блага. Беспринципные лжецы, потенциальные предатели и прочее и прочее.

в) Реальное состояние действующей элиты зависит от соотношения индивидуумов по пунктам а) и б). Если говорят, что элита деградировала, то это означает, что максимальное влияние в ней имеют субпассионарии.

Четвертое

Следует подчеркнуть, что пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты. Солидаристов среди них нет. Носителями солидаризма бывают только гармоники, но они в элиту не попадают. Они могут только косвенно влиять на ситуацию, оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев, взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи. Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том, что пассионария интересует, так сказать, сам процесс, а субпассионария полученные в результате оного материальные блага. Действительно, пассионарий в процессе реализации своей идеи вполне может лгать, предавать и тому подобное. Но он, в отличие от субпассионария, может и жизнь за свою идею положить, быть аскетом и так далее. Для него главное, это покрасоваться на белом коне, ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей. Одним словом "комплекс власти" одолевает. Патология, конечно, но иногда полезная. Если народу повезет. Субпассионарий на такой порыв не способен, его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован. По сути же, и тот и другой — дегенераты/индивидуалисты, только с разным менталитетом.

Пятое

У элиты есть значительный резерв. Это так сказать "не реализовавшаяся" элита, откуда и черпаются кадры. Человеческим материалом такого рода переполнены преступные группы, тюрьмы, "богемные" тусовки и прочее. Можно извести под корень действующую элиту, но это не поможет. Есть откуда взяться новой. Обычно еще более мерзкой.

Шестое

Все разговоры о том, что народ в состоянии контролировать свою элиту — не стоят выеденного яйца. Поскольку рычагов для такого влияния у него просто нет, и их появления не предвидится. Элиту может контролировать только другая элита: вышестоящая или конкурирующая.

В общем с точки зрения нормального человека ситуация представляется малоприятной. Не только движение вперед, но и простое выживание общества возможно только на пути последовательного слома элитарных пирамид. Каждый такой слом сопровождается резким всплеском инфернальности, а в результате шило меняется на мыло.

С другой стороны, можно утешаться тем, что рассматривать эту затянувшуюся схватку с элитарной гидрой, как своеобразный антиэнтропийный механизм вроде смены поколений. В конце концов, все мы смертны и вечная жизнь никому не светит. Так и с элитами периодически их требуется менять, если народ собирается выжить. Что впрочем, не исключает необходимости поиска и отработки социальных механизмов, которые бы позволили производить смену с наименее разрушительными последствиями. Ведь и люди разные. Одни умирают в младенчестве, другие спиваются к тридцати, третьи умирают от рака в сорок, а некоторые преспокойно живут и до ста лет, сохраняя ясность ума и уважение внуков и правнуков. Так что гигиена, здоровый образ жизни, правильное питание, если наследственность хорошая. Вот только непростая это задача. Элиты склонны к перееданию и прочим излишества, да и вообще не любят мыть руки перед едой. А воспитывать их, как вы сами понимаете, обычно некому.

2006 г.

Чего боится элита

В либеральных источниках частенько можно встретить утверждение, что сталинский СССР держался исключительно на страхе. А раз так, то однозначно был обречен. Мол, не может основанное на страхе государство просуществовать долго. Следовательно, крушение СССР было только вопросом времени. Лично мне эта точка зрения кажется сомнительной. Дело даже не в том, что подавляющая часть населения страны видимо и не подозревала, что живет в атмосфере постоянного страха. Похоже, почти все ужасы приходились в основном на долю управленческой и интеллектуальной элиты. То есть это были локальные страхи, а их раздутие до вселенских размеров объясняется искажениями в восприятии. Ведь элита во все времена и везде представляет собой нечто вроде замкнутой корпорации. И если в этом конкретном кругу многие родственники, друзья и знакомые дрожат от страха, то поневоле начинает казаться что страшно вообще ВСЕМ.

С другой стороны стабильность любого общества всегда в значительной степени основана на страхе. Будь то страх остаться без средств к существованию, или страх преступников перед легитимным государственным насилием, или же просто страх перед гневом Божьим. Современная российская элита тоже не избавлена от страхов. Взять, к примеру, страх потери легитимности перед Западом вообще и перед США в

частности. Сущий кошмар, если разобраться. Законным образом выбранные

президенты, парламенты и правительства чуть ли не по первому требованию

безропотно сдают властные полномочия и удаляются в политическое небытие. А куда денешься? Только попробуй взбрыкнуть — быстро окажешься на суде в Гааге. И соответственно никогда не сможешь воспользоваться накопленными в западных банках капиталами. Но видимо страх страху рознь. Экзистенциального ужаса, как в сталинские времена, российская, и прочие постсоветские элиты отнюдь не ощущают. Спокойно торгуются за суммы отступного, а потом выполняют все указания заокеанского "обкома".

Так почему такая разница? Неужели только в том, что отсутствует прямая угроза для жизни? Я бы так не сказал. Мало ли у нас перестреляли или взорвали высокопоставленных чиновников, бизнесменов и шоуменов. Если бы не раздутые до неприличия службы безопасности, то их состав видимо менялся бы ежемесячно. Думаю, что дело тут совсем в другом. Просто побуждения заокеанских хозяев и отечественных конкурентов (вполне прагматичные) представителям российской элиты понятны и близки. Они и сами по возможности поступают аналогично. Соответственно, ни о каком вселенском ужасе вопрос не стоит. Взорвали в собственном авто? Сам виноват! Надо было быть осторожнее! Делиться вовремя с кем следует и "бодигардов" потолковее нанять. Попал в очередной вашингтонский список на плановую замену? Форс-мажор, то бишь воздействие непреодолимой силы. Надо только не делать резких движений, выполнять команды и большую часть капиталов удастся сохранить. А вот побуждения Сталина и его сторонников для тогдашней российской элиты были совершенно чужды. Ну не понимала она, за что ее жучат! Ишь придумали — о государстве и народе заботиться, за провалы в работе, казнокрадство и дурь головой отвечать. Где же такое видано? Сразу видно, что у власти сумасшедший маньяк и тоталитарный деспот. Отсюда и страхи с ужасами.

Иван Грозный тоже числится в истории записным злодеем. Он реально казнил пару-тройку тысяч человек. По сравнению с современными ему европейскими государями это семечки. Там счет шел на десятки тысяч. Например, во времена царствования Ивана IV в Париже резали гугенотов. А французский король Карл IX развлекался тем, что палил по ним из аркебузы из окна своего дворца. А в Англии в это же время шел процесс "огораживания", по сути, тотальная резня населения на грани геноцида. И ничего, нормально! Ведь убивали в основном "быдло", а кто же его сосчитает? А вот Иван Грозный "чистил" элиту, а это уже ни в какие ворота не лезет. Кровавый деспот! Однозначно! Ведь на самое святое покусился! А что территория московского государства при нем увеличилась в разы, что были построены сотни новых городов и крепостей и тому подобное — это мелочи не стоящие внимания. Примечательно, что и после смерти Ивана IV и после смерти Сталина элита взяла реванш. В первом случае это вылилось в Смуту, а во второй раз в Перестройку. Каждый раз "освобожденные от страха" бояре "оттягивались" по полной программе. То есть принялись с великим энтузиазмом заниматься тем, что было смертельно опасно делать при "кровавых деспотах": казнокрадствовать, распродавать народное достояние и предавать интересы страны. С этой точки зрения государство, основанное на страхе, действительно не может просуществовать долго. Только это не страх народа перед властью (увы, народ-то терроризируют достаточно долго), а страх элиты перед народом, который воплощается в фигуре "Народного Государя".

Не следует понимать мои слова как гимн монархии. Подавляющее большинство известных в истории самодержцев с "Народным Государем" и рядом не стояли. С другой стороны данный феномен видимо может появиться практически при любом общественном устройстве. К сожалению, это случается крайне редко. То есть деятелей способных взнуздать народ и заставить его безропотно выполнять прихоти элиты хоть пруд пруди. А вот уникумов способных взнуздать элиту и заставить ее ударно работать на народ и государство, считанные единицы. А жаль! Ведь страна во главе с "Народным Государем" видимо является наиболее эффективным из всех видов общественных механизмов. Очевидно за счет синергетического эффекта. Следует еще отметить, что "Народный Государь" никогда не приходит к власти посредством революции. Разве только как разгребальщик бардака, до которого революционеры довели страну. Сами революционеры этим делом заниматься органически неспособны. Еще со времен якобинцев повелось, что они много болтают о правах и свободах, ехидно бичуют язвы существующего режима, но практически никогда не говорят, как же собираются править сами. А, придя к власти, устраивают сущий беспредел: коррупция начинает зашкаливать, бюрократический аппарат раздувается непомерно, некомпетентность, жадность и глупость правят бал. Хорошо еще если без массового применения гильотин обходится. Да что я тут вам рассказываю. Достаточно оглядеться по сторонам, и ясно видны все результаты последней российской революции.

Именно поэтому в народе растет популярность образа Сталина, и именно поэтому действующая элита делает все, чтобы его максимально десакрализировать. Боятся они до ужаса возвращения "Народного Государя". Можно понять. Как и попытки мимикрировать под него, пользуясь соответствующими настроениями в обществе.

2006 г.

За что наказывают элиту

"Это что же получается, Билл? Мы что, даром дерьмо ели?"

из анекдота про двух незадачливых ковбоев

При всем уважении к Советскому Союзу не могу не отметить, что возглавлявшая его перед гибелью элита представляла собой жалкое зрелище. Причины этого феномена — отдельный вопрос. Но сам факт налицо: элита у нас была мелкотравчатая. Скудные умишки, полное отсутствие силы воли, трусость. Одна только жадность была, да и та какая-то недоделанная, ущербная.

Многое можно понять: элите надоело служить абстрактному народу, надоело управлять общенародной собственностью, захотелось подгрести все под себя на вполне законных основаниях и пользоваться этим на всю катушку, не оглядываясь на идеологические заморочки и собственно народ. Вроде все логично: захотелось сделали. Но, положа руку на сердце, разве действительно было так уж необходимо сдавать страну с потрохами?

Лично мне кажется, что нет. Более того, это был наиглупейший (даже с точки зрения шкурных интересов самой элиты) вариант действий.

Ну ладно, на оптимальный вариант (додавить "загнивающий Запад", снести его элиту, самим занять ее место, отказаться от устаревшей идеологии и дальше спокойно благоденствовать на первых ролях) у нашей элиты явно не хватало пороху. Хотя жаль, конечно, ведь в тех реалиях это был вполне возможный вариант. Вот только подходящих личностей для его реализации не нашлось. Кадры, как говорится, решают все.

Но ведь попытаться занять достойные (пусть и не на первых ролях) позиции в действующей мировой элите было можно. Под рукой советской элиты была одна из двух мировых сверхдержав: вполне приличная экономика, мощная армия, ядерное оружие, передовая наука, наработанный внешнеполитический авторитет, союзники, сателлиты, природные ископаемые и куча других козырей. Так почему ни один из них не был разыгран?

Уж кто-кто, а поднаторевшие в иерархических играх номенклатурщики должны были понимать, что всякий сверчок должен знать свой шесток. В том смысле, что марионеточному правителю третьеразрядной страны не по чину иметь на своих счетах десятки миллиардов долларов. Такой наглости мировая элита просто не потерпит. И не потому, что у самих меньше, а просто для поддержания должного порядка в негласной иерархии. Тем более, когда это бывший правитель. Похоже, печальный пример иранского шаха и других подобных бедолаг нашу элиту ничему не научил?

Тогда почему они сдавали за бесценок или даром все и вся? О чем думало хваленое КГБ, аналитики? Уж они то по должности должны были знать реальный расклад в мире и сообразить, что не стоит пилить сук, на котором сидишь. Подсказать, что никаких надежных западных банков не существует в природе. Что все эти структуры находятся под контролем западных элит и владельцев неправедных счетов в любой момент можно взять за причинное место. И обязательно возьмут, если те не будут делать то, что им говорят. А когда отпадет надобность в этих услугах, то большую часть денег все равно конфискуют под благовидным предлогом. А предлога и искать не надо: все ворованное.

Разве трудно было сообразить, что настоящая сила в мире это вовсе не деньги, а реальная власть, связи и влияние на мировые процессы. Если у тебя они есть, то будут и деньги. А если нет, то десяток другой награбленных миллиардов совершенно ничего не решает. Их у тебя просто отберут, да еще и пинка отвесят. И уж точно не примут в мировую элиту. Кому там нужны новоявленные нувориши? Просто скривятся брезгливо, да и отбросят в сторону.

Тогда к чему была вся эта лихорадка с иностранными банками и офшорами, тотальное воровство, разграбление страны? Ведь воспользоваться награбленным добром все равно не удастся. Когда окончательно станет ясно, что Россия полностью сошла с мировой сцены, что сгнили последние ракеты, что взяты под полный контроль последние месторождения, то лавочка будет закрыта. Был же ясный сигнал — история с Павлом Бородиным. Арестуют, будут судить, а собственность конфискуют. А если в России паче чаяния переменится власть и придется бежать за границу, то результат будет аналогичный. Только еще раньше.

Позорище! Ну почему (если уж так хотелось!) нельзя было построить себе дворцы в России? У нас что? Земли мало? Или охотиться негде? Или фотомоделей смазливых не найти? Ну, открыли бы у себя со временем казино, французские рестораны с устрицами, купили бы Мерседесы, барахло от известных Кутюрье. Ведь и во времена Союза нефть шла на экспорт широким потоком, валюты на прихоти элиты хватило бы. Но рушить то все зачем? Ну, прихватизировали, так пользовались бы! Зачем браконьерствовать, вырывая из живого тела лакомые (ликвидные) куски и бросая гнить все остальное? Массовое помешательство или просто глупость? Ведь самоубийство это было! И не только народа (элитам на него почти всегда наплевать), а самих себя, таких замечательных и элитных.

И главное — все зря! Зря разрушена мировая система социализма, зря угроблена армия, зря преданы союзники, зря вымирает собственный народ. Никаких особых дивидендов наша элита на этих катаклизмах в результате не поимеет! Все досталось или еще достанется совсем другим людям! Тогда зачем это все? Стольким пожертвовать, чтобы в результате остаться у разбитого корыта. Жалким прихлебателем, подбирающим крохи с барского стола и не забывающим при этом низко кланяться.

А ведь могли бы повести дело совсем иначе. Или не могли? Может, в самом деле, подержанная иномарка, особнячок, жалкий миллион зеленых на подаренной кредитной карте казался высшей советской элите пределом мечтаний, ради которого можно было пожертвовать всем. А мальтийская железка знаком вхождения в высший истеблишмент. Мол, пусть тушкой, пусть чучелом, но приобщиться… То есть воры и предатели, но и те мелкотравчатые. Так это вдвойне позорно! Такая элита заслуживает сурового наказания, чтобы другим неповадно было.

2006 г.

Это было предательство!

Кто успел пожить при социализме, наверное, помнит, как в последние десятилетия советской власти нарастало ощущение иррациональности бытия. Такое впечатление, что Власть сама делала все возможное, чтобы выработать у населения рвотный рефлекс на советский строй: дурацкие компании, дефициты на пустом месте, нарочито тупая пропаганда, полнейшая безответственность и тому подобное.

Поневоле приходит на ум легендарный план "Голгофа", о котором писал М. П. Любимов в своих мемуарах. Мол, Ю. Андропов, в свое время, констатировав полный крах существующей системы, решил ее очистить и построить "истинный" социализм. Для этой цели он якобы предполагал ввергнуть советский народ в "дикий капитализм", а когда этот самый народ будет доведен до ручки, то снова вернуться к социализму. Но ясное дело к социализму правильному и обновленному. Для реализации этого плана, якобы и были вытянуты наверх Горбачев с Ельциным (для создания управляемого хаоса), подготовлена группа экономистов-подрывников — Гайдар, Чубайс, Авен и прочие, создан институт США и Канады (чтобы договориться с "потенциальным противником", мол, мы сдаем соцлагерь и СССР, а вы нам не мешаете "перестраиваться") и тому подобное.

Лично я совершенно не верю бывшему высокопоставленному работнику КГБ. Уж больно этот план смахивает на общеизвестный геронтологический рецепт Иванушки-дурачка, который он впарил наивному самодержцу. Помните? "Три раза перекрестился, бух в котел — и там сварился". Вот и все обновление! В смысле, план-то, может, и существовал, но боюсь, что "воскрешение" России после искусственно-вызванного катаклизма в нем не предусматривалось. Ведь ясно, что основная проблема заключалась в деградации высшей управленческой элиты СССР, но почему тогда на "Голгофу" предстояло взойти российскому народу? Если по уму, то вполне хватило бы хорошей чистки в верхних эшелонах власти и среди "гуманитарной" интеллигенции. Тем более, что на глазах был недавний опыт Китая. Руководство Поднебесной провело такую чистку весьма изящно (под предлогом Культурной Революции), что и обеспечило Китаю неплохие темпы развития. Но ведь у нас подобного устраивать не стали, а, следовательно, и не хотели. А хотели в нашей "элите" совсем другого: надоело им быть управляющими, а захотелось стать "хозяевами". А цена этого финта элиту мало волновала.

Я не обладаю достоверной информацией, что творилось в "перестройку" в Москве, но вот развитие событий в Эстонии наблюдать пришлось.

В Эстонии, как выяснилось в ходе дела, тоже имелось свое рыночно-экономическое "Лонжюмо" — бюро "Майнар". Именно из этой конторы, еще в советское время гордо именуемой "фирмой", вынырнули творцы местного аналога программы "600 дней" IME (чудо) — будущие лидеры народного фронта Эстонии. Вот, к примеру, Эдгар Сависаар — нынешний мер Таллина. В недавно вышедшей книге Юхана Ааре "Спасенная крона", автор прямо обвиняет Сависаара в сотрудничестве с Москвой.

"Одним из самых яростных противников собственной валюты был в то время руководитель Народного фронта Эдгар Сависаар и его ближайшие соратники Энн Роозе, Иви Проос и другие", — пишет Ааре. — "Можно предположить, что у лидера Народного фронта Эдгара Сависаара был какой-то договор с властной элитой Советского Союза, который состоял в том, что если мы не будем добиваться собственных денег, то центр сделает нам какие-то уступки".

Был и свой аналог Института США и Канады, только вместо академика Арбатова и Ко — соответствующая группа в Тартуском Университете: фрондирующие профессора Бронштейн, Блюм и их ученики. Можно назвать, к примеру, потомственную перманентную революционерку Марью Лауристин. В перестройку в университет зачастили эмиссары различных эмигрантских организаций, явные агенты западных спецслужб и прочие темные личности. Госбезопасность не реагировала. Как мне говорили знакомые из КГБ, у них имелся жесткий приказ — не вмешиваться, только наблюдать.

Именно тартуская компашка обработала в свое время генерала Дудаева, который командовал дивизией стратегических бомбардировщиков базирующейся в районе города. Кстати, а почему генерала? Эстонию Дудаев покинул в чине полковника в отставке, а в Чечне объявился уже действующим генерал-майором авиации. Думаю, что тут Руслана Хасбулатова спросить следует.

Партийные органы тоже получили указание "не вмешиваться". Да и не до того им было. Бонзы КПЭ сушили мозги, как выполнить "указивку" из Москвы об организации на базе КПЭ социал-демократической партии. Кстати, многие из них неплохо устроились и при независимости. К примеру, нынешний президент Эстонии Арнольд Рюйтель — бывший секретарь ЦК КПЭ и председатель президиума Верховного Совета ЭССР.

Структуры сопротивления сепаратизму в Эстонии были созданы без малейшей помощи из центра, точнее вопреки явному противодействию из Москвы, но, тем не менее, были довольно мощными. Можно вспомнить штурм замка Томпеа, семидесятитысячный митинг в Таллине (в городе всего 500 тысяч населения), всеобщую забастовку русских предприятий (кроме электростанций). Чтобы погасить последнюю, из Москвы прибыла целая делегация высокопоставленных шишек и долго уговаривала забастком "не обострять ситуацию". Уверен — при минимальной поддержке центра на эстонской независимости можно было бы поставить жирный крест. Но поддержали-то противоположную сторону. Тут не об "отсутствии воли" у высшей элиты СССР речь идет, а о прямом ее предательстве.

Они знали, что делали!

2006 г.

Телевизионная манипуляция

Распространенное мнение, что телевидение является самым эффективным средством манипуляции сознанием не совсем верно. Это, смотря, что понимать под эффективностью. Если разобраться, то программирование индивидуальное или в малой группе дает более качественный и быстрый результат. Так, точечные удары гораздо более эффективны, чем стрельба по площадям. Другое дело, что каждый Томагавк стоит миллионы, и если пулять крылатыми ракетами во все что шевелится, то и американского военного бюджета может не хватить.

По-настоящему талантливые манипуляторы встречаются довольно редко, и использовать подобных уникумов, вроде попа-раскольника, способного уговорить свою паству на самосожжение вместе с детьми, по мелочам нерационально. Разве только нейтрализовать ключевых политиков, духовных авторитетов и тому подобное. Хорошие агитаторы — тоже редкость, это золотой фонд любой партии. Массовкой ведь тут не возьмешь. В молодости наблюдал идеологический диспут между знакомым замполитом и местным священником. Душераздирающее, скажу я вам, было зрелище. Подкованный попик долбал политрука цитатами из классиков марксизма-ленинизма, из античной философии, а бедолага в ответ только твердил: Бога нет! Бога нет!. И таких дятлов (с профессиональной точки зрения, ибо упомянутый замполит по жизни-то болваном вовсе и не был) наши военно-политические училища выпускали до 99 %. Выброшенные на ветер деньги и человеческие ресурсы, если подумать. Тут бы отбор толковый наладить. Именно тот вариант, когда лучше меньше, да лучше.

Что же касается телевидения, то, как инструмент манипуляции оно опасно именно с экономической точки зрения. По соотношению цена/эффективность равных ему нет. Бьет правда по площадям, требует массы времени для получения нужного эффекта, но площадь накрытия огромна, а стоит пустяки. Основной недостаток (оборотная сторона достоинств) неприцельность (люди-то ведь разные). Поэтому и существует масса каналов, чтобы разбить аудиторию на целевые группы. Поэтому несколько телевизоров на семью, чтобы клиенты не мешали друг другу.

Следует различать манипуляции в эмоциональной и рациональной сфере.

Длительное время манипулировать на эмоциях невозможно. Эмоциональная сфера у человека неплохо защищена, и он всегда может спрятаться за непроницаемой броней цинизма и равнодушия. Ну чем можно еще пронять телезрителя после расстрела Белого дома, Норд-Оста и прочих спектаклей ужасов? Ужастики хорошо смотрятся один, ну два раза, а потом появляются любители, которые в компании да с бутылочкой пива ехидно комментируют наиболее кровавые эпизоды. По постсоветскому свежачку неплохо получалось давить на жалость, но теперь такие штуки не проходят. Сюжет о смертельно больном ребенке, которому срочно нужны деньги на уникальную операцию в забугорной клинике, уже не вызывает потока добровольных пожертвований. Тренированный телезритель только хмыкнет, мол, еще один умник выискался, и просто переключит канал.

Мне могут возразить, что именно этого манипуляторы и добиваются. В смысле, что цинизм и равнодушие ко всему культивируются специально. Но это не совсем так. Эмоции — сильное оружие. И если бы у манипуляторов была неограниченная возможность культивировать страх (перед тем, кем необходимо), жалость (к кому надо), гнев (на кого покажут) и тому подобное, то именно так бы они и делали. Но эмоциональные блоки этому мешают, вот и приходится довольствоваться банальным цинизмом, а в современной России еще и созданием ауры полной безнадежности.

Другое дело — рациональная сфера. Она у человека практически не защищена и поэтому открывает широкий простор для манипуляции. Каждый просто не в состоянии быть гениальным специалистом по всем аспектам человеческого бытия и обладать к тому же всеобъемлющей информацией. Вот и приходится полагаться на мнение других людей, особенно когда это мнение выражено уверенным тоном и освящено высокими постами, научными степенями или моральным авторитетом. Перекрыть этот канал манипуляции невозможно, да и бессмысленно. Должен же человек откуда-то черпать программные установки, которые позволяют ему нормально существовать в обществе. Можно вообще перестать смотреть телевизор, запретить это делать своим детям — не поможет. Вас достанут косвенно, через других людей. Они-то ведь смотрят, воспринимают и транслируют на окружающих. И мало кому хочется быть белой вороной.

Можно конечно удариться в эскапизм: жить коллизиями героев Санта-Барбары, геройствовать в вымышленных космических империях, утонуть в Интернете. Но реальная-то жизнь никуда от этого не денется и все равно вас допечет.

Проблему с телевизионной манипуляцией можно решить только кардинально, то есть через перехват управления над телеканалами. А это в свою очередь возможно только по получению реальной политической власти. Иначе никак. Телевизионная же промывка мозгов (по причине малой избирательности) принципиально неспособна защитить Власть от действий сплоченных групп диссидентов, которые, как показывает практика, всегда находятся. Для их нейтрализации приходится применять совсем другие методы: подкуп, силовые действия и тому подобное. А это не всегда срабатывает и вообще чревато. В общем, экономия на хороших политруках и ставка на дешевые методы (по причине безграничной жадности) вполне может выйти нынешней власти боком. Этим следует воспользоваться. Но это уже отдельный вопрос.

2006 г.

Манипуляция и образование

Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы. Спору нет, это достаточно важно, ибо людям необходима защита от подобных воздействий. Гораздо реже говорят о том, что манипуляция куда более эффективна на уже "подготовленном" человеческом материале. Соответственно, технологии этой "подготовки" очень важны для манипуляторов. Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый "кристаллизованный" интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый "кристаллизованный" интеллект и делается ставка. Сверхзадача "манипулятивной" системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга "знакомых" задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. Плюс к тому распространенное в "свободном мире" так называемое "мозаичное" образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы. Человек, получивший мозаичное образование (набор намеренно-бессистемных знаний), худо-бедно может ориентироваться в сложном мире современной цивилизации, то есть не выглядеть явным дикарем (ибо что-то там о многом слышал) и отстаивать свои примитивно понятые интересы. Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для него моменты. Поэтому и манипулировать таким человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит. А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит. То есть появляется возможность искусственно "формировать" эти самые интересы и потребности.

Мне могут возразить, мол, в Союзе ССР старались давать людям "системное" образование, но не больно оно кому помогло в Перестройку. В том смысле, что огромную массу народа как минимум со средним (системным!) образованием объегорили в лучшем виде. Спорить не буду, таковой факт действительно имел место быть. Но важно то, как именно их объегорили. Выпускники советской общеобразовательной и высшей школы без особого труда улавливали резкие диссонансы между официальной доктриной и наблюдаемыми реалиями советского бытия. На этих диссонансах и играли "реформаторы", на первых порах обещая привести практику в соответствие с теорией. Мол, вернемся к истинному марксизму, очистив его от сталинских искажений, вернемся к ленинским принципам и обещанные теорией "общественные богатства" таки польются "широким потоком".

В результате возврата к "истинным корням" ситуация быстро дошла до полного маразма, после чего было объявлено о полной и бесповоротной неадекватности имеющейся теоретической базы. Взамен людям предложили другую теорию, якобы проверенную практикой, цивилизованную и вообще единственно возможную. Теорию надо сказать гораздо более бредовую, чем отвернутый марксизм и не имеющую ничего общего с реальной экономической и политической практикой Запада, где она якобы дала такие замечательные результаты. Просчитать действительные последствия внедрения этих новшеств люди не могли, ибо все их знакомство с "рыночной экономикой" обычно сводилось к просмотру редких западных кинофильмов и созерцанию шикарных витрин в еще более редких загранпоездках. То есть достаточной для логического анализа информации у большинства советских граждан просто не имелось. Зато она имелась у "прорабов перестройки" (высшей советской элиты). Они точно знали, что делают и в результате "демократических реформ" улучшили свое материальное благосостояние на несколько порядков. До остальных, разумеется, быстро дошло, во что они вляпались, но было уже поздно. Ловушка захлопнулась!

В настоящее время многие люди вполне адекватно оценивают сложившуюся ситуацию и прекрасно понимают, что их банально "кинули". Но выбраться из бездонной потенциальной ямы переферийно-сырьевого капитализма весьма и весьма непросто. Плюс к тому "реформаторы" тоже прекрасно понимая, что построенные ими воздушные теоретические замки быстро тают, а отрезвевший от перестроечной эйфории народ начинает выстраивать весьма нежелательные для них логические цепочки, тоже не теряют времени даром. Лихорадочный реформистский накат на доставшуюся в наследство от СССР систему образования, в этом плане вполне объясним. Она представляет собой серьезную опасность для компрадорской элиты и поэтому должна быть уничтожена. Взамен как легко догадаться будет внедрена обкатанная на западе "мозаичная" система образования с узкой профессиональной специализацией, "кристаллизацией" интеллекта и так далее. Это гораздо безопаснее для действующей элиты, ибо практически исключает любую осмысленную оценку ее действий со стороны общества.

Истины ради хочется заметить, что и в бытность Союза ССР можно отследить отдельные попытки реализовать нечто подобное. Можно, например, вспомнить хрущевскую реформу образования, когда из учебных программ был изъят такой предмет как логика. Или реформу школьной программы в семидесятые годы прошлого века. С определенной точки зрения это явно подрывные акции. В момент внедрения упомянутой "новой программы" лично я учился в выпускных классах физико-математической школы. По общему мнению, преподавателей этой школы, законное место новых учебников было на помойке. Нас продолжали учить по антикварным учебникам конца пятидесятых годов. Учителя считали, что свёрнутые мозги и практическая невозможность свести получаемые знания в единую систему являются слишком высокой ценой за "новизну". Так что мне видимо повезло. Другим, наверное, повезло меньше, и именно эти молодые люди приняли активное участие в Перестройке на стороне "демократов".

2006 г.

Что двигает историю?

Сторонники истмата привыкли считать, что если не разделяешь Марксовой идеи о производительных силах в качестве основного двигателя прогресса и цивилизации, то соответственно являешься идеалистом, чуть ли не мистиком. А ведь это просто бренд такой. В том смысле, что могут иметься и другие (не менее материалистичные) двигатели и помимо упомянутых сил.

Сам человек тоже является вполне материальным объектом, продуктом эволюции. Человеческий разум и мысли не менее материальны, чем, к примеру, фрезерные станки или танкеры с нефтью. А может и более, ибо, если бы не разум, то все эти вещи просто не появились бы в реале.

Тезис о человеке, как продукте эволюции очень важен. Ведь эволюционный процесс редко совсем отбрасывает механизмы, в свое время проявившие себя с лучшей стороны. Когда появляются новые, более продвинутые, старые вовсе не исчезают бесследно, а просто уходят вглубь и существуют там в латентном состоянии. При случае они вполне могут всплыть. Образно говоря, новое пишется поверх старого.

Поэтому, рассматривая мотивы экономической деятельности человека, необходимо учитывать сразу несколько вещей:

— Инстинкты и врожденные поведенческие программы, доставшиеся нам от всей вертикали наших прямых предков.

— Инстинкты и врожденные поведенческие программы ископаемых гоминид наших прямых ближайших предков.

— Врожденные поведенческие программы, выработанные за время существования собственно человека.

— Приобретенные (воспитанные) поведенческие программы.

По видовой норме человека разумного приоритет имеют именно последние. Это наше эволюционное ноу-хау. Человеку нет необходимости ждать тысячи поколений пока удачные модели поведения закрепятся на генетическом уровне. В быстроменяющемся мире это важный плюс, который и позволил человеку расселиться в самых разных местах планеты и создать цивилизацию (вторую природу). Программирование (социализация) происходит в процессе общения с другими людьми. Врожденные поведенческие программы и инстинкты, которые входят в противоречие с действующей в конкретном социуме матрицей приобретенных программ блокируются.

Степень этой блокировки отдельный вопрос. Вещь это сугубо индивидуальная. Опыт показывает, что у некоторых людей таким образом можно заблокировать даже инстинкты самосохранения и продолжения рода. А другие малейшее напоминание о морали, традициях и законе воспринимают как личное оскорбление. Для их вразумления приходится создавать специальные механизмы вроде пенитенциарной системы.

На заре перестройки было модно рассуждать об естественных устремлениях человека и сравнивать его поведение с обезьянами. Особенно часто ссылались на работы этологов исследующих групповые стереотипы поведения приматов.

К примеру, был такой эксперимент. Обезьян научили качать рычаг (за это им выдавали жетоны). Жетоны можно было отоварить в автомате (с прозрачными боксами) на еду.

Подопытные быстро разделились на три группы:

— Работяги, которые собственно и зарабатывали жетоны своим горбом.

— Братки, которые отбирали жетоны у работяг. Кстати быстро сообразили, что выгоднее отбирать именно жетоны, а не полученную в автомате еду (ее охранять труднее).

— Халявщики, которые клянчили жетоны у автомата, принимая умильные позы.

Первое время работяги пытались копить жетоны, но это у них быстро прошло. Ясное дело, ложишься спать после трудового дня, а просыпаешься оттого, что тебя прижали к земле, а в ротовой полости шарит грязная лапа в поисках твоих кровных.

И вывод: мол, это и есть точная модель нашей экономической жизни. Недалеко значит, мы ушли от волосатых, а капитализм получается самое естественное устройство человеческого общества. Только надо создать механизмы, не позволяющие шарить ночью в чужом рту (государство — ночной сторож) и все будет тип-топ.

Забавно! Если продолжить эту модель то получается, что работяги остались работягами, братки трансформировались в авторитарных правителей и бандитов, а бизнесмены, менеджеры, адвокаты, священники, журналисты и прочие видимо ведут свою родословную от халявщиков.

Но если серьезно, то приведенная модель явно не полная. К примеру, никто из доминантных особей не додумался заставить работяг качать рычаги по 14 часов в день, выдавая им за труды один жетон из десятка заработанных. Или давать жетоны в рост, или обменивать полученные в автомате продукты на свежих самок в соседнем вольере, или сакрализировать все эти вещи.

Нет, это уже чисто человеческие изобретения. Думаю, что при всем старании экспериментаторов им не удалось бы обучить подопытных обезьян таким штукам.

Необходимо отделить мух от котлет, то есть врожденные поведенческие программы, которые продолжают у нас действовать и приобретенные в процессе уже социальной эволюции.

Сделать это не так просто. Прямое сравнение с высшими приматами не проходит, ибо они не являются нашими прямыми предками. Нельзя с уверенностью сказать, какими точно были у них стереотипы группового поведения. Но для грубой прикидки сойдет. Кроме того, можно понаблюдать за человеческими особями еще не успевшими пройти социализацию, то есть за детьми. Это тоже дает массу интересной информации о врожденных программах. Итак:

Собственность

Врожденное понятие о личной собственности (и ее защите) у человека, несомненно, присутствует. Да и не только у человека. Трудно найти животное, которому бы понравилось, что у него вырывают кусок изо рта. Но объективно размер этой собственности у наших обезьяноподобных предков, несомненно, был ограничен возможностью удержать ее в лапах или защечных мешках. Иметь и защищать нечто большее, было просто бессмысленно, а значит и соответствующих врожденных программ на это счет не имеется. Вступление же в собственность должно было происходить по упрощенным формулам: первый нашел мое (для равных по статусу), было ваше стало наше (при разнице в статусе).

Отдельный вопрос- защита личного жилья (гнезда). Эта программа была и остается в действии.

Что же касается понятия коллективной собственности, то у обезьян оно присутствует только в зачаточном состоянии, распространяется только на совместную охотничью добычу и особой роли не играет (за редкостью охоты и весьма ограниченными ее результатами). Единственное исключение защита общей территории и находящихся на ней угодий от посягательства со стороны конкурирующих стай. Эта программа, несомненно, имеет место быть.

С другой стороны наши уже человеческие предки достаточно долго добывали средства к существованию коллективной охотой. До появления продвинутого охотничьего оружия (вроде лука со стрелами), которое дало возможность добывать нечто существенное в индивидуальном порядке. Но его изобрели совсем недавно (с эволюционной точки зрения), а вот понятие коллективной собственности на добычу (и соответственно алгоритмы ее дележа) вполне могли успеть закрепиться на генетическом уровне. Только вот рассуждениям о первобытном коммунизме, согласно которым коллективный продукт распределялся по потребностям, я не очень верю.

Такой вариант явно противоречит оптимальной стратегии выживания в сложных условиях, которая должна была быть направлена преимущественно на сохранение основного ядра племени. А это в свою очередь подразумевало наличие критериев полезности его членов. Те, кто этим критерием не удовлетворял, получали свою долю по остаточному принципу, а при серьезных затруднениях с пищей могли ее и вообще не получить. Думается, что дележ охотничьей добычи напоминал таковой у пиратских братств. В смысле, что по неписанному закону, капитану полагалась одна доля, канонирам другая, абордажникам третья, плотнику четвертая и так вплоть до кока и корабельного юнги. Плюс премии наиболее отличившимся. Разница только в том, что дичь не золото, больше чем вмещает желудок, не съешь, да и храниться долго не может.

Сначала свою долю получали охотники (основная сила племени, которой по понятным причинам всегда не хватало), потом женщины детородного возраста, потом дети, потом старики и калеки. Для толковых стариков, например мастеров по оружие, вероятно, могли быть сделаны и исключения.

Такие связанные с перераспределением собственности врожденные программы, как кража, грабеж и попрошайничество имеются у обезьян и, очевидно, унаследованы и нами. На уровне приобретенных поведенческих программ эти штуки, разумеется, подавляются (ибо опасны для продвинутого социума), но с переменным успехом.

Обмен, торговля

Врожденные программы обмена имеются у обезьян и врановых птиц (вот уж не знаю, зачем они птицам) и особой роли в их жизни не играют. Но надо сказать, что обмен этот всегда обманный. В том смысле, что партнеры по обмену стараются надуть друг друга. То есть у пословицы "не обманешь, не продашь" имеются глубокие корни.

Еще один важный момент обмен происходит только между равными по статусу особями. Видимо поэтому, при переходе к рыночной экономике так важно поддерживать иллюзию юридического равенства.

Еще раз повторю, серьезной роли обмен у обезьян не играет. Это больше игра. И сомневаюсь, что уже человеческая эволюция что-то в этом изменила. У первобытных людей обмен тоже не играл особой роли, ибо обмениваться особо было и нечем. Единственные стоящие товары: кремень, соль и возможно женщины.

Действительно, качественный кремень — вещь в те времена крайне нужная, а встречается он далеко не везде. Добытый в Карпатах кремень, к примеру, можно обнаружить в Индии. Считается, что обширная система торговли им существовала чуть ли не с мезолита. Но вот в обмен на него поставлялась сущая ерунда: янтарь, красивые раковины, жемчуг, цветные камешки и прочие предметы роскоши. Явный пример создания искусственных потребностей.

Таким образом, рассуждения о естественности рыночной экономики явно не проходят, а знаменитая торговая жилка — это просто склонность к мухлежу.

Труд

Мнение, что первобытные люди от зари до зари добывали себе пропитание и мечтали о появление излишков, которые можно было бы продать, крайне сомнительно. Обезьяны, например, редко тратят на это дело больше пары-тройки часов в день. Да и современные нам племена, еще живущие в каменном веке, поступают аналогично. Если голод утолен, то в дальнейшем продолжении трудовой деятельности нет никакого смысла. Остаток дня вполне можно поваляться на солнышке, поиграть или от скуки заняться каким-нибудь необременительным делом: с оружием повозиться в охотку или веночек сплести.

И это не только у людей. Львы кстати тоже 90 % времени валяются в тенечке. Понятное дело, глупо расходовать энергию зря.

Первобытные люди, как мне кажется, выкладывались на охоте, а потом несколько дней отъедались и релаксировали. В смысле, пока мясо не кончится или не сгниет.

Так что пахота от зари до зари и конвейерный метод это уже явно не врожденные программы.

Накопления

Обезьяны и наши прямые предки (судя по отсутствию волосяного покрова) изначально жили в теплом климате. Что делало бессмысленным создание долговременных запасов продовольствия. То есть такой врожденной программы у нас быть вроде не должно. Не спорю, у пережившего серьезный голод человека иногда появляется склонность распихивать пищу по разным углам. А еще бывает синдром Плюшкина, вызванный органическим поражением определенных участков мозга. Но тут, как мне кажется, всплывают программы уж совсем далеких предков. Может, это еще от мезозойских грызунов осталось.

Ярая склонность к накоплению капиталов и прочего в этом смысле попахивает патологией.

Такой вот у нас наследственный багаж, который, впрочем, в большинстве случаев подавляется приобретенными поведенческими программами. А все прочее — уже приобретенные программы, выработанные для различных условий существования нашим разумом. Это уже не биологическая, а социальная эволюция.

2006 г.

Еще раз о роли Хрущева

О личности и мотивах действий Никиты Хрущева шло немало толков. Не меньше вопросов вызывают и проведенные им реформы. Одни (не без оснований) считают, что именно политика Хрущева, в конце концов, и привела к краху СССР. В том смысле, что именно он запустил процесс неуклонной и бесконтрольной деградации советской элиты, который в результате закончился ее предательством. Другие чтят его как "стихийного" демократа и автора "оттепели", хоть и поругивают за "бульдозерные" выставки, кукурузу и прочие волюнтаристские заскоки. Лично я не считаю, что Хрущев действительно хотел разрушить советское государство. Напротив, он искренне желал ему добра. Еще меньше он хотел краха коммунистической идеологии, ибо, по-видимому, был убежденным (хоть и не слишком грамотным) марксистом. Но сами знаете, куда идет дорога, вымощенная благими намерениями. Распространено мнение, что Никита Сергеевич отражал чаяния народа, уставшего от тягот периода сталинской модернизации, тяжелой войны, мобилизационной экономики и так далее. В том смысле, что люди просто утомились от непомерного напряжения и хотели малость передохнуть и пожить для себя. А Хрущев, мол, уловил эти настроения и предоставил людям такую возможность. Какой-то резон в этом есть, но лично у меня такая трактовка вызывает большие сомнения. Русский народ веками жил в обстановке перманентного напряга, так что для него это, выражаясь медицинским языком, есть вариант нормы. На самом деле Хрущев выражал чаяния высшей советской элиты, которая действительно устала от сталинского солидаризма, при котором ей приходилось выкладываться по полной программе. Отсюда и все метания Никиты Сергеевича. Если приглядеться, то во все его реформах явственно проглядывают поиски "вундерваффе", то есть неких волшебных механизмов, которые заменят опостылевшую необходимость тяжелого каждодневного труда элиты на благо родины.

Наиболее наглядно это можно увидеть на примере хрущевской военной реформы проводимой под лозунгом "будем воевать ракетами", когда в массовом порядке сокращались сухопутные войска и шли на слом боевые корабли и самолеты. Не спорю, ракетно-ядерный щит как инструмент сдерживания вещь замечательная, но сбалансированных вооруженных сил он заменить никак не мог. Еще больше проблем вызвал разгром сержантского корпуса. Последствия этой "новации" страна ощущает до сих пор. А ведь намерения были самые благие. Мол, все эти некультурные сверхсрочники вечно учат солдат устаревшими методами "в рыло" и "пинка под зад", что совершенно недопустимо. А мы заменим их культурными молодыми офицерами, которые будут воспитывать советских воинов убеждением с применением передовых методов психологии. Результат: в отличие от матерых сержантов и старшин, днюющих и ночующих в казарме, зеленые выпускники офицерских училищ оказались не в состоянии контролировать солдат (среди которых было полно шпаны и бывших уголовников) на низовом уровне. Эту функцию они перепоручили старослужащим, то есть "дедам". До хрущевской реформы массовой дедовщины в армии не было, и быть не могло. Ведь единственным настоящим "дедом" был штатный и легитимный сержант соответствующего подразделения. Попробовал бы у него кто еще права покачать! Похожая история и со знаменитой кукурузой. Ясно ведь что с сельским хозяйством в наших климатических реалиях всегда сложности. То есть оно требует постоянной и кропотливой работы. В том числе и от руководства. Попытка решить эти проблемы одним махом, при помощи одной "волшебной" культуры говорит о многом.

Тот же Сталин предпочитал проекты, рассчитанные на многие десятилетия, например посадку лесополос. Но это, разумеется, тяжелый каждодневный труд, а результат скажется нескоро. В теории управления есть понятие "необходимого разнообразия". То есть управляющая система должна быть не менее сложной и разнообразной, чем управляемая. Иначе толкового управления не получится. Хорошие и ответственные руководители повышают разнообразие управляющей системы, плохие понижают разнообразие управляемой, ибо иначе не могут с ней справится. Но излишнее упрощение запросто может стать фатальным для системы, ибо в жертву управляемости приносится потенциал развития. В наследство от Сталина Хрущеву досталась разнообразная, фактически многоукладная экономика, сложная и эффективная система управления, основанная на персональной ответственности конкретных исполнителей за конкретные проекты. Он с этой системой не справился (очевидно, и не хотел) и принялся ее упрощать. Все должно было быть унифицировано. Поэтому долой кооперативы, долой единоличников: частные сады под корень, личный скот под нож. Поэтому совнархозы, чтобы снять проблемы с центрального аппарата и перебросить их в регионы. Вместо личной ответственности ввел ведомственную коллегиальную, то есть фактически никакую. Нынешнее российское руководство является достойным наследником знаменитого волюнтариста. Методы и идеи весьма похожи. "Свободная рыночная экономика", как волшебный механизм, который позволяет элите поплевывать в потолок, греть пузо на курортах, заниматься карьерными баталиями и перераспределять в свою пользу "финансовые потоки". А дело при этом будет делаться "автоматически", благодаря "невидимой руке рынка". Та же политика спихивания всех проблем на региональный и местный уровень, но без реального финансирования. Те же тенденции к унификации всего и вся, только теперь на основе "рыночных" механизмов и "общечеловеческих" ценностей. Что у нас там еще не переведено на рыночные рельсы?

Промышленность сбросили с горба, сельское хозяйство сбросили, ЖКХ сбросили, медицина и образование в процессе и так далее. Спрашивается, а зачем нам вообще правительство при таком раскладе? Правила игры устанавливать? Плавали, знаем какие это правила: что твое, то моё, а что моё то дело не твоё. То есть нашли таки подходящее "вундерваффе". Но вернемся к временам Хрущева. Не спорю, возможно, он и был правоверным марксистом. В конце концов, у бородатых классиков нигде не говорилось, что по мере приближения к коммунизму пахать придется все больше и больше, и кому-то надо будет всегда отвечать за просчеты и провалы в порученном деле. Поэтому хрущевские поиски "вечного двигателя" понять можно. Но вот в российском реале таких вариантов не нашлось. Хрущев резко понизил требования к элите. Чтобы прикрыть этот вопиющий факт пришлось понизить планку требований и для народа. Под предлогом, что страна стала достаточно сильной, чтобы это себе позволить. Ведь, в самом деле, трудно было рассчитывать, что народ продолжит рвать жилы, когда его руководство будет в это время отдыхать и релаксировать. И не надо тут пенять на народ. Мол, сам беззаботной жизни захотел, на халяву соблазнился, так получи! Рыба гниет с головы! Если элита публично заявляет народу, что выиграть войну можно без потерь, жертв, риска, труда и повышения налогов, то ежу понятно, что все люди будут двумя руками "за". Но сама-то элита должна была понимать, что чудес не бывает. Она и поняла, но снова впрягаться в работу настолько не хотелось, что, в конце концов, предпочла сдать саму страну.

2006 г.

Почему именно шахтеры?

Многие помнят, какую роль сыграли шахтерские забастовки в разрушении СССР. А вот многие ли понимают, почему именно шахтерские? Ясно ведь, что уж кому-кому, а шахтерам-то в Советском Союзе грех было жаловаться на тяжелую жизнь. Таких зарплат и льгот как у них надо было искать и искать. Но факт остается фактом: именно шахтеры предъявили государству жесткие требования и в ультимативной форме.

В качестве примера приведу требования межшахтного забастовочного комитета, выработанные на шахте "Воргашорская" для предъявления прибывшей в Воркуту правительственной комиссии. Эти требования были зачитаны на многотысячном митинге 21 июля 1989 года.

"ТРЕБОВАНИЯ МЕЖШАХТНОГО ЗАБАСТОВОЧНОГО КОМИТЕТА ШАХТЕРОВ ГОРОДА ВОРКУТЫ".

1. Отменить выборы в Верховный Совет СССР от общественных организаций.

2. Отменить статью в Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии.

3. Прямые и тайные выборы Председателя Верховного Совета СССР, председателей местных Советов, начальников городских, районных отделов Министерства внутренних дел на альтернативной основе.

4. Отменить практику лишения слова депутатов на сессиях и съездах Верховного Совета СССР путем голосования. Каждый депутат имеет право голоса, независимо от мнения большинства. Перечисленные вопросы решить на втором съезде народных депутатов.

5. Выразить недоверие т. Щадову и Сребному как руководителям отрасли, не сумевшим проводить эффективную, сбалансированную экономическую и социальную политику. Отменить продолжающийся формализм и волокиту в работе аппарата министерства.

6. Предложить народным депутатам СССР т. Максимову и Лушникову поставить вопрос на следующей сессии Верховного Совета СССР о работе МУП СССР в обеспечении эффективной, сбалансированной экономической и социальной политики в отрасли и о незамедлительном сокращении аппарата министерства на 40 %.

7. Предлагаем Верховному Совету СССР пригласить в страну экономиста Леонтьева В. В. для разработки конкретной экономической модели выхода страны из экономического кризиса.

8. Предоставить полную экономическую и юридическую самостоятельность шахтам.

9. Ликвидировать объединение "Воркутауголь".

10. Производить оплату за работу в ночное и вечернее время в размере 40 и 20 % из централизованных фондов.

11. Установить общий выходной день — воскресенье.

12. Вернуть размер северных и коэффициента, существовавших до 1 марта 1960 года (100 % и 1,8), и распространить их на весь прямой заработок.

13. Производить оплату труда за все время пребывания в шахте (отметка "спуск" и "выезд").

14. Сократить пенсионный возраст для женщин, работающих на Севере, занятых на переработке и отгрузке угля, до 45 лет — при общем стаже 20 лет, во вредных условиях — 10 лет.

15. Ввести для женщин, работающих на технологическом комплексе поверхности, 6-часовой рабочий день (отгрузка, переработка и транспорт).

16. Для шахтеров Заполярья установить пенсионный возраст 45 лет при подземном стаже 10 лет.

17. Юношам и девушкам, проживающим на Севере 5 и более лет, при поступлении на работу выплачивать северные надбавки сразу и полностью, а до 5 лет — дифференцированно к годам.

18. Передать углесбытовые организации шахтам.

19. Просим Верховный Совет СССР издать закон, обязывающий МПС возмещать предприятиям 100 % ущерба по себестоимости продукции за недопоставку вагонов и сверх госзаказа (по договору), поставка должна быть только в исправных вагонах.

20. Для работающих на УОФ на выборке породы, у кого отпуск 45 дней — установить 60 дней.

21. Установить 70 % пенсий от общего заработка, но не менее 300 рублей (шахтерам).

22. При начислении пенсии брать любые пять лет из стажа по желанию работника.

23. Валюту 25 %, полученную за реализацию на экспорт, предоставить в распоряжение СТК шахты.

24. Просить Верховный Совет СССР о скорейшем решении вопроса о статусе народного депутата (до второго съезда).

25. Сохранить северные надбавки при расчете и переходе рабочих и служащих с одного предприятия на другое, а также при любых увольнениях.

26. Дисциплинарный устав отменить и ликвидировать ПДК (постоянно действующие комиссии по ТБ).

27. При сдаче жилья в Воркуте предоставлять жилье в других регионах в течение 2-х месяцев безвозмездно.

28. Выплачивать северные надбавки неработающим пенсионерам, проживающим на Севере. Размер пенсии ежегодно корректировать по мере изменения стоимости жизни.

29. Гарантировать снабжение г. Воркуты через Главсеверторг.

30. Обеспечивать товарами зимнего сезона в достаточном количестве и ассортименте, особенно детскими.

31. Отменить вычеты алиментов из северных надбавок, если дети живут на юге.

32. Возобновить строительство ЗКПД -2 для ускоренного решения проблем жилья в Воркуте, право распределения строительных материалов предоставить местным Советам.

33. При 20 годах подземного стажа — выход на пенсию без ограничения возраста.

34. Ускорить строительство и ввод в эксплуатацию до 4 квартала 1990 года межшахтного профилактория в пос. Воргашор.

35. Предоставить право на распределение отпусков участкам.

36. Отменить действующее постановление Совета Министров о соотношении между ростом заработной платы и производительности труда.

37. Решить экологические проблемы Воркуты (ТЭЦ, цемзавод, птицефабрика и т. д.) к 1990-91 гг.

38. Установить продолжительность отпусков шахтерам — 60 дней, а всем остальным работникам поверхности — 45. Предоставить отпуска и рассчитывать средний заработок, исходя из 5-дневной рабочей недели.

39. Для жителей Крайнего Севера один раз в три года предоставлять бесплатный проезд в отпуск, а каждый год — давать дни на дорогу за свой счет.

40. Оплату билетов производить по фактическому использованию транспорта для проезда в отпуск.

41. Оплату бастующим произвести из расчета присвоенных тарифных ставок, окладов из централизованных фондов и скорректировать план добычи и проходки на дни забастовки.

42. В случае каких-либо преследований участников забастовки со стороны администрации решения выносить по согласованию с забастовочным комитетом.

43. Отменить привилегии администрации и партаппарата на всех уровнях нашего государства.

Просим председателя Верховного Совета ответить на основные требования шахтеров Заполярья по телевидению".

Чуть позже эти требования были дополнены еще несколькими интересными пунктами. Например, о сокращении армии на 50 % и ее "профессионализации" и тому подобное.

На редкость характерный документ! Особенно умиляют требования о невыплате алиментов и валютной выручке. Ладно, еще не потребовали восстановления монархии или выплаты себе контрибуции за "тяжелую жизнь".

Некоторые могут сказать, мол, издержки "митинговой демократии", погорячились ребята. А вот и нет! Митинговая демократия бывает разная. В начале прошлого века во времена первой и второй Думы по всей России прокатился настоящий вал крестьянских сходов. Думу засыпали письмами, наказами и петициями от имени этих собраний. Но характерно то, что подавляющая часть этих документов была вполне нормальной. Неграмотные крестьяне проявили завидное здравомыслие и высокий уровень самосознания. "Требование отмены частной собственности на землю содержались в 100 % документов, причем 78 % хотели, чтобы передача земли крестьянам была проведена Думой. 59 % требовали закона, запрещающего наемный труд в сельском хозяйстве, 84 % требовали введения прогрессивного прямого подоходного налога. Среди неэкономических требований выделяются всеобщее бесплатное образование (100 % документов), свободные и равные выборы (84 %). " (контент-анализ С. Дубровского).

Как видите, вполне вменяемые требования. И уж всяко нельзя сравнивать объективно-тяжелое положение тогдашних крестьян, доведенных до отчаяния бесконечными заморочками и проволочками с решением земельного вопроса, и привилегированный статус "несчастных" советских шахтеров.

Так откуда такая разница? По моему мнению, причина данного феномена заключается в стереотипах поведения конкретных социальных групп. Шахтерское движение, если приглядеться внимательнее, развивалось по сценарию банального лагерного бунта с привычным "качанием прав" перед начальством. Список шахтерских требований это подтверждает: сменить администрацию, изменить правила внутреннего распорядка, увеличить пайку и тому подобное. А самое главное — наглый тон и абсолютное нежелание считаться с реальностями бытия. Это психология преступников! Именно для них характерен разрыв между безграничными притязаниями и собственной малопочтенной сущностью. Каждый из них уверен, что общество просто обязано предоставить им все, что только они пожелают. А если оно не хочет понять их "тонкую и ранимую" душу и признать "законные" потребности, то пусть пеняет на себя.

Каких только идиотских "требований" не выдвигалось за богатую историю бунтов в зонах. К примеру, в сентябре 2002 года в Астраханском "Белом лебеде" 300 заключенных объявили голодовку с требованием разрешить им готовить еду в камерах и пользоваться собственной посудой. В том же году в Италии уголовники требовали разрешения (при наличии денег) оборудовать из камер фешенебельные гостиничные номера, и чтобы можно было приглашать туда девок. Недавно в одной из казахстанских колоний зеки устроили нечто вроде коллективного харакири (имитировали, в смысле), чтобы им разрешили носить гражданскую одежду, свободно перемещаться по территории лагеря и смотреть телевизор после отбоя. А уж какие "политических" требования бывали…. Это менталитет!

Почему именно шахтеры Воркуты и Кузбасса? Ответ прост! В этих местах большую часть персонала шахт составляли бывшие заключенные или их ближайшие потомки. Остальные приехали туда "за длинным рублем". Кошмарная смесь! Даже в наше время в Кузбассе около 10 тысяч освободившихся из мест заключения остаются на месте. А раньше их было еще больше. Плотность всевозможных исправительных заведений в этих регионах очень высокая.

То есть при организации забастовок просто были воспроизведены привычные стереотипы поведения "на зоне". В забастовочных комитетах было полно бывших уголовников, в том числе с двумя и тремя судимостями. Об этом в свое время достаточно писалось в местной периодике. А те, кто разваливал Союз, прекрасно знали на кого делать ставку.

2006 г.

Оружие у населения: эстонский опыт

Эстонский закон об оружии считается довольно либеральным. Наверное, это в самом деле так.

Газовые распылители и пневматическое оружие (калибр до 4. 5 мм) считаются оружием неограниченного оборота, и их без всяких формальностей может приобретать любое лицо достигшее 16 лет.

С 18 лет люди получают право приобретать и владеть гражданским оружием ограниченного оборота, за исключением пистолета и револьвера, отнесенных к огнестрельному оружию. Также они могут обладать нарезным охотничьим огнестрельным оружием в случае наличия у них действующего охотничьего свидетельства.

С 21 года можно владеть любым гражданским оружием без ограничений.

До начала текущего года часть перечисленных прав относилась только к эстонским гражданам, но принятые поправки в Закон об оружие распространили эти права и на проживающих в Эстонии иностранцев имеющих постоянный вид на жительство.

В отличие от некоторых стран, где существуют различия между лицензиями на хранение оружия (в том смысле, что ты можешь иметь его дома и защищать этот дом с его помощью) и лицензиями на ношение оружия, в Эстонии лицензия выдается именно на ношение. То есть если уж ты обзавелся гражданским оружием, то можешь носить его с собой практически везде.

Ограничения: оружие должно носиться скрытно (то есть нельзя попусту светить обнаженным стволом), нельзя носить оружие с досланным в ствол патроном, запрещается носить оружие в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, запрещается приносить оружие на митинги, пикеты, демонстрации, забастовки и другие мероприятия подобного рода, плюс ограничение на количество носимых собой боеприпасов (до 30 патронов на ствол).

Физическое лицо может иметь не более 8 единиц различного гражданского оружия.

Для приобретения гражданского оружия и получения лицензии на ношение необходимо выполнить следующие формальности:

а) Приобрести и установить дома оружейный сейф;

б) Пройти медосмотр (общее состояние, зрение, психическая адекватность);

в) Сдать экзамен на знание закона об оружие (ничего сложного, он довольно короткий);

г) Сдать в тире экзамен на владение конкретным типом оружия (простенький);

д) Прийти в полицию с полученными бумагами и заявлением;

Полиция (по своим данным) проверяет твое законопослушание и решает вопрос, мол, достоин ли ты владеть оружием. Если судимостей и прочих связей с криминалом не обнаруживается, то выдается лицензия на приобретение оружия (промежуточный документ для предъявления в оружейный магазин). Купленный ствол необходимо принести в полицию для регистрации и получения окончательной лицензии на ношение (она выдается на конкретный экземпляр оружия).

Все эти формальности обойдутся вам примерно в 5000–6000 эстонских крон (для перевода в рубли следует умножать на два). Для гладкоствольного оружия несколько меньше, ибо и лицензия на него дешевле.

Что до стоимости самого оружия, то тут все зависит от личных предпочтений.

Подержанный Макаров можно прибрести и за 1000 крон, простенький новый револьвер не слишком престижной марки за 4000, а если вы желаете Беретту или Магнум, то приготовьтесь раскошелиться.

Теперь о результатах принятия закона об оружии. Полицейское начальство считает, что он положительно сказывается на количестве тяжких преступлений. В том смысле, что их меньше чем могло бы быть. Но подтвердить это статистикой не может. Что понятно, ибо можно только гадать, сколько таких преступлений было бы без такового закона. Также не могу припомнить случая, чтобы гражданское оружие спасло кого-то от серьезных неприятностей. Но ведь и выборка не слишком велика, в Эстонии всего полтора миллиона человек.

С другой стороны и вреда от гражданского оружия не наблюдается. На руках у населения имеется около 50 тысяч единиц гражданского оружия (включая гладкоствольное). Примерно один ствол на 30 человек. Согласно официальной статистике в год происходит в среднем один, два инцидента с неправомерным применением гражданского оружия. И пока (почти за восемь лет) без серьезных последствий. То есть, нет, не только убитых, но и раненых. Значительная часть происшествий курьезная.

К примеру, одно из последних:

1 апреля 2004

Депутат горсобрания Маарду, 45-летний реформист Эдуард Танвель в ночь на среду выстрелил в воздух у одного из местных баров, поскольку, согласно предварительным данным, вспыхнула ссора между ним и двумя неизвестными. По данным полиции, ссора между Танвелем и двумя другими посетителями бара началась в 3:36 ночи в баре Lahe на улице Нурга. Выяснение отношений перенесли из помещения на улицу, завязалась драка, во время которой и раздался выстрел в воздух. Затем двое неизвестных отобрали у Танвеля пистолет и скрылись с места происшествия.

Охранники заметили убежавших и чуть позже задержали на улице Нурга. Молодые люди отдали оружие охранникам и снова убежали.

По сообщению пресс-секретаря Северной префектуры, у Танвеля есть лицензия на оружие. В то же время полиция расследует обстоятельства происшедшего и выясняет, не нарушил ли Танвель закон, принеся оружие в бар.

В общем, можно констатировать, что кошмарной пьяной пальбы всех и во всех, которой так любят пугать российские власти, принятие закона об оружии в Эстонии не вызвало. А ведь пьют у нас в Эстонии, как мне кажется, ничуть не меньше чем в России. Душевое потребление чистого алкоголя достигло 14 литров в год и продолжает расти. И это без самогона (гонит каждый уважающий себя хуторянин), левой водки (был случай, когда за один раз отравились насмерть более 60 человек) и спиртосодержащих суррогатов (тройной одеколон и дешевые лосьоны в любом киоске, не удивлюсь, если это самая стабильная статья российского экспорта в Эстонию). Особенно много пьют в эстонской сельской провинции. Социально-экономическая обстановка там весьма тяжелая, вот и заливают горе.

Истины ради, следует отметить, что несколько серьезных инцидентов с домашним оружием в Эстонии имеется. Но виновато в этом не лицензированное оружие цивильных граждан, а табельные стволы добровольческого формирования Кайтселиит. Бравые парни из Кайтселиита умудрились убить и ранить нескольких человек. Согласно действующей военной доктрине эти отважные ребята ("в случае новой русской оккупации") должны немедленно уходить в леса и разворачивать там партизанскую войну. Автоматическое, боевое оружие, соответственно, в лучших швейцарских традициях хранится у них дома. В народе бытует стойкое мнение, что будущие партизаны по пьяному делу склонны палить во все что шевелится, а полиция предпочитает обходить их стороной.

То одному тестикулы отстрелят, то другого уложат на землю и всадят в голову очередь из автомата (причина соседский спор из-за коровы). Примерно один серьезный инцидент такого рода в год. По результатам несколько человек получили сроки (не слишком большие), а одного, помнится, признали невменяемым. Похоже, что именно бойцов Кайтселиита и постеснялись проверить на психическую адекватность.

Еще в прессе иногда высказываются претензии к некоторым охранным структурам. В том смысле, что они (пользуясь наработанными связями в полиции) оформляют лицензии на служебное оружие всяким сомнительным личностям, даже бывшим уголовникам.

Но, в общем-то, ничего особо страшного закон об оружии не принес. Зато люди получают массу удовольствия. В некоторых фирмах даже стало модно приобретать оружие для своих сотрудников и устраивать совместные выезды на стрельбища.

2006 г.

О добре и зле

Считается, что первая удачная попытка создать непротиворечивую концепцию добра и зла относится к V в. до н. э., когда древнеперсидский философ Заратуштра создал свою дуалистическую религию — зороастризм. Основой зороастризма является идея об извечной борьбе двух базовых начал мироздания — света и тьмы. В периоды, когда относительную победу одерживает свет (Ормузд), жизнь людей улучшается, и это есть добро. Когда же верх берут силы тьмы (Ариман), страдания людей увеличиваются, и это соответственно есть зло. Данные идеи были унаследованы более поздними религиями, например борьба бога и дьявола за души людские в христианстве. Но в вопросе выбора критериев, позволяющих однозначно отличить зло от добра, возникли серьезные сложности. Хочется привести один исторический анекдот. Некий миссионер потратил массу усилий на обращение готтентота в христианство, тот, в конце концов, крестился. Тогда миссионер задал новообращенному вопрос: "Скажи мне сын мой, что есть зло?". Тот ответил: "Знаю, это когда зулусы уводят моих быков". — "А что такое добро?" — "Это когда я у зулусов быков угоню".

Этот анекдот подчеркивает реальные трудности с выбором критериев добра и зла, ибо то, что является добром для одного, во многих случаях одновременно является злом для другого. Для решения этого противоречия некоторыми религиями были составлены своды правил поведения (заповеди), идущие от бога (не убий, не укради….). В основе этих заповедей лежали вековые эмпирические наблюдения над жизнью человеческих сообществ. Выполнение заповедей пусть даже неполное и непоследовательное обеспечивало обществу определенную стабильность и некоторый потенциал развития.

В наше время воздействие религии на умы людей существенно уменьшилось. Былые заповеди трансформировались частично в морально-этические нормы, частично в юридическую практику. Страх перед неизбежной божьей карой за грехи, в какой то мере компенсировался страхом перед уголовным кодексом. С другой стороны хорошо видно, что принятые, но не осознанные обществом нормы морали являются крайне слабой преградой на пути жестокости и зверства. Организованные преступные группировки легко плюют на закон: свидетели их преступлений физически уничтожаются или запугиваются, суды покупаются. Владельцы крупных состояний, способные приобрести услуги известных адвокатов и имеющие влиятельные связи тоже практически всегда оказываются по нужную им сторону закона. Все это позволяет некоторым индивидуумам считать себя выше общества и откровенно пренебрегать его нуждами. В истории двадцатого века достаточно примеров, когда установки морали и цивилизации как легкая шелуха спадали даже с крупных человеческих сообществ. Целые государства и их коалиции становились на путь зла и разрушения, причиняя окружающим их народам огромные страдания. Настала пора понять, что эмпирические критерии добра и зла выработанные чуть ли не в начале времен утратили свою былую эффективность и их дальнейшее слепое применение угрожает самому существованию человечества как биологического вида. Человечеству следует перейти на новые критерии и осознать, что все, что повышает шансы всего человечества на выживание и есть добро, а все, что препятствует этому и есть зло. Для этого необходимо отказаться модного ныне тезиса примата интересов личности над интересами общества и человечества. Очень часто вещи, которые с позиции общечеловеческого гуманизма непререкаемо считаются добром, на самом деле ведут нас к гибели. Стало банальным утверждение о том, что недостатки есть продолжение достоинств. Даже очевидно на первый взгляд, что добро содержит в себе крупицу зла. Например, успехи медицины вытягивающей тех, кто в прошлом неизбежно отсеялся бы в результате естественного отбора приводят к опасному ухудшению генетического здоровья населения планеты. Развитая и эффективная система социальной защиты к социальному паразитизму и снижению рождаемости. В общем, если рассматривать проблемы с этой точки зрения, то многое подлежит пересмотру.

Предупреждая возможные обвинения в людоедстве сразу скажу: я вовсе не призываю подвергать стариков эвтаназии или стерилизовать всех через одного.

Взять, к примеру, медицину. Считаю, что уровень, достигнутый в СССР в конце пятидесятых годов прошлого века вполне достаточен. Разве только диагностику следует выполнять на высшем уровне. Да еще вкладывать деньги в генетические исследования, что позволит в будущем устранять генетические повреждения. Но обязательно всем, а не только элите. Кстати, советская медицина тех лет, как и экономика, тоже являлась мобилизационной. В том смысле, что была направлена в первую очередь на поддержание в хорошей форме трудо- и боеспособной части населения и подрастающего поколения. Плюс физкультура и массовый спорт. Одна операция по пересадке почки (после которой человек проживет пару лишних лет) стоит нескольких детских спортивных площадок. И что лучше? Принцип любой ценой спасать каждого — ложь! На всех ресурсов при таком подходе все равно не хватит (только для избранных), а люди все равно смертны. Врачи-акушеры свидетельствуют, что шестидесятых годах была инструкция недоношенных и с явными отклонениями детей не вытягивать. Вполне разумный подход! А теперь везде понаставили кислородных камер, а зачем?

Другой пример — пенсионная система. Вреднейшее, на мой взгляд, изобретение. Чтобы поднялась рождаемость, люди должны понять, что наилучшим пенсионным фондом являются дети и их воспитание. Не удосужился родить и воспитать? Извини! На старости лет тебя никто кормить не будет. Не можешь иметь детей? Возьми на воспитание из приюта, и государству легче. А то устроили черте что. Любопытно будет посмотреть, из каких таких источников будут платиться пенсии поколению Безопасного Секса? Ведь пенсионная систем это пирамида! Работает только в том случае, когда на низовые уровни постоянно вливаются новые участники. Уже сейчас начинаются проблемы. А дальше что? Китайцев ввозить будем? В общем, критерии добра и зла следует пересматривать. Это не противоречит истинным интересам каждого конкретного человека, ибо единственный смысл его жизни состоит в поиске и создании путей и механизмов выживания и развития. Это не противоречит и интересам народов, ибо доказано, что сама сложность системы (в данном случае человечества), разнообразие составляющих ее элементов, является непременным условием ее сохранения и развития.

Возможно, это противоречит интересам правящих элит, обеспечивающих свое относительное личное благополучие, прикрываясь демагогической болтовней о правах человека и общечеловеческих ценностях, которые они понимают весьма и весьма специфически.

На настоящем этапе развития человечества никак нельзя допускать создания всемирного правительства и последующей культурной, административной и экономической унификации, ибо это объективное зло, ведущее к тупику социальной эволюции человека.

Крупные социальные эксперименты по масштабам равные попытке построения социализма и коммунизма в СССР, а возможно и превышающие ее должны быть продолжены, несмотря на все человеческие издержки, ибо это объективное добро, продолжающее процесс социальной эволюции и дающее человечеству лишний шанс на выживание.

2006 г.

Политика по Фрейду и Гумилеву

Можно ли регулировать уровень пассионарности народа? Вопрос немного непривычно звучит, но активность (пассионарность) народа в определенных пределах можно регулировать. И речь тут идет вовсе не о пропаганде (хотя и без нее тут не обойтись), а о чистой, так сказать, биологии.

К примеру: в начале 60х годов прошлого века в мире косяком шли различные национально-освободительные и социалистические революции (ясное дело, что не без деятельного участия СССР). Даже в ведущих государствах Запада набирали обороты процессы, сулящие малоприятные перспективы для тамошних элит. Это сейчас принято хихикать, вспоминая отдельные фразы Хрущева с трибуны ООН, мол, мы вас похороним. А тогда дело в реале шло, так сказать, к победе социализма во всем мире. Но вся эта революционная лавина неожиданно рассеялась как мираж. Весь пар ушел в свисток. Причина: сексуальная революция и прочие революции вседозволенности.

Тогдашние ревнители морали и нравственности на Западе, протестуя против наката сомнительных ценностей, явно заблуждались, возлагая вину за данный процесс на подрывную деятельность агентов коммунизма. Эта компания была спланирована и осуществлена их собственной элитой. В активной пропаганде ценностей упомянутых выше революций были задействованы крупнейшие информационные концерны. Так в борьбе с лесным пожаром пускают встречный пал. Так подрыв элемента активной брони расфокусирует кумулятивную струю. Нужный результат был достигнут.

Разрушительная социальная энергия без особого (для правящей элиты) вреда была благополучно рассеяна в подростковом сексе, играх извращенцев, наркотиках и опереточных бунтах против родителей и моральных устоев. По сути дела власть на Западе намеренно снизила пассионарность собственных народов в целях повышения управляемости ими. А потом, используя полученный опыт, принялась снижать ее и у всех прочих народов, до которых только могла дотянуться. И в тех же целях.

Можно привести и обратные примеры. Сталин, которому для реализации нового Большого Проекта требовалась новая элита и деятельное участие населения, намеренно повышал пассионарность народа. Методы, как легко догадаться, были прямо противоположными: раздельное обучение в школах, жесткие моральные установки, рекриминализация гомосексуальности, запрещение абортов, ограничение свободы разводов, пропаганда аскетизма и самоограничений и так далее. Не думаю, что осуществить это было просто. После революции 1917 года тоже буйным цветом расцвели всяческие свободы, в том числе и в сексуальной сфере. После Революции, например, сразу была отменена статья за гомосексуализм, пропагандировалась свободная любовь, теория стакана воды и прочая борьба с буржуазными пережитками.

Результатом стал распад семьи, массовая проституция и наркомания, огромное число нежелательных беременностей, абортов и разводов, широкое распространение венерических заболеваний. А самое главное: всеобщий пофигизм и иждивенческие настроения. Сталин понял, что на подобной базе ничего путного построить невозможно. Вот и закрутил гайки. Планируемый эффект был достигнут. Страна выиграла тяжелейшую войну, в кратчайшее время восстановила разрушенное хозяйство, вышла в космос и тому подобное.

Это уже потом, после смерти Сталина, по мере либерализации советского общества, пассионарность постепенно падала. Сначала отменили раздельное обучение, потом начали хихикать над патрулями нравственности, отлавливающими на улицах целующиеся парочки и устраивающие рейды по гостиницам, потом начали снимать жалостливые художественные ленты о высокой подростковой любви, которую топчут грязными сапогами всяческие держиморды. Да и статью за гомосексуализм практически перестали применять. Народ стал легко управляемым, но совершенно неспособным не только на сверхусилие, но и на элементарную социальную активность. В противном случае черта с два бы удалось элите провернуть эту аферу с перестройкой и разграблением общенародной собственности. А уж после всеобщей либерализации и победного марша всяческих свобод, дело и вовсе стало дрянь. Социальная энергетика практически на нуле. Оппозиция причитает, мол, где пассионарии? Где вожди? Ау? А пассионариев и не видать. Видно, слишком многие занимаются безопасным и нетрадиционным сексом, колются и пьют "продвинутое пиво".

Попробуем разобраться с причинами данного феномена. Гумилев, а до него Вернадский, много говорили об энергии: энергия появилась, энергия расходовалась, энергия иссякла. Что же это за энергия такая пассионарная? Все виды энергии в науке наперечет. Энергетика человеческого организма основана на энергии биохимических реакций, она имеет жесткие ограничения и никакой дополнительной энергии просто неоткуда взяться. Вариабельность по социуму, конечно, существует и связана со скоростью обмена веществ в конкретном организме. У детей обмен веществ протекает быстрее, у стариков и больных он ослаблен. Существуют, правда, йога, школы восточных единоборств и тому подобное, которые дают возможность резких выплесков энергии. Но ведь это чистое перераспределение. Для того, чтобы разрядиться в яркой вспышке, требуется предварительное накопление энергии, а после нее время на релаксацию. Думается, что механизм возникновения пассионарной энергии тоже перераспределительный.

На мой взгляд, явление пассионарности, то есть высокий накал социальной активности индивидуума, вплоть до утраты инстинкта самосохранения, имеет двойственную основу.

1. Дегенеративная составляющая

Перераспределение значительной части нерастраченной энергии из сексуальной сферы (где природой заложен существенный резерв). В сочетании с понятным желанием получить психологическую компенсацию своего уродства властвуя над другими, пусть даже и с риском для жизни. Конечно, не все пассионарии дегенераты, как не все дегенераты пассионарии.

2. Аскеза

Добровольный или вынужденный аскетизм дает очень похожий эффект. Все новорожденные религии и этносы были помешаны на аскезе. Издавна замечено, что строгость нравов усиливает активность народа, а либерализм (особенно в сексуальной сфере), приводит к быстрому их краху. В данном варианте пассионарность может проявляться и у здоровых людей.

Получается, пассионарность этноса можно регулировать. А уж если речь заходит о любом мобилизационном проекте, требующим сверхусилий (а только такой и может спасти Россию), то и нужно. В смысле придется воспользоваться полезным опытом 30-х. Уверяю вас, последовательное применение вышеперечисленных мер быстро приведет к тому, что пассионариев появится более чем достаточно. Другой вопрос: а кто это будет делать? Надежды на очередную революцию довольно эфемерны. Кастрированное либеральными свободами общество иммунно к таким штукам. Движущими силами любой революции являются природные бунтари (кстати, как правило у них проблемы в сексуальной сфере и психике) и прыщавые гимназисты с подростковыми комплексами. И чего им бунтовать, когда и так все можно?

Развитая секс-индустрия быстро и дешево удовлетворит любые бзики и извращения начиная с детского возраста. Да еще похвалит за продвинутую фантазию. А политкорректность заткнет рот любому, кому вздумается упрекнуть ближних в излишествах, пороках, лишнем весе, употреблении наркотиков, психической неадекватности и так далее. А для самых дурных можно организовать искусственные каналы сброса пассионарной энергии в безопасном(для власти) направлении.

Изменить эту гнилую ситуацию может или крупный катаклизм (когда всем станет не до излишеств), или (как случилось со Сталиным) в действующей элите выделится особая группа, перехватит власть и начнет (в собственных целях, ясное дело) реализовывать новый Большой Проект.

2006 г.

Ни войны, ни мира, но армию укрепляем

Посмотрел пресс-конференцию гаранта, впечатление двоякое:

Первое, на что хочется обратить внимание, так это крайне низкий интеллектуальный уровень журналистского корпуса, причем как российского, так и зарубежного. Целая толпа тупорылых журналюг из топовых российских и мировых ресурсов, так и не выдала на-гора ни единого толкового вопроса. Хоть и пыталась, как им казалось, задавать "острые". Президент в процессе даже явным образом заскучал. А ведь конференция не спонтанная, а плановая, было ведь время подготовиться, да и текущая ситуация в стране и мире совсем не скучная. Падение уровня мировой политической журналистики лично меня просто удручает. Как, впрочем, и падение интеллектуального уровня публичной политики вообще. Аж страшно становится, когда подумаешь, какие бараны с заштампованными мозгами будут принимать важные решения во время грядущих катаклизмов. Конкретно Путин на их фоне смотрится прямо-таки интеллектуальным гигантом.

Из важного прямым текстом было сказано, что шкуру медведя таки попытаются повесить на стенку. Впрочем, это и без слов гаранта уже ясно. Штаты сворачивают активность по многим внешнеполитическим направлениям: частично уходят из Афганистана, на время оставляют в покое Иран, сняли санкции с Белоруссии, вот, даже с Кубой замириться хотят. Легко догадаться, против кого будут сосредоточены все высвободившиеся ресурсы. Замечу, это вовсе не ИГИЛ, которое само, по ряду признаков, является очередным американским проектом, и борьба с которым будет вестись хоть с большой помпой, но чисто декоративно. А вот Россию будут прессовать на полном серьезе. И вовсе не из-за Руины, она тут дело десятое, просто удобный предлог, причем специально созданный. Именно Россия, как это ни печально, выбрана в качестве "слабого звена" в БРИКС. Еще бы! С таким-то количеством убежденных западников и либералов в высших эшелонах. В общем, веселенький нам предстоит год, да видимо не один.

Второй важный вывод из пресс-конференции — играть в предстоящей кампании опять будем от обороны. Типа, не поддаемся на провокации. То есть, не атаковать, а только вяло огрызаться, попутно пытаясь перестроить экономику и внешнеэкономические связи. Да тут и не до атаки, Путина можно понять, с таким обильем наглых крыс среди элиты Россия в войну последний раз ввязывалась при Николае II, и все мы помним, чем это закончилось. Да и c союзниками, как обычно, не ахти. Вон, ближайшему союзнику только малость дали по рукам за совершенно неуместное в трудные времена крысятничество, а визгу стоит…. Китай и Индия, пользуясь удачной конъюнктурой с энергоносителями и отвлечением внимания мирового гегемона, будут лихорадочно укреплять собственную экономику и вооруженные силы. Ничего кроме "молчаливой моральной поддержки" от них ожидать не приходится. В общем, все как всегда, стандартная для нас ситуация.

Третий вывод — раз уж (несмотря на внятный пассаж по поводу медвежьей шкуры) публичного призыва к мобилизации страны и народа мы так не услышали, то в ближней перспективе все основные внутриполитические и внешнеполитические баталии наше руководство планирует проводить под ковром. И об их промежуточных результатах широкая общественность будет узнавать только по вылетающим из-под оного ковра трупам. Ну, не знаю, не знаю… по мне так народ таки надо проинформировать и подготовить.

18 декабря 2014 г.

Что скрывается за "укреплением вертикали власти"

Последние инициативы президента вызвали массу толков. Если не в народе, так в СМИ, истеблишменте и оппозиции точно. Все сходятся в одном: Чечня и ее террористы тут совершенно не причем. Делается вывод, что президент просто воспользовался благовидным предлогом, чтобы укрепить собственную власть.

Либералы бьют в набат, мол, грядет наступление диктатуры и тоталитаризма.

Даже смешно! И чем это им вдруг не понравилась либеральная диктатура? С чего бы это они так переполошились? Не они ли так долго мечтали о "русском Пиночете"? Ясно ведь, что подавляющая часть населения России втихую саботирует продвижение в жизнь либеральной идеи. А для либерала ничего не стоит с одной стороны клясться в верности идеалам демократии и гуманизма, а с другой стороны поддерживать тех, кто огнем и мечом готов эти "идеалы" претворять в жизнь.

Патриоты настороженно помалкивают. Возражать по сути инициатив им неловко. Они ведь сами в большинстве являются сторонниками жесткого, централизованного государства, как пути выхода из затянувшейся смуты. С другой стороны, высказываются разумные опасения о подлинной стратегии применения этой самой жесткости. Ведь это просто механизм, который может, как спасти, так и окончательно угробить страну. Все зависит от того, кто и с какими целями его применяет.

Хочу разочаровать и тех и других: никакого укрепления пресловутой вертикали последние инициативы президента не несут. Куда ее еще укреплять то? Вертикаль и так прекрасно укреплена излюбленным либеральным способом реальными финансами. Посудите сами. Основной источник финансовых поступлений в стране это прямая или косвенная продажа на экспорт невозобновляемых природных ресурсов. Добываются они в регионах, где людей мало, а вырученные деньги (точнее та их часть, которая таки попадает в закрома родины от олигархических щедрот) распределяются в регионах, где и проживает большая часть населения России. Это чистейшей воды клиентализм!

При такой системе абсолютно неважно выборный или назначенный губернатор сидит в регионе. Будь он трижды коммунист или патриот все равно ему придется играть по правилам, которые задает центр. А если будет ерепениться, то вместе с вверенным регионом сядет на голодный паек. Куда как проще держаться в струе: получить причитающиеся области средства, выплатить положенные (весьма немалые) откаты благодетелям из столицы, себя любимого не забыть (это только приветствуется) и при этом постоянно подчеркивать свою лояльность президентской власти. Есть мнение, что размер взяток и откатов, получаемых российскими чиновниками, чуть ли не равен нашему государственному бюджету. Подобная вертикаль крепка, как кувалда (естественно, пока есть, что распределять). Рыпаться бессмысленно, на подножном корму (налогах с местного бизнеса) не протянешь. Мелкий и средний бизнес живет большей частью на услугах, торговле и импорте продовольствия и ширпотреба. Если регион не получит денег, а бюджетники зарплат, то все эти структуры положат зубы на полку вместе с прочими. Так что параллели с феодализмом и воеводскими кормлениями, которые можно встретить у оппозиционных публицистов, совершенно не адекватны реальной ситуации. Воеводы кормились за счет собственных ресурсов своих воеводств, а клиентализм существует за счет поступлений извне. Почувствуйте, как говориться, разницу.

Настоящая же причина президентских новаций, по моему мнению, совершенно другая: в государстве россиянском кончились легкие деньги, а размер общественного пирога постепенно сокращается подобно шагреневой коже. Канули в Лету веселые времена, когда общенародная собственность казалась безбрежной. Как фото советских хранилищ стратегического резерва: уходящие за горизонт штабеля слитков меди, вольфрама, кобальта и прочего в голой степи. На заводах запас сырья на несколько лет непрерывной работы, запасы продовольствия на случай войны, на базах торговые запасы на несколько месяцев, на аптечных складах запас лекарств. Где теперь это все? Ведь случись что, так натуральный голод начнется уже через пару недель.

Продали все: стратегические запасы, плутоний из боеголовок, зарубежную агентуру, научно-технический задел, военную безопасность, союзников, внешнеполитический авторитет, продовольственную безопасность и тому подобное. А сколько приятных моментов принесла кое-кому приватизация государственной собственности, обесценивание вкладов населения, предвыборные кредиты МВФ, пирамида ГКО и так далее.

Но всему хорошему, как водится, приходит конец. Подходит к концу и задел созданный при "проклятых коммунистах". Приватизировать больше особо нечего, жизнеобеспечивающая инфраструктура, куда за время "реформ" почти ничего не вкладывалось, дышит на ладан, масса денег уходит на обслуживание государственных долгов (куда ушли взятые кредиты не найти концов), от некогда могучих вооруженных сил осталась бледная тень. Единственный реальный источник доходов, как уже выше говорилось, это экспорт невозобновляемых ресурсов.

Поэтому лейтмотив теперешней московской власти: экономия, экономия и еще раз экономия! Именно с этой точки зрения и надо оценивать все последние политические нововведения. Бодания с олигархами (чтобы особо не жировали, а учились делиться с кем надо). Замена натуральных льгот денежными компенсациями (ежу понятно, что это реальное сокращение на две трети). Обсуждаемая реформа науки, предусматривающая ликвидацию подавляющей части НИИ (действительно, зачем наука сырьевому придатку?). Да и "лишнего" (экономически избыточного) населения в стране полно. Сколько там у нас работников реально занятых в экспортных отраслях? Процентов пять? Остальные, если разобраться, сидят на нефтяном вэлфэре: корми их, обогревай (три тонны условного топлива в год на человека), одевай. Сократилось население на миллион в год три миллиона тонн энергоносителей экономятся для экспорта.

У нас вообще в правительстве полно спецов по подобной "экономии". Государственные проекты и программы, где нельзя положить в карман чиновников хотя бы 50 % ассигнованных на это дело средств, вообще не могут быть приняты. Взять, к примеру, ВПК. Уже много лет армия считает полученные с заводов новые танки и самолеты жалкими штуками, а вот на разработки перспективных образцов вооружений уходят немалые деньги. Откаты (по слухам) достигают в этом деле чуть ли не 99 %. На выходе, понятное дело, голый ноль (не считая громкого государственнического пиара).

Единственное исключение стабилизационный фонд. Постоянно слышаться разговоры, мол, это на случай падения цен на нефть. Что попытайся правительство вложить эти деньги в российскую экономику, то их неизбежно разворуют. Испугали козла капустой! Их бы и без всяких вложений разворовали, но западные друзья не дают. Это не стабилизационный фонд, а гарантийный. Деньги эти в Россию все равно никогда не вернутся. Будут спокойно лежать в западных банках (работая, кстати, на их экономику), а если в России придут к власти неудобные западу люди, то их просто конфискуют в счет оплаты кредитов и все на этом кончится.

Но вернемся к укреплению вертикали. На выборы региональных руководителей и депутатов по мажоритарным округам уходят десятки миллиардов. А какой смысл их тратить, если все и так предрешено? Нужный результат голосования по партийным спискам вполне может быть обеспечен телевидением. А телевидение, кстати, самый эффективный способ манипуляции общественным сознанием. Так зачем кормить орду дармоедов (специалистов по выборам) в провинции? Сэкономленные на этом деньги будут прекрасно смотреться на личных счетах некоторых московских деятелей. А с губернаторов вполне можно будет увеличить процент откатов. Аргументы, мол, поиздержался в процессе предвыборной кампании, соответственно, отпадают.

Вот и все укрепление!

2006 г.

Скрытые смыслы послания президента

Первое на что обращается внимание в очередном послании президента России так это на неумеренное употребление слов свобода и демократия. Оба этих понятия встречаются в тексте по несколько десятков раз. Видно других достижений у руководства РФ нет, а все имеющиеся проблемы предполагается решать еще большим расширением "свободы" и "демократии". Если вдуматься, то демократия — это всего лишь механизм обретения элитой "свободы" от ответственности перед собственным народом. То есть это просто такой способ легитимизации. Мол, вы же сами нас выбрали, так какие могут быть претензии?

В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные "публичные услуги". То есть если качество предоставляемых услуг вам не нравится наймите других менеджеров или платите больше имеющимся, и все будет замечательно. Такие вещи как "священный долг правителя", патриотизм, любовь к стране и народу и прочие подобные понятия в перечень услуг понятное дело не входят, а ответственность ограничена исключительно контрактом по найму.

Неясно, правда, кто именно должен проводить аудиторскую проверку деятельности власти и доводить результаты этой проверки до народа. Как показывает практика последних десятилетий с этим делом у нас большие проблемы. Аудит осуществляет сама же власть, а его "публичные" результаты внушают большие сомнения. Приглашать на эту роль конкурирующие аудиторские фирмы из Вашингтона и Брюсселя тоже чревато, эти нам напроверяют. Критерии "эффективности" у них весьма специфические, то есть наиболее "эффективными" будут признаны те, кто обеспечит наибольше преференции самим контролерам.

Другим важным моментом в президентском послании является тезис, что Россия является европейским государством, точнее "крупнейшим европейским государством". Мол, "выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром", "в течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма" и так далее. То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует. Не спорю, для весьма существенной части российской элиты западные ценности действительно длительное время являются "определяющим ценностным ориентиром", но насчет ВСЕГО общества президент, по-моему, погорячился. Тем более в ситуации, когда перенос этих самых "ценностных ориентиров" на российскую почву ставит под сомнение само существование населяющих Россию народов. Возможно, элита и стала чувствовать себя комфортнее (ради этого все и затевалось), но об остальных этого никак не скажешь. И стоит ли сомнительное "право на равных участвовать в конкурентной борьбе" обвальной деградации практически во всех жизненных сферах?

О грядущем удвоении ВВП на душу населения в новом послании уже не вспоминается. Зато стало ясно, кто именно мешает его удвоить. На роль очередного метафизического врага назначена бюрократия. Лично мне тоже не нравятся коррумпированные чиновники, но причем тут бюрократия? По смыслу в этом термине нет никакой отрицательной нагрузки. Раз есть государство, то неизбежно есть и чиновники. Это просто часть механизма управления. Качество этого механизма может быть разным, но над этим следует постоянно работать. Можно подумать, что горластые политические выдвиженцы, а тем более бизнесмены будут лучше заботиться о стране и народе. Это просто смешно! Мы уже один раз шарахнули от всей души по "партноменклатуре". Ей как с гуся вода, а страна развалилась на куски. Боюсь, что борьба с "бюрократией" кончится чем-то подобным, но уже для России. Как известно, беда не в хвосте, а в гнилой голове. В послании президента содержатся совершенно ясные намеки на то, что в качестве козлов отпущения выбраны провинциальные чиновники. В условиях системы тотального воровства и коррупции "козлов" среди них действительно хватает, но в столице их гораздо больше и по количеству и по калибру. С них бы, по-хорошему, и начать, но высокопоставленные "наемные менеджеры" видимо считают иначе. Они предпочли перекинуть все расходы и ответственность за социальную сферу, большую часть бюджетников и так далее на регионы, а подавляющую часть "финансовых потоков" подгребли под себя. Кому придется отвечать за практические результаты "непопулярных социальных реформ" догадайтесь с трех раз.

Еще в президентском послании уделено внимание сокращению до трех лет сроков ответственности по незаконным сделкам (что украли, то украли) и амнистии вывезенных в офшоры капиталов, большей свободы предпринимательства. Якобы такие меры будут способствовать "незыблемости права частной собственности", "расширению возможностей свободного предпринимательства", и "сферы приложения капиталов". Как это согласуется с борьбой с коррупцией, лично я не понимаю. Также не понимаю, почему это будет способствовать иностранным инвестициям, и зачем они вообще нужны. В том смысле, что во всяких там резервных и стабилизационных фондах накоплены немалые деньги, но близкие к правительству экономисты утверждают, что инвестировать эти деньги в российскую экономику очень вредно. Гораздо правильнее эти деньги "стерилизовать", держать в западных банках, и ждать оттуда (с запада) инвестиций. А ведь это явный бред. Какой дурак будет вкладывать в нас деньги, если мы сами избегаем этого делать?

Следует еще обратить внимание на то, что в очередной раз было подтверждено отношение Путина к роли государства. В качестве иллюстрации этого отношения приведена длинная цитата из И. Ильина: "Государственная власть, имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку. И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться. Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество. Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей". Извольте видеть — "не смеет"! Если по букве этой декларации, то можно показывать по телевидению акт дефекации в прайм-тайм (свобода творчества), можно поклоняться сатане и резать кошек на кладбище (религиозная свобода), можно затеять любые игры с геномом человека (научное творчество), можно потрошить детей на органы (хозяйственное творчество) и так далее. И не моги вмешиваться!

Лично мне такие "свободы" совершенно не нравятся. Я считаю, что общество в лице государства может, а в некоторых случаях даже обязано вмешиваться во ВСЁ. Другое дело, что степень этого вмешательства должна соответствовать масштабам стоящих перед обществом проблем и степенью имеющихся угроз. Если дела обстоят нормально, то государство должно по возможности избегать вмешательства в вышеперечисленные сферы, а если дело дрянь, то вполне оправдано закручивание гаек по полной программе.

Ильину, как потомственному интеллигенту, вольно было писать подобную ерунду. Тем более что цитата вырвана из контекста статьи посвященной ответственности элиты за результаты своих действий. В той же статье, например, можно найти и такие слова: "Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии — большинство не правит, а только выделяет свою элиту" и дает ей общие, направляющие указания. И вот, судьбы государств определяются качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи; политические неудачи и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности, — может быть, о его безволии, безыдейности, близорукости, а, может быть, о его порочности и продажности. Такова судьба всех народов: они расплачиваются унижениями и страданиями за недостатки своего ведущего слоя".

Сам Ильин не несет особой ответственности за свои теоретические построения. Но когда о недопустимости вмешательства государства в вышеперечисленные сферы начинает говорить действующий президент моей страны, то по спине бегают крупные мурашки. Известно чем кончаются подобные игры. В реале свободу на ВСЁ получит только и исключительно элита, а остальные рискуют положить зубы на полку.

Что же касается пространных причитаний о низкой рождаемости, снижении продолжительности жизни, массовом алкоголизме, ухудшении здоровья населения, защите соотечественников за рубежом и других подобных язвах современной России, то обращать на них особого внимания не стоит. Реальных механизмов для исправления ситуации президент в своем послании все равно не указывает. Фразы вроде "реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию" не в счет.

2006 г.

Русская идеология: возрождение взаимопомощи

Многие и многие из числа тех, кого принято называть "лучшими умами человечества" ломали голову в поисках ответа на вопрос, в чем смысл жизни. Как и при решении других задач такого класса (так называемые "проклятые вопросы". мнения разделились на диаметрально противоположные. Как следствие исторически сложилось две базовых концепции мировосприятия: положительная и отрицательная.

Истоки мироотрицательной базовой концепции восходят к началу времен. Например, история помнит александрийских гностиков, персидских последователей учения Мани, византийских павликан, балканских богумилов, французских катаров, современных сатанистов. Мусульманский мир имел массу кровавых неприятностей от многочисленных последователей учения исмаилитов, чьи отдельные секты действуют и в наши дни. В Индии существовали и существуют служители богини Кали, "прославившиеся" жестокими ритуальными убийствами.

В европейской традиции последователей всех перечисленных мироотрицающих учений именуют гностиками. При всем разнообразии доктрин гностицизма (некоторые из них очень красивы и логичны) все они сходятся в одном: окружающий нас мир плохо устроен, жесток, несправедлив и является причиной бесконечных страданий. Против этого конечно трудно возражать. Но гностики предложили довольно оригинальный способ избавления от страданий. Они считают, что для избавления от вечных мучений необходимо по мере возможности уничтожить: лично себя, человечество, биосферу, весь реальный мир (хотя некоторый доктрины гностиков вообще не признают существование реального мира, считая его плодом своего воображения). Большая часть учений гностиков признает переселение душ. Самоубийство не считается оптимальным выходом из круга страданий, ибо, пройдя очередное перевоплощение, душа вернется в мир, и мучения будут продолжены. Поэтому недостаточно убить тело — носитель, необходимо уничтожить саму душу, сделать ее неспособной к последующему воплощению.

Для этого нужно как можно больше лгать, убивать, предаваться всем мыслимым и немыслимым порокам, отказаться от любви и продолжения рода (но не от сексуальных оргий), а в результате испакостить душу до такой степени, что некие высшие силы махнут на нее рукой и не используют для дальнейших перевоплощений.

Таким образом, круг страданий будет разорван. Во все времена находилось немало людей, которым такая философия представлялась довольно симпатичной, ибо оправдывала любые их антиобщественные действия. В моменты истории, когда адепты подобных мироотрицающих доктрин умножались в числе, они создавали окружающим немало проблем.

На этом фоне более безобидно смотрятся менее радикальные разновидности гностицизма, например буддизм. Конечная цель последователей Будды — достижение нирваны (полного небытия, растворения в ничто) тоже предполагает окончательное прекращения круга страданий и перевоплощений. Правда, пути достижения этого несколько отличны. Будда учил, что все страдания происходят от невыполненных желаний, а полный отказ от всех земных желаний может вывести душу из порочного круга бытия в ничто, по сути убить ее. Хотя буддизм и отрицает насилие, но по сути своей ставит задачу уничтожения человека, как биологического вида, хотя и ненасильственным путем.

Лев Гумилев считал, что мироотрицающие концепции получали наибольшее распространение в зонах так называемых этнических "химер", то есть в ареалах столкновений этносов, чьи поведенческие стереотипы неприемлемы для обеих сторон. В этих условиях жизнь людей теряет естественные цели, люди начинают метаться в поисках смысла жизни и не находят его. В результате верх одерживают различные варианты гностицизма. При этом надо заметить, что отнюдь не все этносы являются антагонистическими. Зачастую этносы, относящиеся к различным расам, исповедующие различные религии и говорящие на различных языках вполне комфортно и без особых проблем могут сосуществовать.

Гумилев выделял два основных источника создания этнических химер: насильственное объединение нескольких антагонистических этносов под единым управлением и международную торговлю, тоже создающую условия для ежедневного вынужденного общения представителей различных народов, не питающих друг к другу особых симпатий. Таким образом, в наш век, век глобализации экономики и перспектив создания всемирного правительства, видимо, следует ожидать повсеместного широкого распространения крайне негативных явлений, которые ранее имели место только в ограниченных регионах и в течение небольших (с исторической точки зрения) временных интервалов.

Мироположительная базовая концепция, к счастью, всегда имела и имеет большее число приверженцев. И это не удивительно, ибо на ее стороне играют стержневые инстинкты человека: самосохранения и продолжения рода. Попытки же научного или хотя бы философского обоснования необходимости продолжать жизнь, несмотря на все невзгоды и страдания индивидуума в реальном мире на протяжении долгих веков заходили в тупик. Религиозные учения пытались найти выход из этого тупика в обещаниях, что за все мучения и боль праведникам воздастся — либо в ином мире, либо в будущих жизнях. Знаменитая восточная формула "Вырастить сына, посадить дерево, убить змею" (то есть продолжить род человеческий, увеличить количество добра и уменьшить количество зла на земле), при всей своей правильности и доходчивости опять таки не давала ответа на вопрос "Зачем?". Определенный прогресс в решении данной проблемы наметился только с появлением эволюционных представлений, ибо именно на их основе была разработана теория "постепенного подъема из инферно". Под термином "инферно" понимается ад.

Это дало возможность некоторым романтически настроенным ученым допустить, что процесс биологической эволюции и последующее возникновение разума является попыткой мертвой вселенной познать самою себя. Конечно, строгое доказательство подобной концепции видимо так же сложно, как и доказательство существования Бога. Но известно, что число возможных связей между нейронами головного мозга человека, определяющее его конечный потенциал стремится к бесконечности. То есть вселенная теоретически является познаваемой.

В кратком изложении теория подъема из инферно выглядит следующим образом.

Три миллиарда лет продолжается биологическая эволюция на земле. Три миллиарда лет бесконечного взаимного пожирания, страданий и мучений живой плоти. Три миллиарда лет рок естественного отбора, в основе которого лежит жестокая и слепая игра случая довлеет над биосферой планеты. Тупиковые ветви эволюции, переполненные экологические ниши, жестокая и бессмысленная гибель бесчисленного количества живых существ. Главное направление естественного отбора — это обеспечение максимальной независимости организма от окружающей среды. Как следствие этого усложнение и развитие нервной системы, остроты восприятия окружающего мира. Развитие же мозга и чувств соответственно приводило к увеличению количества страданий и мучений, выпадающих на долю живого существа. Появление все большего количества все более высокоорганизованных животных приводило к тому, что степень инфернальности в биосфере постепенно усиливалась. Появившийся человек с его высокоразвитым мозгом, способностью к абстрактному мышлению и ярким, образным восприятием окружающего мира, оказался в особо высокой степени инферно. К чисто физическим страданиям характерным для животных у человека добавились еще и страдания духовные. Одно осознание собственной неизбежной смерти чего стоит.

Следуя общему направлению эволюции — обеспечению независимости от окружающей среды, человек добился значительных успехов. Создание цивилизации (по сути дела второй природы) позволило уменьшить вероятность гибели от холода, голода, нападения хищных животных, увеличить продолжительность жизни. С другой стороны само создание цивилизации породило новый вид инферно — социальный, происходящий от несправедливого устройства самого человеческого общества.

Жестокость и жадность власти, бесконечные войны, появление все новых и новых образцов смертоносного оружия, ослабление генетического и физического здоровья человечества, экологические проблемы продолжают умножать общее количество горя и страданий на земле.

Многие философы (и не без оснований) считают такой вид инферно еще более жестоким, призывая отказаться от цивилизации и вернуться в природу.

Но не думаю, что стоит следовать по этому пути, ибо он противоречит общему направлению эволюции. В любой момент небольшой (по космическим масштабам) катаклизм, например падение на землю крупного астероида, может положить конец существованию земной биосферы, прервать процесс эволюции и сделать бессмысленными страдания и гибель огромного числа живых существ. Развитие же науки и техники, в данном случае, увеличивает шансы человечества на выживание, а, следовательно, и на дальнейшее развитие.

При внимательном рассмотрении теории постепенного подъема из инферно становиться понятной тщетность попыток найти смысл жизни отдельно для каждого конкретного индивидуума, ибо на данном уровне его просто не существует из-за длительности и постепенности самого процесса. Необходимо свыкнуться с мыслью, что мы живем в условиях глубокого инферно, и в нем и закончим свою конкретную жизнь. Единственным оправданием подобного существования является надежда, что последующим поколениям удастся, путем приложения огромных усилий и не менее огромных жертв, вывести процесс эволюции на качественно новый уровень. Каким образом это произойдет можно только предполагать. Возможно, что процесс социального развития приведет к постепенному созданию более совершенных и справедливых форм общества. Некоторые ученые считают, что это невозможно из-за звериной сущности самого человека, находящегося в плену древних инстинктов. Но надо помнить, что человек продолжает эволюционировать и наряду с естественным отбором действует отбор социальный. В геноме человека постепенно закрепляются новые, социальные инстинкты: взаимопомощи, альтруизма, самопожертвования во имя общества. В результате появления большого количества людей, способных воспринимать чужую боль как свою, возможен переход количества в качество и новые социальные инстинкты парализуют темные глубины звериного себялюбия. Человеческие сообщества, где число носителей новых социальных инстинктов увеличивается, получают большие преимущества, сообщества же закоренелых индивидуалистов ждет неизбежная гибель. Об этом хорошо бы помнить нашим доморощенным либералам.

Конечно, никаких гарантий, никакой предопределенности, что выход из инферно обязательно произойдет, не существует. Человечество в любой момент может погибнуть в результате природной катастрофы, убить самое себя в результате глобальной уничтожительной войны, пасть жертвой пандемии, зайти в социальный тупик.

Каждый же конкретный человек должен сделать все возможное, чтобы увеличить шансы всего человечества на выживание, позитивное развитие и надеяться. Ибо именно эта хрупкая надежда и составляет смысл нашей жизни.

Надо понимать, что это всё рассуждения глобальные и отвлеченные. Нам сейчас не до проблем всего мира, не до жиру, быть бы живым. Сейчас представляется разумным использовать данный подход при разработке новой идеологии для русского народа. Так сказать, решить сначала частный вопрос: избавить общество от тупиковых социал-дарвинистических заблуждений. Доказать, что кооперация и взаимопомощь — совершенно необходимы для выживания страны и народа.

2006 г.

Российскую творческую интеллигенцию давно пора поставить на место

Незадолго до громкого скандала с Константином Райкиным попалась мне в сети статейка еще одного деятеля культуры, в которой прозвучал страстный призыв к власти избавить российскую творческую интеллигенцию от ужасов рынка. Вот тогда, мол, получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость. Вот оно как! А ведь я прекрасно помню, какую роль сыграла эта самая творческая интеллигенция в установлении рынка в России.

Кстати, по ходу вышеупомянутого скандала с Костей Райкиным с удивлением узнал, что конкретно для театров у нас до сих пор существует оазис социализма. То есть казна оплачивает театральным коллективам, число которых с советских времен даже выросло, содержание зданий театров, коммунальные платежи, да еще и зарплату платит, пусть и небольшую. А что театральные работники помимо этого заработают на билетах, гастролях и субаренде, то тоже им в карман, как приятный бонус.

Думается, что и прочие российские граждане не отказались бы от такого рудимента советских времен. В смысле, чтобы им государство бесплатно предоставляло квартиры, покрывало коммунальные платежи и платило постоянное денежное пособие пусть даже и на уровне прожиточного минимума. А уж кто там что помимо этого заработает, то это только его дело.

И за какие заслуги нашим театрам льготный режим? Ведь в так называемых цивилизованных странах такой практики нет. Обычно государственная финансовая поддержка предоставляется паре столичных театров и все! Остальные крутятся, как могут, много работают, сушат мозги, как им привлечь зрителей. И это, на мой взгляд, нормальная ситуация.

Театр в свое время возник как элитарное искусство и продолжает таковым оставаться. А элитарное искусство служит для удовлетворения особых потребностей элиты: доступные девочки, мальчики, алкоголь, наркотики, нетрадиционный и групповой секс, оргии и тому подобное. Естественно в соответствующем антураже, под музыку, чтение стихов и ненавязчивый шёпот, что это, мол, никое не моральное разложение, как может показаться с первого взгляда, а приобщение к Высокой Культуре. Со времен симпосиончиков с гетерами в этом сегменте сферы услуг почти ничего не изменилось.

В общем, театр практически везде рассматривался как особого рода бордель для эстетствующих представителей элиты. И зачем тут нужно государственное финансирование? Хочется Костику Райкину ставить спектакли из жизни голубых — пусть ставит, но не за государственный же счет! В стране полно богатых пидо… в смысле геев, вот пусть они это дело и спонсируют!

И почему вообще российская творческая интеллигенция требует себе каких-то особых привилегий? Что хорошего она сделала для страны?

Возьмем для сравнения их японских коллег, так невооруженным глазом видны резкие отличия в качестве работы. Видно, что люди трудились, кропотливо создавали своей стране положительный имидж. Отмыли самураев. Из кровожадных ублюдков, каковыми они были на самом деле, сделали безупречных рыцарей долга.

Подростки по всему миру фанатеют манг и аниме, представляют себя Сейлор Мунами и Нарутами, мечтают стать "простыми японскими школьниками". Народ давится суши даже в тех местах планеты, где свежих морепродуктов, необходимых для их приготовления, не бывает даже теоретически, разгадывает японские судоку и гоняется за японским покемонами. Можно еще вспомнить сакуру, сад камней, ниндзя, оригами и еще сотни подобных брендов.

И самое главное: японский "креативный класс" последовательно и четко внедрял и внедряет в головы своих сограждан необходимые для успешного развития страны стереотипы поведения: трудолюбие, честность, верность долгу, любовь к родине и так далее. То есть все эти успехи Японии не с неба свалились, тут потребовалась упорная творческая работа нескольких поколений тамошних деятелей культуры. Причем, следует отметить, практически без какой-либо финансовой поддержки со стороны государства.

А что у нас? Почему у нас не написан свой вариант Бусидо? Почему народ по всему миру не ломится в блинные и пирожковые? Почему тинэйджеры не мечтают стать "простыми русскими школьниками"? Где громкие русские бренды? Почему наш имидж в мире ниже плинтуса? Почему населению не привиты необходимые для успеха страны модели поведения? Чем последние триста лет занималась наша "творческая интеллигенция"? Почему нет успехов?

А я скажу почему! Просто страну свою любить надо, народ свой любить надо, опираться в своем творчестве на народную культурную традицию надо, а не корчить из себя резидентов "высокой европейской культуры" среди "темного русского быдла".

Сказать, что наша творческая интеллигенция ничего не сделала для создания положительного образа России в мире никак нельзя, вот только большей частью ее действия работают в минус. Написана куча книг и снята масса фильмов, где Россия показана варварской тоталитарной страной, а русские агрессивными пьяными дикарями, где все мрачно и безнадежно и только российские интеллигенты все в белом в сиянии врожденной морали стойко защищают от местных варваров европейскую цивилизацию. А сколько было походов в иностранные посольства, сколько деятелями культуры было подписано петиций в адрес "цивилизованного мира", призывающих покарать Россию, ввести против нее санкции, объявить ей бойкот и так далее. А такой известный деятель российской культуры как Солженицын, помнится, даже водородными бомбами нас закидать призывал. Ради спасения человечества, ага. Ну и какой имидж может иметь страна, у которой собственная интеллигенция выкидывает подобные фортеля? Ведь давно известно, что если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит.

А у нашей интеллигенции слова доброго о стране и народе не дождёшься. Разве только в советское время такое имело место быть, так сейчас творцы со слезами на глазах рассказывают, как стыдно им было прославлять страну и народ. И, мол, делали они это только потому, что над душой стояла кровавая гэбня с пистолетами. А еще говорят в оправдание, что всегда твердо и непреклонно держали фиги в карманах.

С последним можно и согласится. Даже в самых лучших произведениях советского времени упомянутые фиги действительно просматриваются. И понимающие люди их видят.

Помнится, в далекой советской юности были у меня проблемы с пониманием модной у интеллигенции литературы. Никак не мог понять, почему наша богема так восхищается явной на мой плебейский вкус бредятиной. И один знакомый еврей разъяснил ситуацию. Мол, в модной литературе принято разбрасывать зашифрованные послания, понятные только посвященным. Мол, в этом вся соль. Вот, например, литературный герой мечтает о приталенной кожаной куртке коричневого цвета. Ты не видишь в этом никакой интриги, а знающим людям известно, что именно такие курточки сейчас в моде у европейских гомосексуалистов. Понятно? А что тут не понять!

Понял я, что модная литература это такая литература, которая содержит зашифрованные послания, понятные только пидо… сам. С тех пор модную литературу перестал читать принципиально. Но думаю, что она и сейчас не особенно изменилась, разве только шифроваться меньше стали.

С журналистикой в России тоже не ладно. Ладно, забугорные враги злопыхают, на то они и враги. Хоть и хочется иногда поступить по принципу: "Если тебя в чем-нибудь незаслуженно обвинили, то вернись и заслужи!". В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд" по лучшим заветам Чингисхана и Тамерлана, всех немок… ну, вы поняли принцип.

Но ведь и российские журналисты выдают на гора весьма сомнительный контент. Когда-то в еще советской Эстонии ходили упорные слухи, что на русскоязычное отделение факультета журналистики Тартуского университета принимают только после дотошной проверки на русофобию. В смысле, что кроме убежденных русофобов никого туда не брали. И у меня складывается впечатление, что в настоящее время аналогичные критерии применяются во всех профильных вузах страны. То есть можно просто брать целиком из архивов выпуски журфаков и со спокойной совестью копипастить их прямо в проскрипционные списки. Следом за выпускниками ВШЭ, разумеется.

А что сделала российская творческая интеллигенция для внедрения в массы нужных для развития страны моделей поведения? В смысле сама сделала, а не из-под палки "коммуняк-идеологов".

Помнится, попадались на глаза откровения преподавателя Морского корпуса. Еще царских, разумеется, времён. Мол, как он гордится, что их Корпус готовит настоящих европейских джентльменов.

Замечу, не лихих моряков, которые с честью пронесут российский флаг по всем морям и океанам. Не боевых офицеров, способных поставить в позу флоты первоклассных морских держав. А европейских, мать его, джентльменов, за чьи манеры не будет стыдно! Вот из-за таких идиотов и случаются потом Цусимы!

Другой пример — постоянно внедряемый в общественное сознание тезис о исконном крутом гуманизме и всепрощении русского народа. Ведь явный же новодел. Почитайте старые хроники, ну, например, о взятии Полоцка при Иване Грозном. Когда город разграбили, пленных благородных шляхтичей продали в рабство персам, евреев спустили под лед, костелы разнесли вдребезги и тому подобное. Никакой благородной толерантности в помине нет.

А вот во времена первой Отечественной войны она уже есть. Французы разорили все имения вдоль Смоленской дороги, убили кучу народа, разграбили и сожгли Москву, пытались взорвать Кремль и нагадили на могилы московских великих князей. Наши армии приходят во Францию и что? Грабить не стали, Париж не сожгли и даже на могилы их королей не насрали! Типа, благородные и великодушные.

Ну, вот уверен, что простые солдатики не отказались бы вволю помародерствовать, но командование им не дало. А не дало оно потому, что именно Франция представлялась тогда российскому дворянству истинной родиной, а Россия так, просто страной пребывания. Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные.

И сами немцы, и такие гады, как финны, венгры, хорваты, отличившиеся на карательном поприще, фактически отделались легким испугом. А выставившие против нас несколько армий румыны и с энтузиазмом клепавшие немцам танки чехи вообще оказались чуть ли не пострадавшими от нацизма.

В результате такой политики у России сложился плохой имидж. В смысле, нас на самом деле никто не боится. То есть население всего мира под воздействием пропаганды может считать русских агрессивными отморозками, но вот правительства Запада твердо уверены, что право первого удара всегда останется за ними, а русские как всегда будут смиренно ждать очередного 22 июня.

И даже если русским проиграть войну, то ничего страшного, как ты не зверствуй, мстить за это они не будут. Вот и укры уверены, что как не выделывайся, если дело обернется плохо, то можно будет для вида повиниться, покаяться, пару раз назвать братьями и все спишется. Русские придут и начнут за свой счет восстанавливать промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. И при этом им можно будет так красиво и гордо плевать или даже стрелять в спину.

Вот честное слово иногда хочется, чтобы этот стереотип был, наконец, сломан. То есть кому-то разок отвесить так, чтобы в дальнейшем у всех желающих нагадить России от одной только мысли об этом наступало непроизвольное расслабление сфинктеров.

Ведь даже в финансовой сфере упомянутый плохой имидж сказывается. Такое впечатление, что все страны мира уверены, что кредиты России возвращают только лохи. Достаточно пригрозить, что переметнешься на сторону американцев, и русские все спишут. С самими американцами, кстати, такие штучки не проходят. Начнешь выделываться, то быстро переворот организуют. И уже новое правительство, после твоего показательного расстрела, продолжит выплату кредита, вот только его сумма увеличится. В компенсацию затрат на организацию самого переворота, ага.

А у нас такого авторитета нет. Вон, даже широко разрекламированный в качестве супернадежного, украинский кредит, оформленный через неких крутых лондонских гешефтмахеров нам явно не вернут. Или вернут, когда расходы на адвокатов составят сопоставимую сумму. Надо это менять, но наша интеллигенция продолжает что-то бормотать про всепрощение и великодушие.

Или рассмотрим вечно злободневную проблему обоссанных подъездов. В комментариях к статьям на политические темы ее по сто раз на дню поминают. И как конкретно интеллигенция борется с этой язвой общества? Несколько миллионов раз назвала русских свиньями? И что? Помогло?

Не помогло! И не могло помочь. Азы психологии. Такого рода наезды пропускаются мимо ушей автоматически. Люди вообще прекрасно различают оттенки сказанного. Различают, когда человек бичует общественные язвы, потому что у него болит душа за страну, и он хочет это исправить. И когда бичующий ненавидит страну, в душе радуется этим язвам, а тычет в них пальцами только для того чтобы достать вас побольнее. И какой смысл этого последнего вообще слушать? Ведь только нервы портить. Вот и не слушают. Народ давно научился пропускать мимо ушей оскорбительные вопли интеллигенции.

Вообще ситуация уникальная. Вот есть страна Россия, она как-то живет и развивается, строит порты и заводы, совершает научные открытия, выигрывает войны, запускает космические корабли и так далее. А есть ее интеллигенция, которая или устраивает публичные обструкции всему вышеперечисленному или просто бухтит на кухнях. Только и слышно, что страна — дерьмо, народ — дерьмо, ничего у вас дикарей не получится, все плохо, безнадежно, поэтому пора валить на благословенный запад, где все прекрасно по определению.

Причем это говорится с таким апломбом и гордостью, будто именно российская интеллигенция плыла на каравеллах в Америку, принимала Декларацию о независимости, строила Лувр и создавала банковскую систему. Ребята, очнитесь, вы там никаким боком! Вы торчали тут, в России, жрали за ее счет, ныли, шипели и гадили под себя!

Ведь ненормальная ситуация, согласитесь. Представляете, каких высот могла бы достигнуть Россия, если бы ее интеллигенция закончила маяться дурью, и по примеру японской занялась общественно-полезными делами. Какой бы был синергетический эффект!

Эх, мечты, мечты, ага, дождешься от нее. Вот так и живем в разных измерениях.

Особенно рельефно это проявляет в ходе поездок за бугор. Нормальные российские граждане едут за рубеж отдохнуть и повеселиться. Там они жизнерадостно кричат "Тагил!", спокойно плюют на местные дресс-коды и солят грибы в ванных фешенебельных швейцарских отелей.

Это нормальное поведение нормальных людей. Ну как японцы улыбаются и щелкают фотоаппаратами, англичане смотрят на всех через губу и мочатся на памятники чужой независимости, а шотландцы синхронно демонстрируют окружающим голые жопы. То есть, каждый развлекается, как ему нравится.

Но российская интеллигенция не такова. Она за бугор не развлекаться едет, она совершает паломничество к святым местам. Она проводит священный ритуал отрясания со своих ног праха ненавистной "рашки".

Каждый уважающий себя интеллигент точно знает, в каком прикиде ему следует спускаться к завтраку в парижском отеле, на какой улице Лондона покупают правильные пиджаки и сколько полагается давать на чай в Нью-Йоркском ресторане. Соотечественников, не владеющих этим сакральным знанием, интеллигент не просто презирает, он их считает форменными святотатцами.

Знаете, кого они мне напоминают? В православных храмах обычно присутствуют некие странные бабушки, типа, православная общественность. И эти бабули делают замечания мужикам за покрытые головы, женщинам за непокрытые, девицам за недостаточную длину юбок, детям за галдеж и тому подобное. В общем, всем напоминают, что они находятся не абы где, в Храме Божьем.

Вот и наши интеллигенты никогда не забудут письменно или устно проехаться по соотечественникам, ломающим им весь кайф от священных обрядов. А по мне так все это яйца выеденного не стоит. Помнится, читал возмущенную писанину некого древнего российского интеллигента, как бескультурные русские дворяне, коих божьим попущением пустили со свиным рылом в Европу, проявляют ужасную дикость — в гостиницах спускаются к завтраку в домашних халатах. А все просвещённые, высококультурные европейцы чопорно сидят там при полном параде, затянутые во фраки и корсеты. Мол, какой стыд!

А сейчас читаю негодующие посты современных интеллигентов, как культурные европейцы в курортных ресторанах сидят в шортах, шлепанцах и футболках, а дикие и бескультурные русские туристы впираются туда в строгих тройках, волоча за собой жен в полной боевой раскраске, вечерних платьях и на каблуках. Ах, какой стыд! В общем, им не угодишь — мода дело переменчивое. Просто надо быть самим собой.

Вот откуда в русской интеллигенции эта гниль? И почему в той же японской ее нет? Ведь и Япония, и Россия в свое время вынуждены были пойти по пути догоняющей модернизации, заимствуя многие достижения Запада и адаптируя их к своим реалиям. В том числе и культуру. И Россия, и Япония с болью и кровью форсировано продирались из феодализма в капитализм. И я сомневаюсь, что наше служивое дворянство в соответствующее время так уж уступало по части чести, храбрости и верности долгу тем же самураям, а российское крестьянство по части трудолюбия японскому. И природные условия по сути сходные, то есть суровые и неблагоприятные. Так почему такая разница в результатах?

Дело в том, что разница все же была. Японское служивое дворянство в отличие от русского земли в пользовании не имело. Была небольшая прослойка самураев — госи, получавших от владетельных князей в управление участки земли. Но это обычно были или пограничные земли, страдавшие от набегов враждебных феодалов, или различные неудобья типа гор и оврагов, которых в Японии больше чем надо. Привычки раздавать вассалам в лен продуктивные земли даймё не имели. Самураи служили за жалование и прочее довольствие. Поэтому в период демонтажа феодализма потомственных вассалов просто уволили. С выходным пособием или без — это в зависимости от жадности конкретного владетельного князя. Оставшись без средств к существованию самураи вынуждены были идти в императорскую армию, в чиновники на государственную службу, в бизнес (частенько роднясь с купцами и промышленниками) и, кстати о птичках, в искусство. И принесли они туда высокие идеалы чести, преданности, верности долгу, любви к родине и так далее. Что и обеспечило позднее Японии буйный взлет.

Российское же дворянство земли в управлении имело, и это были государственные земли, которые потом Екатерина II передала дворянству как выходное пособие в собственность вместе с крестьянами, заодно освободив дворян от государственной службы. В итоге дворянство превратилось в сословие потомственных паразитов, прожирая большую часть произведенного в обществе продукта и ничего не давая взамен. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости без земли только усугубило проблему, поскольку выкупные платежи увеличили степень паразитизма дворянства.

Кстати, в Японии крестьян освободили как раз с землей и без всяких выкупных платежей. Владетельные князья взамен получили от центральной власти определенную материальную компенсацию и твердые юридические гарантии сохранения своего главенствующего положения в стране. Что и было выполнено. До самого поражения во Второй мировой они всем в Японии и заправляли. Американские оккупационные власти это дело малость подрезали, но поговаривают, что и сейчас "старые кланы" сохраняют значительную часть былого влияния.

Что до японских крестьян, то долго у них эта земля в руках не задержалась. Большая часть быстро разорилась и была вынуждена продать участки так называемым "новым помещикам". Обычное дело в таких реалиях, хотя это уже другая история.

Но то в Японии. А в России дворянство, несколько поколений пребывая в праздности, как всякий уважающий себя паразит, выработало целую идеологию, полностью оправдывающую собственный паразитизм.

Ничего нового они тут не придумали — стандартная концепция "народа в народе". То есть имеется варварский, дикий и вонючий русский народ, коему сам бог велел бултыхаться в грязи и рабстве. А есть они, чистые, светлые и высококультурные эмиссары Великой Европейской Цивилизации, отстаивающие ее идеалы среди темной и косной массы аборигенов.

Говорящие не на русском, а на европейских языках. Помните пушкинская Татьяна: "Она по-русски плохо знала"?

Со временем, разумеется, имения были заложены и перезаложены, а выкупные деньги промотаны и проезжены по Европам. Пришлось "светлым эльфам" опять же идти в армию, в чиновники, в бизнес и, разумеется, в искусство. Но принесли они туда, в отличие от самураев, идеалы сибаритства, барства, лени, безответственности, презрения к стране и народу.

А от них эту дрянь подхватила и разночинная интеллигенция. А дальше как с нашей сборной по футболу. Я так понимаю, что когда-то давно была допущена некая трагическая ошибка и с тех пор попавшие в сборную игроки резко начинают мнить себя такими крутыми звездами, что бегать по полю считают ниже своего достоинства. С тех пор прошли годы, десятилетия, менялись составы, менялись тренеры. А сборная как не играла, так и не играет. Это называется "культурная преемственность"!

Поэтому когда я читаю дифирамбы Екатерине II, мол, какая она была "умная баба", какое у нее было "блестящее царствование", меня это раздражает. Поцарствовала она, может, и блестяще, но России головную боль обеспечила на столетия вперед. Созидательный потенциал нашего служивого дворянства был ею бездарно спущен в сортир. Вместо локомотива развития страны дворянство стало камнем на ее шее.

Можно припомнить еще одно такое же "блестящее царствование", речь идет об императрице Цыси. Тоже баба на троне красиво посидела, тоже ей ставят в заслугу кучу "демократических реформ" на ниве вестернизации. Вот только династию она угробила, идею монархии опошлила, Китай ввергла в полное ничтожество, его после нее целое столетие жестоко колбасило.

До тех пор пока Мао не вычислил источник проблем и под предлогом Культурной революции не пустил под нож взращенную при Цыси прозападную либеральную интеллигенцию. Именно с тех пор Китай и начал бурно развиваться. Результаты можете оценить сами.

А у нас в революцию старую дворянскую элиту зачистили, а обслуживающую ее богемную тусовку мало того что оставили в неприкосновенности, да еще и объявили "солью земли". Нет, понятно, что среди вождей большевиков было полно интеллигентов и им сочувствующих, которые искренне считали, что театры и балеты это и есть истинная культура.

О таких понятиях как культура производства или инженерная культура они и слыхом не слыхали по причине чисто гуманитарного образования.

А Толстые и Тургеневы, на чьих книгах они выросли, представлялись им гигантами мысли и непреклонными борцами с царским режимом за права трудового народа. Хотя, если честно, чтобы разглядеть подобное в русской дореволюционной классике электронный микроскоп применять надо. Или тоже зашифровано было настолько, что понимали только современники.

Помню, как в советской школе учителя пытались натянуть сову на глобус, выискивая в этих толстых талмудах якобы "протестные" эпизоды.

А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.

По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.

Страну спасало только то, что большая часть школьников, кроме будущих интеллигентов, весь этот бред либо вообще не читала, либо читала для галочки, чтобы выбросить из головы на следующий день после написания соответствующего сочинения.

Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага.

Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках ры в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее.

Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми? Лично я читать любил и память имел крепкую, поэтому меня от попадания в стан интеллигентов спасла только имевшаяся у родителей серия "Библиотека всемирной ры". Был такой двухсоттомник. Если кто не заметил, то там, на большую часть включенных в программу средней школы книг, добрые люди поместили подробные синопсисы и методические указания по актуальному в то время толкованию текстов для написания сочинений. Вполне хватало, чтобы, не утруждая себя чтением подобной муры, получать хорошие отметки.

Помню, учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной ры. Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось!

Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров.

По-моему, по-плебейски, выкинуть бы всю эту гадость из школьной программы. Но слышал краем уха, что она и поныне там. Только убрали Горького с Маяковским, а вставили Бунина с Мандельштамом. Замена, на мой взгляд, неравноценная. Горький хотя бы в молодости не являлся членом столичной богемной тусовки, и что-то видел в своей жизни помимо обитателей модных салонов.

Могут возразить, что творческая интеллигенция во всем мире такая. И что не в ней тут дело, что политическая и финансовая элита России тоже страну не уважает и готовит себе и своим отпрыскам теплые гнездышки за бугром. Все так. Богемные паразиты во всем мире похожи, только вот конкретно наши эндемичные глисты зачем-то ставят своей задачей уничтожение собственного носителя. Что, согласитесь, по меньшей мере, недальновидно.

А ведь столичная модная тусовка смешанная, там отпрыски элиты крутятся вместе с гнилой богемой: на приемах, свадьбах, корпоративах и прочих подобных мероприятиях. И там набираются соответствующих идеек. И с этим что-то надо делать.

Замечу, что я вовсе не призываю по китайскому примеру пустить нашу творческую прозападную интеллигенцию на компост. Но государственное финансирование ей точно следует обрезать раз и навсегда. Оставить, например, дотации одному Большому театру и хватит с них. Остальные пусть за зрителя самостоятельно борются. Закрыть ВГИК и ГИТИС — таланты сами пробьются. Упразднить журфаки и прочие подобные гадючники.

Я внимательно слежу за блогосферой и могу авторитетно заявить, что там полно блогеров, которые дают аналитику и репортажи куда более качественные, чем дипломированные журналюги. Вот пусть СМИ из них себе кадры и рекрутируют!

А то ведь, ей-ей, наша интеллигенция совсем берега потеряла. Тот же Костик Райкин в своем выступлении такого наплел! По смыслу у него, оказывается, имеется данное свыше право гадить на голову государству и в душу народу. И никто, никто не смеет ему ничего указывать. Зато государство при этом обязано не только давать ему на это деньги, но еще и эффективно защищать от возмущения народа, которому он нагадил в душу. Это и есть пресловутая хуцпа?

21 ноября 2016 г.

Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?

Если подумать, то успехи или проблемы любого большого человеческого объединения, будь то государство, этнос или корпорация большей частью вытекают из качества имеющейся у этого объединения элиты. Государства и народы сумевшие создать дееспособную систему воспроизводства качественной элиты обычно процветают, а не решившие данной задачи в лучшем случае обретаются на третьих ролях. Причем речь идет именно о системе воспроизводства, то есть о долговременном, действующем на протяжении многих поколений факторе. Разовыми акциями данную проблему не решить. Частенько бывает, что у народа или государства появляется энергичный лидер. И этот самый лидер умудряется накинуть узду на элиту и заставить ее действовать не в собственных шкурных интересах, а в интересах народа и государства. Что обычно приносит замечательные плоды. Но люди смертны. После кончины этого лидера происходит откат. Дорвавшаяся до свободы элита берет реванш за годы вынужденного воздержания и пускается во все тяжкие. То есть разрушает, предает и продает все, что только можно, а заодно и все что нельзя. В результате народ и государство зачастую оказываются даже в худшем положении, чем были до появления на исторической арене означенного уникума. Единственный путь избежать данного печального сценария, это создание СИСТЕМЫ воспроизводства и воспитания качественной элиты. Задача эта сложная, но решаемая. По крайне мере прецеденты успешного решения имеются. Понятно, что универсальных рецептов тут нет. Каждый народ пытается это сделать в соответствии с имеющимся у него набором базовых стереотипов поведения, кормящим ландшафтом и наличным геополитическим раскладом. Но, в общем-то, вариантов имеется только два: корпоративный и солидарный.

Хрестоматийным примером корпоративного варианта является Великобритания. Жителям туманного Альбиона удалось таки создать вполне эффективную систему воспроизводства собственной элиты, которая веками давала империи прекрасные административные и военные кадры. Имперская элита в данном варианте представляет собой нечто вроде касты-корпорации. Сама по себе она довольно замкнута, но внутри самой корпорации поддерживается конкуренция и соревновательный дух. Основой системы является сеть привилегированных учебных заведений. Не окончив соответствующий колледж или университет, ты не имеешь никаких шансов в будущем занять мало-мальски высокий пост. А попасть в них весьма непросто. Тут важны родственные связи. Помните у Паркинсона?"…Идеальный ответ на второй вопрос: "Да, адмирал Паркер — мой дядя, капитан Фоли — отец, коммодор Фоли — дед. Мать моя — дочь адмирала Харди. Капитан Харди приходится мне дядей. Мой старший брат — лейтенант королевского флота, другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит в матроске". — "Так, так, — говорит главный адмирал. — А почему вам вздумалось идти во флот?" Ответ на этот вопрос практически безразличен, поскольку секретарь уже отметил имя в списке".

Порядки в привилегированных учебных заведениях — казарменные. Ничего общего с либеральными порядками МГИМО конца застоя, где учились отпрыски советской элиты. В основе старый принцип, мол, кто не умеет подчиняться тот не сможет и командовать. То есть спартанские условия, высокая нагрузка и тому подобное. Только недавно телесные наказания отменили и видно зря, качество элиты упало. Плюс к тому всемерное поощрение корпоративного духа. От студенческих корпораций к элитарным клубам. Воспитание патриотизма само собой. Причем патриотизма весьма своеобразного. Патриотизм британцев замыкается на империи (как основе процветания элитной корпорации), но отличается тотально-наплевательским отношением к собственному народу (не говоря уже о прочих). Проблемы прочих англичан (не входящих в элитарную корпорацию) учитывались только с точки зрения интересов самой элиты, то есть почти никак. Вовсе не зря они бросались на корабли, следующие в колонии. В метрополии элита создала им совершенно невыносимые для жизни условия. Можно вспомнить кошмар "огораживания", когда массу людей выкинули на улицу без малейших средств к существованию, законы о бродяжничестве, жуткие порядки на мануфактурах и так далее. Вот и разбегался народ от таких порядков: кто в пираты, кто в колонисты, кто в солдаты, кто в матросы. Вовсе не случайно именно в Британии написали свои, в общем-то, людоедские труды Гоббс, Локк и Мальтус. Мол, если твой труд не востребован, то подохни, нечего небо коптить.

Английский же этнос, как таковой, несмотря на это, а вероятнее именно благодаря этому добился немалых успехов: умножился в числе, расселился по обширным территориям и тому подобное. Что лишний раз подтверждает тезис, что человек создан отнюдь не для спокойной жизни.

Чтобы не было недоразумений, подчеркну: само по себе садирование собственного населения гарантией успеха вовсе не является. Элит, которые в грош не ставят интересы народа в мире — пятачок за пучок. А вот эффективная система отбора и воспроизводства элиты по деловым качествам — редкость.

Следует правда заметить, что "корпоративный" вариант воспитания элиты возможен только тогда, когда есть возможность получать ресурсы извне. Будь то пиратство, колониальные захваты или просто международная торговля (по сути, тоже пиратство). Без широкой экспансии он принципиально работать не может. Если отсечь элиту-корпорацию от постоянной внешней подпитки, то она в кратчайшие сроки сведет собственный народ под ноль. Ибо больше грабить будет просто некого.

При отсутствии внешней экспансии и опоре исключительно на собственные ресурсы, систему воспроизводства элиты можно осуществить только по солидарному варианту. Хрестоматийным примером такой системы является Китай. Суть идеи в том, что в отсутствии внешней подпитки единственным источником благосостояния элиты являются собственная страна и собственный народ. И если элита не хочет, чтобы это самое благосостояние быстро иссякло, то о стране и народе надо заботиться. Мысль простая, но в элитные головы проникает с большим трудом. Китайцы этой идеей прониклись и отрабатывали систему воспитания и воспроизводства элиты тысячелетиями. Большую роль в этом сыграли работы Конфуция. Тот подробно расписал, что должен делать "благородный муж", а чего он делать никак не должен. Что должна делать "человеколюбивая" власть, а чего она делать не должна. Речь идет о поиске в государстве "гармонии", то есть по-нашему баланса интересов. В том смысле, что, да, элита получает немалые преференции и даже роскошь, но она эти самые преференции честно отрабатывает. В отличие от замкнутой британской элиты-корпорации (по сути дела народа в народе) строится довольно-таки открытая "служивая" пирамида. Наследственная аристократия ликвидируется как пережиток темных феодальных времен. Последние полтора тысячелетия единственными наследственными аристократами в Поднебесной были только император и члены императорской семьи. Княжеские и им подобные титулы если и сохранялись, то исключительно в декоративных целях, как синоним некоторых должностей. Создается сложная и довольно-таки объективная система экзаменов на получение чиновничьего ранга, вполне эффективно отсекающая некачественный материал. Пробиться в высшие эшелоны власти мог практически каждый. Понятно, что отпрыски богатых родителей (уже занимающих высокие посты) имели преимущество, ибо им легче было получить качественное образование и воспитание. Но государство намеренно создавало довольно широкие каналы и для талантов из простонародья, так что вертикальная мобильность была на высоте.

Главный упор делался на такие эфемерные понятия как мораль, нравственность, ритуалы, долг и честь. По нынешним временам звучит смешно, но ведь система работала! Китай стоит уже тысячелетия, а где через сотню лет будет Британия, еще бабушка надвое сказала. Правда, периодических (и довольно жестоких) кризисов Китаю избежать не удалось. Лично мне кажется, что данные кризисы являлись оборотной стороной эффективного управления. В том смысле, что при "человеколюбивом" управлении, в отсутствии контрацепции и внешней экспансии население страны возрастает по экспоненте. Наступает момент, когда кормящий ландшафт просто перестает его вмещать.

Тогда происходит срыв, обычно сопровождаемый тотальной резней. Численность населения резко падает (были случаи, что на порядок), потом все успокаивается и снова наступает тишь и гладь. Вероятно, с точки зрения популяционной генетики во всем этом есть своя сермяжная правда. В таком катаклизме гибнет, накопившийся за годы спокойной жизни субпассионарный генетический балласт, население обновляется и тому подобное. Да и с точки зрения качества управления это полезно. Иерархическим системам серьезные встряски только на пользу. Свежий ветер, так сказать. Кстати в британском варианте эта задача тоже решалась, просто другим способом. То есть если ты не сгорел в двадцать лет от туберкулеза, горбатясь с детского возраста на мануфактуре по шестнадцать часов в сутки, или не был повешен за бродяжничество, то, верно, загнешься в колониях от малярии. Слабым в такой системе места не было. Дело вкуса, разумеется, но лично мне китайский вариант нравится больше. Люди хоть временами могли пожить по-человечески. А уж кого угораздило родиться в "эпоху перемен" — судьба.

Отечественная разработка, известная под названием "государево тягло и служба" в общем и целом является вариацией солидарной модели воспроизводства и воспитания качественной элиты. В базе своей она копирует китайскую. Вполне узнаваемая "служивая" пирамида. Вполне узнаваемый "условный" характер частной собственности, особенно на землю и крестьян. То есть земли и крестьяне давались представителям элиты не просто так, а в целях эффективного выполнения определенных должностных обязанностей. А если ты эти самые обязанности не выполняешь, то запросто могли быть отняты и переданы другому. Единственными легитимными собственниками являлись император или в российском варианте царь. Лично я далек от мысли что Иван Калита и Ко усиленно штудировали танские источники на тему государственного управления, но зачастую хорошие идеи распространяются по миру самыми неожиданными путями. В конце-концов русские князья частенько ездили в Орду, а там тогда работала масса ханьских специалистов, которые "ставили" монголам государственную машину. Кстати, налоговую систему Россия позаимствовала из тех же источников. Так что некий позабытый историей иностранный консультант вполне мог существовать. До экзаменов по классической поэзии нас, правда, дело не дошло. Но ведь и текущие задачи перед государством стояли совершенно иные. Не было у России десятков миллионов китайцев, которые запросто могли "переварить" любого завоевателя. Поэтому система "государева тягла и службы" имела определенный милитаристский уклон. В первую очередь Московской Руси требовалась качественная военная сила. В те времена этой силой были только различные феодалы с их феодальными дружинами. А феодалы, как и любая элита, задаром не служат. Вовсе не просто так складывал в кубышку утаенное от ордынской дани серебро Калита. Оно было нужно для переманивания на сторону Москвы подходящих военных кадров. И ведь переманили! Все эти князья-перебежчики изрядно потеснили у московского стола природное московское боярство (что вряд ли ему понравилось). Но денег постоянно катастрофически не хватало. Россия была бедной страной. То, что нас фактически вытеснили с благодатных украинских черноземов на подзол и суглинок зоны рискованного земледелия средней полосы, не прибавило ей экономической мощи. Вот и пришлось в компенсацию этого давить на честь, совесть, религию, патриотизм и другие подобные понятия. То есть элиту пришлось не только запрячь, но и заставить служить фактически задаром. Ну не совсем задаром, разумеется, определенные преференции она получала, но на весьма низких по европейским понятиям ставках. По соотношению преференции/нагрузка российской элите, наверное, равных не было. По сравнению с ней элита соседних Литвы и Польши можно сказать, как сыр в масле каталась (почему туда бояре частенько и бежали). Перед московскими князьями следует снять шапку. Это же надо было подобное провернуть. Виртуозы! Высший государственный пилотаж!

Нагрузка на податные сословия тоже была высокой, но, в общем-то, ниже, чем в Британии или том же Китае. Причина: Россия была малонаселенной страной, и рабочих рук тоже постоянно катастрофически не хватало. Русский крестьянин допетровских времен был довольно независимым существом и сохранял немалую мобильность. Прижать его было чрезвычайно трудно. В смысле только надави, а он уже у соседнего помещика, или на Дону с казаками, или вообще за Уралом. Излишне жадный помещик вполне мог остаться на своем поместье в гордом одиночестве, а, следовательно, не мог выставить на ближайший смотр предписанный воинский отряд, после чего соответственно у него отбирали поместье. Поэтому помещикам приходилось реально заботиться о своих крестьянах. Да и центральная власть постоянно озабоченная перманентной нехваткой рабочей и воинской силы вменяла эту самую заботу в обязанности элиты. Ситуация изменилась только в XVIII–XIX веках, когда население существенно возросло и земли стало не хватать.

Думаю, что именно системе "государева тягла и службы" Россия и обязана большинством своих успехов. Впоследствии данная система была демонтирована. Благодарить за это следует российских государей цивилизованного (европейского) происхождения. Указ Петра III (сын герцога Голштейн-Готторпского Фридриха) "О вольности дворянства" поставил систему под сомнение, а "Грамота на права вольности и преимущества благородного российского дворянства" Екатерины II (урожденная принцесса Ангальт-Цербстская) ее окончательно добила. Понятно, что с точки зрения тогдашней немецкой элиты положение в России было совершенно ненормальным. То есть обязанности элиты казались аномально большими, а ее преференции мизерными. И напротив, народ слишком сильно жировал и не знал своего места. Уж лучше бы Романовы на английских принцессах женились! Глядишь, они внедрили бы у нас свою любимую корпоративную модель. А эти колбасники только и умели, что пыжиться да драть с крестьян по три шкуры. Почему Германия и пребывала в жалком раздробленном состоянии, подбирая крохи со стола колониальных держав.

А так получилось хуже некуда. Отечественную систему поддержания элиты в тонусе благополучно упразднили, а взамен ничего не ввели. В итоге, называя вещи своими именами, дворянство превратилось в расслабленных бездельем и отсутствием всякой ответственности паразитов, а монархия по сути дела утратила легитимность. Ведь монарх для того и существует, чтобы элита не зарывалась. У государства сразу начались проблемы, решать которые было просто некому. Народ же правильно расценил произошедшее как явное нарушение негласного Общественного Договора. Мол, народ работает, элита служит. А получилось: народ работает вдвойне, элита барствует, а в стране становится просто невозможно жить. Сразу бунты начались. Это был сигнал. Но дорвавшаяся до халявы элита уже ничего не желала слушать, а тем более делать.

Неудивительно, что дело кончилось революцией и крахом монархии.

Сталину удалось в очередной раз накинуть узду на элиту и заставить ее работать на народ и государство, что опять таки привело к серьезным успехам и победам. Но вот постоянно-действующей СИСТЕМЫ воспроизводства качественной элиты ему создать не удалось, или же не удалось успеть.

Думаю, что пришла пора это, наконец, сделать! И побыстрее, ибо времена мрачнеют с каждым днем. Возможно, многие и не согласятся, но лично я являюсь сторонником возрождения варианта "государева тягла и службы", как наиболее отвечающего нашим реалиям. Разумеется, эту систему следует модернизировать в соответствии с веяниями времени.

Например, в возрождении наследственного дворянства никакой нужды нет. Те же китайцы без него прекрасно обходились полтора тысячелетия. Также нет нужды раздавать никому поместья с крепостными, ибо и дворянское ополчение вряд ли в обозримом будущем понадобится стране. А уж о местничестве мы и вовсе не будем скучать. А вот с наследственной монархией дело обстоит не так просто. Фигура монарха — ключевая. По сути дела это единственное лицо, которое реально может удержать элиту под контролем, дабы не зарывалось и делала дело. Народ элиту контролировать не может, просто нет подходящих рычагов, сама себя она контролировать не желает. Элиту может контролировать только вышестоящая элита. Если это будет не монарх, то значит, что эту функцию возьмут на себя транснациональные корпорации или что-то им подобное. А оно нам надо? Кто реально может провести аудиторскую проверку деятельности наемного менеджера, оказывающего стране услуги по управлению, в качестве которого позиционировал себя наш нынешний президент? Вот только они и могут! Вот и получается, что все эти президенты и президентики из стран периферийного капитализма только и думают, чтобы накопить на забугорных счетах энное количество миллиардов зеленых, а потом думают, как их сохранить. А за это, как сказал классик, с них потребуют массу мелких услуг. Кто потребует, сами знаете. Пусть уж лучше будет наследственный правитель, не озабоченный как после окончания полномочий половчее отползти с нахапанным добром.

Проблема в том, что в традиционных вариантах монарх — фигура сакральная: Сын Неба, Помазанник божий и т. д. и т. п… Выступать против него не просто бунт или мятеж, а форменное святотатство. В наш атеистический век такие штучки не пройдут. Поэтому придется прямым текстом и народу и верховному правителю: МОНАРХ ДОЛЖЕН ДЕРЖАТЬ ЭЛИТУ ПОД КОНТРОЛЕМ. Чтобы отслуживала свои привилегии, чтобы не наглела, чтобы в тонусе была, чтобы на страну и народ работала. Он единственный полномочный представитель страны и народа в элитарном гадюшнике. В этом и только в этом его единственное предназначение и единственный источник легитимности. А за неспособность выполнить это предназначение монарх должен отвечать не отречением, и не тюрьмой и даже не собственной головой. Головами всех своих родных и близких, и головами потомков тоже. С этой точки зрения подвал Ипатьевского дома для династии Романовых — это справедливо. Не смогли соответствовать — получите!

Так что в отсутствии сакральности есть и свои плюсы. По крайней мере, нет никакой необходимости приглашать на престол эту полностью обанкротившуюся династию. Как, впрочем, и потомственных дегенератов из других королевских домов. Лично я считаю так: кто у нас в России очередной раз сумеет накинуть жесткую узду на отечественную элиту, тот пусть и становится наследственным Правителем (как бы этот пост не назвали). Это будет вполне справедливо. Других кандидатов в самодержцы (особенно бывших верховных менеджеров России) прошу не предлагать.

Что же касается частной собственности (в марксистском ее понимании), то ничего особо страшного я в ней не вижу. Правда с чиновниками тогда придется поступать в соответствии с суворовскими заветами и нынешней китайской практикой, то есть периодически их расстреливать в массовом порядке. С одной стороны оно даже и полезно, но таки будет вредить государственному имиджу, и создавать ненужную напряженность в отношениях центральной власти с элитарными массами. Так что правильнее, наверное, без частной собственности обойтись. Но если она и будет, то государство должно нагло и беспардонно вмешиваться в дела бизнеса, поскольку и он должен действовать в общих интересах. Соответствующий опыт у нас имеется. Во времена оные ведь как было, чуть какой купец составил приличный капитал, так его сразу зовут в Москву в "гости". В смысле, официально назначают "гостем". От этой чести купечество бегало, как от огня. Навалят столько обязанностей, что мало не покажется: казну кредитовать, налоги собирать, таможенные функции выполнять, экспертизы товаров проводить и так далее. Так и разориться недолго. А только найдет купец выгодный товар для международной торговли, так сразу на него накладывается государственная монополия. Вот примерно в таком духе и должны строится взаимоотношения солидарного государства с частным бизнесом. Много о себе мнящие олигархи ему совершенно не нужны. Личную же собственность вообще не стоит ограничивать. Как я уже говорил: ЭЛИТА ЗАДАРОМ НЕ РАБОТАЕТ. И если не получит преференций официально, то все равно возьмет свое иным путем. Пусть даже продажей Родины по сходной цене. То есть элита, а также прочие полезные государству люди, должна получать МНОГО, и иметь иные солидные преференции. Высшая же элита и особо полезные государству люди должны получать ОЧЕНЬ МНОГО и иметь ну просто роскошные преференции. В противном случае дело кончится печально. Слава богу, сейчас на дворе не четырнадцатый век и у России есть возможность сделать это. На такое дело и половины наших доходов от сырьевого экспорта не жалко. Тем более что из них сейчас разворовывается куда больше. Да и деньги те будут оставаться в стране, а не оседать во всяких там оффшорах. Главный вопрос в том, как сделать так чтобы эти привилегии элитой отрабатывались. Чтобы было понимание того, что привилегии даются не за красивые глазки, а для надлежащего выполнения определенных обязанностей. По опыту элиты это быстро забывают.

Что касается самой системы Службы, то в основу ее должен быть положен принцип, что право на участие в государственном управлении надо еще заслужить. То есть человек должен недвусмысленно показать, что проблемы общества ему небезразличны, что он способен чем-то пожертвовать ради общего блага. Думаю, что на первом этапе двух-трех лет ДОБРОВОЛЬНОЙ военной или гражданской службы "куда Родина пошлет" вполне для этого хватит. А пошлет их Родина туда, где трудно и опасно. Таких мест в России всегда хватает. Заодно на этой службе люди прослушают "краткие курсы" по теории государственного управления, некоторым другим полезным вещам и сдадут соответствующие экзамены. Только пройдя этот этап службы, человек получает политические права: право избирать и быть избранным, право поступать в привилегированные учебные заведения, право занимать должности в государственном аппарате и так далее.

Следующий этап — система привилегированных учебных заведений, военных и гражданских. Какие там должны быть порядки и нагрузка Вы уже, наверное, догадались: порядки казарменные, дисциплина палочная, нагрузка высокая. Понятно, что как в мире повелось, по факту сложатся просто элитные, очень элитные и уж совсем элитные заведения. Непотизма в принципе не избежать, да не стоит и пытаться. При правильном подходе к делу его можно сделать даже полезным. Возможность отдать своего ребенка в САМОЕ элитное учебное заведение тоже должна быть привилегией или наградой. Задача ведь не в том, чтобы любой ценой преградить "генеральским сынкам" дорогу к лампасам. Но получать их должны лучшие из генеральских сынков, хорошо выдрессированные и подготовленные. То есть система элитарного образования должна отсекать явных лодырей и разгильдяев, а остальных хорошенько закалять, прививать им соревновательный и корпоративный дух, даже некоторую кастовость (в хорошем понимании этого слова), а так же понимание долга и чести. Ясно, что без диплома элитарного ВУЗа получить мало-мальски высокий пост в государственном аппарате будет очень проблематично.

Что касается формирования иерархической вертикали вообще, то она делится на военную и гражданскую. С военной составляющей все более-менее ясно, отработано и особых новшеств вводить не придется. Понятно, что следует хорошенько следить за тем чтобы соответствующие цензы выслуживали все, включая и сыновей маршалов. Но это даже в Советской армии (в ее лучшие времена) выполнялось.

А вот с гражданской службой придется поработать. Гражданский чиновник (как и военный) должен служить не там где ему нравится, а там, куда его пошлют. Постоянная ротация кадров — само собой разумеется. В том же Китае чиновников старались не держать на одном месте больше трех лет, плюс к тому принципиально не назначали в "родные места". Сталин, кстати, поступал аналогично.

Должности глав администраций поселков, районов, городов, губернаторов и тому подобное должны быть выборными. Но выборы эти отнюдь не всеобщие, не равные и не прямые. Во-первых, голосуют не все, а только заслужившие это право. Во-вторых, выбираются не конкретные лица, а несколько претендентов на определенный пост. После чего для этих самых претендентов организуются экзамены по отработанной в Поднебесной схеме, под патронажем верховной власти. Наверное, не по классической литературе, хотя кто знает… Набравший максимальные баллы и назначается на пост.

Выборы советов всех уровней, наверное, можно сделать и прямыми. Но лично мне кажется, что некий предварительный экзамен для претендентов на минимум знаний по управлению, экономике и т. п. тоже не помешал бы. С опубликованием результатов и размещением кандидатов в избирательных списках в порядке набранных баллов.

Замечу, что все мои предложения касаются только системы воспроизводства качественной элиты. Каким образом она будет решать конкретные проблемы, и отвечать на конкретные исторические вызовы — другой вопрос. Мы живем в весьма зыбком и изменяющемся мире. Уж мы то, пережившие крах СССР, должны это отлично сознавать. Какие карты выпадут стране и человечеству завтра… аллах знает. Поэтому нет никакого смысла сушить мозги над всякими прожектами в стиле "как нам обустроить Россию". Никто не знает, что на самом деле придется делать в реале, и в какой очередности. Надо ли будет быстрыми темпами развивать хайтек или в срочном порядке увеличивать поголовье лошадей под соху. Вырабатывать у народа уважение к частной собственности или расстреливать собственников через одного. Сдавать под ключ заводы или поворачивать ключи на пультах запуска баллистических ракет. Захватывать колонии по всему миру или переходить к полной автаркии. Копать каналы для переброски рек или противорадиационные укрытия и братские могилы. Строить авианосцы или укрепрайоны на китайской границе. Увеличивать пенсии и пособия или отменять их вовсе. Лично я не знаю! Думаю, что, и Вы не знаете. И никто не знает, включая лучших аналитиков из спецслужб США. Единственное в чем я уверен так это в том, что, судя по нарастающему в мире иррациональному безумию, грядут серьезные катаклизмы. Впрочем, они грядут всегда. Крайне желательно, чтобы к моменту их начала Россия находилась в более-менее сносном состоянии, а не в том кошмаре, что имеем сейчас. Без качественной элиты это невозможно. Проблемы не будут решаться, ибо решать их будет просто некому.

2006 г.

Теория этногенеза Льва Гумилева и характерные проблемы с ее восприятием

Сразу скажу, что популярное изложение Гумилевской теории этногенеза вовсе не является целью данной статьи. Предполагается, что вы уже знакомы с его основными работами на эту тему. А кто незнаком, тот может познакомиться ("Этногенез и биосфера земли", "Конец и вновь начало").

Пред тем как перейти к сути позволю себе немного пофилософствовать на тему "общественных наук" вообще и исторической науки в частности.

В этих сферах следует разделять собственно теорию, и ее отражения в реальной политической жизни. Это ведь не физика или математика. Когда речь заходит о столкновениях противоречивых жизненных интересах огромных масс людей, то привычные "научные" методы просто перестают работать. В реальной жизни дело приходится иметь больше со столкновением "конкурирующих фантазий", которые люди принимают исходя из собственных интересов и в соответствии с собственным мироощущением. Однажды появившись, "общественные" теории часто начинают жить собственной жизнью, которая нередко удивляет и их авторов. Например, сторонники марксизма уже замучились разъяснять и своим сторонникам и своим противникам, что на самом деле писали Маркс с Энгельсом, а чего они уж точно не писали. И ужасно обижаются на "вульгарное" понимание марксизма. Зря, на мой взгляд, обижаются.

Возглавляя партии и классы,

лидеры вовек не брали в толк,

что идея, брошенная в массы, —

это девка, брошенная в полк

И. Губерман

Такой вот крик души. Я кстати совершенно не разделяю пафос автора данного четверостишья. Творец "общественной" теории должен быть готов к тому, что его идеи всяк будет трактовать и использовать в меру своей испорченности. Это нормальная ситуация. Гораздо хуже, когда теория превращается в догмат.

Теперь об исторической науке. Довольно часто приходится слышать один популярный рефрен, мол, история никого ничему не учит. Верно! Только обычно забывают сказать почему. А происходит это потому, что история обычно преподается как мозаичный набор разношерстных фактов и исторических баек, не сведенных в единую систему. И толку с того обучения! Бессмысленная трата учебных часов, ибо приложить эти хаотичные знания к текущей общественной жизни обычный человек просто не в состоянии.

Позволю себе еще одну цитату:

"В 99 случаях из 100 нынешнее наше преподавание исторических наук никуда не годится. Общая линия совершенно отсутствует. В памяти остаются только немногие даты, имена, частичка хронологии. О самом важном, о том, что в сущности только и имеет значение, преподаватель истории не говорит вовсе. Как раз в области преподавания истории нужно прежде всего сильно сократить программу. Центр тяжести надо перенести на то, чтобы облегчить учащимся понимание общей основной линии развития. Чем больше мы изменим программу преподавания в этом направлении, тем более позволительно будет надеяться на то, что каждый отдельный учащийся действительно с пользой пройдет необходимый курс, а стало быть, пользу в последнем счете получит и все общество. Ибо историю должны мы изучать не просто для того, чтобы знать, что было раньше на свете, а для того, чтобы уроки истории уметь применить на будущее с пользой для собственного народа. В этом должна заключаться цель. Сообщение же соответствующего фактического материала учащемуся должно рассматриваться только как средство.

Ныне же у нас и тут получилось наоборот: средство стало целью, а сама цель позабыта совершенно. И пусть опять-таки нам не говорят, что для основательного изучения истории все эти отдельные даты, фактики и хронология, дескать, совершенно необходимы и что без них учащийся не может понять общей цепи развития. Нет, этим могут заниматься только специалисты-историки. Средний же заурядный человек не является профессором исторических наук. Для него история необходима настолько, чтобы он мог составить себе самостоятельное мнение в вопросах политической жизни своего собственного народа. Кто хочет стать профессором истории, тот может после посвятить себя этим занятиям целиком. Такой человек, понятно, должен заняться всей этой наукой и углубиться в ее малейшие детали. Но в этом ему как раз не поможет нынешний наш способ преподавания, ибо нынешнее преподавание слишком обширно для среднего рядового человека и в то же время совершенно недостаточно для ученого специалиста. "

Кто автор — догадайтесь сами.

Я не разделяю убеждений автора данного фрагмента, но его подход к исторической науке совершенно правильный.

Аналогично, можно как угодно относиться к истмату и теории классовой борьбы, но преподавание истории в советской школе было СИСТЕМНЫМ.

По моему мнению, если какая-либо историческая теория не дает возможности увязать многочисленные факты и причинно-следственные связи в единую систему, то она просто не имеет право на существование.

После этой преамбулы перейдем к делу.

Теорию этногенеза Гумилева обычно критикуют с двух позиций: профессионально-исторической и мировоззренческой.

В первом случае Льву Николаевичу обычно инкриминируется слишком вольное обращение с историческими источниками или даже незнание оных. Вполне могу допустить, что некоторые "ляпы" подобного рода в его работах имеются. В конце концов, человек провел в лагерях больше десяти лет, что вполне могло вызвать определенные проблемы с источниковедением. Зато, как мне кажется, у Льва Николаевича была там масса времени и приличный повод хорошенько подумать о судьбах людей и народов. А это тоже дорогого стоит. Плюс общение с интересными людьми — "пассионариев" тогда много сидело. Кстати о лагерях, если вспомнить, то оказывается, что масса интересных книг и теорий появилась именно в тюрьмах. Видно заключение под стражу здорово обостряет интеллект.

С "мировоззренческой" критикой сложнее. Я ознакомился с массой материалов подобного рода и в большей части из них речь идет о критике "теории пассионарности". Мол, кто такие эти самые пассионарии и есть ли они вообще? Удивляюсь, чем люди читают? Нет у Гумилева никакой отдельной "теории пассионарности"! Есть теория этногенеза, а пассионарность в ней фигурирует только в качестве "рабочей гипотезы", которая призвана объяснить некоторые феномены в поведении этносов, которые иначе просто не имеют логического объяснения. Он исследует этносы, как артефакт типа "черный ящик", у которого известны параметры на входе и выходе. А что там внутри? Для грамотного системщика это вообще непринципиальный вопрос. Системный анализ вполне позволяет построить работоспособную модель подобной системы и без досконального знания "потрохов". Что Гумилев, в общем-то, и делает с блеском. Но удержаться от гипотезы о "движущей силе истории" не может. Говорит, мол, внутри "ящика" энергия пассионарности. Кстати, а почему бы ему так не думать. Если присмотреться к эмпирической кривой пассионарности этноса, то можно заметить что она весьма смахивает на графическое изображение переходного процесса в реальной системе в реакции на некий единичный импульс. Вот тебе и "пассионарный толчок".

Согласен, рассуждения Льва Николаевича о природе этой самой пассионарности, лучевых ударах из космоса и тому подобное иногда звучат не слишком убедительно. У меня самого есть к ним серьезные претензии. Но в качестве рабочей гипотезы вполне имеют право на жизнь. Другого-то объяснения нет, иначе вопрос "движущей силе" просто повисает в воздухе. Тут разбираться надо, а не презрительно фыркать.

Лично я пытался разобраться. Вот несколько мыслей на этот счет:

Сам Гумилев дал следующее определение пассионарности: "Поэтому для целей научного анализа мы предложим новый термин — пассионарность (от лат. Passio, ionis, f.), исключив из его содержания животные инстинкты, стимулирующие эгоистическую этику и капризы, являющиеся симптомами разболтанной психики, а равно душевные болезни, потому что хотя пассионарность, конечно, — уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое.". Именно эта формулировка дает повод считать, что Гумилев уклонился от анализа подлинных причин пассионарности. Если исключить все, что он предлагает — то, что остается? Приходится признавать вмешательство неких высших сил в мировую историю, выражающееся в передаче особой божественной субстанции (пассионарной энергии) некоторым избранным народам и их отдельным представителям. Любопытно, что большая часть исторических личностей, обозначенная Гумилевым, как характерные пассионарии, в анналах Высшей Социологии Г. П. Климова значатся как явные вырожденцы и латентные гомо. Не говоря уже о "Богоизбранном народе", известном своей повышенной активностью. Почему именно им такое благоволение небес? Поэтому предпочтительнее анализировать эту проблему с естественнонаучной точки зрения.

Гумилев, а до него Вернадский, много говорили об энергии: энергия появилась, энергия расходовалась, энергия иссякла. Что же это за энергия такая "пассионарная"? Все виды энергии в науке наперечет, а вечный двигатель отрицается этой наукой. Энергетика человеческого организма основана на энергии биохимических реакций, она имеет жесткие ограничения и никакой дополнительной энергии просто неоткуда взяться. Вариабельность по социуму, конечно, существует и связана со скоростью обмена веществ в конкретном организме. У детей обмен веществ протекает быстрее, у стариков и больных он ослаблен. Существуют правда йога, школы восточных единоборств и т. п., которые дают возможность резких выплесков энергии. Но ведь это чистое перераспределение. Для того чтобы разрядиться в яркой вспышке, требуется предварительное накопление энергии, а после нее время на релаксацию. Думается, что механизм возникновения "пассионарной" энергии тоже перераспределительный. На мой взгляд, явление пассионарности, т. е. высокий накал социальной активности индивидуума, вплоть до утраты инстинкта самосохранения, имеет триединую основу.

1. Дегенеративная составляющая.

Перераспределение значительной части нерастраченной энергии из сексуальной сферы (где природой заложен существенный резерв), вызванное подавленным гомосексом. В сочетании с понятным желанием получить психологическую компенсацию своего уродства — унижая и мучая других, пусть даже и с риском для жизни. Видимо, знаменитая еврейская "пассионарность" имеет преимущественно эту природу. Конечно, не все пассионарии — дегенераты, как не все дегенераты — пассионарии.

2. Аскеза.

Добровольный или вынужденный аскетизм дает очень похожий эффект. Все новорожденные религии и этносы были помешаны на аскезе. Издавна замечено, что "строгость нравов" усиливает активность народа, а либерализм (особенно в сексуальной сфере), приводит к быстрому краху. В данном варианте "пассионарность" может проявляться и у здоровых людей.

3. Социальные инстинкты.

Биологическая эволюция человека продолжается. В его геноме уже давно пытаются закрепиться новые социальные инстинкты: альтруизма, самопожертвования (во имя общего блага) и т. д… Это плод длительного отбора на социальность". Народы, где имеется достаточное количество носителей этих новых инстинктов — получают преимущества, сообщества закоренелых индивидуалистов — напротив. Но это очень медленный и тяжелый процесс. Потери "нового" генофонда очень велики, эти люди всегда гибнут первыми.

Для прояснения точного соотношения составляющих "пассионарности" — необходимы серьезные исследования, но кто их будет проводить? Приходится работать с тем материалом, что есть.

Не нравятся мои рассуждения? Выдайте свою гипотезу!

Далее. Второстепенные заморочки с пассионарностью просто заслоняют действительно важные вещи, которые имеются в работах Гумилева.

Кратко по наиболее важным пунктам:

1. Гумилев постулировал цикличность процессов этногенеза. Педанты, конечно, могут оспорить его приоритет в этом деле, но именно у Льва Николаевича этот принцип был сформулирован наиболее полно и четко. О длительности этих циклов можно при желании поспорить, но сам факт наличия цикличности опровергнуть довольно трудно. Рождение, развитие и исчезновение этносов рассматривается как антиэнтропийный механизм второго уровня (первый уровень — смена поколений), обеспечивающий человечеству потенциал развития. Мысль на первый взгляд очевидная, но в мозги воспитанные на идеях "линейного прогресса" проникает с большим трудом. Чем, кстати, можно объяснить "неприятие" Гумилевских теорий индивидуумами с определенным психотипом. Похоже на то, как человек отталкивает мысли о собственной неизбежной смерти. А ведь все там будем! При этом Гумилев разделяет историю творений человеческих (тут еще можно говорить о неком линейном прогрессе) и историю этносов (цикличную: с рождением, жизнью и смертью).

2. Гумилев ввел важное понятие "базовых стереотипов поведения" этносов. В его трактовке именно эти стереотипы (выработанные в начальной стадии этногенеза, в конкретном географическом ландшафте и в конкретном историческом окружении и т. п.) и являются конструкцией, которая скрепляет этнос воедино. У каждого этноса свой индивидуальный набор таких стереотипов, а их слом обычно приводит к распаду этноса. Легко заметить, что "демократическая" пропаганда весьма прицельно бьет именно по базовым стереотипам русского этноса. В дополнение стереотипам введены понятия "комплиментарности" и "химеры", которые описывают коллизии с совместным проживанием нескольких этносов на одной территории либо с их вынужденным общением. Комплиментарность бывает соответственно положительная и отрицательная, а ее знак определяется взаимным наложением матриц стереотипов. Если взаимная комплиментарность положительна, то этносы могут более-менее гармонично сосуществовать. А если отрицательная, то возникает "этническая химера", в которой у представителей несовместимых этносов начинает ехать крыша и дело обычно кончается плохо. Тонкая, в общем-то, вещь эта комплиментарность, но ведь и на человеческом уровне с взаимными симпатиями и антипатиями не все просто. Одни люди тебе нравятся, а другие нет. И кто объяснит почему?

3. Еще одним важным моментом я считаю введение понятий положительного и отрицательного мироощущения. Тоже тонкая штука. Для иллюстрации немного поэзии.

С сотворенья мира стократы,

Умирая, менялся прах,

Этот камень рычал когда-то,

Этот плющ парил в облаках.

Убивая и воскрешая,

Набухать вселенской душой,

В этом воля земли святая,

Непонятная ей самой.

Николай Гумилев

Лодейников склонился над листами,

И в этот миг привиделся ему

Огромный червь, железными зубами

Схвативший лист и прянувший во тьму.

Так вот она, гармония природы,

Так вот они, ночные голоса!

Так вот о чем шумят во мраке воды,

О чем, вздыхая, шепчутся леса!

Лодейников прислушался. Над садом

Шел смутный шорох тысячи смертей.

Природа, обернувшаяся адом,

Свои дела вершила без затей.

Жук ел траву, жука клевала птица,

Хорек пил мозг из птичьей головы,

И страхом перекошенные лица

Ночных существ смотрели из травы.

Природа вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна

Соединить два таинства ее. "

Н. Заболоцкий.

Чувствуете разницу в мироощущении? Из отрицательного мироощущения, кстати, вытекает понятие гумилевской "антисистемы", то есть объединений людей, которые видят свою миссию в уничтожении человечества и биосферы земли вообще. С благой целью прекращения "бесконечных страданий живой материи", ясное дело.

4. Теперь о самом важном. Гумилев разработал ЯЗЫК, который действительно может описывать происходящие в обществе процессы. А я языком, скажу я вам, в общественных науках полный завал. Подозреваю, что этот завал кое-кем создан сознательно. Ситуация напоминает строительство вавилонской башни после диверсии со стороны Всевышнего. Ладно бы эти языки были просто разными, не так уж и трудно соотнести разношерстные термины. Они просто недостаточно полные. Где-то на уровне словаря людоедки Эллочки. Плакать хочется, когда солидные и не очень люди затевают глубокомысленные споры на соответствующие темы. Они друг друга просто не понимают! А ПРАВИЛЬНЫЙ язык очень важен. Например, не было в языке марксистов подходящих терминов адекватно описывающих национальную специфику, а в результате в национально-территориальном делении СССР и России — черт ногу сломит. Запутались люди в нациях и народностях, вот и пришлось громоздить нелепицы с союзными и автономными республиками и национальными округами. В перестройку это аукнулось. А в рамках смыслового ряда: консорция, субэтнос, этнос, суперэтнос — можно было бы элементарно разобраться, кто есть кто в наших землях, включая казаков, староверов и прочую экзотику. Добавив же принцип комплиментарности, легко можно выяснить кто у нас тут лишний. А если еще и воспользоваться понятием "антисистема", то сразу станет ясно от кого надо избавляться срочно: пока не поздно.

Более свежий пример. На сайте С. Кара-Мурзы недавно обсуждалась книга Н. В. Коровицыной "С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития". Полезная книга, но толковых выводов автору сделать не удалось. Причина — отсутствие адекватного языка. Если проводить анализ в терминах марксизма (рабочий класс, интеллигенция, буржуазия) — получается явная бессмыслица. Автор попытался привлечь дополнительно смысловой ряд: традиция, модерн, постмодерн — вышло еще хуже. А в терминах Гумилева можно было бы избавиться от кажущейся иррациональности без особых проблем.

Язык Гумилева очень удобен. Допустим, решил я изложить ситуацию в Эстонии, пользуясь этим языком — получается связно. А попробовал написать тоже самое, но без применения оного — ничего не получается, просто слов не хватает.

В заключение повторю, что, на мой взгляд, теоретические построения Л. Гумилева являются лучшей на сегодняшний день основой для построения "новой русской матрицы". Не согласны? Предложите лучше! Поспорим. Я по старой научной привычке отношусь к теориям прагматично (работает — не работает). Если теория противоречит имеющимся фактам, то ее следует корректировать. А если не получается, то заменить другой. С "общественными" теориями конечно сложнее, тут есть свои нюансы. Но надо пытаться. Теория Гумилева работает!

2006 г.

Солидаризм

Часть 1. Общие положения

Солидарное и традиционное (в "общепринятой" так сказать трактовке) общество это вовсе не синонимы. Все человеческие общества держаться на традициях (устойчивых стереотипах поведения) и не могут без них существовать. Только вот традиции у всех разные. Либеральное общество постиндустриализма в этом плане исключением не является. Его традиции хоть и специфические, но не менее (если не более) выраженные и жесткие чем у всех прочих.

Лично я считаю что термин "традиционное общество" следует вывести из оборота как запутывающий дело.

Аналогичным образом солидарное общество вовсе необязательно является аграрным, а тем более архаичным и отсталым. Как показал исторический опыт, оно может быть индустриальным и динамичным. Видимо, возможны и другие его формы. Общество можно назвать солидарным, если в нем имеется должный баланс между правами и привилегиями отдельных слоев общества и их обязанностями (для эффективного выполнения коих эти преференции и даются).

Иллюстрация: Во времена иные все выглядело нагляднее. Какой-нибудь барон, граф или герцог хотя бы понимал или догадывались, что их феодальные владения вручены им не только для того, чтобы пьянствовать в своем замке, ездить на охоту и портить девок по праву первой ночи. К данным правам прилагались и соответствующие обязанности: защищать своих вассалов, выставлять по разнарядке сюзерена под его знамена энное количество конных и пеших воинов и самолично вести их в бой.

Члены солидарного общества вовсе не обязаны друг друга любить или друг другу помогать из альтруистических соображений. Это желательно, но вовсе не обязательно.

Иллюстрация: В собачьей упряжке собаки могут и ненавидеть друг друга, но тянут ее совместно. Вожак получает лучшие куски, но своей грудью прокладывает путь по снежной целине. Если какая собака халявит, то ее без лишних сантиментов сзади кусают за ляжки, а на привале могут и просто разорвать. В драках с "чужими" действуют совместно.

Не следует путать солидаризм с солидарностью. Вполне возможна ситуация, когда все слои или группы общества (в своем кругу) действуют солидарно, но все общество в целом солидарным не является (вариант "лебедь, рак и щука"). В особенности это относится к солидарности правящих элит. В том смысле, что подобная солидарность частенько направлена против интересов общества в целом (вариант "малого народа").

Универсального рецепта построения солидарного общества не существует. Каждый этнос конструирует его на основе собственных оригинальных стереотипов поведения, кормящего ландшафта, геополитического окружения, исторической судьбы и так далее.

Солидарное общество хрупко и уязвимо, как хрупка и уязвима жизнь любого живого существа вообще. Поддержание его в дееспособном состоянии требует постоянных усилий. Главные опасности: деградация элит и люмпенизация на нижних уровнях. Правящим элитам не слишком нравятся любые писанные и неписанные обязанности, и они постоянно пытаются сбросить их с плеч, но при этом сохранить все свои привилегии.

Основной закон эволюции элиты: Как эволюция живых организмов направлена на обеспечение их максимальной независимости от окружающей среды, так и эволюция элит направлена на обеспечение их максимальной независимости от общества. В пределе это приводит к ситуации, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, потребляет львиную долю имеющихся в распоряжении общества благ и при этом находится в полной безопасности. Понятно, что когда "вожаки" начинают явно манкировать своими обязанностями и считать, что привилегии даны им "за красивые глазки", а "быдло должно знать свое место", то солидарное общество разрушается.

Не менее опасно, если на низовых уровнях появляется много индивидуумов уверенных, что общество ну просто обязано обеспечить им "красивую жизнь" только на основании того, что они являются его членами. То есть тянуть общую лямку не могут, не желают, или считают ниже своего достоинства, но свой жирный кусок требуют. Если солидарное общество хочет выжить, то оно должно умудриться давать достойный окорот тем и другим. То есть "тянуть лямку" должны все без исключения.

Не следует думать, что можно построить содидарное общество "на века". Это невозможно, усилия необходимо прикладывать постоянно. От деградирующих элит и люмпенов необходимо периодически избавляться. Процесс это тяжелый и малоэстетичный, но совершенно необходимый. Это жизнь! Мы же не говорим, что ежедневно чистить зубы "бессмысленно" ибо завтра опять…

Солидарное общество является единственным нормальным и естественным способом человеческого общежития. Все остальные варианты представляют собой болезненные аномалии. Не спорю, эти аномалии могут (временно) демонстрировать впечатляющие (правда, с какой стороны посмотреть) результаты, но перспектив не имеют, ибо все эти "успехи" достигаются за счет постепенного разрушения базового ядра общества. К либеральным обществам относятся те, где элита умудрилась таки сбросить с себя все обязанности по отношению к народу и при этом сохранить стабильность и безопасность для себя.

Для реализации этой идиллии на практике элите нужно выполнить два условия.

Первое: необходимо создать серьезный экономический и политический задел и наладить систему перекачки ресурсов из менее "удачливых" государств. Построить либеральное общество в государстве аутсайдере невозможно в принципе. Просто не хватит ресурсов, чтобы одновременно обеспечить красивую жизнь элите и при этом обеспечить высокий (относительно прочих) уровень жизни собственного народа (чтобы помалкивал).

Второе: в целях лучшей управляемости необходимо (в терминологии Гумилева) резко снизить уровень пассионарности народа, создав к тому же искусственные каналы сброса излишков пассионарной энергии. Именно для этой цели и служат пресловутые либеральные свободы.

Это как с кастрированным котом: агрессивность понижается, по крышам не бегает, блох и лишаев не цепляет, уши не рваные, лежит себе благостно, мурлычет и толстеет. Никаких с ним проблем, только корми вовремя!

В либеральном обществе можно наблюдать некий псевдосолидаризм. В том смысле, что рядовые члены такого общества прекрасно понимают откуда берутся ресурсы на их "красивую жизнь" и солидарны с собственными элитами по вопросу грабежа. Но это не солидаризм, а клиентела. Общую лямку они не тянут, а только сохраняют лояльность в обмен на полученные куски. Такие игры чреваты неизбежной деградацией (люмпенизацией) основного ядра общества.

Солидарное общество обеспечивает выживание человеческого социума в сложных условиях разноплановых внешних угроз и ограниченности имеющихся ресурсов. Очень распространенная и жизненная ситуация.

Но это не есть нечто благостное, простирающее свои защитные крыла над всеми и вся. Солидаризм, по сути, это стратегия коллективного выживания. В своих примитивных формах он может быть очень жесток. Степень этой жестокости напрямую зависит от конкретных условий бытия.

Всевозможные "никчемы" подвергаются в солидарном обществе выраженному остракизму. Подобная же участь грозит и слишком сильным и наглым, пытающимся навязать обществу свои правила игры. Их тоже могут, как минимум изгнать из общины, дабы не мутили воду. Таким образом, солидаризм направлен преимущественно на сохранение основного ядра общества. Безбедное же существование и даже само выживание крайностей отнюдь не гарантируется. Солидарное общество пронизано жестким каркасом привычных стереотипов поведения, выработанных в процессе этногенеза в конкретных условиях. В нем первичны не права, а обязанности. Права прилагаются к обязанностям, а не наоборот.

Идея прогресса ради прогресса абсолютно чужда солидарному обществу. Не то чтобы оно вовсе не было способно к динамичному развитию. Но таковое динамичное развитие возникает в солидарном обществе только в ответ на весьма конкретные исторические вызовы или реальные опасности. Если таковых не наблюдается, то никто и не станет тратить энергию и невозобновляемые ресурсы на какой то там мифический прогресс. Лучшее враг хорошего — вот основное кредо солидаризма.

Нет, если "жареный петух" клюнет, то солидарное общество способно выдать фантастическую динамику по принципу "делай или умри". Но когда "исторический вызов" парирован, происходит неизбежная остановка развития.

Солидарное общество обладает большой устойчивостью к внешним угрозам, но довольно "хрупко" по отношению к внутренним. Для него очень важно безусловное соблюдение "правил игры" ВСЕМИ членами общества. По собственному опыту знаю, что пара-тройка недоумков, лежащих на травке и хихикающих над работающими, может запросто свести на нет работу большого коллектива. Если к "нарушителям конвенции" относятся "либерально", то солидарное общество просто разваливается.

Как доказано недавними социологическими исследованиями подавляющее большинство человечества является, так сказать, "природными" солидаристами. Индивидуалисты-гомоэки хоть и задают ныне тон, но на самом деле составляют весьма незначительную часть человеческих популяций. Доказано, что в случае необходимости люди без особых проблем готовы ограничить собственное потребление (если и другие сделают это). Также они всегда рады "приструнить" нарушителей "корпоративной солидарности", пусть и с серьезными потерями для себя лично.

Часть 2. Государево тягло и служба

В истории России (начиная с московской Руси) было два периода, когда наше государство можно было по праву назвать солидарным: времена действия системы "государева тягла и службы" и сталинский солидаризм.

О первом периоде хорошо написал В. О. Ключевский: "Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV и XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование… Оно складывалось медленно и тяжело. Можно отметить три его главные особенности. Это, во-первых, боевой строй государства.

Московское государство — это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта… Вторую особенность составлял тягловый, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями… Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неопределенным, т. е. неограниченным пространством действия…"

То есть в отличие от европейского феодального солидаризма, в российском именно права прилагались к обязанностям. Тут местная специфика. Набор геополитических, климатических и исторических факторов требовал от российских феодалов больше чем от их европейских коллег. В Европе все их обязанности были ограничены и закреплены договорами и неписаными правилами.

В Англии ХIII века срок военной службы вассала колебался от 21 до 40 дней в году. Например, был такой обычай. Отправляясь в поход, рыцарь брал с собой копченый окорок. Кончался окорок кончалась и служба. Феодал сворачивал шатер, делал королю ручкой и чувством исполненного долга отправлялся домой. А если король начинал качать права и нести всякую ахинею, мол, военная компания в самом разгаре и тому подобное, то оскорбленный в лучших чувствах барон со своей дружиной просто отъезжал на службу к более покладистому государю.

В России такие штуки не проходили. Из-за перманентно-тяжелой ситуации на границах и существенно более низкой продуктивности сельского хозяйства (вспомним Милова и Паршева) от элиты требовалось куда большее напряжение сил, а привилегий ей полагалось существенно меньше. С четырнадцати лет на коня и в поход, и так до безвременной кончины или полной инвалидности. Объемы и сроки службы без ограничений. Сколько царь-батюшка прикажет столько и паши. Царские воеводы могли писать челобитные в Москву с просьбой распустить по домам отощавшее от голода войско, но этот вопрос решался только в Кремле.

Иван III, когда ему доложили, что несколько детей боярских самовольно на несколько дней покинули ряды войска, велит виновных бить кнутом на рыночной площади.

Фельдмаршал Шереметьев, перешагнув за семидесятилетний рубеж, несколько раз обращается к царю со слезной просьбой отпустить его на покой в подмосковную вотчину, которая разоряется без хозяйского присмотра. Петр эти прошения игнорирует.

Ясное дело, значительной части российской элиты данная ситуация представлялась совершенно нетерпимой. Тем более, рядом Европа. Польша под боком с ее шляхетским гонором и одноименными вольностями. Завидно ведь. А мы чем хуже? Живут же люди, как сыр в масле катаются. И никаких тебе "нагрузок". Кто виноват? Царь-деспот и ленивое быдло, которое неспособно обеспечить "красивую" жизнь своему руководству.

А народ? Уж он-то хорошо знал, к чему в России приводят боярские вольности: голод, смерть, вторжение иноземных войск и прочие прелести жизни. И ставил свечки за здоровье государей, которые давали окорот аппетитам проглотов-бояр и заставляли их заниматься делом.

Увы, Иван Грозный и Иосиф Сталин вошли в писанную прикормленными летописцами историю как кровавые деспоты и тираны.

Ну, как же, ведь они покусились на самое "святое": на право элиты бить баклуши и при этом жрать в три пуза. А вот в народной памяти напротив: как идеальные государи.

Ликвидация системы "государева тягла и службы" началась с "Манифеста о даровании вольностей российскому дворянству" Петра III и "Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" Екатерины II, которые отменили большую часть обязанностей для благородного сословия. Плюс реформа ("Белая революция") 1861 года, которая сняла с дворянства остатки его ответственности перед обществом.

Основной смысл вольностей сводился к следующему: Если раньше дворянство, получив от государства поместья и освобождение от податей, было обязано постоянно их отслуживать (собственной кровью и выставлением по требованию соответствующих вооруженных отрядов), то теперь эта обязанность ликвидировалась. То есть, если раньше у нерадивого дворянина (не выставившего на очередной смотр ополчения нужного количества оружных воинов) поместье могли запросто отнять, то теперь оно поступало ему в полную собственность. Вместе с крестьянами, разумеется. Его можно стало продать, завещать, подарить и тому подобное. Дворяне теперь служили Родине не за свой счет, а за жалование. Угадайте на кого расписали увеличившиеся накладные расходы? Правильно! На податные сословия (дворяне в их число не вошли, естественно). А нагрузка эта была довольно приличной. Мало того, что налоги платить, так ведь еще и бар содержать приходилось.

Ключевский В. О. сообщает, что к концу царствования Анны на 100 податных душ приходилось:

Дворян потомственных 7. 5

Дворян личных и служащих 3. 0

Духовенства 4. 5

Пятнадцать ротастых паразитов на сотню работников, черт побери! Кстати о духовенстве. В православных губерниях его было в шесть раз больше, чем в католических привислинских, и в почти в шесть раз больше, чем протестантских остзейских.

Неудивительно, что сразу крестьянские восстания начались. Я бы на месте крестьян тоже впал в недоумение от такого вопиющего хамства. Ведь для обеспечения "вольностей" пришлось резко ужесточить крепостное право и распространить его на ранее свободные группы населения. Так и хочется провести параллели в наши времена. Стоит ли право бар свободно ездить за границу (раньше было нельзя) и околачивать груши в имении ужесточения крепостного права и расширения рекрутских наборов? Зато, говорят, культура и искусства расцвели. От скуки и безделья, надо думать. А народу оно надо? Тем более за такую цену.

У бар масса досуга появилась: можно стишки и романы писать, о Высоком думать, театры с балетами заводить. До этого на все эти штуки просто времени не находилось, дворяне обходились пьянками, скоморохами и дворовыми девками, чтобы стресс от Службы снять. Для удовлетворения новых "культурных" интересов потребовалась соответствующая инфраструктура: актеры, антрепренеры и прочие деятели культуры. Да и число дворни пришлось увеличить: всех этих камердинеров, мажордомов и прочих лакеев. Должно быть, здорово барствовать в собственной усадьбе без особых забот, как Лев Николаевич Толстой, да еще и мнить себя светочем свободы и нравственности. Последнее особенно важно, в смысле, что дворянство наше, утратив смысл своего существования, в качестве компенсации собственной бессмысленности придумало миф о своем "Высшем Предназначении". Мол, будем мы "Высокие Идеалы" в народ продвигать, свободу и демократию пестовать. Но пожалуйста без ответственности за результат претворения в жизнь наших идей. Эта проза жизни нас не интересует, слишком мелка. Кстати, так и родилась на свет российская интеллигенция.

А эпопея с отменой крепостного права и решением земельного вопроса? Это же просто спектакль ужасов какой-то. В отчете III отделения за 1858 г. говорилось:

"Одни [помещики] переносили крестьянские усадьбы на новые места или переменяли у них земляные участки, иные переселяли крестьян в другие свои имения, уступали их степным помещикам не только за бесценок, но и даром, третьи отпускали крестьян на волю без земли и вопреки их желанию; сдавали их в рекруты в зачет будущих наборов, отправляли в Сибирь на поселение одним словом, вообще употребляли разные средства, чтобы избавиться от излишнего числа людей и чтобы сколь возможно меньшее их число наделять землею".

Неудивительно, что дело, в конце концов, кончилось революцией.

Можно конечно утешаться мыслью, что именно введение "вольностей" стало началом конца дворянства, само существование которого потеряло всякий смысл. Но народу-то от этого не легче. Думается, что, и февральская революция была затеяна вовсе не для того, чтобы облегчить народу жизнь. Ее основной целью было избавить российскую элиту от последней ответственности перед собственным народом, которая на тот момент еще оставалась моральной.

Ну не может, блин, Россия обеспечить своей элите такую же вольготную жизнь как за бугром. Просто не в состоянии. По вполне объективным причинам. А элита как раньше не понимала этого печального факта, так и сейчас не понимает. Отсюда и все коллизии с взаимным "непониманием" народа и элиты.

В начале прошлого века "не поняли" дело кончилось революцией. А чего ждали? Что можно загнать на экспорт хлеб, которого не хватает собственному народу и спокойно кайфовать в Ницце или в Швейцарии? Поставлять на фронт солдатам сапоги с картонными подметками и на вырученные деньги гудеть в роскошных кабаках? Не получилось!

Часть 3. Сталинский солидаризм

Чтобы правильно оценить действительные трудности, связанные с реализацией сталинского "поворота", необходимо начать минимум с революции 1917 года.

Что и говорить, все революции проводятся под либеральными лозунгами. Инсургенты требуют свободы (в том смысле, что хотят освободиться от определенных запретов, повинностей и обязанностей) и дополнительных прав (большей частью для себя). Противная сторона, соответственно, пытается сохранить свои права и привилегии и отмазаться от возложения на себя новых обязанностей.

Лично я не могу припомнить революции, которую совершали бы ради сокращения объема собственных преференций и горячего желания взвалить себе на горб дополнительные повинности (хотя на практике так иногда и выходит).

Придя к власти, революционеры первым делом принимаются разрешать все, что было запрещено свергнутым режимом, и, соответственно, избавлять своих предшественников от имевшихся у них до этого привилегий.

Тем более стало плохой традицией, что вчерашние борцы привилегиями и за свободу первым делом пытаются урвать для себя побольше власти, привилегий и собственности. Понятное дело в компенсацию за долгие годы, проведенные в тюрьмах и подполье.

На попытки указать революционерам, мол, раз уж вы взяли власть в свои руки, то неплохо было бы и нести ответственность за результаты своих действий, последние искренне обижаются и начинают говорить о контрреволюции и врагах народа. Мол, не за то мы боролись! Свобода у нас, чай, это вам не при старом режиме!

А ведь человеческое общество, если разобраться, держится на системе запретов и распределения ответственности. После революционного пира быстро приходит похмелье.

Революция 1917 года исключением в этом плане не была. Махровые свободолюбы, пришедшие к власти в феврале, увлекшись демократическими игрищами и перераспределением собственности, в рекордные сроки довели страну до ручки. Россия и до революции была близка к статусу полуколонии, а теперь ей на полном серьезе светило полноценное колониальное будущее в варианте периферийного капитализма.

Если хотите знать мое мнение, то ни у одной из тогдашних революционных да и контрреволюционных партий не было проекта, который бы сулил России даже приемлемого будущего, не говоря уже о светлом. То есть все предлагаемые ими аттракторы (квазиустойчивые состояния, в которых можно было бы застабилизировать систему) были ложными. Большевики в этом плане исключением не были. Говорили же им подкованные марксисты вроде Плеханова, что никакая пролетарская революция и построение социализма в крестьянской России невозможны в принципе. Сначала, мол, надо пройти через стадию полноценного капитализма, а уж затем. И вообще нечего, мол, со свиным рылом в калашный ряд лезть. Есть продвинутые в капитализме европейские страны, там (по Марксу) эти революции и должны начаться.

А большевики этим предупреждениям не вняли и взяли таки власть в свои руки. И причина их победы вовсе не в том, что они обладали некой правильной теорией, а в том, что они единственные из всего страдающего крайней безответственностью революционного гадюшника несли стабильность, дисциплину и ответственность сами в себе, выступали как единое целое. И плюс к тому не стеснялись по мере необходимости перекраивать свои теоретические установки в соответствии с реальной ситуацией (очень редко встречающееся у революционеров качество).

Но одно дело революция и гражданская война, а совсем другое мирное строительство. Карбонарии народ специфический. Ломать они умеют, а вот строить.

Тем более что авансов народу было роздано много, а где оно то светлое будущее за которое люди проливали свою кровь уничтожая под ноль проклятых эксплуататоров? И с мировой революцией вышел казус. И экономика в полном развале. И вожделенные свободы обернулись чем-то нехорошим: распад семьи, массовая проституция и наркомания, огромное число нежелательных беременностей, абортов и разводов, широкое распространение венерических заболеваний. А самое главное: всеобщий пофигизм и иждивенческие настроения. Вот тут-то и начались настоящие проблемы.

В руководстве партии большевиков хватало ярких личностей и помимо Сталина. Были блестящие теоретики, прекрасные ораторы, выдающиеся организаторы и хорошие стратеги. Но вот с ответственными прагматиками и будничными служаками дело обстояло не очень. А Сталин был именно таким. Кроме действительно выдающегося организаторского таланта, современники подчеркивают его потрясающую работоспособность и здравый смысл.

В то время пока его товарищи по партии вкладывали свои таланты (и немалые государственные средства) в журавля Коминтерна и мечтали о мировой революции, Сталин занялся синицей, то есть тем, что можно сделать здесь и сейчас.

А проблем было выше крыши и практически все неразрешимые. Задачка из серии "порочный круг". Ревнители идеи мировой революции по-своему были правы. У Советской России не было практически никаких шансов выстоять в одиночку. Страна была преимущественно аграрной, развитой промышленности не имела. А пара-тройка успешных пролетарских революций в Европе этот шанс давала. Это все понимали и Сталин в том числе. Но проекты Коминтерна проваливались один за другим, а начинавшая отходить от кошмара первой мировой Европа могла заняться Россией всерьез. Еще повезло, что мировой экономический кризис начала 30х годов притормозил это дело.

Нужна была индустриализация, нужна была современная армия. А как эту индустриализацию проводить? На какие шиши? За чей счет? С народом, которому обещали наступление светлого будущего в следующем году. Да еще и во враждебном окружении.

Из истории известно, что исторические задачки типа "порочный круг" решаются только одним способом — сверхусилием соответствующего этноса. А таковое возможно только при условии наличия солидарного общества. То есть действующая элита должна на деле продемонстрировать народу, что она тоже готова пахать до кровавого пота, нести тяготы и жертвы, по крайней мере, не меньшие (если не большие) чем рядовые члены общества. И свои права и привилегии (без них, разумеется, никак) она с лихвой отрабатывает и вообще их можно рассматривать просто как плату за риск.

Люди всегда тонко чувствуют подобные вещи. Трудно представить себе трудовой порыв на предприятии, руководитель которого предпочитает давать ценные указания по мобильному телефону из бани с девочками или даже с Канар. А на самом предприятии бывает изредка, чтобы выступить на митинге с призывом к ударной работе на благо родной фирмы и устроить показательный разнос с увольнением нерадивых, страдающих отсутствием патриотизма к оной.

Так вот: подавляющая часть новой (выделившейся в процессе революции) элиты России к такому повороту событий готова совершенно не была. Нет, пока шла борьба не на жизнь, а на смерть эти люди порой демонстрировали чудеса героизма и самоотверженности. Но после победы. Мысль о том, что с таким трудом полученная власть (и привилегии) могут быть кем-то ограничены и тем паче связаны с какой-то там ответственностью пусть даже и перед народом, не слишком пришлась им по вкусу. Кстати, революционеры вообще редко уважают собственный народ. Это у них профессиональное. С тем же успехом можно ожидать от штатных сотрудников морга уважения к человеческому посмертию. Отсюда и коллизии со "старыми большевиками".

Не следует думать, что осуществить "поворот" Сталину было легко. Возможности единоличной власти обычно преувеличиваются. Любой царь или диктатор очень зависим от своего окружения и редко идет на серьезный конфликт с его жизненными интересами. Куда как проще ограничиться устранением потенциальных конкурентов и не ворошить змеиное гнездо. Да и не было на первых порах у Сталина единоличной власти. Пост генерального секретаря, который он занимал, считался третьеразрядным. Это он постепенно сделал его ключевым.

Дело это было весьма рискованное, но Сталин сделал ставку на высвобождение глубинной энергетики народа и выиграл. А значит, и постиг этот самый народ куда больше чем все его бывшие соратники. Народу были не нужны "свободы", а нужна была справедливость, как народ ее понимал. А понимал он ее просто: лямку должны тянуть все без исключения. И вожаки в первых рядах, где риск лишиться здоровья и головы максимальный! Только тогда становилось возможным сверхусилие, становилась возможной индустриализация, которая очень дорого обошлась населению страны.

А ту часть элиты, которая не пожелала понять и принять этой необходимости, пришлось списать в расход. Что, кстати, тоже было весьма непросто. Там хватало матерых волков, которые сами кого хочешь могли переправить на тот свет, имели сильные позиции и массу сторонников.

Именно построение солидарного государства сделало возможным создание мощной промышленности, победу в тяжелой войне, восстановление разрушенного хозяйства после войны и так далее. Явная ложь, что все эти успехи базировались исключительно на страхе перед репрессиями. Уверяю вас: народ всегда найдет способ уклониться от ударной работы "под дулом автомата". А при Сталине он надрывал жилы на полном серьезе, да еще и с энтузиазмом. Потому как видел, что и элита работает вместе с ним, а ломающие солидарные стереотипы поведения халявщики оперативно получают по заслугам.

Еще одна ложь, что сталинские функционеры были просто тупыми исполнителями. Исполнителями — возможно, но вот чтобы тупыми. При Сталине не было еще традиции прятаться за писаными инструкциями и коллективной безответственностью. Исполнителям предоставлялась огромная свобода в реализации порученного дела. А уж если ты его провалил, то никакие инструкции тебя все равно не спасут. Тупые и безынициативные в этой системе просто не выживали.

Хочется еще сказать, что солидарное государство Сталин строил вовсе не по рецептам Маркса, а исходя из соображений здравого смысла. К моменту его смерти от марксизма осталась, по сути, только блестящая оболочка. Жаль, конечно, что ему не удалось реализовать своей мечты об "ордене меченосцев" (новом служивом дворянстве). Вероятно, времени не хватило. Человеческая жизнь так коротка.

Часть 4. Демонтаж сталинского солидаризма

"Кот из дома — мыши в пляс"

По моему мнению, это была одна из наиболее серьезных трагедий российского государства и народа.

Часто можно встретить утверждения, что демонтаж сталинизма после смерти вождя был предопределен. И это отчасти соответствует истине, ибо в стране имелись влиятельные силы крайне заинтересованные в этом демонтаже. Но только отчасти, так как был возможен и другой сценарий развития событий. Если бы нашлась другая личность, пусть и не калибра Сталина, но достаточно энергичная, жесткая, честная и толковая, а самое главное желающая продолжить его дело.

Мне могут возразить: мол, что это за солидаризм такой, если его надо поддерживать в рабочем состоянии "тоталитарными" методами: чистки периодические устраивать, ежовые рукавицы не снимать. Не лучше ли не дергаться, а "естественным" путем перейти к "нормальному" либеральному обществу. На столбовую, так сказать, дорогу цивилизации вернуться. Вопрос философский. Когда речь заходит о "естественности" применительно к человеку, то следует хорошенько задуматься. Жизнь вообще штука "неестественная". Вот смерть — естественна, разложение — естественно, а жизнь — вопреки тому. И куда в таком случае приведет нас "столбовая дорога"? Что лучше: "неестественно" жить и развиваться, или "естественно" деградировать и умереть?

Основная причина распада сталинского солидаризма: он НЕ НРАВИЛСЯ элите страны.

И речь тут идет вовсе не о перманентных свободолюбцах из числа творческой интеллигенции и прочих деятелей культуры. В их устремлениях пусть разбираются специалисты по психопатологии и половым перверсиям. В наше время достаточно включить телевизор, чтобы понять каких "свобод" эта публика добивалась на самом деле.

Нет, я говорю о верхушке управленческой элиты. Сталина иногда упрекают, что, мол, мог бы подобрать кадры и получше. В том смысле, что в его команде ярких личностей не имелось, одни безропотные исполнители. Отсюда, мол, и все проблемы с преемственностью. Позволю себе с этой точкой зрения не согласиться. В высшем руководстве СССР сидели еще те волки. Кроме разве Маленкова, тот действительно звезд с неба не хватал. Может, вождю просто нравилось держать их всех в узде и заставлять прыгать через обруч, а вероятнее всего это просто было необходимо (учитывая масштабы и сложность решаемых задач). Как уже было сказано предыдущей части статьи — тупые исполнители в сталинской системе просто не выживали.

Высшая элита страны "устала" от солидаризма. Действительно, надо было, дрожа от страха пахать от зари до зари, да еще и ночи прихватывать. А всех привилегий: казенная квартира, машина, дача да спецраспределитель. Совершенно нетерпимая ситуация с их точки зрения. Так затюканный близкими алкоголик устает сосать свою брыкаловку ночью под одеялом или в туалете, закусывая вареным огурцом (чтобы не хрустел).

Это и было основной причиной десталинизации государства, что бы там не вещали на ХХ съезде о репрессиях и культе личности. Тем более что мифы о десятках и даже сотнях миллионах расстрелянных и репрессированных в настоящее время опровергнуты работами Земскова и других объективных исследователей.

В общем, вполне типичный пример боярской вольницы после смерти жесткого государя. К чему обычно приводят такие вещи, в истории тоже хватает примеров.

Первым делом высшая элита заключила промеж собой нечто вроде соглашения о безопасности. Теперь проваливших порученное дело или проигравших в подковерных играх больше не расстреливали и не сажали в лагеря и тюрьмы. Максимум: отправляли на пенсию или в ссылку с понижением в должности. Дальше больше: постепенно выстраивалась система коллективной безответственности, при которой провалы в работе вообще практически перестали влиять на карьеру чиновников. Важнее стала личная преданность руководству и связи в верхах.

Когда читаешь рассуждения о крахе СССР, то можно встретить массу объяснений этого печального факта. Тут тебе и происки Запада, и затык с директивным планированием, вызванный огромным расширением номенклатуры изделий и комплектующих, и снижение вертикальной мобильности и болячки постиндустриализма. И вот что я вам скажу. Общества без проблем, врагов и кризисов не бывает в природе! Но проблемы эти или решаются, или не решаются.

Солидарное государство может решить практически любые возникающие перед ним проблемы. А вот государство "освобожденной" номенклатуры не найдет решения элементарной проблемы даже в том случае, если это решение будет стоять у него на пути и с громкими криками размахивать руками. И не потому, что руководители глупые и тупые, а просто, потому что проблемы государства и общества занимают последнее место в списке их приоритетов. Реальное решение государственных задач чревато многими неприятностями, отнимает время и силы от карьерных баталий. Куда как проще только имитировать бурную деятельность и получать с этого дивиденды.

Взять, например, нынешнее российское руководство. До проблем ли страны ему, когда все силы уходят на борьбу с соперничающими кланами, перераспределение собственности, пополнение собственного состояния и сохранение оного. Последнее особенно важно, ибо деньги хранятся в западных банках, а это подразумевает необходимость поддержания благожелательного к себе отношения со стороны западной элиты. И чем приходится платить за эту самую "благожелательность"?

Но вернемся к временам после ХХ съезда. Как я уже писал в предыдущей части статьи, народ очень тонко чувствует изменения в поведении элиты. Если стало видно (а утаить это невозможно), что элита начала халявить и больше не тянет лямку в полную силу, то и большая часть населения поступает соответственно. Тут не помогут ни митинги, ни пламенные статьи в газетах, ни тем более репрессии.

Впрочем, раздражать людей репрессиями никто и не собирался. Напротив, народу тоже понизили планку. Мол, все мы люди, все мы человеки. Все любим хорошее кушать и мягко спать, но не любим перетруждаться как при Сталине. Пообещали коммунизм в 1980 году, расширили социальные гарантии и ввели уравниловку (под предлогом возвращения к истинному марксизму-ленинизму, ясное дело). Практически перестали бороться с несунами и прогульщиками. Мол, кто из нас без греха пусть первым бросит камень.

В общем, рыба гниет с головы!

Дальше по обычному сценарию деградации элиты. Поколение "сталинских наркомов" постепенно сошло со сцены, а их место заняли сынки, внучки и племяннички. В отличие от своих предшественников, которые хотя бы прошли жесткий отбор, и работать умели, новая генерация элиты утруждать себя ударным трудом не только не хотела, но уже и не умела. Старая проблема "золотой молодежи", выросшей в тепличных условиях и с детства привыкшей смотреть на "быдло" свысока.

Именно эти люди и начали впоследствии перестройку. И целью их с самого начала было вовсе не построение мифического "социализма с человеческим лицом", а приватизация общенародной собственности, снятие юридических и идеологических ограничений в ее использовании и ликвидация остатков собственной ответственности перед обществом.

Часть 5. Стране необходим новый солидарный проект

В настоящее время можно уверенно констатировать, что построение либерального общества в России с успехом провалилось.

Мне могут возразить, что на самом деле никто его строить и не собирался, а сразу строили банальный периферийно-сырьевой капитализм под чутким руководством Запада. Спорить не буду, тем более что и в принципе либеральное общество у нас построить было нельзя. Не имелось соответствующего задела и опыта колониальных грабежей.

Но ведь и тот аттрактор (квази-стабильное состояние), в котором удалось стабилизировать страну действующей российской власти, тоже выглядит не слишком надежно. Для стабильного существования в качестве "сырьевого придатка" у нас 100 миллионов "лишнего" (экономически-неоправданного) населения. Для обслуживания "трубы" за глаза хватит и 40 миллионов, а куда деть остальных? Да и будет ли та "труба"? Если по честному, то нефть и прочие полезные вещи (не так уж их, кстати, у нас и много) будут принадлежать России только до момента, пока сверхдержавы не договорятся об их "справедливом" разделе. А они договорятся, к тому все и идет! Реальных возможностей помешать этому "дележу" у страны осталось крайне мало, а лет через десять не останется вовсе. Слишком далеко зашли процессы деградации всего и вся. Даже если забыть о разрушенной промышленности, приказавшей долго жить науке, добиваемом образовании и вооруженных силах. нынешняя система даже элементарного воспроизводства рабочей силы обеспечить не в состоянии, причем, как количественно, так и в качественном выражении. Физические кондиции и профессиональный уровень населения падают с каждым годом. При таком раскладе кое-кто (догадываетесь, кто?) вполне может поставить вопрос: мол, а почему это Россия удерживает за собой Сибирь и Дальний Восток, если у нее на этих территориях все равно практически никто не живет? И "не справедливее ли будет" передать эти районы тем, кто в состоянии обеспечить их эффективное использование? С выплатой определенной компенсации, ясное дело. И что мы будем на это отвечать?

Дело, как говорится, пахнет керосином. Понятно, что исправить ситуацию может только новый мобилизационный проект. А для реализации любого масштабного мобилизационного проекта необходимо деятельное участие большей части населения страны. Люди должны согласиться с необходимостью работы до седьмого пота, разного рода ограничений (в том числе и потребления) и немалых жертв (возможно кровью). Иначе и начинать не стоит, разве только для государственнического пиара.

То есть солидарное общество становится насущной необходимостью. А чтобы его создать, необходимо взнуздать элиту, заставить ее поумерить свои аппетиты и более ответственно относится к собственным прямым обязанностям. Без этого, сколько не пой с телеэкранов о необходимости беззаветного труда на благо родины, никто эту пропаганду всерьез не воспримет. Чтобы заслужить доверие людей элита должна продемонстрировать, что она тоже идет на жертвы, ограничивает свои потребности и далее по списку.

Пока мы не наблюдаем даже малейших поползновений в этом направлении. Напротив, практически каждый божий день получаем подтверждение того, что действующая элита скорее уморит две трети населения России, чем по собственной воле хоть в чем-то себя ущемит. Знакомая ситуация, не первый раз у нас в стране такое происходит.

Исторический опыт говорит, что терапия в таких запущенных случаях не эффективна и следует применять хирургические методы. Чистка нужна хорошая в элите, прямо говоря. Но вот кто эту саму чистку (с взнузданием уцелевших) проводить будет?

Это основной вопрос!

Как работают конституционные механизмы смены власти (вроде "демократических" выборов) в странах периферийного капитализма все уже нагляделись. События на Украине тому свежий пример. Политическое поле старательно прополото, чтобы не дай бог, не взошел опасный для власти росточек. Стана у нас большая. Чтобы избиратели узнали политика, а тем более ему поверили, он должен как минимум в благожелательном образе засветиться в СМИ. А какие у нас СМИ всем известно. Любого публичного деятеля, представляющего маломальскую угрозу для действующей власти, либо купят, либо ошельмуют, либо посадят, либо просто убьют.

Многие уповают на очередную революцию. Лично я не являюсь сторонником подобных методов. И не потому что "лимит исчерпан" или крови и бардака не переношу, а потому что все революции по самой своей природе являются либеральными. А зачем нам очередной виток либеральных игрищ и раздач слонов еще лет на десять? России дадут эти десять лет до нового термидора?

Дело вкуса, конечно, но я предпочел бы видеть внутренний переворот в самой элите, желательно ползучий. Впрочем, это тоже задачка не из легких. Хотя серьезные предпосылки к таковому перевороту имеются. Разумеется, они вытекают не из горячей любви к Родине (хотя и такое может случиться), а из чисто прагматичных посылов. В элите второго эшелона и ниже зреют уже не опасения, а уверенность, что на Западе их никто с распростертыми объятиями не ждет. Возможность в среднесрочной перспективе пользоваться своими счетами в западных банках становится все более эфемерной. Как только страна будет окончательно сдана (а к тому все и идет), в их услугах отпадет надобность, деньги и собственность будут конфискованы, а им самим светит разделить судьбу Павла Бородина (только уже без досрочного освобождения). На вакантные должности "хиви" наберут новых, подешевле. Так что приходится думать над тем, как избежать такого печального завершения карьеры. А поле возможных решений сужено до предела.

Что до конкретных вариантов нового солидарного проекта в России, то следует понимать, что одну и ту же задачу обычно можно решить несколькими путями. Лично я человек непривередливый и готов удовольствоваться любым.

Если будет избран вариант социализма сталинского типа, то замечательно. Правда, было бы неплохо несколько модернизировать и дополнить его с учетом выявленных недостатков и просчетов. Если остановимся на одном из вариантов корпоративного государства, то тоже ничего. Были же удачные прецеденты. Если приспичит установить монархию с наследственным дворянством, то ради бога! Эта схема тоже может работать.

Дело вовсе не в форме (нечего тут особо ломать копья), а в содержании. Главное: выстроить механизмы контроля над элитой и обеспечения вертикальной мобильности. Это очень трудно, но в каких-то пределах возможно. Только следует понимать, что элиту может контролировать только сама элита. Это аксиома! Не стоит витать в облаках и рассчитывать, что элиту может контролировать народ. При всем моем к нему уважении, у народа просто нет рычагов, посредством которых он может этот самый контроль осуществлять. И появления таковых в обозримом будущем не предвидится. В реале народ может или молчаливо поддерживать предложенные элитой проекты, или так же молчаливо их саботировать.

А контроль над элитой совершенно необходим, следовательно, нужны "внутренние" механизмы контроля. И основываться эти механизмы должны на таких понятиях как долг, честь, корпоративная этика и так далее. По нынешним временам звучит смешно, но это единственное что может сработать. Воспитывать надо элиту и воспитывать ее надо с детства! Чему кстати обязаны своими успехами англосаксы? Они умудрились выстроить работоспособную систему воспитания элиты и обеспечения ее преемственности.

Вот и нам надо этим заняться. Но не копировать бездумно, а учитывать собственные оригинальные поведенческие стереотипы.

2006 г.

Матрицы противостояния: трудный выбор

Природа человека такова, что он дружит не столько с кем-то, а против кого-то. Поэтому не какая-то там мифическая национальная идея России нужна, а добротная, современная матрица противостояния, которая позволила бы четко позиционироваться всем активным социальным силам. Без этого все разговоры о консолидации "патриотических" сил — пустой звук. "Красные" будут собачиться с "белыми", коммунисты с православными и тому подобное. Взаимопонимание просто невозможно в принципе, ибо все они оценивают окружающий мир в рамках разных матриц противостояния. Это как говорить на разных языках, во взаимоисключающих дискурсах.

Можно конечно хихикать по поводу "Империи добра", но это хихиканье выйдет боком. Романо-германская цивилизация умело и четко выстроила выгодную ей матрицу противостояния и с большим искусством навязала ее большей части мира. Посудите сами: Мы ("империя добра", демократы, поборники и защитники прав человека и общечеловеческих ценностей…) и Они ("силы зла", тоталитаристы, террористы…).

Что там на самом деле — неважно, человек мыслит символами. Достаточно принять эту матрицу, позиционировать себя в ней и оказываешься в ловушке. Можно объявить себя антиамериканистом, антиглобалистом, но это не поможет — ты уже проиграл в стратегическом плане.

Победа возможна только в том случае, когда предлагается иная матрица противостояния, а в ней именно ты — весь в белом, а твои потенциальные противники рисуются в черных тонах.

Итак, какая именно матрица противостояния нам нужна?

Требования:

1. Подходящая матрица противостояния должна быть универсальной, то есть действовать не только в рамках нашей страны, но и привлекать потенциальных союзников за ее пределами.

2. Она должна быть "пассионарной", ибо реализовывать ее все равно предстоит пассионариям, и относительно привлекательной для существенной части неиспорченных компрадорскими играми элит.

3. Она не должна вызывать неприятия у здорового ядра (гармоников) потенциально-союзных этносов, а еще лучше быть им симпатичной.

Варианты:

1. Мы (русские) — Они (чурки, евреи, негры и прочая нерусь).

Легко заметить, что противником в данном случае оказывается весь мир, а союзников — ноль. Даже на собственно русский народ не приходится особо рассчитывать, подобные игры противоречат базовым стереотипам его поведения. Плюс неизбежный конфликт со всеми населяющими Россию этносами.

2. Мы (белые, арийцы) — Они (прочие расы, недочеловеки).

Какой-то смысл есть, но в реальной ситуации с романо-германским суперэтносом — без вариантов. В рамках матрицы "Империя добра" — "Силы зла" нас элементарно позиционируют как расистов, ксенофобов, антисемитов и образцово-показательным способом раскатают в тонкий блин. Причем потенциальные союзники (арийцы) будут улюлюкать громче всех.

3. Мы (православные) — Они (прочие конфессии).

Потенциальные союзники имеются, но их можно пересчитать по пальцам. Да и те — "условные", разве только сербы: да и то:. На протяжении последней тысячи лет православие благополучно отступает по всему фронту. Прозелитизм у него поставлен из рук вон плохо. Конкурировать на равных с такими активными христианскими конфессиями как католицизм и протестантизм православие просто не в состоянии, а об исламе я уж молчу. И еще: много ли у нас действительно верующих? Слезы!

В такой ситуации не о глобальном противостоянии с Западом следует думать, а о создании тихого и благостного заповедника "истинного христианства" (в пределах золотого кольца). И этот заповедник нам Запад с удовольствием предоставит! Еще и в списки ЮНЕСКО внесут, как памятник культуры мирового значения.

4. Мы (славяне) — Они (прочие).

Дохлый, отвергнутый историческим опытом вариант. Большая часть потенциальных "союзников", на самом деле является нам врагами, в лучшем случае — недругами. Ну, какие, например, поляки нам друзья? Даже смешно! Едва пара настоящих союзников найдется…

5. Юг — Север.

5. 1. Мы (богатый, цивилизованный, развитый север) — Они (отсталый, дикий, бедный юг).

Не вписывается Россия в эту идиллию, как бы оптимистам и словоблудам этого ни хотелось. В "золотой миллиард" нас не примут! Там и своих ртов хватает, а реальные ресурсы весьма ограничены. Сколько не прогибайся — будут держать на правах приживалки, да в качестве пушечного мяса. Пинки соответственно последуют с двух сторон. Лебезящих холопов не любит никто. "Союзники" будут подставлять нас при каждом удобном случае, чтобы "голодному югу" было на ком сорвать накопившуюся злобу. А срывают ее всегда на самом слабом звене.

5. 2. Если позиционироваться как часть "голодного юга" (пусть и живем на севере).

Уже лучше. Союзники (из обиженных) найдутся в любых количествах. Кричать "братва, нас же грабят!" можно очень красиво. Но есть и существенные недостатки. Изначально декларируется некоторая собственная второсортность. Не слишком-то выигрышная позиция, если разобраться. Рассчитана больше на субпассионариев, а с них действий — как с козла молока.

6. Мы (Империя) — Они (все прочие).

Симпатичный вариантик. Снимает национальные противоречия внутри России, и возможности роста имеются. Но слишком уж легко вписывается в предложенную Западом матрицу противостояния. Ярлык "Империя: зла" будет прилеплен незамедлительно, вот и снова мы в дерьме. Кроме того, никаких союзников не предвидится, разве только в тактическом плане. И опыта в имперском строительстве у нашего народа нет. Российская Империя, как в царской, так и Советской ипостаси — никакой империей на самом деле не была. Классическая империя не может обходиться без перекачки ресурсов из колоний в метрополию (за счет них она и расширяется), а у нас все было наоборот. Навыков грабежа и эксплуатации иных народов не имеется, а навыки эти вырабатываются столетиями упорной практики. Хотя, учиться, как говорят, никогда не поздно.

Следует правда понимать, что в мире все уже укра…: поделено до нас, и урвать свой кусок будет весьма и весьма непросто.

7. Мы (марксисты-коммунисты) — Они (загнивающие империалисты).

Отличная, я вам скажу, была матрица. В ней была вынуждена позиционироваться (пусть и временно) большая часть человечества, включая и самих буржуев (как бы они не рыпались). И наша позиция в ней была довольно удобной. Мол, мы — самые прогрессивные и передовые, а вы отжившие свое и вообще первые кандидаты на кладбище истории. Класс! И с союзниками проблем не было. Еще бы: спустился с пальмы, надел футболку с портретом Че, позиционировал себя, как марксиста. И вот ты уже не паршивый негр, а боевой отряд прогрессивного человечества, член национально-освободительного движения, борец с гидрой транснациональных корпораций и прочее. Такие вещи греют душу. Вовсе не зря советское руководство так цеплялось за "единственно-верное научное учение", пусть в душе и понимало, что с ним не все ладно. Очень трудно отказаться от такой лафы.

Противник действовал аналогично: спустился с пальмы, надел смокинг, позиционировался как либерал и поклонник рыночной экономики. И ты уже адепт "общечеловеческих ценностей", борец с тоталитаризмом и вообще цивилизованный человек.

Что лучше? С тактической точки зрения — наша (России, СССР) позиция была более удобной. Все эти национально-освободительные движения и прочие марксисты обходились нам сравнительно недорого. Очень многое там делалось на чистом энтузиазме. Если бы СССР вложил в это дело хотя бы четверть того, что истратил Запад на продвижение своей матрицы, то результат был бы вполне предсказуемым.

Мы проиграли в стратегическом плане. И дело даже не в том, что денег не хватило, и Запад расплачивался со своими протеже уворованными у них же ресурсами. Тут сложнее. В марксистской матрице не были учтены склонности новоявленных элит к деградации, точнее обострение их нетерпения в процессе оной. Действительно, ведь правильнее было бы поумерить (на время) свои аппетиты, дождаться победы социализма во всем мире, а потом деградировать в свое удовольствие на первых ролях. Ан нет! "Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас"! Пусть и на третьих ролях, пусть в компрадорском варианте, но немедленно. М-дас, а матрица была хорошая. Было бы неплохо запустить нечто подобное, но с учетом замеченных недостатков. Например добавить в матрицу конфликт: солидаристы — индивидуалисты.

8. Мы (Континеталы-традиционалисты) — Они (Атлантисты-мондиалисты).

Неплохая матрица. Добротно сшита: общие геополитические интересы, естественные союзники, учет интересов национальной буржуазии и всякое такое. Но что-то мне в ней не нравится. Градус пассионарности маловат. И еще. Мучат меня "смутные сомнения" по поводу потенциальных союзников. С большей частью из них у нас нелады, причем именно в "традиционной" сфере — религия, старые счеты, отсутствие комплиментарности. Зуб даю — трудненько будет договориться.

9. Мы (молодые этносы в самом расцвете сил) — Они (старые этносы, которыескоро сойдут с исторической сцены).

Прекрасная матрица, пассионарная. Позволяет смотреть на Запад свысока. Мол, плевали мы на ваши деньги, авианосцы и прочее. Сегодня у вас все это есть, а завтра: ага! Были уже такие могучие, а где они все теперь? Да из вас уже песок сыплется, скоро в богадельню пора! А вы все рыпаетесь, пытаетесь весь мир утащить за собой в небытие.

Стереотип человеческого мышления: старое — это плохое, отжившее. Выигрышная позиция. И теоретическая база имеется — этногенез Гумилева. Немного доработать в духе времени и вполне сгодится. И с союзниками проблем не будет. Кто же признается, что он старый пердун? Еще и попривередничать можно — выбирать по принципу взаимной комплиментарности.

10. Мы (нормальные люди) — Они (выродки-дегенераты).

Интересная матрица, но нежизнеспособная. Дело в том, что все элиты как раз и состоят преимущественно из выродков и дегенератов. А ворон ворону…

Вот в таком аспекте. Человек я непривередливый и лично мне больше нравится п. 9

Допустим, одна из предложенных матриц запала вам в душу и вы решили поучаствовать в ее реализации. Дело это непростое и следует учитывать ряд важных моментов.

1. Не следует надеяться на поддержку "народа". Никаких восторженных толп, которые с радостными криками устремятся за вами по одному вашему слову — не будет.

Народ состоит преимущественно из гармоников и субпассионариев. Гармоников политические игрища не интересуют и вы не вправе требовать от них этого интереса. Это ядро любого этноса и их основная функция состоит именно в сохранении и воспроизводстве этого ядра: генофонда, базовых стереотипов поведения.

Гармоничная составляющая этноса способна проявить некоторую "общественную" активность только в случаях, когда речь идет о физическом выживании самих гармоников и их детей: голод, замерзание… Но активность эта временна и почти полностью прекращается после исчезновения вызвавших ее факторов.

Хотя, если разобраться, именно гармоники в конечном счете решают судьбу предлагаемых элитами проектов. Но делается это косвенно. Речь идет либо о пассивной поддержке, либо о пассивном же саботаже.

Что касается субпассионариев, то это просто ленивое и трусливое быдло, генетический балласт. Их можно, конечно, временно привлечь лозунгами, в которых обещается немедленная "халява". Но дело это весьма скользкое. Овчинка, на мой взгляд, не стоит выделки.

Революционная теория гласит, что не более 5 % населения способно генерировать новые идеи и еще около 15 % способно эти идеи воспринимать и реализовывать. Всего около 20 %. И это все на что вы реально можете рассчитывать!

2. Следует помнить, что вы живете в России, а у нас все сходят с ума по-своему. То есть потенциальные 20 % распределятся между сторонниками нескольких взаимоисключающих матриц. Надеяться на некий "консенсус всех патриотических сил" — наивно. Реально победит только одна матрица, а адептам все прочих придется вправить мозги.

3. Следует понимать, что для реализации любой из матриц требуются деньги. Разумеется, для продвижения более "привлекательной" матрицы денег требуется относительно меньше. Допустим, там, где реализующая убийственную для страны матрицу власть тратит миллион, вы, возможно, сумеете обойтись и тысячей. Но на одном энтузиазме такие дела не делаются.

Пара примеров.

Бессребреник Иисус Христос, несмотря на свой общеизвестный ораторский дар и творимые направо и налево чудеса, за несколько лет проповеди в Иудее, привлек на свою сторону только 12 апостолов (если считать Иуду), плюс Марию Магдалину. Не густо! И закономерный результат: под злорадное улюлюканье толпы бедолагу распяли на кресте. Уцелевшие апостолы учли сей негативный опыт.

Новый Завет сообщает:

"Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, что значит — сын утешения, левит, родом Кипрянин, у которого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов. "

Вот тогда — "процесс пошел", и христианство получило широкое распространение.

К чести апостолов будет сказано, деньги брали не у всех. В Новом Завете значится:

"Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом".

Вот бы такую щепетильность нынешним партийным функционерам!

Пророк Мухаммед сыном бога не был и чудес творить не умел. Но за три года проповеди привлек на свою сторону более 50 верных сторонников. Конечно, в отличие от Христа, который имел у сограждан устойчивую репутацию тунеядца и ярмарочного шарлатана, Мухаммед слыл в торговой Мекке человеком глубоко положительным, честным и трудолюбивым. Но рекламные акции помощи бедным и выкуп у хозяев, принявших Ислам рабов, требовали средств. И неизвестно, как бы обернулось дело, если бы не приличное состояние его верной жены Хадиджи и деньги, положенные на алтарь Аллаха Абу Бакром, аль-Акрамом, Омаром и другими зажиточными мусульманами. Мухаммед, сам в прошлом купец и торговец, понимал, что долго напрягать соратников не следует. И Аллах не оставил своего пророка без поддержки, послав Откровение о Джихаде.

Дело удалось поставить на самоокупаемость. Перехват торговых караванов и захват плодородных оазисов нечестивых язычников, с последующим дележом добычи между правоверными, очень способствовали продвижению дела Аллаха в массы. И просто гениальной была политика обложения неверных на подконтрольных территориях дополнительным налогом за право упорствовать в своих языческих, христианских и иудейских заблуждениях. После этого принятие ислама стало массовым.

Справедливости ради, следует сказать, что причитавшуюся ему, как номинальному вождю, четвертую часть добычи, Мухаммед расходовал на помощь бедным, пособия семьям воинов, погибших во славу Аллаха, и закупки оружия. Сам же жил довольно скромно. Современные последователи пророка свято чтят его заветы. Радикальные исламисты не собирают деньги у бедных, что, как Вы сами понимаете, хлопотно и малопродуктивно. Избегают их брать и у богатых, что, понятно, чревато утратой свободы действий. Другое дело, торговля наркотиками, оружием, или налаживание системы рэкета, как сделали чеченцы у нас в России.

Думается, что они получают от этого большое моральное удовлетворение. Ведь ненавистным франкам создаются дополнительные проблемы и немалые. Вести войну с врагом за счет самого врага — это высший пилотаж.

В смутное время, патриарх Гермоген мог рассылать свои грамоты до второго пришествия. О чем красноречиво говорит провал первого ополчения. И только появление Минина смогло переломить ситуацию. Его проповедь "Захотим помочь московскому государству, так не жалеть нам имени своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать, бить челом тому, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником" — оказалась более действенной. По словам летописи, он "жаждущие сердца ратных утолял и наготу их прикрывал и во всем их покоил и сими делами собрал немалое воинство".

Все решила "третья деньга", т. е. передача населением третьей части своего имущества на нужды сопротивления.

Попробуем оценить возможные источники финансирования новой русской матрицы, ежели таковая возникнет. Известно, что реальные деньги в России есть только у сырьевых экспортеров, коррумпированных чиновников и бандитов. Ни те, ни другие, ни третьи, естественно, не дадут ни копейки. Им и сам народ в тягость, только зря переводит дефицитное сырье, которое можно так красиво загнать на экспорт. Некоторые оптимисты серьезно рассчитывают на поддержку национальных промышленников. Но много ли их осталось? А продолжающиеся реформы, например, вступление в ВТО, окончательно поставят крест на национальной промышленности и сельском хозяйстве. У нищего народа, едва сводящего концы с концами, взять будет нечего. О различных зарубежных фондах и говорить не стоит. Все знают на ЧТО они выделяют свои субсидии. Таким образом, как ни крути, а придется воспользоваться полезным опытом предков.

4. Следует учитывать, что Россия находится не на Луне, а в реальном мире. А текущая обстановка в этом мире весьма сложная и неприятная. Мы просто не в состоянии "автономно" решить собственные проблемы. Поэтому-то так важен выбор "правильной" матрицы, которая позволила бы привлекать союзников и вести сражение на всем мировом "поле". Если уж нас уделали "идеологическим" оружием, то и отвечать следует адекватно.

2006 г.

Россия с точки зрения теории этногенеза

Великороссийский суперэтнос

Общепринятая трактовка становления российского народа гласит, что линия исторической преемственности идет от древней Руси, через Киевскую и Московскую Русь к современной России. Фактически же, можно вести речь только о частичной генетической и культурной преемственности. Произошедший в I веке н. э. пассионарный толчок, вызвавший экспансию славянских племен, расселившихся по огромной территории, дал жизнь Древнерусскому этносу. Во времена Киевской Руси этот этнос находился уже в инерциальной стадии (фаза цивилизации). Вторжение Монголов произошло в момент, когда древняя Русь уже исчерпала свой пассионарный потенциал (фаза обскурации) и соответственно не могла оказать никакого серьезного сопротивления. Таким образом, гибель ее была неизбежна и не стоит возлагать на Батыя роль злого рока. Не было бы его, нашлись бы другие желающие добить умирающий этнос. Пассионарный толчок, положивший начало Великороссийскому суперэтносу, произошел в ХIII веке н. э., что привело к появлению на арене истории фактически нового народа, создавшего совершенно оригинальные поведенческие доминанты. Попробуем разобраться в причинах появления этих оригинальных этнических стереотипов и их последующем влиянии на ход российской истории. По подсчетам русского историка В. О. Ключевского, Великороссийский этнос в период своего становления за 234 года (1228–1462 гг.) вынес 160 внешних войн. "Московское государство, — пишет Ключевский, — зарождалось в ХIV веке под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в ХV–XVI вв. среди упорной борьбы за существование на западе, юге и юго-востоке… Оно складывалось медленно и тяжело. Мы теперь едва ли можем понять и еще меньше можем почувствовать, каких жертв стоил его склад народному благу, как он давил частное существование. Можно отметить три его главные особенности. Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство — это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта… Вторую особенность составлял тягловый, не правовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями… Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый был обязан или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неопределенным, т. е. неограниченным пространством действия…"

Следует понимать, что жертвенность и самоотречение вообще присущи этносам, находящимся в фазе пассионарного подъема. Разница состоит только в степени исторической востребованности этой жертвенности. Романо-Германский (европейский) суперэтнос, проходил фазу подъема в относительно тепличных условиях. Благоприятное географическое положение на полуострове Европа, находящемся в достаточном удалении от зон тогдашних пассионарных толчков, позволило избежать существенного внешнего давления. Россия находилась в принципиально другой ситуации. Волею судеб, поставленная на оживленном мировом перекрестке, она постоянно подвергалась сверхвысокому давлению извне. А ведь она была довольно малонаселенной страной. Если к 1500 году в Италии и Германии жило по 11 миллионов человек, то в России в 1678 году, имелось всего лишь 5,6 миллиона жителей. Вот тебе и "азиатские орды" русских! Многовековое существование в перманентном режиме "осажденной крепости" сформировало совершенно оригинальные этнические стереотипы.

Примат интересов общества над правами и свободами личности.

Европейские пассионарии могли без помех заниматься внутренними разборками (пусть и достаточно жестокими) в свое удовольствие. Это не угрожало самому существованию этноса. В России же, любое существенное ослабление центральной власти неизбежно приводило к тому, что через возникшие в системе внешней обороны бреши, прорывались кочевники и начиналась кровавая резня. Этнические стереотипы кочевниках, возникшие в результате постоянных схваток за пастбища, требовали полного (чтобы не осталось мстителя) уничтожения побежденного народа. Такая ситуация требовала создания жесткой системы государственной власти, которая на протяжении многих веков сознательно и твердо поддерживалась широкими слоями населения страны.

Отсутствие комплекса народа — господина.

Историк Ф. Нестеров писал: "Московское царство было не правовым государством, требовавшим от своих подданных военной службы и тягла, но не представлявшим им взамен прав. Но там, где не было прав, не могло быть и неравенства в правах. Русское бесправное население не могло смотреть свысока на новых нерусских подданных; в условиях непрекращающейся борьбы на два-три фронта всякий встающий в строй или впрягающийся в общее тягло быстро становился товарищем. Встающий в строй сливался с правящим классом, трудовые же массы разных народов тоже постепенно сближались. Российский элемент играл роль цемента, соединяющего различные этнические компоненты в политическую общность. Мозаичная Российская империя обладала перед лицом внешних угроз твердостью монолита".

После захвата Россией Средней Азии, по ее новым владения совершил путешествие маркиз Керзон (будущий вице-король Индии, министр, лорд). Он оставил следующие рассуждения: "Завоевание Средней Азии — это завоевание восточных народов восточным же, одноплеменным с ним народом. Это сплав твердого металла со слабым, а не вытеснение неблагородного элемента более чистым. То не цивилизованная Европа отправилась на покорение варварской Азии. То не крестовый поход девятнадцатого века с его нравственными методами. Это варварская Азия после некоторого пребывания в Европе (имеется в виду, конечно, Россия) возвращается по собственным следам к своим родственникам". Историк Ф. Нестеров, не без ехидства, откомментировал это так: "В этих словах весь Керзон, расист и русофоб. И русофоб в значительной, если не в преобладающей степени именно потому, что расист. То, что он назвал "вытеснением неблагородного элемента более чистым", а мы предпочитаем называть пусть менее красиво, но зато более точно — геноцидом, действительно служило характерным признаком колониальной экспансии Запада в целом. Во всяком случае, политика "вытеснения" туземцев с их родных земель проводилась повсюду, куда ступала нога европейца. При этом "благородный" европейский элемент либо преуспевал в этой "цивилизаторской миссии", либо должен был быть выброшен "неблагородной туземной средой". Третьего дано не было: никаких "сплавов". Будущему вице-королю Индии было, разумеется, ясно, что "вытеснить" ее коренное население, исчислявшееся десятками миллионов, при всех стараниях британской колониальной администрации все же не удастся, что дальнейшее развитие событий там пойдет, как это ни горько признать, по второму варианту. Отсюда и щемление сердца. Вот если бы Россия вытеснила тюркский "элемент" из плодородных оазисов в пески пустынь Каракумы и Кызылкум, заменив его русскими переселенцами, — вот тогда ее приняли бы в семью европейских народов, а ее "подвиг" был бы признан "крестовым походом девятнадцатого века с его нравственными методами". Но этого-то как раз и не было сделано! Вот почему ее назвали "варварской Азией", которую тоже нужно вытеснить из Европы, а если можно, то и с белого света каким-нибудь более чистым, без всякой "примеси" арийским элементом".

Вызывает смех, когда Запад, чей позитивный опыт в разрешении межнациональных конфликтах равен нулю, начинает кого-нибудь мирить, будь то в Боснии или в Палестине. Сценарий такого "примирения" всегда один: выбирается одна из сторон (сотрудничество с которой сулит большие выгоды) и ей оказывается поддержка, сопротивление противной стороны подавляется со всей возможной жестокостью. Побежденные, затаив злобу и ненависть, ждут удобного случая (иногда веками) рассчитаться и с победителями и с "примирителями".

Ф. Нестеров писал: "В 1690 году англичане под предводительством Вильгельма Оранского нанесли поражение ирландским католикам, и с тех пор каждый год в день битвы проходят они сплоченными колоннами по улицам северо-ирландских городов, демонстрируя свою силу, волю к господству, бросая свое ликование и презрение в лицо сыновей, внуков, правнуков, праправнуков побежденных". Стоит ли удивляться, что ненависть побежденных пережила века. Еще больший смех вызывают попытки Запада поучать Россию, само существование которой является подтверждением существования принципиально иных методов проведения национальной политики. Лорд Керзон писал: " Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она починила силой… Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами. Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела; и терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод врожденной беспечности. Замечательная черта русификации, проводимой в Средней Азии, состоит в том применении, которое находит завоеватель для своих бывших противников на поле боя. Я вспоминаю церемонию встречи царя в Баку, на которой присутствовали четыре хана из Мерва… в русской военной форме. Это всего лишь случайная иллюстрация последовательно проводимой Россией линии, которая сама является лишь ответвлением от теории "объятий и поцелуев после хорошей трепки генерала Скобелева". Ханы были посланы в Петербург, чтобы их поразить и восхитить, и были покрыты орденами и медалями, чтобы удовлетворить их тщеславие. По возвращении их восстановили на прежних местах, даже расширив старые полномочия… Англичане никогда не были способны так использовать своих недавних врагов".

Следует признать, что определенные особенности российского национального бытия не следует объяснять "врожденной тягой к деспотии", "дикостью и отсталостью", как нас пытаются убедить с телеэкранов. Это просто результат иного (по сравнению с Западом) исторического пути.

Возможно эти оригинальные этнические стереотипы и представляют определенную угрозу для Романо-Германского суперэтноса, чем и объясняется его воинствующая русофобия, но несомненно являются ценным вкладом в развитие всего человечества в целом.

Этническая история России в ХХ веке.

В конце ХIХ века Великороссийский суперэтнос вошел в фазу пассионарного надлома. По мнению Гумилева, эта фаза представляет особую опасность. С одной стороны, происходит резкое снижение уровня пассионарности (особенно в правящей элите), с другой стороны, еще не достигнута экономическая и политическая мощь, характерная для последующей (инерциальной) фазы. Этнос становится уязвим для внешнего воздействия. Рассмотрим некоторый факторы, оказавшие существенное влияние на ход событий:

Неприятие капитализма.

Еще Вернер Зомбарт в своих "Этюдах по истории духовного развития современного экономического человека" ставил вопрос: каким образом "докапиталистический человек", т. е. "естественный человек", превратился в "капиталистического". Ведь в Европе до ХVI–XVIII не наблюдалось особой страсти к накоплению капиталов. Не то, чтобы люди не желали иметь много денег, напротив они расходовали массу энергии на их добычу. Дело в том, как они их тратили. Гумилев писал: "Сеньор, постоянно рискуя жизнью, получает много денег и тут же транжирит их на пышные охоты, пиры и прекрасных дам. Копить деньги незачем — все равно в ближайшей войне убьют, а если не в этой — то в следующей… Крестьянин имеет столько земли, сколько ему нужно для прокорма себя и семьи. Ремесленник обладает здравым смыслом, чтобы не работать больше того, сколько необходимо для зарабатывания на веселое житье. Такие люди, если бы они увидели Рокфеллера, сочли бы его безумцем". Накопление капиталов ("презренное ростовщичество". было уделом евреев, а позднее ломбардцев (Италия несколько опережала по фазе развития прочие европейские субэтносы). Если Вы читали роман "Три мушкетера", то можете сравнить отношение к деньгам самих мушкетеров и кардинала Ришелье, с одной стороны, и кардинала Мазарини (опять итальянец!), с другой. Следует признать, что капитализм был вызван к жизни наложением двух исторических факторов: вхождением Романо-Германского суперэтноса в инерциальную фазу (биологическая история) и общим уровнем развития человечества (история творений человеческих рук и разума). На более ранних стадиях развития человечества, болезненная страсть к накоплению материальных благ (вообще характерная для инерциальной фазы) не переходила в капиталистические отношения, а выражалась в примитивном ростовщичестве и создании сокровищ (например в Персии, накануне вторжения войск Александра Македонского). В России, где еще действовали стереотипы поведения, характерные для ранних фаз этнического развития, внедрение капиталистических отношений (сверху) встретило в народе крайнюю степень непонимания и неприятия. Интересно, что заимствование достижений науки и технических новинок такого неприятия не встречало. Навязанная игра по чуждым правилам, поставила представителей Великороссийского суперэтноса в заведомо невыгодное положение. Реальных успехов в этой игре добивались только живущие в России иностранцы да представители некоторых обособленных субэтносов (например старообрядцы, евреи.). Россия (как незадолго до этого Османская Турция) оказалась опутанной долговыми обязательствами перед Европой и в значительной степени утратила свою политическую независимость. Основная часть населения страны взирала на эти процессы с нарастающим раздражением.

Марксизм.

Попробуем разобраться, почему коммунистические идеи нашли свое реальное воплощение именно в России, ведь эта страна явно не была лидером капиталистического развития. Есть свидетельства, что Маркс рассматривал свои теории вовсе не в прямом их смысле, а просто как сценарий глобальной провокации, бомбы под существующий миропорядок. Но эта бомба сработала только в России (большой мощности) и Германии (малой мощности). Надо сказать, что Германия несколько отставала по фазе этнического развития от остальной континентальной Европы. Она отстала в создании единого национального государства, опоздала к колониальному разделу мира, но сохранила соответственно относительно более высокий уровень пассионарности (чем и объясняется ее повышенная активность в ХIХ-ХХ веках). Мессианские идеи построения "светлого будущего" нашли себе в этой (пассионарной) стране массу последователей. Немецкое социал-демократическое движение было очень мощным. Но реальная социалистическая революция в Германии захлебнулась в самом начале. Тому было две основных причины. Уровня пассионарности (хоть и достаточно высокого по меркам Европы) не хватило для слома существующей системы. Другой причиной поражения революции явилось то, что идеи интернационализма оказались совершенно чуждыми немцам, как впрочем, и другим западноевропейским этносам. Немецкие социал-демократы (интернационалисты в теории) последовательно выступали против включения иностранных рабочих в свои (немецкие) профсоюзы, активно поддерживали Кайзера в стремлении к колониальному переделу мира, в дальнейшем привели к власти Гитлера, с его идеями национал социализма. России повезло гораздо меньше. Тут идеи интернационализма попали на благодатную почву, ибо полностью соответствовали базовым этническим стереотипам. Уровень пассионарности был достаточно высок для принятия и реализации мессианских идей. Принципы социального равенства с девизом "от каждого по способностям — каждому по труду" легко сочетались с привычной концепцией "Государева тягла и службы". Коллективный труд тоже не мог встретить особого противодействия, ибо уже реально существовал в повседневной жизни сельских общин и рабочих артелей. Посему не стоит удивляться, что первая успешная социалистическая революция произошла именно в России.

Пятая колонна.

Лев Гумилев писал, что в фазе пассионарного надлома нередки случаи, когда крупная антисистемная община, обладающая высоким уровнем пассионарности, перехватывает инициативу и начинает решать собственные проблемы за счет этноса-носителя. Образуется т. н. "этническая химера". Такая община в России имелась. Речь идет, конечно, о евреях. Следует отметить, что евреи вообще выпадают из общего хода мировой этнической истории. Этот архаичный народ уже давно должен был растратить свою энергию и уйти в небытие, но тем не менее продолжает жить и здравствовать, сохраняя стабильно-высокий уровень пассионарности. Секрет прост: евреям так хотелось дожить до прихода желанного Мессии, который все не приходил и не приходил, что пришлось выработать механизм искусственного поддержания уровня пассионарности. Своего рода генетическое ноу-хау. У евреев, отсчет генетического родства традиционно ведется по женской линии. По указанию раввинов еврейки выходили замуж за выраженных пассионариев (обычно стоящих у власти). Их дети приносили в еврейство новые пассионарные гены. Таким образом, был найден механизм "вечной этнической жизни". Но какова цена? Церковь сказала бы, что этот народ восстал против бога, бог наказал его, отняв способность любить и нести в мир добро. Генетики говорят, что пассионарность связана с бионегативом и длительная (на протяжении тысячелетий) инкорпорации пассионарных генов привела к рекордному накоплению отрицательного генофонда. Но это теория. Фактом остается то, что евреев в царской России было немало и положение, когда зона деятельности и проживания была жестко ограничена чертой оседлости, их не слишком устраивало. Теперь уже мало кто отрицает тот факт, что в партиях большевиков (РСДРП(б)) и левых эсеров (Социал-Революционеров) евреи и еврейские полукровки составляли подавляющее большинство членов.

Революция.

Острое неприятие народом капиталистических ценностей и затянувшаяся кровопролитная война за невесть чьи интересы (фактически французских банков) серьезно расшатали устои Российской Империи. Накопившееся в народе раздражение искало выхода. Переход власти в руки прозападной (компрадорской) буржуазии (Февральская Революция), это раздражение только усилил. Все инициативы и лозунги Временного Правительства (естественно прозападнические и прокапиталистические) отторгались обществом и армией. Острый дефицит пассионарной энергии в сильно метисизированной правящей элите, неспособной предложить разумную альтернативу, в сочетании с достаточно высоким уровнем пассионарности самого народа, сыграл с Великороссийским суперэтносом злую шутку. В ситуации всеобщего разброда и шатания в центре возник вакуум власти. Единственной сплоченной и достаточно пассионарной силой в России оказалась еврейская община, вооруженная идеями Маркса, по прихоти судьбы, так соответствующими базовым этническим стереотипам Великороссов. Причем, российский народ воспринял эти идеи буквально, а еврейская община использовала их для решения собственных проблем и устремлений. Не секрет, что первое правительство Ленина практически на 100 % состояло из евреев. Не приходится удивляться, что полученная власть немедленно была использована для физического устранения экономической, политической и культурной элиты России, а также некоторых ее особо пассионарных субэтносов (например казаков). Необходимо было закрепить свое господство и отсечь возможных конкурентов. Начавшееся было противодействие (белое движение) захлебнулось, ибо имело глупость обратиться за прямой поддержкой к Антанте, тем самым, вступив в противоречие с одним из базовых стереотипов, согласно которому любая внутренняя смута заведомо лучше иноземного вторжения. Великороссийский суперэтнос фактически превратился в "этническую химеру".

Между двумя войнами.

Закрепившись у власти, новая (теперь уже еврейская) элита России пытается исполнить давние чаяния евреев о мировом господстве. Но пролетарские революции в Европе благополучно проваливаются, а попытка прорваться силой оканчивается позорным фиаско еще в Польше.

К счастью, вскоре еврейская община теряет былую сплоченность и однородность, появляется несколько, претендующих на власть группировок. Грызня усиливается. Сталин решает сделать ставку на русских. Всевозможные "старые большевики", "ленинцы" и прочие "перманентные революционеры" попадают в ими же созданную мясорубку. Начавшаяся Великая Отечественная Война ускоряет это процесс. Снимаются запреты на русскую историю, Православную Церковь и т. д… Создается интересная ситуации: догматы Марксизма продолжают действовать, но уже как элемент чисто Российской истории, ибо значительно поредевшая в ходе сталинских чисток еврейская община утрачивает былое влияние.

Вторая половина ХХ века.

Массовый героизмом во время войны, совершенно уникальная переброска промышленности на восток, послевоенное восстановление народного хозяйства ясно дали понять, что Великороссийский суперэтнос (несмотря на огромные потери в генофонде) отнюдь не утратил своей пассионарности и жизнеспособности. Новая генерация политической, военной, научной, технической и административной элиты была уже преимущественно русской, что обеспечило высокие темпы развития экономики, прорыв в космос, ядерный паритет, построение мировой системы социализма и т. п… Еврейская же община сохранила серьезные позиции в т. н. "гуманитарном блоке" (искусство, средства массовой информации…), но ее деятельность сильно ограничивал жесткий контроль со стороны административной власти. Крайне высокая эффективность плановой экономики (куда там Западу!), непрерывная цепь успехов, создают иллюзию скорого наступления "светлого будущего", Никита Хрущев устанавливает точные сроки построения коммунизма в СССР. Но оказалось, что Марксизм-Ленинизм еще не исчерпал своих неприятных сюрпризов. Один из его базовых догматов гласит: "Все люди рождаются хорошими и только неправильные социальные условия могут их испортить". Если же эти условия создать — то это будут не люди, а ангелы. Вспомним гонения на генетику. Это вовсе не случайность. Эта наука ясно дала понять, что все люди рождаются разными, а некоторые так и вовсе рождаются плохими и никаким воспитанием, повышением уровня жизни и культуры их не исправить. Недоучет этого "пустяка" быстро положил конец всем успехам. Пассионарная элита, созданная в экстремальных условиях войны и послевоенного строительства, постепенно сходила с исторической сцены. Во власть, с фатальной неизбежностью стали приходить субпассионарии, для которых всякие идеи — пустой звук. Темпы развития экономики существенно замедлились, коммунистические лозунги стали превращаться в заклинания. Еврейская община (тоже новая генерации, обязанная своим возрождением знаменитому — "дети за отцов не отвечают"., позабыв о былой страсти к коммунизму и диктатуре, вдруг стала ярым сторонником капитализма и общечеловеческих ценностей. Сначала исподволь, потом все более открыто она начала внедрять в общественное сознание разрушительные субпассионарные установки. Не остался в стороне и Запад, с успехом применивший последние разработки идеологической войны. Иерархическая вертикаль власти, прекрасно работавшая в самые тяжкие времена, в условиях затянувшегося мира начала давать явные сбои. Разжиревших чиновников, избавленных от чисток, ротации кадров и прочих прелестей сталинских времен, явно начинала тяготить ситуация, когда Большую Власть нельзя было конвертировать в Большие Деньги. Участь Социализма в СССР и всем Советском Блоке была предрешена. Начавший катаклизм не принес большой крови и это понятно, ибо он проводился непосредственно самой правящей элитой, сумевшей в его ходе составить себе неплохие капиталы. Единство Суперэтноса было нарушено, что тоже легко объяснимо. Национальные элиты бывших Союзных Республик не собирались делиться награбленным с Москвой.

Это строить лучше вместе, а грабить удобнее самостоятельно. Все достижения советского времени (передовая наука, образование, обороноспособность, социальные гарантии и т. п.) пошли прахом. Стали реальностью огромные государственные долги и соответственно частичная потеря государственной независимости. Как и следовало ожидать, сам Великороссийский суперэтнос, в результате всей этой смуты, опять ничего не выиграл. Около 70 % процентов бывшей общенародной собственности досталось евреям (при поддержке соплеменных им западных банков), 20 % кавказцам (по праву грубой силы), оставшиеся 10 % поделили прочие представители Великороссии. Следует признать, что "капиталистического сознания" у русского народа как не было — так и поныне нет. Не доросли! Ничего не изменилось! Если раньше русские купчики спускали деньги на шикарных рысаков и цыган, то современные "новые русские" спускают их на последние модели Мерседеса и див шоу бизнеса. Игра по капиталистическим правилам по-прежнему остается невыгодной для России. Ждать, что русские, на деле доказавшие свое умение работать на Государство, начнут с воодушевлением гнуть спину на заокеанских банкиров и их местных приказчиков — просто смешно. В такой ситуации не стоит рассчитывать на бурный экономический рост и повышение производительности труда. Этого не произойдет до тех пор, пока не будет предложена концепция развития, более соответствующая базовым стереотипам Великороссийского суперэтноса и текущей фазе этнического развития.

Этнические перспективы Великороссийского суперэтноса

С учетом вышеизложенного, следует радоваться даже тому, что Россия вообще пережила ХХ век, не растратив всей энергии и не растеряв основных поведенческих доминант. Что бы там не говорили деятели "похоронной команды", потенциал Великороссийского суперэтноса по прежнему довольно высок и реальные шансы на выход из кризиса еще сохраняются. Не стоит опускать руки. Что же касается дальнейших перспектив, то они во многом зависят от того, как скоро Романо-Германский суперэтнос (Запад) окончательно войдет в неизбежный обскурационный кризис, начальные симптомы которого сейчас невозможно не заметить. По мере ослабления Запада и соответственно снижения возможностей внешнего давления, Россия будет постепенно усиливаться. Имеется, правда, вполне реальная опасность того, что Запад попытается утащить за собой в могилу и все остальное человечество. По сути, это гонка со временем на выживание. Посмотрим, как говорится, "кто кого раньше распнет". В любом случае, этнические стереотипы поведения, как заложенные при возникновении Великороссийского суперэтноса, так и приобретенные им ценой огромных жертв в ХХ веке, представляют огромную ценность. Их сознательное использование (после серьезного анализа всех допущенных ошибок и перекосов), может существенно повысить шансы всего человечества на выживание.

2006 г.

Эстония с точки зрения теории этногенеза

Эстонский этнос

Представляет собой реликт некогда обширного Финно-Угорского суперэтноса и не принадлежит ни к Великороссийскому, ни к Романо-Германскому суперэтносам. Находится в фазе гомеостаза уже несколько столетий. В отличие от многих реликтовых этносов, сохранившихся в различных малодоступных анклавах планеты, находился в регионе, имеющем важное стратегическое положение и соответственно имел мало шансов уцелеть. Для выживания, выработал ряд совершенно оригинальных этнических стереотипов.

Эффект исторического невидимки.

Датчане, шведы, немцы и русские на протяжение нескольких веков сражались за эстонскую землю и мало кто из правителей этих народов даже вспоминал, что на свете есть эстонцы. Эстонское население жило натуральным хозяйством, не строило городов, не накапливало богатств, сохраняло определенную лояльность к очередным завоевателям, не вмешивалось в разборки между ними. Это и позволило Эстонскому этносу выжить, ибо он никем не воспринимался в качестве возможного противника, союзника или просто подходящего объекта для грабежа. Эстонский этнос как бы "выпал" из общего потока истории.

Способность к симбиозу.

Лев Гумилев считал, что способность к симбиотическому сосуществованию с более пассионарными народами является важнейшим условием выживания реликтовых этносов. Реликт, в силу своей малочисленности и низкого уровня пассионарности просто не способен самостоятельно воспроизводить свой жизненный цикл. Он отчаянно нуждается в притоке дополнительных материальных ресурсов и генетического материала. Для обеспечения этой постоянной подпитки реликтовый этнос должен предложить своим более пассионарным соседям нечто, с одной стороны настолько ценное, чтобы в глазах партнера оправдать выделение этих ресурсов, а с другой стороны необременительное для самого реликта. В конкретном случае с Эстонским этносом, ценой являлась лояльность населения в стратегически важном регионе, на контроль над которым было много претендентов. Эта лояльность избавляла очередных захватчиков от лишней головной боли, что вообще то не так уж и мало. Оккупанты, желая закрепить свое присутствие, за свои деньги строили крепости и города, порты и дороги, дворцы и университеты. Гарнизоны и города требовали продовольствия, что обеспечивало устойчивый сбыть продукции эстонских сельских общин. Что же касается нужды в притоке дополнительного генетического материала, то эта проблема решалась автоматически, ибо известно, что солдаты обладают относительно высоким уровнем пассионарности. Что касается такого важного фактора как комплиментарность (симпатия) к окружающим этносам, то эстонцам свойственна легкая степень ксенофобии, вообще характерная для реликтов. Это относится как к Великороссийскому, так и к Романо-Германскому суперэтносам. Единственным исключением являются другие уцелевшие финно-угорские народы.

Этническая история Эстонии в ХХ веке.

В начале ХХ века Эстония находилась в симбиотическом сосуществовании с Российской Империей, что несомненно было для нее достаточно выгодным. Вызванный революцией распад Империи, отправил Эстонию в свободное плавание. Эстония впервые стала самостоятельным субъектом истории, что было вызвано не столько горячим стремлением к независимости, сколько желанием держаться подальше от кровавой революционной мясорубки. Что бы там не писали патриотически настроенные эстонские историки, но годы первой независимости оставляют ощущение полного упадка. Разрыв связей с Россией, привел к деградации промышленной базы, а продукция земледелия не находила сбыта. Статус "санитарного кордона", не принес ожидаемых дивидендов. Истощенной первой мировой войной и кризисом 30-х годов Европе, было не до Эстонии. Поэтому возвращение в орбиту Империи, теперь уже Советской, большей частью эстонского народа было воспринято с пониманием. Правда до начала Сталинских чисток. Следует понимать, что существует большая разница в восприятии подобных вещей. То, что во время восстания желтых повязок в Китае, население Поднебесной за пару лет сократилось с 50 миллионов человек до 7,5 миллионов, а потом быстро восстановилось до прежнего уровня, современные китайские историки рассматривают просто как исторический эпизод. Подобное там случалось неоднократно. И если для крупного этноса потеря нескольких миллионов человек отнюдь не является фатальной, то для маленького реликта, борющегося за свое выживание, потеря нескольких тысяч человек воспринимается очень болезненно. По завершении второй мировой войны возникла новая проблема. Европейские области СССР сильно пострадали в ходе военных действий. Значительная часть промышленности и инфраструктуры была уничтожена. Начавшаяся холодная война диктовала необходимость немедленного восстановления промышленной базы. Логика экономики требовала начать в районах, с наименее пострадавшей инфраструктурой. И Эстония была в их числе. Для проведения масштабных работ понадобилась дополнительная рабочая сила, притом квалифицированная. Тогдашние московские власти решали подобные проблемы при помощи оргнаборов. Так в Эстонии появилась крупная иноязычная община. Надо сказать, что основную часть этой общины составляли гармонические и пассионарные индивидуумы, они занимались нужной работой и не представляли опасности для Эстонского этноса, напротив, их появление было ему даже полезно. Но далее ситуация изменилась к худшему. Советский Союз не жалел сил на обустройство своего западного фасада, а партийно-хозяйственная элита Эстонии добилась высокой степени мастерства в привлечении все новых и новых финансовых и материальных ресурсов. Это привело к невиданному доселе взлету эстонской культуры, но параллельно создало выраженный дисбаланс в уровне жизни населения Эстонии и пограничных ей российских областей. В поисках лучшей доли, в Республику хлынул поток люмпенов-субпассионариев. Как и положено субпассионариям, они были крикливы, ротасты, жадны до материальных благ, но малопригодны для любой общественно-полезной деятельности. Обалдевшие от такого нашествия эстонские власти, попытались обуздать его при помощи различных бюрократических рогаток. Мертвому припарки! Ведь перед рвущимися к заветной халяве субпассионариями пасует даже сверхмощный аппарат американского миграционного ведомства. Хочется правда заметить, что основной причиной данного катаклизма явился отказ эстонской элиты от завещанного прадедами принципа "нарочитой бедности". Быстрый рост русской общины был воспринят Эстонским этносом, как прямая угроза своему дальнейшему существованию. Нарастало глухое недовольство. Именно это недовольство предопределило поведение Эстонии в момент распада Советского Союза. Непропорционально разбухшая на внешней ресурсной подкачке элита Эстонии, в значительной степени состоящая из пассионарных полукровок, приняла три важных решения:

— решение об окончательном отказе от всех составляющих защитного механизма "исторической невидимости",

— решение о смене симбиотического партнера,

— решение о необходимости существенного сокращении русской общины в Эстонии.

В качестве нового симбиотического партнера был выбран Романо-Германский суперэтнос. Для решения проблемы с иноязычной общиной, остановились на варианте максимально-возможного выдавливания, с последующей ассимиляцией оставшихся.

Этнические перспективы Эстонии

Рассматривая эти перспективы, следует исходить из базовых решений, принятых элитой Эстонского этноса.

Отказ от режима "невидимости" привел к тому, что эстонцы стали восприниматься в качестве самостоятельного игрока на поле истории. Для небольшого реликтового этноса, обладающего незначительной пассионарностью, такая позиция крайне уязвима. Этим и объясняется горячее желание быстрее раствориться среди европейских структур и НАТО. Но следовало бы делать это помягче и поосмотрительнее. В результате излишней поспешности, на протяжении одного, двух поколений, с точки зрения пограничного Великороссийского суперэтноса, на Эстонии будет висеть ярлык "врага" и "предателя". Причем степень этой неприязни будет на порядок больше, чем даже к исконным членам североатлантического альянса. А кто знает, как будут меняться геополитические реалии по ходу ХХ1 века? Тут возможны даже самые "черные" сценарии. Например такой. Россия выходит из затянувшегося кризиса и начинает усиливаться. Появляются старые амбиции, что вряд ли понравится Западу. Обострение напряженности приводит к обмену ядерными ударами. Сокращенных ядерных арсеналов недостаточно для полного взаимного уничтожения, но хватает на то, чтобы противоборствующие стороны утратили свой воинственный пыл и принялись зализывать раны. Возникает необходимость срочного перемещения огромных масс городского населения из пораженных районов в "чистые" места, с неповрежденной инфраструктурой. Ну и о ком же, в Москве, вспомнят в первую очередь? Понятно, что при таком ходе событий, шансы эстонцев на выживание становятся весьма и весьма сомнительными.

Решение о смене симбиотического партнера тоже таит в себе определенные осложнения.

Великороссийский суперэтнос находится в начале инерциальной (цивилизованной) фазы своего развития, а Романо-Германский переходит из инерциальной в фазу обскурации (упадка). Его дальнейшая мировая гегемония представляется крайне шаткой. Безусловное доминирование Запада сейчас, отнюдь не гарантирует, что это будет продолжаться вечно. Прошедший век дал немало примеров того, как конструкции, казавшиеся современникам абсолютно незыблемыми, рассыпались в прах. Ожидающим обильного долларового дождя, следует помнить, что Запад, и в свои лучшие времена не отличался склонностью к излишней благотворительности. Это просто противоречит его базовым этническим стереотипам, подтвержденным многовековым опытом грабежа колоний. Предложением, о размещении в Эстонии баз НАТО, Запад конечно воспользуется. Поступить иначе было бы просто глупо. Но ждать, что он расплатится за это в полной мере, очень наивно даже сейчас. А чтобы удержаться от сползания в неизбежный обскурационный кризис, Западу самому понадобятся все ресурсы, до которых он только сможет дотянуться. А это не сулит эстонскому этносу ничего хорошего.

Теперь о необходимости существенного сокращения русской общины в Эстонии. Опыт истории учит, что единственным эффективным вариантом решения подобных проблем является жесткая и быстрая этническая чистка. Но если на Балканах, где еще сказываются последствия пассионарного толчка, создавшего Великую Порту, такие варианты и проходили, то эстонцам на это явно не хватало энергии. Разрыв симбиотических связей с Россией привел к тому, что оказалась подорванной экономическая база системы апартеида (раздельного существования общин), которая реально имела место в Советской Эстонии. Общины были обособленны как экономически, так и территориально. Русские тяготели к тяжелой, электронной, химической промышленности и транспорту. Все эти отрасли были интегрированы в экономику Союза ССР. Эстонцы, что вообще характерно для представителей реликтовых этносов, предпочитали сельское хозяйство, пищевую промышленность и обработку естественных материалов. Намеренное разрушение этой системы привело к тому, что обе общины вступили в конкуренцию на всем оставшемся экономическом поле, это естественно увеличило количество контактов и конфликтов между их представителями. Понятно, что эстонская община оказалась в более выигрышном положении. Ее экономический базис пострадал в меньшей степени, да и от власти были получены существенные преференции. По замыслу авторов такого сценария развития событий, намеренно созданные новые экономические реалии, подкрепленные правовыми ограничениями и культурно-языковым давление должны были подвигнуть значительную часть русской общины максимально быстро покинуть пределы Эстонии. Оставшихся предполагалось ассимилировать. Попробуем оценить возможные последствия реализации данного проекта. Надо думать, что при достаточно серьезном и продолжительном давлении гармоничная и пассионарная части русской общины могут покинуть Эстонию. То, что они не ассимилируются — это ясно и ребенку. Насколько это выгодно Эстонии? Что же касается субпассионарной составляющей русской общины, то от нее избавиться будет значительно труднее. Разве, что уровень жизни в России станет выше чем в Эстонии. Эти люди морально готовы к ассимиляции. Трагедия в том, что восприятие такого количества субпассионарных генов и сопутствующих им разрушительных стереотипов поведения, быстрее покончит с Эстонским этносом чем любые депортации. О численности субпассионарной части русской общины можно судить по суммарному количеству, полученных русскими, синих паспортов Эстонской Республики и серых паспортов апатридов. Нет сомнения, что основной причиной такого их решения был страх перед возможным ущемлением их экономических интересов. Такое проявление лояльности, пусть даже в ущерб собственной национальной идентификации, вообще довольно характерно для субпассионариев. Вторая часть общины осознанно выбрала российские паспорта. В свете вышеизложенного, следует сделать неутешительный вывод. Наступивший ХХI век, не сулит эстонскому этносу радужных перспектив.

С точки зрения выживания и развития всего человечества.

Понятно, что степень влияния маленькой Эстонии на развитие всей человеческой расы крайне незначительна. Но, с точки зрения теории сложных антиэнтропийных систем, потеря каждого составляющего элемента приводит к некоторому упрощению, уменьшает разнообразие и следовательно ослабляет шансы на выживание всей системы. Будет обидно, если древний народ, создавший ряд оригинальных этнических стереотипов, не переживет наступивший век. Но это общая теория. С другой стороны, следует учитывать близкую и вполне реальную опасность Конечного Тупика социальной эволюции. Осуществление этого, неприятного для человечества сценария, во многом зависит от хода реализации глобалистских планов Запада. С этой точки зрения, инкорпорация Западом реликтового Эстонского этноса с субпассионарным русским довеском, пусть незначительно, но ослабит Запад и ускорит наступление его обскурационного кризиса. При этом, шансы человечества на выживание несколько повысятся.

2006 г.

Что ждет эстонцев?

В данной статье хочется продемонстрировать, как благие намерения зачастую приводят к результату прямо противоположному ожидаемому.

"Поющая революция" в Эстонии проходила под знаменами борьбы за спасение эстонского народа от засилья мигрантов и оккупантов. Победа была достигнута. Мигрантов и оккупантов прижали к ногтю, а действующее ныне законодательство представляет собой несомненный шедевр перестраховочной ксенофобии. Получить вид на жительство в Эстонии, а тем паче эстонское гражданство значительно труднее, чем, к примеру, в США или западной Европе (было бы ради чего стараться, если честно).

Но мечта о миллионном эстонце в Эстонии так и осталась мечтой. Рождаемость и так постепенно снижающаяся на протяжении последних десятилетий после завершения поющей революции упала и вовсе катастрофически. На одну женщину в настоящий момент приходится по 1. 2 ребенка, а ведь известно, что только для простого воспроизводства населения этот показатель должен составлять порядка 2. 1 ребенка. Можно констатировать полное разрушение традиционной семьи: более половины детей рождается вне брака, а каждый шестой ребенок даже формально не имеет отца. Продолжает расти и средний возраст рожениц. Впрочем, что я вам тут рассказываю. У России похожие проблемы: 1. 4 ребенка на женщину, а каждый четвертый ребенок рождается вне брака. В общем, дело худо. Население Эстонии сократилось с 1 миллиона 560 тысяч в 1989 году до 1 миллиона 370 тысяч в прошлом году. А по прогнозу ООН к середине века оно уменьшится еще процентов на пятьдесят. Другая проблема: старение населения. Понятное дело тоже катастрофическое. Совершенно очевидно, что платить пенсии лет через 10–20 будет просто не и с чего. Один пенсионер на одного работника это весьма и весьма неприятно. Да и будут ли те работники? Возникла еще одна маленькая проблемка. После вступления Эстонии в ЕС ее граждане получили реальную возможность податься на заработки в Европу. Координатор круглого стола при президенте Эстонии Яна Кримпе как то сообщила общественности о характерном разговоре с учительницей одной из эстонских школ. Ее ученики в связи с вступлением ЕС поголовно собрались уезжать учиться и работать на Запад. Благо, что европейским языкам теперь неплохо учат. Потрясенная учительница пыталась возражать, мол, за 700 лет рабства стране удалось сохранить язык и культуру, а молодое поколение теперь, после получения независимости, так легко готово это потерять. На это продвинутые демократией школьники заявили педагогу, что чем скорее все в мире перейдут на английский язык, тем будет лучше. За что боролись, как говорится.

Понятное дело, что это некоторое преувеличение. Все, разумеется, не уедут. В большинстве европейских стран сохраняются бюрократические рогатки против трудовых мигрантов с востока, да и определенный патриотизм не стоит сбрасывать со счетов. Но сама тенденция весьма неприятная. По некоторым прикидкам только в этом году страну покинуло около трети медсестер и чуть меньше врачей. Шутки шутками, а медицинские учреждения Эстонии уже сейчас испытывают серьезную нехватку медицинского персонала. Теперь они работают в других европейских странах. А еще уезжают водители, строители и даже учителя. А вот у неэстонской молодежи никакого эстонского патриотизма тем более не наблюдается. И они уж точно не собираются дальше терпеть местные заезды на национальной почве и конкурировать с эстонцами за жалкие гроши на "их исконной территории". А обучение языкам в русских школах поставлено еще лучше. И методики есть прекрасно отработанные (российские), да и проще русскому выучить английский или немецкий язык, чем эстонцу. Морфологическая структура эстонского языка довольно специфичная (к примеру в нем почти отсутствуют предлоги) и с изучением многих распространенных языков у эстонцев возникают характерные трудности. Мне начинает казаться, что волынка с выдачей эстонских паспортов неэстонскому населению теперь связана вовсе не с тем, что эстонцы боятся, что эти люди останутся в Эстонии, а с опасением, что вся русскоязычная молодежь сделает Эстонии ручкой. В прессе пошли разговоры, что пора бы, наконец, сделать Таллин действительно европейским городом. Небоскребы, мол, уже есть, а вот китайского и турецкого кварталов пока не имеется. Непорядок! Плюс к тому работодатели плачутся, что на предприятиях работать некому и было бы неплохо начать завозить судостроителей, сварщиков, станочников, водителей автобусов и так далее из России и Украины.

Наивные надежды. После разрушения системы профессионального образования у России тоже начинаются серьезные проблемы с квалифицированными кадрами. И это, несмотря на то, что значительная часть промышленности стоит. А соберись Россия ее реанимировать, то эта проблема и вовсе встанет в полный рост. И из Китая специалистов не вывезешь. Там их, кстати, тоже самим не хватает. Это трудовых мигрантов из перманентно-нищего села, готовых работать за заплату в пределах сотни долларов в Китае в избытке. Похожая ситуация была в России в начале ХХ века. Фабричные рабочие (из бывших крестьян) работали за сущие гроши, а заводские получали неплохие по тем временам деньги. Вот и в Китае сейчас действительно квалифицированные кадры получают зарплаты ненамного ниже российских, а цены там значительно ниже. Соответственно, ни в Эстонию, ни тем более в Россию они не поедут. Правительство Эстонии пиарит некие социальные программы, которые по его словам позволят стимулировать рост рождаемости экономическими методами. Ссылается при этом на шведский опыт. Лично я не слишком верю в эффективность подобных мер. Та же Швеция закачала в программы экономического стимулирования рождаемости баснословные средства (которых у Эстонии нет, и не будет), но особого успеха не достигла. Даже до простого воспроизводства населения им еще тянуть и тянуть. Есть, разумеется, и другие методы повышения рождаемости, но все они неполиткорректные: запрет абортов, прекращение продажи противозачаточных средств, усложнение процедуры разводов и так далее. Сплошное нарушение прав человека. Стране члену ЕС такое безобразие никто не позволит. А вот Россия, если хватит ума, может и попробовать.

Можно констатировать, что Эстония попала в ловушку. Совершенно очевидно, что текущий век эстонцы (как этнос) не переживут. Территория и население возможно и останутся, но этнос исчезнет. Печально конечно, но они сами выбрали свою судьбу.

2006 г.

Мыслящий хищник

Одним из качеств, необходимых для успешного доминирующего хищника (каковым является человек), является высокая стабильность генотипа. Такой хищник по определению не должен быть многочисленным, следовательно возникают естественные трудности с выбором сексуальных партнеров. Инцест не должен представлять для него серьезной проблемы. Действительно, те же касатки прекрасно существуют в условиях перманентного промискуитетного (неупорядоченного) брака в узкой группе, а никаких негативных последствий у них не фиксируется.

У человека же такой устойчивости генотипа нет, отсюда и масса проблем. Биологи, изучающие популяции животных, говорят, что наличие определенного количества выродков возможно даже полезно для всей популяции в целом. С одной стороны это стимулирует эволюционные процессы, с другой стороны это можно рассматривать как естественную дань хищникам. В любом случае процесс отсева дефективных особей происходит в природе довольно быстро. Но человек, неожиданно для себя оказавшийся на самой вершине пищевой цепочки, исключил себя из системы естественной отбраковки. Началось быстрое накопление отрицательного генофонда.

Решением подобного рода затруднений было бы сознательное уничтожение выродков, но этому препятствовала врожденная поведенческая программа "не убий". Надо сказать, что все возможное для решения этой проблемы бескровными способами человек сделал. Быстро заметив, что близкородственное скрещивание способствует появлению выродков, он отказался от промискуитетного брака и табуировал (в большинстве существующих культур) все формы инцеста. Путем развития технологий он ухитрился резко повысить численность своих популяций, что тоже снижало вероятность появления выродков. Это к вопросу, что именно служило истинным стимулом прогресса. Но полностью остановить процесс накопления отрицательного генофонда эти ухищрения не смогли. Необходимо было найти пути блокировки программы, запрещающей убийство себе подобных. А поскольку нормальные члены социума не имели особой склонности к этому грязному делу, данные функции, со свойственной человеку изобретательностью, были возложены на самих выродков. Часть из них обладала необходимыми для этого качествами: повышенная агрессивность, садистские наклонности и т. п.

Трудно точно определить истинную причину появления таких качеств у некоторых дефективных особей в естественной (дикой) жизни. Возможно это специфический механизм защиты новых генетических линий, ускоряющий процесс естественного отбора. Возможно, что подобные особи должны были первыми вступать в схватку с хищниками и жертвовать собой для защиты основного генетического ядра стаи. Что гадать. В любом случае, власть перешла к агрессивным самцам с серьезными генетическими отклонениями. А уже эти самцы занялись выработкой новых стереотипов поведения, оправдывающих применение внутривидового насилия и блокирующих программу "не убий" у нормальных членов общества. Кому очень нравиться рассматривать эволюцию форм общественного устройства с точки зрения неуклонного улучшения качества жизни человека — на здоровье. Только объясните мне, почему вся история человечества выглядит как один нескончаемый кровавый сериал? Почему государства, где удавалось наладить стабильную и обеспеченную жизнь своих граждан, неизбежно заканчивали свое существование в кровавом хаосе саморазрушения? Если же рассматривать человеческую историю с точки зрения постоянной борьбы с вырождением, то все становится на свои места. Государства выполняли функции создания невыносимых условий жизни своим гражданам и окружающим народам и провоцировали периодические крупные катаклизмы. Это приводило к неизбежному отсеву малоприспособленных неагрессивных выродков, а вот агрессивные уничтожали друг друга сами.

Можно сколько угодно упрекать народы в любви к кровавым диктаторам и деспотам, сетовать на отсутствие у этносов инстинкта самосохранения, говорить о том, что история никого ничему не учит и так далее. Казалось бы, народ живет нормально, стабильность, живи да радуйся. Ан нет! Вдруг возникает подспудное желание "перемен". Смотрит этот народ на очередного новоявленного "реформатора" и оценивает. Сознание ищет оправдательные аргументы: этот энергичный, поведет нас к светлому будущему, обеспечит вольготную и обеспеченную жизнь. А подсознание уже все решило: этот негодяй точно подойдет, таких дров наломает, такую кашу заварит, таких дел натворит! Может показаться, что народ сам хочет бойни. Строго говоря, это не так. Скорее, народ инстинктивно хочет чистки. Недаром особой любовью народа всегда пользовались властители, которым хватало ума обеспечить такую чистку: например, Иван Грозный, Сталин. История показала, что если правитель периодически уничтожает большую часть политической и культурной элиты государства, преступников, гомосексуалистов, душевнобольных и всех прочих дегенератов, народ говорит "ура" и ставит ему памятник. Но в жизни такое случается редко. Обычно происходит крупный общественный катаклизм, приводящий к гибели значительной части населения и резкому снижению жизненного уровня. Единственный позитив: от дегенератов удается все-таки избавиться.

Думается, что современный уровень развития науки вполне может подсказать более подходящие способы решения данной проблемы. Но попробуй забрать обратно власть у выродков. Кровью умоешься. Проблема! Идеальным вариантом могла бы стать стабилизация человеческого генотипа, исключающая появление нежелательных отклонений. Вот чем должны заниматься генетики, а не клонированием. Но механизмы этой стабилизации толком не изучены. Известно, что нестабильный генотип характерен для быстро эволюционирующих видов. Неужели природа считает, что эволюция человека еще не закончена? Можно предположить, что существуют особого рода эволюционные механизмы (акселераторы изменчивости), провоцирующие дисперсию свойств до тех пор, пока вид не ощутит себя в полной гармонии со средой обитания. Тогда генотип и стабилизируется. Но это все мечты! В реале вопрос стоит иначе: или сознательная чистка по плану или она произойдет автоматически через крупный катаклизм.

Посмотрим теперь на "реформы" с этой точки зрения.

Если посмотреть на результаты демократических реформ в России с точки зрения душевного и прочего здоровья ее населения, то картинка получается неприглядная. Мы вышли на первое место в мире по душевому употреблению алкоголя, обогнав Францию. Первое место в Европе по употреблению наркотиков. Да и в мире нас обгоняют только Лаос, Таджикистан и Иран. Второе место в мире по числу самоубийств на душу населения (после Литвы). Второе место в мире (после Румынии) по числу абортов. Третье место по числу убийств (после Колумбии и Южной Африки). Первое место по темпам роста заболеваемости СПИДом.

Заболеваемость сифилисом возросла (по разным источникам) от 40 до 70 раз. О прочих недугах уж молчу. Там тоже значительный рост. И по инфекционным болезням, и по сердечно-сосудистым, и по психическим. Зато по уровню питания с 6–7 места (в СССР) благополучно скатились на пятидесятое. Кошмар, одним словом. Естественно, если глушить алкоголь в таких дозах, питаться пищевыми суррогатами (да и теми в недостаточных количествах), ширяться и пялиться в телеящик, то и качество потомства будет соответствующее. Уже сейчас до 16 % всех новорожденных в роддомах признаются дебилами. Да и у оставшихся всяческих отклонений хватает. И еще вопрос — а будет ли вообще это потомство? Воспитанное на рекламных слоганах "бери от жизни все" и "безопасном сексе" поколение вряд ли вообще будет заводить детей. Ничего удивительного, что при таком раскладе население страны сокращается на миллион в год. Апокалиптическая картинка получается.

Одно радует, в результате всех этих катаклизмов генофонд народа станет чище. Звучит странно, но это так. Большая часть алкоголиков, наркоманов, самоубийц и прочих имеет к этим делам наследственную предрасположенность.

Кто относится к группе риска по СПИДу тоже известно. Они и отсеются в первую очередь. И те, кто клюет на ту муть, которая льется с телеэкрана, тоже не оставят потомства. Оставшиеся, как мне кажется, будут иммунны к манипуляции сознанием. Естественный отбор, так сказать. То есть, выживут и продолжат свой род только нормальные люди, которые в условиях этой вакханалии сумеют создать нормальные семьи, родить и воспитать нормальных детей. В одиночку это невозможно сделать. Значит, преимущество получают те, кто способен установить солидарные связи например в виде семейных кланов или иным другим подходящим способом. Другой вопрос, а что станет с Россией, если все будет идти так, как идет?

А вот тут оптимизм неуместен! Перспективы незавидные: потеря значительной части территории, замещение освободившихся ниш разного рода мигрантами и прочие малоприятные вещи. Лично я предпочел бы (будь у меня такой выбор) какой ни будь другой способ избавления от генетического балласта, который накопился в стране благодаря успехам советской медицины и эффективной социальной политики.

2006 г.

Человек как победивший хищник

Человек создан вовсе не для счастья, как ошибочно заявил классик, а для тяжелой и опасной жизни во враждебном и быстро меняющемся мире. Спокойная и безопасная жизнь ему противопоказана. Лучшим подтверждением этого тезиса служит тот факт, что все государства, сподобившиеся таки обеспечить своим гражданам некое подобие беззаботной жизни всегда плохо кончали. Это еще древние заметили, что и послужило причиной появления убеждения, что боги не любят совершенства и из зависти уничтожают такие народы.

Человек является молодым и быстро эволюционирующим видом. Для таких видов характерна большая дисперсия генотипа. В том смысле, что в каждом поколении рождается большое число особей с различного рода отклонениями. С эволюционной точки зрения это положительный момент, ибо среди массы этих отклонений всегда найдется несколько благоприятных, которые впоследствии будут закреплены естественным отбором, а неблагоприятные, соответственно, будут быстро отсеяны.

Проблема в том, что человек в значительной степени исказил работу этого незамысловатого механизма. В качестве верхнего звена глобальной пищевой пирамиды он оказался по большому счету неожиданно. В том смысле, что в биологическом плане человек к этому совершенно не был готов. У доминирующего хищника должны быть инстинктивные механизмы поддержания численности популяции на приемлемом (довольно низком) уровне. У доминирующего хищника должен быть достаточно стабильный генотип. Стабильный настолько, что даже инцест не должен представлять для него особой проблемы. Ведь он чаще всего одиночка, а ближайшие охотничьи участки занимают его же близкие родственники.

У человека не было этих крайне необходимых доминирующему хищнику вещей, но зато имелась на плечах умная голова и эволюционное ноу-хау: возможность самому создавать и достаточно легко менять поведенческие программы, не дожидаясь, пока эти программы закрепятся на генетическом уровне в процессе естественного отбора. Вот он и принялся создавать себе сам новые пищевые и прочие ниши. Расселился практически по всей планете, в рекордные сроки приспособившись к разнообразным условиям. Обезопасил себя от опасных хищников и так далее. Создал цивилизацию, по сути дела вторую природу. Это ведь тоже была своего рода эволюция, только не биологическая, а социальная.

Все это, разумеется, прекрасно и вызывает чувство законной гордости за собственный биологический вид. Вот только не следует забывать, что человек был и остается частью земной биосферы. Законы биологической эволюции для него никто не отменял.

К примеру: высокая дисперсия генотипа у нас сохраняется, а, следовательно, в каждом поколении продолжает появляться значительное число особей с различными отклонениями. В дикой жизни (а ведь именно в ней человечество провело подавляющую часть своей истории) они отсеивались автоматически. Об этом заботились хищники, природные катаклизмы и так далее. В цивилизованной жизни ситуация несколько изменилась. Человечество или исключило полностью или значительно снизило влияние большинства природных опасностей. Но, как выяснилось, разного рода социальные катаклизмы могут истреблять людей ничуть не хуже природных. А роль хищников с успехом могут выполнять представители собственного биологического вида. Голод он и есть голод и неважно вызван ли он исчезновением дичи в холодный год или просто дурью или жадностью правящих элит или очередной войной. Плюс широкое распространение эпидемий вызванных большой концентрацией населения. Вплоть до ХХ века эти механизмы были вполне работоспособны и неплохо справлялись с отсевом дефектных особей. Если вспомнить, то в России еще в конце ХIХ века почти две трети крестьянских детей просто не доживали до совершеннолетия.

В ХХ веке произошел очередной качественный скачек в результате, как принято говорить, научного прогресса и развития производительных сил. В большинстве стран мира голод перестал быть серьезной проблемой. А успехи медицины (особенно эпидемиологии) тоже в значительной степени ограничили действие естественного отбора. Да и войны качественно изменились. Теперь в их процессе в первую очередь гибнут лучшие (с эволюционной точки зрения) представители этносов, а худшие без особых проблем выживают в тылу.

Предупреждая возможные упреки, сразу скажу, что вовсе не призываю истреблять людей в войнах, морить их голодом и не лечить. И голод (особенно на протяжении нескольких поколений) и болезни тоже оказывают негативное влияние на наследственность.

Но проблема катастрофического накопления отрицательного генофонда имеет место быть и решать ее придется. В конце концов, для этого у нас и есть мозги и крайне полезная возможность создавать искусственные стереотипы поведения на все случаи жизни. Если же не сумеем, то проблема решится сама естественным путем, то есть случится крупный социальный катаклизм (в глобализированном мире глобальный), который позволит избавиться от накопившегося балласта (вместе с большей частью населения планеты). Если вообще человечество в этой мясорубке выживет, разумеется.

Видимо это самый трудный вызов, который когда-либо стоял перед человечеством. Народ, который сумеет выработать стереотипы поведения, позволяющие на этот вызов адекватно ответить (сохранив при этом наиболее существенные достижения цивилизации), очевидно, и будет доминировать на планете в обозримом будущем.

Проблема эта, кстати, весьма непростая. Ведь упомянутые стереотипы поведения создают и внедряют, так сказать, в жизнь вовсе не народы, а их элиты. А они сами, если разобраться, представляют собой одно сплошное отклонение от нормы. И как показывает практика далеко не в лучшую сторону.

В общем, это историческая задачка класса "порочный круг". Решать такие задачи можно, но решение обходится весьма дорого. Иногда это удавалось сделать, но только путем непомерного напряжения сил конкретного этноса, потом и кровью.

Ведь по сути дела придется кардинально пересмотреть базовые приоритеты человеческого бытия. В том смысле, что необходимо отказаться от стремления к спокойной и без проблем жизни вообще. То есть даже не на данный момент, в надежде на лучшую жизнь для детей и внуков. И не в ожидании награды в загробном мире за все муки праведной жизни. А действительно ВООБЩЕ! И при этом сохранить ощущение смысла жизни. А это уже не имеющая прецедентов ломка.

Я бы первым признал подобный поворот абсолютно невозможным, если бы точно не знал, что значительная часть этноса (гармоничное ядро) вполне может принять такую концепцию бытия. Эти люди на мировоззренческом уровне способны рассматривать свое собственное существование просто как звено цепи протянутой из прошлого в будущее (если, разумеется, действующая элита не убедит их в другом). То есть высшей ценностью (в рамках этой парадигмы) является выживание и развитие этноса (человечества), а каждый отдельный человек самостоятельной (без связи с человечеством) ценности не представляет.

Основная проблема, как легко догадаться, в самой элите. Она обычно состоит их махровых индивидуалистов, для которых высшей ценностью бытия являются они сами: единственные и неповторимые. В этом мироощущении каждый отдельный человек, каким бы убогим, больным, никчемным или даже опасным для окружающих он ни был, представляет собой высшую ценность. И сразу начинается: "После нас хоть потоп! "Бери от жизни все!", "Почему мы должны заботиться о потомках? Разве они что-то сделали для нас?" и так далее.

Понятно, что при таком подходе к делу проблема с накоплением отрицательного генофонда не разрешима в принципе. Боюсь, что тут даже продвинутая генная инженерия не поможет, ибо неприятные сюрпризы будут возникать быстрее, чем медицина будет их устранять. Нет, приоритеты нужно менять. Пора прекращать мечтать о легкой и безопасной жизни, а начинать думать об обеспечении для людей жизни достойной. Достойная жизнь для человека — это трудности, опасности, напряжение сил.

В общем — "И вечный бой, покой нам только снится!".

2006 г.

Биологизация человека — манипулятивный прием Запада

Сам я редко смотрю телевизор. Времени не хватает, а если и находится, так предпочитаю в Интернете покопаться. Но всякое бывает: дети оккупируют домашний компьютер, приличной книги под рукой нет, вот и включишь пресловутый ящик.

По кабелю только на русском языке около тридцати каналов, а смотреть по сути нечего. Везде одно и тоже: тупые телевизионные игры, не менее тупые отечественные телесериалы про ментов/бандитов/бизнесменов, американские боевики третьего разбора, демократические бредни под видом политической аналитики. Терпения и нервов хватает на десять минут щелканья, потом обычно останавливаешься на одном из каналов Дискавери или на Энимал плэнет. По Дискавери тоже вранья хватает, но хоть новую информацию иногда можно получить. Все лучше, чем любоваться на постную физиономию Всенародно Избранного. Зато на Энимал плэнет можно посмотреть на отморозка Стива, который таскает за хвост очередную рептилию. Не оставляет надежда, что ядовитая змеюка извернется, да тяпнет его от всей души.

А еще там идут циклы про естественный отбор из жизни хищников и не только. Добротно и любовно сделанные ленты: сложные взаимоотношения в волчьей стае, драматические и полные трагизма хроники жизни сообщества гиен или на худой конец внутренние разборки в львином прайде. О всяких там павианах и гамадрилах уж молчу. Слезы наворачиваются, когда съемочная группа подробно прослеживает судьбу конкретного животного от младенчества до печального конца. Сочувствуешь бедной гиене-принцессе, которая когда ее мать верховодила в стае получала лучшие куски и снисходительно фыркала на прочих, а потом (когда мать не сумела вовремя увернуться от львиной лапы) затюканная и покусанная этими прочими влачила жалкое существование среди аутсайдеров. А несчастные львята, которых новый властитель прайда загрызает, чтобы освободить место собственным детям. И отработанно-печальный голос комментатора за кадром, мол, жестоко, кроваво, негуманно, но такова жизнь. Ничего, мол, не поделаешь: конкуренция, естественный отбор, сильнейший выживает и всякое такое.

Так и хочется спросить, а когда самка паука пожирает своего партнера после завершения полового акта — это что тоже наша жизнь? Какое это имеет отношение к человеческому обществу? Или когда хищная рыба разнообразит рацион собственными отпрысками?

Природа разнообразна, там можно найти подходящие примеры на любой цвет и вкус. В семье касаток никаких тебе кровавых схваток за первенство в стае. Напротив: забота о ближнем, взаимопомощь повседневная практика у этих животных. И это не единичный пример, да и по межвидовому симбиозу примеров хватает. Вот и рассказали бы о них, а не пичкали бы нас однобокой информацией. Я вообще с большим сомнением отношусь к попыткам этологов проводить параллели между стереотипами группового поведения животных и человека. Даже в том случае, когда объектом сравнения выбирают чем то похожих на нас обезьян. Хоть и говорят, что они наши Родственники то они, родственники, но ведь не прямые. Один Аллах ведает, какими на самом деле были групповые стереотипы поведения у ископаемых гоминид наших прямых предков. Да и у самих обезьян эти стереотипы серьезно отличаются. Взять, к примеру, у обычных шимпанзе и их карликовых родственников бонабо разница в групповом поведении просто поразительная.

Возможно именно новые, оригинальные стереотипы поведения наших предков, основанные на альтруизме и взаимопомощи, и помогли человеку стать разумным существом. А прочие животные так и остались животными.

Сейчас об этом трудно судить, ибо картина смазана приобретенными поведенческими программами. Животные в своей жизни обычно руководствуются инстинктами или врожденными поведенческими программами. Их реакции запрограммированы на генетическом уровне. У современного человека набор врожденных программ очень не велик. Да и их действие крайне ограничено. У человека преимущественно действуют приобретенные поведенческие программы. А они формируются только в процессе общения. Да и сам его разум полноценно может формироваться только в процессе общения с другими людьми.

Если разобраться, то именно способность в выработке и восприятию этих самых поведенческих программ и обеспечило успех нашему биологическому виду. Сами посудите: мир велик, условия жизни везде разные, да и меняются постоянно. Чтобы удачная поведенческая программа закрепилась на генетическом уровне, требуются многие тысячи поколений. А человек может менять свои программы, стереотипы поведения, иначе говоря, как перчатки. Это и позволило ему расселиться по всей планете. Резко меняются условия жизни? Не страшно! Выработаем новые традиции. Интересно, что эти самые приобретенные программы имеют очень высокий приоритет. Иногда они могут даже заблокировать действие стержневых инстинктов: инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода.

Но старые (врожденные) поведенческие программы все же просвечивают через напластования приобретенных. Надо только разобраться, какие из них истинные: человек человеку волк, или же друг, товарищ и брат.

Первую точку зрения нам ежедневно излагают по телевидению. Мол, как можно не понимать, что человек всегда стремится к доминированию, гребет все под себя и всякое такое. А вот Б. Ф. Поршнев в книге "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" дает другую версию. Мол, по видовой норме человек разумный урожденный альтруист и солидарист. В противном случае, никакой цивилизации он бы не создал, да и вообще не выжил бы, просто перебили бы все друг друга. А появление индивидуумов с менталитетом "человек человеку волк и бери от жизни все" объясняет сбоями в наследственности. Мол, эти доставшиеся от глубокой древности поведенческие доминанты всплывают, когда отказывают нормальные. Все древние механизмы в организме дублированы и резервированы по нескольку раз, а более новые еще не отработанны и соответственно хрупки. То есть при вырождении происходит эволюционный откат.

Эта точка зрения, кстати, подтверждена недавними социологическими исследованиями. Нобелевские лауреаты (Вернон Смит, Даниэль Кейнеман)сделали попытку экспериментально проверить существование в природе Homo Economicus или в просторечье гомоэка. Да, да, того самого гомоэка, который всегда принимает рациональные решения к своей собственной выгоде. Ну, или к тому, что его убедили по телевизору считать выгодой. Но, тем не менее, рационально и сознательно. И что бы вы думали? Выяснилось, что гомоэки реально составляют очень незначительную часть человеческих популяций. Остальные (в части экономики) действуют преимущественно иррационально, точнее их действия являются рациональными на другом (более высоком) уровне. Например, люди оказались склонны идти на серьезные личные потери, чтобы приструнить всяких там социальных паразитов, социопатов, нарушителей корпоративных интересов, нуворишей и так далее. Из чувства справедливости, надо думать. И это не в анекдоте о русских в адском котле, а в мировом реале (эксперименты проводились в разных странах).

Также выяснилось, что подавляющая часть людей вполне осознанно может пойти на ограничение личных потребностей ради общественного блага, и не будет особо переживать на этот счет. Особенно, если и другие сделают это. И, вообще, все это очень странно. Из-под здания западной экономической теории выдернули краеугольный камень, а никто и ухом не повел. Ведь вся она основана на том, что этот самый Homo Economicus является базовым элементом экономической жизни. А его, оказывается, нет, точнее есть, но мало. Мд-а-а.

С другой стороны, посмотришь телевизор, так только их и видишь. Похоже, что все имеющиеся в природе гомоэки сконцентрировались именно в действующей элите. Парадокс получается, товарищи.

В общем, налицо принципиальное отсутствие взаимопонимания между двумя группами людей. Они просто по-разному смотрят на окружающий мир. Боюсь, это не исправить ни воспитанием, ни общественным устройством, ни идеологией.

2006 г.

Homo Economicus — генетическая патология

Среди множества информации, которой нас радуют родные СМИ, как-то незаметно проскользнули и сообщения о присуждении нобелевских премий по экономике за 2002 год. Ну, присудили и ладно. Появилась пара статеек с год назад, и все благополучно об этом забыли. А зря, как мне кажется. Эти самые нобелевские лауреаты (Вернон Смит, Даниэль Канеман) сделали попытку экспериментально проверить существование в природе Homo Economicus или в просторечье "гомоэка". Да, да, того самого гомоэка, который всегда принимает рациональные решения к своей собственной выгоде. Ну, или к тому, что его убедили по телевизору считать выгодой. Но, тем не менее, рационально и сознательно. И что бы вы думали? Выяснилось, что гомоэки реально составляют очень незначительную часть человеческих популяций. Остальные (в части экономики) действуют преимущественно иррационально, точнее их действия являются рациональными на другом (более высоком) уровне. Например, люди оказались склонны идти на серьезные личные потери, чтобы приструнить всяких там социальных паразитов, социопатов, нарушителей корпоративных интересов, нуворишей и так далее. Из "чувства справедливости", надо думать. И это не в анекдоте о русских в адском котле, а в мировом реале (эксперименты проводились в разных странах).

Также выяснилось, что подавляющая часть людей вполне осознанно может пойти на ограничение личных потребностей ради общественного блага, и не будет особо переживать на этот счет. Особенно, если и другие сделают это. Не все "иррациональности", разумеется, так "благородны". Экспериментами была доказана уязвимость людей перед лохотроном. То есть им психологически очень трудно смириться, что потерянные в таких играх деньги потеряны навсегда. Это я к тому, почему российский народ, а его "обули" по полной программе, не кричит хором "держи вора!!!". Очень трудно признаться себе, что лоханулся и тебе никогда ничего не вернут. Как жертва уличных лохотронщиков не может остановиться, и вкладывает и вкладывает все новые деньги в это безнадежное дело. А, казалось бы, разрушена промышленность, наука, армия, потеряны вклады. Пора заканчивать с "реформами", но это означает, что все эти жертвы были абсолютно напрасными и взамен ничего не будет. Не будет "красивой жизни как Западе", а цена-то заплачена! Вот так-то. И вообще все это очень странно. Из-под здания западной экономической теории выдернули краеугольный камень, а никто и ухом не повел.

Ведь вся она основана на том, что этот самый Homo Economicus является базовым элементом экономической жизни. А его, оказывается, нет, точнее есть, но мало. Мд-а-а. С другой стороны, посмотришь телевизор, так только их и видишь. Похоже, что все имеющиеся в природе гомоэки сконцентрировались именно в действующей элите. Парадокс получается, господа-товарищи.

Кстати, не могу не заметить, что экспериментальные результаты, полученные нобелевскими лауреатами, практически один к одному совпадают с теоретическими построениями российского ученого Бориса Поршнева. Тот тоже доказывал, что гомоэк, гребущий все под себя, вовсе не есть видовая норма. А напротив являет собой пример отступление от базового генотипа человека разумного. Таким образом, совершенно бесполезно объяснять гомоэку, что он не прав. Тот просто не поймет. Урод, что с него взять.

2006 г.

Как правильно выбирать "стадо"

Я не поклонник демократии. Просто не верю, что эта самая демократия может существовать в реале, а не быть витринной фикцией, предназначенной для облегченной легитимизации действующей элиты. Каждый человек просто не в состоянии быть специалистом во всех аспектах политики, экономики, международных отношений и тому подобного. И не может обладать достаточной информацией по всем аспектам бытия. То есть без компетентных в подобных вопросах "вожаков" тут все равно не обойтись. Поэтому вожаки эти должны вести стадо туда, где есть зеленая травка и чистая вода, а вовсе не туда, куда хочет стадо. И без обид!

Лично я не претендую на роль вожака, но как думающий представитель пресловутого "стада" прекрасно понимаю, куда это стадо стремится. Или стая, если вам так больше нравится.

Под слоем приобретенных в процессе воспитания и социализации стереотипов в каждом из нас сидит древняя обезьяна, надеющаяся, что вожаки приведут таки ее в ту заветную долинку. Где густо колосятся бананы, где ветви деревьев сгибаются под тучными гроздьями ананасов. Где не надо будет от зари до зари горбатиться на полях, стоять у станка по нескольку часов подряд или каждое утро тащиться на опостылевшую службу. Это, в общем-то, и есть тот самый потерянный в незапамятные времена Эдем. В природе обезьяны редко тратят на поиски пропитания больше трех часов в день (включая собственно еду). Все остальное время они посвящают отдыху, поиску блох в шерсти соседа, ссорам, примирениям, сексу и прочим нехитрым житейским радостям. Вовсе не зря даже в богатых обществах непременно имеются свои бомжи и прочие клошары. Соблазн плюнуть на условности цивилизации и вернуться к "обезьяньему" ритму существования очень велик. Пусть даже и с потерей в уровне жизни, пусть даже и с полной потерей статуса.

Ответственная власть должна пресекать подобные поползновения в зародыше. Дурной пример, сами понимаете. Должны пресекаться и попытки элиты устроить себе локальные "заветные долинки" за счет стальных членов общества. Ибо это гораздо худший "дурной пример". То есть нельзя потакать подобным настроениям и доверять народу выбор пути. Однозначно забредем в тупик, ибо "заветных долинок" на все человечество явно не хватит. Мы ведь люди, в конце концов, а не обезьяны. Поэтому должны искать пути подобающие человеку. А это подразумевает самоограничения, упорный каждодневный труд, шевеление мозгами и так далее.

Предполагается, что толковые вожаки должны не "рай земной" народу обещать, а показывать личный пример ударного труда на благо общества, быть первыми на стройке и в бою, тем самым, внедряя в общественное сознание необходимые для выживания и развития общества программные установки. Вожаки должны понимать, что излишне спокойная, лишенная проблем и борьбы жизнь не пойдет на пользу ни им самим, ни тем, кого они ведут за собой. Дело неизбежно кончится вырождением.

По сути дела речь идет о качестве элиты. Если элита алертная, ответственная и выполняет свой долг, то лично я совершенно не возражаю оказаться в ее "стаде", пусть даже это и сопряжено со значительными трудностями и даже опасностями. Если же она начинает разводить гнилой либерализм, потакать животным инстинктам, а сама под этот шумок устраивает себе индивидуальные "эдемы", то в гробу я таких "вожаков" видел! Такие деятели и на ближайший мясокомбинат завести могут.

Поэтому идейные заходы в духе "я всегда иду в противоположную от стада сторону, ибо такой вот я любитель свободы" у меня умиления не вызывают. Не верю я людям, которые высказывают подобные мысли. Знаем, плавали, насмотрелись! Вспомним, например нашу советскую интеллигенцию, а точнее её весьма колоритную часть. Уж сколько она ехидничала по поводу пресловутого "стада". А на самом деле? У нее была типичнейшая психология "бедных, но гордых" дворянчиков. И в глубине души ждала "соль земли" вовсе не свободы, а Высочайшего Указа "О вольностях интеллигенции". Чтобы ей, наконец, разрешили всех учить, как жить, но не нести ответственности за свои бредни. Чтобы свободно ездить за границу (за государственный счет). Чтобы парткомы были ей не указ, а "гегемоны" ломали шапки. Чтобы делать можно было, что душеньке угодно, но зарплату подняли раз в десять и платили гарантировано. Чтобы прикрепили к спецраспределителям и продуктовые наборы выдавали почаще и пообильнее. То есть создали бы для интеллигенции персональный такой уютный "эдемчик". Обломилось! Оно и поделом! Давно заметил, что наличие "верхнего" образования и сознание собственной принадлежности к высшей (интеллектуальной) касте ничуть не мешает людям оставаться такими же "баранами" как и все остальные.

По большому счету дело вовсе не в том, что находиться в "стаде" якобы позорно поскольку, мол, свобода там ограничивается. Правильно писал классик, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Кто против всегда может обрести "истинную" свободу, попросив сбросить его с парашютом, над каким ни будь безлюдным районом Сибири. Уж там то вы точно ни от кого из людей не будете зависеть. Также дело не в том, в каком именно направлении движется "стадо". У подавляющего большинства людей все равно нет возможности определить в нужном ли направлении происходит это самое движение. Просто информации не хватает и соответствующих навыков. Тут следует воспользоваться древней мудростью. Если ты в опасности и не знаешь куда идти, то пристройся к мудрым людям, они, наверное, найдут нужный путь.

А если и не найдут, то, по крайней мере, погибнешь не как дурак, а в достойной человека борьбе.

Вопрос в том, как определить этих самых "мудрых людей". Но тут есть простые и доступные каждому критерии. Действительно мудрые и ответственные люди никогда не будут обещать построения коммунизма через двадцать лет и льющихся "широким потоком" богатств. Они не будут сулить каждой бабе по мужику, а каждому мужику по М. Монро. Не будут обещать удвоения ВВП в следующем году и массовых пенсий в миллион долларов в месяц. То есть о "заветной долинке" с бананами и ананасами речи не идет. Ну а если вы верите подобным обещаниям, то вот тогда вы действительно тупорылые бараны!

Стоящая элита не дает народу обещаний халявы. Она требует от него каждодневных усилий, требует жертвенности, напряжения, самоотречения и других малоприятных вещей. И не только требует, но и сама показывает примеры жертвенности и самоотречения. Такое нельзя не заметить даже и с тремя классами сельской школы. Как нельзя не заметить обратной ситуации. То есть когда "вожаки" начинают манкировать своими обязанностями, не тянут лямку в полную силу, гребут все под себя и так далее. А при этом начинают глубокомысленно рассуждать о либерализации, свободе и гуманизме. Мол, главное не надо перерабатываться, не надо переучиваться, не надо рисковать, больше любить себя, вовремя обращаться к психоаналитикам и тому подобное. Понятное дело, что в такой ситуации и все прочие поступают аналогично. Не рыжие ведь, чтобы горбатиться на подобных умников.

Таким образом, если вы действительно хотите сделать правильный выбор, то должны научиться давить в себе надо дурную обезьяну.

2006 г.

Демографическая катастрофа. Как противодействовать?

Учитывая тот печальный факт, что население России сокращается почти на миллион человек в год, я попытался разобраться в том, что говорят на этот счет увенчанные научными степенями профессионалы. Как выразился отец Варлаам из пушкинского "Бориса Годунова", когда Гришка Отрепьев попытался его подставить: "Я давно не читывал и худо разбираю, а уж тут разберу, как дело до петли доходит".

Проблема, разумеется, не новая. Например, еще в позапрошлом веке французские демографы, озабоченные быстрым ростом населения Германии (по сравнению с Францией) писали на эту тему соответствующие труды. Да и в современной Европе эта тема стала только болезненней.

Снижение рождаемости обычно объясняют следующими причинами:

1. Урбанизация, то есть повышение доли городского населения. Все сходятся на том, что рождаемость у горожан на круг примерно в полтора раза ниже, чем в сельских районах. Объясняют это тем, что на селе дети это помощники, а городе просто дополнительная обуза и нагрузка на семейный бюджет. В том смысле, что крестьянские дети с ранних лет включаются в производственный процесс, а городские почти до совершеннолетия болтаются без особого дела. Например, в Англии, когда на мануфактурах широко использовался детский труд, то и у горожан была высокая рождаемость.

2. Общее повышение благосостояния семьи (социальной группы, государства, этноса). Довольно невразумительный идейный посыл, мол, чем богаче живут люди, тем меньше желания иметь детей они испытывают. Объясняют этот феномен тем, что богатые не хотят снижения своего высокого жизненного уровня. А при большом числе детей это неизбежно. Плюс к тому богатые имеют больше возможностей для так называемого "самовыражения". В том смысле, что "постельные утехи" и дети уже не являются для них чуть ли не единственными удовольствиями в жизни. Ведь есть еще театры, рестораны, круизы, искусство, наука, спорт и так далее. Советские демографы, кстати, тоже любили объяснять постепенное снижение рождаемости в СССР по этой статье. Мол, благосостояние советского народа неуклонно растет, а рождаемость соответственно падает.

3. Эмансипация женщин и их вовлечение в трудовой процесс. В том смысле, что работающим женщинам просто не хватает времени и сил заниматься рождением и воспитанием большого числа детей.

4. Успехи современной медицины. В том смысле, что младенческая и детская смертность сведены к минимуму, а продолжительность жизни существенно выросла. Понятное дело, что во времена, когда едва половина детей доживала до совершеннолетия, то и рожать их надо было больше. Да и взрослые на этом свете особо не задерживались. В средние века женщина в 30 лет уже считалась, чуть ли не старухой, ожидающей скорого прихода смерти.

5. Распространение и общедоступность надежных методов контрацепции и медицинского прерывания беременности. В том смысле, что появилась возможность разделить секс (как естественную потребность и удовольствие) и его репродуктивные последствия.

6. Общее снижение генетического здоровья населения. В том смысле, что количество бесплодных мужчин и женщин в мире постепенно растет, особенно в "богатых" странах. Оборотная сторона успехов современной медицины.

Лично я бы еще добавил наличие эффективной системы социальной защиты вообще, и пенсионной системы в частности. В конце XIX, начале ХХ в. в. об этом часто писали. В частности напрямую связывали падение рождаемости в Англии с успехами тамошних тред-юнионов. Позднее подобные вещи перешли в разряд "неполиткорректных" (в том числе и в СССР). А зря! Если рассматривать пенсионную систему с точки зрения повышения рождаемости, то это вреднейшее изобретение. В том смысле, что в рассуждениях о безбедной старости люди делают ставку именно на государственную или страховую пенсию, а не на семейную поддержку своих взрослых отпрысков. Поэтому и в наличии этих самых отпрысков особой нужды не видят. А ведь пенсионная система по сути дела является пирамидой. Может существовать только в том случае, когда на ее нижние этажи постоянно вливаются все новые участники. Интересно посмотреть, за счет каких ресурсов будут получать пенсии представители поколения "безопасного секса"?

В общем, по совокупности всех вышеперечисленных факторов нетто-коэффициент рождаемости в "богатых" странах упал до такой степени, что даже не обеспечивает простого воспроизводство их населения, не говоря уже о расширенном воспроизводстве. Для исправления столь печальной тенденции западная демографическая мысль предлагает только два рецепта: положительное экономическое стимулирование рождаемости и завоз трудовых ресурсов извне.

На мой взгляд, оба метода представляются весьма сомнительными. Экономическое (положительное) стимулирование особой эффективности не показывает. Та же Швеция закачала в программы подобного рода бешенные деньги, а на практике добилась только повышения нетто-коэффициента на пару десятых. Не слишком большое достижение, если учесть, что даже на уровень простого воспроизводства все равно не удалось выйти. Практику же "трудовой миграции" я считаю однозначно самоубийственной.

Что же касается современной России, то она представляет собой одну сплошную демографическую флуктуацию.

Рождаемость в большинстве сельских районов падает гораздо быстрее, чем в городах. В некоторых регионах нетто-коэффициенты деревни и города практически сравнялись, а кое-где на селе они даже ниже. Плюс к тому деревня обычно давала стране человеческий материал более высокого качества (с точки зрения физического и генетического здоровья). Эта закономерность у нас теперь тоже не действует. Это видно, например, по физическим кондициям призывников из сельских районов: доходяги, потомственные алкоголики, да еще и умственно-отсталые.

В городах ситуация не намного лучше. Пресловутая связь между высоким уровнем жизни и низкой рождаемостью тоже не действует. Уровень жизни (по сравнению с СССР) резко упал, но рождаемость от этого не повысилась. Наоборот, она упала еще больше. До уровня очевидной депопуляции.

Если спросите меня, то основная проблема вовсе не в самом снижении рождаемости. Ведь действительно при современном уровне развития общества в семьях по 10–12 детей особого смысла нет. Главное, чтобы в стране постоянно имелось достаточное количество людей способных продуктивно трудиться, эту самую страну (в случае необходимости) защитить, плюс некоторый избыток если не для внешней экспансии, то для компенсации демографического давления извне. Думаю, что 3–4 ребенка (в среднем) на одну семью вполне достаточно для выполнения перечисленных задач. Другой вопрос, а почему мы этих показателей не имеем? Но это уже не к демографам, а к власть имущим.

Если они не заинтересованы в самом существовании собственных народов, то они неизбежно будут сокращаться в числе. И никакие "программы" и "стимулы" тут не помогут.

Нынешняя российская элита в существовании собственного народа не заинтересована. Ее благосостояние зависит от "трубы". Для обслуживания трубы вполне хватит трех, четырех десятков миллионов, а остальные просто балласт. На каждого жителя России только на отопление расходуется около 3 тонн условного топлива в год. Сократилось население на миллион человек и еще 3 000 000 тонн энергоносителей освобождается для экспорта.

Современные элиты запада тоже не заинтересованы в поддержании численности собственных народов, хотя и по другим причинам. Их благосостояние зависит от притока ресурсов из менее удачливых стран. Но этими ресурсами по факту приходится делиться с собственными народами. Чем больше их убудет, тем меньше объемы дележа. Вот и вся арифметика! А неизбалованные трудовые мигранты будут обходиться гораздо дешевле.

То есть именно в позиции правящих элит кроется основная причина депопуляции России и Запада. А все остальное только следствия и механизмы. Если государство действительно хочет, то оно всегда может поднять (или понизить) рождаемость до желаемого уровня. Соответствующие методы (пусть и далекие от либеральных) найдутся. Не бог весть, какая сложная задача!

Допустим, поставлена задача, чтобы у каждой российской семьи в среднем было три ребенка. Известно, что лучше, когда дети рождаются у женщин до 30 лет. То есть к тридцати годам они уже должны быть. Вводится налог на бездетность в размере 75 % от заработка. Если, к примеру, ты не создал семью лет до двадцати, то начнешь его платить. Если женился, то дается отсрочка на три года до рождения первого ребенка. Потом три года на второго, а потом и на третьего. На каждого ребенка 25 % с налога долой. Если удержался в графике, то платить налог вообще не придется. А если нет, то извини, "сэкономить" на детях тебе не удастся. Вырученные деньги пойдут тем, кто не экономил.

Или еще можно просто пенсии по старости отменить. Чтобы не на пенсию рассчитывали, а помощь и поддержку собственных детей. Жили же люди тысячелетия без всяких пенсий и в большинстве случаев стариков на улицы не выбрасывали.

Вариантов хватает, была бы только воля и желание правящих элит. Как их к этому вынудить? Это уже другой вопрос и решать его отнюдь не демографам.

2006 г.

На пути к коммунизму

В настоящее время идеи коммунизма не слишком популярны. Западная пропаганда давно пытается уровнять коммунизм с фашизмом, осудить и заклеймить. Нынешняя российская власть и рада бы с этим согласиться, но опасается, что за "преступления коммунизма" России выкатят такой счет, что на его оплату никаких нефтедолларов не хватит. Да и легитимность самой Российской Федерации может быть поставлена под сомнение. Уцелевшие еще компартии, включая нашу КПРФ и правящую китайскую КПК, являются коммунистическими только по названию, а самом деле даже на социал-демократические давно уже не тянут. Да что там говорить, даже вполне комплементарно относящиеся к Советскому периоду нашей истории люди при упоминании "идей коммунизма" досадливо морщатся, мол, ясно же что утопия была, только зря людей мучали несбыточными мечтаниями.

Но это сейчас ясно, а к моменту прихода большевиков к власти утопичность идей коммунизма была совсем не очевидна. А коммунисты гордились тем, что все делают по науке. И коммунизм у них был научный, а не хухры-мухры. Другой вопрос, что тогдашняя теоретическая база подкачала. Такой науки как этология не было даже в проекте. Еще толком ничего не было известно об инстинктах и рефлексах. Точнее термин "инстинкт" уже появился, но не устоялся и понимали под ним совсем не то, что в наше время. Да, уже была известна теория Дарвина и богема в салонах эпатировала друг друга обезьяньим происхождением, но в душе в это никто не верил. Да и сейчас, если честно, мало кто это осознает. Один из основоположников этологии — Лоренц четко сформулировал: "Человечество препятствует самооценке всеми средствами!". Зато теория "табула раса" — "чистого листа" считалась непререкаемой истиной. То есть вся "прогрессивная общественность" была уверена, что человек не имеет от рождения никаких морально-этических установок — как его воспитают, таким он и вырастет. В плохом обществе, воспитанный плохими людьми он вырастет негодяем. А в хорошем и справедливом обществе, при должном воспитании будет достойным человеком. Идея не новая, известная еще с античности, но в те времена считалась прорывом. Ибо по предыдущей клерикальной версии человек был создан по образу и подобию божьему, то есть он изначально хороший по определению и плохим от рождения быть никак не может. А дети это невинные ангелочки с врожденным "нравственным законом" внутри себя. Ну а всякие нехорошие люди и нечистый их потом портят и развращают.

Это теперь мы знаем, что все обстоит не так радужно. Что дети вовсе не ангелочки, а самые настоящие звереныши, хоть и симпатичные. Ну, так тигрята и волчата тоже выглядят симпатично, и их тоже хочется потискать. И это умиление, и желание потискать объекты с определенными пропорциями тела является, кстати говоря, врожденной поведенческой программой. А у детей таких врожденных программ от рождения полный комплект, предназначенный для выживания в стае приматов. На все стандартные ситуации и все социальные роли, возможные в этой самой стае. От альфы до омеги, от мажора до холуя. Есть программа воровства, есть программа грабежа, есть программа попрошайничества и так далее по длинному списку. Процесс превращения вышеупомянутого звереныша в собственно человека называется социализацией.

Один из важных аспектов этой самой социализации состоит в том, что все врожденные программы, которые в данном конкретном социуме признаны полезными, стараются активировать, а все считающиеся вредными, напротив, заблокировать. Например, исследовательские поведенческие программы обычно считаются полезными, и детское любопытство поощряется, хотя бывают и исключения. И наоборот, поведенческие программы, связанные с "мажорством", обычно не одобряются. В некоторых культурах, дабы избежать их активации, отпрысков элиты было принято передавать на воспитание в бедные многодетные семьи. Говорят, помогало. Кстати, проблемы с "золотой молодежью" есть не только у приматов. У многих стайных видов потомство вожаков, пользуясь их покровительством, ведет себя предельно нагло.

Сложности добавляет то, что активация врожденных программ завязана не только на психологию, но и на физиологию. Вот назначили обычного гражданина начальником, мозг осознал ситуацию, где-то в нем щелкнул тумблер активации нужной программы и гормональная система начала перестройку организма и психики под новый статус. Пара недель и готово. И вот уже меняется походка, и вот уже задирается подбородок и презрительно отклячивается нижняя губа. И вот уже вчерашние приятели и собутыльники начинают казаться мелким и ничтожным быдлом. И вот уже человек осознает себя особо ценным экземпляром, которому окружающие обязаны подчиняться и рисковать жизнью ради спасения его шкуры. В развитых странах в незамутнённом чистом виде такое редко увидишь, слишком многим забиты мозги у населения, а вот попробуйте на востоке назначить простого дехканина мелким начальником…. Бороться с этим можно, например аскезой, но сложно, так как тут, как уже говорилось, задействована не только психология, но и физиология. Но подавляющее большинство "элитариев" этим себя не утруждает.

Заглушить уже запущенную программу такого рода весьма проблематично. Именно поэтому во времена застоя проштрафившегося номенклатурщика не опускали на уровень рядовых граждан, а оставляли начальником, пусть даже и начальником бани. Именно поэтому увольняемым топам корпораций выдают "золотые парашюты". Разумеется, это делается, если у общества имеются лишние ресурсы. Если же таковых нет, то проваливших дело управленцев приходится расстреливать, как было при Сталине. Пускать это дело на самотек нельзя, ибо лишенный власти индивидуум с соответствующей активированной программой ровно сидеть на заднице не будет, а обязательно попытается эту власть вернуть. А если не получится, то будет гадить обществу изо всех сил, пусть даже и с риском для жизни.

Радует только то, что типаж природных примативных вожаков к нашему времени практически перевелся. Не выживают они человеческом обществе. Видели, наверное, в детстве их жалкие подобия, которые в окружение кучки прихлебателей трясут мелочь с первоклашек или гопничают по подворотням? Ребята твердо встали на путь, ведущий их в тюрьму и могилу. Дело в том, что истинный вожак никому не будет подчиняться, и ни с кем не будет считаться. Сами понимаете, что шансы такого индивидуума на выживание в современном обществе ничтожно малы. Ведь даже главари бандформирований и олигархи вынуждены учитывать реальность, склоняться перед более сильными, а тиранить только более слабых. Нет ныне настоящих вожаков, одни конформисты.

Бедные женщины, у которых природный вожак прописан в инстинктах в качестве приоритетного сексуального партнера, всю жизнь мучаются поисками "настоящего мужчины". А они все или на пути к тюрьме, или уже там или их успели похоронить. А потом все удивляются, почему прокурорши устраивают побеги уголовникам. Или почему бабы долгие годы живут с алкашами, которые постоянно орут на них, отбирают деньги и мордуют через день, а всяких интеллигентов, воспитанных на уважении к прекрасному полу, бросают без малейшего сожаления.

Из той же оперы отношение мира к США. Все видят, что Штаты ведут себя предельно нагло и агрессивно. Что грабят всех до кого только могут дотянуться и объявили весь мир зоной своих интересов. Что демонстративно попирают справедливость и право. Что постоянно кидают, сдают и продают своих союзников, сателлитов и прочих шестерок. Однако же поток желающих лечь под них никак не иссякает, а большая часть мира воспринимает все эти кунштюки как должное. Почему? Потому что они ведут себя так, как и подобает себя вести вожаку стаи обезьян! Человечество это, как вы сами понимаете, совсем не красит.

Вторым важным аспектом социализации является внедрение поведенческих программ, выработанных самим социумом. Без наличия таковых программ любой социум, отличающийся от банальной стаи приматов, просто не может существовать. "Пишутся" они прямо поверх врожденных и зачастую способны их "забивать", получая приоритет даже перед базовыми инстинктами, например самосохранения. Мозг человека такие штуки позволяет. Называться эти программные установки могут по-разному: моралью, нравственностью, обычаями, божьими заповедями, понятиями братков или уголовными кодексами. Для общества лучше, когда упомянутые нормы воспринимаются людьми на сознательном уровне, но и обычная дрессировка тоже вполне эффективна.

В первую очередь социум вырабатывает программы, запрещающие мужикам без особого повода бить ближнего своего дубиной по голове и без должных оснований выдирать из рук окружающих или просто красть различные материальные ценности. В противном случае куча свежих покойников, никаких накоплений, никакого развития. Члены социума будут просто избегать лишний раз держать в руках что-то, что нельзя быстро сунуть в рот и проглотить, пока не отобрали. Во вторую очередь вырабатываются нормы, ограничивающие свободный сексуальный рынок, то есть возможность женщин призывно крутить задницей. Тут много понапридумано, начиная от института брака и храмовой проституции, кончая паранджой и клиторотомией. В противном случае опять же куча свежих покойников, повздоривших из-за баб, никаких накоплений, никакого развития. Все ресурсы общества будут со свистом улетать на сиюминутные женские хотелки. Современное же положение женщин это аномалия, вызванная к жизни обществом потребления. Просто был социальный заказ, вот законодатели с пропагандистами и постарались убрать все барьеры между деньгами (в том числе и мужскими), женщинами и шоппингом. Надо ведь как-то продавать всякую абсолютно необходимую ерунду, которая все равно не позднее чем через год будет выкинута на помойку. А случись серьезный катаклизм, резко ограничивающий доступные ресурсы, или вообще радикальная смена общественно-экономического уклада и прекрасный пол ждут весьма неприятные открытия.

И эти две позиции только начало! По мере развития и усложнения социума, соответственно, увеличиваются в числе и усложняются обеспечивающие его существование выработанные поведенческие программы. Даже сейчас, несмотря на громкие вопли о свободах и правах личности, степень регламентации поведения человека в обществе бодро продолжает увеличиваться. Врожденные программы, как уже было сказано, частично используются, частично блокируются.

Как это на практике делается, рассмотрим на примере войны. Воюют люди давно, поскольку конкуренцию за ресурсы никто не отменял, и за прошедшие тысячелетия выработали массу связанных с этим стереотипов поведения. Пришлось, ведь в исходнике люди вовсе не волки, у которых вожак первым бросается на загнанную добычу. У приматов вожак в бой не лезет, он, как особо ценный производитель, в походном ордере группы находится в центре, в самом безопасном месте, за спинами самок и детенышей. Наиболее опасные места по периметру занимают молодые самцы, больные, калеки — расходный материал, малоценные особи, которые и должны погибать в первую очередь. Кстати, именно поэтому так любимые современными авторами американские сержанты постоянно орут на подчиненных, называя их отбросами, недоносками, ублюдками и так далее. Смысл этой психологической обработки — убедить пациента, что именно он является малоценной особью, а поэтому ему сам бог велел дохнуть на колючей проволоке под пулеметами. Лучше всего это действует на молодых, поскольку призванного из запаса отца семейства, состоявшегося мужчину, очень проблематично убедить, что он расходный материал. Поэтому французские генералы и говорили, мол, "Резервисты — это ноль!". Конечно, подобный возврат к "истокам" — примета нового времени, связанная с появлением массовых армий, набранных из низов общества. Во времена, когда социумы не могли себе позволить списывать воинов миллионами, приходилось применять другие методы. Хотя были и исключения. У тех же китайцев народу всегда было много, армии имелись большие, вот они и были свято уверены, что в солдаты должны идти одни отбросы. А достойному, уважающему себя человеку, мол, там делать нечего. Позиция понятная, имеющая под собой четкую биологическую основу, зато и били тех китайцев все, кому не лень. Но в большинстве культур воины все же были в почете, а в воспитании и пропаганде нажимали на честь, долг, доблесть, героизм и тому подобные понятия. Какому-нибудь графенку с детства долдонили, что он обязан храбро скакать на врага во главе отряда вассалов. А если струсит, то все, конец, потеря чести, общество обольет презрением, только в петлю головой. У России, кстати, вполне достойные воинские традиции, мотивирующие к защите Родины не только зеленых пацанов, но и вполне состоявшихся отцов семейств. И это радует. Хотя у нашей интеллигенции наверняка имеется иное мнение. Она не пойдет воевать за Путина и Ротенберга. Как не собиралась воевать за тирана Сталина и палача Берия, за Николая кровавого и Распутина, за "плешивого щеголя" Александра I и Бенкендорфа, за антихриста Петра и вора Меньшикова и далее по списку. Они же мнят себя крутыми элитариями, даже за себя воевать не собираются. Для этого, по их мнению, имеется всякое быдло, которое должно считать за счастье послужить таким высокоценным организмам.

Короткий экскурс в этологию, который я сделал выше, приведен тут для того, чтобы было понятно, что с человеком не так все просто, как представлялось теоретикам коммунизма. Нельзя сказать, что они вообще ничего о человеке не знали. В конце концов, за тысячелетия человечеством был накоплен огромный массив эмпирических данных по этой проблеме, пусть и плохо систематизированный. Особенно у жреческих корпораций, в том числе и у христианских церквей. Уж они-то точно знали, что за свинья человек, но делиться своими наработками с широкой общественностью не спешили. Должно быть, попы обхохатывались, читая глубокомысленные рассуждения коммунистов-утопистов по построению справедливого общества. В особенности католические, которые старанием отцов-иезуитов даже несколько масштабных социальных экспериментов на эту тему провели, например в Парагвае. Утописты тоже не только теоретизировали, но и пытались реализовать свои идеи на практике, то есть создавать действующие коммуны. Эти коммуны долго не протянули, стабильно распадались. Был сделан вывод, что делу коммунизма мешает окружение эксплуататорского общества, сбивающее коммунаров с пути истинного, ну и родимые пятна этого самого эксплуататорского общества в сознании самих коммунаров. В общем, нужна революция, нейтрализующая влияние эксплуататоров плюс некоторый период времени на выведение "родимых пятен". Ну, как Моисей евреев по пустыне сорок лет водил, пока не умер последний, познавший рабство. Или, как вариант, набрать малолетних детей (чистые листы) и с детства воспитывать их в нужном ключе. Такое тоже предлагалось. Идея не новая, опять же известная с античности и благополучно дожившая до наших дней. Даже у Ефремова в "Туманности Андромеды" детей изымают у родителей и воспитывают в специальных интернатах.

При всем моем уважении к мэтру, книгами которого я зачитывался в детстве, могу авторитетно заявить, что в бабах, семейных отношениях и воспитании детей писатель не разбирался от слова "совсем". Однако же совершенно не стеснялся выдавать свои влажные мечты за освещенные авторитетом науки истины. Женщины из его книг имеют к живым женщинам примерно такое же отношение, как кавайные эльфийские принцы из девичьего фэнтези к реальным мужикам. Вот и с интернатами Иван Антонович накосячил. Детям глубоко плевать на глубокомысленные рассуждения социальных теоретиков. Они ничего не знают о современном гуманизме, социальной защите прочих достижениях цивилизации. Дети уверены, что родились стае приматов и руководствуются прошитыми на уровне инстинктов программами. А там, например, прописано, что без родителей ребенок обречен. Единственный шанс выжить, если какая-то потерявшая детеныша самка возьмет его себе. Чужие тети кормят и ухаживают? Откармливают гадины, чтобы сожрать в голодный сезон! Давно замечено, что маленькие дети в приютах зачастую мало едят, чтобы не выглядеть слишком упитанными. Представляете, какие будут у такого ребенка последствия для психики? И вообще, идея проводить социализацию малолетнего звереныша в стае таких же несоциализированных зверенышей изначально выглядит порочной. Чему они друг у друга могут научиться, если у них в голове только инстинктивные установки? Автоматом выстраивается социальная структура стаи приматов, активизируются самые поганые программы из имеющихся.

Нормальная же социализация возможна только в окружении взрослых, желательно в большой, включающей несколько поколений семье. А детские дома традиционно выдают обществу весьма проблемный контингент.

Нет, если нужны янычары, то есть зверье, режущее глотки по приказу, то вот их как раз можно и нужно готовить в интернатах.

В общем, с теоретическим багажом у большевиков были серьезные проблемы. Сейчас модно болтать, что их партия сплошняком состояла из агентов сионизма, мировой финансовой закулисы, рвущихся к власти маньяков и желающих пограбить и понасиловать бандитов. Подобные типажи там действительно имелись, но большинство явно не составляли. Поскольку имеется непреложный факт, что справедливое коммунистическое общество действительно начали строить, да еще и с энтузиазмом. То есть большевики действительно верили, что освободившиеся от власти капитала пролетарии будут рьяно трудиться на благо человечества и заниматься самообразованием, что освобожденные ученые осчастливят мир великими открытиями, что деятели искусства создадут выдающиеся шедевры и тому подобное. Коммуны после революции росли как грибы, их одно время регистрировалось гораздо больше, чем артелей или тех же ТОЗов. И что в итоге? Рабочие — самый прогрессивный класс, ударились в пьянство, прогулы, начали гнать сплошной брак, лениво внимая речам пропагандистов, пытающихся воззвать к их пролетарской совести. Теоретики ведь не знали, что примату не только на хозяина, но и на себя работать влом. Нормальная обезьяна от любой мало-мальски продолжительной работы легко впадает в истерику. С учеными тоже не лучше. Выяснилось, что если раздавать им на исследования государственные деньги пропорционально одухотворенности физиономии и подвешенности языка, то толку для народного хозяйства не будет. А что там отчебучивали всякие "свободные художники" даже пересказывать противно. И вообще, все творческие личности, включая ученых и педагогов, резко ударились в жречество. Мол, мы не просто трудимся, а осуществляем Великое Служение науке, искусству, просвещению народа. То есть дайте нам побольше денег, помещений и прочих ресурсов и пошли вон, профаны! Мы лучше вас знаем, как это служение осуществлять, не лезьте своими грязными лапами к святому. Чтобы никакого контроля, никаких указаний, никаких финансовых проверок, никаких экзаменов. Вы, профаны, все равно ничего в наших делах не смыслите.

С коммунами тоже вышло не здорово, то есть они быстро начали разваливаться. Основная причина развала банальна — склоки из-за размеров трудового вклада. В том смысле, что бесконечно заседать, гордо высказывая собственную позицию и строя глобальные планы, желающих было много, а корячиться на полях кверху задницей — мало. А делилось все поровну, коммуна ведь.

Следовало ожидать. В дореволюционной России в артели группировались люди примерно одинаковых физических кондиций. Ведь в этих предтечах коммун, доходы тоже делились поровну. Допустим, таскает артель мешки. Один выдохся, остановился отдохнуть, все остальные тоже останавливают работу и ждут. Считают, что несправедливо будет делить поровну, если одни работают больше, а другие меньше. Поэтому со временем большинство коммун и выродилось в обычные артели. Итоги неудачного эксперимента подвел Сталин в отчетном докладе семнадцатому съезду ВКП (б). Кто хочет, тот может почитать, там интересно. Скажу только, что в качестве основных причин провала эксперимента с коммунами Сталин называет недостаточный уровень научно-технического развития общества и сознательности людей. Мол, в будущем уровень разовьем, изобилие создадим, сознательность подтянем, тогда и вернемся к коммунам. А пока пусть будут артели, а не "уравниловско-мальчишеские упражнения "левых" головотяпов".

Приходилось слышать мнение, что Сталин предал коммунистические идеалы, и строя свое тоталитарное государство вытоптал ростки нового общества, то есть коммуны разогнал, а коммунаров расстрелял. Ерунда! Было бы что разгонять! Не могу удержаться, чтобы не привести кусок стенограммы заседания комиссии второго всесоюзного съезда колхозников:

"Сталин: Слишком много коммун было. Мы поразились. У нас артели трудно организовать по стране, а у них коммун много. Стали разбираться, в чем тут дело. Мужик так рассуждал: если коммуна, то семена можно поесть, государство даст. Когда ему растолковывали, что даром вам семена не дадут, трудиться нужно и трудиться умело, коммуны распались тогда.

Прапорщиков: У нас с 1930 г. благодаря правительству дало 24 трактора.

Сталин. У вас на Урале было тогда из всех колхозов несколько товариществ по совместной обработке, около 60–70 % коммун и около 25 % артелей. Так было дело. Тогда коммунары думали, что мы землю даром дадим, мясо дадут даром, хлеба даром и все, что угодно. Между прочим, ругались все: с кружками в руках стояли и ждали, пока им молока дадут. Потом чем дальше, тем больше стало коммун. А теперь у вас сколько коммун?

С места: Одна единственная. (Смех.)

Сталин: Так что не будем трогать. Пускай он свою коммуну ведет, пока хватит у него сил, а если потом понадобится перестроить из коммуны артель, никакого вреда в этом нет. "

То есть понятно, что народ понял смысл коммун превратно. В том смысле, что в коммуне будет изобилие всего, раз уж сам Карл Маркс обещал, что богатства волшебным образом польются широким потоком непонятно откуда. А работать необязательно. Не вышло. Люди помаялись, помитинговали, поголодали да и перерегистрировались из коммун в артели.

Дольше всех продержались так называемые "сектантские коммуны". Организованные толстовцами разных толков, тогдашними веганами и прочими блаженными. Ну и настоящими сектантами, начиная от банальных баптистов, кончая изуверами вроде хлыстов и скопцов. В последнем случае явная мимикрия, то есть сектанты просто воспользовались удобной формой для легализации своих общин. Такие "коммуны" и в наше время встречаются — тоталитарными сектами называются. Переписываешь все имущество на главного "коммунара", потом живешь при "коммунизме". Толстовские коммуны продержались несколько дольше, чем основная часть, все же люди там собирались идейные, но тоже ненамного. Забавно, что одной из основных причин краха подобных коммун, по словам очевидцев, являлся такой фактор как "женские дрязги".

А вот "коммуны" настоящих сектантов действительно разгоняли. По аналогичным причинам подобные организации разгоняются и в наше время. То есть, начиная от высокомерного отказа регистрировать устав коммуны в государственных органах (они же считают себя единственными носителями абсолютной истины, что им какое-то там государство) и, кончая отказом посылать детей в школы и вскрывать покойников.

В общем, даже самым идейным стало ясно, что с кондачка коммунизм не построить. Но ведь есть же, есть люди, которые интересы общества ставят впереди своих личных. Которые первыми поднимаются в атаку, которые с энтузиазмом трудятся ради светлого будущего. Которые все, включая жизнь, готовы отдать ради других. На которых все и держится.

Поэтому оставалась надежда, что если несколько поколений людей воспитывать в нужном ключе, то таких станет много и задача будет решена. И это реально делалось!

Кто бы сейчас что не врал про Советский Союз, но эта страна до самой своей гибели пыталась сделать людей лучше. Пусть на излете и по инерции. С самого детства и до глубокой старости гражданам вне зависимости от пола и возраста всей силой государственной пропаганды ездили по мозгам. Мол, давай, развивайся, повышай свой образовательный и культурный уровень. Давай, развивайся, повышай свои физические кондиции. Начинали с детства. Мало уроков в школе, ходи на факультатив. Запишись в кружок. Хочешь модели самолетов строй, хочешь кружева плети. Запишись в секцию и занимайся гимнастикой или боксом. Все бесплатно, только не ленись.

Взрослых тоже не забывали. Мол, давай, не лежи на диване, повышай квалификацию. Не заливайся портвешком, лучше займись туризмом. Базы, маршруты, инструкторы есть, расходы копеечные. Лень лазить по горам и сплавляться на плотах по Чусовой, займись шахматами или запишись в театральную студию и играй в любительских спектаклях. Читай книги, тиражи миллионные. Если нужной книги нет в магазине, так библиотек полно. В крайнем случае, есть читальные залы, там точно найдешь. И так далее и тому подобное.

А толку? Большая часть населения все это пропускала мимо ушей. Ведь лежать с пивом перед телевизором легко и приятно, а работать над собой очень тяжело. Особенно худо стало, когда удалось серьезно поднять уровень благосостояния граждан, то есть обеспечить полноценное питание, жилье и прочее. Пирамида Маслоу, будь она неладна. Базовые потребности были удовлетворены, так всем захотелось остренького, всем захотелось прав, всем захотелось уважения и самоуважения. Причем, что характерно, даром, без труда и самосовершенствования. Советский Союз был обречен, это понятно. Я прекрасно помню и начало, и расцвет и закат застоя. В моральном плане с каждым годом становилось только хуже. Столичные интели сходили с ума от зависти к Западу и обклеивали стены пустыми пачками импортных сигарет. Помните у Окуджавы: "В склянке темного стекла из-под импортного пива, роза красная цвела гордо и неторопливо". Что, поэт не имел денег купить вазу из отечественного хрусталя или чешского стекла? Все он имел, но пользованная бутылка из-под импортного пойла была круче.

Народ же набивал серванты вышеупомянутым хрусталем, шкафы цигейковыми шубами и мечтал о машинах, кооперативных квартирах и поездках за бугор. Ну, или пил горькую. Чтобы не быть голословным, хочу обратить внимание на популярный ныне в попаданческой литературе ностальгический сюжет о вселении в самого себя в детстве. Просмотрел с десяток подобных опусов. Нет, то, что герой имеет всех девиц, которые ему в свое время отказали, и бьет морды всем пацанам, которые его в свое время чморили, я понять могу. Но почему обязательно надо самым легким путем, вроде перепева чужих песен, раздобыть побольше денег, купить джинсы, портфель типа "дипломат", машину и кооперативную квартиру. Еще надо обязательно съездить за границу, где закупиться женским бельем и парфюмом, выпить с Брежневым и похлопать по плечу Высоцкого, ну а после всего вышеперечисленного в охотку немного поспасать СССР. Я ничего не забыл из типового набора "Мечта советского гражданина"? Без всего этого окружающие посчитают героя лохом? Без этого девушки любить не будут? Ну вот, а вы говорите.

И руководство страны распрекрасно знало о подобных умонастроениях в обществе. У него давно исчезли всякие иллюзии по поводу грядущего построения коммунизма для всех, вот оно и решило устроить счастливую жизнь хотя бы для себя и своих детей.

С моей точки зрения, покойный Союз ССР был куда более достойной страной, чем нынешняя Российская Федерация. Однако я признаю, что подавляющему большинству населения жить в РФ гораздо комфортнее. Можно спокойно сидеть на шее родителей до седых волос, милиция не придет угрожать статьей за тунеядство. Можно спокойно покупать и смотреть порнуху. Никто не потащит тебя в товарищеский суд за беспорядочную половую жизнь. Элита может выставлять напоказ свои деньги, власть и влияние, наслаждаясь завистью быдла. Быдло тоже может наслаждаться своей завистью, истово следя за светской хроникой, бурно обсуждая, кто из звезд с кем спит, а кто там что обнажил ненароком. Никто не капает на мозги требованиями расти над собой и ставить интересы общества впереди собственных.

Разумеется, случись сейчас война или иной катаклизм, возникни вдруг голод и холод, об идеях коммунизма и социальной справедливости сразу вспомнят, но пока большинство народонаселения не колышет, оно с удовольствием берет от жизни все.

Да, у власти в РФ находятся не лучшие образчики человека разумного. Но почему народ уверен, что правители это такие специальные люди, которые в первую очередь должны заботиться о благе этого самого народа? Ведь сами не встают каждый день с мыслью, мол, что бы сегодня такого сделать на благо человечества? Как бы по дороге на службу поднять настроение попутчиков в метрополитене? Как бы повысить заплату подчиненным? Ведь нет? Подавляющее большинство плевать хотело на окружающих. Вот и правительству, соответственно, плевать на народ. В этом и проблема.

Масштабный социальный эксперимент с построением коммунизма в России показал, что в реальности хорошо чувствовать себя в коммунистическом обществе могут только считанные проценты от населения страны. Большая же часть народа испытывает при этом ощущения в диапазоне от легкого дискомфорта до тяжелой злобы. И это величайшая трагедия человечества. Почему трагедия? Дело в том, что тот факт, что подавляющее большинство населения испытывает дискомфорт от коммунизма, вовсе не означает, что построение последнего невозможно. На самом деле это означает, что этому подавляющему большинству предстоит сдохнуть. Причем дохнуть ему придется неоднократно, поскольку нужные признаки в геноме быстро не закрепятся. Человечество в цивилизационном тупике. Социальный и научно-технический прогресс достиг такого уровня, что без изменения природы самого человека двигаться вперед становится невозможно. А несколько процентов на самом деле очень много. Слыхали про Y-хромосомного Адама и митохондриальную Еву? В том смысле, что и по мужской и по женской линии все мы являемся потомками конкретных личностей (или очень узких семейных групп). То есть у этих личностей проявились мутации, дающие носителям какие-то существенные преимущества, в итоге только их потомки и составляют ныне человечество. Всем прочим пришлось умереть. История человечества вообще непростая, были моменты, когда на крутых поворотах оно ужималось до жалких тысяч особей. Вот сейчас как раз такой поворот. "Захочешь жить — еще не так раскорячишься" (с).

Раз уж появилась настоятельная необходимость в очередной раз радикально увеличить степень сознательного контроля человека над имеющимися у него врожденными поведенческими программами, то способные к таковому контролю низкопримативные люди и составят будущее человечество.

Ну, или нынешние "властители мира" что-то придумают по этой части. Или имплантаты подчинения в мозги воткнут, или генетику подкрутят в сторону генетически-запрограммированной покорности и прочего подобного. То есть, реализуют вариант ближе к общественным насекомым.

Но живущей инстинктами и вожделениями обезьяне и в этом случае хана. Толковых и работящих поставят под надежный контроль, а жрущую и срущую биомассу квалифицированных потребителей актируют, чтобы биосферу не перегружала, и будут спокойно наслаждаться жизнью. Разумеется, потенциал развития у такой модели общества, считай, нулевой. Конец его очевидный. Несколько веков трепыханий и одним разумным видом во вселенной станет меньше. По меркам галактики, надо думать, не бог весть какая трагедия, но ведь обидно будет, согласитесь. Столько миллионов лет эволюционировали, чудом выживали в ледниковые периоды, резались с неандертальцами за место под солнцем, строили цивилизацию, изобретали колеса и космические корабли, создавали архитектуру и литературу, придумывали балеты и миньеты. И так бездарно все слить?

28 августа 2016 г.

Content

Ходов Андрей Публицистика

Этология Украины на марше

Как избавиться от трупа Украины?

Украинский кризис как преддверье нового мирового передела

Гуманитарный ресурс Украины

Ще не вмерла Украина? Тогда мы заглянем завтра!

Случилось страшное!

Некоторые размышления о современной литературе

Изучая ТОП на Самиздате

Заметки после праздника

По поводу кризиса

Лозунг дня: Россия без кланов

Решение чеченского вопроса

Стереотипы поведения и экономика

Главный удар был нанесен по стереотипам

НЛП: норма или манипуляция сознанием?

Демократия и пиратство

Ричард Пайпс: "Россия при старом режиме" (рецензия)

России нужен новый аттрактор

Беспорядки во Франции — в чем причина?

Глобальный рынок и человечество

Мао и Культурная Революция

Зачем нам нужна такая "Общественная палата"?

Россия и Запад — о любви речи не идет

Сеть и государство

Российской власти Запад выкрутит руки?

Что делать? И другие интересные вопросы

Мобилизационный проект — вариант для России

"Рабство русских" — истоки мифа

Кризис Запада и его мифы

Евросказки для наивных

Молчание шакалов

Иcтинные ценности русского народа

Не думай о регрессе свысока

Революция в Вороньей Слободке

Поражение либеральной идеи в России

О нацбилдинге

Как я стал "фашистом"

Сетевые структуры: кому выгодно?

Реквием по российской интеллигенции

Фанатизм или гражданское мужество?

Перспективы глобализации

Оскал постмодерна

Газовый конфликт: пережитки феодализма в европейском сознании

Элите пора "перекрещиваться"

Зачем России элита?

И снова элита

Иерархии и элита

Чего боится элита

За что наказывают элиту

Это было предательство!

Телевизионная манипуляция

Манипуляция и образование

Что двигает историю?

Еще раз о роли Хрущева

Почему именно шахтеры?

Оружие у населения: эстонский опыт

О добре и зле

Политика по Фрейду и Гумилеву

Ни войны, ни мира, но армию укрепляем

Что скрывается за "укреплением вертикали власти"

Скрытые смыслы послания президента

Русская идеология: возрождение взаимопомощи

Российскую творческую интеллигенцию давно пора поставить на место

Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?

Теория этногенеза Льва Гумилева и характерные проблемы с ее восприятием

Солидаризм

Часть 1. Общие положения

Часть 2. Государево тягло и служба

Часть 3. Сталинский солидаризм

Часть 4. Демонтаж сталинского солидаризма

Часть 5. Стране необходим новый солидарный проект

Матрицы противостояния: трудный выбор

Россия с точки зрения теории этногенеза

Эстония с точки зрения теории этногенеза

Что ждет эстонцев?

Мыслящий хищник

Человек как победивший хищник

Биологизация человека — манипулятивный прием Запада

Homo Economicus — генетическая патология

Как правильно выбирать "стадо"

Демографическая катастрофа. Как противодействовать?

На пути к коммунизму