Джозеф Киршнер

Искусство быть свободным. Восемь законов манипуляции

...

Josef Kirschner

Manipulieren – aber richtig:

Acht erfolgreiche Strategien,

mit denen Sie auf andere

Menschen Einflu?

Knaur Taschenbuch Verlag

Кто овладеет правилами игры, сможет реализовать себя, свои способности и идеи

В мире много честолюбивых и старательных людей, обладающих удивительными, порой даже экстраординарными способностями. Несмотря на это со всеми своими замечательными предложениями и планами эти люди то и дело терпят крах. Происходит это по одной простой причине: они не владеют правилами и методами влияния на окружающих. Специалисты по рекламе, политики и работники торговли знают, что делать: они опираются на столетиями известные законы манипуляции. А кроме них в этих законах разбираются лишь единицы.

Большинство, отчаявшись реализовать свои замыслы, сдается практически без боя. Полные сострадания к самим себе, они переносят ответственность за свои неудачи на других. Неудивительно, что в мире так много тех, кто не удовлетворен жизнью или утратил веру в себя. Эти люди бездействуют; изо дня в день они ждут, что кто-то придет к ним и скажет, во что следует верить, о чем думать и что покупать. Они убеждены: с них взятки гладки, а роль жертвы чужих манипуляций по-своему заманчива. Им невдомек, что манипуляция – одно из основных условий существования социума.

Другие, напротив, уверены, что находятся во враждебной среде, где нужно бороться за право добиться желаемого. Этот подход подразумевает не только агрессию, но и уважение правил игры, которые гласят: важно выстроить отношения с теми, с кем можно добиться успеха и личного счастья.

Кто овладеет правилами игры, сможет реализовать себя, свои способности и идеи. Кто не прикладывает усилий в овладении ими, не стремится с их помощью раскрыть свой потенциал, не должен удивляться, что всю свою жизнь он недоволен собой и окружающим миром.

Как извлечь максимум пользы из этой книги

Прежде чем погрузиться в следующие главы, стоит подумать, как именно вы собираетесь применять почерпнутые из них знания.

Книга, которую вы держите в руках, не из тех, которые можно чуть-чуть полистать, а потом, сделав кое-какие самонадеянные выводы, отложить в сторону. Нет, конечно, ваше право поступить именно так; если вы настроены пройтись по верхам, я не в силах вам это запретить. Но знайте, что в таком случае вы просто выбросите на ветер 70 % денег, затраченных на покупку.

Перед вами комплекс упражнений, из которого вы можете извлечь максимум пользы для вашей повседневной жизни. Его цель – познакомить вас с восемью принципами влияния на людей, объяснив их так, чтобы вы могли прибегнуть к ним на практике. Другими словами, книга подтолкнет вас к тому, чтобы осознаннее и лучше манипулировать окружающими, извлекая из этого выгоду.

Ничего удивительного в том, что слово «манипуляция» вас смущает, ведь оно всегда несло в себе негативную оценку. А сегодня, после некоторых не слишком честных манипуляций , это слово и вовсе звучит для большинства так, будто оно повинно в том, что кого-то распяли, сбили с пути истинного, будто оно обозначает корыстное использование наивных дурачков, с которыми мы иногда себя идентифицируем. «Манипуляция» – это что-то нечестное, запрещенное, безответственное. С подобными штампами и вытекающими из них заблуждениями и призвана бороться следующая глава.

По своему содержанию и структуре главы о восьми важнейших законах манипуляции делятся на две части:

1. Описание и разъяснение очередного закона с многочисленными примерами и примечаниями. Мы будем анализировать методы и тактики манипуляции как подоплеку общения людей, которые эти самые методы используют или, как вариант, страдают от них.

2. Побуждение к тому, чтобы вы использовали полученные знания на практике.

На освоение каждого закона манипуляции у вас уйдет больше времени, чем может показаться на первый взгляд. При этом важно помнить: извлечение максимума пользы из этой книги зависит не от скрупулезного следования любому совету. Главное – выгода, которую вы будете получать от общения в соответствии с описанными здесь рекомендациями в дальнейшем.

Манипуляция, или убеждение, или продажа, или реализация своих намерений, или как еще вы это назовете, – навык, приобрести который проще, чем освоить бухучет, выучить иностранный язык или овладеть каким-то видом спорта. В каждой дисциплине успех определяют два фактора:

1) вы должны понимать основные правила и постараться воспринять их настолько хорошо, насколько это возможно;

2) вам необходимо постоянно тренироваться и совершенствоваться.

То же самое касается и навыка влиять на людей.

Едва открыв рот, чтобы начать разговор, человек думает только об одном: как манипулировать собеседником

Возможно, вы относитесь к категории людей, на которых произвели неизгладимое впечатление слоганы об опасности манипуляции. Например, такие: «Мы – жертвы манипуляторов из СМИ». Или: «Единицы манипулируют огромным количеством людей в своих целях». Или: «Чем технологичнее средство коммуникации, тем выше вероятность, что оно используется для манипуляции».

Прежде чем перейти к законам и различным методам манипуляции, давайте проясним кое-что относительно некоторых заблуждений и поведенческих клише.

Посмотрим правде в глаза: разумеется, единицы манипулируют большими массами людей, причем с совершенно четко выраженным намерением извлечь для себя максимум выгоды. Но верно и то, что все мы постоянно ждем кого-то, кто придет и скажет нам, что мы должны думать, во что верить, что делать и что покупать. Другими словами, кого-то, кто примет за нас решение, которое мы сами принять не можем или не хотим, поскольку это, видите ли, слишком утомительно.

В глубине души мы все желаем быть теми самыми единицами, которые знают, как использовать остальных. То есть, в принципе, от манипуляции как таковой мы отказываться не хотим. Поэтому нет смысла разглагольствовать об опасности, которую она в себе таит. Гораздо интереснее, насколько мы сами можем:

• использовать методы манипуляции и лежащие в их основе законы;

• противостоять окружающим, если они хотят использовать нас, а нам самим это невыгодно.

«Манипуляция, – говорит швейцарский ученый Адольф Портманн, – основополагающий феномен человеческого бытия». Ему вторит американский специалист по человеческим взаимоотношениям, профессор Вальтер Дж. Пайнкок: «Едва открыв рот, чтобы начать разговор, человек думает только об одном: как манипулировать собеседником, чтобы извлечь из общения максимум пользы». Утверждение Пайнкока кажется преувеличением, но, так или иначе, оно затрагивает фундаментальный мотив нашего поведения. На самом деле всю свою жизнь мы пытаемся противопоставить себя другим или утвердиться в их глазах. Люди должны делать то, чего мы от них ожидаем, они должны признавать нас и уважать, они должны принимать наши таланты и помогать нам их развивать. Мы считаем, что имеем право на все, что приближает нас к этой цели, будь то власть, деньги, авторитет или какой-нибудь иной вид самопродвижения.

• Шеф говорит: «Если вы не выполните предписанные нормы, к сожалению, я не смогу выплатить вам премию».

• Учитель заявляет: «Если вы сейчас же не угомонитесь, я дам вам контрольную». Или: «Если ты все не выучишь, я буду вынужден поставить тебе „двойку"».

• Бизнесмен уверен: «Мой следующий автомобиль должен быть более навороченным, чем этот».

• Домохозяйка покупает новое моющее средство, потому что в рекламе ей пообещали, что оно подарит вещам «новую» белизну. Неважно, что она не может отличить прежнюю белизну от белизны «нового поколения».

• Какой-то человек сердится: «Ну, я этому А. покажу! Да что он себе позволяет? Назвать меня никчемным идиотом!»

• Миллионер хорохорится: «У Б. на один миллион больше, чем у меня, но в следующем году я его обгоню».

• Люди, которые представляют государство, говорят: «Кто нарушит закон, будет оштрафован». Но в основе их заявления – беспокойство, как бы народ не утратил к ним уважения.

Во многих из приведенных здесь случаев для достижения цели использован совершенно конкретный метод – метод нагнетания страха. И это неслучайно: страх – один из самых распространенных мотивов поведения. Страх, который испытываем мы сами, который определяет наши действия, и страх, который мы нагоняем на других, чтобы подчинить их своим намерениям.

• Учитель угрожает ученикам наказанием или плохими отметками, и у учеников вырабатывается страх перед воспитательными мерами. Они боятся плохих оценок, потому что те не понравятся их родителям. Но на самом деле главный из страхов, которые испытывают дети, – что они сами перестанут нравиться родителям.

• Родители боятся, что дети не сдадут экзамены в школе, и, со своей стороны, тоже используют метод нагнетания страха, чтобы подстегнуть детей к большим достижениям.

• Государство постоянно угрожает наказанием, и граждане боятся попасться на нарушении правил, которые им предписывается соблюдать. Не у всех же есть деньги на хитрого адвоката или консультанта по налогообложению, который смог бы найти лазейку в законе.

Все мы боимся потерять свои должности, а людям, на которых мы работаем, невыгодно нас успокаивать.

Пожалуй, самый распространенный из страхов – не выдержать конкуренции в своем сообществе, не получить признания. Мы судорожно хватаемся за все, что «принято» делать, чтобы не выглядеть неудачниками; мы следуем моде и стараемся идти в ногу со временем; рассказывая анекдоты или истории об отпуске, мы представляем себя окружению как делового человека или интеллектуала. Причина наших стараний – признание, которого нам хочется добиться.

Конечно, «большим» людям, стоящим на вершине профессиональной или социальной пирамиды, страх тоже не чужд. Шефы, боссы, «звезды», политические лидеры, высокопоставленные чиновники – за ними постоянно следят те, кто находится на ступеньку или несколько ступенек ниже, но тоже рвется наверх. Каждый, кто добрался до вершины, хочет задержаться там. От страха перед падением у этих людей перехватывает дыхание и днем и ночью.

Равно как и манипуляция, страх, как сказал бы Адольф Портманн, – «феномен человеческого бытия». Одни люди умеют внушить страх другим, чтобы достичь своих целей. Другие этого не умеют; более того, они сами страдают от страха и не могут оправдать чужих ожиданий.

Вот мы и подобрались к вопросу о вине и виноватых. Все мы кого-то запугиваем, и все кого-то боимся. Необходимо прояснить, в какой мере мы обычно употребляем манипуляцию страхом и как расширяем пространство для свободных решений, в котором распознаем и контролируем собственные страхи. Каждый вправе определиться, собирается ли он в будущем использовать страх, чтобы манипулировать окружающими. Точно так же каждый решает, не приставить ли ему к чужому виску пистолет. Выходит, угроза – это тоже форма манипуляции? Конечно нет. Манипуляция начинается на этапе понимания природы человека, которым мы управляем. Она строится на его инертности, наивности, потребности в комфорте или неуверенности, но не угрожает его жизни. Больше того, допускается, что по своим качествам этот человек лучше, чем мы. Такова важная особенность ежедневной манипулятивной игры, в которую нельзя играть, не имея соперника.

Игра-самоутверждение, этот «феномен человеческого бытия», касается всех. Кто хорошо в ней разбирается, сможет срезать путь к своей цели. Как правило, в этой игре у нас шесть соперников. Все они стремятся к тому же, к чему и мы. Каждый хочет получить преимущество за счет поражения другого. Некоторые используют изощреннейшие методы.

Соперничество имеет место в семьях, в трудовых коллективах и в дружеских компаниях – в любых сообществах. Оно присутствует и в детском саду, и в так называемом «взрослом» социуме. Что уж говорить о мире предпринимательства, политики или шоу-бизнеса!

В этой борьбе разрешены все средства. Ну, или почти все. Даже если они примитивны, даже если, по сути своей, само соревнование неискренне. Игра движется по кругу, и очередь дойдет до каждого.

Так что, обсуждая первый закон манипуляции, давайте представим, что мы боксеры, которые, взвешивая свои шансы на победу накануне мирового первенства, изучают своих конкурентов, и поговорим о шести наших главных соперниках.

Первый закон манипуляции

Итак, в ежедневной манипулятивной игре мы сталкиваемся с шестью основными соперниками. Каждый из них старается противопоставить себя нам и таким образом самоутвердиться. К тому же стремимся и мы, так же желая извлечь максимум пользы. В какой степени один оказывается успешнее другого, не в последнюю очередь зависит от того, насколько хорошо он знает соперника, насколько хорошо он его изучил и способен применить полученные знания на практике.

Вот эти шесть соперников:

1. Противоположный пол.

2. Каждый, кто встает на пути нашего успеха.

3. Признанные авторитеты и все, кто использует авторитет в своих целях.

4. Общество.

5. Медиа.

6. Семья.

Если хотите, чтобы люди заговорили о вас, заденьте их за живое

Этот закон действует вне зависимости от того, насколько вы близки со своим соперником. В реальности в ежедневной манипулятивной игре каждый, абсолютно каждый, в каком-то смысле становится вашим соперником. Возможно, вы даже любите его всем сердцем, это ваш друг или ваш ребенок, но суть от того не меняется: вы неизменно пытаетесь манипулировать друг другом.

Если вы любите, вы стараетесь удержать любовь близкого человека. Стараетесь продемонстрировать себя с лучшей стороны. Пытаетесь внушить ему то, что сделает вас в его глазах достойным любви. И таким образом – внимание, проза жизни! – вы поступаете так же, как и автофирма, которая демонстрирует лучшие качества своей продукции, чтобы привлечь покупателя. Признание, что это так и что здесь имеет место быть соперничество, настроит вас на целенаправленную «продажу» своих планов, идей, желаний и чувств, а вместе с ними – себя и своих преимуществ.

Когда я собирал материал для книги, мне довелось быть одним из авторов телепередачи «Пожелай себе что-нибудь». В какой-то момент это была самая спорная, самая обсуждаемая и, пожалуй, самая осуждаемая развлекательная передача на немецкоязычном телевидении. Ни для кого не секрет, что целью нашей программы была провокация зрителей, а их насчитывалось порядка 30 миллионов. Мы провоцировали их на критический взгляд и критические высказывания по темам, которые обсуждались в эфире. Скажу еще яснее: мы хотели манипулировать зрителями.

...

К числу самых удивительных событий, которые произошли со мной за почти три года работы в «Пожелай себе что-нибудь», относится встреча с утонченной брюнеткой ростом 158 сантиметров, чья жизнь после участия в передаче полностью изменилась. Ее зовут Эстер Вилар. Мы хотели, чтобы она вступила в дискуссию с матерями и дочерьми претендентов на участие в викторине. Кое-кто из нас читал ее вызывающие замечания об отношениях между мужчиной и женщиной. Но до эфира не так много людей слышали о Вилар и ее книге «Дрессированный мужчина». В общем, эта женщина была приглашена на передачу. В день съемки мы сидели в одном из изысканных ресторанов Вены и обсуждали ее предстоящее выступление. Я сразу же отметил огромную разницу между агрессивными утверждениями, высказанными ею в книге, и тем, как она проявляла себя в личном общении. До сих пор слово в слово помню ее встревоженное: «Скажите, как мне вести себя, чтобы не обидеть публику?»

Передо мной сидела женщина с выходящими за рамки привычного идеями, которая не имела ни малейшего представления о том, как эти идеи преподнести. Она мыслила как истинный провокатор, но не знала пути к людям, которых она с таким удовольствием провоцировала. Эстер неумела смотреть на соперников именно как на соперников, которых нужно убедить в своей правоте, только беспомощно опустила взгляд и спросила: «Как мне вести себя, чтобы не обидеть публику?» Она написала более 200 страниц о том, что женщины могут манипулировать своими мужчинами, а когда дошло до того, чтобы с помощью известных методов манипуляции «продать» себя публике, она спасовала.

Я дал ей совет: «Если хотите, чтобы люди говорили о вас и обсуждали ваши идеи, думайте не о том, как бы их не обидеть, а абсолютно наоборот. Вы должны поддеть их!» И она это сделала. И как она это сделала! Уже во время эфира зрительницы звонили и грозили, что отдубасят эту «наглую девку» и изгонят ее из города, и еще в течение нескольких месяцев в газетах публиковались статьи о ней. Для множества семей выступление Эстер надолго стало темой разговора номер один. Ее книга взлетела на вершину рейтинга бестселлеров и принесла ей приличный доход.

Этот пример иллюстрирует, как важно бывает влиять на людей целенаправленно, а не пускать их мнение на самотек, не позволять, чтобы оно зависело от случая. Но самое главное – это знать своего соперника в лицо, знать, кому вы ежедневно противостоите и затрачиваете при этом немало усилий.

Соперник номер один. Противоположный пол

Противоположный пол – первый соперник, в глазах которого вы обязательно должны утвердиться. В противном случае это он утвердится за ваш счет. Без вариантов. Вы хотите ему понравиться, завоевать его или даже жениться на нем/выйти за него замуж, а вероятнее всего, заполучить его/ее, чтобы как можно быстрее оказаться с ним/с ней в одной постели. Многие заявляют, что это не про них. Но подчеркивая данный факт, они на самом деле стараются понравиться другим, продемонстрировав свое превосходство. Или пытаются уберечь себя от разочарования. Кто с самого начала заявит: «Эта женщина для меня, в общем-то, ничего не значит», сможет потом, получив от нее от ворот поворот, просто махнуть рукой: «Все равно это было не всерьез».

Большинство людей женятся лишь потому, что сумели утвердиться в глазах партнера или, наоборот, партнер смог утвердиться в их глазах. И тогда на протяжении всей совместной жизни эта пара каждый день играет в игру, в которой оба участника пытаются доказать или даже навязать друг другу свое мнение.

...

Мы имеем дело с чем-то вроде партизанской войны, состоящей в непрерывной взаимной манипуляции, которая нередко превращается в открытое сражение, – особенно если оба ее участника не понимают правил манипулятивной игры и не соблюдают их. В крайних случаях эти битвы заканчиваются, как у 34-летнего работника торговли Герхарда К. из Вестфалии (я недавно прочитал об этом в газете). Он убил свою 22-летнюю жену 17 ударами отвертки, после того как за ужином та заявила ему, что друг их семьи более вынослив в любви.

Другие в схожих ситуациях выбирают менее кровавый путь – развод, если только не планируют по каким-то причинам прозябать остаток жизни с ощущением беспомощности и жалостью к себе. Почему так получается?

Ответ очень прост: потому что мужчина и женщина не смогли вовремя понять, что совместная жизнь двух людей состоит из непрекращающихся усилий утвердиться в глазах друг у друга. Тот, кто принял это как данность, не станет воспринимать любые поползновения партнера к манипуляции как личное оскорбление, на которое нужно реагировать объявлением войны. Он увидит в этом игру и, со своей стороны, тоже будет использовать средства манипуляции. Если вы усвоили этот принцип, вы сосредоточитесь не только на собственных усилиях добиться признания, но также и на усилиях своего партнера.

Одно из многих преимуществ манипуляции в том, что человек, знакомый с ее законами, не обязательно отвечает нападением на нападение. Он сможет обезоружить любимого соперника, не прибегая к насилию.

Соперник номер два. Каждый, кто встает на пути нашего успеха

По причинам, которые до сих пор не дают покоя ученым мужам – философам, психологам и прочим теоретикам, – мы все стремимся к тому, чтобы добиться в жизни как можно большего. Мы хотим больше зарабатывать, хотим продвигаться по службе и занимать все более высокое положение в профессиональных кругах и в обществе в целом, хотим усиливать свое влияние на окружающих и быть признанными. Но путь вверх нам неизбежно преграждает парочка людей, которые либо мешают нашему движению, либо не помогают, хотя могли бы. В контексте манипулятивной игры и правил, по которым в нее играют, их надо рассматривать как соперников. Соперником первой категории может быть:

• человек, который занимает должность, которую мы сами хотим занять;

• человек, который претендует на ту же должность, на которую претендуем мы;

• человек, который решает, кому из вас первым сделать следующий шаг к заветной вершине, или может на этом этапе оказать вам серьезную поддержку.

Все мы знаем, что лучшие люди далеко не всегда занимают достойные их должности. Существует бесчисленное множество классных, старательных, высококвалифицированных идеалистов, которые хотят продвинуться только за счет своих свершений, но это им так никогда и не удается. Почему? Ответ на этот вопрос дает Клод Г. Хопкинс, один из пионеров американской рекламы и современных технологий продаж: «Недостаточно быть просто хорошим. Умение, знание, прилежание и добрая воля очень важны. Но не менее значительную роль играет навык делать так, чтобы люди признали ваши достижения и вознаградили вас». Поскольку без усилий с нашей стороны такое происходит крайне редко, нужно усвоить законы самоутверждения и использовать их на практике.

Соперник номер три. Признанные авторитеты и все, кто использует авторитет в своих целях

Как часто, собираясь что-то совершить, мы вспоминаем о людях, которых считаем эдакими неприступными крепостями, недостижимыми идеалами. Мы уверены, что они получили особое положение в общественной иерархии, добившись определенного статуса и авторитета. Наиболее основательно корни в нашем сознании пустили следующие авторитеты:

• отец и мать;

• начальник;

• некто более сильный, чем мы;

• государство и те, кто его представляет;

• специалисты всех мастей;

• большинство;

• «титулованные» особы.

Ребенок может быть сотню раз прав в своих желаниях. Но когда его родитель говорит: «Мне лучше знать, что можно, а что нельзя, – я твой отец», вопрос разрешается в пользу отца, который таким образом самоутвердился.

Если вы столкнулись с человеком, представляющим интересы какого-то учреждения, вы заведомо находитесь в менее выгодном положении, чем он: у него есть некие предписание, должностная инструкция, которым он следует. При этом он может избегать любой личной ответственности и даже шантажировать вас. Все, к чему апеллируете вы, – ваши собственные интересы. Но государство не станет утруждать себя их удовлетворением, потому что благо большинства для него важнее, чем ваше личное благо.

Врачи, юристы, автомеханики, сборщики мебели, одним словом, специалисты – все они используют свои уникальные навыки как средство манипуляции. Принадлежность к профессиональному сообществу помогает им защищать свой авторитет в глазах тех, кто в это сообщество не вхож.

...

Тот, кто в общении с людьми может продемонстрировать свой статус авторитетного специалиста, с самого начала имеет предпосылку самоутвердиться и получить при этом для себя преимущество. Его статус сигнализирует: «Я – больше, чем ты, у меня есть власть, которой нету тебя!».

Нас всю жизнь учат быть покорными и считаться с авторитетами. Так стоит ли удивляться, что при любой возможности каждый готов пустить в ход свое положение как козырь? Заметьте: для нас не столь важно, является ли человек авторитетом на самом деле. Можно побывать у врача, но не факт, что мы после этого поправимся. Определяющим в «прологе» манипулятивной игры становится то, что один из игроков может продемонстрировать другому свой статус и самоутвердиться. Манипулятивный маневр можно начать двумя способами:

1. Мы сами используем статус авторитета и разыгрываем свою карту перед окружающими.

2. Мы используем другие методы манипуляции против чужого авторитета и таким образом нейтрализуем соперника.

Одно мы должны в любом случае принять как данность: за каждым авторитетом стоит эгоцентричный человек со своими желаниями и слабостями. Как и все в манипулятивной игре, он уязвим, и другие ее участники могут воспользоваться этим в рамках правил.

Соперник номер четыре. Общество

Мудрый Джордж Бернард Шоу как-то раз задался вопросом: «Зачем жена слепого красит губы?» Эту тему можно развить дальше: зачем женщины вообще красят губы? Зачем они обвешиваются мехами, которые стоят целое состояние? Почему на их пальцах непременно должны сверкать золотые кольца с бриллиантами? Почему миллионы женщин на земле «кормят» косметическую индустрию миллиардами долларов, марок, фунтов, франков, шиллингов и лир? За что они платят? За немного красного или коричневого на лице. За то, что возле глаз у них станет на пару морщинок меньше. За зеленое или синее на веках.

Зачем мужчины забрасывают своих женщин норками и бриллиантами? Почему считают, что им обязательно нужен «мерседес», «ягуар» или «роллс-ройс»? Почему бьются за застекленные офисы, где их будет видно, как на ладони, где они будут в центре всеобщего внимания?

К лучшим моментам жизни люди зачастую относят те, когда они могут заявить окружающим: «Эй, смотри! Я такой-то, такой-то и такой-то и зарабатываю столько-то!» и увидеть в глазах других зависть и удивление. Почему?

Все дело в том, что мы постоянно хотим кому-то нравиться. Или такое общение нам навязывают окружающие. Они подталкивают нас к тому, чтобы действовать, как остальные, следовать моде, чтобы состояться в жизни. Они внушают нам стремление быть не теми, кем мы на самом деле являемся, и вот мы уже яростно конкурируем друг с другом, стараясь выиграть эту гонку. Для кого-то такие победы имеют настолько большое значение, что они готовы идти ва-банк, ставят на карту все, что имеют, и иногда проигрывают. Другие, наоборот, считают, что их принуждают к бессмысленному потреблению, называют это порабощением, ловушкой для слепо верящих в прогресс. И они недалеки от истины. Сколько бессмыслицы в мире происходит из-за этого бездумного подчинения! Но мы, и только мы сами решаем, в какой степени может овладеть нами это безумие. Право каждого – установить границы, за которые не зайдут другие, чтобы использовать нас и добиться чего-то в корыстных целях.

Но, так или иначе, нас постоянно вынуждают производить впечатление на окружающих. Круг, в который пытаются нас загнать, таков:

• нам обрисовывают пример, описывают поведенческий штамп, который считают универсальным и правильным;

• нам обещают вознаграждение за то, чтобы мы придерживались этого штампа, обещают возможность продвижения или знак отличия, обещают восхищение других, если мы докажем преданность стереотипам;

• когда мы и правда придерживаемся их схем, они используют нас, чтобы заполучить неофитов: «Посмотрите на них! Они ведут себя правильно, почему бы и вам не поступать так же?» И новички утратят уверенность в своей правоте, спросят себя: «Если столько людей действуют именно так, значит, это правильно, и я тоже должен следовать их примеру».

В этом круговороте мы оказываемся на месте то одних, то других, пока не распознаем тайные взаимосвязи и не вырвемся на волю. Лишь тогда мы перестаем определять свое поведение только тем, насколько оно соотносится с поведением окружающих. Другими словами, мы постигаем законы манипуляции и заставляем их работать на нас. Вот два варианта наших дальнейших действий:

• мы сами определяем, насколько другие могут манипулировать нами;

• мы больше не позволяем другим использовать нас в своих целях. Мы сами используем их средства для того, чтобы получить выгоду.

Соперник номер пять. Медиа

Медиа – это газеты, журналы, радио, телевидение, плакаты, кино, книги. Они снабжают нас конкретной информацией и огромным количеством зашифрованных сообщений, которые для нас подобрали и обработали какие-то люди. Медиа – носители манипулятивных импульсов, исходящих от единиц и предназначенных массам, это носители рекламы. То, что мы воспринимаем, не подвергая критике, и за чем следуем, безоговорочно доверяя, позволяет единицам влиять на нас. А вот воспринятое нами критически, поставленное под сомнение, то, в чем мы увидели взаимосвязи и тайные намерения, станет нашим трофеем.

В предисловии к своей книге некий Виктор О. Шваб, 40 лет проработавший в сфере рекламы, перечисляет пять факторов, которые считает важными для успешных продаж:

1. Завоевать внимание потенциальных потребителей, взволновать их.

2. Продемонстрировать преимущество, которое продукт имеет или может иметь. Оно должно быть полезным и важным именно для этой категории потребителей.

3. Доказать это преимущество.

4. Убедить, что данное преимущество необходимо потребителю и что его следует воспринимать всерьез.

5. Подтолкнуть потребителя к покупке.

Перед нами классические правила, которые должен соблюдать хороший продавец. Помня о них, он обращается к нам с экрана телевизора, с газетной полосы или подходит к прилавку, готовый уговорить нас сделать покупку. Обратите внимание вот на что: первым делом он спрашивает не о том, на самом ли деле нам нужна эта вещь. Его интересует только, как сделать этот продукт для нас настолько привлекательным и вкусным, чтобы мы его в конце концов приобрели.

Но реклама – лишь часть той силы, имея которую медиа вступают в конфронтацию с нами. Еще у них есть так называемые факты, информация, новости и истории, с помощью которых они рисуют нам мир и объясняют, как он устроен. Это влияет на наше мнение и наши решения ровно настолько, насколько мы позволяем им на нас повлиять. Медиа и их представители выработали для себя статус этаких господ «я-все-знаю» и «я-всегда-прав». И они действительно оказываются правыми до тех пор, пока мы сами не проверим то, о чем они говорят, и не определим, что для нас правильно, а что нет.

Не надо забывать, что медиа – это тоже продукты, которые хотят, чтобы мы их купили. И принципы, по которым они работают, точно такие же, как те, что описал в своей книге Виктор О. Шваб. Какие выводы можно из этого сделать? Всегда, везде, со всем и во всем, будь то медиа или магазин, дело обстоит так: между продуктом как таковым, его ценой, по которой нам его продают, и хвалебными словами, которыми сопровождается его продажа, наблюдаются нестыковки.

Соперник номер шесть. Семья

Ваше возмущение (если, конечно, вы его сейчас испытываете) вполне естественно. «Как, и собственная семья для меня тоже соперник?» Конечно да, даже если вам нелегко принять эту жесткую формулировку. Сегодня вечером я сам получил очередное тому подтверждение.

Я сидел в кабинете, куда с ревом ворвался мой трехлетний сын. Он отчаянно размахивал одной рукой и сжимал очищенный банан в другой. Мне понадобилось некоторое время, чтобы понять, что он пытался мне объяснить, размазывая по щекам крупные слезы. Сын утверждал, что вместо этого банана с удовольствием съел бы кусок шоколада, но его мама была уверена, что витамины ему гораздо важнее, чем «сладкие штуки», которые только и делают, что портят зубы. Я тоже подумал, что банан для маленького крикуна будет полезнее, и попробовал ему это объяснить. Если у вас есть дети, вы поймете, сколько убедительной силы содержат эти аргументы для маленького ребенка. И тогда я сказал ему то, чего он никак не ожидал: «Ну хорошо, если ты сам не хочешь есть этот окаянный банан, тогда дай хотя бы мне откусить!» Моя просьба поразила сына настолько, что он даже прекратил выть и, повинуясь инстинкту, крепко прижал банан к груди. Он посмотрел на меня вытаращенными глазами, как будто спрашивая: «Да что же это с тобой случилось? Ты что, больше не собираешься заставлять меня делать то, чего я не хочу?» В конце концов ребенок протянул мне банан, я с наслаждением откусил от него и с не меньшим наслаждением стал жевать, больше не обращая никакого внимания на сына. Немного поразмыслив, он решил, что банан, видимо, и для него не так уж плох, забрал его и удалился, довольно чавкая.

Скорее всего, втянув маму и папу в решение своей проблемы, он удовлетворил потребность во внимании. Вы можете сказать, что это ничего не значащий, абсолютно будничный случай. Что ж, ваше право. Но именно будничность, повседневность и есть главное поле боя, где разворачивается битва под названием «взаимная манипуляция». И вот что на самом деле произошло в нашей маленькой семье:

• Мальчик хотел получить шоколадку. Его желание не было исполнено.

• Его мама хотела, чтобы вместо шоколада он съел банан.

• Мальчик хотел, чтобы его желание признали законным. Но у него не было власти и средств, чтобы утвердиться со своим желанием в глазах взрослых, и он использовал «оружие», которое всегда в его распоряжении, – нытье.

• Кроме того, он стал искать союзника, который должен был помочь ему реализовать свое желание.

• Со своей стороны, я мог использовать свой авторитет и каким-то способом заставить его съесть банан. Однако заметил, что смогу добиться успеха лишь отчасти, а переубедить сына мне не под силу, и прибегнул к другому методу.

• Мальчик удовлетворил свою потребность во внимании и остался доволен.

• Я тоже был доволен, потому что утвердился в своем непререкаемом авторитете отца.

• Мою жену тоже недовольной не назовешь – я освободил ее от решения проблемы и избавил от прочих трудностей.

• Кроме того, я поддержал свой имидж в ее глазах.

Такая вот маленькая манипулятивная игра в девяти мини-актах, все участники которой остались довольны финалом. А теперь подумайте, какой конец у нее мог бы быть, не решись я немного поманипулировать собственным сыном и заставь его вместо этого съесть проклятый банан.

И напоследок позвольте мне задать вам вопрос: разве не правда, что в этой манипулятивной игре все члены нашей семьи противостояли друг другу? Признаюсь честно: специалистом по манипуляции я стал не только благодаря своему 20-летнему опыту работы журналистом, копирайтером, пиарщиком и автором телепередач, но и благодаря общению с женой и детьми. И, пожалуй, главное, чему я научился, – нет почти никакой разницы между тем, как политики манипулируют электоратом, автофирмы – клиентами, а родители – детьми или наоборот. Когда они хотят заставить соперника действовать в своих интересах, они поступают примерно одинаково. А потому – в сторону священный трепет перед профессиональными манипуляторами, в сторону убежденность, что манипуляция – это что-то в высшей степени сомнительное и что заниматься ею – дело неприличное. Почему? Мы же все пробуем себя в роли манипуляторов с детства. Кому-то это удается лучше, кому-то хуже. Так что у нас есть полное право совершенствоваться и углублять свои знания в этой области.

Второй закон манипуляции

Избегающий привлекать к себе внимание человек не должен ждать, что к нему прислушаются. А у того, кого никто не слушает, нет шансов утвердиться в глазах окружающих и повлиять на них в своих интересах. Кто делает то, что обычно делают, если не хотят выделяться, естественно, не будет выделяться. Кто не может побороть страх оказаться у всех на виду, кто боится рискнуть и сделать что-то напрасно или неправильно, не верит в то, что у него есть реальный шанс утвердиться.

Между тем первое, что необходимо для самоутверждения, – инициатива, умение обратить на себя внимание окружающих. Вот шесть наиболее эффективных методов привлечь к себе внимание:

1. Делать не то, что от вас ждут, а ровно противоположное.

2. Прицельная лесть.

3. Прицельная провокация.

4. Демонстрация превосходства знаний.

5. Метод окольных путей.

6. Метод «Подъем, дружок!»

Решающий шаг от ожидания к действию

Многие терпят поражение, пытаясь реализовать свои желания, идеи и планы, потому что вовремя не могут решиться сделать первый шаг. Сделать первый шаг – значит обратить на себя внимание окружающих, оповестить их о своем существовании, о том, что к вам стоит прислушаться. Кроме того, сделать первый шаг – значит вычеркнуть себя из списка пассивных и стать активным. Решиться на риск. Действовать, вместо того чтобы ждать.

Я знаю немало великих, одаренных людей, которые сдались еще в молодые годы. Они сидят сложа руки и ждут, что кто-то придет к ним и даст шанс проявить себя. Они надеются на случай, который изменит их жизнь к лучшему. Они ждут работу. Они ждут в браке, пока снова наладятся сами собой отношения с мужем/ женой. Они ожидают фойе, пока их позовут. Ждут в ресторанах, когда у официанта появится время узнать, чего бы им хотелось.

У них есть тысячи оправданий и объяснений, почему они не берут свою судьбу в свои руки. Они говорят: «Я делаю, что могу. Но на меня не обращают внимания». Они сетуют: «Я хочу этого, но не знаю, что делать». Они отгораживаются с помощью вечного «но», прячутся за ним, как за крепостной стеной, и она мешает им выйти на свет божий и сделать шаг, выйти из толпы вечно ждущих.

Еще когда я ходил в школу, в первые послевоенные годы, американская ежедневная газета New York Herald Tribune проводила международный конкурс эссе среди 15-17-летних школьников. Победитель из каждой страны получал приз – возможность пожить в Нью-Йорке в течение месяца. Конечно, все в нашем классе были не прочь бесплатно слетать в Нью-Йорк. Однако когда дело дошло до того, чтобы сделать первый шаг навстречу этой мечте, все придумали отговорку: «Конечно, я хочу, но у меня нет шансов». Только у одного из нас, Герхарда Адлингера, не было в лексиконе этого фатального «но». Его сочинение признали лучшим из 4000 эссе, и он поехал в США. Там он познакомился с обеспеченной бездетной парой, которая впоследствии оплатила его обучение в Принстонском университете. Сегодня Герхард Адлингер – обладатель нескольких миллионов долларов, у него есть семья и один из прекраснейших пентхаусов Нью-Йорка.

Этот пример – впечатляющий ответ на вопрос: «Как привлечь к себе внимание?» Как? Просто: делать что-то, а не ждать, пока за вас это что-то сделает кто-то другой.

Второй закон манипуляции гласит: если вы хотите, чтобы другие обратили на вас внимание, вы должны сделать шаг от ожидания к действию. Этот шаг может изменить вашу жизнь к лучшему.

Прежде чем в следующий раз идти в ресторан, поразмыслите кое над чем

Представьте себе: вы открываете дверь ресторана, находите свободный столик и садитесь. Вы ждете, пока к вам подойдет официант и подаст меню. Официант подходит после того, как вы провели какое-то время в терпеливом ожидании. Вы просите его принести меню, и он выполняет вашу просьбу. Потом останавливается возле вас, в одной руке блокнот, в другой ручка, чтобы всем своим видом показать, что очень торопится. Это вас нервирует, и вы говорите ему, чтобы он подошел чуть позже, когда вы определитесь с выбором. Подумав, вы решаетесь на ростбиф по-венгерски, который готовят с манной крупой. Но манной крупы вы не хотите. Когда спустя еще какое-то время официант снова к вам подходит, вы заказываете ростбиф, но не с манкой, а с рисом. Официант медлит, но, наконец, сообщает, что может принести только то, что есть в меню. Вы недовольны. После того как вы это демонстрируете, официант отправляется на кухню – на переговоры с поваром. Официант испаряется, а вы снова сидите и ждете, не зная ответа на важнейший вопрос: будет ли обед таким, каким вы хотите его видеть.

Итак, большая часть пребывания в этом месте была потрачена на ожидание. К тому же вы рассержены, потому что не все развивается так, как вам того хотелось. Но вы разозлитесь еще больше, когда официант – после очередного блока ожидания – вернется и сообщит, что к ростбифу может подать только манку. При этом вы не уверены, что он просил повара пойти навстречу. Может быть, он просто поторопил его, потому что вовсе не хотел делать для вас какое-то исключение. Положа руку на сердце, скажем: у него не было для этого никаких оснований. Почему нет, спросите вы, ведь, в конце концов, вы платите за это деньги! Но дело вовсе не в этом, а в том, что лишь весьма опосредованно связано с деньгами. В том, что вы упустили момент, когда надо было привлечь внимание официанта и выиграть свою маленькую битву.

Давайте еще раз рассмотрим конфронтацию между вами и официантом, анализируя ее как соперничество, о котором мы узнали из первого закона манипуляции. По одну сторону баррикад находитесь вы. Вы приходите в заведение с намерением как можно скорее и без лишних сложностей съесть то, что вы хотите. Сегодня это точно не манка, это рис. По другую сторону находится официант, ваш противник. Он хочет облегчить свой тяжкий труд. Ему не очень нравятся гости с особыми пожеланиями. На них тратятся дополнительное время и ресурсы, а как раз этого он и старается избежать.

В общем-то, ему все равно, нравится вам еда или нет. Гораздо больше его интересует, не сбился ли его рабочий ритм. И поэтому он старается навязать этот ритм вам. Такова типичная основа для повседневной манипулятивной игровой ситуации. Вопрос только в том, кому из вас двоих удастся утвердиться? Кто кому навяжет свой темп? Кто сделает первый шаг к своей цели, совершая маневр? При этом важно следующее:

• следить, не наступил ли еще момент, когда можно повлиять на официанта таким образом, чтобы тот был готов сделать для вас исключение;

• обращать внимание на то, что вы делаете.

В придуманном нами примере интересно то, что вы взяли на себя роль человека ожидающего и играли ее до тех пор, пока перед вами во всей красе не предстала вполне предсказуемая проблема. Но к этому моменту у вас так и не нашлось козыря, который вы могли бы разыграть перед официантом. Он, напротив, был в более выигрышной ситуации. Ему ничего не стоило заставить вас подождать еще немного. Тем временем в вас вскипала злоба и вы думали уже не столько о еде, сколько о недостаточных внимании и услужливости официанта.

Давайте еще раз рассмотрим ход событий и проверим, что и как могло произойти, если бы вы повели себя несколько иначе.

1. Вы входите в заведение. Вместо того чтобы занять первое попавшееся свободное место, вы сразу же обращаетесь к официанту. Вы не ждете, а подходите к нему и спрашиваете, какой столик удобнее расположен и не забронирован. Если официант отправляется на поиски, вы идете вместе с ним. Тут важнее всего не ждать, а наступать сопернику на пятки. Он не сможет улизнуть от вас, пока не выполнит вашу просьбу. Мастера манипуляции на этом этапе манипулятивной игры идут гораздо дальше: они ждут, пока официант укажет на какой-нибудь стол, а потом решительно отклоняют его предложение, причем с критическими замечаниями. Они садятся за второй или третий стол, продемонстрированный официантом. Эти маленькие трюки сигнализируют сопернику о том, что вы разборчивы и что в его собственных интересах как можно быстрее и точнее выполнить ваши пожелания, иначе вы просто не дадите ему покоя.

2. Официант приносит меню. Вместо того чтобы дать ему уйти, стоит втянуть его в разговор. Дайте ему порекомендовать вам какое-нибудь блюдо. Спросите его о местном специалисте, коронном блюде шеф-повара. Лучше побудить его прокомментировать все меню от первого пункта до последнего, чем отпустить на волю. Здесь важно продемонстрировать сопернику вашу потребность в качестве, дать понять, что вы не согласны на первое предложенное блюдо.

3. Вы заказываете рис. На этой фазе конфронтации теоретически вы должны импонировать официанту настолько, что он не сможет хладнокровно отказать в вашей просьбе. Даже если он должен это сделать, сначала он скажет, что поговорит с поваром. Если это так, не стесняйтесь сказать ему вслед: «Да-да, пожалуйста, передайте повару, что иначе я приду на кухню и заберу рис сам(а)!» Поверьте, повар приложит все усилия, чтобы предотвратить ваше появление на кухне.

Пожалуйста, не воспринимайте описанные здесь варианты как панацею. Но пусть они будут для вас толчком к тому, чтобы вырваться из плена пассивности. Этот шаг от ожидания к действию делает вас независимым от ситуации и от других людей, и его значение трудно переоценить.

Шесть действенных методов обратить на себя внимание

Конечно, вы уже поняли, что наш пример с рестораном и стратегия альтернативного поведения, которую мы разработали, нужны не только для того, чтобы упростить ваш следующий визит в заведение. Давайте еще раз коротко поговорим о наших установках:

• Вы должны понимать, насколько важно взять инициативу в свои руки, вместо того чтобы полагаться на окружающих.

• Вы должны принять как данность, что каждый, от кого вы ждете услуги или выгоды для себя, на самом деле – ваш соперник во взаимной манипуляции.

• Вы должны понимать, что другой, как и вы, озабочен собственной выгодой и с этой целью хочет повлиять на вас.

• Вы должны отдавать себе отчет в том, насколько важно вовремя сделать решительный шаг, из чего вы со временем сможете извлечь пользу.

Если вам понятны эти четыре пункта и в будущем вы собираетесь их использовать, знайте, что они пригодятся вам не только при общении с официантами. О разнообразных методиках «первого шага» читайте далее.

Делать не то, чего от вас ожидают, а ровно противоположное

Несколько лет назад я сидел с другом в одном довольно простом, без претензий, баре. Вдруг из-за соседнего столика поднялся уже изрядно выпивший парень и с угрожающим видом направился к ни в чем не повинному пианисту. Это была одна из ситуаций, какие обычно видишь разве что в кино. В зале повисло напряжение. Чувствовалось, что вот-вот что-то случится. Разговоры оборвались, полные любопытства, все застыли в ожидании. Гость уселся перед пианистом и внезапно захлопнул крышку фортепьяно. Потом он стал потрясать кулаками и орать несчастному прямо в лицо: «Большего идиота я за роялем в жизни своей не видел!» Естественно, он просто хотел выплеснуть на кого-нибудь свою скрытую агрессию, высвобожденную алкоголем. Музыкант был высоким светловолосым и широкоплечим парнем, и я подумал, что сейчас он вскочит и задаст своему сопернику, что был на целую голову ниже него, хорошую взбучку. Но этого не произошло. Он остался спокойно сидеть, понимающе улыбнулся и приветливо сказал: «Так значит, по вашему мнению, я полный идиот. Ради бога. Ну а что это тогда такое?» Он поднял крышку и заиграл, как одержимый. Уверяю вас, я был свидетелем совершенно необычных ссор. Но те запечатлелась в моей памяти не так ярко, как эта провокация. Зрители прыснули от смеха, некоторые стали аплодировать. Задира сначала не знал, как себя вести, и пребывал в растерянности, в конце концов он направился к барной стойке, чтобы заказать себе еще виски.

Что случилось? Пианист сделал не то, что от него ожидали, а нечто противоположное и полностью дезориентировал обидчика. Все мы каждый день оказываемся в похожих ситуациях. И все мы привыкли действовать в соответствии с некими общепринятыми стандартами, реагировать:

• агрессией на агрессию;

• оправданием на обвинение;

• критикой на чужие ошибки;

• депрессией на неудачи;

• благоговением перед так называемыми высокопоставленными лицами.

Мы реагируем так же, как и большинство. Это дает огромное преимущество всем, кто хочет манипулировать нами в своих целях. Наше поведение предсказуемо, мы не выделяемся из общей массы. Тем больше внимания на нас обращают в случаях, когда мы совершаем нечто неожиданное, удивительное.

Есть личности, которым, кажется, еще в колыбель положили волшебную изюминку, сделавшую их оригинальными, искрометными, непредсказуемыми. Куда бы они ни пришли и что бы ни делали, к ним неизменно прикованы взгляды окружающих, а их «подвиги» у всех на слуху. Некоторые из этих людей даже способны заработать своим талантом.

Но что делать нам, остальным, кто не может похвастаться врожденной оригинальностью? Попросту отказаться от попыток привлечь к себе внимание? Вовсе нет. Ведь существует одно железное правило, к которому мы всегда можем прибегнуть. Мы уже говорили о нем, но никогда не мешает его повторить: делать нужно не то, что от вас ждут, а ровно противоположное.

• Когда кто-то вас критикует, не надо сразу же обороняться. Скажите лучше: «Да-да, в вашей критике есть здравый смысл. Но не могли бы вы мне поподробнее объяснить, как вы пришли к такому мнению, – может быть, я из этого что-нибудь почерпну».

• Когда вы сами недовольны работой другого человека, не говорите: «То, что у тебя получилось, – дерьмо. Это совершенно не годится». Попробуйте такой подход: «Ты показал высший класс. Но есть один нюанс, который можно улучшить».

• Если вы сами совершили ошибку, не пытайтесь сразу же сгладить ее в глазах других. Признайтесь, что промахнулись, и даже немного преувеличьте масштабы бедствия, пока не услышите: «Ну, на самом деле все не так плохо!»

Примечание . Речь не о том, чтобы каждый день бездумно произносить парочку приятных общих фраз, а о том, чтобы с помощью конкретного манипулятивного маневра обеспечить себе выгодную позицию, из которой вам будет удобно развивать ситуацию дальше.

Для этого вам нужно внимание вашего соперника по манипулятивной игре. Вы должны импонировать ему своим нестандартным поведением.

Прицельная лесть

Из всех шести методов привлечения к себе внимания прицельная лесть – самый простой и самый многообещающий в плане результатов. Очень многие отвергают ее как что-то совершенно их недостойное. Они решительно заявляют: «Когда я прав – я прав, и мне не нужно ни с кем любезничать. В конце концов, у меня есть гордость!»

Гордость – личное право каждого. Точно такое же личное право каждого – воевать из-за своей гордости с окружающим миром, объясняя это непониманием со стороны последнего. Сразу же оговоримся: мы будем трактовать лесть не как раболепную версию вежливости, а как целенаправленный метод манипуляции. Для нас это – правильная настройка, позволяющая и дальше преследовать свою скрытую цель.

...

Типичный пример того, насколько действенным может быть этот метод, – реклама моющих средств. Миллионы женщин на протяжении долгих лет подвергаются внушению: образцовыми женами и матерями они станут, только используя при стирке определенный отбеливатель. Компании потратили миллионы на рекламу, в которой говорится, что идеальная домохозяйка – та, что умеет превращать вещи в совершенно белые. При этом нет никакого разумного объяснения тому, почему одежда и белье непременно должны быть белее белого. Простой метод, который используют компании, – не что иное, как лесть: «Ты образцовая хозяйка, потому что твои вещи самые белые». Очень часто «хорошая» хозяйка противопоставляется «нерадивой», у которой вещи серые и в пятнах.

Похвала и лесть в качестве целенаправленной манипуляции работают не только в коммерции. Если мы присмотримся внимательнее, то увидим, что во многом на них держалась и наша система воспитания. Похвала и лесть в связке с упреками и наказаниями призывают людей к порядку и стимулируют работоспособность. Например, похвалив ученика, проявившего себя лучше других, учитель приближает его к себе и к своей дисциплине. Ученик, услышав похвалу, ощутит свое превосходство над остальными и подумает: «Учитель классный, он меня понимает и выделяет». Он будет стараться и в будущем заслужить такую похвалу. С другой стороны, учитель поставил ученика в пример другим, дал понять, на кого и на что стоит ориентироваться, если они тоже хотят, чтобы их хвалили и уделяли им внимание.

Мы все знаем формулу: «Господин N известен образцовым поведением». Мы видим ее в газетах, на досках объявлений и на досках почета, слышим ее снова и снова на работе. Похвалы, премии, ордена, медали – все это не что иное, как целенаправленная лесть, в которой у нас, кажется, есть ненасытная потребность. Почему бы, спрашиваю я вас, нам самим не использовать этот простой и проверенный метод достижения целей? Вне всякого сомнения, люди, которые хвалят нас и льстят нам, чтобы использовать нас себе во благо, точно так же падки на лесть, как и мы. Если вы не верите в это, если считаете, что лесть – пошлейший и примитивнейший способ повлиять на кого-то, попробуйте сами! Вот несколько советов.

• Скажите кому-нибудь неожиданно и безо всяких на то оснований, как он или она хорошо сегодня выглядит.

• Подарите женщине цветы, когда она этого меньше всего ожидает.

• Скажите своему шефу, что он самый замечательный начальник и что вы рады работать на него.

• Скажите консьержу, что завидуете тому, насколько у него густые волосы.

Конечно, все это – неуклюжая лесть. Но когда вы произносите ее искренне, вы сами каждый раз ею проникаетесь. Стоит вам хотя бы раз посмотреть на реакцию людей, к которым обращены ваши слова, как вы получите бесценный опыт. Опыт, который расскажет вам о природе манипуляции больше, чем все, что вы до сих пор прочитали.

Прицельная провокация

Сначала лесть, теперь провокация, скажете вы. Что же из этого лучше, как же мне поступить? Ответ таков: для каждой манипуляции выбирайте тот метод, что лучше всего подходит вашему сопернику. Играйте на клавиатуре возможностей, как на фортепьяно. Играйте ту музыку, которая вам по душе. При этом вам нужно соответствовать своему сопернику, ситуации и своей цели. Только одного делать вы ни в коем случае не должны – ждать, пока другие навяжут вам свои правила поведения.

Вот еще несколько наблюдений, которые важны для понимания взаимосвязей между людьми и событиями:

• Вы преследуете некую цель и собираетесь кого-то убедить в своей правоте.

• Если вы действительно хотите добиться цели, вы не должны пускать события на самотек. Берите инициативу в свои руки.

• Спросите себя: кто мои соперники, кто эти люди, на которых мне нужно повлиять, чтобы они привели меня к моей цели?

• Если вы имеете дело с несколькими соперниками, первым делом обратите внимание на тех, с чьей помощью вы можете преодолеть первый этап на пути к цели.

• Вы должны начать с того, чтобы привлечь к себе внимание.

• Спросите себя, какой метод манипуляции использовать. Ваше решение будет зависеть от ряда условий. Вот некоторые из них:

1) личность соперника;

2) обстоятельства конфронтации;

3) ваша собственная позиция.

Теперь вы сами должны решить, хорош ли метод провокации для того, чтобы привлечь внимание соперника. Видов провокации не счесть. Это и простое «нет» вместо ожидаемого «да», и продуманная ссора.

Если лесть направлена на то, чтобы погрузить соперника в счастливое и пассивное состояние уверенности, провокация призвана эту уверенность пошатнуть. Вот пример из жизни.

Есть жены, которые держатся со своими мужьями совершенно уверенно. Она ведет себя так, будто он достался ей, как некий товар, который обмену и возврату не подлежит, и использует эту ситуацию. Сначала она охотится на него, потом подчиняет себе и унижает. Наверняка и среди ваших знакомых найдутся люди, которые ведут себя именно так. Если мужчина в нужный момент не предпримет мер и не отвоюет свое равноправие, ему не останется ничего иного, как жить в состоянии подавленности. Или бежать.

...

Я знаю одну историю, когда жена на протяжении десяти лет утверждалась за счет мужа, потому что дважды в год, когда атмосфера особенно накалялась, ловко угрожала ему разводом. Или начинала собирать чемодан, чтобы, как она говорила, уехать, бросив его вместе с детьми. Убедить ее остаться стоило старому бесу немало усилий. Но в один прекрасный день он сделал следующее. Когда она снова прибегнула к своему выдающемуся драматическому таланту и схватилась за чемодан, чтобы уйти и подать на развод, он совершенно спокойно сказал: «Сокровище мое, я подумал и решил, что развод – это действительно лучшее решение для нас с тобой». И стал помогать ей собирать вещи. Следующие шесть лет прошли в тишине и спокойствии. Эти двое все еще женаты, причем это одна из лучших парочек, которые я знаю. Кстати, про развод они больше не заговаривали.

Вот пример того, как провокация может нейтрализовать провокацию. Ведь, вне всякого сомнения, то, что делала жена, было прицельной провокацией. В действительности у нее никогда не было намерения развестись, иначе бы она уже давно это сделала. Она только хотела лишить своего мужа уверенности, сигнализировать ему: «Если ты не сдашься и не поступишь по-моему, я сделаю то, что тебе очень не понравится».

Что между ними происходило? Он разговаривал с ней, сдавался, льстил ей, и тогда сдавалась она сама – впрочем, не без угрозы: «Хорошо, я останусь, но если ты еще раз не сделаешь, как я хочу, ты об этом пожалеешь».

Как видите, это еще и пример того, как прицельная провокация (с ее стороны) может оказаться выгоднее лести (с его стороны). При этом провокация в качестве противодействия (с его стороны) приводит к успеху. Решающим обстоятельством тут является готовность к определенной доле риска. Муж не мог быть абсолютно уверен, блефовала жена или действительно хотела подать на развод. Так же и она, затевая свою аферу, не знала, согласится ли он пойти на уступку. И только когда он в очередной раз сдавался, она могла быть полностью спокойна, чувствуя, что поступила правильно.

Помимо всего прочего, наш пример демонстрирует, как целенаправленная провокация или контрпровокация помогает изменить расстановку сил во взаимоотношениях. Теперь вы понимаете, что целенаправленная провокация и блеф не так уж различаются.

Но самое важное – это то, что провокация, о которой мы говорим, не имеет ничего общего с эмоциональной агрессией. Конечно, вы все равно будете с кем-то ругаться и кого-то оскорблять, чтобы выплеснуть скрытую агрессию. Будете ворчать и стучать кулаком по столу, тем самым сбрасывая с души тяжкий груз. Но и этот абсолютно легальный способ душевной гигиены не имеет ничего общего с прицельной провокацией, ведь ударение мы ставим именно на слово «прицельная».

Хорошенько и без спешки обдумайте свои взаимоотношения с людьми, с которыми общаетесь каждый день. Спросите себя, какие из этих отношений вот уже давно находятся в тупике, причем в тупике, выгодном для другого человека. Подумайте, нет ли в этом вашей собственной вины – не поддавались ли вы на чужие провокации и не сдавались ли перед чужой волей из страха.

Превосходство знаний

Рассмотрим такую ситуацию. Четыре представителя четырех различных компаний хотят заключить сделку с промышленником К. Он известен как предприниматель жесткий, пугающе циничный по отношению к своим партнерам и служащим. Кроме того, он озлоблен после развода с женой, которая сбежала от него с молоденьким любовником. Но и это еще не все: три года назад его сын погиб в автокатастрофе. Все четыре менеджера, глубоко заинтересованные в сделке, тщательно готовились к разговору с этим человеком. Они продумали все возможные варианты развития переговоров, подстраховались, решив, что именно будут говорить в том или ином случае. Один из них к тому же узнал, что К. фанатично любит работы художника В. и его картина даже висит у К. в офисе. Этот менеджер хорошенько проштудировал жизнь и творчество живописца – так же внимательно, как и коммерческое предложение, которое собирался адресовать промышленнику.

После взаимных приветствий и знакомства в офисе К. наш менеджер как бы случайно заводит разговор о картине на стене – делает кое-какие замечания по поводу ее ценности, перечисляет другие работы этого художника, которые хранятся в различных галереях и музеях по всему миру. Знает он и о том, что В. создал какую-то особую технику смешивания красок. Слово за слово, получилось так, что во время встречи чаще звучали высказывания о живописи, чем о бизнесе. Нетрудно догадаться, с кем из четырех бизнесменов заключил сделку суровый промышленник. Добавлю только, что эта история – не выдумка, и наш менеджер теперь сам работает у К. на одной из руководящих должностей.

Внимание предпринимателя удалось привлечь благодаря исключительным знаниям о его пристрастии. Тут сработала смесь двух методов – «Прицельная лесть» и «Делать не то, что от тебя ждут, а ровно противоположное». Вместе они помогли нашему герою более настойчиво претендовать на победу в манипулятивной игре. Это потребовало некоторой подготовительной работы – поиска информации о сопернике. Но разве это что-то из ряда вон выходящее?

Прежде чем разрабатывать рекламную кампанию, специалисты по рекламе и PR пристально изучают потенциального клиента, с которым хотят вступить в контакт. Любой производитель продукции исследует потребности и привычки своего покупателя, прежде чем обратиться к нему. Понятное дело, и военные наблюдают за своим соперником в мирной и боевой обстановке, чтобы знать его слабые места и использовать эти знания в ходе борьбы.

И только мы, непрофессиональные участники манипулятивной игры, так часто доверяем случаю и надеемся, что в решающий момент на нас снизойдет озарение. Но это значит, что и за свой успех мы не боремся.

Метод превосходства знаний подразумевает предварительный поиск информации о сопернике, его изучение. Иногда это следует сделать задолго до начала самой конфронтации. Вот несколько примеров того, какой тип информации может нам пригодиться:

1) дата рождения, гороскоп, дети;

2) особые привычки, пристрастия;

3) история жизни и карьеры;

4) принадлежность к неким клубам, союзам, объединениям;

5) круг знакомств;

6) семья.

Метод окольных путей

Методы, рассмотренные нами ранее, подразумевали, что вы с соперником находитесь в открытой конфронтации. Но иногда нужно получить доступ к человеку, к которому обратиться напрямую нельзя, – возможно, вы даже не знакомы с ним лично.

Допустим, автомеханик М. недоволен своей работой. Он хочет больше получать, трудиться в более комфортных условиях и иметь возможность карьерного роста. Он четко знает, чего хочет, его профессиональные качества соответствуют его амбициям. И только одно мешает ему изменить ситуацию: он не знает, как найти работодателя, которому нужен такой механик, как он.

Великое множество недовольных своей работой поняли, что нужно им для счастья, но сдались, потому что им не удалось привлечь к себе внимание идеального работодателя. Так что давайте рассмотрим эту ситуацию повнимательнее. Как поступит механик, решивший, что созрел для перемен?

Первый шаг. Выбрать одну из множества возможностей

В течение определенного периода – допустим, трех недель – М. читает в газетах объявления о приеме на работу и раздумывает, подходят ли они ему. Если какое-то объявление его заинтересовало, он заявляет о себе шефу компании или начальнику подразделения, где открыта вакансия. Если этого не случается или не приводит к успеху, он сам дает объявление. При этом особенно важно, чтобы он не нарушил временные границы, уложившись в три недели: иначе он привыкнет к ожиданию и будет готов сдаться. С самого начала он говорит себе: «Жду до такого-то момента, а затем перехожу в наступление». Он должен следить еще и за тем, чтобы его объявление было опубликовано ближе к выходным, когда люди особенно много и внимательно читают прессу.

Свои основные требования он должен описать коротко и четко и узнать в газете, можно ли сделать так, чтобы предложения потенциальных работодателей приходили на адрес редакции. Обосновать свое желание сменить место работы он может так: «Ищу компанию, предлагающую лучший заработок и перспективы карьерного роста». Возможно, ему стоит упомянуть, что сейчас у него все же есть постоянная работа. Из предложений, которые придут в ответ на его объявление, он выберет самые интересные и постарается установить личный контакт с работодателями.

Если и это не сработает, он сам проведет мониторинг городских мастерских – узнает их адреса, наведет справки у коллег, пролистает «желтые страницы», напишет письма владельцам всех мастерских, которые его заинтересуют. Выглядеть эти письма будут примерно так:

«Уважаемый господин А.! Я – автомеханик с семилетним опытом работы по профессии. Специализируюсь на… Компания, на которую я сейчас работаю, не может предложить мне возможности роста, которые, как я считаю, соответствуют моей квалификации и работоспособности. Поэтому я ищу новое, более благоприятное для меня место. Если вы заинтересованы в моем предложении и готовы со мной побеседовать, прошу вас написать мне по такому-то адресу до востребования. Извините, что усложняю таким образом коммуникацию, но я все еще продолжаю работать на прежнем месте и не хочу обидеть своего работодателя или поставить его в неловкое положение».

Возможно, утверждение насчет заботы о работодателе и не имеет под собой реального основания, зато оно демонстрирует тактичность М. Новому работодателю должно понравиться, что его потенциальный сотрудник так честен с предыдущим начальством. Он наверняка подумает: «Если он с пониманием относится к этому шефу, ко мне тоже будет лоялен». Но может быть и так, что М. заинтересован именно в том, чтобы окольным путем оповестить своего нынешнего шефа, что ищет лучшие условия труда. Если начальник вызовет М. на разговор, тот не будет ничего отрицать. Он просто очень спокойно и обстоятельно выскажет свою точку зрения и покажет, что полон решимости улучшить свое положение. Не раз и не два случалось так, что работодатель предоставлял своему проверенному временем сотруднику новые возможности, когда тот всерьез заявлял, что готов уйти. Если все обстоит именно так, значит, М. все равно достиг своей цели окольным путем: он обратил на себя внимание соперника и извлек из этого выгоду.

Второй шаг. Решить, как привлечь к себе внимание при первой встрече

Давайте представим, что М. все-таки выбрал одну из множества вакансий. Собеседование назначено. М. размышляет, какую из методик предпочесть, чтобы с самого начала произвести на шефа приятное впечатление и подготовить благоприятную почву для дальнейших действий.

В связи с этим позвольте мне еще раз коротко повторить пять шагов продавца, которые описал Виктор О. Шваб:

• завоевать внимание потенциальных клиентов, взволновать их;

• продемонстрировать преимущество, которое продукт имеет или может иметь, оно должно быть полезным и важным именно для этих клиентов;

• доказать это преимущество;

• пробудить в клиенте потребность в этом преимуществе;

• подтолкнуть клиента к сделке.

Все то, о чем говорит Шваб, актуально и для М. и его отношений с потенциальным шефом. Эти правила подходят ко всему, их можно использовать каждый день с утра до вечера, что бы вы ни пытались «продать» другим людям – продукцию, мнение, самого себя. Они работают, и когда вы пытаетесь убедить кого-то совершить выгодный для вас поступок.

М. выпишет на бумажку формулу продаж Шваба, от первого до последнего пункта, и спросит себя: как я все это проделаю?

Сейчас нас интересует пункт первый – привлечение внимания, и тут М. должен обдумать, какой из методов избрать:

• делать не то, что от него ждут, а ровно противоположное;

• прицельную лесть;

• прицельную провокацию;

• метод окольных путей.

Для последнего нужны определенные условия, предпосылки. Например, дядюшка М., другой его родственник или друг может случайно оказаться одноклассником / однокашником его будущего шефа. Или может ходить с ним в один спортивный клуб. Этот родственник / друг при первом же удобном случае скажет шефу: «Слушай, я знаю одного парня – он как раз собирается уходить со старой работы. Классный механик, доложу тебе. Я бы с ним переговорил, пока его кто-нибудь другой с руками и ногами не ухватил». И шеф наверняка спросит: «А как его зовут?» И, услышав имя, кивнет: «Да-да, он как раз завтра придет ко мне познакомиться». Вот небольшой разговор, который мог бы привлечь необходимое внимание к М. и подготовить почву для его знакомства с потенциальным работодателем.

Подводя итоги, скажем следующее: метод окольных путей означает, что мы используем других людей или СМИ (в нашем случае, газеты), для того чтобы наш соперник обратил на нас внимание еще до того, как мы сами с ним встретимся.

Метод «Подъем, дружок!»

В ранней юности я пару лет работал репортером в газете. На любые извинения за то, что нечто не получилось или получилось не так, как хотелось, мой шеф-редактор неизменно отвечал фразой: «Дорогой друг, попытка – ничто, в счет идет только результат». В этом нехитром умозаключении раскрыта первопричина того, почему многим так и не удается привлечь к себе внимание окружающих и утвердиться в их глазах.

«Я пробовал, но другие меня не поняли», – обычное оправдание для бессчетного множества людей, которые так и не смогли чего-то добиться в жизни. Вину за свои неудачи они перекладывают на чужие плечи. Позвольте мне поделиться с вами кое-какими наблюдениями и высказываниями, которые я слышал за прошедшие годы.

•  Учитель: «Я пытался договориться с учениками и навести порядок по-хорошему. Но это ни к чему не привело. Теперь я применяю наказания – это единственный язык, который они понимают.

•  Шеф: «Я пять раз объяснил этому человеку, как ему следует действовать, а он опять все сделал шиворот-навыворот».

•  Служащий: «Я точно знаю, что прав, а шеф все равно отклонил мое предложение».

•  Подсобный рабочий: «Мне хотелось бы работать садовником – этой профессии я обучался. Но нужно было стать самостоятельным, а денег на жизнь не хватало…»

Все пытались чего-то добиться, но успех обошел их стороной. И они сдались. У каждого есть оправдание. Я знаю немало мастеров красивых отмазок. Меня не покидает ощущение, что и сами их попытки – это, по сути своей, извинения. Им просто страшно, что однажды придется сознаться самим себе, что они ничего не сделали. Вот и внушают себе, что потерпевшая крах ошибочная попытка, из которой ничего нельзя извлечь, достойнее, чем полное бездействие. Какие мы из всего этого можем сделать выводы?

• Когда мы хотим привлечь к себе внимание, какой бы метод ни был выбран, нужно понимать, что никто не застрахован от промахов и неудач.

• Промах – не поражение. Он просто показывает нам: что-то мы сделали неправильно, в следующий раз стоит действовать иначе.

• Нужно понимать, что у нас всегда может быть этот самый следующий раз. От нас, и только от нас зависит, сдадимся мы или продолжим пытаться.

• Если вы будете привлекать внимание соперника лестью или неожиданными поступками, не имея никакой цели, это ничего вам не даст.

И провокация, и сбор информации перед знакомством – без цели все это бессмысленно. Точно так же нет смысла в случае неудачи швырять эту книгу в угол и убеждать себя, что вы ничего не добились, потому что тут приведены плохие советы.

Ваш успех определяется только тем, что именно вы извлекли из наших рекомендаций, что именно вы сделали, а что нет, какие попытки предприняли, а от каких отмахнулись.

«Попытка – ничто. В счет идет только результат». В этой фразе столько житейской мудрости, что стоит выписать ее на лист бумаги, положить в карман и время от времени доставать и перечитывать снова и снова. Мой бывший шеф не сам придумал столь изысканный афоризм. Его автор – Джордж Бернард Шоу. Этот человек знал, о чем говорил. Он учился в школе всего пять лет и все же стал известным писателем и даже лауреатом Нобелевской премии 1925 года. Но не думайте, что все это удалось ему с первой попытки.

Сначала Шоу был писарем в конторе, потом четыре года проработал кассиром. В конце концов он принял решение посвятить себя писательству, тогда появились пять крупных произведений. Он отправил рукописи во все издательства Великобритании и США, но все они вернулись назад. И что – разве Шоу отступил? Нив коем случае. Он переквалифицировался в театральные критики и написал свои первые пьесы. Но и на них никто не обращал внимания, а Шоу по-прежнему не мог свести концы с концами. Разве у него не было оснований вернуться в кассу какого-нибудь магазина и каждую неделю спокойно получать некую сумму, достаточную, чтобы не умереть от голода? Оснований хватало. Но он этого не сделал. Он продолжал работать. Через 21 год он все-таки стал известным драматургом. Через 21 год!

Вспоминайте эту историю всякий раз, когда найдете в своем кармане записку с фразой: «Попытка – ничто. В счет идет только результат» или когда соберетесь обвинить других в том, что ваша единственная попытка обратить на себя внимание не увенчалась успехом.

Третий закон манипуляции

Людям можно продать все или почти все. Главное – выбрать для своего товара правильную упаковку. Чем крепче связь между содержимым вашего товара и обещаниями, которые сулит упаковка, тем лучше. Как показывает практика, в большинстве случаев неважно, оправдываются ли потом надежды покупателя. Важно, что ответственность за их воплощение и решение проблем перекладывается на плечи соперника по манипулятивной игре. Ну а самое главное – то, насколько сильна будет его надежда на удачу, когда он развернет упаковку.

Упаковка не равна содержанию

Третий закон манипуляции сводится к следующему. Вы продаете не просто костюм. Вы продаете человеку удовлетворение его потребности в модном облике. И этот облик поможет ему добиться признания.

Идем дальше.

Необязательно, чтобы люди по-настоящему восхищались тем, как хорошо продавец чувствует модное веяние. Достаточно изобразить это настолько убедительно, чтобы покупатель поверил.

Возможно, сейчас вы с возмущением воскликнете, что это примитивное мошенничество. Что ж, если хотите, считайте так. Но не забывайте, что именно этот метод манипуляции – один из самых распространенных и эффективных, и вы сами с ним постоянно сталкиваетесь, причем практически во всех жизненных ситуациях.

• Вы имеете с ним дело, когда считаете, что врач ставит правильный диагноз и выбирает верные способы избавить вас от страданий, только потому, что он врач.

• Вы сталкиваетесь с этим методом, когда предполагаете, будто судья поможет вам восстановить справедливость, только потому, что он судья.

• Вы находитесь под его влиянием, когда выбираете политическую партию только потому, что та обещает решение проблем, которые вы считаете самыми важными.

• Наконец, вы безоговорочно верите учителю, когда полагаетесь на то, что он сможет воспитать вашего ребенка, только потому что он педагог.

Фактически получается, что:

• на врача вы мысленно вешаете табличку «Здоровье»;

• на судью наклеиваете этикетку «Правосудие»;

• политической партии дарите девиз «Мы боремся за вас»;

• об учителе думаете в рамках известного клише: «педагог = воспитание».

Конечно, я не хочу умалять профессионализм всех врачей, судей, партийных деятелей и педагогов и доказывать вам, что они не всегда работают с полной отдачей. Но разве не может быть разницы между их настоящей деятельностью и нашими представлениями о ней? Иными словами, упаковка не идентична содержанию. Врачу, чью работу мы не можем оценить на собственном опыте, мы верим только потому, что он занимает эту должность. Носит белый халат – значит, может лечить больных. Упаковка важнее содержания. И после того как ему окажется не под силу вылечить тысячу человек, его все равно будут считать компетентным в медицине.

А теперь, после порции теории, позвольте мне привести кое-какие примеры из жизни, чтобы подкрепить утверждения, на которых зиждется третий закон манипуляции.

Почему ни один рыбак не станет ловить рыбу на торт

Мы, люди, не устаем хвастаться своим исключительным разумом и сознанием. Но иногда мы ведем себя так же, как не обладающие этим самым сознанием рыбы. Ни одному рыбаку не придет в голову насадить на крючок в качестве приманки кусок торта только потому, что он сам любит сладкое. Он скорее повесит на крючок червяка или муху, настоящую или, чтобы не возиться, искусственную. Мол, рыбы глупы, не заметят подмены и клюнут. Хотим мы того или нет, но точно так же позволяем себя поймать сами. Мы клюем на приманку. Обстоятельства меняются, а суть проблемы – нет.

Пару лет назад в отдаленный поселок в Тирольских горах явились серьезные люди в костюмах. Они торжественно проехали мимо крестьян на американском лимузине. Серьезные люди были менеджерами по продажам электротоваров. Всюду, куда они добирались, они заключали договоры о продаже морозильников, радио, телевизоров и всевозможной современной бытовой техники. Крестьяне подписывали договоры и радовались, что наконец-то стали обладателями вещей, которые облегчают людям жизнь и работу во всем цивилизованном мире.

Настал счастливый день, и крестьянам привезли всю заказанную ими продукцию. Загвоздка заключалась только в том, что в этом поселке не было электричества и было совершенно непонятно, когда его проведут и проведут ли вообще. На этом основании некоторые покупатели решили не оплачивать заказанные товары. Они утверждали, что их обманули. Но это ни к чему не привело. Суд постановил, что подписанные договоры считаются действительными и что крестьяне должны оплатить свои покупки. Естественно, в этих ловко составленных бумагах ни слова не говорилось о том, что приобретение имело смысл, только когда покупателям проведут электричество, без которого использование электроприборов невозможно. Сточки зрения правосудия было не важно, что серьезные люди в пиджаках оказались настоящими пройдохами: они убедили крестьян, что из достоверных источников им стало известно, будто бы долгожданное электричество непременно появится в поселке через две недели. Поскольку крестьяне ждали этого долгие годы, они с легкостью поверили словам «серьезных людей». Никто ни минуты не сомневался в их правоте. К тому же каждый слышал от торговцев, что его сосед уже купил парочку электроприборов. И это было правдой.

«Серьезных городских» воспринимали не просто как продавцов, а как посланников лучшего мира, которым нужно быть благодарными за то, что они не сочли за труд приехать в отдаленное поселение и осчастливить его жителей достижениями современной науки.

Вы думаете, крестьяне заказали бы столько техники, если бы к ним приехал парень на мопеде и сказал: «Друзья, все мы знаем, что до того как в нашу дыру наконец-то проведут это проклятое электричество, пройдут годы. У меня есть морозилки, телевизоры и прочая техника. Купите хоть что-нибудь, а то я со своей фирмой прогорю. Моей жене и детям придется голодать, а мне – искать другую работу»?

Конечно, этого парня все попросту высмеяли бы и недели напролет после воскресной службы в церкви обсуждали бы сумасшедшего, который пытался продать им электроприборы, хотя у них и электричества-то нет. Так что же отличает «серьезных людей» от парня на мопеде? И парень, и менеджеры по продажам сделали крестьянам одно и то же предложение.

Разница в том, как это предложение было «упаковано». Одни вешают на свои крючки яркую и блестящую приманку, а другие забрасывают удочку с пустым крючком.

Наверняка вы улыбнулись, прочитав историю о крестьянах, и подумали, что с вами такого, конечно же, никогда бы не произошло. Но будьте уверены: такое случается и с вами. Случается снова и снова, на протяжении всей вашей жизни. А знаете почему? Потому что вы сами этого хотите.

Хочу поведать вам пример из своей жизни. В моем шкафу вот уже много лет висит серый костюм в красную полоску. Он сделан (по крайней мере, так мне сказали) американским модным дизайнером Джоном Вейтцем, который относится к числу самых прогрессивных людей в мире моды. Пиджак застегивается только на одну пуговицу, карманы пришиты асимметрично, подкладка фиолетовая – специально к ней я купил галстук и платок того же цвета, тоже от Джона Вейтца. Штанины, как мне показалось, были узковаты, но мне сказали, что они выполнены по последней американской моде. В общем и целом, это просто костюм с парой необычных деталей, безумно дорогой, между прочим, – причем только потому, что его сделал Джон Вейтц.

Помню, как я сказал продавцу: «Чертовски дорогой он, этот ваш костюм». Продавец бесстыже улыбнулся и промурлыкал: «Да-да, эти люди взимают неплохую плату за свое имя». Вот и я заплатил еще и за славное имя и название фирмы, вышитые золотыми буквами на бирке, прикрепленной к подкладке пиджака. Я это понимал, но все равно купил костюм. На самом деле решение я принял еще за два дня до покупки, когда прочитал в газете статью про этого мистера Вейтца, – он как раз приехал к нам в город на презентацию своей коллекции. В статье говорилось, что, конечно, его костюмы дешевыми не назовешь, но они и не рассчитаны на то, чтобы их покупали все. Они для избранных. Теперь мой костюм от Джона Вейтца висит в шкафу. Я так его ни разу его и не надел, потому что очень быстро понял, что пиджак с одной пуговицей по-уродски сморщивается, когда в один из его внутренних карманов я кладу блокнот, а в другой трубку. Да и штаны мне, как ни крути, слишком узки.

Вопрос: почему же я сделал эту покупку? Честно признаюсь: потому что я точно так же повелся на рекламу этого Джона Вейтца, как тирольские крестьяне – на слова «серьезных людей». На самом деле мне вообще не нужен был костюм – уж по крайней мере, такой, в карманах которого нельзя носить ни блокнот, ни трубку. И я уверен, что вам будет несложно вспомнить хотя бы пять примеров из собственной жизни, когда вы поступали примерно так же.

Никто не поддержит ваше преимущество, если оно приведет к проигрышу всех остальных: в манипулятивной игре каждый сам за себя

Эта книга – призыв: освободитесь от пассивной роли человека из толпы, от роли того, кем манипулируют, станьте активным, начните манипулировать другими сами. В манипулятивной игре социума мы не должны довольствоваться ролью жертвы, нам нужно использовать пассивность окружающих и постепенно осваивать эту игру.

В последние несколько лет стало модно осуждать профессиональных манипуляторов из сферы рекламы, СМИ и политики за методы, которые они используют, и выставлять так называемого «маленького человека» их вечной жертвой, бессильной перед их коварными стратегиями. Гораздо меньше исследован вопрос, почему, собственно, этот самый «маленький человек», человек из толпы, подвержен манипуляции в таких масштабах. Философ Эрнесто Грасси выявил четыре типичные черты «человека из толпы»:

1.  Анонимность. Индивидуальные черты поведения, по словам Грасси, исчезают под грузом переживаний и заменяются компульсивной и инстинктивной поведенческой реакцией.

2.  Примат чувств. Место опыта и разума занимают чувства и инстинкт. Отсюда и подверженность масс влиянию: их поступки объясняются не размышлениями и пониманием ситуации, а только эмоциями.

3.  Исчезновение интеллигентности. Уровень интеллигентности масс ниже, чем уровень отдельных людей, которые эти массы образуют. Кто хочет заслужить одобрение толпы, будет ориентироваться на нижнюю интеллектуальную границу и откажется от логической аргументации. Возможность получить общий опыт, совместное переживание оказывается для людей едва ли не важнее всего. Толпа легковерна и недостаточно критично относится к высказываниям многочисленных разрозненных ораторов, она доверяет им, даже если их слова противоречат друг другу.

4.  Исчезновение персональной ответственности . В толпе, в общей массе, где каждый отдельно взятый человек теряет контроль над своими переживаниями, он утрачивает и чувство ответственности и может совершить поступки, на которые в одиночку публично никогда бы не решился.

Итак, мы стали толпой, и теперь нам присущи черты, выделенные Эрнесто Грасси:

• анонимность;

• примат чувств;

• исчезновение интеллигентности;

• исчезновение персональный ответственности.

И знаете, почему это стало возможным? Просто потому, что ни одна живая душа не заинтересована в том, чтобы воспитывать людей как индивидуальностей, склонных к критическому мышлению. Вот примеры, которые демонстрируют это наиболее отчетливо.

• Наши родители с первого мгновения нашей жизни хотят, чтобы мы делали то, что они сами считают правильным. Им мешает, если мы кричим часами напролет, даже если это вызвано радостью. Ни одна мать не захочет, чтобы о ее ребенке сказали: «Ваш ребенок плохо выглядит», и поэтому малышей кормят, хотят те того или нет.

• Какой учитель захочет работать с учениками, которые будут обращать внимание на его же собственные ошибки и демонстрировать, что понимают кое-что из того, чего нет в программе?

• Начальник против того, чтобы подчиненные приходили к нему и говорили, что он не прав.

• Бюрократия не терпит индивидуалистов, потому что существует за счет правил, которые для всех едины.

• Экономике не нужны одиночки, ей нужны массовые потребители, слепо следующие моде, которую им навязали.

В этом механизме массовой манипуляции мы стали людьми с чертами, описанными Грасси. Нет никого, кто мог бы подсказать конкретному человеку, как себя вести, что хорошо, а что плохо именно для него. Никто не заинтересован в том, чтобы побуждать нас к действию, которое полезно нам, но разрушительно для силы, которая нас направляет. И это правильно. Наша прибыль, наша выгода зависит только от нас самих и от каждого из нас в отдельности. И что же дурного в том, что мы получали ее теми самыми способами, которые другие применяют против нас? Вот мы и добрались до выводов, которые вы можете использовать в своем поведении.

Вывод 1 . Откройте упаковку и попробуйте содержимое. Оценивайте его независимо от того, какую ценность оно имеет лично для вас.

Эту часть третьего закона манипуляции про упаковку и содержимое многие рассматривают скорее как оборонительную меру, чем как способ нападения. Исключение составляют профессиональные продавцы, для которых манипуляция посредством упаковки – главное занятие. Законы манипуляции приведены здесь не для того, чтобы вдохновить профессиональных манипуляторов, не для того, чтобы они смогли управлять людьми еще более изощренными способами. Они приведены в помощь этим самым людям, до сих пор относившимся к категории подвергающихся манипуляции; эти законы должны стать им подсказками, чтобы им было проще распознавать манипуляцию и извлекать из нее пользу.

Даже если, прочитав про третий закон манипуляции, вы научитесь лишь более критично оценивать упаковку и содержимое товаров и услуг, с которыми вы сталкиваетесь на углу, это уже значительно облегчит вам жизнь.

Примат чувств, исчезновение интеллигентности и персональной ответственности, как говорит Эрнесто Грасси, – это опознавательные знаки сегодняшнего «человека толпы». В первую очередь он указывает на недостаточно критичное восприятие и излишнее доверие к обещаниям, используя которые нам продают то один, то другой продукт. Критическая оценка в совокупности со знанием методов манипуляции помогает нам оберегать наши личные интересы. А как мы уже говорили, рассматривая второй закон манипуляции и способы обратить на себя внимание, именно это и является отличной предпосылкой превратиться из человека ожидающего в человека активного и манипулирующего.

Вывод 2. Определитесь со своими потребностями и сформулируйте для себя, в чем именно они выражаются.

Большинство людей поддаются на обещания, которые сулит упаковка, потому что сами недостаточно хорошо знают свои потребности. Тем самым они позволяют коммерсантам внушать себе все новые потребности и продавать возможность их удовлетворить.

Если вы определились со своими личными потребностями, в первую очередь с наиболее естественными и важными из них, они будут для вас эталоном, по которому вы сможете оценивать все поступающие вам предложения и решать, интересны они вам или нет.

Позвольте привести вам пример из жизни. Один мой знакомый четыре года работал представителем фирмы, производящей женское белье, в регионе с населением около миллиона человек. За время своей работы он стал настоящей «звездой» среди таких же, как он, представителей компании. Мой знакомый то и дело получал ценные подарки за очередное увеличение объема продаж.

В один прекрасный день маленькая фирма-конкурент сделала ему деловое предложение. Обещали более высокое жалованье и возможность самостоятельно выбирать коллекции, чего раньше ему никогда не позволяли. Но при этом новый работодатель не мог обеспечить моему знакомому стабильность, которую излучала компания, на которую он работал до сих пор. Когда он рассказал мне об этом, я посоветовал ему принять решение, исходя из своих личных потребностей. И тогда пришлось выделить несколько факторов, которые можно было счесть жизненно важными:

1. Достаточное количество денег, чтобы иметь все, что нужно семье, – маленький домик в черте города и участок земли, где можно было бы проводить выходные за работой в саду.

2. Здоровье и возможность поддерживать физическую форму – то есть свободное время для занятий любимым футболом (мой знакомый был членом одного футбольного клуба; кроме того, для него было важно кататься зимой на лыжах – для этого он привык арендовать шале в горах).

3. Уверенность в том, что возраст не станет помехой для работы.

4. Возможность реализоваться, занимаясь самостоятельной деятельностью, которая приносит профессиональное удовлетворение и не превращает работу в ненавистную рутину.

5. Незыблемость брака, тихой гавани, куда всегда можно вернуться и где всегда окажут поддержку, особенно если работа вдруг доставит какие-то неудобства или проблемы.

Конечно, в его списке были и другие пункты, которые, впрочем, не играли никакой роли в решении вопроса с работой.

В целом все потребности моего знакомого в той или иной степени удовлетворяла компания, на которую он работал уже четыре года. Да, зарплата там была чуть поменьше, зато ощущалась стабильность, тогда как относительно новой фирмы было неизвестно, сможет ли она укрепиться на рынке в ближайшие несколько лет. Трудиться там предстояло больше, а это означало, что у моего приятеля будет меньше времени на спорт и работу на садовом участке.

И все-таки он решил уйти в новую компанию. Причина была всего одна: новый работодатель обещал удовлетворить его потребность в «самореализации и самостоятельной деятельности, которая приносит профессиональное удовольствие». Как мы уже говорили, моему другу посулили, что он сам сможет выбирать коллекции белья. Вот это и определило дальнейший ход событий.

Главное, на что я хочу обратить ваше внимание в этом примере, – то, что на решение моего знакомого повлияло главным образом обещание. Обещание, которое еще не было подкреплено никакими фактами и доказательствами.

Давайте же подведем итоги:

• Новая компания хотела заполучить моего приятеля, чтобы увеличить свои обороты в конкретном регионе, а заодно увести у своего главного конкурента лучшего сотрудника.

• Единственной неудовлетворенной потребностью моего знакомого на старом месте работы была потребность в самореализации. Не имея возможности проявить себя в полной мере, он боялся, что со временем его деятельность превратится в унылую рутину.

• Это обстоятельство обнаружил собеседник нашего героя из конкурирующей фирмы, ставший его соперником в манипулятивной игре. Он «упаковал» пожелание моего приятеля в конкретное деловое предложение и посулил ему возможность самостоятельно выбирать коллекции. То есть пообещал удовлетворить его потребность в самореализации.

• Собеседник моего приятеля пробудил в нем надежду получить то, чего ему так не хватало раньше, и для этого даже не пришлось доказывать, что он эту надежду действительно оправдает.

• К тому моменту, когда собеседнику нашего менеджера по продажам белья придется сдержать свое слово, завербованный им сотрудник уже будет идентифицировать себя с новой компанией настолько, что простит ей не до конца сдержанные обещания.

Вот пример того, насколько важно знать свои потребности и их реальную значимость. Это уменьшает шансы наших соперников по манипулятивной игре использовать наши запросы и нужды в своих интересах.

Вывод 3 . Старайтесь «упаковать» свою выгоду так, чтобы соперник по манипулятивной игре увидел в ней возможность удовлетворить свои потребности.

Для этого важно сделать три шага:

1) изучить потребности своего соперника;

2) определить, какая из его потребностей лучше всего подходит для того, чтобы «упаковать» в нее вашу выгоду;

3) насадить на ваш крючок кусочек торта, раз уж его любит ваш соперник, – даже если сами вы предпочитаете блинчики.

Вот как это работает в повседневной жизни.

Жена одного моего коллеги неделями жаловалась, что ее десятилетняя дочь не поддается никаким уговорам и увещеваниям и совершенно не ест фрукты. Какие бы аргументы ни находила мама, ребенка это не трогало. Между тем девочка была большой поклонницей певца Адамо – его фотографии, вырезанные из журналов, висели у нее над кроватью. Мама восторгов дочери ни капельки не разделяла. Но вдруг в одном журнале она увидела фотографию, на которой Адамо был запечатлен дома: он сидел за длинным столом вместе со своим ребенком. На переднем плане стояла огромная миска с яблоками, бананами, апельсинами и виноградом. Все это выглядело настолько аппетитно, что у человека, взглянувшего на снимок, сами собой начинали течь слюнки. Мама поставила эту фотографию в застекленной рамке в комнате дочери. Трудно сказать, что оказало на девочку решающее влияние: бесконечная любовь к певцу или радость, что мама тоже открыто выразила свое к нему дружелюбное отношение. Как бы то ни было, с этого дня у девочки больше не было никаких возражений против ежедневной порции витаминов из свежих фруктов.

Мама этого ребенка ничего не знала о третьем законе манипуляции. Она применила его инстинктивно, а все потому, что здесь мы имеем дело с естественным принципом влияния на людей. Мы настолько привыкли ориентироваться на свои собственные желания, что практически не учитываем желаний других. Но когда мы используем закон манипуляции в своих целях, наш успех напрямую зависит от того, способны ли мы передать сопернику чувство, что он оказывается в выигрыше. Такова цена нашего успеха. И расплатиться за него мы можем с искренней улыбкой.

Четвертый закон манипуляции

Как правило, чем чаще и увереннее повторяется какое-то утверждение, тем больше ему начинают доверять. Тот, кто способен доказать, что его словам уже поверили другие люди, может претендовать на доверие большинства. При этом неважно, насколько правдоподобно само доказательство. Готовность человека, получающего послание, принять его, растет вместе с увеличением количества повторений этого послания. Чем больше повторений, тем сильнее воздействие ваших слов.

Что происходит, если одно и то же сообщение человек слышит не один раз, а постоянно

Очень многие люди терпят поражение, потому что слишком рано сдаются. Стоит им увидеть перед собой цель, как они устремляются навстречу своему противнику, намереваясь уложить его на лопатки первым же ударом. Каково же бывает их удивление и разочарование, когда они встречают нешуточный отпор и сами отправляются в нокдаун. У многих после этого пропадает запал и ослабевает желание идти к своей цели. Они перестают безоговорочно верить в то, что она достижима. Возможно, они предпримут еще пару вялых попыток двигаться вперед, но если и те не увенчаются успехом, сдадутся.

Иногда людям хватает мужества признаться в том, что они сами виноваты в своем поражении. Но гораздо чаще они находят всевозможные оправдания, чтобы объяснить, почему их действия привели совершенно не к тем результатам, которых они ожидали. Они обижены, озлоблены, их самооценка падает.

Между тем нам каждый божий день демонстрируют, насколько важную роль играет принцип повторов во влиянии на людей. Большинство из нас снова и снова становятся жертвами этого вида манипуляции, но все никак не научатся использовать его себе во благо.

Ни одна компания, предлагающая на рынке крем, автомобиль, моющее средство, зубную щетку или бритву, не станет ограничиваться одной публикацией в газете или одним телеэфиром, чтобы представить потребителям новый продукт. Компании мыслят программами, рассчитанными на долгие годы, программами под ярлыками «кампания по внедрению», «реклама-напоминание» и так далее. Нападать на противника, то есть на потенциального клиента, надо по всем фронтам: в газетах, по телевидению, по радио, наконец, на местах продаж. Фирмы распространяют свое послание повсюду, чтобы не осталось никого неохваченного. Кто не услышал или не увидел его сегодня, непременно услышит его завтра или послезавтра. И – вуаля! – сотни тысяч или даже миллионы людей знают и доверяют продукции или «звезде», о которых еще полгода назад ничего не слышали.

Если реклама смогла сделать какую-то вещь или человека известным, пройдет еще совсем немного времени, и люди поверят в обещание и воспримут буквально призыв «покупать, покупать, покупать!». Именно так и продают продукты, программы и идеологии, именно так «продают» людей. Что мешает использовать этот успешный метод каждому, кто хочет утвердиться в глазах своих соперников по ежедневной манипулятивной игре?

Два года назад я встретил своего старого школьного друга, и мы заговорили о событии, которое двадцать лет назад потрясло всех наших общих знакомых. Мой школьный друг женился на одной из самых красивых и обаятельных девушек города, на той, за кем увивались толпы поклонников. Большинство из них выглядели лучше, чем мой друг: они были более ловкими, спортивными, добились большего. «Почему же она выбрала тебя?» – спросил я друга. Он, по своему обыкновению, задумчиво улыбнулся и сказал: «Просто я был глубоко убежден в том, что я единственный мужчина, который ей действительно подходит. И я повторял ей это на протяжении полутора лет».

К слову сказать, девушка, о которой мы говорим, к началу кампании, которую развернул мой друг, была уже помолвлена с другим. К тому же полгода из этих полутора лет она провела за границей.

Потом она сломала ногу и пролежала еще два месяца в больнице, так как перелом оказался сложным. Но где бы она ни находилась, кто бы ни был рядом с ней, мой друг следовал за ней и постоянно напоминал: «Я – единственный мужчина, который тебе подходит». Конечно, он не повторял эту фразу слово в слово. Иногда он отправлял ей цветы, небольшие подарки, книги, на титульном листе которых была написана какая-нибудь фраза, письма. Но у всех его действий и посланий была одна цель.

Несмотря на то что сначала девушка его вовсе не замечала, а потом считала почти сумасшедшим, в конце концов она пришла к выводу, что не могла встретить никого лучше него. Нет никаких сомнений в том, как закончилась бы эта история, если бы мой друг отрекся от своей мечты после двух-трех попыток привлечь к себе внимание. После них девушка уже заметила его и, по ее собственным словам, сочла едва ли не безумцем. Но по-настоящему безумной ей тогда казалась мысль о том, чтобы выйти за него замуж. Почему же она все-таки сделала это?

Давайте попробуем проследить, какие перемены происходили с девушкой, по мере того как она испытывала на себе постоянное манипулятивное воздействие – с момента знакомства с моим другом до того часа, когда она сказала ему «да». Насколько я понял со слов моего собеседника, все было так:

Первая фаза . Они познакомились, и она восприняла его как одного из многочисленных молодых людей, предпринимавших всевозможные попытки привлечь к себе ее внимание.

Вторая фаза. Он показался ей «почти безумным». Это означало, что она уже вынесла свое суждение о нем – не самое лучшее, но тем не менее…

Третья фаза. Когда она была за границей, он, в отличие от многих других, не потерял к ней интереса. Напротив, мой друг приложил немало усилий, чтобы узнать ее адрес и регулярно писал ей приятные письма. Сначала она их игнорировала, потом, сама не зная почему, стала отвечать. Так ему впервые удалось победить ее пассивность и добиться того, чтобы ее стал занимать и он сам, и его послания.

Четвертая фаза. Он зафиксировал ее внимание к своей личности благодаря постоянной переписке. Он стал для нее чем-то вроде связующей нити с родиной, и она привыкла к этой связи. Иногда, когда он намеренно тянул с ответом, она писала ему сама, обеспокоенная тем, что с ним могло что-то случиться. С помощью этих маленьких хитростей он незаметно и неусыпно контролировал состояние их крепнущего союза. Несмотря на то что их разделяли тысячи километров, она уже чувствовала потребность в этой связи.

Пятая фаза. Когда девушка снова вернулась домой, отношения между молодыми людьми на время снова охладились. Мой друг никак не мог понять, отчего так вышло. Только много позже, когда эти двое уже прожили какое-то время в браке, они затронули эту тему, и девушка объяснила, что для нее это было чем-то вроде последней попытки бегства. Я сразу понял, что она имела в виду: она почувствовала, что между ней и молодым человеком возникла связь, которую сама она уже не могла контролировать. Это стало для нее ударом по женской гордости и независимости, к которым она привыкла.

Шестая фаза . Это была протестная реакция девушки на поведение человека, с которым она отправилась в отпуск кататься на лыжах. Ее спутник был раздосадован травмой своей подруги и уехал, оставив ее одну, как только у него закончился отпуск. Мой друг, напротив, не дал обстоятельствам сломить себя, не поддавался разочарованию, которое постигло его при первых попытках общения с возлюбленной. Он много раз посылал ей цветы и навещал ее в больнице. Именно там наша героиня впервые подумала, что, должно быть, он прекрасный супруг.

Если же использовать лексику Виктора О. Шваба, в девушке зародилась потребность воспользоваться преимуществом, которое она увидела в отношениях с этим молодым человеком.

Я допускаю, что если взглянуть на эту историю поверхностно, она может показаться очень сентиментальной. Но это только если смотреть на нее невнимательно. На самом деле это отличное доказательство одного из главных утверждений, которые сводятся к четвертому закону манипуляции: «Готовность человека, слышащего послание, принять его, растет вместе с увеличением количества повторений этого послания. Чем больше повторений, тем сильнее воздействие ваших слов».

Шаг за шагом лишая уверенности своего соперника, вы укрепляете собственную позицию

Мы должны понимать, что вся наша жизнь – это постоянное чередование пассивной и активной фазы, уверенности и неуверенности, нападения и защиты, успеха и поражения. В какой-то момент нас ждет удача, в какой-то – провал. Невозможно быть успешным все время, как невозможно и вечно проигрывать. Наша жизнь – круговорот удач и поражений. От нас самих зависит, к какому из этих состояний мы тяготеем. Этот процесс идет сам собой, не принимать в нем участия мы не можем. К тому же для нас лучше участвовать в нем максимально активно. Мы должны принять как данность, что поражения – такая же часть нашей жизни, как и успехи. А еще лучше пойти немного дальше, повторяя себе: «Поскольку избежать поражений я не могу, я буду извлекать из них пользу». Это очень важное решение, ведь поражение может воздействовать на нас двумя способами.

1. Если мы станем воспринимать каждый промах как нечто фатальное, наша самооценка упадет. Мы будем говорить себе: «Я не могу сделать это, так что нет никакого смысла пробовать снова». Очень скоро мы придем к тому, что начнем отвергать многие поступки заранее, отговаривая себя от любых попыток их совершить: «Все равно получится шиворот-навыворот, так зачем тратить на это время?» То есть чем чаще мы будем рассматривать свои поражения как что-то окончательное и бесповоротное, тем быстрее мы разрушим уверенность в себе, тем более тревожные ощущения испытаем. 2. Если же мы будем смотреть на каждую свою неудачу как на одну из множества попыток, которые нам нужно предпринять для того, чтобы достичь своей цели, мы станем повторять себе: «Хорошо, на сей раз что-то пошло не так. Сейчас я выясню, в чем причина. Знание, которое я получу, поможет мне организовать еще одну попытку, и она будет уже более удачной. Я буду пробовать снова и снова, пока у меня не получится».

Коренное различие двух этих подходов к поражению сказывается на наших установках и поведении. В первом случае повторение неудач приводит к усилению неуверенности в себе, к снижению инициативности и к тому, что наши цели отступают на задний план. Во втором повторение установки «Если у меня не получится с первой попытки, я постараюсь сделать это во второй, в третий, в четвертый раз, и с каждой попыткой у меня станет получаться немного лучше» поддержит нашу уверенность.

Чем больше попыток мы совершаем, тем чаще оказываются успешными результаты. При этом велика вероятность, что укрепится наша уверенность в себе, которая будет подстегивать нас к дальнейшей деятельности. Раз уж мы занялись принципом повторов и его преимуществами, повторю кое-какие выводы, к которым мы пришли ранее.

С каждым повторением попытки подойти как можно ближе к заветной цели возрастает вероятность успеха, который связан с увеличением уверенности в себе. Уверенность или неуверенность – две противоположные позиции, которые играют важную роль при использовании принципа повторения. Манипулятивное воздействие надо проводить с позиции уверенности. Наша цель – лишить соперника уверенности в его статусе, демонстрируя ему уверенность в своем, раз за разом повторяя ему свое послание. Делать это надо до тех пор, пока в уверенности, с которой мы повторяем свое послание, он не увидит преимущество для себя самого и не подумает, что тоже мог бы извлечь из этого пользу.

Именно так развивалась история моего школьного друга, именно так действует на общество реклама, повторяемая изо дня в день. А вот еще два случая, которые показывают, при каких обстоятельствах и насколько эффективным может быть принцип повтора. Первый случай целую неделю был излюбленной темой для обсуждения в нашем городе, о втором, возможно, вы сами читали в газетах.

Четыре господина, назовем их А., Б., В., Г., поехали на выездной матч любимого футбольного клуба за границу. Матч завершился желанной победой, и наши господа не на шутку разрезвились. Пару часов после игры они провели в ресторане, где алкоголь лился рекой, а потом кому-то из них в голову пришла идея: «Мужики, нам нужна девушка!» В одном злачном заведении была найдена дама соответствующей профессии, которая понравилась всей их дружной подвыпившей компании, и вчетвером они отправились в ее апартаменты. Насчет денег они тоже договорились – одним словом, все шло как по маслу.

Через пару дней после возвращения господин А. позвонил своему коллеге Б. и грустным голосом сказал: «Слушай, сдается мне, что я той ночью подцепил заразу». Б., беспечный весельчак, который всегда готов подшутить над другими, заявил, что, кажется, и у него такие же проблемы, а едва повесив трубку, обзвонил других участников ночного приключения и подговорил их всех жаловаться А. на то, что и они страдают от инфекции. Теперь А., трижды получив подтверждение своей печальной гипотезы, не сомневался, что ему нужно срочно отправляться к врачу. Он описал лекарю все симптомы полового заболевания и заявил, что совершенно уверен в том, что заразился, потому что с его друзьями произошло то же самое. Врач посчитал, что раз все настолько очевидно, никаких анализов А. сдавать не нужно, и стал лечить его от болезни. Кроме того, он спросил, с кем еще А. за последнее время вступал в близкие отношения. Пациент честно признался, что спал с женой и горничной. Врач сказал, что дело серьезное, и они обе должны прийти к нему на прием. Бедолаге А. пришлось рассказать жене и о своем заграничном приключении, и о связи с горничной. Жена выслушала мужа и подала на развод. И все эти жертвы были, в общем-то, напрасны: и жена А., и его любовница оказались совершенно здоровы – как и сам наш горе-любовник и трое его коллег.

А. никогда не оказался бы в этой драматично-комичной ситуации, если бы Б. и еще двое его коллег честно признались ему, что не обнаружили у себя никаких симптомов болезни и что его страх был совершенно необоснованным.

Совершенно очевидно, как здесь сработал закон повтора: чем чаще А. получал подтверждения своим страхам, тем больше он убеждался в том, что они не беспочвенны, тем слабее становилась его способность мыслить критически. Повторение одного и того же послания впечатлило его так сильно, что он описал врачу свои воображаемые симптомы во всей красе. Даже у профессионального медика не осталось сомнений в том, что он имеет дело с половой инфекцией.

Водитель грузовика Франц Г. прямо на пешеходном переходе переехал человека. В скором времени пострадавший скончался в больнице, не приходя в сознание. Полиция прибыла на место происшествия и составила протокол. Два свидетеля сообщили, что, по их мнению, водитель ехал с превышением скорости, а также, скорее всего, был пьян. Никаких объективных доказательств вины водителя на тот момент не было, тем не менее слова свидетелей попали в пресс-релиз, который пресс-служба полиции отправила в газеты.

На следующий день в трех газетах появились статьи о происшествии, где говорилось, что водитель грузовика Франц Г. насмерть сбил человека на пешеходном переходе потому, что, видимо, ехал с превышением скорости и был пьян, за что его уже лишили водительских прав.

Стоило этому сообщению появиться в газетах, как водителя уволили с работы. Его коллеги осудили его за аморальное поведение. Все его заверения в том, что дело было совсем не так, ни к чему не привели. Даже соседи по дому перестали с ним общаться. Франц Г. не смог этого вынести. Он повесился в лесу на окраине города за неделю до того, как ему должны были вернуть права, – экспертиза показала, что водитель не превышал скорость (следов резкого торможения следствие не обнаружило) и не был пьян. Зато после вскрытия тела пешехода оказалось, что содержание алкоголя в его крови зашкаливало, так что в своей смерти пострадавший был виноват сам.

Конечно, водитель мог бы сейчас быть жив, если бы три газеты одновременно не опубликовали ложное сообщение. Но троекратный повтор сообщения, гигантские тиражи вкупе с общепринятым убеждением «Написано в газете – значит, правда» сделали свое черное дело: критический подход к информации у читателей устремился к нулю.

На примере истории моего школьного друга мы рассмотрели действие закона повтора с точки зрения активно манипулирующего, две другие истории демонстрируют воздействие закона на пассивных участников процесса манипуляции – людей, которые ей подвергаются. Но все три случая доказывают, что повторение сообщения повышает его правдоподобность в глазах других людей, усиливает его содержание и манипулятивное воздействие.

Три самых удачных способа повторения сообщения в целях манипуляции

Стереотипный повтор

То, как мой школьный друг на протяжении долгих месяцев упорно транслировал своей суженой одно и то же послание, можно назвать «стереотипным повтором».

Он работает, только если применять его с непоколебимой уверенностью в своих силах.

Стереотипный повтор некой формулы приводит к успеху тем скорее, чем раньше соперник начинает видеть в этом выгоду для себя. Например, когда мужчина вновь и вновь повторяет не слишком красивой даме: «Ты сказочно прекрасна», она уже после нескольких повторов начинает верить в это, потому что верить ей очень хочется. Усиливать или варьировать формулу нужно, если соперник воспринимает послание равнодушно или настороженно, как в нашем примере.

Также важно выбрать правильное время для повторения. Как каждый из нас по личному опыту знает, мы не оценим предложение другого человека помочь нам, если оно поступило в тот момент, когда мы совершенно не нуждаемся в помощи. Но если он повторит свое предложение, когда мы будем чувствовать себя покинутыми всем миром, мы ответим, что «никогда этого не забудем».

Количественный повтор

Чем больше людей подтверждают какое-то сообщение, тем лучше. Больше доверия вызывают десять свидетелей, говорящих одно и то же, чем один. Когда достигается некая критическая масса повтора или подтверждения разными людьми, на объективные доказательства уже никто не обращает внимания. К чему это приводит, мы знаем благодаря истории водителя Франца Г.

Если кто-то ставит во главу угла мнение большинства, любые критические размышления ему уже недоступны. Особенно сильно действуют на людей такие аргументы:

• «все говорят, что это правильно»;

• «большинство „за“»;

• «никто не возражает».

Сильное впечатление, понятное дело, производят и красивые количественные показатели, которые в определенных случаях заменяют процентами.

Например, если пять человек поддержали какую-то идею, а еще столько же остались к ней равнодушными, умелый манипулятор не скажет: «Пять человек „за“». Он скажет: «Пятьдесят процентов опрошенных голосуют „за“».

Но если свое одобрительное мнение высказали 2100 человек из 4200, числовые данные выглядят настолько внушительно, что переводить их в проценты не имеет смысла.

Качественное усиление

В истории водителя Франца Г. качественно усилить информацию помогло сообщение о ДТП, поступившее от сотрудника полиции, чьи слова процитировали три газеты, не проверив их достоверность. Мы говорим о качественном усилении, потому что у общества есть привычка верить тому, о чем «газеты пишут». Очень многие люди воспринимают любые слова, напечатанные в газете, как неопровержимый факт.

В первом законе манипуляции мы включили медиа в шестерку наших основных соперников по повседневной манипулятивной игре – вот еще одна причина, по которой не стоит принимать на веру все, о чем пишут в СМИ, и безоговорочно соглашаться с ними. Медиа сами по себе вызывают больше доверия в качестве транслятора сообщения, чем некие знакомые, которые что-то нам рассказывают. Но это еще не все: они становятся плацдармом для дальнейшего качественного усиления послания. Возьмем для примера сообщение, напечатанное в газете: «Американский ученый, профессор Энтони Уайлер после многолетних исследований и наблюдений 4000 женщин установил, что противозачаточные таблетки могут спровоцировать появление рака у пациенток с низким кровяным давлением». Вот что усиливает эффект от этого сообщения:

• оно опубликовано в газете;

• профессор, ученый, да еще и из Америки, – вся эта атрибуция вызывает огромное доверие к персонажу;

• наконец, глубоко впечатляет утверждение о том, что к своим выводам ученый пришел «после многолетних исследований и наблюдений», да еще и «4000 женщин».

Эффект от сообщения усиливается не только благодаря медиа и личности, вызывающей высокий уровень доверия, но и благодаря внушительному количеству женщин, состояние которых контролировалось в ходе исследования.

Само собой разумеется, что закон манипуляции, основанный на повторах, используют в своих целях специалисты рекламы, государство, политики и бесчисленное множество других «продавцов». Главным образом они напирают на «количественное приумножение» и «качественное усиление» информации.

Одно время по автомобильному радио я то и дело слышал рекламу, в которой известный гонщик Джеки Стюарт превозносил преимущества некой автомобильной марки. Он утверждал, что она могла выиграть множество спортивных соревнований. Для определенной группы интересующихся спортом водителей Джеки Стюарт – вне подозрения, именно тот человек, который может усилить послание своим авторитетом.

В качестве доказательства фактов, которые особенно важны для большинства людей, все чаще приводится мнение различных групп экспертов. Дело в том, что их слова, равно как и методы работы, чаще всего непонятны дилетантам. А к непонятным для нас вещам мы зачастую относимся с благоговением. Их и преподносят нам так, чтобы нам не осталось ничего иного, кроме как поверить.

Например, если устройство компьютера вам безо всякого благоговения примется объяснять такой же, как и вы, простой смертный, вы отнесетесь к его словам с меньшим доверием, чем, допустим, к словам технического специалиста, даже если не смогли уследить за ходом его мысли. Вы вряд ли поверите политику, если в доказательство своего успеха он приведет некие абстрактные цифры. Зато доверитесь ему, если с экрана телевизора он сообщит, что пресловутые числа – результат многолетних исследований некой специальной комиссии именитых специалистов. Хотя вполне очевидно, что он не стал бы цитировать результаты каких бы то ни было исследований, если бы они не были ему выгодны.

Менее захватывающие примеры, доказывающие это утверждение, сопровождают нас каждый день.

• Если коллега предлагает вам скинуться на свадебный подарок секретарше, вы наверняка спросите его: «А по сколько все сдают?» Если все остальные сдают определенную сумму, вы наверняка положите в конверт столько же.

• Если в телерекламе вы слышите утверждение: «Миллион домохозяек уже используют наши приправы для супов – разве это не доказательство того, что приправы хороши?», вы наверняка отнесетесь к этим словам с доверием, хотя никто не приведет вам никаких фактических доказательств.

Все тактики, о которых мы только что говорили, вы можете использовать и сами в собственных целях.

Если вы прощаете ошибку своему сопернику, это говорит о вашем великодушии. Но есть люди, способные воспользоваться им

Существует один очень популярный метод использования принципа повтора – постоянное напоминание сопернику о какой-нибудь его ошибке, слабости или незнании. Таким образом ослабляется уверенность соперника в собственных силах и укрепляется позиция манипулятора. При грамотном использовании этого метода у «обвиняемого» через какое-то время формируется сильная зависимость от оппонента.

Наиболее распространенный, можно сказать, классический пример таких отношений – семья. Многие женщины виртуозно используют ошибки и слабости мужчин в своих целях. Как раз на днях жена рассказала мне один характерный случай, происшедший со знакомой нам супружеской парой.

Муж не пришел домой после заключения удачной сделки. Он до самого утра отмечал приятное событие со своим партнером в баре. Пили они только шампанское, так что, казалось, счет не должен был быть очень большим. Но, вернувшись домой, муж понял, что потратил половину только что заработанных в ходе сделки денег на выпивку, и честно признался в этом жене. Однако та не впала в уныние и, общаясь на следующий день с моей супругой, сказала: «Я не слишком переживаю по этому поводу, хотя и устроила мужу разнос по полной программе. Зато теперь можно еще несколько месяцев припоминать ему эту гулянку и получать от него то, что мне нужно».

Другой вариант того же самого метода можно назвать более рафинированным: это смесь лести и унижения. Вот способ приготовления такого «блюда»: «Ты должен получать больше денег за то, что ты умеешь, или занимать более высокий пост. Сделай же что-нибудь, и тогда мы сможем позволить себе гораздо больше!» Первые пару раз, услышав такие слова от жены, муж наверняка почувствует себя польщенным. Он безо всякого раздражения расскажет ей о своей работе и о том, на что способен, и искупается в ее почтительном внимании. Но в один прекрасный момент жена захочет свернуть с этой темы на предложение купить посудомоечную машину (соседка-то такой уже обзавелась!) и выстроит беседу иначе. Она скажет: «N. рассказала мне, что после покупки машины у нее стало гораздо больше времени на общение с детьми. Если бы ты приносил домой больше денег, мы бы тоже смогли позволить себе такую покупку. Но ты ничего для этого не делаешь. Посмотри на мужа N. – он работает гораздо меньше тебя, а зарабатывает больше».

Мужу не захочется выслушивать упреки, и, чтобы его наконец оставили в покое, он наверняка пообещает что-нибудь предпринять. Не исключено, что на самом деле он ничего делать не собирается, поскольку уверен, что это бессмысленно. А может быть, наоборот, найдет себе подработку, чтобы получать больше денег и слышать больше приятных слов от жены.

Но рано или поздно настанет день, когда она бросит ему новый вызов: упрекнет в том, что он проводит слишком мало времени с семьей. И игра начнется снова. Она все время будет нападать, а он – защищаться.

Очень часто, если такая ситуация повторяется из раза в раз, муж в конечном итоге начинает чувствовать себя неудачником, который не так хорошо заботится о своей семье, как другие супруги. Но к тому моменту жена уже давно будет держать бразды правления в своих руках и реализует все свои планы. Он будет соглашаться с ней, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать свою мужскую щедрость. Неудивительно, что существует столько пар, в которых жены открыто манипулируют мужьями в своих целях. Мужчины легко поддаются и демонстрируют слабость женщинам. Я знаю жен, которые припоминают мужьям измены, которые те совершили десять или даже больше лет тому назад. Особой оригинальности такие манипулянтки не проявляют, зато их метод работает, – наверняка кто-то из вас, мои дорогие читатели, знает это по собственному опыту.

Хочу отметить, что описанный метод лести в сочетании с унижением, конечно же, используется не только женами. Две самые обширные сферы, в которых он также в ходу, – это реклама и политика.

...

• В рекламе потребителю, потенциальному клиенту, льстят и предпринимают все, чтобы он чувствовал зависимость от потребности, которую может удовлетворить конкретный продукт. Это происходит, например, когда нам безо всяких экивоков показывают в рекламе, как в раковину один за другим выпадают зубы, а за кадром невозмутимый голос сообщает нам, что то же самое произойдет и с нами, если мы не будем использовать зубную пасту X.

• В политике нам время от времени льстят обладатели мандатов в надежде, что на выборах мы снова отдадим им свои голоса. Они могут, к примеру, предложить какой-нибудь популистский законопроект вроде бесплатного образования для какой-нибудь категории граждан.

Бывает, стоя ночью на светофоре, я ловлю себя на мысли: «Ну что толку стоять и ждать, пока автомат выключит красную лампочку и включит зеленую, если всюду, куда ни глянь, совершенно пусто?» Но власть регулярно внушает нам: «Мы говорим тебе, когда переходить улицу, потому что сам ты слишком глуп, чтобы принять решение!»

Постоянный подсознательный повтор послания «Не думай. Ты этого не понимаешь. Мы сделаем это за тебя. Доверься нам. Нам лучше знать, как действовать» усиливается штрафными мерами. Все это вместе взятое навязывает нам зависимость от манипулятора. Точно в такой же зависимости у жен находятся и мужья-подкаблучники. То, как этот метод используется властными структурами, отличается от того, как он применяется в рекламе, двумя очевидными признаками.

...

• Манипулятивному воздействию рекламы можно противостоять, если у вас есть критический взгляд на какой-то предмет или событие, если вы занимаете активную жизненную позицию, владеете некими полезными знаниями и методиками. В таком случае у вас есть большая свобода в принятии решений, вы можете действовать в соответствии со своими принципами и брать ответственность на себя.

• В одиночку противостоять манипулятивному воздействию власти гораздо сложнее. Шансы у игроков в этой игре неравные. Под мантией верховной власти скрывается насилие в форме наказаний. Оно считается легальным инструментом, с помощью которого людей лишают собственной инициативы.

Пятый закон манипуляции

Большинство людей в своем поведении руководствуется эмоциональными импульсами, а не размышлениями. Это порыв, длящийся всего мгновение, гнев или радость, или связанные со все теми же чувствами представления о нравственных ценностях – честности, человечности, достоинстве, мужестве, и их можно вызвать в человеке с помощью манипуляции. Тот, кто понимает, как использовать такие предпосылки в манипулятивной игре, чтобы достичь своей цели, может с большой долей вероятности предсказывать или даже навязывать своему сопернику определенные поведенческие реакции. Тот, кто умеет дистанцироваться от своих эмоций, может помешать сопернику использовать себя в манипулятивной игре.

Если вы понимаете, насколько сильную власть над нами имеют чувства, у вас есть преимущество

Уравновешенный, умный, интеллигентный, образованный и эмансипированный – даже если вам подходят все эти эпитеты, оглядываясь на события из своего прошлого и оценивая их критически, вы должны признаться: все ваши поступки, как ни крути, в первую очередь обусловлены чувствами и лишь во вторую – рациональными решениями.

Когда честолюбивые люди тратят миллионы на грандиозные проекты, конечно, это говорит о том, что у них богатая фантазия и смелые планы. Но их настоящий двигатель, понимают они это или нет, – чувство, которое они зачастую сами не в состоянии объяснить. Они говорят об этом что-нибудь вроде: «Я люблю успех», или: «Мне нравится ощущать свою власть», или: «Деньги делают меня счастливым». Не так уж редко встречаются люди, которые построили головокружительную карьеру в знак протеста. Просто потому, что кто-то когда-то сказал им презрительно: «Из тебя ничего не выйдет, ты слишком глуп».

Уязвленная гордость дала им силу и выдержку, чтобы идти к собственной цели: «Я докажу тебе, что я это сделаю!» Нет ничего удивительного в том, что мужчины маленького роста или очень некрасивые женщины часто развивают в себе больше тщеславия и большую жажду власти, чем люди с более стандартной внешностью. Они хотят доказать всему миру, что из гадкого утенка, который раньше получал ото всех пинки, кое-что все-таки получилось.

Вы когда-нибудь задумывались о том, что решающую роль в таком практичном действии, как покупка автомобиля, играют именно чувства? Конечно, сначала вы определите, сколько готовы заплатить за само приобретение, сколько сможете тратить за бензин и техобслуживание. Таковы разумные основания вашего решения. Куда меньше времени и сил вы потратите на то, чтобы честно ответить на вопрос: «А нужен ли мне автомобиль в принципе?» Совсем недавно я встретил хорошо зарабатывающего молодого человека, который гордо рассказал мне, что вдобавок к своему старому «фольксвагену» прикупил еще и элегантный, хоть и не слишком новый «ягуар». На вопрос, что его побудило сделать такое приобретение, он ответил, сияя: «Но это же совсем другое дело – подвозить девушку на „ягуаре"! Куда круче, чем на „фольксвагене"».

Возможно, вы сейчас воскликнете: «Знаем мы таких!» или: «Молодежь уже не соображает, куда деть свои деньги!», или: «Да он сумасшедший!» Если вы считаете безумием потребность во внимании и высокой оценке окружающих, то вы совершенно правы. Но можете быть уверены: миллионы людей выбирают и покупают свои авто по совершенно такому же безумному, напрочь лишенному рациональности принципу.

Разве вы считаете разумным, что каждое лето миллионы людей в душных автомобилях дышат выхлопным газом и томятся в бесконечных пробках в очереди в отпуск? Или что у вас вызывает зависть чужой драндулет, остановившийся на том же перекрестке, что и ваша машина? И колеса у него больше, и металл с хромом ярче сверкает, и вообще он более «породистый», элегантный и мощный, чем ваш. И вот вы уже вздыхаете: «Это моя мечта!», хотя совершенно точно знаете, что по улицам эта машина может ехать с точно такой же скоростью, что и ваша собственная.

А знаете, ведь наш мир выглядел бы совсем иначе, если бы все свои покупки мы совершали только под девизом: «Я покупаю только то, что мне действительно нужно!» Будь это так, в моем кабинете сейчас не было бы этого сказочно прекрасного телевизора. Ведь я бы отдавал себе отчет в том, что всей нашей семье более чем достаточно одного-единственного телевизора в гостиной. И это только первый пример, который пришел мне в голову, пока я писал эти строки. Если вы хотите изучить поднятый в этой главе вопрос в деталях, возьмите листок бумаги и ручку и пункт за пунктом выпишите все, что купили в течение прошлого года несмотря на то, что могли без этого обойтись. Справа, кстати, можете указывать сумму покупок, а внизу сделать графу «итого». Очень скоро вы поймете, что не так-то просто оценивать покупки, характеризуя их исключительно как «разумные» или «неразумные». Конечно, вы можете сказать: «Просто мне была нужна эта вещь!» или, как многие автовладельцы, заявить: «Без машины невозможно чувствовать себя человеком» или: «С моим авто я более независим». Но разве это на самом деле правильные и убедительные основания для покупки? Для вас достаточно основательным может быть довод: «Мне просто это нужно». Но разумным его все равно не назовешь – если мы противопоставляем разумную мотивацию мотивации, обусловленной эмоциональным порывом.

Я постоянно говорю о покупках и денежных тратах. Но это лишь один из многих срезов жизни, по которому отчетливо видно, как влияют эмоции на наши решения.

Мы любим представлять себя как великих и наделенных разумом созданий. Но на самом деле не разум обусловливает наши поступки, а чувства, причем именно в тех масштабах, о которых говорит уже процитированный нами Эрнесто Грасси, определивший «Признаки человека толпы»: «Разум вытесняют чувство и инстинкт. Отсюда и большая подверженность масс влиянию: ведь они начинают руководствоваться не убеждениями и взглядами, а эмоциями». Миллионы людей реагируют на определенные манипулятивные сигналы, обращенные к их чувствам, практически идентично и в основном предсказуемо. Люди, которые подают эти сигналы, владеют инструментарием, с помощью которого чувства превращаются в поведенческие импульсы. Иначе было бы невозможно представить ситуацию, когда один человек отдает приказ: «С сегодняшнего дня суперкороткие штанишки – это писк моды», и наутро добрая половина женского населения планеты бегает в шортиках. Точно так же невозможно было бы, чтобы вдруг объявлялся некий певец, который исполнял бы песню, затрагивающую какие-то общие душевные струны, и его аудиозаписи тут же начинали звучать изо всех электроприборов, за исключением, пожалуй, фена и микроволновки. Что уж говорить о наркомании или героизме – какими бы разными ни были эти понятия, но и то и другое заставляет людей безо всякой разумной причины ставить на кон собственную жизнь.

И что же, спросите вы, нужно устранить чувства, нельзя действовать под их влиянием? Ровно наоборот.

Это не только невозможно, но и попросту ужасно. Об этом мы не говорим. Мы говорим, насколько чувства довлеют над нами и насколько их используют, чтобы на нас повлиять.

Когда я работал копирайтером в рекламной фирме, на стене в нашем кабинете висел гигантский плакат со словами «Задень чувства покупателя один раз и сэкономишь сотню разумных аргументов». Не знаю, кто сформулировал этот девиз, но одно я знаю точно: он известен, сколько человечество себя помнит, и примерно столько же его с успехом используют практикующие манипуляторы.

Позвольте напомнить вам слова профессора Грасси: «Тот, кто хочет заслужить одобрение толпы, будет ориентироваться на нижнюю интеллектуальную границу и откажется от логической аргументации. Возможность получить общий опыт, совместное переживание оказывается для людей едва ли не важнее всего. Толпа легковерна и недостаточно критично относится к высказываниям многочисленных разрозненных ораторов, она доверяет им, даже если их слова противоречат друг другу». Конечно, вы можете присоединиться к хору голосов, требующих: «Долой этих болтунов, долой манипуляторов!» Вы можете проклинать манипуляцию и оставаться в рядах подвергающихся манипуляции. Жалость к себе – еще одно чувство, которому массово предаются люди, – так они оправдывают себя за то, что ничего не предпринимают против манипуляторов. Но какую пользу может принести жалость к себе в этой жестокой жизни?

Почему мы считаем мужество добродетелью, а трусость – недостатком, и никак не наоборот

Почему нашими чувствами так часто манипулируют? В первую очередь потому, что мы зависим от представлений о многочисленных ценностях, основанных на чувствах; они влияют на решения, да и на всю нашу жизнь. К таким представлениям о ценностях относятся знакомые нам всем:

• честь;

• верность;

• мужество;

• справедливость;

• послушание;

• порядок;

• дисциплина;

• честность;

• человечность

и бесконечное множество тому подобных категорий. Мы приучены жить с ними, уважать их и воспринимать как ориентиры. И хотя они созданы для того, чтобы быть для всех нас путеводной нитью, и призваны помогать нам выбирать правильную линию поведения, у каждого человека свое собственное отношение к ним. Например, для кого-то честность значит гораздо больше, чем все остальные ценности, и для этого есть свои основания. Одно из них – честным быть удобнее, чем нечестным. Например, если предприниматель оплачивает все налоги, начисляемые государством, со скрупулезной точностью, он вправе считать честность своим кредо. У него, что называется, чистая совесть. Кроме того, ему не нужно утруждать себя поиском обходных путей и способов обхитрить налоговую службу. Ну и о страхе быть уличенным в финансовых махинациях говорить тоже не приходится.

Есть люди, которые готовы на риск или жертвы, чтобы продемонстрировать свое мужество или мачизм. Ничто для них не сравнится с чувством триумфа, когда на автобане им удается обогнать как можно больше машин, заманить в постель как можно больше женщин или потратить недельный заработок на то, чтобы провести с друзьями выходные в отеле или в загородном коттедже. Правда, некоторым хватает и яркой победы в споре. Все это дает таким людям возможность самоутвердиться.

У женщин все почти так же, только проявить они стараются женственность. Высший пилотаж – если их квартира сияет чистотой, особенно перед приходом гостей.

И для мужчин и для женщин, желающих удовлетворить свою потребность в мужестве, женственности, верности и честности, важнее всего получить одобрение окружающих. Соответствовать этим идеалам любой ценой – для многих людей это глубинная, насущная потребность. Они при первой же возможности пытаются доказать, что поступают по выбранным ими правилам, их судьба зависит от этих установок.

Всем знакомы эти штампы: «Я мужчина, значит, я должен держать свое слово», «Я верен своей компании, поэтому отклонил соблазнительное предложение конкурентов», «Хотя сам я придерживаюсь другого мнения, я исполняю свой долг», «Честность превыше всего», «Если на конфирмацию все девочки должны прийти в белых платьях, мой ребенок тоже будет в белом, хоть это нам и не по карману», «Верность Родине для меня всегда на первом месте», «Дисциплину нужно поддерживать всеми средствами», «Государство держится на законе и порядке», «Лучше честно проиграть, чем нечестно выиграть». Эти и некоторые другие установки нам внушают с самого раннего детства и на протяжении всей нашей жизни. Поэтому они просто не могут быть неправильными. Они выше любых сомнений. Иначе и быть не может, ведь:

• «Детей нужно воспитывать честными»;

• «На учебе и на работе должен царить порядок»;

• «По отношению к учителям, родителям и начальству надо проявлять уважение и покорность».

Наше поведение оценивается по этим шкалам, в соответствии с такими представлениями. Можно ли считать случайным господство этих установок? Естественно, нет. Мы все заинтересованы в том, чтобы они существовали. Нам это выгодно. Сфера эмоционально окрашенных ценностей – огромное игровое поле для взаимной манипуляции.

Тот, кто умеет контролировать свои чувства и оценивать их критически, реже страдает от них, чем тот, кто в своих решениях руководствуется преимущественно эмоциями. Зная взаимосвязи между чувствами и поведенческими клише и умея их контролировать, можно диктовать другим определенное поведение в своих целях. Но на практике это способен делать лишь тот, кто умеет быть независимым от клише, кто свободен от стереотипных представлений о ценностях, тот, кто видит в них то, чем они на самом деле являются (инструментами манипуляции). Нет никаких оснований полагать, что методы влияния на людей, которые на протяжении тысячелетий использовали власть имущие, не могут использовать в своих целях простые смертные, то есть мы с вами.

Военачальники всех времен и народов, к примеру, неизменно испытывали бы сложности с проведением боевых кампаний, если бы им не удавалось внушить офицерам и простым солдатам, что мужество – это высшая добродетель. Вплоть до наших дней не стеснялись они использовать и насаждать эту установку, необходимую для того, чтобы военная машина работала без сбоев. Вот какие средства они для этого использовали:

• богатую палитру рафинированной лести – ордена всех рангов, чины и звания, памятники и бюсты героев;

• наказания за трусость, список которых начинается с общественного презрения и заканчивается смертной казнью.

Метод влияния с помощью лести и принуждения в удивительном многообразии форм сопровождает нас во всех сферах жизни, толкает ко все новым жертвам и свершениям. Это часть манипулятивной игры родителей и детей, учителей и учеников, церкви и паствы, государства и граждан, начальства и подчиненных, продавцов и покупателей.

Значительная часть наших мыслей и поступков вращается в мире чувств, от которых мы зависим. Это иллюзорный мир, в котором непрерывно конфликтуют наши разумные знания и эмоциональные зависимости. Проще и удобнее опираться на готовые поведенческие клише, чем тратить силы на изобретение своей собственной шкалы ценностей и следовать ей.

Когда я работал репортером криминальной хроники в ежедневной газете, многократно судимый за убийства человек по имени Бергман напал на почтальона, разносившего денежные переводы. Когда преступник бросился бежать по улице с заряженным пистолетом в руке, молоденький паренек преградил ему путь. «Отвали, а то я тебя грохну!» – крикнул ему Бергман. Но паренек был настроен мужественно, и ему даже в голову не пришло оценить свое положение и свои шансы на выживание. Выстрел не заставил себя ждать. Даже сегодня, через двадцать лет после этого инцидента, несчастный остается наполовину парализованным и передвигается на инвалидной коляске.

В свое время газеты пели хвалебные оды «герою из пятого дома», как мы, журналисты, его окрестили. Но ничего уже не изменишь. Он не смог решиться на то, чтобы на две секунды стать трусом и остаться здоровым на всю жизнь. Мы сами поступаем, как тот парень, когда изо день в день стараемся быть современными, честными, дисциплинированными и мужественными.

Как контролировать свою зависимость от чувств и при этом не позволять другим делать то же самое

Давайте проясним кое-что с самого начала: если бы мы жили в мире, где все люди искренне выражают все свои чувства, нам не пришлось бы говорить о контроле над этими самыми чувствами. Но такой мир – утопия. Когда кто-то говорит: «Я тебя люблю», нельзя быть уверенным, что он не имеет в виду «Я хочу с тобой переспать» или «Женись на мне, и тогда обо мне будет кому позаботиться». Если политик говорит: «Выбери меня, моя программа – единственно правильная для тебя», можно не сомневаться, что за этим лозунгом прячется: «Выбери меня, потому что я хочу управлять рычагами власти и войти в историю». Если кто-то хочет продать мне автомобиль, потому что он «идеально удовлетворяет» моим потребностям, я могу быть спокоен: не в последнюю очередь этот человек думает о процентах, которые получит с продажи.

Иллюзорный мир, в котором люди демонстрируют свои не всегда искренние чувства, устроен так сложно и причудливо, что нам едва-едва удается найти в нем свое место. Я говорю «мы» и подразумеваю всех нас, в том числе тех, кто уже отвоевал себе место в рядах манипуляторов.

Несколько лет назад один политик попросил меня приехать к нему и дать совет относительно проекта, стоимость которого исчислялась миллионами. Когда мы расположились в кабинете, я достал из папки свои записи, чтобы выразить свое мнение, опираясь на цифры и исследования. Но он лишь покачал головой. Первый вопрос, который он мне задал и который, похоже, волновал его больше всего, был таким: «Моя фотография только что попала в газеты. На ней я целую певицу X. Как вы думаете, люди разочаруются во мне?»

Видите: кем бы мы ни были, как бы разумно и уверенно ни держались, мы все равно живем с оглядкой на порой смешные эмоциональные привязанности и зависимости. Мы часто приобретаем совсем не то, что нам действительно нужно. Мы часто делаем покупки, чтобы удовлетворить свои эмоциональные потребности. И люди, которые нам что-то продают, это прекрасно знают. Они раздувают эти потребности и заманивают нас, апеллируя к близким нам ценностям, они обещают подарить нам чувство собственной значимости и исполнить все наши неисполненные желания. Все их усилия направлены на то, чтобы мы не забывали об этих самых желаниях. Они используют наши устремления и принимают в расчет:

• кем мы хотим предстать в глазах окружающих;

• что мы сами хотим делать;

• что нам предписывают стереотипы.

Это игровое поле подходит для многочисленных манипуляций, и здесь каждый хочет получить для себя преимущество за чужой счет. Кому-то это удается лучше, кому-то хуже. Одни хотят вырваться из иллюзорных сетей, другие так и бродят по лабиринтам неосуществленных желаний. Вера в манипулятивные обещания возрастает, когда люди сами прекращают устанавливать для себя ценности и идеалы и мерить слова манипуляторов по собственной шкале. Одновременно с этим растет зависимость от поведенческих клише.

Вопрос, который в связи с этим возникает, звучит так: «Как лучше контролировать свои зависимости? Как помешать другим людям использовать их в своих целях?»

Я хочу рассказать вам историю супружеской пары – Герды и Ханса Г. Оба они происходят из что называется приличных, добропорядочных семей. Я по сей день не могу отделаться от ощущения, что не они сами поженились, а их родители связали их законными узами и заперли в браке. Впрочем, при беглом взгляде на эту парочку казалось, что они друг другу действительно подходят: оба хорошо выглядят, прекрасно воспитаны, и его и ее можно описать такими словами, как «дружелюбный», «прилежный», «общительный», «милый».

Однако после двух лет брака стало понятно, что для продолжительной и счастливой совместной жизни всего этого недостаточно. Между молодыми людьми все чаще стали возникать разногласия, и, если бы не родители, они бы наверняка развелись. Поскольку пара часто приходила к нам в гости, мы с женой имели возможность следить за развитием их отношений с самого начала, к тому же наши друзья все чаще обсуждали с нами свои проблемы, количество и масштаб которых неуклонно росли.

Стоит отметить, что у супругов были четко разграниченные роли и обязанности, и оба они ревниво следили за их исполнением. Герда старалась быть «образцовой домашней хозяйкой», и хотя она полдня работала секретаршей, ей действительно удавалось держать дом в полном порядке. Кроме того, она, как не раз упоминалось в наших беседах, прилагала все усилия к тому, чтобы быть «любящей супругой». Ханс, напротив, видел свои задачи в том, чтобы состояться в профессии, обеспечивать семью всем необходимым, распоряжаться деньгами так, чтобы в доме было все, что полагается. Единственное, чего пока не хватало этой паре, – ребенок. Однако и он уже был запланирован. Но только на то время, когда «его можно будет себе позволить».

Приведенные здесь выражения вроде «состояться в профессии», «обеспечить семью всем необходимым» придуманы не мной. Они относятся к постоянному репертуару наших героев. Как вы уже, наверное, поняли, речь идет о типичной, образцовой паре. Я не раз говорил жене, что прекрасно представляю себе их родителей, которые с детства прививали отпрыскам уважение ко всяческим клише.

Не надо было быть великим знатоком человеческих душ, чтобы понять, что Герда и Ханс Г. играли роли, которым они по совершенно естественным причинам не могли соответствовать. Разрыв между тем, что оба они хотели делать на самом деле, и тем, что предписывала им роль, был попросту непреодолимым.

Так дело дошло до постоянного притворства, до масок, под которыми прятались самые обычные люди, которые были вовсе не такими уж приветливыми, милыми, мужественными, женственными и образцовыми, какими они считали себя обязанными быть.

Я очень хорошо помню один вечер, когда оба они жаловались нам на жизнь и говорили, что, возможно, им было бы лучше расстаться. Они то и дело говорили о родителях, да и обычных упреков и горечи, которую испытывают пары, переживающие кризис, в этом разговоре хватало. Поскольку нам с женой это было знакомо по собственному опыту, мы предложили им сыграть в игру «Откажись от клише». Вот как выглядели ее правила:

• Оба участника должны были признаться себе, что в своем супружестве они играли роли, которые изначально наметили.

• Я, как независимый арбитр, попеременно называл то одному, то другому ключевое слово, обозначающее какое-нибудь качество, от которого он должен отказаться и объяснить, почему оно ему не подходит.

Герда и Ханс тут же согласились на эту игру, посчитав, что им в любом случае просто больше нечего терять. Мы договорились также, что они ни в коем случае не должны пускаться в самооправдания. Кроме того, всякий раз они могли дополнять высказывания друг друга.

Поначалу обоим было трудно отвергать то, что раньше они считали важнейшими игровыми правилами своей совместной жизни, и старались соблюдать баланс любой ценой. Преодолеть барьер им помогло осознание того, что все происходящее – просто игра. Но со временем они стали об этом забывать и, не без моей помощи, все глубже погружаться в реальные обстоятельства своей семейной жизни.

Кульминация наступила, когда я сказал госпоже Г.: «Вы всегда хотите быть любящей супругой для своего мужа и счастливы, что у вас есть возможность вести домашнее хозяйство». В этот миг наружу вырвалась вся та горечь, которая копилась в ее душе два года. Я не помню конкретных слов, но она говорила, вернее, кричала что-то вроде: «Нет, нет, нет! Я сыта всем этим по горло, я не хочу быть хорошей домашней мамочкой. Я хочу жить, просто жить, а не разыгрывать из себя суперженщину». Она ненавидела весь этот театр, все эти спектакли, которые они разыгрывали перед своими родителями и окружением, чтобы создать впечатление счастливой пары. Она пожаловалась и на монотонность сексуальных отношений, которые уже давно оставляли желать лучшего. Когда люди хотят любить друг друга, они должны это делать, считала она. Не только на выходных, но и утром, перед тем как встать, едва ощутив желание. А вечный аргумент ее мужа «Не сейчас, иначе мы опоздаем на работу» она находила просто смешным.

Игра продолжалась четыре часа и приняла вполне ожидаемый оборот. Они сказали друг другу слова, озвучить которые раньше не решались из страха выйти за рамки роли, которой их научили и о которой они думали, что «все должно быть именно так». Игра внезапно заставила их отказаться от этой роли и высказать все то, что они так долго утаивали. После того как все закончилось, они почувствовали себя, говоря их собственными словами, «как совершенно новые люди, которым удалось вырваться из клетки».

Я считаю, что главный вывод из этой истории таков: перемена произошла потому, что молодые люди отказались от заученных клише. Они отбросили все ограничения вроде «это не обсуждают» и выговорились по полной программе, сказали друг другу все, что уже давно считали для себя важным. Они «вырвались из клетки». Это решение стало предпосылкой для того, чтобы освободиться из тисков поведенческих норм и контролировать их самостоятельно.

Эти знания стоит подкрепить еще одним примером. Давайте представим, что сотрудник дорожной инспекции тормозит вас и утверждает, что вы не заметили какой-то знак. Чувство, которому вы обучены с детства, подсказывает вам: «Проявляй уважение перед авторитетом. Он представляет закон, и поэтому прав по определению. Ты – обвиняемый». Служащий ведет себя соответственно: он играет роль авторитета и укрепляет свою позицию, апеллируя к какому-то указу. Он тут же начинает играть роль обвинителя, а вам навязывает роль обвиняемого. Если ему это удается, поскольку вы принимаете стандартное распределение ролей, дальнейшая конфронтация пойдет по накатанным рельсам. Может быть, он и не оштрафует вас, потому что у него хорошее настроение, или потому, что способен «поставить человечность выше закона». А может быть, наоборот, будет непреклонен и выпишет штраф. На самом деле это уже не так важно. Все равно перед нами та версия манипулятивной игры между вами и госслужащим, в которой вы изначально согласны с теми ролями, которые должны играть по умолчанию. Их распределение входит в продуманный репертуар манипуляторов, которыми в этом случае являются государство, госучреждение и его служащие. Причина, по которой эта схема работает даже в условиях ненавистной всем бюрократии, заключается в том, что вы признаете ее авторитет, боитесь ее и уважаете.

А теперь давайте разыграем другую ситуацию, в которой вы будете вести себя с полицейским совершенно иначе. Итак, он задерживает вас и пытается с самого начала доказать вам свое превосходство и авторитет. Вы же встречаете этот манипулятивный маневр установкой, кардинально отличающейся от поведенческих клише: вы оспариваете авторитет полицейского и игнорируете его усилия утвердиться с помощью какого-то указа. При этом вы занимаете совершенно иное, чем в прошлый раз, исходное положение: становитесь для полицейского равноправным соперником по манипулятивной игре. Ваши действия делятся на три шага.

•  Шаг первый . Вы не воспринимаете полицейского как обвинителя и непререкаемого авторитета, не выказываете ему уважения, которое диктуют стереотипы. Таким образом, вы можете активно включиться в диалог, а не занимать пассивную оборонительную позицию. Ваш соперник по манипулятивной игре при этом столкнется с неожиданной ситуацией, которая не вписывается в его картину мира. Он потеряет уверенность в себе и наверняка начнет ссылаться на некий закон, надеясь, что это вас обезоружит.

•  Шаг второй . Вы продолжаете нападение, пытаясь оспорить авторитет пресловутого предписания, как и авторитет должностного лица. Вы стараетесь доказать бессмысленность предписания, используя не конкретные, а абстрактные, но впечатляющие аргументы – например, говорите, что этот указ был издан людьми, которые понятия не имели о том, как его будут воплощать на практике, и что он давно устарел в связи с расширением проезжей полосы. Вы можете задать риторический вопрос: «Вы вообще знаете, когда этот указ вышел?» Если ваш соперник не называет конкретной даты, зацепитесь за это и ведите себя так, будто совершенно уверены, что это было в незапамятные времена. Не называйте конкретных цифр, вы ведь и сами их не знаете, но выразите удивление тем, что он, госавтоинспектор, вынужден соблюдать эту совершенно бессмысленную инструкцию, внезапно вынырнувшую из тьмы веков. Пробудите в своем сопернике чувство солидарности с вами.

•  Шаг третий . После всех этих подготовительных маневров, которые призваны лишить вашего соперника уверенности, переходите в настоящее наступление и делайте то, что ваш соперник сам изначально хотел сделать с вами: прижмите его к стенке, используя эмоциональные клише, от которых он зависит. Возьмем, к примеру, честь. Скажите, что он обладает уникальной властью, критически оценив ситуацию, лично принимать решения относительно правил дорожного движения, то есть что решение зависит от него. В конце концов он испугается, что будет выглядеть трусом, который боится менять предписания, даже понимая их абсурдность. Напоследок вы можете добавить, что он мог бы предложить своему руководству изменить устаревшие правила.

Все это – всего лишь игровая модель поведения, которая иллюстрирует пятый закон манипуляции. Мой опыт подсказывает, что ее можно вполне удачно опробовать на практике. Но успех во многом зависит от того, насколько правильно вы оцениваете своего соперника. Конечно, полицейский или инспектор дорожного движения всегда находится в более выигрышном положении. Если он не реагирует на ваши манипулятивные маневры и твердо стоит на том, что закон есть закон, победа останется за ним. Но дело не в этом. Дело в том, что мы в любом случае должны защищать себя от чужих манипуляций, в первую очередь с помощью отрицания клише и постановки вопросов, выявляющих их несостоятельность.

Мы рассматриваем манипуляцию как игру в сфере межличностных отношений и поэтому наша цель – увеличить шансы на победу в тех случаях, когда мы можем избежать поражения. Ведь мы знаем, что каждая победа укрепляет нашу уверенность в себе, а каждое поражение ее подрывает.

На реальном примере семейного кризиса и на смоделированной ситуации с полицейским мы доказали, что можно контролировать свои зависимости от эмоциональных клише, отрицая их состоятельность. То же самое относится и ко всем остальным клише, определяющим наше поведение.

...

• Муж, который с самого начала объясняет жене, что в нем нет так называемой мужественности, что он человек со слабостями, совершающий ошибки, и что с этим можно только смириться, лишает ее ложных надежд.

К тому же он может оставлять без внимания ее призывы: «Будь мужчиной, сделай то-то и то-то». Ей не удастся пробудить в нем чувство вины, которое она могла бы использовать в своих интересах.

• Продавец, который пытается продать вам что-то, называя свой товар «самым современным и продвинутым», не сможет спекулировать на вашем стремлении продемонстрировать свой статус, если вы скажете ему: «Я не хочу быть современным и продвинутым. Я хочу получить то, что соответствует моим представлениям и интересам».

• Ничто не обезоруживает соперников в повседневной манипулятивной игре лучше, чем неожиданные ответы на провокационные вопросы. Если на призыв «Ну не будьте же трусом!» вы ответите: «Хотите верьте, хотите нет, но я трус, и такова моя установка», знайте – победа за вами.

Несколько советов, как воспользоваться зависимостью других людей от чувств

Возможно, читая этот заголовок, вы думаете точно так же, как мой дедушка, который любил повторять: «С чужими чувствами, мой мальчик, не играют!» Возможно, дедушка и был прав. Он ведь верил в то, что говорил. Но штука в том, что он держал постоялый двор в деревне, и личные убеждения не мешали ему продавать сельским паренькам, измерявшим уровень своей крутизны степенью алкоголизма, одну кружку пива за другой…

Не знаю, приходилось ли вам когда-нибудь сталкиваться с похоронными формальностями в связи с кончиной близкого человека. Удивительно, с каким участием и пиететом служащие ритуальных бюро вынимают деньги из карманов скорбящих клиентов. Доходит до того, что даже человек с горстью земли в одной руке и лопатой в другой умудряется делать жесты, заставляющие родственников покойного непроизвольно открыть кошелек. При этом лицо манипулятора остается невозмутимым: нельзя же оскорблять людей в трауре своим довольным и процветающим видом.

Статистика по США гласит, что в 1971 году там было заключено 2,2 миллиона браков. Этот достойный восхищения результат был достигнут благодаря гигантской индустрии с оборотом в 7 миллиардов долларов. 107 миллионов счастливые брачующиеся отдали за кольца, 200 миллионов их друзья и родные потратили на свадебные подарки и еще 250 миллионов на цветы. Один журнал в связи с этим пришел к выводу: «Участники свадеб, как и участники большинства похорон, настолько не уверены в своих собственных вкусах, что нанимают советников, которые подводят их к тратам, превышающим приемлемую для людей сумму».

Как мы видим на примере похорон и свадеб, пиетет – это еще одна поведенческая норма, на которой многие умудряются неплохо зарабатывать. Люди, расстающиеся с деньгами, не всегда мыслят критически. В связи с этим стоит обдумать, как быть с зависимостью от чувств на поле манипулятивного боя.

Известный китайский полководец Сунь Цзы еще в IV веке до нашей эры написал весьма полезные «Тринадцать заповедей военного искусства» – пожалуй, старейший трактат по военному делу в мире. В седьмом пункте первой заповеди он говорит следующее: «Война – это путь обмана. Покажи своему противнику, что не умеешь делать что-то, с чем на самом деле отлично справляешься. Продемонстрируй ему, что не можешь использовать ситуацию или средства, которыми ты владеешь, хотя на самом деле, тебе это прекрасно удается. Замани его, внушая ему, что он обладает преимуществом над тобой, введи его в заблуждение и схвати. Если он силен, ослабь его. Если он разъярен, обмани его. Сыграй роль сдающегося, и он вообразит себя победителем. Если у него нет недостатка в свежих силах, вымотай его». И так далее.

Если успешный полководец Сунь Цзы не раз и не два выигрывал битвы с помощью этих познаний, то почему они не могут помочь нам утвердиться в глазах соперников? Тем более что говорит он о «пути обмана», читай «пути манипуляции».

Следующие возможности вполне могут принести вам успех, если вы решитесь опробовать их на практике.

Возможность № 1. Изобразите скромность

Если вы противостоите сопернику, который изначально равен вам или превосходит вас, сделайте целью своей атаки его тщеславие. Не показывайте ему все, на что на самом деле способны. Это только побудит его к тому, чтобы демонстрировать свое превосходство. Не рассказывайте о своих способностях, наоборот, преуменьшайте их. Скажите что-нибудь вроде: «Знаю, что по сравнению с вами я дилетант», «Если бы я занимал такое же положение, как вы, или обладал такими же качествами, мне было бы проще…». Тогда он почувствует свое бесконечное превосходство над вами и произойдет следующее:

• он будет недооценивать вас и переоценивать себя;

• из вежливости и благодарности за вашу лесть он будет пытаться объяснить вам, что на самом деле он не так уж и хорош, и добровольно поведает вам о парочке своих слабостей;

• он, опять-таки исключительно из вежливости, начнет объяснять вам, что вы намного одареннее, чем думаете. На ваше возражение «Как такое возможно?» он перечислит вам несколько способностей, которыми, как он считает, вы обладаете.

Все эти три пункта создают для вас удачнейшую стартовую позицию для следующего манипулятивного маневра. И все это только потому, что вы отбросили собственное тщеславие и, словно джинна из бутылки, выпустили на свет божий тщеславие, присущее вашему сопернику.

Возможность № 2. Обгоните его

Вот еще один метод вырвать преимущество у равного или превосходящего вас по силе соперника. От вас потребуется продемонстрировать большую уверенность в себе, даже если вы на самом деле ею не обладаете. Вы используете веру своего соперника в авторитет, при этом совершенно не важно, обладаете ли вы этим авторитетом, и если да, то в какой мере. Важно, чтобы вы могли его изобразить.

Фактически людей судят не по их настоящим качествам, а по тому, насколько они способны выстроить на них свой авторитет. Чтобы использовать вторую возможность, вы можете взять на вооружение один из двух методов поведения.

1. Вы показываете, что обладаете большим авторитетом, чем тот, который вам продемонстрировал ваш соперник. Если во дворе казармы человек в гражданской одежде кричит на ефрейтора, тот инстинктивно чувствует, что этот человек выше него по рангу. Если бы он узнал, что на самом деле это не так, он снова обрел бы уверенность в себе. Так что для ругающегося человека в гражданском главная задача – не выдавать свое реальное положение и продолжать вести себя так, чтобы ефрейтор пребывал в растерянности.

2. Вы говорите с соперником на тему, в которой он совершенно ничего не понимает, и не даете ему сменить предмет разговора на тот, что ему лучше знаком. Вы используете эту технику до тех пор, пока не убедитесь, что вызвали у соперника максимум удивления и что он считает честью услужить такому гениальному человеку, как вы.

Чтобы вы не воспринимали эти советы как пустые теоретические изыскания, я хочу рассказать вам о том, как опробовал их на практике.

...

В 1958 году некто Генри Киссинджер, в будущем снискавший известность во всем мире как особый советник американского президента Ричарда Никсона и специалист по международной политике, был профессором политических наук в небезызвестном Гарвардском университете. В те годы он каждое лето собирал в университете два десятка интересных людей, которых приглашал на свои семинары, чтобы обмениваться с ними мнениями.

Я же в то время был редактором небольшой ежедневной газеты. Я хорошо знал английский язык, потому что два года проработал переводчиком, и однажды мне в руки попала книга под названием «Ядерное оружие и международная политика». Я прочитал в общей сложности страниц тридцать, на большее моего терпения не хватило. И все же некоторые утверждения автора меня сильно взбудоражили – со многим я был не согласен. Я сел и написал трактат, в котором попробовал опровергнуть тезисы, приведенные в книге. А потом отправил этот трактат автору книги. Его звали Генри Киссинджер.

Должен сказать, что в области использования атомного оружия во внешней политике мои познания не больше, чем у любого читателя газеты. И все же мои мысли показались Киссинджеру настолько примечательными и существенными, что он отправил мне письмо, в котором сообщил, что мои критические замечания стоят того, чтобы их как следует обдумать. К письму он приложил приглашение на ежегодный гарвардский фестиваль-1959. Так, совершенно неожиданно мне выпала честь провести почти три месяца в просвещенном обществе Элеоноры Рузвельт, Артура Шлезингера-младшего, Генри Киссинджера, советника Кеннеди профессора Лэтэма и других не менее достойных людей. Само собой разумеется, ни одного пфеннига за это удовольствие мне заплатить не пришлось.

Каким образом я заслужил такую награду? Мне просто удалось, не строя никаких особых планов и будучи совершеннейшим дилетантом, настолько понравиться искушенному в вопросе ядерного оружия и политики Генри Киссинджеру, что он принял меня за специалиста.

Шестой закон манипуляции

Практически каждое наше решение и действие, которое мы выбираем в той или иной ситуации, обусловлено страхом. Страх – решающий фактор любого учебного процесса, независимо от того, о каком уровне обучения и жизни идет речь. Следующие страхи в наибольшей степени влияют на наши действия и поэтому являются отправными точками для начала любой манипулятивной игры:

1) страх снова потерять то, что мы завоевали;

2) страх перед неизвестным;

3) страх перед реальностью.

То обстоятельство, что на людские решения существенно влияет страх, использует каждый, кто умеет пробудить это чувство в сопернике по манипулятивной игре, поддерживать в нем этот страх и использовать его в своих интересах.

Действенный метод противостоять такой манипуляции – рационализировать страх.

Многие геройствуют только потому, что боятся позора

Прежде чем мы с вами займемся шестым законом манипуляции, позвольте привести здесь несколько цитат:

• «Все меняется. Привычки, традиции, языки, мировосприятие, даже мораль – все это не раз становилось другим. И только страх всегда одинаков».

• «Человек говорит об импотенции и фригидности, когда его половой инстинкт подавлен страхом, о расстройстве желудка – когда страх отнимает у него аппетит, о бессоннице – когда заботы не дают ему уснуть».

• «Когда подвиг совершается потому, что это „дело чести“, безо всякой сексуальной подоплеки, психолог сочтет уместным спросить, не является ли настоящим основанием для геройства страх перед стыдом».

• «Если бы с помощью биологических или социальных средств можно было взять под контроль страх, за этим последовали бы фундаментальные перемены в устройстве нашей цивилизации, а наши требования к личному счастью существенно возросли… Страх – всепроникающий психологический феномен нашего времени».

Американский психолог Ойджен Левитт в своей книге «Психология страха», которую посвятил «матери, никогда не нагонявшей на него напрасный страх», пишет: «Польза страха как механизма выживания теряет свое значение по мере роста интеллектуального уровня человечества. К моменту биологической кульминации развития человеческого рода, когда у индивида максимально развилась мозговая деятельность, страх по большей части утратил свою ценность как способ выживания и превратился в серьезную проблему, осложняющую человеческое существование.

Теперь страх нужен человеку далеко не только для защиты, но его сила и способность мотивировать поведение людей не менее сильны, чем сила и способность мотивировать поведение неразумных существ. Человеческому обществу это давно известно, и оно использует страх для воспитания своих членов, в первую очередь молодых.

Самое плохое – то, что мы еще не знаем, как управлять страхом, не пробуждая при этом ложь и зло. Страх похож на вероломного Голема, который какое-то время может покорно служить нам, а потом вдруг восстает против своего создателя, намереваясь стереть его в порошок».

Об этом феномене, теряющем свое значение «по мере роста интеллектуального уровня человечества» и готовом «стереть нас в порошок», об этом «вероломном Големе» мы и поговорим далее – правда, наши рассуждения будут не столь философскими, как приведенные выше цитаты. Гораздо больше нас должна интересовать практическая сторона страха. Прежде всего, его использование в качестве инструмента в ежедневной манипулятивной игре.

Три распространенные формы страха, из-за которых мы больше всего подвержены манипуляции

Пару лет назад я попробовал составить список страхов, известных мне по собственному опыту и по опыту людей, за которыми я имел возможность долгое время наблюдать. Когда я приступал к этому занятию, я наивно полагал, что одной страницы писчей бумаги для этого хватит. Но в итоге у меня получился список на 11 страницах, состоящий из 345 пунктов. Я понял, что скорее всего в ближайшие двадцать лет не смогу закончить эту летопись – каждый день приносит мне все новые и новые наблюдения. Некоторые причудливы или даже курьезны – такие точно нельзя обойти стороной.

Я даже не помню, с чего вдруг решил заняться составлением такого перечня. Теперь я понимаю, насколько глубокий взгляд на собственное поведение и на поведение других людей он мне подарил. Прежде всего, я увидел взаимосвязь, которая существует между страхами и нашими повседневными решениями, насколько она сильна и замысловата и насколько определяет исход игры.

Я не собираюсь приводить здесь мой список целиком. Многие его пункты были бы для вас совершенно непонятны, потому что только мне известно, откуда они появились и с чем связаны. Но кое-какие из сделанных мною наблюдений я все же хочу вам показать – пусть это будет для вас толчком к тому, чтобы лучше познать самих себя.

• Страх перед запахом изо рта. Он побуждает меня чистить зубы особенно прилежно по утрам, хотя было бы куда разумнее уделять этому больше времени вечером, чтобы остатки пищи не начали гнить ночью.

• Страх поступить с кем-нибудь несправедливо. Он присутствует, несмотря на то что я давно понял: такое понятие, как «справедливость», – одно из самых размытых клише, для которых не существует четких рамок.

• Страх выставить себя смешным перед другими. Сам этот страх смешон: ведь кто-то может смеяться над тем, что кажется мне совершенно серьезным.

• Страх перед тем, что, играя перед домом, мой ребенок попадет под машину. Единственный способ стереть из воображения ужасающую картину – запереть ребенка дома. Но эта мера так же абсурдна, как и постоянный страх перед машиной.

Стоит добавить, что, пока на протяжении нескольких лет я занимался своим списком, некоторые из моих страхов почти полностью исчезли. Иногда бывало так: стоило мне записать какие-то из своих фобий и осмыслить их, как они тут же начинали казаться мне смехотворными. Что меня поразило, так это то, что я так долго страдал от них, не предприняв ни единой попытки вырваться из этого дурацкого плена.

А теперь перейдем к трем самым распространенным страхам, которые делают нас наиболее подверженными манипуляции со стороны наших соперников.

Страх потерять то, что имеешь

Знаете, что делают торговцы наркотиками, чтобы пробудить в клиентах жажду и зависимость от своего товара? Почти то же самое, что многие жены со своими мужьями, офицеры с солдатами, руководители партий с функционерами, а те, в свою очередь, с обычными партийными членами. Они делают то же, что врачи с пациентами, церкви с паствой, индустрии с покупателями и работодатели с сотрудниками. Конечно, это не значит, что все люди, которые используют этот метод, добиваются успеха. Но все они к нему стремятся – осознанно или нет, тайно или в открытую. Цель метода – создать зависимость и заполучить соперника в свое распоряжение, сделать его покорным, обеспечивая тем, с чем он больше не захочет расставаться.

Вот первая часть этого метода: дать человеку что-то, с чем он не пожелает проститься. Вторая часть – заставить человека так привыкнуть к этому, чтобы он был готов принести большие жертвы, лишь бы не отказываться от своего приобретения или иметь право по-прежнему обладать им в будущем. Когда эта степень зависимости от чего бы то ни было достигнута, начинается третья, решающая часть действа. Она заключается в том, что можно выразить следующей фразой: «Если ты не выполнишь мое требование, к сожалению, я буду вынужден отобрать у тебя то, что тебе дал и что ты так любишь».

Выходит, важнейшая составляющая этого метода, позволяющего сделать кого-то зависимым и готовым к манипулятивным маневрам, – внушение ему страха перед потерей того, что этот человек получил и к чему привык. Этот принцип, замаскированный и приукрашенный улыбками и показным дружелюбием, работает практически во всех сферах нашей жизни. И каждый из нас использует его в своих интересах – естественно, исходя из возможностей, которыми обладает.

• Стареющие миллионеры, о которых мы так часто читаем в газетах, используют свои деньги и богатство со всеми его соблазнами, чтобы лишний раз продемонстрировать окружающим собственный мачизм. Как известно, проще всего это проделать в обнимку с юной полногрудой старлеткой. Старлетка быстро привыкает к благам, которые на нее свалились, и уже не хочет от них отказываться. Из страха потерять свою добычу она готова на жертвы и теряет контроль над ситуацией.

• Менее сенсационное и интересное для зевак действо, по сути своей ничем не отличающееся от первого примера, происходит в бесконечном множестве компаний на бесконечном множестве рабочих мест: «Может, моя работа и не слишком-то интересна, но она стабильна. После стольких-то лет выслуги у меня будет такая-то зарплата и столько-то недель отпуска. Компания оплачивает мой отпуск и медицинскую страховку, а со временем у меня будет стабильная пенсия. Так чего еще мне искать?»

Вам знакомы эти аргументы? Конечно, знакомы. Из страха потерять то, что уже имеют, миллионы людей соглашаются на работу, которая не приносит им радости. И – вуаля! – вы ведете жизнь, в которой больше ничего не решаете сами. «Так кто же в этом виноват?» – спросите вы. Но о вине ли идет речь, когда кто-то пытается извлечь выгоду из чужих страхов? Ведь эта система функционирует только за счет взаимодействия дающих и берущих. Врач берет на себя труд избавить вас от страданий. Если ему удается по крайней мере облегчить их, вы приходите в его кабинет снова. Он дает вам надежду на окончательное выздоровление. При этом он зарабатывает столько, сколько ему нужно, чтобы жить в достатке, от которого он больше не хочет отказываться. В общем и целом, в выигрыше остаются обе стороны – одна в большей, другая в меньшей степени. Успешнее тот, кто ради собственной выгоды умеет пробудить в сопернике страх перед потерей чего-то важного.

Страх неизвестного

Позвольте рассказать вам о наблюдениях, сделанных английским врачом, известным специалистом по психосоматическим и тропическим заболеваниям А. Т. В. Симеонсом, в книге «Развитие человеческого мозга». Вот что он пишет:

«Человек, переживший эпидемию холеры, наверняка замечал странный факт: молодые здоровые люди гораздо чаще оказываются подвержены заболеванию, чем маленькие дети или старики. Холера возникает после того, как человек проглатывает микроорганизм, называемый вибрионом. Этот вибрион весьма чувствителен к кислоте. Постоянно образующаяся в здоровом желудке кислота достаточно сильна для того, чтобы практически мгновенно убить возбудителя холеры. Как же удается вибриону преодолеть кислотный заслон, отделяющий его от тонкой кишки, в щелочной среде которой он может жить и вершить свои смертоносные дела?»

Доктор Симеоне говорит, что это возможно лишь при одном условии: если в желудке нарушен нормальный приток кислоты. Только тогда вибрион может добраться до своей «штаб-квартиры» – до тонкой кишки. А единственное, что способно остановить образование кислоты в желудке, – страх. Врач приходит к выводу: «Видимо, люди, которые боятся смерти больше всего, чаще погибают от холеры, чем дети, которые слишком малы, чтобы понимать степень опасности, или те, кому больше нечего ждать от жизни, кто посвящает себя уходу за больными и умирающими – ведь у них под давлением эмоций циркуляция желудочного сока не останавливается».

Выходит, что страх определяет жертву. В связи с этим доктор Симеоне допускает, что при развитии холеры огромное значение играет так называемый психосоматический механизм. Другими словами, чувство страха лишает тело сопротивляемости. Можно с уверенностью сказать, что в тот момент, когда страх становится действенным и может спровоцировать перемены в организме, он опирается на что-то совершенно неопределенное и необъяснимое – на нашу фантазию. Она рисует нам последствия возможных событий, и вот перед нами негативная картина. Чем большую волю мы даем воображению, тем сильнее наш страх, тем явственнее его воздействие на наше поведение. Этот вид страха может возникнуть из ничего, безо всяких разумных предпосылок.

Кто-то говорит вам: «Мистер X. умер в 43 года, а за душой у него не было ни гроша. Теперь его несчастная вдова растит троих детей одна. Они тощие, как глисты во фраке. И какое их ждет будущее?» «43 года! – думаете вы. – Такое и со мной случиться может. А что я сделал для своих детей?» Если в этот момент кто-то даст вам совет застраховать свою жизнь, вы всерьез рассмотрите это предложение. А по «чистой случайности» таким рассказчиком грустных историй или советчиком может оказаться и профессиональный страховой агент. Гигантские капиталы страховых компаний и их офисы, напоминающие дворцы, построены благодаря страху, который люди испытывают перед неизвестным будущим. «Надеюсь, что со мной этого не случится! – говорим мы и стучим по дереву. – Но кто знает наверняка?» И хотя мы действительно ничего не знаем о будущем, мы успокаиваем себя тем, что можем хотя бы обеспечить семью финансовой поддержкой.

В определенном возрасте женщины начинают пользоваться кремом, чтобы избежать появления морщин, потому что считается, что морщины символизируют старость. А женщины не хотят выглядеть старыми – по крайней мере, не хотят выглядеть на свой собственный возраст. При этом они руководствуются зачастую ничем не подкрепленным убеждением, что кто-то считает их старыми, а это сулит им неприятности. Они не могут быть уверены, что эти неприятности случатся, но боятся их. Сплошная неопределенность.

Из этого страха перед неопределенностью мы совершаем множество поступков, которые, если хорошенько их обдумать, бессмысленны. При этом наши внутренние представления приводят к материализации наших необоснованных страхов.

Я знаю историю одной женщины, которая вышла замуж за мужчину на восемь лет младше нее. Сначала это была невероятно счастливая пара. Но вдруг женщине стало страшно, что ее любимый уйдет к какой-нибудь юной деве. Для этого страха не было никаких оснований, но навязчивая мысль не покидала нашу героиню. Она стала недоверчивой и начала следить за каждым шагом мужа, могла неожиданно появиться в баре, где он встречался с друзьями. Естественно, друзья догадались, в чем дело, и стали подшучивать над горе-супругом. Дома начались скандалы, и в конце концов все кончилось разводом.

Как такое произошло? Давайте проследим за всеми стадиями этого процесса:

1. Вдруг появился страх – внезапно, без причины – и начал жить своей жизнью. При этом никаких определенных предпосылок для него не было.

2. Женщина стала идентифицировать себя с этим страхом. Неопределенность превратилась в конкретные картины, которые рисовало ее воображение.

3. Чем ярче становились эти картины, тем лихорадочнее она искала предпосылки к их появлению, которые, как она верила, существовали в реальности. Кто ищет, тот всегда найдет, тем более что некоторые вещи и поступки можно трактовать как угодно.

4. Страх рос и рос, и достиг таких масштабов, что стал вытеснять любые разумные доводы. Доказательства невиновности подозреваемого в воображении испуганной женщины превращались в доказательства вины.

5. В конце концов страх породил реальные события, которых так боялась женщина.

Таким может быть развитие событий, если страх, как описано выше, неконтролируемо возрастает. В нашем случае непонятно, почему он появился, но примерно то же самое может произойти, и если импульс страха возник не случайно и имеет связь с реальностью. Больше того, возможно систематическое повторение такого сценария, пока человек, который испытывает страх, не примет решение, дающее ему надежду и освобождение от этого тяжкого груза.

Страх перед лицом реальности

Наша жизнь – это вечное несоответствие между желаниями и реальностью, которая встает на пути их воплощения. Внутреннее состояние во многом зависит от того, с каким настроем мы противостоим этому несоответствию. Мы можем

• принять реальность такой, какая она есть, и постараться взять из нее лучшее;

• попытаться сбежать от реальности, потому что боимся, что нам не удастся с ней справиться.

Любая успешная попытка приблизить реальность к нашим радужным представлениям о ней укрепляет нашу уверенность в себе. Каждая попытка бегства от нее укрепляет наш страх и в следующий раз может привести нас к полному поражению. От чего же зависит наша установка? От того, как мы относимся к реальности.

На тот случай, если вы еще не знаете историю о двух пьяницах, которые сидели ночью в парке с наполовину пустой бутылкой, я приведу ее здесь. Так вот, сидели они на скамейке, и один, бросив на бутылку грустный взгляд, сказал: «Вот черт! Только присели, а она уже опять наполовину пустая!» Другой, восторженно разглядывая полное звезд ночное небо, с удивлением воскликнул: «Не понимаю, как ты можешь так говорить! Да ты только представь – мы сидим здесь уже какое-то время, пьем, а она все еще наполовину полная! Разве это не чудо?!» И когда эти двое сделали новый глоток, первый не почувствовал никакой радости – ее сменил страх перед мгновением, когда бутылка опустеет. Вне всякого сомнения, в эту секунду от положительных эмоций, на которые способен этот человек, не останется и следа. Ведь он просто не может примириться с реальностью, которую не в силах изменить.

Множество конфликтов с реальностью, которые случаются в нашей жизни, связаны с естественным страхом перед тем, что мы не сможем с ней справиться. Мы открыты соблазну обходить конфликты, а вместе с ними и страх.

Если один способ освободиться от страха заключается в том, чтобы уйти от пугающей реальности, то другой – в том, чтобы ее завоевать. Давайте рассмотрим оба варианта подробнее.

•  Бегство . Мы на короткое время освобождаемся от страха, который заставляет нас сталкиваться с тем, что нам не нравится, но мы не побеждаем его. Мы вытесняем страх, а с ним и представления о реальности, какой хотим ее видеть. Мы прячем их в дальнем уголке нашего подсознания, где они продолжают существовать, прикрытые пеленой отрицания, позволяющего нам ненадолго забыться. Но наши представления о мире по-прежнему существуют, и в один прекрасный момент они вновь предстанут перед нами во всей красе. Страх же при этом может стать еще сильнее, чем прежде. Ведь тот, кто один раз увернулся от проблемы, вместо того чтобы решить ее, во второй раз будет чувствовать себя более слабым и неуверенным, чем прежде.

•  Борьба. С момента, когда мы принимаем решение – «Я справлюсь с этой проблемой, я принимаю вызов, который мне бросает реальность», – до настоящей победы наш страх может расти и расти. Все это время мы можем спрашивать себя: «Смогу ли я победить?» и одновременно бояться того, что это нам не под силу. Но, конечно, мы будем сражаться со страхом все новыми и новыми способами и повторять себе: «Да конечно, я справлюсь!». На самом деле больше всего мы боимся именно напряжения, которое держится с момента, когда мы решаемся на борьбу, до момента, когда она окончена. И этот страх объясняет, почему так много людей выбирают куда более комфортный путь – бегство, едва испытав ужас перед тем, что не справятся с реальностью.

Можно бесконечно приводить примеры, доказывающие, что люди проявляют куда больше изобретательности, чтобы сбежать от страха перед неудачами, чем чтобы его победить. В этом их (естественно, в корыстных целях) горячо поддерживают окружающие, предлагая бесконечное множество способов побега. Чтобы эти манипулятивные процессы стали более наглядными, приведу несколько примеров из жизни. Не удивлюсь, если какие-то из них вам очень хорошо знакомы. Вначале рассмотрим примеры того, как мы сами манипулируем собой, лишь бы обойти стороной страх перед схваткой с реальностью.

• Жена обсуждает проблемы, которые осложняют ее жизнь с мужем, не с ним самим, а со своей мамой. В ней она находит сострадание и понимание, и это ненадолго помогает ей справиться со страхом перед решением проблемы. Но вообще-то открытый разговор с мужем был бы куда продуктивнее.

• Муж находит любовницу, чтобы обрести с ней то, чего лишен дома. На самом деле он сбегает от домашней реальности из страха, что не сможет с ней справиться. Чаще всего любовницы в конце концов ставят чужих мужей перед той же, до боли знакомой альтернативой: бегство от реальности или решение проблемы. И вполне понятно, что при таком повороте событий мужья снова склоняются к бегству, и теперь удобнейшим маршрутом для них оказывается возвращение к законным женам. После этого мужья выглядят покаявшимися и просветленными. Но не стоит обольщаться: просто после двух поражений они теряют уверенность в себе.

• Люди любят уклоняться от трудных проблем, решая вместо них не столь значительные. Этот метод популярен как в большой политике, так и в нашей повседневной жизни. Правительства, которые не могут решить свои внутриполитические проблемы, провоцируют кризис во внешней политике, чтобы переключить внимание своего народа на него. Вину за кризис они возлагают на правительства других стран и выставляют их перед своими гражданами как кровожадных монстров. Народный гнев переходит на внешнего агрессора. Когда утром вы откроете газету, при внимательном прочтении статей вы обнаружите доказательства того, что этот метод все еще популярен. Ну а если вы сами регулярно перекладываете вину за свои промахи на других людей, возможно, вы обладаете по крайней мере одним, весьма востребованным в большой политике качеством.

А теперь – примеры того, как другие манипулируют нами, предлагая нам возможности ненадолго отбросить страх.

• Знаменитый принцип управления «разделяй и властвуй» – это вариант манипулятивной игры со страхом. Если начальник в один прекрасный день предпочтет сотрудника А. сотруднику Б., последний испуганно задастся вопросами: «У него есть что-то против меня? Он мной недоволен?» Подстегиваемый страхом, Б. постарается привлечь внимание начальника к себе. А начальнику только того и надо – он изначально старался таким способом повысить производительность труда. В следующий раз он то же самое проделает с А., чтобы внушить страх ему, и тот, испугавшись, что впал в немилость, тоже активизируется. Б. же, наоборот, будет на сей раз почивать на лаврах, но только до тех пор, пока начальник не решит снова подстегнуть его. И так до бесконечности. Таким образом, начальник создает зависимые отношения, которые регулируются страхом. Он пробуждает его то в одном, то в другом своем подчиненном, а затем предлагает им способы избавиться от этого страха, совершив какой-то полезный поступок.

• Невидимые импульсы, которые посылают нам миллиарды компаний, работающих в индустрии развлечений, удовлетворяют потребность усталых людей в отдыхе или нейтрализуют их агрессию более или менее безобидным способом. Но, если приглядеться, эти импульсы – не что иное, как постоянные призывы к бегству от реальности.

• Отличный способ умерить свой собственный страх перед реальностью – утешиться тем, насколько плачевна судьба других людей. И вот мы рассказываем друг другу в деталях про чужие проблемы и неудачи и успокаиваем сами себя: «Что по сравнению с этим мои собственные неурядицы?» Чужие беды помогают нам ослабить свой собственный страх.

Страх перед жесткой повседневной реальностью, перед невозможностью соответствовать своим идеалам превращает многих из нас в вечных беглецов. К нам тянется множество рук, желающих помочь нам забыть про страх. Но за любую помощь приходится платить, вот и наши спасители ждут того, что мы в свою очередь поможем им вытеснить из их сердец страх.

Три важных шага к победе над страхом

Бывают периоды, когда в СМИ учащаются сообщения о крушениях самолетов. Мы узнаем об авиакатастрофах по телевидению и из газет. Видим фотографии обломков в газетах, на экранах перед нами мелькают трагические сцены транспортировки обугленных тел.

Камера плывет над местом происшествия, выхватывая из тьмы искореженный багаж, чей-то ботинок, куклу… Когда в такие дни моя жена провожает меня в аэропорт, она с завидной регулярностью говорит мне: «Возможно, тебе стоило взять билет на поезд». И потом я, бывает, сижу в самолете в ожидании взлета и не могу отделаться от беспокойного чувства, что со мной вот-вот может что-то случиться. Я вспоминаю картины, которые видел по телевизору, думаю, каково это – находиться в горящей машине, и не могу вырваться из круга тревожных мыслей.

И тут я вспоминаю, что есть действенный метод победить страх всего в три этапа. Вот как это делается:

• задаем себе вопрос: «Чего я на самом деле боюсь и почему?»;

• выяснив первопричину страха, спрашиваем себя: «Каков наихудший сценарий развития событий, если мой страх оправдается?»;

• принимаем решение, хотим ли мы пойти на этот риск или нет; если да, концентрируемся на том, чтобы сделать все возможное для предотвращения плохих событий.

Когда я на взводе сижу в самолете, задаю себе эти вопросы и отвечаю на них, я прихожу к такому выводу: вероятность того, что со мной что-то случится, существует, но она минимальна. Точно так же возможно, что я попаду в ДТП или на голову мне упадет кирпич либо что однажды меня настигнет инфаркт. В каждом из этих случаев все, что я могу, – использовать любые возможные средства защиты. Но если уж что-то действительно произойдет, я должен это принять.

Такой метод борьбы со страхом состоит из двух частей: во-первых, мы должны прекратить концентрироваться на неясном и неопределенном чувстве. Необходимо заменить его двумя приведенными выше вопросами, на которые мы можем дать обстоятельные и четкие ответы. Во-вторых, мы должны определиться, как мы хотим поступить в сложившейся ситуации, – это и будет нашим оптимальным решением. Что касается всего остального, что мы не можем предусмотреть и на что не можем повлиять, надо выбросить это из головы. Да, мы идем на некоторый риск, но он – часть важной сделки.

На практике обычно справиться со всеми проблемами оказывается проще, чем мы думали и боялись. И вообще как-то решать проблемы всегда лучше, чем долгое время испытывать страх перед ними, теряя уверенность в себе. Что касается описанного здесь метода, он работает более эффективно, когда мы выписываем на лист бумаги три шага, которые должны предпринять, и три наших ответа на вопросы. Так что если сейчас вас как раз мучает какая-то проблема, решение которой вы давно откладываете, вы должны без колебаний приступить к делу.

Как воспользоваться страхом своего соперника

Простой метод борьбы со страхом в три этапа поможет вам предотвратить использование вашего чувства другими людьми в корыстных целях – конечно, при условии, что вы будете применять этот метод ежедневно и сделаете его своей привычкой. Он поможет вам вступить в диалог с самим собой, который укрепит вашу уверенность в реальности, а это, в свою очередь, упростит ваше общение с другими людьми. Возможно, этого преимущества вам вполне достаточно и вы не думаете о том, чтобы использовать чужой страх в личных целях. Это ваше личное решение, на которое вы, безусловно, имеете право. Но мы не должны забывать, что мы постоянно противостоим чужой агрессии и другие люди не стесняются использовать наш страх – по крайней мере, некоторые ситуации мы рассмотрели в начале этой главы.

Метод извлечения пользы из чужого страха так же прост, как и метод борьбы с собственным страхом. Он делится на три этапа:

1) оцениваем соперника и узнаем его слабые места;

2) сообщаем ему об опасности, которой он подвергается и от которой он не знает средства; эта опасность может быть как совершенно конкретной, так и абстрактной;

3) предлагаем ему способ избавиться от реальной или кажущейся опасности, который освободит его от страха и даст нам желаемую выгоду.

Допустим, все это кажется красивой теорией. Что ж, если вы мешкаете, перед тем как опробовать эту теорию на практике, я докажу вам, что этот метод успешно применяли тысячи раз и ко мне, и к вам – с первых лет нашей жизни.

Когда мать говорит ребенку: «Телевизор ты можешь включить только после того, как сделаешь уроки», она вселяет в него страх, что он не сможет посмотреть любимую передачу, если не сделает то, что от него требуют.

Если вы обращаетесь в какую-то государственную организацию, чтобы удовлетворить свои запросы или претензии, для вас это может быть связано со страхом, что вы не получите нужные бумаги или не добьетесь нужных результатов или что это произойдет слишком поздно. Поэтому вы будете терпеливо заполнять любые анкеты и выполнять все требования этой организации. Вы боитесь, что, если вы откажетесь соблюдать положенный ритуал, служащие могут усложнить вашу задачу или отсрочить решение вашей проблемы. Служащие это тоже понимают и используют ваш страх против вас. Но такую манипуляцию они могут проводить только с пассивными посетителями, которые от них зависят. Человек активный тут же сам станет использовать против них активную манипуляцию, провоцируя страх служащих перед начальством, которое пообещает привлечь к игре.

Такой метод требует, конечно же, некоторой подготовки, но о ней мы уже говорили, обсуждая второй закон манипуляции. Манипулятивная игра со страхом многогранна, и многое в ней зависит от изобретательности активного игрока. Но о какой бы ситуации ни шла речь, общие принципы, приведенные выше, остаются неизменными.

Седьмой закон манипуляции

Процесс принятия решений и его результаты зависят от четырех компонентов:

1) от обычного настроя человека, который принимает решение;

2) от его знаний о предмете, в отношении которого он принимает решение;

3) от людей, которые напрямую или косвенно влияют на решение;

4) от настроения человека в момент, когда он наконец принимает решение.

Тот, кто сумеет вовремя повлиять на решение своего соперника по манипулятивной игре, грамотно используя один из этих четырех компонентов, окажется в выигрыше. Главное при этом – правильно оценить соперника и знать процессы, которые предшествуют принятию решения. Цель любого влияния на принятие решения – ограничить способность соперника мыслить критически и фокусировать его внимание на преимуществах выгодного вам решения.

Если мы не принимаем решение сами, за нас это делают другие

«Все, что мы делаем и кем являемся – счастливы мы или нет, наполнен ли каждый день нашей жизни или пуст, – все это зависит от того, владеем ли мы способностью правильно принимать решения». Это мудрое изречение принадлежит Джорджу Б. Варнеру. Кто он? Миллионер, ученый или государственный деятель? Вовсе нет. Он владелец рыбацкой шхуны на Лонг-Бич, в Калифорнии, и на этой самой шхуне он каждую неделю выводит в море рыбаков-любителей.

Я познакомился с Джорджем одним ранним утром, в шесть часов, – друзья пригласили меня порыбачить, вернее, поохотиться на барракуд. Поскольку я вовсе не рыбак, то почти все время провел в уголке, где Джордж предлагал гостям чай, пиво и другие напитки. Он был не брит, не причесан, одет в поношенные джинсы и полинявшую красную футболку. Он спросил меня: «Чего ты хочешь выпить?» И я ответил: «А что у тебя есть?» Джордж с удивлением на меня уставился и покачал головой: «Мальчик мой, если ты сам не знаешь, что ты намерен пить, я тебе ничего не продам». В тот день я так и не поймал ни одной барракуды, зато услышал от Джорджа Б. Варнера множество мудростей.

«Знаешь, – сказал он мне. – Я так счастлив, что каждый вечер говорю себе: если завтра утром ты не проснешься, ты можешь быть спокоен, что прожил свою жизнь, как хотел. Вся штука в том, что я знаю, чего хочу, и делаю это. Если я прихожу в пивную, а у них нет моего любимого пива, я тут же иду в другое место, где его точно разливают. И с людьми, которых я видеть не хочу, я не встречаюсь. И у меня уже тридцать лет нет ни костюма, ни галстука – просто потому, что я их на дух не переношу». Все счастье этого человека заключалось в том, что он не позволял никому другому решать за него, что делать и что думать. Не могу вспомнить никого из своего круга общения, о ком я мог бы сказать то же самое.

Что же отличает большинство людей от этого американского владельца шхуны? В первую очередь, они сами точно не знают, чего хотят от жизни. Они позволяют другим людям принимать решения за себя. А эти самые другие, конечно же, преследуют при этом свои интересы.

Позвольте мне еще раз повторить эти важные слова: «Все, что мы делаем и кем являемся – счастливы мы или нет, наполнен ли каждый день нашей жизни или пуст, – все это зависит от того, владеем ли мы способностью правильно принимать решения». Мы не жалеем усилий и не боимся освоить бухгалтерский учет, выучить иностранные языки, научиться играть на фортепиано или, в конце концов, правильно повязывать галстук. Все это можно освоить в школах, на курсах или вычитать в книгах. Но кто научит нас правильно принимать решения? В первую очередь, маленькие, повседневные и, казалось бы, не такие уж важные.

Большинство людей принимают сиюминутные решения. Они не пытаются проследить взаимосвязи событий. Они соглашаются на что-то и отказываются от чего-то в зависимости от настроения, в котором пребывают в конкретный момент, или от какой-то мелочи, которая, может, и не играет принципиальной роли.

Уже час спустя они готовы принять противоположное решение – из-за какой-нибудь другой детали, которая вдруг попала в их поле зрения. У многих и вовсе выработалась привычка обходить решения стороной или отпихивать их от себя, когда от них невозможно уйти. Когда им все-таки нужно на что-то решиться, они поддаются импульсам, которые влияют на них сильнее всего. Я знаю множество людей, занимающих, мягко говоря, не самые последние должности, о которых говорят: «Он всегда делает то, что ему скажет какой-нибудь очередной человек, с которым он пообщается».

Возможно, причина такого поведения кроется в страхе сделать что-то неправильно. Не делать ничего или пойти на слабенький компромисс – в таких случаях это кажется простейшим способом убежать от реальности. Люди, которые так себя ведут, обычно не понимают системы связей, которая работает при принятии решений. А вот у того, кто в этой системе разбирается, в руках козырь, позволяющий не только принимать выгодные собственные решения, но и влиять на чужие – с выгодой для себя. На следующих страницах мы поближе познакомимся с составляющими любого решения и любого процесса влияния на чужое решение.

Два различных типа людей, принимающих решение, и способы влияния на них

Сами решения принимаются за сотые доли секунды. Но любое «да» или «нет» – это лишь вершина айсберга, готовый результат серьезного процесса, происходящего между человеком, который должен на что-то решиться, и его внутренними импульсами, которые бросают ему вызов.

После Второй мировой войны я снимал квартиру на пару с еще одним молодым человеком. Нам еще не было двадцати, а мы уже зарабатывали достаточно для того, чтобы купить себе первые экстравагантные костюмы, пиджаки, туфли, о которых так долго и так горячо мечтали. Вместе мы искали торговые дома и магазины, где могли одеться с иголочки.

Военное время я провел в военной же школе, где мне приходилось довольствоваться поношенной формой, которую к тому же надо было постоянно стирать, гладить и чинить. После войны на учебу я отправился в вещах моего отца. Неудивительно, что в конце концов мне захотелось носить светлую, яркую да и попросту модную одежду. Такую я себе и покупал. Моему товарищу и соседу выбор давался труднее. В принципе ему нравилось то же, что и мне. Он примерял похожие вещи. Но потом вздыхал: «Если я приду к родителям в этом, отец попросту вышвырнет меня на улицу». В результате он стал принимать компромиссные решения: покупал то, что не казалось отталкивающим ему самому и что не могло прогневить отца, к которому он обязательно заходил раз в неделю.

Вот что типично почти для всех наших решений:

1) на одной чаше весов находятся наши собственные, сугубо индивидуальные желания и представления;

2) на второй чаше – более или менее выраженная потребность соответствовать окружающему миру, завоевать его доверие. Здесь же находится и страх: «Что скажет тот или иной человек, если я сделаю это или вот то».

Большинство наших решений – это компромисс между первым и вторым. Дальше все зависит от того, насколько уверенно человек себя чувствует. Если достаточно уверенно, то он скорее сделает то, что хочется ему самому. Если нет, на его решение повлияют внешние, реально существующие, или внутренние, порожденные его страхом и фантазией силы.

Тот, кто хочет повлиять на решение своего соперника в манипулятивной игре, должен сначала оценить ситуацию по следующим критериям.

♦  А. Относится ли этот человек к типу, который сам четко знает, чего хочет? Достаточно ли он последователен, чтобы в принятии решения ориентироваться на собственную волю?

♦  Б. Не тот ли это тип, который сам не до конца знает свои желания и не уверен в них?

Тип А использует призыв к принятию решения, исходящий от манипулятора, в своих целях, если нужно – адаптирует его к собственным потребностям и, наконец, выносит вердикт. Если приятель, который не хочет идти в кино в одиночку, скажет ему «Пошли со мной!», тип А сначала определится, действительно ли ему это нужно. Может, это время он освободил, чтобы почитать книжку. Не исключено, что в конечном итоге он скорее откажется от кино, чем от своей затеи. Если приятель все-таки захочет его уболтать, ему придется переупаковать свое предложение так, чтобы оно выглядело более привлекательным, чтобы стимул пойти в кино победил решение читать книгу.

Тип Б с самого начала не уверен. Он тоже собирался уединиться с любимым томиком. Но стоит на его горизонте замаячить необходимости принять решение, как его одолевают сомнения. Он будет метаться между двумя возможностями, и даже малейшей настойчивости хватит, чтобы склонить его на свою сторону.

Б с самого начала не очень хорошо понимает, чего бы ему самому хотелось. У него нет четко выраженного, выношенного на протяжении длительного времени представления о самом себе и своей жизни. Он ориентируется скорее на некие импульсы, которые в тот или иной момент покажутся ему привлекательными. Конечно, это ни в коем случае не значит, что его можно убедить в чем угодно. Просто ему одинаково тяжело принять решение как против, так и за что-то.

Тип А обладает конкретными представлениями о своих желаниях и волей к их осуществлению без особой оглядки на окружающих, и его партнер со своими импульсами должен волей-неволей принимать эти условия и адаптироваться к ним.

С типом Б дело обстоит совершенно иначе. Он изначально фокусируется на желаниях своего партнера, на том, что выгодно другому человеку. Возможно он, если не выходить за рамки нашего примера, уже несколько месяцев хотел выбраться в кино, но то и дело находил для себя же самого какие-то отговорки. И даже когда его желание наконец фиксируется в его сознании, все равно не факт, что он его осуществит. Если перед сеансом он заскочит домой, его сомнения могут стать сильнее, чем его намерение. Или кто-то сделает ему предложение, которое в этот момент покажется ему более заманчивым.

Если вы хотите повлиять на решение другого человека, важно не оставлять своему партнеру/сопернику альтернативы. У него не должно быть возможности изменить свое решение. Ловкие продавцы изобрели для этого всевозможные трюки и уловки. Всяческие побудительные сигналы вроде «Это особое предложение, которое действует только сегодня. Если вы не воспользуетесь им сейчас, завтра вам придется платить больше!» или «Это последний экземпляр моего уникального товара, не упустите вой шанс!» И так далее.

К типу А относятся люди, которые совершенно точно знают, что венский шницель им милее, чем стейк. И чтобы все-таки продать им стейк, придется максимально приблизить его внешний вид и вкус к шницелю. К типу Б относятся люди, которые никогда не могут принять решение и им проще положиться на вкус официанта. Таких любят выбирать в председатели наблюдательных советов, потому что они всегда будут выступать за то, что им предложит большая группа людей. По той же причине иные из них становятся главами правительств или правлений. Или женятся на женщинах, которые совершенно точно знают, чего хотят.

Конечно, деление на типы А и Б условно. Оно отражает только полярные пункты шкалы, по которой мы измеряем человеческую решительность. Между ними существует бесчисленное количество вариаций, которые чуть ближе к одному или к другому полюсу. Так, например, мы можем вспомнить многих, кто подходит под описание типа Б. Они скорее попросят совета у официанта, чем сами выберут нужный пункт меню. Но при этом возможен и такой вариант поведения, когда эта категория людей делает все, чтобы казалось, будто они с самого начала знали, чего хотят, и решение приняли самостоятельно. Искушенный участник манипулятивной игры, если ему удастся ухватить основную установку своего соперника, сможет разобраться во всех этих вариациях на тему типажей и использовать их в свою пользу. О некоторых из этих вариаций вы сможете прочитать больше на следующих страницах.

Кто хочет повлиять на решение, заинтересован в том, чтобы принимающий его человек получил неполную информацию

На семинаре для менеджеров среднего звена, в котором я несколько лет назад принимал участие, один докладчик произнес достойную внимания фразу: «Знание предмета, в отношении которого принимается решение, имеет определяющее значение». Большинство участников семинара, услышав это, усмехнулись, некоторые пробормотали что-то вроде: «Правда? Ну надо же!» или: «О да, сам я бы никогда до этого не додумался!» Меня такая реакция особенно позабавила потому, что на этот курс пришли сотрудники предприятий, где за последнее время ошибочные решения принимались неоднократно. Ошибочные решения, которые, по мнению руководства, объяснялись отсутствием необходимой информации.

Нас с вами меньше всего волнуют проблемы с решениями на предприятиях. У нас на повестке дня кое-что поважнее: наши решения. Собственное счастье и то, «наполнена ли наша жизнь», выражаясь словами Джорджа Б. Варнера.

Удивительно, как мало внимания люди уделяют предмету, в отношении которого они должны принять решение. А причина кроется в первую очередь в том, что ни один заинтересованный в нем человек не захочет предоставить нам всю информацию по вопросу. Ему совершенно невыгодно, чтобы у нас были время и возможность выдать контраргументы против его аргументов.

• Когда мой старший сын получает плохую оценку за контрольную, он всегда организует все так, чтобы доступ к его дневнику я получил только вечером, когда сам он уже лежит в постели. Тогда мне не остается ничего иного, кроме как расписаться под его двойкой или тройкой.

• Когда турфирма присылает вам рекламный проспект о каком-нибудь итальянском курорте, все, что вы видите, – это сказочно прекрасные фотографии. Милые бунгало и несколько счастливых купальщиков на пляже. У всех довольные лица, красавцы плещутся в воде, красотки загорают. И никто не спешит сообщить вам, что прямо за бунгало, в котором вы собираетесь остановиться, находится бар, где до трех часов ночи грохочет музыка.

• Однажды я работал над рекламной кампанией по заказу фирмы, которая производит лимонад. На плакатах и в телевизионных роликах мы показывали апельсины, которые используются в приготовлении лимонада. Мы придумали слоганы: «В лимонаде X – только лучшие апельсины Калифорнии», «Фрукты внутри», «Природа внутри». Когда спустя какое-то время я случайно оказался на предприятии, где перерабатывали фрукты для той самой лимонадной фирмы и еще для великого множества фирм со всего света, я понял, какая пропасть лежала между нашими слоганами и реальностью. Первый сбор апельсинов, как мне объяснили, продают только во фруктовых магазинах и на рынках. Только третий сбор перерабатывают в сироп, из которого гонят лимонад. При этом в напиток, конечно же, добавляют химические компоненты, чтобы он дольше хранился и лучше выглядел.

• Мы все знаем множество людей, которые жалуются на своего супруга: «Если бы я знал это о ней (о нем) раньше, я никогда не согласился(лась) бы на женитьбу». Но кто же захочет сообщать нам о недостатках того, в отношении чего мы должны принять решение, если сам он заинтересован в какой-то выгоде?

Мы склонны принимать наши повседневные, казалось бы незначительные, решения так, чтобы максимально быстро и безболезненно от них отделаться. Большинству людей достаточно нескольких впечатляющих утверждений о «незаурядных качествах» какой-то вещи – и вот их уже соблазнили красивой упаковкой. Они не хотят тратить время и не пытаются найти альтернативу тому, что им навязывают, сравнить варианты и уже тогда принимать взвешенное решение.

Что бы вы ни делали, вам не удастся избежать людей, которые влияют на ваши решения

Кое-что мы должны прояснить с самого начала: мы можем в большей или меньшей степени приблизить наши решения к нашим желаниям и представлениям о мире. Но мы не в силах полностью исключить прямое или косвенное влияние на нас со стороны других людей. Вот они, наши преследователи, которые постоянно наступают нам на пятки:

• люди, заинтересованные в том, чтобы извлечь из нашего решения прямую выгоду;

• люди, которые получают косвенную пользу или прибыль, направляя наше решение в нужное русло;

• люди, на которых мы в своих решениях ориентируемся;

• люди, на которых мы, как нам кажется, должны оглядываться, принимая решения.

Конечно, не все они постоянно маячат перед нами, но некоторые кажутся и впрямь вездесущими, как, например, отец моего соседа по комнате, который мерещился юноше, даже когда тот покупал себе костюм.

Если мы с семьей едем в наш сельский домик, мы преодолеваем длинный и крутой поворот. В этом месте на обочине дороги кто-то поставил три белых деревянных креста. И каждый раз, проезжая мимо них, я думаю про этого самого кого-то. Я представляю себе, что на этом месте погибли три человека. Может быть, это были пешеходы, а может, водитель и два пассажира сгорели в машине, столкнувшись с чужим автомобилем или с деревом. Эти мысли невольно сказываются на моей собственной манере езды, я беспокоюсь за детей, сидящих позади меня. Конечно, это влияет на то, насколько сильно и долго я жму на педаль газа на следующем повороте. Кто знает, может, этот самый кто-то со своим косвенным влиянием на наши решения однажды уже спас нам жизнь?

А теперь пример, связанный с покупками. Супруги X зашли в магазин Y, чтобы купить новый коврик для ванной.

• Магазин Y они выбрали потому, что господин X недавно, проходя мимо, видел там коврик, который соответствовал его требованиям. Так что продавец, выкладывавший товар, существенно повлиял на то, что супруги приехали именно в этот магазин.

• Продавец разворачивает перед господином и госпожой X тот самый коврик. Он спрашивает, какого цвета мебель у них дома, и тем самым дает им новую пищу для размышлений: про мебель наши герои до сих пор не подумали. Выходит, что продавец внес свою лепту в будущее решение о покупке.

• Хозяин магазина тоже не остался в стороне: ведь это он выбирал коллекцию товаров. Если бы он не заказал у производителей конкретный коврик, а тот не попался бы господину X на глаза, наша пара отправилась бы в другой магазин.

• У господина и госпожи X возникли разные соображения. Муж больше думает о рисунке коврика, его цветах и величине. Жена пытается разобраться в том, качественный ли это товар. Следить за экономией тоже входит в ее полномочия. Кроме того, она не забывает разузнать, насколько сложным будет уход за ковриком, – ведь и этим заниматься предстоит ей. В общем, супруги влияют друг на друга и советуются друг с другом, чтобы принять общее решение.

• Оба думают еще и о том, что скажут про их приобретение гости и соседи, которые скоро придут посмотреть на их новую ванную.

• Наконец, сама идея оформления ванной почерпнута госпожой X из иллюстрированного журнала о дизайне квартир, который она исправно покупает. Во многом это издание сформировало ее представление об интерьере ванной и коврике, который должен в него вписаться.

Почему решение, принятое нами вчера, мы хотим изменить сегодня

Итак, мы уже знаем, что на решение существенно влияют три обстоятельства:

1. Тип, к которому относится человек, решение принимающий. Один тип точно знает, чего хочет, тогда как другой имеет об этом весьма расплывчатые представления и поэтому больше подвержен влиянию.

2. Способность находить альтернативную информацию перед принятием решения. Ведь каждый, кто хочет на нас повлиять, информирует нас только о том, что выгодно ему самому.

3. Прямое и косвенное воздействие окружающих, которому подвержен каждый из нас и из-за которого осознанно или неосознанно мы все иногда идем на компромиссы.

К этим трем уже известным вам аспектам мы хотим добавить четвертый: способность человека, принимающего решение, в последний момент, прежде чем сказать «да» или «нет», снова взвесить все «за» и «против».

•  Вариант первый . Человек поддается всем или по крайней мере особенно сильным влияниям и позволяет сторонней силе принять решение за него.

•  Вариант второй. Человек может дистанцироваться от этих влияний, посмотреть на ситуацию со стороны и спросить себя: «Какими будут последствия моего решения?»

Не так давно я прочитал в газете об одном случае. Полицейский остановил водителя за незначительное нарушение. Изначально он хотел просто сделать автомобилисту внушение. Полный уверенности в своем авторитете и неискушенный в вопросах психологии, полицейский начал диалог с неуклюжего вопроса «Вам понятно, почему я вас остановил?» Тон, которым был задан вопрос, так взбесил водителя, что тот отрезал: «Это меня не интересует, идиот!» Естественно, такой ответ в свою очередь оскорбил полицейского. Он попытался взять реванш, потребовав от водителя показать права. А дальше произошло то, в чем суду потом так и не удалось разобраться. Водитель утверждал, что полицейский пытался силой вытащить его из машины. Полицейский, со своей стороны, говорил, что это водитель напал на него. Из маленького инцидента вырос судебный процесс. Повестка, заседание, второе заседание, третье заседание, потраченные деньги и силы.

Давайте вернемся в начало этой истории. В ее основе – два решения:

• Решение полицейского, который даже не пытался сформулировать свои слова корректно, не пытался заставить водителя задуматься над тем, что его манера езды опасна. Полицейский был больше озабочен тем, чтобы продемонстрировать свой авторитет, чем тем, чтобы преподать водителю урок.

• Решение водителя, который хотел выразить свое неудовольствие. Он, точно так же, как и полицейский, не пытался принять решение осмысленно, просчитать последствия этой ссоры. А ведь ему нужно было всего на мгновение дистанцироваться от своих эмоций, чтобы понять:

♦ полицейский хочет только одного – подтвердить, что выполняет свою работу;

♦ если его оскорбить, его служебное рвение только усилится; таким образом, все пути к мирному и выгодному для водителя решению проблемы будут отрезаны;

♦ если принять авторитет полицейского как должное и удовлетворить его потребность в признании, шансов на положительный для автомобилиста исход будет больше.

Естественно, всего через каких-то пару недель водитель уже раскаялся в содеянном. Но было поздно. Он проиграл процесс и не получил удовлетворения от собственной правоты. Другое дело полицейский: тот наконец-то завоевал признание, которое и было его целью с самого начала.

Все мы почти каждый день сталкиваемся с такими же или с похожими проблемами, связанными с решениями. Иногда одно неосторожно оброненное слово влечет за собой последствия, о которых мы и помыслить не могли. А почему? Потому что мы не использовали последний шанс оценить ситуацию здраво, за сотую долю секунды просчитать «Какие последствия меня ждут, если я под влиянием обстоятельств совершу такой-то поступок?»

Механизм принятия решения. Как можно влиять на него в своих интересах, когда решение зависит от другого человека

Каждый, кто хочет в собственных целях повлиять на решение другого человека, хочет, по сути, попросту надавить на него. Или подчинить. Или использовать. Даже когда один человек говорит другому: «Я хочу, чтобы вы сами приняли этот заказ, но я оставляю решение за вами, вы можете сами решить, брать его или нет», в этой формулировке рождается тонкая смесь давления и лицемерия. Первый, конечно же, хочет, чтобы второй решился взять заказ, но, кроме того, он старается создать впечатление, будто его соперник по манипуляции может принять решение сам. В чем причина? В дружелюбии? Конечно, нет. В том, что с делом, на которое мы, пусть даже при довольно темных обстоятельствах, решились сами, мы будем идентифицировать себя в гораздо большей степени, чем с делом, которое на нас спихнули другие. Кроме того, у манипулятора появляется хорошее оправдание: «Я дал вам свободу выбора, но вы сами согласились на это».

Многие ведутся на этот трюк, а потом из гордости и чувства долга вынуждены лезть из кожи вон ради блага манипулятора – и все только потому, что хотят соответствовать принятому решению. Для многих это оказывается настолько трудным, что их уверенность в себе и их взгляд на мир терпят крах, и много времени уходит на то, чтобы эти подвергшиеся чужому влиянию люди снова обрели почву под ногами.

Можно с уверенностью сказать, что каждая попытка повлиять на чужое решение преследует три важные цели:

• ограничить способность своего соперника мыслить критически;

• сфокусировать его внимание на информации, поданной под определенным углом;

• не дать ему времени на поиск альтернативы.

Вот по этим самым принципам нас с вами ежедневно бомбардируют требованиями принять решения. Вы когда-нибудь видели по телевизору рекламу, в которой бы помимо уникальных, из ряда вон выходящих, беспрецедентных достоинств дезодоранта говорилось о вреде, который он наносит вашей коже?

Было бы преувеличением назвать все эти манипулятивные маневры рафинированными. Иногда они настолько примитивны и очевидны, что остается только диву даваться, как мы и миллионы других людей раз за разом попадаемся на этот крючок.

Совсем недавно мы с женой слышали по радио дифирамбы в адрес сверхнового стирального порошка от одного мирового бренда. В рекламе говорилось, что он способен удалять пятна с синтетических тканей. Но тогда скажите, пожалуйста, чем занимаются тысячи других порошков той же самой компании и ее конкурентов? Разве расправляться с пятнами и грязью – не их прямая обязанность? Моя жена, услышав мой вопрос, задумчиво кивнула, но у меня создалось впечатление, что она была готова выгравировать название нового порошка на стиральной машине, лишь бы не отстать от миллионов других хозяек в искусстве наведения чистоты. Ведь фирмы, производящие моющие средства, как и многие другие компании, год за годом убеждают их в том, что хорошая хозяйка не имеет права отказаться от гонки за право обладания чистейшим бельем на планете.

А теперь мы с вами собираемся в деталях проследить за процессами, которые ведут к принятию решения. Прошу вас быть внимательными к тексту и хорошенько обдумать предыдущее предложение. Вас ничего в нем не насторожило? Я написал: «Мы с вами собираемся». Конечно, это самое настоящее лицемерие. Я сам собираюсь, и я сам этого хочу. Но чтобы польстить вам и заполучить вас в свое распоряжение, я использую этот древний трюк с «мы собираемся». Вот так «мы собираемся» сделать в этой жизни бесчисленное множество вещей, о которых не имеем ни малейшего представления, – как и желания ими заниматься. Помните об этом и прислушайтесь к обычным на первый взгляд репликам. Теперь они наверняка вас удивят:

• «Мы, немцы, заинтересованы в справедливом решении этой важной для всего мира проблемы»;

• «Мы хотим, чтобы наш город был чистым, и готовы – каждый из нас готов – пойти ради этого на жертвы»;

• «Мы, рабочие, сыты по горло, и не хотим, чтобы нас и дальше эксплуатировали спекулянты»;

• «Мы, стоматологи, в первую очередь заинтересованы в решении, которое даст нашим пациентам уверенность…»

Не думайте, что я изобрел все эти фразы сам. Я нашел их все сегодня утром в газетах и бумагах, что лежат на моем столе. Смею уверить вас, что я не стоматолог и никогда им не был. Но я убежден, что среди стоматологов, объединенных этим кричащим «мы», найдется немало людей, которые в первую очередь заинтересованы в том, чтобы быть уверенными в своем будущем, в том, что смогут зарабатывать больше, и только во вторую очередь их волнуют настроения пациентов. Мы – еще раз подчеркнем обобщение – не хотим вменить им это в вину. Правда, иногда мы ведем себя так, будто заинтересованы в чужом благе больше, чем в собственном.

Ну а теперь давайте вернемся к исследованию процесса принятия решения и возможностей на него повлиять. Продолжим рассматривать уже знакомый нам пример, в котором нужно убедить кого-то отправиться с нами в кино. Наша цель заключается в том, чтобы не идти на фильм в одиночку. Правда, может статься, что у нас есть и другие планы в отношении нашего соперника, а поход в кино – это лишь способ подступиться к нему поближе. На самом деле мы хотим потом выпить с ним кружку пива или чашку кофе и, уже сидя за столом или за барной стойкой, подвести к решению, которое нас на самом деле интересует.

Поход в кино – всего лишь маленький, случайно выбранный пример. Если, например, у вас совершенно понятные и конкретные планы в отношении какой-нибудь очаровательной девушки, вы с тем же успехом можете пригласить ее в театр или на ужин. При этом вы сами решаете, какие средства готовы инвестировать в эту историю.

Оценить соперника и выстроить свой манипулятивный маневр в зависимости от этой оценки – вот важнейшие действия, которые нужно совершить, прежде чем вы перейдете к первой фазе.

Первая фаза . Она заключается в том, что вы привлекаете внимание соперника к тому, в отношении чего он должен принять интересующее вас решение. Многие люди сказали бы просто: «Пошли со мной в кино. Одному скучно». Таким образом, они отдают решение на волю случая или сиюминутного настроения своего соперника. Если он, как предполагается в нашем примере, изначально хотел пойти домой и почитать книгу, на этой стадии общения он только укрепится в своем намерении. Совсем по-другому события будут развиваться, если вы зададите вопрос: «А что ты еще сегодня собираешься делать, куда торопишься?», соперник ответит, что хочет почитать книгу, которая нужна ему в профессиональных целях, и вот перед вами уже открыт новый форпост, откуда удобно начинать новую атаку. Вы используете второй закон манипуляции, пункт второй – «прицельная лесть». Вы мгновенно проявляете интерес к работе своего соперника и в книге, которую он упомянул, говорите пару восхищенных фраз. И ни слова о том, чего вы сами хотите. Дайте сначала высказаться ему. Он почувствует, что его уважают и им восхищаются.

Вы создаете приятную атмосферу, излучаете симпатию и позволяете другим людям говорить о себе. Только добившись этого, вы переходите к следующей фазе своего маневра.

Вторая фаза. Теперь пришла пора «продать» сопернику свое предложение. Но, конечно, не с помощью фразы «Пошли в кино. А то мне скучно». Вы используете третий закон манипуляции – «упакуйте» выгодное для вас самого предложение так, чтобы соперник увидел в нем выгоду для себя. Для этого нужно создать две предпосылки:

• Вы должны знать, на чем делать акцент, общаясь с соперником, – на эмоциях или на разумных доводах. Это вы должны были понять в ходе первой фазы разговора, когда побудили его рассказывать о себе.

• Вам нужна информация о фильме, на который вы собираетесь пойти. Эта информация необязательно должна быть всеобъемлющей. На самом деле вам вполне может хватить одного-единственного аргумента, если он пробудит в вашем сопернике потребность посмотреть этот фильм. Вы не навязываетесь. Но вы должны будете вести себя активнее, если сопернику, выслушавшему ваши доводы, придется отстаивать свою позицию. Вот тут-то и начнется сложнейшая часть общения, в которой вам нужно будет проявить гибкость. Вот несколько вариантов развития событий:

♦  Вы говорите: «Если ты так усердно трудишься над этим (дальше следует название упомянутой соперником книги), у тебя наверняка не остается времени, чтобы развлечься. Но ведь это опасно!» Дальше вы приводите несколько наблюдений об инфарктах или рассказываете про некого друга, который всегда думал только о карьере, а теперь из-за своего трудоголизма лежит в больнице, упуская столько интересных событий – например, возможность посмотреть хорошее кино. Если же ваш фильм на самом деле хорошим кино не назовешь и это просто классный вестерн, напирайте на то, что он помогает разрядиться, – ведь это так важно при любой работе.

♦  Вы можете сказать: «Я тоже работаю над сложной задачей. Но я понял, что просто не смогу двигаться дальше, пока не сделаю перерыв. Так что, думаю, посмотрю-ка я фильм, про который столько слышал. Вообще-то я настроен скептически – так ли он хорош, как все говорят? Но для меня главное – это разнообразие, хочу ненадолго отключиться от работы».

• Возможно, на это ваш соперник скажет: «Да-да, я тоже слышал об этом фильме одни восторженные отзывы». Тогда с помощью вопросов побудите его рассказать о том, что он знает. А потом спросите просто: «Так почему бы нам не посмотреть его вместе? Ты меня заинтриговал!»

• Беседа может повернуться и иначе. Ваш соперник по манипулятивной игре может сказать, что он слышал про другой фильм, что он по-настоящему классный. Тогда дайте ему рассказать об этом и пойдите на компромисс. В конце концов, вы ведь просто не хотели идти в кино в одиночку, и если тот, другой фильм, так хорош, почему бы не посмотреть его?

• Если собеседник совершенно ничего не слышал про фильм, на который вы хотите пойти, вы должны найти другую точку опоры, чтобы подтолкнуть его к решению. Возможно, там играет замечательный актер? Или, может, ваш соперник любит посмеяться? Тогда вы можете сказать: «Несколько моих друзей смеялись над этим фильмом до слез» (количественное и/или качественное усиление).

Какие бы эмоциональные или рациональные аргументы вы ни приводили, всегда контролируйте, насколько вы приблизились к цели. Из этого вы сделаете заключение, к какому типажу относится ваш соперник, – А (и тогда вам останется просто похлопать его по плечу со словами «Ну давай, пошли уже, развлечем тебя как следует. Поверь, тебе это нужно!») или Б (и тогда ему нужен еще один сильный толчок).

Я знаю нескольких мастеров манипуляции, которые так виртуозно справляются с фазой убеждения, что с определенного момента люди, внимания которых они добивались, сами начинают их преследовать. Один из таких мастеров – знакомый мне молодой человек – успешно применяет эту технику на женщинах всех возрастов. О нем говорят, что он способен заставить женщин, которые не удостаивали его даже взгляда (это, впрочем, только возбуждало нашего манипулятора), делать все возможное, чтобы соблазнить его. Конечно, это вопрос многолетней тренировки, и вначале никак не обойтись без поражений. Но, как и в любом новом занятии, в любом спорте, главное – не сдаваться.

Третья фаза . Когда вторая фаза успешно пройдена, от вас больше не требуется особенных усилий, впрочем, терять бдительность нельзя до тех пор, пока вы с вашим соперником не займете места в зрительном зале. Дальнейшие действия зависят от того, окончательное ли решение принял ваш собеседник и начал ли он подтверждать его на практике.

Если он готов пойти в кино, но собирается напоследок еще раз взвесить «за» и «против», вы должны привести последний аргумент, не оставляющий ему альтернативы. Например, «Сегодня этот фильм показывают в последний раз». Даже если это утверждение не соответствует действительности, оно не теряет своей силы. Вы всегда можете сказать, что ошиблись, но в большинстве случаев этого не требуется. Хочу подчеркнуть, что такая схема влияния на принятие решения вовсе не является обязательной для всех нормой. Каждый должен сам выбрать метод влияния на соперника и наиболее действенный в отношении него закон манипуляции, исходя из своих личных намерений, ситуации и особенностей своего собеседника.

На этом простом примере мы рассмотрели, какие возможности открывает перед нами знание законов манипуляции. Вы сами должны решить, не стоит ли, например, заменить «прицельную лесть» во второй фазе действий на какой-то иной метод манипуляции. Например, на «действие, противоположное тому, которого от вас ожидают», или «прицельную провокацию». Главное, чтобы вы знали эти методы, понимали условия их применения и постоянно тренировались в их использовании.

Естественно, изучая законы манипуляции, вы наверняка вспоминаете примеры их использования в повседневной жизни. Не исключено, что они кажутся вам тривиальными. Но тут важно помнить вот что: важные решения, которые мы принимаем в жизни, нельзя рассматривать как из ряда вон выходящие события, независимые от всего, что случалось с нами прежде. Справляемся ли мы с ними, и если да, то как именно, – все это зависит от того, как мы справляемся с бесчисленным множеством столь тривиальных, кажущихся совсем незначительными решений из нашей повседневности. Кто убегает от маленьких решений, не понимая роли взаимосвязей, которые включаются при этом в игру, наверняка попытается сбежать и от больших. А тот, кто разобрался с тонкостями простых вопросов, кто не доверяет их судьбу случаю и берет ее в свои руки, создает отличные предпосылки и для изменения своей собственной судьбы.

Пытаясь внедрить законы манипуляции в повседневность, каждый из нас может начать с рутинных событий, которые впоследствии помогут ему разобраться с событиями эпохальными. Лучше тренироваться на компактных, легко управляемых ситуациях, чтобы не пришлось справляться с большими трудностями. Набив руку на мелочах, вы, возможно, и вовсе избежите неурядиц, столкнувшись лицом к лицу с главным решением своей жизни.

Восьмой закон манипуляции

Язык – важнейший инструмент манипуляции. Его осознанное и целенаправленное использование позволяет оказывать желаемое влияние на людей. Осознанно использовать язык – это значит говорить нужные вещи в нужный момент, а в другой нужный момент суметь прислушаться. Использовать язык целенаправленно значит не говорить при любых обстоятельствах то, что мы на самом деле думаем, а озвучивать то, что скорее всего приведет нас к успеху.

Тот, кто в ходе разговора хочет повлиять на собеседника и убедить его в чем-то, получит больше шансов на успех, если станет рассматривать в качестве главного героя беседы не себя, а своего соперника по манипулятивной игре.

Почему зачастую меньшими словами можно добиться большего

Однажды, несколько лет назад, я сидел в очереди перед кабинетом стоматолога. Вместе со мной приема ждала пожилая хрупкая дама. Она читала книгу и не обращала на меня внимания. Когда, наконец, ее вызвали, она отложила книгу и попыталась подняться с кресла. Я заметил, что движения даются ей с трудом, вскочил и приготовился ее поддержать. При этом я пробормотал что-то вроде: «Я могу вам помочь?» Но пока я шел к креслу, женщина уже встала, и от меня ничего не потребовалось.

Когда через какое-то время я переступил порог стоматологического кабинета, врач дружелюбно протянул мне руку, как будто мы были старыми друзьями, и сказал: «Очень рад с вами познакомиться! Дама, которая только что вышла, все время говорила только о вас. Она сказала, что вы были очень любезны, а вежливых мужчин сегодня почти не осталось» и так далее. Один маленький жест, одна невнятная фраза взволновали даму настолько, что она сделала из меня мужчину, каких «сегодня почти не осталось». И это при том, что мы никогда не виделись прежде и ничего друг о друге не знали.

С помощью этого примера я хочу доказать, что вовсе необязательно знать человека всю жизнь или часами напролет красочно описывать ему свои достижения, чтобы он встал на вашу сторону. Иногда достаточно нескольких слов или одного жеста. Если вы спросите меня, должны ли эти слова описывать ваши положительные качества, я отвечу: вовсе нет. Напротив. Говорите не о себе, а о другом человеке. Поставьте его в центр беседы, продемонстрируйте свой интерес к нему.

Кто бы ни был вашим соперником по манипулятивной игре, в одном вы можете быть абсолютно уверены: ничто не порадует его больше, чем ваши вопросы о нем и то, как вы проявляете любопытство к его персоне. Поставьте маленький эксперимент. Скажите знакомому, который только что вернулся из отпуска, всего одну фразу: «А теперь расскажи, как это было». Слушайте его рассказ внимательно, время от времени говорите что-то вроде: «Правда? Вот это да!» или попросите рассказать какую-нибудь историю более подробно. Вот увидите: когда на прощание знакомый протянет вам руку, он сделает это с удовольствием и симпатией к вам. И если вы его за минуту до прощания о чем-то попросите – о чем-то, о чем вы постоянно думали и чего давно от него хотели, – он будет больше расположен помочь вам, чем если бы вы целый час в подробностях описывали ему свою проблему и повторяли, как нужна вам его помощь.

Просто удивительно, почему этот действенный метод влияния сознательно используют так мало людей. Я знаю многих, кто убежден, что чем больше они будут убалтывать собеседника, тем вероятнее добьются своей цели. Конечно, иногда это действительно так, но только если по счастливой случайности соперник восприимчив к таким разговорам. Однако ключевое слово здесь «по случайности», а мы ведь не хотим доверять свой успех случаю. Мы хотим осознанно двигаться к цели и использовать метод, который с наибольшей долей вероятности к ней приведет.

Специалисты по рекламе вновь и вновь тренируются на нас, чтобы как можно меньшими словами или даже одной красивой картинкой добиваться желаемого результата. Вы наверняка помните рекламный слоган «Сделай паузу, выпей кока-колу!» [1] , который много лет был у всех на устах. Знаете, что сделало эту фразу такой популярной? В меньшей степени призыв «Выпей колу!» и в гораздо большей – совет «Сделай паузу!» Он появился в послевоенные годы, когда у всех на уме было одно – строительство новой жизни и тяжелый труд во имя нее. Тогда людям было особенно важно чувствовать, что о них заботятся. Казалось бы, все думают только о работе, и вдруг появляется кто-то, кто советует: «Прервись на минутку. Возьми паузу. Ты это заслужил». И к этой заботливой рекомендации приложено послание, в котором говорится, что бутылочка колы прекрасно освежает.

Вот пример того, насколько осмысленно и целенаправленно реклама апеллирует к потребностям тех, на кого она должна повлиять. Кроме того, мы видим, как легко с помощью нескольких слов можно эти потребности пробудить.

Снова и снова убеждаемся мы в том, что люди, которые много говорят о чем-то одном (чаще всего о собственной персоне), на самом деле вовсе не знают, что на самом деле они хотят сказать. Они по полчаса разглагольствуют о чем-то, что можно описать парой коротких предложений. Почему они делают это? Дело в том, что мы лишь отчасти используем язык для того, чтобы с кем-то чем-то поделиться. Не меньше, или даже больше, озабочены мы тем, чтобы скрыть или замаскировать что-то, что мы не хотим показывать окружающим – по крайней мере, не в том виде, в каком это на самом деле существует.

Иногда я вспоминаю своего учителя математики из школы. Он всегда спрашивал учеников перед контрольной или перед тем, как вызвать их к доске: «Вы подготовились?» Очень редко в ответ он слышал четкое «да» или четкое «нет». Чаще всего вызванный ученик начинал длинные объяснения со множеством «как бы», «но» или «однако». Учителя такой ответ не удовлетворял, и он настаивал на конкретном утверждении. Даже если в конце концов он слышал «нет», это его устраивало и он говорил: «Ну что ж, теперь мы хотя бы знаем истинное положение вещей».

Разве сами мы не оказываемся зачастую в похожих ситуациях? Говорим и говорим о чем-то, потому что сами не знаем, что на самом деле хотим сказать. Так происходит, если сам разговор мы начали до того, как прояснили его цель и результат, которого хотим добиться. Но как же мы сможем убедить в чем-то другого человека, если у нас самих нет твердых убеждений? Кроме того, есть еще один решающий момент: наш собеседник должен быть готов следовать нашим предложениям. Но готовность эта, как вы понимаете, небезгранична.

В каждом разговоре наступает момент, когда наш собеседник готов подарить нам максимум своего внимания. Этот момент длится недолго, и довольно скоро он сменяется нетерпением, человек погружается в мысли о своих собственных делах и проблемах. Он еще слушает нас, но уже, как говорится, вполуха. Поэтому в ходе манипулятивной игры очень важно обращать внимание на следующие моменты:

• прежде чем начать разговор, мы должны прояснить для себя цель своего маневра;

• если мы сами уверены в том, что хотим сказать, если мы все хорошенько продумали, мы сможем красноречиво донести свои мысли до собеседника, не растекаясь мыслью по древу;

• внимание нашего соперника небесконечно, поэтому нужно использовать момент, когда он готов максимально сконцентрироваться на нашем сообщении;

• наш собеседник наиболее внимателен и хорошо расположен к нам, когда в центре беседы оказывается он сам – то есть когда мы говорим о нем или даем ему возможность самому рассказать о себе.

Искусство думать одно, а говорить другое

Как-то раз, много лет назад мне посчастливилось сидеть за столом рядом с Элеонорой Рузвельт, супругой бывшего президента США. В ходе нашего разговора я спросил ее, какое качество она считает главным для политика. К моему удивлению, она ответила: «Молодой человек, главное для политика – владеть искусством думать одно, а говорить другое».

Тогда эти слова показались мне шокирующими, и не без причины. Как-никак моя собеседница открыто назвала двуличность добродетелью, отдала должное лицемерию. Я спрашивал себя: стоит ли стремиться к тому, чтобы отречься от таких категорий, как честность, открытость, правда? Между тем инстинктивно я давно почувствовал глубину и правдивость этого высказывания. Конечно, сосуществование людей было бы гораздо проще, если бы все мы безоговорочно следовали своим идеалам. Но при любой возможности мы изменяем им. Слишком много привычек и слабостей сбивают нас с пути истинного. И к их числу относится привычка вспоминать о честности, открытости и правде только в редких случаях.

Конечно, все мы то и дело встречаем людей, которые гордо заявляют: «Я открыто говорю то, что думаю». Но действительно ли они так делают или только стараются произвести такое впечатление на других? Впрочем, даже если они действительно следуют этому принципу, мы можем убедиться, что других это не слишком впечатляет.

В общем-то, практически все мы, за редким исключением, всю свою жизнь чувствуем постоянное несоответствие между тем, что мы думаем и чувствуем, и тем, что можем говорить вслух. И друг от друга нас отличает только то, насколько хорошо мы управляемся с этим несоответствием. А удается нам это или нет, зависит от одной-единственной способности – способности сделать контрольную паузу между мыслью и ее словесным воплощением. Во время этой паузы мы переключаемся с манеры, в соответствии с которой мы привыкли думать, на манеру, следуя которой мы свои мысли выражаем.

Позвольте мне на одном простом примере продемонстрировать, как умение переключаться влияет на нашу жизнь. Представьте себе такую ситуацию: муж приходит вечером домой, и жена ставит перед ним на стол тарелку супа. После первой же ложки муж понимает, что с едой что-то не так. Он рассержен и думает: «Я целый день работал, как проклятый, а теперь должен давиться супом, у которого вкус, как у помоев!» В гневе он тут же произносит это вслух. Последствия легко предсказуемы: жена обижена. И не из-за того, что муж сказал про суп, – она предполагала, что на сей раз он ему не понравится. Дело в том, как он ей об этом заявил. Вот причина, по которой она, в свою очередь, не может удержаться от грубостей в его адрес. Он просто не оставил ей шансов вступить в продуктивный диалог, который мог бы умиротворить обе стороны. По крайней мере, в ближайшее время такая беседа между ними не состоится.

Понятно, что в этом случае муж попросту хотел выразить свое недовольство. Но чего он добился? Только того, что на несколько часов или даже дней не на шутку испортил отношения с женой. Что могло бы спасти ситуацию? Креативная контрольная пауза, о которой я вам говорил. Он со злостью подумал: «У супа вкус, как у помоев!» Но прежде чем озвучить эту фразу, он должен был сдержаться и спросить себя: «К чему я приду, сказав это? Разве суп станет от этого лучше? Конечно, нет. Значит, все, что я могу сделать, – это добиться того, чтобы завтра и послезавтра мне дали на ужин что-то другое». Вот какие размышления могли удержать его от произнесения гневных реплик.

Он мог бы пойти в своем внутреннем диалоге еще дальше, например, задать себе вопрос: «Как мне сказать жене про суп, не вызвав в ней внутреннего протеста, а пробудив желание впредь относиться к готовке более трепетно?» Тогда ему на ум пришла бы лесть, в которую он мог бы «упаковать» свое послание. Вы можете сказать, что все это звучит замечательно, но в повседневной суете такого не бывает. В какой-то степени вы правы. Но только если вы привыкли реагировать на проблемы, поддаваясь сиюминутным настроениям. Мы же говорим о том, чтобы осознанно построить контрольный механизм между вашими мыслями и вашими высказываниями, который работал бы автоматически, вне зависимости от обстоятельств.

Если политики, о которых говорила Элеонора Рузвельт, не считают зазорным учиться думать одно, а говорить другое, почему вы не можете использовать этот метод? Это просто. Давайте еще раз пройдемся по уже знакомой нам схеме: когда вы оказываетесь в конфликтной ситуации и вам кажется важным не полагаться на волю случая, а убедить соперника в своей точке зрения, прежде чем начать говорить, задайте себе два простых вопроса:

1. Чего я хочу добиться с помощью своих слов?

2. Что именно я должен сказать, чтобы этого добиться?

Опробуйте этот метод пару раз на практике. После того как вы примените его успешно, вам захочется использовать его всегда.

Вы можете сказать абсолютно всё любому человеку. Действительно всё. Дело только в том, как именно вы это сделаете

Многие люди живут в твердой убежденности, что существуют вещи, которые просто невозможно высказать. Они понимают, что сказать их надо, но никак не могут освободиться от своих шор, переступить через внутренний барьер. Дни, а иногда даже годы напролет ходят они вокруг да около в надежде, что все как-то разрешится само собой. Это одна из причин, по которой столько людей закрыты для окружающих, недовольны своей судьбой, не поняты другими и постоянно мучаются от неудовлетворенных желаний и неразрешенных вопросов.

Способность влиять на людей – больше, чем манипуляция в собственных интересах. Это самореализация и освобождение. Ставя амбициозные цели, мы освобождаемся для новых задач. Но в начале всего этого лежит разговор с другим человеком. Завязать такой разговор и довести его до конца – предпосылка для любого манипулятивного маневра. Но тот, кто живет с убеждением, будто есть вещи, которые «нельзя сказать», никогда не сможет склонить других людей на свою сторону.

Язык, как заметил когда-то поэт Фердинанд Раймунд, создан для того, чтобы изменить реальность ради нашего благополучия. Мы становимся свидетелями и участниками таких перемен каждый день на протяжении всей жизни. Так что же удерживает нас от того, чтобы при этом использовать язык в своих целях?

Мой знакомый руководит компанией, в которой работают около двадцати человек. С одним из них, бухгалтером, постоянно возникали какие-то проблемы. Как бы ни пытался мой приятель найти подход к этому человеку, все было напрасно. Единственное, что могло разрешить проблему, – увольнение. Целый год вынашивал мой знакомый эту идею, но все никак не решался поговорить со своим сотрудником. Тысячи причин, реальных и мнимых, удерживали его от этого шага. Как человек отреагирует на это известие? Он ведь не самый молодой в компании, у него семья. А если дело дойдет до комиссии по охране труда?

Наконец, когда положение стало совсем невыносимым, мой приятель все-таки вызвал к себе бухгалтера, чтобы как можно более мягко известить его об увольнении. Как вы думаете, что произошло дальше? После первых же слов бухгалтер прервал его и сказал, что испытывает огромное облегчение. Он уже давно сам чувствовал, что это место не для него. И только хорошее отношение к начальнику, которого он очень ценил и боялся подставить или обидеть, останавливало его и не давало написать заявление об уходе.

Конечно, это случай исключительный. Но он совершенно четко показывает, как два взрослых человека целый год терпели неловкости и неудобства, только потому, что никто из них не мог перешагнуть через себя и прояснить ситуацию. А ведь они могли сэкономить себе и друг другу целый год и столько нервов!

По каким же причинам мы не начинаем разговор, который может привести нас прямиком к цели? На самом деле причина всего одна – это страх перед неизвестностью. Мы не знаем, какой будет реакция нашего собеседника. Мы боимся поражения или того, что будем выглядеть смешно. У нас нет никакого представления о том, как должна протекать эта беседа, и мы предпочитаем ее вовсе не начинать.

Вся наша неуверенность коренится в ошибочном мнении, будто мы должны встать перед нашим соперником и сказать: «Я хочу, чтобы ты сделал то-то и то-то», а он в ответ скажет, что несогласен. Мы видим себя в главной роли, нам кажется, что мы можем либо выиграть, либо проиграть, а третьего не дано. И картина поражения ослепляет нас, внушая страх.

Совсем иначе выглядит все это, если мы смотрим на предстоящую беседу как на манипулятивную игру – это делает поражение невозможным по определению. Даже если мы не добьемся того успеха, на который рассчитывали, соперник об этом не узнает. Выходит, нам и не нужно бояться поражения. Страх больше не может нас тормозить.

Итак, главное – рассматривать в качестве главного участника игры не себя, а своего соперника. Поначалу это может показаться вам странным. Поэтому здесь я привожу шесть советов – опробуйте их на практике и оцените, насколько они полезны.

1. Начните разговор с упоминания какого-то положительного качества соперника. Таким образом вы с самого начала поставите его в центр беседы. Спросите, как дела у его жены или детей. Отметьте, что у него классный галстук, костюм или упомяните какое-то его достижение, которым он особенно гордится.

2. Создайте позитивную атмосферу и поддерживайте ее. Следите за тем, чтобы именно ваш соперник постоянно оставался в центре внимания. Если вначале он на мгновение задумался, не хотите ли вы что-то от него получить, сделайте так, чтобы он отмел это предположение.

3. Лучший способ сделать атмосферу еще более приятной – поднять вопрос, который интересует вашего соперника, затронуть тему, в которой он дока. Но беседа должна идти таким образом, чтобы вы в конце концов могли подвести его к тому, что вас на самом деле интересует.

4. Подготовьте почву для того, чтобы транслировать в ходе беседы свое послание. Ни в коем случае не говорите: «Я хочу, чтобы вы…», или: «Вы должны…», или: «Я считаю необходимым, чтобы…» Каким бы важным для вас ни был этот вопрос, делайте все, чтобы продемонстрировать, что относитесь к нему нейтрально. Не вы должны им заниматься. Гораздо большего вы добьетесь, если переложите эту задачу на своего соперника. Скажите только, что сделать это необходимо, и завершите диалог вопросом: «Что вас от этого удерживает?»

5. Если соперник отнесся к вашим словам отрицательно, приведите несколько доводов, доказывающих, что, совершив желаемый поступок, он получит несколько преимуществ; перечислите их. Не забудьте упомянуть и недостатки этого действия – они, конечно же, должны быть незначительными, чтобы не перевесить преимущества. С помощью вопросов и утвердительных реплик подведите соперника к тому, чтобы он взвесил все «за» и «против».

6. Если он все еще настроен на отрицание вашего предложения, завершите беседу. Оставьте финал открытым. Скажите: «Поговорим об этом в другой раз» или: «Подумайте еще!» Теперь вы знаете его точку зрения и причины отказа. Посмотрите на ситуацию со стороны. Подумайте, что сделали не так и что можно было сделать лучше. Подготовьтесь к следующему разговору. Ведь, как вы уже знаете, нельзя ожидать, что успех придет к нам с первой же попытки.

Когда будете запоминать эти советы или записывать в блокнот, не забудьте, откуда и зачем они появились. Их главная цель – устранить ваш страх перед тем, что в мире существуют некие вещи, которые невозможно обсудить. Вы можете о них говорить, если заведомо исключите для себя возможность поражения и поставите в центр беседы не себя, а своего соперника.

Четыре действенных метода превратить язык свой в друга своего

Эта глава начиналась с предложения: «Язык – важнейший инструмент манипуляции». Большинство людей понятия не имеют, сколько возможностей существует превратить язык в инструмент убеждения. Чаще всего они выбирают один-единственный, прямой путь к цели. Они говорят «да» или «нет» или «Сделай это», или: «Все так, как я говорю, и точка». Если с помощью таких реплик они не добиваются желаемого результата, они перекладывают вину на соперника. Или используют свой авторитет, чтобы хотя бы самоутвердиться. Конечно, эта тактика тоже возможна, но очень уж она ограниченная и к долгосрочной цели не приведет.

Все, что до сих пор было сказано о языке как об инструменте манипуляции, дополняет третий закон манипуляции про «упаковку». То, как с помощью слов вы «упакуете» свое предложение, определит, насколько вы способны убедить своего соперника. Иными словами, как бы ни была хороша, полезна и ценна ваша вещь, ее будут ценить лишь настолько, насколько хорошо вы сможете ее представить. Как бы ни были вы уверены в ее превосходных качествах, главное – то, что о ней будет думать ваш соперник. Это лишний раз доказывает справедливость описанного в предыдущей главке метода: важно поставить в центр беседы не себя, а его.

В теории мы исходим из того, что важно представить свою идею так, чтобы ее описание соответствовало ее ценности. На практике же мы идем дальше – стараемся с помощью всего, что говорим и делаем, произвести на других лучшее впечатление, чем производим на самих себя. Может быть, мы не такие уж и современные и модные, но мы носим костюмы, бородки, галстуки – все, что заставляет нас выглядеть так, будто мы таковыми являемся. И говорим мы так, чтобы только усилить это впечатление. При этом нас постоянно занимают вопросы: «Насколько я правдоподобен со своими репликами? Достаточно ли я убедителен? Верят ли другие в то, что я говорю? Воспринимают ли меня всерьез? Хорошо ли ко мне относятся?» Короче говоря, «достаточно ли я владею языком, чтобы с помощью этого инструмента убедить других в том, в чем я хочу их убедить?» Это зависит от того, насколько мы задействуем широкую палитру возможностей, которая находится в нашем распоряжении. Особого внимания заслуживают следующие четыре возможности.

Лучше десять раз сказать «да», чем один раз «нет»

Мы всегда стараемся ответить четким «нет» на любое предложение, которому не можем соответствовать или на которое не хотим ответить согласием. Таким образом, мы сами устанавливаем четкие границы между собой и этим поступком. Мы дистанцируемся от него, и нам больше не приходится испытывать на себе его давление. Но как чувствует себя тот, кто сделал нам это предложение, пытался нас убедить и добиться при этом признания? Он будет чувствовать себя так, будто мы обрекли его на поражение. Возможно, он на нас и не рассердится, но все же, вероятнее всего, почувствует себя обиженным и захочет получить реванш. И когда-нибудь позже, когда уже нам придется его в чем-то убеждать, он будет противостоять нашим усилиям. Он вовсе не будет пытаться разобраться в нашем предложении и будет с самого начала против, думая лишь об одном: «Ну а теперь моя очередь, и я дам тебе сдачи!»

Такая ситуация каждому из нас знакома не понаслышке. И это достаточное основание для того, чтобы сделать из нее выводы. Я сам уже много лет при любом удобном случае пользуюсь советом своих друзей: «Словечко „нет“ слишком законченное и слишком вредное. Оно ломает контакт между тобой и другим человеком. Слово „да“, наоборот, связывает. Оно помогает не потерять контакт, даже если ты придерживаешься совершенно иного, чем твой собеседник, мнения. „Упакуй“ свое „нет“ в „да“. Скажи лучше „Да, вы совершенно правы, но…“ или „Да, это звучит действительно здорово, но, может быть, все-таки…“»

С помощью маленького трюка выманите соперника из засады, заставив его забыть про «оружие»

Иногда нам нужно узнать у человека то, о чем он совершенно не хочет рассказывать, и нам никак не удается его разговорить. В такой ситуации часто оказываются журналисты на интервью, если их собеседник не хочет делиться с ними своей информацией. Продвинутые журналисты при подобных обстоятельствах используют проверенный временем трюк, хорошо знакомый также продвинутым картежникам: они блефуют. Они ведут себя так, будто знают что-то, что может поставить соперника по игре в неудобное положение, говорят что-нибудь вроде «Я слышал, что…» или «О вас говорят, что… это верно?» Как вы понимаете, эти фразы могут быть высосаны из пальца и не иметь под собой никаких оснований. Но их главная цель – указать направление, в котором вы хотите вести беседу. Реакция на такие слова бывает бурной. Соперник вдруг оказывается в ситуации, в которой он вынужден защищаться. И чтобы оправдать себя, ему приходится отдавать все свои резервы, открывать все свои карты.

Разбудите фантазию соперника, чтобы он представил себе то, в чем вы хотите его убедить

В рекламе существует один старый принцип. Он звучит так: «Красивая картинка говорит больше, чем слова». То же самое и в нашем с вами случае. Соперник должен в деталях представлять себе то, в чем вы его убеждаете. Вы можете прочитать о каком-то событии несколько страниц в газете, но это не впечатлит вас так, как минутный ролик по телевидению. В ходе обычной беседы мы лишены технических средств и ролик показывать не можем, но ничто не мешает нам живописать преимущества нашего предложения так, чтобы дать фантазии нашего соперника расправить крылья.

Я никогда не забуду сцену, которую когда-то много лет назад видел в зале суда.

Водителя обвиняли в нарушении ПДД, повлекшем за собой смерть человека. Когда судья, как и положено, попросил описать происшедшее, обнаружились некоторые неточности. И тогда обвиняемый подошел к судейскому столу, порылся в карманах и выложил на стол несколько монет и спичечный коробок. «Представьте, – сказал он, – что это моя машина, а три монеты – это пешеходы, стоявшие у обочины». Он разложил все предметы в правильном порядке, а потом попросил адвоката дать ему зажигалку – она изображала автомобиль, ехавший с противоположной стороны. Прежде чем судья смог что-то возразить, его стол превратился в место происшествия. Обвиняемый передвигал по нему монетки, коробок спичек и зажигалку, чтобы сделать ситуацию более понятной. Все это выглядело настолько правдоподобно, что и адвокат и прокурор вскочили со своих мест, стали задавать вопросы и, в конце концов, тоже принялись двигать туда-сюда все эти предметы.

За короткое время с помощью примитивнейших средств обвиняемому удалось привлечь фантазию верховного суда на свою сторону. Не стесняйтесь использовать этот метод, чтобы укрепить убедительную силу своих слов с помощью иллюстраций.

Запутайте соперника, выдавая детали за главное

В манипулятивной игре, в которой оба игрока пытаются в чем-то убедить друг друга, важнее всего то, кому из них удастся навязать сопернику свою тактику. На этот случай существует метод, который очень часто используют политики, чтобы лишить своих противников уверенности. Если сопернику удалось получить преимущество, выдав на-гора неоспоримый аргумент, он будет пребывать в спокойной уверенности, что мы не сможем противостоять ему, потому что нам нечем крыть его карту – у нас нет таких же сильных козырей. Трюк, который в подобной ситуации может спасти нас от поражения, очень прост: мы реагируем не на главную часть высказывания, а выискиваем некую деталь и используем ее как плацдарм для нападения. Мы возражаем сопернику словами вроде «Признаться, ваши слова звучат действительно заманчиво. Особенно сильно впечатляет то, насколько здорово вы все это описали. Есть только один маленький нюанс, на который я хочу обратить ваше внимание. На первый взгляд, это совсем незначительная мелочь, но, как вы знаете, очень часто именно мелочи становятся причиной краха больших идей».

Соперник будет с нетерпением ждать ваших дальнейших рассуждений. Его мысли вдруг окажутся сфокусированными на том, что он не принимал в расчет и что отвлекает его от главного. Теперь все зависит от того, насколько ярко и убедительно вы опишете пресловутую деталь, чтобы все внимание переключилось на нее, а не на то, что ваш соперник привнес в игру под видом козыря.

Четыре описанные возможности – это, конечно, только часть той палитры, которую мы можем использовать, правильно применяя язык в качества инструмента манипуляции и влияния на людей.

Неслучайно последний, восьмой закон манипуляции говорит об осознанном употреблении языка. Умение по максимуму использовать все возможности, которые оказываются в нашем распоряжении, определяет, насколько продуктивно мы можем применять описанные здесь законы влияния на людей на практике. Мы должны понимать, что успех – это результат правильного сочетания двух компонентов: знания взаимосвязей внутри манипулятивной игры, в которую мы постоянно вовлечены, и грамотной артикуляции этого знания.

Послесловие

Как мы и говорили в самом начале, эта книга написана не для того, чтобы, пролистав ее, вы тут же поставили томик на полку. Если вы действительно хотите извлечь из нее пользу, стоит постоянно читать отдельные главы, выхватывая из них советы, как обращаться со своими соперниками по ежедневной манипулятивной игре. Пора избавиться от ложного представления, будто все мы – «маленькие люди» и должны рассматривать себя только как жертв постоянной манипуляции, перед которой мы бессильны. В таких жертв нас превращает страх перед мнимой неспособностью утвердиться в глазах других людей. Эта книга должна вдохновить вас на успешную самореализацию с помощью правил манипулятивной игры.

Было бы наивно полагать, что кто-то способен за кратчайшие сроки включить все описанные здесь законы влияния на людей в свой повседневный репертуар. Этого и не требуется. Каждый может найти здесь советы и знания, которые помогут ему в его личной ситуации, на его собственном уровне. Повышение этого уровня может повлечь за собой успех, который в корне изменит вашу жизнь к лучшему.

Эта книга не претендует на научность изложения. Это результат личных наблюдений и опыта моего общения с людьми, моих дискуссий с ними. Напоследок я хочу поблагодарить всех, кто предоставил и продолжает предоставлять мне возможность таких диалогов. Не в последнюю очередь к числу таких людей относятся мои жена и дети. Особую благодарность я выражаю своему многолетнему партнеру доктору Зеппу Гассеру, который с помощью многочисленных научных трудов во многом способствовал появлению этой книги.

Примечания

1

Россиянам больше знаком современный слоган «Сделай паузу, скушай Twix». – Примеч. перев.

Content

Джозеф Киршнер
Искусство быть свободным. Восемь законов манипуляции

Кто овладеет правилами игры, сможет реализовать себя, свои способности и идеи

Как извлечь максимум пользы из этой книги

Едва открыв рот, чтобы начать разговор, человек думает только об одном: как манипулировать собеседником

Первый закон манипуляции

Если хотите, чтобы люди заговорили о вас, заденьте их за живое

Соперник номер один. Противоположный пол

Соперник номер два. Каждый, кто встает на пути нашего успеха

Соперник номер три. Признанные авторитеты и все, кто использует авторитет в своих целях

Соперник номер четыре. Общество

Соперник номер пять. Медиа

Соперник номер шесть. Семья

Второй закон манипуляции

Решающий шаг от ожидания к действию

Прежде чем в следующий раз идти в ресторан, поразмыслите кое над чем

Шесть действенных методов обратить на себя внимание

Делать не то, чего от вас ожидают, а ровно противоположное

Прицельная лесть

Прицельная провокация

Превосходство знаний

Метод окольных путей

Метод «Подъем, дружок!»

Третий закон манипуляции

Упаковка не равна содержанию

Почему ни один рыбак не станет ловить рыбу на торт

Никто не поддержит ваше преимущество, если оно приведет к проигрышу всех остальных: в манипулятивной игре каждый сам за себя

Четвертый закон манипуляции

Что происходит, если одно и то же сообщение человек слышит не один раз, а постоянно

Шаг за шагом лишая уверенности своего соперника, вы укрепляете собственную позицию

Три самых удачных способа повторения сообщения в целях манипуляции

Пятый закон манипуляции

Если вы понимаете, насколько сильную власть над нами имеют чувства, у вас есть преимущество

Почему мы считаем мужество добродетелью, а трусость – недостатком, и никак не наоборот

Как контролировать свою зависимость от чувств и при этом не позволять другим делать то же самое

Несколько советов, как воспользоваться зависимостью других людей от чувств

Шестой закон манипуляции

Многие геройствуют только потому, что боятся позора

Три распространенные формы страха, из-за которых мы больше всего подвержены манипуляции

Три важных шага к победе над страхом

Как воспользоваться страхом своего соперника

Седьмой закон манипуляции

Если мы не принимаем решение сами, за нас это делают другие

Два различных типа людей, принимающих решение, и способы влияния на них

Кто хочет повлиять на решение, заинтересован в том, чтобы принимающий его человек получил неполную информацию

Что бы вы ни делали, вам не удастся избежать людей, которые влияют на ваши решения

Почему решение, принятое нами вчера, мы хотим изменить сегодня

Восьмой закон манипуляции

Почему зачастую меньшими словами можно добиться большего

Искусство думать одно, а говорить другое

Вы можете сказать абсолютно всё любому человеку. Действительно всё. Дело только в том, как именно вы это сделаете

Четыре действенных метода превратить язык свой в друга своего

Послесловие