Сергей Кремлев

10 заповедей спасения России

© Кремлев С., 2016

© ООО «ТД Алгоритм», 2016

* * *

Посвящаю брату Владимиру – асу-механику магистральных тепловозов

От автора

Прошла уже чуть ли не треть века со дня появления в политической жизни России «перестроечного» фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Именно – в политической, а не в культурной жизни, ибо фильм Говорухина был политической провокацией. Причём Говорухин имел в виду не Россию, которую у нас тогда крали горбачёвы и ельцины, то есть – Россию Советскую. «Потерянной» ему виделась Россия царя Николая.

Последний русский монарх был фигурой бездарной, к тому же, – равнодушно безжалостной как к своей собственной судьбе, так и к судьбе Земли Русской, хозяином которой он имел наглость себя называть. Но Говорухин и ему подобные говорили о царской России в тонах мечтающе-ностальгических… Как пели белоэмигранты: «Белой акации гроздья душистые ночь напролёт нас сводили с ума…»

Говорухинский фильм подрывал Советскую Россию, а книга «Россия, которую надо найти» борется за неё. Что же до выбранного мной названия, оппонирующего Говорухину, то оно вертится на языке давно – с тех пор, как я летом 1993 года оказался на встрече с «мэтром», приехавшим в «атомный» Саров.

Уже тогда – а это было ещё до расстрела Белого дома и остатков Советской власти, я был на всех этих говорухиных зол донельзя, и вступил с вальяжным «мэтром» в спор – настолько, конечно, насколько это было возможно для человека из зала, права на полноценную дискуссию лишённого. До моей первой книги «Россия и Германия: стравить!» было почти десять лет, и какой-то там Брезкун (даже не «какой-то там Кремлёв») на долгое внимание «мэтра» рассчитывать не мог.

Впрочем, разного рода говорухины-михалковы вкупе с Владимиром Путиным и сегодня боятся подлинных дискуссий, то есть – дискуссий по существу и «без дураков». Бог им судья, а, может быть, со временем – и народы нового Советского Союза…

Довёл я тогда Говорухина до белого каления (оценка не моя, а со стороны)… А сказал-то, всего лишь, что почитаемые «мэтром» Андрей Сахаров и Солженицын – государственные и социальные преступники, и сам Говорухин – из их же компании. Прав же он в том, что его, Говорухина, роль в событиях последних лет, была существенно более скромной по сравнению с ролью этих двух крупных разрушителей СССР, поэтому он сам совершил социальные преступления намного меньшего масштаба, чем они.

Жаль, что не прибавил я тогда, что Сахаров и Солженицын могут считаться титанами духа лишь по сравнению с нынешними «демократическими» и либерастическими пигмеями, а по сравнению со Сталиным и его эпохой они сами духовные пигмеи, карлики, лилипуты… Но тетёньки в зале Дома учёных образца 1993 года, сподобившиеся увидать живьём «самого Говорухина», меня, пожалуй, разорвали бы тогда на части. Они и так проявили оживление, выказывая явное стремление то ли глаза мне выцарапать, то ли волосы на голове повыдирать…

Не знаю, соизволит ли помнить тот давний случай Говорухин (встреча в Доме учёных, вообще-то, снималась на плёнку), но я-то ничего не забыл.

Не забыл я и то, что говорил Говорухину в 1993 году: разрушение СССР – процесс не естественный, поэтому надо как можно быстрее начать процесс нового собирания и поиска той России, которая нам нужна. Говорил я также, что Говорухин и ему подобные могут быть в этом собирании и поиске весьма полезны – если покаются и начнут искупать преступления делом. А если не покаются, то уже через несколько лет не только не будут нужны России, но и будут для неё вредны.

Сказано было мной не так уж много, а «мэтр» взвился и, как мне потом передавали, заявил, что никогда ранее не сталкивался с таким жёстким оппонентом.

Грустно всё это.

С того дня прошла почти четверть века, но говорухины всё ещё плачут по той России, которую потеряли они, а не по той, которую потеряли народы СССР.

Ну, что ж, каждому своё.

Сергей Брезкун (Кремлёв)

Разговор с Ричардом Косолаповым

Вместо предисловия

В СВОЁ время эта книга предназначалась для серии «Идеальное общество», однако её – несмотря на то, что в ней много говорится о прошлом, можно числить и по ведомству футурологии. Ведь в книге сказано и о возможной будущей России, которую надо найти. И сразу возникает вопрос – может ли будущая Россия серьёзно приблизиться к идеальному обществу, можно ли иметь такое общество в действительности? И что надо понимать под понятием «идеальный»?

Большой толковый словарь современного русского языка Д.Н. Ушакова сообщает нам, что «идеал» – это «высшая, трудно достижимая степень совершенства…, мыслимый предел стремлений, желаний», или «высшая, руководящая всей деятельностью цель, то, к чему человек стремится». А словарь русского языка С.И. Ожегова поясняет дополнительно, что «идеал» – это «совершенное воплощение чего-нибудь»…

«Идеальный» же по Ожегову означает: «соответствующий идеалу, возвышенный» или «очень хороший, отличный».

Ну, если так, то почему бы людям и не поставить перед собой задачу и цель жить в таком обществе, которое будет очень хорошим и даже отличным?

Однако, выполнима ли эта задача, достижима ли эта цель?

Скажу сразу: безусловно – «да!», но…

Но – только в том случае, если люди этого действительно хотят.

Казалось бы, надо быть полным дураком, чтобы не желать жить в хорошем обществе. Но вот же, оказывается, что сегодня люди в большинстве своём этого не желают.

Не желают и вообще во всём мире, но особенно не желают в России и других республиках СССР (не бывшего, а расчленённого), за исключением, разве что, Белоруссии.

Именно так – не же-ла-ют!

Нормальным, очень хорошим и даже отличным обществом может быть лишь новое социалистическое общество. Об этом далее будет сказано внятно и, надеюсь, доказательно.

Но как раз социализма основная масса людей сегодня и не хочет. Не хочет во всём мире – предпочитает капиталистический суррогат общества. Не хотят социализма широкие массы и на пост-советском пространстве. Яркий пример тому – итоги голосования в Верховную Раду на Украине в 2014 году. Компартия Украины не преодолела даже 5 %-ный барьер, и это – при том, что вытягивать Украину из кризиса, из крови и навоза могут лишь коммунисты, пусть даже во главе с таким лидером напрочь «социал-демократического» образца, как Пётр Симоненко.

Других-то коммунистов на Украине пока нет!

Это же надо сказать и о КПРФ в России… Из всех российских парламентских партий только КПРФ стоит на позициях, спасительных для простых людей, то есть тех, кто не обременён валютными счетами. Однако отдать власть Компартии народы России раз за разом боятся, всё глубже заходя при этом в «единороссовское» «болото».

Почему выходит так?

Почему люди вместо спасительного, доброго, умного и светлого варианта выбирают губительный, кровавый, глупый и бесперспективный?

Объяснить всё лишь вялостью КПРФ не получается, хотя по поведению КПРФ и видно, что власти она боится. Но дело ведь не в том, готова ли КПРФ восстановить Советскую власть. Дело в том – желает ли этого абсолютное большинство граждан России? А оно-то новой Советской власти и не желает, как показали думские выборы в сентябре 2016 года.

Но почему?

И почему так многие в России любят Путина, а при этом не любят Ленина – как не любит его и сам Путин?

Почему так?

Пожалуй, потому, что в мире всё ещё действуют могучие силы, для которых умное и доброе общество смертельно опасно. Они-то, эти злые силы, и сбивают людей с толку, они и разворачивают их мысли в сторону от того, что простым людям надо.

В личном, в житейском плане, почти никто не отказывается быть добрым – хотя бы немного… Даже социальные чудовища – олигархи всех стран, не признают себя чудовищами и хотят, чтобы их считали добрыми. Но добрым должно быть общество, добрыми и честными должны быть его конституционные устои!

Эпиграфом к этой книге выставлены слова, написанные о Леониде Горбовском – одном из любимых героев советских фантастов братьев Стругацких, да и моём тоже… Не в своих фантастических романах о коммунистическом будущем, а в реальные перестроечные времена «сомнений и горестных раздумий» оба брата оказались негодными, дрянными гражданами, однако в своих лучших романах конца 1950-х – конца 1970-х годов они дали точный и привлекательный облик грядущего коммунизма – общества умного, иронично-весёлого, бескорыстного, но, прежде всего, – доброго. И это были не социальные утопии, а вполне обоснованный прогноз, базой которого стала окружавшая Стругацких советская действительность, о чём – в своём месте.

Советская работа братьев Стругацких осталась не оценённой по достоинству литературными критиками и социальными аналитиками, а ведь Стругацкие – единственные в мировой литературе всех времён и всех народов – смогли дать яркий, насыщенный жизнью вариант идеального, по сути, общества… Общества вполне возможного и даже вполне неизбежного – если впереди у человечества расцвет, а не вселенская свалка… Только советский же фантаст Иван Ефремов смог сделать это же – дать привлекательный облик умного будущего человечества. Но его знаменитая в своё время «Туманность Андромеды» была, всё же, несколько рассудочной, холодноватой и чересчур уж идеальной…

У Стругацких получилось лучше.

ОБ ЭТОМ и многом другом беседуем мы с Ричардом Ивановичем Косолаповым – человеком, для нашей эпохи «знаковым» уже потому, что именно он в 1997 году инициировал продолжение публикации новых томов Собрания сочинений И.В. Сталина. После годичного перерыва я вновь в Москве и остановился у Косолапова. Время к полуночи… Натруженные за долгий московский день ноги сами тянут к уже разобранной постели, раскинутой в косолаповском кабинете, однако не виделись мы «живьём» давно, а поговорить по душам есть о чём.

Вот мы и говорим.

Сын донского казака, Ричард Косолапов не искал должностей в КПСС – они сами находили его. Как ни странно, но даже брежневщина не смогла игнорировать его интеллект. Сегодня ему идёт уже 87-й год, и знает его страна плохо, почти не знает. А ведь уже в первую «перестроечную» пору член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР доктор философских наук Косолапов по личному приказу Горбачёва был в два счёта снят с поста главного редактора журнала «Коммунист» – главного теоретического печатного органа ЦК КПСС. Это произошло в марте 1986 года после того, как Ричард Иванович направил письмо Генсеку, где предсказал провал «перестройки».

Показательно и то, что Ричард Иванович не принял предложение секретаря ЦК КПСС Зимянина о «трудоустройстве» через аппарат ЦК, а просто обратился к тогдашнему ректору МГУ, и вскоре уже работал в своей «альма матер» деканом философского факультета. Ум и масштаб личности не отбирают ведь вместе с высоким постом – если, конечно, ум и масштаб у тебя имеются.

Сейчас и МГУ, по сути, в прошлом, но философ, мыслитель – не профессия, а состояние ума и души. И когда заходит речь о национальной идее, то Косолапов идёт не только от Маркса, Ленина и Сталина. Он рассуждает об оптимизации общественной системы, «подбирая, – как говорит он сам, – крупицы мудрости древних», и вспоминает формулу Протагора: «Человек есть мера всех вещей».

К Протагору я ещё вернусь, а сейчас – пару слов об оптимизации общественной системы. Косолапов замечает, что оптимизация – это выбор наилучшего варианта из ряда возможных, то есть, в некотором смысле – выбор «идеального» варианта. И мы оба без дискуссий понимаем, что оптимизировать общественную жизнь России в интересах народов России способен только новый социализм.

«Такая оптимизация должна опираться: 1) на то, что было предложено отцами-основателями научного коммунизма и реального социализма; 2) на то, что мы уже имели в СССР; и 3) на тот мировой опыт – положительный и отрицательный, который наработан… Плюс – советский патриотизм и реальный гуманизм, понимаемый как человеколюбие», – вот краткая рекомендация Ричарда Косолапова соотечественникам и современникам.

Итак, человек – мера всех вещей?

Да!

Но – человек, а не участник «шопинга».

Кем желаем быть мы?

Собственно, ответ здесь очевиден: кем пожелаем быть, тем и будем. Скажем, советские люди на протяжении большей части советской истории барахлом избалованы не были, но были людьми – не моральными и социальными уродами, а нравственно и духовно здоровыми людьми, потому что хотели быть ими.

Много ли сегодня найдётся людей, часто и искренне улыбающихся? В СССР десятки миллионов людей то и дело не то что улыбались жизни, а от души хохотали, потому что жили, не зная «футурологических» «прогнозов» Ванги и Глобы, но и без Глобы уверенные в своём будущем. А многие ли сегодня в путинской РФ – даже из молодых – беззаботны и уверены в завтрашнем дне?

Ась?

Нынешние «дорогие россияне» быть людьми нового социализма не хотят, зато удивляются – почему всё так плохо, и почему растут преступность и цены, и падает нравственность?

В 60-е ГОДЫ Ричард Иванович работал в Институте экономики мировой социалистической системы. Там же работал и некто – назовём его Зиновеев – фронтовик-разведчик. Зиновеев и рассказал однажды молодому Косолапову о том, как его разведывательному взводу в 1941 году поручили вывезти с нейтральной полосы вагон с детишками-детдомовцами.

Вагон разведчики вывезли – без потерь среди детей, но сами потери понесли. И Зиновееву врезались в память слова старшины роты: «Вот, погибли ребята… Кто были они, я знаю. Один был лекальщиком (слесарь высшего разряда. – С.К.), другой – скрипачом. А кем станут эти?…»

Спасённым разведчиками детишкам в 1941 году было лет восемь-десять, то есть, годы рождения – тридцатые. Как раз те тридцатые, когда родились будущие могильщики СССР Михаил Горбачёв и Борис Ельцин, родились «дети» слякотной хрущёвской «Оттепели» поэты Евтушенко, Вознесенский и художник Глазунов, экономисты-ренегаты Абалкин и Шаталин, дипломат-ренегат Бовин, поп-расстрига Якунин…

На той – Великой Отечественной, войне советские граждане погибали и ради их будущего. Но, как выяснилось в 1991 году, поколение Горбачёва и Ельцина, Абалкина и Бовина обрекло на гибель то будущее, ради которого отдавало жизнь поколение их отцов.

Погибшие разведчики Зиновеева были людьми и погибли как люди… Поколение, к которому относились спасённые ими дети, на планке высокой человечности не удержалось.

Точнее – не удержалась на этой планке послевоенная советская элита… Миллионы детей, родившихся в тридцатые годы, став взрослыми, сеяли рожь и варили металл, запускали в космос соотечественников и строили новые города. Они жили честно и Советскую Родину любили. Однако в элитарной своей части это поколение – поколение 50-ти – 60-тилетних к 1991 году «детей Оттепели», оказалось почти поголовно поколением предателей.

Даже в 1991 году – в грозный час уже очевидно близкой гибели Державы, ни десятки высших военачальников и руководителей спецслужб, ни сотни академиков, ни добрая тысяча высших руководителей экономики, ни несколько тысяч только московских крупных деятелей советской культуры не встали стеной на защиту того строя, который их вырастил и поднял на общественные высоты.

В 1941 году для того, чтобы быть и оставаться советским патриотом, нередко приходилось отдавать жизнь, а как минимум – всего себя делу будущей Победы. И на это оказались способными как массы, так и основная часть их руководителей во главе со Сталиным.

В 1991 году для того, чтобы быть и оставаться советским патриотом требовалось не так уж и много. Если иметь в виду тех, кого сейчас называют «элитой», то от них требовалось лишь минимальное чувство даже не исторической, а должностной ответственности. А её-то и не было. Практически – ни у кого, за исключением единиц вроде Косолапова, генерала Макашова и большинства членов ГКЧП. Особенно же отвратительным оказалось предательство всего высшего генералитета, командования воинских частей Москвы и Подмосковья и всех ныне рекламируемых спецназовских «Альф».

Уже это показывает, что реальное советское общество в его брежневско-горбачёвском формате оказалось не только не идеальным обществом, то есть – безоговорочно отличным, или хотя бы – очень хорошим, но более того, реальное советское общество оказалось в чём-то существенном прогнившим… Лишённым не то что защитных механизмов, но даже – инстинкта самосохранения.

Однако допустимо ли на основании этого заявлять, что социалистический идеал в реальности недостижим, что нельзя иметь общество справедливое, умное, радостное, раскованное, то есть – отличное, или, хотя бы, очень хорошее?

Нет, конечно!

Крепкий и уверенный социализм вполне возможен, и это особенно хорошо видно на опыте первого социализма – обрушенного внешней диверсией и внутренним предательством.

СПОРУ нет – сегодня идея Советской власти и социализма в глазах даже старших поколений во многом дискредитирована, а в глазах молодых поколений сознательно извращена и оболгана. Многие образованные люди в России – даже в научно-технической среде, не став идейными приверженцами капитализма, тем не менее, разуверились в идеях социализма, толком их не освоив. Однако у России нет иного выхода, кроме как выработать объективный взгляд на проблему. А он заключается в том, что Советский Союз был коварно и умно отравлен извне, и этот процесс начался на рубеже, по крайней мере, 1940-х и 1950-х годов.

В 1953 году, почти сразу после убийства Сталина и Берии, что само по себе стало результатом внешней подрывной работы, агенты влияния усилились и ещё более оживились. Уже в начале 1954 года это проявилось в первой крупнейшей успешной акции по подрыву социализма – переориентации усилий по подъёму сельского хозяйства с центральных чернозёмных регионов России и Украины на отдалённые целинные земли Северного Казахстана. Вместо того, чтобы развивать подорванное войной сельское хозяйство Европейской части СССР, технику и людей бросили «на подвиг» во вьюжные казахские степи. В итоге были сорваны Директивы XIX съезда КПСС – последнего сталинского, где об освоении целинных земель не говорилось ни слова.

Хрущёва на «целину» спровоцировали, а он – как всякий некритичный к себе глупец, дал себя спровоцировать и подмял тех, кто стоял на позициях здравомыслия, прежде всего – Молотова и Маленкова, выступавших против целинной авантюры.

Целина была не просто хрущёвской авантюрой, она была целенаправленной диверсией против будущего. Эта диверсия была спланирована очень ловко, с использованием ярких лозунгов, с эксплуатацией тогдашней готовности советской молодёжи искренне откликаться на призывы партии и государства. Откликаться, не только не боясь трудностей, но и с увлечением преодолевая их.

С годами Страну Советов всё более сворачивали с прямого пути вбок… Хрущёвщина и сменившая её брежневщина были – в своей элитарной ипостаси – во многом преступными. Но пороки и преступления хрущёвской и брежневской элиты программировались и совершались теми же силами – прежде всего внешними, которые готовили горбачёвщину и ельцинщину. А уж их преступления оказались тяжелее и разрушительнее во сто крат. И преступления ельцинщины не избыты – они длятся в РФ по сей день.

В итоге атмосферой цивилизационного преступления пропитана вся нынешняя жизнь российского общества, и давно пора назвать преступление преступлением. С одной стороны, преступно называть преступными Октябрьскую революцию Ленина, сталинскую эпоху, Советскую власть. С другой стороны, преступно не назвать преступлением хрущёвщину, брежневщину и их апофеоз – горбачёвщину. Когда я говорю «хрущёвщина», «брежневщина», то имею в виду, конечно же, не атомный ледокол «Ленин», новые города и заводы, полёт Гагарина, Братскую ГЭС, Галину Уланову, Чебурашку, фильм «Белое солнце пустыни» и орбитальную станцию «Мир», а нарастающее отчуждение Власти от народа, начавшееся со второй половины 1950-х годов.

Ельцинщина в системном отношении стала продолжением брежневщины, насыщенной агентами влияния и ренегатами, и ельцинщина продолжается в ельциноидной форме путинского образца. Путин показывает это открыто, публично демонстрируя преклонение перед памятью Ельцина. И преступное разрушение продолжается, а прекратить его может лишь новый социализм. Но этот социализм сразу же – при своём конституировании, должен основываться на работающем (что вполне возможно) механизме обратной связи между избираемой народом Властью и народной массой. Периодические референдумы различных уровней должны стать при этом реально работающим общественным инструментом.

И ОБ ЭТОМ тоже шёл разговор октябрьской ночью в косолаповской квартире в бывшем «цековском» доме рядом со старым Арбатом. Между прочим, в квартире всего-то трёхкомнатной – у одного из высших партийных работников ЦК КПСС с докторской степенью, дающей право на дополнительную жилую площадь.

Мы говорили о том, что новая, прочно оптимизированная общественная социалистическая система в России и в мире должна стать, по сути, развитием традиционного ренессансного гуманизма, доведённого до его логического завершения, и этим завершением может и должен быть социализм с человеческим лицом.

В том виде, в каком «социализм с человеческим лицом» пропагандировали и внедряли, он был не более чем идеологической и системной миной под подлинный социализм. Как тезис «социализм с человеческим лицом» – это «масляное масло». Социализм или человечен, или это не социализм. Поэтому речь о человечном социализме не в его лукавой ревизионистской постановке, а в марксистском понимании. Энгельс писал, что человек в обществе выступает как двоякая – производительная и потребительная сила. И в политическом отношении социализм – это сообщество производителей материальных, интеллектуальных и культурных ценностей, сообща владеющих средствами производства и сообща работающих на общество. Социализм обеспечивает интересы человека как творческой, производительной силы, не забывая о его интересах как разумно потребительной (потребляющей) силы. И то, что не производящий ничего (или почти ничего) безудержно «шопингующий» потребитель стал типичной фигурой наших дней, лишний раз подтверждает социальную гнилость нынешней эпохи.

Человек социализма – это, прежде всего, производитель, потому что честно и обоснованно потреблять можно лишь после того, как что-то произведено. И тот, кто знает, сколько надо затратить труда и души для того, чтобы что-то произвести, вряд ли будет стремиться к безудержному потреблению в виде «шопинга». Пупок развяжется удовлетворять свои искусственно сформированные потребности, если тебе самому же надо будет в полной мере обеспечивать производство того, что должно эти чрезмерные, гипертрофированные потребности удовлетворять.

Уже две с половиной тысячи лет назад греческий философ Протагор возвысился до мысли, что человек – мера всех вещей. Сегодня наоборот – вещи пытаются сделать мерой человека. Конечно, так было всегда в обществе, разделённом, по определению князя Талейрана, на тех, кто стрижёт и тех, кого стригут. Но сегодня примат вещи перед человеком проявляется особенно остро и прививается обществу особенно настойчиво. Иначе Капиталу не выжить.

А социальные достижения капитализма?

Их просто нет, и не было – масштабность социальной сферы современного капитализма в странах «золотого миллиарда» обусловлена социальными достижениями сталинского социализма, на которые Запад был вынужден отвечать собственными социальными программами. Самой первой, да и самой внушительной из них оказался «новый курс» Рузвельта начала тридцатых годов. А повернуть вспять после развала СССР было уже сложно – и в США, и в Западной Европе.

Хотя потихоньку и поворачивают.

При всём при том мировой Капитал всегда шёл на улучшение положения масс неохотно. И это хорошо видно по тому, как безудержно и нагло Капитал сворачивает социальные программы и гарантии в России, фактически не сопротивляющейся этому. Карманы российских долларовых миллиардеров и миллионеров пухнут, число миллиардеров и миллионеров растёт, а социальный российский бюджет всё более скудеет.

Как здорово, не правда ли?

И получается, что путинская Россия – почти идеальное общество, слов нет! Вот – «золотая» олигархическая вершина социальной «пирамиды»… Вот – подпирающий её «средний класс» вороватых чиновников, топ-менеджеров, дизайнеров и средне успешных просто воров… А вот и основание «пирамиды» – помаленьку потребляющее (кто побольше, а кто – и поменьше) и помалкивающее большинство. И не хочется, но иначе как быдлом это большинство не назовёшь, да многие уже и сами соглашаются, что мол, да, мы – быдло.

Нечего сказать, очень хорошую и даже отличную путинскую Россию отыскали нам Говорухины – в ней даже социальное вспомоществование пока что имеется, вместо былого советского социального обеспечения… Прогресс налицо – в царской России, которую Говорухины потеряли, о социальных программах и слыхом не слыхивали.

Хотя…

ВОТ ЧТО писал о некой социальной акции в царской Москве один из авторов большевистской газеты «Правда» в № 137 от 16 июня 1913 года. Привожу статью полностью:

«ДЕШЁВОЕ МЯСО – ДЛЯ «НАРОДА»»

Какая злободневная новость! Дешёвое мясо для народа – где? что? как?

В Москве при городских бойнях открыт «фрейбанк», т. е. лавка для продажи дешевого, обезвреженного, условно-годного мяса. Так сообщило «Русское Слово» (московская либерально-буржуазная газета. – С.К.).

Дешёвое мясо, это – хорошо. Но что это значит: «обезвреженное», «условно-годное» мясо? А вот что это значит:

Когда скот поступает на продажу, его осматривает ветеринарный надзор. Больной скот бракуют. Его не позволяют убивать, ибо употребление его в пищу грозит заражением людей различными болезнями. Особенно часто бракуют скот туберкулёзный (чахоточный) и «финнозный» (пузырчатые глисты).

Из общего числа около 450 000 голов скота, проходящего через московские бойни, бракуют, как подозрительных, около 30 000 голов.

Так вот, этот подозрительный, финнозный и туберкулёзный скот обезвреживают варкой около трёх часов в особой камере, под надзором ветеринара. Глисты и туберкулёзные бациллы гибнут от этой варки.

Ну, вероятно, все или почти все совершенно гибнут или почти совершенно гибнут. Получается обезвреженное, вываренное и дешёвое мясо.

«Помереть от него, – говорит, по отзыву «Русского Слова», народ, – конечно не помрёшь, а чахоткой всё-таки заболеешь или животом намаешься, потому что, известное дело, скотина больная».

От покупателей отбою. Нет. Приезжают рабочие даже из Москвы. Очереди ждут подолгу. В утренней очереди больше женщины – хозяйки, в дневной – рабочие, главным образом строительные.

Вываренное, обезвреженное мясо, от которого не помрёшь, а животом намаешься – это как раз для народа. Настоящее мясо народу не по карману.

Говорят, чем тщательнее ветеринарный надзор, тем больше бракуется мяса. «Таким образом, – заключает «Русское Слово», – население с двух сторон заинтересовано в тщательности надзора: средние классы в том, чтобы с боен в продажу поступало здоровое мясо; беднота – чтобы больше браковалось скота и чтобы фрейбанк был обеспечен мясом».

Вот в какое культурное и человеколюбивое время мы живём: «с двух сторон» научились «заинтересовывать» население. И какая «свобода» для дешёвого мяса: ведь «фрейбанк» значит по-немецки «свободная лавка».

Культура, свобода, дешевизна продуктов, оживление торговли – всё для народа! Увидите объявление: «общество народных квартир» – знайте, что подвал или чердак будет дешёвый и под врачебным надзором: конечно, не помрёшь, а чахоткой заболеешь.

Увидите вывеску: народная столовая» – идите смело. Будет дешёвое вываренное мясо, под надзором прошедшее через бойню…

Говорят, скоро откроют «фрейбанк» – для «народного» хлеба… из травы, обезвреженной, вываренной, приготовленной под ветеринарным, то бишь я хотел сказать: под врачебным надзором.

Культура, свобода, дешевизна продуктов, «оживление» торговли – всё для народа! И население всё больше и больше окажется заинтересовано с двух сторон: богатые – в том, чтобы их мясо было здоровым, а беднота в том, чтобы «фрейбанк» был обеспечен условно-годным мясом.

* * *

Как всё это грустно напоминает нынешнюю либеральную «Россиянию» с её «Пятёрочками», «народными» магазинами и т. д., где по дешёвке (да и то не всегда по дешёвке!) торгуют завалью, просроченными или генетически модифицированными продуктами.

Помереть, конечно, не помрёшь, и чахоткой не заболеешь, и даже животом не намаешься, а просто в один «прекрасный» день получишь раковый диагноз, или урода родишь, но это уж – кому как повезёт.

Ясно одно: ни царский московский генерал-губернатор во «фрейбанк» не ходил, ни нынешние путинские олигархи и кремлёвские чиновники в «народных магазинах» не «отовариваются».

КОМУ ЖЕ принадлежит статья, так доказательно разоблачающая капиталистическую благотворительность в капиталистической Москве столетней давности?

Не буду томить читателя, это – Ленин, Полное собрание сочинений, том 23, страницы 293–295…

Сегодня Ленина обвиняют чуть ли не в геноциде русских, но подобные заявления – даже не гнусность, а глупость. А вот в мирное время в стабильной стране, в год 300-летия дома Романовых, кормить народ заведомо больным мясом – это и есть подлинный геноцид царизма по отношению к собственному народу. Это – преступление!

Как, впрочем, преступно кормить народ и потенциально страшными генетически модифицированными продуктами, что имеет место в России Говорухина, Путина и Медведева.

Или кто-то что-то на это возразит?

Или это не преступно?

В сытой западной Европе большую часть европейских и российских продуктов, заполняющих российские прилавки, без изъятия просто сгребли бы в мусорный бак. А у нас, в отысканной Говорухиным и Путиным России, ими народ кормят.

Ну, просто – разлюли-малина!

В качестве дополнительной иллюстрации к статье Ленина приведу отрывок из выступления большевика Бадаева в царской Думе 24 мая 1912 года. Его речь периодически прерывалась призывами председательствующего: «Господа, покорнейше прошу потише: вы мешаете говорить оратору…» Однако «господа» – духовные предшественники нынешних «единороссов», «справедливороссов» и жириновцев, шумели по-прежнему, потому что Бадаев говорил вот что:

– Министерство торговли и промышленности по своим задачам должно было бы ближе всех других министерств стоять к рабочим массам, но кто из вас, господа, сомневается в том, какое министерство ближе стоит к рабочим и ближе всего занято рабочими! Это – министерство внутренних дел и министерство полиции…

Подобная перспектива у России Путина и Говорухина ещё впереди, хотя и наблюдаются подвижки в нужную сторону – в России уже нет милиции, которая «меня бережёт», зато полиция имеется. Теперь ещё и национальную гвардию в подмогу ей спроворили.

Вернёмся, впрочем, к речи Бадаева:

– Нужно правду сказать: министр торговли и промышленности в марте давал объяснения по поводу расстрела ленских рабочих (речь о печально знаменитом расстреле войсками бастующих на Ленских золотых приисках. – С.К.), и тогда он признал, что да, действительно положение на Лене тяжёлое, как экономическое, так и жилищное. Но, господа, это ещё не свидетельствует, что министр стоит близко к рабочим массам: он советовал, предлагал золотопромышленному товариществу улучшить положение рабочих на Лене, но министр потом говорил: «Мой совет так советом и остался, я не могу насильно заставить их прибавить рабочим и улучшить жилищный вопрос». Но, господа, когда расстреливали рабочих на Лене, то не спрашивали министра торговли, а расстреливали лежачих, в спину и пачками…

Нынешние кремлёвские министры точно так же разводят руками по поводу беспредела цен на жильё, скудеющего бюджета и роста преступности… Всё верно: в системном и моральном (точнее – аморальном) отношении нынешние чиновники – полные двойники царских чиновников. Вот только рабочих пока не расстреливают «пачками», но национальную гвардию, которая периодически занимается расстрелами во всех тех странах, где она есть, в жизнь Россиянии протащили.

ГОВОРИЛ Бадаев и так:

– Сделано ли министерством торговли и промышленности для рабочих хотя что-нибудь? В России около 20 миллионов рабочих. Поставило ли министерство торговли и промышленности их в более человеческие условия? В России рабочий зарабатывает от 210 до 255 рублей в год в среднем; в Америке – тысячу рублей и более, а в Германии – в полтора и два раза больше, чем в России…

А как там в путинской России? Скажем, директор Центрального экономико-математического института РАН академик Львов в 2007 году сообщал:

«Если по среднечасовой производительности мы отстаём от США примерно в 3,6 раза, то по часовой заработной плате в долларовом эквиваленте – в 9,6 раза. От Великобритании наше отставание составляет 2,9 и 8 раз соответственно. Для Германии это соотношение выглядит так: 3,6 на 13,4, для Японии – 2,8 на 7,2, для Канады – 3,1 на 10 и т. д.»

Вернёмся, однако, на сто лет назад – в зал царской Думы, где депутат-большевик Бадаев продолжает свою речь:

– В Англии застрахованы от болезней, инвалидности и старости все рабочие, от безработицы – 18 %, в Германии от несчастных случаев застрахованы все рабочие, от инвалидности и старости – 95 %; в России существует из всех перечисленных видов страхования лишь обеспечение на случай увечий и болезней, но распространяется оно всего на 20 % всех рабочих. На страхование рабочих в Германии тратится 565 миллионов рублей, в Англии – 420 миллионов, в России – всего 60 миллионов. В переводе на душу населения это составляет: в Германии – 8 рублей 70 копеек, в Англии – 9 рублей 30 копеек, а в России – только 36 копеек… В России фабриканты платят на страхование 40 %, а рабочие – 60 %; в Англии же рабочим, получающим до 1 рубля 20 копеек (более 1 рубля 20 копеек. – С.К.), правительство платит 22 %, фабриканты – 33 %, рабочие платят 45 %; получающим от 1 рубля 20 копеек до 1 рубля правительство платит 22 %, фабриканты – 45 %, рабочие – 33 %; получающим от 1 рубля до 70 копеек правительство платит 33 %, фабриканты – 56 %, рабочие – 11 %; получающие же менее 70 копеек рабочие ничего не платят; правительство – 33 % и фабриканты – 67 %…

Тогда это были убийственные цифры для царского режима, сегодня эти цифры объективно убийственны для современных защитников царского режима. С другой стороны, как всё это до идиотизма напоминает нынешнюю антиобщественную «социальную» политику в путинской России, где простой больничный – простой в советской системе социального обеспечения, непросто оформить, непросто и получить. При этом и в размере он всё более съёживается – не то что в советские времена, когда болеющим месяцами платили по среднему заработку.

Наконец, приведу ещё одно место из выступления Бадаева 24 мая 1912 года:

– Теперь я должен, господа, перейти к нашей, так называемой, отечественной промышленности… Субсидии сильно увеличены, ассигновано 1 400 тысяч рублей, подачка господам заводчикам против прошлого года увеличена на целых 650 тысяч рублей… Удивительно, господа, что совершается с нашей отечественной промышленностью. Производство всё растёт, и господа машиностроители получают немалые барыши, и всё же не могут жить без поддержки государства, то есть вернее (шум справа) и точнее выражаясь, без поддержки тощего рабочего и крестьянского кармана…

Как видим, и тут системное совпадение царской и «единоросской» России налицо! С той лишь разницей, что путинское ельциноидное государство, как правило, поддерживает иностранную промышленность, а если и выделяет средства на отечественную промышленность, то они разворовываются так, что даже царской России не снилось!

Эта ли Россия нам нужна?

Не думаю…

А какая нужна?

Последний вопрос мы должны задавать себе раз за разом! И пусть никто не надеется, что жгучие вопросы и острые проблемы эпохи обойдут его стороной. Полуторамиллионный Харьков в 2014 году со стороны наблюдал, как кучка сопляков и негодяев глумится над памятником Ленину на главной площади города – бывшей площади Дзержинского. А сейчас мой давний товарищ из Харькова подумывает – не пора ли покупать бронежилет? Война идёт и в Харьков… И не потому ли на Украине льётся кровь, что там разрушили памятники Ленину?

А ведь люди рождаются на свет не для того, чтобы лить свою или чужую кровь. «Человек создан для счастья, как птица для полёта», – это не Кремлёв сказал, а классик – Владимир Короленко. Но обеспечивают ли людям счастье бандеровская Украина, путинская Россияния, капиталистические режимы в ЕС, в США и т. д. и т. п.?

И будет ли прочна нынешняя Россия, которая тоже отказывается от Ленина, очерняет его и Сталина, а с ними – и ту Советскую Россию, которую у нас украли в 1991 году, а начали красть ещё раньше?

Говорухины потеряли царскую Россию, где были – пользуясь всё той же формулой Талейрана – те, кто стрижёт, и те, кого стригут. Говорухины потеряли ту – социально бесперспективную, Россию в 1917 году, но после 1991 года они её вновь нашли.

Они нашли…

А мы? Нужна ли нам та Россия, которую нашли Говорухин и Путин? И если нет, то какую же Россию нам надо найти?

О том, как на проблему смотрит автор, сказано в этой книге.

Общество реальной человечности

ГОВОРЯ об СССР, не устану раз за разом повторять, что Советский Союз не был идеальным обществом, однако на вопрос: «Было ли в реальной истории мира общество, жившее умной, честной, весёлой и справедливой жизнью в наибольшей мере, чем когда-либо до или после него?», может быть лишь один ответ: «Да, было!» И это было советское общество. Особенно привлекательным оно было в период с конца 30-х годов по 22 июня 1941 года, а затем с конца 40-х по начало 70-х годов…

С 22 июня 1941 года по конец 40-х годов советское общество не изменило, а даже усилило свою гуманистическую природу, но очень уж много материальных испытаний выпало в те годы на долю советских людей, чтобы говорить о той поре как о счастливой. В целом же история Советской России – это история общества весёлого, общества социальных оптимистов.

У той – советской, России было много добрых примет!

Улыбка Гагарина…

Бесплатная путёвка в Артек мальчишке-пионеру и бесплатное жильё его семье…

Дешёвые авиа– и железнодорожные билеты, а студентам – ещё и за полцены!..

Молодая Алла Пугачёва – без миллионов «баксов», зато с «миллионом алых роз»… С миллионами искренних поклонников, а не очумевших «фанатов»…

Беззаботные даже в трудностях дальних походов туристские компании, идущие по необъятной стране от Балтики до Байкала и от Байкала до Памира…

Державное одиночество часовых на посту № 1 у Мавзолея Ленина…

Радость множества людей в огромных и малых городах, не сговариваясь вышедших заполночь на улицы, чтобы всем вместе обняться после победы сборной СССР по хоккею над командой Канады, состоящей из «почти профессионалов» во главе с патером Брауном в качестве тренера…

Тот, кто это испытал, не забудет.

А тот, кто не забывает, помнит.

После победы со счётом 2:1 (шайбы забросили легендарные Старшинов и Фирсов) Владимир Высоцкий написал: «Сперва распластан, а после – пластырь, а ихний пастор – ну, как назло, он перед боем водил их строем, молились Богу, – не помогло». «Сперва распластан, а после – пластырь», – это о знаменитом защитнике-профессионале из канадской Национальной хоккейной лиги Бревере, которого наши ребята «взяли» тогда на силовой приём ничуть не хуже, чем это проделывал с другими сам Бревер. После этого Бревер доигрывал матч с пластырем на рассечённой брови.

Да, вспомнить есть что – в отличие от нынешних «тусовок» под лазерный дым и одуряющего зуда вувузел на стадионах, превратившихся в места массового временного помешательства и откровенной разнузданности.

ПОСЛЕ четвёртого курса Харьковского авиационного института – тогда уже имени Н.Е. Жуковского, но ещё не ордена Ленина, наша группа проходила полуторамесячную технологическую практику в Омске – на Омском моторостроительном производственном объединении имени П.И. Баранова. Возникло оно в Омске в сентябре 1941 года после эвакуации туда Запорожского моторостроительного завода № 29 имени П.И. Баранова. По окончании войны часть запорожцев вернулась домой в Запорожье, а часть осталась в Сибири – продолжать выпускать поршневые авиадвигатели воздушного охлаждения серии «АШ» конструкции Швецова. В 1970-е годы эти двигатели всё ещё выпускались, но – уже как своего рода «ширпотреб» (от «товары широкого потребления»), как называлась подобная продукция на оборонных заводах.

Основной же продукцией были мощные газотурбинные двигатели для МиГ-25 и жидкостные ракетные двигатели (ЖРД). В 1958 году омичи освоили выпуск ЖРД Валентина Глушко для боевых баллистических ракет и космических носителей, а в 1970-е годы – выпуск маршевых ЖРД для второй ступени МБР УР-100Н. Нас – как будущих «жээрдистов», в Омск и направили. Это были полтора месяца, интересные и насыщенные во всех отношениях – мы даже посмотрели несколько спектаклей театра имени Моссовета, приехавшего в Омск на гастроли.

Летели в Омск самолётами – за казённый, естественно (естественно для СССР) счёт: из Харькова в Москву на долётывающем своё Ил-14, а из Москвы в Омск – на новеньком Ту-154. Нам ещё и командировочные выплатили, не считая приличной стипендии за два месяца. Обратно же возвращались уже кто когда, а одними из первых улетали мы двое с Женькой Левченко – ныне крупной величиной в украинском турбостроении. Из Омска летели тоже на Ту-154, а от Москвы до Харькова у нас были билеты на рейс, улетавший в Харьков часа через три после нашего приземления во Внуково.

Прилетели мы в Москву по графику, и, справившись по расписанию, обнаружили, что на Харьков улетает и ещё один рейс буквально через пятнадцать минут. Переделывать билеты было некогда, и мы бегом бросились прямо на перрон, на контроль…

Не исключаю, что дальнейшее описание покажется современным авиапутешественникам злостным враньём, но тот, кто помнит, может подтвердить, что ниже написана правда, только правда и ничего, кроме правды.

Весь контроль (дело было в 1974 году) заключался в том, что дежурный по отправлению – симпатичная девушка в синей форме «Аэрофлота», стоя у прохода в хлипком заборчике, проверяла у пассажиров паспорта и билеты, отрывая контрольный талон билета…

Затем пассажиры проходили непосредственно на «бетонку» лётного поля в стоявший в десятке метров автобус, доставляющий их к самолёту.

Мы, запыхавшись, подскочили к дежурной и стали, показывая билеты, упрашивать – нельзя ли улететь этим рейсом?

Девушка понимающе улыбнулась и ответила:

– Ребята, отойдите в сторону и не мешайте регистрации. Будут свободные места – улетите…

Вскоре регистрация закончилась, и дежурная, опять улыбнувшись, протянула руку за нашими паспортами и билетами.

Всего-то и делов!

Без всяких порталов, терминалов и «телевизоров».

Через пять минут мы сидели в родимом Ту-134, который производил тогда ХАЗ – Харьковский авиазавод… «Бетонка» заводского аэродрома заканчивалась почти рядом с ХАИ, и облётываемые Ту-134 только по головам нашим не ходили. Любуясь низко проходящими новенькими лайнерами, мы знакомились с фирменными знаками всех авиакомпаний стран Совета Экономической Взаимопомощи, и – не только их, потому что разработанные в советской Москве и производимые в советском Харькове самолёты поставлялись во многие страны мира.

Вот как мы жили в Советском Союзе – в обществе далеко не идеальном, однако – наиболее свободном, раскованном и человечном из всех тех, которые знала и знает мировая история.

В те же примерно годы Владимир Высоцкий написал песню «Который раз лечу «Москва – Одесса»…» В некотором смысле эту песню можно считать неофициальным гимном – не Советского Союза, но Советскому Союзу. В одной шутливой песенке – вся география необъятной страны! Страны единой, живущей одной жизнью от Одессы и Киева до Ростова, Тбилиси и Владивостока…

Так было, и так может быть вновь.

Собственно, так и должно быть!

С ОСОБОЙ же остротой мне сейчас вспоминается почему-то скромный стеклянный стакан о четырнадцати гранях в мойке уличного автомата для продажи газированной воды.

Без сиропа – за одну копейку, с сиропом – за три.

Можно было получить двойной сироп – для этого надо было наполнить стакан чистой водой после первой порции сиропа не до конца, бросить в прорезь автомата (отечественного, к слову, производства) ещё одну монетку в 3 копейки, получить вторую порцию сиропа и полный до краёв стакан…

А затем насладиться ароматным и восхитительно сладким шипучим напитком – куда там кока– и пепси-колам!

Сегодня это ведь тоже воспринимается как сказка или как небылица! Подойти в любом городе Союза на летней улице к автомату с «газировкой»… Небрежно сполоснуть в мойке с тремя вялыми струйками воды стакан, из которого до тебя пили сотни людей только в этот день! Подставить стакан под кран, бросить монетку в прорезь и затем спокойно выпить пузырящуюся «колючую» воду – это если без сиропа, или более «спокойную» – с сиропом. И не думать о разных там СПИДах, гепатитах, серозных менингитах и прочей дряни, сопровождающей нашу нынешнюю «цивилизованную» жизнь.

Причём и действительно ведь обходилось «без последствий» – из десятилетия в десятилетие. Такова была санитарно-медицинская, так сказать, чистота общественной жизни в СССР.

День и ночь стоящие в мойках автоматов стаканы часто выручали и уличных любителей «сообразить» ночью «на троих». За неимением собственной посуды ночные забулдыги пользовались общественной, но потом честно возвращали её на место. Такова была моральная, человеческая чистота общественной жизни в СССР – даже на уровне забулдыг.

И стоит ли тому удивляться!

В СССР последний «бомж» был нравственно выше и благороднее любого «нового русского».

Ведь тогда типичный «бомж» («без особого места жительства») был, собственно, «бичом» («бывший интеллигентный человек»). Тогда человек если и опускался, то не потому, что капитализируемое общество выбрасывало его из жизни. Человек сам, где-то сломавшись, начинал «бичевать». И таких тут же замечала милиция, их пытались вернуть в общество, устроить на работу, дать общежитие…

Правда, из этого редко получалось что-то путное, ведь человек сам махнул на себя рукой. Помню, как моя мама, работавшая дежурным по вокзалу станции Керчь, рассказывала после дежурства, что ночью вместе с милицией проверяла нескольких «прописавшихся» на вокзале «бичей» и была поражена, когда один из них – бывший саратовец, вместе с паспортом протянул диплом кандидата технических наук! В Саратове семья, двое детей…

– И вам не стыдно! – возмутилась мама. – Вы же нормальный человек, до чего вы себя довели? Что – детей не жалко?

Опустившийся кандидат наук лишь виновато пожал плечами. Но много ли было таких – не устроенных самими собой?

Типичным даже для брежневского СССР был человек улыбающийся.

Да что там – «улыбающийся»!

Смеющийся!!

Хохочущий!!!

Физически и духовно здоровый.

ТАК МЫ жили когда-то в стране, которую называли Союзом Советских Социалистических Республик. И это – не социальная ностальгия, а историческая правда страны, чьим стержнем была великая Русь.

Русь, которую у нас украли вместе с Советским Союзом.

Между прочим, и саму ведь исконно русскую монетку в 3 копейки ельциноиды у нас украли – лишь название в книгах осталось, да и то не всякий его вспомнит.

С незапамятных времён на Руси у каждой монеты было просторечное «прозвище»…

Копейка – «семишник»…

Две копейки – «двушка»…

Пять копеек – «пятак», десять – «гривенник», двадцать – «двугривенный»…

Пятьдесят копеек – «полтинник», и, наконец, рубль – «целковый».

Три копейки называли «алтыном», откуда пошло и «прозвище» монеты в 15 копеек – «пятиалтынный» (была и такая монета).

«Не было ни гроша, да вдруг – алтын», – приговаривали на Руси. Да вот украли у нас и алтын, и саму Русь в придачу.

Остались «россиянские» пять, десять и пятьдесят «копеек»…

Да ещё – «россиянские» «рубль», пять и десять «рублей».

Формально не отменённая копейка уже даже на земле не валяется. Это ведь не та копейка, которая рубль бережёт.

Да и рубль ведь не тот!

Великий русский сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин горько шутил, что это, мол, ещё ничего, когда за рубль дают полтинник, хуже будет, когда за рубль будут давать в морду.

За нынешний «россиянский» «рубль» никто и в морду не даст – не стоит труда.

Да-а-а…

Не было ни гроша, да вдруг – и алтына нет.

Нужна нам такая Россия?

Вряд ли…

А какая нужна?

О ГОСТах на сливочное масло

РАЗМЫШЛЯЯ о том, какой должна быть новая Россия, о том, какая Россия нам нужна, начну с нескольких слов об обычном сливочном масле.

На эту мысль меня навело чтение за утренним чаем заурядного журнальчика с телевизионной программой на неделю, а именно – раздела «Среда обитания» с небольшой статьёй «Масло». И вот что я там прочёл, дожёвывая бутерброд с вологодским (правда – финского производства) маслом:

«Качественное масло имеет ореховый привкус, в нём нет добавок – только сливки. Раньше его изготавливали по ГОСТу 37–91 (теперь так делают только вологодское). В новых ГОСТах не сказано, из чего должно быть сделано масло, обозначена только его жирность».

Выходит, сегодня в «Россиянии» не запрещается делать масло хоть из посудных тряпок – лишь бы на них было жира побольше.

Но это ещё – не всё!

В номерах ГОСТов две последние цифры обозначают год принятия ГОСТа, то есть, ГОСТ 37–91 был принят в 1991-м – последнем советском – году.

Понятно, что старый ГОСТ, который был заменён новым ГОСТом 1991 года, имел более высокие требования по качеству, потому что неуклонное снижение нормативного качества для ГОСТов на пищевые и вкусовые продукты стало, увы, грустной реальностью ещё в хрущёвско-брежневские времена.

И это при том, что самый либеральный к производителю советский пищевой ГОСТ выглядит драконовским по сравнению с нынешними российскими ГОСТами, не говоря уже о разного рода ТУ (технических условиях), число которым легион.

Если на упаковке обозначены «россиянские» ТУ, то тут надо быть осторожным и задуматься – стоит ли такой товар брать?

Если же обозначено, что продукт сделан по советскому ГОСТу – это хоть какая-то гарантия того, что ты ешь нечто, для организма не вредное… Как, например, вологодское масло по ГОСТ 37–91.

Но что же было до ГОСТа 37–91?

Если взять в руки официальное издание Государственного Комитета стандартов Совета Министров СССР – «Государственные стандарты СССР. Указатель (по состоянию на 1 января 1975 г.)», том I, то на странице 650-й, где перечисляются ГОСТы на молоко и молочные продукты, отыщем следующее:

«ГОСТ 12860-67 Масло вологодское. – Взамен ГОСТ 37–55 в части вологодского масла

ГОСТ 37–55 Масло коровье. – Взамен ГОСТ 37–40 (в части вологодского масла заменён ГОСТ 12860-67)».

Что это означает в переводе с языка официального на обычный язык?

А вот что…

Вначале мы имели сталинский ГОСТ 37–40 на коровье (сливочное) масло, принятый в 1940 году.

Это был год, когда произошло становление молодой советской молочной промышленности. Советский разведчик Герхард Кегель, который в 1940 году работал в немецком посольстве в Москве заместителем заведующего экономическим отделом, в послевоенных мемуарах вспоминал, как повёл однажды своих коллег по посольству на экскурсию на Московский молочный комбинат – показать им, как русские делают мороженое.

Немцы, до этого брезгавшие московским мороженым, были поражены и уровнем производства, и идеальной чистотой в новеньких производственных помещениях. Практический вывод был сделан немедленно – немецкие визитёры трескали предложенное хозяевами свежее мороженое так, что за ушами трещало!

Не пренебрегали они после визита к советским молочникам и нашим сливочным маслом. А появление в 1940 году первого в истории России официального, государственного документа, строго регламентирующего качество сливочного масла, было своего рода вехой, крупной победой сталинского СССР в деле обеспечения благосостояния народа.

Началась война, потом была послевоенная разруха и восстановление народного хозяйства, но сталинский ГОСТ 37–40 бдительно охранял качество масла и, тем самым, – качество стола советских людей и их здоровье.

Спору нет, для многих тогда масло было лакомством. Да, его ещё не было в достатке. Но это было настоящее, вкуснейшее масло!

И другого в СССР Сталина не было.

Но вот Сталина убили, за ним убили Берию, и в 1955 году сталинский ГОСТ на масло заменили хрущёвским. Масло стало немного хуже, но это было всё ещё настоящее масло.

Затем пришла брежневская эпоха с её экономической реформой 1965 года. У государственных предприятий появились возможности «химичить» – во имя прибыли, и это отразилось, кроме прочего, в замене ГОСТа на вологодское масло – в 1967 году.

Эх, жаль нельзя сегодня попробовать сталинское вологодское масло и сравнить его с финским «вологодским» маслом! Но даже брежневское вологодское масло было наверняка лучше финского.

Шло время…

«Тёмной лошадкой» советской истории Андроповым был устранен Брежнев… Затем были устранёны сделавший своё дело «мавр» Андропов, а за ним и Черненко – последнее препятствие на пути Горбачёва к высшему в СССР посту.

И в марте 1985 года враги России привели к власти мрачную фигуру «лучшего немца» «Горби».

Наконец, наступил 1991 год, в котором, при всех бурных его событиях, не было обойдено вниманием, как видим, и нормативное качество сливочного масла. Его фактическое качество убывало – как вообще убывало всё хорошее в горбачёвском Советском Союзе, и это ухудшение надо было отразить в изменённом ГОСТе 37–91.

Что и было сделано.

Опять шло время – уже «россиянское», антисоветское… И теперь даже вологодское масло, которое считается «супер», делают по ГОСТу 37–91, хотя сам этот факт говорит о том, что нынешнее даже «вологодское» масло – фальсификат. Потому что настоящее – без кавычек, вологодское масло – это масло по ГОСТ, по крайней мере, 12860-67. Однако об этом ГОСТе забыли, наверное, даже сами производители масла.

Телевизионный журнальчик в 2011 году сообщал, что «раньше» масло изготавливали по ГОСТу 37–91. Но ведь было время, когда масло изготавливали по ГОСТ 37–55, а ещё раньше – по ГОСТ 37–40. И тот же журнальчик сообщал, что «теперь» так делают только вологодское.

А теперь задумаемся – что скрывается за употреблённым журнальчиком безадресным «теперь»? Если «теперь» что-то изменилось, то, очевидно, «раньше» что-то было иначе?

Вроде бы – так.

А когда было это «раньше»?

А было это во времена СССР и Советской России, когда сливочное масло делали из сливок и больше из ничего.

А что значит «теперь»?

А это значит – во времена антисоветской «Россиянии»…

Теперь в новых ГОСТах на «масло» не сказано, из чего должно быть сделано это «масло», и обозначена только его жирность. Так что, если сумеешь, хоть тряпки посудные в это «масло» добавляй! Не говоря уже о генетически модифицированной сое, после употребления которой рождаются генетические уроды.

Ну, тряпки, не тряпки, но телевизионный журнальчик ради привлечения публики некие секреты раскрывает: «Производители часто добавляют в масло растительные жиры, но… не сообщают об этом покупателям». Это пальмовое масло имеется в виду, и прочая подобная дрянь.

А далее идут советы: как отличить настоящее масло (хотя и оно тоже не очень настоящее), от поддельного. Мол, одно после морозильника откалывается, а другое крошится.

Спасибо издаваемому в антисоветской «Россиянии» «жёлтому» журнальчику за полезный совет. Но в Советской России нужды в подобных советах не было. Если бы какой-либо производитель, да решил вдруг тогда схалтурить, да особенно в сталинские времена…

Что ж, для недобросовестных производителей, то есть – мошенников, те времена были действительно неуютными. Зато выигрывали потребители, то есть – народ.

Так было «раньше».

Теперь же…

Теперь по российским каналам идут передачи типа «Среда обитания», где «дорогих россиян» наставляют, что если вы положили в чашку ложку сахара, а на поверхности образуется плёнка, то это означает, что сахар для экономии отбеливали поверхностно-активными веществами, то есть, по сути – стиральным порошком.

И вы этот порошок пьёте – очень полезное для желудочно-кишечного тракта занятие.

ЕЩЁ пару слов насчёт питья… В СССР мы пили натуральные соки только прямого отжима – те, что на Западе пьют только состоятельные люди. А сегодня мы пьём соки восстановленные – из порошка.

И даже их пьём не задёшево.

В СССР вообще никакой вредной дряни на прилавках не имелось! Ни «мяса» на генно-модифицированной сое, ни «сыра» на пальмовом масле, ни «палёной» «водки», ни порошкового «вина», ни «хлеба» из кормового зерна…

Вернёмся опять к маслу. Телевизионный журнальчик сообщал, что хорошее масло не может стоить дешевле 50–60 рублей за пачку в 250 граммов (в год издания журнальчика, то есть – в 2011 году)…

Но финское масло «Валио» стоило примерно 90 рублей за пачку в 200 граммов (по состоянию на апрель 2011 года), то есть – 450 рублей за килограмм.

Килограмм советского сливочного масла в 80-е годы стоил 3 рубля 50 копеек. Сегодня цена масла такого качества – если бы его производили – скорее всего, «зашкаливала» бы под тысячу рублей…

Делим, умножаем, и получаем коэффициент вздорожания жизни не менее чем двести. Средняя пенсия в СССР составляла примерно 100 рублей. Умножаем, и получаем, что это соответствует нынешним тридцати тысячам рублей.

Ау, пенсионеры!

Кто из вас получает сегодня такую пенсию?

А ведь в СССР не была редкостью и пенсия в 120 и даже в 130 рублей. И за двадцать лет – с 1991 по 2011 год средняя пенсия – если бы сохранялась Советская власть – подросла бы, по крайней мере, до 150 рублей.

А это уже тридцать тысяч нынешних рублей – в 2011 году.

Для 2017 года это эквивалентно не менее чем тридцати пяти, если не сорока тысячам рублей.

Кто в РФ такие пенсии получает?

Вот как от масла можно перейти к пенсиям, и не только, конечно, к ним.

Впрочем, сейчас мы говорим о масле… Так какой вывод можно сделать из этого разговора? Пожалуй, что и такой: «Было бы неплохо, если бы в той России, которую нам надо найти, сливочное масло вновь стало бы таким, каким оно было хотя бы в 1991 году, а ещё лучше – в 1940 году или, хотя бы, в 1955 году».

Верный вывод?

Вроде бы – верный.

И стоить масло должно соответственно, чтобы качественное масло могли покупать все…

И только ли относительно масла такой вывод будет правомерен?

Но такое – настоящее – масло мы имели в социалистической России. И сможем иметь его вновь только в новой социалистической России, когда во главу угла мы поставим не частную прибыль, а общее здоровье общества.

Так какую Россию нам надо найти?

Неужели не ясно, что новую социалистическую?

Однако идти надо к ней, не возвращаясь в прошлое – что, впрочем, и невозможно. К новой России надо идти, идя вперёд, помня, при этом, что лишь у Данте в «Божественной комедии» грешники идут вперёд со свёрнутыми назад шеями.

Хотя время от времени оглядываться назад надо.

Что ж, оглянемся…

Бывали хуже времена, но не было подлей…

О ТОЙ РОССИИ, которую потеряли говорухины, уже говорилось. Более семидесяти лет ХХ века – с 1917 по 1992 годы – говорухинская Россия пребывала на свалке истории. И именно на этой малопочтенной свалке отыскано многое якобы «новое» в нынешней путинской России: дворянские собрания, кадетские училища, статс-секретари и т. д., не говоря уже о капиталистах, поместьях и нищих…

Имея в виду царизм и путинизм, уместно и сравнение с возвращением в «жизнь» зомби. Зомби – это «воскрешённые» мертвецы, долженствующие выполнять волю «ожививших» их злых колдунов. Путинская «Россия» – это, в некотором роде, вызванный злыми силами дух старой России, это – зомби царской России.

Духовное родство (если можно говорить о духовном родстве живых трупов) царской «Расеи» и путинской «Россиянии» налицо… Обе пропитаны «свинцовыми мерзостями»… К обеим применимы давно родившиеся в России гневные и горькие слова: «Бывали хуже времена, но не было подлей»!

А когда они были сказаны впервые?

Э-э-э…

Вот то-то и оно!

Эти слова – точная цитата из части первой «Юбиляры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некрасова «Современники» (1875-76 гг.):

Я книгу взял, восстав от сна,

И прочитал я в ней:

«Бывали хуже времена,

Но не было подлей».

Дальше там идут тоже небезынтересные для нас строки:

Швырнул далёко книгу я.

Ужели мы с тобой

Такого века сыновья,

О, друг-читатель мой?..

Конечно, нет! Конечно, нет!

Клевещет наш зоил.

Лакей принёс пучок газет;

Я жадно их раскрыл,

Минуя кражу и пожар

И ряд самоубийц,

Встречаю слово «юбиляр»,

Читаю список лиц…

Пошёл вчера на телеграф.

Лакеи, кучера,

Депеши кверху приподняв,

Толпились там с утра.

Мелькают крупные слова:

«Герою много лет…»,

«Ликуй, Орёл!..», «Гордись, Москва!..»

«Бердичеву привет…

Такой была «элитная» Россия второй половины 70-х годов XIX века. И как напоминает она нынешнюю «новорусскую» «Россиянию» – с заменой телеграфа на Интернет, и кучеров на шофёров. «Бердичев» же вечен, что в бывшей царской, что в нынешней путинской России.

Но что за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались настолько обличительные слова? Они принадлежат одному из персонажей рассказа «Счастливые люди», вышедшего из-под пера Надежды Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом «В. Крестовский».

Как будто о сегодняшнем дне России писала тогда Хвощинская:

«Чёрт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем – хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеёмся… А? Правда? Были времена хуже – подлее не бывало!»

Всё это было сказано о капитализирующейся России второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы образованный современный «дорогой россиянин» академического толка может сразу же заметить, что уже после горькой констатации Крестовского и Некрасова Россия ведь пережила же бурный рост промышленности, экономики и т. д.

Да, пережила…

Так что – выходит, «зоилы» – придирчивые критики царской России, не очень-то были правы?

Увы, они были правы…

Да ещё и как!

ЧТОБЫ убедиться в правоте давних обличений В. Крестовского и Н.А. Некрасова по отношению к царской частнособственнической России, достаточно познакомиться, например, с докладом дворянина Гурко Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ, прошедшему в 1909 году – через тридцать с лишним лет после опубликования сатиры Некрасова… Причём слова Гурко вновь актуальны и в путинской зомбированной «России». Если не статистически, то в системном отношении ситуация примерно та же, о которой говорил Гурко:

«Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз. Нас даже опередили балканские государства. Потребление чугуна в Соединённых Штатах – 14 пудов на душу, у нас – 1 пуд. Потребление каменного угля в Соединённых Штатах – 238 пудов, а у нас – около 10 пудов… Государственная задолженность… Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние (внутри России у нищего народа царь ничего существенного занять не мог. – С.К.). Та золотая дань, которую мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тяжёлым бременем. Накопляя внешние долги, мы перелагаем уплату за удовлетворение наших потребностей на будущие поколения и одновременно усиливаем нашу экономическую зависимость от других народов. Истощены жизненные соки страны».

А вот какую итоговую оценку дал царской России крупнейший учёный-металлург Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928). И она тоже вполне приложима к сегодняшнему дню России:

«Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества… Я всегда боялся… что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от той болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением последних Романовых»…

Как всё это, к сожалению, актуально – с заменой лишь Романовых на Медведевых и так далее… Царская Россия была настолько больна, что даже люди, казалось бы, самой профессией обязанные иметь развитое чувство истории и уметь делать верные исторические прогнозы приходили к выводу, что болезнь смертельна. Вот что писал в дневнике академик-историк, директор Румянцевского музея Юрий Владимирович Готье (1873–1943) в июле 1917 года – за три месяца до Великой Октябрьской социалистической революции, ещё в период правления буржуазного Временного правительства:

«Участь России, околевшего игуанодона или мамонта – обращение в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран… Вынуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего России нет; мы без настоящего и будущего. Жить остаётся только для того, чтобы кормить и хранить семью – больше нет ничего. Окончательное падение России, как великой и единой державы вследствие причин не внешних, а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных недостатков и пороков и от полной атрофии чувства отечества, родины, общей солидарности, чувства «священного союза» – эпизод, имеющий мало аналогий во всемирной истории…

…Мы годны действительно только, чтобы стать навозом для народов высшей культуры… Русский народ – народ-пораженец… Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество…»

Тоже ведь написано как будто во времена правления буржуазного путинско-медведевского правительства!

СЕГОДНЯ мы знаем, что для того исторического периода оценка Готье оказалась полностью ошибочной! Дважды академик (Российской Императорской академии наук и Академии наук СССР), выдающийся историк Готье ошибся по всем статьям своего прогноза. Реальность опровергла пессимистические оценки Юрия Готье менее чем за двадцать лет!

Но что спасло Россию от участи околевшего игуанодона или мамонта? Что помешало обращению её в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран? Кто вдохнул новые силы в душу России и заставил вновь ровно и мощно биться её сердце?

Кто дал ей новые идеалы и обеспечил великое будущее России?

Ответила на эти вопросы сама история. В почти мгновенные исторические сроки всё это смогли сделать в России социалистическая идея и Коммунистическая партия большевиков Ленина-Сталина, опиравшаяся на всё здоровое и живое в России. Эта идея и эта партия создали и новые – здоровые и живые – массы.

А возродить Россию почти мгновенно партия Ленина и Сталина смогла потому, что верила в народ, и в неё поверил народ. Народ-исполин получил, наконец, настоящих вождей!

Точнее – народ распознал их, воспринял их, потому что хотел их!

Владимир Ефимович Грум-Гржимайло в 1924 году писал о процессе созидания новой России следующее:

«…Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для процветания культурных народов…

…Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать – тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем всё то горе, которое она принесла нам с собой».

Это писал не разболтанный и самоуверенный в своём полузнайстве интеллигент «со взором горящим», а выдающийся русский интеллектуал. И именно в силу выдающегося и практически полезного для России интеллекта он писал:

«Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом – революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.

Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником».

Так и произошло!

Но почему?

Да потому, и только потому, что Россия отринула старый частнособственнический идеал и поверила в идеал социалистический, делая его реальностью.

И ещё потому, что социалистические вожди России – большевики, говорили с Россией прямо и честно, и говорили то, что порождало у наиболее деятельной и развитой части масс энергию и надежду.

Новые лидеры России говорили так, как это делал Ленин, обращаясь к народам России:

«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу – организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул…»

Как точно это сказано!

С какой верой в Россию это сказано!

И как вдохновляюще, как мобилизующе это сказано:

«Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать… над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил – таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».

С тех пор, как эти слова были впервые обращены к России, прошло почти сто лет. Вначале все мрачные прогнозы академика Готье полностью не оправдались, но с 1992 года они вновь приобрели характер хотя и мрачного, но, очень возможно, – безошибочного пророчества. Ведь Россию сегодня именно что намереваются сделать навозом для процветания «культурных народов», народов «высшей культуры». Или, используя сравнение уже XXI века – не навозом, а биотопливом – в придачу к тем газу и нефти, которые путинизм безоглядно гонит и на Запад в Европу, и на Восток в Китай, Японию, Корею и т. д. И лишь социальные идиоты и политические провокаторы способны болтать о том, что Россия-де «поднимается с колен» и «противостоит Западу».

Помня о Готье и зная новейшую историю России за последний век, можно ли сомневаться в том, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академический» прогноз не сбылся?

Новую Россию можно найти!

Новую Россию можно иметь!

Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия. И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.

Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии.

Но Россия-то есть!

Но мы то есть!

Так кто сильнее – мы, народ России-Гулливера, или они там, в своём лилипутском Кремле?

Объективно сильнее мы.

Если, конечно, мы захотим быть сильнее…

Новое – это хорошо забытое старое?

УГЛУБИВШИСЬ в вопрос о качестве сливочного масла, оказалось несложно сделать вывод в пользу советской России, ибо, как уже было сказано, в СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья – в отличие от нынешнего.

Однако такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских ГОСТовских рыбных и мясных консервов.

И относительно советской колбасы…

И относительно советского медицинского обслуживания…

И советской системы среднего и высшего образования…

И советской – копеечной, платы за жильё…

Без всяких реформ ЖКХ на протяжении десятилетий квартплата в СССР была неизменной и составляла 2…3 % от средней заработной платы одного человека. За трёхкомнатную квартиру – за всё про всё – 5 советских рублей в месяц, а не пять тысяч путинских рублей. Это при том, что и квартиру человек получал бесплатно! И если бы не горбачёвско-ельцинско-путинский развал, то сегодня каждая молодая семья получала бы ключи от квартиры – бесплатной! – вместе со свидетельством о браке.

Последнее заявление вполне подтверждается статистическими данными о росте жилищного строительства и строительной индустрии в СССР. Ведь сегодняшние цифры с их миллионами квадратных метров, куда включаются и «квадраты» в особняках и дворцах миллионеров, надо сравнивать не с данными последних советских лет (например, 1990 года), а с прогнозными данными 2017 года – если бы этот год был советским.

В 1990 году в РСФСР вводилось 500 квадратных метров жилья на 1000 человек населения, а в 2000 году – примерно 200 квадратных метров. При имевшихся в РСФСР темпах роста мы к 2017 году вышли бы на отметку как минимум в 600…650 квадратных метров, а имеем много меньше, причём сюда входят не только «квартирные», но и «дворцовые» «квадраты».

Абсолютное число построенных за год квартир уменьшилось за антисоветские годы в полтора раза, причём сюда входят и гипертрофированно раздутые «элитные» квартиры, съедающие рост числа массовых квартир.

Если бы с 1992 по 2017 годы мы по-прежнему жили в РСФСР, а не в кастрированной на две «советские» буквы РФ, то эти годы были бы не «провальными» годами, а годами постоянно наращиваемых объёмов жилищного строительства.

Вот и соображайте!

И если соображать верно, то можно понять, что вывод о том, что «советское – значит, лучшее» верен для абсолютного большинства больших и малых явлений общественной жизни. Если, правда, не сравнивать качество жизни в РСФСР и в РФ по числу взятых в кредит «иномарок»…

Сравним, например, правовую защищённость граждан в СССР 1960-х – 1970-х годов и нынешнюю правовую «защищённость»…

Или – честность среднего советского чиновника, и «честность» путинского среднего чиновника…

Ох, какие это будут – как говорят в Одессе – две большие разницы!

Пройдя по всей «лестнице сравнений», можно сделать общий, математически верный, вывод: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».

Лучшей – это, пожалуйста!

Но худшей?..

Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?

«Дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую – без обременительных военных расходов и т. д.

Сегодня капитализм есть, реальные расходы на оборону сведены до неприличного минимума – хоть утверждается и обратное…

А где же райская жизнь?

А она ведь была от нас в 1980-е годы не так уж и далека! Тогда реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме, и даже не заметили этого».

Такая оценка прошлого не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она – совсем уж неверна. Бывало тогда всякое, но жили мы в СССР – даже в хрущёвском и брежневском – неплохо и дружно.

Весело жили, открытою.

И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в лучших достижениях советской культуры. Причём особо я здесь выделил бы фантастические, но отнюдь не утопические романы братьев Стругацких…

Первый же их сборник фантастических рассказов «Шесть спичек» стал событием. Затем последовали «Страна багровых туч», «Путь на Альматею», «Полдень. ХХII век», «Стажёры», «Далёкая Радуга», «Понедельник начинается в субботу», «Малыш», «За миллиард лет до конца света», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер»…

Почему каждый из этих романов сразу же по выходу в свет становился просто-таки бешено популярным? И это была не бульварная, «дарья-донцовская», популярность, а популярность вполне заслуженная.

Ответ прост – да потому, что читатели романов братьев Стругацких узнавали в их героях самих себя, ибо братья – оба учёные, писали своих героев будущего с современников, с собственных товарищей, знакомых, коллег… Атмосфера романов о ещё лишь грядущем была списана из уже сбывшегося, уже имевшегося!

То, что было свойственно героям футуристических романов братьев Стругацких о коммунизме, уже было свойственно наиболее развитой части реального советского общества, наиболее далеко ушедшей морально и психологически от нравственных уродств капитализма.

Собственно, полный весёлого остроумия «Понедельник начинается в субботу» был отнесён авторами хронологически не к отдалённому будущему, а прямо к взятой в реальном масштабе времени советской жизни… Только вот – с засекреченным фантастическим НИИЧАВО (НИИ Чародейства и Волшебства), дислоцированным в глухом городке русского Севера, несколько напоминающим тоже наглухо засекреченный, но вполне существующий ВНИИЭФ – Всесоюзный НИИ экспериментальной физики, дислоцированный на месте бывшей Саровской пустыни и занимающийся разработкой советского ядерного оружия.

А ведь было же и доброе, человечное советское кино…

ДАВНО сказано: «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Кино – это, если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём-то мало реальном, говорят: «Как в кино»… Однако намёк в киношных «сказках» всегда скрыт немалый… В том, какие идеи пропагандирует киноискусство той или иной страны, того или иного общества, суть страны и общества видна, порой, даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.

Классический Голливуд в США – это «фабрика грёз». Сегодняшний Голливуд – это, прежде всего, мордобой, опрокинутый как в прошлое, так и в будущее, не говоря уже о настоящем.

А в СССР «Мосфильм», «Ленфильм», «Беларусьфильм», Киевская студия имени Довженко и т. д. – в отличие от Голливуда, не были фабриками грёз. Они были, скорее, исследователями настоящего и проводниками в будущее. Причём в будущее, гуманистическое как с позиции общественных идеалов советской России, так и в части основополагающей государственной практики СССР.

В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации». Ниже приведено несколько цитат из него – очень уж хорошо и ёмко там сказано кое о чём по теме, которой посвящена эта глава.

В 2000 году в Нью-Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, снятых в 1930-х – 1960-х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это какая-то иная цивилизация».

Подтверждение такой реакции граждан «великой американской демократии» отыскиваю и в личных воспоминаниях. В одной из своих книг я приводил рассказ доктора физико-математических наук Иванова из Москвы. В конце 1980-х годов он входил в советско-американскую комиссию, работавшую в Ленинграде. Иванов рассказывал, что он тогда неплохо познакомился с американским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.

Однажды крайне возбуждённый американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвёл на него увиденный накануне фильм. Это была довоенная ещё картина «Большая жизнь» о советских шахтёрах – с незабвенными Петром Алейниковым и Борисом Андреевым. Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет «Большой жизни». «Это надо же, – менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!», – не мог успокоиться он.

Иванов начал объяснять, что в жизни было не совсем так, что фильм старый, с очевидной агитационной задачей, и что его коллега из Америки вчера посмотрел что-то вроде советской сказки!

Но тот не унимался:

– Ах, ты ничего не понимаешь! Пусть это даже будет сказка, но – о чём! Я объехал весь мир, был в разных странах, жил в Европе и в Австралии, но должен тебе сказать, что нигде нет таких людей, как у вас! Вы сами не знаете, кто вы, и какие вы люди!

Иванов в ответ лишь пожал плечами.

А американец продолжал:

– Я не очень понимаю, что у вас происходит! Вы ругаете своё прошлое, свою историю, свою экономику и начинаете хвалить нас и вообще Запад и западное… Но я могу сравнивать, и скажу, что это большое счастье для всех, что вы есть и что вы такие. Других таких нет, только вы живёте человеческой жизнью. Оставайтесь такими, и будет очень плохо, если вы изменитесь и станете, как все…

Вот как оценивал Советскую Россию человек, впервые приехавший в неё далеко не в самые лучшие и добрые её времена. Не житель, не гражданин Советской Вселенной, а всего лишь её гость, он, попав в неё, быстро понял всю человечность советской цивилизации.

В 1990-е годы по Европе прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуры времён Сталина с показательным названием: «Агитация за счастье». Но во времена Сталина и несколько более поздние агитация за счастье была в СССР не лозунгом, а стилем государственной и общественной жизни. И этот стиль пронизывал всё общество, все его институты.

Авторы новосибирского сборника пишут:

«В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства «критического реализма», которое показывало, прежде всего, как плохо жилось простому человеку в условиях толпо-«элитаризма» (кроме того оно учило «хорошим манерам» – нормам вежливости и культурного обращения людей между собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Российской империи), а также под воздействием искусства «социалистического реализма», которое призвано было показывать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому что иной работы в исторически сложившейся техносфере – нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся человек жил счастливо».

Очень точное наблюдение.

Вот ещё одна цитата из новосибирского сборника:

«Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти ночью на улицу большого города, либо зайти в парк одному или с любимой, и не подвергнуться нападению и издевательствам?

Кто не хочет жить в обществе, где дети в безопасности и на улице и в школе… и в транспорте, где любой взрослый поможет ребёнку?

Кто не хочет жить в обществе, где искусный врач приходит на помощь максимально быстро и интересуется восстановлением здоровья пациента, а не платёжеспособностью клиента?»

Казалось бы, в таком, и только в таком, обществе захочет жить любой нормальный человек, любой нормальный народ…

Тем не менее, на заданный выше вопрос: «Кто не хочет жить в таком обществе?» сегодня можно дать вполне определённый ответ: «Так не хотят жить простые люди в России».

Впрочем, такой – нормальной, жизни ещё более яро не хотят простые люди на Украине, и так далее – по всем национальным республикам СССР, исключая, разве что, Белоруссию.

Глупо?

Да!

Но имеет место в нашей политической реальности?

Увы, тоже – да!

Ведь мы уже жили так – в СССР! Однако простые люди, даже родом из СССР, сегодня раз за разом голосуют за тех, кто делает нормальную человеческую жизнь в России невозможной.

Последний раз это было 16 сентября 2016 года – когда народ вновь пропустил к власти «Единую Россию». И это, весьма вероятно, был уже предпоследний, а то и последний шаг к будущей национальной катастрофе с якобы партией «Единая Россия» во главе.

Но в любом случае «ЕР» и Путин во главе России – это путь к катастрофе, ибо это путь, по которому ведут Россию на заклание совместно «россиянский» олигархический и мировой вненациональный Капитал. А происходит это потому, что очень уж мощно загаживают ум и душу народов на одной шестой части Земли – от Прибалтики до Памира и от Карпат до Камчатки. Причём особо гнусную роль играют здесь национальные «элиты» во главе с прогнившей московской «элитой».

А ВЕДЬ было, было уже в реальности такое общество, которое описано выше – с безопасными по ночам улицами, с беззаботными детьми, с доступной медициной… И это была Советская Россия, это был Советский Союз.

Известный в Сети блоггер Сергей Лопатников, выходец из СССР, ныне профессор в Университете Делавэра, сравнил уровни жизни в СССР в 1980 году и в США в 2008 году.

Казалось бы, сама идея такого сравнения смехотворна, ан – нет!

Да, в 1980 году официальный курс рубля составлял 0,62 доллара США, а на «чёрном рынке» – примерно 10 долларов, но это – если сравнивать валюту по стоимости западного кассетного магнитофона в «комиссионке» и советского в магазине радиотоваров. Иную картину выявляет сравнение США XXI века и СССР 1980-х годов по продовольствию, услугам, жилью, возможности отдыха и т. д. А ведь именно это и есть подлинный уровень жизни!

Сергей Лопатников проводит строгое параллельное сравнение и делает вывод:

«Покупательная способность советского рубля (в ценах 80-х годов. – С.К.) по разным видам товаров и услуг колеблется от 3–4 до 100 (ста. – С.К.) современных долларов (2008 года. – С.К.) за советский рубль».

Вот даже как!

В США живут сотни миллионов людей, и многие миллионы из них живут в США очень хорошо. Но, оказывается, при объективном сравнении жизнь основной, не входящей в высшую доходную группу, части населения в Соединённых Штатах, никогда не знавших войны, в 2008 году была сопоставима по качеству с жизнью средней семьи в СССР в 1980 году – всего через тридцать пять лет после тяжелейшей разрушительной войны, в которой СССР потерял около трети своего национального богатства.

Пожалуй, вывод, для большинства неожиданный, но статистически корректный. Тем более, что это вывод не Сергея Кремлёва, живущего в российском «атомном» «Арзамасе-16», а вывод Сергея Лопатникова, живущего в американском «раю».

Положение же высшего слоя советской интеллигенции, особенно в сталинские времена, было вообще исключительным. Сергей Лопатников пишет:

«Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Николиной горе, в Мозжинке, в Серебряном Бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых достигает сегодня миллионов долларов – что никаким американским профессорам и не снилось».

Лопатников внятно, «на пальцах», поясняет, что большая часть даже тех 66 % американцев, которые якобы «владеют» домами, фактически их арендует у банков на весьма невыгодных условиях, потому что «покупает» дома в кредит с рассрочкой на 30 лет. За время выплаты кредита сумма выплат банку в два с половиной раза превышает номинальную стоимость дома.

Такова материальная реальность жизни широких масс в США, если смотреть на неё не через розовые очки Голливуда или голубые очки кремлёвских пиарщиков капитализма.

К тому же, не забудем, что средний американец до половины зарплаты получает за счёт ограбления транснациональными корпорациями азиатов, африканцев, латиноамериканцев… А вот уже четверть века – за счёт ограбления и «дорогих россиян».

Но и это ещё не всё!

Лопатников распространяет свой сравнительный анализ на систему образования, организацию внешкольного детского досуга, доступность развлечений, отдыха, культурных мероприятий, возможность покупки книг и т. д. Например, билет на концерт в Московскую консерваторию стоил 3 советских рубля. Билет в Карнеги-холл в Нью-Йорке – 300 долларов. Коэффициент – 100.

Даже если взять спекулятивную цену на лучшие выступления лучших советских мастеров (от 10 до 20 рублей), то коэффициент всё равно будет от 30 до 15 в пользу СССР 1980-х годов.

В целом Сергей Лопатников делает вывод ошеломляющий, хотя и подкреплённый подробными цифровыми выкладками:

«Всё, что связано с самосовершенствованием человека в СССР было в десятки, если не в сотни раз дешевле и, значит, доступнее».

Впрочем, кто бы сомневался! Это ведь США были, есть и будут Империей Зла до тех пор, пока в США будет сохраняться капитализм. А Союз Советских Социалистических Республик даже в самые серые и бездарные свои времена был Империей Добра.

Сегодня можно вспомнить многое в СССР и сравнить хоть с США 2008 года, хоть – с «Россиянией» 2017 года. Например, можно вспомнить ту советскую уверенность в завтрашнем (и послезавтрашнем, и после-послезавтрашнем и т. д.) дне, над которой так часто смеялись в СССР в 1980-е годы… Теперь её так не хватает «дорогим россиянам», а у среднего американца её, этой уверенности в будущем, никогда не было.

И нет!

И быть не может!

ВОЗЬМЁМ другой аспект нашего общественного бытия… Взглянем на реальность России Путина и Медведева, описанную в книге «Щит России: системы противоракетной обороны». Эта энциклопедическая монография издана в 2009 году в МВТУ имени Баумана, и там, кроме прочего, говорится:

«…Уже 15 лет головной болью промышленности является острый дефицит кадров, не хватает токарей, слесарей, фрезеровщиков, монтажников и квалифицированных специалистов других профилей…»

В этой цитате 2009 года устарело к 2017 году одно – дефицит кадров и их всё большая некомпетентность является головной болью экономики России уже не 15 лет, а 23 года…

В монографии МВТУ дана и картина почти необратимого (а в условиях России Путина и Медведева – необратимого) уничтожения самим «Россиянским» «государством» отраслевой науки как опоры фундаментальной науки, а также – уничтожения и фундаментальной науки. Последние данные на сей счёт можно найти в аналитических статьях крупного отечественного математика Георгия Геннадьевича Малинецкого.

А как это делалось в Советском Союзе?

Ниже привожу отрывок из воспоминаний ветерана ядерной оружейной работы Виталия Никитовича Беляева о ситуации более чем сорокалетней давности в ядерном центре в «Арзамасе-16»-Сарове. Эти воспоминания были опубликованы в 2011 году в ведомственном издании «ВНИИЭФ: обзор недели»:

«Одним из участков высокоточных особо важных работ руководил Иван Иванович Мохов. В его подчинении были мастера и армия рабочих разных специальностей – токари, слесари-лекальщики, фрезеровщики, шлифовщики профильной, плоской, круглой, резьбовой, бесцентровой обработки деталей…

…Нельзя не вспомнить токаря-интеллигента Николая Ивановича Аминева, который был человеком умным, скромным, внимательным… Работал всегда в приподнятом настроении, был чист, опрятен, ходил в костюме, белоснежной рубашке с запонками, при галстуке, в начищенных до блеска туфлях… Имел высочайшую квалификацию, выполнял особо сложную работу по изготовлению резьбовых калибров внутреннего применения… Очевидцы говорили, что Аминев однажды нарезал резьбу на стеклянной бутылке при… обсуждении возможностей… обработки стеклокерамических деталей…

…В технологической цепочке отводилось важное место профильно-шлифовальным операциям, которые выполняли Виктор Морозов, Николай Забродин, Виктор Щербаков, Василий Пухов и Василий Киселёв… Эти высококлассные специалисты творили чудеса при обработке деталей особой, сверх– и супер-сложности… И всё это при ничтожных микронных допусках… Они гордились своей профессией. Им были подвластны высшие законы человеческого бытия, высочайшего сознания и ответственности перед самими собой и Отечеством».

Как видим, в СССР высшие законы человеческого бытия были подвластны не только философам, но и гвардейцам рабочего класса. В пост-ельцинской же «Россиянии» Путина эти законы оказываются за семью замками прежде всего для «россиянской» «элиты», включая обитателей путинского Кремля.

Что же до рабочих, то и с ними дела обстоят сейчас невесело. Авторы монографии «Щит России» пишут:

«Сегодня проблема не только в новых Курчатовых и Королёвых. Проблема в хороших сварщиках и токарях, в бытовой культуре, совершенно необходимых для сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. Потерян – откройте глаза – престиж всех профессий…»

Так-то оно так, однако, не мешало бы открыть глаза и авторам монографии, чтобы понять – в России Путина и Медведева их призывы могут быть лишь гласом вопиющего в той интеллектуальной пустыне, в которую нынешний Кремль превращает Россию. Впрочем, сами авторы монографии признают, что «нет культурной среды, в которой престиж профессии может быть восстановлен…»

Вот уж – не в бровь, а в глаз!

Всё верно! В той «России», которая сейчас есть, нет и не может быть творческой культурной среды в сфере как техники, так и непосредственно культуры.

Так какая Россия нам нужна?

Понятно, что не та, которая есть, которую нам подсунули, и которую кремлёвские «коробейники» расхваливают как лежалый товар на одесском Привозе.

Нам нужна новая Россия.

Однако недаром говорят, что новое – это хорошо забытое старое. Поэтому новая Россия – во всём своём хорошем – будет воспроизведением того хорошего, что уже было у нас в Советской России.

Всё плохое из старой советской России взяла себе нынешняя «Россияния». Вот пусть оно, это плохое, с ней и уходит в прошлое.

Увы, и хорошее вернуть теперь будет непросто. Теперь – даже при самых быстрых темпах восстановления России – нам не просто будет выйти хотя бы на тот уровень экономического и социального развития, который мы уже имели в 1985 году.

Но, как говорится, дорогу осилит идущий…

Главное – двинуться по этому пути, идя не назад к социализму, а вперёд к социализму. Даром, что желающих не пустить нас на этот путь, или опять сбить с него, будет более чем достаточно как внутри России, так и – тем более, вне неё. Ведь Россия – вечная кость в горле Запада.

Россия – вечная кость в пасти Запада

ЭТА глава может рассматриваться как нелирическое отступление от темы будущей России, но отступление, пожалуй, необходимое… Оно необходимо постольку, поскольку мы не сумеем ни создать новую Россию, ни прочно укрепить и сохранить её без понимания того, что у России во внешнем мире сегодня друзей быть не может!

Уточню, впрочем, что национальные республики СССР не считаю ни внешним миром, ни «зарубежьем» – «ближним» или «дальним». Эти республики входят в пределы Российского геополитического пространства, и их историческая судьба неотделима от судьбы Великороссии. Все мы вместе – и есть Россия, что давно признал даже такой наш враг, как Збигнев Бжезинский. Он в 1994 году откровенничал: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».

Что же до действительно зарубежья, то никто во внешнем (во всяком случае – в западном) мире добра России не желает, и желать – в той ситуации, к которой Капитал привёл мир – не будет. Партнёры – да, могут быть, начиная с немецкого народа, а друзья…

Англичанам веками твердили и твердят, что у Британии нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы. Пора бы осваивать этот принцип и России. А точнее – положить его на ум на будущее, потому что нынешний Кремль способен обеспечивать и отстаивать лишь одни интересы – чужие и чуждые России, даже если временами заходится в «патриотическом» раже.

Однако вторая половина 2010-х годов в одном отношении стала-таки переломной: – после Крыма. Чисто внутренняя – по всем правилам божеским и человеческим – акция по возвращению Крыма в состав РФ оказалась моментом истины для многих. В советское время бытовало выражение «звериный оскал империализма»… Что ж, свой звериный оскал Запад продемонстрировал и демонстрирует с тех пор настолько открыто, что даже Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву уже не удаётся подавать США и Запад как друзей России.

И то ли ещё будет – если мы отыщем ту Россию, которая нужна нам!

В 1940 году Сталин предупреждал:

«Нас история избаловала. Мы получили сравнительно легко много успехов. Это и создало у многих самодовольство, опасное самодовольство…»

В 1952 году он предупредил ещё раз:

«…Политическим деятелям…. воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить враждебные попытки затормозить и сорвать дело строительства социализма и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей».

Как видим, Сталин вполне допускал, что строительство социализма в России может быть не только заторможено, но и сорвано. Что же и кого он имел в виду, говоря о враждебных попытках затормозить и сорвать дело строительства социализма?

Безусловно, Сталин имел в виду, прежде всего, капиталистический Запад. Капитализм с начала 1950-х годов чувствовал себя неуютно, видя, как растёт мощь СССР, растут достаток внутри СССР и его авторитет во всём мире, включая «задний двор» США – Латинскую Америку.

То, что Сталин был прав, доказала сама жизнь – социализма в России сегодня нет. И, окидывая внимательным взглядом нашу послевоенную историю, можно ясно увидеть, как на протяжении десятилетий, задолго до 1991 года, предпринимались вполне успешные попытки затормозить строительство социализма в СССР.

В итоге дело строительства социализма было вначале заторможено, а с начала 1990-х годов полностью сорвано. Россия, если оценивать её экономическое положение в мире, оказалась отброшенной на сто лет назад. Это не я говорю, это говорит официальная статистика.

Двинули Россию вспять и в отношении политического строя. Прогрессивный социалистический строй был заменён загнивающим в мировом масштабе частнособственническим строем, да ещё и в формате давно изжитого на Западе «дикого» капитализма.

Но что способствовало развитию антинародного «действа» лета и осени 1991 года, когда был окончательно обрушен Советский Союз? И как стало возможно воцарение в РФ непрекращающегося социального театра абсурда, где режиссёрами выступают враги России?

Становится общим местом кивать на измену и перерождение «зажравшейся» элиты, и это, безусловно, верно. Однако – согласен с этим кто-то, или нет – наиболее значащие причины кроются в непреходяще враждебном отношении к России Запада и англосаксонского лидера Запада – Соединённых Штатов Америки. Даже сейчас, даже расчленённая и разворовываемая, Россия стоит костью в ненасытной пасти мировой капиталистической «элиты». Что уж говорить о России социалистической в форме Советского Союза! Уничтожить её было насущнейшей задачей Запада и США.

Ведь даже сегодня только Россия, а точнее – здоровые силы в России (Путин и путинисты к ним не относятся) не позволяют западной «элите» окончательно «схрумкать» остатки ума, чести и совести мировой цивилизации, чтобы потом самой же этой «элите» подохнуть на собственной блевотине как библейский бешеный пёс.

Но – не вчера это началось.

РАДИ умного завтрашнего дня России надо крепко знать, что Россия оказалась костью в горле Европы с того самого момента, как стала новым европейским фактором, то есть – со времён Петра.

И даже раньше – со времён Ивана III Великого, не говоря уже о временах Ивана IV Грозного! Да, Россия была у Запада костью в горле и до Петра, что видно из, хотя бы, истории малоизвестной ныне Ливонской войны Московского государства с Ливонским орденом и Польшей. Начавшись в 1558 году, эта война была вначале успешной для русских. В 1561 году был разгромлен и распался Ливонский орден. Были отвоёваны старинные, основанные русскими ещё во времена Киевской Руси, города Нарва-Ругодив, Дерпт-Юрьев. Иван Грозный говорил: «Я завоевал Нарву, и буду пользоваться своим счастьем».

В устье Наровы, ниже Иван-города, для расширения «Нарвского плавания» посланцы Грозного Дмитрий Шастунов, Пётр Головин и Иван Выродков приступили к сооружению нового порта с гаванью, и летом 1558 года он уже мог принимать первые суда.

Весной 1559 года датские послы сообщали своему королю, что русские приступили к закладке больших морских кораблей. Последнее, увы, было преувеличением. Иван Грозный тщетно пытался выписать в Россию корабельных мастеров – Европа ему в этом отказывала.

Тем не менее, Европа встревожилась. Польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете: «Московский государь ежедневно увеличивает своё могущество… он приобретает средства побеждать всех». Побеждать русских Европе заказано не было. А вот наоборот – русским побеждать Европу, ни-ни… Датский король и австрийский император Фердинанд I издали указы о запрещении захода судов в Нарву.

Тоже ведь – санкции!

Русские успехи ускорили и процесс заключения Польшей и Великим княжеством Литовским анти-русской (о чём тоже забыто) Люблинской унии в 1569 году. Единая Речь Посполитая создавалась сразу же, как держава, враждебная России.

А русский царь вскоре сделал неожиданный ход! В 1570 году Иван выдал «жаловальную грамоту» профессиональному датскому корсару Карстену Роде на ведение каперской деятельности в Балтийском море. Кто помнит сегодня о каперской флотилии Ивана Грозного? А она вполне успешно оперировала на Балтике во время Ливонской войны. Флотилия была создана летом 1570 года и насчитывала 6 вымпелов. На судах были установлены русские пушки. Экипажи – наёмные, из датских корсаров во главе с Карстеном Роде в качестве командора. Получив от Ивана Грозного каперское свидетельство, Роде развернул действия против польской торговли.

Каперская флотилия базировалась на остров Борнхольм. Начав оперировать в июле 1570 года, к сентябрю Роде захватил 22 судна, часть которых была передана России, и в Нарве появился небольшой русский флот. Но – ненадолго. Появление на Балтике всего-то маленькой флотилии под русским флагом вызвало в Польше и Швеции переполох, посыпались резкие протесты.

Не оставались в стороне и англичане.

«Необходимо предотвратить господство московитов на море, пока это зло ещё не успело пустить слишком глубоких корней», – писали бургомистры Данцига в Любек и другие ганзейские города.

Сильная Россия для Европы всегда зло. И датский король Фридрих II в октябре того же 1570 года приказал арестовать Карстена Роде и заточить его в один из королевских замков. Суда были конфискованы.

Маленькая деталь большой истории… Но деталь показательная, и помнить русским о ней не мешает, особенно сейчас, когда в дело вновь вступает старая гвардия анти-русского «Гарвардского проекта», когда на новом уровне и на ином витке истории вновь предпринимаются анти-российские санкции…

ОДНАКО анти-российские диверсии – примета деятельности не только западных политических «элит». В России находятся в постоянной боевой готовности и действуют также «доморощенные» прозападные «социальные мыслители»… Им Россия тоже стоит костью в горле, и Запад их активизирует с той же целью, что и века назад – подавить «русское зло».

Лже-«мыслители» либерального толка типа Станкевича или Ципко «теоретизировали» в горбачёвские времена, затем ушли в тень, а сейчас вновь заваливают интеллектуальным мусором умы и души сограждан. Что ж, принцип абвера – «Отбросов нет, есть кадры» не устарел и в наши дни.

Известный во времена «перестройки» профессор Игорь Клямкин в 2010-е годы сунулся на арену с публичными лекциями, рассуждал о модернизации, о «преступлениях Сталина», об «элитах»… Но главное, вещал о том, что «сохранение усечённой империи не только невозможно, но и непродуктивно». Угу! Когда это сильная Россия была для Запада и его холуёв продуктивной?

Или, скажем, политолог Дмитрий Фурман заявляет, что надо, мол, «завершить демонтаж империи, иначе всё равно ничего не получится». Фурман, пожалуй, и сам не понимает (а, может, и понимает), как он прав! Действительно, без ликвидации Российского государства у мировой «элиты» ничего не получится. Не уничтожив Россию, мировому капиталу невозможно заглотнуть всю планету.

Вот клямкины с фурманами и стараются. Россия ведь даже сейчас у них – кость в горле, как и во времена Грозного, Петра, Ленина, Сталина…

Причём и сами-то разговоры о том, что Россия – это империя, или провокационны, или глупы. Враги России называют Россию империей для того, чтобы запускать в оборот понятие «Империя Зла». Недалёкие так называемые «государственники» тоже говорят о Российской империи, надуваются неумной «имперской» спесью. А Россия назвалась империей в эпоху побед Петра просто потому, что молодой петровской России приглянулось звучное заморское слово. В отличие от империй Запада, Россия испокон веку – ещё со времён Ивана Калиты – была не угнетательницей, а собирательницей народов.

Чего Запад нам и не может простить.

В России даже феодальное общество выглядело иначе, чем в Европе. Европейский феодал строил личный замок, который защищал его не столько от чужеземцев, сколько от окружающей замок черни, работающей на феодала. На Руси камня тоже хватало, но замки бояре не строили – на Руси строили кремли, которые в случае внешней опасности принимали всё население и защищали его.

Тоже ведь – деталь сравнительной истории мира.

История монархий Запада – это, во многом, история многообразного самодурства и тиранства, не оправданного никакими государственными соображениями. В России же даже столь жёсткий государь, как Иван Грозный, не был по натуре тираном уже потому, что для любого тирана ни при каких обстоятельствах невозможен такой поступок, как переписка с мятежным подданным в целях своего оправдания. Тиран всегда прав, у него априорно есть лишь два мнения – его и неправильное. А Грозный вступил в знаменитую переписку с тогдашним «политическим эмигрантом» Курбским, движимый явно публицистическими намерениями.

Россия всегда резко отличалась от Запада неизмеримо большими, чем у Запада, запасами человеческого и державного добра. Даже в царское время! Россия мешает Западу самим фактом своего существования. Поэтому же Россия мешает как «политологам» типа Станкевича и Фурмана, так и «теоретикам» типа Клямкина.

Но что нам до их «теорий»!?

Все «научные» «социальные» и «экономические» теории, изучающие и объясняющие современный мир с позиций «политкорректных», «деидеологизированных», «либеральных» и т. д., яйца выеденного не стоят! Реалистический, научный (то есть, строго оперирующий фактами) социальный анализ мировой ситуации может основываться только на ряде вполне определённых исходных тезисов, и обязательно – с учётом фактора России.

Назову десять основных тезисов, которые важны для понимания прошлого, настоящего и будущего России и мира…

1. Контуры мира ХХ века были намечены на рубеже XIX и ХХ веков международными финансистами, объединёнными в «теневые» политические клубы «элиты». Прежде всего, но – не только, англосаксонской «элиты». В эти клубы входили и входят крупные собственники, «короли» и «бароны» экономики, наследственная аристократия, ведущие политики и т. д.

Социальные намётки «элиты» исходили из факта появления в мире теории Маркса-Энгельса и гласного призыва марксистов: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Для частных собственников-«элитариев» стало жизненно важно негласно противопоставить этому лозунгу свою практическую деятельность под девизом: «Элитарии всех стран, объединяйтесь в борьбе против возможного объединения пролетариев всех стран!»

2. Элитарии создали в развитых странах «рабочую аристократию», внедрили агентов влияния в рабочее движение, особенно – во II Интернационал. Маркс и Энгельс ориентировали трудящихся на политическую борьбу за завоевание политической власти, на социализм, а ренегаты Бернштейн и Каутский свернули трудящихся на экономическую борьбу за улучшение жизни при капитализме.

3. Чтобы ещё более разобщить трудящихся разных стран, «элитарный» блок международных финансистов и «теневых» политических клубов задумал и спланировал Первую, а затем и Вторую мировые войны, Был спровоцирован и ряд межвоенных экономических кризисов для реализации своекорыстных планов «элиты» и её клановых интересов. Объективное состояние мирового сообщества и мировой экономики накануне и после двух мировых войн не программировало, само по себе, ни военных конфликтов, ни упадка материального производства. Однако созидательное развитие человечества на базе воспитания новых, образованных и всесторонне развитых поколений, ни в малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистической «элиты» на характер развития мировой социальной ситуации. Не желала Золотая Элита и справедливого – по способностям и общественному вкладу – распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества.

4. Но в конце Первой мировой войны планы «элиты» были серьёзнейшим образом нарушены и оказались под угрозой полного срыва и гибели. В мире возник совершенно новый социальный фактор – социалистическая Россия.

Право частной собственности (то есть, право на легальное присвоение части чужого труда) в России было конституционно отменено и, тем самым, ленинская Россия была выведена из сферы влияния блока международных финансистов и «теневых» политических клубов. Особую остроту ситуации придавало то, что Советская Россия занимала шестую часть земной суши и обладала огромными природными богатствами и огромным же потенциалом всестороннего самобытного развития. Сталин – лидер этой потенциально ведущей мировой державы, публично заявлял, что великая держава не нуждается в признании.

5. С момента укрепления СССР после Второй мировой войны, а особенно – с момента появления и развития при поддержке СССР мирового социалистического лагеря, у блока международных финансистов и «теневых» политических клубов оставалась только одна возможность восстановить ситуацию и направить развитие мира по тому пути, который был намечен элитой на рубеже ХХ века. Надо было ликвидировать фактор мирового социализма, препятствующий сохранению мировой «элиты», состоящей их крупных собственников всех капиталистических стран и их доверенных лиц.

6. Успеху плана ликвидации социалистического мирового фактора способствовал ряд системных причин, главной из которых было сохранившееся разделение мира на два лагеря. А сохранение капитализма стало возможным в результате мощной идеологической обработки народных масс ведущих капиталистических стран в сочетании с весьма широкими социальными программами в развитых капиталистических странах, на которые «элита» была вынуждена пойти для нейтрализации привлекательности идей социализма в умах народов.

7. Кроме того, был тщательно подготовлен план скрытого разложения и последующего плавного демонтажа мирового социализма. Этот план был реализован путём горбачёвско-ельцинской контрреволюции 1991 года.

Инициатива в формировании социального облика мира вновь перешла в руки блока международных финансистов и «теневых» политических клубов, которые всё чаще выходят из тени и прямо заявляют о себе как о хозяевах и творцах нового мира.

При этом, как и ранее, объективное состояние мировой экономики и объективный цивилизационный (социальный, политический, культурный и т. д.) уровень мирового сообщества, сами по себе не обуславливают ни тех или иных военных конфликтов, ни отрицательных скачков в материальном производстве, ни роста цен, ни мировых кризисов, ни социальной деградации человечества.

8. Единственной причиной неестественного, абсурдного состояния человечества, подчинённого влиянию «виртуальной» биржевой «экономики» больше, чем влиянию реальной, материальной экономики, является сознательная, хотя и скрываемая от масс деятельность блока международных финансистов и мировых политических клубов «элиты» по сохранению власти над миром кадавра капитализма.

9. Мировая капиталистическая «элита» может рассчитывать на сохранение и упрочение своей власти над миром в целях неограниченного удовлетворения своих необузданных антисоциальных вожделений, лишь эффективно блокировав возможность для человечества созидательно развиваться.

Не деградировать, а развиваться мир может только на базе воспитания новых образованных и всесторонне развитых поколений и на базе справедливого – по общественному вкладу – распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества.

Иными словами, развиваться не вниз, не вбок, а вверх, мир может, лишь став социалистическим.

10. Главным (по сути – единственным) потенциальным фактором возврата мира на путь конструктивного развития является по-прежнему Россия – в том случае, если она сумеет вновь конституировать себя как социалистическое государство, органически объединяющее вокруг себя народы Российского геополитического пространства и остальные народы мира.

Поэтому основной удар блока международных финансистов и мировых политических клубов «элиты» направляется по-прежнему против России и всех здоровых сил в ней в целях уничтожения России руками внутренних её оккупантов, которых ныне олицетворяют путинский Кремль и новые провокаторы типа Навального, Лимонова и т. д.

ЭТИ ДЕСЯТЬ тезисов надо освоить всем, включая и тех «дорогих россиян», типа Юрия Болдырева, которые намерены продолжать строить капиталистическую Россию, лишь сгладив социальные противоречия, но сохраняя институт частной собственности и «встроенность» в «мировую цивилизацию». Однако сглаживать остроту социальной ситуации в России капитализаторам уже поздно – слишком велик уровень некомпетентности управления во всех сферах жизни России. Созданная капитализаторами некомпетентность тянет Россию на дно, как камень тянет на дно утопленника. Лишь перерезав капиталистическую олигархическую удавку, Россия может спастись.

Капиталистический проект «Россия» – это мост не через реку, а вдоль реки. А России нужен единственный политический и социальный «мост» – переброшенный с нынешнего дикого капиталистического берега, на котором застряла «нефтедобывающая» «Россияния», на берег нового социализма.

Одновременно России пора избавиться от того комплекса цивилизационной неполноценности, который активно ненавидел Пётр, над изживанием которого так успешно трудился Сталин, и который так настойчиво прививается сегодня «дорогим россиянам» одновременно с неким «чувством вины» России перед остальным миром за социализм, за Сталина, за Вторую мировую войну, за немецкую Катынь и т. д.

Кто-то может возразить, что сегодня Кремль и лично Путин занимают крайне «патриотическую» позицию. Но всё это – лишь потуги наклеить фиговый листик на «голого кремлёвского короля». Общество, обливающее грязью Ленина и Сталина – двух величайших патриотов России, лично сделавших для неё после Петра больше, чем кто-либо другой, такое общество не способно воспитывать подлинный патриотизм. Оно обречено быть и далее сырьевым и системным придатком Запада, всё более деградируя. При этом вся «вина» России перед завидущим и загребущим западным миром заключается лишь в том, что Россия существует.

Россия будет костью в пасти западного мира до тех пор, пока западный мир будет иметь тот частнособственнический империалистический облик, который он сейчас имеет.

Иначе Россия просто не будет Россией.

О том, что сделать рано или поздно придётся

А ТЕПЕРЬ – о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали, и что сделать нам, так или иначе, придётся – если мы хотим, чтобы у народов России было уверенное и умное будущее.

Вернёмся на пять лет назад…

Что должна была сделать Россия в конце 2011 года, избирая шестую Государственную Думу?

Она должна была избрать «Красную думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше – с конституционным большинством в 300+1=301 голос. Прецедент однопартийного конституционного большинства тогда уже имелся – таким большинством в пятой Думе обладала партия «Единая Россия». И надо было заменить «единороссовскую» Думу на «КПРФную».

Этого сделано не было.

Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?

Она должна была провалить на президентских выборах Владимира Путина и избрать хотя бы «розового в полосочку» президента Геннадия Зюганова – при всех его очевидных недостатках. И дело здесь было даже не в конкретном человеке – Путине или Зюганове. Дело было в позиции народа, готового или не готового идти к «красной», а не «триколорной» России…

Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года, народ проиграл. «Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.

Вначале – о думском аспекте проблемы… Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в шестой Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» – в лучшем случае она была бы «розовой», а то и «розовой в полосочку». Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной как при единолично правящей партии «ЕР», получившей большинство голосов, а с жириновскими – и того больше.

По тем временам и «розовая» Дума – это было бы неплохо. И тогда 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ. Тот факт, что ряд городов России проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию», говорил о многом.

Но «много» – это не «всё».

Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей «всероссийского» «народного» «фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворождённый «Народный фронт» был выброшен Кремлём на свалку.

Ау, «фронт»!

Подобное путинскому «Народному фронту» Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл – когда стало ясно, что субъективно «Россияния» всё ещё не готова вновь стать Россией, несмотря на то, что сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.

После второго пришествия «ЕР» в 2011 году и третьего – «ВВП» в 2012 году, положение не улучшилось – оно лишь ухудшалось.

Вспыхивали – пока вяло – эпидемии, и уже привычно горели леса…

Падали космические носители «Протоны»…

Падал курс рубля, и падала социальная защищённость «дорогих россиян»…

Зато возрастали доходы богатых и сверх-богатых.

Наступил 2014 год – год трагедии Украины…

Если бы с 2012 года Россия имела «красную» (или хотя бы «розовую») Думу и хотя бы «розового» Президента, это означало бы и национализацию ведущих отраслей экономики России, и разумную политику в отношении Украины. Ведь ещё два-три года назад национализм не был вбит в головы жителей Украины так нахраписто, как это сделал 2014 год.

«Трёхцветный» же президент Путин и «грязная» «единороссовская» Дума вначале спокойно взирали на постепенно разгоравшийся бандеровский шабаш на Украине, а потом принялись вытаскивать из чехла знамя «патриотического» «Фронта»… Путин провозгласил новое якобы общественное движение – «Народный фронт за Россию» во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным…

За что бороться предлагалось?

И с кем?

И где?

Журнал «Профиль», патронируемый журналом «Шпигель», сообщал ещё в 2012 году, что ОНФ – это «часть президентского ребрендинга». Что такое «ребрендинг» не знаю, но догадываюсь, что это, всё же, не сбрендинг… А, впрочем, кто его знает! Сбрендить в путинской «Росиянии» очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно – если настроен воинственно, «по-фронтовому».

Журнал «Профиль» сообщал также, что цель ОНФ – «постепенное… выдавливание Медведева на обочину политического процесса» и «окончательное расставание с образом «тандемократии»…» Что ж, образ «тандемократии» «дорогим россиянам» порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым…

Тем не менее, Медведевым даже к концу 2016 года не пожертвовали – ДАМ и ныне там, то есть – в Кремле. И вряд ли им пожертвуют – разве что уж совсем тонуть будут. От «тандемократии» нынешнему Кремлю избавиться вряд ли возможно, если учесть, что на «тандеме» политики путинской РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой Элиты. Путин люб одним, Медведев – другим.

В 2012 году либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявлял «Профилю»-«Шпигелю», что задача путинского Фронта – «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом «партия жуликов и воров»…»

Ну, может, оно и так, Орешкину виднее. Но – вот незадача! Никак не вспомню – кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»? Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?

В преддверии страшивших Кремль и олигархов выборов в седьмую Государственную Думу опять реанимировали то ли «Общественный», то ли «Народный» «фронт», и приходится лишь удивляться, как от этой тухлой затеи у всей «Расеи» живот не скрутило.

А не скрутило ведь – пришли и проголосовали в сентябре 2016 года за «партию» «национального лидера». Хотя её даже либерал Орешкин назвал партией жуликов и воров.

ОБЪЕКТИВНЫЕ условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно – почти с самого возникновения РФ – исторического ублюдка и геополитического кастрата, метко названного Ресурсной Федерацией.

Субъективные же условия, то есть – наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, пока, да, в должной мере отсутствуют. Однако в преддверии выборов 2016 года можно было понять, что на безрыбье и КПРФ – сила.

Должен признаться, что первый вариант как самой книги, так и данной главы, был написан ещё в 2014 году, а кое-что было опубликовано даже раньше. Затем книга перерабатывалась весной 2016 года – в расчёте на издание до сентябрьских думских выборов. Однако издаётся книга лишь после этих выборов, на которых КПРФ потерпела вполне ожидаемое – по её вялой линии – фиаско. Но это фиаско – угроза не только существованию КПРФ. Это – также угроза России и её народам, ибо при всей сомнительности КПРФ у народов России нет иной политической силы, на которую надо сделать ставку. Соответственно, то, что было сказано в 2014 году, полностью сохраняет свою актуальность и в 2017 году. Не сделав того, что рано или поздно надо сделать, Россия просто продолжает путь в историческое никуда, на который её столкнули с конца 1980-х годов.

Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном». Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая! Сегодня Россия – это, в некотором роде, стадо баранов во главе с шакалами и ослами.

Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности. Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или – с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6». В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму. Скажем, заболеваемость туберкулёзом по сравнению с советскими временами увеличилась в полтора-два раза, сифилисом – в пять раз только по официальным учётам. Заболеваемость же сифилисом подростков увеличилась и вовсе в сотни (!) раз. СПИД стал национальной угрозой, а путинский режим борется с ним, вводя «просветительные» уроки в школах.

Зато число вводимых в строй больниц уменьшилось примерно в четыре раза по сравнению с РСФСР. Ввод детских дошкольных учреждений снизился в восемь-десять раз. Посещаемость театров упала в три раза (при этом и художественное качество постановок резко снизилось).

На фоне растущего «пещерного» регионального национализма число газет и журналов, издающихся на национальных языках, снизилось, по сравнению со временами РСФСР, примерно в десять и более раз по каждому языку. И понятно почему – нынешней власти нужны массы, по пять раз на дню склоняющие спины в молитвах, а не читающие газеты.

Собственно, такие массы уже и выращены.

Или вот ещё – к сюжету о баранах… В 2005 году бывший министр здравоохранения РФ, директор ГНЦ им. Сербского Т. Дмитриева сообщила, что число заболевающих психическими расстройствами по сравнению с началом 90-х годов возросло в 11,5 раза. Только на официальном учёте состоит 6 миллионов человек!

Э?

Но это – «клиника» чисто медицинская. А ведь и всё остальное в нашей общественной жизни – общественной в широком смысле слова, включая экономический аспект, тоже попахивает сумасшедшей «клиникой». Например, доходы маленькой по сравнению с Россией Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянии» от экспорта сырой древесины не менее чем в четыре-пять раз. При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы – Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.

Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России. Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн. м^3 в 1995 году до 49,3 млн. м^3 в 2007 году. И всё растёт и растёт… Производство же пиломатериалов упало с 83 млн. м^3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн. м^3 в 2007 году.

В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья. То есть, нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!

Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль», Кремль готов расходовать огромные суммы.

И расходует! Спасибо Франции, разорвавшей контракт по «Мистралям», нужным обороне России как телеге – пятое колесо.

Если бы разворовываемые или выбрасываемые на ветер средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.

Но это ли надо путинскому Кремлю?

«Лесной» пример – один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.

Вот ещё несколько цифр в том же духе… Производство готового сортового проката упало в РФ к 2011 году примерно в 20 раз, подшипников качения – в 10 раз. Во всех отраслях с производства продукции, ставшей результатом высокой переработки природного сырья, «Россияния» переходит на производство и безудержный экспорт «сырца», стоящего копейки. Лилипуты-лилипуты, а размах разрушения у кремлёвских лилипутов, что ни говори, – гулливеровский…

Казалось бы, народам России надо было на думских выборах 4 декабря 2011 года избавить себя от «благодеяний» «партии жуликов» «ЕР» и её близнеца – медведевско-путинского Кремля? Конец 2011 года и начало 2012 года предоставляли для этого реальные и вполне конституционные возможности. Увы, эти возможности народом в 2011 и 2012 годах были упущены, как были они упущены и в сентябре 2016 года. Но потенциально возможности сохраняются – если потребовать роспуска нынешней Думы и новых честных выборов без электронного голосования и только по партийным спискам с чётким обнародованием предвыборных партийных программ.

Поэтому прикинем кое-что – в видах возможного будущего!

ПОД болтовню об импортозамещении, серьёзных сдвигов нет, и в путинской России быть не может – тем более, что кремлёвский «тандем» окончательно распродаёт за бесценок национальную экономику, выбрасывая на рынок даже добычу алмазов, вертолётостроительную отрасль, «Роснефть» и т. д.

Много разговоров шло в 2016 году о возрождении станкостроения, однако заранее было ясно, что и это, по большому счёту, тоже болтовня, «дымовая завеса» режима. И в целом деградация России продолжается.

Думские выборы 2016 года могли бы переломить ситуацию к лучшему, если бы на них победила КПРФ, получив единолично хотя бы простое большинство в 225 + 1 = 226 голосов. Поэтому задача у России остаётся прежней – будущая хотя бы «розовая», «КПРФная», а не нынешняя грязная Дума с конституционным большинством партии «Единая Россия».

Задача же максимум России – «розовая», а ещё лучше – «красная», Дума с конституционным большинством голосов. Напомню, что если одна какая-то партия (как вот «ЕР») получает в Государственной Думе конституционное большинство в 2/3 голосов, то становится возможным голосами одной партии принимать федеральные конституционные законы, за исключением изменения глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции РФ. А федеральные конституционные законы – это уже серьёзно.

В соответствии со Статьёй 135-й Конституции РФ, лишь положения глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание. Между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования – в Конституции РФ на сей счёт не сказано ни слова.

Партия «Единая Россия» обладала в пятой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Обладает она таким большинством – пусть в результате, судя по всему, тотальной фальсификации – и в нынешней седьмой Думе. Следовательно, в принципе, возможно получение конституционного большинства в 2/3 голосов уже другой партией – если на то будет волеизъявление избирателей.

И этой партией должна стать Коммунистическая партия России, КПРФ.

Даже большинства в 2/3 голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, – основополагающий федеральный конституционный Закон о Референдуме.

Пункт 1-й Статьи 3-й действующей Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Пункт 3-й Статьи 3-й действующей Конституции Российской Федерации: гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

В полном соответствии с этими пунктами федеральный конституционный Закон о Референдуме может и должен установить, что на общенародный Референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России! Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.

Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом Референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Но те или иные результаты официального Референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.

Принять нужный народу Закон о Референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/3 голосов или, как минимум, хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос – чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать лишь президент Путин. Но в случае блокировки нужных народу законов он будет разоблачать себя как врага народов России.

Лишь один политический лидер – Геннадий Зюганов, выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Другое дело, что линия КПРФ здесь мало действенна – пока КПРФ не имеет в Думе хотя бы простого большинства. Но даже непоследовательно поднимаемый Компартией вопрос о неких вяло текущих «народных» референдумах опасен для Кремля.

Так, в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:

«Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, «отнесённым к компетенции органов государственной власти»! Таким образом, они запретили референдум как таковой».

Что да, то да!

Вся возня Кремля вокруг Закона о Референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере. Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны сделать эту проблему одной из ключевых в своей агитационной политике.

Так же, как древнеримский сенатор Катон-старший свои речи на любую тему заканчивал словами: «Напоминаю, что Карфаген должен быть разрушен», Геннадий Зюганов и любой руководитель КПРФ в любом выступлении, статье, интервью и т. п. обязаны разоблачать антиконституционный характер политики Кремля и требовать конституционно состоятельного Закона о референдуме.

С самого начала работы депутатов-коммунистов уже в первой Думе, с 1993 года, ЦК КПРФ должен был заявить об отказе от участия депутатов от КПРФ в текущей работе Думы до тех пор, пока ситуация с Референдумом не будет разрешена в рамках действующей Конституции.

Ну, пусть не с самого начала, но это надо было сделать давно!

И где же это всё?

Этого мы не увидели от руководства КПРФ за всё время с 1993 года. И уже поэтому КПРФ не могла выиграть ни парламентские выборы 2011 года, ни выборы 2016 года, хотя и обязана была это сделать! Ведь подлинная Коммунистическая партия имеет в качестве избирательной базы не менее 80–90 % и до 95 % избирателей.

В РФ чуть более 500 тысяч семей с совокупным капиталом более 1 миллиона долларов. Число тех семей, чей совокупный капитал составляет от нескольких сотен тысяч до 1 миллиона долларов, вряд ли больше миллиона. То есть, число тех, кто нажился на разорении и распродаже России, составляет не более 5–7 миллионов человек. Только для этого слоя новых социальных паразитов новая Советская власть неприемлема.

Соответственно, выборная победа КПРФ не только реальна. Она – неизбежна, если Россия желает продолжаться как великая страна с великой историей. Однако победа неизбежна в том случае, если выборы будут проводиться при наличии в России подлинной Коммунистической партии.

Есть ли она у России?

Прикинем – что у путинской России впереди?

Ответ находим у Ленина: при нынешней власти впереди – «грозящая катастрофа».

Что делать и как с грозящей катастрофой бороться?

Ответ находим, опять-таки, у Ленина, в его дооктябрьской работе осени 1917 года, которая так и называется: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Владимир Ильич писал тогда: «…достаточно самого небольшого внимания и размышления, чтобы убедиться в том, что способы борьбы с катастрофой имеются, что меры борьбы вполне ясны, просты, вполне осуществимы, вполне доступны народным силам и что меры эти не принимаются только потому, исключительно потому, что осуществление их затронет неслыханные прибыли горстки помещиков и капиталистов…»

Эти слова написаны как будто сегодня, а скорее даже – как будто завтра. Лишь «помещиков» (до этого РФ юридически ещё не дожила) надо заменить на «олигархов». А далее Ленин писал не менее актуальные сегодня (и завтра) вещи:

«Контроль, надзор, учёт – вот первое слово в борьбе с катастрофой. Вот что бесспорно и обще признано. И вот чего не делают из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные, неслыханные, скандальные прибыли, прибыли, которые все знают, все наблюдают, по поводу которых все ахают и охают».

Ну, разве это сказано не о сегодняшнем дне России? Отсюда ясно и то, что надо делать… Необходимо изменить природу власти – с антинародности на реальную ответственность перед народом.

Вопрос в том – как это сделать, как изменить?

Но ясно и это: изменять положение вещей можно лишь при наличии у народов России такой руководящей и организующей силы как Компартия. Но такая Компартия которая, как писал Ленин в его работе «Что делать?», не просто не отрицает «великих слов» о социализме, но ещё и не занимается их опошлением, не погрязает в «революционной канцелярщине» и «ребяческой игре в «демократические» формы…».

На деле такой силы в России всё еще нет. Но она должна быть, и она может быть… И силой этой обязана быть КПРФ в лице, прежде всего, её профессионального ядра, то есть – думской фракции КПРФ. Вот где обнаруживается резерв – до сих пор всерьёз не использовавшийся. Об этом ещё будет сказано.

А сейчас – вот о чём…

ЗА ПОЧТИ полгода до сентябрьских выборов 2016 года выборов до сведения руководства КПРФ было доведено моё письмо, извлечения из которого приводятся ниже – не ради похвальбы, а для более аргументированного обоснования идей этой книги. Итак, в апреле 2016 года говорилось следующее…

1) Мир и Россия объективно стоят перед дилеммой: «Или социализм, или катаклизм», но разрешить эту дилемму в пользу социализма способна лишь новая социалистическая Россия во главе нового Советского Союза (Китай вряд ли обладает глобальным цивилизационным потенциалом, не являясь, по сути, и социалистическим государством).

2) Восстановить социализм вначале в Российской Федерации можно под руководством одной политической партии – КПРФ, причём это реально лишь путём таких выборов, когда за КПРФ проголосует не менее 65–70 % от общего числа избирателей (при том, что объективно приход к власти КПРФ будет благодетельным для ~ 96 % населения РФ). В этом случае любой Центризбирком не рискнёт не признать хотя бы 51 % голосов за КПРФ.

3) При вполне определённой предвыборной линии поведения победа КПРФ вполне возможна уже на осенних выборах 2016 года (Если КПРФ у власти не окажется, можно ожидать «майданизации» России, когда на свалку истории вслед за Януковичем и Украиной отправится не только Путин, но и, очень может быть, Россия).

4) При той политической линии, которой сейчас придерживается КПРФ, о победе КПРФ говорить не приходится. Однако изменить линию КПРФ в «победную» сторону можно при необходимой само-«встряске» Г.А.Зюганова и «встряске» партии и страны. В частности, необходимо резко отмежеваться как от вообще нынешнего Кремля, так и от Путина – в том его формате, в котором Путин сейчас пребывает. Не покаявшийся делом перед страной про-олигархический Путин во главе России – это крах России.

Такова логика дня…

Причём мы имеем перед собой убедительный и поучительный исторический пример… Февральский верхушечный переворот, как и Февральскую революцию 1917 года, обеспечили не большевики. В массах были намного популярнее меньшевики и эсеры, что выявили результаты Первого съезда Советов, избравшего эсеро-меньшевистский ЦИК во главе с Чхеидзе, который принялся «врастать во власть». Но чёткая линия Ленина, его постоянное разоблачение соглашательства эсеров и меньшевиков и выставление актуальных политических и социальных ориентиров и задач, менее чем в полгода привели к тому, что большая часть российской трудовой массы пошла за большевиками. Здесь есть над чем задуматься, здесь есть чему учиться.

КПРФ необходимо отказаться от идей «врастания во власть» и стать партией ленинского типа, то есть – партией, для которой мирное политическое сосуществование с буржуазной властью невозможно, и которая всегда готова на компромисс, но – с единственной целью достижения политической власти КПРФ, ответственной только перед трудящимися.

Важно также жёсткое подчёркивание права КПРФ и только КПРФ считаться политическим руководителем страны. КПРФ обязана в глазах народа резко противопоставлять себя «ново-русскому»«истеблишменту» как скопищу почти поголовных моральных уродов, озабоченных лишь сохранением своего статуса и обуянных лишь удовлетворением своих необузданных вожделений. Среди руководителей КПРФ хватает слабых натур, но нравственно уродливых натур среди них нет, в то время как наши оппоненты – это существа с изуродованной, шизофренически расколотой душой, выродки, нелюдь. Причём вся эта сволочь уродует и народ, а особенно страшно то, что эти нелюди отбирают у России её будущее – детей, изначально деформируя их во всех отношениях, убивая в них советское, которое сегодня синонимично человечному. Тем, кто склонен возмутиться моими резкими оценками, отвечу словами Юлиана Семёнова-Ляндреса. Имея в виду предателей Советской Родины, в своей книге «ТАСС уполномочен заявить…» Семёнов резонно утверждал: «Только человек с патологическим поражением морали может стать шпионом». После 1991 года Семёнов сам стал ренегатом, так что ему, как говорится, виднее.

Разрушители государства и общества обеспечили беспрецедентно высокий уровень социальной идиотизации масс при политической индифферентности молодёжи, но, с другой стороны, про-путинская эйфория даже среди молодых спадает, и этот процесс будет – как бы ни старался буржуазный пиар – усиливаться. Вот тут и надо поднажать, ясно заявив всем, что лишь КПРФ способна объединить все здоровые силы общества, и противодействие КПРФ и попытки её дискредитации и дискриминации являются преступлением против народа.

Кто, как не КПРФ обязана внятно заявить, что «король»-то – голый, что режим Путина своими шагами по окончательной распродаже народного достояния до конца выявил свой антинародный и антиобщественный характер и должен быть легитимно, конституционно, заменён властью блока коммунистов и беспартийных во главе с КПРФ.

Кто, как не КПРФ обязана чётко определить суть произошедшего и происходящего? Именно КПРФ обязана чётко разъяснить, что уже в недрах брежневщины при ведущей роли внешних сил зародились как преступный ренегатский режим Горбачёва, обеспечивший духовный развал СССР и демонтаж социализма, так и преступный пост-советский режим Ельцина, обеспечивший развал и ликвидацию мощной экономики, науки, культуры и социальной сферы. Антиобщественный олигархический режим Путина-Медведева завершает процесс духовной и экономической деградации общества, лишь слегка маскируемой квази-державной риторикой и рядом косметических мер. Уровень лицемерия путинского Кремля и официозных про-путинских СМИ побил все рекорды брежневщины. Пора называть всё своими именами, а применительно к путинизму это означает: КПРФ обязана жёстко заявить народам России о безальтернативности новой Советской власти, если народы хотят, чтобы их история продолжилась умно и счастливо!

Русский человек судит по себе, и поэтому истинно русский человек всегда надеется на лучшее в людях, а тем более – в соотечественниках. Вот и великий Тарас Бульба говорил:

«Знаю, подло завелось теперь в земле нашей: думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды и конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их; перенимают чёрт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело…»

Убеждён, что Г.А. Зюганову и членам ЦК КПРФ необходимо прямо цитировать Тараса. И обращать эти его слова к той, пусть и немногочисленной, части пост-советской элиты – прежде всего научно-технической, да и культурной, которая извалялась в саже анти-социализма и в поклонничестве перед Западом, но которая ещё способна проснуться… Проснуться, чтобы схватить себя за голову и, проклявши громко подлую жизнь свою, искупить позорное дело не муками – в них нужды нет, а просто трудом на благо будущей новой социалистической Родины…

Конечно, не к типам вроде братьев Чубайсов надо обращать слова Тараса. Эти генетически враждебны советскому строю жизни, они – активные враги всех советских ценностей, и взывать к их гражданскому чувству бесполезно, как бесполезно и рассчитывать на их раскаяние. Однако пост-советская элита состоит, всё же, не из одних братьев Чубайсов. В ней есть, пожалуй, и не совсем пропащая часть – во всяком случае, на это можно надеяться. Есть, вне сомнений, и просто запутавшиеся, политически малограмотные… Кому, как не КПРФ, просветить их? Но для этого сама КПРФ должна иметь политически и исторически зрелые взгляды и установки.

Не уверен, что руководство КПРФ отважится на разумное «битьё посуды», но надо же делать выводы из откровенной демагогии Жириновского. Неумный, но хитрый политикан, он удерживает в «низах» общества уровень популярности, раз в десять превышающий его объективную общественную базу. И получается так исключительно из-за резкостей Жириновского в адрес той российской власти и в адрес Запада, клиентом которых он был и не быть не может.

Уровень же популярности Зюганова и КПРФ раз в пять-шесть ниже объективно имеющейся в обществе базы КПРФ. И получается так исключительно потому, что КПРФ вяло – на уровне почти соглашательства – отвергает путинско-медведевский, а точнее – капиталистический Кремль. И это при том, что избрание осенью 2016 года не «красной» Думы во главе с КПРФ программирует в перспективе нестабильность, чреватую «цветной» «революцией». Вот о чём надо предупреждать Россию, а не популяризировать «народные предприятия», как это делает КПРФ. В «красной» России все крупные предприятия должны быть народными, а в «трёхцветной» России в перспективе лет так пяти-шести вообще не будет значимых предприятий, кроме «отвёрточных» и добывающих.

Причём это должно быть не только предупреждение о возможной катастрофе, но и предложение умной созидательной альтернативы. Нам есть что сказать народу и миру, но – в том случае, если нам дорога Россия в нас, а не мы в России.

Не знаю, сформирован ли партийный список КПРФ, но его стоило бы формировать на фоне публичного обсуждения кандидатов и предложения кандидатов самими массами. Не разбив яиц, не изжаришь яичницу. Так, не предложив публично профсоюзам при участии КПРФ выдвинуть – как кандидатов от КПРФ – ряд кандидатур, обсуждённых и предложенных крупнейшими предприятиями РФ, не узнаешь – сработает ли этот ход? Но попробовать-то можно?

Как было бы верно предложить России к выборам-2016 блок кандидатов коммунистов и беспартийных, как это расширило бы, возможно, и кадровую, и избирательную базу КПРФ. И почему бы публично не предложить той же РАН дать в избирательный список КПРФ ряд академиков? А, кроме того, предложить членам РАН во главе с Фортовым восстановить своё членство в Компартии или вступить в неё?

Почему бы не позвать – публично, в КПРФ деятелей культуры (ту же Татьяну Доронину), известных спортсменов, артистов и т. д.? Космонавт Алексей Леонов, хоккеист Владислав Третьяк очень виноваты перед Родиной – они не раз клеветали на социализм. Может – пора им и им подобным искупать свою вину?

А почему бы публично не предложить восстановить своё членство в Компартии президенту Путину – бывшему члену КПСС? В пост-советской России он ведь был членом партии «ЕР», так пусть станет членом КПРФ, членом её руководства и тем обеспечит КПРФ хотя бы простое большинство в новой Думе!

Наивно?

Не думаю…

Наше дело – предложить, а их дело – отказаться.

Но публичный отказ – это же момент истины!

В глазах народа стараются представить дело так, как будто нет особой разницы между КПРФ и тремя остальными «партиями»: «ЕР», «СР» и ЛДПР. Однако и сама КПРФ даёт основания для подобных информационных и политических провокаций. Для депутатов от КПРФ депутаты от трёх указанных антисоветских и антикоммунистических партий – коллеги по «законодательной» «работе», а не политические противники, которые являются врагами трудового народа и вообще России как великой державы.

Тот же Сергей Миронов во главе «СР» должен расцениваться в КПРФ не как потенциальный союзник, а как предатель Советской Родины, который может искупить свои грехи перед преданной им Советской властью лишь чистосердечным публичным раскаянием и вступлением в КПРФ – как лично, так и с той частью «СР», которая тоже окажется способной на покаяние. Ибо антикоммунизм в XXI веке – это уже не величайшая глупость, как его определял Томас Манн в ХХ веке, а величайшее преступление перед человечеством.

Не было бы лишним публичное предложение Г.А. Зюганова покаяться перед Советской властью и Жириновскому, с последующим его вступлением в КПРФ. А почему бы и нет? Вот уже четверть века коммунистам то и дело предлагают «покаяться», а ведь только коммунисты имеют право требовать покаяния от ренегатов – начиная с Миронова с Говорухиным и заканчивая Полтораниным и Михалковым. Но при этом пора и самой КПРФ покаяться перед народом за свою долголетнюю политическую вялость.

Как-то неловко заниматься политграмотой, но нельзя не отметить, например, что Компартия Украины год за годом утрачивала боевой характер, а в результате мы имеем трагедию Украины и политическую смерть КПУ. Грустная реальность такова, что если бы завтра на Украине были обеспечены абсолютно честные выборы с абсолютно равными возможностями для всех партий, то КПУ не получила бы и 15…20 % (хотя её потенциальная избирательная база – до 96–97 % избирателей), а Симоненко не стал бы президентом. Неужели руководство КПРФ не пугает подобная перспектива для КПРФ? И это при том, что есть все возможности добиться в новой Думе для КПРФ хотя бы простого большинства.

Почему, например, КПРФ не подготовила к очередному прямому «общению с народом» Путина и заранее не опубликовала хотя бы в «Правде» и «Советской России» десяток убийственных для режима вопросов типа: «Можно ли говорить о борьбе с коррупцией, если РФ не ратифицировала 20-ю статью Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, предусматривающую конфискацию имущества установленного коррупционера?», или: «Как объяснить, что в РФ награждают высшим орденом иуду Горбачёва и чтят память палача Ельцина?», или: «Почему в РФ не введена та шкала подоходного налога, которая характерна для всех развитых стран?», «Почему в путинской РФ ни разу не проводились референдумы? Что – власть боится узнать мнение народа?». Это ведь не «коммунистические» вопросы, но даже они поставили бы режим в положение «момента истины». Их, конечно же, не озвучили бы, но «очки» на этом КПРФ явно заработала бы.

Причём жёсткость необходима не только при оценке настоящего и будущего, но и прошлого. КПРФ нет необходимости «каяться» за негатив до 1991 года, однако надо чётко отмежеваться от тех явлений брежневщины и андроповщины, которые сделали возможными горбачёвщину и ельцинщину. Необходимо разоблачить позднюю брежневщину как период формирования почти тотально ренегатской элиты. Необходимо прямо указать на аппарат брежневско-андроповского ЦК КПСС и, прежде всего, на Международный отдел ЦК КПСС как на прямой штаб агентов влияния. Необходимо чётко, раз за разом напоминать, что СССР пал жертвой внешнего заговора и деятельности высокопоставленной «пятой колонны» во главе с Горбачёвым и Ельциным, при которых были подготовлены и нынешние кадры развала.

Сегодня, когда путинский Кремль «в упор» не желает провозгласить идеи нового добровольного воссоединения Украины и других союзных республик с Россией в новом федеративном государстве, кто, как не КПРФ обязана раз за разом говорить и об этом – не украдкой, не мельком, а громко и настойчиво!

КПРФ обязана заявить, что социально зрячими в современном мире являются только марксисты. Только они понимают и видят, что дело не в неких «несовершенствах» мира и человека, а в таком политическом строе, когда кучка строит супер-яхты, в то время как массы рады собственной конурке площадью в 20 метров.

Коммунисты обязаны уметь видеть будущее умным, справедливым, весёлым, и приобщить к этому видению все здоровые силы общества. А даже в больном обществе потенциально здоровым является большинство, потому что большинство – это и есть народ. Причём, коммунисты должны провозглашать борьбу не «против» чего либо – против капитализма, против Путина, против преступности и т. д., а борьбу ЗА! Самые знаменитые и действенные лозунги коммунистов, это: «За власть Советов!», «За нашу Советскую Родину!», поэтому и у нас задача тоже должна быть чёткой и положительной: «За КПРФ во главе России!»

При верной политике КПРФ с учётом опыта Ленина и Сталина эта задача вполне решаема, но – лишь при верной, то есть – политически боевой, политике тех людей во главе КПРФ, у кого имеются в наличии холодный ум, горячее сердце и чистые руки. А вокруг этого авангарда надо собрать всех, кто считает себя патриотом России, заранее определяя всех тех, кто не с КПРФ, как врага России. При этом – обличая и разоблачая нынешнюю «элиту», надо давать ей и шанс, но – шанс исключительно на покаяние и сотрудничество с КПРФ. Как говорил Христос: «Да будет слово ваше – «да», «да», – «нет», нет». А что сверх этого – то от лукавого». Ленин и Сталин стояли на тех же позициях: враг народа может быть прощён, но – лишь раскаявшийся.

Не мешает заранее также предупредить всех, что если КПРФ не получит осенью 2016 года статуса правящей партии, то её парламентская деятельность будет концентрироваться на идее роспуска буржуазной Думы, отставки буржуазного про-олигархического правительства и досрочных парламентских выборов с провозглашением «красной» Думы социалистическим Учредительным Собранием.

ВОТ ЧТО предлагалось – как информация к размышлению, руководству КПРФ, и чему оно не вняло, видно рассчитывая, что лояльность к Кремлю и «протестное голосование» обеспечат КПРФ не менее сотни мест в новой Думе, то есть сохранение большинством действующих депутатов от КПРФ их статуса. Но, похоже, Кремль в манере «напёрсточника» обманул руководство КПРФ, начав постепенное устранение КПРФ из политической жизни России как активно действующего в ней фактора и для этого пойдя на тотальную фальсификацию результатов выборов. Причём сделано это было в преддверии 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, накат на которую и ложь о которой у кремлёвско-путинского «пиара» ещё впереди.

У КПРФ был шанс если не спасти ситуацию до выборов, то – обеспечить себе после выборов широкий маневр и авторитет в народе, пусть и не сразу, а в перспективе. Таким мощным политическим ходом могло бы стать обращение КПРФ к Путину до выборов в Думу. И за три недели до выборов руководству КПРФ предлагалось публично обратиться к Путину со следующим обращением:

* * *

«Владимир Владимирович! Компартия России обращается к Вам накануне события, которое может или дать мощный импульс возрождению России, или закрепит бездарную тенденцию деградации России и народов России.

Не вдаваясь в статистические данные – несть им числа, отметим главное, и для осведомлённых людей очевидное: за четверть века в пределах границ СССР был создан конгломерат сообществ без будущего. Мировой олигархат лишает будущего и вообще весь мир, но особенно – народы Советского Союза и России. Под уверения о том, что Россия встала с колен, промышленный, научно-технический, технологический и кадровый её потенциал продолжает катастрофически скудеть, выращены поколения, не способные принять в будущем ответственность даже за самих себя.

Грубейшим образом попрана даже Конституция 1993 года, которая отрицает какую-либо идеологию «в качестве государственной и обязательной» (Статья 13) и признаёт равно защищаемыми «частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности» (Статья 8). В действительности же государственной де-факто (и почти де-юре) является идеология антикоммунизма, антисоветизма, анти-марксизма и анти-ленинизма. При этом лишь государственная и муниципальная собственность постоянно дискриминируются и сокращаются за счёт воровских приватизаций. В результате основная доля «национального пирога» достаётся имущей кучке при таком имущественном расслоении общества, которое недопустимо и просто позорно для великой державы.

Капитализируемая Россия всё ближе и ближе к точке невозврата, и думские выборы – один из последних шансов отвернуть от необратимой деградации. Способна спасти Россию только новая Советская власть, обеспечить которую способна лишь КПРФ в случае, если она получает на выборах хотя бы простое большинство.

Владимир Владимирович, не пора ли Вам осознать свою уникальную личную ответственность, которую налагает на Вас ситуация? Ныне правящая, то есть – обладающая парламентским большинством, партия «Единая Россия» ведёт Россию и её народы в никуда. О прямой преступности правительства, сформированного «Единой Россией», пишет даже такое лояльное лично к Вам издание, как еженедельник «Аргументы недели». Получить мало-мальски честным путём более 50 % голосов партия «ЕР» не в состоянии, поэтому заранее можно предрекать тотальную и масштабную фальсификацию итогов выборов в пользу партии «ЕР». А это программирует в ближайшем будущем если не катастрофу, то уж жестокий кризис – наверняка.

Где выход?

И есть ли он?

Коммунисты России убеждены, что оптимальным вариантом был бы лично Ваш переход на сторону народа, тем более, что Вы и являетесь гарантом Конституции РФ, которая утверждает многонациональный народ России в качестве «единственного источника власти».

Владимир Владимирович, стоя на стороне «Единой России», вы ведёте Россию в неизбежный и ненужный кризис. Как в 1990-е годы, так и за время своего пребывания во главе России с начала XXI века, Вы очень задолжали народу, однако не будем говорить о Ваших личных и системных прегрешениях. Лишь грешники в аду у Данте идут вперёд со свёрнутыми назад шеями.

Тем не менее, у народа есть все права призвать Вас к покаянию и исправлению ошибок делом. Мы, коммунисты России тоже призываем Вас (а вместе с вами и всех вообще, нагрешивших перед народом): «ПОКАЙТЕСЬ!». Для этого не надо становиться на колени перед ленинским Мавзолеем и советским Красным Знаменем – нужны вполне конкретные Ваши действия в реальном масштабе времени.

Мы призываем Вас выступить с обращением к народу и призвать всех честных людей, озабоченных будущим России, отдать свои голоса Компартии России и её кандидатам. Этим Вы практически неизбежно обеспечите конституционный приход к власти КПРФ, за которой пойдут все здоровые силы общества.

За первые годы нового века Компартия России совершила тоже немало ошибок и мы тоже каемся в этом перед Россией. Однако КПРФ – единственная из всех парламентских партий, всегда стояла на стороне народа, а наши ошибки мы готовы искупить, встав во главе высшей законодательной власти.

Если при Вашей поддержке КПРФ станет правящей партией, то вместе с Вами, Владимир Владимирович, мы разбудим могучие народные силы. Почти сто лет назад из уст большевика Ленина прозвучал вдохновенный гимн России. Владимир Ильич, обращаясь к народу, писал:

«У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, – чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул… Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать, не покладая рук над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил – таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической». (ПСС, т. 36, стр. 80).

Иного пути, предложенного России сто лет назад, нет и сейчас – если Россия желает сохранить и развить себя как могучую и обильную Русь.

Мы призываем задуматься и вообще всех, в частности, такого известного общественного деятеля как Сергей Юрьевич Глазьев. В очередной раз он решил идти отдельной от КПРФ колонной к якобы общей цели, но прошлое показывает, что из всех отдельно идущих «левых» колонн, успешной оказывается лишь «пятая колонна». Пойдём же одной колонной – вместе с трудовым народом и во главе его, Владимир Владимирович!

Суд истории – понятие, как правило, собирательное, обобщённое, но, скорее всего, для нас, ныне действующих политиков, суд истории будет суровым и реальным уже в ближайшее время – если мы не искупим сообща свою вину перед прошлым, настоящим и будущим России.

Момент истины так или иначе близок.

С чем и как мы придём к нему, если не встанем вновь под Красное Знамя, обеспечившее России все её победы в ХХ веке?

Переходите под него, Владимир Владимирович, переходите к коммунистам, ибо лишь мы стоим на стороне народа и России».

* * *

Однако и эта тактика с выходом на стратегию не была принята. Результат известен: Компартия потерпела вполне предвидимое фиаско, поскольку её руководство не пожелало принять ту боевитую, напористую предвыборную тактику, которая неизбежно планировала бы совершенно иную ситуацию.

Главное – не была принята идея о публичном предложении Путину покаяться и перейти на сторону КПРФ, то есть – на сторону народа, а ведь это могло бы стать взрывом. Причём Компартия должна была обратиться к Путину с предложением о покаянии и его призыве голосовать за КПРФ не униженно и верноподданно, а сурово, как коллективный судья от имени народа. Конечно, Путин бы этого не сделал, но он был бы поставлен в положение «момента истины», и это обеспечивало бы КПРФ на будущее богатые возможности для создания своего нового авторитета в массах и для широкого политического маневра.

Было бы полезно для КПРФ перед выборами предпринять и жёсткую публичную самокритику. Необходимо было разоблачить позднее брежневское, а особенно горбачёвское руководство КПСС как перерожденцев, ренегатов и прямых агентов влияния во главе с Горбачёвым, Ельциным и Яковлевым.

Всё это, к слову, не поздно сделать и в будущем. Но пока об этом речь не идёт. Скажем, на фоне тотальной – по словам же руководства КПРФ – фальсификации результатов выборов в седьмую Думу, Компартия с самого начала работы новой Думы должна была объявить политический ультиматум нынешней власти. Увы, уже первая акция фракции КПРФ в новой Думе показала, что руководству КПРФ до политической зрелости и принципиальности далеко. Имею в виду выступление Жореса Алфёрова, открывшего новую Думу как старейший по возрасту депутат.

Что должен был сказать в этой ситуации с думской трибуны коммунист? Здесь не может быть двух мнений – он должен был сразу же взорвать ситуацию! Он обязан был начать с того, что бросить в лицо «депутатам»-«единороссам» обвинение в том, что новая Дума не легитимна, поскольку выборы были превращены властью в фарс и насилие над волей народа… Приведя ряд аргументов, коммунист должен был констатировать, что пятнадцатилетнее правление «единороссов» во главе с Путиным привело к деградации отечественной науки, техники, экономики, культуры, образования и вообще всех сфер общественной жизни. А затем заявить, что КПРФ будет сотрудничать с единолично правящей партией «ЕР» только в случае принятия того минимального пакета законов, который предложит КПРФ. В противном случае КПРФ будет добиваться роспуска Думы и назначения новых выборов по новому выборному закону с выборами исключительно по партийным спискам.

Вместо этого Дума VII созыва услышала от Жореса Алфёрова вялую, беззубую речь о том, что ей-де надо осознать себя «парламентом страны», с цитированием Владимира Путина, но отнюдь не Владимира Ленина.

Стоило ли на трибуну выходить?

Причём, начав за здравие – здравие будущей Советской власти, надо было так же и продолжать – уже всей фракции, во всех профильных комитетах. Позиция КПРФ в Думе должна быть внятной: если ты антикоммунист и антисоветчик, то ты – ставленник олигархов и антирусских сил. А значит ты для нас – политический противник. По Конституции ты обязан действовать в интересах единственного носителя власти – народа, то есть – абсолютного большинства населения страны. Поэтому или вы, «единороссы», обладая большинством (а тем более – конституционным), принимаете законы, предлагаемые Компартией, как выразительницей интересов народов России, и тогда вы нам коллеги и товарищи. Или вы саботируете принятие законопроектов коммунистов, и тогда вы – наши враги, потому что вы сами делаете себя врагами народов России.

Так КПРФ себя не позиционирует, а это ставит перед будущим ряд вполне определённых задач.

ПЕРВАЯ политическая задача для народов России на будущее: силами всего общества преобразовать КПРФ в такую партию, которая смогла бы одержать на думских выборах победу и обеспечить себе как минимум простое законодательное большинство. Это – первая важнейшая задача для всех здоровых сил России.

Вторая важнейшая задача – рано или поздно (чем раньше, тем лучше) привести обновлённую КПРФ к победе на парламентских выборах. Это надо было сделать уже на выборах 2016 года. И, коль уж это не удалось, надо вести дело к внеочередным досрочным выборам – а почему бы и нет?

Сам народ должен сделать так, чтобы Компартия могла единолично – как партия с конституционным большинством – взять на себя ответственность за руководство Россией. Оппозиции при этом должна быть отведена роль оппозиции, то есть – роль компетентного критика власти в целях совершенствования власти.

Пока мы имеем ситуацию парадоксальную, противоречивую. Для убедительной парламентской победы КПРФ необходимо обновление КПРФ. Для обновления КПРФ необходима соответствующая агитационная, пропагандистская и организационная работа. Однако пока что такой – нацеленной на единоличное руководство России коммунистами – работы, мы не имеем. Круг замыкается, и вырваться из него – тяжёлая и даже крайне тяжёлая, почти неподъёмная задача для российского общества.

А поднять её надо!

Сама КПРФ сделать этого не сможет – даже при самой высокой жертвенности. 23 июля 1934 года Сталин беседовал с английским писателем-фантастом Гербертом Уэллсом, и Уэллс спросил тогда у Сталина:

– Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной знаете, что такое революция, и притом на практике… Не считаете ли Вы установленной истиной, что все революции делаются меньшинством?

Сталин ответил:

– Для революции требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.

Уэллс переспросил:

– Хотя бы пассивную? Может быть, подсознательную?

Сталин уточнил:

– Частично и на полуинстинктивную, и на полусознательную поддержку, но без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно.

Эту мысль великого революционера, вождя и государственного лидера надо помнить и усвоить не только КПРФ, но и народной массе. Сегодня народ хотя и обрабатывается телеканалами, но не так уж и неграмотен – пора бы кое в чём разобраться и самостоятельно. И если народ не будет без всякой агитации хотеть нового социализма, их не подвигнет на новый социализм не то что Геннадий Зюганов с ЦК КПРФ, но сами Ленин и Сталин.

Гражданского общества в России – как сильного социального фактора, сегодня нет. Есть разобщённые группы более или менее патриотически настроенных людей в окружении ренегатской «элиты» и закосневших, «принюхавшихся» к ельциноидной жизни, масс. И народ, а, прежде всего – наиболее образованная его часть, виновен в этом побольше КПРФ.

«Сегодня в России охранников больше, чем токарей», – подобные заявления становятся общим местом. А это – признак нарастающей угрозы национальной трагедии.

Хочет её народ?

Если нет – он обязан пойти за КПРФ.

Если же народ не готов пойти за КПРФ, он ведёт сам себя к катастрофе, к майданизации России и к гибели России.

Социальная и профессиональная некомпетентность молодых поколений, нарастающая социальная усталость и профессиональная апатия старших поколений, всё более паразитическая структура общества – это лишь малая часть проблем, делающих быстрое социалистическое возрождение России проблематичным. Но, всё же, – отнюдь не невозможным.

Неестественность, противоречивость общественной ситуации заключается и том, что обычно наиболее революционной частью общества оказывается молодёжь. Однако для нынешней России это вряд ли так. В процессе революционного (не обязательно по форме, но обязательно по содержанию) обновления России ведущую роль должна сыграть, пожалуй, наиболее социально зрелая часть общества, имеющая опыт жизни в СССР – граждане РФ в возрасте от примерно 45 лет и выше. Они социально наиболее подготовлены и ответственны, поэтому, прежде всего, они должны осознать, что у них, всё более стареющих, уже в ближайшие годы не будет спокойной и достойной старости.

У тех же, кому сегодня 30 и менее лет, в ельциноидной «Россиянии» не будет старости вообще. Совместные действия внутренних и внешних антироссийских сил поставят крест на России гораздо раньше, чем нынешние тридцатилетние состарятся. А задниц европейских детишек и старушек – для заботливого лакейского подтирания, на всех, кто начнёт убегать из России вместо того, чтобы спасать её, не хватит.

Не хватит!

К тому же, с этой «почётной» функцией (в дополнение к сексуальному обслуживанию европейцев) уже сегодня вполне справляются украинские, молдавские, болгарские и прочие «освобождённые» от социализма массы.

Молодые поколения – если они желают жить как люди, а не социальное быдло, обязаны стать массовой базой обновлённой КПРФ и нового социализма. Ведь Россия – если она восстановит себя вновь как страну социализма, будет великолепной Россией, в которой нынешним молодым поколениям жить и жить.

Дилемма здесь такова: «Или социализм, или катаклизм!». Можно сказать о том же и более энергично, пользуясь метким замечанием публициста Алексея Кунгурова: «Или социализм, или сдохни!»

ВЕРНЁМСЯ ещё раз назад… «Выборные» 2011–2012 годы могли решить многое. Ещё более решающими могли стать выборы 2016 года. Решающими в том случае, если КПРФ отряхнула бы с себя прах «системной оппозиции» и создала потенциал победы. Тогда этого не произошло, но может и должно произойти – рано или поздно.

Уже данные региональных выборов 2011 года показывали, что основным «доводом» правящей «партии» «Единая Россия» становится административный нажим на избирателей в сельской местности. Многие города были уже почти готовы голосовать за КПРФ, а село боялось. Тем не менее, на чисто «протестном» голосовании был возможен серьёзный выборный успех КПРФ – если бы народ отнёсся к своей собственной судьбе ответственно. Если КПРФ даст России ясные, отвечающие сути дня, лозунги – как это сделали большевики в 1917 году, возможна уже не «протестная» победа КПРФ, а системная.

Вопрос внятных лозунгов, которые могут дать лишь коммунисты, – вопрос серьёзнейший, но среди экономических лозунгов могло бы найтись место, например, следующим: «Миллиарды рублей не олигархам, а народу!», «Доходы экономики – не в Куршевель (Лондон), а в бюджет!», «Пенсии – на уровень европейских!», при главных экономических лозунгах: «Созданное народом должно принадлежать народу!», «Социализм – это Советская власть плюс национализация всей страны», и т. д.

Всё это, конечно, должно подкрепляться внятными экономическими расчётами, доказывающими возможность, например, быстрого снижения цен в полтора раза при росте зарплаты тоже в полтора раза и без товарного дефицита.

В народе нередки голоса: «КПРФ и Зюганов боятся преобладающей победы на выборах, боятся власти». В таких заявлениях много верного. И пусть даже так… Но пусть народ навяжет КПРФ власть без её желания – как в Запорожской Сечи избирали атамана, говоря ему: «Бери, вражий сын, власть, пока тебе её дают»!

Только после этого народ имел бы право предъявлять КПРФ те или иные претензии – если бы она, получив от народа власть, не выполнила своих предвыборных обещаний. Пока же народ даёт власть «Единой России», раз за разом своих обещаний не выполняющей, но счёт за это «ЕР» не предъявляет.

А пора бы!

Избрав в Государственную Думу в 2016 году не менее половины кандидатов КПРФ, народ дал бы фракции КПРФ возможность единолично принимать нужные народу законы. И тогда – при решающей народной поддержке – даже КПРФ осмелела бы в своей позиции по отношению к Кремлю!

Все остальные «россиянские» «партии» были ядовито гнилыми уже при своём образовании. КПРФ же на фоне этой политической тухлятины можно сравнить пока что с сухарём.

Разного рода «России» – «единые», «справедливые», это – политические яды.

ЛДПР Жириновского – политические помои.

А КПРФ пока что, да – сухарик.

Яды и помои для человека смертельно опасны…

А сухарик?

Ну, его, даже если он заплесневел, можно размочить в водичке, и перебиться – с кваса на воду…

А там – посмотрим!

А ЧТО, если бы КПРФ Геннадия Зюганова, получив власть от народа, провалилась и не оправдала его надежд? Что ж, даже это не означало бы провала идеи новой Советской власти. В любом случае для России спасительна у власти только Компартия. Это России надо выучить и запомнить накрепко. А, значит, проблемы Компартии России должны стать проблемами всей России, всего общества, а точнее – всех здоровых и ответственных сил общества!

Для этого необходима, в частности, широкая и нелицеприятная партийная и общенациональная дискуссия в левой прессе… Надо осмыслять прошлое, смотря в будущее. Сегодня не мешает напомнить жёсткое, по-солдатски и по-партийному прямое выступление генерал-полковника Макашова на пленуме ЦК КПРФ в декабре 2003 года. Альберт Михайлович сказал тогда (по стенограмме):

«Всех первых секретарей надо в ближайшее время отправить (из Государственной Думы. – С.К.) в свои областные партийные организации. И там они должны в течение 3–4 лет завоевать доверие нашего народа… а сюда, как в своё время Ленин посылал, послать группу, которая должна вести себя так, чтобы была готова в любой день пойти по этапу на каторгу в Сибирь…»

Обновлённая КПРФ способна послать в Думу не группу, а войско. Да и в Сибирь сейчас коммунистов закатать не получилось бы – Сибирь-то уже не та. Однако мысль генерала Макашова непреходяще верна в том отношении, что первые секретари обкомов КПРФ, даже будучи депутатами Госдумы, должны работать в своих областях, а не наезжать туда из Москвы.

ПРЕДСТАВИМ себе, что первая предвыборная задача обществом решена, и КПРФ в ходе подготовки к выборам утвердила себя как политический авангард общества. Каким должен быть дальнейший алгоритм действий КПРФ и всех здоровых сил общества в рамках легальных конституционных возможностей при подготовке к выборам?

Что ж, подлинно коммунистическая КПРФ должна сознавать себя не столько наследницей идей Октября (давно ставшего историческим фактом), не столько преемницей КПСС (деградировавшей до горбачёвско-ельцинского предательства или политической импотенции её вождей типа Егора Лигачёва), сколько антагонистом «идей» ельцинского капитализаторского Августа-91 и последовавшего пост-ельцинского бесстыдства во всех сферах жизни путинской России.

КПРФ должна стать наследницей и продолжательницей всего лучшего и перспективного, что содержат в себе идеи Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и вообще всех толковых социальных мыслителей мира.

Идеи Сталина – это не идеи набивших оскомину «репрессий». Речь – о воспитании нового, не прикованного на всю жизнь к одной профессии, всесторонне образованного человека, как главного условия успешного строительства умного и справедливого сообщества людей.

В моих книгах часто цитируется последняя работа Сталина «К вопросу об экономических проблемах социализма в СССР», потому что сталинские слова должны быть врезаны в общественное сознание народов России.

Сталин в 1952 году писал:

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…

Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…»

Вот ориентир России на будущее, где не будет «вождей»-лилипутов, олигархов, товарной и фондовой биржи и прочего подобного!

После рано или поздно неизбежной выборной победы обновлённой КПРФ нам не потребуется восстановления прежней главенствующей роли Компартии в жизни общества – как это было в старом СССР. В перспективе надо говорить о главенствующей роли органов Советской власти как выборной власти в интересах народа. Именно этот принцип хотел провести Сталин в 1953 году, и за это он был убит хрущёвской «партоплазмой»…

Однако реальным инструментом переходного периода в стране может быть лишь КПРФ ленинско-сталинского типа. То есть – партия, ясно связывающая свою работу исключительно с интересами трудящейся массы, чётко разъясняющая классовую структуру общества и ставящая во главе угла именно классовый, а не национальный, «духовный» и прочие – объективно мало существенные – для современной России «моменты».

Реальное преображение КПРФ в Коммунистическую партию возможно лишь при участии всего общества. Тот, кто не готов стать под Красное знамя новой Компартии России или как её член, или как её союзник в борьбе за Советскую Россию, не может быть полезным народам России!

Тот, кто не готов к участию в формировании и поддержке политического авангарда общества, неизбежно оказывается в лучшем случае в хвосте событий, а в худшем случае – вообще вне них.

Конечный же итог для тех, кто, вроде бы, хочет счастья России, но не хочет для неё социализма, – предательство России и переход в лагерь её врагов.

Это мы в России проходили уже не раз.

ПРИ ЯВНО выраженной партийности и готовности к жёсткому отсечению болтовни, Коммунистическая партия у власти должна ставить своей основной целью быстрое формирование советского государственного, а не партийно-государственного механизма управления обществом.

В новой Советской России нерадивый руководитель должен будет бояться вызова в Горсовет так же, как ранее нерадивые руководители боялись вызова в горком партии, потому что так же, как фактически горком решал судьбу руководителя, его судьбу должен будет решать орган не партийной, а Советской власти.

Необходимый политический характер государства при этом должен обеспечиваться Конституцией и самой системой законов, закрепляющих реальный контроль народа над избранными руководителями (выборность, найм коллективом, сменяемость, отзыв, жёсткая зависимость дохода руководителя от уровня жизни коллектива или страны и т. п.).

Но для того, чтобы изменить ход истории, КПРФ должна получить выборный мандат доверия массы. На пути обретения этого доверия можно сотрудничать с различными общественными и политическими слоями. Однако верно выстроить эти отношения можно лишь тогда, когда будет жёстко определено, что только коммунисты имеют право говорить от имени народа, поскольку они – авангард народа, не имеющий ничего общего ни с предательской партократией горбачёвско-ельцинского образца, ни с обитателями Кремля, ни с «новыми русскими», представляющими собой моральные отбросы нации.

Такая партия не побоится всей полноты единоличной политической ответственности, а лидеры такой партии будут готовы сказать: «Есть такая партия! Наша партия каждую минуту готова взять власть целиком!» Взять не для себя, не для кучки, а для трудового народа России.

Пожалуй, можно и нужно сказать кое-что и о тактике.

Существующий «выборный» «пакет» законов, начиная с закона о политических партиях, возможностей для свободного волеизъявления народа не обеспечивает. Фактически антиконституционным оказывается существующее законоположение о том, что ряд вопросов общественной жизни не может быть вынесен на референдум Российской Федерации. Это противоречит пункту 1-м Статьи 3-й Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», и пункту 3-му Статьи 3-й Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Не отвечают принципу свободных выборов и те положения «выборных» законов, которые позволяют, например, из-за малейшей неточности в выходных данных агитационных материалов снимать кандидатуру того или иного кандидата и т. д.

Блокируется возможность широкой и всесторонней критики политических оппонентов коммунистами… Нет правовой базы для равной предвыборной агитации, законодательством не предусмотрены обязательные регулярные телевизионные дебаты и т. п.

Поэтому обновлённая КПРФ должна будет потребовать от Кремля проведения действительно объективных и свободных выборов, для чего необходимы следующие, в частности, условия:

– отмена Закона о политических партиях, как попирающего право человека на свободу совести, мысли и слова, а также противоречащего ряду других положений принятой ООН Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году;

– коренная переработка Закона о выборах и сокращение его объёма до минимального;

– организация и одновременная трансляция по всем телевизионным каналам серии телевизионных дебатов с участием лидеров представленных в Государственной Думе партий, главы государства, членов кабинета министров во главе с премьером, и экспертов, приглашаемых партиями;

– бесплатное, государством обеспеченное выделение в период выборной кампании достаточного телевизионного времени по всем федеральным каналам для предвыборной агитации представленных в Государственной Думе партий;

– аннулирование результатов голосования там, где на избирательных участках при подсчёте голосов не будут присутствовать официальные представители всех парламентских партий (не обязательно из числа местного населения);

– возврат к ручной обработке избирательных бюллетеней.

Эти требования обновлённой КПРФ должны гласно поддержать все здоровые силы общества.

А СИТУАЦИЯ будет развиваться, скорее всего, так, что в обществе начнёт созревать идея проведения действительно честных парламентских выборов. В рамках такого процесса возможны и желательны следующие общественные меры, которые должна предложить обновлённая КПРФ с её участием:

– созыв и проведение Общего собрания РАН с соответствующей повесткой дня;

– созыв и проведение конференций всех общественных организаций (если они являются общественными, а не антиобщественными), включая профсоюзы.

Проведение подобных акций было бы полезно само по себе. Они также необходимы для выражения поддержки обновлённой КПРФ и выдвижения требования к Кремлю о подготовке и организации общенационального телевизионного Круглого стола.

Было бы целесообразным проведение Всеармейского совещания с участием представителей всех парламентских фракций при обязательном предоставлении возможности выступления перед участниками совещания руководителей или представителей фракций Госдумы.

Потенциально важна роль организаций и сил, объединяющих бывших воинов-десантников, как естественных патриотов России.

При отказе власти от выполнения требований обновлённой КПРФ необходимо обращение всех поддерживающих КПРФ организаций к президенту РФ и действующему составу Государственной Думы РФ с требованием о немедленной отставке президента, премьера и всего кабинета министров и назначения переходного правительства из числа лиц, пользующихся общественным доверием.

Гарантом приемлемости кандидатур могли бы стать Президиум РАН и профсоюзы с возложением на них общественной ответственности за качество выбора.

При определённом развитии событий и невыполнении требований парламентской фракции КПРФ может оказаться разумным и следующий шаг Компартии… КПРФ может заявить, что антиконституционная политика Кремля и текущего состава действующей Государственной Думы вынуждает КПРФ покинуть Думу, требуя досрочных выборов и обращаясь за поддержкой к народу.

Подлинная Коммунистическая партия не должна бояться покинуть стены Думы и уйти в народ. Если Кремль рискнёт отказать обновлённой КПРФ в её законных требованиях, то для роста политической зрелости масс было бы даже полезно оставить народ наедине с полностью буржуазной Думой из депутатов исключительно от «ЕР», «СР» и ЛДПР.

Тогда исключительно антинародная сущность этих «партий» проявилась бы быстро и окончательно – при неизбежном росте народных симпатий к коммунистам. Депутатский же статус депутаты от КПРФ могут и должны сохранять – для облегчения своей внепарламентской деятельности.

Компартия, поставленная политикой Кремля вне парламента, лишь усилила бы своё влияние на общество и уважение народа к себе. На боевую КПРФ вне стен Государственной Думы были бы вынуждены обращать больше внимания все, включая средства массовой информации.

При этом КПРФ необходимо постоянно напоминать народу, что Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, провозглашает, в частности, следующие права человека:

– на свободу мысли и совести;

– на свободу убеждений и на свободное выражение их;

– на свободу мирных собраний и ассоциаций;

– на участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей;

– на труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение работающих, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое при необходимости, другими средствами социального обеспечения;

– на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый отпуск;

– на такой жизненный уровень, «включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи…»;

– на образование с тем, чтобы высшее, в частности, образование было «одинаково доступно всем на основе способностей каждого»…

Сообщая об этом народу и постоянно напоминая ему о его неотъемлемых правах, провозглашённых ООН 65 лет назад, КПРФ также должна напоминать народу содержание заключительной Статьи 30 Всеобщей декларации прав человека:

«Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Кроме того, КПРФ как в парламентском, так и в возможном «внепарламентском» режиме вне парламента должна всеми средствами доводить до массового общественного сознания и внедрять в него следующий тезис из Преамбулы Всеобщей декларации прав человека:

«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»

Такое напоминание не было бы антиконституционным действием, особенно с учётом того обстоятельства, что Конституция РФ провозглашает примат международного права внутри РФ.

Такое напоминание – это не призыв к насильственному свержению режима, это – всего лишь напоминание о том, что основополагающий Документ ООН позволяет народам прибегать и к подобному варианту.

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, России необходимы широкие действия по консолидации общества вокруг идеи обновления КПРФ и затем – консолидации общества вокруг обновлённой КПРФ, с главной целью обеспечения конституционного привода к власти в России кандидатов из выборного списка Коммунистической партии РФ, сформированного на основе блока коммунистов и беспартийных.

Необходим широкий народный блок, но – не в рамках фальшивых «Народных фронтов» или «Национально-патриотических союзов» и т. п. Нужен блок, сформированный самой обновлённой КПРФ при участии и поддержке всех здоровых сил общества.

Необходимо всеобщее заявление всех организованных общественных сил о том, что попытки заменить великие символы труда – Серп и Молот, и советскую Красную звезду на крест и двуглавого орла полностью провалились, что сегодня действенным и эффективным может быть только советский социалистический патриотизм.

Поведение Русской православной церкви будет мерилом её соответствия как евангельским заповедям, так и интересам трудящихся. В РФ есть лишь одна партия – Коммунистическая, идеологические принципы которой в части социального и нравственного устройства общества не входят в противоречие с Нагорной проповедью Христа и принципами христианского учения. Поэтому в той мере, в какой Русская православная церковь является Церковью Христа, она обязана поддерживать только и исключительно обновлённую КПРФ.

Далее…

Рядовому, мало имущему человеку, как и человеку, занимающему, например, кресло руководителя государственного предприятия, не так-то просто отважиться публично возвысить свой голос в поддержку КПРФ. Директор НИИ, выступивший против Кремля, может быстро превратиться в экс-директора, и т. д.

Однако в России есть немало граждан, обладающих вполне прочным положением, которое не может поколебать даже Кремль. Это – действительные члены РАН, известные деятели культуры… Все они, гласно не поддержав обновлённую КПРФ, фактически будут всё более усугублять свою нравственную преступность.

Но в любом случае особую, только на них возложенную, ответственность перед будущим несут депутаты Государственной Думы от КПРФ. Эта ответственность обусловлена особым положением депутатов Государственной Думы РФ от КПРФ. Своим положением они обязаны только и исключительно доверию масс. А массы послали их в Думу для того, чтобы депутаты от КПРФ, конституционно защищённые от произвола Кремля, открыто и страстно разоблачали капитализм как главную и единственную причину нарастающего развала Российской Федерации и вели политическую деятельность по организации масс на замену капитализма социализмом.

Открыто объявлять себя принципиальным врагом режима – не только конституционное право депутата-коммуниста, но и его профессиональная обязанность, поскольку он является профессиональным, оплачиваемым представителем трудящихся в высшем органе законодательной власти в РФ. Этого права у депутатов от КПРФ никто не отнимал и от этой обязанности их никто не освобождал.

Как говорится: «Назвался груздем – полезай в кузов». Назвался коммунистом и получил мандат депутата – будь добр, занимайся не пустопорожней «законодательной», а боевой политической работой!

КПРФ – это, кроме профсоюзов, наиболее крупная и известная в народе политическая организация, которая способна успешно противостоять кремлёвскому «тандему», и она обязана это делать! Граждански состоятельная позиция КПРФ в Государственной Думе должна быть наиболее жёсткой и непримиримой по сравнению с какой бы то ни было другой общественной силой в РФ.

В ЧАСТИ выдвижения возможных положительных инициатив, КПРФ должна чётко сформулировать содержание первоочерёдного «пакета» законов, которые будут предложены стране в случае получения КПРФ простого большинства в Государственной Думе, то есть – без возможности сразу заменить действующую Конституцию на прямо социалистическую.

Действующая Конституция РФ не декларирует обязательность в РФ капиталистического строя, при юридически строгом подходе Конституция позволяет ряд таких мер, которые даже в рамках действующей Конституции РФ изменят ситуацию принципиально.

Итак, в «пакет» КПРФ должны входить:

1) Закон о Референдуме, позволяющий выносить на всенародное обсуждение любой вопрос жизни общества, вплоть до досрочного роспуска Федерального Собрания и импичмента президента;

2) Закон о порядке отзыва депутатов всех уровней в любое время по требованию избирателей.

Эти два закона следует считать важнейшими, даже более важными, чем закон о национализации, потому что сегодня та или иная политическая система оказывается элементом уже не общественной надстройки, а элементом базиса.

Далее, в естественной сцепке с первыми двумя законами, должны следовать:

3) Закон о национализации всех природных богатств, основных средств производства и банков;

4) Закон о Государственном банке и монополии внешней торговли;

5) Закон о государственном регулировании розничных цен с отсчётом от цены производителя;

6) Закон о винно-водочной и табачной монополиях;

8) Закон об общественном контроле ведущих средств массовой информации, включая все телевизионные каналы, с целью исключения пропаганды насилия, жестокости, эротики, моральной вседозволенности и т. д.;

9) Закон о школьной реформе с возвратом к единой федеральной образовательной программе,

а также:

10) вытекающий из предыдущих законов Закон о социально ориентированном бюджете РФ на переходный период и прогрессивной налоговой шкале.

Вряд ли упал бы авторитет КПРФ в массах, если бы коммунисты заранее – до выборов – заявили, что они внесут на рассмотрение новой Государственной Думы, кроме прочих, и законопроект о национализации на территории РФ не только крупной частной собственности, но любой личной собственности, кроме жилья, стоимость которой превышает миллион долларов, а также банковских активов свыше миллиона долларов.

Этот не социалистический, а фактически буржуазный, законопроект, тем не менее показал бы, что коммунисты, приведённые к власти народом, не намерены консервировать значительное социальное расслоение, однако не склонны и к чрезмерному обострению политической ситуации.

В буржуазной Франции доходы свыше одного миллиона евро облагаются сейчас 75 %-ным налогом.

Что мешает КПРФ потребовать этого же для пока ещё буржуазной России?

В США официально существует понятие «вопиющее потребление», ссылкой на которое могут быть ограничены общественные действия супер-богачей.

Кто мешает ввести в оборот это же понятие и в РФ?

ИСПАНСКАЯ коммунистка Долорес Ибаррури бросила в массы пламенные слова: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Конституционно вручив власть в РФ обновлённой КПРФ, народы России реализуют иной, подлинно оптимистический вариант бытия: «Лучше жить стоя, чем вымирать на коленях!»

Сегодня распространенно мнение, что молодые не хотят жить при социализме. Основания для такого заявления есть, но положение дел далеко не так удручающе, как это может показаться. Нынешние тридцатипяти– сорокалетние могут помнить только горбачёвское, провокационное, «издание» «социализма» с искусственно введёнными продовольственными талонами. Молодые поколения в возрасте от 25 лет и ниже знают социализм только по тому дезинформационному облику, который формирует у них телевидение стараниями сонма его деятелей, возглавляемых познерами, сванидзе, млечиными, соловьёвыми и т. д. Но важно то, что многие из тех молодых ребят, которые считают, что они не хотят жить при социализме, не очень-то хотят жить и при нынешнем режиме.

При социализме они «не хотят жить», потому что его не знают. При «ельциноидном» «капитализме» (а другого в путинской «Россиянии» быть не может) они не хотят жить, потому что его знают.

Одна из задач КПРФ и всех здоровых сил общества – дать молодым поколениям обоснованную картину того нового социализма, который может и должен прийти на смену ельциноидному «капитализму» с его коррумпированностью, криминализацией, безработицей и вопиющим социальным неравенством.

Молодые должны знать: «Не разбив яиц, не изжаришь яичницу; не избрав Красную думу, ориентированную на новый социализм, не узнаешь, как можно жить иначе, чем сейчас».

Можно сколько угодно кривить душой, можно сколько угодно обманывать себя и других и отрицать очевидное… Но историческая правда для народов России заключается в следующем: любые созидательные процессы в пределах Российского геополитического пространства в целом и Российской Федерации в частности, любые проекты «Россия», любые модернизации и т. д. начинаются не со «Скольково», не с «инвестиций» и «инноваций», а с Красной Думы!

Красная Дума возможна, как возможны после этого быстрое и резкое снижение цен, резкое повышение заработной платы и всех социальных выплат при реальном подавлении инфляции и т. д.

Главное же – можно в считанные дни революционно – но без формальной революции – изменить нравственную и психологическую атмосферу в стране, очистив её от придурочности либералов и духовного гнилья «элитарной» «интеллигенции» типа якубовичей, растроповичей и станкевичей.

Переходный период не будет лёгким. Но он может быть и не таким уж суровым с позиций разумного потребления. Скажем, сегодня розничные цены на всё – от хлеба до мебельных гарнитуров – взвинчены по сравнению с экономически обоснованными в два, три и более раз. Поэтому даже при серьёзной сумятице, вызванной коренными переменами в принципах государственного управления, хозяйствования, торговли и т. д., уровень массового потребления основных продуктов питания, одежды, обуви и др. может не только не снизиться, но даже повыситься, потому что розничные цены можно будет снизить. Ведь ту же торговлю и закупки организуют не олигархи, а наёмный персонал, который может работать теперь на государство, получая от него заработную плату как минимум не меньшую, чем от олигарха… Но зато – с прочными социальными гарантиями.

С другой стороны, эффективная экономическая блокада России внешним миром в переходный период исключается уже потому, что не только Россия впервые в своей истории оказалась масштабно привязанной к поставкам внешнего мира, но и внешний мир впервые в мировой истории оказался масштабно представленным на внутреннем рынке России. Фактически мы имеем ситуацию: «Иван, я медведя поймал! – Так тащи его сюда! – Да он не пускает!». Недаром режим санкций – даже при неумном проведении Кремля – не очень-то популярен во внешнем мире.

Стабильность внешнего мира сегодня в немалой мере зависит от того, сможет ли он поставлять свою продукцию в Россию и получать взамен российское сырьё и энергоносители. Иными словами, внешний мир зависит от России больше, чем она от него, и этот факт надо отнести к важнейшим. Нынешние санкции Запада не очень-то эффективны даже в условиях скованной капитализмом России. Тем более они будут неэффективны в условиях раскованной социализмом России!

Скорее всего, новой советской социалистической России придётся столкнуться с организованным бывшими собственниками вредительством и саботажем – это в нашей истории уже было. Здесь также возможны вполне эффективные контрмеры, причём – отнюдь не только карательного характера.

Самой же серьёзной угрозой может стать кибернетическая война США против новой Советской России. Но и эту угрозу можно будет парировать – если Россия будет Советской и народоправной.

В целом переходный период не может быть лёгким, как не может быть лёгкой «ломка» у наркомана, решившего покончить с пагубным пороком. А мировая ситуация ещё более сложна, чем в случае «чистого» наркомана. Современное мировое и российское общество не только социально наркотизировано, но и оказалось втянутым кадавром капитализма в коллективное глобальное преступление против настоящего и, особенно, будущего Планеты. Поэтому современное российское общество – за исключением абсолютного меньшинства, активно не приемлющего антисоветизм, антикоммунизм и антисоциализм – представляет из себя коллективного цивилизационного преступника. Причём преступление совершается народом против самого себя, против народа же, против будущих поколений. А у преступника есть лишь два пути: продолжать коснеть в своём преступлении, или стать на путь раскаяния и исправления.

Верной будет и другая, уже упоминавшаяся, аналогия! Современное мировое, и, тем более, российское общество, можно сравнить с наркоманом, серьёзно подорвавшим своё физическое и духовное здоровье. А у наркомана тоже есть лишь два пути…

Один путь: продолжать то, что наркоман уже делает, всё более деградировать и умереть бесславной и преждевременной смертью.

Второй путь: осознать гибельность и унылость первого пути, отказаться от наркотиков и вернуться к нормальной, полноценной жизни.

Безусловно, второй путь связан с трудностями, с «ломкой», со страданиями, но альтернативой временным трудностям оказывается только гибель.

Тоже, между прочим, мучительная.

К СОЖАЛЕНИЮ, человек, даже преодолевший наркоманию, уже не будет тем, кем он мог бы быть, если бы в его жизни не было периода наркомании.

Так же и с мировым вообще, и с российским в частности, обществом. Даже если Россия и все окружающие её союзные республики завтра же дружно возьмутся за строительство нового социализма, всё равно треть выгоревшей и вырубленной лесной России не покроется в одночасье лесами, которые вырастали десятки и сотни лет.

Не встанут по мановению руки те сотни тысяч домов, которые не были построены в России и республиках за тридцать с лишним капитализаторских лет.

Мгновенно не восстановятся полуразрушенные экономика, оборона, наука, здравоохранение, образование, культура, правопорядок, нравственность, стабильность…

Но если мы не покончим с капитализаторством в России, не покончим – спокойно, конституционно, цивилизованно – с институтом частной собственности, с социальным расслоением и неотъемлемым от них ельциноидным режимом, то впереди – гиль и гибель. И тогда наша общественная судьба и наши личные судьбы, зависящие от судьбы общества, будут не более светлыми и радостными, чем судьба наркомана, не сумевшего преодолеть свой порок.

Затянувшийся антисоветский и антисоциалистический эксперимент на просторах РФ и разрушаемого Советского Союза необходимо как можно скорее прекратить!

В своё время в ходу было понятие «социалистический эксперимент». Этот смелый, небывалый ранее в социальной истории человечества эксперимент проводился самой страной, его поддержали и проводили все здоровые, весёлые, умные, талантливые и честные силы тогдашнего общества.

Нынешний капитализаторский эксперимент проводится над страной, и к участию в нём силы Мирового Зла привлекли всё подлое, гнусное, гнилое, жадное и развращённое в стране. И это пора прекратить – в рамках реализации пункта 1-го Статьи 3-й Конституции Российской Федерации, гласящего: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

При этом со всеми, кто несёт политическую ответственность за процессы и итоги последних двух с лишним десятилетий нашей истории, а также с теми, кто составил основу класса «новых русских» (их тяжело назвать классом собственников, это, скорее, – класс узурпаторов общественной собственности), со всеми ними возможны единственные переговоры – переговоры о путях и методах наиболее безболезненного для всех ухода их из политической, общественной, экономической и исторической жизни народов Российского государства.

О разумных «отступных» для «новорусских» исторических банкротов можно будет – во имя социальной стабильности – договориться. Создать правовые условия для разворота ситуации в России к всестороннему государственному и общественному возрождению на базе нового социализма можно и нужно.

«КРАСНАЯ» Государственная Дума и глубокие социально-экономические сдвиги в интересах народов России вполне, повторяю, возможны. Однако всё это автоматически не запрограммировано.

2011-й год не стал годом «Красной Думы», а 2012-й год не стал годом «красного» Президента России. Но рано или поздно России придётся или сделать то, что она не сделала в 2011-м и 2012-м году, и не сделала в 2016 году. Рано или поздно сделать свой выбор в пользу социализма России придётся, или…

Или придётся пойти на Голгофу!

Если человеку, для того, чтобы чего-то добиться, надо перейти через реку, а он реку не переходит, то, до тех пор, пока он её не перейдёт и не окажется на нужном берегу реки, он, естественно, ничего не добьётся.

Вот почему рано или поздно сознательным гражданам России придётся заняться тем, чем они не занялись в 2011-м и 2012-м году, а также и в 2016 году – движением к «Красной» Думе и к «красному» Президенту как факторам перехода к новой Советской власти. То есть – перехода в возрождению России.

Если КПРФ не сумеет быстро обрести «второго дыхания», это не приведёт к краху Российского государства, но социалистическое возрождение его будет тогда намного более сложным, поскольку это возрождение станет возможным только после того, как КПРФ обретёт его, это «второе» коммунистическое дыхание. Однако ответственность за тот или иной вариант несёт не только руководство КПРФ, но и всё российское общество.

Особенно велика ответственность всех тех потенциально конструктивных сил, которые способны помочь КПРФ в её новом становлении, в том числе – Российской Академии наук и профсоюзов, пока что чурающихся поддержки КПРФ и социализма. Роль профсоюзных лидеров как социальных «баранов»-провокаторов гнусна, но ещё более неприглядно выглядят сегодня российские учёные, особенно – Российская академия наук. А ведь прежде всего учёные обязаны видеть всю привлекательность и созидательную силу социализма! И прежде всего профсоюзы должны стоять на стороне Труда и только Труда!

Рано или поздно, всё, выше сказанное, России надо будет освоить и реализовать. Иначе, воспользовавшись формулой Алексея Кунгурова, можно сказать: «Или социализм, или сдохни!»

С кем быть армии…

НА ЧЬЕЙ стороне должна быть армия?

С кем она должна быть?

В советские времена каждый солдат, офицер, генерал и адмирал знали, что народ и армия едины. Этот лозунг – как констатация очевидного факта, висел в каждой воинской части Вооружённых Сил СССР.

А сейчас?

В современных воинских частях этот лозунг не в чести. Скорее всего, молодые солдаты и офицеры о нём и не слыхивали. Но может ли армия быть вне политики?

В книге Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте» много страниц посвящено генералу Рохлину, истории его попыток изменить ситуацию в стране, а также – истории его убийства. Собственно, исторической коллизии с генералом посвящена вся заключительная глава книги Полторанина под названием «ЛЕВ РОХЛИН, или ОТКРОЙ, СТУЧИТСЯ СТАЛИН!»

Увы, Сталин не стучался в умы и души большинства «дорогих россиян» тогда – в конце 90-х и начале 2000-х, не стучится он в них и в 2017 году, году 100-летия ленинско-сталинского Октября.

А пора бы!

Что же до главы из книги Полторанина, то чтение это, надо сказать, грустное, однако небесполезное… Особенно – для генералитета и офицерского корпуса Российских Вооружённых Сил.

Нет, я не призываю к насильственному свержению существующего строя, но так, на сон грядущий, почитать книгу Полторанина «людям с ружьём и ракетами» не мешает. Чтобы крепче спалось, и чтобы утром, которое вечера мудренее, можно было проснуться с ясной головой и в бодром духе.

В отличие от Михаила Полторанина, который чуть ли не готовил вместе с Рохлиным чуть ли не переворот, я знал Льва Яковлевича Рохлина очень мало – исключительно по думским делам противодействия «договору» СНВ-2. Однако могу подтвердить, что Рохлин был хорошим и честным человеком. А при этом он был, к сожалению, политически наивным человеком. Это его, надо полагать, и подвело.

Вспоминаю прочитанное однажды описание успешного военного антиамериканского переворота в Панаме в 1968 году под руководством генерала Омара Торрихоса Харрера (1929–1981). Несмотря на полный, казалось бы, контроль США над Панамой и панамской армией, представитель ЦРУ в Панаме забеспокоился только тогда, когда по улицам столицы поехали грузовики с солдатами. Американец направился в генеральный штаб панамской армии, чтобы задать вопрос – что собственно происходит? Напряжение и осознание успеха вылилось в резкий ответ молодого лейтенанта: «Да военный переворот, дурак!».

К генералу же Рохлину, как пишет М. Полторанин, генералы на «анти-ельцинские» «посиделки» открыто прилетали на вертолётах. И ещё смеялись, когда при посадке удавалось воздушной волной от винта сбросить с сосен на землю ельцинских «топтунов» с биноклями.

Н-да…

Хорошо смеётся тот, кто стреляет без предупреждения – как в Панаме генерал Торрихос. Жаль, он не пошёл по пути социализации Панамы последовательно и до конца, потому ЦРУ и удалось его, в конце концов, уничтожить.

А вот Фиделя Кастро Штаты уничтожить так и не смогли. Хотя социализм на Кубе они сегодня подтачивают. Очень уж многое для США брошено там на чашу весов, и усилий на демонтаж социализма на Кубе они не пожалеют. Демонтируют ли? Это – тоже вопрос вопросов.

Впрочем, речь сейчас не об этом, а о кое-чём другом. А именно – можно ли, говоря о поисках новой России, не сказать хотя бы нескольких слов о возможной роли в этих поисках армии?

И вообще – об армии.

ПОЛИТИЧЕСКИ лилипутскому кремлёвскому режиму не нужны в России воины – наследники суворовских орлов и сталинских соколов. Недаром суворовские училища вытесняются кадетскими. Режиму сродни двуглавое вороньё и жирные подсадные утки на ролях русских лебедей. Конечно, когда проводятся акции типа сирийской, то без естественного всплеска патриотизма не обойтись.

Но затем наступают раздумья…

Поэтому, с одной стороны, «новые русские» боятся участия армии в политической жизни на стороне народа, и им хочется внушить всем, что армия должна быть в стороне от политических событий. С другой стороны, Кремль, исподволь разлагая армию как важнейший общественный институт, призванный защищать страну от внешней угрозы, задабривает офицерский корпус и пытается превратить Российскую армию в средство потенциального подавления собственного народа.

Впрочем, бросить армию на подавление возможных народных выступлений режиму удастся вряд ли. А вот нейтралитета армии в случае жандармских действий новоявленной «национальной гвардии» режим добиться может.

Режим пытается приковать армейские круги к себе, но при этом режиму хотелось бы отвратить военных от идеи служения народу тезисом о якобы «естественной аполитичности» армии.

Завлечь к себе армию – не привлечь, а именно завлечь, режиму в последние годы удалось, особенно после снятия мебель-маршала Сердюкова и замены его на молчаливого Шойгу.

Но может ли армия быть вне политики?

Достаточно вспомнить классический тезис Клаузевица о том, что война – это продолжение государственной политики другими средствами, чтобы понять, что главный инструмент войны – армия, не может не влиять на политическую ситуацию самим фактом своего существования в обществе. А беглый экскурс в мировую историю показывает, что почти все крупные военачальники и полководцы были одновременно и крупными политиками, начиная с ученика Аристотеля Александра Македонского, с Цезаря, Помпея, Перикла, Ганнибала…

Да, генералам Советской Армии дела хватало без политики: надо было оценить возможности развития вооружений, подготовить и провести учения и инспекторские смотры, не забыть о заготовках на зиму капусты для личного состава, позаботиться о жилищном строительстве в военных городках и т. д.

Стоять, сжимая кулаки, перед изуродованными телами мальчиков и девочек, встретивших на заре жизни смерть от тех или иных «боевиков», командующим округами и армиями не приходилось. И уж, конечно, они и помыслить не могли, что их преемники (да и они сами) будут служить под «власовским» флагом, который их отцы не бросили к ступеням Мавзолея вместе с гитлеровским штандартом лишь по причине мелкой пакостности «власовской» тряпки на фоне символов нацизма.

В стабильные времена армия трудового народа, должна заниматься не политикой, а своим прямым делом – совершенствованием боевой и морально-политической подготовки.

А во времена нестабильные?

И – в нестабильном обществе?

Во времена нестабильные важно понять: насколько политика – дело также и военных? И обязаны ли военные в политике разбираться?

Кадровый потомственный военный, полковник Богислав фон Бонин, бывший начальник оперативного отдела германского генштаба, бывший крупный военный чиновник в Германии Аденауэра, 20 июня 1955 года говорил в Мюнхене так:

«Плох и тот тип старшего офицера, который прячется как мышь в нору, едва заслышав слово «политика», и который не знает ничего иного, кроме слепого выполнения глупых приказов, иногда вопреки здравому смыслу, а то и против своей совести».

Вот как смотрел на дело умный профессионал даже из славящейся якобы аполитичностью касты германского офицерства, наученный горьким опытом безоглядной службы Третьему рейху. А, впрочем, может ли мыслить иначе мало-мальски уважающий себя представитель той профессии, на которой испокон веку политика отражается более всего?

Если вдуматься, у истоков вообще всех крупнейших событий мировой политической истории всегда стояли военные! Английская буржуазная революция так же неотделима от генерала Кромвеля, как французская – от генерала Наполеона Бонапарта. Соединённые Штаты Америки создавались не только, да и не столько военными усилиями генерала Вашингтона, сколько политическими его усилиями! Маршал Франции Бернадотт имел наколку «Смерть королям!», но стал шведским королём Карлом XIV Юханом, и «маршальская» династия царствует по сей день.

Наёмные полководцы средневековой Италии – кондотьеры, владели политиканским ремеслом не хуже, чем большинство профессиональных политиканов. Для имперских же генералов Британии их политические роли и обязанности всегда были чем-то само собой разумеющимся.

Двадцатый век исключением в этом смысле не стал… Генералиссимус Чан Кай-Ши, германские маршалы Бломберг и Гинденбург, французский маршал Петен, «комендант Польши» маршал Пилсудский, генералы Тодзио, фон Сект, Людендорф, имперский канцлер веймарской Германии генерал фон Шлейхер, финский генерал Маннергейм – это лишь довоенный перечень политиков первого ряда из военных.

После войны ситуация не изменилось: новая Франция обязана своим быстрым возрождением генералу де Голлю… Генерал Эйзенхауэр благополучно отбыл два президентских срока в такой «демократическо-республиканской» стране, как Соединённые Штаты Америки, и т. д.

Можно вспомнить офицеров-«младотурков» и их лидера Кемаля Ататюрка… Нельзя забывать о молодых офицерах египетской армии во главе с Гамаль Абдель Насером, свергнувших в 1952 году короля Фарука…

А разве допустимо забывать об уже упоминавшемся выше панамском генерале Омаре Торрихосе, который говорил, что он хочет войти не в историю, а в зону Канала, и который вошёл и в зону Канала, и в Историю?

ВПРОЧЕМ, может быть, на дельных полководцев и офицеров, мастеров на все руки, повезло лишь народам стран, так сказать, цивилизованных? А в «сиволапой» России полуграмотные вояки только и могли, что с перепою, да с матом-перематом, кричать: «За Бога, царя и Отечество!» а позже – «За Родину, за Сталина!»?

Послушать бывших работников идеологического фронта ЦК КПСС типа «останкинского» «фронтовика», бывшего члена горбачёвского Политбюро Александра Н. Яковлева, ныне лижущего сковородки в аду, – так оно и было, но…

Но давно сказано (русским офицером, между прочим): «Быть русским по рождению и не знать русской истории, значит – не быть русским!» А тот, кто историю знает, вспомнит: князь Ярослав Мудрый и воевал, и администрировал, светлый князь Александр Ярославич Невский не только псов-рыцарей бил, но был и выдающимся русским дипломатом.

Казацкий атаман Ермак Тимофеевич умел быть политиком, а казацкий гетман Богдан Хмельницкий неплохо ориентировался в тугих узлах, завязанных на Украине Речью Посполитой, Швецией, Турцией, Крымом, Валахией, Семиградьем…

Русская гордость, умница Пётр I Алексеевич Романов, выдающийся полководец и флотоводец нового, комплексного, типа, в новой державе создал и новую российскую дипломатию. Весь он, и воитель, и дипломат, в таком вот эпизоде, знать который должен бы каждый русский, а уж русский воин – тем более…

Заключив союз с бессовестным саксонским курфюрстом и польским королём Августом, Пётр подарил ему драгоценную шпагу. В годину неудач Август предал Россию и заключил со шведом Карлом ХII тайный Альтранштадтский мир, а в подтверждение искренности своего предательства подарил Карлу петровский подарок. Шпага Петра была со шведским королём до Полтавской баталии, а там – со всем королевским скарбом – опять попала к нам.

Перебежал к нам и бывший «союзничек», и Пётр, ни слова не говоря, восстановил союз и отметил его праздником. А во время пира поинтересовался судьбой подарка. Август заюлил – мол, берегу дорогой подарок в своей резиденции в Саксонии. И тогда Пётр, лишь усом поведя, сказал: «Ну, так вот тебе в придачу к той ещё одна, новая!»

И… отдал курфюрсту трофей.

При таком-то вожде и соратники его, «птенцы гнезда Петрова», прекрасно воевали, одновременно занимаясь политикой.

При духовной наследнице Петра, Екатерине II, эта традиция лишь укрепилась деяниями Румянцева-Задунайского, Суворова-Рымникского, светлейшего князя Потёмкина-Таврического…

Позднее эта традиция продолжилась: на море – Фёдором Ушаковым, стоявшим у колыбели Ионической республики, и на суше – Михаилом Илларионовичем Кутузовым… Будущий победитель Наполеона до того, как начать бить французов в 1812 году, в самый канун Отечественной войны блестяще провёл в Валахии вначале военные операции, а потом и операции политические. Результатом стал крайне необходимый Отечеству мир с Турцией.

(Замечу в скобках, что в тех же местах, где блистательно проявил себя русский орёл Кутузов, предательски «командовал» в 90-е годы войсками небезызвестный ельцинский генерал Лебедь – фигура политиканская).

Участие русской гвардии в воцарении императриц Елизаветы и Екатерины II – это классика русской политической истории. А разве не классикой стали действия (неудачные, но потенциально вполне успешные) бывших кутузовских подчинённых, на декабрьской Сенатской площади Санкт-Петербурга вставших против императора Николая? Политического чувства у Пестеля не отнимешь никак, но ведь и воевать декабрист Пестель и его товарищи по восстанию умели.

То же самое надо сказать и о военном министре генерале и политике Милютине, возродившем русскую армию… И о крупнейшем тактике и администраторе генерале Драгомирове… О безвременно погибшем (даже не сорокалетнем!) генерале Скобелеве, которого кое-кто не без оснований прочил в лидеры военного переворота!

Что же до гражданской войны, то лидерами «белого» лагеря кроме профессора Милюкова и кадета Кривошеева стали исключительно профессиональные военные: адмирал Колчак, генералы Каледин, Краснов, Корнилов, Деникин, Юденич, Врангель… Они пытались отстоять неправое дело и остались в объективной истории фигурами одиозными, но в стороне от политики они не стояли.

Советское время, казалось бы, разделило полководческие и политические функции в военной сфере, но это объяснялось резким повышением роли последних. А сами военачальники, сформированные гражданской, а позднее и Великой Отечественной войной, конечно же, были плотью от плоти политической ситуации.

ВНЕШНИЕ силы и внутренняя глупость привели в Россию нестабильные времена.

Вспомним август 1991 года…

Октябрь 1993 года…

Вспомним предателей: полковника Лебедя, генералов Шапошникова, Грачёва, расстрельщика Белого Дома Евневича и их то ли «соратников», то ли «подельников». Так или иначе, но в стороне от политики – в виде политиканства, они тоже не стояли, нарушив присягу и став палачами собственного народа.

При этом пора внятно сказать и вот что…

Любой государственный строй определяет попытку насильственного изменения (свержения) строя как тягчайшее государственное преступление, и это понятно. Самый антинародный, самый бездарный и самый изуверский строй хочет защищать себя всеми средствами, в том числе – и правовыми.

А как там с попыткой насильственного сохранения существующего строя? Ведь попытка насильственного сохранения существующего строя (если он не прямо антинароден) не только не может рассматриваться, как преступная акция, но является, собственно, гражданской обязанностью каждого правоспособного члена общества.

Для военных же любые их действия по защите существующего конституционного строя в случае угрозы его насильственного свержения тем более являются святой юридической обязанностью – по военной присяге! Исключение составляет лишь зафиксированное в принятой ООН Декларации прав человека такое положение вещей, когда народы восстают против тиранов.

Об этом уже говорилось.

Белогвардейские офицеры вели вооружённую борьбу отнюдь не в силу верности присяге, потому что от присяги их освободил сам царь, отрёкшись от престола. Зато руководство Вооружённых Сил СССР в 1991 году, будучи юридически обязанным всеми средствами защищать разрушаемый предателями СССР, стало однозначно нарушителем присяги. А кое-кто, типа полковника Лебедя или генерала Шапошникова, – и прямым изменником Родины.

«Демократические» комментаторы взахлёб пели им дифирамбы и болтали о гражданской-де ответственности и «политическом мужестве» генералов. Но что тогда оказалось несомненным, так это, пожалуй, – пикантный прецедент отказа от защиты существующей власти, которой весь офицерский корпус присягал и от присяги освобождён не был.

И если политической ответственности требовали от генералов в ситуации, когда даже в атмосфере истерии и провокаций всё кончилось в 1991 году тремя сомнительными жертвами, провезёнными по новому Арбату, то почему же офицеры и генералы Российской армии должны быть олимпийски безучастными при виде массовых безвинных жертв режима? Ведь даже тысячи убиенных в Донбассе – не только на счету палачей из Киева и Львова, но и на совести кремлёвских сидельцев, бездарно отстранившихся от активной (не обязательно силовой) политики деэскалации конфликта и курса на воссоединение Украины с Россией.

Разве у военных нет права задуматься – кто в том повинен?

В сказанном нет призыва к насильственным действиям.

Но призыв задуматься есть.

РАЗГРОМ экономики и армии, разврат народа, развал страны…

По различным телевизионным каналам то и дело идут сериалы типа сериала «Солдаты» или передачи, в которых Российская Армия гнусно выставлена сборищем кретинов… А где-то в архивах Министерства обороны России лежат листки с подписями части даже сегодняшнего офицерского корпуса под той присягой, по которой генералы и офицеры юридически ответственны перед Союзом Советских Социалистических Республик!

И от этой присяги их никто не освобождал!

Я никого ни к чему не призываю, кроме как к тому, чтобы и военные, и невоенные кое над чем поразмыслили.

Задуматься-то в правовом государстве можно?

Больные проблемы России не решаются штыками, в какую сторону их ни поверни! Однако наличие в стране «человека с ружьём» – факт! И это – факт, игнорировать который невозможно.

В том числе – и самим людям «с ружьём».

Также фактом является то, что опасно, безнравственно и преступно не само по себе участие армии в политике. Для народной, взращённой и оснащённой народом, армии такое участие напротив, совершенно естественно! Опасно и преступно участие «человека с ружьём» в политике грязной, антинародной.

Но можно ли определить политику нынешних «руководителей» России иначе как антинародную, если под их руководством на практически голом месте возникли и по сей день разгораются кровавые (подумать только!) бои на собственной территории, а страна фактически пришла в системную кабалу к Западу – под россказни о подъёме с колен?

На респектабельных манишках и холёных руках «россиянских» политиканов остаётся всё больше пятен крови, а настоящему военному человеку кровь чужда, потому что он лучше других знает ей цену.

Народная армия (а если она не народная, то она не армия, а банда, типа армии США) должна исповедовать философию не кровопролития, а надёжной, политически и военно-политически обеспеченной стабильности. Однако во главе формально правовых (становящихся, правда, всё более противоправными) политических институтов на планете пока что стоят люди, гарантированно обеспечивающие нестабильность – как в мире, так и в России. Это – тоже горький факт, и никакой демагогией средств массовой информации даже во главе с прожжёнными демагогами этот факт из нашей жизни не выбросить.

Вот почему, в конечном счёте, честные, преданные политиканами, но преданные Отечеству офицеры и генералы кроме забот о мирном дне подчинённых им войск самой жизнью вынуждены будут задумываться…

О чём?

Ну, это им виднее.

Однако не исключено, что уже достаточно скоро Российская армия сможет сыграть крупную положительную историческую роль, не пойдя на подавление народных масс сама, и не позволив сделать это полицейским силам режима.

Проблемы России решаются не водомётами, не танками. Они решаются или признанием властью реальной ответственности перед народом, или… Или сменой этой власти другой властью, готовой к реальной ответственности перед народом.

Даже такая сомнительная историческая фигура как генерал Деникин, был убеждён, в том, что русская армия – плоть от плоти и кость от кости русского народа. Если вспомнить, что советская история развила эту мысль до тезиса: «Народ и армия едины», то можно надеяться, что об этом важнейшем моменте задумаются и армия, и сам народ, чьи сыны составляют армию.

В конце-то концов, народ сам выбрал себе жаждущих (жаждущих, жаждущих!) крови вождей. Поэтому он сам же вправе и в состоянии спокойно, без штурмов Кремля и залпов «Авроры», отправить этих «вождей» в политическое небытие вполне конституционным путём.

При этом то или иное участие армии в политическом процессе так или иначе неизбежно. В опубликованном в начале 2011 года газетой «Советская Россия» открытом письме зятю Ельцина Валентину Юмашеву его бывший коллега по «Комсомольской правде» журналист Юрий Гейко писал:

«…И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит?

Верите.

Верите, но побаиваитесь.

Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату.

По тому, что в неё, регулярную армию (!), а не только в войска МВД, стали поступать резиновые «демократизаторы»-дубинки и подобная «усмирительная» техника.

Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию пока обещаниями: «Уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей». Власть поняла, что лояльность к ней армии – залог подавления масс».

Со времени опубликования этих слов прошло шесть лет. Власть всё ещё держится, хотя по-прежнему и побаивается. Недаром ведь режим ограждает себя национальной гвардией – институтом, не только системно, но и исторически России чуждым. Так что сама по себе констатация Юрия Гейко не устарела. И над его словами не мешает задуматься всем.

В том числе, – и армии, у которой и впрямь, похоже, в перспективе есть лишь два пути: или – единение с народом, или палачество над ним, а затем…

Затем – бесславный конец, роспуск и прозябание на скудную пенсию, урезанную с десятков тысяч рублей до классических тридцати сребреников.

НАКОНЕЦ, ещё одно…

Михаил Полторанин в своей книге, имея в виду генерала Рохлина, написал:

«У генерала не было этих мыслей (терроризм и т. п. – С.К.). Он опирался на признанное ООН право любого народа восставать против тиранической системы. Если хунта, узурпировавшая власть, перекрыла все демократические пути к смене режима, у нации (нации или народа? Тут ведь есть различия. – С.К.) не остаётся иного выбора, кроме как массовыми выступлениями, акциями неповиновения, всеобщими стачками прогнать поработителей».

Это сказал не Сергей Кремлёв, а бывший верный ельцинец Михаил Полторанин. Я лишь кое-что уточню…

Насчёт признанного ООН права любого народа восставать против тиранической системы Полторанин вспомнил верно и уместно – правовую базу для активных действий народа (и армии, как части народа!) этот тезис действительно обеспечивает. Но это всё звучит красиво в декларациях, а в реальности народ может легко нарваться на провокацию.

Ленинскую формулу революционной ситуации советские студенты знали не хуже таблицы умножения. Не знаю, знают ли нынешние студенты таблицу умножения, что же до формулы Ленина, то ниже она приводится. В своей работе «Крах II Интернационала» Ленин дал определение, ставшее классическим:

«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причём не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибёмся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов»… Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» (ПСС, т. 26, стр. 218).

В советских вузах студентов обязывали заучивать приведённую выше формулу наизусть, и она того стоила, хотя сегодня на неё надо посмотреть уже иначе – в свете «цветных» «революций» ЦРУ и СИС. Хотя организаторы «цветных» «революций» явно учитывают формулу Ленина, сами эти «революции» не отвечают трём ленинским признакам в точности, что лишний раз доказывает искусственный, провокаторский характер этих якобы «революций».

К слову, не исключено, что буржуазные организаторы Февраля 1917 года, продумывая методологию своей февральской «спецоперации», тоже не пренебрегли анализом и усвоением формулы Ленина – она ведь была обнародована публично за полтора года до Февраля… Во всяком случае нам необходимо не забывать о предупреждении Ленина насчёт того, что к революционным действиям массы могут привлекать сами «верхи», и ясно, что они это делают не в интересах «низов».

Ленин тогда же предупредил, что «не из всякой революционной ситуации возникает революция» – к трём объективным условиям требуется субъективное: «способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство…»

Да, сегодня революционную ситуацию создают не сами «низы», а рвущиеся к власти (или желающие удержать власть) «верхи». И создают они её в собственных интересах, а не в интересах народа. И это народу надо понять крепко – чтобы не поддаваться на провокации. Ведь майданы, массовые выступления, акции неповиновения, всеобщие стачки, «болотно»-«навальные» митинги и т. п. сами по себе не возникают. И если их будут организовывать полторанины (и уж тем более – немцовы и навальные) всех сортов, то проку от этого народу не будет.

Прок будет полтораниным.

А народу это надо?

Поэтому народу надо быть бдительным!

Геннадий Зюганов долгое время заявлял, что Россия-де исчерпала лимит на революции, и рациональное зерно здесь есть. Если в России будет создан настоящий политический авангард масс (пока его нет!), а им может быть лишь настоящая Коммунистическая партия, то она сумеет организовать политический процесс так, что замена кремлёвского режима новой Советской властью сможет произойти без насилия и легально – без революции.

В современной ситуации в России нет объективной нужды задумываться о насильственном свержении существующего строя! Режим уже достаточно прогнил, чтобы при определённых условиях быть заменённым конституционным путём.

Иное дело, что режим может предпринять антиконституционные (как в октябре 1993 года) действия по насильственному, против воли народа, сохранению существующего строя.

И вот уж тут ситуацию – в том числе для армии – может определять Декларация ООН. При этом надо знать и помнить, что Пункт 4-й Статьи 15-й Главы 1-й действующей Конституции РФ отдаёт принципам и нормам международного права приоритет перед внутренними законами РФ.

Вот о такой – острой – гипотетической ситуации и о своём выборе в ней армии надо бы подумать заранее.

А?

Не выживать, а жить!

СЕЙЧАС много говорят о выживании…

Но зачем выживать?

Давайте жить!

Жить умно, весело, добро и интересно…

Такое будущее вполне возможно, но способна ли либерализуемая мировая цивилизация дать привлекательный облик будущего?

Нет, конечно!

Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капиталистическая экономика – внешне эффективная – не обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в близкой перспективе она обеспечивает миру – как развитому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.

Ещё раз, к слову, о фильмах…

Может кто-то вспомнить злой, недобрый фильм советской эпохи?

А сколько незлых – без мордобоя, без морального уродства, вы вспомните голливудских фильмов? А много ли человечных, добрых фильмов дала ельцинско-путинская эпоха? Злых фильмов – и в мире, и в России, становится всё больше по мере того, как моральная гнилость капитализма проявляется всё чётче. Редкие современные исключения лишь подтверждают правило: абсолютное большинство фильмов Голливуда и путинской РФ – это нравственные помои или суррогат подлинных чувств и мыслей. И даже неизменно благородные герои благородного Стивена Сигала положение здесь не спасают – их моральная правота подтверждается увесистым кулаком.

Искушённый человек может возразить, что это, мол, фильмы для внешнего потребления, ими Америка влияет на мир… Но тогда следует уже другой вопрос – а чего стоит общество, несущее во внешний мир подобные «ценности»? Современная западная масс-культура духовно обкрадывает человечество. Современная капиталистическая экономика ведущих стран мира обирает его материально и интеллектуально. За счёт последней кражи в виде «утечки мозгов», а также за счёт умелого использования всего предыдущего массива научно-технических знаний, капитализм довёл почти до совершенства технологическую сторону жизни человечества, а точнее – верхних и средних слоёв в странах «золотого миллиарда». Но капитализм не имеет, и не может иметь конструктивных целей, направленных на создание устойчивого мира всеобщего благоденствия. Он не может быть стабильным и обильным глобально, он может быть стабильным и обильным только локально.

Витрина современного капитализма, казовая, так сказать, его сторона, выглядит сегодня привлекательно. Но витрина привлекательна всегда – в том и заключается её предназначение. Внимательное же изучение внутреннего быта капиталистического «здания» приводит к выводам для будущего этого «здания» плачевным.

Капитализм создал и постоянно обостряет очень больные проблемы. Собственно, все создаваемые современным капитализмом проблемы – больные. За блеском «роллс-ройсов» миллионеров скрывается нищета духа и тела миллиардов землян.

Прошла уже треть века с тех пор, как в число этих нищих духом миллиардов вошли и сотни миллионов бывших граждан СССР. Готовы ли они из этой сомнительной компании выйти, чтобы найти новую Россию – свободную от нищеты духа и нищеты тела?

Сегодня таких очень мало.

А завтра?

Никто ведь не призывает отказаться от технологических достижений Запада и его умения материально устроить быт. Но, отказавшись от основы Запада – капитализма, мы лишь улучшим свой быт. Не говоря уже об общественной атмосфере!

Ещё в 1999 году в журнале «Коммунист» профессор Борис Пантелеевич Шевченко высказал верную в своей очевидности мысль – сегодняшней Россией, увы, так пока и не освоенную:

«В 1917-м году большевики победили отнюдь не с помощью винтовки и вовсе не благодаря пропаганде негатива. Их главные усилия были направлены не на разоблачение правящего режима и бездарности царствования Николая II, это и без пропаганды видели все. Большевики привлекли на свою сторону массы своей ПОЗИТИВНОЙ ПРОГРАММОЙ…

Сегодня ни одна партия, ни одно объединение не предъявляют ни позитивной программы, ни лозунгов, эквивалентных по их действенности на массы большевистским, которые приводили бы не в разрушающее, а в СОЗИДАТЕЛЬНОЕ движение миллионы.

Победит, в конечном счёте, только та политическая сила, которая СУМЕЕТ УВЛЕЧЬ МАССЫ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ БУДУЩЕГО…»

Как это верно!

Для развитого человека привлекательный образ будущего ассоциируется не с салом на сале, а с ручной белочкой на руке посреди земного Сада. Однако в нынешней России, где система ценностей давно сдвинута в сторону материального потребления, коммунисты должны дать также материально привлекательный образ будущего, объяснив, за счёт чего этого можно достичь.

Смочь сделать это, значит – рано или поздно привлечь на свою сторону самую широкую массу. А ведь материальное положение широких масс в России можно улучшить почти мгновенно. Совершенно верно отмечая, что в период «Великой депрессии» 1930-х годов президент США Франклин Делано Рузвельт использовал опыт СССР, профессор Шевченко напоминает о таких очевидных, сразу же облегчающих жизнь масс, мерах как:

а) прекращение внешнеэкономического грабежа населения России за счёт государственной монополии внешней торговли – в США Рузвельта это было обеспечено мораторием на вывоз золота и капитала;

б) прекращение финансово-спекулятивного грабежа населения России за счёт национализации банков с отменой коммерческой тайны – в США Рузвельта это было обеспечено за счёт жёсткого контроля над банками и финансовыми потоками, а также за счёт исключения «делания денег из воздуха» и исключения сокрытия крупных доходов от налогообложения (прогрессивного, к слову!);

в) прекращение ценового грабежа населения за счёт контроля над нормой прибыли – в США Рузвельта это было обеспечено ведением федерального перечня цен и расценок на все товары и услуги при суровом наказании за их превышение.

Вот какие меры более восьмидесяти лет назад, в ХХ веке, вводила у себя Америка, с опаской оглядываясь на социальные успехи СССР!

Президент Рузвельт в одну ночь (!) закрыл 2 000 (две тысячи!) коммерческих банков, публично заявив, что «коммерческие банки – это крыша для воров» и что «деньги, украденные у американского народа, подлежат возвращению в государственный банк со всей недвижимостью и активами».

Что мешает сделать это России через восемьдесят лет после Америки в XXI веке?

Немедленная национализация в 24 часа…

Немедленное введение прогрессивного налога с повышением расходной социальной части бюджета в несколько раз при подавлении инфляции, в том числе – за счёт резкого (вполне возможного) расширения собственного производства, увеличения жилищного и социального строительства…

Ликвидация на этой базе безработицы…

Вот вполне реальное и достаточно привлекательное будущее России при Красной Думе в самой близкой перспективе сразу же после того, как Красная Дума станет реальностью.

Причём надо заранее понимать, что быстрые успехи и быстрые положительные перемены возможны, но сама их возможность не может не быть результатом предварительной работы всех здоровых сил общества во имя появления Красной Государственной Думы. Как говорится, самые удачные экспромты готовят заранее.

Минимальная пенсия на уровне 20 тысяч рублей в ценах 2016 года… Минимальная заработная плата на уровне 30 тысяч рублей при стабильных, сниженных не менее чем на треть, розничных ценах… Это и многое другое должно стать первыми материально привлекательными для масс чертами новой красной России. И это – вполне реальные «стартовые» социальные цифры нового советского социализма.

МОРАЛЬНУЮ атмосферу в обществе можно начать преображать тем более буквально сразу же, хотя состояние умов и душ, особенно – молодых поколений, отравленных ельциноидным аморализмом, в считанные дни вряд ли изменишь.

В свой первый социалистический этап истории Россия многого достигла, исповедуя принцип: «Общественное выше личного». Сегодня можно строить новый, более совершенный, социализм, сразу же провозглашая, что общественное тождественно личному. А переданная вновь в общественную собственность экономика почти сразу же способна дать весомый прирост личного благоденствия для всех нормальных членов общества.

Нынешняя Россия духовно больна, и её можно сравнить с наркоманом, для которого отказ от наркотика означает трудную «ломку». Однако надо понимать, что общественный организм России – это, всё же, не биологический организм наркомана, тотально поражённый наркотиком. В российском обществе есть и здоровые силы – в противном случае Россия уже сейчас погибала бы необратимо. Высвободить эти силы, дать им возможность государственного проявления, – значит, облегчить процесс «ломки» и ускорить его для тех, кто социально болен. А те, кто социально здоров, распрямятся мгновенно – как пожухлая от жажды трава, получившая вдоволь воды.

К тому же, не всё ведь определяется наличием бананов на прилавках магазинов! Новое обретение чувства хозяина своей страны, своей судьбы и судьбы детей и внуков тоже чего-то да стоит!? Новая социалистическая «игра», конечно же, стоит «свеч»! И для успеха у нас есть все возможности – если у нас будут к тому воля и охота. «Правые», «лево-либеральные», «либеральные» и т. п. «реформаторы» и «мыслители» пытаются отыскать способ построения в России капитализма с человеческим лицом. А у него не может быть человеческого лица – только маска, а под маской – мурло.

Человеческое лицо может быть лишь у социалистической России. И если мы пойдём вперёд – к ней, то за привлекательным началом может и должно последовать ещё более привлекательное – во всех отношениях – продолжение и развитие.

Какое?

А хотя бы такое…

СВОБОДНАЯ и стабильная страна от Карпат до Камчатки и от Диксона до Кушки.

Шести-, а потом и пятичасовой рабочий день при четырёхдневной рабочей неделе – как это планировал на будущее Сталин в 1952 году.

Оплачиваемый месячный отпуск, увеличиваемый на неделю за каждые десять честно отработанных лет.

Улицы – цветники…

Преступности – практически нет…

Гари и дыма тоже нет, потому что нет необходимости в стадах личных автомобилей – в городах общественный транспорт развит так, что до любой остановки идти не более пяти минут и ждать не более пяти минут.

Междугородный транспорт тоже развит прекрасно – лучше, чем это было в СССР, где на самолётах летали за тысячи километров пенсионеры и студенты.

Питание – здоровое и вкусное, не по мошенническим ТУ (лавочным техническим условиям), а по советским ГОСТам (Государственным стандартам)…

Медицина – заботливая, развитая, качественная…

Бесплатная при этом.

Единственный привилегированный класс – дети.

И снова – уверенность в своём будущем до последнего дня жизни, уверенность в себе и в своей (своей!) стране.

И снова – культ знаний, культ образования, делающего человека свободным и развитым.

Сегодня в России как грибы после дождя плодятся юристы и «визажисты». Но если в обществе возрастает количество адвокатов и лакеев – это больное и глупое общество. В здоровом и умном обществе возрастает число учёных, учителей и врачей.

И это в новой России вполне реально, у нас для этого есть всё! Почти сто лет назад Ленин писал:

«…У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, …чтобы создать действительно могучую и обильную Русь. Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул…»

Вот какой может и должна быть Россия!

Вот какая Россия нам нужна…

Вот какую Россию нам надо найти.

А ту «Россию», которая есть, то есть – путинскую «Россиянию», можно и нужно спокойно отвергнуть. Нам нужна новая социалистическая Россия, поумневшая на горьком опыте своих и чужих ошибок. Нужна Россия умная, добрая, искренняя, справедливая… И обязательно – весёлая. Ведь подлинный коммунизм – дело, прежде всего, весёлое, жизнерадостное.

Может ли быть что-либо более интересное и весёлое, чем дружная жизнь людей, свободных от тревоги за завтрашний день? В толковом словаре Даля в статье «веселие» приведена русская пословица «Веселье лучше богатства», и там же есть прилагательные «веселотворный», «веселомудрый», «дружновесёлый», «веселодружный» и в том же ряду – «приятельский и радостный».

Вот такую Россию нам и надо найти – приятельскую и радостную.

Это будет ещё и лишённая мещанского расчёта Россия. Вот как, например, было сказано в своё время неким автором об отношениях мужчины и женщины при социализме:

«…что придёт на смену?

Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придётся покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придётся ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий.

Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что, согласно нынешним представлениям, им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому своё общественное мнение о поступках каждого в отдельности, – и точка».

Сказано без ханжества и весело…

А сказано коммунистом Фридрихом Энгельсом в его книге «Происхождении семьи, частной собственности и государства».

Да, новые, весёлые поколения, улыбающиеся просто потому, что нет причин печалиться, – это, пока что, лишь возможное будущее России. Но если в ней не будет таких поколений, то не будет и самой России. Старательно созданное будущими «прорабами катастройки» ханжество и лицемерие брежневского издания «социализма» 1970-х – 1980-х годов сделало его унылым и старческим, хотя даже тогда страна жила не уныло. Подлинное же лицо социализма – живая, нетерпеливая улыбка творческой молодости рядом со спокойной и уверенной улыбкой созидающей зрелости и мудрой улыбкой достойной старости.

18 июля 1939 года Верховный Совет СССР учредил Всесоюзный День физкультурника, и в тот же день на Красной площади был проведён грандиозный физкультурный парад.

В 2011 году – в дни празднования 66-й годовщины Победы советского (в антисоветском Кремле этого слова боятся, как чёрт ладана) народа в Великой Отечественной войне, по телевизионному каналу «Культура» демонстрировался вначале фильм о том параде, а затем – и о первом послевоенном физкультурном параде на Красной площади 18 июля 1945 года.

Это – удивительные по своей жизненной и исторической силе документы эпохи. Парады физически и духовно развитой советской молодёжи были не лакировкой действительности, хотя в 1945 году повседневная жизнь многих миллионов советских людей была ещё очень и очень горькой, и даже и горестной. Но такие парады были ориентиром.

Глядя не только на новенькие экраны городских кинотеатров, но и на латанные-перелатанные экраны сельских кинопередвижек, где демонстрировались фильмы о физкультурных парадах, люди понимали: сегодня это хотя и быль, но, всё же, – более похожая на сказку. Однако завтра эта сказка будет становиться былью для всей страны – если мы этого будем хотеть, если мы для этого будем работать.

Для этого и работали.

Потому-то СССР быстро – с рубежа 1950-х – 1960-х годов, и стал абсолютно первой спортивной державой мира. Причём большой спорт мировых достижений держался тогда у нас не столько деньгами, сколько подлинно массовой базой физкультуры и спорта – самой массовой в мире.

СЕГОДНЯ привлекательность облика социализма в глазах широких масс серьёзно подорвана. С одной стороны, она подорвана видимым крахом реального социализма, а, с другой стороны, – видимым процветанием реального капитализма в развитых странах. Тем не менее, глядя на видимые успехи капитализма: сияющие лаком автомобили, метровые экраны плоских телевизоров, втиснутый в размеры человеческой ладони мир «Интернета», космический телескоп «Хаббл» и т. д., надо понимать, что это – результат не капиталистического образа жизни. Это результат:

– всего предыдущего мирового научного, инженерного и технологического развития;

– концентрации усилий Запада на вполне определённом наборе технологий;

– системной (сырьевой, экономической, культурной и т. д.) эксплуатации Западом стран и жителей Земли, не включённых в «золотой миллиард» человечества;

– утечки мозгов из различных стран мира (в том числе из разваливаемого по сей день СССР) в ведущие научные центры наиболее развитых западных стран.

Имеет своё значение и крайняя специализация интеллектуальной работы на Западе. Уже Козьма Прутков – создание братьев Лажечниковых и Алексея Константиновича Толстого, верно отметил, что специалист подобен флюсу. Сегодня западный специалист нередко подобен уже даже не флюсу, а игле, которая прошивает проблему уверенно, но – лишь в одной точке…

Такой специалист – однобокий, словно флюс, и «заточенный» на узкую специализацию, будет работать, может быть, и эффективно, но в социальном отношении он слеп и сер. Он не поймёт, что расплата за отказ от человечности, за подчинение духовному оскудению, рано или поздно наступит.

Социализму же нет необходимости шпорить людей и зашоривать их. А всё то, что мог капитализм в сфере технологий, мог и реальный социализм – без выжимания людей как лимон.

Другое дело, что капитализм изощрённо и подло добивался смерти социализма, и смог реальный социализм убить.

Что ж, значит, наша задача – воскресить его!

ИСКУССТВЕННО вызванный крах социализма в СССР остановил развитие науки и технологий в пределах Российского геополитического пространства, границы которого совпадают с границами СССР.

Собственно развитие науки в России сейчас даже не остановлено. Наука активно деградирует как вследствие массовой утечки мозгов на Запад, так и просто уничтожением целых научных центров, научных школ… Отдельные успехи – не более чем яркие заплаты на ветхом рубище… В целом же «российская» «наука» прозябает на растрачиваемые, но всё ещё не растраченные, проценты с достижений советской науки и техники.

Процентами с этих достижений пользуется – даже сегодня – и Запад. А ведь советским достижениям уже не менее двадцати пяти, а то и тридцати, а то и более лет. Если бы развитие советской науки и техники, развитие советской системы высшего образования не были вначале искусственно заторможены в 70-е и 80-е годы, а после 1991 года – насильственно прерваны, то научно-технические и технологические успехи реального социализма были бы, как минимум, не меньшими, чем у развитого западного общества. Но эти успехи были бы обеспечены за счёт преимущественно национальных, а не интернациональных, как на Западе, усилий и достижений.

При этом объективный анализ реальностей ХХ века доказывает как раз огромную, почти чудодейственную животворность для общества только и исключительно социализма, и именно на примере России, СССР!

Вспомним, как это было…

ДЛЯ своего формирования и развития социалистическому строю – новому, ранее небывалому, не имеющему опыта и предшествующей социальной инфраструктуры, было отведёно по историческим меркам мгновение.

С 1929 года началась всесторонняя социалистическая реконструкция России, а уже к концу 1970-х годов начался скрытый демонтаж социализма внутренней «пятой колонной».

Каких-то неполных полсотни лет, из которых почти десять пришлись на войну и послевоенное восстановление социалистического хозяйства…

Подлинно же творческий период социалистического преобразования общественных отношений укладывается в ещё меньший временной интервал с середины 1930-х до середины 1960-х годов.

При этом уже со второй половины 1950-х годов начались инициированные агентами влияния из окружения Хрущёва бездарные хрущёвские «инициативы». Первой из них стала целинная авантюра, подорвавшая советское сельское хозяйство. А со второй половины 70-х годов активизировалась подрывная работа «пятой колонны» нового – горбачёвского и ельцинского, поколения предателей.

Итого, на увлечённое и безудержное созидание История отпустила ленинско-сталинской большевистской партии и объединившимся вокруг неё слоям советского общества каких-то два с лишним десятка относительно мирных лет! Да и то – не подряд, а суммарно, в два коротких этапа до войны и по окончании послевоенного восстановления!

За это историческое мгновение страна, отстававшая от развитого мира на многие десятилетия, преобразилась сказочно. Поражают размахом не только её материальные, но и культурные достижения. Глядя сегодня на то, как много было сделано во всех сферах жизни общества за такой короткий срок при таких скромных стартовых условиях, невозможно поверить, что это было сделано!

Но это ведь было сделано!

Почему?

За счёт чего?

Неужели так сложно понять и признать, что исток всего этого – новое народное чувство, чувство хозяина страны и своей судьбы?

Второй фактор – руководство народа-Гулливера вождём-Гулливером и его соратниками.

Две песни тех лет сегодня можно назвать ключевыми, «знаковыми» для понимания природы успехов социализма. Это – «Широка страна моя родная», и, пожалуй, в ещё большей мере, «Марш энтузиастов», который в Советском Союзе Сталина стал не столько песней, сколько программой действий.

Молодые энтузиасты новой России пели:

Нам ли стоять на месте?

В своих дерзаниях всегда мы правы.

Труд наш есть дело чести,

Есть дело доблести и подвиг славы.

К станку ли ты склоняешься,

В скалу ли ты врубаешься, —

Мечта прекрасная,

Ещё неясная,

Уже зовёт тебя вперёд!

Нам нет преград

Ни в море, ни на суше,

Нам не страшны

Ни льды, ни облака…

Вот как, ощутив свободную безграничность своих возможностей, пела и мыслила «в буднях великих строек, в весёлом грохоте, в огнях и звонах» небывалая ранее в истории мира Страна героев, Страна мечтателей, Страна учёных!

За какой-то суммарно десяток-другой лет относительно спокойного мирного труда строители небывалого ранее общества показали, чего могут достичь люди, зарывшие в землю кадавр частной собственности и отринувшие частнособственнические общественные отношения господ и холопов в пользу коллективистских и братских отношений товарищей по жизни и труду!

За какой-то десяток-другой лет мир увидел и убедился, как много может сделать народ, в который верят его лидеры, живущие интересами народа, и как многого может добиться власть, если она реально обопрётся на творческие, созидательные силы трудящихся масс, действуя в интересах этих масс.

Понимаете ли Вы это, товарищ Путин?

Или Вы – уже окончательно не товарищ даже тамбовскому волку?

НЕ ИСКЛЮЧАЮ, и даже уверен, что кому-то написанное выше покажется скучным повторением давно и многими сказанного.

Возможно и так…

Но что делать – дважды два у любого человека, знающего таблицу умножения, всегда будет равно четырём.

А если не знать её, или игнорировать её?

У путинского Кремля, у якобы историков и прочей антисоветской шушеры, пишущей «единый» «учебник» «истории», советское «дважды два» равняется минус ста. Зато либеральное буржуазное «дважды два» равняется тысяче и только тысяче. (Лучше, конечно, не просто тысяче, а тысяче «баксов»)…

Так обстоят дела сегодня, когда не только в России, но и по всему миру из широких масс народа небезуспешно делают социальных идиотов, равнодушных к собственному будущему и будущему детей и внуков.

Но было время, когда дальновидные люди на Западе неплохо владели не только социальной арифметикой, но и социальным высшим математическим анализом. В 1948 году в меморандуме Б. Вуда – сотрудника Фонда Рокфеллера, отмечалось, что СССР дал миру притягательный пример «успешного плана развития», в то время как США не выработали «никакого контрплана».

Что ж, североамериканская Империя Зла критику учла и создала свой контрплан по развалу СССР. Параллельно Америка реализует план глобализации на американский манер, то есть – глобализации, разрушительной для планеты и человечества.

Созидательного же контрплана для мира капитализм не дал, и дать не может. Интересно – сколько ещё народы мира будут терпеть разрушительный для мира контрплан? Давно сказано, что можно надолго обмануть немногих, можно на короткий срок обмануть всех, но нельзя всё время обманывать всех… Современные технологии манипуляции общественным сознанием отработаны настолько, что последний вывод зачастую ставится под сомнение. Однако всё время обманывать всех у Капитала, всё же, получится вряд ли.

ИТАК, объективный анализ позволяет говорить не о системном крахе, а о системном успехе реального социализма в те кратчайшие сроки, когда он нестеснённо развивался, ещё не отравляемый предательством «отечественной» «элиты».

Летом 1930 года Сталин, выступая с политическим отчётом ЦК XVI съезду ВКП(б), говорил:

«Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжёлого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства (везде выделено Сталиным. – С.К.)…

Там, у них, у капиталистов, самое желанное дело, заслуживающее общественного одобрения, – иметь ренту, жить на проценты. Быть свободным от труда, считающегося презренным занятием. У нас, в СССР, наоборот, самым желанным делом, заслуживающим общественного одобрения, становится возможность быть героем труда, возможность быть героем ударничества, окружённым ореолом почёта среди миллионов трудящихся».

Это было сказано не поэтом (хотя Сталин не был чужд тонкого поэтического дара), а политическим лидером. Но то, что он говорил, само просилось в хорошую песню и песней становилось:

Труд наш есть дело чести,

Есть дело доблести и подвиг славы…

Какими политически, исторически и человечески мелкими выглядят на этом социальном фоне разглагольствования апологетов капитализма и капиталистической «жизни», пропитанной бациллами социальной смерти… И можно ли сравнивать Сталина и героев СССР Сталина с мелкотравчатой сворой капиталистических «президентов», «премьеров», «госсекретарей», «министров», «парламентариев», «комментаторов», «экспертов», «аналитиков»?..

Вот – Гулливер!

А вот – лилипуты…

Сегодня, стараниями лилипутского Кремля и бешеных собак из числа телевизионных палачей разума и души, труд в «Россиянии» вновь воспринимается как зазорное и тяжёлое бремя, как презренное занятие. А вот для Запада уроки Сталина оказались небесполезными. Там труд если и не славят, то и не хают. Более того, нередко в западных познавательных программах вольно или невольно показывается привлекательность созидательной деятельности человека. Другое дело, что никакие пропагандистские изощрения мира, где властвует фондовая биржа, не способны вывести Труд на положение духовного Владыки Мира.

А ведь облагораживает только Труд. Посмотрите на выражение лица человека, занятого любым трудовым процессом. Даже не очень привлекательные и выразительные лица приобретают в такие моменты значительность, выразительность, потому что человек собран, сосредоточен, мыслит, и всё это отражается в его внешнем и внутреннем облике.

СЕГОДНЯ в большинстве стран мира большая доля ВВП «создаётся в сфере услуг, и эта «холуйско-офисная» доля всё более возрастает. Так, в США в 1973 году она равнялась 51,5 %, в 1983 году – 54,1 %, а к началу нового века увеличилась до 75 %.

В микроскопическом Барбадосе, к слову, эта доля равна сейчас даже 76 % (фактически «рекорд»), а вот в Финляндии, например, 56 % (в «туристической» Турции – 56,6 %).

Мир уверяют, что таков естественный процесс в якобы «постиндустриальном» глобальном обществе, хотя в тех же США всё чаще идут разговоры о необходимости новой индустриализации Америки, барски разбросавшей свои «грязные» и малоприбыльные производства по всему миру.

Но усиленное вымывание из жизни общества тех, кто занят непосредственно материальным производством, отнюдь не является естественным процессом. Такое положение вещей поощряется мировой капиталистической «элитой» постольку, поскольку оно для неё жизненно важно. Людей намеренно уводят из материального производства в сферу услуг потому, что психология и социальные установки рабочего и холуя принципиально отличаются, хотя трудится и тот, и тот.

Мировой «элите» проще, удобнее и надёжнее иметь мир, где властвует услуга, а не производство материальных благ.

Сегодня в мире миллиарды людей лишены элементарных благ цивилизации, а мировые производственные мощности полностью не загружены. С другой стороны, рабочая неделя десятилетиями остаётся неименной или даже ползуче увеличивается при неизменности или сокращении реальных оплачиваемых отпусков и повышении пенсионного возраста. Маркс предлагал измерять совершенство общества тем количеством свободного времени, которое общество предоставляет своим членам для их развития. А в США, в якобы богатейших США, оплачиваемый отпуск – десять дней; оплачиваемых отпусков по беременности нет, не говоря уже об оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком. Не очень-то обременены нормальными отпусками и якобы самые «продвинутые» в мире японцы – неделя, много – полторы.

А ведь преобразить мир, дать всем работу, но резко увеличить для всех в мире свободное от работы время так просто! Загрузите полностью мировые производственные мощности – на планете ещё так много тех, кому нужны элементарные материальные блага… Производите массово вместо суррогатов вроде генетически модифицированной сои или окрашенных дешёвыми вредными красками джинсов и т. д. качественную продукцию… Сократите рабочий день до 4 часов, а отпуска увеличьте в два-три раза… Тогда и безработицы не будет, и потребность в рабочей силе, занятой в материальном производстве, вырастет в два, три и более раз.

Вдвое меньший рабочий день – вдвое больше надо рабочих, производящих не холуйство, не услуги, а качественные для всех товары, материальные ценности для лучшей жизни всех, кто работает, то есть – для всех землян. В несколько раз может возрасти производство нужных миллиардам землян товаров, которых эти миллиарды сейчас лишены. Заработная же плата тоже может возрасти – если из экономической жизни общества уйдёт та алчная кучка, которая получает огромные деньги в виде прибыли на капитал.

А объективная потребность планеты в росте числа учителей, врачей, учёных, инженеров? Их ведь сейчас человечеству тоже очень и очень не хватает! Но увеличение количества трудящихся-созидателей, как и увеличение разумного потребления до размеров всего человечества, несёт в себе потенциально смертельную угрозу для власти «элиты» над миром. Ведь если люди труда ощутят себя как важнейшую силу общества, они могут понять избыточность для общества «элиты», состоящей из праздных «куршевелящих» собственников.

«Элита» не может выносить всеобщего благоденствия, а сосредоточенность творца смертельно опасна для «элиты» – в отличие от дежурной улыбки услужающего ей лакея.

Безусловно, нормальное общество не может не иметь развитой сферы услуг. Однако это должна быть сфера, отличающаяся от имеющейся. Услуга ведь может быть и не лакейской, а дружеской. Но основой благоденствия общества и нормальной общественной жизни никогда не может стать Услуга, это под силу только производительному Труду. Если Труд оказывается в подчинённом положении по отношению к Услуге, народ постепенно превращается в стадо.

ПОКАЗАТЕЛЬНА в этом отношении Белоруссия Лукашенко… Политический и человеческий масштаб Лукашенко оказался, к сожалению, мельче, чем того требует эпоха. И, тем не менее, его пример показывает, что прямое обращение к народу и уважение интересов трудящегося люда сразу же дают высшей государственной власти и лидеру страны широкие возможности для конструктивного развития общества. Этим пример Лукашенко поучителен для всех политических и государственных лидеров, желающих служить народу, а не вожделениям «элиты» и собственным вожделениям.

Прежде всего, это пример, конечно же, для Владимира Путина… Вот только – в коня ли корм?

Пример Лукашенко поучителен и для народов… Этот пример показывает, что если народ оказывается способным на дружное конституционное отстранение от власти политической шушеры типа ренегата белорусского народа Шушкевича и на замену его достаточно честным, нормальным человеком, то народ обеспечивает себе не жалкую, а достойную жизнь и судьбу.

В той мере, в какой Лукашенко оторвётся от позиции выразителя интересов народа, в той же мере он и деградирует. И как там будет – покажет время.

Во времена Французской буржуазной революции справедливо подметили: «Право вредить никогда не было связано со свободой». Примерно в то же время, когда были произнесены эти слова, выдающийся деятель революции Мирабо говорил: «Я знаю только три способа существования в обществе: нищий, вор и труженик». Вот ключ к сути той России, которую нам надо найти. Вот какая Россия нам нужна: Россия тружеников без нищих и воров… Россия, вновь поставившая на пьедестал свободный Труд свободных от ограбления трудящихся. Труд, вдохновенным олицетворением которого являются «Рабочий и Колхозница» Веры Мухиной.

В этой, вновь обретённой нами России, воры уже никогда не смогут превращать тружеников в нищих, а власть – на всех уровнях и всех родов, будет реально, законодательно ответственной перед народными массами.

Такое общество – вполне возможное, и будет реально идеальным.

Ну – почти идеальным.

Нам и этого бы хватило!

МОЖНО сказать – в который уже в этой книге раз – и иначе: Россия, которая нам нужна, которую нам надо найти – это Россия Советская, Социалистическая и обязательно – Союзная, вновь объединяющая вокруг себя народы Российского геополитического пространства.

Изначально порочны, не жизненны и обречены на неуспех любые проекты «развития», «возрождения», «модернизации» и т. д. России в рамках капиталистических. Не имеет перспектив и Россия, политически обособленная от былых национальных республик СССР.

И, конечно же, Россия имеет историческую перспективу лишь в том случае, если она будет проводить свою внутреннюю и внутреннюю политику исключительно в интересах трудящихся России, а именно:

– обеспечит реальное участие народа в государственном управлении за счёт введения в государственную жизнь регулярных федеральных, региональных и местных референдумов, а также – принципа отзыва депутатов любого уровня в любое время по требованию избирателей;

– восстановит конституционные права трудящихся на весь объём национального богатства (недра, средства производства, валовой внутренний продукт и т. д.),

– путём национализации ликвидирует все позиции капитала приватизаторского происхождения, а также позиции иностранного капитала в России;

– реформирует систему образования всех уровней, немедленно отказавшись от ЕГЭ и беря за основу лучшие принципы советской педагогики и советской системы высшего и среднего специального образования;

– обеспечит прогрессирующее восстановление и рост экономического, научно-технического и культурного потенциала страны;

– создаст условия для восстановления той межнациональной если не гармонии, то дружественности и стабильности, которые были характерны для советской эпохи;

– обеспечит гарантированное исключение угрозы любой внешней агрессии против России за счёт разумного восстановления оборонной мощи и полноценного ядерного сдерживания.

Все эти задачи по плечу только социалистической и советской Российской Федерации. Но если Российская Федерация станет советской и социалистической, она будет способна – за счёт мудрой линии поведения – быстро и успешно восстановить единое союзное государство в форме нового СССР на добровольных началах.

И так ли уж важно – пойдут ли сразу в новый СССР Прибалтика или Грузия? Будем вести себя умно – пойдут, ибо народам распри не нужны. На распри их провоцирует имущая «элита» и обслуживающая её «национальная интеллигенция» вроде «одессита» Саакашвили.

Так или иначе, любые успешные проекты модернизации и развития России возможны, в конечном счёте, только в составе восстановленного Советского Союза. И это – не «имперские» надежды. Даже Российская империя империей, в классическом понимании этого понятия, никогда не была – просто победивший в Северной войне Великий Пётр принял от Сената звонкий и такой «европейский» титул императора. По своей же сути Россия всегда была не покорительницей, не властительницей, а собирательницей народов.

Именно собирательницей народов и земель зарекомендовала себя Москва. Так, Москва не покоряла Крым (в составе России простые татары жили свободнее, чем при ханах), не завоёвывала Ливонию-Прибалтику, а возвращала её в естественные геополитические границы России. Но – говоря языком современным, национально-культурная автономия при этом обеспечивалась. Иначе к началу ХХ века те же прибалты и крымские татары уже забыли бы и свои обычаи, и свои языки, а то и вовсе сошли бы «на нет» как национально самобытные общности. На советский же период пришёлся подлинный расцвет национальных культур народов Прибалтики – кто посмеет утверждать обратное?

Россия не завоёвывала единоверный Кавказ (Грузия и Армения давно просились под русскую руку), Россия вела борьбу с террористически ориентированными дикими горскими племенами, которые Турция и Англия провоцировали на борьбу против России, как это сегодня делают Запад и США.

Широко известны оценки Марксом и Энгельсом – страстно ненавидевшими царизм – прогрессивной роли царской России в Среднеазиатском регионе, где геополитический вакуум неизбежно заполнила бы, если бы не Россия, та же Англия. Не впрок пошли бы туркменам, таджикам, узбекам «заботы» Британской империи…

Нет, Россия легла в своих естественных границах, не ущемив ни одного из народов, связавшего с нею свою историческую и национальную судьбу! Великая Русь – от Бреста и Одессы до Белого моря и Тихого океана, сохранила народы, а Русь Советская их развила и возвеличила.

СЕГОДНЯ в магазинах России можно увидеть бутылки с пивом, где на этикетках выставлен советский «Знак качества». Попадалось среди них и пиво «Рижское», где на горлышке бутылки наклеена этикетка с надписью: «Мы давно поменяли паспорта с серпом и молотом на новые, но не забыли страну, в которой выросли. Будучи частью Союза, но в то же время такой далёкой и желанной, Прибалтика притягивала нас, как символ той, другой жизни. Жвачка KALEV, рижские конфеты, бальзам и, конечно же, главный символ – Рижское пиво, насыщенное и в чём-то эксклюзивное, как та особая жизнь»…

В этих словах – не коммунистической листовки, а всего лишь коммерческой этикетки – явственно видится ностальгическая тоска по той, советской, действительно «эксклюзивной» жизни единого Союза. И хотя для развитых советских граждан символами Латвии были не «жвачка» KALEV, и даже не рижские конфеты и бальзам, а микроавтобусы «RAF», радиолы «VEF» и электропоезда «RVR», перечисленная на пивной этикетке продукция Латвии тоже входила в общую жизнь Советского Союза одной из её составных частей.

Развалены Рижский автобусный и вагоностроительный заводы, нет завода «VEF», но всё это может вернуться. Однако – только в рамках нового СССР.

Вот почему новый, вновь коммунистический Кремль будет не только иметь право, но и обязан активно и последовательно провозглашать идеи нового воссоединения народов – на добровольной, естественно, основе. Провозглашать как перспективную, спасительную для всех линию, провозглашать официально и неофициально, публично и конфиденциально, провозглашать, обращаясь к руководству национальных республик и прямо к их народам!

Это – не просто право будущего коммунистического Кремля, но и его святой, святейший долг, жёстко сформированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших!

Особенно же актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России – Великороссии, Украине и Белоруссии. Будущее у России может быть лишь общим со всеми тремя «ветвями» русского национального «древа», а события 2014–2016 годов выявляют и доказывают это особенно наглядно.

УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ, что многолетний советник американских президентов Збигнев Бжезинский в интервью газете «Сегодня» (№ 157, 1994 г.) откровенно признавался: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».

Верно отражает ситуацию и высказанное примерно в то же время мнение западного политолога, социолога и юриста, бывшего председателя шведского комитета по соблюдению Хельсинских соглашений, директора Центра по исследованию проблем беженцев в Нью-Йорке Николая фон Крейтора. На вопрос об основных целях внешней политики России в будущем он ответил: «Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно – в границах 1945 года».

Лишь кремлёвские лилипуты, не способные на гулливеровский взгляд на эпоху, не способны понять, что новый Советский Союз – это не только веление эпохи, но и наиболее юридически обоснованная форма государственного бытия народов в пределах Российского геополитического пространства.

С одной стороны, это подтверждается результатами союзного референдума 1991 года, но, кроме того, – тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически уничтожили систему международного права, ещё при существующем СССР поспешив признать «страны Балтии». Этим Запад зачеркнул итоги хельсинкского Совещания 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепившего европейское территориальное «статус-кво». Но этим же Запад развязал руки будущей России, уже не обязанной даже с моральной точки зрения оглядываться на Запад.

Однако новый СССР – это не первый, а второй этап обретения народами России такого положения дел в стране, когда все общественные структуры будут действовать в интересах трудящихся, а не паразитических и полу паразитических слоёв общества.

Первый этап обретения нами новой России – это воссоздание советской социалистической Российской Федерации за счёт эффективной консолидации всех здоровых сил общества вокруг идеи нового социализма и на базе поддержки обновлённой КПРФ.

ВРЯД ЛИ сейчас есть необходимость отдельно останавливаться на рациональной политической структуре и т. п. новой РСФСР – об этом нам ещё предстоит спорить и думать… Но об одной, крайне необходимой, государственной особенности новой РСФСР и затем нового СССР надо сказать прямо здесь.

Женщина – основа Жизни… И женщина, организованная в женскую организацию планирования, контроля и оценки состояния общества, должна приобрести конституционно закреплённое положение одного из важнейших элементов государственного бытия.

Новой России нужен, конечно, не матриархат, но нужна такая Конституция, которая наделяла бы женщин, как членов общества, особыми правами уже в силу того, что Женщина даёт обществу новых его членов.

Поклонники «тайных» культов и оккультных «знаний» разглагольствуют о якобы «лунной», «тёмной», «стремящейся к смерти» сути Женщины… Они противопоставляют её «солнечному» мужскому «дионисийскому» началу… В основе своей всё это – гомосексуальные бредни, уходящие корнями во взгляды античных педерастов. Нет, именно Женщина, объединённая со своими подругами во имя созидательных общественных целей, Женщина, осознавшая свою особую ответственность за общество и его будущее, Женщина на которую общество открыто, по закону, возлагает эту ответственность, может и обязана стать перспективной приметой новой России.

И эта мысль должна стать для обновлённой КПРФ одной из важнейших, требующих постоянного внимания и пропаганды.

ПЕРИПЕТИИ последних десятилетий породили у многих вопрос: «А возможен ли социализм, устойчивый к социальным вирусам?» На этот вопрос сегодня можно дать уверенный ответ: «Да, возможен!»

Устойчивый к социальным вирусам новый социализм возможен уже потому, что, переболев тяжёлой социальной болезнью (её, пожалуй, можно назвать «ельцинойя»), социализм, во-первых, должен приобрести надёжный иммунитет к её рецидивам.

И главным условием обеспечения своей устойчивости новый социализм должен сделать конституционно и законодательно введённые обратные связи между управляющими и управляемыми.

Механизм связей может и должен быть таким, чтобы в кратчайшие сроки было обеспечено отстранение от управления тех, кто не отвечает требованиям, предъявляемым к управленцам их должностью и народом. При этом новый социализм способен в краткие сроки решить все наболевшие проблемы, в том числе и важнейшую проблему справедливого распределения общественного продукта.

На этом остановимся отдельно и подробно.

Новый социализм. Общество поголовных собственников

В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ мире основные материальные богатства принадлежат кучке собственников. На заводах Форда работают во всём мире сотни тысяч людей, но основные доходы от результатов их труда получают сотни крупных акционеров. То есть, доходом от труда сотен тысяч пользуется один из тысячи. И так – по всему миру капитализма…

Тот факт, что в развитых капиталистических странах велик слой акционеров – держателей немногих акций, ничего не меняет по существу, понятие «народный капитализм» равносильно понятию «целомудренный бордель». Однако здесь есть над чем задуматься…

Крупный Капитал, опасаясь, что Труд может в какой-то момент отобрать всё, был вынужден после послевоенного укрепления мирового социализма в 50-е годы хоть как-то делить прибыли с хотя бы наиболее развитой и квалифицированной частью трудящихся. Но и в обществе без капиталистической частной собственности – в новом социалистическом обществе, проблему отношений собственности надо будет решать иначе, чем это было раньше.

Собственно, вопрос преодоления отчуждения общественной собственности от общественного собственника давно поставлен марксизмом, но из-за разложения советской элиты этот вопрос так и не был решён тогда, когда он не то что назрел, а перезрел – начиная с 1960-х годов.

В первом СССР – который ныне убит – основные материальные богатства принадлежали по Конституции СССР всему народу, но реально ими распоряжалась тоже кучка… Пусть это была и не кучка частных собственников, но это была кучка – аппарат ЦК КПСС, руководство министерств, Госплана, Госснаба и т. д.

Положение дел было при этом не таким, конечно, как в мире капитализма… На заводах и фабриках, в совхозах и колхозах в СССР работали многие миллионы людей, и доходы от результатов их труда шли, за вычетом нескольких прямо уворованных процентов, в бюджет государства, а не частным собственникам.

Кучка высших управленцев не пользовалась в СССР доходом от труда народной массы, но эта кучка распоряжалась ей так, как считала нужным, поэтому много средств транжирилось впустую. Иными словами, общенародная собственность была системно отчуждена от народа, провозглашённого по Конституции коллективным владельцем этой собственности.

В последнее советское десятилетие развилась и масштабная так называемая «теневая» экономика, когда принадлежащие государству или иные общественные мощности использовались для личного обогащения путём не просто воровства, а получения «теневой», нелегальной прибыли ловкими дельцами.

В том числе и поэтому когда кучка высших управленцев-ренегатов, предателей и негодяев начала в СССР реставрацию капитализма и захватила в свои руки государственную, общенародную собственность, народ – собственник лишь по Конституции, но не юридический собственник в узком смысле этого понятия, не смог захвату помешать.

Всё это нам в новом, втором СССР, а вначале – в новой Советской России, надо понять и учесть. И учесть это можно – новая социалистическая Россия может и должна стать обществом поголовных собственников. Но – не частных собственников, а социалистических собственников, реально, юридически, владеющих своим предприятием, своей страной и её экономикой.

Ранее собственником «общенародной» собственности формально считался весь советский народ. Фактически у этой собственности не оказалось такого реального хозяина, который не позволил бы чубайсовским «приватизаторам» присвоить чужую собственность себе.

В будущем этого быть не должно.

И это, подчеркну ещё раз, – возможно.

Мы уже сегодня имеем в России вполне успешный опыт так называемых «народных предприятий» – он всемерно Кремлём замалчивается именно потому, что смертельно опасен для путинской про-олигархической и приватизаторской политики. Этот опыт для будущего интересен и важен, но далее речь – о несколько ином…

В ОБЩЕСТВЕ частной собственности прибыль от владения собственностью получает её собственник в той мере, в какой он ей владеет (например, в зависимости от числа акций). Остальные члены общества – не собственники – получают лишь большую или меньшую заработную плату (владение несколькими акциями сути ситуации не меняет).

В прошлом социалистическом обществе всей совокупностью собственности, приносящей доход, формально владело всё общество, а фактически доходами распоряжался слой руководителей и чиновников разных уровней (хотя они юридически и не владели общенародной собственностью и не получали легальных дивидендов от этого фактического владения).

При этом все члены общества, включая упомянутый выше слой управленцев, получали только большую или меньшую заработную плату, а национальный доход недостаточно эффективно перераспределялся через общественные фонды.

В результате становились возможными появление нерациональных и сомнительных проектов типа переброски северных рек и деятельность сомнительных учреждений типа Минводхоза СССР. Эти проекты и учреждения без пользы для общества поглощали значительную часть того общественного продукта, который мог бы с пользой для общества пойти на личное потребление советских людей.

В условиях, когда конституционный коллективный собственник был подменён фактически групповым распорядителем, не владеющим той собственностью, которой он распоряжался, становилась возможной и «теневая» «экономика», и эффективная деятельность «пятой колонны» по подрыву социализма в виде реализации тупиковых направлений в науке и технике, в экономической деятельности и т. д.

В новом социализме эффективное распределение совокупного общественного продукта должно будет приобретать всё более и более совершенный характер. Причём – не надо изобретать велосипед! Более двадцати лет назад над тем, как честно владеть такой огромной собственностью, как советская общегосударственная, задумались отнюдь не коммунисты, и даже – не русские люди. И мыслили они весьма здраво…

Впрочем, пусть читатель судит сам.

В августовском номере журнала МИД СССР «Международная жизнь» за 1991 год – как раз в том самом августе – была опубликована статья «Психологическое бремя советской приватизации» некоего Джозефа Колба. Джозеф И. Колб, написавший статью специально для МИДовского журнала, не был ни «красно-коричневым» люмпеном, ни апологетом «уравниловки». В 1991 году он занимал пост старшего вице-президента американской компании «Секьюрити пасифик-Сикор груп», действующей в сфере развития глобального бизнеса и маркетинга.

И вот что писал тогда он:

«Основная часть собственности в Советском Союзе принадлежит народу, то есть, обезличенному государству.

Управление этой собственностью возложено на отдельных лиц, которые распоряжаются этой собственностью от имени народа, но в значительной степени подотчётны союзным министерствам.

Поскольку основная часть собственности создавалась общими усилиями народа в течение 74 лет, то право собственности можно сделать индивидуальным и передать каждому гражданину Советского Союза».

Колб сообщал, что в формировании его идеи приватизации «помогли встречи в Москве и Ленинграде, включая встречи в Министерстве финансов СССР, Министерстве финансов России, Московской международной бирже, а также встречи с вице-мэром Ленинграда и сотрудниками Ленинградской биржи»…

Как видим, даже в весьма специфической среде собеседников Колба не все были тогда сволочами и предателями – были и те, кто хотел стать богатым не за счёт народа, а вместе с народом!

По плану Колба каждый из жителей СССР с 1 сентября 1991 года должен был получить индивидуальный сертификат на собственность с указанием причитающейся доли общенациональной собственности с пятью гарантиями (долгосрочными правами): акции его предприятия, вклады во взаимные инвестиционные фонды и т. п.

При этом сертификат капиталовложений в национальное богатство (СКНБ) составлял бы для граждан в возрасте: до 7 лет – 150 тысяч рублей; 7…14 лет – 300 тысяч рублей; 15…18 лет – 500 тысяч рублей; 19…20 лет – 600 тысяч рублей, 21…56 лет – 1 миллион рублей, старше 56 лет – 500 тысяч рублей.

Колб признавался:

«В развитие этой идеи можно написать целую книгу. Дело в том, что в истории практически нет прецедентов справедливой и эффективной передачи права собственности в таких масштабах, в каких это существует в СССР…

Советская экономика принадлежит народу. Весь вопрос в том, как в течение двух лет её народу вернуть».

Не правда ли – очень верный взгляд на дело?

И, что самое существенное, это взгляд ни в чём не устаревший, такой вопрос актуален и сейчас. А точнее – ещё более актуален, чем четверть века назад.

Итак, американский бизнесмен предлагал сделать каждую среднюю советскую семью обладательницей собственности примерно на два с лишним миллиона рублей в ценах начала 1991 года (не менее 200 миллионов рублей в ценах 2016 года) через сертификаты, обеспеченные всем национальным богатством СССР!

Это означало в обозримой перспективе полное и окончательное решение жилищной проблемы, достижение очень хорошо обеспеченного существования для каждого советского человека, сохранение уверенности в завтрашнем дне и т. д.

Конечно, бизнесмен из США мыслил весьма узкими категориями – полноправному и полноценному жителю Советской Вселенной нужны не просто финансовые гарантии и сертификаты, а сама эта Вселенная.

Но, всё же, проект Колба принципиально отличался от шулерских «ваучерных» проектов Чубайса и т. д. тем, что неплохо согласовывался с идеями справедливости и Добра.

Здесь тоже есть над чем подумать!

И ЕСЛИ подумать хорошенько, то можно понять, что социалистическую экономику целесообразно представить в виде некой гигантской супер-корпорации, учредителями и «акционерами»-собственниками которой являются все члены общества. Поэтому некоторые черты корпорации можно взять в новый, непоколебимо устойчивый социализм.

На всё имеющееся и оценённое в денежном выражении национальное богатство новой социалистической России можно выпустить определённое количество «паевых» общественных бумаг (их можно расценивать как акции), которые распределяются среди членов общества по принципу, например, того же Колба.

Эти акции нельзя будет продавать, покупать и т. д. По мере взросления индивидуума и увеличения его вклада в производство совокупного общественного продукта, его пай может увеличиваться.

Если каждый член нового социалистического общества получит некий «пакет» акций, обеспеченных совокупным достоянием страны, то он сможет ежегодно получать дивиденды с этой лично его части совокупной общественной собственности, и кроме того – ту или иную заработную плату, зависящую от его личного вклада в деятельность общества.

Заработная плата будет денежным эквивалентом личных усилий, а ежегодные дивиденды будут денежным выражением личного права каждого члена общества на часть совокупной общественной собственности. Тогда чувство хозяина всей страны будет зримо и ежегодно подкрепляться материальным подтверждением этого права при выплате каждому члену общества его личных дивидендов от владения им части общенародной собственности. Каждый член общества будет видеть, что он – действительно хозяин экономики. Пусть его личные дивиденды будут небольшими, но это будут его дивиденды.

Общественные фонды при этом, естественно, должны также сохраняться.

В своё время Запад попытался придать капитализму более привлекательный облик, выдавая по несколько акций работникам – это была идея так называемого «народного капитализма». Такой ход не делал капитализм народным, однако рациональное психологическое зерно в нём, повторяю, было.

Вот и новый социализм должен стать действительно народным социализмом, где право каждого гражданина на его страну будет закреплено в системе акций-сертификатов, дающих право на личные дивиденды от деятельности национальной экономики.

В конце каждого года руководители государства и экономики должны будут публично отчитаться перед страной о работе за год. Затем, в ходе проводимых по всей стране общих собраний полноправных «акционеров» (то есть, всех совершеннолетних членов общества), должно приниматься предварительное решение о том, какую часть общественного дохода куда направить. Сколько выделить на личное потребление за счёт выплаты личных дивидендов на общественный капитал, сколько – на развитие экономики, пополнение общественных фондов, стратегического резерва и т. д.

Окончательное решение должно получать всенародное одобрение в ходе, например, ежегодного Референдума.

ЭТУ СХЕМУ непросто, конечно, реализовать в конкретных экономических формах, но реализовать (скорее всего – путём ряда последовательных корректировок) можно. Такая схема тоже будет надёжной гарантией устойчивости нового социализма. Ведь теперь каждый член общества будет иметь материально ощутимое, выражаемое в выплачиваемых лично ему дивидендах, подтверждение того, что он – частичный собственник общенародной общественной собственности.

В развитом социалистическом обществе (которое пока в реальности никогда и нигде реализовано не было) каждый член общества будет работать с полной отдачей уже потому, что труд станет для него такой же потребностью, как потребность дышать, есть, двигаться.

В таком обществе справедливое распределение совокупного общественного продукта станет настолько же простым, насколько легко и просто проблемы распределения решаются в хорошей и дружной большой семье.

Однако на переходный период, с учётом того, что немалая часть общества серьёзно развращена ельциноидами, зримое, понятное любому распределение по аналогии с корпорацией будет способствовать социально-экономическому укреплению фундамента нового социализма.

Однако кроме экономики есть ещё и государственное управление с пресловутым «административным ресурсом» на всех уровнях, начиная от сельского… Что можно и нужно сделать в новой России в этом отношении? Возможна ли административная система, работающая только на народ, а не на саму себя или на кучку «избранных»?

Что ж, и это возможно, о чём – в следующей главе.

Самоуправление возможно, но – осторожно!

КАКОЙ должна быть политическая система новой России в чисто идеологическом и конституционном отношении – ясно. Это должна быть власть Советов, где коммунисты пользуются идейным влиянием в силу того, что представляют собой политический авангард и нравственный пример.

Именно так видел дальнейшее развитие советского общества Сталин, так же смотрел на проблему и его наиболее талантливый соратник Берия.

Разумная схема достаточно очевидна: государственная власть над, так сказать, телами людей сосредоточена в избираемых людьми Советах всех уровней; духовная же власть над умами и душами людей сосредоточена в Компартии, как лучшей части общества – наиболее развитой, наиболее честной и преданной Советской власти.

Когда я говорю «духовная власть», то имею в виду не нагайку, не окрики и не приказы… Есть выражение – «властитель дум», властитель не потому, что занял начальственное кресло, а потому что опытнее, мудрее и нравственно выше, чем другие. Вот такими властителями и обязаны быть коммунисты.

Но какой должна быть политическая система новой России в чисто «техническом», структурном, системном отношении?

Или иначе – какая административная система нужна нам в новой России?

Здесь ведь тоже требуются новые принципы…

В частности, политическая административная система нового социализма в новой России должна быть выстроена на принципе регулярного совета Советской власти с обществом. И здесь целесообразно использовать опыт ряда зарубежных стран, прежде всего – Швейцарии, где граждане для решения тех или иных вопросов порой приходят на избирательные участки до десяти и более раз в год.

Современному «дорогому россиянину» такое может показаться невероятным. «Это сколько же деньжищ на агитацию надо ухнуть!?», – подумает он озадаченно. Однако если цель – объективное выявление коллективного мнения, а не политиканские игрища, то расходы будут минимальными: требуется всего лишь отпечатать бюллетени и дать населению необходимую исходную информацию в средствах массовой информации.

В Швейцарии уже в 50-е годы при населении в 5 миллионов человек, по требованию 30 тысяч граждан были обязательны референдумы по любым вопросам, в том числе: замены Союзного собрания, изменения законов и т. п. Для современной России этот эквивалент составит менее миллиона человек – вполне приемлемая цифра. А в небольших швейцарских кантонах Аппенцель, Гларус и Унтервальден с населением в 40–60 тыс. жителей, законодательным органом являлось общее собрание граждан! Это – не в городе, а в местности, схожей с нашими сельскими районами.

Смогли бы ельцинские и ельциноидные местные политиканы заставить жителей сельского района с населением в десятки тысяч человек вести себя так, как надо политиканам, если бы наболевшие вопросы решались голосованием на общей сходке района? Если бы на площади райцентра или на лугу за его чертой стояли бы плечом к плечу десятки тысяч тружеников?

Если так можно было делать в Швейцарии, то почему нельзя ввести такой порядок в новой Советской России?

ИНТЕРЕСЕН и пример Соединённых Штатов Америки…

С одной стороны, технология манипулирования общественным сознанием отрабатывалась там добрых двести лет, и сегодня доведена до высокого совершенства. С другой стороны, в житейских вопросах, затрагивающих повседневную жизнь среднего американца, особенно – в небольших городах, американцы способны на весьма осознанный выбор и на впечатляющий уровень демократичности.

Этот опыт нам может очень пригодиться – с необходимыми коррективами, конечно. Путинская «Россияния» всё никак не найдёт работающую схему реального местного самоуправления, а она уже давно имеется – в Америке. И она показывает, что местное самоуправление возможно, если подходить к нему осторожно – не с кондачка, а с умом.

Уже в 80-е годы ХХ века в США имелось до 18 тыс. муниципалитариев, то есть, городских поселений (от мегаполисов типа Нью-Йорка до 5-тысячных городков), имеющих собственный устав…

Устав муниципалитария даёт жителям муниципалитария право самим управлять своими делами до тех пор, пока эти дела затрагивают интересы только той общины, которая составляет муниципалитарий.

Эту систему я назвал бы системой «кувшины – кастрюли – таз».

Житейские проблемы дня изливаются в «кувшины» общин-муниципалитариев, и до тех пор, пока «кувшин» не переполнился, община сама решает свои проблемы. Например, для решения – дать новой городской библиотеке имя Путина или Ленина? в Америке не требуется разрешение властей штата. И, тем более – федеральных властей, как это имеет место в путинской России.

Если же в жизни муниципалитария возникают проблемы, выходящие за пределы общины, то эти избыточные проблемы, переполнившие местный «кувшин», изливаются в широкую «кастрюлю» области, где стоят все местные «кувшины».

Например, когда и какие надо строить местные дороги между городами и сёлами области за счёт областного бюджета, решают сообща в области, и – точка! Это, конечно, не исключает учёта той или иной областью рациональной схемы межобластных и федеральных коммуникаций.

«Кастрюли» областей, стоящие в федеральном «тазу», изливают в него избыток своих проблем. Скажем, лишь на федеральном уровне решается – закупать импортные «Мистрали», избыточные для обороны России, или на те же деньги строить собственные «ядерные» межконтинентальные баллистические ракеты для сдерживания агрессивности США?

Этот подход неплохо работает в США, хотя капитализм не в состоянии использовать все его преимущества. Но при ликвидации в обществе условий эксплуатации человека человеком схема «кувшины – кастрюли – таз» может стать очень эффективным способом реализации социалистической демократии.

Каждый муниципалитарий США сам выбирает структуру власти, хотя основные системы примерно одинаковы в разных местах.

В небольших городках нередка система «Комиссия», когда ими управляет комиссия из нескольких человек, избираемых всеобщим голосованием.

Очень популярна в США (более 50 % случаев) система «Мэр – Совет». Заметим, что орган городской власти называется именно «Совет», как и ранее в Советском Союзе. Мало того, что от нынешнего слова «Дума» веет затхлостью, но оно ещё и менее активно, чем слово «Совет». Думать можно и безрезультатно, а вот советуются обычно для того, чтобы принять решение.

В 40 % случаев в США используется принцип «Городской управляющий», когда в городе есть мэр, но городской Совет нанимает управляющего, который руководит городской администрацией. Муниципальный Совет и мэр при этом являются политическими органами. Они определяют общую политическую линию, принимают городские постановления и бюджет, но в жизнь их проводит управляющий и несёт за это ответственность. Собственно, эта структура похожа на былую советскую структуру «1-й секретарь горкома КПСС и горком – Горсовет – председатель Городского исполнительного комитета».

При этом знаток проблемы, французский профессор Ролан Драго сообщает в своей книге «Административная наука», что муниципальная администрация США «старается, как правило, действовать в тесном контакте с общественным мнением».

Неплохое стремление!

ВЫСТРОИТЬ в новой России эффективную и нормально работающую систему самоуправления при желании можно быстро и достаточно просто. Но крайне непростым окажется восстановление планового управления экономикой.

В СССР за десятилетия была создана потенциально наиболее эффективная система экономического управления, многие из принципов которой были реализованы на Западе последовательнее, чем в СССР. Фактически рынок сегодня властвует лишь в сфере мировой виртуальной «экономики», то есть – в сфере антиобщественных афёр разного рода фондовых бирж с их искусственным ажиотажем, с их игрой на «повышение», «понижение» и т. д. Что же касается реальной экономики: рудников, шахт, заводов, фабрик, транспорта, энергетики и т. д., то их деятельность давно подчинена вполне плановым принципам. Да ещё и каким плановым принципам – ведущие корпорации мира не имеют складских помещений для сырья и полуфабрикатов, потому что работают «с колёс». Для того, чтобы не иметь срывов, здесь необходима плановость, работающая с точностью и бесперебойностью дорогих швейцарских часов!

Впрочем, замечу в скобках, что можно поставить под вопрос целесообразность такой организации производства, когда практически отсутствуют складские запасы… Подобный режим подаётся как величайшее достижение планирования, но это, пожалуй, достижение лишь в рамках действия основного экономического закона капитализма, достижение с позиций конкурентоспособности и максимальной прибыльности. Если же во главу угла общество ставит задачу обеспечения всех трудящихся и трудившихся членов общества эффективным (не «шопинговым») набором материальных благ и продуктов общественного производства, то производственная гонка сразу теряет смысл. Тем не менее, опыт организации такого планирования не может не учитываться новой Россией.

Сегодня плановое хозяйство в РФ разрушено и, что особенно прискорбно, на треть века постарели те квалифицированные кадры, которые организовывали реальное планирование в СССР. Иных уж нет, а те – далече…

Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. Восстановление, а затем и положительное развитие ситуации в сфере планирования экономики – одна из первоочередных задач будущей новой Советской власти. И это же – одна из важнейших первоочередных задач обновлённой КПРФ ещё до обретения ей государственной власти.

Задумываясь о новой России, надо задаться также, пожалуй, и вопросом: «Является ли экономической категорией массовая честность?». Вспомнив, во сколько обходится обществу массовая нечестность, вряд ли можно считать подобную постановку вопроса наивной, глупой и бесперспективной.

О тех или иных сторонах экономической жизни новой социалистической России можно и нужно спорить. Например, вряд ли можно сомневаться, что средний частный бизнес – прежде всего в сфере обслуживания, в переходном социалистическом обществе вполне необходим. Но допустим он при не только государственной поддержке, но и (а как же!) государственном регулировании и контроле.

Государственном, однако, а не чиновничьем, что тоже вполне реализуемо!

Так или иначе, спор может идти лишь о частностях, о тех или иных приоритетах и пропорциях, но не о главном – имеется ли у России иная конструктивная альтернатива, кроме социалистической? На такой вопрос сама История уже дала и всё настоятельнее даёт единственный ответ: «Нет!» Нет у России иного выбора, кроме социалистического, если Россия хочет продолжаться и дальше!

Но есть и ещё один острый для нашего будущего вопрос, и он вынесен в заголовок следующей главы…

Как отыскать вождя России

НАИЛУЧШИМ обществом можно считать то, которое не нуждается в ярком, на три головы выше других, лидере.

Увы, в таком лидере не нуждается лишь очень развитое общество, где абсолютное большинство народа всесторонне развито так, как об этом писал Сталин в своих «Экономических проблемах социализма». К тому же, общество, не нуждающееся в сильном личностном факторе руководства собой, обязательно будет стабильным, устоявшимся, нормальным. Имеем ли мы в нынешней России не то что такое общество, но вообще хоть сколько-нибудь нормальное общество?

Увы, нет!

Нынешняя Россия – это не столько расколотое общество, сколько общество с расколотым разумом, и поэтому лидер с трезвой головой России необходим.

Приведу следующий сравнительный пример…

Если на крупном заводе есть слаженный коллектив, отличный инженерный и управленческий состав, есть развитая производственная база, инфраструктура, прочная кооперация, то эффективно управлять таким заводом сможет любой средний профессионал. Конечно же, – достаточно опытный, и ответственный перед порученным ему делом…

А если завод находится в «прорыве», в кризисе? Если коллектив разболтан, опытных и честных кадров мало, зато велик дефицит оборудования, сырья и т. д.? Любой ли справится с задачей организации эффективной, устойчивой работы такого завода?

С налаженным делом справится и средней руки честный управленец. Новое, а тем более – разваленное, дело способен поднять и наладить лишь Управленец с большой буквы – лидер, вождь. И положение в России сейчас таково, что на вопрос: «Нужен ли России вождь?» есть один ответ: «Да, пока что нужен».

Вопрос – как его России отыскать?..

Тема о русских вождях и о будущем русском вожде заслуживает книги, но мне придётся ограничиться одной главой, где обо всём не скажешь. Однако кое-что существенное можно и сказать…

Если к власти в обществе приходит человек дела, то он даже в условиях буржуазного общества умеет быстро добиться улучшения, а не ухудшения ситуации. Вот что писал, например, о Наполеоне академик Евгений Тарле:

«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не занимавшийся, кроме войны… оказался… властителем одной из величайших европейских держав, которую он вовсе не знал в тот момент, да и не имел еще времени узнать… Перед ним были горы старорежимных обломков и масса новых… очень много начатого и неоконченного, начатого и брошенного, начатого и взятого назад; всё было как бы в хаосе и брожении…

С любопытством и не без иронии испытанные в делах политические деятели ждали, как выйдет из этих сложнейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств молодой корсиканец…»

И с чего начал Бонапарт?

А вот с чего:

«Бонапарт начал с организации новой власти… Правильно сказал о Наполеоне поэт Гёте: для Наполеона власть была то же самое, что музыкальный инструмент для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот инструмент, едва только успел завладеть им. Он прежде всего своей задачей поставил прекращение гражданской войны… и тесно связанное с этим истребление сильно развившегося бандитизма на юге и на севере… Разбойничьи шайки… приобрели характер огромного социального бедствия… Развал и беспорядок в полицейском аппарате к концу правления Директории делали эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказанными. Первый консул прежде всего решил покончить с ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода, но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы его правления…

Он переходил от одного неотложного дела к другому: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а денег в казначействе (настоящих, металлических денег) не оказалось вовсе – хозяйничанье Директории привело к полному безденежью казны…

Тяжёлую руку нового властителя… спекулянты и казнокрады почувствовали очень скоро».

Последнюю бы черту Бонапарта, да в наше время!

Наполеон не был вождём масс, но был человеком дела и на людей опереться умел! И уже это, как видим, значило для Франции немало.

Привёдённый выше отрывок можно было бы предложить – как «информацию к размышлению» – руководящим кремлёвским чинам, но вряд ли это возымеет какой-либо положительный эффект. Ведь они не люди дела, и даже – не люди слова.

Они – политические пигмеи…

А вот для будущих вождей новой России будет полезным осмысление методов руководства и управления не только Ленина и Сталина (это – само собой!), но также – методов выдающихся менеджеров капитализма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда крупных буржуазных реформаторов – того же Наполеона, Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля…

Новой России обязательно надо вспомнить и русского умницу – царя Петра. В ХХ веке кое-кто называл его «большевиком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим жёсткость политики Петра, а фактически – дополнительно высветив этим сравнением величие и историческую необходимость для России как Петра, так и большевизма. Пётр ведь действовал не только, да и не столько дубинкой, сколько умом. И был силён не только потому, что держал в руке скипетр, но и потому, что руководил хорошо подобранной «командой» «птенцов гнезда Петрова».

Да и жил Пётр не для себя, а для Отечества, Петру вручённого. А при этом умел и ежа в штаны соратников запустить – едким и точным словом. Чего стоит один его знаменитый Указ, который в советское время умные люди не считали лишним держать на видном месте в служебном кабинете:

«Указую господам сенаторам речь держать в присутствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому ясно видна была».

Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется, прежде всего, в их делах.

Но и в речах – тоже.

ДЛЯ НОВОЙ политики в новой России нужны новые люди. И они в стране есть, но пока что они не имеют нужной общественной поддержки, соответствующей их общественному и государственному потенциалу. При этом ясно, что первым государственным вождём новой России может быть только вождь обновлённой КПРФ. То есть, такой Компартии России, которая будет способна под руководством толкового Вождя обеспечить себе хотя бы простое большинство на думских выборах, а затем обеспечить и избрание главы КПРФ Президентом такой Российской Федерации, которую можно будет сразу же преобразовать в Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику – РСФСР.

Скептик, прочтя это, может заметить: «Сказано, конечно, с чувством… И, спору нет – усилия миллионов успешны тогда, когда во главе их стоит эффективный лидер… Но где его взять?»

В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя» бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Мальяром, говорил коадьютору де Гонди, что народное недовольство так и останется недовольством, если не найдётся человека, который организует народ и поведёт его за собой. Сегодня России нужен тот, кто не просто возглавит народ, а поведёт его к успеху, к установлению народной власти…

Как говорили когда-то на Украине: «До булавы треба (надо. – С.К.) головы»… Жаль, правда, что современные потомки Богдана Хмельницкого забыли это присловье и вручают булаву не только бесстыжим, но и безголовым проходимцам.

Организовать выявление лидера – насущная задача общества. Общество должно желать лидера – не фюрера, а вождя… Общество обязано искать вождя, как Диоген искал человека – днём с фонарём!

Но как может выявиться подлинный вождь общенационального масштаба в наше время? Если он со своими взглядами, пусть даже самыми спасительными, начнёт ходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти тысячи его вождём признают… Даже на самом крупном митинге его смогут услышать не более, чем двести-триста тысяч человек. Тоже – не те наполеоновские «большие батальоны», которые «всегда правы»…

Интернет?

Увы, и это не путь к умам и сердцам миллионов и десятков миллионов… К тому же, потенциальная социальная активность участников форумов Интернета невелика – слишком для многих, приверженных Интернету, он оказывается не плацем для сколачивания боевых частей, а тумбой в электронном Гайд-парке – мели языком, токуй как глухарь перед десятком зевак…

Необходимую фигуру национального масштаба могут быстро выявить федеральная печать, радио, телевидение. Но как потенциальный настоящий вождь может получить многомиллионную трибуну, если у власти – «вожди» ненастоящие? Эта проблема остра для потенциального вождя, но она же остра и для народа. Как народу, уже много раз обманутому, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»

В ВЫБОРЕ лидеров, которые могут жизнь улучшить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, которые имеют многовековой опыт выбора… А одна из особенностей и бед России в том, что она веками не выбирала своих вождей. Только в 1917 году народы России впервые получили возможность сравнивать и выбирать…

Вот – буржуи, сменившие царя Николашку…

Вот – эсеры и меньшевики, образовавшие вместе с буржуями Временное правительство… Вроде, обещают землю, но чёрт его знает – когда?.. И ещё не ясно – как её, эту землицу, дадут?

И дадут ли…

А вот – какие-то «большаки»… Главный у них Ленин, бают – германский шпиён… Но что-то не похоже – очень уж правду-матку режет… И с буржуями дружбу не водит, а насчёт земли предлагает верно: чего там ждать, бери и владей!.. Без буржуёв и кулачья…

Что же до рабочих, то они, хотя до 1917 года лучше знали эсеров и меньшевиков, в том, кто нужен рабочим, разобрались быстро и почти поголовно: Ленин нужен – вот кто!

Подобный опыт народам России предстоит восстановить, и ума надо набираться поскорее.

СОВРЕМЕННАЯ Россия свой выбор сделала в июне 1991 года – в пользу Ельцина. И в этом своём выборе ошиблась.

Затем Россия выбирала Путина, вновь Путина, потом Медведева и опять – Путина… Ну, и где же счастье и улыбки при уже трижды президенте ВВП? И сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?

Если к власти в достаточно стабильной стране – а Россия пока достаточно стабильна, приходит вождь настоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улучшения, а не ухудшения ситуации. Он не обязан в два счёта влить молочные реки в кисельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь хоть немного, была лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня, он обязан. И это улучшение должно быть обеспечено объективно, а не распродажей национальных богатств направо и налево, на Запад и на Восток.

Это ли можно сказать о нынешнем кремлёвском «дуумвирате»? Привязав Россию к сырью, сделав рубль «нефтяной» валютой, он сегодня не может толком справиться с теми санкциями, которые – предприми их Запад против социалистической России – мгновенно ударили бы по Западу.

Кран на ноль – и все разговоры!

А «ножки Буша» и бананы ешьте сами…

Иногда говорят, что каждый народ имеет таких правителей, которых заслуживает. Но это сказано не о том русском народе, который создавал и создал великую Российскую державу. Наполеон, восхищённый русскими воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при правильном ими руководстве. Что ж, всё верно: уже издавна руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять. В России XVIII века как о компетентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре Великом и частично – о Екатерине Второй.

Но это – XVIII век…

Уже в следующем – XIX веке русский народ возглавляли бездари… И можно лишь гадать, что совершила бы даже царская Россия в XIX веке, имея во главе себя личность с русской душой и с руководящим и организующим потенциалом Петра или Наполеона!

Не состоялось…

Три, хотя и в разной степени, но бездарных Александра и один царственный лицедей Николай – вот и всё, что получила Россия в том XIX веке, в котором закладывалось технологическое будущее мира.

ХХ век дал России нового «провального» царя Николая, но тут уже своё слово сказали не гвардейские усачи, проводившие дворцовые перевороты XVIII века… Своё слово сказал сам народ. И то, что совершила народная Россия под руководством Ленина и Сталина, мы знаем. Краткая оценка совершённого: «Русское чудо». Увы, после Сталина высшее руководство России лишь деградировало, ныне опустив свой уровень ниже не то что плинтуса, но даже – ниже чубайса.

Сегодня России нужен лидер выдающегося человеческого масштаба, но он не может появиться неожиданно – как метеор на ночном небе. Россия должна его отыскать, распознать и выбрать! И до избрания его голосованием на избирательных участках, выбрать его умом и сердцем – так, чтобы потом в своём выборе не раскаиваться.

С другой стороны, надо заранее обдумать механизм жесточайшего отвержения провалившихся руководителей. Без обратных связей, исключающих возможное перерождение вождей, у нас опять ничего не выйдет.

ДУМАЮ, минимальным «квалификационным» требованием для нужного России потенциального лидера могло бы стать следующее, например, его заявление: «Я торжественно обещаю, что приму участие в выборной борьбе за высший пост в стране только тогда, когда будет принят такой выборный закон, который обеспечит автоматическую отставку избранного лидера, если он начнёт нарушать свои обещания, данные стране».

Перед тем как кого-то избирать, надо определиться с тем, как его при необходимости отзывать и снимать! Должен работать принцип: «Не давши слово, крепись, а давши – держись!»

Это, к слову, относится и к депутатам Государственной Думы. Нужные народу его потенциальные избранники должны вначале бороться за честный выборный закон, а лишь потом – за право быть избранным по этому закону, страшному для правителей-обманщиков.

Будущий русский вождь переходного к новой России периода, подлинный кандидат в подлинные народные предводители, обязан ещё до избрания заявить, что он должен быть поставлен под контроль народа и закона. Но может ли закон автоматически, без отдельных референдумов, без заседаний Думы и импичментов, отставить вождя, нарушившего свои обещания?

Пожалуй, да…

Скажем, в том выборном законе переходного периода, по которому надо будет избрать российского вождя, должно быть сразу ясно определено, что каждый кандидат в российские руководители обязан ещё при регистрации – до выборов – принести публичную присягу, в которой будут следующие, например, обязательства:

«Клянусь, что если после моего избрания уклонюсь от соблюдения обязательств, принятых мной в соответствии с нормативным выборным Перечнем, то заранее согласен считаться в этом случае освобождённым от своих обязанностей при соблюдении оговоренной законом процедуры.

В случае моего сопротивления этому я должен считаться объявленным вне закона – то есть, любой гражданин России будет обязан меня уничтожить».

Гарантами требования отставки может стать заранее определённый законом ряд крупных производственных коллективов. Но даже один человек может стать гарантом закона, если тот верховный вождь, который открыто нарушает предвыборные обещания и не уходит в отставку по требованию коллективных гарантов закона, автоматически получит статус объявленного ВНЕ ЗАКОНА.

Тогда любой гражданин будет иметь не только право, но будет обязан убить поставленного вне закона как преступника. Вряд ли на таких условиях будут стремиться к власти жириновские, путины, медведевы и т. д. Ведь тогда возможен случай, когда на законных основаниях «властителя» будет обязана расстрелять его собственная охрана.

ВЫБОРНЫЙ же закон переходного периода должен содержать нормативный Перечень из двух-трёх десятков вопросов, на которые каждый кандидат должен будет ответить в письменной форме с зачтением ответов при публичном выступлении по центральному телевидению и с их последующей широкой публикацией.

Среди вопросов Перечня могут быть, например, следующие…

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о замене Конституции РФ на новую социалистическую Конституцию?

• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о принятии Закона о таком Референдуме, на который можно было бы выносить любой вопрос жизни общества, включая изменение Конституции, отставку Президента и (или) Правительства, Федерального Собрания и т. д.?

• Гарантируете ли Вы в случае избрания национализацию ведущих отраслей экономики и государственную собственность на землю, воды, леса и недра Российского государства так, что ни одно частное лицо или группа лиц не смогут владеть значительной частью общенационального богатства?

• Гарантируете ли Вы исключение вывоза за границу сырья и т. п., если в нём нуждается сама страна?

• Гарантируете ли Вы, что весь доход от экспорта всех видов будет ежегодно обнародоваться, и весь он будет идти на удовлетворение потребностей всего народа, а не отдельных его имущих слоёв?

• Будет ли Вами гарантировано право любого, желающего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и высшее образование? На бесплатное медицинское обслуживание в любом объёме, которого требует состояние здоровья гражданина?

• Гарантируете ли Вы полную открытость государственного бюджета и ежегодную полную постатейную публикацию его проекта в том объёме, в каком он разработан правительством?

• Гарантируете ли Вы разницу между доходами первых по достатку десяти процентов населения и последних десяти процентов не более чем в пять раз?

• Гарантируете ли Вы территориальную целостность Российского государства?

• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоединения республик СССР в границах, признанных Хельсинским актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года?

• Гарантируете ли Вы ликвидацию ориентированных на эротику и насилие телевизионных каналов и печатных изданий?

• Отмените ли Вы ЕГЭ?

• Отмените ли Вы любые законы, связанные с ювенальной юстицией и т. д.?

• Откажетесь ли Вы от дальнейшего сокращения стратегических вооружений?

И так далее…

Конечно, такая процедура нужна на переходный период. В будущем механизм избрания и отставки должен быть определён в новой Конституции новой РСФСР. Однако в переходный период вопросы нормативного Перечня в Законе о выборах должны составить тот фундамент, на котором может утверждаться лишь подлинно государственный предводитель.

Если им на основе нового выборного закона вознамерится стать Владимир Путин – помогай ему, как говорится, бог! Тем более, что по такому закону он добивался бы власти не в четвёртый, а в первый раз. Другой вопрос – станет ли он российским вождём на основе такого закона?

КОНЕЧНО, кандидат может давать на поставленные обязательные вопросы как положительный, так и отрицательный ответ. Но тогда уж пусть сам народ решает – доверять ли такому вождю свою судьбу на несколько лет?

Чьи интересы должен защищать настоящий национальный вождь будущей России? Сомнений нет – он должен защищать интересы такого гражданина, который хочет получать от общества не больше, чем сам ему даёт. Ловкие дельцы, на биржевых играх в один день наживающие миллионы, в число таких граждан не входят. Они не нужны будущей России так же, как и сами биржи.

А как лидер России должен относиться к интересам остальных российских народов, по сравнению с интересами русского народа (включая сюда и его украинскую и белорусскую ветви)? Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем (за редчайшими, может быть, исключениями) народам он должен относиться ОДИНАКОВО!

Но не будет ли такая политика ущемлять русский народ?

Нет!

И объяснение здесь простое – сегодня Кремль относится к разным народам неодинаково, но хуже всего относится к народу русскому. И уже поэтому одинаковый подход ко всем народам русскому народу выгоден!

Да, на протяжении последних двух десятилетий «руководители» России относились к различным народам неодинаково. Причин тому много, но каждый раз дифференциация подходов Кремля к разным народам программировала дестабилизацию.

По отношению, например, к кавказским народам, с одной стороны проводится линия на безработицу, а с другой стороны Кремлём поощряется сепаратизм и просачивание кавказцев в центральную Россию – для создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных проблем, которые одинаковы и для русских, и для нерусских.

С одной стороны кавказцев загоняют в угол и отдают на откуп национальным политическим мафиям, с другой стороны их, фактически, поощряют в пренебрежительном отношении и даже в ненависти к русским.

Короче, сам Кремль не ставит интересы русского народа ни в грош! Поэтому и возникла в России нарастающая национальная рознь, поэтому русским даже в Москве становится неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а на Кремль.

По сей день в России её горе-«руководители» прямо противоположны в своей деятельности интересам русского народа, враждебны его национальной экономике, политике, независимости, благосостоянию и культуре. Но и в остальных республиках СССР проблемы схожие – и экономические, и политические… То организационное решение, которое позволит хорошо работать заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в Ташкенте.

Как, впрочем, и наоборот – задача сохранения национальной самобытности и независимости стоит перед таджикским народом не менее остро, чем перед народом латышским, грузинским, молдавским и…

И, заметим, триединым народом русским.

Лишь белорусы в этом отношении находятся в более выгодном положении. Но и для них проблема будущего стоит не менее остро, чем для великороссов, для украинцев.

Поэтому строить Россию для русских – значит строить её для всех честных и умелых тружеников без различия языка и обычаев. Поэтому же подлинно новая Россия – это новый Советский Союз, который один лишь обеспечит народам их независимость от эксплуатации Запада. Другое дело, что каждый большой и малый народ должен строить новую Россию, живя в своей национальной «квартире», а не пребывая в далёких от неё краях в качестве гастарбайтера.

НАСТОЯЩИЙ российский вождь и должен быть, и будет вождём всех народов будущей России, но это не значит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы, нет. Просто когда у новой России появится настоящий вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать остальным советским народам, что только с Россией они смогут уверенно смотреть в завтра. В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

А что, если народы России не сумеют найти нужного им вождя? Ну, не найдут народы живущего в их толще нового Ленина, нового Сталина, и всё тут!..

Что тогда – гибнуть?

Пожалуй, нет.

Но что тогда?

Что ж, тогда надо, глядя прямо друг другу в глаза, придвигаться друг к другу, к плечу плечо, и…

И искать настоящего вождя России – иначе мы действительно превратимся в народ, достойный таких правителей, которые ведут страну к краху.

Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лукашенко!

Да, сегодня такая постановка общественных задач выглядит для большинства наивной. Точнее – большинство равнодушно к самой проблеме постановки такой задачи. Но видимое общественное равнодушие всегда обманчиво, и вот что пора – кроме прочего, понять…

Человек, осознавший, что он зашёл в жизненный тупик и желающий из него выйти, начинает с того, что держит совет сам с собой и – если они у него есть – с друзьями, родными и близкими.

Общество, осознавшее, что оно даже не зашло в тупик, а движется к пропасти и не желающее в эту пропасть рухнуть, тоже должно начать с совета с самим собой в условиях нестеснённой дискуссии и подлинной гласности.

Конкретной формой такого совета мог бы стать официальный национальный Круглый стол.

Даже формирование состава этого Круглого стола могло бы стать событием в жизни России. А общенациональная дискуссия – если её верно подготовить, может стать одним из способов выявления компетентных вождей, вплоть до подлинного национального лидера.

Но речь – не о балаганных «ток-шоу», давно превратившихся в сток-шоу, а о действительно серьёзно подготовленной общенациональной дискуссии. Уже имеющимся основным политическим лидерам необходимо – для начала – сесть за открытый, публичный, в прямом эфире по всем основным теле– и радиоканалам Круглый стол. Необходимо задать стране вопросы и ответить стране на вопросы, которые пока что никогда заданы не были.

Это должен быть предметный «постатейный» разговор, а не некая запальчивая дискуссия, проводимая наспех. За этим столом можно и нужно собрать различные общественные силы, но Круглый Стол может дать начало творческому, созидательному преображению России только в том случае, если за этим Столом будут на равных представлены, прежде всего, две силы: нынешний олигархический Кремль с одной стороны, и Труд во главе с обновлённой КПРФ – с другой.

Вовремя повинную голову и меч не сечёт…

ТЕПЕРЬ же – о тех, кто очень провинился перед Советской Родиной, но может вину искупить. И начну с истории генерала Слащова-Крымского… Имя его сегодня почти забыто, хотя многие знают генерала Хлудова из пьесы Михаила Булгакова «Бег» и одноимённого советского фильма, где прототипом Хлудова был как раз Слащов.

В последний же год гражданской войны, в её «врангелевском» фазисе, имя Слащова по России гремело, а сам он – вторым в истории России – был удостоен белым командованием почётной приставки к фамилии «Крымский». Первым её получил от Екатерины II Великой генерал-аншеф Долгоруков в 1775 году за присоединение Крыма…

Итак, Яков Александрович Слащов (1886–1929) – потомственный военный. Дед прослужил в армии 35 лет и был уволен в отставку в чине подполковника «с мундиром и пенсией», отец тоже дослужился до подполковника…

Военная карьера самого Якова до революции развивалась ещё более успешно. В 1905 году, после окончания Павловского военного училища, он был выпущен подпоручиком лейб-гвардии в Финляндский полк, в 1911 году окончил Императорскую Николаевскую военную академию, с 1912 года преподавал в Пажеском корпусе тактику, в 1913 году опубликовал первый военный труд «Ночные действия»…

С 1915 года Слащов – на фронте в составе родного Финляндского полка. Был пять раз ранен, два раза контужен, награждён всеми боевыми орденами до ордена св. Георгия 4-й степени (исключительно ценимая боевыми офицерами награда) и Георгиевским оружием.

12 ноября 1916 года тридцатилетнего Слащова произвели в полковники, 14 июля 1917 года он принял гвардии (уже не лейб-, так как царь отрёкся) Московский полк, а 1 декабря 1917 года полковник Слащов из армии «убыл». И уже с начала 1918 года вошёл в число эмиссаров генерала Алексеева, формирующих отряды для белой Добровольческой армии… В апреле 1919 года Слащов был произведён в генерал-майоры с назначением начальником 5-й пехотной дивизии и воевал на Юге России у Деникина, заканчивая её в составе войск Врангеля.

Особенно отличился Слащов в обороне Крыма, причём он был как полководец неглуп, как командир – честен, лично храбр и популярен у солдат; в коррупции не замаран… Однако особую, специфическую, увы, известность ему принесли карательные меры в белом тылу Крыма. Слащов не боялся брать на себя ответственность и утверждал смертные приговоры военно-полевого суда, вследствие чего получил ещё одну – неофициальную, приставку к фамилии: «Слащов-вешатель». За это он был заочно приговорён революционным трибуналом к высшей мере социальной защиты – расстрелу.

После краха Врангеля генерал эвакуировался с войсками в Константинополь, но там с белыми «вождями» разругался, считая продолжение борьбы против Советской России бессмысленным. В итоге по суду чести над генералами Слащов 21 декабря 1920 года был «уволен от службы без права ношения мундира».

Эволюция Слащова продолжалась, и, после санкционированных Дзержинским переговоров, Слащов 21 ноября 1921 года прибыл в Севастополь и в тот же день написал публичное Обращение к белой эмиграции, всколыхнувшее её буквально сверху донизу. Вечером Слащов был отправлен в Москву в вагоне Дзержинского, специально прервавшего свой отпуск для встречи с бывшим белым генералом.

А с июня 1922 года 36-летний красный командир Слащёв принял должность главного руководителя тактики Высшей тактически-стрелковой школы командного состава (знаменитые курсы «Выстрел»), написал ряд интересных военных трудов…

Но прошлое его довлело над настоящим – 11 января 1929 года Слащов был убит на своей квартире выстрелом из револьвера. Некто Коленберг отомстил за смерть брата, повешенного в Крыму по приговору, утверждённому Слащовым.

Сегодня иногда намекают, что на самом, мол, деле Слащова убили по заданию ОГПУ – в рамках начинающейся репрессивной кампании против бывших белых офицеров. Но это – чепуха! Советская власть если миловала, так миловала, а если казнила – так казнила.

Открыто.

Уже после смерти Слащова вышел из печати его последний труд «Мысли по вопросам общей тактики: из личного опыта и наблюдений», а незадолго до смерти он писал: «Много пролито крови… Много тяжких ошибок совершено. Неизмеримо велика моя историческая вина перед рабоче-крестьянской Россией… Но если ей в годину тяжёлых испытаний снова придётся… вынуть меч – я клянусь, что… кровью своей докажу, что мои новые мысли и взгляды… не игрушка, а твёрдое, глубокое убеждение».

Зная судьбу и натуру Якова Слащова, можно не сомневаться, что писал он искренне. Мужчины такими словами не бросаются, а Яков Слащёв был мужчиной.

ВОЗМОЖНО, читатель уже понял, почему в книге о будущей России, которую нам надо найти, я обратился к фигуре генерала Слащова-Крымского, принадлежащей давнему прошлому России…

Если же нужны пояснения, то я их дам.

На тему жестокой, непоправимой вины перед Родиной тех, кто, так или иначе, нанёс ей и её народам вред в перестроечные годы и особенно – в 1991 году и позднее, я размышляю давно. Собственно, с тем самых дней, как на моих глазах практически вся советская «верхушка» дружно оказалась предателями Советской Родины.

Члены последнего Политбюро и секретари ЦК…

Маршалы Советского Союза, адмиралы, генерал-полковники и полковники…

Академики, союзные министры, Главные конструкторы-оружейники, директора крупнейших предприятий…

Члены правлений творческих союзов – писателей, композиторов, художников, архитекторов, кинематографистов, журналистов…

Популярные поэты-песенники и просто поэты, известнейшие актёры и режиссёры…

Почти все они – без пыток, без иголок под ногти, в одночасье и чуть ли не в «радостной панике» бросились топать Родину-мать, их вскормившую, вознёсшую на общественные высоты, украсившую Золотыми Звёздами и лауреатскими знаками…

Во всяком случае, они не возвысили свой негодующий и тогда ещё весомый голос, не объединились в едином порыве – защитить нашу Советскую Родину! А ведь в 1991-м году, в отличие от года 1941-го, не надо было жертвовать жизнью, ложиться под танки, закрывать грудью амбразуру…

Надо было всего лишь любить Родину.

А они все, или почти все, её предали.

Почему они поступили так?

Не знаю.

Знаю, что процесс предательства в их душах происходил медленно…

Знаю, что его умело направляли и активировали не один год…

И всё равно – не пойму!

Вот тогда в памяти и всплыло впервые имя генерала Слащова, о котором я тогда знал намного меньше, чем знаю сейчас, но о котором знал главное: он был очень виновен перед Родиной, но – вернулся…

На Родину.

И повинился…

Перед Родиной.

Она вынесла ему заочно смертный приговор, и он не был уверен, что по возвращении на Родину этот приговор не будет приведён в исполнение так или иначе – хотя бы частным образом, в порядке личной мести (как это и случилось, в конце концов)…

Но он вернулся.

И Родина его простила.

«Если так мог поступить дворянин и белый офицер Слащов, – размышлял я в 90-е годы, в первые 2000-е годы, – то почему так не могут поступить дети рабочих и крестьян, инженеров и учителей, советских офицеров и врачей? Почему не могут поступить так генералы и академики, поэты и «красные» директора?… Почему они не могут покаяться и делом искупить свою великую вину перед Родиной?»

Вот о чём я раздумывал тогда.

И раздумываю по сей день…

МНОГИЕ из тогдашних предателей образца 1991 года уже переселились в мир иной – как-никак с тех пор прошла уже треть века.

И даже – больше трети.

Но многие и живы.

И не только живы, но и активно участвуют в жизни страны – участвуют негативно, но участвуют.

Тому же Владимиру Путину – всего-то немного за шестьдесят…

А ведь он тоже – нарушитель присяги и, значит, предатель Советской Родины!

Интересно – гордится ли он этим?

Ренегат Александр Н. Яковлев – тот, что сейчас лижет сковородки в аду, гордился.

Горбачёв – для которого сковородки в аду пока что смазывают смолой – гордится, ещё коптя небо Родины…

А как там Владимир Путин?

Причём и более молодые разрушители страны – кому сегодня всего-то лет сорок с небольшим, успели получить ещё советские паспорта. А кто-то даже успел принести присягу на верность Союзу Советских Социалистических Республик… Присягу, которую все они нарушили – если не действием или бездействием, то, во всяком случае, в душе.

Иисус Христос верно заметил, что тот, кто прелюбодействовал лишь мысленно, уже прелюбодействовал. Вот и здесь так же: тот, кто быстренько заменил в своём лексиконе слово «советский» на слово «российский», уже нарушитель и предатель. Служить России можно, лишь служа Советскому Союзу!

Генерал Слащов, пройдя непростой путь, это понял.

И я думаю – станет ли когда-нибудь пример генерала Слащова образцом для нынешних предателей Советской Родины? Их-то вина перед Родиной ещё тяжелее! Слащов был сыном старой России, и не просто ему было стать сыном новой России… Он не предавал лишь нарождающуюся Советскую Россию – будучи политически наивным, он долго шёл по неверному пути, нанося вред Родине, но любя её. Когда он понял, что творил, он вернулся искупать свою вину и искупал её – делом.

А что же нынешние?

Их-то адресом с рождения был Советский Союз!

КАК проблема предателей России и социализма соотносится с проблемой отыскания новой России?

С одной стороны ясно, что высший руководящий слой «кремлёвско»-«сколковского» «государства» непригоден для целей компетентного управления обществом и государством. В составе администрации Президента РФ, правительства, Федерального Собрания РФ, регионального руководства, яркие, значительные и созидательные фигуры – редкость.

С другой стороны, бездари пока что сидят в Кремле, а умницы, чаще всего, находятся далеко от Москвы, а от Кремля – тем более.

Итого: нынешней лилипутской «Кремлёвской рати» надо уходить, но – как? Смена её выборным путём в результате массового прозрения народа возможна и необходима, однако процесс прозрения может затянуться, а историческое время не ждёт. Поэтому надо искать и другие пути для смены – ненасильственные, но и не обычные…

Как найти тех новых компетентных людей, которые в стране есть пока что в достатке, но которые стране неизвестны?

Что делать?

Как найти выход?

Ну, что ж…

Для всех – для чиновников в Кремле, для «новых русских», а также, не забудем, для народов России, СССР и мира, был бы полезен, пожалуй, вариант широкого социального компромисса на базе добровольного ухода с политической арены предателей и некомпетентных управленцев.

Тот, кто уйдёт сам, уйдёт если не от суда Истории, то от вполне возможного будущего советского суда во всяком случае… Вовремя повинную голову и меч не сечёт!

Худой мир лучше доброй ссоры, и это хорошо понимал даже такой бескомпромиссный человек как Ленин, который, тем не менее, подчёркивал, что можно идти на очень широкий компромисс, важно – во имя чего… Если конечная цель – политическая власть трудящихся и для трудящихся, то компромисс вполне допустим.

Если он возможен.

Речь здесь – о возможном компромиссе между теми, кто имеет способности к управлению, но пока не имеет возможностей, и теми, кто имеет возможности управлять и управляет, но ярко доказал, что не имеет к тому способностей. Цель и задача такого компромисса – плавный переход управления из одних рук – бездарных капитализаторских, в другие – талантливые социалистические, без серьёзных социальных потрясений и т. д.

Не способные жить для общества и руководить обществом во имя интересов общества должны уступить место тем, кто умеет и готов жить именно так.

Генерал Слащов, осознав вину перед Россией, пришёл к ней с повинной, чтобы служить России. Нынешним кремлёвским руководящим лилипутам тоже пора бы осознать свою вину перед Россией. И, придя к ней с повинной, уйти от непосильной для них гулливеровской задачи – служить России.

Как показала сама жизнь, показали все последние тридцать с лишком «россиянских» лет, чиновные ельциноиды, «новые русские» и т. д. не имеют способностей к управлению обществом в интересах общества. Они способны лишь якобы «управлять» им в интересах тех или иных «группировок». Однако в обществе всё еще есть силы, обладающие огромным потенциалом общественного созидания, но не имеющие возможностей реализовать его на благо общества.

Можно ли объединить возможности одних и способности других так, чтобы имеющие способности получили реальную возможность взять страну в свои руки – взять обязательно с согласия самой страны!?

Можно ли реально добиться того, чтобы не имеющие государственных способностей, но имеющие ныне реальные государственные возможности, отошли от «руководства», и отошли бы наиболее безболезненным для всех, включая самих политических банкротов, образом?

Пойдут ли эти банкроты на компромисс – даже за разумные «отступные»?

Это ведь тоже – вопрос вопросов.

Но задать его тоже пора.

ПОЖАЛУЙ, сдающие свои неиспользованные в интересах народа возможности «управленцы» – все эти прозаседавшиеся, провалившиеся и проворовавшиеся, могли бы получить от России шанс на пристойные материальные и финансовые «отступные»… Отдать экс-олигарху из насосанных им миллиардов десяток-другой миллионов новая Россия сможет – в обмен, конечно, на его системную капитуляцию – не безоговорочную, а взаимно оговоренную. Однако предатели и грабители могут получить от России шанс и на моральное возрождение. Получил же его от России генерал Слащов!

Говорят, что дурак, осознавший, что он – дурак, уже не совсем дурак. Так и преступник, негодяй, ренегат… Если он осознает, что он – преступник, негодяй, ренегат, то он – уже не совсем негодяй. И только от него зависит, чтобы это «не совсем» ушло из его жизни насовсем. У человека – если он сохранил в себе хоть что-то человеческое, всегда есть возможность покаяния. Гоголевский Тарас Бульба сказал об этом так:

«Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Это сказано не просто мудро. Это сказано так, что открывает дверь виновным для искупления вины делом.

Тем более, что нынешним «подлюкам», извалявшимся «в саже и поклонничестве», нет необходимости искупать свои позорные дела муками – достаточно будет просто нужных стране действий.

Для покаявшихся в новой советской социалистической России могло бы найтись немало интересных и серьёзных дел. Зачем же какому никакому, но опыту пропадать зазря?

И если на колени с повинной головой смог стать перед новой Россией дворянский сын генерал Яков Слащов, то почему бы не стать на колени с повинной головой перед Советской Родиной, преданной им, подполковнику Путину? Он ведь тоже очень виновен перед нашей (и его – тоже) Советской Родиной!

А Родина простила бы – она всегда прощает тех, кто раскаивается искренне, то есть так, когда осознавший свою вину готов искупать эту вину на деле!

В годы войны – кровью…

В мирные годы – беззаветным трудом до седьмого пота…

ВЕРНУСЬ к генералу Слащову-Крымскому…

В конце своей книги воспоминаний «Крым в 1920 году» бывший белый генерал, а теперь красный командир Слащов высказал полезные и для нашего времени мысли.

Он писал:

«Когда… массы (зажиточного крестьянства и казачества. – С.К.) охладели к Добровольческой армии?

Тогда, когда Добровольческая армия перестала защищать их интересы, а постепенно становилась защитницей интересов интернационального капитала. Борьбы шла классовая, та борьба, которая теперь красной нитью пройдёт через все войны.

Был ли Врангель не прав в своей политике танца под дудку французов? Нет, был не прав я в своих обвинениях (Врангеля. – С.К.): я не понимал тогда, что возмутителен был самый факт борьбы, а не то, что Врангель, став наймитом, исполнял то, что ему прикажут…»

Слащов даже в Константинополе обвинял Врангеля в том, что тот, фактически, проводит не национальную, а профранцузскую линию. И, лишь вернувшись в СССР, Слащов понял, что никакой иной линии деникины и врангели проводить не могли.

Об этом прозревший Слащов и написал…

Но то, что Слащов написал почти сто лет назад, применимо и к нынешним кремлёвским сидельцам… Они тоже не в состоянии проводить национальную линию просто потому, что они – по большому политическому счёту, – тоже наймиты!

Применимы к «кремлёвским сидельцам» и такие слова Якова Слащова:

«Конечно, если смотреть на Врангеля с точки зрения классовой борьбы и как на представителя интернациональной буржуазии, то он был прав. Массы же он обманывал старым лозунгом «отечества», до которого хозяевам не было никакого дела, которые проводили свои классовые интересы, наживаясь, а главное, думая ещё больше нажиться в России».

Ну, и что через почти сто лет изменилось?

Одно лишь – вместо имени Врангеля надо подставлять другие имена, хозяева пребывают теперь не столько в Лондоне и Париже, сколько в Вашингтоне, а массы пытаются обмануть лозунгом «Народного фронта»…

Смеху подобно, но в России, оказывается, по сей день хватает идиотов, которые трезвонят о том, что после воссоединения Крыма с Россией «в стране наблюдается небывалый подъём патриотизма»…

Ну-ну!

Перечтите-ка лучше, друзья, приведённую выше цитату…

Яков Слащёв был искренним человеком, наполовину жить и служить не умел. В своём посмертном труде по вопросам тактики он советовал: «В бою держитесь твёрдо своего принятого решения – пусть оно будет хуже другого, но, настойчиво проведённое в жизнь, оно даст победу, колебания же приведут к поражению».

В боях он так и поступал, но после боя умный человек проводит хотя бы личный «разбор полётов». И вот этот «послеполётный» анализ привёл бывшего «белого» Слащова в «красный» лагерь. Привёл не шкурным, а идейным образом, и русский человек Яков Слащов, уже многое понявший и над многим поразмысливший, спрашивал теперь и сам же отвечал:

«Как же смотреть на роль всей нашей эмиграции за границей и на её старания при помощи иностранцев навязать свою волю первому пролетарскому государству?

Если наши эмигранты открыто станут на классовую точку зрения и прямо заявят: «Мы буржуа и желаем эксплуатировать других, вернуть себе все наши потери и убытки и припеваючи жить за чужой счёт», – тогда всё ясно, они наши враги.

Но пусть же они не опираются на лозунг «за отечество»; в глазах пролетариата, стоящего на классовой точке зрения, они предатели рабочего класса и наёмники капитала; в глазах же малосознательных, но честных людей, вдохновляющихся до сих пор… лозунгом «за отечество», они нанятые иностранцами предатели этого Отечества».

Если в вышеприведённой цитате, относящейся к 1920-м годам, слово «эмиграция» заменить на «новые русские», а слова «вернуть себе все наши потери и убытки» заменить на «сохранить наши неправедно нажитые доходы», то и эти мысли Слащова окажутся полностью современными, характеризующими наш сегодняшний день.

Не отвечает в словах Слащёва современной ситуации одно: ныне рабочий человек в России не стоит, как правило, на классовой точке зрения, он в массе своей социально слеп.

Но может ведь и прозреть!

Лишь бы – не слишком поздно.

МЫ УЖЕ дожили, господа-товарищи, до многих, ранее казавшихся невероятными, вещей… В Екатеринбурге – вот уж тут точно нельзя сказать, что в Свердловске – каждый пятидесятый инфицирован ВИЧ-инфекцией. Это значит, что среди сексуально активных горожан – где-то каждый десятый! И до чего мы ещё доживём, оставаясь под теми трёхцветными знамёнами предательства, гнилость и продажность которых понял Яков Слащёв, ушедший от них под Красное Знамя Труда…

Сомневающимся в полной гнилости путинской «Россиянии» можно предметно, на бесчисленных примерах, напомнить о мерзостях, кретинизме и жестокостях «россиянской» повседневности, но – стоит ли? Желающие могут сами взять наугад с десяток федеральных изданий, начиная с официозов, чтобы отыскать ужасающие примеры и из просто общественной, и из криминальной, и из якобы «государственной» жизни, всё чаще напоминающей криминальную…

Один пример, всё же, приведу…

В 90-е годы на аукционе «Сотбис» были выставлены и проданы отчёт Юрия Гагарина о полёте, его тренировочный скафандр, военная форма…

Сегодня для многих в России это не воспринимается как преступление, разве что кто-то поинтересуется – а за сколько продали?

Лет же пятьдесят назад, если бы кто-то, имеющий отношение к космической сфере СССР, предложил бы «подзаработать валюты» на такой распродаже, то костей бы он не собрал – в прямом смысле слова!

Кто виновен в том, что всё изменилось настолько подлым образом?

Кто-то ведь в этом виновен…

И, вообще-то, ясно – кто!

Так станут ли виновные перед Родиной на колени?

Проснётся ли у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, крупица русского чувства?

Схватит ли он себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело?

Тарас Бульба и генерал Слащов ждут…

Украинец Тарас был плотью от плоти народа и сражался за Россию и народ… Он навсегда вошёл не только в историю русской и украинской литературы, но и в историю русского народа как пример мощи, духовной силы и спокойного мужества…

Яков Слащов был тоже русским человеком и воевал за Россию, как он её понимал (пусть и в империалистической, ненужной России войне), до 1917 года. После 1917 года он стал воевать против новой России, но, поняв это, Слащов сумел встать перед Родиной-матерью на колени и получил её прощение.

Тарас – вдохновляющий пример для не сдавшихся.

Слащов – обнадёживающий пример для виновных.

Поймут ли это предатели и губители Советской Родины вовремя? Вовремя – прежде всего для себя…

В принципе широкий компромисс возможен – как на почве прагматического анализа будущей ситуации «новыми русскими» и «кремлёвскими сидельцами», так и на почве искреннего раскаяния тех из них, кто не прогнил окончательно и способен на раскаяние и искупление вины. И пусть помнят, что Тарас Бульба, генерал Слащов и та часть народной массы, которая поняла суть происходящего, ждут…

От сохранивших хотя бы крупицу русского чувства они ждут раскаяния…

От сохранивших хотя бы крупицу разума – готовности к уходу и к компромиссу.

Возможны ли они – компромисс ли, раскаяние ли – в реальности, покажет будущая и уже скорая реальность.

А иначе?

Иначе или скорое нарастание общественного развала, или… Или – восстание Человека на защиту себя и всех, кто вместе с ним составляет общество.

Да, современный Человек, так или иначе, должен восстать – не обязательно на баррикадах, но обязательно – в глубинах своей, убиваемой ныне, души. Пожелав стать Человеком, человек уже не сможет замыкаться в своей скорлупе, в четырёх стенах квартиры… Если это произойдет массово и организованно, будут спасёны и Человек в человеке, и сама Россия.

А с ней – и Человечество.

Уметь видеть будущее

В УГАРЕ «перестройки» прозвучали слова: «Так дальше жить нельзя!» Под «так» имелась в виду жизнь в Советском Союзе, жизнь с Советской властью.

Что ж, Россия начала жить не «так», а этак… И прожила этак уже тридцать лет с гаком. Ну и что?

Ведь жить нельзя так, как мы «живём» сейчас. Бананы в каждом магазине круглый год, а счастья-то нет, граждане. И при нынешнем Кремле его не будет. А раньше счастье было – пусть и без бананов.

А какова перспектива?

Случайный разговор с человеком лет под шестьдесят, имеющим, как он сам сказал, и детей, и внуков…

Через пять минут разговора слышу:

– Эта страна не имеет будущего…

– Эта – да, – соглашаюсь я. – Но, выходит, нет будущего и у ваших детей, не говоря уже о внуках?.. Или вы их в Англию или Норвегию наладить собираетесь?

– Какая там Норвегия…

– Но ведь лет сорок назад будущее было?

– Было…

– Так, может, пора вернуть тот строй и тот флаг, под которым у нас было будущее?

В ответ – молчание.

А что говорить – наиболее реальная перспектива буржуазной, привязанной к мировым биржам, России – множащиеся несчастья… И уже – без бананов, а заодно – без отечественного бензина и т. д.

А ведь не так уж сложно вернуть России счастье, не лишая её – чёрт уж с ними – бананов и прочего импортного съестного и не съестного барахла.

Так-то так, но, всё же: как нам жить дальше?

На этот вопрос в моей книге ответ давался уже не раз, и краткое резюме укладывается в несколько строк: «Если мы хотим не умирать, а жить, нам надо смотреть и идти вперёд – помня о нашем светлом прошлом, но думая о нашем светлом будущем».

Сегодня социализм и коммунизм называют утопией. «Утопия» – это роман английского государственного деятеля и гуманиста Томаса Мора (1478–1535), написанный им в 1516 году – почти пятьсот лет назад. В своём романе Мор критиковал социальный строй современной ему Англии (о чём обычно забывают), но главное – он нарисовал в романе картину идеального общества, основанного на общественной собственности. Мор очень интересно описал его, но не указал реальных путей к нему, отсюда и пошло: «А, это утопия!..» То есть – красивая, однако несбыточная мечта.

В 1949 году опять-таки английский писатель Джордж Оруэлл (1903–1950) опубликовал наиболее, пожалуй, известный роман в жанре антиутопии – «1984».

Там описано некое государство Океания, чьими девизами были: «Война – это мир», «Свобода – это рабство», «Незнание – сила». В Океании существовало Министерство правды, задачей которого была профессиональная ложь… Имелось Министерство мира, готовившее войну… Министерство любви, сеявшее ненависть… И, наконец, Министерство экономики, имевшее не более «гуманные» задачи, чем первые три министерства.

Либералы всех мастей и национальностей уверяли и уверяют, что Оруэлл имел в виду «тоталитарный» СССР, но это утверждение достойно Министерства «правды» в Океании. Ведь само название выдуманной Оруэллом страны указывает на Соединённые Штаты Америки! Это они размещёны на планете между Атлантическим и Тихим океанами.

Более того, сам Оруэлл однажды заметил: «Незатейливая книга вроде «Железной пяты», написанная тридцать с небольшим лет назад, содержит куда более верное пророчество, чем «О, дивный новый мир»…»

«Железная пята» – это антиутопия тоже англосакса, Джека Лондона. В ней дана история установления кровавой мировой диктатуры Капитала – «Железной пяты», которая лишь через века сменилась свободным коммунистическим обществом.

Но сменилась!

А «О, дивный новый мир», написанный в 1932 году – это ещё одна антиутопия ещё одного англосакса – Олдоса Хаксли (1894–1963). В «новом» (заметим – капиталистическом) мире Хаксли господствуют автоматизация, стандарт, бездуховность. Зато в нём нет места чувствам любви, материнства…

Между прочим, в реальных Соединённых Штатах сегодня возникает идея замены слов «отец» и «мать» в документах на «родитель № 1» и «родитель № 2» – дабы не смущать однополых «родителей», берущих в «семью» приёмных малюток. Так мрачный фантастический прогноз становится в мире Капитала фактом.

И что интересно! Ни один крупный западный мастер слова не написал антиутопии на коммунистическую тему – все антиутопии так или иначе описывают частнособственническое, капиталистическое общество, и это неслучайно. Капитализм – социальный антипод разумно, по-человечески, устроенного общества.

Единственную относительно известную антиутопию на коммунистическую тему написал русский – писатель Евгений Замятин… Одно время он баловался революцией, был чуть ли не членом большевистской партии, но в 20-е годы из СССР уехал и неплохо устроился в Англии, поскольку умел не только писать книги, но и строить корабли. Замятинская антикоммунистическая антиутопия называется «МЫ» и представляет собой злой пасквиль на новую Россию. Но предельный конформизм, неумно приписанный Замятиным коммунизму, сегодня стал несомненной чертой стран «золотого миллиарда» и путинской РФ.

А то, что на коммунизм злобно клеветал в художественном произведении именно российский интеллигент, лишний раз показывает, что именно у российских интеллигентов особо развита наследственная склонность к духовному предательству Родины и народа. Вот же и Фёдор Достоевский не погнушался очернить русских революционеров в своём пасквиле «Бесы», очень у российских интеллигентов популярном.

В РЕАЛЬНОЙ, а не замятинской, Советской России и развитие пошло иначе, чем это предсказывал Замятин, и люди возникли – как массовый слой, совершенно иные, чем раньше – по-новому деятельные и человечные. Это был удивительный период в жизни России – годы с начала 1930-х по середину 1960-х! Это тогда было написано и впитано в молодые души: «У советских собственная гордость – на буржуев смотрим свысока»…

За этими словами – великие дела новых русских людей…

Наших прямых – чёрт побери! – предков.

Россия ведь уже жила по-человечески, и подтверждение этому иногда находишь самым неожиданным образом. У читателей Советского Союза вполне заслуженной популярностью пользовалась книга бывшего первого секретаря Черниговского обкома ВКП(б) дважды Героя Советского Союза Алексея Фёдоровича Фёдорова «Подпольный обком действует». Так вот, знаменитый командир партизанского соединения приводит в ней письмо, которое собирался отправить тестю в Берлин захваченный партизанами Черниговщины холёный лейтенант, а точнее – прикрывшийся военной формой делец, специализировавшийся на налаживании коммерческих связей в оккупированных странах.

Перечитывая книгу Фёдорова во времена антисоветские, то есть – глупые и подлые, я посмотрел на это письмо совершенно новым взглядом и не могу не познакомить сограждан хотя бы с извлечениями из него:

«После трёх месяцев пребывания на Украине, – писал германский лейтенант, – я, наконец, понял, что в этой стране многолетний человеческий и мой профессиональный опыт не имеет никакого значения. Это признают все думающие люди. Офицеры тоже…

Отсутствие комфорта – первое, что меня поразило. В больших городах, в частности в столице Украины – Киеве, я останавливался в первоклассных отелях. Там я нашёл приличные, хорошо меблированные номера… Но комфорт делают люди. В этой стране богатый человек может прийти в отчаяние. Здесь нет… вышколенной прислуги. Во Франции и у нас в Берлине лучшие лакеи – русские белоэмигранты. Те из них, которых наша армия взяла с собой, используются не по назначению…»

Вот как! «Дорогим россиянам» рассказывают, какой прекрасной страной была царская Россия в отличие от «рабской» «Совдепии», а европейский буржуй, попав даже в оккупированную часть новой России, сетует на то, что в ней и холуя-то приличного найти невозможно.

Но дальше – больше!

Лейтенант писал и так:

«Здесь всё абсурдно. Чтобы разобраться в происходящем, надо ходить на руках. Во Франции, в Бельгии, в Польше через два дня после того, как проходила армия, можно было найти деловых людей – умных, расторопных коммерсантов, понимающих, что время не терпит и капитал не должен лежать без движения. Француз, бельгиец, норвежец, поляк может быть в душе патриотом и ненавидеть меня как немца. Но если он торговец, или фабрикант, или банкир, или даже просто чиновник, – с ним всегда можно найти общий язык.

Я нужен ему так же, как и он мне. Я предлагаю партию крестьянской галантереи. Я забочусь о продвижении по железной дороге… Он предлагает шерсть или масло, или, наконец, как это было с нашим коллегой в Афинах, участие в организации публичных домов для солдат.

В России (заметим, орудующий на Украине немец считает её Россией, в чём, конечно же, не ошибается. – С.К.) мне ничего не предлагают. Я не нахожу коммерсантов, я не нахожу фабрикантов и даже чиновников имеющих коммерческие связи. Я не могу продать нашу крестьянскую галантерею… Это неслыханно!..»

Да уж, это тебе не нынешняя путинская «Россияния», где воспиталось множество социальных упырей, готовых продать хоть шерсть, хоть масло, хоть русских красавиц в солдатский бордель, хоть Родину-мать, хоть мать родную…

О бандеризуемой Украине вообще не разговор. Сегодня гостя из «самой Европы» приняли бы в Киеве по «першому класу» со всем комфортом – ещё и дивчину Галю, Галю молодую, в постель положили бы!

Да ещё и не одну.

Впрочем, продолжу цитирование письма лейтенанта-коммерсанта, поехавшего в Россию за гешефтами и получившего в обмен от украинских партизан два метра украинской земли:

«…За три месяца я не встретился ни с одним порядочным русским – таким, которому фирма могла бы открыть кредит. Русская, или как её здесь считают нужным называть, украинская, администрация, то есть люди, которых наши военные привлекли к участию в управлении, – о, это поголовно свиньи!

Это уголовники, это бандиты, вернувшиеся из ссылки, освобождённые из тюрем. Все или почти все они говорят, что в прошлом были богатыми людьми… Только самые старые из них умеют откусить кончик сигары. Остальные сразу суют её в рот, и я всегда потешаюсь, когда они не могут прикурить…»

Читая это, я не верил своим глазам. Текст был настолько лестным для России большевиков и настолько разоблачительным для мира капитала, что письмо можно было бы счесть фальшивкой тогдашнего партийного аппарата, если бы не обилие таких конкретных деталей, которые исключают подделку.

Ограничусь ещё одним извлечением:

«Во Франции, в Бельгии, в Нидерландах и Скандинавии во главе правительства и бургомистратов мы держим политиков, известных обывателю. Депутаты и бывшие министры уговаривают свой народ подчиняться нам. Но вообразите, что во Франции у власти были бы коммунисты, эти политики без собственности, разве можно было бы тогда привлечь их к управлению оккупированной территорией? Разве они пошли бы на сговор с нами?

Наши оккупационные власти не нашли ни одного популярного русского, ни одного широко известного политика, который пошёл бы с нами. Депутаты и руководители партии – в подполье, в армии или во главе партизанских отрядов (как и сам Фёдоров – депутат Верховных Советов СССР и УССР. – С.К.). Мы зовём их, мы обещаем им землю и поместья, мы обещаем им власть и богатство. Но эти люди воспитаны в презрении к собственности: их можно только уничтожать!»

Повторяю: если бы расстрелянный партизанами лейтенант-коммерсант приехал сегодня в путинскую «Россиянию» или на «Украину» Ляшко и Порошенко для налаживания коммерческих связей, то он остался бы довольным и свои гешефты устроил бы в лучшем виде. Ведь теперь во главе народов стоят (поставленные, надо заметить, самим народом!) люди, во всём противоположные и Алексею Фёдорову, и командиру одной из рот его отряда Сидору Романовичу Громенко, бывшему колхозному агроному, а потом заведующему контрольно-семенной станцией в Чернигове.

Громенко вёл дневник. После гибели автора в марте 1942 года записи передали Фёдорову, который частично привёл их в своей книге.

Вот две из них:

«Февраль 2. Нет, это время и любовь к Родине делают нас командирами. Хотя бы и Федорова. Откуда он командир? Он рабочий человек, и когда вчера с бойцами вместе подтесывал бревна для землянки, стал такой веселый. Рабочий и крестьянин всегда строители. А мы ещё приучены видеть будущее. Война, конечно, не главное в жизни.

Февраль 8. Перечитываю «Войну и мир». Не понимаю этих людей. Совсем не думают о будущем, как будут строить жизнь после войны. О работе совсем не говорят».

В такой оценке рафинированных персонажей толстовского романа новым советским человеком полностью, в предельно концентрированном виде, выражена вся глубина различия между старой царской и новой социалистической Россией. Как и, увы, различия между социалистической Россией и буржуазной «Россией» Путина.

Фёдоров вспоминает в книге свой разговор с Громенко поздней осенью 1941 года. Громенко вернулся из разведки в родное село и взволнованно говорил:

«Меня что потрясло. Ведь здесь у нас в лесу продолжается советская жизнь, и люди и отношения между ними – всё советское… А реставрацию капиталистических отношений мы ясно себе никогда не представляли… До войны в школах наших, в комсомольских и партийных организациях, в литературе нашей ненависть к капитализму прививали недостаточно… Читал я много, люблю читать. Но писатели наши воображения моего не подтолкнули, ни в одной книге не показали, какой ужас эта реставрация капитализма…»

Это было сказано осенью первого военного года, а опубликовано впервые почти сразу после войны. Как видим, то, что стало реальностью в России через полвека – в 1991 году, то есть, реставрация капитализма не Гитлером, а Ельциным, беспокоило умных, искренних, болеющих душой за Державу, людей давно…

Уже – в 1941 году.

В годы войны новая социалистическая Россия лишилась нескольких миллионов таких нужных для её будущего граждан, как Сидор Громенко. Не в последнюю очередь и поэтому реставрация капитализма в России стала возможной, и её результаты уже сейчас оказались для России более катастрофичными, чем гитлеровская оккупация.

Так как же нам жить дальше?

Ответ даёт сама наша история: «Жить надо вновь по-человечески, то есть – по-советски». Вновь жить так, чтобы вновь можно было, не бахвалясь, а с законным чувством собственного достоинства сказать: «У советских – собственная гордость!»

ЗА СЧЁТ чего были обеспечены грандиозные, небывалые успехи не только в экономике, но и в деле культуры и воспитания нового человека? Конечно же, за счёт того, что только социализм рождает энтузиазм масс и раскрывает все творческие силы народа, ощутившего себя хозяином страны. И если народ не предаёт элита, народ в условиях социализма совершал чудеса и способен совершать чудеса.

Жить так – гордо, и при этом – богато, можно. Новая социалистическая Россия – не утопия. Даже сегодня у нас есть для этого всё!

Если вдуматься, в России давно идёт процесс накопления таких внешне незаметных факторов, которые позволяют почти мгновенно, скачком, перейти от отрицательной, капиталистической, ситуации к положительной, социалистической.

Сейчас в стране простаивают или работают не в полную силу немалые производственные мощности – их надо использовать.

Сельское хозяйство в таком загоне (несмотря на всю похвальбу об успехах в выращивании свиней и зерна), что поднять его можно тоже быстро… Надо только приложить к этому делу ум, сердце и умелые руки.

Крупный учёный-математик Георгий Малинецкий в одной из своих публицистических статей пишет о новых отечественных технологиях строительства 2-3-этажных домов европейского качества по цене 200–250 долларов за 1 квадратный метр! Но по таким ценам может строить жильё лишь новая советская Россия, потому что в антисоветской России выгодно строить жильё по ценам, вздутым в пять, а то и в десять раз…

За рубежом работают сегодня сотни тысяч наших специалистов – учёных, инженеров, лётчиков, моряков… Думаю, многие из них захотят вернуться в новую Россию, чтобы работать в ней на неё и на себя, потому что в новой социалистической России все будут работать на себя – даже тогда, когда будут работать на всех.

Сегодня за бесценок уходят из России богатства её недр, вод и лесов и уходят даже тогда, когда они нужны нам самим. Что ж, на что-то можно поднять цены – пусть Запад платит, а что-то можно и придержать в стране – самим надо.

Львиная по объёму (хотя и шакалья по сути) доля национального дохода сегодня достаётся кучке, и если вернуть весь доход его законному владельцу – народу, то Россия сразу станет жить много богаче. По оценкам экспертов Генеральной прокуратуры РФ за первых двадцать антисоветских лет из России было вывезено до 7 триллионов долларов. То есть, каждый «дорогой россиянин», включая младенцев в роддомах, был ограблен за двадцать лет на пятьдесят тысяч долларов! Средняя семья из четырёх человек – на двести тысяч…

И это – не считая того, что «дорогие россияне» практически на всём – на продовольствии, одежде и обуви, услугах, товарах длительного пользования, жилье, переплачивают шустрым дельцам в два, в три, а то и в пять раз по сравнению с коммерчески обоснованной ценой.

Всё это можно исправить быстро и эффективно – если новая законность будет обновлённой социалистической. Даже в условиях неизбежной неразберихи переходного периода от капитализма к новому социализму розничные цены можно будет снизить для начала хотя бы на треть и даже вполовину…

А это сразу повысит уровень жизни, особенно с учётом того, что и зарплату можно и нужно будет повышать, поскольку не только мы переплачиваем на ценах, но и нам недоплачивают на заработке.

Конечно, на прилавках в первый момент станет, может быть, и пустовато. Зато вновь будут полны холодильники. А там и прилавки заполнятся, да не напичканной консервантами импортной дрянью, а здоровым отечественным продуктом.

Можно будет быстро получить и изобилие, и сокращение рабочего дня при увеличении зарплаты и оплачиваемого отпуска. Можно будет ездить в Египет, но уже не бывшему «офисному планктону», а нормальному честному труженику.

Много чего мы сможем сделать в новой России, с удивлением оглядываясь на былую собственную глупость. Зато в нынешней «Россиянии» нельзя сделать ничего – в ней будет всё меньше счастья и всё больше беды. И люди всё более будут – кто теряться и терять вкус к жизни, а кто – и ненавидеть нынешний режим и его олицетворение – путинский Кремль.

Однако не стоит осваивать науку ненависти. Надо учиться презирать этот режим и олицетворяющие его фигуры. Они прежде всего бездарны и бессмысленны… Бессмысленны даже больше, чем бироновщина во времена бездарной императрицы Анны Иоанновны. Хотя иногда, всё же, волком хочется выть при мысли: «Сколько мы могли бы совершить, на пользу себе и миру, если бы прожили последние тридцать лет умно!» То есть – прожили бы в Советской России… Именно – в Советской, а не в «партократической!»

Да, последняя треть века в истории России – это наши самые бездарные годы, потерянные зря. Вместо того, чтобы увеличивать имеющееся, мы теряли и теряем даже то, что имели. Но опыт ошибок тоже ценен. Тем более, если понимать, что не всё ведь в этой бездарной трети века было исключительно бездарным и отрицательным. Что-то взять в наше новое светлое будущее из нынешнего можно – те же, например, уютные кафе, которых было так мало в брежневском СССР.

Умные люди учатся на чужих ошибках. Глупые – на своих. Но лишь отъявленные, неисправимые глупцы не извлекают никаких уроков ни из чьих ошибок – даже собственных.

Так что – мы совсем уж круглые идиоты?

КОНЕЧНО, нам будет непросто.

Воспитано уже не менее трёх новых поколений профессиональных полу невежд с вузовскими дипломами… Миллионы молодых людей не то что не приучены к созидательному труду, а самим государством отучены от него…

Список потерь и катастроф можно продолжать, но стоит ли? Время полного переучёта всё равно ещё не пришло.

Да, нам будет непросто.

Ну, что ж, глаза боятся, а руки делают.

И вот тут надо опять вернуться к фактору КПРФ.

Вывести Россию на верный путь может только организованный политический авангард в виде энергичной Коммунистической партии. И этот авангард должен поставить перед собой и страной задачу убедительной победы на парламентских выборах. Это в России – вполне выполнимая для настоящей Компартии задача.

В 1995 году КПРФ добилась на думских выборах во вторую Думу такого успеха, что стала крупнейшей парламентской фракцией, хотя и не получила даже простого большинства. Если бы руководство КПРФ вело себя наступательно, то в третьей Думе коммунисты могли бы получить это простое большинство, а с ним – возможность реально изменять ситуацию к лучшему.

Однако произошло обратное – полный откат, число депутатов от КПРФ в третьей Думе резко снизилось, в четвёртой их стало ещё меньше и не намного больше их стало в пятой Думе. К седьмой Думе – фиаско. Но это – не крах идеи социализма. Это – крах неверия в силы народа и в собственные силы, неверия в силу идеи.

Сегодня на чисто «протестном» голосовании КПРФ оказалась неспособна получить в седьмой Думе даже свои бывшие сто мест в шестой Думе. Но способна ли КПРФ без обновления её руководства изменить ситуацию к победной?

Не думаю…

Сегодня массовый избиратель смотрит на КПРФ как на просто ещё одну партию. Вот – «ЕР», вот – «СР», а вот – «КПРФ»… Сидят вместе, в одном зале, о чём-то там вещают, что-то там принимают…

Коллеги, так сказать…

А ведь для настоящих коммунистов все эти «ЕРы» – не оппоненты даже, а враги, как политические, так и личные. А если враг не сдаётся, его уничтожают. Нет, сегодня его не надо уничтожать физически, его надо уничтожить политически. И надо постоянно напоминать людям: или Советская власть по всей России, и тогда коммунисты готовы взять на себя всю полноту такой власти… Или по всей России народ терпит, избирает и сохраняет антисоветскую власть, и тогда коммунисты видят свою единственную задачу в политическом просвещении масс во имя восстановления самим народом – под руководством КПРФ – Советской власти…

Вот какой обязан быть политика КПРФ!

Поэтому на вопрос: «Как нам жить дальше?» можно ответить и так: «Надо жить, борясь за обновлённую КПРФ, как инструмент будущей победы в борьбе за новую Советскую власть!»

В книге об этом было сказано уже не раз, но, как показывает грустная практика наших дней, наиболее сложно усваиваются, почему-то, простые и очевидные истины. Так что лучше уж ещё раз всё повторить.

Повторенье – мать ученья.

А участие в борьбе за КПРФ и вместе с КПРФ не заказано никому – ни широким народным массам, ни «голубым» (пока что) профсоюзам, ни членам Российской академии наук, ни Русской православной церкви – если она руководствуется заветами Христа…

Не лишними в этой борьбе были бы и мастера культуры – от Никиты Михалкова до Аллы Пугачёвой, и средства массовой информации… Хотя вряд ли «загрязнившая» себе Алла Пугачёва и самодовольно барственный фарисей Никита Михалков придут под Красное знамя.

Нашлось бы место в борьбе – мирной борьбе – за новую Россию также армии и флоту… И членам «партий» «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР – после самороспуска своих «партий»… И патриотически настроенным – если они настроены действительно патриотически – директорам разного рода АО и ЗАО, в которые преобразованы тысячи бывших государственных предприятий, и руководителей которых Кремлю сложнее прижать, чем директоров казённых и федеральных государственных унитарных предприятий…

И даже – бывшим олигархам, после передачи (точнее – возврата) их состояний в общенародную собственность нашлось бы место как в борьбе за новую Россию, так и в самой новой России… Если, конечно, эти экс-олигархи умеют что-либо, кроме «купи-продай»…

МОГЛИ БЫ – после раскаяния – побороться за подлинную Компартию России, как руководящую и направляющую силу нашего движения к новой России, бывший верный ельцинец Михаил Никифорович Полторанин, присягавший когда-то на верность Советскому Союзу Владимир Вольфович Жириновский, и даже – нынешние обитатели Кремля.

Тарас Бульба и генерал Слащов, напоминаю, – ждут!

Особой должна стать роль инженерной части народной массы, а также – учёных-прикладников… Им тоже пора объединяться вокруг КПРФ – не аллы же пугачёвы, не никиты михалковы способны вытянуть из трясины милую нашу Родину!

Предлагаю поразмыслить над сказанным всем. Ведь так, как мы живём, дальше жить нельзя.

А жить-то надо!

И, честно говоря, жить хочется.

Погибший за Советскую власть в России, за народную Украину Сидор Громенко писал в дневнике: «Мы приучены видеть будущее». Да, в Стране Советов людей учили этому – видеть будущее. В антисоветской «Россиянии», на поражённой бандеровщиной Украине, всё наоборот – народ отучают видеть будущее.

Отучают видеть будущее и вообще народы мира… Так, американский политолог Френсис Фукуяма провозгласил некий «конец истории» – либеральная модель мира рассматривается им как вершина социального процесса. Однако Фукуяма и фукуямы явно поторопились – история продолжается. И если вспомнить слова Маркса о том, что история человечества начинается лишь с установлением социализма, надо признать, что человечество всё ещё находится на стадии своей предыстории.

Современный капитализм не может не превращать человека в зверя – не в смысле капающей изо рта слюны, а в том смысле, что в человеке подавляют сложное, человеческое, воспитывая и поощряя в нём лишь ряд простейших основных инстинктов… При всей его компьютерной якобы грамотности человек при капитализме превращается в бездумный потребляющий винтик.

Иначе поступает социализм – уже Ленин ставил перед обществом задачу обеспечения массового политехнического образования, без которого не может быть нового человека – человека умного будущего, то есть – человека думающего, умеющего видеть пути к умному будущему.

Сталин видел в том же важнейший рычаг построения социализма и гарантию того, что человек может свободно выбирать профессию и не быть привязанным к одной профессии всю свою жизнь.

Подобный подход для капитализма абсолютно исключён, ибо подлинно развитой – развитой интеллектуально, духовно и физически – человек смертельно опасен для любого имущего буржуа от придурка-плейбоя до ловких политиканов, поставленных во главе государств.

У истории – подлинной истории, которую предвидел Маркс, нет сценариев, но есть законы развития. На первый взгляд, социальные законы игнорировать проще, чем физические законы. Конечно, можно пренебречь и законом всемирного тяготения, но здесь наказание для невежды, шагающего в пропасть, будет быстрым и неотвратимо очевидным. Однако возмездие за игнорирование законов исторического развития также неотвратимо, а ведь именно этим – пренебрежением социальными законами, открытыми марксизмом – большинство человечества сегодня и занимается, и Россия – вместе с остальными.

ОДНАКО даром либералы заявили о «конце истории», а Чубайс «вбил последний гвоздь в гроб коммунизма»… Всё это – пустое в том смысле, что подлинная дилемма наших дней остаётся той же, что и век назад: «Или мировой социализм, или мировой катаклизм».

Не осознав этого даже после первой Мировой бойни, сто лет которой мир отметил в 2014 году, не осознав, что капитализм исчерпал свои потенции и стал превращаться в живой труп, человечество получило катаклизм Второй мировой войны и истощающую человечество Третью «холодную» войну с беспрецедентными военными расходами, не ставшими прошлым и сегодня.

Не шагнув к мировому социализму хотя бы теперь, человечество рискует получить уже финишный мировой катаклизм. А первый шаг от пропасти должна сделать опять Россия.

Капиталистическое, частнособственническое общество не смогло и принципиально не в состоянии выдвинуть никакой животворной идеи. Наоборот, оно сегодня всё чаще и всё наглее подчёркивает свои антигуманизм и искусственность. Общественная мораль современного либерализма не имеет ничего общего с гуманизмом, и соотносится с ним так же, как силиконовая грудь десятого размера соотносится со здоровой женской грудью. Потому либерализм и провозглашает «конец истории», что боится конца частнособственнической разъединяющей предыстории человечества, боится перехода народов к коллективистской объединяющей социалистической истории.

Только марксизм и социализм учат видеть будущее… Только они говорят о вечном развитии, и наши долг и задача возродить и вести идейную и практическую борьбу за будущую, вечно длящуюся историю.

Сегодня постоянно болтают о некой национальной идее, но она у России может быть единственной: новый социализм. На «идеологии» же шопинга России далеко не уехать.

Россия – самодостаточная держава

«Заложен ли у нас фундамент политической системы? А бог его знает. Сейчас скажу почему. Потому что только практика, как известно, критерий истины, и мы должны будем посмотреть, как то, что создано, реально работает в жизни…»

Ответ Владимира Путина на вопрос «политолога» Чернова во время «селигерской» встречи с молодёжью

ВЫНЕСЕННЫЕ в эпиграф «селигерские» слова Путина – яркое свидетельство его полного несоответствия служебному положению. Ну, в самом-то деле! Можно ли представить себе, например, подобный ответ Ленина в 1918 году?.. Или – подобный ответ Сталина через год после принятия сталинской Конституции СССР?

Да что там – Ленин и Сталин! Мог ли так ответить кому-либо первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт уже в первый год своего консульства? Или – президент США Франклин Делано Рузвельт в ходе предвыборной кампании, баллотируясь на второй срок? Да его бы, не дожидаясь окончания первого срока, из Белого дома на тачке вывезли бы!

Невозможно представить себе такой ответ и из уст творца послевоенной ФРГ Людвига Эрхарда, и послевоенного президента Франции генерала де Голля…

Маркс точно сказал, что самый плохой архитектор отличается от самой умелой пчелы тем, что до того, как построить дом из камня, он построил его в своей голове. Владимир же Путин бестрепетно, ничтоже сумняшеся, заявляет, что он-де, и сам не знает – заложен фундамент политической системы в России, или нет? И это – через тридцать с лишним лет после того, как его кумир Ельцин заложил фундамент политической системы буржуазной приватизаторской России, и через тринадцать лет после того, как сам Путин впервые встал у руля этой России!

Пардон, но это же – пчёлам на смех!

Хотя ответ очевиден: да, и фундамент давно заложен, но – гнилой; и политическое здание на этом фундаменте построено, и тоже – гнилое!

Россия, которую мы когда-то имели в виде Советского Союза, и которую у нас украли, была могучей, свободной и независимой страной с огромными природными и цивилизационными богатствами. Та Россия-«Россияния», которая сейчас есть, это – не просто гнилая, это – бесчеловечная людоедская система. И это – не моё определение. Так определил страну Путина и Медведева – наследников Ельцина, активный член первой «команды» Ельцина Михаил Полторанин.

Приведу также его описание нашей (?) нынешней «страны»:

«…до 70 процентов экономики уже не принадлежит России. Как были, так и остаются на месте построенные в советское время комбинаты, заводы, горнорудные предприятия, трубопроводы. Но всё это де-юре не наше. Наши грязь и гарь от них, залежи вредных отходов, тысячи трупов русских людей после аварий и взрывов. И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх ещё на какой-то – другой. Там соревнуются между собой садистские порядки помещицы Салтыковой и крепостника Троекурова…

Вседозволенность паразитов и бесправие рабочего люда нарастают. Верховная власть купается в самолюбовании, чиновничество бездельничает, подстёгиваемое только взятками, общество в тревоге чего-то ждёт. А деградация морали, культуры, науки, всего остального идёт полным ходом…», и т. д.

Это написал один из тех, кто стоял у истоков процессов, которые дали нам нынешнюю «Россиянию», один из тех, кто вместе с другими «государственными» «деятелями» пост-советской Российской Федерации разделяет прямую ответственность за ту ситуацию, которую он сам же теперь и описывает.

Не знаю, с чего это Полторанина потянуло на подобные откровения и обличения – особого раскаяния за содеянное им и его коллегами он пока не обнаруживает. Может, конечно, и наболело на душе – как никак Полторанин был возвышен из народа именно Советской властью. Тарас Бульба в своей речи, произнесённой перед запорожцами накануне решающей битвы с ляхами, говорил о предателях Родины – напомню это ещё раз – так:

«Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Может это – и о Михаиле Полторанине?

НИТЬ ЖЕ, на которой висит судьба России, всё более истончается, и скоро может оказаться не толще того конского волоса, на котором над царедворцем из Сиракуз Дамоклом был подвешен меч на пиру.

И всё чаще и всё бессмысленнее льётся в России кровь.

Но даже кровь не промывает пока что глаза миллионов социальных слепцов.

Впрочем, прозревающие появляются, и их становится всё больше. И, возможно, дамоклов меч не обрушится на «страну берёзового ситца», на нашу родную, любимую Россию.

Пока же «Россияния» пирует – пирует во время чумы, насланной на нас из-за океана, из Кремля, из духовных подвалов «россиянской» «интеллигенции». Однако на всяком пиру – похмелье.

Оно ведь наступит.

Пока что политические мертвецы типа «Российской» объединённой «демократической» «партии» (РОДП) «ЯБЛОКО» ещё претендуют на участие в жизни России… Пока что они выдвигают «обновлённые» программы построения справедливого рыночного общества (эти «программы» реальны так же, как идеи воспитания нравственно чистых девушек в, пардон, борделе) и заявляют, что «коммунистическая система завела страну в тупик».

РОДП «ЯБЛОКО» пышно расцвечивает свою программу словами «народ», «справедливость» и т. п., но суть этой «программы» – сохранение частной собственности праздных собственников.

Пока что трижды «прозаседавшийся» Михаил Полторанин всё ещё рассуждает о правах «русской нации», пытаясь объединить в этом понятии две несовместные вещи – «элиту» и народ. Но суть его «идей» так же червива, как червиво «Яблоко» явлинских, желающих и в будущем иметь Россию в виде сочного яблока с капиталистическими червяками внутри.

Пока что пытаются подсунуть народу якобы альтернативу в виде гапонистых Удальцова, Навального, Лимонова…

Пока что Владимир Путин ещё может вначале выдвигать не лезущую ни в какие (даже в «Покровские» или любые кремлёвские) ворота «идею» о неком «Всероссийском народном фронте», а потом бесстыже задвигать её в…

Ну, в общем – понятно, куда задвигать.

А потом он же вынимает эту «идею» – из этой самой, и расхваливает её – вонючую эту «идею», как самую что ни на есть лучшую.

Н-да…

Фронт…

Против, кого, пардон, фронт?

И кто должен объединяться в этот фронт?

Как можно объединить волков и овец? Миллиардеров и пенсионеров? Палачей и жертв? Проституток и монашек?

Обычно широкие политические фронты организуются прогрессивными силами против некомпетентной власти, разрушающей страну. Однако ныне эту власть олицетворяют Кремль и «правящая партия» «Единая Россия». Как лидер этой «партии» представляет себе борьбу против Кремля?

И на какой такой идейной основе?

Может быть, на базе «нового плана Путина» – такого же несуразного и лицемерного, как и «старый план Путина», и так же основанного на «священном праве» частной собственности?

Ельцинский премьер, дважды пост-ельцинский президент, медведевский премьер и пост-медведевский президент Путин пытается льстить рабочим, но даже здесь проявляет органическое пренебрежение к Труду, заявляя, что «всё держится, между прочим, на их горбу»… Могли ли сказать нечто подобное людям труда Ленин или Сталин? Обращаясь прямо к рабочим, они говорили: «Весь мир держится на ваших плечах, товарищи! И поэтому мир должен быть в рабочих руках».

НЕТ, всё же, в удивительные времена мы живём!

Например, экс-депутат Государственной Думы от «правящей партии» «ЕР», путинско-медведевский министр культуры Владимир Мединский рассуждает о «компрадорской власти», будучи сам плотью от плоти этой власти и входя в неё. Плохи, похоже, дела этой «власти», если даже её ландскнехты вынуждены размахивать чуть ли не знаменем Сталина – на словах, на словах, конечно, но, всё же…

А кто-то рассуждает о некой новой форме манипуляции общественным сознанием – о «твиттер-революции», которую на основе технологий «Интернета» проведут вначале в умах «продвинутых» «дорогих россиян», а затем – при их помощи – по городам и весям «Россиянии».

Но против разного рода «мистеров Твиттеров» есть простое средство. Надо всего лишь вопросить их: «А вы за Советскую власть? За социализм? За СССР? Или вы за «правовое государство», «цивилизованный рынок» и прочую якобы «демократическую» мишуру?»

И тогда «Твиттеры» над нами будут не властны.

Болтают – кому не лень, о новой «национальной идее», а ведь необходимая нации генеральная социальная идея лежит на поверхности событий. Она прямо-таки кричит о себе. Она ясна и проста…

И я ещё раз её напомню: «Или новый социалистический расцвет, или финальный капиталистический катаклизм! Лучше жить в Советской России стоя, чем умирать в антисоветской «Россиянии» на коленях!»

Известный «аналитик» экономист Михаил Делягин выдвигается некими силами на роль чуть ли не властителя дум, хотя его «понимание» мировой и российской ситуации не выходит за рамки «рыночных» механизмов», то есть, вместо широкого взгляда он демонстрирует очевидную его узость. В майском интервью «Комсомольской правде» в 2011 году Делягин рассуждал о том, почему-де «в нефтяной стране не хватает бензина», и утверждал, что «бизнес – это просто машинка для извлечения прибыли, и главная обязанность государства – поставить его в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма».

Что ж, признание относительно того, что такое есть «бизнес», весьма откровенное. Относительно же остального можно лишь пожать плечами.

С момента этого удивительного заявления прошло уже более пяти лет, но вряд ли Делягин и экономисты типа Делягина поняли, что «машинка» бизнеса всегда извлекает прибыль из каннибализма, но в современных условиях людоедская ипостась бизнеса открыто проявляется не везде, а лишь в странах «третьего мира» (теперь – и в России). И именно поэтому бизнес может рядиться в одежды прогресса в «развитом мире».

Главная же обязанность государства – если оно создано народом и существует в интересах народа – не «поставить бизнес в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма», а исключить «бизнес» как легальный социальный фактор из жизни общества.

А точнее, главная обязанность государства – если оно создано народом и существует в интересах народа – умно и честно организовать деятельность народа в целях создания и укрепления процветающего общества, где каждый его член живёт всё лучше не за счёт других, а вместе с другими…

Выход из нефтяного кризиса Делягин видит не в установлении новой Советской власти и в последующей национализации нефтедобычи и нефтепереработки в России, а в предоставлении «настоящих полномочий» Федеральной антимонопольной службе – как будто праздные собственники не плюют даже на Президента России, у которого формальных «настоящих полномочий» – «выше крыши»!

Делягин уверен, что велосипед-де изобретать не надо, надо делать то, «благодаря чему развитой мир смог стать развитым». Но ведь развитой мир стал «развитым» не в последнюю очередь потому, что вначале веками грабил Азию, Африку и Латинскую Америку военной силой… А теперь он грабит их (и Россию в придачу) методами неоколониализма, то есть, экономическими методами, не пренебрегая, впрочем, при необходимости и методами военными – события на Ближнем Востоке хорошо это доказывают.

О грабительской «утечке мозгов» – этой отвратительной дани «остального» мира миру «развитому» – уже не говорю!..

ЕСЛИ ЖЕ заглянуть в глубь веков, то можно понять, что развитие «развитого» мира было обеспечено в немалой мере трагедией России, заслонившей средневековую Европу от нашествия Дикой Степи.

Это – не громкая фраза, а исторический факт!

В краеведческом музее старинного и милого русского города Торжка я был поражён обычными заржавленными ножницами и не менее ржавым навесным замком со скобой… Ножницы как ножницы – отличаются от старых современных очень уж сильной ржавчиной. Замок в ладонь величиной – тоже просто замок, почти такой, какой и сейчас можно купить в захудалой скобяной лавке. Однако сделаны ножницы и замок русскими мастерами XII–XIII века, незадолго до того, как по России прокатилась волна тотального насилия и разрушения.

В Европе тогда дверные замки если и делали, то размером с голову. А в России – до того, как её выжег степной «пожар» – размером с ладонь.

Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность развиваться Европе. В результате Европа действительно вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную» базу европейского прогресса? Базой прогресса являются знания – научные, технологические, и профессиональные умения. И вот этой базой несгоревшая в пожарах степных нашествий Европа обязана не рынку, а сгоревшей на, как оказалось, жертвенном, костре, раннесредневековой России.

А «рыночный» «прогресс»?..

Прогресс ли это?

Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на «деловом» телевизионном канале РБК, сетует на то, что либеральная модель экономики заходит в тупик?

В тупик – это бы ещё ничего! Похоже, либеральный мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно заходит в «плоский» штопор, из которого выйти уже невозможно. Туда же затягивают и Россию.

Пока что Россия пирует во время чумы, а правит бал в ней Сатана. Пока что непонимание сменяется не пониманием, а всего лишь другим типом непонимания. А на фоне людоедской вакханалии, длящейся в России уже треть века, 0,2 % «россиянских» семей загребли 70 % национального богатства.

Лилипуты опутали-таки Гулливера…

Куда дальше?

И что делать?

Не-е-т!

Ничего другого нам не остаётся, кроме борьбы за понимание народом того, куда его ведут, куда уже завели, и…

И – чем это может кончиться.

ЧТОБЫ всё кончилось хорошо, то есть, затем, чтобы началась новая Россия, я и написал свою книгу – в надежде на то, что она поможет замене непонимания наконец-то пониманием. Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен выработать ясную и честную программу действий. Без умных действий нельзя иметь умное будущее, однако умные действия – всегда результат умного мышления.

Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, – сто тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, – один». И если народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти по единственному пути – к новой Советской власти и к новому социализму. России нужны они – новая Советская власть и новый социализм, а не та скорлупа «рыночного» беззакония, которая плавает в океане глупости.

Лишь пламя понимания способно высушить этот океан и посадить беззаконие на мель. В борьбе за понимание моя книга и родилась. Её можно было сделать более компактной, а можно было расширить, добавляя новые аргументы и факты.

Но зачем?

Пожалуй, и так сказано достаточно.

Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит, имеющий голову – да задумается.

А имеющий сердце, да согласится.

ВПРОЧЕМ, один факт – со стороны, не напомнить не могу. Он настолько прочно замалчивается в путинской России, что его, пожалуй, надо не столько напоминать, сколько сообщать. В 90-е годы – примерно в одно время с ельцинской Россией, к нео-либеральной экономике в стиле Международного Валютного Фонда перешла Аргентина. Сокращались социальные статьи бюджета и сам бюджет, проводилась приватизация государственной собственности, государство устранялось от контроля над экономикой и т. д. – всё как в ельцинской, а затем и в путинской России.

Народ нищал, имущие слои богатели.

В результате в 2001–2002 годах произошёл дефолт – «аргентинский обвал». Однако аргентинцы оказались умнее «дорогих россиян», не рискнувших в 1996 году массово поддержать Геннадия Зюганова. В 2003 году президентом был избран Н. Киршнер, сразу же изменивший курс с либеральной на социально ориентированную политику. Расширялось государственное регулирование экономики; вводились предельно допустимые цены при снижении внутренних цен на мясо, зерно, бензин; эффективно и реально перераспределялись доходы в пользу большинства населения…

Социальные результаты оказались тоже блестящими: ликвидация массовой нищеты, выход чуть ли не на первое место в мире по производству продовольствия на душу населения и выход в число мировых экономических лидеров. И это – в стране капиталистической, но вынужденной проводить нечто вроде «нового курса» Рузвельта в 30-е годы в США. В стране, стартовый потенциал которой и близко нельзя сравнивать с комплексным потенциалом даже сегодняшней России.

Чего же может достичь в считанные годы новая социалистическая Россия, если она отряхнёт с себя прах капитализации и социальной дебилизации?

Говоря о возможной новой России, надо, кроме прочего, напомнить всему миру и, прежде всего – самим себе, что РОССИЯ – САМОДОСТАТОЧНАЯ ДЕРЖАВА! Самодостаточная даже сегодня, когда по многим технологическим позициям нас отстали от развитого мира на три-четыре десятка лет.

Санкции 2014–2016 года против России бьют по нам сильно, но они же лишний раз доказывают: мы самодостаточны, самодостаточны! А глобальное положение России определяется тем, что она – единственное государство мира, способное обеспечивать своё существование в пределах Российского геополитического пространства (РГП) за счёт преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих.

Можно дать такое определение РГП:

«Российское геополитическое пространство – это системно целостный комплекс территорий, исторических, цивилизационных, экономических, политических, военно-политических отношений и взаимосвязей, характерный для социального бытия сложившейся в течение нескольких веков группы народов и народностей, объединённых вокруг триединого русского народа и, прежде всего, вокруг его великорусской ветви».

Стабильность РГП обеспечивает конструктивную историческую будущность как великорусского ядра РГП, так и национальных компонент РГП. И это уникальное цивилизационное поле, доминировать в котором вправе только народы, его создавшие, имеет вполне конкретные, исторически сложившиеся, естественные геополитические границы.

На Западе границы РГП – широкая береговая полоса Балтийского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преобладанием русско-славянского населения (Белоруссия).

На Юго-Западе – Украина и Бессарабия-Молдавия.

На Юге и Юго-Востоке – Кавказ, Заказказье, охватывающее в совокупности с Туркестаном Каспийское море, и Средняя Азия.

На Востоке – великорусские сибирские и дальневосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Курильские острова.

Относительно последних надо сказать, что редко когда чистая «география» так наглядно приходит на помощь геополитике. Курилы – своего рода природой созданный дальневосточный Кронштадт России, как и потерянные нами по вине «царственного» ренегата Александра II Алеутские острова.

Объективно в РГП должна была бы входить и Русская Америка, продажа которой Александром II в 1867 году Соединённым Штатам стала наиболее серьёзным государственным преступлением XIX века.

Северные геополитические наши границы пролегают в зоне ледовой Арктики до Северного полюса – так, как они были проложены когда-то в СССР.

Иными словами, географически и системно естественное Российское геополитическое пространство полностью совпадает с границами СССР 1975 года, закреплёнными фактом подписания Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

В рамках концепции РГП, Россия – не просто самодостаточное, но, повторяю, единственное самодостаточное государство мира. У одной группы крупных стран есть первоклассный технологический и интеллектуальный потенциал, но нет сырья; у других – наоборот; у третьих нет самодостаточной структуры экономики и науки; у четвёртых – адекватных территорий, и т. п.

А у нас – даже сегодня – есть всё сразу!

Особенно – у возможного будущего СССР.

Возьмём, например, железные дороги… В этой сфере СССР всё делал сам! Всё – от изыскательских и проектных работ на отечественной научной и инструментальной базе, от рельсов, которые мы сами рассчитывали по отечественным расчётным методикам и производили из сталей отечественной разработки и производства на отечественном оборудовании, до подвижного состава, магистральных тепловозов и электровозов, средств сигнализации, централизации, блокировки и т. д. и т. п. Подобные отечественные цепочки прослеживались практически по всем сферам жизни общества, и новая, воссоединённая под рукой новой советской Москвы, многонациональная Россия почти мгновенно, в считанные годы, может стать вновь ведущей великой державой – по территории, природным и сырьевым ресурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по интеллекту и образованности населения и т. д.

Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.

ЕСЛИ в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимно выгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность. А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента о, например, Индии?

О Швейцарии, Швеции, Голландии?

Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже – о Китае?

Наконец – о Японии?

Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств? Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?

Безусловно – нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других. Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.

Иными словами, новая Россия в виде нового Советского Союза – потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира. А США потенциально – одна из самых нестабильных. Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны. Фактически, США давно превратились в своего рода огромную банду глобальных «рэкэтиров».

Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.

Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на её собственной территории, в пределах РГП. Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.

В военно-политическом отношении с такой задачей может справиться Россия с развитым ядерным оружейным статусом. В цивилизационном отношении – только социалистическая Россия. В отличие от США, России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над её собственным комплексным потенциалом.

Сергей Медведев («везёт» же России на медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003 г., стр. 29) в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял:

«В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? – С.К.). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (?? – С.К.) страны и контролем над её территорией (??? – С.К.)».

Это – рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над её территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счёт окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?

В ельциноидной путинской «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведёт не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России. А ведь в своё время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется «чёрная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.

Коренной национальный интерес новой России и её главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов. И это возможно лишь при новом социализме!

А ЧТО ЖЕ концепция «глобализма» и её тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми?

Что ж, глобальная, взаимно переплетённая мировая экономика – это естественный путь развития человечества. Но само это развитие возможно только на базе мирового социализма. А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгоистических интересов группы стран «золотого миллиарда» и прежде всего – США.

США – геополитически уязвимая страна. Если привести в соответствие долю вклада США в мировое хозяйство и долю потребления ими совокупного мирового продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу непреодолимого психологического шока. Для России же получение адекватной доли означает прогрессирующее благоденствие.

Запад и США тоталитарны уже в силу того, что проводят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от потенциального и реального глобального насилия. Поэтому капиталистический «глобализм» – это неестественная местническая идеология «умри ты сегодня, а я – завтра»… Это – идея попытки временного спасения тоталитарных Запада и США от краха за счёт остального мира. России же насилие – для обеспечения её национальных интересов во внешнем мире – не требуется, поскольку всё, что необходимо России – это обеспечить себе полный доступ к национальным богатствам России. При этом интересы великороссов и других народов Российской Федерации не конфликтуют, а гармонически сочетаются с подлинными национальными интересами всех народов и народностей как внутри, так и вне РГП.

США не могут устойчиво существовать, не обирая мир. Россия способна устойчиво существовать, если не будут обирать её.

«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего насилия, а подлинные интересы России антагонистичны идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неотделим от эгоизма и интересов США. Россия неотделима от идей взаимовыгодного глобального сотрудничества. Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам может помочь в этом всё живое и здоровое в мире. Только создав вокруг себя гармоничный, свободный от духа наживы человека на человеке, мир, человек сможет наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в наследство» будущим поколениям пластиковую мерзость вселенской свалки.

Ведь, в конечном счёте, дело не только в пресловутой социальной справедливости. Сегодня 70 % национального богатства России находятся в распоряжении 0,2 % её жителей. Но если кто-то думает, что можно исправить положение, увеличив цифру 0,2 % в десять, скажем, раз, то это – заблуждение. Доброе будущее России возможно лишь в том случае, если все 100 % национального богатства России окажутся в распоряжении всех 100 % её граждан.

Иного – не дано!

И времени на осознание этого остаётся у нас всё меньше.

НАКОНЕЦ, ещё одно о поисках новой России…

Мы должны понимать, что надо рассматривать эти поиски как исключительно созидательную, а не разрушительную задачу. Мы должны бороться не против старой России, а должны бороться за новую Россию. Мы должны ставить перед собой задачу создания новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Россиянии» по двум причинам.

Во-первых, нынешняя «Россияния» существует в основном в сворачиваемых набекрень умах российской массы, а не в материальном воплощении. В материальном отношении нынешняя «Россияния» – это, в основном, то, что было создано в советское время.

Во-вторых, для нормального человека любая борьба «против» не очень-то привлекательна и увлекательна – в отличие от борьбы «за». Недаром два самых великих и мобилизующих призыва истории России в ХХ веке, это призывы «За власть Советов!» и «За нашу Советскую Родину!» В XXI веке эти призывы вновь актуальны, но – в несколько ином виде: «За новую власть Советов!» и «За новую Советскую Родину!»

Тогда, когда под красные знамёна, на которых будут написаны эти два лозунга, встанет наиболее деятельная часть общества и поведёт за собой остальных, мы и отыщем нужную нам новую – весёлую, могучую, обильную, товарищескую, то есть – социалистическую Россию. Тогда, и – только тогда!

Я смотрю на фото из газеты – очередной «Селигер», или «Валдай», или ещё какой элитный «курултай»… В президиуме крупным планом – Владимир Путин. И рядом с ним – постаревший на двадцать лет, но, увы, нисколько не поумневший Станислав Говорухин. После нашей дискуссии в атомном «Азрамасе-16» я видел его лишь один ещё раз – в кулуарах первой «послерасстрельной» Государственной Думы, уже не в бывшем здании СЭВ, а на Охотном ряду.

Летом 1993 года Говорухин рассказывал в «Азрамасе-16» о своём новом фильме, повествующем о тотальном разграблении России. И тогда он заявил, что бандиты-де, это страшно, но коммунисты – «ещё страшнее»… Теперь же, увидав его у думского книжного «развала», я подошёл, напомнил о встрече во времена, когда Белый Дом ещё не коптил дымом расстрела, и спросил:

– Ну, вы поняли, что бандиты страшнее коммунистов? А главное, что страшны не коммунисты, а антикоммунисты?

– А, что там… – услышал я в ответ. – Были большевики бандитами, бандитами и остались…

В «большевики» он почему-то записал Егора Гайдара…

Мы прошли вместе пяток метров, и тут, увидев в толпе Зюганова, Говорухин направился к нему…

– Что ж, Станислав Сергеевич, – улыбнулся я, – рад, что вы идёте к Геннадию Андреевичу… Надеюсь, что это – лишь начало…

И действительно, в период президентских выборов 1996 года – когда решалось, быть ли президентом негодяю Ельцину, или коммунисту Зюганову – Говорухин был доверенным лицом Зюганова. Я тогда обрадовался за Говорухина, рассчитывая, что он продолжает идти к коммунистам и придёт к ним – как полноправный член КПРФ, усиливая своей популярностью силу Компартии. Увы, «потеряв» исторически прогнившую Россию 1917 года, Говорухин так и не сумел пойти по пути поисков той России, которую потеряли мы в 1991 году.

Мы не смогли отыскать её в году 1996-м, не смогли отыскать и в 2016 году… А теперь её и вовсе не ищем, пожимая плечами: «Куда нам плыть?»

А плыть надо к новому социализму… К новой, опять превращённой в сплошную строительную площадку и сидящей за партами России.

Та, Россия, которую нам подсунули, не выполнит никаких «планов» никакого Путина или Распутина, ибо все они – даже не мертворождённые планы, а вовсе не планы… Так – мираж, призрак и обман населения.

Россия, которую мы имеем, никогда не сможет преодолеть то технологическое отставание, которое обеспечила ей треть века капитализации… Эта Россия способна производить лишь всё новые и новые «ЕГЭшные» поколения, а они не умеют ни думать, ни творить. Россия же, которая нам нужна, которую нам надо найти – это страна, где вновь будет не только провозглашён, но и будет исповедоваться один главный культ – культ знаний, и будет один привилегированный класс – дети. Но такой – повторю в который раз! – может быть лишь новая социалистическая Россия, и лишь такая Россия сможет выработать грандиозные планы и выполнить их…

Возможно, кому-то всё выше сказанное покажется или скучным, или очевидным, или даже вовсе глупым. Однако «дважды два» всегда равны четырём не только в школьной, но и в социальной арифметике. И, рано или поздно, так или иначе, но всем придётся в этом убедиться!

Послесловие

ПЕРЕДО мной лежит брошюрка с глянцевой обложкой, на которой выставлено заглавие «10 заповедей для спасения планеты, человечества и жизни». Автор брошюры – Эво Моралес Айма – президент Боливии… 10 заповедей Айма – не «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, но это впечатляющий документ уже потому, что он насыщен идеями, которые даже не ночевали в, например, «плане Путина». И самая первая заповедь: «Покончить с капитализмом»!

Эво Моралес Айма пишет: «К краю пропасти нас влекут система, способ мыслить и чувствовать, способ производить богатство, приводящий к бедности»… Здесь, конечно, надо прибавить: «…бедности масс, и обогащению кучки». Но и у Эво Моралеса Айва сказано неплохо: «Именно логика капиталистической системы разрушает планету, это получение прежде всего всё большей и большей прибыли, это логика транснациональных корпораций, которым важно увеличивать свою прибыль и уменьшать расходы. Это логика чрезмерного потребления (для одного из десяти. – С.К.), войны как средства овладения рынками и природными ресурсами…»

Подобная интегральная оценка той системы, которая, как утверждают столпы демократии Обама, Олланд, Меркель, Кэмэрон, Путин и Медведев, является вершиной социальной истории человечества, может показаться просто бредом…

Как же!

А всё новые и новые гаджеты, вплоть до последнего компьютерного «писка» – карманного принтера?

А полные полки супермаркетов?

А сияющие лаком стада авто с навигаторами?

А совершенные роботизированные производства и садящиеся на хвосты комет космические летательные аппараты?

Но при всей кажущейся невероятности и ошибочности такой антикапиталистической оценки, она принадлежит не просто социальному мыслителю, а крупному практическому, действующему политику! И не просто политику, а руководителю государства – президенту Многонационального Государства Боливия. И вот что он пишет:

«Для капитализма нет ничего святого и достойного уважения. В руках капитализма всё превращается в товар: вода, земля, геном человека, культура предков, правосудие, этика, смерть, сам жизнь. Всё, абсолютно всё, покупается и продаётся… Речь идёт о борьбе двух культур: культуры мусора и смерти против культуры жизни и мира. Для сохранения планеты, жизни и самого человеческого вида мы должны покончить с капитализмом».

Собственно, на этом можно было бы и закончить – что к сказанному можно прибавить по существу?

Однако прибавить есть что, потому что президент Боливии ни слова не говорит о социализме и коммунизме как естественной и единственно разумной альтернативе капитализму. Хотя ясно же, что подлинный антагонист капитализма – только коммунизм.

И если капитализм – это смерть, то жизнь – это коммунизм!

Не так ли?

ВТОРАЯ заповедь Айма: «Отказ от войны»…

При этом он сообщает, что всего лишь 24 миллиардов долларов – около 2,6 % мировых военных бюджетов, позволили бы сократить число голодающих на планете вдвое… Что, израсходовав 12 миллиардов, можно было бы гарантировать репродуктивное здоровье всем женщинам мира… А за 10 месяцев войны в Ираке Америка израсходовала почти 150 миллиардов долларов.

Нужны ли здесь комментарии?

Сам же Айма даёт политически верную констатацию сути войн:

«Без войны нет капитализма, война – одна из великих индустрий капитализма, вторая по величине индустрия мира».

Но почему получается так?

Конечно, войны решают многие проблемы «развитых» стран, включая проблему безработицы… Но самое существенное здесь, пожалуй, то, что основной потребитель продукции военно-промышленного комплекса – государство, то есть, нерыночный потребитель, и поэтому военное производство оказывается для Капитала основным источником не просто устойчивой прибыли, но устойчивой сверхприбыли.

А ради сверхприбыли Капитал готов на любые преступления.

И не только готов, но и совершает их.

ОБОСНОВЫВАЯ третью заповедь: «Мир без империализма и колониализма», Айма заявляет:

«Капиталистическая система несёт в себе империализм и колониализм. Доминировать, подчинять, контролировать и ставить в зависимость другого – это формы «жизни! этой модели «развития», основанной на соперничестве, а не на взаимодополняемости… Колониализм и империализм представляют себе мир разделённым и фрагментированным…»

А как же «глобализация»?

Нас уверяют, что она объединяет нас и превращает мир в единое целое… Однако президент Боливии не публицист, а практический политик, и он знает, что пишет.

И пишет он правду.

Не могу сказать, знакома ли ему русская народная сказка «Мужик и медведь», а читателю напомню, что в ней «сотрудничество» мужика и медведя всегда приводило к тому, что хитрому мужику доставались богатые «вершки», а простоватому медведю – бесполезные «корешки». Капитализм давно сделал эту сказку реальностью, и у Эво Моралеса Айма есть все основания заявлять:

«По одну сторону – они, по другую – мы, остальные жители планеты. В течение веков они делили мир на две части: мир процветания и прогресса, с одной стороны, и мир отсталый и запущенный, с другой… Развитый Север построил свой экономический рост на масштабном использовании мировых ресурсов и грабеже стран Юга».

К этому можно добавить одно – сегодня Запад (то, что для Айма является Севером) строит свой экономический рост также на масштабном использовании ресурсов России, на её грабеже и эксплуатации…

ЧЕТВЁРТАЯ заповедь Айма: «Вода – право всех живых существ».

Что ж, нехватка воды – ещё одна из черт «либеральной» «модели» «развития»…

Неконтролируемый рост населения – это результат слабого общественного развития абсолютного большинства населения планеты, сосредоточенного в «слаборазвитых» странах. Глобальное загрязнение – результат неестественного по структуре и объёму гипертрофированного потребления «золотого миллиарда», состоящего из основной массы населения «развитых» стран и имущей элиты в «слаборазвитых странах».

Так, с двух сторон – на верхних «этажах» мирового сообщества и на нижних «этажах», включая «подвальные» – истощаются мировые запасы воды. А то, что воду делают товаром, лишь усугубляет проблему. И в рамках мирового капитализма она не решается, ибо разделение человечества на две неравные части – неотъемлемое качество капитализма.

Айма видит выход в принятии Международной Конвенции о воде, однако это – без ликвидации капитализма, не выход, а в случае ликвидации капитализма отпадёт сама необходимость в частных конвенциях – человечество перейдёт в стадию сознательного взаимно уважительного сотрудничества.

ПЯТАЯ, шестая и седьмая заповеди Айма – «Экологически чистые источники энергии», «Уважение к Матери Земле» и «Основные услуги – права человека», и практически эти заповеди, а точнее – рекомендации, тоже осуществимы только при переходе человечества к мировому социализму.

Айма пишет: «Сейчас наша Мать Земля больна, больна капитализмом»…

Что может излечить эту болезнь?

Конечно же, социализм.

Айма приводит ужасающие, но, тем не менее, полученные наукой самих «развитых» стран, данные… Из более 40 тысяч видов животных под угрозой исчезновения находится 12 тысяч видов. Каждая восьмая птица, каждое четвёртое млекопитающее и три насекомых из четырёх могут навсегда исчезнуть.

Воистину капитализм – это тотальная смерть!

Любопытно и то, что Айма ставит под сомнение перспективность пресловутого биотоплива. И это тоже верно с любой точки зрения – даже философской, кроме зашоренной точки зрения капиталиста, знающего одно: прибыль. Производить продовольственные продукты для преобразования их не в энергию человеческих тел, а в загрязнение атмосферы выхлопными газами – глупо.

Айма не упоминает как основной фактор экологической и системной деградации мира легковые автомобили, однако две трети потребляемой нефти сгорает именно в цилиндрах их двигателей. Капитализм производит и поощряет разобщённость людей во всём, и отказ от приоритета общественного транспорта в пользу индивидуального – одно из свидетельств этого.

Полезно знать и то, что пишет Айма о проблемах образования:

«Мы видим… маленькие оазисы знания среди больших пустынь отсталости и маргинальности. Это в большой степени результат приватизации систем образования в последние десятилетия. Качество государственного образования за редким исключением, во всём мире ухудшается. Государства уменьшают расходы бюджета на образование и делают ставку на начальную школу и образование, ориентированное на производство»…

Это заявление президента Боливии хорошо объясняет и просто-таки садистское упорство, с которым путинская Россия уничтожает принципы советской системы образования и внедряет стандарты ЕГЭ. Путинскому капитализму не нужны развитые и хорошо образованные массы – они нужны лишь социализму. Потому-то Советский Союз и имел лучшую в мире систему массового среднего образования.

Не коммунистический агитатор, а государственный лидер целой страны, Эво Моралеса Айма стократ прав, заявляя, что «образование и знание в частных руках имеют только одну цель: увековечить и воспроизводить капиталистическую систему, которая смертельно ранит планету».

Здесь есть лишь одно противоречие – если капитализм будет сохраняться достаточно долго, то он не сможет увековечить (то есть – сохранить навечно) что-либо, потому что навсегда убьёт планету как дом человечества.

ВЕСЬМА необычно выглядит вторая часть восьмой заповеди Айма: «Потреблять необходимое и отдавать предпочтение местной продукции».

Первый призыв – «потреблять необходимое», вполне очевиден для любого думающего и честного человека. Обосновывая его, президент Боливии приводит очередные ужасающие данные, обличающие капитализм: каждый день в мире умирают от голода сто тысяч человек, в том числе каждые 5 секунд – ребёнок младше десяти лет.

Поэтому совершено верно предлагается:

«Мы должны покончить с чрезмерным потреблением, расточительностью и роскошью. В самой бедной части планеты миллионы людей каждый год умирают от голода; в самой богатой части планеты в то же время тратятся миллионы долларов на борьбу с ожирением»…

Здесь надо лишь уточнить, что и в богатых «развитых» странах массы (в отличие от обжирающейся имущей элиты) страдают ожирением не просто от обжорства, а от потребления нездоровой пищи типа «фаст-фуд», к которой капитализм приучает людей во имя всё тех же прибылей.

Только человек способен сознательно выстраивать свои «пищевые цепочки», и, значит, во имя сохранения и развития себя как биологического рода человек обязан выстраивать их во всех отношениях рационально. Он обязан делать это именно потому, что может делать это! Пока же всё происходит наоборот – «пищевые цепочки» человечества выстраивает или алчный капитализм, или просто голод, который тоже является следствием капитализма.

Здесь всё ясно, но вот вторая часть восьмой заповеди Айма – «отдавать предпочтение местной продукции», становится очевидной лишь по некоторому размышлению. Однако она тоже абсолютно верна!

Эво Моралес Айма мудро заявляет:

«Мы… должны установить приоритет потребления местной продукции. Продукт, объехавший полмира, чтобы достичь пункта назначения, не может быть дешевле того, что производится на месте».

Всё верно! Причём продукт, объехавший полмира, чтобы достичь пункта назначения, не может быть не только дешевле, но и вкуснее, и полезнее того, что произведён под боком у потребителя.

Сегодня всё чаще главным критерием для введения в хозяйственный оборот того или иного продукта становятся не польза и вкус, а устойчивость к более или менее длительной транспортировке. В результате нынешними, например, капиталистическими помидорами можно гвозди забивать… Я же вспоминаю бабушкины помидоры моего детства, сорванные прямо с грядки. Крупные, сочные и мясистые одновременно, отдающие незабываемым резковатым ароматом свежеоторванного стебля, они были на удивления тонкокожими. Прокусываешь зубом кожицу и начинаешь обдирать её… А потом на открывшуюся алую нежную поверхность, украшенную каплями выступившего сока, сыплешь крупинки соли и…

И наслаждаешься!

Нынешним поколениям такие ощущения и неизвестны, и недоступны. Однажды, заговорив на эту тему со случайным попутчиком в купе поезда, услышал в ответ: «Да-а-а… Когда вымрут поколения, помнящие вкус настоящих помидоров, новые поколения будут уверены, что та пародия на помидор, которую они покупают в супермаркетах – это и есть помидор»…

Но то же надо сказать о «глобализованных» арбузах и грушах, о вымороженном мясе, о напичканных антибиотиками яйцах и так далее…

Возврат к массовому производству полноценной в диетическом, пищевом и вкусовом отношении продукции сельского хозяйства, то есть, продукции, произведённой вблизи потребителя, невозможен в условиях глобализованного рынка, в условиях капитализма. Но он, тем не менее, необходим для прекращения деградации человека как биологического вида!

Сегодня в капиталистической России «бизнесмены» хвалятся тем, что один-де новый животноводческий, например, комплекс «способен обеспечить потребности» чуть ли не половины страны… Однако подобный нео-либеральный «прогресс» ведёт к регрессу, к деградации – чисто биологической деградации человека. И чтобы понять реальность такой угрозы, нет даже необходимости в специальных исследованиях – достаточно сравнить советскую хронику 1950-х, 1960-х, 1970-х годов и современную… Сразу же видна удручающая разница между лицами советских людей, питавшихся пусть не ярко упакованными, но полноценными продуктами, и туповатыми лицами «дорогих россиян», выросших на «ножках Буша», «глобализованных» грушах из Китая, яблоках из Перу и свинине из Австралии…

Собственно, это видно и при сравнении лиц жителей развитых стран Запада – современных, и лет сорок-пятьдесят назад… Там ведь народные массы тоже не всегда питались привезённым издалека или сделанным из пищевого «картона».

Но, прежде всего в СССР – в своё время, обеспечивался наиболее сбалансированный и здоровый, близкий к естественному, пищевой рацион. При этом в СССР как раз и выдерживался предлагаемый президентом Боливии принцип: «Потреблять необходимое и отдавать предпочтение местной продукции».

В капитализированной же России…

Как говаривал Богдан Хмельницкий: «Шкода говорыты!» («Не стоит и говорить!»)

Выращивать полноценные фрукты и овощи, используя современные технологии, можно. Такую продукцию нельзя будет, конечно, транспортировать через моря и океаны, однако в том и не будет нужды, если производство будет приближено к потребителю. Сбор же таких овощей и фруктов, нуждающихся во внимательных человеческих руках, можно и нужно организовывать так, как это делалось в Советском Союзе, но – без профанации идеи. Имеется в виду знаменитая и знакомая всем в СССР «картошка»…

Сегодня, с отдаления лет, становится ясно, что ничего глупого и страшного не было в том, что даже доктора наук на денёк отрывались от высоких мыслей, и, надев ватники и резиновые сапоги, вместе с кандидатами наук, аспирантами, лаборантами, а также лаборантками, отправлялись за город – «на картошку»…

Это было и весело, и разумно!

Полностью механизированный сбор чего бы то ни было невозможен, или возможен для очень уж «дубовой» продукции… Поэтому в подлинно человеческом обществе развитой его член не должен чураться посильного участия в сборе урожая – собираешь-то, по сути, для себя, на свой собственный стол! Что соберёшь из выращенного твоими сельскими согражданами, то и съешь! Прививать такой взгляд необходимо ещё со школы – как словами, так и делом.

При этом нейтрализуется и угроза развития в обществе своего рода интеллектуального и морального снобизма, не только недостойного, но и отвратительного.

ДЕВЯТАЯ и десятая заповеди Эво Моралеса Айма – это призывы к «Уважению к разнообразию культур и типов экономики», и к «Жизни в достатке». Но при всей бесспорности принципа разнообразия культур, провозглашение принципа разнообразия «типов экономики» не может обойтись без ещё одного комментария…

Эво Моралес Айма заявляет: «Мы… не верим в единые решения. Все люди разные…»

Да, разные…

Однако внимательное прочтение заповедей-рекомендаций президента Многонационального Государства Боливия неизбежно приводит к одному основному выводу: «Все народы мира, и, прежде всего – народы наиболее эксплуатируемой части мира, должны быть едины и единодушны в своём отрицании капитализма». А отрицание капитализма – это, прежде всего, отрицание благодетельности для мира института частной собственности. Именно этим отличаются коммунисты от всех остальных политических течений общественной мысли!

Поэтому надо не просто покончить с капитализмом – как призывает к этому президент Боливии. Надо начать строить мировой коммунизм – без алчных монополий, без «золотого миллиарда», без привилегий меньшинства, основанных на бесправии и прозябании большинства…

В «10 заповедях» Айма ни разу не упоминаются имена Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и нет ссылок на них. Это вполне объяснимо: Эво Моралес Айма пока что не коммунист, а всего лишь анти-капиталист. В политической азбуке он освоил лишь первые буквы, и до букв «к», «о», «м», ещё раз «м», «у», «н», «и», «з» и ещё раз «м», он не дошёл. Но идёт он в верном направлении. А, как говорится, дорогу осилит идущий.

Президент Боливии ищет новый, отвергающий капитализм, мир. А, как говорится, – «ищите, и обрящете»…

В СОВЕТСКОЙ России, впрочем, главный нерв разумного общественного бытия был отыскан давно. Так, во время Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков – в 1944 году, академик Владимир Иванович Вернадский писал в статье, опубликованной в журнале «Успехи современной биологии»:

«В ХХ веке, впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля и расселился по всей её поверхности. Человечество стало единым целым… И одновременно с этим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно…

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймёт это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление…

Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей… Это – закон природы. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство.

В историческом состязании… в конце концов, побеждает тот, кто этому закону следует. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы…»

И далее:

«Исторический процесс на наших глазах меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»…

Ноосфера есть новое геологическое явления на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой… Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы с геологической истории…

Мы вступаем в неё – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время… Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы. Отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не упустим».

Вернадский имел в виду, конечно же, социалистическую демократию и социалистическое будущее России и мира. Мы, однако, упустили это будущее.

Так вернём ли мы себе наше будущее, или нет?

Найдём ли Россию, которую нам надо найти?

Content

Сергей Кремлев
10 заповедей спасения России

От автора

Разговор с Ричардом Косолаповым Вместо предисловия

Общество реальной человечности

О ГОСТах на сливочное масло

Бывали хуже времена, но не было подлей…

Новое – это хорошо забытое старое?

Россия – вечная кость в пасти Запада

О том, что сделать рано или поздно придётся

С кем быть армии…

Не выживать, а жить!

Новый социализм. Общество поголовных собственников

Самоуправление возможно, но – осторожно!

Как отыскать вождя России

Вовремя повинную голову и меч не сечёт…

Уметь видеть будущее

Россия – самодостаточная держава

Послесловие