Рудольф Баландин

Загадка Туринской Плащаницы

© Баландин Р. К., 2006

© ООО «Издательский дом «Вече», 2006

Введение

Туринская Плащаница – христианская святыня.

Предполагается, что в эту ткань было завернуто тело Иисуса, снятого с распятья.

В отличие от всех остальных свидетельств его жизни, смерти и воскрешения в Плащанице запечатлен реальный нерукотворный образ… Кого?

С этого вопроса начинаются серьезные проблемы и сомнения. Многие верующие полагают, что на Плащанице явлен образ Спасителя. С этим соглашаются и некоторые атеисты. Однако среди тех есть и не только сомневающиеся в такой версии, но и категорически ее отвергающие.

Сразу же надо уточнить. Верующими мы будем называть тех, кто убежден в бытии Бога; атеистами – тех, кто не верит в Бога. Ведь и теисты, и атеисты опираются на веру.

О чем свидетельствует Туринская Плащаница? Размышляя об этом, приходится затрагивать проблемы религиозные, философские, научные и даже технические. И, конечно же, выходишь на вечные темы жизни, смерти, бессмертия, смысла нашего и всеобщего существования.

Интерес к Туринской Плащанице со временем возрастает. В США (штат Колорадо) основан Центр Туринской Плащаницы. В России подобный центр находится в Сретенском монастыре в Москве. Тысячи людей стараются понять тайну священной реликвии.

Нам предстоят поиски истины. Это вовсе не означает, что мы непременно ее найдем. Возможно, тайна Туринской Плащаницы не будет полностью раскрыта никогда…

А если она – пятое Евангелие?

Глава 1

Удивительная святыня

Милый друг, иль ты не видишь,

Что все видимое нами —

Только отблеск, только тени

От незримого очами?

Владимир Соловьев

От начала новой эры

Существуют несколько систем летосчислений. Некоторые из них возникли 3–5 тысячелетий назад и давно уже вышли из употребления. Самая последняя разработана геологами; относится она главным образом к истории Земли и жизни. А наиболее известная, общепринятая и постоянно используемая делит всю эпоху существования человечества на две части.

Рубежом новой эры, от которой мы ведем летосчисление, принята очень странная дата: год рождения Иисуса Христа.

В чем тут странность? Прежде всего в том, что год, месяц и день Его рождения точно не установлены. Причина веская: Он не был поначалу исторической личностью. Существует предание о том, что воссияла Рождественская звезда над Вифлеемом, и к тому месту, над которым она взошла, пришли паломники, волхвы, чтобы преклониться пред божественным младенцем.

Можно по-разному относиться к этому преданию. Для меня, геолога по первой профессии, оно имеет аллегорический смысл, а не сугубо реалистичный. Не надо быть атеистом, чтобы понимать: звезда не может взойти над одним каким-то городом. Это невозможно. При наблюдении с нашей планеты только Полярная звезда не меняет своего положения на небосводе, ибо расположена на продолжении оси вращения Земли. Но это относится лишь к масштабам веков и тысячелетий. А за миллионы лет ее положение меняется.

Спору нет, научная истина подчас бывает суха и скучна по сравнению с мифами, легендами, преданиями. Но с ней приходится считаться, если нет возможности ее убедительно (на основе фактов и логики) опровергнуть.

Правда, некоторые астрономы предполагают, что примерно два тысячелетия назад произошла яркая вспышка сверхновой, и это обстоятельство могло послужить поводом для красивого предания о Вифлеемской звезде. Но и в таком случае речь идет о конкретном и сравнительно частом (во вселенских масштабах) природном явлении. Его вряд ли допустимо относить к разряду чудес, хотя наука, насколько мне известно, не дает ему однозначного объяснения. Впрочем, то же можно сказать об очень многих явлениях, по поводу которых ученые ведут нескончаемые споры. И это замечательно, ибо не дает успокоения пытливой человеческой мысли.

Религиозные догмы в этом отношении несравненно устойчивей. Они опираются на веру. В одних случаях она не вступает в противоречие с научными данными. Однако многие религиозные представления сформировались очень давно, когда естествознание только лишь зарождалось и люди жили в мире тайн, загадок и чудес. Нелепо и дико в наше время возвращаться к такому первобытному состоянию, не считаясь с великими достижениями науки, благодаря которым мы не только познаем окружающий мир, но и пользуемся множеством благ и возможностей, которых были лишены наши предки. Тем, кто напрочь отказывается признавать достоинства научного познания, следовало бы отказаться от электричества, современной техники, медицинского обслуживания, центрального отопления, – всего того, что предоставляет нам цивилизация.

Конечно же, никто не в силах запретить верить в чудеса. Хотя желательно не принимать за нечто необыкновенное всяческие выдумки и домыслы, а то и бредовые идеи, которые слишком часто можно услышать и прочесть в наши дни. Не следует отрешаться от здравого смысла, если отсутствуют те или иные научные знания.

Впрочем, нам еще предстоит обстоятельней обдумать тему чудес в их отношении к реальности. А пока вернемся непосредственно к проблеме Туринской Плащаницы. Наша задача – не доказывать какую-то концепцию, а раскрыть эту тему во всей ее глубине. Мы попытаемся понять то, что под силу нашему ограниченному разуму, используя известные ныне факты.

Не станем заранее отбрасывать и вариант, который противоречит научному методу. Ведь не исключено, что существуют некие высшие силы, которые недоступны нашему пониманию. Они могут порой проявлять себя в самых неожиданных случаях.

Вся глубина и сложность проблемы Туринской Плащаницы окончательно оформились только за последнюю четверть ХХ века. За этот срок ей было посвящено множество самых разных публикаций – от сугубо специальных до мистико-поэтических. Разобраться в них не так-то просто. Но есть возможность избежать грубых ошибок и субъективных толкований: надо будет прежде всего ясно отличать более или менее точные, доказанные научные сведения от умозрений, предположений и догадок.

…Интерес к этой реликвии вполне оправдан. Ведь не исключено, что она непосредственно связана с образом, личностью и ликом Иисуса Христа.

Никому за всю историю человечества не посвящено так много сочинений, публикаций, произведений искусств, как Иисусу Христу. Веками Его «жития» – Евангелия – остаются наиболее издаваемыми книгами в мире. Помимо четырех канонических (признанных христианскими церквами) Евангелий, имеется целый ряд апокрифических (неофициальных, не считающихся священными), отдельные отрывки из древних сочинений и необъятное море толкований, пояснений, пересказов, опровержений.

Об Иисусе Христе нет единого мнения.

Христиане признают его одной из ипостасей Святой Троицы, Сыном Бога-Отца, принявшим облик человека ради спасения людей, погрязших в грехах. Его жизнь, деяния, учение, смерть и воскрешение для верующего – истина, не требующая доказательств.

Основатель другой широко распространенной религии – ислама – пророк Мухаммед считал Иисуса Христа святым, а не Богом. Такого же мнения придерживаются и некоторые христиане. Немало ученых и философов признают Иисуса Христа самым замечательным (величайшим, пусть даже идеализированным), но все-таки человеком, историческим лицом.

Есть и сомневающиеся в реальности Его существования. В таком случае Он – мифологическая личность. У такого мнения есть определенные основания: исторические свидетельства об Иисусе Христе скудны и порой недостоверны, а все Евангелия – канонические и апокрифические – для ученых остаются историко-художественными произведениями, которые рисуют некий литературный образ. О том, был ли у него прототип или это образ собирательный и мифологический, остается только догадываться или верить. Каких-либо убедительных материальных подтверждений его бытия не осталось…

Если не считать Туринской Плащаницы!

Именно эта реликвия в наибольшей степени может претендовать на необыкновенное подлинное материальное свидетельство жизни, смерти и воскрешения Иисуса Христа. Ибо на ней сохранился нерукотворный образ Его…

Впрочем, даже в таком случае остается место для сомнений и споров. Хотя вне зависимости от того, чем считать Туринскую Плащаницу, вне догм христианства, ислама или атеизма Иисус Христос стал и остается достоверной исторической личностью, ибо во всем мире признано разделение человеческой истории на две эры: древнюю (до рождения Иисуса Христа) и новую (после Его рождения).

Кому-то это может показаться странным и нелогичным. Подумать только: люди приняли за основной исторический рубеж нечто неопределенное: время рождения личности, о которой в тот момент не могли и догадываться летописцы, хроникеры! Фиксировалась дата рождения только представителей прославленных царских фамилий, но не сына плотника, жившего в захолустном селении на окраине великой Римской империи.

Никто из людей, живших более двух тысячелетий назад, и не догадывался, что тогда было время до рождения Христа. А в первые столетия после этого точно не установленного события также никто не подозревал, что настала новая эра.

Выходит, все дело в том, что христианская церковь с некоторых пор приобрела огромный авторитет в Европе. Затем христиане – после эпохи великих географических открытий – распространили свое духовное влияние, прямое или косвенное, на большинство народов Земли. Стремительное научно-техническое развитие европейской христианской цивилизации стало залогом новой хронологии человеческой истории, основанной на религиозном принципе.

Почему же именно христианские страны первыми обрели глобальное значение? Если в этом им помогала вера в Христа, то каким образом? Вопросы непростые, требующие основательного анализа и в нашем случае не имеющие принципиального значения. Никакие объяснения или догадки не умаляют свершившегося факта: весь мир признал рождение Иисуса Христа – кем бы Его ни считали – как важнейшую историческую веху!

Важен в данном случае сам факт, а не связанные с ним рассуждения и объяснения. Они могут меняться, но в любом случае остается бесспорно: Иисус Христос признан величайшей исторической личностью, вне зависимости даже от того, существовал ли он на самом деле или нет. Он является таковым объективно, то есть помимо нашего личного мнения или желания.

В ряде стран сохраняется свое, традиционное летоисчисление. Но в масштабах планеты оно единое и вполне определенное. Это наглядно было продемонстрировано при встрече 2000 года, которая началась на островах Тихого океана, в Японии, Китае и прокатилась по всему земному шару.

Любое свидетельство о жизни, смерти и воскрешении Христа имеет огромное значение. Тем более, когда перед нами материальный объект поистине уникальнейший и, быть может, самый удивительный и знаменательный из всех реликвий, хранящихся в музеях и частных коллекциях.

Само существование Туринской Плащаницы с полным основанием следует считать самым настоящим чудом.

Во второй половине XX века ученым представилась редчайшая возможность для изучения этой реликвии. К исследованию были привлечены представители самых разных специальностей. Впервые исторический памятник – кусок ткани – был подвергнут столь основательному, разностороннему анализу (событие уже само по себе небывалое). И надо сразу сказать: данный памятник действительно оказался объектом, достойным такого внимания.

Свидетельство чуда?

Сталкиваясь с непонятными, необъяснимыми явлениями, природными загадками, люди пытаются как-то объяснить их. Одни это делают, опираясь на научные знания, другие – верующие – с помощью религиозных представлений, третьи – полагаясь на здравый смысл и общие рассуждения.

Чем отличается научное объяснение от религиозного? Какая разница между научной загадкой и религиозным чудом?

Вопросы эти не праздные и совсем не простые. Ответы на них предлагаются разные, в зависимости от научной и философской компетенции автора, его отношения к бытию и познанию.

История науки – это, в сущности, бесконечный перечень создаваемых и опровергаемых гипотез, теорий, концепций. Так обстоит дело даже с физико-математическими и естественными науками. О гуманитарных знаниях и говорить не приходится: здесь многое зыбко, неопределенно, субъективно. Другое дело – точные и проверенные наблюдения. С ними приходится считаться вне зависимости от того, нравится это нам или нет.

Религиозные «истины» сохраняются и чтятся многие века. К тому же немало фактических сведений, приведенных в священных книгах и сказаниях, подтверждается и в результате научных исследований. Известно, что эволюционный ряд животных, упомянутый в древних индусских Ведах, в общих чертах отвечает данным палеонтологии, эволюционной теории. Известный русский геолог А. П. Павлов приводил библейский миф о сотворении мира как одну из первых гипотез о последовательности развития Земли и жизни на ней, предваривших выводы науки. Сказание о Всемирном потопе, встречаемое во многих религиозных системах, сыграло важную роль в истории геологии…

Не станем продолжать этот перечень. Отметим только: понятие «научный» еще не означает «наиболее точный» или тем более «единственно верный», «истинный». Научные заблуждения встречаются не так уж редко и бывают не менее нелепыми, чем религиозные предрассудки.

Существует принципиальная разница между научными и религиозными подходами к тайнам и «чудесам» природы, к историческим событиям, к человеческой личности. Научный метод в отношении религиозных чудес действует разрушительно.

В этой связи особенно интересен конкретный, очень характерный пример: загадка Туринской Плащаницы.

Мнения о ней резко разделяются. Некоторые – из числа верующих в религиозные чудеса – отвергают всякую мысль о материальной, человеческой сущности Христа. Они считают Туринскую Плащаницу или символической реликвией, подобной многим другим плащаницам, или чудотворной святыней, которую не следует анализировать с позиций науки. Других возмущает сама постановка вопроса об историчности Христа и о подлинности любых реликвий, связанных с Ним. «Как же так? – заявляют они. – Уж не призываете ли вы уверовать в Иисуса Христа?! У вас для этого нет никаких научных оснований!»

Таковы два подхода к проблеме: стихийно (или сознательно) научный и сознательно (или стихийно) религиозный. Причем в большинстве случаев естественная любознательность и склонность к сомнениям, самостоятельности суждений побуждает и верующих, и неверующих всерьез относиться к научным результатам и методам исследований. Им противостоят те, кто с одинаковой убежденностью заранее отказывается как от сомнений, так и от доказательств, основанных на конкретных сведениях.

Такие люди предстают поборниками «религиозного метода», будь они даже атеистами. Они утверждают свои убеждения, свое мнение, не утруждаясь доказательствами, сбором и анализом фактов, не прибегая к объективным, то есть непредвзятым, исследованиям, не желая выслушивать тех, кто думает не так, как они.

В среде серьезных религиозных теоретиков, глубоко верующих мыслителей издавна сохранялось уважительное, а то и благоговейное отношение к научным знаниям. Ведь наши сведения об окружающем мире, по их мнению, определяются высшим разумом. Если Бог наделил нас умом и стремлением к истине, нам следует дорожить этим даром. Один из величайших ученых всех веков Исаак Ньютон совмещал научные исследования с толкованиями Библии. Но там, где было приемлемо точное научное знание, он не считался с догмами Священного Писания. Другой великий мыслитель – Михаил Васильевич Ломоносов – поступал точно так же, называя окружающий мир «Евангелием от Природы», средоточием и источником высочайшей мудрости, с которым не могут сравниться книги, созданные людьми, пусть даже самыми выдающимися.

Может показаться, что такое отношение к религии сложилось в Новое время, после эпохи Возрождения, когда авторитет науки поднялся особенно высоко. Однако это не совсем так. Даже в раннем Средневековье один из главнейших теоретиков христианства, причисленный к лику святых, Аврелий Августин вовсе не умилялся слепой вере в авторитет каких-либо лиц или сочинений. «Вера в авторитет, – писал он, – весьма сокращает дело и не требует никакого труда»; необходима она «для пользы простейших», «более тупоумных или занятых житейскими заботами». Такие верующие «легко одурачиваются подобием логичных доводов». «Если они слишком ленивы или привязаны к другим занятиям, или уже неспособны к науке, пусть они верят…»

В своем диалоге «О блаженной жизни», посвященном познанию сверхчувственных истин, Августин задается вопросом: «Представляется ли вам пищею души знание?» И дает ответ: «Совершенно так… душа питается не чем иным, как разумением вещей и знанием». Конечно, в те далекие времена, полтора тысячелетия назад, представления о знании отличались от нынешних. Но будем помнить, с какой проницательностью отделял Августин веру и подобие серьезных доводов от трудных поисков научной истины.

Научные исследования предполагают свободу мысли, поисков и сомнений. Единственное ограничение накладывает научный метод, требуя опираться на факты и логику, на доказательность выдвигаемых идей. То, что нельзя доказать, остается вне науки или принимается как предположение, гипотеза. Таковы «правила игры». К сожалению, не все и не всегда признают их.

В истории науки нередки случаи, когда те, кто честно и твердо придерживался этих правил «игры», подвергались гонениям, а то и казням. Так было, например, с выдающимся мыслителем XVI века Джордано Бруно, который доказывал, что Вселенная бесконечна и вечна, что существуют круговороты материи. Одно его утверждение особенно возмущало «святую» инквизицию. По мнению Бруно, Иисус Христос был магом, и чудеса его объясняются вовсе не сверхъестественной одаренностью, божественным всемогуществом. За такую ересь католическая церковь карала смертью.

И Лев Толстой, считавший себя христианином, отрицал божественность Христа, его чудеса. Чтобы доказать свою правоту, Толстой заново, по своему разумению, перевел Евангелие. Для дополнительного истолкования текста он даже изучил древнееврейский язык. Писатель был отлучен от церкви православными иерархами и проклят с амвона.

К тому времени появились научные исследования, посвященные жизни Иисуса Христа. В частности, были изданы монографии на эту тему французского историка Э. Ренана и немецкого историка Ф. Штрауса. Они постарались восстановить земную жизнь Иисуса Христа с предельной достоверностью, избегая ссылок на чудеса.

Во второй половине XX века представилась уникальная возможность использовать для изучения реликвии, относящейся якобы к Иисусу Христу, целый спектр методик разных наук. Результаты таких исследований чрезвычайно интересны и обсуждаются до настоящего времени. Но прежде чем рассказать о них, познакомимся с самой реликвией.

Что это такое?

Туринская Плащаница – продолговатый кусок льняного полотна цвета слоновой кости длиной 4,3 м, шириной 1,1 м. Хранится аккуратно сложенным в серебряном ковчеге, помещенном за стальными прутьями высоко над мраморным алтарем кафедрального собора Сан Джованни Баттиста (Святого Иоанна Крестителя) города Турина, расположенного на севере Италии.

Собор Иоанна Крестителя, где хранится Туринская Плащаница

Осенью 1978 года Туринская Плащаница была выставлена на всеобщее обозрение по случаю четырехсотлетия пребывания святыни в соборе Иоанна Крестителя. Она находилась, развернутая во всю длину, в глубине собора за пуленепробиваемым стеклом в стальной оправе. За шесть недель демонстрации реликвию посмотрели более 3 миллионов человек. На площади перед храмом и день, и ночь находились толпы паломников.

В воскресную ночь 8 октября показ был завершен. Плащаницу осторожно сняли со стены и перенесли в расположенный рядом королевский дворец. Там она на пять суток была предоставлена для научных исследований.

За время демонстрации и последующего детального осмотра никаких чудес отмечено не было.

При беглом взгляде Туринская Плащаница вряд ли может привлечь внимание. На желтоватом фоне вдоль нее по центру проступают светло-коричневые пятна. Резко выделяются две темные полосы: тут ткань некогда обгорела.

Однако если как следует присмотреться к плащанице, обозрев ее целиком, – пятна сольются в необычайную картину. Наиболее отчетливое изображение проступает на фотографиях. Дело в том, что данное изображение негативное: обычно затемненные участки, – например глазницы, – выглядят на ней светлыми, и наоборот. Так что позитив с этого негатива получается обычной фотографией – с привычным для глаза распределением света и тени. И тогда все становится четким и ясным.

Обнаженный мужчина лежит вытянувшись и скрестив руки ниже живота. Сложение крепкое, атлетическое; рост 178 см – высокий по тем временам. Лицо продолговатое, обрамленное длинными волосами. Выражение лица спокойное, сосредоточенное.

На одной половине ткани человек виден спереди, на другой – со спины, сзади.

Фигура на Плащанице поражает своим совершеннейшим натурализмом. Ее с полным основанием можно было бы счесть фотографией, если бы не достоверный возраст реликвии, превышающий пять столетий! Только в Турине она находится уже более 400 лет.

Если это нечто подобное фотографическому снимку, то как он был сделан? Какими техническими средствами? Кем? Когда? Или так проявляются следы некогда изображенной фигуры? А может быть, это необычайно ловкая подделка старинного мастера, пожелавшего создать подобие того легендарного покрывала, в которое был завернут Иисус Христос?

Многим верующим подобные вопросы могут показаться бессмысленными и даже кощунственными: надо отбросить сомнения и уверовать в чудо Христа, свидетельством чего является эта святая реликвия! Смотрите: на теле проступают раны, оставленные бичом палача. На руках и на ногах пятна и потеки крови – следы распятия на кресте. Лоб и затылок в кровоточащих ранах, оставленных терновым венцом. Лик нерукотворный, изображение чудесное, единственное на всем белом свете, очевидное подтверждение тому, что написано в Священном Писании!

Без всякого сомнения изображение на Плащанице заставляет вспомнить евангельские описания мучений и смерти Христа. Более того, оно и впрямь выглядит чудесным. Если не учитывать некоторых очень характерных деталей (их мы рассмотрим особо), оно вполне соответствует обычному каноническому образу Спасителя, снятого с распятия и запечатленного на иконах и в других произведениях искусства.

Но все это еще ничего не доказывает. Сходство не есть тождество. С позиций религиозной веры каждый человек имеет возможность либо признать реликвию подлинной и поклоняться ей, либо начисто отвергнуть это мнение, а заодно и саму идею об историчности Иисуса Христа.

Однако научный подход, не отвергая любую версию, требует представить систему доказательств, удостоверяющих хотя бы степень вероятности того или иного мнения. Надо непременно учесть все имеющиеся факты, а не выбирать из них только такие, которые свидетельствуют в пользу какой-то одной идеи.

Ученые в белых перчатках бережно прикрепляют Плащаницу к вращающейся раме, начиная исследование

Цель научных исследований в данном случае – выяснить возраст Плащаницы, ее принадлежность какому-то определенному географическому району, ее подлинность (то есть именно нерукотворность, естественность изображения, а не создание его искусственным путем). И если она будет датирована 30–40 годами новой эры, если выяснится, что она тогда находилась в районе Мертвого моря (Иерусалим), а изображение подлинное, то в таком случае…

Впрочем, и в этом случае нельзя будет безоговорочно утверждать, будто здесь запечатлен именно Иисус Христос. Однако степень вероятности такой принадлежности будет очень высока. Ведь во времена Римской империи распинали тысячи людей. И вряд ли по чистой случайности сохранился подобный саван какого-то безымянного человека.

Только какой Шерлок Холмс умудрится обнаружить улики, по которым можно воссоздать историю Плащаницы? Помимо всего прочего важно выяснить, как же все-таки могло появиться или, точнее сказать, проявиться, как на фотографии, изображение человека, погибшего, возможно, почти две тысячи лет назад?!

Путешествие в прошлое

Восстановить историю Плащаницы нелегко. Достоверных сведений на этот счет немного, зато предположений и домыслов – с избытком. И все-таки кое-что установить можно.

Как мы знаем, более 400 лет она хранится в Турине. Уже сам по себе этот срок почтенен для исторической реликвии. Такова исходная дата хронологии. Ее можно углубить в прошлое еще не менее чем на 250 лет.

Довольно точно выяснено, что в середине XIV века Плащаница находилась во французском городе Лирей и принадлежала местному феодалу – рыцарю графу Жоффруа де Шарни. Откуда и как она попала к нему – остается тайной. Впрочем, было установлено, что в походе на Византию участвовал и французский рыцарь де Шарни. Не он ли похитил реликвию и оставил ее своим потомкам?

Плащаницу выставили в его родной церкви. Местный священник утверждал, что она подлинная. Тотчас в храм хлынул поток паломников.

В ту пору существовало немало более или менее искусных подделок «святых реликвий», в частности плащаниц. Им приписывались чудотворные свойства. Неудивительно, что к святыням интерес верующих был велик, а храмам это приносило немалые доходы. Священнослужители не были заинтересованы в воссоздании подлинной истории тех или иных святынь. Это было вполне оправданно. Верующие должны не размышлять при виде предметов культа, а поклоняться им. В таких случаях даже возможны так называемые чудесные исцеления.

Многие убежденные атеисты отрицают такую возможность. Была некогда снята кинокомедия «Праздник святого Иоргена», показывающая подобную проделку двух мошенников. Действительно, такие обманы происходили. Однако случаются и настоящие исцеления.

Известный психолог, психиатр и физиолог академик В. М. Бехтерев в книге «Внушение и его роль в общественной жизни» привел случай, который произошел в Петербурге в самом конце XIX века. Парализованный мальчик однажды во сне увидел лик Божьей Матери. Она велела ему поклониться святой иконе, находящейся в часовне по Шлиссельбургскому тракту близ Стеклянного Завода. Эта часовня была знаменита. В 1888 году в нее ударила молния. Среди общего разрушения уцелела икона, на которой лик Божьей Матери чудесным образом оказался окруженным медными монетами из стоявшей рядом сборной кружки.

Проснувшись, мальчик стал упрашивать родных отвезти его к этой иконе. Его желание исполнили. И тут произошло невероятное: во время молебна мальчик смог стоять на ногах! С тех пор он начал ходить. И это несмотря на то, что прежде по заключению авторитетного врача болезнь его считалась неизлечимой.

В Москве один приват-доцент страдал от кожной болезни на голове. Врачи отказались его лечить. Но вот некая старушка привела его в церковь и сотворила с ним усердную молитву, после чего больной выздоровел.

Примерно тогда же одна слепая женщина обрела зрение, прикоснувшись к образу, находившемуся в серебряном окладе. Врачи-материалисты объясняли это эффектом «металлотерапии», которая тогда была в моде. Но в действительности причиной исцеления была психическая установка больной на помощь святой иконы.

Подобных случаев бывает немало, особенно во время больших церковных праздников при стечении многочисленных верующих, порой приходящих в экстаз. Дело в том, что ряд болезней связан с состоянием нервной системы и психопатологией. Они излечиваются благодаря внушению и самовнушению. Тот же Бехтерев много раз проводил гипнотические сеансы, после которых происходили аналогичные «чудесные» выздоровления.

Следовательно, нет ничего удивительного в том, что в прошлом священнослужители хранили в храмах те или иные реликвии, считавшиеся благодатными, чудотворными. Ведь если искренне веруешь, то некоторые чудеса происходят.

Исходя из этого, в любых религиозных системах, даже самых примитивных, служители культа (шаманы, колдуны, знахари и прочие) издавна использовали ритуальные предметы, которые наделялись необычайными свойствами. Этот же принцип сохранился и в последующем, что уже само по себе доказывает его целесообразность. Хотя со временем, по мере распространения свободомыслия, науки и философии, появлялось все больше скептиков (даже из числа христиан), отвергающих религиозные предрассудки.

Вполне естественно, что здравомыслящие люди усомнились в подлинности Плащаницы из Лирея. Среди них был и местный епископ. Он проявил немалую любознательность и склонность к вольнодумству. По его словам, после тщательного осмотра и опроса выяснилось, что холст был «хитро разрисован» и даже якобы удалось найти художника, сделавшего эту подделку. Правда, имя художника не было названо.

Данная версия выглядит сомнительной. Никто из художников Средневековья, насколько известно, не создавал ничего подобного совершенно натуральному изображению на Плащанице да еще в виде негатива. В принципе можно допустить, что в ту пору во Франции или Италии жил какой-то необыкновенный мастер и сохранилось только одно его произведение. Но это слишком маловероятно и надуманно.

Несмотря на заключение епископа-скептика, папа Климент VII не запретил показ Лирейской Плащаницы, хотя повелел непременно разъяснять, что реликвия не подлинная, а творение художника. Церковь тем самым признала ее художественным произведением на тему мученической смерти и воскрешение Иисуса Христа. Это вполне отвечает христианской традиции молиться перед иконой и целовать крест, то есть признавать за некоторыми материальными рукотворными предметами духовную ценность, приобщающую к высшим истинам и образам.

В середине XV века внучка графе де Шарни подарила Плащаницу герцогу Людовику Савойскому. Построив по такому случаю церковь в городе Шамбери, герцог с почестями поместил туда реликвию.

В 1532 году ризница Святой Часовни, где хранилась в серебряном ларце Плащаница, загорелась. От сильного жара ларец начал плавиться. Его удалось вытащить из огня. Холст, который дымился и на сгибах обуглился, залили водой. Затем поврежденные участки залатали монашки (кстати, пожоги потом позволили получить дополнительный материал для научных исследований).

С 1578 года Плащаница находится в Турине. С этого момента в ее истории нет белых пятен.

Наиболее важной и загадочной представляется судьба святыни до XIV века. Достоверные сведения о том периоде отсутствуют, а потому исследователи предлагают более или менее вероятные версии.

В начале XIII века при взятии Константинополя крестоносцы обнаружили в одном из храмов плащаницу с изображением Христа. После разграбления города она пропала. Возможно, это и была Туринская Плащаница, хотя неизвестно, каким образом она попала к де Шарни. Вряд ли этот пробел удастся восполнить. Есть предположение, будто ее тогда тайно вывезли из Константинополя во Францию рыцари ордена тамплиеров, упраздненного чуть более столетия спустя.

Еще неопределенней данные о более ранней истории реликвии. Ученые сопоставляют разрозненные сведения из разных источников. В Средние века бытовала такая версия: полотно с чудесным нерукотворным ликом Христа в 40 году увез его ученик Фаддей в Эдессу (ныне Урфа, Турция). По-видимому, во время одной из войн святыня в ларце была замурована в крепостную стену. Здесь она находилась до 525 года, когда при реконструкции стены ларец был обнаружен. Через четыреста лет ее перевезли в Константинополь.

По другой версии, также упоминаемой в средневековых источниках, «священную плащаницу», как ее называли, в V веке перевезли из Иерусалима в Константинополь, где для нее была построена Влахернская базилика. В период борьбы с иконами и вообще почитанием материальных объектов культа (VII–IX века), ее тайно отправили в Иерусалим, а затем вновь вернули на прежнее место.

К сожалению, нет надежных данных для отождествления Туринской и Священной Плащаниц. но и решительно отрицать такой вариант нет оснований. В пользу тождества говорит «Каталог реликвий», составленный в XII веке, где упоминается «окровавленная плащаница Христова, хранящаяся в Константинополе». Такая формулировка вполне подходит для Туринской святыни.

Интересные сведения приведены в хронике участника крестового похода и захвата Константинополя в 1203–1204 годах французского рыцаря Робера де Клари. Согласно его описанию, в одном из соборов, помимо прочих многочисленных драгоценностей, находились священные реликвии: два куска креста Господня толщиной с человеческую ногу, железный наконечник от копья, поразивший Спасителя в бок, два гвоздя, которыми Он был прибит к кресту, венец с колючками, который надели на Его голову (отмечено, между прочим: «острые колючки из морского тростника, как кончик железного шила», – нечто отличающееся от обычно упоминаемого тернового венца).

Среди других святынь Робер де Клари особо отметил «два богатых сосуда из золота, которые висели посреди церкви на двух толстых серебряных цепях; в одном из этих сосудов была черепица, а в другом – кусок полотна…» И привел такое предание:

«…Святой человек из любви к Богу покрывал черепицей дом некоей женщины, вдовы. И когда он покрывал его черепицей, ему явился наш Господь и заговорил с ним: “Ну-ка, – сказал наш Господь, – дай это полотно”, – и добрый человек дал его, и Господь обернул им Свое лицо, так что Его черты запечатлелись на полотне, и потом отдал его обратно; а потом Он ему сказал унести полотно и прикладывать к больным и сказал, что всякий, кто возьмет Его веру, исцелится от своей болезни. И добрый человек взял полотно и ушел; но перед тем, как унести… взял его и спрятал до вечера под черепицу. Вечером, когда он уходил, он взял полотно, а когда он поднял черепицу, то увидел на черепице образ, запечатленный так же, как на полотне, и тогда он унес черепицу и полотно, и после этого немало больных исцелилось ими, и эти реликвии висели посреди церкви так, как я вам сказал».

Золотые сосуды, в которых они хранились, на серебряных цепях указывают на то, что данные святыни весьма почитались. Нет никаких данных об изображении на черепице, но полотно с образом Иисуса Христа скорее всего и есть Плащаница, свернутая так, что видно только лик.

Конечно, легенду о святом человеке, работавшем на крыше дома, трудно счесть правдоподобной. Но в ней упоминается о нерукотворном образе, запечатленном на полотне: точно таком, какой сохраняет Туринская Плащаница. Возможно, на черепице был нарисован тот же лик, что и на полотне. Хотя не исключено, что это – плод фантазии или искаженный отзвук предания о том, как хранили некогда Плащаницу в тайнике, отделанном черепицей.

Согласно некоторым историческим данным, византийский император Роман I, правивший с 920 по 944 год, незадолго до смерти привез в Константинополь нерукотворную Эдесскую икону, которая, по-видимому, была Плащаницей. О ее происхождении рассказывали еще одну легенду.

Правитель Эдессы Абгар, пораженный неизлечимой болезнью, послал делегацию к Иисусу Христу с просьбой явиться в Эдессу и вылечить царя. В крайнем случае надо было нарисовать чудотворный портрет Спасителя. Встретив гонцов, Иисус взял полотенце, приложил к Своему лицу и отдал прибывшим. На полотнище остался запечатленным лик Спасителя. Когда делегация возвращалась на родину, полотенце хранили под черепицей, на которой тоже остался соответствующий отпечаток.

Придумали это предание люди, которые вряд ли видели Плащаницу целиком. Иначе они бы знали, что на ней изображен человек, испытавший мучения, покрытый ранами. Но, как видим, в те времена были распространены слухи о существовании чудесного нерукотворного лика Христа, приносящего верующим исцеление от тяжких болезней. Таким образом, есть все основания полагать, что историю Туринской Плащаницы можно проследить по меньшей мере до X века.

Это очень важное обстоятельство, которое надо иметь в виду на будущее, когда мы перейдем к анализу результатов научных исследований Туринской Плащаницы. Ведь новейшие датировки, как выяснилось, противоречат историческим свидетельствам. Но об этом – чуть позже.

Свидетельства искусства

В научных исследованиях могут быть использованы, в частности, произведения искусства и методы искусствоведения. Тем более, когда речь идет о легендарной личности, об иконографии, возможности подделок, о предполагаемой «нерукотворности» изображения.

Мы уже упомянули, что неизвестно никаких художественных традиций, позволяющих отнести изображение на Плащанице к какой-либо школе живописи или конкретному художнику не только античности или Средневековья, но и более позднего времени. Однако все-таки не исключена возможность хитроумной подделки под «нерукотворный образ».

Не станем рассматривать почти неразрешимый вопрос о способе, которым удалось сделать изображение (если оно рукотворное). Обратим внимание на значительное сходство мужчины с Плащаницы с иконописными ликами Иисуса Христа.

Казалось бы, самые древние рисунки должны были отразить наиболее приближенный к оригиналу лик Христа. Но в действительности именно они выполнены в достаточно абстрактной античной традиции. Чаще всего это молодой безусый пастырь, похожий на героев греческих произведений искусств. Судя по всему, эти художники полагались только на свое воображение.

Каким мог быть облик Иисуса Христа?

Восстановить его по письменным свидетельствам практически невозможно. Ни евангелисты, ни историки или писатели того времени ничего не сказали о Его внешности. Подобное умолчание вообще характерно для древности.

Надо иметь в виду, что речь идет о человеке, слава которого распространилась по свету после его смерти. До этого только очень близкие к нему люди понимали – да и то не всегда – его величие. Однако среди них не было ни художников, ни скульпторов, ни писателей.

«Некоторые раннецерковные писания, – отмечал протоиерей Александр Мень, – ссылаясь на пророчество о Слуге Господнем (Ис. 53), полагали, что уничижение Христа относилось к Его внешности. Св. Иустин, Климент Александрийский и Тертуллиан утверждали, будто Иисус был невзрачен лицом».

Римский энциклопедист Авл Корнелий Цельс, пытаясь опровергнуть идею божественной сущности Христа, во II веке писал, что тот, в ком присутствует Дух Божий, должен резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать и убеждать. Ничего такого в Иисусе вроде бы не было.

Правда, согласно преданию, Иоанн Креститель сразу же выделил Иисуса из толпы, а в последующем Иисус, безусловно, и поражал, и убеждал тех, с кем общался; при невзрачной внешности было бы очень нелегко обратить на себя внимание и быстро приобретать доверие незнакомых людей.

«Совершенно неосновательно мнение, – писал А. Мень, – будто Христос был хрупок и слаб от природы. Он многие годы занимался физическим трудом, немало странствовал, провел сорокадневный пост».

Аналогичное суждение высказывал Карл Адам, автор исследования о Христе: «Под палящими лучами солнца, по тропинкам, ничем не затененным, через дикое нагромождение скал Он должен был в шестичасовом переходе совершить восхождение более чем на 1000 метров. И самое удивительное – Иисус не был утомлен. В тот же вечер Он принимает участие в пиршестве, приготовленном для Него Лазарем и его сестрами… Нет сомнений, что Иисус сотни раз ночевал под открытым небом и отчасти потому так близко знал лилии в полях и птиц в небе. Только в корне здоровое тело могло соответствовать всем этим требованиям. К тому же эта жизнь странника была полна трудов и необычайных напряжений».

В чем-то, пожалуй, были правы те художники древности, которые изображали Христа сильным, стройным, красивым человеком. Только вот конкретные черты лица во всех подобных случаях отсутствуют: некая аллегория, и только.

Единственное исключение – зарисованная в XVII веке итальянским ученым Антонио Бозио фреска из катакомб Св. Калликста. На ней был запечатлен мужчина с длинными волосами и небольшой бородой. По мнению А. Бозио, изображение относилось ко II веку. К сожалению, проверить версию и увидеть фреску невозможно: она была разрушена.

«Самое загадочное в иконографии Иисуса Христа, – сделал вывод А. Мень, – это неожиданный переход от символических, условных изображений к тому образу, который с тех пор прочно утвердился в традиции. Его называют «восточный» или «исторический», и в Риме он стал известен уже с III века».

Как бы ни были разнообразны лики Христа в истории искусства – от мозаик Византии и мастеров Ренессанса до произведений Нового времени, – все они обнаруживают зависимость от этого прототипа…

Заманчиво было бы предположить, что основой для него явился какой-то «древний образ». Какой это образ? По-видимому, им вполне мог стать портрет, запечатленный на Туринской Плащанице (или на фреске из катакомб Св. Калликста?).

Показателен сам факт принятия древними живописцами за образец именно такого лика. Если бы прототипом послужила какая-то фреска или скульптура, то почему вдруг ее восприняли как наибольшее приближение к реальности? Тем более что речь идет не о единичных, а о массовых изображениях, да еще появившихся не сразу, а через несколько веков после казни Иисуса.

Со времен Византийской империи, примерно с VI века, лики Христа на иконах, монетах, скульптурах стали более или менее сходны: бородатый человек с длинными волосами, вытянутым красивым лицом, прямым носом, глубокими глазницами, широким и невысоким лбом. Понятно, что в империи естественна стандартизация, выработка единого канона. Но почему был избран именно такой образец? Почему люди поверили в то, что он, данный конкретный образец, единственно верный или, во всяком случае, более всех других может претендовать на сходство с оригиналом?

Логично предположить, что исходное изображение было необычайным, заставляющим поверить в его подлинность, нерукотворность. В таком случае на эту роль подходит единственная «картина» – Туринская Плащаница. Только она могла поразить воображение зрителей, пробудить в них ощущения чуда.

Ведь письменные соответствующие свидетельства – в Евангелиях – отсутствуют.

Американский ученый А. Вагнер сопоставил пропорции деталей лица с Плащаницы и лица Иисуса Христа на нескольких византийских монетах и иконах VI–VII веков. Совпадений оказалось так много (десятки!), что вряд ли можно говорить о случайности. Невольно вспоминается версия о находке Святой Плащаницы в Эдессе в VI веке. Вроде бы историческое свидетельство подтверждается?

Ну а если все-таки искусный мастер нанес на холст изображение Христа, использовав в качестве образца монеты и иконы?

Такой вариант невероятен. Ведь до VI века на позднеримских и ранневизантийских рисунках Иисус Христос изображался по-разному: безбородым, с усами, вьющимися короткими волосами, круглолицым… Художники вынуждены были полностью полагаться на свою фантазию. Чем объяснить, что в последующие века пользовался популярностью привычный нам образ Христа?

Наиболее разумный ответ на этот вопрос: была обнаружена Плащаница с нерукотворным, чудесным изображением. Она произвела, согласно письменным источникам, сильное впечатление на верующих. Художники использовали ее в качестве оригинала, модели. Обычно им удавалось увидеть только лицо, изображенное на холсте, который хранился в сложенном виде. Тогда-то и могло возникнуть выражение «лик нерукотворный». Ведь оно в наибольшей степени соответствует образу, запечатленному на Туринской Плащанице.

Откуда такое предположение?

Во-первых, средневековые источники упоминают о лике Христа на Плащанице.

Во-вторых, у мужчины, запечатленном на Плащанице, кровоточащие раны находятся не на ладонях (как обычно показано на иконах, картинах, скульптурах), а на запястьях. Это очень важное обстоятельство заставляет усомниться в поддельности Плащаницы. Ведь в таком случае было бы логично следовать иконописной традиции, изображающей раны на ладонях.

Если учесть все это, станет совершенно понятно то азартное, напряженное ожидание, в котором находились ученые, получившие возможность впервые детально обследовать загадочную реликвию, обнаружить новые уникальные факты и приоткрыть плотную завесу тайн и легенд, связанных с этим необычайным полотнищем.

Итак, если сопоставить письменные и устные свидетельства, а также анализ иконописи, история Туринской Плащаницы отодвигается в прошлое вплоть до VI века. А это уже датировки, приближающиеся ко времени евангельских событий. И вновь надо подчеркнуть, что тем самым ставятся под сомнения выводы новейших научных исследований, датирующих Плащаницу XIII–XIV веками.

Чудеса техники

Первая фотография Плащаницы была сделана в 1848 году итальянцем Секондо Пиа. Она со всей определенностью показала, что изображение негативное. Это сильно пошатнуло позиции сторонников «поддельности» реликвии. Зачем художнику понадобилась совершенно чуждая искусству негативная картина? Да еще в Средние века, когда ничего подобного не было известно и вряд ли могло прийти кому-то в голову, если не предполагать существование в те времена какого-то необыкновенного гения, оставшегося неведомым.

Благодаря фотографиям изображение на Плащанице выглядит более контрастным, отчетливым и совершенно натуралистичным. Получается самая настоящая фотокопия с оригинальнейшего негатива древности.

Сфотографировали также и обратную сторону Плащаницы. На ней не оказалось никаких следов изображения человека или его фрагментов (одно уже это колеблет версию чуда, ибо нерукотворный образ мог бы вполне пронизать полотно насквозь). Только в тех местах, где находятся потеки и пятна, предположительно крови, отмечаются темные следы. Эти пятна вполне обычны на вид, позитивны в отличие от негативного отпечатка фигуры. И это тоже странно. Для чего безымянный умелец сделал изображение тела негативным, а пятна крови – позитивными? Или пятна были нанесены позже? Но почему тогда они точно соответствуют ранам на негативе?

Был сделан и ряд цветных микрофотографий. Они подтвердили версию о том, что темные потеки и пятна пропитывают ткань насквозь, проходя между нитями. Пятна имеют, во всяком случае местами, красный цвет и даже визуально напоминают кровь. Но могла ли кровь так хорошо сохраниться за многие века? Чтобы ответить на этот вопрос, хорошо бы иметь достоверную историческую реликвию подобного возраста со следами крови. До сих пор такого предмета не обнаружено. Вообще, многое свидетельствует о том, что Туринская Плащаница – уникальный объект, не имеющий аналогов.

Возможно, микрофотографии дали бы дополнительные материалы. Однако степень увеличения пришлось ограничить из-за недостаточно удовлетворительных условий съемки. Требуются особо оборудованные – с сильной подсветкой – подвальные помещения, потому что даже мельчайшие, неощутимые вибрации пола смазывают четкость микроизображений.

Тем не менее удалось показать, что там, где отпечатано тело, основа ткани остается без изменений, но лишь темнеют ворсинки. Вряд ли такого эффекта можно добиться с помощью какого-то красителя, который должен пропитывать ткань.

Очень показательны участки, подвергшиеся действию высокой температуры (по границе с обожженными местами). На микрофотографиях здесь не отмечено каких-либо изменений яркости изображения. А ведь на ворсинках, подвергнувшихся более сильному нагреванию близ пожогов, остался бы след. Температура, при которой обуглилась ткань, должна была бы изменить цвет пигмента (если исходить из предположения о «нарисованности» фигуры на Плащанице). Этого не произошло, что также опровергает версию о рукотворности образа.

Наконец, остались пятна от воды, которой заливали тлевшую ткань. Но и это воздействие нисколько не повредило изображение, как показали микрофотографии. Какой чудо-мастер сумел создать такое произведение искусства, секрет которого не могут раскрыть многие поколения специалистов и дальнейшие научные исследования? Остается совершенно неясно, каким образом этот феномен возник.

Следует еще раз подчеркнуть: версия о рукотворном изображении, искусной подделке практически невероятна. Было высказано предположение, что на Туринской Плащанице остался отпечаток нагретой металлической статуи. Тепловое воздействие могло изменить ткань в определенных местах, а кровавые пятна были нанесены на нее позже… Однако и эта версия вызывает много сомнений, а ни о какой скульптуре Христа, аналогичной образу на Плащанице, нет никаких сведений; не существует подобных копий или упоминаний о них. То же относится и к соответствующим картинам, гравюрам.

…Фотография настолько нам привычна, что ее научное значение обычно недооценивается. И дело даже не в специальных видах съемок: с особыми фильтрами, использованием микроскопов, различных приспособлений. На примере Плащаницы видно, что фотография в ряде случаев помогает отчетливее выявить малозаметные детали, воспринять цельное изображение наиболее полно, ясно.

Неслучайно для исследований земной поверхности используется аэрофотосъемка, а теперь еще и съемка из космоса. Она помогает выявлять геологические структуры, особенности геологического строения, которые другими способами определяются с большим трудом. В этом отношении пример фотографий Туринской Плащаницы показателен.

Однако каким бы внимательным, обстоятельным, детальным ни был внешний осмотр, он не позволяет ответить на многие вопросы о химическом составе, возрасте и некоторых других свойствах изучаемого объекта. К счастью, современная научная техника, разработанные методики исследований дают возможность более или менее точно отвечать на подобные вопросы.

Явное и тайное

Для трех миллионов паломников, увидевших реликвию в 1978 году в соборе Святого Иоанна Крестителя, она оставалась загадочной уже потому, что внешний простой и беглый осмотр не позволял ясно и четко видеть запечатленный на ней образ.

Знаменателен сам факт более четкого изображения человека с Плащаницы на фотографии, чем видимое простым, невооруженным глазом. Тем самым подчеркивается материальная сущность объекта.

Если данная реликвия чудесна в мистическом смысле, то почему ее необычайные качества проявляются не при естественных для человека, а при искусственных условиях? То, что достигается с помощью техники, порой выглядит как чудо, но придавать этому сокровенный, мистический смысл по меньшей мере, наивно. Тем самым творения рукотворные, созданные благодаря уму, усердию и умению человека, обретают некую божественную сущность, а бренный человек обожествляется. Это уже настоящее суеверие, противоречащее и религиозному и научному мировоззрению.

Если же Туринская Плащаница была создана каким-то образом для грядущих поколений, то почему ее создатели рассчитывали на применение – в очень далеком будущем – технических средств, позволяющих видеть ее более отчетливо? Куда разумнее было бы сделать так, чтобы изображение оставалось позитивным, легко «читаемым».

Получается, что перед нами совершенно «нормальный» объект. Он достоин детальных исследований и даже поклонения, если наверняка определится его связь с Иисусом Христом.

Казалось бы, проблема настолько интересна и важна, что Церковь должна приложить все усилия для того, чтобы прояснить ее окончательно. Почему этого не происходит? Почему о Туринской Плащанице служители Церкви предпочитают либо умалчивать, либо отвечать уклончиво, либо и вовсе отрицать вероятность ее принадлежности Христу?

…Более двадцати лет назад я работал в Белоруссии над телеочерком о Туринской Плащанице и познакомился с настоятелем минского православного храма. Мне показалось странным, что священника не интересует тайна этой реликвии. Сказал он примерно следующее: «Очень хорошо, что никакого определенного ответа до сих пор нет. И не надо. Пускай остается тайна».

Покров тайны, окутывающий некоторые эпизоды жизни, смерти и воскрешения Христа, по мнению некоторых – если не большинства – представителей христианства, а тем более официальных церковных организаций, совершенно необходим. Тем самым за ликом человека Иисуса сохраняется незримый и таинственный образ Бога Христа. И если Бог непомерно превосходит человека по всем своим качествам, если нашему ограниченному уму не постичь Его, то лучше не докапываться до истины там, где она может раскрыть нечто, не отвечающее церковным канонам.

Об этом приходится говорить вовсе не потому, что мне чужда христианская церковь (тем более – русская православная). Напротив, было бы замечательно, на мой взгляд, поднять авторитет Церкви на более высокий уровень, приблизить ее к чаяниям народа, а не к потребностям имущих власть и богатства. Богословие следовало бы привести в более гармоничное соответствие с наукой и философией, вместо того чтобы вступать в необязательные противоречия с ними. Что для этого необходимо? В первую очередь, с полной определенностью различать методы науки и религии.

Все, что можно безукоризненно или вероятностно доказать (или опровергнуть), относится к ведению науки. Смешно и глупо верить или не верить в то, что убедительно доказывается. Это приходится принимать как объективную реальность – во всяком случае, до тех пор, пока не удастся столь же основательно такие выводы опровергнуть или дополнить, изменить, уточнить.

Скажем, имеется материальный объект – Туринская Плащаница. Великий грех перед Истиной (значит, и перед Богом), если она не будет тщательно изучена. Все, что будет при этом определенно (или – не очень) выяснено, перейдет из области веры в научную. С этими данными религиозные деятели должны считаться, если они чтят искру Божьего разума, дарованную людям.

При этом некоторые церковные (не божественные, подчеркиваю) догматы могут и не устоять под напором научных фактов и обобщений. В прежние века многие деятели Церкви шли на любые самые крутые меры, вплоть до преступлений, желая сохранить старые догматы, вступившие в противоречие с новыми научными данными. Они словно забыли слова Христа о том, что не следует вливать новое вино в старые мехи.

Крупнейший ученый и мыслитель ХХ века В. И. Вернадский посвятил специальное исследование («О научном мировоззрении») взаимоотношению науки с философией и религией. Отметим: он с одинаковым уважением относился ко всем упомянутым способам познания.

«В течение многих веков, – писал он, – различные формы христианских церквей выставили в культурной жизни европейских народов учение об едином религиозном мировоззрении, заменяющем вполне и исключительно все формы мировоззрения научного и философского. В результате получилась только многовековая упорная борьба людей науки с притязаниями христианских, отчасти мусульманских теологов, борьба, в которой окончательно определилась область, подлежащая научному ведению, и в результате которой религия, несомненно, очистилась от приставших к ней исторических нарастаний, по существу ничего с ней общего не имеющих».

Некогда верующие понимали буквально, например, библейские мифы о сотворении мира или Всемирном потопе (заметим: эти мифы не оригинальны и были заимствованы у других народов). Предполагалось поначалу, что Земля плоская, а над нею – хрустальный свод небес. Даже во времена Колумба и Магеллана, когда шаровидность нашей планеты была доказана, очень немногие мыслители осмеливались рассуждать – вопреки церкви – о бесконечности Вселенной и множестве обитаемых миров.

Но вот благодаря успехам геологии и астрономии были опровергнуты древние мифы. Рухнули от этого устои христианства? Нет.

В наше время, когда распространилось множество суеверий, порой достаточно диких, появились некоторые священники, отвергающие идею эволюции жизни на Земле ради утверждения мифа о чудесном творении. Но ведь существуют неопровержимые данные палеонтологии, геологии, биологии, свидетельствующие о последовательном развитии живых существ за сотни и тысячи миллионолетий. Если какой-то человек не может или не желает этого знать, это его личное дело, недостаток его ума, ограниченность разума. Тут нечем гордиться и незачем распространять свое невежество на окружающих.

Поколеблет ли идея эволюции истины, которые провозгласил Иисус Христос? Так может произойти лишь с теми, кому очень хочется верить во все чудесное без разбору, не считаясь со здравым смыслом и поистине удивительными, великолепными достижениями научной мысли. Получается настоящее мракобесие, а не просветление. Очень печально, если вера в учение Христа определяется не склонностью души и доводами разума, а только лишь упованиями на чудо.

На поражение обречена только та Церковь, которая ради окостенелых догм, ложно понятых идей упорно отвергает доказательные научные и философские выводы, не желает считаться со здравым смыслом, разумом. Она потеряет для себя всех мало-мальски образованных, неглупых и здоровых интеллектуально и духовно людей и будет пользоваться авторитетом среди одних фанатиков, суеверов, хитрецов-лицемеров.

Религиозные идеи должны развиваться. Так происходит с каждым человеком по мере взросления и накопления новых знаний. Многие сказочные образы, наивные представления детства неизбежно обновляются, а то и меняются радикально. Что тут страшного? Это еще не означает, что в корне меняемся мы сами, отрешаемся от собственной личности, от всех своих взглядов на жизнь и людей. Что-то обязательно сохраняется, в том числе осознанная и подсознательная память. В противном случае ни о какой цельной личности не может идти речь. (Кстати, не потому ли возрастает число психических больных: из-за потери людьми духовных опор в жизни, из-за склонности к постоянным сменам духовных ориентиров в зависимости от моды и обстоятельств?)

«Наука неуклонно, постоянно захватывает области, которые долгие века служили уделом только философии или религии», – писал В. И. Вернадский. Но это вовсе не означает, будто наука всегда и во всем теснит и опровергает религию.

«Как христианство не одолело науки в ее области, в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию, но ближе определит и уяснит формы своего ведения», – уточняет Вернадский.

Наиболее прочные позиции проявляет наука в материальном мире. Но для человека не менее важен и духовный мир, где нередко зыбки системы доказательств, а очень многое зависит от самого субъекта. Здесь для религиозных верований всегда остается обширная область, включающая и Неведомое (непостижимое, по крайней мере, в данное время, для научной мысли).

Вера должна не отвергать знание, а приобщаться к науке и учитывать ее выводы (но не домыслы) в своих духовных исканиях, какими бы крамольными они ни казались на первый взгляд.

Тайное не должно противоречить явному.

Спору нет, для Церкви очень важно всячески оберегать традиции и авторитет. Но при этом она не должна отказываться от обновления, от взаимодействия с наукой, от творческих дерзаний, чтобы не превратиться в косную структуру.

Приверженцы каждой религии убеждены, что их вера – единственно истинная. И те христиане, которые верят в Божью ипостась Иисуса Христа, вольны напрочь отвергать все другие мнения на сей счет, не признавать любые научные и философские выводы, основанные на изучении Туринской Плащаницы, но противоречащие некоторым церковным канонам. Большинство же людей либо не имеет никаких твердых убеждений или предрассудков относительно Иисуса Христа, потому что исповедует другие религии, либо считает его пророком, но не Богом (как мусульмане). Но ведь человеку не зря дарована свыше способность думать и рассуждать, искать и сомневаться, стремиться к истине, чего бы это ни стоило.

Живая религия будет изменяться, расти, развиваться, как все живое. Но при этом, безусловно, в ней должна сохраняться основа, некий генетический код, система заповедей, которые служат ориентиром для человека в его скоротечной жизни.

Глава 2

Покров тайны в свете науки

Живой предмет желая изучить,

Чтоб ясное о нем познанье получить,

Ученый прежде душу изгоняет,

Затем предмет на части расчленяет

И видит их, да жаль: духовная их связь

Тем временем исчезла, унеслась!

Иоганн Вольфганг Гёте

Следы ведут в Палестину

Как получить представление о климате и растительности той местности, где когда-то находился предмет, в нашем случае Плащаница? Сделать это непросто, но возможно. Для этого надо воспользоваться научным методом.

Определить растительность и климатические условия былых эпох геологам и палеогеографам позволяет так называемый спорово-пыльцевой анализ. Суть его такова. Из слоя осадочной горной породы, отложенной в данную эпоху на суше (в реках, озерах, болотах), отбираются образцы и обрабатываются так, чтобы из них можно было выделить пыль, в которой находятся споры и пыльца растений.

Микрочастицы местных растений, витая в воздухе, попадают в почву, где и сохраняются. В большинстве случаев они мало изменяются за многие тысячи, а то и миллионы лет. Исследуя под микроскопом эти остатки былого растительного покрова, ученые судят о том, какие травы, кусты, деревья преобладали в данную эпоху в этом районе. А по характеру растительных сообществ восстанавливаются былые климатические условия.

Этот метод используется и в криминалистике, когда требуется выяснить, в каких районах побывала та или иная вещь. На ней сохраняется пыльца растений, характерных для тех мест, где она находилась.

Один шведский криминалист провел подобное исследование с Туринской Плащаницей. С помощью клейкой ленты он собрал с нее пыль, выделил пыльцу и тщательно изучил ее под микроскопом. Практически у каждого вида растений пыльца имеет особенности, по которым ее можно распознать и идентифицировать. Данные занесены в специальную таблицу. Сверяя образцы с указанными в них сведениями, палинологи (специалисты по спорово-пыльцевому анализу) определяют по пыльце виды растений.

В результате изучения пыльцы с Плащаницы выяснилось, что она в подавляющем большинстве принадлежит растениям Италии и Франции. Это вполне естественно: в этих странах она действительно была раньше и находится ныне. Вместе с тем присутствовали в заметном количестве споры и пыльца растений, произрастающих в Южной Турции, Палестине. (Вспомним версию о пребывании Туринской Плащаницы в Константинополе и в Эдессе.)

Но вот что самое удивительное: была обнаружена и пыльца (в количестве всего 7 экземпляров) солелюбивых растений, встречающихся в районе Мертвого моря, то есть там, где, по преданию, был распят Иисус Христос. Сами по себе, с потоками воздуха эти частички не могли попасть на Плащаницу. Правда, была предложена версия: они находились на одежде паломников, которые пришли из Палестины. Однако пришельцев таких было очень мало, да и те не имели доступа непосредственно к священной реликвии.

Казалось бы, теперь-то все окончательно прояснилось: получены доказательства пребывания Плащаницы в тех местах, о которых говорится в древних письменных источниках. В таком случае подтверждается, что она действительно должна была пройти путь от района Мертвого моря, через Палестину, Турецкую Анатолию до своего нынешнего местопребывания. Разве это не так?

На первый взгляд после столь убедительных фактов следовало бы отбросить всякие сомнения и признать Туринскую Плащаницу подлинным саваном Христа.

И все-таки приходится помнить: научный метод предполагает особенно пристрастно, изобретательно, изощренно проверять любые версии, сколь бы убедительными они ни выглядели. Наука – это умение сомневаться, а не только выстраивать логические цепочки доказательств или теоретические конструкции. Иногда даже может показаться, что ученые с каким-то особенным удовольствием, сладострастием стремятся опровергнуть предлагаемые гипотезы и теории, выискивая для этого малейшие возможности, придираясь к пустякам.

Вот и результаты анализа пыльцы растений с Плащаницы не признаны совершенно убедительными, однозначными. Скептики напоминают, что и в Италии, и во Франции Плащаница демонстрировалась много раз; ее могли касаться паломники, побывавшие, например, в Палестине. Это тем более вероятно, если Плащаница была похищена из Константинополя.

…Невольно припоминается ироническое высказывание французского писателя Жюля Ренана: «Ученый – это человек, который в чем-то почти уверен».

Что тут поделаешь! В том и заключается великое достоинство научной мысли: она никогда не принимается на веру. Это не свидетельствует еще о ее мудрости, глубине, красоте. Просто таким образом определяется ее научность и отличие от всяких других идей – в искусстве, религии, философии, обыденной жизни. И еще одно обязательное условие научного метода познания: постоянные сомнения, непрестанные поиски истины даже тогда, когда она, казалось бы, найдена.

Научный штурм

Загадки природы или человеческой истории особенно притягательны для исследователей. Наука – это не только сбор и хранение информации, сомнения и споры, но прежде всего вторжение в неведомое. Только в школьных учебниках все на свете объяснено как дважды два – четыре. Остается только заучивать, запоминать или выуживать в Интернете необходимые сведения.

Фома Неверующий. Картина Караваджо. 1595 г.

Справочники и учебные пособия отчасти даже угнетают творческую мысль. Они создают иллюзию всеведения, существования ответов на все вопросы. Возможно, по-другому и нельзя: прежде чем отправиться в неведомые области познания, требуется основательно освоить научный метод и ознакомиться с тем, что уже открыто, изучено. Иначе, как говорится, станешь изобретателем велосипеда.

Для науки, исполненной сомнений, нет запретных тем и проблем. То же относится к философским рассуждениям.

В этом отношении религиозная вера не то чтобы ограниченна, но часто благосклонно допускает, а порой и приветствует отсутствие любознательности, тем более – сомнений. Это понятно: сомнения расшатывают или порой разрушают веру в религиозные догмы.

К сожалению, вера и авторитет (пророка, ученого, мыслителя, Священного Писания) вполне может подменить самостоятельную работу ума, труд познания. Как говаривал М. В. Ломоносов, «легко быть философами, выучив наизусть три слова: Бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин».

Показательна в этом отношении история Фомы по прозвищу Близнец, рассказанная в Евангелии от Иоанна. Услышав весть о чудесном воскрешении Иисуса Христа, Фома сказал:

«Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20, 25).

И только воочию увидев воскресшего Христа, Фома уверовал в чудо.

«Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие» (там же, 29).

Действительно, религия почитает за высокую доблесть непоколебимую веру даже в то, что сам не видел, не исследовал. В древности это было оправдано отсутствием убедительных научных данных, неразработанностью научного метода. При недостатке знаний, информации приходится полагаться на книги, признанные священными, кладезем премудрости, или доверять жрецам, священникам.

Чисто по-человечески не очень-то симпатичен Фома Неверующий, который собирается ради познания, для утоления своих сомнений вложить палец в кровоточащую рану. Однако приходится признать: именно это отвечает научному методу исследований (конечно, аллегорически понимая евангельскую притчу).

То, что верующему может показаться кощунством, недостатком истинной веры и слабостью духа, ученый считает совершенно необходимым сбором достоверных сведений, фактов. Без этого научное исследование теряет всякий смысл, превращаясь в своевольное фантазирование или в бесплодные схоластические рассуждения.

Вот почему более трех десятков «последователей» Фомы Неверующего, современных ученых разных специальностей, с огромным нетерпением ожидали разрешения владельцев Туринской Плащаницы на ее исследование. Требовалось подвергнуть анализу все, начиная с характера самого изображения и кончая следами – якобы! – крови. Кощунственное и духовно разрушающее безверие? Нет, применение научного метода для изучения религиозной реликвии.

Католическая церковь, папа римский до сих пор не признали Туринскую Плащаницу погребальным саваном Иисуса Христа. Возможно, просвещенные религиозные деятели и не могут поступить иначе без надежных научных данных. Этот факт весьма показателен.

Разрешение на исследование Плащаницы было все же дано. Это продемонстрировало высокий авторитет сегодняшней науки. (Переговоры велись не только с церковниками-попечителями, но и потомком герцогов Савойских, бывшим королем Италии Умберто II, владельцем Туринской реликвии.)

«Пожалуй, ни один археологический объект и ни одно произведение искусства, – писал советский ученый П. А. Ваганов, – никогда не были “атакованы” с привлечением столь мощного арсенала научных сил и средств, как Туринская реликвия, изучавшаяся в течение нескольких дней и ночей октября 1978 года. Комплекс предназначавшихся для исследования методов включал такие, которые успешно зарекомендовали себя при решении различных проблем криминалистики и выявлении всякого рода подделок. Многое было сделано для того, чтобы изучить ткань на атомно-молекулярном уровне. Спектроскопия в видимой, ультрафиолетовой и инфракрасной областях, флюоресценция с различными видами возбуждения, радиография и инфракрасная радиометрия, химический микроанализ, фотография и микрофотография – вот далеко не полный перечень методов, приготовленных для “атаки”.

Большие надежды возлагались на анализ, способный дать информацию об элементном составе вещества. Так, с помощью возбуждения и регистрации характеристического рентгеновского излучения предполагалось установить, какие именнохимические элементы присутствуют на поверхности ткани, нет ли среди них таких, которые входят в качестве примесей в краски. Интересной была бы при этом идентификация микроэлементов, обычно находящихся в человеческой крови».

За работу взялись более 30 ученых из США (преимущественно) и Италии. Представители США под руководством американского физика Дж. Джексона привезли с собой около трех тонн новейших научных приборов, в том числе и такие, которые используются при космических исследованиях. Изучение Плащаницы велось 5 суток без перерыва по четкой программе сменявшимися бригадами ученых. И хотя результаты оказались впечатляющими, многое так и не удалось сделать из-за нехватки времени.

Ученым не было позволено выставлять Плащаницу на солнечный свет и вообще делать что-либо, способное повредить ей. По этой причине сначала были исключены, например, чрезвычайно важные исследования абсолютного возраста ткани. Они широко используются в геологии, археологии.

Суть этих методов в том, что радиоактивные элементы оставляют после себя продукты распада. Процесс идет неуклонно по простым закономерностям. Одни элементы (изотопы) распадаются очень быстро, другим на это требуются тысячелетия, третьим – миллионы лет. Зная количество соответствующего элемента (изотопа) и накопленных продуктов его распада, ученый в результате тончайших анализов и сравнительно несложных расчетов может определить возраст образца с немалой точностью.

Для определения абсолютного возраста объекта требуется отделить от него и затем полностью уничтожить хотя бы маленький кусочек – образец. В частности, от Плащаницы надо было бы отрезать небольшой лоскуток. Подобная операция со святыней, как мы знаем, вначале была запрещена.

Только в апреле 1988 года было разрешено отрезать от Плащаницы три маленьких образца. Их передали для исследования в университеты Цюриха, Аризоны и Оксфорда. Окончательные результаты предполагалось обнародовать на специальной пресс-конференции. До этого все исследователи должны были хранить полученные сведения в тайне.

Договоренность оказалась нарушенной. В сентябре 1988 года в газете «Санди таймс» появилось сообщение, что анализ бесспорно датировал изготовление ткани Плащаницы примерно тысячелетием позже предполагаемой даты смерти Христа. В этой ситуации оставалось ждать официального сообщения о результатах проведенных хронологических анализов. (О них у нас пойдет речь позже.)

Однако прежде всего ученым необходимо было найти ответ на один из ключевых вопросов: как получено такое натуралистическое изображение человека?.. Создано оно искусственно или появилось естественно? Какие для этого потребовались условия? И вообще, что же представляет собой Туринская Плащаница с научной точки зрения?

Итак, в 1978 году Плащаница на некоторый срок попала в руки компетентных ученых, имевших в своем распоряжении разнообразную научную технику. В результате было получено много фактов, окончательно опровергнувших версию об искусственном, рукотворном изображении на Плащанице.

Анализ крови

Изучались главным образом три составляющие реликвии: ткань как таковая, ворсинки со следами изменений и пятна, напоминающие кровь.

Как известно, первые же фотографии показали, что характер изображения тела человека и пятен крови принципиально различен. Фигура негативна, пятна позитивны, то есть соответствуют обычным следам крови или краски. Требовалось выяснить, какой из этих двух вариантов (кровь или краска) более вероятен.

Исследования под рентгеновскими и ультрафиолетовыми лучами показали, что пятна на Плащанице, согласно имеющимся данным, скорее всего оставлены кровью. Спектральный анализ, позволяющий улавливать мельчайшие количества химических элементов, констатировал наличие железа, калия, хлора – элементов, содержащихся в крови человека. Удалось обнаружить следы гемоглобина.

На микрофотографиях и под микроскопом предполагаемые остатки крови выглядят совершенно реально: в виде сгустков коричневого или даже ярко-красного цвета. Это характерно для свернувшейся крови. Но могла ли она столь замечательно сохраниться за многие века? Что это – очередное чудо, сравнительно недавняя подделка или действительно кровяные сгустки?

В поисках ответа на этот вопрос ученые исследовали для сравнения пятна крови на рубашке Авраама Линкольна, бывшей на нем в момент убийства 14 апреля 1865 года. В общем, картина оказалась сходной. Правда, со дня смерти Линкольна прошел не очень большой срок. Что поделаешь, приходится довольствоваться и этим: более древнего окровавленного экспоната не нашлось. Однако в принципе возможность удивительной сохранности следов крови подтвердилась. Хотя, безусловно, было бы интересно и полезно обнаружить какую-нибудь древнюю ткань возрастом в несколько столетий со следами крови. Но ведь многое зависит от того, в каких условиях хранилась реликвия. Если Туринскую Плащаницу всегда берегли как святыню, то одно уже это могло содействовать сохранности крови того, кто был завернут в нее после распятия.

После дополнительной обработки первоначальных материалов были получены сведения, подтвердившие, что ткань окрашена кровью, соответствующей человеческой (или обезьяньей). Таким образом, в конце концов вопрос о следах крови был решен положительно и с высокой степенью достоверности.

Впрочем, скептиков такие результаты не обескуражили. Что ж, пусть будет кровь, согласились они. Но как доказать, что она принадлежит именно Иисусу? И если изображение нанесено каким-то хитроумным способом, то уж для пятен вполне могли использовать натуральную кровь. Вдобавок пятна могли быть «подновлены» в более поздние времена.

Как нетрудно заметить, скептики стараются оспорить, подвергнуть сомнению или результаты исследований, или их интерпретацию. Но это в науке входит в «правила игры». Надо уметь усомниться в любых версиях, какими бы обоснованными и логичными они ни были; постоянно придумывать новые варианты объяснений, выдвигать дополнительные гипотезы. Нередко это делают и сами исследователи, если они хорошие, опытные профессионалы. Они оговаривают неточности, погрешности, ограничения, которые характерны для их метода.

Следы бичевания на теле. Светлая аура вокруг отпечатков ран возникает при ультрафиолетовом облучении. Некоторые исследователи полагают, что это могут быть следы сыворотки крови. В целом кровь не флюоресцирует, и примечательно, что следы бичевания в ультрафиолете не видны

Следы бичевания на спине. Некоторые пятна крови смазаны. Маловероятно, чтобы кто-то, желающий изготовить подобный саван, мог предвосхитить появление подобных пятен. Они появились, когда тело передвигали или если оно само чуть сдвинулось. Объемное изображение Лика на Плащанице, полученное при компьютерной обработке. Отсутствие отпечатков больших пальцев на руках связано, по-видимому, с повреждением гвоздями сухожилий и нервов. Такие ранения вызывают непроизвольное сжатие больших пальцев

И все-таки в данном случае следует согласиться с тем, что на ткани остались следы человеческой крови. Не обнаружено признаков ее «подновления» (подобные слои более древней и нанесенной позже крови были бы видны при большом увеличении). Сам рисунок, характер кровавых потеков свидетельствует об их естественном происхождении.

Отпечаток тела

Наибольший интерес вызывали исследования самого изображения тела. Тщательное «просвечивание» Плащаницы в различных лучах показало ничтожное количество красящих пигментов, явно недостаточное для получения рисунка. Это скорее отдельные капельки краски. Их появление вполне можно объяснить случайными попаданиями.

Известно, что художники в разные эпохи более 50 раз копировали изображение. Капли красок могли, конечно же, попасть и на реликвию. Тем более что количество пигментов на изображении на ткани и вне его примерно одинаковое. Это подтверждает версию о случайном разбрызгивании краски.

Детальнейшие исследования под микроскопом подтвердили вывод о том, что изображение не было нарисовано, а появилось каким-то иным путем. Тончайшие волоконца в области изображения имеют желтую окраску, одинаковую и на поверхности полотна, и по краям нитей, в местах их контактов. Если бы использовались краски – жидкие или распыленные, – между нитями остались бы просветы. Тем более, как мы уже знаем, цвет изображения не изменился под действием высокой температуры возле обожженных участков. Любые краски – кроме огнеупорных – в таких условиях не сохранили бы своего первоначального вида.

Но, может быть, неведомый художник наносил изображение какими-то особенными специями, маслами, не содержащими красящих пигментов? Масло пропитывало ткань, а затем, например, под солнцем окислялось примерно так, как окисляется нефть. В результате на этих местах полотно темнело.

В таком случае остается загадкой, каким образом столь закономерно изменяется интенсивность изображения? И почему масло не пропитало, хотя бы в отдельных местах, ткань насквозь? И вообще, что это за таинственное вещество, неведомое современным ученым?

Или другой вариант: сначала изображение нанесли красками, которые затем смыли, а потемнение полотна было вызвано окислением целлюлозы (содержащейся в нитях), которое и сохранилось. Однако все эксперименты, проводившиеся по такому рецепту, дали отрицательные результаты; не удалось создать ничего подобного изображению на Туринской Плащанице.

Веские аргументы против версии о нарисованном изображении представили двое молодых американских ученых – Дж. Джексон и Э. Джампер. Они применили метод, используемый для перевода аэрофотографий рельефа в объемное изображение.

К сожалению, методика получения объемной картины в данном конкретном случае не была описана подробно. Возможно, производились фотосъемки объекта с двух точек с последующим совмещением. При этом должен был проявиться эффект, вызванный характером окраски ворсинок на ткани.

Ученые исходили из предположения, что более светлые части находились дальше от тела, чем темные. С помощью специальных инструментов, с последующей обработкой информации компьютерами, они получили четкое объемное трехмерное изображение. Ни обычная фотография, ни рисунок подобного эффекта не дают.

Итак, нет никаких доказательств рукотворности изображения. Но тогда возникает вопрос: каким образом оно появилось на ткани?

Эксперименты

Для науки принципиальное значение имеет возможность проверить полученные данные опытом. Повторяемость эксперимента – наиболее убедительное доказательство его реальности. В физико-химических и технических науках так принято издавна. А единичное, индивидуальное, неповторимое, не поддающееся проверке тем или иным способом сопоставимо только с чудом. О подобных объектах можно спорить и размышлять сколько угодно, так и не придя к окончательным выводам.

С Туринской Плащаницей произошло именно так. Были проведены экспериментальные попытки искусственно воссоздать подобное изображение каким либо способом. Прежде всего пробовали делать рисунки на ткани, используя различные красящие или бесцветные вещества с последующей обработкой. Однако все подобные усилия оказались тщетными.

Помимо предположения, что это рисунок, проверялись другие варианты: отпечаток с деревянной скульптуры (гравюра), или с раскрашенной глиняной матрицы, или с нагретой металлической статуи… И тут эксперименты не дали положительного результата.

Пожалуй, в них и не было необходимости. Как мы уже говорили, слишком неубедительно выглядит предположение о существовании некогда уникального произведения искусства – единственного и неповторимого за многие века, о котором тем не менее не сохранилось никаких не только фрагментов, но даже воспоминаний.

Позу человека на Плащанице просто нелепо, неестественно придавать какому-либо объемному произведению, скульптуре, за исключением разве что надгробного памятника. Во всяком случае, раны на руках не имело никакого смысла переносить с ладоней (традиционный вариант) на запястья.

«Таким образом, – пишут С. А. Арутюнов и Н. Л. Жуковская, – достоверно воспроизвести механизм получения искусственного отпечатка, сопоставимого с образом Туринской плащаницы, ни одним из известных ныне способов не удается. Разумеется, можно предположить, что в Средние века существовал какой-то особый художественный рецепт, который впоследствии был утрачен; но тогда придется признать, что до нас дошло одно-единственное полученное с его помощью изображение, а именно сама Плащаница».

Остается, похоже, единственный правдоподобный вариант: изображение на Туринской Плащанице – отпечаток реального живого или мертвого человека. В таком случае опыты надо проводить с людьми.

Подобные эксперименты были проведены, и неоднократно. Тех, кто выполняли функции модели, предварительно мазали маслом, как это принято было в древности. Их клали на одну половину холста и закрывали другой. Выдерживали в таком положении некоторое время. После этого фотографировали оставшиеся на ткани масляные пятна.

Некоторое подобие грубого отпечатка человеческого тела в общих чертах получалось, но не более того. Даже малого сходства с изображением на Плащанице достичь не удавалось ни при каких условиях.

Еще до Второй мировой войны французский хирург Пьер Барбье не только подтвердил анатомическую точность изображения, но и заинтересовался необычным положением ран от распятия. Проведя эксперименты с трупами, он убедился, что гвозди, пробивающие ладони, не могут удержать тяжесть тела: ведь кости на ладонях не скреплены прочно. Этого не происходит, если руки прибивать в запястьях.

И все-таки это предположение выглядело неубедительным. Вполне возможно, что приговоренным к распятию сначала привязывали руки к перекладине, а уж после этого пробивали им ладони. Или другой вариант: устраивали подножье в виде дополнительной перекладины или оставляли осужденных стоять на земле.

Однако позже было установлено, что распятым на кресте римляне пробивали именно запястья. Это подтвердили археологические раскопки в Иерусалиме, проведенные в 1968 году. Впервые была вскрыта гробница с костями распятого человека. Об этом свидетельствовали разбитые нижние конечности (так делалось, чтобы ускорить смерть казненного), а также гвоздь, торчащий в пяточной части, вместе с оливковой щепкой.

На внутренней стороне лучевой кости у запястья была отчетливая царапина. Археологи предположили, а медицинские эксперты подтвердили, что это след от гвоздя, вбитого в руку в данном месте.

Выходит, все указывает на то, что на Плащанице каким-то образом отпечаталось тело человека, подвергнутого истязаниям, а затем распятого на кресте так, как было принято у римлян. На его теле отчетливо проступают рваные раны, оставленные римской многохвостовой плетью, флагрумом, с кусочками свинца на концах. На голове – пятна крови от тернового венца, по-видимому, сделанного в виде короны, тиары…

Характерные раны, нанесенные флагрумом, свидетельствуют против того, что изображение появилось в Средние века. Ведь тогда уже вряд ли кто-либо помнил о том, что римляне использовали для бичевания подобную плеть.

Большинство специалистов после всех этих исследований и экспериментов стало склоняться к мысли: Туринская Плащаница – подлинное материальное свидетельство, оставшееся от Иисуса Христа.

Первым из маститых ученых об этом заявил еще в начале ХХ века французский биолог Ив Деляж (кстати, не веривший в религиозное чудо). Он имел смелость сделать доклад о Туринской Плащанице на заседании Французской Академии. Согласно его версии, предсмертный пот, содержащий мочевину, позже дающую пары аммиака, в соединении с маслами «отпечатал» изображение на ткани. Он даже назвал имя распятого человека – Иисус Христос.

Французская Академия категорически отвергла эту гипотезу как неубедительную, не имеющую научных доказательств. Однако позже выяснилось, что вердикт уважаемого научного сообщества оказался по меньшей мере преждевременным. В наши дни выводы Ива Деляжа выглядят если не безупречно обоснованными, то вполне вероятными, хотя и требующими дополнительных доказательств.

Впрочем, уже через два десятилетия после его выступления другой французский биолог – Поль Виньон – постарался более убедительно обосновать высказанную гипотезу.

«Так как изображения не нарисованы, – писал он, – так как они не могли быть получены никаким другим искусственным путем, остается исследовать: не являются ли они результатом какого-нибудь естественного процесса?

Анализируя первые фотографии и проделывая опыты в лаборатории Сорбонны, мы пришли к заключению, что изображения не являются прямым отпечатком человеческого тела. Сразу было очевидно, что они получились не просто от соприкосновения, ибо соприкосновение мягкой ткани с неправильной поверхностью человеческого тела привело бы к значительным искажениям образа, а в этих изображениях искажений почти нет, и они незначительны. Они могли получиться только действием испарений, выделенных поверхностью тела».

Это заключение нелегко оспорить. Оно логично, объективно и основано на фактах. С ним приходится считаться всем, кто хотел бы разгадать тайну Туринской Плащаницы.

Вдобавок надо иметь в виду: следы человеческой крови реальны, хотя и можно выдвигать разные версии о том, кто, когда и каким образом их наносил. Все-таки наиболее вероятно, что они возникли в результате непосредственного контакта тела, истекающего кровью, с полотнищем.

В том случае, если даже потеки и капли крови «подновлялись» время от времени (такой вариант маловероятен, но не исключен), они, судя по всему, лишь повторяют и проявляют первоначальные ее следы. На это указывает совершенно реалистичное их расположение, лишенное каких-либо искусственных ухищрений, и сама их форма, совершенно не похожая на «художество».

Итак, основываясь на имеющихся фактах и проанализировав все возможные возражения, есть основания утверждать: изображение на Плащанице нерукотворное и подлинное.

Таков результат научных исследований.

Следующий шаг: надо постараться выяснить, когда появился на ткани этот отпечаток. Очень хотелось бы ответить на вопрос: кто на ней оставил свой образ?

Для определения возраста реликвии есть несколько возможностей.

Ответ может подсказать состав и фактура ткани Плащаницы: в разные времена и у разных народов менялись способы прядения нитей и ткачества, а также используемое природное сырье.

Другой способ (гуманитарный): анализ письменных свидетельств, позволяющих выяснить историю Плащаницы. Как мы уже знаем, согласно этим данным история Туринской святыни прослеживается совершенно достоверно на 8 столетий в прошлое и более проблематично – примерно на полторы тысячелетия.

Третий способ – на основе тех приемов и процессов, которые применялись для получения отпечатка на ткани. К сожалению, на этот счет ничего выяснить не удалось.

Наконец, более или менее точный возраст объекта определяется на основе методов геохронологии: по соотношению изотопов некоторых элементов или по остаткам продуктов радиоактивного распада.

Полотно

Обратимся к результатам исследований ткани интересующей нас необычайной исторической реликвии и религиозной святыни. Они проводились неоднократно, и не только путем визуального осмотра. Из нее было вытянуто несколько нитей. Их обследовал, в частности, бельгийский ученый Жильбер Ра. Было установлено, что ткань создана из льна с примесью хлопка.

Для погребальных саванов в Палестине использовали льняное полотно. Оно было в употреблении также и в Европе, где в раннем Средневековье не знали хлопка. Однако там в ткань могли попасть примеси шерсти (по иудейским обычаям была запрещена совместная обработка сырья растительного и животного происхождения; у христиан такого запрета нет). Следовательно, присутствие в льняной ткани хлопка говорит в пользу версии о ее ближневосточном происхождении.

Нити прялись на ручном веретене. В Европе оно было вытеснено колесной прялкой уже в начале XIII века.

Ткань сплетена по диагонали, зигзагом. Такой способ ткачества был распространен в античности, а позже не применялся.

Нити отбеливались, как показали исследования, до того, как их ткали. Так поступали только в древности.

Следовательно, ткань, скорее всего, создана в античное время. На это указывает, как мы видим, ряд признаков. Конечно, и тут можно высказать предположение другое: по какой-то причине в Средние века умельцы воспроизвели полотнище точно таким способом, как во времена античности. Однако версия эта сугубо умозрительная.

Предполагают, что ткань Туринской Плащаницы была предварительно выстирана в отваре мылящего растения, которое в Риме называли «струтион», а на Руси – «мыльнянка». Такой способ обработки ткани был распространен в Древнем Риме и вполне мог использоваться в его провинциях. Ссылки на струтион были обнаружены в трудах Плиния Старшего.

Ученые специально обратились к древним литературным источникам, чтобы узнать, применялись ли в ту пору химические вещества, способные придать ткани нечто подобное фоточувствительности. Были проведены эксперименты с обычной льняной тканью, а также выстиранной с мыльнянкой. В последнем случае ткань более чутко реагировала на нагревание.

Выходит, обработка полотна отваром мыльнянки (или какого-то другого растения с подобными свойствами) вполне могла придать ему повышенную чувствительность к тепловым излучениям или химическим воздействиям. Вдобавок мыльнянка токсична по отношению к низшим растениям – плесени, грибкам, благодаря чему ткань могла хорошо сохраняться на протяжении многих столетий. Итак, некоторые необычайные свойства Плащаницы вполне можно объяснить без ссылки на чудо. Заодно проясняется вопрос о замечательной сохранности следов крови.

А не могли ли в античные или Средние века использоваться особые растворы, после обработки которыми ткань становилась чувствительной к излучениям и испарениям человеческого тела? В нашем случае такой эффект очевиден, хотя природа его не выяснена. Но если бы такие препараты были некогда изобретены, то они применялись бы неоднократно. Это стало бы великим открытием, предваряющим фотографию. О нем рассказывали бы небылицы и были, а созданные таким образом отпечатки тщательно сохранялись.

Однако ничего похожего на Туринскую Плащаницу науке неизвестно. Даже сравнить ее не с чем!

Подобная уникальность затрудняет научные исследования и обобщения. Загадочный феномен хотелось бы сопоставить с уже известными явлениями, объектами, сведениями. А как иначе? Если бы удалось обнаружить хоть один образец ткани с каким-либо изображением, подобным фотографическому, можно было бы определить элементы сходства и отличия его с Плащаницей, выяснить традиции такого рода произведений, их принадлежность к определенным эпохам, странам и народам…

Для Туринской Плащаницы этого сделать невозможно. Она стоит особняком в истории человечества. Тем самым подтверждается как будто религиозная версия чудесной, чудотворной реликвии.

Впрочем, если обратить внимание на окружающий нас мир природы, то придется признать, что все его проявления – от былинок и мотыльков до гор, морей, планет – сугубо индивидуальны. Мы вправе классифицировать реальные объекты по тем или иным условно выделенным критериям, признакам. Но в подобные схемы укладываются не сами реалии, а их условные, схематичные подобия, образы – идеальные объекты. То, что это затруднительно сделать в отношении уникальной Туринской Плащаницы, вовсе не означает бесплодность ее научного анализа. Предоставляется дополнительная возможность для различных версий, обобщений, домыслов.

Так обычно и бывает в науке: одни и те же факты можно выстроить в виде разнообразных теоретических версий, не противоречащих здравому смыслу. Возможность классификации уменьшает количество такого рода теорий, концепций, но обычно не сводит их к единице. Однако и для единичного, уникального объекта необходимо отыскать какие-то аналогии, чтобы вывести на этой основе логичные и доказательные закономерности. В противном случае придется сослаться на полнейшую неопределенность или чудо.

Конечно, в нашем случае ни то, ни другое не подходит. Туринская Плащаница – объект сугубо материальный. Он был детально изучен научным методом, в результате чего были получены интересные результаты. Ничего сверхъестественного обнаружить не удалось. Окончательных безоговорочных выводов нет. А что тут такого особенного? Мнения ученых по многим проблемам расходятся. Это нормально. Тем-то и увлекательна наука: она способна раскрывать перед нами бездну незнания.

О гуманитарном методе

Научные исследования, связанные с историей человечества, не могут ограничиваться только данными физико-химических, технических, естественных наук. Для познания природных объектов и явлений в ряде случаев немалую ценность предоставляют и сведения искусствоведческие, фольклорные, эпистолярные, мифологические (например, легенды о Всемирном потопе и других катастрофических явлениях).

Это тем более относится к исторической реликвии, имеющей прямое или косвенное отношение к одной из величайших мировых религий: запечатленный на ткани человек соответствует христианской версии о смерти Иисуса Христа.

Правда, это изображение именно человека. Причем, как мы позже убедимся, вряд ли человека мертвого. Кто бы он ни был, к какому бы веку ни относилась ткань, все равно Плащаница позволяет по-новому, с научных позиций взглянуть на возможные обстоятельства смерти и воскрешения обожествленного Иисуса Христа. Она может служить, говоря научным языком, моделью для мысленного воссоздания реальных событий.

Данная загадка принадлежит не только религии, но и науке, сверхцель которой – поиски истины. В этих поисках и просвещенный верующий, и образованный атеист должны соединять свои усилия. Ведь в нашей скоротечной жизни среди нравственных ориентиров, по которым, как по звездам, сверяют свои пути отдельные люди и целые поколения, один из самых важных – правда. Правда-истина о мире и человеке, о настоящем и прошлом.

В наши дни гуманитарные методы используются в естествознании все реже и, увы, все менее квалифицированно. Ученые предпочитают полагаться на физико-математические, химические, технические методы исследований. Действительно, таким образом можно добыть самые разнообразные объективные сведения. И уже на примере изучения Плащаницы очевидно, насколько интересными, неожиданными, ценными могут быть эти данные, в особенности взятые во всей совокупности и вдобавок с привлечением сведений из области искусства и гуманитарных наук.

Кому же все-таки довелось быть увековеченным на Туринской Плащанице? Запечатленный образ явно напоминает привычный для нас лик Иисуса Христа. Но это может свидетельствовать и о том, что были и другие люди, претерпевшие пытки перед казнью или даже сознательно повторившие смертное испытание человекобога. (Правда, подобные события, согласно источникам, случались значительно позже I века, преимущественно в конце Средневековья, в эпоху Возрождения, когда одинаково бурно проявлялись и свободомыслие, и религиозный фанатизм.)

Поэтому необходимо внимательно изучать литературные источники, способные пролить свет на данную проблему, в частности Евангелия.

Правда, бытует мнение, что не следует серьезно относиться к старинным, пусть даже священным преданиям. В них немало художественного вымысла, философских аллегорий, метафор, а также противоречий.

Но ведь фантастических гипотез предостаточно и в науке, а тем более в околонаучных публикациях. Всякий разумный человек должен отрешиться от этих предрассудков и предвзятых мнений, помня, как часто выдумки или фальсификации встречаются в современных средствах массовой информации и пропаганды, озабоченных погоней за сенсациями.

Никакое жизнеописание реально существовавшей личности, составленное в художественной форме, не обходится без домысливания. О сочинениях древних авторов и говорить нечего. Скажем, в начале нашей эры малочисленные еще науки находились, можно сказать, в младенческом состоянии и доступны были немногим.

Христианство зарождалось вовсе не среди «интеллектуалов». Евангелия создавались мистически настроенными людьми, склонными к религиозным экзальтациям. Жизнеописания Иисуса Христа, как давно уже выяснено, появились значительно позже его смерти (если согласиться, что это была реальная личность). Надо ли тогда удивляться, что в Евангелиях присутствуют элементы фантастики (с точки зрения ученых или атеистов) и противоречия? Более того, именно такие особенности придают этим сочинениям убедительность и вполне отвечают традициям и стилю того далекого времени.

Тем не менее вряд ли разумно пренебрегать научным анализом древних письменных источников или придавать такому анализу меньшее значение, чем методам так называемых точных наук. Однако прежде чем обратиться к гуманитарному методу, вспомним о том, что образцы Туринской Плащаницы были отправлены на радиохронологический анализ для выяснения их абсолютного возраста.

Казалось бы, и без того все прояснилось. Изучение пыльцы и спор, оставленных на Плащанице, запечатленного на ней образа и самой ткани дают основания считать, что относится реликвия, скорее всего, к I веку нашей эры и открывает нам земной облик Иисуса Христа! Для сомнений вроде бы почти не остается места…

Однако и на этот раз Туринская Плащаница преподнесла очередной сюрприз. Выводы, к которым пришли эксперты – специалисты по радиохронологии, – оказались неожиданными.

Три даты, три даты, три даты…

В октябре 1988 года, после неоднократных отказов, архиепископ Турина и Ватикан дали согласие на проведение так называемого радиоуглеродного анализа ткани Плащаницы. От священного покрова отрезали небольшие лоскутки, которые затем в лаборатории подвергли исследованиям (уничтожив их при этом).

Как проводился отбор проб, с каких участков, кем – осталось в тайне. (На это обстоятельство следует обратить особое внимание. Оно стало основанием для некоторых предположений и домыслов, о которых будет сказано позже.)

Известно только, что по лоскутку материи размером в один квадратный сантиметр получили три авторитетных лаборатории: в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе. Им было предложено сделать анализ, но ученые не знали, что это за образцы: то ли от самой реликвии, то ли от каких-то иных экспонатов, используемых в качестве контрольных.

В чем же суть радиоуглеродного метода, который широко и успешно применяется, например, в археологии?

Верхние слои атмосферы находятся под действием космических лучей высоких энергий. Они вызывают ряд ядерных реакций, в результате которых азот превращается в радиоактивный изотоп углерода 14С (цифра обозначает атомный вес). Период его полураспада – времени, за которое распадается половина его атомов, – составляет 5768 лет. В результате образуется продукт данной реакции – стабильный азот с атомным весом 14 (во столько раз он тяжелее атома водорода).

Углерод-14 вступает в реакцию с кислородом атмосферы, образуя углекислый газ (двуокись углерода). Его поглощают растения, аккумулируя в своих тканях, а отсюда он переходит в тела животных. Пока идет обмен веществ, содержание поглощенного радиоактивного углерода остается в растении постоянным. Но как только оно умирает, обмен веществ в нем с атмосферой прекращается и накопленный углерод-14 начинает распадаться.

Можно сказать, с этого момента начинает действовать радиоуглеродный хронометр. Его ход в чем-то напоминает песочные часы: количество углерода-14 закономерно уменьшается. Если определить, сколько его осталось, можно вычислить то время, за которое он уменьшился на эту долю.

Существуют чуткие физические приборы, позволяющие точно узнать содержание радиоуглерода в атмосфере (эта величина относительно постоянная, тем более за сравнительно недолгие геологические периоды) и в изучаемом образце. Найдены формулы, по которым проводятся вычисления. В результате получается цифра, показывающая возраст образца.

На результатах могут сказаться некоторые обстоятельства. И хотя метод относится к абсолютной хронологии (дает результаты в годах), абсолютной точностью он не отличается.

Во-первых, образец может быть загрязнен; в нем нередко присутствуют доли более или менее древних примесей, веществ.

Во-вторых, дополнительный радиоуглерод может по каким-то причинам попасть в образец или покинуть его. В первом случае возраст будет занижен, во втором – завышен.

В-третьих, содержание радиоуглерода в атмосфере той эпохи, когда данная ткань была «живой», могло заметно отличаться от современного (тем более что не исключены локальные аномалии, характерные для определенной местности в то время, о котором идет речь).

В-четвертых, метод позволяет датировать предметы с точностью до ±100 лет, поэтому сравнительно «молодые» объекты этим методом нет смысла исследовать, но когда возраст объекта исследования превышает 400–500 лет, он себя оправдывает.

Данный метод неоднократно проверялся на археологических образцах. Их возраст был точно известен из исторических источников, о которых – таково условие – не знали в лабораториях, проводивших радиоуглеродный анализ: образцы, как в случае с Плащаницей, передавались им «безымянными».

Например, так датировались образцы древесины из гробницы фараона Джосера. Конец его правления египтологи датируют 2700 годом до н. э. Скорее всего, деревья для гробницы срубили в это время или немного раньше. Радиоуглеродный анализ показал тот же самый возраст образца, что и материалы историков (при некоторых неизбежных погрешностях датировок).

Теперь, когда мы имеем представление о сути, возможностях и ограничениях радиоуглеродной хронологии, рассмотрим данные, которые были получены при изучении Туринской Плащаницы. Они оказались сенсационными (если учесть все то, что было известно о ней до этого).

Во всех трех случаях образцы были не старше… XIII века! Расхождения оказались сравнительно небольшими: от 1260 до 1390 года. Даже если от наименьшей даты вычесть максимально возможную погрешность, то и тогда получается огромный промежуток – более 1100 лет – от распятия Иисуса Христа до того времени, когда «лишились жизни» те растения, которые пошли на изготовление Плащаницы.

Можно ли на основании этих данных безоговорочно утверждать, что наконец-то тайна Туринской Плащаницы разгадана?

Утвердительный ответ поспешили дать некоторые зарубежные специалисты и журналисты.

В прессе появились заголовки: «Покров тайны снят!»

Новые версии

Англичане Клайв Принс и Лина Пинетта, согласно сообщениям прессы, пришли к выводу, что отпечаток головы слишком велик по отношению к телу, что якобы обличает рисунок. Все изображение выполнено, по их мнению, очень искусно в реалистической манере, способом, который изобрел сам мастер, сохранив его в тайне.

Кто был этот тайный искусный мастер? И тут у них нашелся ответ: Леонардо да Винчи. Никто другой не создал бы столь хитроумную подделку!

Согласно этой версии, в 1492 году папа римский Иннокентий VIII, учитывая приближение юбилейного 1500 года со дня рождения Христа, захотел для привлечения новых верующих и упрочения веры тайно изготовить некоторые христианские «святыни».

Иннокентий VIII был личностью незаурядной, но беспринципной и способной на многое. Так, несмотря на обет безбрачия, он сподобился иметь множество детей. Папа признавался, что Бог не велит ему иметь детей, зато дьявол послал ему много «племянников» и «племянниц» (по преданию, восемь мальчиков и столько же девочек). Решиться на подделку святыни он, пожалуй, вполне мог, сославшись – хотя бы для самоуспокоения – на козни дьявола.

В 1484 году Иннокентий VIII издал буллу, в результате которой начались массовая охота на ведьм и их сожжение. Булла начиналась так:

«С величайшим рвением, как того требуют обязанности верховного пастыря, стремимся мы к тому, чтобы росла католическая вера и были искоренены злодеяния еретиков. Поэтому настойчиво и снова предписываем мы то, что должно осуществить эти наши стремления».

В своем рвении он вполне мог решиться и на подделку, сочтя это «богоугодным делом».

Что касается Леонардо да Винчи, то он в то время находился в Милане, занимаясь главным образом техническими проектами и создавая роспись «Тайная вечеря» в трапезной монастыря Санта Мария делла Грацие. В связи с этим он проводил разнообразные эксперименты с красками. В принципе, с большой натяжкой и изрядной долей фантазии можно предположить, что каким-то тайным образом папа римский поручил ему фальсифицировать плащаницу, и так, чтобы она производила впечатление нерукотворной…

Но, как мы уже знаем, никаких подтверждений версии о поддельности Туринской Плащаницы получить не удалось. Маловероятно, что этот бессовестный папа (в религиозном и обыденном смысле) заказал подделку в год своей смерти, за 8 лет до юбилея. Да и образ Христа в «Тайной вечери», созданной Леонардо, не напоминает лик, явленный на Плащанице.

В общем, получается у английских авторов нагромождение предположений, натяжек. Эта сомнительная гипотеза не подкреплена никакими фактическими данными и противоречит некоторым из них. Даже радиоуглеродные датировки свидетельствуют против.

Другая, более правдоподобная версия выдвинута историком Элмером Грубером и религиозным деятелем Холгером Керстеном. По их мнению, Плащаница – подлинная святыня. Ученым, проводившим радиоуглеродный анализ, просто-напросто передали отрезки другой (или других) тканей, возраст которых действительно около 700 лет (XIII–XIV века). Ватикан сознательно пошел на это. Но почему?

И на этот вопрос есть ответ. Прежде всего потому, что получение научно обоснованного подтверждения смерти Христа способно якобы подорвать основы веры. Тем самым может окончательно восторжествовать не только наука, но и атеизм. Ведь по христианским канонам Он – богочеловек, а тут – облик пусть незаурядного, но – человека.

С другой стороны, посягнуть на святыню – это кощунство. Совершить его не всякий решится, а тем более фанатично верующий. Почему бы в таком случае не дать для анализа другую древнюю ткань?

Еще более правдоподобен такой вариант: были отрезаны действительно образцы Плащаницы, но с тех мест, которые были загрязнены.

За свою многовековую историю реликвия побывала во многих руках. Она тлела во время пожара, заливалась водой. Она не была изолирована от пыли и пыльцы растений; к ней многократно прикасались руками и ее целовали паломники. Подобные воздействия вполне могли привести к тому, что загрязнение данного образца или образцов (если все три отрезаны от Плащаницы) оказалось значительным, что и сказалось на результатах анализа.

Такая версия вполне вероятна хотя бы потому, что все упомянутые воздействия должны «сдвигать» датировку только в одну сторону – к «омоложению» образца. Тем более что пробу брали наверняка с самого края Плащаницы, где загрязнение максимально. Не исключено, что по сознательному выбору или случайно была отрезана та частичка полотна, которую неоднократно реставрировали, подшивали.

Вот и получается, что, несмотря на титанические усилия ученых, использование новейших технологий и методик, несмотря на кропотливый сбор фактов, их сопоставление и обобщение, покров тайны с Туринской Плащаницы так и не снят.

Так научный метод продемонстрировал и свои замечательные возможности, и свои неизбежные ограничения. У тех, кто плохо знаком с наукой, не доверяет ей или даже готов критиковать и ниспровергать ее, сделанный нами вывод может вызвать саркастическую усмешку: «Я так и знал, ни на что путное наука не способна!»

Но следует иметь в виду: научные выводы далеко не всегда дают однозначные ответы на любые вопросы и отнюдь не вещают неоспоримые истины. Это – привилегия религии. Научный метод предполагает постоянные сомнения и перепроверки. Нередко один безупречный отрицательный факт разрушает замечательную научную теорию, несмотря на то, что ее подтверждают десятки, сотни свидетельств.

Наука – это прежде всего поиски истины на основе фактов и доказательств, ее утверждающих. При этом обязательно должны учитываться все доводы, ее опровергающие.

Что касается Туринской Плащаницы, то наука предоставила людям очень много интереснейших материалов. Они не исключают, а отчасти даже подтверждают мысль о том, что мы имеем дело с чудом, в этом роде единственным за всю историю человечества.

Однако и тут беспокойной мысли и неуемной любознательности нет предела. Хотелось бы, например, выяснить природу такого чуда. А для этого надо продолжить поиски в других направлениях.

Научный метод позволил нам только приподнять покров тайны, окутывающей Туринскую Плащаницу, – вновь открылась бездна Неведомого.

Глава 3

Письменные документы

В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

………………………………………………

Но забыли мы, что осиянно

Только слово средь земных тревог,

И в Евангелии от Иоанна

Сказано, что слово это – Бог.

Николай Гумилев

Жажда идеала

Обратимся к анализу письменных свидетельств, проливающих в какой-то мере свет на происхождение Туринской Плащаницы.

К сожалению, нет никаких дошедших до нас исторических хроник или других древних сочинений, в которых было бы сказано о том, когда и каким образом появилось на свет полотнище с изображением человека, снятого с креста. Единственные свидетельства – четыре Евангелия из Нового Завета Библии, а также некоторые произведения, не вошедшие в церковный канон (апокрифы).

Тут надо оговориться: отношение к Священному Писанию у людей разное. Верующий может полностью доверять каждому слову, каждой фразе, всем событиям, которые там описаны, не обращая никакого внимания даже на имеющиеся в тексте противоречия.

Богослов-исследователь может обнаружить в этих документах неявный, потаенный смысл или толковать их аллегорически. Для научного анализа текста, когда речь идет о конкретном материальном памятнике (Туринская Плащаница), тексты исследуют объективно, как любые исторические документы, хотя, безусловно, они имеют более высокий смысл.

Верующие признают некоторые книги авторитетнейшими, священными. Это понятно и оправданно. Среди исканий, сомнений, опровержений человеку требуется найти нечто устойчивое, основательное.

Если все отрицать, во всем сомневаться, то и собственное бытие, и окружающий мир представятся полной бессмыслицей. Должны же быть какие-то вечные, высокие идеалы, истины! А если их нет, то многим ли человек отличается от животного?

В подобных рассуждениях есть свой резон. Вера в высшие истины, высокие идеалы является важной человеческой потребностью. Исходя из нее, религиозные теоретики утверждают необходимость веры в боговдохновленные священные писания.

Однако нельзя забывать, что так рассуждают приверженцы разных религий: буддизма, христианства, ислама, конфуцианства, иудаизма и многих других. Но какие священные писания предпочесть? Во все сразу верить вряд ли возможно: слишком велики между ними противоречия, а то и разногласия.

Вот и получается, что идеалы, почитаемые как высшие, и книги, считающиеся авторитетнейшими, признаются только отдельными группами людей, порой многочисленными, но всегда составляющими меньшинство человечества. Таким образом реализуется принцип не абсолютных истин, а лишь относительных. Та или иная группа верующих соглашается признавать некоторые священные произведения или реликвии, принимая их без доказательств, а главным образом по склонности души, по традиции или по иным каким-то причинам.

Даже не обязательно, чтобы священные писания и боготворимые личности были древними, мифологическими. Всегда находятся люди, выдающие себя за пророков и посланцев божьих, собирая фанатичных сторонников. Порой местные культы живых «человекобожков» приводили к массовым психозам, изуверствам. На этой почве расцветают самые разнообразные секты.

Особенно уродливые формы принимает такая вера в общественной жизни, когда признаются высшими авторитетами политические идеологи и вожди, «фюреры» и их идейные предшественники, а их сочинения предписывается восхвалять и цитировать. Тогда появляются особые общественные прослойки «служителей культа», присваивающие себе огромную власть и львиную долю общественных богатств.

Там, где есть такие паразитические прослойки, неизбежны жестокая эксплуатация народных масс, террор, ложь, лицемерие, упадок культуры, а в конце концов – идейные и экономические кризисы, опошление, разложение и уничтожение высших идеалов… Так происходит и в тех случаях, когда в обществе возникает культ богатеев, а не Бога, капиталов и материальных благ, а не духовных ценностей.

Люди от жажды абсолютных истин, идеалов, великих личностей слишком часто приходят – в жизни – к их отрицанию, к кризису веры. Происходит это не только в политике. История человечества знает множество религиозных войн, нередко между приверженцами одной и той же веры. Достаточно вспомнить движение Реформации в Западной Европе или борьбу между представителями «старой» и «новой» веры в православии.

Стремление привести все человечество к единой «истинной вере» крепило решимость Колумба достичь Восточной Азии, плывя на запад от Европы. В результате был открыт Новый Свет. Затем последовало разграбление, покорение, уничтожение обитавших там народов, гибель древних цивилизаций. Вновь уродливым образом проявилась жажда абсолюта, попытка утвердить прекрасные идеалы добра и милосердия, бескорыстные в устах основателя христианства; возобладали жажда золота, стремление порабощать другие народы, обогащаться всеми возможными средствами.

Поныне различные религиозные системы не только объединяют отдельные группы единомышленников, но и разделяют представителей разных направлений. Ни о какой единой для всех верующих абсолютной религиозной истине говорить не приходится, за исключением идеи о существовании в мире сил, превосходящих человека во всех отношениях, прежде всего и по разуму. Однако и философские системы, и научные теории подчас утверждают нечто подобное, хотя и с иных позиций.

История религии свидетельствует не только о неудержимой тяге людей к абсолюту, к идеалам, но и о невозможности достижения духовного единения человечества. Значит, есть основание говорить об отсутствии, как показывают факты, подобных абсолютов – не в мире идей, а в реальной жизни, когда вера проверяется не словами и ритуалами, а конкретными поступками, образом жизни.

Выходит, приходим вновь к сомнениям и отрицанию. И все-таки положение не безнадежно. Существует в мире истинное, абсолютное Священное Писание, высший и абсолютный авторитет, распространяющий свое полное господство на всех людей и на каждого.

Это – «Евангелие от Природы» (по выражению Ломоносова, Шеллинга и многих других), окружающий и пронизывающий нас мир. Таков безбрежный океан информации, источник научных знаний о бесконечно сложном мироздании.

Мы можем разумом отрицать реальность создавшей нас Природы, но последние доказательства, совершенно неопровержимые, остаются за ней. Нам, чтобы жить, приходится есть, пить, двигаться, одеваться, общаться с окружающими, трудиться; мы появляемся на свет и уходим в небытие совершенно неизбежно. Какие еще нужны доказательства высшего господства Природы? Именно она – абсолютная реальность, абсолютная истина (признать которую значительно легче, чем познать). В нас все относительно, преходяще, а приобщение к Природе, полное признание причастности к ее вечному бытию придает нашему существованию особую насыщенность, полноту, смысл.

Такова, как мне представляется, основа духовного единства человечества, упрочаемая научным познанием, которое помогает раскрыть реальные черты мироздания.

Но наряду с этим сохраняют свое значение и более частные человеческие ценности – например, нравственные, связанные с той или иной религиозной системой. С позиции здравого смысла подобные духовные ценности приходится считать не абсолютными, а относительными – уже в силу совершенно очевидного их разделения по видам религий (включая атеизм). И Евангелия, в частности, разумнее отнести к разряду исторических документов, авторами которых были живые люди – со своими достоинствами и недостатками, знаниями и суевериями, характерными для них как представителей конкретной эпохи и страны, определенного типа личности и общественного положения. Будем считать, что вдохновляла их прежде всего жажда абсолюта, стремление отразить в слове образ и учение идеального, обожествляемого ими человека.

О библейских текстах

Прежде чем анализировать евангельские тексты, надо бы дать краткое описание Библии, а также истории христианства. Возможно, не все читатели основательно осведомлены об этом. Ведь Плащаница – это, в сущности, материальное свидетельство важнейших библейских событий.

Слово «библия» по-гречески – «книга». Так называется сборник священных текстов: Ветхий и Новый Заветы. Ветхий Завет включает 39 книг древнееврейской Торы (Закон), которые складывались в разное время, преимущественно в I тысячелетии до н. э. и обрабатывались, редактировались до IV века н. э. Первые 5 книг называются Пятикнижием Моисеевым и содержат заповеди, которые, по преданию, дал Моисею на горе Синай сам Бог.

Кроме Торы православные включают в Ветхий Закон еще 11 книг, а также отдельные вставки в другие разделы, – все то, что отсутствует в древнееврейском тексте, но имеется на греческом языке. Они считаются неканоническими – не боговдохновенными, но душеполезными.

Новый Завет охватывает 27 книг, единых и священных для всех христиан. Это 4 Евангелия (Благовествования): от Матфея, Марка, Луки, Иоанна; Деяния апостолов; Соборные послания апостолов; Послания апостола Павла; Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Книги Нового Завета были написаны преимущественно во второй половине I – первой половины II веков н. э. Предполагается, что сначала был создан Апокалипсис. Четыре Евангелия повествуют о земной жизни и учении Иисуса Христа. Апокалипсис отражает чувства и чаяния первохристиан, их неприязнь к римскому владычеству, торжеству своекорыстия и похотей, укрепляя надежду на посмертное воздаяние за праведную жизнь и за грехи. В нем говорится о Конце Света – неизбежном финале человеческой истории.

Упомянем те законы, которые приведены в Ветхом Завете и должны соблюдаться христианином (иудаистом – тоже). О них сообщил сам Господь Моисею «на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно», вручив две каменные скрижали с текстом этих законов.

Перечислим заповеди с некоторыми комментариями.

«Я Господь, Бог твой…; да не будет у тебя других богов перед лицем Моим».

Принцип, утверждаемый здесь, свидетельствует, что до этого было повсеместно распространено у израильских племен многобожие.

«Не делай себе кумира и никаких изображений того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им…»

Речь идет о поклонении идолам, духам природы. Возможно, подобные верования были усвоены израильтянами в Двуречье (Вавилоне), ибо только там ставили кумирни в честь божества подземных вод (тех, что «ниже земли»).

«Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно…»

(Об этом полезно помнить тем верующим, которые постоянно нарушают заповедь. То, что свято, не следует поминать во всеуслышание без настоятельной потребности.)

«Наблюдай день субботний..; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу…»

Очевидна связь этой заповеди с днями творения, после которых Бог один день отдыхал. У христиан – это воскресенье.

«Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь…»

«Не убивай».

«Не прелюбодействуй».

«Не кради».

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».

«Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его [ни всякого скота его], ни всего, что есть у ближнего твоего».

Некоторые из этих заповедей несут на себе печать того далекого времени, когда у кочевых израильских племен еще не было единых, твердо установленных законов, регулирующих их поведение в обществе. Отражены, в частности, реалии рабовладельческой эпохи и еще не изжитого многобожия и идолопоклонства. Современным горожанам, составляющим большую часть населения планеты, не приходится желать вола или осла ближнего своего; вот автомобиль, средства электроники – другое дело.

Можно ли утверждать, что все эти заповеди устарели? Нет. Неслучайно они были признаны христианами спустя несколько веков после того, как учение Моисея стало священным для иудаистов. А еще через столетие пророк ислама Мухаммед признал Моисея святым. И даже в XX веке воинствующие атеисты в «заповедях строителя коммунизма» в той или иной степени, пусть и неявно, выразили свое согласие с некоторыми библейскими заповедями.

Ели же взглянуть в далекое прошлое, то выясняется: еще около 4,4 тысячелетия назад царь Шумера с труднопроизносимым именем Уруинимгина ввел целую систему законов. Они не только содержали определенные требования к жителям, но и назначали наказание нарушителям закона: убийцам, ворам, обижающим отца или мать, лжесвидетелям, прелюбодеям.

То же можно сказать о законах вавилонского царя Хаммурапи. Они были обнародованы и запечатлены в камне задолго до Моисея, в XVIII веке до н. э. Существовало законодательство и в Древнем Египте, и в Древней Индии. Обычно государь ссылался на богов или на свои права, данные свыше. В чем же главная отличительная черта законов Моисея?

Прежде всего в том, что они провозглашены не земным владыкой, а пророком, посредником между людьми и Богом. Они не столько законы в юридическом смысле, сколько священные заповеди, нарушение которых навлекает на преступника возмездие высшего суда – Божеского. Если от земных владык можно скрыться, то от небесного владыки – никогда; даже смерть не избавляет от высшего суда.

Так нравственные правила возводятся в наивысший ранг, когда нет необходимости указывать конкретные земным судом установленные меры наказания. «Но есть, есть Божий суд», – как сказано Лермонтовым. Пред ним должен трепетать преступник.

…Увы, даже истово верующие христиане порой нарушали и нарушают библейские заповеди. Эти свидетельствует или о слабости веры, или о силе человеческих пороков и страстей.

От мифов – к науке

В тех вопросах, которые затрагивают жизнь природы, библейские предания с давних пор подвергались сомнениям, критике, переосмыслению. Это относится к описанию сотворения мира и человека, Всемирного потопа, различных чудес.

Ученые-гуманитарии обнаружили у библейских преданий исторические корни, уходящие к древнейшим шумерским и египетским мифам.

Мы не станем вдаваться в эти подробности. Отметим только, что еще в древности философы предложили толковать мифы аллегорически, подразумевая под образами богов и духов природы определенные силы Земли и неба, природные объекты и явления, человеческие архетипы. В гимнах Древней Индии даже высказана мудрая мысль о бездне незнания, перед которой бессильны не только люди, но и Всевышний.

Стремление представить все без исключения библейские предания бесспорной абсолютной истиной не раз приводило к недоразумениям, нелепым научным гипотезам и бесплодным ожесточенным спорам. В этом случае Земля оказывается в центре Мироздания, женщина впервые появилась на свет из ребра мужчины, потоки небесных вод способны заливать всю сушу до самых высоких гор…

Над подобными утверждениями веками потешались просвещенные атеисты, тогда как богословы пытались и стараются так или эдак доказать верность подобных преданий, подлаживаясь текущим выводам науки. И те, и другие демонстрируют абстрактный внеисторический подход к библейским текстам, порой восходящим к дописьменным временам, когда люди складывали поэтические мифы.

Остается только восхищаться прозрениями древних, пытавшихся без каких-либо приборов и опытов постичь суть жизни, происхождение Земли и Вселенной. Некоторые их идеи выглядят актуальными и плодотворными даже сейчас (конечно, если толковать их не упрощенно и дословно).

Замечательная идея Ветхого Завета – о присутствии во Вселенной не только материи, но и Разума. Некоторые великие ученые тоже предполагали жизнь и разум такими же первоосновами бытия, как пространство и время, материя и движение. Чужд и неприятен образ безжизненной, а потому и бессмысленной Вселенной, представленной скоплениями мертвой материи. Каким чудом могли бы возникнуть там жизнь и разум? Все попытки хоть как-то обосновать с помощью науки такую возможность до сих пор терпели полный провал.

В условиях вечной и бесконечной Вселенной вполне логично предполагать столь же вечными жизнь и разум. Но в таком случае придется отказаться от библейской идеи творения мира и, тем более, от модной ныне гипотезы Большого взрыва первоматерии, из которой рождается Мироздание… нет, вернее назвать, «мировзрывание».

Легенда о Всемирном потопе – в библейском варианте – призвана не сообщить о природном явлении (в таком виде оно не было и не могло быть), а показать на зримых образах, к чему может привести жизнь в грехах, без соблюдения законов Бога. И когда за последние десятилетия мы часто слышим сообщения о разгуле природных стихий, производящих колоссальные разрушения и губящих тысячи людей, когда говорят о глобальной климатической катастрофе, которую может вызвать современная цивилизация, истребляющая леса и сжигающая огромные массы топлива, то невольно вспоминается предание о Всемирном потопе.

Самое удивительное, что многие природные катаклизмы, в частности разрушительные наводнения, действительно происходят по вине людей, в этом смысле являясь наказанием свыше. Даже легендарный потоп в Двуречье, по мотивам которого были сложены мифы в Шумере, Вавилоне, Иудее, произошел в значительной степени потому, что люди вырубили леса в предгорьях и долинах Тигра и Евфрата. Это вызвало особо сильный поверхностный сток; кстати, как выяснилось, губительные наводнения в Двуречье бывали не раз.

В преданиях Ветхого Завета, даже тех, которые не вполне согласуются с доказанными научными данными, присутствует немалая доля истины, помогающая нам лучше понять себя, окружающий мир и свое место в нем.

Истоки

Когда возникло христианство?

Казалось бы, на этот вопрос ответить нетрудно, учитывая начало нашей эры от рождения Иисуса Христа. Его именем называется христианство, а потому с Его рождения – Мессии, Спасителя – было бы логично вести отсчет данного религиозного учения. А более древний исток – книги Ветхого Завета.

Однако не так все просто. Согласно Священному Писанию Христос был младенцем во время правления Ирода I. Тогда дату Его рождения следует отнести не меньше чем к 4 году до н. э. (когда умер Ирод I). Это обстоятельство подчеркивает то, что Иисус Христос формально не принадлежит к обычным историческим личностям, хронологию жизни которых можно проследить точно. В этом Его отличие, скажем, от подавляющего числа земных царей, полководцев, политических деятелей.

Становлению, укреплению и распространению учения Христа способствовали ослабление и распад великой Римской империи, нравственное разложение ее «элиты». Некоторые историки придерживаются мнения, будто это учение отвечало мыслям и чаяниям угнетенных народов, рабов и бедняков. Однако это, по-видимому, чрезмерное упрощение. Немало знатных римлян или иудеев симпатизировали идеям христианства. Политэкономический подход к познанию этого, да и любого другого религиозного учения слишком прост. Ведь речь идет о явлении духовной культуры, затрагивающем не материальные, а нравственные, интеллектуальные, эмоциональные сферы.

Римляне казнят преступников

Неслучайно глубоко мистические идеи христианства нашли благоприятную среду в сугубо рациональной, ориентированной на материальные ценности Римской империи, а поначалу в ее провинции Иудее. Древний Рим был «обществом потребления». Дикая природа, подобно свободным (непокоренным) народам, была глубоко чужда империи. Жестоко пресекалось и свободомыслие, угрожающее анархией. Интересы государства провозглашались приоритетными: ведь именно оно гарантировало гражданам безопасность и материальные блага (хотя бы за счет других стран и народов).

Потребительское отношение к духовным ценностям, жажда комфорта, роскоши, развлечений и бездумных утех многих устраивали, но, безусловно, далеко не всех. Вспомним хотя бы яркий пример императора-философа Марка Аврелия.

Центральная власть, верхушка римского общества была морально прогнившей. Духовное обновление началось на периферии, в среде тех, кто был особенно недоволен римским владычеством. Такой дальней и неспокойной провинцией Римской империи была Иудея. Правил здесь наместник цезаря, порядок обеспечивали римские легионы, а отношение властей к местной религии было равнодушным. Вообще, римляне обычно не навязывали покоренным народам своих богов. Напротив, заимствовали у них некоторые культы.

Древние евреи, принявшие единобожие и десять заповедей, провозглашенных Моисеем, не стали кротким милосердным народом. В этом отношении они ничуть не отличались от язычников. Более того, совершая злодеяния, полагали, будто это им дозволено свыше как богоизбранному народу. В Ветхом Завете сказано, что Бог продлил день, задержав движение Солнца, только ради того, чтобы израильтяне завершили истребление побежденных ханаан.

Автор этой книги Ветхого Завета, рассказывая о завоеваниях Иисуса Навина, утверждает, что свыше было дано благословение на уничтожение всех иноплеменников от младенцев до стариков: «Чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею». Во Второй книге Царств говорится, что избранник Божий царь Давид вывел всех жителей Раввы, завоеванного города аммонитов, «и положил их под пилы, под железные молотки, под железные топоры, и бросил их в обжигальные печи. Так он поступал со всеми городами аммонитскими».

В жестоком мире Древней Иудеи и Древнего Рима если и царствовал закон, то чрезвычайно суровый. Он утверждал право сильного.

Но для людей этого мало. Душа человека стремится к высшему, лучшему, светлому – к справедливости, братству, взаимопомощи, любви.

Любое крупное событие происходит не само по себе, а в определенной природной, социальной, экономической, политической и культурной обстановке. Ему можно придавать символический или мистический смысл, но все равно его нельзя вырывать из исторического контекста.

Историки I века не приводят никаких сведений об Иисусе Христе, о его мученической смерти. Лишь у Иосифа Флавия есть упоминание о Нем, датированное 94 годом, но многие ученые достоверность этого упоминания подвергают сомнению. Наиболее подробные материалы о Христе представляют религиозные сочинения – Евангелия. Часть из них, не признанных официальной церковью, относится к апокрифическим, а четыре – к каноническим: они признаны церковью истинными. На них мы и будем основываться в своих изысканиях, учитывая, конечно, и данные археологии, а также истории.

Около двух тысячелетий назад в районе современной Палестины сложилась трудная экономическая и политическая ситуация. В 63 году до н. э. римский полководец Помпей после покорения Сирии захватил Иудею, раздираемую внутренними распрями. Она вошла в состав римских провинций, но внутренней стабильности не обрела. Обострились классовые столкновения. Начался идеологический кризис, вызванный не только военными поражениями, но и недовольством народных масс местной знатью, связанной с религиозными деятелями, «идеологами», отличавшимися ханжеством, лицемерием и жаждой личного обогащения, привилегий, власти.

В стране, как обычно в подобных ситуациях, распространились мистические настроения. Появилось много бродячих проповедников, возвещавших вслед за пророками Талмуда скорое пришествие Мессии, спасителя народа, истинного «царя Иудейского». То один, то другой человек выдавал себя за мессию; многие люди шли за ними, порой на бунт, восстание и на смерть.

Жизнь была тягостной и безнадежной. Оставалось уповать только на помощь свыше, на чудо. Официальная религия, признающая существующую политическую систему, не приносила народу ни радости, ни утешения. Она была выгодна лишь имевшим власть и деньги – тем, кто не нуждались в чуде. А их противники объединялись в религиозные общины.

Остатки одного такого поселения, принадлежащего секте ессеев, были обнаружены примерно в середине ХХ века близ Мертвого моря (район Вади-Кумрана). Сохранились их рукописи, в которых они называли себя «новым союзом» или «новым заветом», а также «общиной нищих» и «сынами света». У них был свой «учитель праведности», который говорил о неизбежном конце света, когда Бог будет судить души человеческие по их вере и грехам. После смерти учителя о нем стали слагать легенды, обоготворяя его.

Число ессеев и, в частности, кумранитов быстро увеличивалось, о чем писал римский мыслитель Плиний Старший. Они отходили от иудейской идеи «высшего», богоизбранного народа (биологическое родственное единство), признавая прежде всего идейное, духовное единение, вне зависимости от племенной принадлежности, а избранниками божьими считали отдельных людей за их необычайные личные качества.

Полагают, что первые письменные документы христианства появились только во второй половине I века. Это были сохранившиеся послания апостола Павла, Откровение (пророчество) апостола Иоанна и отдельные записи поучений Иисуса Христа. Евангелия, повествующие о его жизни и учении, поначалу были устными. Возможно, их стали записывать в разных общинах лишь в конце I века.

Три Евангелия – от Матфея, Луки и Марка – сходны между собой. Четвертое – от Иоанна – своеобразно по стилю и содержанию. Считают, что наиболее ранним является Евангелие от Марка, в котором, между прочим, сравнительно мало говорится о чудесах, творимых Иисусом; он назван «плотником», сыном Марии, «братом» Иакова, Иосии, Иуды, Симона. Сказано еще, что в родном городе он не мог совершать чудеса.

Снятие с креста. Гравюра Г. Доре

О Христе упоминают не только Его сторонники, но и враги, Его идейные противники. Этим, пожалуй, серьезно подкрепляется преобладающая версия о его реальном существовании, историчности. Помимо римских авторов о нем писали – резко отрицательно – философ Цельс и составители Талмуда. По их сведениям, настоящим отцом Иисуса был якобы беглый римский солдат; в Египте Иисус будто бы научился магии; потом он был побит камнями и повешен перед Пасхой.

Согласно сравнительно недавно уточненному тексту иудейского историка второй половины I века Иосифа Флавия, «был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим, он, возможно, и был мессия, о котором возвестили пророки».

Как было уже отмечено выше, эти сведения вызывают серьезные сомнения. Иосиф Флавий принадлежал к иудейской аристократии, был военачальником, а во время иудейской войны изменил восставшим согражданам и сдался римлянам. Помилованный императором Веспасианом, поселился в Риме. Мог ли такой человек восхвалять Иисуса Христа, которого признали преступником иудейские и римские власти? В это трудно поверить. Данный текст явно принадлежит стороннику христианства.

Многие отечественные историки долгое время и по разным причинам отрицали реальность Иисуса Христа. Обычно ссылались на то, что Евангельские предания напоминают древние мифы разных народов об умирающих и воскресающих богах. Действительно, в Египте, например, верили в мученическую смерть и чудесное воскрешение Осириса. Людям вообще свойственно верить в возможность жизни после смерти (об этом свидетельствуют и русские сказки).

Однако внимательное и непредвзятое чтение Евангелий заставляет усомниться в их сходстве с мифами: слишком уж реалистичен образ Иисуса Христа (несмотря на отдельные эпизоды, повествующие о чудесах). Столь же убедительно воссоздана социальная обстановка того времени.

Было бы странно, если бы официальные римские историки (а других не было) в середине I века н. э. наряду с крупными государственными событиями и деятелями упомянули о человеке, которого считали главой маленькой секты, оскорбившим религиозное чувство правоверных иудаистов. Кто в то время мог предвидеть последующую поистине всемирную славу Иисуса Христа?

Ныне абсолютно возобладало мнение об Иисусе Христе как реальной личности. Его разделяют даже специалисты разных стран, в том числе атеисты. Но последние, естественно, отрицают чудеса Иисуса, а сведения о Его воскрешении относят в разряд мифов или даже лжесвидетельств. Кстати сказать, немало историков, исповедующих христианство, а тем более ислам, разделяют такие взгляды, признавая лишь человеческую природу Христа.

Известный советский историк, специалист по раннему христианству И. С. Свенцицкая пишет:

«Итак, то немногое, что можно сказать с известной долей вероятности об историческом ядре евангельского повествования, сводится к следующему: в первой половине I в. странствующий проповедник из галилейского Назарета выступил с призывами к духовному очищению и раскаянию перед скорым наступлением божьего суда. Он обращался к самым широким слоям населения (этнически и социально). В отличие от ессеев, с которыми он имел много общего, он не стремился к созданию строгой организации. Его ученики почитали его как мессию, что, по-видимому, и явилось главным основанием для его осуждения, как синедрионом, так и римлянами, поскольку в глазах иудеев мессия должен был стать царем Израиля. После распятия Иисуса только вера в воскрешение учителя могла поддержать его растерявшихся учеников».

Мессианство Иисуса подчеркивает Его именование Христом – от греческого слова «христос», что означает «мессия» (дело в том, что часть его учеников проповедовала среди греков в городах Малой Азии). Особо сказано о том, что те, кто станут после него выдавать себя за мессию, – лжепророки: «И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь…» (Мф. 24:10–11–12). И еще: «…Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (там же, 24).

Столь истовые уверения показательны. Не означает ли это, что авторы достоверно знали о Его смерти? Но тогда их свидетельства о воскрешении – сознательный обман доверчивых верующих? Однако некоторые выдержки из Евангелий не согласуются с таким предположением. Вспомним, как правдоподобно описывается его смерть и затем воскрешение.

От Матфея (27, 28)

После распятия Иисуса «от шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого». Затем Иисус, «возопив громким голосом, испустил дух».

Реалистичная картина расцвечивается религиозно-мистическими красками: упоминается разодранная завеса в храме, землетрясение, воскрешение многих усопших святых. А затем вновь эпический повествовательный тон:

«Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи… Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который тоже учился у Иисуса; он, пришедши к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело. И, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею (полотном) и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился…

На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: Господин! Мы вспомнили, что обманщик Тот, еще будучи в живых, сказал: «после трех дней воскресну». Итак, прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу: «воскрес из мертвых»…

Стражу поставили, а к камню приложили печать.

Все вроде бы даже излишне подробно. Зачем было повторять кощунственное обзывание безвинно распятого праведника обманщиком? Зачем было упоминать версию о том, что тело его могут выкрасть ученики для доказательств воскрешения? Не лучше ли было для фанатичных христиан опустить подобные детали? А уж выдумывать их и вовсе было бы неразумно и даже святотатственно. (Обратим внимание и на страх правителей перед народом.)

«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария – посмотреть гроб. И сделалось великое землетрясение…»

Далее следует фантастический рассказ об ангеле в белой одежде, сидящем на камне у пустого гроба. И когда они возвращались, то встретили Иисуса и поклонились Ему. «Тогда говорит им Иисус: не бойтесь…»

Эта деталь тоже характерна. Он обещал воскреснуть, они верили в Его божественность, а увидев воскресшего, испугались. Он был вынужден их успокоить. Позже Иисус встречается с учениками, которые, «…увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились». И вновь – странное, необязательное (а для выдуманного эпизода совершенно излишнее) упоминание об усомнившихся в чуде апостолах. Да и само явление Иисуса после воскрешения не сопровождается фантастическими картинами, событиями, а представлено вполне обыденно.

Чем это можно объяснить?

То, что в древнем повествовании соединяются реалистические и мистические подробности, вполне понятно. Ведь речь идет о религиозном событии, в котором принимает участие Богочеловек. Рассказ ведется от имени глубоко верующего – верующего именно в чудо.

Тем более удивительны приводимые им вполне реальные, порой натуралистичные детали. В литературе этот прием применяется издавна. Однако в данном случае повествование совершенно не похоже на художественное сочинение.

Теперь вспомним о Туринской Плащанице. Раны на теле изображенного на ней человека не вполне отвечают описанию казни, приведенному Матфеем. Сказано, например:

«…И дали Ему в правую руку трость; и, становясь перед Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский! и плевали на Него, и, взяв трость, били Его по голове».

Если бы некто «моделировал» этот эпизод, то, по-видимому, постарался бы показать на лбу, лице или затылке «изображенного» на Плащанице человека следы от ударов тростью. Ничего подобного на Туринской Плащанице нет.

Допустимо ли усомниться в этой связи в точности и правдивости описанного Матфеем? Нет оснований для такого вывода. Судя по всему, трость была легкой, небольшой, и мучители Иисуса использовали ее для того, чтобы иглы тернового венца на голове Его ранили кожу. Сам по себе венец не причинил бы значительных ран. То, что они были, Туринская Плащаница подтверждает.

Правда, у Матфея ничего не сказано о том, что Иисуса истязали плетью, не говоря уж о том, какой она была. И последующие два Евангелия об этом тоже умалчивают. Что бы это значило?

Прежде всего то, что Туринская Плащаница представляет на сей счет дополнительные свидетельства, как независимое и оригинальное «произведение». Надо подчеркнуть: она вовсе не предназначена была для подтверждения канонических книг Нового Завета. Так было бы в том случае, если б ее искусственно создали – каким-то не вполне понятным способом – в качестве «иллюстрации» к Евангелиям.

Данное обстоятельство лишний раз подтверждает (хотя и не доказывает окончательно) версию о достоверности происхождения Туринской Плащаницы, о ее возможной связи со смертью и воскрешением Иисуса Христа.

Очень показательный факт: о бичевании Иисуса Христа все-таки есть упоминание – в апокрифическом Евангелии от Петра. Эта книга заслуживает особого внимания, и о ней речь пойдет чуть позже.

От Марка (15, 16)

Здесь тоже сказано о тьме по всей земле после распятия Иисуса – на три часа, но нет упоминания о землетрясении и воскрешении святых.

После смерти Иисуса Иосиф из Аримафеи «осмелился войти к Пилату», который «удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его: давно ли умер? И, узнав от сотника, отдал тело Иосифу. Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею и положил Его во гробе, который был высечен в скале…»

Обратим внимание: Пилат удивился быстрой смерти Иисуса.

Действительно, распятые на кресте, по свидетельствам очевидцев, многие часы – до нескольких дней! – могли оставаться живыми, если им давали пить. Сомнения Пилата, видевшего Иисуса и не признавшего его ни слишком слабым, ни больным, были вполне основательны. Уж кто-кто, а прокуратор Иудеи знал, как мучительно долго умирают распятые на кресте. Для того и предназначалась такая казнь.

В Евангелии не упомянута просьба о страже у гроба. Эта деталь очень важна. Она позволяет усомниться: а была ли стража? Был ли привален огромный камень к выходу из гробницы? Беспристрастный исследователь может предположить, что о страже и камне сказано для того, чтобы подчеркнуть чудесный характер воскрешения Иисуса и опровергнуть все слухи и домыслы о том, что это событие было «подстроено».

Женщины после субботы, придя, обнаружили, что камень отвален, а гробница пуста. Они увидели юношу, сидящего на правой стороне, облаченного в белую одежду, и ужаснулись. Он сообщил им о воскрешении Иисуса. Они «побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись».

Воскресший Иисус явился сперва Марии Магдалине. Она пошла и сказала об этом апостолам, «но они, услышав, что Он жив, и она видела Его, – не поверили…» Наконец Иисус пришел к ним «и упрекал их за неверие и жестокосердие…» «И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо…»

Вновь очень показательная реалистичная ссылка на то, что апостолы, видя воскресшего Учителя, не поверили глазам своим, чем заслужили упрек в неверии и жестокосердии.

Очень просто и, можно сказать, обыденно сообщено о вознесении Спасителя на небо. Как это понимать? Не имел ли в виду автор быстрый уход воскресшего из мира сего? Но тогда это похоже на смерть.

А предстал перед учениками воскресший Христос в своем телесном обличии. Так как Он вознесся? В телесном виде или духовном? Об этом остается только догадываться. Вообще, о судьбе земного тела Иисуса, в которое воплотился Господь, нет никаких упоминаний.

Почему автор Евангелия не счел нужным упомянуть о том, каким образом и при каких обстоятельствах свершилось вознесение Иисуса? Или устное предание об этом умолчало? Такое необычайное явление, настоящее чудо, не нашло отражения в тексте! Почему?

Какие бы ни давались ответы на этот вопрос, скупое свидетельство, как бы между прочим, – «вознесся на небо» – не дает основания усматривать в нем нечто невероятное, чудо.

От Луки (24)

В общем описание смерти Иисуса здесь сходно с предыдущим Евангелием. Перед женщинами у пустого гроба предстали «два мужа в одеждах блистающих». Апостолы не поверили вести о воскрешении Учителя. Петр побежал к гробу и «увидел только пелены лежащие».

Иисус является апостолам и говорит:

«Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это – я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И сказав это, показал им руки и ноги».

Затем он ел перед ними печеную рыбу и сотовый мед.

«И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благославлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью».

Этот эпизод, кажется, исключает какие-либо аллегорические толкования. Как будто специально для тех, кто станет сомневаться в реальности телесного воскрешения Христа и утверждать, будто его дух, видение, призрак явился апостолам, приведены слова «осяжите Меня»… «дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Не менее убедительно то, что Он ел рыбу и мед. Понятно, что призрак на это не способен. Следовательно, данное свидетельство призвано убедить в подлинном, а не мнимом воскрешении Христа.

Тем не менее у скептика и в этом случае остаются сомнения. Ведь люди в гипнотическом состоянии могут совершенно отчетливо видеть отсутствующего в действительности человека и все его действия. Такой феномен, похоже, был известен автору этого Евангелия. Возможно, ему или кому-то из первохристиан задавали каверзный вопрос: «А не померещилось ли вам, после долгой скорби и поста, что перед вами предстал тот, на кого вы молились?» Вот Христос, видя сомнения апостолов, и говорит, что «дух плоти и костей не имеет».

Но все-таки и здесь наиболее убедительны в описании Лукой воскрешения и вознесения Христа живые подробности: когда апостолы услышали от женщин весть о воскрешении Христа, то «показались им слова их пустыми, и не поверили им», а Петр, убедившись, что тело исчезло, вернулся, «дивясь сам в себе происшедшему».

Интересен эпизод, когда два христианина, идя по дороге, встретили воскресшего Христа и не узнали его. Они печально рассказали Ему о казни, усомнившись в том, что свершилось воскрешение. Вместе они устроились на ночлег, и Он, «взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них».

Путники вернулись к апостолам и сообщили о происшедшем. «Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа».

Вновь – сомнения апостолов, на что Иисус вынужден показать им косвенные свидетельства своего воскрешения: раны на руках и ногах. (Кстати сказать, нигде в Евангелиях не сказано, что раны были на ладонях; изображение на Туринской Плащанице не противоречит этому.)

Вознесение Христа описано достаточно скупо. Удивительно, что столь великое, чудесное явление и тут не приводит в изумление и восторг рассказчика. Да и апостолы попросту слишком обыкновенно попрощались со Спасителем.

Создается впечатление, что предания об этом происшествии избегают вдаваться в подробности. Почему? Ведь о многих деяниях и чудесах рассказано более или менее подробно.

Что же помешало и на этот раз дать живое описание чуда из чудес? Не в том ли причина, что никаких сколько-нибудь достоверных сведений об этом не сохранилось? Или просто надо было, во избежание излишних вопросов, скупо уведомить об уходе Спасителя из земной жизни?

От Иоанна (19, 20)

Пилат, не желая убивать Иисуса, велел только бить его. Воины возложили Иисусу на голову терновый венец. Но первосвященники и служители закричали: «Распни его!»

После смерти Иисуса распятые возле него два разбойника были живы; чтобы их умертвить, им перебили голени. С Иисусом так не поступили, сочтя его мертвым. «Один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас потекла кровь и вода».

Иосифу Пилат позволил снять тело Иисуса.

«Пришел также и Никодим… и принес состав из смирны и алоя, литр около ста (по нашим мерам – около 30 литров. – Р. Б.). Итак, они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями…»

Мария Магдалина, увидев рано утром пустую гробницу, прибежала к апостолам и сказала: «унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его». Следовательно, она и не помышляла о воскрешении Учителя: тело Его просто кем-то унесено.

«Придя к апостолам, Иисус произнес: “Мир вам!” Сказав это, Он показал им руки (и ноги) и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа».

У Иоанна подчеркнуто, что двери дома в тот момент были заперты и Фома сразу же высказал сомнение в том, что перед ним Христос. По-видимому, он решил, что это призрак. На первый раз Христос оставил его в неведении и сомнениях.

Через восемь дней, когда ученики Его вновь собрались в том же доме при закрытых дверях, перед ними вновь предстал Спаситель. Он позволил Фоме зримо убедиться в подлинности ран на Своем теле.

Следующий текст слишком просто, даже обыденно завершает повествование:

«Много сотворил Иисус перед учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его».

Показательно то, что рассказчик без обиняков признается, что цель его – пробудить в читателе веру в Сына Божия, а не просто человека, на чем неизменно настаивают противники христианства. Не потому ли Иоанн дважды упомянул о появлении Христа в запертом помещении? То, что материальное, живое тело (в чем убедился Фома) явилось сквозь стены, должно свидетельствовать о чуде.

В отличие от Фомы читателю предложено без каких-либо сомнений уверовать в такое вот явление (словно воскрешение само по себе убедительно и понятно!). Да и сообщение о многих чудесах, сотворенных воскресшим Иисусом Христом, тоже ничем не подтверждено, никак не раскрыто: оно рассчитано на полную веру, без сомнений.

Как это ни удивительно, Иоанн о смерти и воскрешении Учителя повествует вполне спокойно, обыденно, подобно другим евангелистам. Но ведь речь-то идет о небывалом чуде! Почему же о нем рассказано столь заурядно? Что мешало евангелистам дать волю своей фантазии? То ли недостаток сведений, достоверных данных, то ли крайнее – до остолбенения – удивление перед необъяснимым, неведомым…

Апокрифы

Но может быть, в Евангелиях, не признанных каноническими, чудесное воскрешение Иисуса описано как-то иначе? Увы, нет. Правда, в Евангелии евреев сказано, что Он сначала явился Иакову (своему брату), сказав несколько странные слова: «…сын человеческий восстал ото сна среди спящих». Словно бы Иисус не умер, а был в состоянии сна!

Впрочем, возможно, эти слова – аллегорический образ смерти. А вот в апокрифическом Евангелии от Петра воскрешение Учителя сопровождается целым рядом фантастических явлений (сошествие двух ангелов с небес, непостижимое движение огромного креста…). Но и тут обычный рассказ о том, как Мария Магдалина с женщинами у раскрытого гроба Иисуса увидели сидящего юношу. Перед нами как бы два плана рассказа: фантастический и реальный. Первый наверняка вымышленный, – легенда, а второй…

В апокрифическом Евангелии от Филиппа автор, увлеченный религиозной философией, предстает человеком свободомыслящим. По его словам: «Незнание – рабство. Знание – это свобода». Он своеобразно толкует идею воскрешения из мертвых: «Те, кто говорят, что умрут сначала и воскреснут, заблуждаются. Если не получат сначала воскрешения, будучи еще живыми, [то] когда умирают – не получат ничего».

Можно подумать, что речь идет о крещении, приобщении к Христу. Но текст вряд ли дает основание для этого. Тут самое странное, что неверующие после смерти «не получат ничего». Как это толковать? Полное небытие? Но в древности это чаще всего воспринималось без ужаса и даже с удовлетворением. В буддизме, например, такой уход – полный и вечный покой – награда праведникам.

Вспоминается знаменитый монолог Гамлета: «Быть или не быть…» Следуя идеям Джордано Бруно (а не традиционного христианства), Шекспир вкладывает в уста своего героя мысль о том, что смерть – всего лишь сон, не более, который избавляет от всех забот и бед. «Такой конец достоин желаний жарких!» И только страх посмертного существования, ужасных сновидений в смертном сне – вот что заставляет людей цепляться за жизнь, всеми силами отдалять неизбежную (какая безнадежность!) кончину.

Короче говоря, можно предположить, что в Евангелии от Филиппа содержится указание на бессмертие души, которое утверждает христианство, и на смерть и воскрешение, но не загробное бытие. Человек перестает бояться смерти: его успокаивает вера в воскрешение, утешает, помогая жить праведно и достойно.

В таком случае получается воскрешение иллюзорное, ибо те, кто надеются, что умрут, а затем воскреснут, – заблуждаются. Все мы бессмертны, пока живы и веруем в Христа.

Конечное, приведенное толкование – не более, чем предположение. В этом апокрифе есть немало интересных суждений, не всегда, однако, понятных. Похоже, автор – человек рассудительный, не очень склонный к мистическим откровениям и фантазиям. Он исходит из того, что кроме традиционных «веры, надежды и любви», столь же необходимо для нас знание.

«Хозяйство мира, – пишет он, – из четырех видов, в хранилище их содержат: из воды, земли, воздуха и света. И хозяйство Бога, подобно этому, из четырех: из веры, надежды, любви и знания. Наша земля – это вера, в которую мы пустили корень, вода – эта надежда, которой питаемся, воздух – это любовь, благодаря [которой] мы растем, а свет – [это] знание, [благодаря] которому мы созреваем».

Это суждение, при всей его простоте, разумно. Даже наука прибегает к предположениям или к аксиомам, принимаемым на веру. Но совершенно недостаточно удовлетворяться только верой, даже при надежде и любви. Без знания не будет никакого движения, роста, постижения бытия. Вера должна освещаться разумом.

Впрочем, так гласит апокриф. Для правоверного христианина он не указ, не авторитет. И все те сведения и доводы, приводимые в нашей книге, – тоже нечто если не совсем, то отчасти крамольное. Ведь мы пытаемся обнаружить и обособить «рациональные зерна» в текстах религиозных. Нет ли в этом сомнений в самой основе христианской веры?

Что ж, существует религиозное течение, отвергающее напрочь логический, исторический, естественно-научный анализ Библии, в особенности Нового Завета. Его приверженцы не желают выслушивать никаких доводов, способных поколебать устои их веры, отвергают любое вмешательство научной мысли в религиозную область.

Нет ли в таком бездумии воинствующего невежества, нежелания воспользоваться божественной искрой разума, возвышающего человека? Или это – проявление страха лишиться веры под натиском доводов рассудка? Но велика ли нравственная сила столь слепой, поистине темной веры?

Вот, например, Туринская Плащаница – таинственный объект. Разумно ли отмахнуться от него, как от некоего интеллектуального искушения, способного породить в сознании сомнения в жизни, смерти и воскрешении Иисуса Христа? Ну а если эта реликвия – свидетельство свыше, призванное пробудить в нас новые мысли, знания? Что, если это свидетельство через исследования его и неизбежные при этом сомнения может привести нас к истине?

Для научного анализа нет запретных тем. Ничего нет кощунственного в том, что мы рассматриваем различные версии и проявляем свободу мысли (тоже ведь великий дар), анализируя все Евангелия, с одинаковой объективностью подходя к каноническим и апокрифическим текстам. Это ведь не богословское сочинение, а популярное исследование тайны Туринской плащаницы, с обсуждением всех тем, с нею связанных.

Апокриф от Петра

Завершая беглое знакомство с некоторыми апокрифами, обратимся к Евангелию от Петра. Этот документ любопытен. Обнаружили его в 1886 году, когда раскопали в Египте могилу средневекового монаха. Там находились три книги: Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра и Книга Еноха. Эти рукописи (на пергаменте) специалисты отнесли к IX–XVIII векам, но по стилю и языку тексты были датированы предположительно II веком.

В отличие от канонических Евангелий это написано от первого лица. Автор называет себя Симоном Петром, апостолом, учеником Христа.

Своеобразно повествует он о кончине Иисуса: «И привели двух злодеев и распяли Господа между ними в середине. Он же молчал, как будто не испытывал никакой боли».

Это обстоятельство интересно. Выходит, распятый Иисус находился в особом состоянии отрешения. (Нечто подобное бывает с факирами, религиозными фанатиками, которые в состоянии транса, не испытывая боли, наносят себе раны, прокалывают свои щеки, руки, плечи.)

Судя по этому апокрифу, события развивались быстро. Умертвить осужденных надо было до захода солнца. Для этого обычно перебивали голени – смерть наступает от потери крови.

Иисуса этому не подвергли. Почему? В Евангелии от Петра объяснения нет. Возможно, сопровождавшие Спасителя и его богатый приверженец Иосиф подкупили стражников, не дав им глумиться над Пророком. (В Евангелии от Иоанна сказано: «Но придя к Иисусу, как увидели Его умершим, не перебили у него голеней, но один из воинов копьем поразил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода». Не исключено, что Иисус впал в забытье или транс потому, что из тела его потекла кровь.)

«И Господь возопил: “Сила моя, сила, ты оставила меня!” И, сказав это, он вознесся…

И тогда вытащили гвозди из рук Господа и положили Его на землю. И земля вся сотряслась, и начался великий страх. Тогда солнце засветило, и стало ясно, что час еще девятый. Обрадовались иудеи и отдали Иосифу тело Его, чтобы он похоронил тело… Взял же он Господа, обмыл и обернул пеленой [плащаницей] и отнес в свою собственную гробницу, называемую садом Иосифа».

Обратите внимание на реалистичность этого апокрифа. В рассказе Симона Петра описания издевательств над Иисусом похожи на показания свидетеля; получает объяснение и трость, упомянутая в других Евангелиях, и бичевание, о которых они не говорят:

«И кто-то из них, принеся терновый венец, возложил его на голову Господа. А одни, стоявшие [рядом], плевали Ему в глаза, другие били Его по щекам, иные тыкали в Него тростниковой палкой, и некоторые бичевали Его…»

В то же время сама казнь и вознесение даны с чужих слов. Симон Петр не скрывает этого:

«Я же с товарищами моими печалился, и, сокрушенные духом, мы спрятались, ибо нас разыскивали как злодеев и тех, кто хотел сжечь храм. Из-за этого всего мы постились и сидели, горюя и плача ночь и день до субботы».

Выходит, на казни присутствовали только женщины, близкие Иисусу, апостол Иоанн, Иосиф, Никодим. Кстати, в Евангелии от Иоанна ничего не сказано о землетрясении, а описание казни дано со слов очевидца. Последнее восклицание Господа у Иоанна: «Совершилось!»

Последние слова распятого Христа приводятся по-разному всеми евангелистами. Только Матфей и Марк цитируют одну и ту же фразу из ветхозаветного псалма: «Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил?» В этом варианте угадывается литературная традиция: по меньшей мере странно, что Господь жалуется на свою судьбу (он ведь знал ее заранее, сам согласился на муки и смерть), да еще сетует на то, что Бог его оставил!

Учитывая расхождения Евангелий по поводу последних слов Иисуса, тем более приведенных не очевидцами, можно усомниться в правильности версий Матфея, Марка и Петра. Последний, кстати, избегает ссылки на Бога, предпочитая иную формулировку: «Сила Моя… ты оставила меня!» Имя Христа он тоже не упоминает, а говорит – «Господь». Выражение «сила Моя» можно понимать как духовную силу, покидающую бренное тело.

По словам Петра, «вытащили гвозди из рук Господа». Не уточняется, что это были ладони. Следовательно, изображение на Туринской Плащанице не противоречит свидетельству Петра (по апокрифу).

Эпизод воскрешения передан в Евангелии от Петра как очевидное чудо:

«Рано же утром, когда начался субботний рассвет, пришла толпа из Иерусалима и его округи, чтобы посмотреть гробницу опечатанную. И в ту же ночь, когда рассветал день Господень – сторожили же воины по двое каждую стражу, – громкий голос раздался в небе. И увидели, как небеса раскрылись, и двух мужей, сошедших оттуда, излучавших сияние и приблизившихся к гробнице. Камень же тот, что был привален к двери, отвалившись сам собой, отодвинулся, и гробница открылась, и оба юноши вошли.

И когда воины увидели это, они разбудили центуриона и старейшин, ибо и они находились там, охраняя [гробницу]. И когда они рассказывали, что видели, снова увидели выходящих из гробницы трех человек, двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними. И головы двоих достигали неба, а у Того, кого вели за руку, голова была выше небес. И они услышали голос с небес: “Возвестил ли Ты усопшим?” И был ответ с креста: “Да!”

…Увидевшие это вместе с центурионом поспешили к Пилату, оставив гробницу, которую охраняли, и возвестили обо всем, что видели, в сильном замешательстве и волнении, говоря: “Истинно, Сын был Божий”…

Тогда все просили его приказать центуриону и воинам никому не рассказывать о виденном. Ибо лучше, говорили они, нам быть виноватыми в величайшем грехе перед Богом, но не попасть в руки народу иудейскому и не быть побитыми камнями. И приказал тогда Пилат центуриону и воинам ничего не рассказывать».

Приведенный отрывок похож на подлинный рассказ, ибо в нем, при очевидных противоречиях и домыслах, много реалистичного. Если бы этот эпизод кто-то специально сочинил, то изложил бы его либо в стиле мифа, либо как рассказ очевидца, с максимальным правдоподобием.

Совершенно неубедительно звучит объяснение причин сокрытия стражниками вести о свершившемся чуде. Ведь сказано ранее о том, что из Иерусалима в субботнее утро пришла большая толпа к опечатанной гробнице. Тем самым автор показывал, что очевидцев чуда было много, а не два стражника, которых могли подкупить приверженцы Христа или которые могли проспать, не заметив-де того, что кто-то открыл вход в гробницу.

Надо иметь в виду, что этот фрагмент – пересказ чьего-то рассказа, а в нем – еще и чье-то сообщение о том, как стражники прибежали к Пилату. Кто мог присутствовать при их разговоре с прокуратором Иудеи?

Одна деталь заслуживает особого внимания. Из гробницы, как сказано, вышло три человека (отнюдь не ангелы с Господом!), из которых двое поддерживали одного. Крест, движущийся за ними, – явное чудо, к тому же в гробнице вообще не было никакого креста. Фантастична невероятная величина людей: в утренней дымке при восходе солнца фигуры могли отбрасывать огромные тени, но не до небес…

Но все-таки почему двое поддерживали третьего? А что, если утром Иосиф и Никодим вывели, поддерживая, воскресшего Христа, еще очень слабого, едва держащегося на ногах? Ну а слова о чуде и сопровождавших его явлениях – это от легенды.

Вообще, в сообщении Петра как-то чересчур бесхитростно, откровенно сочетаются совершенно реалистические подробности и явные чудеса. Причем реальное и фантастическое никак не связано логически или художественно. Относится это к тем местам, где Петр пересказывает то, что слышал от других. Тут он приводит одновременно две версии: реальную и мистическую.

Перед нами пример восприятия одного и того же события с двух совершенно разных нравственных позиций. С одной стороны – просто наблюдатели, охочие до кровавых зрелищ, или праздно любопытствующие. С другой – верующие, которые понимают, что совершается некая мистическая драма, окутанная великой тайной.

По мнению большинства специалистов, книги Нового Завета и апокрифы были написаны не ранее второй половины I века, то есть спустя по меньшей мере два-три десятилетия после смерти и воскрешения Христа. Даже у свидетелей события за этот срок в памяти могло сохраниться немногое, дополненное потом воображением. Это были глубоко верующие и мистически настроенные люди. Вполне естественно, что для них картина того события вставала в памяти как чудо.

Два взгляда

Принято считать, что бесстрастный взгляд объективного наблюдателя, фиксирующий происходящее, подобно кинокамере, наиболее точно отражает реальность. С этим трудно согласиться.

Вряд ли надо доказывать, что от объективного, равнодушного взгляда слишком часто ускользают очень важные, порой решающие детали.

Когда опытный геоморфолог глядит на окружающую местность, то он читает рельеф, обращая внимание на неприметные другому особенности, осмысливая их суть, мысленно восстанавливая события минувших веков и тысячелетий, приведшие к формированию данной территории – с ее холмами, заболоченными низинами, речными террасами, оползнями…

Геолог, осматривая обнаженные горные породы в крутом обрыве, отметит скрытые под осыпями слои и разломы, определит характер и направление сил, создавших данный массив, и сможет проникнуть мыслью в даль миллионов лет, представив, как в те времена вместо нынешних гор расстилалось теплое море, и это будет не вымыслом, а реконструкцией прошлого.

Криминалист-следователь, знакомясь с местом происшествия, способен увидеть такие детали, на которые другой и не обратит внимания.

О чем говорят эти примеры? О том, что очень многое раскрывается именно при субъективном, живо заинтересованном взгляде специалиста.

Могут возразить: одно дело – научный анализ, взгляд знатока, представителя определенной профессии, а совсем другое – воображаемые картины в сознании экзальтированного человека, мистика, склонного к полетам фантазии и, возможно, галлюцинациям.

Но и в таком случае ситуация не так проста, как кажется. Многое зависит от того, какие события свершаются и как их воспринимают очевидцы.

Нетрудно согласиться с тем, что римскими воинами, казнившими Иисуса и двух разбойников, а также праздными зеваками, присутствовавшими при этом, ничего особенного не было увидено. Ну разве что запомнилась надвинувшаяся темная туча, создавшая впечатление преждевременного наступления ночи.

Совсем иначе видели происходящее родные, ученики, сторонники христианства (включая тех, кто не был при этом на Голгофе, а скрывался от властей, подобно Петру). Для них это была вселенская трагедия, мистическое действо, возвестившее о начале нового мира, о неизбежном торжестве Христа и грядущем Страшном суде над всеми живыми и умершими.

Не исключено, что в момент самой казни никто еще не верил в воскрешение Христа и торжество Его учения, ибо переживали именно казнь, еще не ведая о будущем. Павшие духом апостолы, по словам Петра, прятались. Однако через некоторое время свершилось воскрешение Христа, и ученики абсолютно уверовали в Него. Теперь вера была так тверда и абсолютна, что они шли потом на мучения и смерть во имя ее.

Кто же оказался зорче в видении казни Иисуса: равнодушные зрители или мистически настроенные апостолы? Безусловно – вторые, ибо их мистические ощущения и способность видеть оказались провидческими. Вот почему имя Христа и его учение из века в век распространялись по свету, обретая все новых приверженцев. Через полтора тысячелетия именно христианские страны по зову веры совершили великие географические открытия.

С той поры христианство обрело всемирное значение. Но не будем забывать, что его исповедует не более десятой части человечества.

В космических масштабах любые явления, происходящие на Земле, невелики. Но для человечества, для каждого из нас реальны, существенны только эти земные масштабы. Для нас несомненно величие Христа и торжество Его учения. Не это ли предчувствовали в своих духовных видениях первохристиане?

То ли по странному стечению обстоятельств, то ли по скрытой, таинственной закономерности мистики и фантазеры оказались тут прозорливее и ближе к реальности, чем бесстрастные объективные наблюдатели, не рассуждавшие и не воображавшие, не видевшие ничего, кроме обыденной действительности.

В прежние времена такую прозорливость объясняли просто: мол, человек обладает способностью видеть сокровенные истины, предугадывать будущее. Позже стали ссылаться на интуицию – не очень-то понятное свойство разума подсознательно, вне рассудка или совместно с ним делать умозаключения при недостатке фактов. Наконец, фантазеры от науки предположили существование каких-то особых информационных полей, которые способны передавать сообщения из будущего, общаться с космическим разумом… Но это уже, как говаривал М. В. Ломоносов, «сущие забобоны».

Проще и ближе к истине другое предположение. Первохристиане, пускай и не сразу, поверили в учение Христа, проникшее в их ум и сердце. Это были преимущественно люди бесхитростные, простые и честные, а таких большинство на свете.

То, что пришлось по душе этим людям, имело все шансы так же вдохновить миллионы других. Это объединяющее сходство психики людей называют коллективно-бессознательным. Оно неявно может объединять совершенно разных по характеру и интеллекту индивидов, даже не знакомых друг с другом.

Вот это коллективное подсознание подсказывало первохристианам то, что трудно было понять рассудком. Оно раскрывало им религиозную сущность происходивших событий, придавая им обличье мифа, космической мистерии. В этих грандиозных образах (сотрясалась земля, разорвалась завеса в храме Иерусалима, голова покидавшего склеп была выше неба) было больше правды и предвидения будущего, чем в обывательских рассказах о распятии двух разбойников и одного безумца, выдавшего себя за царя Иудейского.

Все это не означает, будто религиозное сознание всегда и везде имеет преимущество перед здравым смыслом или, тем более, научным методом. Известно немало примеров его обманчивости, ложности.

Во всякой секте присутствует обычно свой вождь, пастырь, выдающий себя за пророка, а то и господа-бога. В таких случаях сектантов тоже сплачивает коллективное подсознание. Порой они даже подвержены массовым галлюцинациям, впадают в единый религиозный экстаз, прорицают будущее, как им представляется. Неслучайно о таких лжепророках говорил Иисус Христос. Они сопровождают всю историю человечества, и не так-то легко их уличить в глазах их паствы.

В этом отношении научный метод значительно надежнее, хотя на его основе почти невозможно предсказать будущее для отдельных людей или общества. Научный прогноз только вероятностен, к тому же далеко не всегда реализуется наиболее вероятный его вариант. Зато научное предсказание имеет в основе своей факты, которые можно уточнять и проверять, а религиозное видение – откровение – приходится принимать на веру.

Некоторые научные прогнозы необычайно точны – например астрономические. Другие дают неплохой материал для последующих исследований и открытий – например геологические прогнозы. Третьи – сомнительны или ложны, однако их достоверность можно всегда проверить.

Но там, где превалирует главным образом человеческая психология, духовная жизнь личности или общества, приходится отдавать предпочтение той самой интуиции, которая связана с коллективным подсознанием и скрытыми возможностями разума.

Тому, кто хочет верить в непознаваемое, чудо, в сверхъестественное, вообще чуждо стремление разбираться в закономерностях нашего познания. Некоторым приятно тешить себя мыслью, что они «посвященные». Таковы экстрасенсы, колдуны, астрологи, всяческие тайноведы, оккультисты и даже популярные тележурналисты. Но уже само обилие подобных «духовных авторитетов» наводит здравомыслящего человека на мысль, что все они – лжепророки.

Есть и другая категория людей: они верят каждому слову Священного Писания, всем высказываниям евангелистов, даже противоречивым. У них остается только просить прощение за эти попытки логического анализа фрагментов Евангелий, связанных с тайной смерти и воскрешения Христа и, соответственно, с тайной Туринской Плащаницы. Впрочем, скорее всего, такие истово верующие люди и не станут читать эту книгу. Они ведь уверены, что уже постигли истину, и опасаются отворить свое сознание для сомнений.

Сведения о мучениях и смерти Иисуса, дошедшие до нас главным образом благодаря Евангелиям, более или менее сходные между собой, образуют два круга.

В первый входит, по существу, только свидетельство Евангелия от Иоанна. У него есть преимущество перед всеми остальными уже в том, что рассказано оно от первого лица, со слов свидетеля (если иметь в виду, что делал записи не сам Иоанн, а кто-то другой с его слов).

Несмотря на то что Иоанн, безусловно, был человеком глубоко религиозным, в высшей степени мистиком, непосредственно и глубоко воспринявшим учение Христа, его сообщение о смерти Учителя отличается предельной документальностью и не расцвечено никакими фантастическими, сверхъестественными или поэтически-символическими образами и явлениями. Даже не упомянуто о землетрясении (возможно, потому, что его и не было). Последнее слово Христа – «Совершилось!» – передано тоже, судя по всему, точно.

Можно, кстати, привести упоминание о казни Иисуса в «Анналах» римского историка Тацита. Рассказывая о пожаре Рима (64 год н. э.), он добавил, что император Нерон «применил самые изысканные наказания к ненавистным за их мерзости людям, которых чернь называла христианами. Виновник этого имени, Христос, был в правление Тиберия казнен прокуратором Понтием Пилатом».

Уточним: по мнению английского историка Эдуарда Гиббона, пожару Рима способствовали (или даже организовали его) иудеи в отместку за осквернение и разрушение римлянами Иерусалимского храма. Обвиняя в этом христиан (а у Нерона был иудей-советник и иудейка-любовница), они не только выгораживали себя, но и предавали мучениям и гибели ненавистных – для них, а вовсе не для религиозно индифферентных римлян – христиан, хотя большинство из них тоже были евреями.

Второй круг свидетельств составляют те, в которых реальные события казни перемежаются с мифическими (аллегорическими, фантастическими). Но тут мы имеем дело с пересказами, передачей слухов и преданий, а не с показаниями очевидцев.

Мифологизация действительности очень распространена и характерна для всех веков и народов. О том, что она во многом оправданна, мы уже говорили. Для истории Христа она, можно сказать, естественна: ведь это не обыденные, заурядные события, а высоко религиозные, затрагивающие не только материальный, но и духовный мир.

То же характерно для письменных сообщений о воскрешении Христа. Они преимущественно мифические, что и неудивительно. Ведь приводятся обросшие домыслами пересказы. Кроме того, описывается-то не просто некое событие, но чудо – нечто непонятное, недоступное человеческому рассудку.

Вспомним, однако, о Туринской Плащанице. Как погребальный саван, она уже сама по себе свидетельствует о смерти Христа (если изображение на ней принадлежит Ему) или какого-то иного человека, безымянного. Но свидетельствует ли она о воскрешении – вот в чем вопрос.

Задав его себе, мы должны, если желаем действительно всесторонне обдумать тайну Туринской Плащаницы, уяснить для себя, что же такое смерть и допускает ли она – вне чуда – воскрешение.

Нам придется ради этого отойти на некоторое время от темы Плащаницы, тем более что смерть и возможное – или немыслимое – воскрешение относятся непосредственно к каждому из нас. Туринская Плащаница вплотную подводит нас к этой теме и дает некие указания на то, как она, тема смерти и воскрешения, может решаться.

Два Священных Писания

Сделаем первоначальные выводы.

Тайна Туринской Плащаницы – это прежде всего загадка ткани, пришедшей к нам из глубины веков, и загадка изображенного на ней человека. Совершенно очевидно, что это предмет уникальный, единственный в своем роде. Он вполне земной, без следов, указывающих на какие-то неведомые космические силы, но происхождение его выяснить до конца пока еще не удалось.

Изучение Туринской Плащаницы дает противоречивые результаты.

С одной стороны, есть вполне определенные указания на то, что ее ткань была создана в I веке н. э. и находилась некоторое время в Малой Азии, даже точнее – в Палестине.

С другой стороны, радиоуглеродный анализ не подтвердил эту датировку. Об этом мы еще поговорим особо, но пока не станем обсуждать полученные данные, согласно которым возраст Туринской Плащаницы, по всей вероятности, не превышает 800 лет. Следовательно, она относится к XII–XIII векам. Если учесть, что Плащаница подвергалась внешним воздействиям, а взятые образцы могли быть существенно загрязнены, радиоуглеродный метод мог дать заниженный возраст.

Ученым снова предоставлена свобода выбора в дальнейших исследованиях: в сборе и обобщении фактов, поисках новых вариантов решений. Но такой выбор, если строго следовать научному методу (что удается далеко не всем), не должен быть субъективным. Он не должен отражать веру и желания исследователя, его пристрастия. Необходимо всесторонне изучить материальное свидетельство исторического события – Плащаницу – и основательно осмыслить весь комплекс относящихся к ней фактов. Если, конечно, мы стремимся к истине, а не преисполнены гордой уверенности, будто она и без того нам открыта.

Покров тайны над Туринской Плащаницей только лишь приоткрылся. Остается загадка места и времени ее появления на свет, а главное – того, чей нерукотворный образ на ней запечатлен. Если это – Иисус Христос (что весьма вероятно), то хотелось бы с научных позиций выяснить, насколько это возможно, тайну Его воскрешения. Только тогда мы приблизимся к пониманию того, о чем свидетельствует Туринская Плащаница.

Как мы уже убедились, она являет собой некую тайнопись. Разгадывая ее, мы получаем возможность узнать нечто несравненно большее, чем история и суть этой ткани и изображения на ней. Не исключено, что в итоге благодаря этой святыне придется пересмотреть некоторые догматы католической церкви. Не потому ли ее представители издавна отвергали мысль о подлинности Туринской Плащаницы? Да и православной церкви потребуется привести некоторые свои каноны в согласие с новыми научными данными.

Для сути учения Христа не столь уж и важно, кем считать Учителя: Богом, богочеловеком или необыкновенным великим человеком. Жить по Христу можно и вовсе не зная или не принимая во внимание Его учения формально, догматически, в соответствии с тем, чему учит христианская церковь. Жить по Христу – значит жить по совести, по справедливости, по любви. Жить по Христу – значит иметь минимальные материальные и безграничные духовные потребности.

Лжепророков, так же как лжехристиан, распознают не столько по их словам, сколько по делам, по строю мыслей и образу жизни.

К объективным, убедительно доказанным научным выводам, а тем более неопровержимым фактам верующему христианину следует относиться с благоговением. Ведь научный метод – это способ чтения и понимания Евангелия от Природы – подлинного Священного Писания. Именно в нем воплощены воля, разум, искусство Творца. Именно Природа – величайшая, исполненная множества тайн и непостижимая для нас во всей полноте Книга Жизни.

Но тут возникает непростой вопрос. Что делать, как поступать, если чтение Евангелия от Природы (материального мира, частицей которого является и Туринская Плащаница) приводит к мыслям, которые противоречат Библии (Корану, Талмуду, Ведам, Дхамападде, Дао, Авесте…)? Какому из двух или нескольких Священных Писаний разных времен и народов отдать предпочтение – составленному людьми или нерукотворному, человеческому или природному?

«Цепляние за книги, – писал индийский религиозный деятель и философ Вивекананда, – только разлагает ум человека. Можно ли вообразить богохульство более ужасное, чем заявление, будто в той или иной книге содержится познание Бога? Как смеет человек провозглашать бесконечность Бога и пытаться втиснуть Его между обложек тощей книжонки? Миллионы людей погибли, потому что не верили написанному в книгах, потому что отказывались видеть Бога на книжных страницах. Конечно, сейчас из-за этого уже не убивают, но мир и по сей день прикован к книжной вере».

Любую древнюю книгу кто-то писал, кто-то переписывал, порой с ошибками, кто-то толковал на свой лад. Все книги на свете, признаваемые священными, переделывались и дописывались. Из них – опять же по выбору людей – одни части изымались, другие признавались истинными. Они не были такими изначально, а между тем объявлялись созданными благодаря некоему озарению, вдохновению.

Как оценить характер и пределы такого озарения? Кто и как способен это определить? А если в священных книгах есть противоречия, то кому дано судить о том, какой ход мысли наиболее приближен к истине, а какой – ложен?

Подобных недоумений возникает немало, а толковых ответов на вопросы нет. Историки знают, как непросто и не одним лишь вдохновением создавались тексты, признанные позже священными, сколько в них разночтений, поздних вставок, сомнительных фрагментов. На каком основании такие тексты, насколько бы хороши они ни были, надо считать воплощением абсолютной истины, не требующей доказательств и не допускающей никаких сомнений?

Будем помнить, что любая книга несет в себе человеческое начало.

Религиозная вера не должна основываться только на книжном знании. Неужели оно – более весомо, чем жизнь, Природа? Книга материальна, и лишь ее содержание, которое можно обдумывать и толковать по-разному, восходит к миру духовному.

Туринская Плащаница ведь тоже является своеобразной книгой, нерукотворным свидетельством, быть может, священным Пятым Евангелием! Но ее толкование – задача непростая, предполагающая очень трудный выбор среди вариантов осмысления. Что уж тогда говорить о священных книгах, созданных людьми?

Священные книги разных религий отличаются друг от друга, порой очень существенно. В христианстве истины, провозглашаемые Библией, отчасти по-разному понимаются конфессиями, не говоря уж о сектантах и еретиках. Да и каждый человек читает книгу, в том числе священную, по-своему и понимает более или менее на свой лад.

Что касается Евангелия от Природы, то какие бы гипотезы и теории ни предлагали ученые по тем или иным проблемам, основы научного познания – факты и их обобщения – остаются общепринятыми.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом. Оно было в начале у Бога. Все, что существует, было сотворено через Него, и без Него ничего из того, что есть, не начало существовать. В Нем заключена жизнь, и эта жизнь – свет человечеству. Свет светит во тьме, и тьме его не поглотить».

Так гласит Евангелие от Иоанна.

Не вступаем ли мы в противоречие с ним, когда доверяем книжному слову – даже из Священного Писания – меньше, чем Природе? Мне кажется – ни в коей мере.

Иоанн говорит о том Слове, которое было «в начале». Это может означать то разумное начало, которое пронизывает мироздание и воплощено в материальном мире.

На языке философии смысл примерно таков: Вселенная представляет собой единство духовного и материального. Научная формулировка может быть несколько более точной: Природа есть единство материи, энергии и информации. Материя – «сырой» материал, энергия – творческое начало, информация…

В этом научно-философском триединстве человеку отводится роль микрокосма, в котором воплощены, пусть и в крохотных масштабах, эти три ипостаси.

Религиозные искания

Отношение к любой религиозной религии или к тексту священных книг может быть двояким. Большинство верующих воспринимает их без серьезных раздумий. Мол, так принято, и дело с концом. Что тут рассуждать? Надо уверовать, вот и получишь благодать.

Такие доводы невозможно оспорить. Слепая религиозная вера – явление распространенное. Вот и в России с момента крушения СССР многие даже недавно еще воинствующие атеисты стали посещать – подчас демонстративно – церкви, мечети, синагоги. Возникло множество сект, в том числе изуверских, сатанинских. Кому-то это представляется религиозным возрождением. Увы, действительность опровергает это.

Что бы произошло, если бы граждане РФ по сути, по истине, а не по моде, приняли как жизненную установку учение Христа, Мухаммеда или Моисея?

В стране резко сократилось бы число преступлений, по крайней мере тяжких; пропала коррупция, которая как коррозия разъедает государство; не стало бы казнокрадов, клеветников на наше славное прошлое, продажных журналистов и комментаторов, проституток, наркоманов, суеверов; народ российский был бы крепок нравственно, духовно, интеллектуально и, безусловно, процветал.

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» Так сказано в Библии, так должно быть в жизни. А что происходит у нас в действительности? Все – от самого главного до мелочей – в точности наоборот. Почему?

Главные причины: лицемерие и слепое исполнение ритуалов. Отсюда и мракобесие, обращение к астрологам, гадателям, колдунам; вера в лжепророков, которых беспрестанно прославляют и демонстрируют СМРАП (средства массовой рекламы, агитации, пропаганды).

Кое-кто грозит строго пальчиком: мол, Бога забыли, покайтесь! Да еще обращается с таким призывом ко всему народу русскому. Тут уж поистине поверишь в пришествие Антихриста, сладкоречивого и нечистого, лукаво извращающего учение Иисуса Христа, разжигающего непримиримую рознь между поколениями, теистами и атеистами, представителями разных религиозных вер.

Вот и выходит, что в атеистическом (преимущественно) СССР, добившемся великих побед в труде и сражениях, Бог был на нашей стороне. А теперь, когда Его постоянно поминают и славят, не благоволит он нашему многострадальному обществу (если не считать всяческих олигархов и прочих поклонников золотого тельца, от которых с отвращением отвернулся бы – или отворачивается? – Иисус Христос). Об этом надо помнить, об этом надо задуматься всерьез каждому из нас.

Но как бороться с религиозным невежеством?

Порой полагают, что для этого достаточно повторять молитвы и читать священные книги. Но в таком случае об осознанной разумной вере говорить не приходится. Наивно думать, будто за столетия, прошедшие со времен создания и последнего редактирования этих книг, в мире ничего нового не произошло. Окружающий нас материальный мир и духовная культура обновились чрезвычайно.

Надо отрешиться от здравого смысла и рассудка, чтобы не замечать и не учитывать произошедших перемен. Не говоря уже о всяческом техногенном комфорте, включая электричество, важнейшим элементом духовной культуры стала наука. Знание, просвещение – вот свет, рассеивающий тьму мракобесия, суеверий, религиозного невежества.

Безусловно, вера в традиционные непоколебимые догмы – фундамент любой религии (включая атеизм). Но она приносит пользу лишь в одном случае: если человек исполняет неукоснительно нравственный закон, а не отмаливает свои постоянные грехи, заглушая голос совести (она-то и есть голос Бога, который присутствует в нашей душе).

К христианству следует относиться не косно, а творчески, осознанно, видя в нем могучее течение религиозной мысли и крупное общественное движение. Современные богословы стараются избегать острых и сложных проблем, которые могут поколебать те или иные догмы, пусть даже заведомо обветшалые. А ведь были времена иные, когда христианские мыслители стремились к познанию, не испытывая духовной сытости. Они старались постигать учение Христа. Оно обрело авторитет и популярность именно благодаря их интеллектуальным усилиям.

Чудесным образом по мере того, как вымирали различные иудаистские секты, первохристианство крепло и овладевало сердцами сначала десятков, затем сотен, а там и тысяч людей. Оно преодолевало границы государств, разобщенность сословий и народов. Его не смогли сломить жесточайшие и несправедливые гонения. Это определенно свидетельствует о том, что именно в нем нуждались многие люди. Оно выразило нечто очень важное, необходимое, глубоко человечное и в то же время возвышенное, божественное.

Существенный факт: зародившись в еврейской среде, находясь в оппозиции к официальной идеологии, христианство сравнительно быстро было воспринято греками, римлянами, сирийцами, армянами, – представителями разных культур и религиозных традиций. Так могло произойти потому, что Иисус предстал как идеал «всечеловека».

В христианстве отразились идеи некоторых греческих мыслителей, а также отголоски восточных религий, в частности зороастризма, индуизма. Скажем, иранский культ бога Митры включал учение о загробной жизни, бессмертии души, посмертном воздаянии за земные деяния, представления о конце мира, когда будут повержены силы зла и восторжествует свет, добро, справедливость. Подобные взгляды нашли отражение в Апокалипсисе святого Иоанна Богослова.

Новый Завет окончательно оформился сравнительно поздно и был утвержден церковью только в VI веке. Значительная часть произведений раннехристианского времени не вошла в канон. Эти апокрифы до сих пор вызывают интерес исследователей. А для религиозных целей самое главное, чтобы канонические сочинения содержали как можно меньше противоречий (избавиться от них вовсе так и не удалось). Хотя именно противоречия могут свидетельствовать о правдивости авторов. Реальная жизнь, как известно, не лишена противоречий, а изложение событий отдельными авторами (как в Евангелиях) предполагает разные точки зрения, которые не могут во всем быть согласованными.

Одна из важнейших особенностей христианства: сосредоточенность на преимущественно религиозных, а не философских вопросах бытия. Теология у Платона, Будды и Конфуция подчинена философии, является ее частью (к тому же необязательной). Христианство, напротив, обращено почти исключительно к человеческой личности, к насущным интересам, нравственным проблемам.

Вера христиан в бессмертие души, равенство людей перед Богом, любовь и сострадание меняли отношение к личности. Отвергалась абсолютная зависимость человека от человека и утверждалось высокое достоинство личности вне национальной и социальной принадлежности. Торжество христианства предопределяло отмену рабовладения, хотя и не окончательную.

Кризис античного общества содействовал росту мистических переживаний. По справедливому замечанию Ф. Ницше («Веселая наука»), для религиозных натур выражение «закон природы» звучит богохульством. Мировоззрение Средневековья признавало абсолютное главенство «законов Бога». Конечно, это не лишало людей здравого рассудка («На Бога надейся, а сам не плошай»). Но даже использование на практике природных закономерностей представлялось действиями, разрешенными свыше («Человек предполагает, а Бог располагает»).

Древние цивилизации, склоняясь к упадку, порождали мыслителей, обращенных к познанию души и признающих безмерную цену личности. Сословные, классовые, национальные признаки отступали на второй план, а на первом оставались символы веры, нравственные идеалы. Революционной новизной отличалась заповедь, призывающая уважать права и достоинства любого человека: не делай ближнему того, что не желаешь себе; отвечай добром даже на зло, дабы не увеличивать зла в мире. Об этом еще до Христа говорили Сократ, Будда, Лао Цзы, Конфуций. Подобные идеи рано или поздно должны были взорвать изнутри общества, не ориентированные на высшие нравственные идеалы, не признающие изначальное равенство людей перед Богом. Разрушение психологии раба и рабовладельца содействовало уничтожению этого института больше, чем экономические факторы.

В государственных системах, достигших стабильности, продолжают развиваться философские воззрения, научные знания, этические учения, религиозные принципы. В результате они «разрывают» общество изнутри. Важным становится изменение отношения к Природе, Богу (богам), искусству, познанию, обществу, личности. Это подчеркнули, в частности, С. С. Аверинцев и Г. М. Бонгард-Левин: «Именно в лоне древних цивилизаций, в ходе того уникального по размаху духовного брожения, которое отличает I тысячелетие до н. э. – рождение конфуцианства и даосизма в Китае, буддизма и джайнизма в Индии, зороастризма в Иране, этического монизма пророков в Палестине, философских школ в Греции – впервые и с первозданной простотой и силой были провозглашены два принципа: всечеловеческое единство и нравственное самостояние личности».

Но как бы ни были велики перевороты в обществе (религиозные, политические, экономические), их реальные последствия ощущаются не сразу. Так, христианство проявило себя как значительное общественное явление через два-три века после проповедей Христа, а в мировом масштабе раскрылось лишь через несколько столетий. Пророк Мухаммед проповедовал в начале VI века, а расцвет арабской культуры, связанный с распространением ислама, относится к IX–XI векам. (Нечто подобное наблюдается в истории науки и техники: теоретические открытия на десятки, а порой и сотни лет отстоят от времени их широкого практического использования.)

В Европе торжество христианского вероучения с полным основанием можно считать эпохой господства веры над знанием. Однако такое положение сложилось после острой идеологической борьбы, которая затрагивала все формы духовной культуры. Христианство предложило высокие нравственные ориентиры не только на словах, но и на трагическом и светлом примере Спасителя.

Античная культура высоко вознесла человеческую личность. Но по отношению к богам люди оставались существами ограниченными, зависимыми, ничтожными. Христос явился олицетворением божественной, а не только земной природы человека. И отношение к Христу, его учению, страданиям и чудесному воскрешению для верующего – личностное, непосредственно переживаемое, а не только рассудочное. По мнению немецкого философа Вильгельма Виндельбанда: «Существенная черта христианского мировоззрения заключается в том, что ядром действительности оно считает личность и отношение личностей друг к другу» (добавим – и к Богу).

Поначалу христианские мыслители отличались значительным разнообразием мнений, концепций. Происходило становление этого религиозно-философского учения как системы теологии, а также как особой организации (церкви). Это время называют периодом патристики – от латинского «патер» (отец), ибо тогда творили «отцы Церкви». Они вырабатывали христианскую догматику, обрядность, социальную структуру (в ее взаимодействии с другими формами общественных систем, главным образом – государственными). Требовалось отстаивать принципы новой веры от язычества, иудейства, материалистических концепций античности.

Первую серьезную попытку разработать теоретические положения христианства предприняли во II веке гностики (от греческого слова «гнозис» – знание). Эта школа появилась на востоке Римской империи, испытывая влияние мифологических представлений египтян, вавилонян, индоиранцев. Согласно гностикам, природа Мироздания двойственна, подобно человеческой; происходит постоянная борьба света и тьмы, животворного духа и косной материи, добра и зла.

Бог Творец при всем своем могуществе не преодолел несовершенство материи, и оно проявляет себя как тьма и зло. Преодолеть это можно лишь верой в Христа Спасителя, воздержанием, исполнением религиозных обрядов, возвышением духа над плотью.

Виднейшими гностиками были Василид, Валентин и Маркион. Они выражали свои идеи в сложной аллегорической форме, затрудняющей четкое толкование. В отличие от библейского творения из ничего в шесть дней, они предполагали вечную непознаваемую основу Вселенной, которая дает начало различным телесным и духовным субстанциям. Это напоминает первозданный хаос древних мифологий или космический вакуум современной физики.

Высшую светлую духовную сущность бытия олицетворяет Христос. По отношению к этому идеалу Валентин разделял людей на три категории. Плотские привязаны к низменным потребностям и материальным ценностям. Душевные стремятся жить по совести, исповедуя христианство. Одухотворенные живут согласно заповедям Спасителя.

Гностики не признавали некоторых положений Ветхого Завета, а то и отвергали его полностью. Они сомневались во всемогуществе всеблагого Творца (ведь Яхве Ветхого Завета порой грозен и жесток), резко отделяя материю от Духа Святого. Маркион считал Яхве специфическим иудейским богом.

Другим дуалистическим учением было манихейство. Оно основывалось на еще более решительном противопоставлении светлого и темного начал Мироздания – божественного и дьявольского. Они находятся в постоянной борьбе и в природе, и в душе человеческой. Победить искушения сатаны (ведь в Евангелиях сказано, как он пытался совратить Иисуса с пути истинного) можно молитвами, соблюдением запретов, праведной жизнью. Каждый человек волен выбирать между добром и злом, правдой и ложью, Богом и нечистым. Манихеи не принимали во внимание Ветхий Завет как наследие иудаизма.

Со временем подобные идеи встречали все более твердый отпор со стороны тех религиозных философов, идеи которых более отвечали интересам церкви как организации единомышленников. Отклонения от этого «генерального курса» осуждались как ересь апологетами (от греческого «апология» – защита). Впрочем, и апологеты высказывали разные мнения. Так, Юстин Мартир (Мученик) признавал из всей античной философии только учение Платона. Ученик Юстина Татиан с одинаковой страстью обрушивался и на языческие предрассудки, и на «многобожную» античную культуру в целом.

Разнообразие идей первых христианских философов стало той питательной средой, в которой кристаллизовались четкие формы догматического учения. Те взгляды, которые позже будут признаны еретическими, во времена патристики существовали наряду с другими, предоставляя возможность для выбора, поисков истины. Это был именно философский, рациональный подход к религиозным проблемам.

Вспомним: увидев воскресшего Христа, его ученики, апостолы, пришли в изумление. Не удовлетворяясь слепой верой, Фома пожелал получить доказательство фактическое. Тем самым он продемонстрировал первенство знания, здравого смысла.

Прямо противоположную идею выдвинул Квинт Тертуллиан в начале III века: «Сын Божий умер, – вполне верим этому, потому что это нелепо. И погребенный воскрес; это верно, потому что это невозможно». Его слова многократно комментировались, нередко в резкой сокращенной форме: «Верую, ибо нелепо». В любом случае высказанная им мысль выражает едва ли не главный принцип духовной культуры европейского Средневековья.

Верить приходится в нечто неопределенное или неведомое. Правда, в некоторых случаях вера может вступить в противоречие с фактами, рассудком. Как быть тогда? Чему отдать предпочтение: очевидности или чуду, рассудку или вере?

Тертуллиан полагал, что в таких ситуациях истинно верующий не будет сомневаться в своих убеждениях, предпочитая отречься от очевидности. Таким образом, четко и ясно провозглашался приоритет перед наукой и философией.

Было бы логичней исходить из другого принципа, не противопоставляющего веру и рациональное знание. Вспоминаются слова Иисуса: «Кесарю – кесарево, Богу – Божье». Однако в те далекие времена, когда только еще формировались некоторые науки, а философия во многом оставалась религиозной, прочную опору для мировоззрения представляла именно вера. Тем более, если речь шла не об отдельных высокообразованных мыслителях, а о народных массах.

Утверждая приоритет религии, Тертуллиан тем самым достаточно резко отделил ее от рациональных знаний. И это было важным достижением. Пусть даже наука и философия превратились в «служанок религии», они обрели свое лицо, обособились и получили возможность развиваться самостоятельно. Со временем они окрепли и смогли из служанок превратиться в полноправных независимых «господ».

Тертуллиан высказывался против философии и не признавал абстрактно-теоретического разума. Он отдавал предпочтение практическому естественному рассудку, знаниям, основанным на опыте и наблюдениях. В Боге он видел не сверхъестественное, а некое духовное тело. Вселенная устроена целесообразно, гармонично, разумно, что указывает на единство мирового порядка. «…Логос, то есть слово или разум, является художником (архитектором) Вселенной». Так учил Тертуллиан. И пояснял: подобно античным мудрецам, признававшим господство в мире логоса, христиане признают «то слово, разум и силу, через которые Бог сотворил все… особою духовною сущностью».

Итак, во Вселенной и душе человека изначально присутствуют разум, закон, порядок (логос). Отсюда – вера в целеустремленность мирового развития. Надежда на торжество добра и справедливости, оптимизм бытия. Это во многом определило привлекательность христианства среди «язычников». Стоики, например, придерживались сходных представлений, но только лишь с позиций философии. Их религиозная вера опровергала идею единого Разума, «управляющего» мирозданием. Юпитер, о котором, кстати, упоминал Тертуллиан в связи с толкованием «логоса», не годился на такую роль уже потому, что был «богоначальником», а не всепроникающим Духом и не покровителем людей.

Тертуллиан называл античных философов «патриархами еретиков». Его преувеличенная критика философии как элемента духовной культуры была отчасти оправдана: христианской идеологии приходилось в ту пору выдерживать не только политические и религиозные гонения, но вдобавок утверждать свое интеллектуальное достоинство. Их общины состояли преимущественно из малообразованных людей, а потому просвещенные римляне относились к ним с презрением или иронией.

В отличие от Тертуллиана его современник Тит Флавий Климент постарался утверждать истины христианства, не отрекаясь от античной философии. По его словам, именно труды греческих мудрецов являются Заветом, полученным ими от Господа, тогда как Ветхий Завет был адресован иудеям. Правда, Климент критиковал учение Эпикура и отчасти Демокрита за их материализм.

Учеником Климента, создавшего в Александрии богословскую школу, был Ориген. Он также стремился использовать достижения античной философской мысли для упрочения идейных основ христианства. Он отстаивал принцип свободы воли – предоставлении человеку возможности выбора между верой и безверием, добром и злом. Приближая образ Иисуса к восприятию верующих, он утверждал, что Спаситель явлен как посредник между Богом и людьми.

Идеи Оригена развивал Арий. Согласно его представлениям, Христос как Сын Божий не может быть равным Отцу. Ведь сотворение мира произошло задолго до рождения Иисуса Христа. К тому же сын должен подчиняться отцу. Следовательно, Спаситель есть человек в наивысшем своем проявлении, обожествляемый, но не равный Богу.

Церковь осудила такое воззрение как еретическое, умаляющее авторитет Иисуса Христа. Пожалуй, с позиций сугубо философских (и без противоречия с Новым Заветом) арианская ересь была обоснована; логичность доводов Ария очевидна. Но тут вступает в силу принцип Тертуллиана: преимущество веры перед логическими доказательствами. Кстати, именно Тертуллиан одним из первых провозгласил непостижимость догмата о Святой Троице – триединстве Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа.

Противником арианства выступил Афанасий Александрийский. На Никейском соборе, созванном в 325 году императором Константином, победу одержала концепция Афанасия. Однако арианство по-прежнему оставалось популярным. Прошло более полувека, прежде чем догмат о триединстве Бога был окончательно утвержден церковью как основополагающий. Важность его объясняется неустанной борьбой христианства с многобожием. Признание раздельностей Творца, Сына и Духа стало бы принципиальной уступкой политеизму.

О догмате Троицы после Афанасия много писал крупный богослов из Каппадокии (Малая Азия) Григорий, епископ Нисский. Он приложил немало усилий для обогащения христианского учения идеями античных мыслителей. Однако в отличие от Оригена и по стопам Тертуллиана считал философию «служанкой» теологии. Григорий возражал против тертуллианского представления о телесности души, провозглашая ее бессмертность и бесплотность. Ибо только такую душу по своему образу и подобию мог сотворить Бог.

Григорий успешно отстаивал христианскую апологетику от влияний дуализма манихейства и натурализма сторонников учения стоиков. Он обосновал идею Бога как сверхъестественного непостижимого существа, пребывающего в триединой ипостаси.

Великий синтез

Химические реакции бурно протекают на контактах двух или нескольких сред. Вот и новые теории, области знания, возникают при взаимодействии наук. То же относится к духовной культуре вообще. В переходные эпохи при взаимном проникновении различных идеологий нередко происходит великий синтез идей.

Яркий пример тому – творчество одного из столпов христианской апологетики, вдохновенного теолога и проницательного философа Аврелия Августина. В своем духовном развитии он отразил важнейший этап эволюции человечества: переход от эпохи разума и приоритета материальных ценностей к эпохе веры и ориентации на высшие идеалы.

Почему нас должен интересовать тот давний период и его яркий представитель? Какое все это имеет отношение к теме Туринской Плащаницы?

На мой взгляд, современная техническая цивилизация переживает серьезнейший кризис. Безумная погоня за максимальным комфортом, абсолютный приоритет материальных потребностей ведет к ускоренному оскудению природных ресурсов, природным и техногенным катастрофам, локальным (пока еще) военным конфликтам. Пока еще далеко не все понимают, что в ближайшие десятилетия реален глобальный Апокалипсис. Единственный выход – переход к новой цивилизации, ориентированной на духовные ценности. Необходимо резко ограничить во всех странах военные расходы и непомерно растущие материальные потребности богатейших, к тому же далеко не лучших представителей рода человеческого.

Такой переход может осуществиться только осознанно, целенаправленно – прежде всего именно в духовной сфере. Одна лишь рациональная научная мысль тут бессильна. Ведь речь идет о будущем, о том, что еще не свершилось. Значит, приходится опираться на веру. Но вера эта должна исходить не только из религиозных текстов. В Апокалипсисе, Откровении Иоанна Богослова, завершающем Новый Завет, ярко и образно сказано о неизбежном конце света. Разве это оказало благотворное воздействие на христианские страны, которые активней других проводили и проводят захватнические войны, уничтожают природные ресурсы ради самых низменных материальных потребностей своего «золотого миллиарда»? Ни в коей мере!

Вот почему нам следует обратиться к опыту прошлых эпох, осмыслить закономерности духовных исканий и религиозного обновления. Необходимо преодолеть косность и бессилие традиционных верований, где преобладает механическое исполнение обрядов без осознания сути бытия человека, смысла его жизни, смерти и возможного бессмертия. Не для того ли явлена нам Туринская Плащаница, чтобы пробудить жгучий интерес к этим проблемам?

…Итак, обратимся к духовному опыту Аврелия Августина, осуществившего синтез религиозных идей христианства с великими философскими достижениями античности на уровне науки своего времени. Путь его духовного развития был не прост. Он в юности испытал увлечение «язычеством», античной философией, а также плотскими удовольствиями. Чуть позже он стал приверженцем учения Платона и его последователя Плотина. Следующим шагом стало увлечение манихейской ересью. Испытал он и разрушительный скептицизм, сомнение в том, что есть на свете правда-истина. После всех интеллектуальных искушений, исканий и сомнений он осознанно пришел к христианским убеждением. Его труды вошли в золотой фонд патристики.

Одна из особенностей Августина как мыслителя – умение пристально вглядываться в самого себя, обдумывать движения своей души. Этот глубокий психологизм позволял ему не просто умствовать холодным рассудком, но думать со всей страстью, с напряжением духовных сил, с подлинным вдохновением. Это позволило ему создавать замечательные сочинения, высказывать проницательные суждения и, между прочим, громить еретиков, ниспровергая ложных кумиров.

В основе философии Августина – стремление постичь высшие истины, первооснову мироздания, а также самого себя. В «Монологах» он, то есть его душа, ведет «монодиалог» с Разумом. На вопрос, что он желает знать, Августин отвечает:

– Я желаю знать Бога и душу.

– А более ничего? – спрашивает Разум.

– Решительно ничего.

Казалось бы, знание Бога, управителя и творца Вселенной, объемлет все сущее, включая человека. Однако Августин отделяет от всего остального внутренний мир человека – микрокосм. В его учении человек наделен Богом свободой воли. Внутренний мир человека непостижимо сложен, подобно Мирозданию. Как писал Августин: «Есть нечто в человеке, чего не знает и сам дух человеческий, живущий в нем».

Его можно считать одним из гениев самопознания. Это великое искусство помогло ему лучше понимать и других людей, и суть философии, и некоторые черты окружающего мира. Но он не сделал следующий шаг от античного завета: «Познай самого себя». Он провозгласил: «Превзойди самого себя». Это значит – устремляйся к высшему, преодолевай свою низменную природу ради высших благ – триединства истины, добра и красоты, скрепленных любовью.

Сам Августин последовательно, с немалым трудом и старанием преодолевал свои заблуждения на пути к истинной христианской вере. Справедливо отметил А. А. Столяров: «В противоположность скептицизму Августин отстаивает человеческое счастье в Богопознании; в противоположность язычеству – спасение во Христе; против манихейского дуализма – монизм благого Бога; против донатистов – единство церкви; против пелагиан – благодать и высшую разумность предопределения. Но какие бы понятия им не употреблялись, суть остается одна: стержень августиновского мировосприятия – любовь, благодать и в конечном счете вера».

Надо только дополнить. Подобно жизненному пути мыслителя, его учение не было последовательным и непротиворечивым. В этом можно усмотреть достоинства, а не ущербность. Ведь все живое развивается и существует именно так – в борениях, противоречиях, непостижимой для простой логической схемы сложности. Недаром сам Аврелий считал: «Высший Бог… лучше познается незнанием». В то же время он был далек от восхваления невежества. Его принцип: «Верую, чтобы понимать». Но, отдавая отчет в ограниченности разума человека и в необходимости – за пределом знаний, рассудка, логики – полагаться порой на чувства, интуицию, откровение.

Свои первые крупные сочинения («Против академиков», «О блаженной жизни», «О порядке») он написал еще не приняв крещение, в результате свободных философских дискуссий с друзьями. В этих работах он расточает похвалы античным мыслителям и охотнее ссылается на них (в частности на Варрона), чем на Священное Писание. Академиками он называет скептиков, которые благодаря логическим ухищрениям, софистике, отрицают саму возможность постижения истины, доказывают бесполезность поисков ее.

Опровергая такие выводы, Августин блестяще использовал оружие противников – логику. Рассуждал так: утверждение, будто познать истину невозможно, в корне противоречиво. Если оно справедливо, то тем самым опровергается невозможность познания истины, ибо утверждение скептиков будет абсолютной истиной.

Но Августин вовсе не склонен бездумно повторять какие-либо авторитетные высказывания, пусть даже освященные именами библейских пророков. По его словам, вера в авторитет необходима «для пользы простейших… более тупоумных или занятых житейскими заботами». «Если они слишком ленивы, или привязаны к иным занятиям, или уже неспособны к науке, пусть они верят».

По его мнению, у человека есть настоятельная потребность в понимании бытия: «Душа питается не чем иным, как разумением вещей и знанием». Впрочем, все это написал он в своих ранних сочинениях. Но ведь человек, тем более мудрый и честный, не отрекается от самого себя, собственных убеждений и всерьез продуманных идей. Хотя, конечно же, он способен пойти дальше в интеллектуальных исканиях и открытиях.

Свой путь самопознания Аврелий Августин изложил в «Исповеди», а религиозную философию – в трактатах «О Троице», «Монологи», «О Граде Божьем». Он не был склонен к систематичному изложению материала, не ограничивался строгими рамками избранных тем. Его рассуждения свободно переходили от одного предмета к другому. В частности, он превосходно разрабатывал проблему времени. Пришел к выводу: «Правильнее не называть времена – прошедшее, будущее, настоящее, а говорить так: “настоящее прошедшего”, “настоящее настоящего” и “настоящее будущего”. Некие три времени эти я не увижу нигде в другом месте, кроме как в душе».

Проблему теодицеи Августин решил так, чтобы снять всякую ответственность Творца за зло, присутствующее в мире. По мнению Августина, Бог олицетворяет совершенство, добро и порядок; Его идеи великолепны, однако, воплощенные в материальные формы, могут иметь некоторые изъяны. Люди, наделенные свободой воли, тоже нередко являются носителями зла, за которое ответственны именно они.

Общие идеи Августин соотносил с конкретными событиями. Он воочию наблюдал крушение великой Римской империи. В подрыве ее основ обычно упрекали христиан. Августин отвергал подобные обвинения и возлагал вину за гибель империи на духовную деградацию ее граждан, погоней за греховными низменными удовольствиями. «Когда человек живет по человеку, а не по Богу, он подобен дьяволу», – утверждал Августин. Вот почему заслуженная кара постигает нечестивцев.

Философию историю человечества он толковал в соответствии со Священным Писанием как предопределенный путь от младенчества (от времен Адама и Евы до Всемирного потопа) к детству, отрочеству, юности и зрелости к старости. Зрелость была ознаменована явлением Христа, а старость завершится вторым Его пришествием и Апокалипсисом.

Как видим, это была своеобразная теория общественного прогресса. Она предполагала постоянное противостояние «двух Градов» – небесного и земного, возвышенного и низменного, светлого и нечистого, Божественного и сатанинского. Люди, имея свободу выбора, тяготеют к тому или другому граду, живут по Богу или по дьяволу. Но все это свершается в мире, осененном Божьей благодатью.

Получается логическая нелепость: добро и зло, противоположные по своей природе, объединяются в добро. Августин признавал нарушение правила диалектики в таком тезисе, но утверждал, что в реальной жизни подобные противоречия естественны; законы формальной логики не абсолютны и порой опровергаются жизнью. (В науке XX века утвердился аналогичный «принцип дополнительности», предполагающий возможность совмещения в одном явлении двух взаимоисключающих начал, например, свойств волны и корпускулы в микромире.)

Августин был чужд бесстрастности: «Ибо нельзя себе представить блаженство без любви и радости». А потому и наслаждение красотой есть благо, если только оно сопряжено с тягой к высшему, божественному (но уж, безусловно, не с удовлетворением низменных эгоистических позывов плоти).

Признавая приоритет веры и воли перед знанием и рассудком, Августин и в этом случае склонялся к идее некоего обобщающего, единого начала: «Разумей, чтобы мог верить; верь, чтобы разуметь». Однако подлинное познание невозможно без озарения, ибо только тогда открывается нечто возвышенное, превышающее силы человеческого разума, приобщающее к божественным истинам.

В общем, мировоззрение Августина, достигшего зрелого возраста, было пронизано идеей Бога. Философии определялась подсобная роль; церковь Христова признавалась олицетворением Града небесного, тогда как государство – земного. Праведники, стремящиеся жить по Богу, противопоставлялись грешниками, живущими «по человеку», а значит, ввергаемые в сатанизм.

Нетрудно заметить, что в некоторых этих воззрениях зло активно противостоит добру, а во Вселенной, сотворенной всеблагим, всемогущим, всеведущим Богом, имеются земные владения дьявола. Такое разделение, по мнению В. Виндельбанда и некоторых других философов, свидетельствует о том, что «Августин не вполне отрешился от своей юношеской наклонности к манихейству».

В действительности дело, пожалуй, не в такой странной для зрелого мыслителя ученической привязанности к некой концепции. Несравненно существенней честность, искренность духовных исканий Августина, не позволившие ему твердить канонические догмы. Он не подстраивал факты, наблюдения, личный опыт под готовую идею. Видел, что в мире зло не только пассивно (вызывается ошибками, незнанием, оплошностями, бездеятельностью, заблуждением), но порой и свирепо-активно, обдуманно, основано на сознательной лжи, лицемерии, предательстве. Единое Мироздание с единым Творцом и Владыкой обладает и некоторой долей двойственности, ибо ему свойственно не только несовершенство, но и активное зло. Эту мысль Августин не сформулировал, однако она следует из его взглядов.

Рассматривая достижения великого мыслителя, пытливого искателя истины, следует учитывать весь его духовный опыт, все творения, а не только самые поздние или непротиворечивые. Нередко на склоне лет интеллект слабеет, творческие потенции угасают, утихают дерзания духа. Поэтому мы вправе обращаться и к Августину как единой личности на всем его творческом пути в том «вечном настоящем», включающем былое, нынешнее и будущее, о котором сам он писал. Это вечное настоящее соединяет всю жизнь Августина, и нас с вами, и тех, кто останется на Земле после нашей смерти.

Итак, философия христианства складывалась постепенно, в борениях разных школ и мнений. Формировалась единая идеология. Она не лишена противоречий, хотя решительно отвергает любые отклонения от канонических взглядов, словно уже достигнута абсолютная истина. Одновременно укреплялась и церковь как централизованная организация, претендующая на духовную власть над верующими (далеко не всегда основанную на свободе выбора уже потому, что крестят нередко младенцев).

Ограничение философско-религиозных творческих исканий привело к новому революционному перевороту в духовной культуре. Вспышка свободомыслия определила наступление эпохи Возрождения, а следом – Просвещения… Впрочем, это уже другая тема. Отметим только: всегда есть люди, стремящиеся расширить горизонты познания.

Духовная сытость, пожалуй, – один из смертных грехов. Во всяком случае, это унижение разума человеческого. Ведь он дан человеку для познания мира и самого себя, для поисков истины, а не бездумного существования.

…Пока в нас не угас творческий дух и пытливый ум, продолжим наше исследование.

Возможно, главная тайна Туринской Плащаницы сопряжена с новой возможностью на основе данной реликвии обдумать философию христианского учения и привести его в соответствие научным идеям. Другая тайна относится к мучительной проблеме смысла смерти и возможности воскрешения из мертвых. Можно слепо верить в такую возможность, надеяться на бессмертие души (и не в аду, а непременно в раю). Ну, а мы исследуем ее с позиций здравого смысла, разума и опыта, на основе науки.

Глава 4

Биологическая вечность

…Над садом

Шел смутный шорох тысячи смертей.

Природа, обернувшаяся адом,

Свои дела вершила без затей.

Жук ел траву, жука клевала птица,

Хорек пил мозг из птичьей головы,

И страхом перекошенные лица

Ночных существ смотрели из травы.

Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна

Соединить два таинства ее.

Николай Заболоцкий

Проклятье свыше или избавление от мук

«Смертию смерть поправ». Так поют на Пасху о воскрешении Христа.

Христиане свято хранят плащаницы, символизирующие саван, из которого, по преданию, восстал из мертвых Христос. То, что судьба преподнесла нам Туринскую реликвию, можно расценивать как призыв к раскрытию тайны, связанной с ней, а значит, и с воскрешением Христа.

Проще всего – признать чудо, ниспосланное свыше. Это избавляет от необходимости напрягать ум, искать и сомневаться. Но раз существует плащаница, похожая на подлинную, наш долг – перед наукой, Природой, Правдой и Богом – выяснить, что это такое. Ссылка на чудо исключает подобные поиски. А это недостойно мыслящего человека. На то и дарован нам разум, чтобы с его помощью отыскивать истину во что бы то ни стало.

…Почему людей с древнейших времен волнует проблема бессмертия? Потому что каждого из нас рано или поздно ожидает неизбежная встреча с небытием. Можно ли избежать роковой встречи? Или она относится только к нашему телу, тогда как душа, освободившись от материальной тяжести, воспарит в бессмертие?

Обо всем этом следовало бы поразмыслить без всяких обиняков, пытаясь хотя бы приблизиться к истине. Не следует ссылаться или уповать на чудо там, где естественно проявляет себя Природа.

Перефразируем известную поговорку: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты». Враг всего живого – смерть.

Выдающийся русский мыслитель Н. Ф. Федоров утверждал, что над смертью восторжествует воскрешение всех обитавших на Земле. Высок сыновний нравственный долг живущих перед теми, кому обязаны они величайшим благом жизни.

Федоров попытался приговорить смерть к смерти.

Пожалуй, попытка эта вызвана прежде всего отчаянием и стремлением во что бы то ни стало преодолеть леденящий ужас небытия.

Вспомним страх смерти, знакомый каждому из нас. Лев Толстой переживал его мучительно, и не только за себя, но и за своих детей: «Зачем мне любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, – всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина – смерть».

В религиозных учениях этот страх обычно «нейтрализуется» верой в бессмертие души. Говорят, что американский философ У. Джемс даже обещал после своей смерти найти способ духовного общения с друзьями. Но, как заметил И. И. Мечников, он так и не выполнил своего обещания.

Проблеме смерти уделено немало внимания едва ли не во всех религиозных и философских системах. И неудивительно: люди с глубокой древности осознали неизбежность окончания жизни каждого. Расставание навсегда с любимым существом наносит жестокую душевную рану. Так хочется верить, что встреча еще предстоит где-то в иномире!..

Судя по всему, такую возможность люди стали предполагать сравнительно поздно, уже в исторический период, когда возникли государственные структуры, письменность, первые философские представления. До этого, как показывают наблюдения за племенами, сохранившими культуру каменного века, представления людей о загробном существовании были самые неопределенные. Они полагались на свой жизненный опыт, а не мечтания и надежды. А он свидетельствует: смерть неизбежна, умерший не возвращается в этот мир, а где он может пребывать – неведомо. Другое дело – память о нем. Ее старались сохранить и поддерживать. Скажем, папуасы оставляли для этого нижнюю челюсть близкого родственника.

Надежды на бессмертие возникли, как свидетельствуют древнейшие литературные памятники, не менее пяти тысячелетий назад. В «Эпосе о Гильгамеше», созданном в Двуречье около III тысячелетия до н. э., главный герой озабочен поисками цветка бессмертия, растущего, как в конце концов выяснилось, на дне океана. Гильгамеш хотел вернуть из небытия своего любимого друга Энкиду.

По воле бога Эа было открыто в земле отверстие. Из него, как ветер, возник дух Энкиду. Гильгамеш попросил рассказать ему о подземном царстве. Дух не хотел сначала исполнить это желание, чтобы не заставить друга горько плакать. После повторной просьбы последовал ответ:

– Друг мой, тело мое, которого ты касался, веселил свое сердце, —

Как старое платье, едят его черви!..

Червь его пожирает, полно оно праха!

Но в то время как плоть разлагается, души умерших пребывают в подземном царстве. Там каждому уготована такая судьба, которой она достойна по делам земным. Более других утешены души тех, о ком вспоминают с любовью и признательностью. А участь тех, чей дух никто не чтит, – питаться объедками в тоске и печали.

Таково первое дошедшее до нас упоминание о бессмертной душе и посмертном воздаянии. Позже идею эту восприняли многие народы Ближнего Востока, Европы, Северной Африки. Она утешала в скорби о почивших, ослабляла страх смерти, внушала надежду на справедливое воздаяние за добро и зло если не в этом, то в каком-то ином мире.

Кстати, в том же «Эпосе о Гильгамеше» рассказано о чудесном подземном мире с каменными многоцветными цветами. Это уже реалистичные картины порожденных природой Земли драгоценных самоцветов. Так что души умерших, судя по всему, пребывают в каком-то ином пространстве бытия или в нематериальной форме.

У древних египтян около четырех тысячелетий назад пользовалось популярностью сочинение «Разговор разочарованного со своим духом». Там высказана оригинальная мысль: «Смерть стоит передо мной, как выздоровление пред больным».

Есть о чем задуматься: смерть – как выздоровление от жизни. Сколько надо претерпеть разочарований, чтобы прийти к такому выводу! Какой должна быть жизнь, чтобы избавление от нее казалось благом?!

Размышления о сути жизни и смерти с позиций единобожия неизбежно вели к мысли, что и то и другое дано свыше. Но если Бог дарует жизнь, то почему она пресекается безвозвратно? Почему не удостоен человек жизни вечной? Чем он прогневил Бога?

Ответ на этот вопрос древних евреев приведен в Ветхом Завете уже в 3 главе Первой книги Моисея. Сотворив первочеловека Адама бессмертным, Господь поместил его в райском саду, сказав: «От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не есть от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Созданная из ребра мужчины первая женщина Ева, поддавшись искушению змея-сатаны, вкусила заповедный плод и угостила им мужа. Так они познали добро и зло, но были прокляты Богом, сказавшим Адаму: «…В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».

В райском саду Эдеме было еще и дерево жизни. Чтобы люди не вкусили его плодов, избавляющих от смерти, Бог изгнал Адама с Евой из Рая.

Можно по-разному толковать этот миф. Обратим внимание на описание райского сада, приведенное в Библии: «И посадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог на земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла».

Выходит, сначала вкушал человек плоды с дерева жизни бездумно, не ведая стыда, не сознавая добра и зла, а значит, и неизбежности смерти, не испытывая связанных с такой мыслью горьких переживаний. В этом он был подобен животным. Как свидетельствуют данные науки, примерно так было в отдаленнейшем прошлом. Библейская мудрость оказалась созвучной тем выводам, к которым пришли ученые после нескольких веков исследований.

Действительно, благодаря своему разуму каждый из нас сознает простую идею, высказанную в предсмертном письме Сергея Есенина:

В этой жизни умереть не ново,

Но и жить, конечно, не новей.

Правда, в первой же главе Библии говорится о сотворении человека «по образу Божию» – мужчины и женщины, и о благословении их Создателем: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…» Здесь ничего не сказано о наказании смертью; она представлена как нечто естественное, само собой разумеющееся. И это, конечно, совершенно верно: ведь все животные рано или поздно умирают. Таков непреложный закон.

Эта мысль повторяется в Библии неоднократно. В Книге Екклесиаста, или Проповедника сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться и время умирать…» Там же прозвучал и скорбный мотив: «…Суета сует – всё суета!.. Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки… Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем…»

Екклесиаст, как подлинный мыслитель, отмечает: «Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные, потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета! Всё идет в одно место: всё произошло из праха и возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?»

Он повторил вслед за древними египтянами: день смерти лучше дня рождения. Впрочем, вслед за этим он посоветовал радоваться жизни, помня о том, что после нее каждого ждет суд Божий.

Екклесиаст справедливо сомневался в том, что кому-то известно, куда исходит дух человека или животного. А вот мыслители Древней Индии были более определенны. В сборнике священных текстов (Упанишадах) сказано ясно: «Тот снова рождается здесь червем, или насекомым, или рыбой, или птицей, или львом, или вепрем, или змеей, или тигром, или человеком, или в каком-либо ином состоянии, согласно [своим] деяниям, согласно [своим] знаниям».

Иными словами, всё живущее пребывает в постоянном круговороте, испытывает разные воплощения. И высшее благо, которого удостаиваются лишь святые (брахманы), – уход в нирвану, вечное небытие.

Конечно же, бессмысленно сетовать на то, что ты родился. Разумнее задуматься о том, как достойнее пройти свой жизненный путь.

Но что же все-таки ожидает нас за порогом смерти?

На этот вопрос ответы издавна давались самые разные. В народных поверьях языческого толка упоминаются мертвецы, встающие из гроба; колдуны и ведьмы, способные обретать жизнь после смерти; чудесная живая и мертвая вода… Но все это – игра воображения, мечта о бессмертии. В действительности существует нечто иное.

Обратимся к текстам, оставшимся от цивилизации ацтеков – религиозной философии народа нагуа (эту культуру Нового Света, как известно, уничтожили европейцы). Там сказано о человеке:

Даже если бы он был из яшмы, даже из золота,

тоже попал бы туда, где находятся лишенные плоти,

тоже попал бы в область тайны:

все погибнем, никто не останется.

Мудро упомянута «область тайны», сопряженная с переходом за пределы жизни. Размышляя о судьбе души, покинувшей тело, безымянный поэт-философ вопрошал:

Куда я пойду?

………………….

Или только здесь, на земле,

место для лишенных плоти?

Более тысячелетия назад мыслители Нового Света прекрасно понимали: достоверных сведений о загробном существовании – или небытии – нет:

Неужели мы там истинны

и живем ли там, где лишь печаль?

Неужели правда, а может быть, и не правда, как говорят?

Пусть не огорчаются наши сердца.

Сколько людей с уверенностью говорят,

что истинно там или не истинно.

В одной из песен нагуа не раз повторяется: «На земле мы не всегда, лишь на время». Вместе с тем ставится вопрос: «Неужели правда, что мы живем на земле?»

И тут же предлагается один из вариантов ответа, сопоставляющий не смерть, но жизнь со сновидением, где властвует иллюзия реальности:

Мы только грезим, только просыпаемся.

Это всего лишь сон.

Мысль безымянного автора не останавливается на этом, обращается к Создателю, и цепь сомнений замыкается:

Неужели мы говорим здесь что-либо истинное,

даритель жизни?

……………………………

Неужели люди истинны?

Значит, и наша песнь уже не истинна.

Казалось бы, теряется всякая надежда обнаружить грань, разделяющую сон и явь, смерть и жизнь, правду и ложь. И все-таки конечный вывод вновь заставляет вспомнить наиболее распространенную и проверенную опытом бесчисленных поколений идею, к которой склоняется большинство мыслителей:

…лишь здесь, на земле,

сохраняются благоухающие цветы

и песни, составляющие наше счастье.

Наслаждайтесь же ими!

В другом месте есть продолжение: «…раз мы навсегда уходим и гибнем». И сказано очень верно о том, что надо дорожить нашим недолгим существованием, отстраняясь от зла:

Пусть не приходят живущие в злобе,

земля очень широка.

Ах, если бы всегда жить,

если бы никогда не умирать!

Религиозно-философские поэмы нагуа не отражали традиционные верования ацтеков. Это было одно из ярких проявлений индивидуальных взглядов, существования разных мнений. Так было всегда, во всех культурах. Мыслящие люди никогда не удовлетворялись каким-либо одним общепринятым объяснением сути, смысла жизни и смерти.

Такое положение не устраивает представителей едва ли не всех религиозных учений, претендующих на единственно верное объяснение великих тайн бытия. Например, утверждается, будто совершенно точно известно, что душа человека бессмертна (или наоборот – исчезает с окончанием жизнедеятельности), что она отправляется в ад или рай (или испытывает перевоплощение), что ее ожидает Страшный суд, на котором окончательно определится судьба всех когда-либо живших людей…

Вера – хитрая штука. Обычно люди верят в то, чего очень бы хотелось, о чем мечтается. Правда это или нет, выдумка или доказанный факт, наглое надувательство или святая ложь – для таких людей не имеет значения. Обольщающий, утешающий, заманчивый обман слишком часто и для многих предпочтительней правды. Ведь она может оказаться суровой, а то и жестокой.

Тем, кто безоговорочно верит священным писаниям тех или иных религий, полезно помнить: там высказываются разные мысли о смысле смерти. Скажем, в Библии она представлена и как наказание свыше, и как переход в иномир, где воздается каждому по его земным делам, и как небытие, и даже избавление от бед.

В любом случае смерть – великое таинство. О нем можно строить разные предположения, верить в то, что больше нравится. Однако тайна остается.

«Вчера, о смерти размышляя…»

Священные писания разных религий отражают взгляды многих мыслителей далекого прошлого. Даже когда есть конкретный автор (как в Исламе), он обобщает и выражает не только собственные вдохновленные свыше идеи. Никакой разумный человек на свете не живет и не мыслит сам по себе, вне многих других людей.

Опыт многих поколений высказал легендарному Гильгамешу единственный бессмертный человек, «все видевший» Утнапиштим более пяти тысячелетий назад. В пересказе это звучит так:

– В мире нет ничего вечного. Мы строим дома, ставим на дверях печати, договариваемся со своими братьями о разделе отцовского имущества, и нам кажется, что мы навсегда устроили свою жизнь. Но проходят годы, и все меняется. Даже ненависть к врагам затухает в сердце, подобно тому, как мелеет полноводная река. Человек устает от бесчисленных дел и засыпает, а сон – это та же смерть, а смерть – это длительный сон. Как хочешь ты избежать смерти?

Вопрос обращен к каждому из нас. Ответить на него можно по-разному. Кто-то и не думает ее избегать, хотя и приближать не собирается. Другой боится даже помыслить о ней. Третий тешит себя надеждами на бессмертие…

Между прочим, в Иудее среди правоверных иудаистов была влиятельная секта саддукеев, члены которых принадлежали преимущественно к высшим образованным слоям общества. Они признавали священным писанием только основу Торы – Пятикнижие, отрицали бессмертие души и, естественно, загробное существование. Возможность воскресения мертвых они оценивали скептически: подобно тому, как исчезнувшие облака не возродятся вновь, так и могилы не возвратят своих мертвецов.

Подобные взгляды они не выдумали, а обосновывали тем, что в первых книгах Торы (Ветхого Завета) нет упоминания о загробной жизни и о личном бессмертии человека. Правда, секта фарисеев придерживалась на этот счет прямо противоположного мнения. Они отражали взгляды более широких слоев населения, не желавших признавать, в отличие от саддукеев, господство Рима и античной философии.

В Книге Екклесиаста, или Проповедника сказано: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его». Тут есть над чем подумать. Если Бог по определению царит везде и Дух Святой пронизывает Мироздание, то и дух почившего переходит в окружающий мир (учтем, что в древности дух человека непосредственно связывали с дыханием).

Возникает вопрос, когда и как Бог дает человеку душу? Вариантов ответа предложено было несколько. В частности, Блаженный Августин предположил, что Бог творит души из ничего при формировании тела. Однако наиболее часто богословы считают, что данная проблема относится к неразрешимым тайнам, по поводу которых можно лишь строить догадки.

Св. Иоанн Златоуст рассуждал так: «Что такое душа по существу? Даже и того нельзя сказать, как она находится в нашем теле. Что можно сказать об этом? То ли, что она распространяется по составу тела? Но это нелепо; потому что свойственно телам; а к душе это не относится, как видно из того, что часто по отсечении рук и ног она остается целою и нисколько не сокращается от искажения тела. Или она не находится во всем теле, а сосредоточена в какой-нибудь ее части? В таком случае прочие части необходимо должны быть мертвыми; потому что бездушное совершенно мертво. Но и этого сказать нельзя…

Таким образом, то, что душа существует, мы знаем, а как она существует, этого не знаем. Познание о ней Бог сокрыл от нас для того, чтобы сильнее заградить нам уста, удержать нас и заставить оставаться внизу, а не любопытствовать и не исследовать того, что выше нас».

Екклесиаст выразил одну из распространенных истин: «И псу живому лучше, нежели мертвому льву». Хотя, если подумать, для мертвого организма вовсе нет никакого представления о том, что хорошо или плохо. А вот иной страдающий живущий подчас может позавидовать мертвым. В Откровении ап. Иоанна Богослова (Апокалипсисе) сказано, что во дни конца света грешные люди «будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них». Да, в некоторых случаях жизни смерть – благо.

Обычно философские рассуждения не отделяют бытие человека от всех остальных живых существ. Происходит постоянное обновление. Гибель одних сопровождается появлением других. Как сказано у Гомера:

Сходны судьбой поколенья людей с поколеньями листьев:

Листья – одни по земле рассеваются ветром, другие

Зеленью снова леса одевают с пришедшей весною.

Так же и люди: одни нарождаются, гибнут другие.

Мудрецы никогда не утверждали, будто им открылось таинство смерти. В этом отношении одним из первых наиболее четко высказался Сократ (со слов его ученика Платона): «Бояться смерти, афиняне, – это не что иное, как приписывать себе мудрость, которой не обладаешь, то есть возомнить, будто знаешь то, чего не знаешь. Ведь никто не знает ни того, что такое смерть, ни даже того, не есть ли она для человека величайшее из благ, между тем ее боятся, словно знают наверное, что она – величайшее из зол. Но не самое ли позорное невежество – воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?»

Впрочем, так рассуждает человек, приговоренный к смерти. Ему приходится мириться с этим. Говорят, он (или другой древнегреческий философ), узнав, что судьи определили ему смертную казнь, резонно заметил: а их присудила к смерти природа.

Как с этим не согласиться! Однако насильственная «преждевременная» гибель пугает многих. Мы стараемся забыть о приговоре, вынесенном природой и не подлежащем обжалованию. Греческий драматург, умерший в 406 году до н. э., утверждал:

Лучше жить в невзгодах,

Чем в самой яркой славе умереть.

Однако настоящего философа подобные суждения не могли сбить с толку. Словно посмеиваясь над ними, Эпикур остроумно заметил: «Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем».

На этом, пожалуй, можно было бы завершить обзор философских представлений о смысле смерти. Как обычно бывает, уже в древности и античности мыслители высказали столько разнообразных мнений, что их с лихвой хватило на все последующие века. Одно лишь оставалось выяснить: какая же из этих идей если не единственно верная, то наиболее приближенная к истине.

Тут-то и приходится задать сакраментальный вопрос, вслед за скептиком, прокуратором Иудеи Понтием Пилатом: «Что есть истина?»

Казалось бы, можно с полным правом утверждать то, что известно с древнейших времен: опыт смерти неповторим и непередаваем, ибо никто не возвращался из загробного царства…

Нет, не совсем так. За последние полвека число людей, переживших состояние клинической смерти, насчитывается миллионами. Из них многие уже ушли из жизни вторично и безвозвратно. Но это – особая тема, которой мы коснемся позже. А пока продолжим обсуждение проблемы смысла смерти.

В утешение верующим издавна предлагались прекрасные картины загробного существования в райских садах и вечных удовольствиях. Тем не менее мало желающих поскорее покинуть этот мир.

Жажда максимально продлить свою жизнь обуревала некоторых людей в разные эпохи, но особенно распространилась в наше время. Возможно, этому способствовали успехи медицины и санитарии. Средняя продолжительность жизни во многих развитых странах достигла невиданных ранее сроков: 70 лет и более (только в России после крушения СССР она уменьшилась катастрофически).

Казалось бы, какая радость – продлевать старость? Не все ли равно, в каком возрасте умереть? Об этом во II веке н. э. писал римский император-философ Марк Антоний:

«Самая продолжительная жизнь ничем не отличается от самой краткой. Ведь настоящее для всех равно, а следовательно, равны и потери – и сводятся они всего-навсего к мгновению. Никто не может лишиться ни минувшего, ни грядущего. Ибо кто мог бы отнять у меня то, чего я не имею?»

Тут впору вспомнить мысль, которую развивал св. Августин: существует только настоящее, включающее и прошлое и будущее. Мы теряем именно настоящее. И, кстати, тяжелей расставаться с ним тому, у кого есть что терять. Вот и богатому страшней умирать, чем бедному.

Во второй половине XX века вера в бессмертие души возродилась в новых формах (достаточно вспомнить интересную работу американского ученого Р. Моуди «Жизнь после жизни»). Однако после недолгих размышлений с грустью сознаешь: когда дух отделится от своего родного обжитого тела, это и будет смерть меня как существа телесно-духовного. Без тела мое сознание будет беспомощным, бездеятельным… Да и будет ли оно?

«Неизбежность смерти – наитягчайшая из наших горестей», – утверждал французский мыслитель XVIII века Вовенарг. Трудно с ним не согласиться.

Смерть – это осознанная необходимость. Полнейшая наша несвобода. Высшая мера наказания, к которой приговорила каждого из нас равнодушная природа.

Но есть и другая, прямо противоположная точка зрения.

Смерть – благо!

«Признаем чистосердечно, что бессмертие обещают нам только бог и религия: ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом… Смерть – не только избавление от болезней, она – избавление от всякого рода страданий». Таково мнение М. Монтеня.

«Размышлять о смерти, – полагал он, – значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умереть избавляет нас от всякого принуждения и подчинения».

С биологических объективных позиций – отрешенных от наших личных переживаний и страхов – смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы, как известно, в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (выражение В. И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.

К счастью, одни поколения освобождают поле жизни для других. В такой смене залог эволюции организмов. Ужасный образ скелета с губительной косой оборачивается символом сурового, но справедливого естественного отбора.

…Увы, каждый из нас, живущих, жаждет не только познания, но и утешения. Признание блага смерти для биологической эволюции вряд ли помогает нам радостно ожидать конца. Вечное небытие после мимолетного пребывания на свете можно превозмогать единственным способом: жить, как говорится, на всю катушку.

«Если вместе со смертью, – писал В. М. Бехтерев, – навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом? Не правильно ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все: и “я”, и “другие” – завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в “ничто”. Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями [личными ограничениями].

Вот почему человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие».

Так может быть, нам, как всякому приговоренному к «высшей мере», в последний час (месяц, год, десятилетие – не все ли равно?) поистине все дозволено! И нет никакого различия между добром и злом перед бездной небытия. Даже веря в бессмертие души, приходится помнить, что бренное наше тело растворится в окружающем мире и никогда, никогда уже не суждено будет нам радоваться жизни земной…

С позиции естествознания смерть живого организма – это разложение его на мельчайшие составные части, атомы и молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природных тел в другие. Примерно так писал в своем дневнике В. И. Вернадский, подчеркивая, что страха смерти не ощущает.

Есть у него и другая запись: «…в одной из мыслей я касался… выяснения жизни и связанного с ней творчества, как слияния с Вечным Духом, в котором слагаются или который слагается из таких стремящихся к исканию истины человеческих созданий, в том числе и моего. Выразить ясно я это не могу…»

Последующее замечание очень показательно. С научных позиций все ясно. Однако его мысль не желает мириться с ограничениями научного метода, признающего лишь то, что можно доказать.

Если смерть – очевидный факт, в доказательствах не нуждающийся, то посмертное существование – догадка, ничем не подтвержденная и принимаемая на веру. Может ли современная наука ее подтвердить или опровергнуть?

Что имел в виду Вернадский, говоря о Вечном Духе?

У Вечного Духа должно быть и материальное воплощение, нечто подобное Вечной Жизни. Что именно? Пожалуй, нечто всеобщее, а не индивидуальное. А человека обычно беспокоит своя личная судьба, прекращение собственной жизни. Не всякого утешает сознание, что многие другие продолжают жить. Ведь нам дан весь мир, от мелких букашек и пылинок до далеких звезд. И все это нам придется потерять навсегда. Как писал Афанасий Фет:

Не жизни жаль с томительным дыханьем,

Что жизнь и смерть? А жаль того огня,

Что просиял над целым мирозданьем

И в ночь идет, и плачет уходя.

Другой наш поэт-философ, Николай Заболоцкий, в образной форме выразил то, что следует считать всеобщей жизнью. Картина получилась не очень оптимистичной. Фрагмент этого стихотворения приведен эпиграфом к данной главе. В ней отражена научная идея о так называемой борьбе за существование и экологических пищевых связях растений и разных видов животных. Казалось бы, повсюду торжествует постоянная смерть одних существ для поддержания жизни других. И вполне закономерен вывод:

Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна

Соединить два таинства ее.

Примерно пять лет спустя он, продолжая думать о сути жизни и смерти, пришел к определенным выводам:

Вчера, о смерти размышляя,

Ожесточилась вдруг душа моя.

Печальный день! Природа вековая

Из тьмы лесов смотрела на меня.

И вдруг его осенила простая истина: произошло разъединение человека с миром природы, а потому он стал поистине одиноким, противопоставил себя всему сущему, отрешаясь от всеобщей жизни. Он, словно гусеница, спрятался в кокон искусственных созданий, обеспечивших ему особую искусственную жизнь, как будто бы вовсе не связанную с природой. Для него индивидуальное стало важнее, дороже, роднее всеобщего. Поэтому потеря этого личного достояния вызывает страх.

И нестерпимая тоска разъединенья

Пронзила сердце мне, и в этот миг

Всё, что услышал я – и трав вечерних пенье,

И речь воды, и камня мёртвый крик.

И я, живой, скитался над полями,

Входил без страха в лес,

И мысли мертвецов прозрачными столбами

Вокруг меня вставали до небес.

И голос Пушкина был над листвою слышен,

И птицы Хлебникова пели у воды,

И встретил камень я. Был камень неподвижен,

И проступал в нем лик Сковороды.

И все существованья, все народы

Нетленное хранили бытие.

И сам я был не детище природы,

Но мысль её! Но зыбкий ум её!

Да, разум человека есть нечто необыкновенное, способное не просто жить как изолированный индивидуум, но сознавать свое единство со всем живущим в настоящем, прошлом и будущем. В мире вечных изменений разум остается словно вне его, осознавая вечность, а значит, обретая бессмертие хотя бы в воображении.

Возможно, примерно так размышлял Заболоцкий, вновь возвращаясь к теме смерти. Его вывод:

Как мир меняется! Что было раньше птицей,

Теперь лежит написанной страницей;

Мысль некогда была простым цветком;

Поэма шествовала медленным быком;

А то, что было мною, то, быть может,

Опять растет и мир растений множит.

Вот так, с трудом пытаясь развивать

Как бы клубок какой-то сложной пряжи,

Вдруг и увидишь то, что должно называть

Бессмертием. О, суеверья наши!

О каких суеверьях он упомянул? О том, что смерть есть лишь давний предрассудок? Или мы просто понимаем, что жизнь – постоянное, неистребимое свойство этого мира? Что существование смерти – выдумка, суеверие, предположение древних людей, от которых так трудно избавиться?

Есть только жизнь. Смерть – это несуществование. Она не может существовать уже по одной этой причине.

Трудно точно сказать, что имел в виду Николай Заболоцкий. Ход его мысли помогает понять фрагмент письма, которое он отправил в начале 1932 года К. Э. Циолковскому после прочтения его философских трактатов:

«Чем совершеннее организация, тем лучше чувствует себя каждая составляющая ее часть. Чем совершеннееатом – тем лучше электрону, чем совершенней человек – тем лучше обществу, чем совершеннее человеческое общество – тем лучше человеку. Личное бессмертие возможно только в одной организации. Не бессмертны ни человек, ни атом, ни электрон. Бессмертна и все более блаженна лишь материя – тот таинственный материал, который мы никак не можем уловить в его окончательном и простейшем виде… Все дело, очевидно, в том, как понимает и чувствует себя человек… Мы… не можем отрешиться от взгляда на себя как на нечто единое и неделимое».

Действительно, для нас естественно резко отделять себя от окружающего мира. Более того, мы противопоставляем себя миру. Хотя каждый из нас лишь частичка единого целого, всеобщей вечной жизни.

Возникает новый вопрос: а существует ли всеобщая вечная жизнь? Почему бы не предположить, что она – тоже наше суеверие? В современной науке преобладает идея о том, что жизнь когда-то, более 4–5 миллиардолетий назад, возникла на Земле, в процессе эволюции усложнялась и в конце концов обрела разум. Если так, то вполне можно усомниться в присутствии во Вселенной вечной жизни.

Во многих мифах разных народов мир создает высшее существо. Иногда это делает, например, водоплавающая птица, нырнув в первозданный океан и достав со дна землю. В Ветхом Завете Бог творит материю Божественным Словом. Значит, изначально в мире присутствовало сознание.

Однако религиозная мысль требует философского, а еще надежней – научного обоснования. Верить – одно, знать и понимать – совсем другое. Веками мыслители дискутируют: что было раньше, сознание или материя? Порой этот вопрос называют принципиальным, позволяющим разделить философов на идеалистов и материалистов.

С этим трудно согласиться. Данный вопрос, на мой взгляд, второстепенный. И ответов на него может быть несколько. Один из них – неопределенность, невозможность доказать то или иное первенство. Другой вариант – переходы со временем главенства то материи, то сознания при общем их единстве. Есть и еще иные возможности.

Земля после сотворения. По Себастьяну Мюнстеру, 1550 г.

Но почему одно должно непременно преобладать над другим или предшествовать ему? Что это за принцип господства-подчинения, привычный для социальной иерархии? Разве нельзя взглянуть на мир как единый Гиперорганизм? Если человек – микрокосм, то и Космос – мегачеловек. А для живого человека душа и тело составляют единство. Так и во Вселенной присутствуют извечно материя, жизнь, разум.

Творение Словом можно понимать как осознание объектов и явлений окружающей природы человеком, наделение их именами. Пробуждение в людях частицы Всемирного Разума и есть просветление. («И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».)

Есть ли смысл обсуждать в космогоническом плане, что же могло быть во Вселенной до появления жизни, разума? Скажу так: не нашего ума это дело. Фантазировать и спорить, конечно, не возбраняется. Можно мудрить и мудрствовать, верить в мифы и предания, придумывать новые. Только вот ничего доказать в принципе невозможно. Поэтому целесообразней обдумать более конкретную тему.

От начала начал

Все рожденное обречено на смерть. Трудно (или невозможно?) найти исключение из этого правила. Животные и растения, звезды и планеты, даже Вселенная (точнее, наблюдаемая нами часть Мироздания), по современным представлениям, имели когда-то начало, а значит, будут иметь и конец.

В таком случае смысл смерти понятен: ограничивать экспансию жизни. Но остается вопрос не менее трудный: зачем нужны сложные создания, если им предопределена гибель? И уже вовсе трагической бессмыслицей бытия видится появление разумных существ, сознающих бренность своей жизни.

Кроме излишних страданий и страхов это знание вроде бы ничего не дает, отнимая надежду на непрерывную жизнь, бессмертие. Насколько более счастливы животные, наделенные инстинктами, но лишенные понимания неизбежности смерти!

Для религиозного миросозерцания проблема снята ссылкой на Бога. Тайна творения недоступна слабому разуму человека. Надо не тщиться постичь ее, а верить в чудо.

На вопрос о бессмыслице появления жизни и разума ради торжества смерти ученый волен ответить предельно просто: такова реальность. По отношению к природе вопросы почему? зачем? некорректны. Они предполагают сознание и волю Творца, Его замысел. Для научного познания это излишняя гипотеза. Следует выяснить, как все произошло. Мы не спрашиваем, зачем, сгорая, светит солнце? Не ради же любителей позагорать…

О появлении живых организмов люди задумались очень давно. В некоторых мифах высказана мысль о рождении первых растений и животных из грязи, ила. То же утверждал философ-материалист Демокрит. По его представлениям, атомы, соединяясь, образуют различные вещества, а также растения и животных «на каком-нибудь основании и в силу необходимости». Чуть подробнее он объяснял это так (цитирую по Диодору):

«Земля сперва затвердела, затем, когда вследствие согревания поверхность ее стала приходить в брожение, она во многих местах подняла вверх кое-какие из влажных (веществ), и (таким образом) возникли на их поверхности гниющие (образования), покрытые тонкими оболочками… Когда влажные (вещества) вследствие согревания… начали рождать жизнь, они (гниющие образования) тут же стали получать по ночам питание от влаги, осаждавшейся из окружающей атмосферы, днем же отвердевали от жары. В конце концов из них возникли разнообразные формы животных».

Нечто подобное предполагали и другие мыслители прошлых веков. Особенно распространено было мнение, восходящее к Аристотелю, о саморождении личинок многих организмов в гниющем мясе.

Эту легенду опроверг опытами итальянский ученый Франческо Реди во второй половине XVII века. Еще раньше англичанин Вильям Гарвей провозгласил: «Всякое животное – из яйца». Вернадский предложил называть утверждение «живое – от живого» принципом Реди.

Но с чего же все началось? Как же возникли первые организмы?

Из ученых XX века на этот вопрос большинство ответит примерно так. На безжизненной Земле сложились условия для химической эволюции. Синтезировались сложные органические молекулы. После бесчисленных случайных реакций сформировались крохотные сгустки органического вещества, способные осуществлять обмен веществ и размножение…

Такого рода гипотезы многочисленны и подчас подробно разработаны. Им посвящены основательные монографии.

Возможно, появление первых живых организмов было связано с глинистыми частицами – коллоидами. Предполагается воздействие таких природных сил, как разряды молний, извержения вулканов, распад радиоактивных минералов, вторжения метеоритов в атмосферу, столкновение планеты с хвостом кометы, в котором, как выяснено, содержатся органические молекулы.

Отпечатки делящихся одноклеточных водорослей. Возраст образца около 1 миллиарда лет.

У всех этих гипотез есть один-единственный серьезный недостаток: нет ни одного факта, подтверждающего возможность самопроизвольного зарождения живых организмов на Земле из неорганических веществ. Сложнейшие лабораторные эксперименты проводились много лет в разных странах, но искусственный, техногенный синтез хотя бы примитивнейшего организма пока не удался.

Предположим, когда-нибудь такие опыты увенчаются успехом. Что они докажут? Только то, что для техногенного воспроизведения биовещества необходимы… человек разумный, развитая наука, изощренная техника. Все это, безусловно, совсем не напоминает природные условия на первозданном небесном теле.

Более убедительными были бы факты, полученные в результате «путешествий во времени», в глубины геологического прошлого. Ведь если организмы появились некогда на нашей планете, пусть даже в виде «семян», занесенных из других обитаемых миров, то ее история должна начинаться с эры, лишенной жизни.

Поиски такой эры продолжаются с XIX века – и поныне безрезультатно. Самые древние из известных горных пород прямо или косвенно свидетельствуют о существовании в ту пору – около 4,5 миллиарда лет назад – микроорганизмов.

Для поисков «первичных» отложений вовсе не обязательно бурить глубочайшие скважины. Благодаря вертикальным движениям земной коры и круговоротам литосферы (каменной оболочки) древнейшие осадки обычно вновь «выныривают» на солнечный свет. Геологи имеют возможность мысленно путешествовать в любые эры, изучая поверхностные каменные массивы.

Итак, несмотря на все усилия ученых разных специальностей, о происхождении живых организмов на Земле выдвинуты только гипотезы, догадки. Никаких бесспорных подтверждений подобных предположений обнаружить не удалось.

Некоторые специалисты вернулись к давно высказанной идее о том, что «зародыши жизни» попали на нашу планету из космоса. Но в принципе это ничего не решает. Если исповедовать популярную ныне теорию образования Вселенной (Метагалактики), относящую момент ее рождения на 15–20 миллиардов лет в прошлое. Все равно где-то на какой-то неведомой планете или в облаках космической пыли должно было свершиться великое таинство появления жизни.

Если было начало Вселенной, то, значит, было и начало жизни. События эти не могли происходить одновременно, если свершился, как утверждают астрофизики, Большой взрыв первоначального сверхплотного и сверхгорячего сгустка материи. Лишь на определенном этапе остывания этого вещества должны были возникнуть благоприятные условия для формирования организмов.

И вновь господствующие в современной науке представления о зарождении Вселенной, Солнечной системы, Земли, организмов предполагают необязательность жизни в космосе. Ведь там абсолютно преобладают – во времени и в пространстве – мертвые тела, осколки и шлаки, пыль, пепел и отсветы колоссальнейшего фейерверка, устроенного неведомо как и неизвестно для чего…

Увы, беспросветной видится с научных позиций судьба каждого из нас и всей земной жизни – робких, жалких искорок в мертвенно-глухой бездне. Механический бег планет и механическое вращение галактик с предельной очевидностью демонстрируют безысходность замкнутого круга царства необходимости, в котором господствует смерть…

Даже мысль наша попадает в какой-то замкнутый круг.

Есть ли из него выход?

Хотелось бы верить, что есть. Должен быть! Истинная наука предоставляет возможность выбора, преодоление неизбежности. Стремление установить господство одной какой-нибудь теории как единственно верной убивает живую научную мысль.

В самом начале ХХ века немецкий ученый О. Леман предложил оригинальную теорию формирования первичных форм жизни из жидких кристаллов – своеобразных веществ, совмещающих свойства жидкости и твердого тела. Он провел эксперименты и представил фотографии капель жидких кристаллов, напоминающих одноклеточные организмы.

Тогда же была опубликована брошюра биохимика С. П. Костычева «О появлении жизни на Земле». Он критически отозвался о всех предлагавшихся в ту пору гипотезах самозарождения организмов. По его мнению, случайное появление живой клетки совершенно невероятно. Чтобы эта мысль была более понятной, доходчивой, он высказал такое сравнение:

«Если бы я предложил читателю обсудить, насколько велика вероятность того, чтобы среди неорганической материи путем каких-нибудь естественных, например, вулканических процессов случайно образовалась большая фабрика – с топками, трубами, котлами, машинами, вентиляторами и т. п., то такое предположение в лучшем случае произвело бы впечатление неуместной шутки. Однако простейший микроорганизм устроен еще сложнее всякой фабрики; значит, его случайное возникновение еще менее вероятно».

Общий же вывод Костычева оказался провидческим:

«Когда отзвуки споров о самозарождении окончательно заглохнут, тогда все признают, что жизнь только меняет свою форму, но никогда не создается из мертвой материи».

Через десять лет, в 1923 году, В. И. Вернадский по-своему развил эти идеи в докладе «Начало и вечность жизни». Он постарался обосновать положение о коренном различии живой и мертвой материи. И выдвинул тезис: жизнь геологически вечна. Иначе говоря, в геологической истории мы не можем обнаружить эпохи, когда на нашей планете отсутствовала жизнь.

«Идея вечности и безначальности жизни, – утверждал Вернадский, – получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперед как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего».

Дальнейшее развитие научной мысли беспощадно развеяло подобные надежды. Возобладало механистическое мировоззрение и убеждение в существовании начала не только жизни, но и Вселенной. Это вполне соответствовало дальнейшему торжеству технической цивилизации.

В науке самое распространенное мнение еще не является самым верным. Отдельные мыслители бывают ближе к истине, чем целые армии стандартно экипированных «научных работников». Еще раз повторим: несмотря на все усилия специалистов, так и не удалось обнаружить ни одного факта, доказывающего существование в геологической истории «абиогенной», безжизненной, эры. Нет ни одного опыта, подтверждающего возможность сконструировать живой организм из мертвой материи. Следовательно, подтверждаются идеи С. П. Костычева и В. И. Вернадского.

Данные астрофизики и астрохимии показывают, что в межзвездной среде присутствует огромное количество сложных органических молекул. По подсчетам американских ученых Ф. Хойла и Ч. Викрамасингхе, в нашей Галактике имеется около 10^52 (!) биомолекул и примитивнейших организмов.

Эти данные, по словам Викрамасингхе, «со всей очевидностью свидетельствуют, что жизнь на Земле произошла, как нам представляется, от всепроникающей общегалактической живой системы. Своим происхождением земная жизнь обязана космическим газовым и пылевым облакам, которые позднее были захвачены кометами и выросли в них».

Он сослался на подсчеты вероятности случайного синтеза сверхсложных биомолекул при условии случайных соединений их составных частей. Число таких всевозможных комбинаций оказалось чудовищным: 10^10000 – значительно больше количества атомов во Вселенной! Ученый сделал вывод:

«Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь».

И даже прекрасно зная как специалист модную концепцию Большого взрыва, Викрамасингхе не согласился с ней:

«Свои собственные философские представления я отдаю вечной и безграничной Вселенной, в которой каким-то естественным путем возник творец жизни – Разум, значительно превосходящий наш».

Несколько смущает в этой связи одно обстоятельство. Почему в вечной и безграничной Вселенной в какой-то момент времени неким естественным путем должен возникнуть творящий Разум? Для вечности не принципиальны определенные моменты времени, у нее их сколько угодно много. Вдобавок этот Разум – продукт эволюции. Значит, было время, когда ни Его, а, возможно, и жизни не было? Но ведь вечность не подвластна законам эволюции, которые предполагают вполне определенный необратимый «ход времени».

По-видимому, где-то в недрах галактик или в причудливых вихрях космической пыли неведомым образом возникают биомолекулы. Когда на какой-то планете сформируется среда, пригодная для жизнедеятельности, эти биомолекулы вторгаются туда, оживают, стимулируют активный обмен веществ с внешней средой, вступают во взаимодействия между собой. Они начинают долгий марафон эволюционных превращений под действием солнечной энергии, перерабатывая планетное вещество. А «подпитываются» из космической среды биомолекулами, несущими новую информацию.

У этой концепции есть одна симпатичная черта: она признает Неведомое, нечто недоступное (пока?) нашему знанию. И все-таки «геологическая вечность» выглядит какой-то частностью, благоприятным стечением случайных обстоятельств.

Из всех планет Солнечной системы только одна оказалась в столь чрезвычайно маловероятном относительно светила положении, что на ней появились газовая и водная оболочки – атмосфера и гидросфера, взаимодействие которых с земной корой определило «питательную среду» для зародышей живых организмов. Ну а сами зародыши, когда и как возникли? Если естественным путем, значит, в мертвом Космосе где-то и когда-то синтезируется живое вещество из косного. Значит, нет космической вечности жизни!

…И снова наша мысль замыкается на той же исходной позиции: в мироздании господствует мертвая материя, торжествует смерть. На Земле со временем из-за сверхмощных всплесков солнечной активности, угасания светила или еще по какой-нибудь причине природная обстановка станет невыносимой для жизни. Следовательно, подвержены смерти не только отдельные особи, не только каждый из нас, не только все человечество, но и вся земная жизнь до нового благоприятного случая возрождения жизни где-то в иных звездных системах.

Так есть ли все-таки выход из этого тупика? Или остается удовлетвориться верой и надеждой на то, что была в истории человечества божественная личность, которой дано было преодолеть смерть? Не об этом ли свидетельствует Туринская Плащаница? Она – единственная такая реликвия в мире.

Все остальные плащаницы лишь подражание ей. Следовательно, некогда произошло событие единственное и неповторимое. Имеет ли оно отношение к нашей личной бренной жизни? А может быть, каждому из нас уготовано нечто подобное бессмертию?

«Два синтеза Космоса»

Так определил В. И. Вернадский противостояние двух мировоззрений.

Согласно одному из них Мироздание представляется величайшей механической системой, где с точностью часовых механизмов движутся звездные системы, подчиняясь закону всемирного тяготения.

Согласно другой точке зрения, Вселенная – величайший организм, изначально наделенный жизнью и разумом.

В первом случае дело обстоит так, как подразумевает большинство научных теорий. А во втором перед нами религиозная концепция. Она характерна для священных книг разных народов. В Библии Бог и Дух Святой как олицетворение Высшего Разума и жизни предшествуют инертной материи. Никакой научной теории, которая обосновала бы эту идею, не существует. Ничего удивительного: космогонические теории разрабатывают астрофизики. А они исходят из законов именно инертной материи.

К счастью, есть другие науки, приближенные к живой реальной природе, а не к ее физико-математическим моделям. Поэтому следует прислушаться к мнению создателя учения о биосфере В. И. Вернадского:

«Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого, – спрашивал Вернадский, – или жизнь и живое такие же вечные основы Космоса, какими является материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса?..

Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов… Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством…

Мы знаем – и это знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли [одних] материи и энергии – без проявления жизни – для построения Космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?..»

На этот вопрос он предпочел ответить отрицательно, ссылаясь именно на научные сведения, а не на личные симпатии, философские или религиозные убеждения:

«…Можно говорить об извечности жизни и проявлений ее организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств и их проявлений.

С этой точки зрения столь же далеким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос о начале материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения».

По мнению Вернадского, представления о мире, основанные на данных физики, химии, математики, механики, чрезвычайно упрощают реальность, предлагая схемы, далекие от действительности. Вселенная предстает либо как хаос, в котором случайно возникают области упорядоченности, либо как грандиознейшая машина, управляемая мировым Разумом или божествами.

Для натуралиста Вселенная воплощена прежде всего в земной области жизни – биосфере (добавим: и в человеке-микрокосме). А здесь царит жизнь. «Эти представления о природе, – продолжает Вернадский, – не менее научны, чем создания космогонии или теоретической физики и химии, и ближе для многих; хотя они так же неполны, как и геометрические схемы упрощенной мысли физиков, но они менее проникнуты призрачными созданиями человеческого ума».

Авторитет механики, физики, химии непомерно вырос в значительной мере за счет успешного использования соответствующих знаний для военных целей, для создания оружия массового уничтожения. Государства затрачивали на развитие этих наук гигантские средства. Неслучайно гипотеза Большого взрыва появилась и получила признание в те же годы, когда интенсивно разрабатывались, а затем и были взорваны атомные и водородные бомбы. Физики, сами того не подозревая, распространили страшные достижения военных технологий на все Мироздание (хотя для этого нашлись и достаточно веские теоретические предпосылки).

Большинство людей замысловатые формулы и непонятные научные концепции воспринимают как абракадабру, скрывающую потаенную мудрость. (Говорят, во время оваций публики, приветствовавшей Чаплина и Эйнштейна, великий артист шепнул великому физику: «Вас они приветствуют потому, что не понимают ваших работ, а меня – потому, что все меня понимают».)

В XX веке так называемые точные науки стали претендовать на абсолютное первенство. По ним сверяют мировоззренческие проблемы, а формулы всемирного тяготения, теории относительности, квантовой механики и т. д. принято считать основополагающими. Эти науки построены на предположении, что ни жизнь, ни разум существенного участия в жизни Вселенной не принимают… Нет, не в жизни даже, а в каком-то машиноподобном состоянии. Ясно, что мир, построенный по такой схеме, остается мертвым и неуютным для живого мыслящего человека.

Любая конкретная область знаний, да и науки вообще имеют вполне определенные ограничения. Главное, насколько умело и мудро каждый ученый сознает и учитывает их.

«Есть всегда ученые, – писал Вернадский, – которые ярко чувствуют и охватывают эту живую, реальную Природу нашей планеты, всю проникнутую вечным биением жизни, и для которых это понимание единой Природы является руководящей нитью всей их научной работы».

Почему же исследователи утрачивают чувство живой Природы? Главная причина, пожалуй, в том, что окружающая человека среда радикально меняется. Создана искусственная «вторая», техногенная природа – техносфера. Современный человек в быту, труде, на отдыхе остается крохотной деталью гигантской механической системы. Вот и весь мир начинает представляться ему природным подобием техносферы – царством механических систем, оттесняющих жизнь на задворки бытия.

Одно замечание Вернадского рассмотрим особо:

«В науке нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мертвой природы, взятые с геологической, т. е. планетной, точки зрения, являются проявлением одного процесса».

Логически тут не все верно. Сначала резко разделены явления жизни и мертвой природы, а затем указано, что они едины. Остается непонятным, какое возможно органичное единство живого и мертвого? И чем тогда отличается геологическая точка зрения от биологической?

Биологи разработали понятие организма, а представители точных, технических наук – механизма. Какой тут возможен симбиоз: то ли «органический механизм», то ли «механический организм»? Невразумительно получается. Или возможен какой-то третий синтез Космоса, объемлющий первые два? И каким образом связан он с геологией, со смертью и с возрождением? Подобные вопросы неизбежно приводят к одному: живое из мертвого или наоборот?

…У Максимилиана Волошина есть строфа:

И страшный шрам на кряже Лунных Альп

Оставила небесная секира.

Ты, как Земля, с которой сорван скальп —

Лик Ужаса в бесстрастности эфира.

Такой образ Луны не характерен для поэтических грез. Да и в научных концепциях Луна долгое время оставалась обителью таинственных селенитов. В XIX веке многие астрономы всерьез обсуждали возможность присутствия разумных существ на спутнике Земли. В следующем столетии стало ясно: небесные тела редко бывают обитаемы, подобно нашей планете. Чаще всего они безжизненны.

Поэт предпочел видеть в Луне образ лишенной жизни Земли, а не наоборот. Ведь можно было представить Землю в виде Луны, которая обзавелась живой оболочкой, по-научному говоря, – биосферой. Значит, первична жизнь. Для Волошина вообще характерно одухотворение природы.

Развивая его мысль, можно предположить, что под скальпом нашей планеты скрыта складчатая земная кора, подобная коре нашего головного мозга. Тогда планета представляется не только живой, но и разумной. А в биосфере, как в любом организме, идет постоянный обмен веществ: жизнь, смерть и возрождение жизни.

В одном из своих стихотворений Н. Заболоцкого точно отображены цепочки так называемых трофических связей – системы питания. Растения и микробы, ткани которых сотканы из земного праха и солнечных лучей, поедают травоядные животные, а они, в свою очередь, идут в пищу плотоядным. Происходит круговорот жизни и смерти… ради жизни! Такая экологическая круговерть гарантирует устойчивое существование входящих в нее видов.

Экосистема – понятие в значительной мере умозрительное, теоретическое, схематичное. Иное дело вся область жизни – биосфера. Это самый настоящий организм, обволакивающий планету и проникающий в масштабах геологического времени на десятки километров в глубь земной коры. В биосфере органично взаимодействуют воздух, вода, земной прах и солнечные лучи, сплетающие ткань живого вещества.

Некоторые ученые предлагают называть биосферой совокупность живых организмов («живое вещество» – по Вернадскому). Однако организмы не образуют единой оболочки. Они разобщены, а самое главное – неотрывны от среды обитания. Все атомы, слагающие живые существа, лишь на очень недолгий срок входят в их плоть.

Вслед за Кювье можно назвать организмы устойчивыми, хотя и не долговечными, вихрями атомов. И вся биосфера как целое – тоже совокупность устойчивых организованных вихрей атомов, круговоротов веществ и энергии. Ее с полным основанием следует считать организмом, в который входит и земная кора, где тоже происходят геохимические круговороты, газо– и водообмен с атмосферой и гидросферой, идет обмен атомами и молекулами с живыми организмами.

Биосфера – живой космический организм. Питательной средой для нее является минеральный субстрат планеты, а энергию щедро поставляет Солнце.

Такой вывод следует из учения Вернадского о биосфере, ее космической и планетной сущности.

И все-таки что-то остается невыясненным. Безусловно, молекулы и атомы нашего тела являются принадлежностью биосферы. Каждый из нас – словно крохотная клеточка этого космического сверхорганизма. Прекращение нашей личной жизни не означает сколько-нибудь заметной потери для биосферы. В нашем организме тоже постоянно отмирают одни клетки и рождаются другие. Как показывает статистика, на Земле людей рождается больше, чем умирает. В таком случае правомернее говорить о торжестве жизни, а не смерти.

Однако мы сознаем себя не только телесно, но и духовно.

Телесная гибель не слишком страшна. Если она не сопровождается мучениями, то станет подобием вечного сна без сновидений. Ужасно другое: мысль о прекращении сознания, разума, восприятия жизни. Это означает безнадежную потерю того, к чему мы так привыкли: Вселенной, окружающего живого мира, собственных чувств и мыслей…

Почему же Природа не даровала нам бессмертия? Или она все-таки дала возможность для нашего возрождения? Как оно может происходить, в каких явлениях, формах, образах?

Плата за совершенство?

У полузабытого русского философа Н. Н. Страхова есть сочинение «Мир как целое», где одна из глав называется «Значение смерти».

«Смерть – это финал оперы, последняя сцена драмы, – пишет он, – как художественное произведение не может тянуться без конца, но само собою обособляется и находит свои границы, так и жизнь организмов имеет пределы. В этомвыражается их глубокая сущность, гармония и красота, свойственная их жизни.

Если бы опера была только совокупностью звуков, то она могла бы продолжаться без конца; если бы поэма была только набором слов, то она также не могла бы иметь никакого естественного предела. Но смысл оперы и поэмы, их существенное содержание требуют финала и заключения».

Мысль интересная. Действительно, в хаосе нет ни начала, ни конца. Только организованные тела способны развиваться в определенном направлении, эволюционировать. Но всякая организация имеет предел своего совершенства. Достигнув его, остается либо сохранить устойчивость, либо деградировать.

В первом случае рано или поздно начинают сказываться законы природы, предполагающие непрерывные изменения и превращения. В меняющейся среде активно живущий организм, достигнув относительного совершенства, начинает «срабатываться», нести невосполнимые потери.

«Если бы какой-нибудь организм, – продолжает Страхов, – мог совершенствоваться без конца, то он никогда бы не достигал зрелого возраста и полного раскрытия своих сил; он постоянно был бы только подростком, существом, которое постоянно растет и которому никогда не суждено вырасти».

Если бы организм в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным, осуществляя только повторяющиеся функции, в нем прекратилось бы развитие. Без постоянного обновления затухает жизнь. Организм как бы застывает в своем совершенстве, становясь подобием минерального тела.

«Итак, одряхление и смерть есть необходимое следствие органического развития; они вытекают из самого процесса развития. Вот те общие понятия и соображения, которые объясняют значение смерти», – сделал заключение Страхов.

Как только проясняется смысл смерти, тотчас появляется для нее оправдание. Она начинает восприниматься как благо! Это уже не просто количественное ограничение живых существ, способных чересчур быстро размножаться. Речь идет об умирании достигших совершенства особей ради освобождения поля жизни для достижения более высокого уровня совершенства, для поддержания наивысшей биологической активности живого существа.

Оказывается, даже скоротечность умирания можно считать явлением благодатным. «Смерть замечательна своею быстротою, – утверждает Страхов, – она быстро низводит организм от состояния деятельности и силы к простому гниению. Как медленно растет и развивается человек! И как быстро, по большей части, он исчезает!

Причина этой скорости заключается именно в высокой организации человека, в самом превосходстве его развития. Высокий организм не терпит никакого значительного нарушения своих отправлений.

С этой точки зрения смерть есть великое благо. Жизнь наша ограничена именно потому, что мы способны дожить до чего-нибудь… смерть же не дает нам пережить себя».

Вроде бы логическая конструкция получилась прочной и стройной, доводы убедительными. А многих ли они примирят с неизбежной смертью, с недолгой жизнью и вечным небытием? Многие ли пожелают воспринимать смерть как благо?

Таких оригиналов найти нелегко. Слишком мало значат доводы рассудка перед неоспоримым свидетельством чувств. А они отвергают смерть. И даже в слове этом, в его звучании заключено нечто мрачное, мерзкое, страшное.

Н. Н. Страхов, вслед за философом и ученым Н. Я. Данилевским, придерживался мнения о сомнительности дарвинизма. В то же время идея смерти как расплаты за совершенство созвучна представлениям о прогрессивной эволюции видов, происходящей в результате выживания наиболее совершенных (если так понимать приспособленность).

В прекрасной лаборатории природы идут постоянные поиски все более активных, развитых, наилучшим образом организованных форм. Удачные имеют возможность сохраняться более долго, но и они должны уступить свое место новым, еще более совершенным видам. Творящая природа в своем неутолимом стремлении к совершенству использует смерть для достижения все большего разнообразия и процветания жизни.

…По правде говоря, в таком понимании эволюции есть что-то глубоко оскорбительное для любого живущего и мыслящего. Тут человек и каждое существо выступает как средство, как материал (для творящей Природы – как бы лишенный чувств и сознания) для экспериментов, для «высшей селекции». Вспоминаются нацистские идеи о сверхчеловеке и неполноценных расах.

Да и что это за высший творящий Разум (Природа или Бог – безразлично), если он начисто лишен понятия добра и зла, сочувствия к умирающим или обреченным на смерть, то есть ко всем живущим?!

А может быть, мы просто-напросто не понимаем величия и мудрости замысла Природы? Но ведь понимание наше остается на поверхности океана эмоций, бессознательного (определяющего именно глубинную природу человека, в отличие от культурных влияний). А чувство, все наше существо – не только рассудок – противится смерти, воспринимая ее как абсолютное зло по отношению к личности, как нечто прямо противоположное жизни и свободе.

Невольно соглашаешься с Николаем Бердяевым:

«Природа прежде всего для меня противоположна свободе, порядок природы отличается от порядка свободы… Личность есть восстание человека против рабства у природы».

Одарив человека рассудком, природа приговорила его к осознанию неизбежности смерти, бренности личного бытия. Самое разумное творение Земли оказалось в этом отношении и наиболее несчастным.

«Жизнь есть величайшее благо, дарованное Творцом. Смерть же есть величайшее и последнее зло», – утверждал Бердяев, словно не замечая, что и смерть дарована человеку свыше и что это зло опровергает, перечеркивает великое благо жизни.

Русский философ Евгений Трубецкой, отталкиваясь от воззрений атеистов, писал: «Страдание и смерть – вот в чем наиболее очевидные доказательства царствующей в мире бессмыслицы… Порочный круг этой жизни есть именно круг страдания, смерти и неправды».

Он видел выход из этого круга в принятии христианских ценностей, вере в Бога и явление Христа. Ну а если отрешиться от религии-утешительницы? Если обратиться к научной реальности? Тогда остается вспомнить высказывание Достоевского (устами Черта из видения Ивана Карамазова):

«Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период, параллельно геологическим периодам, свершится), то само собою… падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять из жизни все, что она только может дать, но непременное для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости, и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как Бог…»

Не правда ли, пророческие слова? Разве не победителем Природы стал современный человек, вооруженный могучей техникой? Хотя в одном победа – окончательная! – остается все-таки за Природой. Она по-прежнему беззлобно и неукоснительно отправляет в небытие легионы «покорителей природы», как любые иные отходы, несовершенные продукты своего творчества, как отправляет на свалки сам человек сотворенные им предметы, технику…

Нет, о спокойствии и гордости нынешнего человека перед оскалом смерти говорить не приходится. Самые страшные войны в истории человечества произошли именно в XX веке. Они не прекращаются поныне. Разжигается – искусственно, ибо это выгодно некоторым державам и деятелям, – смертельная рознь между народами, странами, религиозными конфессиями. Продолжается глобальное запугивание терроризмом со стороны глобального террористического государства США. И в то же время именно большинство американцев панически боятся смерти.

Что сулит будущее? Если не глобальную военную, то не менее гибельную экологическую катастрофу. Современный человек, порабощенный бытом, производством, техникой, силою государства и капитала, вовсе не ощущает себя всемогущим. Он все более разуверивается в грядущем счастливом будущем. И это предвидел Достоевский. Его Черт резонно замечает:

«Но так как, ввиду закоренелой глупости человеческой, это, пожалуй, еще и тысячу лет не устроится, то всякому, сознающему уже и теперь эту истину, позволительно устроиться совершенно как ему угодно, на новых началах. В этом смысле ему “все позволено”… Все это очень мило; только если захотел мошенничать, зачем бы еще, кажется, санкция истины? Но уж таков наш русский современный человек: без санкции и смошенничать не решится, до того уж истину возлюбил…»

Может показаться, что таков удел атеиста: перед лицом смерти стараться урвать от жизни все возможное, не считаясь ни с чем ради собственных удовольствий. Не веря в Бога, он волен сам назначить «правила игры», когда добро и зло превращаются в понятия относительные.

Но и верующему, согласно религиозным представлениям о свободе воли, тоже «все позволено». Над его душой не властен ни Дьявол, ни даже Бог. У человека всегда есть выбор, кому посвятить свою душу: Богу или Дьяволу, жить в добре или во зле.

Да, пока человек жив, ему дарован весь этот мир. Человеку дано распоряжаться своей жизнью, совершать те или иные поступки, надеяться на что-то, рассчитывать на счастье. Смерть – это полнейшая определенность, отсутствие выбора, когда ничего не дозволено.

Правда, в религиозных учениях смерть нередко толкуется как освобождение. Бессмертная душа покидает телесную тюрьму и устремляется в свою вечную обитель.

Возникают каверзные вопросы. Предположим, отделение души от тела – благо. Тогда зачем вообще надо было их соединять ради недолгого пребывания на Земле? Тем более, такое пребывание сопряжено с немалыми мучениями, страданиями, болезнями. Смерть неразумного младенца тогда кощунственным образом оказывается предпочтительнее смерти старца, прожившего трудную жизнь.

Бессмертие души в таком случае выглядит каким-то односторонним, эволюционным процессом. Она не может переходить от умирающих к родившимся, ибо рождается больше людей, чем рождается. Значит, ее предпосылки появляются в момент зачатия, затем она формируется в течение нескольких лет, изменяется. Она никогда не пребывает в состоянии вечного покоя – вне времени. Почему бы вдруг после смерти тела ей довелось не только сохраниться неведомым образом, но и перейти в вечность? Да и что означает такая вечность?..

Короче говоря, если смерть – благо, творимое ради высшего совершенства, то жизнь можно считать сущей бедой, от которой надо бы поскорее избавиться. Тогда верующий во Всевышнего уже при жизни готовится к загробному небытию. Да и верующий в Творящую Природу должен радостно отдать свою жизнь ради грядущего высшего совершенства.

Проще всего тем, кто ни во что не верит, ни о чем запредельном не задумывается. Хотя тем самым они обрекают себя на животную жизнь, недостойную мыслящего создания. Их смерть очищает Землю от бездумных беспринципных потребителей, подавляющих в себе высшие способности. Разве для того они явлены на свет?!

Таковы общие рассуждения и риторические вопросы. В поисках ответа на них обратимся к фактам. О чем они свидетельствуют?

Из всех организмов наименьшая продолжительность жизни у простейших одноклеточных. В благоприятной среде они дробятся, размножаясь, чрезвычайно быстро. Каждое деление клетки можно считать ее смертью. Хотя существует и другая версия: одноклеточный организм бессмертен (в принципе), ибо он не умирает, а удваивается.

Для многоклеточных ситуация более определенная: высшие животные обычно живут значительно дольше низших. Человек в этом отношении, бесспорно, принадлежит к долгожителям. Более того, благодаря успехам науки и технологий он способен продлевать свою жизнь, бороться с болезнями и преждевременной старостью.

Однако и тут не все так просто, как хотелось бы. Щука или ворон превосходят человека долголетием. Ну а сколько живут деревья? Порой – более тысячи лет! Не их ли следует считать избранниками Творящей Природы, наиболее совершенными созданиями!

Обратимся к показателям продолжительности жизни не особей, а видов. В геологической истории известны виды, обитавшие на Земле десятки, а то и сотни миллионов лет. Скажем, семейство крокодилов сохраняется со времен мезозоя, эры господства рептилий (более ста миллионолетий!). Скорпионы – представители еще более ранних эпох, когда высшие животные только начали осваивать сушу. Акулы, судя по всему, существенно не изменились почти за полмиллиарда лет. Ну а сине-зеленые водоросли обитают на планете с незапамятных времен – несколько миллиардолетий.

Едва ли не наиболее быстро вымирали… наши предки – гоминиды. Из десятков видов за последние 2–3 миллиона лет сохранился только один Homo sapiens. Получается, что Творящая Природа особенно быстро браковала, обрекая на смерть, наиболее разумных обитателей Земли. Да и человечество в нашу эпоху выглядит обреченным видом: за 40 тысячелетий оно так «преобразило» среду своего обитания, что начался глобальный экологический кризис.

Человек древней кристалла

В судьбе любого живого существа наименее определена дата рождения, наиболее бесспорна – смерти.

Дробление одноклеточного есть, по своей сути, рождение двух организмов. При половом размножении две клетки, сливаясь, дают начало новому организму. Однако в этот момент организма как такового еще нет. Появляется «идея» будущего индивидуума, сгусток генетической информации, определяющей врожденные его качества. Включается механизм кристаллизации особи (по выражению выдающегося немецкого физика Эрвина Шредингера, апериодического кристалла).

Возникает вопрос: разве организм появляется только тогда, когда активно поглощает из внешней среды молекулы, наращивая свое тело?

В материальном воплощении – да, он оформляется именно тогда. Только надо помнить: все его атомы быстро замещаются новыми. Они не более чем строительный материал. А общие конструкции, устойчивость, динамика – все это определяется генетической информацией, записанной на молекулярном уровне.

Следовательно, в информационном аспекте «идея» данного конкретного организма приходит как соединение из двух источников – от двух родителей. У каждого из них, в свою очередь, есть два источника генетической информации… и так далее. Число предков растет в геометрической прогрессии.

Информационные истоки живого существа, каждого из нас, уходят в далекое прошлое. От поколения в поколение, от родителей к детям, непрерывно передается идея жизни без малейшего перерыва.

Возникает образ живой, трепетной ткани, сплетенной из миллионов, миллиардов особей в четырехмерном пространстве-времени биосферы. К каждому из нынешних организмов тянутся непрерывные нити былых жизней. В этом смысле наше прошлое – это история всего «живого вещества» планеты, а в материальном воплощении – всей биосферы.

Когда мы говорим о существовании отдельной группы животных или растений, то имеем в виду определенный набор признаков. Они характерны для всей данной группы и устойчиво сохраняются от времени формирования до ее вымирания. Но ведь каждая из групп не возникла из ничего и чаще всего не канула в полное небытие. Ей предшествовали родственные формы, а от нее «отпочковались» новые виды. Многоузорная ткань жизни постоянно обновляется, сохраняя свои основы.

Скажем так. Как индивид любой из нас имеет определенный возраст, который можно отсчитывать либо от дня (часа) рождения, либо с момента зачатия. В то же время мы являемся представителями того или иного семейства, рода, племени, и эти корни могут уходить на сотни и тысячи лет в прошлое.

Принадлежа к биологическому виду Homo sapiens, мы насчитываем 40 тысячелетий. Принадлежность к семейству гоминид отодвигает наше прошлое на миллионы лет, а к млекопитающим – примерно на сто миллионолетий… Шаг за шагом мы углубляемся в геологическое прошлое. В итоге придется достичь мифологически далекой эпохи зарождения жизни на Земле, в Космосе.

Как разновидности единого «живого вещества» любые существующие виды имеют одинаковый возраст. Просто в истории биосферы они изменялись с разными скоростями. Одноклеточные организмы – и без того очень совершенные – остались более или менее неизмененными. А те, которым суждено было стать людьми, эволюционировали с максимальной скоростью. Вот и все.

Рождение каждого из нас есть конечный результат бесконечно долгого соединения по частям и передачи из поколения в поколение генетической информации. Это и есть биологическая «идея», которая реализуется в виде того или другого организма. Рождение – материализация такой идеи. При этом она не исчезает, а продолжает храниться в генах, «записанная» на молекулярном уровне.

Любой ныне живущий организм, включая и нас с вами, как воплощение биологической информации, значительно старше каждого кристалла, камня, которые находятся на Земле. Ведь кристалл, минерал, «умирая», полностью растворяется в окружающей среде. Он распадается на атомы, ионы или простейшие молекулы, в которых полностью стерта «память» о прежнем существовании.

Пройдя циклы растворения в природных водах или переплавки в горниле земных недр, вновь родившийся кристалл индивидуален, подобно живому организму. В отклонениях от идеальной кристаллической формы, идеального химического состава проявляется его неповторимая «личность». В нем содержатся сведения об особенностях зарождения и роста, окружающей геологической среде. Эта информация остается в пассивном состоянии до тех пор, пока с кристаллом не произойдут какие-то перемены, а в конце концов – пока он не исчезнет полностью.

Итак, у кристалла или горной породы имеется фиксированная дата рождения. Обычно ее определяют по скорости распада радиоактивных минералов, содержащихся в них. Продукты распада накапливаются со временем. У живых организмов показатель противоположный: интенсивность размножения. И этим, пожалуй, жизнь принципиально отличается от инертной косной материи.

Живое вещество постоянно впитывает информацию, накапливает знания из окружающей среды, видоизменяется. Увеличивается разнообразие организмов, возрастает их сложность. Животные и растения «обучались» взаимодействовать между собой и с окружающей природной средой. Живые организмы хранят информацию как величайшую ценность. Умирает особь, но генетическую информацию она передает своим потомкам.

Распространено мнение, будто в живом веществе информация накапливалась благодаря ошибкам, недоразумениям, случайным искажениям ее в процессе хранения и передачи. А в процессе приспособления к окружающей среде идет естественный отбор, который выбраковывает наименее приспособленных.

Но ведь живые существа тем-то и отличаются от инертных минералов, что способны активно преодолевать ограничения и трудности, изменять природные условия. Зеленые растения создали кислородную атмосферу; земляные черви «обрабатывают» почву; бобры преобразуют ландшафт… Примеров множество.

Большинство ученых верит, что главными факторами эволюции являются случайный отбор и выживание наиболее приспособленных. Однако эта идея математическими подсчетами категорически опровергается! Случайно возникшие полезные приспособления так же случайно и пропадают, если они не закрепляются окружающей средой.

Можно ли улучшить «описание», матрицу будущего организма – сложнейшим образом закодированные сведения о его строении, свойствах, физиологии, развитии, возможностях – с помощью «опечаток»?

Существует, конечно, отличная от нуля вероятность того, что достаточно большое количество обезьян, беспрестанно работающих за печатными машинками весьма продолжительное время (скажем, миллиарды лет), когда-нибудь совершенно случайно наберут полный текст романа Льва Толстого «Война и мир». Можно согласиться, что столь невероятное событие все-таки произойдет. Но и тогда надо бы учесть, что требуется еще контролер, который должен знакомиться с получаемыми текстами и отбирать из них требуемые для «создания» романа обезьянами. А еще нужен хранитель выбранных текстов. Да и где взять столько машинок и обезьян, действующих миллиарды лет? Полнейшая умозрительная нелепица.

Предположим, генетическую информацию контролирует окружающая среда посредством естественного отбора наиболее приспособленных особей. В таком случае надо предполагать у среды бесконечную проницательность и мудрость (Бог Творец!).

Наиболее приспособлены к разнообразным земным условиям простейшие. Они способны обитать на ледниках, в горячих минеральных источниках, в глубинах Земли, обходиться без солнечного света… Вот кто избранники естественного отбора, а вовсе не млекопитающие и тем более люди! Они существуют без заметных изменений миллиарды лет, великолепно приспособлены к условиям биосферы. Им даже вовсе не обязательно умирать: достаточно дробиться на одинаковые части.

Обзаведясь надежными для жизнедеятельности качествами, закодированными в генетической системе, такой организм исправно штампует новые и новые копии этого «текста». Торжествует стандартизация. Творческие порывы приглушены или запрещены природой.

Другая часть живого вещества исповедует иную стратегию. Эти виды пластичны, изменчивы. Они не просто дублируют самих себя, а творят нечто новое. Дополнительная информация возникает при их взаимодействиях между собой и со средой обитания. Только так осуществляется творческая, прогрессивная эволюция.

Каким образом происходит обогащение информацией – во многом остается загадкой. Это тема особая, непростая, но для нашей темы третьестепенная. Подчеркнем сам факт поисковой стратегии у значительной части растений и животных. Среди них ярко проявляется стремление к разнообразию, неожиданным решениям, свободе творчества. За последние миллионы лет эти качества наиболее полно были выражены в эволюционной линии наших предков, гоминид, ведущей к созданию человека современного облика. Плата за эти «творческие поиски» – вымирание в недолгие сроки всех близких родственников вида Homo sapiens.

Допустимо ли здесь говорить о стремлении к совершенству? И что в таком случае понимать под совершенством? Приспособление к окружающей среде? Тогда это был бы отказ от эволюции, поисков и находок, сохранение достигнутого уровня жизнедеятельности при потенциальном бессмертии. Это и есть существование простейших.

Исследуя следы биомолекул в древних осадочных породах, ученые установили, что более миллиарда лет назад живые организмы в биохимическом отношении принципиально не отличались от современных. Наиболее просто устроенные виды устойчиво сохранялись на протяжении всей геологической истории. Уже сам этот факт свидетельствует об их совершенстве.

Техническая аналогия. Топор или мотыга за многие тысячелетия принципиально не менялись, тогда как компьютеры всего лишь за полвека проделали стремительную эволюцию: сменилось несколько поколений «умных машин», из которых первые поколения выглядят безнадежно устаревшими и обречены на уничтожение. Сходным образом «вымерло» множество разновидностей сложных технических систем (самолетов, автомобилей и т. п.) при устойчивом существовании простейших приспособлений (крючок, игла, молоток и т. п.).

В технике быстрее других выбраковываются самые хитроумные, наукоемкие, сложные создания. Нечто подобное происходит и в живой природе.

Выходит, смерть – плата за избыточную сложность, за возможность творческой свободы, а в конечном счете – и за разум.

Итак, сделаем общий вывод. Нормальный кристалл максимально приспособлен к окружающей среде, полностью зависит от нее, ничему (или почти?) не «обучается» и существует – как особь – вне понятий жизни и смерти.

Простейшие организмы достигли совершенства во взаимодействии с окружающей средой, способны быстро приспосабливаться к ее изменениям и преобразовывать ее на благо жизни. Достигнув такой гармонии, они не склонны нарушать ее, осуществляя стратегию сохранения устойчивости, несмотря ни на какие изменения биосферы.

Для сложных многоклеточных организмов с их внутренним разделением функций ситуация не столь однозначна. В них сохраняются простейшие молекулярные структуры (гены), обладающие потенциальным бессмертием. В этом смысле и для них можно говорить о непрерывности ткани жизни от начала геологической истории до наших дней. Но как биологический вид или особь представители таких групп, осуществляющих стратегию творческого поиска новых форм, обречены на уничтожение.

Стремление к поискам нового, к преобразованиям себя и окружающего мира, к чему-то неожиданному – это и есть творчество. Его можно реализовать только при условии существования смерти для отдельных групп животных и растений, а также для любого индивидуума.

Глава 5

Жизнь после жизни

Я не умру, мой друг. Дыханием цветов

Себя я в этом мире обнаружу.

Многовековый дуб мою живую душу

Корнями обовьет, печален и суров.

В его больших листах я дам приют уму,

И с помощью ветвей свои взлелею мысли,

Чтоб над тобой они из тьмы лесов повисли,

И ты причастен был к сознанью моему.

Над головой твоей, далекий правнук мой,

Я в небе пролечу, как медленная птица,

Я вспыхну над тобой, как бледная зарница,

Как летний дождь прольюсь, сверкая над травой.

Нет в мире ничего прекрасней бытия.

Безмолвный мрак могил – томление пустое.

Я жизнь мою прожил; я не видал покоя:

Покоя в мире нет. Повсюду жизнь и я.

Над головой твоей, далекий правнук мой,

Я в небе пролечу, как медленная птица,

Я вспыхну над тобой, как бледная зарница,

Как летний дождь прольюсь, сверкая над травой.

Нет в мире ничего прекрасней бытия.

Безмолвный мрак могил – томление пустое.

Я жизнь мою прожил; я не видал покоя:

Покоя в мире нет. Повсюду жизнь и я.

Николай Заболоцкий

Свидетельствуют умершие

О случаях воскрешения из мертвых рассказано в Новом Завете. Среди чудес, сотворенных Иисусом Христом, – оживление девушки, а также юноши по просьбе их родных.

В первом случае Спаситель сказал: девушка не умерла, а спит. Можно толковать эти слова аллегорически. Но скорее всего, если все происходит так, как сообщает Евангелие, девушка находилась в глубоком обмороке или в летаргическом сне.

Насколько вероятна такая версия? Мне она представляется вполне правдоподобной. Будем помнить: евангелисты писали свои труды через много лет после смерти Иисуса Христа, включая в повествование не только достоверные свидетельства, но также слухи. Жизнь любой выдающейся личности (тем более – исключительной, необыкновенной) становится легендарной.

Можно ли доказать, что некогда в далеком прошлом происходило оживление умерших? Невозможно. Остается либо безоговорочно верить в такие чудеса, либо попытаться объяснить их. Наиболее разумно предположить, что это были мнимые смерти, когда жизнь в теле едва теплится, дыхание не ощущается, пульс не прощупывается. Впрочем, о такой процедуре тогда и не слыхивали.

Другое дело – смерть и воскрешение Иисуса Христа. И о том, и о другом Евангелия сообщают вполне убедительно, с подробностями реалистичными. Появление недавно еще погребенного Учителя живым, хотя и раненным, сильнейшим образом подействовало на апостолов. Даже самые недоверчивые убедились в Его присутствии, отказались от своих сомнений. Они все уверовали в божественную ипостась Учителя, которого в Евангелиях часто называют Сыном Человеческим.

Мы пока не станем искать ответ на вопрос, допустимо ли считать Туринскую Плащаницу документальным подтверждением трагического финала земного пребывания Иисуса Христа. Согласимся, что одно уже появление на ткани много веков назад отпечатка тела, нерукотворного лика, само по себе выглядит чудом. Не менее удивительно, что Плащаница сохранилась до наших дней.

Нет бесспорных оснований считать ее погребальным саваном Иисуса Христа. Однако в любом случае она – материальное свидетельство мучений и смерти, а возможно, и последующего воскрешения того, кто в ней находился. Мог ли он быть каким-то безвестным мучеником, пожертвовавшим своей жизнью ради воссоздания событий, описанных в Новом Завете? Не исключено, но маловероятно.

Чуть позже нам еще придется обсудить этот вопрос. В любом случае с человеком, запечатленным на Туринской Плащанице, произошло нечто необычайное. Соответствующие опыты дали отрицательные результаты. Означает ли это, что речь должна идти о действительном чуде: пробуждении жизни в мертвом теле?

Впрочем, воскрешение из мертвых со второй половины прошлого века стало обыкновенным чудом. Даже удивительно, как быстро люди привыкли к нему. Они готовы слепо верить шарлатанам, фокусникам, пройдохам, но не способны по достоинству оценить великие достижения науки и техники, позволяющие, в частности, возвращать многих безвременно умерших к жизни.

В наше время есть возможность общаться с теми, кто побывал в «иномире», в состоянии клинической смерти. Книга Раймонда Моуди «Жизнь после жизни» в свое время произвела колоссальный эффект на миллионы читателей, стимулировав серию подобных публикаций. С той поры на эту тему писали многие ученые, анализируя опыт «возвращения с того света».

Позже в сборнике «Жизнь после смерти» (1990) появилась новая статья Р. Моуди. Он подтвердил, ссылаясь на дополнительные опросы, наиболее характерные события «потустороннего бытия», которые запомнились большинством переживших клиническую смерть.

По его словам, одно из таких переживаний точнее всего выразить словом «невыразимость». Люди утверждают, что ничего подобного прежде не испытывали, а потому подходящих слов подобрать невозможно. Одна женщина сказала так:

– Для меня настоящая проблема попытаться вам сейчас это объяснить. Потому что все слова, которые я знаю, являются трехмерными. В то же время, когда я это переживаю, я не перестаю думать: ну вот, когда я проходила геометрию, меня учили, что существует только три измерения. Я всегда этому верила. Но это неверно. Их больше. Да, конечно, наш мир, тот, в котором мы живем сейчас, трехмерный, но мир иной определенно не трехмерен. Именно поэтому так трудно рассказать вам обо всем случившемся. Я должна описать это в словах, которые являются трехмерными… Практически я не могу вам передать полную картину.

На первый взгляд эти рассуждения исполнены глубокого смысла и доказывают, что человеку довелось испытать нечто совершенно необычайное, выходящее за пределы нашего привычного трехмерного бытия (если исключить четвертое, особое измерение – время). Так полагает и Моуди.

Однако о любых сильных непривычных переживаниях рассказать чрезвычайно трудно. Припоминается изречение Федора Тютчева из стихотворения «Молчание»: «Мысль изреченная есть ложь». Не менее полезно иметь в виду признания многих талантливых писателей о «муках слова», порой непреодолимых трудностях, связанных с желанием наиболее полно и точно выразить свои чувства.

Интересно, что бы ответила корреспондентка Моуди, рассуждавшая о многомерных пространствах (кстати, вполне привычных для современных математиков), на просьбу описать свои впечатления от пролетающих облаков, сверкнувшей молнии, заснеженных горных вершин, бурного моря и многих других природных явлений? Даже великие поэты и художники в таких случаях сознавали невозможность воссоздать полную картину словами и другими художественными средствами.

Русский поэт Осип Мандельштам, чутко воспринимавший живую ткань языка и культуры, отметил: «Любое слово является пучком, и смысл торчит из него в разные стороны, а не устремляется в одну официальную точку». Образ солнца, излучающего смыслы-лучи.

В переводе на язык информатики это означает: слово имеет несколько, а то и много измерений в пространстве признаков, понятий. Оно может быть одномерным или плоским, высушенным до однозначного понятия. Таков идеал научного термина. Однако живое образное слово является объемным, многомерным, симфоничным и многозначительным.

Как писал поэт, писатель, философ Андрей Белый (которого, скажем в скобках, не очень-то жаловал Мандельштам): «Живая речь есть всегда музыка невыразимого… В слове дано первородное творчество; слово связывает бессловесный, незримый мир, который роится в подсознательной глубине моего личного сознания с бессловесным, бессмысленным миром, который роится вне моей личности. Слово создает новый, третий мир – мир звуковых символов, посредством которого освещаются тайны вне меня положенного мира, как и тайны мира, внутри меня заключенные…»

«Невыразимость» чаще всего объясняется слабым владением словом. Но бывает и так, что человеку хочется продемонстрировать свою особенность или необычайность переживаемых им чувств. В таких случаях и говорят: этого словами не выразишь.

«События, пережитые теми, кто непосредственно приблизился к смерти, – пишет Моуди, – лежат настолько вне человеческого опыта, что испытавшие их все как один характеризуют свой опыт как не поддающийся описанию». С одной стороны, действительно, человек нечасто бывает на грани жизни и смерти или, тем более, возвращается с «того света». Но давайте спросим себя: а разве легко рассказать о своем сновидении сколько-нибудь точно и полно?

Итак, не следует толковать «невыразимость» переживаний клиентов и корреспондентов Р. Моуди как нечто особенное, не характерное для мира живых. Тем более что испытавшие клиническую смерть вполне разумно рассказывают о своих видениях и переживаниях в эти мгновения. Такие свидетельства побывавших на «том свете», умерших (мнимо или не на долго) следует обсудить подробно.

Наиболее типичные случаи

Раймонд Моуди отметил более десяти наиболее часто встречающихся общих элементов воспоминаний о «жизни после жизни». Перечислим их с краткими комментариями.

1. «Способность слышать происходящее». Многие слышали, как врачи или другие присутствующие сообщали об их смерти. В одном случае врач рассказал:

– У моей пациентки остановилось сердце как раз перед тем, как я и еще один хирург должны были ее оперировать. Я находился в этот момент рядом и видел, как ее зрачки расширились. В течение некоторого времени мы пытались вернуть ее к жизни, но безуспешно, и я сказал другому врачу, работавшему вместе со мной: «Давай попробуем еще раз и после этого прекратим».

Им удалось вернуть ее к жизни. Позже он ее спросил, что она помнит о своей «смерти». Она не могла припомнить ничего, кроме его последних слов.

Данный пример совершенно определенно показывает, что никаких особенных переживаний в период пребывания на грани жизни и смерти эта женщина не испытывала. Значит, они бывают далеко не у всех и уже по одной этой причине не следовало бы утверждать, будто умерший попадает в какой-то иномир.

Ну, допустим, что тут до этого не дошло или, предположим, не всякий удостаивается пребывания в «потусторонности». Какое еще напрашивается заключение? Только то, что и без того известно: при остановке сердца работа мозга угасает постепенно. Кровь еще некоторое время снабжает его энергией. В клетках присутствует, хотя и небольшой, запас питательных веществ. Вполне естественно, что слух и система памяти запечатлела произнесенную врачом фразу, которая несла чрезвычайно важную информацию.

2. «Ощущение мира и покоя». На первый взгляд может показаться странным, что именно это чувствовали умирающие, а не страх и ужас. Вот некоторые свидетельства:

– В момент травмы я ощутил внезапную боль, но затем она исчезла. У меня было такое ощущение, слово я парю в воздухе. День был очень холодным, однако когда я находился в этой темноте, мне было тепло и приятно, как никогда…

– Я начала испытывать совершенно необычайные ощущения. Я не чувствовала ничего, кроме мира, облегчения, покоя. Я обнаружила, что все мои тревоги исчезли…

– У меня было огромное ощущение одиночества и мира. Оно было прекрасно.

Подобных свидетельств немало. И они, если подумать, закономерны, в особенности когда речь идет о пострадавших в авариях или мучимых болезнями. Перед потерей сознания в их мозгу отключаются, скажем так, центры болевых ощущений. Нечто подобное мы испытываем под местным наркозом, хотя и не в масштабах всего организма. Что тут удивительного?

3. «Темный туннель». У многих людей легкость тела, ощущение свободы и покоя сменяется чувством полета. Темнота оказывается то ли глубоким колодцем, то ли туннелем или коридором.

Мужчина, у которого в результате тяжелой аллергической реакции на анестезию остановилось дыхание, рассказал:

– Первое, что случилось, – это было сразу же – я ощутил, что проношусь через темный, черный вакуум на предельной скорости. Я думаю, что его можно сравнить с туннелем. Ощущение было такое, как если бы я мчался вниз на американских горках в луна-парке…

По словам одного их побывавших в коме:

– Я был в совершенно темной пустоте. Это трудно объяснить, но я почувствовал, что я словно двигаюсь в вакууме. Однако я все сознавал. Я чувствовал себя так, будто находился в цилиндре, не содержащем воздуха. Это было странное ощущение, будто находишься наполовину здесь, а наполовину еще где-то…

В этих случаях упоминание безвоздушного пространства объясняется тем, что умирающие переставали дышать. Но жизнедеятельность еще не угасла, удушья не было. Чаще, однако, умирающие вовсе не вспоминают о работе легких или сердца:

– Я находился в шоке около недели. И в это время совершенно неожиданно ушел в темную пустоту. Казалось, я провожу там длительное время, паря и кувыркаясь в пространстве. Я был настолько захвачен этой пустотой, что просто не мог думать ни о чем другом.

– Было ощущение, – вспоминал другой, – что я двигаюсь через глубокую черную долину. Темнота была такой непроницаемой, что я не видел абсолютно ничего. Но это было самое чудесное, свободное от тревог состояние, какое только можно себе представить.

По-видимому, речь идет о том моменте, когда у человека отключены зрительные и тактильные ощущения, но сохраняются слуховые (поэтому в памяти остаются отдельные слова или фразы, произнесенные присутствующими).

Воспоминание женщины:

– Настроение мира и покоя, отсутствие страха – вот первые ощущения. Я обнаружила, что нахожусь в туннеле, состоящем из концентрических кругов. Вскоре после этого я смотрела телепостановку «Туннель времени». Там люди возвращаются в прошлое по спиральному туннелю. Так вот, это самое близкое сравнение, которое я могу найти.

4. «Внетелесные ощущения». Они возникают в связи с предшествующим состоянием. Умирающий вдруг обнаруживает, что видит свое тело и все, что его окружает, как посторонний наблюдатель, извне, чаще всего сверху.

Нечто подобное иногда происходит с утопающими, а то и с теми, кто способен по своей воле вызывать у себя или у других (гипнотизер) сходные ощущения.

«Многие считают свои внетелесные ощущения настолько невероятными, – пишет Р. Моуди, – что, даже пережив это, испытывают полное смешение мыслей относительно данного события. В течение долгого времени они не связывают его со смертью и удивляются тому, что в какой-то момент они вдруг увидели себя со стороны, как посторонние наблюдатели».

Действительно, столь странный феномен удивителен и оригинален. Он наводит на мысль о существовании некого нашего личного внетелесного существа, которое оккультисты называют астральным телом, а другие – душой. Этот вопрос настолько важен, что заслуживает особого внимания. А пока продолжим перечень основных впечатлений тех, кто побывал на грани смерти, по данным Р. Моуди.

5. «Встречи с другими». В некоторых случаях возникало ясное чувство присутствия рядом каких-то бесплотных, но тем не менее видимых существ:

– Я пережила этот опыт во время родов. Я потеряла много крови. Доктор уже не надеялся спасти меня и сообщил родным о моей смерти. Однако я находилась в сознании, внимательно за всем наблюдала и даже слышала, как доктор произносит свой приговор. В то же время я поняла, что все присутствующие – а их было много – парят под потолком комнаты. Это были люди, которых я знала в прошлом, но все они уже умерли. Я узнала свою бабушку и девочку, с которой училась в школе, а также многих родных и знакомых. Кажется, я видела их лица и ощущала их присутствие. Все они были очень приветливы. И мне было хорошо оттого, что они – рядом. Я понимала, что они пришли защитить или сопровождать меня. Я чувствовала себя так, словно пришла домой, а они тут, рядом, встречают и приветствуют меня. Все это время у меня сохранялось ощущение света и радости. Прекрасный и славный момент.

Видения могут быть связаны с образом недавно умершего друга или какого-то незнакомца. Порой эти «духи» произносят четко слышимые фразы или передают свои мысли телепатически. Иной раз завязываются подобные беседы. По признанию одного пациента, «они (то есть «духи») не оставляли мое сознание одиноким в этой пустыне».

В данном случае слово «пустыня» наводит на некоторые размышления. Оно означает, что для человека состояние одиночества не было благостным, а подавляло. Так же нередко бывает с теми, кто достаточно долго оставался один, а тем более в ограниченном пространстве. У таких людей, даже совершенно здоровых, появлялись не только звуковые, но и зрительные галлюцинации.

Разгадка проста: наше сознание старается компенсировать отсутствие собеседников, общения с себе подобными, создавая мнимые образы. Не так ли происходит и с теми, кто в момент перехода от жизни к смерти вдруг особенно остро чувствует свое одиночество?

6. «Светоносное существо» и «Образы прошедшей жизни». Эти явления обычно завершают путешествие в кромешной тьме, полет в туннеле. Постепенно впереди появляется все более яркий, но не ослепительный свет. Затем выясняется, что он исходит из светоносного существа. Оно вступает в телепатический контакт с душой, задавая вопросы, относящиеся к сущности жизни:

– Что сделал ты в своей жизни?

– Готов ли ты к смерти?

– Стоит ли твоя жизнь потраченного времени?

На вопросы лучезарного существа отвечать словами нет необходимости. Оно и без того знает все о данном человеке, пред которым в считанные мгновения проносятся эпизоды его жизни, совершенно реальные. Они возникали как бы вне времени.

В иных случаях это происходило и без присутствия светоносного существа:

– После вибрации и движения через темное пространство все мои детские мысли, вся жизнь сосредоточились здесь, в конце туннеля, они просто вспыхнули передо мной. Нельзя сказать, что они появились в форме картин; скорее это были мысли, которые трудно описать, несмотря на их простоту. Все произошло мгновенно. Я подумал о матери, о своих неправильных поступках в тех или иных жизненных ситуациях… Мне захотелось вернуться и все исправить.

Обратим внимание: образы прошедшей жизни нередко возникают или в состоянии бредовом, при высокой температуре, или во время стресса. В первом случае присутствует страх смерти, а организм был сильно ослаблен, во втором, напротив, человек находился в нервном перевозбуждении.

Грузовик при аварии упал на бок и продолжал в таком положении скользить в сторону моста. Водитель за несколько секунд увидел целый ряд картин своего детства и юности. Он окончательно пришел в себя, когда выпрыгнул из кабины через раму разбитого ветрового стекла. Его объяснение выглядит убедительным:

– Немного успокоившись, стал думать о том, что со мной произошло. Быть может, это что-то вроде долго хранившихся в памяти впечатлений. Я и теперь могу вспомнить все виденное и восстановить каждую из промелькнувших тогда передо мной картин, но это заняло бы, наверное, не менее пятнадцати минут. Но тогда это произошло мгновенно, автоматически, менее чем за одну секунду. Это невероятно!

Конечно же, все это вполне вероятно. Как показали опыты над спящими, нередко за короткий промежуток времени проносится сновидение, показывающее длительные события. Ничего нет удивительного в том, что нечто подобное происходит в моменты сильных душевных потрясений, перед лицом смертельной опасности. Это свидетельствует о необычайной сложности системы нашей психики, интеллекта, памяти. Подчас она воспроизводит сноп, аккорд, блок информации, который позже можно развернуть в пространную картину. Так на иконе в Средние века принято было изображать многие важные эпизоды жизни святого.

Было бы чересчур смелым утверждение, будто водитель в состоянии стресса успел побывать «на том свете» и вернуться обратно (через раму ветрового стекла?). Вообще, наш краткий анализ свидетельств тех, кто пережил мнимую или клиническую смерть, не дает веских оснований предполагать существование души вне тела. Она бывает таковой лишь в воображении пострадавшего…

Но так ли все просто?

Человек выходит из себя

В аллегорической форме каждому из нас не раз доводилось выходить из себя. Но в книге Роберта Аллана Монро «Путешествия вне тела» подобное состояние описывается как вполне реальное.

Это началось у него в 1952 году с внезапных спазмов и болей в области диафрагмы. Он чувствовал как бы прикосновение небесного луча, после чего тело начинало непроизвольно вибрировать. Через несколько месяцев, пережив очередную «встряску», он, лежа на кушетке, опустил руку к полу, и… пальцы прошли сквозь него!

В последующие дни и ночи начались странные сеансы двойного существования: тело лежало без сознания, которое переносилось в иные измерения пространства и времени. Можно сказать, душа уходила в «свободный полет», легко проникая сквозь материальные преграды. Среди параллельных миров обнаруживались подобные нашему, но находящиеся на других стадиях развития. Случались встречи с бестолковыми и наглыми гуманоидами, с представителями высшего разума и бессмертными духами. Для перехода в «инобытие» требовались только определенная нацеленность и волевое усилие.

Один раз он попал в долину, где встретил человека, знавшего его как монаха одного из старинных монастырей. Позже Монро проверил, существует ли такой монастырь, и оказалось, что – да. Некоторые приключения сопровождались сексуальными переживаниями. Удалось ему испытать и райское блаженство: «Это похоже на то, как будто паришь в теплых мягких облаках… Ты ослеплен и ошеломлен Совершенством Окружающего…» Раздаются чарующие звуки. Тепло и свет, великолепная гармония небесных звуков соединяет личность с окружающим миром и воспринимается как высшая истина.

После «полетов души» сквозь стены, потолки, полы и крыши она возвращалась к покинутому телу и воссоединялась – порой не без усилий – с ним. В некоторых случаях эксперименты проводились в присутствии врачей, но, как показали приборы, ничего необычайного в работе мозга или сердца Монро в такие моменты отделения души от тела не происходило. Оставалось предположить, что они совершались в его воображении.

Однако, по словам Монро, внетелесные перемещения его душа совершала в реальном пространстве-времени, когда он мог попасть в другие помещения и наблюдать происходившие там события, лететь вдоль троллейбусных проводов, чувствуя воздействие электромагнитных полей; навестить свою знакомую, отдыхающую на далеком морском побережье, запечатлев на ее нежном теле материальный след – покраснение от щипка…

В подобных случаях автор ссылался на свидетельства других людей. Он, кстати говоря, не исключил возможность случайных совпадений, хотя вероятность их, по его мнению, чрезвычайно мала.

Сказать откровенно, очень хотелось бы верить, что у нас, по крайней мере, у некоторых, идеальная сущность способна отделяться от материальной. Тогда у нее была бы возможность присутствовать в этом или иномире и после гибели тела. Не таково ли бессмертие души?

Но сразу же начинаются сомнения. Начнем хотя бы с памятного шаловливого щипка, который позволила себе внетелесная душа. Предположим, она могла пожелать такое. Но как удалось это осуществить? Тело-то отсутствовало! Не было пальцев или чего-то другого, способного оставить свой материальный след. Остается думать, что душа такую возможность вообразила, а какое-нибудь телесное создание реализовало (помните, нечто подобное показано в американском фильме «Призрак»).

Другой вопрос: каким образом нематериальное «астральное тело» способно видеть и слышать? У него же нет ни глаз, ни ушей с соответствующими нервными структурами.

Предположим вполне фантастический вариант: от тела отделяется его энергетическое биополе. Звучит такая версия заманчиво, непонятно и… увы, нелепо. Даже если выделится из нашего тела подобный сгусток энергии, которую и без того оно постоянно излучает в немалых количествах, то и тогда такой «фантом» сравнительно быстро растворится в окружающей среде. Ну, пусть бы он и сохранялся устойчиво некоторое время, все равно неизбежно изменится его структура. Она не может оставаться точно такой, как в живом теле. К тому же отделение этого «биополя», энергетического фантома, тотчас бы уловили медицинские приборы.

Остается не менее фантастический, хотя и не столь уж нелепый вариант: энергетическая проекция, «тень» человека присутствует в космическом вакууме (нечто вроде «античеловека» из «антивещества»). Однако и в таком случае она не может отделиться от материального тела. Тень только в сказке способна обрести самостоятельное существование.

Сам Р. Монро предлагает свое объяснение: «Возможно, это другой мир земного типа, расположенный в другой части Вселенной, каким-то образом доступный при помощи ментальных манипуляций. Возможно, это антиматериальный дубликат нашего привычного земного мира, где мы – те же сами, но вместе с тем и другие, связанные вместе, частичка к частичке, при помощи силы, выходящей за пределы нашего нынешнего разумения».

Убедительно? Ни в коей мере. Одни только самые общие туманные выражения.

Вполне возможно, что у Р. Монро действительно были странные ощущения, вызванные воображаемыми странствиями души вне телесной оболочки. Нечто подобное бывает во сне. Не исключены своеобразные сны наяву, которые человек научился вызывать у себя (тем более что он это делал с закрытыми глазами). Или он просто-напросто научился вызывать у себя упорядоченные сновидения? Или он действительно в какой-то момент уверовал в свой необычайный дар, и это превратилось в своеобразную манию? Ведь его увлекло написание литературного произведения и он, войдя во вкус, вполне мог позволить себе некоторые художественные вольности.

О личных переживаниях Монро не следовало бы упоминать, если бы это был частный и единственный случай. Некоторые современные исследователи склонны верить в возможность существования души вне бренного тела. Например, американские ученые Станислав и Кристина Гроф пришли к выводу: «В настоящее время существуют яркие клинические доказательства в пользу положений религии и мифологий о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме».

Станислав Гроф известен как исследователь так называемых измененных состояний сознания (ИСС), возникающих, в частности, в результате приема наркотических препаратов. Вот и Р. Монро научился вызывать у себя ИСС. Но можно ли подобные психологические опыты считать доказательством иномира объективного, а не возникающего в воображении человека?

Нет сомнения, что в каждом нормальном высшем животном (не только в человеке) присутствуют многообразные психические «сущности». Они проявляются в зависимости от определенных обстоятельств. Скажем, игровое поведение кошек, собак или обезьян доказывает существование у них способности отрешаться – хотя бы отчасти – от реальности, переходя в ИСС. Оно для них означает переход в иномир игры.

Нечто подобное происходит в общественной жизни. Во время спортивных соревнований не только игроки, но и тысячи болельщиков испытывают необычайные психические состояния, а то и стресс. Со стороны порой кажется, что спокойные и приличные с виду люди вдруг превращаются в каких-то бесноватых по самым странным поводам.

Да, человек способен «выходить из себя», превращаться на некоторый срок как бы в другую личность. Известны патологические состояния устойчивого раздвоения личности, одна из которых не знает, что совершает другая и по психологическому складу не похожа на нее. Значит ли это, что они одновременно находятся в двух мирах? Нет, конечно. По-видимому, при подобных заболеваниях происходит чрезмерное доминирование то одного, то другого полушария мозга. Не исключено, что нечто похожее наблюдается при ряде шизофренических состояний.

Для наших целей вполне достаточно признать более или менее очевидную истину: структура каждой личности сложна и многопланова. Внутри каждого из нас сосуществует множество миров воображаемых. Часть их сохраняется в подсознании. Это прежде всего то, что мы некогда пережили (детские страхи или образы смерти, попытки взглянуть на себя со стороны или представить себя другим человеком, животным, фантастическим персонажем, умирающим…).

Вот и пережившие клиническую смерть Р. Монро и пациенты С. Грофа странствовали в иномирах собственной души, о которой наше ясное «дневное» сознание имеет самое смутное представление. Поэтому возникают неожиданные эффекты, странные переживания, непривычные образы.

Иначе говоря, человек «выходит» из себя обычного и переходит в ИСС. Вряд ли это может служить доказательством посмертного существования сознания в новой форме, если иметь в виду сохранение личности умершего человека. Наше сознание есть продукт жизнедеятельности. Ее прекращение можно сравнить с отключением компьютера от источника энергии. Неслучайно люди оплакивают смерть близких. Надежды на загробную встречу слишком призрачны. Хотя так хочется, чтобы это осуществилось!

Воплощения

Пребывание у порога смерти не проходит бесследно. По свидетельству Р. Моуди: «В той или иной форме все пациенты высказывали одну и ту же мысль – они больше не боятся смерти».

Это нетрудно понять: предсмертные переживания, которые пугают многих, оказываются «щадящими», а то и приятными. Получается, что подчас уход из этого мира сопряжен не со страданиями, как приход в него (вспомним крики младенца, муки роженицы), но с облегчением или даже радостью.

«Многие приходят к новому пониманию сущности потустороннего мира. Согласно этому новому взгляду, тот мир не односторонний суд, а скорее максимальное самораскрытие и развитие. Развитие души, совершенствование любви и познание не прекращаются со смертью тела. Напротив, они продолжаются и по ту сторону бытия, возможно, вечно или, во всяком случае, в течение какого-то периода, причем с такой углубленностью, о которой мы можем только догадываться».

Все это, безусловно, утешает. Преодоление страха смерти – прекрасно. Но если вдуматься в приведенные слова, то получается страшная картина: людей беспокоит и постоянно мучает страх жизни!

Выходит, только перед самой смертью человек осознает, что так и не смог раскрыть всех своих способностей, оставил нереализованным огромный потенциал любви и познания.

Тут есть о чем задуматься.

Р. Моуди ничего подобного не отметил. «Я пришел к выводу, – пишет он, – что существует жизнь после смерти, и я верю, что явления, которые мы рассматривали, являются проявлениями этой жизни. Тем не менее я хочу жить».

Признание показательное. Для него желание жить при жизни сильнее стремления к посмертному вечному бытию и самосовершенствованию. Автор даже не замечает, что словами «я хочу жить» он резко отстраняется от «нежизни». Выходит, в глубине души у него остались какие-то неясные сомнения в благостном уходе в мир иной. Или пребывание в этом мире сложилось для него более удачно, чем у пациентов?

Будем иметь в виду, что все работы, доказывающие существование жизни после жизни, далеки от научной строгости. Закономерности, приводимые Р. Моуди и другими исследователями, носят статистический характер. Полная картина перехода в иномир и общение с лучезарным существом складывается искусственно, в результате массовых опросов, последующих выборок и субъективных обобщений. Получается мозаика, сложенная из отдельных фрагментов. Перед нами частные случаи.

Было бы вернее говорить об иллюзии посмертного бытия. Она складывается у каждого индивидуально, хотя и сходно в отдельных деталях. Но ведь и сам процесс прекращения жизнедеятельности у большинства протекает сходно. Неудивительно, что и в затухающем сознании могут мелькать более или менее одинаковые образы и мысли. Тем более что наше подсознание (коллективное бессознательное, инстинкты) во многом должно иметь общие черты, ибо мы принадлежим к одному виду разумных приматов.

«Околосмертные переживания, – добавляет Р. Моуди, – имеют также известно сходство с нервным расстройством во время припадков, особенно обусловленных нарушением в височной доле мозга: 1) люди, которые страдали подобным заболеванием, сообщали, что этому предшествует «шум»; 2) височная доля играет огромную роль в механизме памяти».

Из этого напрашивается вывод: как врач Р. Моуди усматривает сугубо психологические причины предсмертных видений, в то же время ему хочется верить в продолжение жизни души за гробовой чертой.

У каждого из нас имеется опыт сновидений, порой очень напоминающих «посмертные видения». Во сне можно наблюдать себя и происходящие события со стороны, испытывать чувство полета, бессловесное общение. Подобные эффекты должны усиливаться в XX веке благодаря кинофильмам и фантастическим произведениям.

Надо критически оценивать предполагаемую точность привязки во времени, указания на продолжительность событий, связанных с воспоминаниями об «инобытие». По всей вероятности, речь идет о последних минутах или секундах угасающего сознания, а его последующая полная потеря (подлинная клиническая смерть) – это провал памяти, который не ощущается вовсе, как мы не ощущаем период сна без сновидений.

Порой более поздние мысли и образы, отчасти навеянные рассказами реаниматоров или свидетелей, представляются как «посмертные». Короче говоря, всему, что преподносится как доказательство жизни после смерти, можно противопоставить веские аргументы против такого вывода.

Если очень хочется верить в нечто сверхъестественное, то тут возразить нечего: на то и вера, чтобы пренебрегать доводами рассудка. И только перед смертью такой человек, пренебрегавший дарованными ему способностями мыслить, вдруг понимает в минуту последнего озарения, что он в своей жизни слишком многое недопонял, не продумал, не прожил достойно высокому званию «человека разумного»…

Впрочем, ничего такого может и не быть. Тем более что большинство людей, находившихся в предсмертном состоянии, ничего не помнят о своих мыслях в это время. Если бы существовало «инобытие», то в него переходили бы все умирающие. Американский ученый Кеннет Ринг пишет: «Десятилетнее изучение предсмертных состояний так и не привело ни к какому общепринятому объяснению даже среди тех, кто тщательно их исследовал… В настоящее время вопрос о том, как можно объяснить подобные переживания – точнее, могут ли они вообще иметь место, – остается окутанным неясностью и спорностью».

Интересная мысль присутствует в более древнем, чем христианство, учении индуизма: вечного покоя, небытия, нирваны удостаиваются только те, кто достойно прошел свой жизненный путь. А души всех других, в зависимости от прижизненных деяний, обречены на перевоплощения. Оккультисты предпочитают верить в реинкарнацию – перевоплощение душ, переходящих в разные телесные оболочки и способных передавать память о прошлых жизнях в последующие поколения.

Некоторые исследователи приводят сведения об отдельных случаях воспоминаний – обычно в гипнотическом сне – о событиях давно прожитой жизни. Передача подобных сведений посредством «генетической памяти» представляется невероятной. Чаще всего удается находить более простые и вполне реалистические объяснения.

Другое дело – присутствие духовной субстанции повсюду с ее переходом, «сгущением», воплощением в самые разные природные создания. Мысль об одухотворенном окружающем мире высказывали независимо представители разных народов и культур.

«Миф о перевоплощении, – полагал Шопенгауэр, – есть настолько самый содержательный, самый значительный, наиболее близкий к философской истине из всех мифов, когда-либо созданных, что я считаю его непревзойденным шедевром мифического выражения истины. Поэтому Пифагор и Платон почитали и применяли его; и народ, у которого этот миф имеет всеобщее распространение и оказывает решительное влияние на жизнь, должен именно поэтому считаться наиболее зрелым так же, как он есть и наиболее древний народ».

Он имел в виду индийцев, которые придали идее перевоплощения вполне завершенный вид, соединив ее с представлениями о нравственности.

«Учение о перевоплощении, – писал русский философ Н. О. Лосский, – есть не философская теория, а гипотеза… В нем содержатся такие подробности о возможной судьбе человека и других существ после их смерти, которые часто имеют характер лишь догадок». Тем не менее он постарался на этих догадках обосновать свое мировоззрение. По его словам, мир «есть некое органическое целое, а познающий субъект, индивидуальное человеческое Я – некое сверхвременное и сверхпространственное бытие, тесно связанное с целым миром». Согласно его взглядам, грешных людей следует считать «членами психофизической сферы бытия», из которой надо стремиться перейти в высшую сферу Царства Божия. В этом устремлении путеводной звездой явлен образ Иисуса Христа.

В русской философии идею о всеобщей одушевленности развивал, в частности, А. А. Козлов: «В панпсихизме все сущее признается психическим и сознательным, но степень проявления сознания различна». Он разделял учение Лейбница о монадах, мельчайших сгустках материи, обладающих свойствами жизни и разума, хотя и в разной, преимущественно потенциальной форме. Смерть в таком случае – явление частное, переход системы одухотворенных монад в новое состояние.

В середине XIX века нечто подобное высказывал выдающийся физиолог и хирург Н. И. Пирогов: «Мой ум не мог остановиться на атомах, ощущающих и сознающих себя… без участия другого, высшего сознания и мысли. Для меня неоспоримо то, что высшая мировая мысль, избравшая своим органом Вселенную, проникая и группируя атомы в известную форму, сделала и мой мозг органом мышления».

Такие взгляды не устарели. Их разделял, например, К. Э. Циолковский. В середине ХХ века знаменитый физик Эрвин Шредингер в эпилоге своей работы «Что такое жизнь?» отметил, что есть основание признать идею мыслителей Древней Индии: «Атман=Брахман». То есть всеобщий мировой разум воплощен в индивидуальном разуме, а всеобщая душа – в индивидуальной.

Но и это предположение не имеет научного обоснования, пусть даже оно пришлось по душе выдающимся мыслителям. Одно дело – живой организм. Совсем другое – мертвое тело, где прекратилась жизнедеятельность. Значит, данная конкретная личность перестала существовать, вне зависимости от того, какая судьба ожидает присутствовавших в ней гипотетических монад и каким образом воссоединиться нематериальная душа со всеобщей душой.

В наше время можно предполагать возможность техногенного бессмертия на основе компьютерной модели личности. Другой вариант: воплощение индивидуального сознания в кристаллическую структуру. Конечно, к таким выдумкам трудно относиться серьезно. Они демонстрируют упорное желание некоторых людей любым способом обессмертить свою душу. Пусть бы даже она будет заточена в кристаллической решетке – символе вечной тюрьмы.

А бессмертие личности существует.

Вспомним образ Иисуса Христа. Он без малого два тысячелетия присутствует в душах сотен миллионов, миллиардов людей. В этом смысле образ Его давно обрел бессмертие – до скончания или полного одичания рода человеческого.

Право веры и сомнений

Размышления о бессмертии, перевоплощениях, жизни после жизни то и дело ускользают от научного анализа, переходят в форму философских размышлений, а затем и религиозной веры. В конце концов остается выбирать ту концепцию, которая больше нравится.

Опыт людей, переживших клиническую смерть, испытавших сильнейший стресс или гипнотическое состояние, переносившее их (якобы) в иные века и миры, не дает сколько-нибудь веских оснований утверждать существование бессмертной души. Чудо реанимации, возвращающей подчас к жизни людей, у которых остановилось сердце или дыхание, появились признаки смерти, – такое чудо свершается нередко без участия сверхъестественных сил.

А не могло ли подобное осуществиться в прошлом по каким-то причинам, в определенных условиях? Известно, что некоторые йоги способны останавливать свое сердце или вводить себя в состояние мнимой смерти, при котором почти невозможно визуально определить признаки жизни.

Вряд ли случайно вера в перевоплощения обрела философское обоснование прежде всего в Индии (шаманизм тоже основан на подобной вере, но без серьезного философского осмысления). Там издавна практиковали медитацию, позволяющую самопроизвольно переходить в измененное состояние сознания. При этом могли возникать странные видения или ощущения освобождения души от телесной оболочки. Однако все это, как мы уже говорили, относится к мирам, существующим в нашем сознании и подсознании, а не где-то вне нас.

Другое дело, что на пороге смерти Страшный суд может свершать над нами присутствующая в каждой душе искра Божья – совесть. Хотя, как свидетельствуют многие из побывавших на смертном одре, в последние мгновения самосознания возникают образы, примиряющие с уходом из жизни. Дальше – тишина…

Таков наиболее вероятный исход из бытия каждого из нас. Но вероятность – это не достоверность. Она оставляет возможность существования других вариантов, пусть даже с ничтожно малой вероятностью, со всевозможными оговорками, но все-таки отличную от нуля.

Ну а там, где присутствует хотя бы малая доля неопределенности, вступает в свои права вера.

Научная мысль – не всесильная волшебница. У нее свои законы и ограничения. Там, где недостает объективных данных, она вынуждена довольствоваться предположениями, гипотезами.

Жизнь и смерть человека являются объективными явлениями при взгляде со стороны. А для каждого из нас они – сугубо субъективны. Собственную смерть мы не способны ощутить. То, что предшествует ей, – можем, но только не сам ее приход, как было верно отмечено еще во времена античности.

Никому на свете не дано пережить наш индивидуальный неповторимый опыт бытия, наши чувства и мысли. Вот и бессмертие наше – фактор веры, субъективного взгляда на себя и окружающий мир.

Нельзя запретить верить в личную вечную жизнь…

– Но ведь она оборвется! – напрашивается возражение.

– Нет, – можно ответить, – всего лишь воссоединится с жизнью и разумом окружающей и пронизывающей нас природы.

– Земная природа тоже не вечна.

– Она – лишь часть величественной и непостижимой жизни Вселенной, в которой присутствует высший Разум.

– Но какая гарантия, что все обстоит именно так?

– Никакой гарантии нет. Каждому предоставлена возможность обдумывать и выбирать то, что ему по душе.

– Получается полнейший произвол!

– Таково одно из проявлений свободы выбора, предоставленной человеку Природой или Богом (и тут есть выбор).

– Каков же окончательный вывод? Неужели невозможно прийти к объективной истине?

– В данном случае это вряд ли осуществимо. Ведь речь идет прежде всего о нашем личном опыте. Можно не сомневаться, что для окружающих наша смерть будет безусловным, объективным и неопровержимым фактом. Но как мы ее воспримем (и воспримем ли вообще) – никто заранее знать не может. Подождем! Проживем – увидим. Каждому из нас дарованы та жизнь и то бессмертие, которых мы достойны.

– Так все-таки во что верить?

– В жизнь. В смерть. В бессмертие. Выбор за нами. Диалог, конечно же, можно продолжить. Многое зависит от того, что человек предпочитает: слепую бездумную веру в определенные религиозные каноны или стремление понять суть проблемы, постараться выяснить истину или приблизиться к ней, какой бы она ни была.

Религиозная вера привлекательна. Она утешает в тяжелые моменты жизни, дарит надежду, помогает отрешиться от обыденности. Некоторые люди способны переживать религиозный экстаз, переходя в измененное состояние сознания.

И тогда возникает предположение, относящееся непосредственно к тайне Туринской Плащаницы: а что, если человек, запечатленный на ней, находился в особом ИСС, сопровождавшимся сильным излучением? В таком случае мы наблюдаем на Плащанице следы этого редкого или даже редчайшего, уникального явления.

Правда, как свидетельствует опыт возвращения к жизни из клинической смерти, она не сопровождается какими-то мощными энергетическими излучениями или сильным испарением продуктов жизнедеятельности. Напротив, идет быстрое снижение всех жизненных функций.

Христианин, верующий в чудо, волен не обращать внимания на подобные объективные показатели. Он напомнит: речь идет не о человеке, а о Боге в человеческом облике. В тот момент, когда наступила смерть земного Иисуса Христа, началась его вечная небесная жизнь. Свидетельством такого единственного на свете перехода и может служить Туринская Плащаница.

Такая точка зрения имеет только лишь религиозное основание. Надо ясно отдавать себе в этом отчет. Она обоснована единственно субъективным мнением, верой. Тут даже в принципе невозможно ничего доказать (так же как и опровергнуть): божественный промысел непостижим, а чудо не поддается логическому или фактическому обоснованию.

Но если придерживаться только религиозной позиции, то не следовало бы и вовсе анализировать проблему Туринской Плащаницы. Тогда и незачем размышлять на вечные темы, а уж тем более интересоваться научными данными о жизни природы.

Так шаг за шагом будет происходить деградация интеллекта. Человек начнет превращаться в бездумное животное, а не в свободное существо, способное мыслить и сомневаться, а не только верить тому, что ему предоставляют в готовом виде.

Что выбираете вы?

Глава 6

Миры иные и бессмертие

От жизни той, что бушевала здесь,

От крови той, что здесь рекой лилась,

Что уцелело, что дошло до нас?

Два-три кургана, видимых поднесь…

Природа знать не знает о былом,

Ей чужды наши призрачные годы,

И перед ней мы смутно сознаем

Себя самих – лишь грезою природы.

Поочередно всех своих детей,

Свершающих свой подвиг бесполезный,

Она равно приветствует своей

Всепоглощающей и миротворной бездной.

Федор Тютчев

Мятежный разум

О чем свидетельствует священная Плащаница? Не только о смерти. Она показывает нам человека, испытавшего страшные мучения, но оставшегося верным своим убеждениям.

Уже одно то, что многие века люди хранили и память об этом божественном человеке, и материальные предметы, связанные с его пребываем на земле, – одно лишь это доказывает величие и бессмертие в череде поколений Его образа.

Но почему был казнен Иисус Христос? Возможно, одна из причин: Он изгонял торгующих из храма, чем вызвал злобу тех, кто наживался на храмовой торговле. Он принес людям учение о свободе и любви как высших ценностях, тогда как они привыкли чтить суровый закон и принцип «око за око, зуб за зуб». Христос звал людей не приспосабливаться к существующему миру вражды и несправедливости, а преодолевать зло в себе и в других.

Как писал смелый мыслитель Н. А. Бердяев: «Свобода – любовь. Рабство – вражда. Выход из рабства в свободу, из вражды “мира” в космическую любовь есть путь победы над грехом, над низшей природой… Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление». Он постоянно развивал эту тему, сделав вывод:

«Свобода – таинственна, изначальна, исходна, бездонна, безосновательна, иррациональна. Со свободой связана тайна греха и тайна искупления. Христос – свобода».

Тот, кто старается приспособиться к окружающей социальной среде, находится в полнейшей зависимости от нее. Он отрешается от творческих дерзаний, свободных поисков истины, а значит, отдаляется от завета Христа.

В своей замечательной философской поэме «Путями Каина. Трагедия материальной культуры» Максимилиан Волошин удивительно проницательно выразил мысль, с трудом раскрываемую научным методом:

Лишь два пути раскрыты для существ,

Застигнутых в капканах равновесья:

Путь мятежа и путь приспособленья.

Мятеж – безумие;

Законы

Природы – неизменны.

Но в борьбе

За правду невозможного

Безумец —

Пресуществляет самого себя.

А приспособившийся замирает

На пройденной ступени…

Правда невозможного запечатлена в наших генах. Бесспорно, среди людей немало приспособленцев. Они приноравливаются к данной социальной среде – сколь бы уродлива, нечестива, унизительна она ни была. И получают взамен немалые преимущества. Но и теряют не меньше.

Поэту близка человеческая, духовная, а не биологическая суть этого разделения всех живущих:

Настало время новых мятежей

И катастроф: падений и безумий.

Благоразумным:

«Возвратитесь в стадо!»

Мятежнику:

«Пересоздай себя!»

Полезно помнить, что благоразумие не избавляет человека от смерти. В этом смысле для всех нас совершенно безразлично, каким образом пройден жизненный путь. Все мы принадлежим к разряду «биологических мятежников», обреченных на поражение.

Религиозные учения обещают верующему бессмертие души в награду за полное послушание. Предполагается, что тот, кто благоразумно выполняет предусмотренные заповеди, – угоден Богу и после смерти обретет вечный покой в райских кущах.

Вспомним, что Сатана – падший ангел – был жестоко наказан за свое восстание против всемогущего Творца. «Отец кибернетики» Норберт Винер в одной из своих работ писал, что дьявол, с которым борется ученый, – это беспорядок. И принимал позицию религиозного мыслителя блаженного Аврелия Августина, видевшего в мире не противостояние добра и зла, а просто определенную долю несовершенства.

В таком случае абсолютный порядок, полнейшее совершенство означали бы прекращение противоречий, катастроф и мятежей, идеальную гармонию, надежность, покой. Не проглядывает ли в этой благостной картине лик Смерти?

Такое предположение может показаться кощунственным. Но ведь полный порядок – это абсолютная определенность, отсутствие выбора, предельная несвобода, кристаллизованная намертво.

Предположим, нам уготован вечный рай. Не напоминает ли это комфортабельную тюрьму, где есть все, что угодно, кроме свободы выбирать свою судьбу? И разве совестливый, добрый и благородный человек – точнее, его душа – способен пребывать счастливым, когда на Земле, среди живых людей творится зло, страдают невинные, мучаются его родные и близкие? Разве святость в том, чтобы заботиться только о собственном благополучии, не думая о других?!

Над этими вопросами стоит поразмыслить основательно.

Приведу фрагмент письма нашего отважного, честного и совестливого путешественника-ученого (а не туриста или искателя приключений) Николая Николаевича Миклухо-Маклая. Одной своей юной знакомой, набожной ученице Лютеранского института Божьей Матери, желавшей отправиться проповедовать христианство среди «диких племен», он ответил:

«…Поверьте, Ваше стремление “сеять зерна человеколюбия” я ценю очень высоко, но Ваша мысль относительно этого предмета, по моему мнению, верна только в той части, где Вы говорите, что человек по своей природе, без учета наций и рас, тянется к прекрасному и что, если такой тяги у него нет, это не закономерность, а в большинстве следствие обстоятельств: потому бескорыстное желание пробуждать во всяком человеке устремленность к прекрасному не может не быть благородным. Но вместе с тем за прекрасное можно принять лишь целесообразное то, в чем мы чувствуем необходимость; либо оно нас совершенствует духовно, либо приносит иные пользы. Вы же, если я правильно Вас понял, видите идеал прекрасного в райских кущах, которые ничего целесообразного, а значит, и прекрасного в себе не содержат.

Что такое рай или, как Вы говорите, райские кущи? Судя по Библии, – некая область, где царит вечное изобилие и нет положительно никакой надобности в созидательном труде. Но так ли это замечательно?

Кроме того, что безделье человеку противоестественно, оно для него в высшей степени губительно. Труд, когда его не превращают в средство насилия, – не тяжкая повинность, а жизненная потребность. Человеку он необходим так же, как пища, вода и воздух. Необходим потому, что мы созданы и хотим оставаться людьми; главная же отличительная особенность человека, выделяющая его из сообщества прочих животных, – разум, который без труда не может не только развиваться, но и существовать.

Всякий нормальный труд есть познание, деятельный поиск чего-то, в чем человек испытывает потребность. Нет нужды в деятельности поиска, следственно, не нужны и какие-то умственные усилия, а потому не нужен и человек с его способностью мыслить.

Труд породил, развивает и совершенствует разум; он же, разум, в свою очередь, порождает труд, и это не прихоть его, а необходимость, вызванная не столько желаниями данного субъекта, сколько инстинктом самосохранения мозга, который заложен в него природой для сохранения мыслящего существа. Если бы разум не был занят никаким целесообразным поиском, он оказался бы лишним и, без сомнения, погиб, так как природа сохраняет лишь целесообразное, необходимое для поддержания общей гармонии мироздания.

Но поговорим еще о райских кущах. Что они нам обещают?

Оказывается, только роль сытого бездельника.

Следственно, человека за всю его праведность обещают поставить на путь деградации, то есть вернуть к тому периоду, когда он был жнецом, а не сеятелем. Этот возврат к дикости, а если смотреть дальше, то и возврат к животному образу жизни.

Грубо говоря, рай, если предположить, что он все же существует, и рассматривать его с позиций материалиста, – это те «прекрасные» кущи, под сенью которых человека намерены превратить в скота.

Сколько я понимаю, другого утешения христианство и все иные религии никому не обещают. Так зачем же их насаждать? Чтобы вслед за миссионерами шли солдаты и разного рода колонисты, отнимающие у островитян последнее?

Это все, что я хотел досказать Вам об этом предмете.

Всего Вам доброго и прошу извинить меня за скверный почерк – снова болят пальцы.

Амбоина, Бату-Гадья

15. I.1874 г. Ваш Маклай».

Таковы были взгляды этого человека на жизнь и бессмертие, на труд и познание, на смысл человеческого бытия.

Письмо написано просто, искренне, мудро. Стиль – это человек. В те времена было принято считать труд – проклятьем изгнанного из рая грешного человека.

Мысли, высказанные Маклаем, не всякому будут близки и понятны теперь, когда в российском обществе, зараженном бациллой капитализма, стало распространяться представление об идеале существования при максимальном комфорте и минимальном труде. Таков уже проторенный многими странами путь к духовной и интеллектуальной деградации.

Идеал сытого буржуазного рая – путь прямиком в ад.

Это поняла корреспондентка Миклухо-Маклая. Она решительно изменила свою жизнь, покинула колледж и, став журналисткой, боролась против колониализма. А для наших целей важно принять к сведению верные доводы Миклухо-Маклая (он был православным и, кстати сказать, всю жизнь исповедовал суть учения Христа, не заботясь о ритуалах и другой формалистике).

Большинство религиозных заповедей запретительные. Они указывают, что не надо делать. Этим они отличаются от заповеди жизни: люби, дерзай, твори! Ибо тогда жизнь не только удлинится, но будет предельно разнообразной, неожиданной, интересной. Не этому ли учил Христос?

Можно вообразить, что изъяны нашего материально-духовного мира не относятся к миру загробному, идеальному. Там происходит резкое разграничение: души праведников отправляются в рай, дабы вкушать вечное блаженство, а души неискоренимых грешников низвергаются в пучину адских мучений…

Подобные религиозные образы рассыпаются, тают под пристальным логическим анализом в сопоставлении с научными данными. Однако немного поразмыслить о них небесполезно.

Если согласиться, что некая духовная субстанция покидает тело после смерти и отправляется в инобытие, то возникают важные вопросы. Где находится этот «иномир»?

Прежде предполагали – на небе. Теперь там не осталось места для райских чертогов, а в земных недрах определенно не сокрыт огнедышащий ад. Об астральных телах, якобы пребывающих на других планетах, нет абсолютно никаких достоверных данных. Выдумка!

В наше время есть немало наивных людей, склонных поверить даже явному вымыслу. Они не догадываются, что об астральных телах и параллельных мирах заговорили в середине XIX века. Тогда в науке получила признание «воображаемая геометрия» (так назывался приоритетный мемуар – научная работа – замечательного русского математика Н. И. Лобачевского). Идея многообразия возможных геометрических систем, дурно понятая мистиками, послужила для них основой представлений о неких параллельных мирах в пространствах иных измерений…

Предположим, существует «параллельный мир», а переход в него осуществляется посредством освобождения души от тела. Каким образом обитают там души? Были они там до нашего рождения? Зачем понадобилось им посетить этот мир? Туристическая экскурсия, пикантное развлечение, что ли? Обреченные на вечный рай, будут ли они там счастливы вечно? Многих ли удовлетворит бездеятельное инобытие? Для творчески одаренной личности это будет сущим наказанием, даже адом! На кого же ориентирована вера в райское блаженство? Чем больше думаешь об «иномирах», тем больше недоуменных вопросов. В конце концов, приходишь к выводу: нелепая выдумка, рассчитанная на непритязательную публику и слепую веру.

В исламе блаженство воплощено в образах сугубо житейских, земных. Там душу усопшего услаждают прекрасные гурии… В общем, имеется все то, чем обладает в земной жизни пресыщенный богатством падишах. Беднякам, лишенным этих благ на земле, предлагают утешиться надеждой обрести их посмертно. В подобных случаях религиозный фанатик порой жаждет смерти или, во всяком случае, готов принимать ее как благо.

Как ни рассуди, скучная, а то и пошлая получается вечность: лишенная дерзаний, творческих порывов, свободы поисков и сомнений, ошибок и озарений. Удовлетвориться ею способны лишь самые непритязательные обыватели, обделенные при жизни многими человеческими, духовными радостями.

Мечтающий о таком убогом бессмертии недостоин вечности. Он слишком привязан к жалким материальным благам.

Вечное мгновение

Идею рая и ада можно истолковать аллегорически.

Наша сознательная жизнь пребывает в вечном настоящем. Мы сохраняем память о прошлом, но тоже в настоящем и так же думаем о будущем.

Как отметил еще Эпикур, смерть для каждого из нас существует лишь умозрительно. Пока мы живы – ее нет, когда она пришла – нет нас. Мы переживаем не смерть, а предчувствие ее, мысль о ней. Наша смерть будет отмечена сторонними наблюдателями. Для них она – реальность, для нас – мнимость.

Можно предложить гипотезу, основанную на субъективности момента смерти человека. Последний миг для него не прерывается, а переходит в вечность. Текущие события жизни прекращаются, но остаются переживания того мгновения.

В каждый миг бытия мы соединяем настоящее-прошлое и будущее в единый сгусток, и не время уходит, как обычно говорят, а сменяются события все в том же вечном настоящем.

Некогда русский физик Н. А. Умов писал: «Течет не время, течем мы – странники этого мира». Хотелось бы добавить: а может быть, и весь мир течет в нескончаемом недвижном мгновении настоящего? Смерть прекращает для умершего поток событий. Остается – вечность…

Объективно жизнь человека прекращается. Но ведь и жизнь и смерть – индивидуальны. Тут каждый, что называется, сам за себя. Поэтому и точка отсчета – личная, субъективная.

Формально рассуждая, при бесконечной делимости времени последний миг действительно может длиться сколь угодно долго. Всегда будет возможность разделить оставшуюся частицу надвое и так далее, до бесконечности.

Однако, если приблизить такую абстракцию к реальности, выясняются два обстоятельства. Первое: в пространстве мы имеем предельные размеры материального объекта, минимальные сгустки материи-энергии – кванты. Признав единство пространства и времени, приходится в таком случае для минимальной «порции» пространства предполагать и минимальную продолжительность во времени, не равную нулю.

Второе обстоятельство связано с возможностями нашего восприятия наименьших «порций» пространства и времени. Органы чувств человека – не очень-то совершенные «измерительные приборы». Миллионные или даже тысячные доли секунды остаются для нас неуловимыми. Следовательно, бесконечного деления предсмертного мгновения ожидать стоит лишь с ничтожно малой долей вероятности.

И все-таки последняя вспышка сознания – прощание с жизнью – может быть необыкновенной, разворачивающей целые каскады событий (воображаемых) и ярких эмоций, зависящих от того, каким пришел человек в это состояние, что раскроет перед ним совесть, незаметно ведущая счет добрым и дурным поступкам.

Недаром во многих религиях существует обряд приобщения к близящейся смерти, покаяния и отпущения грехов. Очищение от духовной порчи, скверны дает надежду на умиротворение перед вечным покоем.

В идеале такая процедура свидетельствует о милости Божией, открывающей даже грешнику путь в незамутненную злом вечность, уготованную для чистых душ. Однако приходится вспомнить о тех, кто скончался скоропостижно, в катастрофе, во младенчестве, в глубоком сне. Им не дано осмыслить, уловить переход к вечному мгновению. Значит, оно для них отсутствует? Недопустимая несправедливость!

Есть и еще одно «слабое место» в концепции вечного мгновения: кардинальное несоответствие субъективного переживания и объективного наблюдения. Можно утешаться мыслью о непроходящем последнем миге своего бытия. Но все прочие люди, сторонние наблюдатели, будут бесспорно констатировать нашу смерть. И если субъективно она и не будет ощущаться, то объективное ее осуществление не вызовет никаких сомнений.

…Великая сила религии – в обращении непосредственно к душе человеческой, к личным переживаниям и чаяниям.

Мощь научных идей определяется их доказуемостью, опорой на достоверные факты.

Там, где соединяются вера и знания, возникает прочнейший сплав, укрепляющий разум и душу. Но там, где вера и знания находятся в противостоянии, непримиримых противоречиях, люди должны выбирать самостоятельно, чему отдать предпочтение. В зависимости от склада характера и ума одни отвергают доводы науки, как бы закрывая глаза на реальность; другие вынуждены мужественно отказываться от утешительных религиозных умозрений во имя бесстрастной научной истины.

Наконец, возможна еще одна позиция: признание собственного или даже всеобщего недостаточного знания. Такая неопределенность может быть творческой, ведущей на дальнейшие поиски и в религиозной, и в научной областях.

Не станем предопределять свою позицию в стремлении осмыслить суть жизни и смерти. Заранее ясно, что к безусловным истинам, исчерпывающим тему до дна, прийти не удастся. Тайну жизни и смерти пытались понять величайшие мыслители всех времен и народов. Даже если кому-то и удалось высказать совершенно верные идеи, то как найти их среди множества других? Тут слишком многое зависит от наших личных умственных способностей, знаний и характера.

Возможно, кого-то вполне устраивают традиционные представления о рае и аде, кого-то – атеистический взгляд на смерть как абсолютную и безнадежную реальность, а кого-то – утешительное представление о вечном мгновении. Человек, приняв любую из этих концепций, волен отказаться от дальнейших интеллектуальных исканий. Однако более разумно, как мне кажется, избегать в таких вопросах окончательных, безоговорочных ответов. Это будет умерщвлением живой мысли, превращением ее в холодную бездушную окаменелость.

Продолжая рассуждения о вечном мгновении, завершающем деятельную жизнь и раскрывающем вечность, невольно приходишь к печальным выводам. В нашем изменчивом мире преобладают… мертвые!

Для многих и многих миллиардов наших предков уже осуществился переход в безвременье. И если каждый из них привнес в мир свою «каплю вечности», то в результате возник поистине океан вне движения, изменений, жизни.

События текущей действительности мира живущих – не более чем мимолетная зыбь в этом безмерном океане. Возникает образ царства мертвых, где каждый из живых – всего лишь временный странник. Вспоминаются некоторые жестокие эпитафии на могильных плитах: «И ты здесь будешь» или «Мы дома, а ты в гостях».

Подобные мысли, по-видимому, были присущи еще древним египтянам и согласовались с их представлениями о царстве мертвых. Неслучайно самые грандиозные древнеегипетские строения предназначались не живым фараонам, а мертвым. И все-таки, как свидетельствует египетское искусство, культ мертвых не лишал людей оптимизма.

Например, в надгробной надписи сановника Хени (Среднее царство, более 4 тысяч лет назад) есть слова: «О, живущие на земле, любящие жизнь, ненавидящие смерть!» Удивительно, насколько созвучно нашему разуму это обращение из далекой эпохи, из иной культуры, от неродственного народа.

То же можно сказать о христианской традиции, согласно которой Христос своей смертью попрал смерть, а Его Плащаница – свидетельство воскрешения и жизни вечной.

Судя по всему, египтяне прекрасно понимали «многолюдность» и величие царства мертвых. Но это не примиряло их со смертью. Она была для них страшной и отвратительной: поистине царство необходимости, полнейшей несвободы! Приходилось удовлетворяться иллюзией преодоления смерти, воздвигая величественные пирамиды, мумифицируя покойников.

Эти искусственные горы и искусные мумии как бы противостоят Плащанице Христа. Они явно свидетельствуют о недвижности и тленности мертвых тел, тогда как она – о бессмертии духа и о возможности возрождения.

Еще в одном обличии представлена смерть в философии марксизма-ленинизма. В «Философском энциклопедическом словаре» (1983) П. П. Гайденко пишет:

«Для марксистской философии трагизм смерти снимается именно тем, что индивид как носитель всеобщего остается жить в роде… Марксизм-ленинизм – философия оптимистическая: человек и после смерти остается жить в результатах своего творчества, – в этом марксизм видит его действительное бессмертие».

Странное и наивное суждение. Реальный трагизм смерти личности, каждого из нас иллюзорно снимается сознанием, что остаются жить другие (будто им, в свою очередь, не придется умирать) и некие продукты труда. Но ведь нормальное сознание подсказывает, что вовсе не в этих людях и вещах продолжает жить умерший человек, а они перестают жить для него. Каждого страшит потеря себя самого, собственного сознания, своей, индивидуальной, неповторимой жизни, невозвратный уход от близких любимых людей.

Вспомним диалектические упражнения Ф. Энгельса:

«Отрицание жизни, по существу, содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соответствии со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – смертью… Жить значит умирать».

Исповедуя диалектику, Энгельс «отменил» жизнь, сведя ее к умиранию. Было бы интересно выяснить, развивая мысль о таком отрицании жизни в жизни, можно ли тот же прием использовать для смерти? Присутствует ли в ней отрицание самой себя? Увы, когда речь идет о смерти индивида, она выглядит безоговорочной реальностью, не содержащей в себе никакого самоотрицания.

Идея смерти как необходимого результата жизни достаточно страшна. Заметим, что в марксизме-ленинизме всегда цель и результат преобладали над средствами. Такая теория не выдерживает проверки практикой. Цель и средства к ее достижению должны находиться в гармоничном единстве. К сожалению, в жизни общества (особенно в буржуазных «демократиях» под железной пятой капитала) этот идеал остается туманной мечтой.

Судя по всему, Энгельс верил в вечность и беспредельность Вселенной: «…У нас есть уверенность в том, что материя во всех ее превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен ичто поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время», – писал он.

Картина получается оптимистичной… если удовлетвориться только первым впечатлением. Осмысливая ее, приходишь к печальным выводам.

Все-таки получается, что мироздание мертво. Повсюду в нем происходит механическое движение мертвой материи. Лишь кое-где кое-когда в этой мрачной бездне вдруг сами собой «возгораются» редкие отдельные очаги жизни, как темной ночью светлячки, чтобы вскоре угаснуть и исчезнуть без следа.

На этаком фоне вряд ли утешительными будут такие, например, доводы П. П. Гайденко: «В марксистской философии конечность индивида рассматривается как диалектический момент существования человечества, восходящего в своем поступательном развитии к более совершенным общественным формам выявления “сущностных сил” человека».

Странным видится «восходящее» движение человечества по бесчисленным ступеням отживших поколений. Куда ведет этот путь? Не в бездну ли небытия? И что означают «более совершенные общественные формы» и более полное выявление сущности человеческой? Не то ли, что благодаря этим достижениям и выявлениям в ХХ веке разразились две мировые войны, каждая из которых по числу убитых превзошла все предыдущие войны в истории человечества, вместе взятые?

И еще одно недоумение: да ведь и человечество вовсе не бессмертно! Придет пора – возможно, всего лишь через сотни лет – и оно исчезнет, как множество других биологических видов. Иначе быть не может: вечной жизнью не наделен не только индивид, но и все индивиды, вместе взятые, любые виды живых организмов.

Если жизнь личности – умирание, то и жизнь человечества – то же самое, только длящееся более долгий срок. Оно тоже бренно.

Было бы явным упрощением предполагать, что такой вывод заставляет сделать только материалистическая философия. Дело тут не в общих рассуждениях. Любые научные концепции, предполагающие абсолютное преобладание в мире материальных объектов, преимущественно в виде мертвых небесных тел в безжизненном космическом пространстве, исходит, порой неявно, из признания господства смерти над жизнью.

Мы уже говорили, что современные научные космогонии, признаваемые подавляющим большинством ученых, доказывают, будто Вселенная началась со взрыва. Это ли не торжество разрушения и смерти?

Может быть, идеалистические философии, отдающие «пальму первенства» духу перед материей, способны помочь нашему сознанию избавиться от косности научного миропонимания?

Бессмертная душа

Царство мертвых древних египтян имеет серьезное преимущество перед всевластием в Мироздании мертвой материи, которое предполагается научными космогониями и материалистическими воззрениями.

Сводя жизнь к скоротечному существованию белковых тел, сложных органических молекул, составляющих организм, приходится признавать, что подобное явление в масштабах космоса ничтожно, да и на Земле абсолютно господствует косная материя. Древние египтяне, напротив, не совмещали в единой реальности, а разделяли на два «параллельных мира» мир живых и царство мертвых.

Представления египтян о загробной жизни отражены, в частности, в «Книге мертвых». Одна из важнейших глав этой книги наставляет душу умершего, как она должна вести себя перед судом Осириса, и озаглавлена «Как войти в чертог истины и освободить человека от его грехов, чтобы он созерцал лик богов». Душа обязана покаяться и держать ответ о своих земных деяниях перед богом. При соблюдении должных обрядов и обильных жертвоприношений «у покойника будут хлебы, пироги, молоко, много мяса на алтаре великого Бога, он не будет отстранен ни от одной двери Аменти, он будет шествовать с богами Юга и Севера и воистину будет одним из слуг Осириса».

Схема перехода такова. Душа человека после пребывания на Земле прощается с бренным телом и отправляется в царство богов. Там ей воздается за содеянное в земной жизни. Бессмертная душа сохраняет некоторые связи с материальным миром при условии, если там сохраняется память о ней. Усматривается определенная аналогия с материалистическими представлениями о бессмертии в памяти будущих поколений (только здесь душа остается живой, а в системе материализма она как таковая отсутствует).

Надпись на скарабее, который клался на грудь мумии вместо сердца, гласила: «Я соединился с землей с восточной стороны неба. Пролежав распростертый на земле, я не умер в Аменти, здесь я чистый дух для вечности».

Иначе говоря, конкретный человек в конкретном месте не умирает, а просто дух его переходит в инобытие. И все-таки в людях не был подавлен страх перед смертью. Например, в памятниках религиозной литературы Двуречья страна мертвых – владения Нергаля – изображалась так:

Иштар, дочь Сина, решила идти

В дом мрака, обиталище Нергаля,

В дом, откуда не возвращается туда входящий,

На стезю, по которой никто не возвращается назад,

В жилище, где всякий пришедший не видит света,

Где прах служит пищей, земля – едой.

Кто живет там, не видит света, пребывает во мраке,

Одет, как птица, в крылатую одежду,

На дверях и замке нависла там пыль…

Понятно, что нет никакого смысла торопиться попасть в страну мертвых. Расставание души с родным, привычным, обжитым телом представлялось трагедией, и событие это оплакивалось.

Мрачен образ крылатых духов, навеки замурованных в подземной темнице. Трудно сказать, что имели в виду авторы этой картины, но она демонстрирует полное бессилие души, крылья которой даны лишь для мнимого полета.

Ну а если душа парит в небесах, если она блаженствует в светозарных сферах? Или переходит в «параллельные миры»?

Кому-то такая перспектива может показаться превосходной и утешительной. Однако и она вызывает немало серьезных сомнений. Что означает это вечное бездеятельное сознание и чувствование? Впрочем, о чувствах приходится говорить условно ввиду отсутствия соответствующих органов. В принципе тут возможны только галлюцинации. Но в наши времена мало кто верит в их мистическую основу. Физиологи и психологи изучают такие феномены и очень убедительно объясняют их, не прибегая к ссылкам на сверхъестественные силы.

Остается уповать на сохранение сознания в «чистом виде», вне материального субстрата.

Увы, о таком сознании вне материи можно только строить смутные предположения. Никем никогда оно не наблюдалось и не исследовалось. Как найти хотя бы намек на реальную его возможность? Нельзя же вовсе отрешиться от имеющихся научных данных о строении материи, превращениях энергии, биологических процессах, деятельности головного мозга… Вообще-то отрешиться никто не запрещает. Но тогда надо предварительно отказаться от доводов здравого смысла, рассудка, а значит, перестать быть человеком разумным.

И еще: предположение о параллельном существовании отживших душ вновь возвращает к идее господства мертвых. В «параллельном мире» должно накапливаться все больше и больше бестелесных мертвецов, которые все активнее вмешиваются в жизнь живых. Иногда это представляют в виде нашей «подпитки» энергией обитателей «параллельных миров».

Что же остается на долю живущих? Как выдержать это увеличивающееся давление? Каким образом Высший Разум допустил такую вопиющую несправедливость: добро и зло оказываются в равном положении, а мертвые царствуют над живыми? Почему не пресечен доступ в мир живых зла из иного мира? Разве виновны мы в прегрешениях прошлых злодеев?

Лучше уж тогда верить в чередование материальных воплощений духовной субстанции, переходящей от человека к животному, былинке, камню, праху и вновь, после череды превращений, возвращающейся к новому человеку. Праведнику, как предполагается в индуизме, обеспечены не райские блаженства, а полный покой, исчезновение, растворение в окружающем бессмертном мире.

Нельзя исключить существование своеобразной души у растений (не потому ли так прекрасны цветы?), и конечно же, у животных. Как знать, у кристаллов тоже, возможно, вибрации атомов и электромагнитные поля свидетельствуют о потаенной духовной субстанции. Однако могут ли такие разные природные тела иметь души, подобные человеческой? А миллиард лет назад крохотные обитатели Земли – в ту пору высшие организмы, а теперь мы считаем их простейшими – тоже обладали такой же душой?

Вопросы возникают странные, порой неожиданные, и отвечать на них аргументированно, исходя из идеи бессмертия человеческой души, очень нелегко. Во всяком случае, научно обоснованных ответов получить не удается.

Обратимся к философии. Например, Джордж Беркли доказывал естественное бессмертие души. По его словам, она способна уничтожиться, но не подлежит «погибели или разрушению по обыкновенным законам природы или движения. Те же, которые признают, что душа человека есть лишь тонкое жизненное пламя или система животных духов, считают ее преходящей и разрушимой, подобно телу, так как ничто не может развеяться легче такой вещи, для которой естественно невозможно пережить смерть заключающей ее в себе оболочки…

Мы показали, что душа неделима, бестелесна, непротяженна и, следовательно, неразрушима. Ничего не может быть яснее того, что движения, изменения, упадок и разрушение, коим, как мы видим, ежечасно подвергаются тела природы (и что есть именно то, что мы разумеем под ходом природы), не могут касаться деятельной, простой и несложной субстанции; такое существо неразрушимо силой природы, т. е. человеческая душа, естественно, бессмертна».

При всем уважении к оригинальности и глубине мысли Беркли создается впечатление, что в основе его доказательства бессмертия души лежат собственные переживания, желания, убеждения. Такая установка для него принципиальна. И с ним трудно спорить. Действительно, основой наших представлений о мире является наше собственное «я», опыт самопознания. Однако этот опыт ничего не говорит о бессмертии души. Напротив, мы ясно сознаем, что душа наша эфемерна и появилась на свет сравнительно недавно – из небытия. Следовательно, есть основания полагать, что она канет в небытие. Почему бы не так?

Интересно, что Беркли опровергает мнение о «тонком жизненном пламени» души, исходя не столько из логических рассуждений и наблюдений, сколько из соображений морали, благочестия, человеческого достоинства. Ему кажется, будто такое представление – «средство против воздействия добродетели и религии», а распространено «у худшей части человечества».

У религиозных теоретиков едва ли не главный – хотя и не всегда явный – довод в пользу веры в бессмертие души сводится к тому, что такая вера принуждает человека задуматься о своих земных деяниях, опасаться загробной расплаты за грехи, а потому вести благодетельный образ жизни. В таком случае верующего должна страшить не сама смерть, а последующее состояние души, продолжающееся вечно.

Проще говоря: если нет бессмертия души, то его надо выдумать для укрепления нравственных устоев и освобождения благонравного человека от страха смерти, а грешника запугать. Научные доказательства тут вовсе не нужны. Чтобы жить праведно, чтобы преодолеть страх смерти, удобно и выгодно верить в бессмертие души.

По-видимому, отчасти по этой причине в христианстве поддерживается вера не просто в Христа и Его учение, но и в чудесное воскрешение Господа духовное и телесное. Правда, слишком многие, считающие себя христианами, совершают смертные грехи, включая предательство и убийство, надеясь отмолить их. От этого лицемерия, этих нечистых помыслов и гнусных поступков люди становятся лишь хуже и гаже.

Смертная душа

Кощунственны и циничны рассуждения о выгоде веры в бессмертие души. Соединяется низменное – выгода с возвышенным – верой в Божественное предопределение и душу. Однако не следует закрывать глаза на реальность. В действительности выгода и религиозная вера часто соединяются в мыслях, а то и много хуже – в поступках одного и того же человека.

Возникает сквернейший вид лжи: по отношению к самому себе, к совести, к Богу – ханжество и лицемерие. Эти качества были распространены и прежде. А ныне многие граждане нашей страны быстренько отказались от своих убеждений и обратились к церкви с тем же порывом, с которым прежде рвались в атеистическую партию. Даже с Всевышним, Всеведущим общаются как с высоким партийным начальством: говоря одно, думая другое, делая третье.

Что тут поделаешь: ложь слишком укоренилась в современном обществе. Чем выше поднимаешься по этажам власти, тем уродливее и извращеннее формы этой лжи. Владельцам неправедно нажитых капиталов тоже приходится расплачиваться за материальные блага духовным оскудением.

Как будто очевидный житейский опыт подтверждает верность и благотворность ориентиров, предлагаемых великими мировыми религиями, – в частности, веры в загробное бытие человеческой души. Независимо от того, насколько научно оправдана эта вера, она, бесспорно, помогает достойнее жить и спокойнее умереть. А уж там будь что будет!

Откровенно говоря, и тут дело сводится к выгоде, удобству. Это ведь отказ от поисков истины – святого божественного дара человеку! – ради выгодного… суеверия или лицемерия, пожалуй. Но истинная вера предполагает беспощадную правду, абсолютную искренность, и уже безусловно не веру ради выгоды.

Итак, приглядимся более внимательно и беспристрастно к фактам. (Философы с древнейших времен одинаково убедительно доказывали и смертность, и бессмертие души; тут каждый из нас имеет возможность подобрать аргументы по своему усмотрению.) Они свидетельствуют о том, что благороднейшие поступки нередко совершают те, кто не верит в вечную душу и даже в Бога.

Вспомним революционера-анархиста, выдающегося ученого, мыслителя князя П. А. Кропоткина. Во имя идеалов свободы, равенства и братства он рисковал жизнью, отказался от всех своих немалых привилегий, от блестящей придворной карьеры, богатства и даже от профессиональной научной работы. Профессиональных революционеров, презирающих труд, он считал, говоря современным языком, демагогами-тунеядцами, жаждущими личной власти. Не веря в Бога, он всегда был устремлен к высочайшим нравственным идеалам.

А Джордано Бруно? Его пример не менее поучителен. Многих просвещенных современников он потряс прежде всего тем, что принял казнь, не веря в бессмертие души. Он имел возможность хотя бы притворно раскаяться и тем самым продлить свою – единственную и неповторимую – жизнь. Что помешало ему так поступить? Ведь если нет загробной жизни, значит, в этом мире человеку дозволено все, и не будет он после смерти держать ответ за грех лживого покаяния перед Богом!

Те, кто удивлялись мужеству Джордано Бруно перед лицом смерти, по-видимому, верили именно в выгоду, которую предоставляет вера в бессмертие души. А те, кто приговорили его к сожжению на костре, – епископы, кардиналы, инквизиторы, – тем самым нарушили священные заповеди: не убий! возлюби ближнего, как самого себя, и не отвечай злом на зло.

Как они могли попрать основы учения Христа? Искренне веруя в неизбежность ответа перед Господом за свои прегрешения (а они грешили всласть!) и неизбежность для себя вечных адских мучений, они должны были милосердно простить Бруно и другим еретикам их «заблуждения» и «проступки». Ради сохранения своей власти над верующими (и своих богатств) они отступили от заповедей Христа.

Бруно верил в высокие идеалы добра, справедливости, человеческого достоинства, правды. Он не побоялся отдать за них свою жизнь. А его «набожные» судьи (помните заповедь: не судите, да не судимы будете!) не верили и насквозь были пропитаны лицемерием. Справедливо отметил И. Кеплер: «Бруно мужественно перенес смерть, доказывая суетность всех религий. Бога он превратил в мир…»

Что же вдохновило Бруно на подвиг веры? (Не имея веры, можно ли решиться на мученическую смерть?) Ведь он полагал, что человечеству вовсе не обязательно суждено благоденствие. Могут наступить тяжкие времена:

«Явятся новая правда, новые законы, не останется ничего святого, ничего религиозного, не раздастся ни одного слова, достойного неба и небожителей. Одни только ангелы погибели пребудут и, смешавшись с людьми, толкнут несчастных на дерзость, ко всякому злу, якобы к справедливости, и дадут тем самим предлог для войн, для грабительства, обмана… И то будет старость и безверие мира!..»

По его мнению, такова возможность. Все это можно пережить, как тяжелую болезнь. Людям предстоит самим решать свою судьбу.

Нам противостоит не Вселенная – противостоим себе мы сами, наши низкие помыслы, столь жалкие и пошлые перед неизбежностью смерти каждого. Лишь борьба и преодоление зла даруют счастье победы. Научившись жить не только настоящим, но и прошлым и будущим, человек приобщается к бессмертию и вечной красоте мира.

А вот еще у Бруно: «Кого увлекает величие его дела, не чувствует ужаса смерти».

Кто-то может посчитать примеры Кропоткина и Бруно редкими исключениями. Такое мнение неубедительно. Уже одно то, что вера в смертность души кому-то не мешает или даже помогает жить и умереть достойно, доказывает ее плодотворность. Значит, есть люди – из лучших представителей рода человеческого! – способные преодолеть страх перед смертью и творить добро, красоту, совершать благородные деяния не под угрозой загробной кары, а по велению сердца, совести.

Вообще, не следует рассчитывать в вопросе о смертности или бессмертии души найти единственно верный ответ для всех времен, народов, типов личности. Каждый выбирает эту веру по складу души, по уровню разума.

Как бы мы ни решили для себя этот роковой вопрос, остается непоколебимым одно: наша земная бренная жизнь непременно завершится, рано или поздно, смертью – разобщением души и тела. Тело распадется, исчезнет. А душа…

Что произойдет с ней – никому знать не дано. Можно только догадываться, фантазировать, верить. Не исключено даже и то, что каждому воздастся по его вере и по земным деяниям. Одним – вечные муки, другим – блаженство, третьим – небытие, вечный покой. И как знать, не последний ли вариант наилучший?

Одно ясно: прежнее единство тела и души не восстановится никогда… Или было одно-единственное исключение, свидетельством которого стала Туринская Плащаница?

Если придерживаться канонической христианской традиции, в этом единственном случае воскрес телесно не человек, но – Бог, принявший образ человека. Ничего подобного с обыкновенными людьми за всю историю человечества не было и быть не могло. Правда, предполагается бессмертие души и Страшный суд над всеми живыми и умершими. Но эти библейские идеи давно уже стали толковать преимущественно как аллегории…

Впрочем, не все так просто.

Во второй половине XX века в медицине появилась специальность реаниматора (от латинского «реаниматио» – оживление). Телесное воскрешение людей – умерших! – стало профессией, делом техники.

Не чудо ли – возвращение к жизни умерших, побывавших в состоянии клинической смерти? У них на некоторый срок остановилось сердце и прекратилось дыхание, лишь теплился, затухая, обмен веществ. Люди буквально вернулись из небытия!

Обретают они, конечно, не бессмертие, а лишь возможность продлить свою жизнь. Но великолепно уже то, что такую возможность предоставляют им научно-технические достижения, разум, труд и творчество людей.

Туринская Плащаница тоже, по-видимому, свидетельствует не только о смерти, но и о воскресении. Впрочем, об этом речь пойдет впереди. А пока продолжим наши рассуждения о смерти и бессмертии. Будем иметь в виду: если люди в ХХ веке изобрели реанимацию, то какие-то предтечи подобных «возвращений из когтей смерти» могли быть и в прошлом. Нет ничего невероятного в том, что и в прежние века, пусть изредка, некоторые люди могли испытать не просто обмороки, а состояние мнимой смерти, после чего последовало возвращение жизнедеятельности и сознания.

Преодоление безысходности

Наши рассуждения о жизни и смерти постоянно заходят в тупик. Словно какая-то роковая сила не дает мысли умчаться в светозарную безбрежность бессмертия – как бы его ни представлять – каждого из нас, любого человека.

Как некое общее явление в биосфере Земли, жизнь, безусловно, существует непрерывно с незапамятных времен. Но и тут ситуация безнадежная: если земная жизнь имела начало, то разумно предполагать и ее естественный конец. Угаснет Солнце, остынет Земля, медленно погибнет биосфера. Последними вымрут те, кто первым разжигал очаг земной жизни, – простейшие, вирусы… Какое уж тут бессмертие индивидуальной человеческой души!

Такая картина вполне отвечает современным научным представлениям. Они основаны на фактах, логически выстроенных и осмысленных тысячами умнейших специалистов. Можно противопоставлять этим выводам утешительные религиозные фантазии, мифы, предания. Однако доводы рассудка и объективного опыта – не звук пустой.

Человек волен совершенно не считаться с наукой, принимая ту религиозную концепцию, которая его больше устраивает. Сделать это проще всего тем, кто совсем не знаком с естествознанием. Они будут неявно исходить из принципа: наука не от Бога, а от Дьявола. В таком случае восторжествует тупое мракобесие, воинствующее невежество (явление более страшное и отвратительное, чем воинствующий атеизм).

Надо оговориться. Подобные рассуждения предполагают спокойные умозрения вне реальной угрозы смерти. Иное дело, когда человек умирает. Тут уже не до науки, и поистине все средства хороши для того, чтобы уменьшить страдания, страх перед смертью. А прежде, если это необходимо, уменьшить физические боли, которые нередко делают последние дни и часы пребывания человека на белом свете невыносимыми.

Одна из важнейших функций религиозных учений и обрядов – не только облегчить человеку жизнь, но и подготовить его к смерти. В некотором смысле то же предполагает философия. Недаром Платон говорил: философствовать – значит учиться умирать. Пример Сократа, мужественно принявшего смерть, с той поры вдохновлял многих. (Впрочем, в преклонные годы мудрецы обычно легче расстаются с жизнью, чем в молодости.)

Казалось бы, наука, с ее беспощадной правдой в этом отношении принципиально отличается от религии и философии, склонных к подмене реальности иллюзиями. Опытный специалист, обследуя обреченного больного, может достаточно точно определить оставшийся ему срок. Не похоже ли это на приговор к высшей мере наказания?

Обратимся к примерам. Виктор Зорза – журналист, политолог, философ, уроженец Западной Украины, много лет живущий в США, стал инициатором создания в нашей стране хосписов, госпиталей для умирающих. К этой деятельности его подвигла личная трагедия: смерть от рака кожи двадцатипятилетней дочери Джейн.

«…Хоспис, в котором скончалась Джейн, – говорил Зорза в одном из интервью, – показал мне, что если победа над смертью невозможна, возможно другое – уйти без отчаяния, с достоинством, завершив многие свои душевные помыслы».

По его словам, «скрывать от больного, если он хочет знать правду, сколько ему осталось, бесчеловечно. Он может подготовиться. Собраться с необходимыми мыслями. Проститься, простить…» И это не просто рассуждения, а выстраданная правда. Ведь его дочь в один из последних своих дней произнесла: «Для человека нет ничего важнее рождения и смерти. Когда я родилась, я ничего не знала. Умирая, я знаю все. Все вокруг меня добро, а не зло. Я готова умереть».

Это и есть, пожалуй, достойное человека последнее мгновение, переходящее в вечность: готовность принять неизбежное, ибо сделано все, что возможно для жизни. А дальше… неведомое? Хотелось бы признать именно такую, пожалуй, неоспоримую истину.

Неведение может страшить порой не менее, чем трагическая определенность. И тогда обычная стратегия отстранения от страха смерти – не думать о ней вовсе или, вернее, подавлять все мысли о ней. Что будет – то будет, а пока надо жить и веселиться.

«Хосписы и серьезное отношение к смерти, – по мнению В. Зорзы, – покушаются не на подлинный, а на ложный оптимизм». Действительно, оптимизм незнания и умолчания грозит обернуться на краю жизни ужасом перед разверзнутой бездной.

Чтобы избежать этой опасности, надо смотреть правде в глаза. И учитывать практический опыт. Ведь, оказывается, наука – биология, медицина, психология, фармакология – способны действенно помочь человеку, завершающему (тем более если преждевременно) жизнь. Об этом свидетельствует, в частности, опыт хосписов.

На этой оптимистической ноте можно бы и закончить повествование. Да не дает успокоиться одна мысль. Смирение перед неизбежностью – вынужденная покорность. Поведение раба перед всесильным владыкой. И когда раб выказывает спокойную мудрость и человеческое достоинство – его вдвойне жаль.

Закон сохранения духовной энергии?

Трудно свыкнуться с мыслью, что столь тонко организованное, сложно чувствующее, разумное и прекрасное существо, как человек, отбыв на Земле некоторый срок, напрочь исчезает, растворяясь в окружающем мире без следа. Что можно противопоставить с научной позиции подобному исходу?

На этот вопрос попытался ответить В. М. Бехтерев в работе «Бессмертие человеческой личности как научная проблема». Ход его рассуждений такой.

Тело умершего человека разлагается и прекращает свое существование – это бесспорный факт. Атомы и молекулы, слагавшие его организм, переходят в новые состояния, вступают в новые соединения. Материя, можно сказать, полностью преобразуется. А что происходит с энергией?

В природе действует закон сохранения энергии, не имеющий исключений. Энергия не возникает и не исчезает, а лишь переходит из одной формы в другую. Это распространяется и на явления нервно-психической деятельности. «Этот закон по отношению к данному предмету, – пишет Бехтерев, – может быть выражен так: ни одно человеческое действие, ни один шаг, ни одна мысль, выраженная словами или даже простым взглядом, жестом, вообще мимикой, не исчезают бесследно».

Человек живет среди людей. Его духовному воздействию в той или другой мере подвержены многие окружающие, а они оказывают влияние на него. Таким образом нервно-психическая энергия организуется в форме объединяющей всех социальной «сверхличности». Она живет задолго до рождения данного конкретного человека и продолжает жить после его смерти. Человек передает ей свою нервно-психическую энергию. Так проявляется его социальное бессмертие.

«Речь идет не о бессмертии индивидуальной человеческой личности в ее целом, – уточняет Бехтерев, – которая при наступлении смерти прекращает свое существование как личность, как особь, как индивид… а о социальном бессмертии ввиду неуничтожаемости той нервно-психической энергии, которая составляет основу человеческой личности…»

Иначе говоря, продолжает он, «речь идет о бессмертии духа, который в течение всей индивидуальной жизни путем взаимовлияния как бы переходит в тысячи окружающих человеческих личностей». Создавая духовные ценности и воплощая свою творческую энергию в материальные объекты, человек приобретает возможность воздействовать на многие грядущие поколения.

«Поэтому понятие о загробной жизни, – пишет Бехтерев, – в научном смысле должно быть сведено, в сущности, к понятию о продолжении человеческой личности за пределами ее индивидуальной жизни в форме участия в совершенствовании человека вообще и создания духовной общечеловеческой личности, в которой живет непременно частица отдельной личности, хотя бы уже и ушедшей из настоящего мира, и живет не умирая, а лишь претворяясь в духовной жизни человечества».

Мысль ученого не останавливается на этом: «Если человеческая личность бессмертна и остается жить в будущем, как частица духовной общечеловеческой культуры, то она же живет и в прошедшем, ибо она есть прямой продукт прошлого, продукт всего того, что она восприняла из прошлой общечеловеческой культуры путем преемственности и унаследования».

Возникает интересный и неожиданный образ «сгущения» и «рассеивания» личности.

Некоторую аналогию этому можно усмотреть в формировании и растворении кристалла или росте и разложении тела. И в этом и в другом случае происходят не только вещественно-материальные, но и энергетические явления.

Говоря о духовной культуре, Бехтерев имеет в виду, на современном языке, информацию. Это нематериальная субстанция в отличие от вещества и энергии. Однако она от них не отделима, как от своих носителей. Информация вырабатывается, передается, воспринимается, теряется в результате материальных процессов.

Духовную культуру можно (с некоторой долей условности) считать суммой информации, накопленной предыдущими поколениями. В такой формулировке теряется мистический смысл проявлений духовности. И становится ясно, что материальные носители информации – книги, скульптуры, архитектурные сооружения, картины… – сами по себе остаются косными продуктами творчества.

Скажем, старая кинолента сохраняет облик, жесты, голос давно умершего артиста. Он продолжает воздействовать на публику, пробуждая в ней эмоции, мысли. Но разумно ли считать киносеанс ритуальным актом вызывания бессмертного духа? Подобное или даже более сильное впечатление производят наскальные рисунки людей каменного века или египетские пирамиды. Эти памятники культуры – словно послания из прошлого – через века и страны.

Каждый человек с малолетства впитывает из окружающей среды информацию, осваивает ее, на этой основе осуществляя свою деятельность. Только вот вырабатываемая нами энергия почти вся рассеивается. А те относительные крохи, которые воплощаются в продукты труда, вряд ли допустимо связывать с бессмертием души…

Растворенная в воде поваренная соль – это вовсе не кристалл галита – поваренной соли. Атомы золота, рассеянные в водах Мирового океана, – вовсе не золотой самородок. Солнечные лучи и минеральные вещества совершенно не схожи с деревом, которое они порождают.

Что из этого следует? Наиболее очевидный, хотя и не бесспорный вывод: нервно-психическая энергия и информация, рассеянные в окружающей среде, не имеют никакого сходства, родства с конкретной человеческой личностью.

В таком виде существует закон сохранения нервно-психической энергии. Если даже предположить, будто она (а не просто энергия) вечна, то и тогда нет веских оснований делать из этого вывод о бессмертии души. Нервно-психическая энергия возникает только при наличии нервной системы.

В. М. Бехтерев, по-видимому, это хорошо понимал. Он подчеркивал, что имеет в виду социальное бессмертие, а не личное. И предполагал, что человек нравственно возвысится и духовно очистится, осознав свою сопричастность всему роду человеческому, интеллектуальным достижениям прошлых и будущих поколений:

«Ответственность за свои поступки и действия является совершенно естественной, если каждый поступок, каждый шаг, каждое слово, каждый жест, каждое мимическое движение и даже каждый произнесенный человеком звук не остаются бесследными, а так или иначе отражаются на других, претворяясь здесь в новые формы воздействия на внешний мир и передаваясь путем социальной преемственности будущим поколениям человечества.

А если это так, то для всякой человеческой личности возникает и необходимость нравственного совершенствования в течение жизни».

Увы, какими бы верными ни были рассуждения ученого, последний, заключительный вывод вызывает серьезные сомнения. Логическими посылами и назиданиями не принудишь слабую человеческую личность к нравственному совершенствованию. На эту цель направлена, в сущности, вся духовная культура, а весомых результатов, всеобщего нравственного прогресса не ощущается.

Как такой прогресс мог бы осуществиться при условии неукоснительного соблюдения закона сохранения нервно-психической энергии? Ведь он предполагает при увеличении концентрации этой энергии в одном месте соответственно уменьшение ее в другом. Иначе баланс не сойдется! Следовательно, прогресс должен бы сопровождаться равновеликим регрессом.

Пожалуй, что-то подобное происходит в истории человечества. Так называемый научно-технический или социальный прогресс идет с огромным уроном для природы. Он сопровождается духовным обнищанием личности, массовыми психозами, кровопролитнейшими войнами. Достаточно взглянуть на состояние нашей планеты (биосферы), освоенной человеком. Отдельные «благополучные» регионы выглядят редкими оазисами на фоне обширнейших территорий, где природа резко обеднена, загрязнена, опустынена. Вот и духовная культура находится в таком же бедственном положении. Цивилизация создает островки материального благополучия за счет обнищания и деградации других территорий.

Спору нет, идет накопление информации. В этом отношении прогресс очевиден. Но только в суммарном выражении, как нарастающее количество накопленных книг, статей, фактов, произведений искусства, открытых законов природы… Однако подобные массивы информации лишь в самой ничтожной части доступны для освоения отдельной личностью.

Духовная культура оживает лишь в том случае, если становится достоянием личности, воплощается в сознании, поступках и творчестве человека. Не реализованная в живом человеке духовная культура для него мертва.

И все-таки не исключено, что, следуя по пути, который проторяет мысль Бехтерева, можно вырваться из замкнутого круга тривиальных идей, постоянно возвращающих нас к признанию господства в мире смерти, а не жизни.

Для начала отрешимся от привычки, обращаясь к науке, уповать только на знания доказанные и утвержденные. Ведь всегда есть надежда на неожиданные прозрения научной мысли, открывающей новые области познания. Бехтерев это и имел в виду:

«Все вообще превращения материи или вещества и вообще все формы движения, не исключая и движение нервного тока, представляют собою не что иное, как проявление мировой энергии, непознаваемой в своей сущности…»

Правда, ссылка на нечто принципиально непознаваемое определяет данный объект как недоступный научному исследованию. Но это не исключает хотя бы частичного проникновения в тайну.

От целого – к части

Обратимся к работе биолога и философа начала XX века В. П. Карпова «Основные черты органического понимания природы». Он не подменял мироздания физико-математическими моделями, схемами, а признавал его, как Платон и его последователи, живым, единым и непостижимо сложным организмом:

«Эволюция доступной нашему взору природы является результатом вечно установляющейся и нарушаемой гармонии миллионов жизней, иначе говоря, частью стихийного мирового процесса.

В каком направлении движется мировой процесс, по какому закону совершается эволюция вселенского организма – вероятно, навсегда пребудет для нас тайной. Для решения этого вопроса слишком мало данных; остаются гипотезы, более или менее остроумные».

Благодаря постоянному обмену веществ с окружающей средой, содержащиеся в организме химические соединения и атомы более или менее недавно находились в разных местах окружающей нас природы. Нет ни одной частички, составляющей неотъемлемую принадлежность только данного существа. Имеется некая сила, соединяющая их в определенное, строго обозначенное целое, причем динамичное, гибкое, нацеленное на самосохранение.

«Так как принципиального различия между естественными индивидуумами различных видов не существует и каждый из них состоит из материи и формы, – пишет Карпов (добавим: и энергии. – Р. Б.), – мы должны признать душу в каждом из них… В природе существуют организации самой различной сложности, их сопровождают, вероятно, всевозможные ступени самосознания, и трудно верится, что наш человеческий интеллект является последним звеном в этой цепи».

Любой живой организм является частью несравненно более крупного и сложно организованного целого. И это всеобъемлющее целое есть веские основания считать живым, одухотворенным, а то и разумным. Такой разум может лишь в каких-то чертах походить на наш, человеческий.

По словам Карпова, «животные, растения, облака являются частью нашей планеты, главными органами ее обмена веществ… Земля, в свою очередь, является составной частью Солнечной системы, необыкновенно сложного и тонкого организма; последняя сама входит в состав Млечного Пути и т. д. Если мы не имеем никакой возможности очертить пределы Вселенной, мы должны тем не менее признать ее организованным целым…

Если это так, мы можем замкнуть цепь явлений природы и связать происхождение наиболее простых естественных индивидуумов данной эпохи с мировым целым».

Организмы, включая человека, – часть биосферы. Но разве живые, чувствующие создания могут быть частями неживой, бесчувственной, механической системы? Они объединены с окружающей средой обменом веществ, энергии, информации. Тогда возникает вопрос: если Земля – часть Солнечной системы, то не следует ли в таком случае считать последнюю живым организмом?

Совокупность звезд и планет – в чем-то механическая система. Примерно так же, как совокупность атомов, составляющих молекулу. Но эта молекула, являясь частицей организма и участвуя в его жизнедеятельности, сама по себе неживая (хотя и не мертвая одновременно). Она вне подлинной жизни – пассивная частичка живого или косного тела.

Вот и Солнечная система не витает в космосе сама по себе, а органически входит в Галактику, миллиарды звезд и планет которой образуют нечто организму подобное. Жизнь Галактики сложна и многообразна. С ядрами – солнцами некоторых из них происходят странные процессы, напоминающие деление клетки (или радиоактивный распад атома?). Другие галактики, по-видимому, сливаются или как-то иначе взаимодействуют.

Возможно, продолжительность жизни галактик, к примеру, превышает человеческий век во столько же раз, во сколько галактики по размерам больше человека. Среди них есть «одноклеточные», простейшие формы, а также галактические ассоциации, напоминающие многоклеточные организмы.

Ну а далее можно предположить нечто объединяющее все эти галактические тела – Биосферу Вселенной.

Подобные взгляды трудно совместить с признанной ныне теорией (или гипотезой – так точнее) Большого взрыва. Возраст Мироздания она отмеряет чрезвычайно скупо: всего 15–20 миллиардов лет. Такой срок едва ли достаточен для нормальной жизни и простейшей галактики или даже одной звездной системы. (20 миллиардов лет – ничтожно малая по космическим масштабам величина.)

Концепция организованных галактик и жизни Вселенной требует отказа от теории Большого взрыва, пересмотра многих современных представлений о тончайшей структуре вещества. Быть может, так произойдет в результате дальнейшей разработки гипотезы эволюции космического вакуума.

Последнее особенно важно. С загадочной субстанцией вакуума (океаном энергии, не обретшем привычных для нас форм окружающего материального мира) есть некоторые основания связывать… бессмертие ли души, существование потустороннего мира, проявления космической информации и психической энергии.

В древнейших мифах общее преобладает над частным, синтез – над анализом, живое – над мертвым. Почти два с половиной тысячелетия назад этот принцип нашел логическое воплощение в философии Платона. По его представлениям, Творец – Высший Разум Вселенной – устроил мир наподобие живого организма.

«Что же это за живое существо, по образцу которого устроитель устроил космос? – вопрошал Платон. – Мы не должны унижать космос, полагая, что дело идет о существе некоего частного вида, ибо подражание неполному никоим образом не может быть прекрасным. Но помыслим такое (живое существо), которое объемлет все остальное живое по особям и родам как свои части, решим, что оно-то и было тем образцом, которому более всего уподобляется космос: ведь как оно вмещает в себя умопостигаемые живые существа, так космос дает в себе место нам и всем прочим видимым существам. Ведь Бог, пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе самом».

Эти рассуждения можно упростить до краткой словесной формулы: человек – микрокосм. По Библии, человек – образ и подобие Бога. Не ища научных доказательств, свободно размышляя, невольно склоняешься к такому выводу.

Человек не возник на свете невесть как, игрой слепого случая. Он сотворен. Кем или чем? Биосферой, природой или (более неопределенно и всеобъемлюще) Богом. Важны не понятия или образы, а сам факт существования великого Творца.

Прибегнем к естественной аналогии с человеком-творцом. Любое творение воплощает в себе – пусть частично, неполно – качества творца. Так в наше время созданы механические подобия живых организмов и даже технические интеллектуальные системы – компьютеры.

Вот и творящая Природа, земная и космическая биосфера, созданиями которой явились живые существа, включая человека разумного, обладает свойствами живого, разумного организма. Более того: у биосферы должны быть свойства сверхразумного сверхорганизма (с человеческой точки зрения), всеми своими качествами превосходящего любую свою частность, в том числе и каждого из нас и всех нас вместе. Творец всегда и практически во всем превосходит свое творение.

Подобным образом отдельный нейрон нашего головного мозга и всю их совокупность никак нельзя признать «более живыми разумными», чем весь организм, ими образованный.

В системе идеализма благодаря гению Платона преобладают рассуждения от общего к частному. Например, Шеллинг считал: «Мир есть организация, а всеобщий организм сам – условие (и тем самым положительное) механизма». «Не вещи суть начала организма, а наоборот, организм есть начало вещей».

В организме, лишенном сознания, не могут возникнуть группы клеток, обладающие этим качеством. Откуда бы ему взяться? Оно должно присутствовать изначально, хотя бы в виде зародыша, в простейших формах.

Каждый человек не только живет и умирает, но и творит сам себя – телесно и духовно. При этом он остается крупицей человечества, которое, в свою очередь, малая часть земной области жизни. Только она, биосфера, может считаться единым, обособленным индивидуальным организмом. Но и то с учетом постоянного притока солнечной лучистой энергии.

А далее, охватывая мысленным взором реальность, можно считать цельным организмом галактику (вне которой нет Солнечной системы) или совокупность галактик, а еще шире – все Мироздание. Следуя правилу вести рассуждения от общего к частному, согласимся с К. Э. Циолковским:

«Все порождено Вселенной, – писал он. – Она – начало всех вещей, от нее все зависит. Человек или другие высшие существа и его воля есть только проявление воли Вселенной. Ни одно существо не может проявить абсолютной воли… Мы говорим: все от нас зависит, но ведь мы сами создание Вселенной. Поэтому вернее думать и говорить, что все зависит от Вселенной… Если нам и удается исполнить свою волю, то только потому, что нам это позволила Вселенная… Ни один атом Вселенной не избегнет ощущений высшей разумной жизни».

Живое – от живого, разумное – от разумного

Вновь обратимся к загадке происхождения живых организмов, а значит, – земной жизни в ее привычных для нас формах.

Из мертвых деталей, как выяснилось, они не складываются. Готовые части на заводском конвейере не способны к «самосборке» в готовое изделие без участия рабочих или роботов, действующих по заранее продуманной программе.

Биология и палеонтология безоговорочно подтверждают принцип Реди: живое – от живого. Какой же организм мог наделить жизнью первые примитивные одноклеточные существа, некогда возникшие на Земле?

Этот организм – биосфера Земли. Она, в свою очередь, явилась порождением космического сверхорганизма, включающего нашу Галактику. Ну а галактики остаются клеточками живого космоса.

А что породило космос?

Ответить волен каждый в меру своей фантазии. Ибо, как справедливо отметил Циолковский, о Причине Космоса можно только догадываться.

Не следует думать, будто идеи о живой Вселенной остаются достоянием мифологии, некоторых философских систем и научно-фантастических сочинений. Подобные взгляды разделяли многие крупные ученые. Сошлюсь на книгу крупного русского биолога, физиолога растений академика А. С. Фаминцына «Современное естествознание и психология», изданную в конце XIX века.

Рассматривая жизнедеятельность животных и растений (кстати, именно Фаминцыну принадлежит заслуга новаторского изучения фотосинтеза, а не его ученику К. А. Тимирязеву), он пришел к такому выводу:

«Нельзя не признать, что психические процессы вплетаются в жизнь всякого живого существа самыми разнообразными путями, образуя нерасторжимое целое с явлениями материальными. За этими пределами еще не удалось открыть психики; психическая сторона явлений так называемой мертвой природы остается пока еще неразгаданной тайной».

Существуют и нетрадиционно мыслящие ученые-астрофизики. Вот что писал сравнительно недавно один из них – Налин Чандра Викрамасингхе:

«При сегодняшнем уровне знаний о жизни и о Вселенной категорическое отрицание некой формы творения как объяснения происхождения жизни означает нежелание смотреть фактам в лицо, непростительное чванство. Подобно тому как некогда было доказано, что Земля не является физическим центром Вселенной, так для меня сегодня столь же очевидно, что высший Разум в мире не может сосредоточиваться на Земле».

Наконец, вспомним заключительную главу из знаменитой книги Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (так не совсем точно называлась она в русском переводе 1947 г.). В ней один из крупнейших физиков ХХ века приводит такой довод.

Каждый из нас управляет действиями своего тела и предвидит их ближайшие результаты. Наше тело есть совокупность атомов и функционирует по законам природы. Следовательно, каждый из нас может управлять «движением атомов» согласно законам природы. В этом смысле «я» обладает качеством всемогущего Бога!

Для христианина, как оговаривается Шредингер, такое утверждение звучит безумно и богохульно. Но в нем истина, высказанная еще в библейские времена мудрецами Древней Индии. Суть ее в том, что эфемерная личная душа (Атман) является одновременно и вездесущей, всепостигающей, вечной мировой душой (Брахман). Короче: Атман=Брахман. В этом единстве смыкаются два утверждения: человек – микрокосм и, по Шопенгауэру, «мир – макроантропос» или «космос – мегачеловек».

Речь идет не о материальной субстанции, а о сознании, о душе. Если жизнь и разум присутствуют во всей Вселенной, то они есть и в каждом природном теле. А потому жизнь и разум, характерные для Вселенной, одновременно свойственны и человеку. Каждый из нас приобщен к бессмертию Вселенной!

Впрочем, эти идеи Шредингера не бесспорны.

Можно припомнить высказывание философа XIX века Серена Кьеркегора:

«Можешь ли ты представить себе что-нибудь ужаснее такой развязки, когда существо человека распадается на тысячи отдельных частей подобно рассыпающемуся легиону изгнанных бесов, когда оно утрачивает самое дорогое, самое священное для человека – объединяющую силу личности, свое единое сущее я?»

…У нас в крови живут белые кровяные шарики. Они способны распознавать вредоносных микробов и устремляются их уничтожить. Они погибают, защищая родной организм.

Проникаем ли мы своим сознанием в их жизнь, ощущая каждую индивидуальную клеточку? Нет. А они не способны, по-видимому, «осознать» наше общее с ними бытие, ощущая себя частью нашего организма. И внешне, и по уровню развития «сознания» эти подвижные клетки не похожи на нас. Они живут недолго, действуют достаточно разумно и умирают безболезненно для нас и, возможно, для себя тоже.

Подобным образом все живые организмы соединены с живой оболочкой планеты – биосферой. Она устроена значительно сложнее нас, хранит и перерабатывает несравненно больше информации, а свой жизненный цикл проходит за миллиардолетия.

Совершенно ясно, что телесно мы полностью принадлежим ей. То, что для нас жизнь и смерть, для нее – только жизнь. Энергия нашего тела и нашей мысли тоже принадлежит ей и лишь отчасти нам.

А как же сознание, душа?

Интересно, что само слово «со-знание» предполагает, что знание принадлежит не только данному индивиду, но и кому-то сопредельному с ним: со-участнику осмысления.

Кто это? Другой человек? Вряд ли. Ведь речь идет о собственной внутренней жизни. Возможно, тут нечто вроде «коллективного разума» человечества, некой культурной общности? Или в этом слове отражена идея божественного Разума, объемлющего всевозможные знания? И тогда мы вновь возвращаемся к признанию тождественности личной и всеобщей души (Атман=Брахман).

Одухотворенное, пронизанное всеобщим сознанием мироздание непостижимо для нашего ограниченного рассудка. Так, белое кровяное тельце нашего организма бессильно осмыслить существование человека разумного.

О всеобщем сознании остается только гадать, строить фантастические гипотезы. Научный метод тут бессилен, ибо он ограничен движением мысли от частного к общему, от мертвого к живому, изначально теряя понимание единства нашей жизни и Разума Вселенной.

Быть может, на пути осмысливания этого единства науку ожидают новые великие открытия?

Попробуем пофантазировать. Для этого современная наука дает, увы, не много возможностей. Одна из них связана с исследованиями вакуума. Из этого океана неощущаемой нами энергии реализуются материальные объекты, различные поля. Следовательно, источником и психической энергии нашего организма, и биополя тоже является вакуумный океан энергии.

Сознание, разум, душа – все это феномены идеальные. Они проявляются в окружающем материальном мире опосредованно. Уловить их с помощью приборов или органов чувств невозможно. Почему?

Не исключено, что причина скрыта в свойствах все того же бездонного энергетического океана – космического вакуума.

Мистически настроенный читатель постарается узреть в этом «научное обоснование» появления духов и привидений, ангелов и бесов, НЛО и барабашек как представителей «иномира». Не посягая на право каждого свободно фантазировать и тешить себя иллюзиями, оговорюсь: приведенные выше рассуждения об «антимире вакуума» – предположение, которое не претендует на роль научной гипотезы. К тому же этот антимир, сосуществуя с нами, исключает всякую возможность непосредственного общения с ним.

Другое дело – идея разумных биосфер Земли и Вселенной. Она логична и философски более обоснованна, чем представление о мертвой механике космоса. Хотя и в этом случае человек бессилен постичь нечто, превышающее его разум. Мы еще далеко не исчерпали всех великолепных возможностей, которые предоставила нам творящая Природа (Бог). Жаль только, что, судя по целому ряду признаков, за последние полвека наблюдается интеллектуальный и нравственный упадок рода человеческого.

Итак, при всей своей малости, эфемерности мы остаемся воплощением непостижимо сложной, одухотворенной, разумной биосферы Земли. Она в свою очередь – носитель жизни и разума Вселенной. В причастности к вечному бытию и сознанию – залог нашего бессмертия.

Достоин вечного покоя…

«Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его».

В этих словах Михаила Булгакова заключена печальная и примиряющая со смертью истина, ибо на пути жизни тому, кто исчерпал свои силы, кто смертельно устал – не пресытился удовольствиями, а именно устал, подобно мастеру, завершившему непосильный труд, – покой небытия не внушает страха.

Такова великая справедливость судьбы.

Как бы мы ни теоретизировали, какими бы идеями о переходе в иномир вакуума или в сверхжизнь биосферы ни утешались, неизбежно близится лик смерти, рано или поздно склоняющийся над нами. И тогда многое – если не все – зависит от нас самих.

Быть может, в этом отношении проще всего тем людям, кто вообще перестает думать о своей смерти и тем более – переживать, мучиться, страдать. Они живут, пока живется. Вот и все.

Другим страх смерти помогают преодолеть религиозные идеи и обряды, надежда на бессмертие души.

Третьи полагают, что в этой нелепице жизни только и остается погоня за удовольствиями и материальными благами. Такие люди способны – на всякий случай, а вдруг Бог есть! – формально исповедовать ту или иную веру (вот уж поистине суеверие). И все-таки несмотря на все свои ухищрения, они время от времени испытывают ужас при мысли о смерти.

Четвертые стремятся обосновать научно-философские концепции, объясняющие смысл смерти. Становясь предметом такого анализа, она кажется заурядным природным процессом, сопутствующим жизни, – не более того. Но прекрасны мыслители, способные глубоко проникнуться жизнью природы Вселенной. Обычно именно они спокойно и светло ожидают перехода в вечность, последнего, уже полного воссоединения с жизнью мироздания и Разумом Вселенной.

Наконец, остаются те, о которых мы уже говорили: утомленные путники, труженики, достойно пережившие удары и благодеяния судьбы, испытавшие счастье творчества и самоотдачи.

Было бы странно и неумно выбирать из этих вариантов (или каких-то еще) самый лучший. Не мы выбираем, а они нас.

Каждый имеет те жизнь и смерть, то бессмертие, которое заслуживает.

Бывают, конечно, исключения. Но надо ориентироваться не на них, а на справедливое воздаяние за все, что удалось или не удалось осуществить в этом мире, за добро и зло, оставленные после себя.

Итак, научный анализ не дает веских оснований утверждать, будто опыт людей, переживших клиническую смерть, однозначно свидетельствует о существовании бессмертной души. Если она есть у каждого, то все без исключения испытавшие смерть должны совершенно определенно ощутить ее. Но этого не было.

И все-таки… Пора вспомнить о незнании.

Тех читателей, которые надеются, прочитав эту книгу, получить исчерпывающие ответы на поставленные здесь вопросы, ждет разочарование. Окончательных ответов нет и не будет, судя по всему, до самой нашей смерти. Научная мысль не всесильная волшебница. У нее свои законы и ограничения. Там, где нет объективных фактов, она бессильна. А ведь наша жизнь и наша смерть субъективны. Никому на свете не дано пережить наш индивидуальный, неповторимый опыт, нашу бессмертную жизнь.

– Но ведь она оборвется! – скажете вы.

– Нет, воссоединится с жизнью и разумом окружающей нас природы.

– Но и земная природа не вечна!

– А она воссоединится с иными жизнями и Разумом Вселенной.

– Но где гарантия, что все именно так?

– Ее нет. Каждому приходится обдумывать и выбирать.

– Получается полный произвол!

– В этом одно из проявлений свободы человека.

– Ну а какой же окончательный вывод?

– Никакого. Будет наш личный опыт. Подождем. Поживем! Каждому дарованы та жизнь и то бессмертие, которых он нравственно достоин.

– И все-таки во что же верить?

– В жизнь. В смерть. В бессмертие. Выбирайте!..

Глава 7

Лики Христа

В глухих

Судьбинах,

В земных

Глубинах,

В веках,

В народах,

В сплошных

Синеродах

Небес

Да пребудет

Весть:

«Христос

Воскрес!»

Андрей Белый

Идея Бога

Мечта о мире запредельном, потустороннем, лишенном пороков и несправедливости, испокон веков вдохновляла поэтов, философов, пророков. Как соотносится эта мечта с действительностью?

Во второй половине XX века появилась надежда на возможность жизни после смерти. Светоносное существо, возникающее в сознании умирающих – после полета в темном туннеле – христиане склонны отождествлять с Иисусом Христом или ангелом. Однако подобные представления, как мы убедились ранее, вызывают немало серьезных сомнений. Да и возвращение из мнимой или клинической смерти к жизни во всех случаях было «обыкновенным чудом» современной медицины.

Остается предположить, что с Иисусом Христом все было иначе. Священная Плащаница, возможно, свидетельствует о подлинном чуде. Значит, Он не столько человек, сколько Бог. Так мы приходим к необходимости хотя бы в самых общих чертах обдумать, что следует понимать под идеей Бога.

Есть люди, предпочитающие вовсе не размышлять на эту тему. С одной стороны, действительно, сущность Бога считается непостижимой. Однако следует помнить, что Иисус Христос явлен был как Учитель. А любое учение требует в первую очередь понимания, проникновения в суть предмета, а не тупого заучивания и повторения.

Богопознание или богонезнание?

Такие приходится ставить вопросы и делать выбор. Удовлетвориться смутными образами или стараться прояснить в меру своих возможностей, ограниченности человеческого ума ту сущность, которую мы называем Богом.

Тот, кто взял в руки эту книгу и стал читать ее, выбор сделал: он желает что-то выяснить для себя, узнать нечто новое или обдумать заново известные ему темы. Труднее всего общаться с фанатиками теизма и атеизма, религиозного или научного метода. Их вряд ли удовлетворит эта книга. Ведь ее автор не отдает предпочтение ни одной из концепций – ни религиозной, ни научной, подвергая сомнению любую точку зрения в поисках истины. Это не безверие, а стремление к разумной вере.

Шаг за шагом исследуя феномен Туринской Плащаницы, приходится сохранять непростой баланс на узком переходе между двумя безднами. С одной стороны – пропасть религиозных представлений о Божественном (в нас и мире), с другой – пропасть научных определенных взглядов на Природу (тоже в нас и в мире).

Бездны и пропасти – из-за неисчерпаемости религиозных и научных идей. В том и другом случае имеется возможность избежать «эквилибристики», твердо выбрав что-то одно. В первом случае для этого надо воспарить на крыльях веры, во втором – воспользоваться надежной помощью положительных знаний.

Труднее всего находиться на пограничной полосе. Религиозного адепта обычно возмущают любые попытки использования грубого научного метода в сокровенной области веры. Ученый педант волен и вовсе пренебречь религиозными вопросами: они не имеют объективного, фактического обоснования и не поддаются экспериментальной проверке. Научным подходом исключается одно уже разнообразие вероисповеданий, из которых каждый выбирает то, которое ему нравится или которое традиционно для его общества (племени, семьи).

Идея Бога, быть может, величайшая идея человечества. Но каких только мнений не высказано на этот счет! Бог есть. Бога нет. Бог есть, но в него не верят. Бога нет, но в него верят. Бог создал человека. Человек создал Бога…

Далее пойдут более сложные, но столь же противоречивые суждения. Все они (или почти все) философски обоснованы и не имеют почти никакого отношения к науке. Любое из них можно доказывать или опровергать долго, убедительно, но – бесплодно. Ибо окончательный выбор в религиозных вопросах делает каждый человек самостоятельно, по своему разумению и воле.

В чем величие идеи Бога?

Прежде всего – в расширении умственного и духовного кругозора. От осознания себя и своих огромных возможностей человек перешел на более высокий уровень ощущения и понимания действительности. Он признает присутствие в мире сущности бесконечно более совершенной, прекрасной, разумной, могущественной, чем он сам и все человечество.

Атеист может возразить: так это же человек выдумал, вообразил, ощутил в душе своей. Но и в таком случае сохраняется великая идея Бога, ибо человек, предполагая существование чего-то высокого, превышающего его самого, вступает на путь духовного совершенствования.

Пантеист совместит обе точки зрения, признавая единство Бога и Природы. Он чтит Богоматерию (понятие Вл. Соловьева), обожествленную Природу, пронизанную животворным Святым Духом и наделенную высочайшим разумом. Появляется возможность постигать Бога, изучая Природу. Ведь в ней воплощена Его сокровенная сущность (и в человеке).

…Впрочем, Бога почти невозможно изучать объективно. По-разному понимают сущность Бога сторонники буддизма, ламаизма, индуизма, конфуцианства, иудаизма, шаманизма, христианства, ислама и других религий.

Даже приверженцы одной веры нередко имеют различные представления о Боге. А уж если отвлечься от канонов, имея в виду образ Бога в сознании конкретного верующего, то придется признать, что каждый представляет Его по-своему, индивидуально. Многое зависит от склада характера, интеллектуального уровня посвященности в религиозно-философские проблемы, личной судьбы, физического и психического здоровья.

Но индивидуальность восприятия и осмысления божественного никак не снижает значения идеи Бога. Просто становится очевидней ее отдаленность от науки и неподвластность научному методу.

Идея Бога (или богов, духов) распространена повсюду на Земле, среди всех племен и народов. Как бы индивидуально ни представляли себе люди Верховное Существо, какие бы образы Его ни предпочитали, в основе своей идея Бога всеобща.

Даже среди тех, кто ее отрицает, преобладает вера в высшие принципы, в добро и разум. Исключение составляют немногие, кто, подобно немецкому философу Максу Штирнеру, верит лишь в собственную личность, да сатанисты, восстающие против Бога, а, следовательно, и против человечности. Но само уже такое восстание показывает веру в существование того, чьи заветы нарушаются.

Всеобщность идеи Бога позволяет считать ее в основе своей объективной. Однако сущность Высшей Воли, Вселенского Разума остается неопределенной. Тут-то и может прийти на помощь наука. Предпочтение следует отдавать не той концепции, которую поддерживает больше верующих, а той, которая в наибольшей степени соответствует современным научным данным.

Сложнее обстоит дело с образом Христа. Мы уже упоминали, что даже среди христиан в этом вопросе нет единого мнения. Что уж говорить о представителях иных религий! Подавляющее большинство землян не считает Его Богом, в лучшем случае считает обожествленным человеком, или Пророком.

Еще больше расхождений по поводу толкования сути Святой Троицы. Сложные богословские рассуждения на этот счет не проясняют проблему, а сводят ее в конце концов к простейшему умозаключению: сие есть великая тайна; следует принять на веру то, что установлено церковью. Ни о каких связях с Природой речи тут обычно не идет.

Выходит так, будто предполагается нечто, существующее в мире идей, в душах людей, но вне окружающей материальной реальности. Возникает резкое расхождение между духовным и телесным, идеалиями и реалиями, воображаемым и наблюдаемым, а также между религией и наукой.

Для официального богословия задача определена заранее: подвести логическую и, по возможности, научную базу под церковные каноны. Оно исходит из того, что истина уже найдена – остается только ее утверждать, укреплять, укоренять в сознании людей. Посмеют ли богословы заново осмысливать, скажем, возможное воплощение Святой Троицы в Природе? Какими с научных позиций или хотя бы вопреки им, можно представлять каждый из трех образов Святой Троицы? Христос – понятно, Богочеловек. При многообразии Его ликов на картинах, иконах и плащаницах, мы видим образ человека. А Бог Отец и Святой Дух?

Во время бесед с Кириллом Павловичем Флоренским (это было в 1970-е годы) – геохимиком, специалистом планетологом, учеником В. И. Вернадского и сыном богослова и ученого, священника Павла Флоренского – я попытался затронуть эту тему. Православный христианин и крупный ученый Кирилл Павлович деликатно уклонился от объяснения своих взглядов в вопросах религии.

Такая позиция характерна для многих верующих интеллектуалов. Академик Б. В. Раушенбах попытался осмыслить Святую Троицу с позиций математических постулатов. Однако переход от религиозных абстракций к математическим лишь затуманивает проблему. Приходят на память образы Христа, изображенные представителями разных народов и рас. Почти всегда черты Его схожи с чертами данного народа. Представители черной расы, например, нередко предпочитают молиться черному Богу. Вот и ученые, по-видимому, исходят в этом вопросе из своих профессиональных предпочтений.

Зачем мы коснулись идеи Бога? Прежде всего для того, чтобы оправдать перед глубоко верующими стремление раскрыть тайну Туринской Плащаницы. Не хотелось бы огорчать или раздражать не только богословов, но и простых христиан своими попытками внести ясность, да еще с научной точки зрения, в некоторые религиозные вопросы. Будет прискорбно, если кто-то сочтет такое свободомыслие кощунственным.

Всем не угодишь. Сочинения угодливого автора вряд ли достойны мыслящего человека. Приспособленцы – очень распространенные, но чрезвычайно опасные, а то и постыдные представители рода человеческого; это и есть самые настоящие безверующие, лишенные духовного «позвоночника», твердых принципов.

Итак, постараемся рассмотреть – без предвзятого мнения – разные версии о Христе. Его считают человеком, Богом, Человекобогом, магом, йогом, космическим пришельцем, мифологическим персонажем. Кем же Он мог быть в действительности?

Реанимация в древности

Люди с древнейших времен стремились победить смерть. Об этом свидетельствуют многочисленные сказки, мифы, священные предания.

На память приходит русская народная сказка о живой и мертвой воде или купании поочередно в разных водах. В Египте существовал миф о смерти и воскрешении бога Осириса. Некоторые мифологи в этой связи высказывали гипотезу о том, что мифы об умирающих и возрождающихся богах, обычно символизирующие весеннее пробуждение природы, послужили основой предания о Христе.

Такая версия неправдоподобна. Дело даже не в том, что о жизни, деяниях и учении Иисуса Христа рассказано со многими совершенно реальными подробностями. Важней другое: сведения о Его смерти и воскрешении очень скупы и порой противоречивы. Если бы сведения составляли смысловой центр Евангелий, то их привели бы в единообразие, придав особую многозначительность, как это обычно бывает в мифах о периодическом возрождении природы. Но ничего подобного в Новом Завете нет.

Несмотря на исключительно важную роль, которая в христианстве отводится воскрешению Христа (и умерших вообще), Евангелия не акцентируют на этом внимания. Там приведено практически только то, что мы уже цитировали.

Безусловно, тема преодоления смерти чрезвычайно важна для утверждения христианской веры. Неслучайно среди чудес Христа было и воскрешение некоторых умерших. Как это понимать? То ли приходили в сознание мнимо почившие (впавшие в коматозное состояние, летаргический сон)? Или такие эпизоды следует толковать аллегорически? Ведь Христос нередко говорил о воскрешении не в буквальном, а в нравственном смысле; не о телесном, а о духовном переходе к новой жизни. Или эти чудеса – порождение слухов и легенд?

Вновь приходится выбирать. Можно безо всяких доказательств признать: чудеса совершал всемогущий Бог. И тогда возникает недоумение, от которого трудно избавиться. Почему же Он, Всемогущий, совершает небольшие редкие чудеса, да еще на крохотной территории, затерянной не то чтобы в Солнечной системе, а всего лишь в небольшом районе Малой Азии? Явлены они маленьким группам людей, и известно об этих чудесах со слов верующих, без каких-либо подтверждений. Разве подобные дела соразмерны великим, поистине беспредельным возможностям Бога?!

Все это хорошо объясняется с позиций совершенно иных, уж вовсе не космических или даже всепланетных. Посягательство на человеческую ипостась Божественного Спасителя должно бы, кажется, вызвать вселенский катаклизм. При распятии Его должна была бы содрогнуться Земля, и Солнце померкло бы не от надвинувшейся тучи. А ведь даже сведения о локальном местном землетрясении ненадежны…

Такие рациональные доводы (а их можно было бы умножить) могут вызвать возмущение у тех верующих, которых вполне устраивает мысль о чуде, о неисповедимости путей Господних, о богоизбранном народе и богоизбранном месте и времени события. Не означает ли это, что ради слепой веры следует отказаться от способности мыслить, от божественного дара – разума?..

Иудеям, жившим в I–II веках н. э., когда создавался Новый Завет, Мироздание представлялось крохотным, а время его существования исчислялось несколькими тысячелетиями. Иудея представлялась им центром мира, а свой собственный народ – Божьим избранником. Они страстно мечтали избавления от римского владычества и надеялись на чудесное явление Мессии.

Придерживаться таких взглядов сейчас, в XXI веке, по меньшей мере странно. Если Бог присутствует во всей Вселенной, пронизывает ее своей силой и определяет общий мировой порядок, то для Него одна-единственная звездная система среди множества миллиардов ничтожно, неуловимо мала, как для каждого из нас – отдельно взятый атом нашего тела. Одну планету в этой системе можно сопоставить с одним из электронов, кружащихся вокруг атомного ядра (имеется в виду соотношение масштабов, а не подобие по сути).

В середине XIX века французский историк и философ Эрнст Ренан, автор книги «Жизнь Иисуса», привел подобную аналогию. И даже предположил, что весь наш видимый мир может оказаться всего лишь одной песчинкой на берегу невообразимого великого океана иной, бесконечно огромной Вселенной.

Эти фантазии имеют некоторое научное обоснование. По подсчетам астрономов, телескопами обнаружено в видимом нами мире примерно столько крупных небесных тел, сколько атомов в нашем организме. Чрезвычайно знаменательное соответствие! Выходит, наше мироздание действительно может быть организмом, обладающим не только телесной, но и духовной жизнью. В таком случае есть основания для гипотезы о Космическом интеллекте, о пронизывающем Вселенную Разуме.

Вновь напрашивается сравнение с человеком. Если наше тело – это уменьшенное в миллиарды миллиардов раз тело Вселенной, то и наш разум – крохотное воплощение этого Космического интеллекта.

А теперь подумаем: можем ли мы сознательно контролировать и регулировать поведение каждого отдельного атома своего тела? Можем приказать ему что-то, волевым усилием организовать на свой лад его жизнь? Нет, конечно. Слишком уж несоразмерны наши масштабы.

То же относится и к воздействиям Космического интеллекта на события, происходящие на крохотной территории небольшого региона маленького космического тела одной из миллиардов звездных систем одной из заурядных галактик, которых во Вселенной многие и многие миллиарды?..

Как может Бог, организатор и управитель мироздания, активно участвовать в судьбе какого-то человека, племени или даже всего человечества? А если обитаемых миров множество? Да и всем большим и малым необитаемым небесным телам требуется уделять внимание, если и впрямь Бог подобен владыке, отвечающему за все катастрофы, происходящие повсюду.

Вот почему идея Бога в случае с Иисусом Христом вызывает определенные сомнения. Человекобог – да, если понимать это как более совершенное воплощение Разума Вселенной в человека.

Наша позиция с точки зрения церкви может показаться ложной, еретической. Но она отвечает здравому смыслу, логике и науке (насколько это возможно), нашим современным, а не древнеиудейским представлениям о мироздании и месте человека в нем. Пора бы и религиозным деятелям обращаться к духу, а не букве Священного Писания. Не будем забывать, что нам открыто Мироздание – величайшее Евангелие от Природы. Именно оно является наиболее полным воплощением мирового закона, порядка, правды Божественного Разума.

Итак, в согласии со здравым смыслом следует предположить, что в древности вполне могли быть редчайшие случаи воскрешения людей, не подававших признаки жизни. Такие события должны были производить впечатление чуда и передаваться из поколения в поколение. (Ныне реанимацию любой обыватель воспринимает как нечто само собой разумеющееся, а подобные редчайшие и порой сомнительные случаи в прошлом расценивает как нечто чудеснейшее.)

Но каким образом могла происходить реанимация в древности? Об этом никаких достоверных письменных источников нет: методики тогда обычно держали в секрете. Однако есть очевидцы «воскрешения из мертвых» представителей полудиких племен, магов и йогов, цирковых артистов.

Свидетели воскрешения?

В ритуалах шаманства существует прием, благодаря которому человек лишается признаков жизни. Через некоторое время его могут вновь привести в нормальное состояние.

Пример такого рода приведен в книге американского врача и этнографа Гарри Райта «Свидетель колдовства». Он изучал методы народной медицины в Африке, сталкиваясь и с магическими обрядами. Один из них он подробно описал. Это выглядело действительно как воскрешение из мертвых.

Молодой крепкий парень лежал на земле без признаков жизни. Шаманка-колдунья местного племени Лусунга объяснила Райту, что юноша стал жертвой злых духов, и запретила прикасаться к нему.

Райт рискнул проявить научную любознательность. Улучив момент, он проверил пульс и реакцию зрачков на свет у лежащего тела. Результаты были отрицательными: пульс не прощупывался, зрачки не реагировали на свет. Для более тщательного обследования не было ни времени, ни приборов. Но по всем видимым признакам юноша или был мертв, или находился в глубочайшем обмороке.

«Нас окружала группа из тридцати человек, – вспоминал Г. Райт. – Низкими голосами они запели ритмическую песню. Это было нечто среднее между воем и рычанием. Они пели все быстрее и громче. Казалось, звуки эти услышит и мертвый. Каково же было мое изумление, когда именно так и случилось!

“Мертвый” неожиданно провел рукой по груди и попытался повернуться. Крики окружающих его людей слились в сплошной вопль. Барабаны начали бить еще яростнее. Наконец лежавший повернулся, поджал под себя ноги и медленно встал на четвереньки…

Мне сдается, что этому человеку дали какой-то алкалоид, который вызвал состояние каталепсии или транса, итело его казалось безжизненным. С другой стороны, он мог находиться в состоянии глубокого гипнотического сна».

Общий вывод Г. Райта: «Африканские колдуны знают и применяют силу психологического воздействия. И несомненно, они очень много знают о лекарствах».

Примерно то же можно сказать о колдунах, магах, знахарях, которые существовали и существуют по сей день у разных племен и народов. Ничего нет удивительного в том, что и в древней Иудее они пользовались немалой популярностью.

Отличить реальную окончательную смерть от мнимой и временной нелегко даже современному врачу. В давние времена слишком часто тех, кто впадал в глубокий обморок, признавали умершими.

Не менее интересны свидетельства и рассказы об индийских магах, факирах и йогах, способных приводить себя в состояние мнимой смерти, а затем самим или с посторонней помощью выходить из него.

Интереснейше представляется работа Ромена Роллана «Жизнь Рамакришны. (Опыт исследования мистики и духовной жизни современной Индии)». Она повествует об удивительном индийском монахе Рамакришне Парамахамсе (1836–1886).

«Я начну этот рассказ, – пишет Роллан, – как волшебную сказку. Замечательнее всего то, что эта древняя легенда, которая кажется страничкой из мифологии, есть история людей, живших еще вчера, наших соседей “по веку”, которых видели своими глазами наши современники».

В достоверности приводимых им сведений трудно усомниться уже потому, что они подтверждаются другими исследователями.

Имеются свидетельства самого Рамакришны о том, как он тренировался переходить, как теперь говорят, в измененное состояние сознания. У него был учитель по прозвищу Нагой Человек (в Индии некоторые йоги ходят «одетыми в воздух», без одежд; по-видимому, он был одним из них).

«Нагой Человек (Тотапури), – вспоминал Рамакришна, – приказал мне отвлечь мой ум от предметов и погрузиться в лоно Атмана (Духа. – Р. Б.). Но, несмотря на все мои усилия, я не мог миновать царство имен и форм и привести свойдух в состояние “безусловности”. Мне не стоило никакого труда отвлечь свой ум от всех предметов, за исключением одного: это был слишком близкий мне образ моей лучезарной возлюбленной Матери (богини Кали. – Р. Б.), средоточение чистого познания, являвшейся мне как живая реальность. Она преграждала мне дорогу к потустороннему. Я многократно делал попытки сосредоточить свой ум на поучениях Адванты, но каждый раз передо мной вставал образ Матери. В отчаянии я сказал Тотапури: “Это невозможно. Мне не удается поднять свой дух до состояния “безусловности”, чтобы оказаться с глазу на глаз с Атманом”. Он строго возразил мне: “Как, ты не можешь? Ты должен!”

Оглядевшись вокруг себя, он нашел кусок стекла, взял его, вонзил кончик мне в переносицу и сказал: “Сосредоточь свой ум на этом острие”. Я напряг все свои мыслительные способности, и лишь только передо мной возник прелестный образ божественной Матери, я воспользовался способностью размышления и, действуя, как мечом, рассек этот образ надвое. Тогда исчезло последнее препятствие, и мой ум тотчас же вознесся за пределы “условных” вещей. Я растворился в Самадхи».

Индийский маг. По фотографии XIX в.

Ромен Роллан отметил, что переход Рамакришны в необычное состояние не был подобен самогипнозу курицы, впадающей в оцепенение перед чертой, проведенной от ее клюва. Йог достигает этого состояния волевым усилием, сосредоточенностью, управлением своими чувствами и мыслями.

«Ему понадобилось, – писал Роллан, – напряжение всех сил, бесконечное страдание, чтобы взломать дверь, ведущую в царство недостижимого. Но едва войдя, он одним прыжком достиг последнего его этапа… в котором исчезают и субъект и объект».

А вот как описывал это состояние Рамакришна:

«Вселенная померкла. Исчезло само пространство. Вначале мысли-тени колыхались на темных волнах сознания. Только слабое сознание моего “я” повторялось с монотонным однообразием… Вскоре и это прекратилось. Осталось одно лишь Существование. Душа потонула в своем Я. Всякая действительность исчезла. Пространство конечное и пространство бесконечное слились в одно. За пределами слова, за пределами мысли я достиг Брахмана».

Иначе говоря, его личная душа – Атман – соединилась с бесконечной, вечной, всеобщей Душой – Брахманом. По индуистским представлениям, душа каждого человека составляет единое целое со всеобщей Душой: Атман = Брахман. Осознать, ощутить это мешает человеку раздробленность его сознания, ориентированного на материальный мир.

Ромен Роллан писал о Рамакришне: «Он в один день осуществил то, для чего Тотапури понадобилось сорок лет. Аскет, пораженный результатом своего опыта, изумленно взирал на это тело, застывшее как труп и пролежавшее три дня, излучая божественную ясность духа, достигшего предела познания».

И еще: «Рамакришна оставался около полугода в заколдованном огненном кругу. Он продолжал, напрягая все свои силы, стремиться к тождеству с Абсолютом. В течение шести месяцев, по его утверждению, он находился в каталептическом состоянии экстаза, в каком пребывали, судя по описаниям, древние факиры: тело, покинутое духом, было, точно заброшенный дом, предоставлено разрушительным силам. Если бы не племянник, бодрствовавший над этим телом без хозяина и насильно кормивший его, Рамакришна бы умер».

Растворение собственной личности во всеобщем Мировом Духе было для Рамакришны опаснейшим экспериментом. Его сознание могло навсегда покинуть бренную телесную оболочку. Какой-то прохожий монах заметил, что Рамакришна близок к смерти, и несколькими ударами вывел его из бессознательного состояния.

Это было в 1866 году. Позже, став учителем, Рамакришна запрещал своим ученикам проделывать подобные опыты, опасаясь за их жизнь.

Кстати, досужие вымыслы о чудесах долголетия индийских йогов и пользе их упражнений для сохранения здоровья опровергает пример того же Рамакришны. Он прожил очень яркую, но не слишком долгую жизнь: ровно полвека. У него обнаружили рак горла. Он ушел из жизни добровольно и как дано йогу: остановил свое сердце волевым усилием, воссоединив свою душу со Всеобщим Духом (Атман = Брахман).

Его опыт раскрывает суть временного «ухода из жизни», погружения в состояние мнимой смерти, с последующим возвращением к жизни. Подобного рода случаи описывались неоднократно.

Швейцарский этнограф О. Штоль в книге «Гипноз и внушение в психологии народов» (1904) рассказал, что в индийском городе Бахор в 1837 году провели такой эксперимент. Йог Харида ввел себя в состояние мнимой смерти. Тело его зашили в платяной мешок и положили в деревянный ящик.

Через 6 недель (!) ящик вскрыли. Мешок оказался заплесневелым. Тело йога было окоченевшим, без признаков жизни; пульс не прощупывался. Ученики поливали тело теплой водой, растирали его, прикладывали к голове теплое пшеничное тесто; разжав рот, вытянули язык… Через час Харида «воскрес».

В книге Н. А. Агаджаняна и А. Ю. Каткова «Резервы нашего организма» (1979) приведены некоторые сведения о случайном или сознательном переходе людей – на разные сроки – в состояние мнимой смерти.

Индийский йог Бабашри Рамдажи в 1950 и 1958 годах пребывал в таком состоянии в первом случае 24 часа, во втором – 56 часов. Его тело замуровывали в склепе, а оживление производили в клинике.

Английский полковник Таунсенд прославился тем, что научился регулировать биение своего сердца, а затем и останавливать его волевым усилием. Он терял сознание, холодел, пульс его не прощупывался. Через некоторое время – порой через несколько часов – он приходил в себя, «воскресал».

Свое опасное умение он демонстрировал несколько раз. Его опыты завершились трагически: во время очередной демонстрации он, не приходя в сознание, умер.

Человек – звезда

Не следует смешивать эксперименты и демонстрации чудесных возможностей человека и те экстатические состояния, которых достигали Рамакришна и некоторые другие духовные учителя.

Для Рамакришны переход в измененное состояние сознания осуществляется последовательно, шаг за шагом, с огромным напряжением не только духовных, но и физических сил. Он не просто впадал в обморок или заставлял свое сердце до предела ослабить биение. У него, судя по всему, резко менялся обмен веществ и связанные с этим энергетические процессы.

О том, что при медитации не происходит никакого сверхобычного чуда, свидетельствовал и сам Рамакришна. По его словам, он ощущал озноб во всем теле. Перед ним расстилался светящийся туман, в котором сверкали огненные искры, превращавшиеся в расплавленный металл.

Ромен Роллан так описал это состояние:

«Грудь краснеет и сохраняет кирпично-красно-золотистый оттенок. Все тело горит… Выступают на коже мельчайшие капельки крови. В течение другого периода… цвет его кожи изменяется, становится золотистым; золотой амулет на груди больше не выделяется. От тела исходит какое-то сияние…»

Стоп! Что означает это сияние? Иллюзию или действительное излучение?

Не следует принимать всерьез фантастические рассказы о неких избранных «экстрасенсах», способных впитывать и излучать какие-то «энергоинформационные» поля, едва ли не радиоактивные лучи. По-видимому, подобные выдумки основаны на просмотре многих американских кинофильмов, где показаны существа, излучающие гигантскую энергию.

Выдумать и не то можно. Хотя, как известно, разряд электрического ската убивает человека, но что-то не слышно было о человеке, убившем ската своим электрическим разрядом. Для этого необходимы специальные органы, своеобразные биоаккумуляторы.

И все-таки некоторые энергетические показатели нашего человеческого тела – реальные, а не мнимые – вызывают изумление. Оказывается, человек ярче тысяч солнц!

Это не аллегория, а вывод, который подтверждается наукой. Он настолько ошеломляющий, что требует разъяснения.

Большинству из нас не нравится заниматься вычислениями, возиться с формулами и цифрами. Это неудивительно. Слово и словесные образы близки нашей душе, а цифры и формулы безлики, стандартны и унылы. Ф. М. Достоевский писал: «Формула тянет к муравейнику». Добавим: и к механизму.

Однако в некоторых случаях именно цифра оказывается не только убедительным, но и удивительным свидетельством самого настоящего чуда.

Ученые подсчитали, что ежесекундно наше Солнце излучает энергию в количестве… скажем так: число это 4 с последующими 33 нулями, а единица измерения – эрг. Не станем задаваться вопросом, что это за невообразимое число и какой смысл заключен в эрге. В данном случае важно произвести сравнение, а не разбираться в физических показателях.

Общая масса Солнца известна. Выраженная в граммах, она представляет собой цифру 2 с теми же 33 нулями. Разделив первое гигантское число на второе, мы получаем в результате полного сокращения нулей простейшую операцию: 4:2=2 эрг/(г. сек).

Запомним полученную величину – 2.

Обратимся к параметрам нашего собственного тела. Примем среднюю массу взрослого человека 70 кг, или 70 000 г. В сутки человек потребляет (а значит, и излучает) около двух-трех тысяч килокалорий. Последующие вычисления мы делать не станем, их произвел американский биофизик Э. Брода. Он установил: человек средних пропорций на каждый грамм своей массы излучает в секунду приблизительно 20 000 эрг. В 10 тысяч раз больше, чем Солнце!

Такой результат может показаться нелепым, неправдоподобным. Его нетрудно проверить. Проделав нехитрые вычисления на основе справочных данных, убеждаешься: действительно, каждый килограмм нашего тела излучает энергии в тысячи раз больше, чем килограмм солнечной лучистой плазмы!

Вроде бы есть все основания преисполниться гордости за нашу сверхизлучающую человеческую природу. Но как нам удается не испепелять друг друга прикосновениями и не вспыхивать, как водородные бомбы, в объятиях любимого человека, приобретая критическую массу?!

Шутки – шутками, но вывод получился действительно странный, не укладывающийся в сознании, хотя и безукоризненно верный, научно доказанный по всем правилам. В чем же тут дело?

Наша гордыня поубавится, когда мы подсчитаем, сколько энергии на единицу массы вырабатывает невзрачная азотобактерия. Она излучает тепло в 10 000 раз интенсивней, чем человек.

Вот и задумаешься: почему так получается? Какая важная закономерность остается неучтенной? Результаты простых вычислений часто требуют объяснений замысловатых, не таких примитивных, как это представляется с первого взгляда.

Общее соответствие подметить нетрудно: принципиальна не теплоотдача того или иного тела, а его масса и площадь излучающей поверхности. Чем меньше масса и больше (относительно ее) поверхность, тем выше показатель удельного излучения.

Человек со своей крохотной излучательной способностью оказывается рекордсменом в сравнении со звездой только из-за огромной разницы в размерах. По этой же, очевидно, причине бактерия выигрывает как излучатель в сопоставлении с человеком.

Что же это за закон природы, согласно которому маленькое тело многократно превосходит по некоторым свойствам большое? Все дело в том, что линейные размеры тела, его площадь и объем (а следовательно, и масса) растут не в линейной, а в геометрической прогрессии.

Эту закономерность можно уяснить на простом опыте с кубиками сахара (для сладости эксперимента). Один кубик, предположим, имеет высоту, так же как длину и ширину, 1 см. Общая площадь его граней 6 кв. см, а объем 1 куб. см. У куба высотой в 2 см площадь граней составит (2 2 6) 24 кв. см при объеме (2 2 2) 8 куб. см. При высоте куба 10 см соответствующие показатели возрастут до (10 10 6) 600 кв. см и (10 10 10) 1000 куб см. В дальнейшем разница будет все более разительней.

Почему этот закон природы, по-видимому чрезвычайно существенный, не изучают в средних и высших учебных заведениях? Почему его лишь в редких случаях учитывают, рассуждая о строении и особенностях окружающего нас мира? Наконец, почему очевидные следствия этого закона, касающиеся излучений живых организмов и небесных светил, производят ошеломляющее впечатление, не укладываются в голове?

На последний вопрос нетрудно ответить. Наш личный обыденный опыт далеко не всегда оправдывается, если речь идет о несоизмеримых с нами объектах, будь то планета, звезда или микроб, интервалы времени в миллионы лет и в миллиардные доли секунды. Ни у кого из людей до того, как возникла и окрепла наука о природе, не было оснований даже для постановки подобных вопросов.

Современные физики, говоря о микромире, то и дело ссылаются на необычность его законов, вплоть до нарушения принципов причинности и сохранения энергии. При этом ученые не замечают или не учитывают того, что любой живой организм на единицу массы излучает в тысячи раз больше энергии, чем звезда.

Не значит ли это, что светила сродни организмам? Ведь если бы живые существа составили сгусток вещества величиной с Солнце, то они источали бы света и тепла не меньше, чем оно.

Или другой пример: любое скопление материи достаточно крупных размеров и масс вследствие гравитационных сил становится излучателем энергии. И в том, и в другом случае перед нами явления, которые вовсе не учитываются современной наукой. Скажем, о Солнце как о живом организме избегают писать даже фантасты. А почему? Ведь каждый из нас излучает в тысячи раз больше энергии на единицу массы, чем наше дневное светило!

Пора, однако, вернуться к теме Туринской Плащаницы. Если учесть энергетические возможности живого организма, нетрудно согласиться, что при определенных условиях биоизлучение может вызвать фотоэффект, оставив свой энергетический след.

Это даже не предположение, а констатация факта. Еще в начале ХХ века русский биолог А. Г. Гурвич открыл и начал изучать, как он назвал, митогенетическое излучение, свойственное всем живым клеткам. В 1944 году он издал книгу «Теория биологического поля», в которой обобщил свои исследования.

Не станем вдаваться в научные проблемы, связанные с теорией биологического поля и митогенетического излучения. В этих явлениях нет ничего мистического. Они вполне материальны и улавливаются приборами.

Митогенетическое излучение – ультрафиолетовые лучи, которые возникают в живых тканях при биологических реакциях на молекулярном уровне. Сложное слово «митогенез» переводится с греческого несколько странно («нитерождение») и означает явления, происходящие при делении клетки. Для нас важно то, что интенсивность митогенетического излучения может меняться в значительных пределах и что это не просто рассеянное выделение тепла, а сложно организованный процесс, направленно воздействующий на некоторые биомолекулы и вызывающий у них своеобразный биохимический резонанс.

Вновь придется повторить: речь идет не о надуманном мистическом «биополе», и не о таинственных лучах, а о вполне материальных, доступных научному анализу (хотя и не вполне понятных) явлениях.

Вспомним опыты Рамакришны и других йогов, способных переходить к особым состояниям тела и души. При этом излучательная способность их организмов может существенно меняться. Перед тем как впасть в каталепсию (экстаз, транс, безжизненное состояние), тело резко увеличивает интенсивность излучения. То же, по-видимому, происходит и при возвращении к активной жизнедеятельности, «воскрешении» из полумертвого, скажем так, состояния.

Не похоже ли, что на Туринской Плащанице сохранился энергетический отпечаток человека, обладавшего способностями йога или мага?

Впрочем, каждый из нас постоянно излучает значительное, даже, пожалуй, огромное количество энергии. Некоторые люди способны, по-видимому, хотя бы на некоторое время усиливать интенсивность биоизлучения. (Или – митогенетического излучения? Дело, конечно, не в термине, да у нас и не научный трактат.) В таком случае нет ничего удивительного, если это излучение оставило след на полотне.

Так возникает вполне логичное предположение: не обладал ли Иисус Христос особыми способностями, умея волевым усилием переходить в состояние мнимой смерти? Выходя из него, во время воскрешения, Он мог излучать повышенный, а возможно, и особо организованный поток энергии. Это должно было вызвать изменения на ткани Плащаницы.

Индийский маг?

Некоторые исследователи предполагали, что Иисус обладал необычными способностями и что он овладел искусством магии в Индии.

В начале 1989 года эта версия, с некоторыми дополнениями и уточнениями, казалось, получила веское подтверждение. Югославский журнал «НИН» («Недельные информационные новости») опубликовал статью, в которой утверждалось, что получены неопровержимые доказательства пребывания Иисуса Христа на родине йогов. Была воспроизведена сенсационная находка: сербская средневековая фреска. На ней Иисус изображен с бритой головой, подобно буддийскому монаху.

Эту фреску обнаружили в пещере близ города Пирот (Юго-Восточная Сербия). Рисунок датирован началом XIII века. Ничего подобного не встречалось нигде на свете. Не означает ли это, что уже давным-давно среди христиан бытовало мнение о том, что Иисус воспринял, освоил сокровенные знания Древней Индии?

В таком случае как будто подтверждается предположение о судьбе Христа после воскрешения: Он мог отправиться обратно в Индию, чтобы вновь не попасть в руки иудаистам и римлянам, где и завершил свой земной путь. Полагают, что могила с Его телом находится в Кашмире.

Сама по себе версия о посещении Иисусом Индии вероятна, хотя и беспочвенна: ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть (следовательно, к науке она не имеет отношения). Это не более чем домысел. Нет никаких сведений о том, где побывал Он в молодые годы и до крещения Иоанном Предтечей, а также после того, как простился с апостолами после воскрешения.

Палестина расположена сравнительно далеко от Индии, но непроходимых преград на этом пути нет. Связь между регионами осуществлялась со времен Александра Македонского и по суше, и по морю (через Персидский залив). Поэтому в принципе ничего не мешало Иисусу отправиться в молодые годы на Восток, обучиться искусству йоги, овладеть индийской мудростью и вернуться вновь на родную землю. Имея связи с Индией, нетрудно было бы возвратиться туда, спасаясь от фанатичных иудеев.

В связи с этой версией, которая нашла пока одно материальное подтверждение, возникает несколько вопросов. Они относятся и к обнаруженной фреске, и к «индийской версии» вообще.

Публикуя материал о сербской находке в газете «Правда», автор Е. Фадеев делает вывод:

«Как бы то ни было, найденная фреска представляет огромный интерес для исследователей. Почему же она была обнаружена только сейчас? Дороги, ведущие к пещере у глухой деревни, были практически непроходимыми, да и время сильно повредило уникальную роспись».

Ссылка на «непроходимость» дорог рассчитана, пожалуй, на доверчивых людей. Наверняка пещера и настенная роспись были давно известны и при большом желании любой специалист имел возможность обследовать древний памятник. Что произошло с ним за семь столетий? Кто и по каким соображениям мог на него покушаться? Не были ли эти люди турками, мусульманами, решившими на свой лад «подправить» фрески? Не могло ли время стереть следы волос на голове предполагаемого Иисуса?

Вопросов много, и на них нет убедительных ответов. Но главное, пожалуй, в другом. Речь идет о рисунке XIII века. Прошло по крайней мере 1200 лет с момента крестных мучений Христа. Почему нам следует доверять такому сомнительному, единственному документу?

Ничего неизвестно о том, чтобы какой-нибудь буддийский монах находился и тем более проповедовал в Палестине I века н. э. или позже. Такого рода миссионерской деятельностью буддисты не занимались.

Индийские йоги, факиры обычно имели длинные волосы, в отличие от большинства буддийских монахов. Так что посещение Индии и обучение там у мудрецов вовсе не было сопряжено с бритьем головы.

Однако учение Будды лишь в некоторых своих нравственных и философских аспектах имеет сходство с христианством. В религиозном плане, в представлениях о Боге, душе, грехе, искуплении и многих других между ними фактически нет ничего общего, а есть даже и непреодолимые противоречия.

Будь Иисус Христос торговцем, будь он связан так или иначе с товарообменом (очень скудным) между Палестиной и Индией, тогда еще была бы у него возможность побывать в «стране чудес» и вернуться в нее на покой. Никаких и намеков на что-либо подобное нет ни в каких исторических документах. С таким же успехом можно обсуждать возможность перехода Иисуса через Грецию или Анатолию, через территорию Сербии к магам, колдунам, ведьмам, друидам Центральной, Восточной и Западной Европы.

Да и, по меньшей мере, странно, что свидетельство о таком паломничестве Христа единственно сохранилось лишь в одной малоприметной пещере и относится к XIII веку.

…Правда и легенды о чудотворцах Индии в сознании многих европейцев вытеснили сведения о собственных чародеях, в которых с давних пор и по сей день недостатка не было и нет. Со второй половины XIX века оккультисты и теософы распространяли фантастические рассказы о таинственных мудрецах (махатмах), священных местах (Шамбала) и волшебниках Индии, Тибета. Но все это относится к миру вымыслов, не имея никаких реальных подтверждений.

У всех великих мировых религий есть нечто общее: они выражают сокровенные мысли, чаяния, ощущения, свойственные подавляющему большинству людей; в противном случае они не обрели бы столь массовую популярность. Но из этого еще не следует, будто все или некоторые из них тесно связаны в материальной области.

Вне реальных пространства и времени, в мире мистики и фантазий могут общаться между собой Сократ, Будда, Конфуций, Христос, Мухаммед. В мире идей у них тоже можно обнаружить черты сходства. Не исключено, что мысли Сократа, Платона и Будды оказали какое-то влияние на христианство, а позже – на ислам. Однако такое влияние вовсе не обязательно передавалось непременно при посещении, скажем, Иисусом далекой Индии и его обучении там у монахов.

Интересно, что просвещенные, знаменитые представители буддизма и индуизма не считали нужным упоминать о том, что Иисус Христос мог быть буддийским монахом или индийским факиром. Например, ничего подобного не предполагал индийский философ, йог, религиозный деятель Свами Вивекананда, с великим почтением отзывавшийся о Христе.

«Если я, как представитель Востока, – писал он, – должен поклоняться Иисусу из Назарета, то существует только один путь для этого – поклоняться ему как Богу. Если вы низводите его до своего собственного уровня и просто отдаете ему дань уважения как великому человеку, то какие у вас вообще есть основания поклоняться ему?»

Сразу возникает вопрос: а что понимал Вивекананда под словом «Бог»? Ведь от этого зависит очень многое. Для суеверных людей Бог – это всемогущее существо, находящееся где-то на небесах. Помнится, бывший взбалмошный правитель СССР Н. С. Хрущев с наивностью малограмотной старушки утверждал: Бога нет, потому что космонавты, находясь в космосе, ничего подобного там не видали.

Такую примитивную идею Бога Вивекананда относил к низкой форме религии. Для нее Бог «существует вне Вселенной, на небесах, управляет оттуда миром, наказывает зло и вознаграждает добро».

Но так не может рассуждать человек мыслящий, сознание которого не замутнено примитивными образами и предрассудками, а интеллект активен и пытлив. Для такого человека, полагал Вивекананда, Бог вездесущ, он повсюду – он и в человеческой душе.

«Он – душа всех душ. Как моя душа движет мое тело, так Бог движет мою душу».

Трудно сказать, насколько такое толкование идеи Бога созвучно христианству, но в нем, безусловно, содержится зерно истины. Только на этом пути могут прийти к единству представители различных религий.

При огромном разнообразии личных мнений и представлений о Боге на низком уровне религиозного сознания должна существовать всеобщая объединяющая идея на высшем уровне. Если принципиальные расхождения в этом вопросе по-прежнему будут оставаться между приверженцами трех-четырех мировых религий (и еще атеизма), то есть у преобладающей части человечества, то и концепция единобожия останется сугубо частной, проблематичной, неубедительной. Такую позицию отстаивал, в частности, Вивекананда.

«Все Учителя человечества… – писал он, – не стремились добиться поклонения. Они не торговали религией, они учили истине, а истина не является чьей-либо собственностью. Истина – это Бог.

Что же говорят последователи Христа сегодня? Они утверждают, что главное – это преданность нашему Учителю, нашему Святому… И в результате христианское движение деградирует и вся борьба и споры сосредоточиваются вокруг личности Христа. Современные христиане полагают, что Бог может проявить себя только однажды. В этом их глубокое заблуждение. Господь проявляет Себя в человеке…

Поэтому ищите Бога не только в Иисусе из Назарета, но во всех великих личностях, которые предшествовали ему или появлялись после него… Все они – проявления одного Бесконечного Бога. В них нет эгоизма, но только чистота. Они борются и отдают свои жизни для нас, бедных человеческих существ. В этом смысле вы все – Пророки, каждый из вас – Пророк, несущие тяжесть мира на своих собственных плечах».

В этих словах заключена большая правда.

Человек достаточно сильно унижен, а в современной могущественной технической цивилизации низведен до ничтожества, до придатка машин (даже приобретая в личную собственность автомобиль или компьютер, человек, сам того не сознавая, попадает в физическую, экономическую и интеллектуальную зависимость от них). Пришла пора прийти к осознанию искры Божьей, таящейся в каждой душе, в каждом из нас. Бог не над нами, не где-то вне, а в нас самих.

Небесный пришелец

В середине 1960-х годов мне довелось слушать интересную лекцию филолога Вячеслава Зайцева об Иисусе Христе по материалам канонических и апокрифических документов. Она называлась: «Космические реминисценции в памятниках древней письменности».

Тогда были популярны рассказы об НЛО и предположения о космических пришельцах. Вот и В. К. Зайцев приводил свидетельства того, что Иисус Христос был ниспослан на Землю свыше, но не от Бога Отца, а от пришельцев иного обитаемого мира.

Возможно, религиозные взгляды Зайцева были не совсем такими, как можно было заключить из его доклада. Ведь в стране тогда безраздельно господствовал атеизм. Не все свои убеждения докладчик мог пропагандировать в большой научной аудитории. Тем более (как я узнал позже) он был членом КПСС, вступив в ВКП(б) – так коммунистическая партия называлась при Сталине – в 1942 году, находясь в рядах Красной армии.

Доклад Вячеслава Кондратьевича был квалифицированным и очень интересным, длился 4 часа с перерывом и воспринимался аудиторией чутко и благосклонно. (До того его за подобные сообщения в Ленинградском университете лишили возможности защищать докторскую диссертацию, посвященную сербской литературе эпохи Возрождения, после чего он вынужден был переехать на работу в Минск.)

Впечатление о его докладе у меня сложилось совершенно определенным: тройная ересь – с позиций официально государственной идеологии, официальной церкви и научного метода. Поясню, что это означает.

Исповедовать атеизм в те годы обязаны были все члены КПСС. Доказывая реальность бытия Иисуса Христа и его неземное, а космическое происхождение, Зайцев вступал в противоречие с принятым тогда «материалистическим» толкованием Евангелий как сочинений мифологических.

Для официальной концепции всех трех основных христианских церквей утверждение о том, что Иисус Христос просто-напросто инопланетянин, космический пришелец, является богохульством.

Научный метод был использован Зайцевым только в процессе сбора и логического сопоставления текстов религиозных и апокрифических, с привлечением некоторых других сведений из мифологии разных народов и толкования «космического» значения некоторых памятников культуры. Однако в самом главном – инопланетная сущность Христа – идею Зайцева нельзя было ни опровергнуть, ни доказать (хотя за истекшие 35 лет тема обсуждалась тысячи раз, она по-прежнему служит предметом фантастических спекуляций).

С тех пор я еще дважды встречался с Вячеславом Кондратьевичем. Сначала в журнале «Неман» меня просили написать предисловие к его статье «Боги приходят из космоса», в меру критическое для того, чтобы ее пропустила цензура. Замысел удался, хотя Зайцев, как сказали, скептически отозвался о моем предисловии: мол, от этого автора я ожидал более умных суждений. Тем не менее статья его прошла цензуру.

Идея космических пришельцев служит универсальным объяснением любых таинственных или малопонятных явлений, происходящих на Земле или описанных в тех или иных древних источниках. В этом отношении она подобна ссылке на Бога и Его неисповедимые пути.

Туринская Плащаница, по версии В. К. Зайцева, свидетельствует о том, что Иисус Христос был ниспослан на нашу планету из другого обитаемого мира как представитель великой и всемогущей, по человеческим меркам, цивилизации. Вот как, оказывается, можно толковать Его слова: «Царство Мое не от мира сего», не от земного, а от инопланетного.

После тайной вечери, последней беседы с учениками, Христос вышел в сад и оставался там в одиночестве. Зайцев предположил, что тогда Иисус общался со своими братьями по космосу, пришельцами, которые могли быть или где-то на Земле, или на орбите возле нее. Иисус был уверен: помощь непременно придет, а потому имел все основания утверждать, что будет вознесен на небо.

На кресте Иисус мог впасть в состояние, напоминающее смерть или даже умереть по-настоящему. Помощь пришла лишь на третий день после погребения. Юноши в светящихся одеждах, которых римские солдаты и верующие христиане сочли ангелами, в действительности были инопланетянами. Они перепугали стражу, легко справились с огромным валуном, преграждавшим доступ к телу, оживили Иисуса или помогли ему выйти из состояния мнимой смерти.

При этом энергетические воздействия на Плащаницу были так велики и необычайны, что оставили на ней характерные следы в виде изображения распятого Христа. Или, возможно, это последствия воздействия инопланетян на умершего собрата во время его воскрешения.

Вообще представления разных племен и народов о богах, обитающих на небесах, об их огненных грохочущих колесницах, об их сошествии к людям указывают на постоянные, с древнейших времен, контакты землян с инопланетянами. Необычайные технические возможности этих разумных существ представлялись людям необъяснимым чудом, а сами существа – всемогущими богами.

Например, известный древнегреческий миф о Фаэтоне можно интерпретировать как сообщение о том, что земной человек отважился взлететь на небо на инопланетной огненной колеснице (типа ракеты), но потерпел крушение. Или вот отрывок из «Апокрифа Авраама»:

«Позади существ я увидел повозку, имевшую огненные колеса, и каждое колесо вокруг было заполнено глазами, и на колесах был трон, и он был покрыт огнем, который обтекал его кругом».

Вот пример суждения о представителях иной цивилизации. У одного из племен, обитавших на островах Океании, существовала легенда о белых, как облака, людях, которые приплыли на огромных островах с высокими деревьями, при этом глотая огонь и извергая дым. Так в поэтическом воображении «дикарей» отразилась встреча с европейцами, приплывшими на трехмачтовых судах и куривших трубки.

Гипотеза о том, что высокоразумные инопланетяне давным-давно посещают Землю или даже освоились на ней, время от времени становится популярной. Это связано не столько с какими-то новыми научными данными, сколько с потребностью современной публики в сенсациях и готовностью журналистов удовлетворить эти жажды. Приходится возвращаться к порядком обветшалым фантазиям о неких таинственных явлениях. Виновата тут в немалой степени наука: новых, неожиданных идей ученые давно уже не вырабатывают. Вот и приходится журналистам «вливать новое вино в старые мехи».

А почему бы не поверить в идею космических пришельцев? Разве она совершенно невероятна?

С точки зрения принципиальной возможности она вполне правдоподобна. Об этом говорили еще некоторые мыслители позднего Средневековья. В частности, Джордано Бруно писал о множестве обитаемых миров.

Зная о существовании миллиардов планет в видимой нами Вселенной, логично считать, что не только на нашей возникла и развивается разумная жизнь. Столь же резонно предположить, что где-то она достигла значительно более высокого уровня, чем на Земле. Этот уровень может в принципе достигать невообразимых высот. Как знать, не существует ли где-то во Вселенной цивилизация, способная зажигать звезды и управлять движением планет?

Мы обладаем очень ограниченными знаниями о пространстве и времени, сущности жизни и сознания, технических и психических возможностях разумных существ. Невозможно порой даже вообразить то, на что способны инопланетяне, разум которых в сотни, тысячи раз превышает наш.

Ссылки на чудеса, природные аномалии, волшебство или волю богов демонстрируют нашу неспособность или нежелание отрешиться от давних, давно устаревших убеждений. Пора бы признать, наконец, вмешательство высших разумных сил, о которых вдохновенно писал К. Э. Циолковский, в судьбы земных цивилизаций, народов или отдельных людей. Разве это не так?

С наступлением «космической эры» – предсказанной Циолковским, – идея инопланетных пришельцев могла бы обрести статут научной теории. Ее нельзя опровергнуть, но нет и фактов, которые бы доказывали ее. С этим необходимо считаться. Какой бы правдоподобной ни была выдумка, она остается плодом воображения.

Нет никакой необходимости, а то и возможности, опровергать любое предположение (гипотезу), пока не приведены достаточно убедительные факты, ее подтверждающие. Требуются не предположения, пусть даже авторитетных специалистов, не доводы, пусть даже весьма логичные, а именно достоверные, доказанные сведения. Мнения церковных авторитетов хороши для религии, логичные рассуждения – для философии, а для науки необходимы обобщения, основанные на фактах.

По этой причине проблема бытия или небытия Бога остается вне науки. Таково принципиальное положение. Для науки речь тут идет о том, что превышает умственные способности человека и познается лишь субъективно, как озарение или как признание Неведомого Высшего Разума (НВР). Проверить на опыте такую идею нельзя. Она остается предметом философии (рассуждения), религии (озарения), но не науки.

Вот и тайна Туринской Плащаницы не может считаться разгаданной по версии о космических пришельцах. Хотя письменные свидетельства и необычайное изображение, сохраняющееся на реликвии, проще всего объяснить именно таким образом. Непонятное, однако, не следует объяснять неведомым или недоказанным. Это будет лишь иллюзией познания.

Конечно, не наукой единой жива человеческая мысль. Вряд ли следует ограничиваться узкими пределами научного метода. Версия космических пришельцев не так проста, чтобы от нее небрежно отмахнуться. Пытаясь проникнуть за границы известного, нередко приходится полагаться на воображение и фантазию больше, чем на убедительные научные выводы. Тем более в тех случаях, когда перед нами нечто уникальное, чудесное.

По этой причине представляют интерес некоторые религиозно-философские положения В. К. Зайцева, отражающие новый подход к чуду, сформировавшийся во второй половине XX века. Это пример толкования традиционных религиозных (прежде всего христианских) взглядов на основе научно-технических достижений человечества. Так современный интеллектуал стремится обосновать обновленное религиозное учение.

Новая религиозная идея?

Гипотеза Неведомого Высшего Разума, который влияет на некоторые земные события или даже определяет весь ход эволюции жизни и человеческого общества, во многом близка к идее Бога. Тема эта чрезвычайно сложна и столь же важна. Мы коснемся ее вскользь, только в связи с упомянутой выше гипотезой В. К. Зайцева. Тем более что судьба этого замечательного человека, связанная с его убеждениями, очень показательна. Она демонстрирует и то, как формируются – в наших, современных условиях – религиозные «мученики» или основатели диссидентских сект.

Мне довелось не раз беседовать с ним в конце 1991 года, незадолго до его смерти. Тогда же он передал мне три свои небольшие рукописи, но наиболее интересные мысли высказывал в разговоре. Судя по всему, его религиозные взгляды претерпели за четверть века некоторые изменения. Он уже не так «наукоподобно», как прежде, представлял себе Неведомый Высший Разум и в мистическом свете видел Иисуса Христа.

Такое изменение взглядов неудивительно. Его жизненный путь оказался непростым, даже трагическим. А наша судьба, как известно, во многом определяет наше миропонимание.

Советские идеологические работники (возможно, и просто завистники) обратили на него недоброжелательное внимание после того, как интервью с ним было показано в нашумевшем фильме Эриха фон Дэникена «Воспоминание о будущем». К тому же Зайцев увлекся темой библейских пророчеств и не раз предрекал развал СССР в 1980 году, а к концу тысячелетия – конец света. Подобные взгляды были квалифицированы крамольными, идеологической диверсией.

Зайцева исключили из КПСС, а в ноябре 1978 года арестовали. Судя по всему, КГБ тогда находился в периоде маразма, занимаясь имитацией активной деятельности. Зайцева хотели выставить опасным врагом советской власти (тогда как подлинные враги находились в основном среди номенклатурных парт, хоз– и госслужащих). Когда это не удалось, его признали невменяемым и отправили на принудительное лечение в закрытую психиатрическую больницу.

Он испытал немало страданий за решеткой и на больничной койке. У него бывали видения, вещие сны. От потери рассудка спасла его вера в Бога (понимаемая своеобразно, но, в общем, в согласии с учением Христа). Он по-прежнему стремился соединить религиозные представления с данными современной науки.

По его убеждению, смысл земных страданий и смерти в том, чтобы достичь бессмертия. Эта вера придавала ему силы. Мучения и крестная смерть Христа с последующим воскрешением и переходом к жизни вечной служила для него предвестием, наглядным примером того, что происходит с каждым человеком и должно произойти с человечеством по воле Вселенского Разума.

«Смена форм воплощения жизни обеспечивает ее бессмертие», – писал Зайцев. Смерть запрограммирована изначально для всех несовершенных организмов. Как только их возможности дальнейшего усовершенствования исчерпываются, включается фактор «запрограммированного самоуничтожения».

Неслучайно все клетки организма, за исключением нервных, постоянно самообновляются. Они в принципе могут быть бессмертными (как, например, одноклеточный организм). Только изъяны, дефекты взаимодействия и жизнедеятельности клеток вызывают гибель организма. Но так будет продолжаться лишь до тех пор, пока не наступит стадия совершенства, а значит, преодоления смерти.

«Достижение индивидуального бессмертия, – писал Зайцев, – неизбежное дело науки будущего». Но для этого придется пройти путь страданий и трагедий, морального очищения и достижения духовной вершины. В противном случае люди, погрязшие в пошлости, грехах, преступлениях, одарили бы бессмертием пороки, а не добродетель. Достижение бессмертия совершается через постоянное накопление информации.

В таких мыслях, как мне кажется, проглядывают черты возможной религии будущего.

– Что же мешает Высшему Разуму решительно вмешаться в земные неурядицы и наставить людей на путь истинный? – спросил я Вячеслава Кондратьевича.

– Разум далеко не всегда растет пропорционально добру. Чем выше разум, тем утонченней могут быть его пороки, тем скрытней его планы по отношению к нам, тем непонятней его действия против нас. Даже волна добродетели может оказаться гибельной для человечества. Высокий эгоистический разум способен смотреть на нас примерно так же, как мы – на копошение муравьев.

– То есть получается по Достоевскому: человек, быть может, явлен на земле как наглая проба?

– Да, они, высшие разумные силы, рассматривают нас как подопытных животных, общественных насекомых. Им чужды наши представления о добре и зле, они это могут понимать совсем иначе.

– А если мы сами, люди, создаем такой эксперимент невольно. Ведь это мы довели до критического предела различие потенциалов добра и зла.

– Для Бога наша земная цивилизация не первая и не последняя. Он предоставляет нам возможность для постижения истины, спасения и обретения бессмертия. Нам явлено чудо Иисуса Христа как откровение, которое надо понять и принять. Ну а если люди не смогут этого постичь, то не разумно ли избавить от них Вселенную?

– Но зачем же Ему, всеведущему и всемогущему, такие эксперименты? Для него прошлое, настоящее и будущее соединены в одной точке; ему все известно…

– Ему-то, конечно, известно, чем все закончится, но мыто этого не знаем и должны на своей шкуре все испытать… Представьте себе, что через тысячи лет, при условии бессмертия, мы с вами будем так же сидеть и размышлять. И кто-то, переходя на полушепот, скажет: вы знаете, сударь, я вычитал, что столько-то тысячелетий назад один мудрый архангел предложил Господу один из вариантов развертывания Вселенной, где будет присутствовать зло в качестве ускорителя, катализатора, так сказать… Мне кажется, в этом что-то есть от великой мудрости. Зло не бесцельно в этом мире, в нем есть определенный смысл.

– Не знаю, как по отношению ко всей Вселенной, но для каждого из нас, пожалуй, это не исключено.

– Бог допускает, разрешает, предлагает каждому из нас развернуться во всю ширь – и в пороке, и в добродетели. Ведь мы присутствуем здесь с блокированной памятью. Мы не помним, кем были прежде и что заложено в нас. А может быть, вы, я не знаю, Иоанн Креститель. А может быть, я какой-нибудь там Чиморозо, не знаю… Вот когда мы возвращаемся туда, то на протяжении сорока дней – сороковины – происходит деблокировка. Мы начинаем вспоминать… Подожди, ухты, я же вспомню всю свою биографию от начала времен, всю эволюцию, все воплощения, всю предыдущую жизнь!.. До этого момента никто из нас не должен знать ничего подобного, ему предоставлена свобода мыслей и поступков. Бог экспериментирует не для себя – ради нас! Не Он, а мы должны все решать и определять свою судьбу.

– Согласен, мы созданы творцами, искателями. Но роковым образом все наши достижения в конце концов оборачиваются оружием разрушения и убийства. Мы загрязняем и уничтожаем окружающую природу ради удовлетворения самых низменных материальных потребностей самых низменных людей.

– Мы все время подкапываемся под авторитет Господа Бога и в настоящее время создаем цивилизацию… протезную, так можно сказать. Человеку постоянно чего-то не хватает. Он себе создал для движения механические протезы – велосипеды, мотоциклы, автомобили. Даже для своего мозга изобрел протез – компьютер. Люди встали на ту самую дорожку, которую проторил Сатанаил. Он ведь тоже захотел самостоятельно действовать, не считаясь с установлениями Бога. Когда человек силен, красив, умен, здоров – это от Господа. Но есть одна вещь, которая вмещает очень многое и которая от нас. Это – грехи.

– И творчество, как знать, с одной стороны, грех, но с другой – благо, святость, устремленность к высшему. Человек стремится преодолеть себя и приблизиться к Богу…

– Он пожелал сам стать богом! Это уже гордыня. Вы знаете, глупец из глупцов тот, кто уверовал, что человеку дано познать замыслы Бога.

– Но ведь вы сами о них рассуждаете.

– Догадки, предположения… Его Разум знает множество вариантов. А мы выбрали из них этот вариант железной цивилизации. Уже давно стало ясно, что она, наша цивилизация, пришла к агрессивной позиции против человека и природы. Она подрубает корень жизни, на котором держится сама.

– А может быть, такова объективная линия развития?

– Стихийная эволюция на основе случайных изменений может сотворить каких-то бессмысленных, уродливых чудищ. Ничего разумного и прекрасного так не получится. Стихийная эволюция бесплодна. Проявляются высшие формы жизни только потому, что существует Высший Разум Вселенной. И если мы не одумаемся, если так и не примем во внимание все те знаменья, которые показывают гибельность пути нашей цивилизации, то скоро грядет конец света…

Таков был наш разговор с Вячеславом Кондратьевичем Зайцевым, пересказанный с большими сокращениями и некоторой редактурой. А вскоре для него настал конец света. Для земной цивилизации он предсказывал финал в 1998 году. Не свершилось.

Религиозно-философские взгляды В. К. Зайцева изложены здесь не только потому, что они интересны и отражают взгляды интеллектуала конца XX века, пострадавшего за свою веру. Вовсе не исключено, что подобные взгляды в XXI веке обретут широкую популярность. Они представляют собой попытку видоизменить традиционные религиозные представления в соответствии с современными научно-философскими концепциями.

Представим себе такую ситуацию. Неведомый Вселенский Разум предоставил людям свободу выбора между добром и злом, высоким и низким, духовным и материальным, мудрым и пошлым. Время от времени Он вдохновляет отдельных людей на творческие озарения – пророчества, откровения. При этом, естественно, в них проявляется не только божественная мудрость, но и человеческая ограниченность.

В подобных пророческих сочинениях присутствуют отблески Вселенского Разума, той самой истины, которую следовало бы осознать людям. Если и этого недостаточно, то приходит на Землю Богочеловек, чтобы своей судьбой указать на гибельность пути, избранного человечеством.

Увы, несмотря ни на что люди предпочитают пребывать в лицемерии и невежестве, предаваясь пагубным страстям. Тогда им дается новое знамение: Туринская Плащаница, подтверждающая истинность явления Христа.

Вновь сохраняется возможность для свободного выбора. Нет однозначного, единственно правильного толкования и этого нового и, быть может, последнего знамения. Люди вольны и на этот раз пренебречь советами Высшего Разума ради удовлетворения своих низменных инстинктов.

Что дальше? Возможно, будут еще какие-то знамения… Или – неизбежный конец света.

Каким он будет? То ли человечество сгинет в пекле третьей, и последней, мировой войны, то ли задохнется и захлебнется в техногенных отходах своей цивилизации, то ли умственно и морально деградирует до полного маразма, выродившись физически и духовно. Тут тоже есть варианты, но только не жизни, а смерти.

Только восприняв глас Высшего Разума, встав на путь самосовершенствования, люди получат возможность обрести бессмертие.

Примерно так можно толковать некоторые положения той религиозной концепции, которую развивал Вячеслав Зайцев. В ней соединяются несовместимые, на первый взгляд, духовные учения: теизм и атеизм. Идея Бога при этом обретает более или менее реальные очертания. Учитываются современные представления об информации, положения теории сложных систем. Мистический туман отчасти рассеивается.

Для науки подобная точка зрения может дать импульс к обновлению и углублению некоторых идей в космогонии, астрономии, геологии, информатике. Не менее интересные перспективы открываются в философии…

Но все это относится пока еще к области фантазии, предположений. Наука и философия продолжают пребывать в дремоте, костенеть и каменеть в мнимом совершенстве и всезнании. Научные «истины» воспринимаются на веру и превращаются в догмы. Возможности интеллектуального творчества резко ограничиваются. А вот техника – средство эксплуатации природных и человеческих ресурсов – продолжает совершенствоваться. Она все быстрее вытесняет с лица земли естественные ландшафты, животных и растения, превращая людей в своих покорных слуг.

Религиозное сознание тоже находится в состоянии кризиса. Еще в середине XX века немецкий богослов Эмиль Бок отмечал:

«Привычные представления традиционного христианства рушатся повсюду с устрашающей быстротой».

Такая ситуация, сохраняющаяся в науке и религии, может благополучно разрешиться лишь в том случае, если наладится взаимодействие между этими двумя формами познания (задача философская). Одна из возможностей этого взаимодействия подсказана самим фактом существования Туринской Плащаницы и ее всестороннего научного исследования.

Эта реликвия вынуждает по-новому осмысливать идею Бога и «привычные представления традиционного христианства». Но готовы ли к этому служители церкви? Столь же мало готовы к этому многие верующие. Традиционные ритуалы и представления утешают их в горестях и страданиях, подавляют страх смерти и неуверенность в завтрашнем дне, внушают спокойствие и надежду на счастье если не в земной жизни, то в загробной.

Легко ли отказаться от подобных благ или даже иллюзий ради поисков правды-истины?

А если и это – тоже испытание для человечества? Проверка его интеллектуальных возможностей и духовной, нравственной зрелости? Может быть, пришла пора отказаться от слепой, бездумной веры, мешающей прямо и честно взглянуть на реальность, пренебрегающей не только требованиями Природы, но и знамениями Вселенского Разума?..

Впрочем, ограничимся постановкой вопросов. Каждый читатель волен осмыслить их по-своему или вовсе отстраниться от них. Вернемся к нашей главной теме.

Мистическая мистерия

Могущественным скрытным пришельцам из космоса мы, люди, можем приписать немало загадочных явлений, а не только сотворение (вольное или невольное) Туринской Плащаницы. От неуловимых НЛО, глобального изменения климата, аномалий погоды и до появления на свет уродцев у животных и людей, а также бредовых видений психически больных – очень многое проще всего объяснить кознями инопланетян.

Но их самих пока еще так и не удалось обнаружить, распознать. Значит, следует считать эту версию фантастической. Точнее, научно-фантастической.

Она напоминает гипотезу К. Э. Циолковского о «Неведомых Космических Разумных Силах». Попробуем систему животных и предполагаемых сил.

Каждый из нас обладает личным интеллектом. Он является малой частью общечеловеческого, или хомоинтеллекта.

Люди неразрывно, эволюционно связаны с живым веществом Земли; наш разум – часть биоинтеллекта. Но и он не существует сам по себе, вне своего природного окружения.

Живые организмы – творение и часть биосферы (об этом убедительно писал В. И. Вернадский). Так мы переходим к гипотезе разумной природной оболочки Земли, обладающей Геоинтеллектом.

А в масштабе Вселенной действует Космоинтеллект. Он объемлет все разумные силы мироздания.

Такая иерархия разумного сохраняет единство всех составляющих. Наш личный разум, составная часть хомоинтеллекта, остается частью (возможно, весьма глупой) разума биосферы, а он, в свою очередь, неразрывно связан со Вселенским Разумом.

Во всем этом нет ничего невероятного. Более того, есть даже малая толика научности. Появляется возможность привлечь к обоснованию данной концепции теорию сложных систем и организованности, информатику, некоторые философские учения. Только вот о научной доказуемости говорить не приходится: речь идет о некоторых явлениях и объектах, превышающих – по архисложности, по масштабам – ограниченные возможности научного познания. Наши мыслительные способности не беспредельны.

Есть другой путь – мистических озарений. О нем обстоятельно писал, например, знаменитый философ и оккультист XX века Рудольф Штейнер.

По его словам, «Логос в христианстве от единичных личностей свелся к единой личности Иисуса. В ней соединилось то, что прежде было распределено во всем мире. Иисус стал единым Богочеловеком», и в нем воплотился высший идеал, к которому человеку в смене жизней – перевоплощений дано приближаться. Явление Христа – это свет, открывающий путь к высшему и к бессмертию.

Рассудок бессилен подняться до таких высот, – считал Р. Штейнер. «Божественное, – писал он, – переживается как нечто такое, что не может быть выражено ни в мыслях, ни в понятиях. Оно переживается. И переживающий знает, что он никому не может сообщить об этом, так как единственный способ прийти к божественному – это пережить его самому».

Такое утверждение может вызвать не только вдохновение верующих, стремящихся ощутить, пережить единение с Богом. Кто-то, напротив, почувствует свое одиночество и тщетные усилия разума. Об этом писал Николай Заболоцкий:

И боюсь я подумать,

Что где-то у края природы

Я такой же слепец

С опрокинутым в небо лицом.

Лишь во мраке души

Наблюдаю я вешние воды,

Собеседую с ними

Только в горестном сердце моем.

Правда, Рудольф Штейнер отмечал: «Единение души с ее собственными высшими силами есть в то же время единение с историческим Христом…» И признавал: «Возникла пропасть между тем, что познавалось в душе, с тем, что христианство обозначило как божественное. Это – пропастьмежду знанием и верой, между познанием и религиозным чувством… Христианский мистик в себе самом хочет созерцать божество, но он должен обращать свой взор к историческому Христу…»

Возникает очень непростая проблема «исторического Христа». Как решали ее Штейнер и его последователи?

Об этом можно судить, в частности, по книге Эмиля Бока «Детство и юность Иисуса» (Штутгарт, 1980). Однажды Земля, сказано там, «стала поистине центром Мира – при жизни Иисуса, когда Христос, высокое божественное Существо, стал на ней человеком и испил до дна чашу человеческой судьбы».

Попытку доказать этот тезис трудно признать удачной. Так, чтобы обосновать мысль о глобальных или даже вселенских масштабах явления Христа, ученый богослов утверждал, будто и географически, и геологически Палестина «выделяется среди других стран и ландшафтов Земли».

Спору нет, чем-то Палестина выделяется, как любой регион: все они индивидуальны в той или иной мере. Но, увы, уважаемый Э. Бок продемонстрировал свое поверхностное знание географии, геоморфологии и геологии. Палестину никак нельзя считать природным уникумом на Земле.

В соответствии со взглядами Штейнера на постоянные воплощения и перевоплощения душ, оккультная концепция предполагает, будто было два ребенка Иисуса у двух разных семей – в Назарете и Вифлееме. В храме Иерусалима личность одного Иисуса перешла в другого.

Но это еще не все. Воплощения продолжились.

«Я Заратуштра, самая зрелая душа человечества, воплотилась теперь в мальчике Иисусе из Евангелия от Матфея. Он смог стать оболочкой и сосудом Существа Христа, высокого солнечного Духа».

Подобные чудесные слияния душ дополняются вполне вероятным предположением, что Иисус провел некоторое время у отшельников-ессеев, многие из которых «подобно йогам и факирам Индии достигли удивительных способностей сверхчувственного созерцания и деяний».

При подобном соединении волшебных и вероятных явлений нетрудно в конце концов признать еще одно чудо: воскрешение Христа с запечатленным Его на Туринской Плащанице ликом. Только вот никаких, в сущности, доказательств эта версия не имеет… Наиболее фантастично выглядит воплощение духа Заратуштры, легендарного древнеиранского богочеловека, в Иисуса Христа. Однако странным образом даже у столь невероятной идеи есть определенное обоснование. В одном из гимнов священной книги зароастрийцев «Авеста», созданном приблизительно за тысячелетие до рождения Иисуса Христа, так сказано о светлом божестве Ахурамазде:

Который создал творенье,

Многоблаженное,

Многопрекрасное,

Многообразное,

Многополезное

И лучезарное.

В жизнь превращая создание

Без умирания, без увядания

И без истления,

Вечноживущую, вечнорастущую

И самовластную.

Из мертвых восстанет

И явится вживе

Бессмертный Спаситель

И мир претворит.

Бессмертными станут

Избравшие Истину,

А ложь пропадет…

Разве не очевидно, что Заратуштра пророчествовал о пришествии бессмертного Спасителя – Иисуса Христа? «Так говорил Заратуштра» – как мог бы заключить мятежный философ Фридрих Ницше.

И все-таки в случае с этим бесспорным пророчеством все не так просто. Как отмечал еще Исаак Ньютон в одном своем богословском сочинении, постичь пророчество человек способен лишь после его свершения. Но тогда, добавим от себя, появляется возможность подыскивать те или иные события, которые подтверждают высказывания мыслителей прошлого, подгонять реальность под готовый ответ.

Например, с «пророчествами» Нострадамуса так и происходит. Тем более что его катрены нередко переводят с определенным, заранее заданным «прицелом».

Короче говоря, взгляды оккультистов – Штейнера, Блаватской, их последователей – невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что вообще характерно для научно– и мистико-фантастических идей.

В пророчестве Заратуштры выражена, судя по всему, вера древних ариев не только в постоянную борьбу светлого и темного начала, добра и зла, правды и лжи, но и в конечную победу света, добра, истины. Что в этом необычайного?

Не исключено влияние подобных идей на некоторые иудейские секты: ведь обмен идеями у сравнительно близко находящихся народов – обычное явление. Скажем, автор исследования «Происхождение христианства» английский историк Арчибальд Робертсон предполагал такое заимствование: «Персидская вера в воскресение впервые ясно выразилась в книгах Даниила и Еноха».

Напомним, что из найденных в середине ХХ века в районе Мертвого моря древних свитков стало известно о существовании примерно за столетие до Иисуса мифа о пришествии Учителя Справедливости. Веру эту исповедовала секта, называвшаяся «Новый союз» (не переименование ли – «Новый Завет»?).

Миф об Учителе Справедливости похож на отголосок учения, а точнее, высказывания Заратуштры о явлении восставшего из мертвых Бессмертного Спасителя. Надежда на чудесное избавление от всяческих бед и несчастий в смутное время, а также от смерти, и вера в счастливое будущее присуща людям с древних времен.

Мистически настроенный человек пророчество о явлении Мессии за несколько столетий до реального Христа – Спасителя сочтет свидетельством ясновидения, приоткрывшим завесу будущего. А реалист-скептик подобные случаи объяснит либо простым совпадением, либо заимствованиями, либо более или менее успешными «подгонками» под заранее известную концепцию, либо сходными верованиями разных племен и народов.

Или все-таки есть чудеса?..

Идеал

Жажда идеала, как мы уже говорили, подобно чувству прекрасного, свойственна людям. Мифы и легенды древности подтверждают это. В них рассказывается о деяниях людей, подобных богам, и богов, подобных людям. Героям приписываются такие подвиги, которые непомерно превышают возможности человека.

В мифологическом смысле идея Богочеловека стара, как мир.

Итальянский историк религии (атеист) Амброджо Донини вполне убедительно обосновывал такую точку зрения. Он анализировал мифы разных народов, принимая во внимание сведения об Учителе Справедливости, которого в секте «Нового союза» иногда называли словом «Машиах» – Мессия, что по-гречески означает «Христос». А. Донини сделал вывод: «Облик Иисуса фантастичен и разработан за длительный период времени».

Он приводит интересное свидетельство:

«Одно из распространенных в Средние века изображений Иисуса являет его нам в образе человека выше среднего роста, хорошо сложенного, с благородным лицом, обрамленным длинными волосами… Безукоризненные пропорции рта и носа, гладкий спокойный лоб… густая нестриженая борода того же цвета, что и волосы на голове, разделенная на подбородке…»

Да это же почти точное описание лика на Туринской Плащанице, о которой автор и не упоминал! (В то время она еще не привлекла внимания ученых.) Напротив, он подчеркивал, будто приведенный им словесный образ Иисуса возник в душе верующих, а исторические свидетельства, на которых он якобы основан, ничем в действительности не подтверждаются.

Но таким подтверждением станет Туринская Плащаница. Но с оговоркой: если будет доказана ее принадлежность Иисусу Христу.

У сторонников человеческого происхождения Христа имеется немало веских аргументов. Вот некоторые из них.

О непорочном зачатии Девы Марии сказано только в Евангелиях от Матфея и Луки, к тому же у последнего Мария и Иосиф названы родителями Иисуса. В последующем тексте этих Евангелий о непорочном зачатии не упоминается. Не говорится о нем у Иоанна и Марка.

В первых трех Евангелиях, называемых синоптическими (традиционными, обзорными), Христос фигурирует как сын человеческий или Сын Божий, но не как воплощение Бога. Такого мнения придерживался только Иоанн.

Не станем развивать и обосновывать мысль о человеческой – и только – сущности Иисуса. Многое зависит от того, с какой целью и на какой основе анализируются старинные предания вообще и библейские в частности.

Когда речь идет о былой вере, об умершей религии, исследователю предоставлена полная свобода. Поэтому с большим искусством, остроумием и мастерством специалисты анализируют мифы древних Греции и Рима, Египта и Двуречья, славян и индусов.

Что же касается живой, распространенной, да еще мировой религии, имеющей множество сторонников, возможности объективного исследования в немалой степени здесь ограничены. Только атеисты могут безоглядно доказывать мифологичность преданий о Христе или, напротив, мысль о человеческой сущности основателя христианства.

Религиозные фанатики и «блюстители чистоты веры» с древних времен и поныне готовы преследовать и проклинать каждого, кто, по их мнению, подрывает основы их религиозного учения, панически пугаясь света разума.

В 1835 году, например, была издана книга Д. Штрауса «Жизнь Иисуса». В обществе она вызвала шок. Споры о ней переходили порой в кровопролитные стычки. Одни отзывались об этом исследовании с восторгом, другие – большинство – с возмущением. Ее запретил Ватикан. В России ее было разрешено опубликовать только в 1907 году.

А ведь автор был христианином (протестантом) и теологом. Вся вина его заключалась в том, что он посмел избавить творения Нового Завета от элементов мифологии. Он попытался восстановить жизнь Иисуса как исторической личности. Библейские тексты он анализировал с научных позиций.

Штраус стремился создать рациональную религию, освобожденную от легенд, чудес, мистических таинств. Но и в то уже просвещенное время эта его попытка была расценена многими образованными людьми как выступление против Бога. Масла в огонь подлили именно так трактовавшие его труд атеисты и материалисты.

Такая же судьба ожидала и книгу историка и теолога Эрнеста Ренана «Жизнь Иисуса» (1863). Несмотря на то что общественное мнение уже было подготовлено к более благосклонному отношению к идее Христа-человека, и на этот раз автора обвинили в атеизме.

Подобные примеры показывают, как трудно проявлять свободомыслие и проводить честные объективные поиски истины, когда затронуты элементы веры. Доводы рассудка отступают и тушуются под напором чувств. Тем более когда против исследователя ополчаются богословы и могущественная церковь.

Эмоции сильней рассудка. Вера – это убежденность в идее, и нередко без каких-либо логических обоснований. Ну а традиционная религиозная вера, опирающаяся на церковь и многовековые традиции, часто слепа и воинственна.

И это сохраняется по сей день. Сомнения, отступления от принятых канонов, как считается, расшатывают устои религии, вводят в смущение и недоумение и разобщают верующих.

Но уязвима, ненадежна та вера, которая боится испытаний. Жалок верующий, опасающийся лишиться ее под воздействием разумных доводов. Не система догм, но нравственное учение Иисуса Христа должно объединять Его сторонников.

На этот счет есть верное замечание Ренана:

«Учение его было до такой степени мало догматичным, что он никогда не думал записать его или поручить сделать этодругим… Иисус не был основателем догматов, создателем символов; он был инициатором мира, проникнутого новым духом».

Историческая версия смерти и воскрешения Христа исключает какие-либо сверхъестественные явления, чудеса и тайны. Вера в воскрешение, по Ренану, возникла в первую очередь благодаря яркому воображению Марии Магдалины: «Божественная сила любви! Благословенны те моменты, в которые страстное чувство галлюцинирующей женщины дало миру воскресшего Бога!»

Отказавшись верить во все то чудесное или невероятное, что присутствует в Новом Завете, ни Штраус, ни Ренан не превратились в атеистов. Они остались христианами, причем убежденными и восторженными.

Обращаясь к образу Иисуса Христа, Эрнест Ренан писал:

«Ценой нескольких часов страданий, почти даже не коснувшихся твоей великой души, ты обрел самое совершенное бессмертие. На тысячи лет ты будешь служить миру откровением!.. После своей смерти ты будешь в тысячи раз более живым, в тысячу раз более любимым, нежели в течение твоего земного странствия… Между тобой и Богом не будет никакого различия».

Называя личность Иисуса божественной, Ренан оговаривался:

«Не в том, однако, смысле, что Иисус вмещал все божественное… а в том смысле, что он научил род человеческий сделать один из самых крупных его шагов к идеалу, к божественному… В нем сосредоточилось все, что есть прекрасного и возвышенного в нашей природе. Он не был безгрешен; он побеждал в себе те же страсти, с какими мы боремся; никакой ангел Божий не подкреплял его, кроме его собственной чистой совести; никакой Сатана не искушал его, кроме того, которого каждый носит в своем сердце… Он жил только своим Отцом и божественной Миссией, относительно которой он был убежден, что выполнит ее.

…Каковы бы ни были неожиданности, которые готовит нам будущее, Иисуса никто не превзойдет. Культ его будет вечно обновляться; легенда его будет вечно вызывать слезы; его страданиями будут терзаться лучшие сердца; и во все времена все будут провозглашать, что среди сынов человеческих никогда не рождалось более великого, нежели Иисус».

Не плоть, но Дух!

Воскрешение и бессмертие величайшего из людей Иисуса Христа могло свершиться не телесно, а духовно. Он живет в душах и мыслях верующих вне зависимости от того, кем Его воображают: Богом, Богочеловеком или просто человеком, достигшим идеала.

С таким толкованием нетрудно согласиться. Но как тогда объяснить происхождение Туринской Плащаницы?

Предположим, она свидетельствует только о естественной смерти Христа или человека, повторившего весь Его крестный путь. Но ведь ничего подобного изображению на Туринской Плащанице не удалось сделать при различных вполне корректных научных экспериментах. И никогда не было ни одного подобного случая в истории человечества, а потому и нет таких реликвий.

Даже если ее каким-то образом создали, в любом случае перед нами, как убедительно доказано, нерукотворный, не нарисованный образ. Недаром на иконах Спаса Нерукотворного лик во многом, а то и почти во всем соответствует образу, запечатленному на Туринской Плащанице.

Это подобие не может быть случайным. Почему мастера, писавшие данные иконы, называли изображенный лик Нерукотворным? Они же не могли идти на обман. Наиболее убедительное объяснение, на мой взгляд: они имели перед собой или мысленно ориентировались на Плащаницу.

Одно из двух: либо речь идет о необыкновенном по своим психофизическим способностям, сверхъестественном человеке, либо произошло нечто такое, о чем мы еще не догадались.

Ничего в принципе не меняется и в том случае, если будет доказано, что Туринская Плащаница из позднего Средневековья. Тайна сохраняется.

Плащаница – единственная, неповторимая реликвия: все, что мы знаем о крестных мучениях и воскрешении Христа, она подтверждает. Или – повторяет, если предположить ее средневековое происхождение. В таком случае впору вспомнить идею мистиков и оккультистов о воплощениях душ в новые тела.

Да, безусловно, Иисус Христос – идеал, божественная личность (для верующих христиан). Но что связывает этот образ с удивительным ликом, благородным и прекрасным, но не божественно возвышенным, который хранит Плащаница? Будь это образ Бога, то не слишком ли человечен он? Почему не исходит от него чудесное сияние? Почему явлен именно образ человека – принявшего мучения, истекшего кровью? И почему изображение негативное?

Мы имеем тысячи и тысячи икон, картин, изваяний Христа; на многих из них Он изображен более приближенным к идеалу Божественной личности, божества, нежели на Туринской Плащанице. Неужели воображаемый облик Христа прекраснее, чем реальный? Или все-таки Плащаница не имеет к Нему прямого отношения?

Естественно, возникает другой вопрос: какой идеал воплощен в Иисусе – телесный или духовный?

Ответ очевиден: духовный.

Тогда остается сделать следующий шаг. Логично рассматривать отдельно историю «телесного Иисуса», который вовсе не обязательно имеет идеальный физический облик, и судьбу «духовного Иисуса», для которого полностью подтвердилось воскрешение и бессмертие. Разве имеет принципиальное значение то, что произошло с Его телом?

Тело из плоти и крови, даже воплотившее в себе Бога, принадлежит миру материальному. Оно неизбежно погибнет.

Тело живого организма уже не возродится никогда в своей прежней материальной форме. Все атомы и молекулы его растворяются в окружающей природе. Они переходят во многие другие тела: камни, пыль, газы, жидкости, растения, животных, в людей, в излучения, наконец. Нет никакой самой чудесной возможности собрать их снова воедино и воссоздать прежний организм. Да и зачем это надо? Не разумнее ли рождение иных тел в надежде приблизиться к идеалу?

Имеется еще один аспект концепции идеала.

Если признать, что в Христе – Богочеловеке в наиболее совершенной форме духовно воплощены ипостаси Бога и человека, то и в каждом из нас, пусть в малой мере, воплощен и Бог. Разве не сказано Иисусом: «Царство Божие внутри вас»? Его слова обращены ко всем нам.

Спору нет, и «частица чёрта в нас заключена подчас». Значит, надо упорно изгонять ее из себя, чтобы приблизиться к Христу. Это заповедано истинному христианину.

Интересная материальная аналогия: в каждом из нас присутствует хотя бы только несколько атомов, побывавших в теле Иисуса Христа. Таков научно доказуемый факт. Ведь атомы Его тела неизбежно перешли в биосферу, растворились в ней и переходят от одного организма в другой. Впрочем, по той же логике, в нас имеются атомы Сократа, Конфуция, Будды, Заратуштры, Магомета… То же относится и к нашей духовной сфере. Но это уже особая тема.

А о чем все-таки свидетельствует Туринская Плащаница? Что нового, более определенного может сообщить она об Иисусе Христе?

Рассматривая одну версию за другой, мы каждый раз сталкиваемся с чем-то недопонятым, не до конца выясненным. Однако здравый рассудок не позволяет удовлетворяться незнанием, сославшись на чудо. Знание, понимание – это и есть просветление.

…Завершая размышления о божественном идеале, хотелось бы вновь подчеркнуть: нет ничего кощунственного в признании Иисуса Христа идеалом человека. Разве этим умаляется величие Его образа? Разве отрицает поклонение Ему? Он от этого ближе к нам (а мы – к нему), становится частью нашей души и реальным примером святой жизни. Так смертный человек сокровенно приближается к Богу, Его величию, любви, чистоте и бессмертию.

Столь возвышенный образ принадлежит конечно же миру духовному. Его мы видим не глазами, а внутренним, мысленным взором. Идеал столь всеобщий не может иметь адекватного, абсолютно полного материального отражения, иначе это уже станет идолом, а преклоняющиеся перед ним будут идолопоклонниками.

Вот почему Туринскую Плащаницу следует чтить как святыню, а изучать как материальный объект духовной культуры. Она помогает нам понять Иисуса как человека, ничуть не мешая нам чтить Его как божественный нравственный идеал.

Глава 8

Неведомое и непостижимое

Мудрец встретил отшельника и спросил, чему тот научился за годы уединения. Йог сказал: «Я научился ходить по воде». Мудрец вздохнул: «Ты потратил годы на то, чего достигает каждый, заплатив грош перевозчику».

Притча Рамакришны

О тайноведении

Пытаясь разгадать суть той вести, которую несет нам Туринская Плащаница, постоянно сталкиваешься с непонятным, неведомым, загадочным. Появляется искушение обратиться к странной области знаний (или незнания?!), получившей название оккультизм (тайноведение). Может быть, таким образом удастся постичь тайну Туринской реликвии?

В последние годы в нашей стране необычайно популярны стали астрологи, колдуны, чародеи, маги, экстрасенсы, ведьмы, ясновидящие, прорицатели… Явление это опасное, разрушающее духовное здоровье народа. Оно основано на неких «тайных знаниях», вера в которые – темная и бездумная – одно из худших видов суеверия.

Вот, к примеру, солидная книга «Истоки тайноведения. Справочник по оккультизму». Она начинается чрезвычайно интересно: «Тайноведение есть изучение скрытых сил природы для подчинения их разуму и воле человека».

Теперь сравним это с таким определением: научно-технический прогресс направлен на изучение сил природы и использования их на благо человека. В первом случае – тайноведение, а во втором – выходит, явноведение…

Получается нескладно. Ведь понятие «тайноведение» сугубо противоречиво: тайна – это ведь неведомое. Как только ее удается познать, тайноведение перестает быть самим собой. Узнать тайну – значит уничтожить ее.

Есть, правда, еще один смысл такого понятия: тайное для многих – явное для избранных, посвященных. Так было в разные времена у разных народов. Жрецы, заинтересованные в сохранении своего авторитета, скрывали от всех астрономические сведения – например, даты затмений Луны и Солнца. Ведуны и ведуньи (ведьмы) хранили секреты целебных трав или приемов внушения, передавая их из поколения в поколение своего рода.

Знание – это ценность, капитал. До сих пор заинтересованные лица как зеницу ока берегут секреты фирмы, государства.

С «тайноведением», оккультизмом, магией дело обстоит парадоксально. Об их тайнах свободно рассказывают, раскрывают сокровенные секреты, описывают магические приемы. То есть все становится явным, лишь называясь тайным.

В конце XIX – начале XX века в России появилось много оккультной литературы. В наукоподобную форму облекались ветхие идеи магов и волшебников, давно оставленные за ненадобностью нормальными учеными и философами. На грамотную, но непросвещенную публику подобные публикации производили неизгладимое впечатление.

Те же сочинения (после долгого периода запрета при советской власти) вновь обрели громадную популярность. Грамотность, высшее образование не мешает людям заблуждаться: как отмечал американский писатель Амброз Бирс, образование умному открывает, а от глупого скрывает его незнание. Вновь стала актуальнейшей тема суеверий, подрывающих основы религии, философии, науки, здравого смысла. В полном смысле слова – затуманивание, наркотизация сознания.

Вот какое определение магии дал Папюс (Жерар Энкос):

«Практическая магия представляет искусство воздействовать динамизированной человеческой волей на эволюцию живых сил Природы в смысле ее ускорения».

Не станем придираться к отдельным наукоподобным выражениям, а обратимся к конкретному примеру, приведенному Папюсом и заслуживающему дословного воспроизведения. Он рассказывает об «одном из обычных», по его словам, опытов индийских магов:

«На расстоянии двух аршин от факира, сидящего на полу, ставят горшок с землей, куда сажают зерно какого-либо растения. Он устремляет на него свой взгляд, мало-помалу бледнеет и застывает в своей паузе, с руками, простертыми к зерну, погруженный, по-видимому, в каталептическое состояние, причем тело его слегка охлаждается.

По прошествии некоторого времени из зерна вырастает побег и быстро увеличивается в размере».

Этот рассказ «подтверждается» аляповатым рисунком, и ничем иным! И далее:

«Если продолжить опыт, то растение в три, четыре часа покрывается цветами и, наконец, на нем появляются зрелые плоды, годные в пищу».

Объяснение дается замечательно простое: «Воля факира действовала на дремлющую в зерне растительную силу» и тем самым «ускорила нормальный ход явлений природы».

Сплошное пустословие, не имеющее ровно никакого отношения к природе! Понятия вроде «растительная сила» могут удовлетворить только человека, не желающего обдумывать прочитанное. Описание «опыта» – ложь или глубокое заблуждение. Нет и не было никаких реальных подтверждений подобных чудес – сказочек для доверчивых взрослых людей.

Так, значит, никакого чуда, ничего тайного в приведенном примере «от Папюса» нет? Напротив, есть! Но подлинная, глубочайшая тайна осталась не замеченной и не понятой. Над ней до сих пор трудятся ученые: это тайна активной энергии жизнедеятельности, «напора жизни», по выражению В. И. Вернадского.

Ориентируя людей на фальшивые, мнимые чудеса, былые и нынешние папюсы скрывают тем самым – от себя и от других – чудеса настоящие. Природа для людей остается поистине великой книгой тайн и чудес. Но чтобы понимать ее язык, требуется затратить немало усилий и набраться знаний.

…Вы, читатель, сейчас воспринимаете не просто значки, буквы, а схватываете мысли; в вашем сознании появляются в результате этого образы, идеи; вы способны мысленно вторгаться в миры незримые, воображаемые, а все это, безусловно, чудесные явления. Почему бы не заинтересоваться ими, не обдумать их? Почему вместо этого многие предпочитают более или менее примитивные выдумки?

Главные причины незамысловаты: отсутствие глубокого интереса к проблеме, нежелание затрачивать усилия для того, чтобы дойти до правды; чтение ради развлечения, а не познания.

На этот счет есть грубоватое замечание К. Маркса и Ф. Энгельса: «Чудо – это предназначенный для ослов мостик из царства идеи в царство практики». Тут слово «чудо» можно заменить словом «магия» для точности. Ведь подчас изучение некоего чудесного, на первый взгляд, явления приводит к научным открытиям или техническим изобретениям. Гром и молния, извержение вулкана и землетрясение, затмение Солнца и пролет комет, необычайные небесные явления и великолепные кристаллы подземного мира – очень многое поначалу казалось чудесным, вызывало поэтические фантазии.

Непросто отличить настоящее чудо от поддельного. В таких случаях следует поступать так, как распознают настоящий бриллиант. Камень проверяют на твердость, а чудо – на соответствие фактам.

Незачем торопиться в подобных вопросах. Разумнее всего обдумать удивительное утверждение, не принимать его сразу на веру, дабы не оказаться потом в дураках. Признать потом свою ошибку не всегда бывает легко. Начальное небольшое заблуждение может прорасти и со временем (как зерно у папюсова факира) стать развесистой ложью по отношению не только к другим, но и к себе.

Порой индийские факиры-фокусники вызывали массовые галлюцинации. Зрителям казалось, будто маг или его помощник по веревке взбирались на небо и становились невидимыми. Говорят и пишут (достоверными сведениями я не владею), что в некоторых случаях удавалось заснять на кино– или фотопленку такие представления. Выяснялось, что никакой веревки, уходящей в небо, никаких невидимок не было: факир с помощником оставались на своих местах.

Один мой знакомый журналист, кандидат химических наук, увидев по телевидению фокусы Дэвида Копперфильда, не был удивлен или озадачен. Он отозвался просто: «Что тут удивительного? Обыкновенная магия!»

Многие люди путают хитроумные ловкие фокусы с магией, проявлением сверхъестественного. Это позволяет ни о чем не рассуждать и не разгадывать, каким образом артист совершает свои «чудеса».

Между прочим, этот же упомянутый ученый журналист, автор нескольких книг, говорил мне, что изобрел эликсир жизни. Он проводил эксперимент на себе самом, регулярно употребляя чудесный препарат. Утверждал, что чувствует себя превосходно.

Приходится говорить об этом в прошедшем времени. Увы, талантливый изобретатель эликсира бессмертия скончался в 2003 году, не прожив и семи десятилетий. Возможно, до последней минуты он верил, что не умрет, и этим избавлялся от страха смерти. Впрочем, как христианин, он мог рассчитывать на грядущее бессмертие души. Но только зачем бы тогда пользоваться эликсиром?

Странное свойство нашего разума – желание верить вопреки здравому смыслу и опыту, вопреки научным знаниям. Эмоции способны подавлять рассудок. Нередко это приводит к печальным, а то и трагичным результатам.

Какой можно сделать вывод?

Читатель, будь бдителен. Не принимай на веру все, что кто-то где-то сказал или написал! Пусть даже этот кто-то считается кем-то или многими большим умником; пусть даже он ссылается на кого-то очень авторитетного. Умей сомневаться. Не ленись проверять услышанное, прочитанное.

Желающих ввести тебя в заблуждение, обмануть, воспользоваться твоей наивностью и доверчивостью, а то и посмеяться над тобой достаточно много. У них на этот счет могут быть свои резоны или выгоды.

Нередко завиральные идеи и псевдофакты подбрасывают люди увлеченные, одержимые или недостаточно компетентные. Так порой бывает и тогда, когда известный ученый, академик высказывается о том, в чем он отнюдь не специалист.

Например, многие наши сограждане слепо уверовали в истинность социально-политических высказываний академика А. Д. Сахарова (были это преимущественно научные работники и служащие). Но ведь он был признанным специалистом в ядерной физике, не более того. Жизнь Природы, общества, русского народа он знал весьма поверхностно в силу своего служебного положения, образования и образа жизни. Как политический деятель он был слишком наивным, так и не понимая, кто, как и зачем его использует. Да и то, что он отказался от родных своих детей (приняв, правда, от новой жены), не добавляет ему чести и достоинства.

Другой наш академик, математик Н. Н. Моисеев много писал о наступлении эпохи ноосферы, ссылаясь на учение, по его словам, В. И. Вернадского. Однако Владимир Иванович учения о ноосфере, области разума, не создавал (о биосфере – другое дело!). Так он называл время господства на Земле научной мысли. Его главный труд на эту тему – «Научная мысль как планетное явление» – относится к философии познания истории науки в связи с развитием цивилизации.

Даже не это главное. Вернадский серьезно заблуждался, веря (!), будто деятельность человека улучшает биосферу, переводит ее на более высокий уровень.

Люди, ослепленные или затуманенные поддельными чудесами, поверившие уверениям лжепророков, перестают обращать внимание на чудо жизни, разума, речи, мысли, общения, памяти… Всего не перечесть! Лжечудеса отвлекают от возможности понять, ощутить истинный Мир Божий – Природу вне себя и в себе самом.

Есть подлинное волшебство научного знания. Благодаря ему человек получает возможность проникать в Неведомое: видеть невидимые глазом атомы или галактики, понимать то, что не могло бы прийти в голову самому отчаянному фантазеру. Сошлюсь на мнение человека, обладавшего гениальной фантазией, испанского поэта Федерико Гарсия Лорку:

«Воображение бедно, а воображение поэтическое – в особенности. Видимая действительность неизмеримо богаче оттенками, неизмеримо поэтичнее, чем его открытия. Это всякий раз выявляет борьбу между научной явью и вымышленным мифом, – борьбу, в которой, благодарение Богу, побеждает наука, в тысячу раз более лиричная, чем теогония.

Человеческая фантазия придумала великанов, чтобы приписать им создание пещер или заколдованных городов. Действительность показала, что эти пещеры созданы каплей воды. Чистой каплей воды, терпеливой и вечной… Воображение следовало логике, приписывая великанам то, что казалось созданным руками великанов. Но научная реальность, стоящая на пределе поэзии и вне пределов логики, прозрачной каплей бессмертной воды утвердила свою правду. Ведь неизмеримо прекраснее, что пещеры – таинственная фантазия воды, подвластной вечным законам, а не каприз великанов, порожденных единственно лишь необходимостью объяснить необъяснимое».

Те, кто сетуют на скучность науки, имеют о ней самое превратное, ученическое представление. Они знакомы только с ее «сухой оболочкой», с окаменелыми догмами. Или наслушались ложных сенсаций, выдаваемых за чудеса познания.

При всем уважении к добротным узким специалистам, приходится признать их беспомощность при решении крупных научных проблем, требующих синтеза разнообразных знаний.

Современная наука рассыпалась на тысячи разрозненных дисциплин, занятых узкими частными проблемами. Ученые все более уподобляются обычным служащим, «научным работникам», исполняющим указания вышестоящих инстанций, руководителей, управляющих. Беда в том, что кроме выполнения рутинной работы лишь очень немногие способны на творческие дерзания. Как нелетающие птицы, сотни тысяч служащих по научному ведомству выискивают интеллектуальный корм вблизи себя, и не мечтая взлететь ввысь.

Спору нет, рутинная работа необходима везде, в том числе и в научных исследованиях. Так спортсмен вынужден годами заниматься утомительными тренировками. Но ведь важно в конце концов добиться значительных результатов.

Путь в Неведомое

Возродившийся интерес к религии имеет ряд отрицательных последствий. Немало появилось людей, ставших в одночасье «воинствующими теистами». Примерно так же сравнительно недавно у нас процветали «воинствующие безбожники». И то и другое – проявление невежества, непонимания сути науки и религии.

В последние десятилетия отмечается спад теоретической, или, как еще говорят, фундаментальной научной мысли. Все меньше происходит крупных открытий, позволяющих по-новому понять природу, объясняющих в какой-либо мере кардинальные вопросы бытия, напрямую использующих множество накопленных фактов, гипотез и теорий.

Казалось бы, ослабление научного потенциала должно содействовать распространению религиозных принципов нравственности, объединению людей, устремленных к высоким идеалам. А происходит нечто другое, порой прямо противоположное. Необычайную популярность обрели суеверия, предрассудки, а также сектантство, в том числе сатанизм. Социальное неравенство достигло чудовищных размеров. Появились сверхбогачи, сколотившие состояние нечестивыми способами, и сверхбедные. Русский народ не процветает, а вымирает. Одни идут в церковь, другие – к колдунам, третьи – к оккультистам-тайноведам. Уповают на чудеса, не желая понять, что же происходит в действительности.

Кто более всего тяготеет к ложным знаниям, представляющим собой суррогат науки и религии? Вовсе не малограмотные бедняки, а почти исключительно люди со средним и высшим образованием, нередко с научными степенями, вполне обеспеченные, а то и процветающие. Их прямо-таки завораживают хитроумные термины, замысловатые выражения и туманные рассуждения разного рода «тайноведов».

И при этом они могут вполне искренне думать, что являются православными христианами, правоверными мусульманами или убежденными атеистами. Им вроде бы и невдомек, что христианская церковь, ислам, воинствующий атеизм всегда занимали непримиримую позицию в борьбе с суевериями. В позднем Средневековье в Западной Европе сжигали десятки тысяч ведьм, колдунов и колдуний.

И вот во второй половине XX века произошел странный интеллектуальный сдвиг. Образованные группы населения, прежде всего в индустриально развитых странах, отошли в своих убеждениях и симпатиях как от науки, так и от религии. Одна из причин – неудовлетворенность хрестоматийными знаниями (сказалось отсутствие творческого порыва и прорыва в Неведомое у современных ученых). Но и великие мировые религии утрачивают свои идеологические позиции и мистическое очарование. Они отступают под напором колдовства и магии – этих примитивных форм верований. Словно в духовной культуре происходит радикальный сдвиг – от развития к деградации.

В этой связи явление Туринской Плащаницы можно считать знаменательным. Она демонстрирует замечательные возможности современной науки и даже может придать новый импульс ее развитию, показывая пример гармоничного взаимодействия разных научных дисциплин и мировоззрений.

А для христианства открывается путь к обновлению, к избавлению от обветшалых догм и ритуалов. Надо откровенно признать то, что убедительно доказано современной наукой.

Пришла пора четко и ясно отделить то, что касается материи, телесности, природных явлений, от того, что относится к миру идей, воображения и вообще духовности.

Изучая Туринскую Плащаницу, надо отбросить все соображения, которые относятся к сугубо религиозным вопросам. Христиане могут верить, что Иисус Христос – Бог, мусульмане могут называть Его пророком, атеисты могут считать Его человеком или мифологическим героем. Такова свобода веры. Но она никоим образом не должна ущемлять свободу знаний, поисков истины.

Науке – научное, религии – религиозное.

Когда это забывается – в сознании образованных людей происходит смешение различных методов познания. Начинается затмение интеллекта. Научными понятиями и терминами толкуют сугубо религиозные проблемы, а любые наукоподобные измышления принимают на веру. Там, где требуются основательные знания, довольствуются полузнанием, а то, во что следует чистосердечно верить, пытаются переводить на язык науки.

Почему так происходит? Только ли потому, что наука трудна для понимания и скучна, а религиозные концепции в ряде случаев устарели и вызывают серьезные сомнения? Нет, не только поэтому.

Есть еще проблема посредников. Между учеными и «непосвященными» действуют журналисты, комментаторы, обозреватели. В меру своего полузнания и некомпетентности они стараются пересказывать научные идеи, обыкновенно опошляя их. Стараясь ошеломить «почтеннейшую публику», преподнести ей сенсацию, они готовы на свой лад пересказывать то, в чем слабо разбираются, и часто раздувают мыльные пузыри фальшивых сенсаций.

Между верующими и Богом тоже обычно есть посредники: священнослужители. И в этом случае далеко не всегда эти посредники высказывают лучшие человеческие качества, не всегда сами живут в согласии со священными заповедями. Это порой отталкивает верующих от традиционной религии, приводит к смутам, сомнениям, разочарованиям, безверию.

Но и недостойные посредники тоже, пожалуй, не главная причина отдаления широких масс и образованных социальных прослоек от науки и высших форм религии. Ведь происходит замещение этих элементов культуры верой в магию. Почему?

Во-первых, магия несет в себе некоторые элементы и науки, и религии. Магический обряд или заклинание напоминает формулу, которая позволяет понять и использовать в своих целях закон природы. Но если формулу и ее суть надо знать, то в магию достаточно только верить.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, очень многое зависит от состояния общества и места в ней личности.

Антропологи и этнографы давно отметили: магические обряды пользовались успехом у разных племен примерно в одних и тех же случаях. Когда дело было привычным, достаточно надежным и неопасным, к магии почти никогда не прибегали. Но если требовалось участвовать в опасном предприятии, исход которого был неясен, зависел от непредвиденных обстоятельств, тогда обращались к магическим ритуалам.

Например, жители островов Тихого океана собирали бананы и кокосы без каких-либо обрядов, которые, однако, применяли, возделывая землю, выращивая ямс и таро. Дома возводили без помощи магии, а вот при постройке лодки без нее не обходились.

Там, где велика вероятность неудачи, где возможен риск для жизни, где многое зависит от превратностей погоды, где господствует слепой случай и неопределенность – там человек прибегает к помощи магии.

Почему в старину особенно суеверными были моряки? Они с мистическим чувством носили амулеты и талисманы, рисовали на теле магически-охранные татуировки. Профессия моряка была очень опасной. Неожиданности подстерегали на море на каждом шагу: внезапный шторм, неизвестное течение, рифы, авария утлого суденышка, нападение пиратов… В море не всегда можно рассчитывать на свои силы, многое – в руках судьбы.

По мере того как люди учились создавать более мощную и надежную технику, познавать особенности природных стихий, суеверия и предрассудки отходили на задний план. Они сохранялись как пережитки. Человек стал полагаться прежде всего на технику и знания, а в трудную минуту обращался к всемогущему Богу.

Почему же во второй половине XX века предрассудки и суеверия, с которыми до этого успешно справлялись наука и религия, вновь обрели власть над людьми?

Люди испытывают неуверенность в завтрашнем дне. Они перестают понимать смысл происходящих событий, разуверились в научных истинах и религиозных канонах – вот и начали уповать на неведомые тайные силы. Чем это вызвано, какими социальными процессами?

Сказывается все более полная зависимость современного человека от техники (поистине демона цивилизации!), а также рассеивание сознания электронными средствами массовой рекламы, пропаганды и агитации (СМРАП). В технической цивилизации личность низведена до крохотного винтика, призванного выполнять механическую работу. Человек и в быту, и на работе, и на транспорте, и на отдыхе почти полностью зависит от технических устройств.

Прежде люди страдали от природных катастроф, не ведая их причины. Теперь на первый план вышли техногенные катастрофы, предусмотреть которые, оказывается, порой невозможно. От одних только автокатастроф ежегодно гибнут в мире сотни тысяч людей, а миллионы становятся калеками… Да и земная природа стала преподносить неожиданные и жестокие уроки за бездушное отношение к ней.

Не будем вдаваться в подробности проблемы и выяснять причины явления. Важен сам факт увеличения количества разнообразных сект и тайных обществ, все более широкого распространения суеверий и предрассудков. Сотни миллионов образованных людей поверили в магию. Это напрямую связано с бурным развитием технической цивилизации, внедрением в обиход электронных средств воздействия на духовную жизнь людей.

…Одной из задач нашей книги является борьба с эпидемией суеверий и верой в магию. У этой веры имеются глубокие корни в подсознании людей. Ведь многие тысячи лет в обществе безраздельно господствовала магия. Ее стали постепенно вытеснять высшие формы религии, имеющие философское и отчасти научное обоснование. После перехода к единобожию с колдовством и магией стали бороться не только идеологически, но и репрессивно.

Теперь происходит то, что очень характерно для эволюции живых организмов в истории Земли: высшие формы пришли в упадок, стали отмирать, тогда как низшие не пострадали или даже увеличились в популяциях. В современной биосфере быстро вымирают высшие группы растений и животных, а простейшие – бактерии, сине-зеленые водоросли, грибки – процветают.

Магия отражает уровень духовного развития общества, меру понимания им закономерностей окружающего мира. Чем неопределенней такое понимание, чем беззащитней чувствует себя человек под ударами судьбы, чем хуже ориентируется в окружающем мире, чем больше полагается он на счастливый случай, тем серьезней, искренней, доверительней обращается он к магии. И тогда даже Бог для такого человека (формально исповедующего высшую форму религии) превращается в некоего всемогущего мага, творящего самые различные чудеса. Возникает искушение: если Его хорошенько попросить и чем-то одарить, то Он может сотворить хотя бы маленькое чудо лично для покорного просителя.

Чтобы победить или хотя бы потеснить магию, надо всерьез относиться к науке и религии. Для этого у нас есть прекрасный повод: постижение тайны Туринской Плащаницы.

Вещественные доказательства

Итак, рассмотрев с разных позиций тайну Туринской плащаницы и темы, с ней связанные, попробуем систематизировать факты. На этой основе желательно восстановить возможный ход событий, приведший к появлению этого объекта. Таков метод научного исследования, обычно используемый в естествознании.

Будем рассматривать Плащаницу как документ, свидетельствующий о свершившемся преступлении.

У человека, запечатленного на ней, сосредоточенное, отрешенное лицо. Ничего не указывает на то, что он испытывает или испытывал перед смертью мучения, бился в конвульсиях.

Его подвергали пыткам, истязаниям. У него множество несмертельных небольших кровоточащих ран и одна крупная в правом боку, пробиты руки и ноги. Почему же на его лице нет гримасы страдания?

Наиболее логичный ответ: он находился в измененном состоянии сознания. Или он был подвергнут гипнозу, или сам достиг предельной сосредоточенности при медитации, самовнушении, в религиозном трансе.

Поза, в какой он находился, вряд ли была принята им самим. Судя по ранам на руках, ногах и на боку, он был распят. Значит, впал в беспамятство (или скончался) еще на кресте. Кто-то его снял и уложил определенным образом, совершив обряд погребения.

Так все-таки был он при этом жив, но без сознания, или мертв? Ответ на этот вопрос носит принципиальный характер.

Он был жив!

Об этом свидетельствуют раны, которые продолжали кровоточить. Такое могло быть только у живого человека. Ведь пока его сняли с креста (считая мертвым), принесли в погребальное помещение и облекли тело плащаницей, прошло немало времени. Из ран даже после этого вновь пошла кровь. Значит, сердце еще работало.

По обычаям тех времен, сохранившимся поныне, покойного перед погребением омывали. Например, для этого обряда, согласно Евангелию, Никодим принес около 30 кг специальных масел, ароматических веществ.

Тело, отображенное на Плащанице, было наверняка обмыто. Иначе на нем остались бы потеков крови, появившиеся раньше, при распятии. Таких следов нет. Значит, они были стерты при омовении. Тело стало чистым. Только после этого его положили на полотнище и накрыли второй его половиной.

Итак, сначала тело казненного человека, обернутое Плащаницей, не было окровавленным. Откуда же взялась кровь? Она, как ясно видно на изображении, выступила из ран.

Но может быть, кровь нанесли на Плащаницу позже? Предположим, кому-то понадобилось имитировать кровоточащие раны, чтобы придать достоверность полотну.

Поверить в такое трудно, если рассмотреть расположение пятен и потеков. Множество мелких ранений, как определили эксперты, нанесено римской многохвостной плетью (флагрумом). Главное, отпечаталась кровь на внутренней стороне полотна, там, где оно соприкасалось с телом.

Особого внимания заслуживает характер раны на правом боку. Она не смертельна, но сильно кровоточила (напомню, после того как тело обмыли). Это происходило естественно, об имитации не может быть и речи.

Тело лежало на спине. Кровь стекала из проникающей раны на боку и струилась к пояснице. Никакой художник не смог бы, по крайней мере, без соответствующих опытов, воспроизвести такие затеки. Согласно анализам, это действительно кровь человека.

Возникает другой вопрос: каким образом появилось или, точнее, проявилось на полотне изображение человека?

До сих пор мы точно следовали логике фактов. Сейчас придется выдвинуть предположение.

Известно, что во времена Древнего Рима полотно принято было стирать в отваре растения струтион (мыльнянка). Ткань становилась устойчивой к плесени, грибкам. При этом она более чутко реагировала на тепло. По всей вероятности, Туринская Плащаница была обработана таким или каким-то подобным образом, чем и объясняется ее удивительная сохранность.

Тело человека, завернутое в эту ткань, было омыто и протерто благовониями. Пары ароматических масел и испарения потовых желез человека, согласно экспериментам ученых, воздействуют на ткань, создавая эффект «искусственного старения». Ворсинки темнеют примерно так же, как на Туринской Плащанице.

«Таким образом было установлено, – пишет физик П. А. Ваганов, – что нет нужды прибегать к “гипотезе” о чудесном излучении, озарившем воскрешение Иисуса Христа из мертвых. Вполне возможно, что в загадочный кусок полотна было завернуто тело какого-нибудь человека, и под действием естественных испарений с этого тела волокна ткани со временам потемнели».

Если в ткань был завернут предварительно омытый труп, то не могло появиться никаких естественных испарений и тепловых воздействий. Мертвое тело такими способностями не обладает. Оно сравнительно быстро принимает температуру окружающей среды, в данном случае – прохладного склепа.

Но тогда возникает другой вопрос: если человек был еще жив, зачем над ним совершили похоронный обряд? И разве мог он пролежать совершенно неподвижно несколько часов? Ведь только в таком случае могло отпечататься его изображение на полотне. Да и как он мог знать, что такой отпечаток получится?

Убедительный ответ один, и он вполне согласуется с нашим прежним заключением: человек находился в глубоком обмороке или состоянии транса, мнимой смерти. Видимые признаки жизни отсутствовали. Никто не сомневался, что перед ними мертвое тело.

Он мог пролежать после обряда захоронения в склепе более суток совершенно неподвижно, не приходя в сознание. Его тело продолжало излучать энергию, а раны наполнялись кровью. Когда человек стал «воскресать», жизнедеятельность организма усилилась. Возможно, увеличился приток крови к коже (вспомним, как нечто подобное происходило с йогом Рамакришной). Более интенсивным сделалось биоизлучение.

Нет ничего невероятного в том, что при всех этих условиях – вполне реальных, если иметь в виду сведения научные и евангелические, – на ткани возникло изображение, на котором присутствуют следы крови.

Дополнительный эффект мог возникнуть в результате длительного «проявления» изображения. Плащаница хранилась в укромных местах, в темноте. Отношение к ней было благоговейное. Берегли ее и скрывали от посторонних глаз как святыню. Со временем пятна от химических воздействий ароматических масел, постепенно окисляющихся, должны были становиться все более отчетливыми.

Вполне вероятно, что сначала они оставались едва заметными, на них можно было не обратить внимания. Лишь через два-три столетия облик распятого человека окончательно «закрепился» на полотне.

Надо учесть и то, что Плащаница, находившаяся в серебряном ларце, подвергалась воздействию высоких температур во время пожара в церкви. Такая «термическая обработка» могла содействовать более четкому проявлению изображения.

Значит, перед нами поистине чудеснейшая реликвия: первая в мире древнейшая фотография!

Это заключение при любых обстоятельствах, которые могут выявиться в дальнейшем, вряд ли будет поколеблено. Все, что мы знаем о Туринской Плащанице, подтверждает его, и нет никаких фактов, его опровергающих. Каким бы ни оказался возраст реликвии (в любом случае – не менее семи столетий), ничего в принципе не изменится в том выводе, к которому мы пришли.

Однако для того, чтобы восстановить события, сопровождавшие появление Туринской Плащаницы, и окончательно раскрыть тайну, необходимо выяснить ее возраст. Как мы уже знаем, однозначного ответа нет. Остаются две наиболее вероятных версии: I век нашей эры, и тогда перед нами изображение Иисуса Христа, или примерно XIII век, и тогда оно является свидетельством необычайного опыта, который был проделан в позднем Средневековье для повторения подвига Иисуса.

В пользу первой версии говорит многое: характер ткани, пыльцевой анализ, а в особенности – раны на запястьях, а не ладонях, как принято показывать на иконах, картинах, изваяниях. Такое расположение ран делает маловероятным и средневековое происхождение Плащаницы. Если бы имитация смерти и воскрешения Иисуса проводилась тогда, то по всем принятым в ту пору канонам пробивали бы ладони, а не запястья.

Другой, очень сильный аргумент в пользу первой версии – две монеты, которые лежали на глазах человека, завернутого в Туринскую Плащаницу. Согласно древним иудейским традициям, так закрывали глаза покойника. Тщательные фотографии с последующей специальной обработкой позволили даже прочесть надписи на монетах. Оказалось, что это так называемые лепты Пилата, которые чеканились в Палестине в годы его правления.

Одна из монет оказалась с дефектом (ошибка в надписи). О существовании дефектных лепт Пилата нумизматы до этого времени не имели сведений, и лишь позже удалось найти 3 или 4 таких раритета в разных коллекциях. Все это почти неопровержимо указывает на то, что возраст Туринской Плащаницы около двух тысячелетий.

Впрочем, как известно, в жизни подчас реализуются маловероятные, а то и почти невероятные события.

Средневековый вариант

В принципе не исключено, что средневековые «экспериментаторы» использовали для «чистоты опыта» монеты времени Понтия Пилата. Но зачем тогда надо было брать дефективную? Получается какая-то странная цепь случайностей и совпадений. Хотя вновь можно дать такое объяснение: именно такие монеты сохранились в Средние века у какого-то коллекционера. Убедительным такой довод, конечно же, не назовешь.

Единственным весомым аргументом в пользу средневекового возраста Туринской Плащаницы остаются, как мы знаем, результаты радиоуглеродного анализа. Но можно ли признать их абсолютно достоверными и точными? Мы уже говорили, что есть веские основания для сомнений.

Вызывает подозрение уже отсутствие точных сведений о том, какие участки ткани подверглись анализу (а если те, которые были подшиты после пожара?), и была ли взята для анализа ткань именно Туринской плащаницы.

Но даже если в этом отношении все сделано безупречно, имеются серьезные претензии к определению возраста методом радиохронологии. Трудно судить о том, как могло повлиять на результаты анализа то, что ткань была загрязнена и находилась при высокой температуре, местами обуглившись, в серебряном ларце.

Как выяснилось сравнительно недавно, Плащаницу после пожара кипятили в растительном масле. Это наверняка должно было внести в ткань органические вещества, влияющие на «омоложение» возраста образца.

В принципе нельзя исключить, что Плащаница может свидетельствовать о казни кого-то из апостолов или первохристиан. В период долгой агонии Римской империи тысячи христиан подвергались мучительному распятию. Среди них вполне мог оказаться человек, овладевший магическими приемами и умевший вводить себя в состояние мнимой смерти…

Против такого варианта говорит много фактов. Изображенного на Туринской Плащанице человека подвергли точно таким же истязаниям, что и Христа. На нем даже был, судя по ранам на лбу, терновый венец.

Во времена Средневековья христиане преступников не распинали. Предположим, ритуальную казнь совершили какие-то сатанисты. Поэтому мучители специально с предельной точностью следовали тексту Евангелий. Но зачем им это было нужно? Неужели они обстоятельно штудировали описание казни Иисуса только для того, чтобы в точности так же поступить с неким христианином? Или этот человек выдавал себя за Иисуса Христа и за это подвергся пыткам?

Если произошло нечто подобное, кто и каким образом смог бы позаботиться о теле казненного и хранить Плащаницу как святыню?

Предположим, неведомый мученик восстал из мертвых (точнее – из мнимоумерших). Весть о таком чуде тотчас бы разнеслась (по крайней мере, среди христиан) и нашла отражение в христианской литературе, исторических хрониках, мемуарах.

Все-таки совершенно непонятно, по какой причине к такой, в общем-то, заурядной плащанице, савану, могло быть благоговейное отношение? Почему ее свято сохраняли? И почему о человеке, завернутом в нее, не сочли нужным помнить?

Если возраст Туринской Плащаницы около двух тысячелетий, то нет серьезных оснований сомневаться, что она свидетельствует именно об Иисусе Нового Завета. А вот ее появление в конце Средних веков толком объяснить невозможно. Конечно, ничтожная доля вероятности существует и у этой версии. Но ведь не исключено и то, что на нашу голову упадет метеорит. Только вот такой небесный вестник еще никого не убил.

В 2004 году по телевидению демонстрировался итальянский (или американский, английский?) документальный фильм, посвященный Туринской Плащанице. Искусствоведы и ученые пытались доказать, будто ее создал Леонардо да Винчи.

Странное впечатление произвели эти попытки, не подкрепленные ни одним фактом. Даже если во всем верить радиохронологическим датировкам, возраст Плащаницы получается в диапазоне 1200–1304 (±31) годов. А Леонардо да Винчи родился в 1459 году. Одно уже это вроде бы опровергает данную версию.

Авторы фильма исходили, по-видимому, из предположения, что гению Леонардо подвластно все. Спору нет, он был великим художником, инженером, мыслителем. Но ничего подобного Туринской Плащанице не создавал. Нет у него рисунка или хотя бы эскиза на эту тему, не говоря уже о сходстве с изображением на Плащанице. А ведь написал он немало портретов и сделал множество разнообразных набросков, в том числе на научные и технические темы.

Остается предположить, что он в глубочайшей тайне провел страшный опыт над каким-то человеком (или над самим собой?). И с той поры никто на свете, включая его самого, ничего подобного сделать не сумел. Даже современные экспериментаторы, вооруженные сложнейшими приборами, бессильны повторить «опыт» Леонардо; они не могут понять, как удалось гению эпохи Возрождения получить это загадочное изображение…

Надо быть чрезмерно доверчивым и отрешиться от здравого смысла, чтобы принять версию о Туринской Плащанице как творении Леонардо да Винчи. Тем более что достоверно установлено отсутствие краски на изображении, а портретов в стиле негатива никто из художников прошлого не писал.

Есть какая-то другая возможность средневекового создания Плащаницы?

С конца I века в христианстве существовали группы приверженцев магии. Основатель этого направления, упоминаемый в Деяниях Апостолов, – Симон Маг из Самарии. Подробно об этой личности ничего неизвестно. О нем сохранились смутные легенды как о кудеснике, поражавшем своим искусством многих лиц, включая римского императора Клавдия. По преданию, он трагически погиб во время исполнения какого-то фокуса, едва ли не полета по воздуху.

Возможен другой вариант его смерти. В одном из сочинений говорится о том, что он повелел себя заживо похоронить как Иисуса Христа. На третий день он обещал воскреснуть. Ученики исполнили его волю, похоронили Мага, но вот воскресить его так и не удалось.

У этого Симона были ученики и последователи. Они могли после неудачной (а вдруг – удачной?!) попытки воскрешения мага хранить плащаницу, в которую он был облечен. Не исключено, что они передавали из поколения в поколение тайные знания, в частности, искусство йоги, медитации, перехода в измененное состояние сознания. В таком случае попытки повторить таинство воскрешения могли предпринимать отдельные фанатики в разные века, а уж тем более в пору позднего Средневековья, когда религиозный фанатизм (противостоявший свободомыслию эпохи Возрождения) достигал высокого напряжения.

Существовало немало тайных христианских сект и орденов, поощрявших вопреки библейскому запрету разнообразные засекреченные опыты магии, включая алхимию и астрологию. Многие из них были нацелены на получение философского камня и эликсира бессмертия. Можно только догадываться о тех экспериментах, которые проводились в этой связи с людьми. Нет ничего невероятного в том, что бывали попытки разгадать таинства воскрешения Иисуса Христа и телесного бессмертия. Тогда испытываемый, владеющий искусством мага, должен был повторить весь крестный путь Спасителя.

Подобные попытки точно восстановить – смоделировать на реальном эксперименте – события Нового Завета могли привести к тому, что на одной из плащаниц осталось запечатленным изображение кого-то из добровольцев. Тогда неудивительно, что реликвию бережно хранили долгое время, а затем стали выставлять в храме как подлинную.

Теоретически нечто подобное нельзя совершенно исключить. В жизни всякое бывает. В некотором роде само состояние жизни каждого организма является маловероятным, неустойчивым равновесием, которое может прерваться в любую минуту. Удивительно и чудесно уже то, что атомы и молекулы нашего тела соединяются вместе, взаимодействуют, образуют единое великолепно организованное целое. Как удается достигнуть такого состояния, сохранять его, да еще вдобавок думать и действовать?..

Впрочем, оставим рассуждения. Никаких письменных или документальных подтверждений версия о создании Туринской Плащаницы в Средние века не имеет. Она теоретически не исключена – только и всего. Возможно, кто-то из дотошных исследователей примет ее всерьез, произведет соответствующие изыскания и в конце концов обнаружит факты, ее подтверждающие.

Но пока о ней ничего более определенного сказать нельзя.

В случае доказательства средневекового возраста Туринской Плащаницы, эту реликвию придется считать искуснейшей и величайшей мистификацией в истории человечества. Помимо прочего, она будет свидетельствовать в пользу версии о выходе Иисуса из состояния мнимой смерти.

Повторение чуда воскрешения перевело бы его из единственного и неповторимого события в нечто подобное научному эксперименту, который объективно повторим и доказуем.

Как это могло быть?

Попытаемся восстановить возможные события смерти и воскрешения человека, запечатленного на Туринской Плащанице на основе того, что нам известно об истории этой реликвии и возможном происхождении.

Кто был этот человек, нерукотворное изображение которого дошло к нам из глубины веков? Наиболее вероятно, что мы знаем его имя: Иисус Христос. Такая версия достоверней других, ибо речь идет о тройном чуде. Речь идет об уникальной реликвии, удивительным образом сохранившейся доныне. Ее происхождение, несмотря на все усилия ученых, остается загадочным. Она свидетельствует о смерти (вероятно, мнимой) и воскрешении необычайного человека.

Бытует мнение, что Иисус был внешне ничем особо не примечательным человеком, возможно, даже болезненным. Вряд ли это соответствует действительности. Его внешний облик привлекал к Нему людей, вызывал доверие и уважение.

Это в наше время невзрачные личности могут обрести огромную популярность благодаря выступлениям по телевидению, специальной подготовке, использованию психотехнологий. В древности было иначе. Требовалось быть по крайней мере незаурядной личностью, совершить подвиг, создать выдающееся произведение.

Эксперимент по воссозданию изображения по типу Туринской Плащаницы. Производится съемка в стереометрии для определения прилегания полотна к телу

Главным отличием Иисуса Христа были необычайная духовная сила и Его учение. Есть определенные свидетельства (пусть даже несколько преувеличенные молвой) Его способностей целителя и чудотворца.

Впрочем, в родных краях и среди родственников Он старался не демонстрировать своего искусства и не проповедовать учения. Сам же посетовал: нет пророка в своем отечестве. Как упомянуто в Евангелии от Иоанна: «И совершил там много чудес по неверию их». Этим подтверждается то, что Он умел воздействовать на людей внушением.

Такое умение достигали посвященные в некоторых сектах. Для этого не было нужды отправляться в дальние края, к йогам: потаенные знания и приемы передавались от народа к народу, от поколения в поколение. Методы чародейства, магии, колдовства – можно назвать как угодно – существовали с древнейших времен у самых разных племен.

Будем помнить: мы говорим об отдаленной эпохе и о стране, переживавшей в ту пору острейший социальный, экономический и духовный кризисы. Людям не оставалось ничего иного, как верить в чудо, в пришествие Спасителя. Те, кто глубоко уверовал в это, жаждали чуда. А когда массы верят в чудо и надеются на него, оно непременно происходит – или наяву, или в их воображении.

Иначе говоря, многие люди были подвержены самовнушению. О его воздействии на сознание и на физическое состояние людей уже давно более или менее хорошо известно.

«Когда в XIX веке, – писал священник В. Зеньковский в книге «Основы христианской философии», – был открыт факт самовнушения, то с помощью этого понятия (и понятия «исцеляющей веры»), казалось, найдено неотразимое естественное объяснение того, что оставалось необъяснимым и давало как будто основание для применения понятия чуда».

Вообще-то говоря, в эффектах самовнушения и чудесных исцелений (чаще всего временных) есть немалый элемент таинственного, но уже не в смысле сверхъестественного, а не совсем выясненного, загадочного. Хотя в принципе нет ничего странного в тесной взаимосвязи нашего психического и физического состояния, пока дух и тело сохраняют единство.

Иисус до крещения не только плотничал и занимался еще каким-то трудом. Он постоянно учился, постигал мудрость в беседах, из книг, в глубоких размышлениях. По-видимому, он знал латинский и греческий языки, познакомился с греческой философией, во всяком случае, с учением Платона. Он смог достичь интеллектуальных высот. Преодолев тесные рамки иудаизма, Он основал новое религиозное учение, возвестившее людям о духовной свободе, любви, бескорыстии, взаимопомощи, человеческом достоинстве.

Не исключено, что Иисус был старше, чем принято считать. Если верить преданию, он был ребенком во времена Ирода Великого и проходившей при нем первой переписи населения Иудеи. (Есть вполне правдоподобное предположение, что это событие в устном пересказе легло в основу библейской легенды об избиении младенцев.) Ирод умер, как известно, в 4 году н. э.

Христос умел не только убеждать простой народ, но и побеждал в дискуссиях с идейными противниками, мог найти остроумные ответы на самые каверзные вопросы талмудистов. Судя по всему, Он был посвящен в тайные учения какой-то секты, скорее всего назареев, среди которых приобрел авторитет еще до того, как стал проповедовать в народе, рискуя жизнью.

Что произошло далее, мы знаем из Нового Завета. Имеются и другие произведения – вплоть до художественных, авторы которых пытались восстановить или по-своему осмыслить последние дни Иисуса, или, как по-еврейски назван он в замечательном романе Михаила Булгакова, – Иешуа.

Было бы интересно и полезно обсудить тот образ Учителя, который был создан М. Булгаковым. Возможно, отдельные черты Иешуа писатель уловил верно. Однако эпизод смерти на кресте и погребения следует отнести к художественному вымыслу. Во всяком случае, если полагаться на свидетельство Туринской Плащаницы и Евангелий.

Иисус постоянно помнил о том, что находится под угрозой пыток и казни, морально готовясь к этому. Умение отрешаться от внешнего мира, переходить в состояние внутренней сосредоточенности, владеть своим духом и телом, впадать в религиозный транс (самовнушение) – всем этим Он владел, по-видимому, в совершенстве.

Он впал в состояние мнимой смерти на кресте. Его сочли мертвым и воины-палачи, и друзья, которые сделали все возможное, чтобы Его тело не подвергалось поруганию и дополнительным ранениям: сняли с креста, омыли мазями и благовониями, миррой; завернули в чистую, вываренную в стратуме, плащаницу-саван и положили в гробницу.

Он лежал неподвижно. Однако живое тело продолжало излучать энергию. Масло и пот испарялись, воздействуя постепенно на ткань. Выступила кровь и медленно текла из ран. Монеты, лежавшие на глазах Его, тоже нагревались… Трудно себе представить, каким образом отпечатались на ткани буквы, выбитые на монетах. Остается надеяться, что разгадку смогут дать эксперименты.

Подчеркнем обстоятельства, способствовавшие появлению первого в мире фотографического, точнее сказать, термографического изображения. Помимо того, что в Плащанице происходили реакции взаимодействия нескольких химических соединений, включая испарения человеческого тела, весь процесс шел в темном изолированном помещении. Там практически не было никаких посторонних воздействий; отсутствовали воздушные потоки и солнечный свет.

Продолжалось такое состояние более суток. Это тоже очень важный фактор. За длительный срок даже незначительные по интенсивности испарения взаимодействовали с тканью основательно. А жизнедеятельность, как мы знаем, сопровождается интенсивным постоянным излучением энергии. Одни участки ткани все более темнели, а другие оставались почти без изменений. Этим объясняется негативный характер изображения: чем ближе к Плащанице находились части лица и тела, тем сильней они воздействовали на ткань, которая темнела в этих местах.

Нет, я не собираюсь делать вид, что такое простое объяснение снимает все вопросы, а механизм получения изображения на ткани нами разгадан. Но все-таки хоть какое-то правдоподобное описание мы можем предположить. Или возможно другое, более убедительное? Поживем – узнаем.

По всей вероятности, до Марии Магдалины к гробнице, где лежал Иисус, пришли Его последователи – возможно, те же Иосиф из Аримафеи и Никодим. Подкупив стражников или дождавшись их ухода (если стража действительно была, что точно неизвестно), они проникли в гробницу и убедились, что Иисус жив. Возможно, пришлось помочь Ему прийти в себя и набраться сил.

С их помощью Он покинул склеп. Даже если кто-то из Его друзей и раньше предполагал возможность того, что Иисус не умер на кресте, а лишь потерял сознание, обряд погребения следовало бы произвести хотя бы для конспирации, для отвода глаз стражников.

Характерная деталь: палач ранил копьем Иисуса ударом не в левый бок, не в сердце, а в правый, и не так сильно, чтобы пронзить тело или хотя бы повредить ребра. Голени казненному не перебили. Почему его не лишили жизни? Или злодеи хотели продлить мучения жертвы? Но для римлян это не имело смысла: перед ними был враг иудаизма, чуждого им, а вовсе не империи.

Более вероятно, что палачей и стражу подкупили с тем, чтобы они не причиняли серьезных ран безвинному пророку. Богатые и влиятельные почитатели Иисуса были вхожи, судя по всему, к Пилату, а уж подкупить стражников им не составляло труда.

В Евангелиях упоминается один юноша, находившийся в опустевшей гробнице Христа, а также другой юноша, который, завернувшись в покрывало, следовал за схваченным Учителем. Стражники хотели поймать и его, но он, оставив покрывало, убежал (Мк. 14). Не был ли этот молодой человек смелым и ловким помощником тех учеников Христа, которые надеялись освободить его?

Можно предположить, что Иисус, очнувшись, подал голос из гробницы, чем сильно напугал стражников. Убежав с поста, они позже могли в свое оправдание рассказывать небылицы об ангелах и прочих видениях у гроба.

В отсутствие стражников сторонники Христа получили возможность помочь Ему выбраться из гроба. В первое время Он мог укрыться в саду, расположенном, судя по свидетельству Иоанна, тут же. Его могли перенести в безопасное место, где Он окончательно окреп.

Что случилось в дальнейшем? Если верить евангелистам, Он был взят на небо и пребывает бессмертным. Где и как это произошло, точно неизвестно.

Представление о том, что душа возносится на небо после смерти, очень древнее и соответствует выражению «отдал Богу душу». А образ Иисуса действительно обрел бессмертие, сохранился на двадцать веков и будет впредь величаво пребывать в истории человечества.

Он призывал не делать зла и творить добро, учил не только словами, но и поступками, Своей жизнью и мученической смертью. Многими миллионами людей Он до сих пор почитается как святой или Богочеловек. Ему молятся, в Нем ищут утешения, на Него надеются.

Таково самое очевидное и самое возвышенное проявление бессмертия – в сердцах помнящих всегда людей. Множество верующих почитает Его, благоговеет перед Его образом и учением. Но, к сожалению, даже среди них немало тех, кто ценностям духа предпочитает материальные блага.

Так ли важен результат?

Пока еще никому так и не удалось полностью раскрыть тайну Туринской Плащаницы. Прошло уже более десятилетия с того времени, как были получены результаты радиоуглеродного анализа, но все равно даже срок ее существования по-прежнему не выяснен окончательно.

Актуален и вопрос о способе получения в такой древности подобного изображения. Для объяснения этой загадки наиболее подходит приведенная выше версия о том, что запечатленный на Плащанице человек был жив и мог воскреснуть после мнимой смерти.

Не исключено, хотя практически невероятно, что в Средние века существовала некая подлинная Плащаница, хранившаяся в Константинополе. Это обстоятельство могло содействовать появлению Туринской реликвии. Вспомним упоминание о нескольких «поддельных» плащаницах, появившихся в XIV веке. Не исключено, что их создатели ориентировались на какой-то прообраз не только евангельский, словесный, но и материальный, зримый, сохранивший, в частности, следы ран не на ладонях, а на запястьях.

Но тогда все равно непонятно, каким образом создавались копии с предполагаемого оригинала? Неужели Туринская реликвия столь изобретательная подделка, что даже современные ученые пасуют перед ней? Или главные открытия еще впереди?

Попытки научного анализа Туринской Плащаницы и всего, что с ней связано, продолжаются в разных аспектах.

В 1995 году московский профессор Дмитрий Кузнецов, специалист по биохимии природных полимеров, провел ряд экспериментов, изучая изменения льняной ткани под действием высокой температуры и угарного газа. Он моделировал состояние Туринской Плащаницы при пожаре 1532 года. В результате органические соединения полотна обогатились дополнительным количеством изотопов углерода, а его возраст – по радиоуглеродным определениям – оказался существенно «омоложенным». Исходя из этих опытов, Кузнецов сделал вывод: Туринской Плащанице около 2000 лет.

Эти исследования были продолжены и привели к подобным результатам, хотя и без более или менее определенного определения возраста реликвии.

В 2003 году журнал «Наука в России» опубликовал две статьи, посвященные интересующей нас теме: «Тайна Святого Лика» и «К вопросу о датировке Туринской Плащаницы». Достаточно интересен авторский коллектив: работники Института криминалистики ФСБ России (А. В. Фесенко, Ю. Н. Тилькунов), сотрудник Министерства юстиции РФ (Т. П. Москвина) и руководитель Российского центра Туринской Плащаницы (А. В. Беляков).

Кое-что в этих публикациях вызывает сомнения. Например, вряд ли тело того, кто запечатлен на Плащанице, не обмывали, а «клали вместе с остатками одежды на кусок льняной ткани», присыпая сверху землей. Так предположили авторы.

В таком случае образ на Плащанице был бы сильно искажен. Так происходит на всякой развертке сложного рельефа, подобного человеческому лицу. К тому же в Евангелиях описана процедура обмывания тела, а о присыпании ничего не сказано вовсе (речь идет о погребении в каменной пещере).

Квалифицированные авторы высказали столь малообоснованную версию, исходя из предположения, что тело, лежавшее в Плащанице, было мертвым. В таком случае оно не могло излучать энергию, источать пот. Следовательно, для получения изображения требовалось плотное прилегание ткани к телу, сохранявшему следы пота и крови.

Однако в действительности, как мы уже указывали, человек тот был живым. Нет никакой необходимости предполагать, что его тело не обмывали, а Плащаницу присыпали сверху землей.

В упомянутых статьях приведены детальные и очень ценные сведения о научных исследованиях, проливающих дополнительный свет на происхождение и возраст реликвии. Вот что сообщают авторы, ссылаясь на работу американца Я. Куно:

«В состав потожировых выделений человека, кроме хлоридов, липидов и мочевины, входит значительное (до 25 %) количество кислот: высшие и низшие жирные (линолевая, пальмитиновая, масляная, муравьиная, валериановая, каприловая и т. д.); аскорбиновая, молочная и эфиросерные кислоты, а также ароматические оксикислоты…

Следует отметить, что наиболее кислые потожировые выделения у людей наблюдались после тяжелой физической и эмоциональной нагрузки…»

Под действием этого комплекса кислот целлюлоза и лигнин, входящие в состав ткани из растительных волокон, при нагревании испытывают химические превращения и, в частности, темнеют. Естественно, самые значительные изменения возникли в тех местах, которые подверглись наибольшему окислению.

«В подтверждение сказанного, – пишут авторы, – мы провели многочисленные эксперименты по определению возможности получения изображения различных рельефных поверхностей и частей тела человека контактным методом. При этом на макет наносили исследуемое вещество или смесь веществ, затем его покрывали льняной или хлопковой тканью, сверху насыпали песок до такого уровня, чтобы на 2–3 см скрыть самую высшую точку рельефа. Все это выдерживали при 20–30 °C в течение определенного времени (от 1 до 24 ч.). Далее материю изымали и после выдержки при комнатной температуре от 1 ч. до одного месяца помещали в термошкаф, где подвергали тепловому воздействию несколько часов при температуре 120–180 °C…

В качестве исследуемых веществ мы применяли натуральные потожировые выделения человека, а также модельные смеси кислот, содержащихся в них… В результате мы получили негативные изображения желто-коричневого цвета различных объемных элементов».

Надо заметить, что упомянутые изображения сильно искажены, тем самым принципиально отличаясь от образа на Плащанице. В остальном эксперименты достаточно убедительны.

Интересен вывод, к которому пришли исследователи: «Для образования четкого отпечатка, по-видимому, более предпочтителен переход «красящего» вещества с оригинала на подложку не за счет адгезии (прилипания), а благодаря испарению, диффузии и последующей сорбции (закреплению) его паров».

Выходит, метод «присыпания» полотна песком для получения изображения и в этом случае вызывает сомнение. Странно, что авторы не сочли нужным обратиться к Евангелиям, где ни о каком присыпании речь не идет. Правда, в статье предполагается, что отпечаток на Плащанице принадлежит, скорее всего, какому-то безымянному первохристианину-иудею, которого казнили римляне, а погребенный саван сохранили его родные и близкие.

Мы уже прежде критиковали подобную гипотезу, высказываемую не впервые. Можно лишь добавить, что распятие считалось позорной казнью, предназначенной для разбойников, пиратов, преступников-рабов. Лишь в исключительных случаях, как с Иисусом Христом, ее применяли к особо опасным, с точки зрения верховных священников-иудаистов, нарушителям их религиозных принципов.

Конечно, не исключено, что появился некто, выдававший – уже после Иисуса – себя за мессию, а потому подвергнутый точно такой же казни. Но тогда очень странно, что свято хранили христиане именно его погребальную Плащаницу. И почему об этом событии никто не сообщил, не написал, не сложил об этом предания?

Негативное изображение на ткани, обработанной молочной кислотой, проявившееся после контакта с нагретой маской в течение 24 часов

Важно и другое. То, что наиболее четкий отпечаток остается в результате испарения кислот, а не прямого контакта ткани с телом, определенно свидетельствует о наибольшей вероятности той версии, которая была нами высказана прежде: человек, отпечаток которого остался на Плащанице, был жив, находился в состоянии мнимой смерти, лежал долгое время неподвижно в темном сухом склепе…

Кто-то может возразить: но если это был Иисус Христос, то значит – не человек, а Бог!

Ответ напрашивается такой: Бог не мог быть мертвым! Ни на миг. Разве что – имитировать смерть. Умереть или находиться в состоянии мнимой смерти может лишь смертный организм. Бессмертному этого не дано!

Опыты, на которые сослались авторы статьи, опровергают версию о каком-то необычайном событии, не отвечающем законам природы, благодаря которому появилось изображение на Плащанице. Ведь некоторое подобие ему есть возможность воспроизвести в эксперименте. Более того, как подчеркнули авторы, спектральный и флуоресцентный анализы экспериментальных отпечатков и оригинала на Туринской Плащанице «практически ничем не отличаются».

Это чрезвычайно важный факт.

Доказывает ли он неопровержимо, что нам явлено на Плащанице изображение Иисуса Христа? Авторы отрицают это, справедливо полагая, что такая идентификация принципиально невозможна.

Ну а как же быть с имеющимися радиоуглеродными датировками ткани Плащаницы? Опровергаются ли они опытами Д. Кузнецова, о которых мы упомянули? Или удалось получить какие-то новые материалы?

Авторы обратили внимание на значительное расхождение данных о возрасте образцов Плащаницы оксфордской лаборатории (1200±30 год) с цюрихской и аризонской (соответственно 1274±24 и 1304±31). Такое несоответствие далеко выходит за пределы допустимых погрешностей. В то же время проведенный анализ контрольных образцов других старинных тканей, проведенный анализ контрольных образцов других старинных тканей, осуществленный в этих же лабораториях, дал хорошие совпадения результатов датировок.

Кроме того, следует иметь в виду, что при анализе полученных данных, относящихся к Плащанице, не были приняты во внимание все обстоятельства, связанные с ее историей (воздействие высокой температуры, тушение, промывание и т. п.).

По мнению авторов, после пожара полотно очищали от копоти и реставрировали, протирая горячим растительным маслом, а затем влажной тканью, повторяя этот процесс многократно. В таком случае Плащаница должна была обогатиться углеродом XVI-го века, что и сказалось на датировке 1988 года.

Авторы статьи ссылаются на имеющиеся сведения о том, что в 1508 году Плащаницу кипятили в масле с целью доказательства ее подлинности, нерукотворности. Это также должно было существенно «омолодить» ткань при исследованиях радиоуглеродным методом.

Для проверки возможности такого явления были проведены соответствующие расчеты. Предполагалось, что ткань впитывала некоторое количество растительного масла в XVI веке. Правда, отсутствуют точные данные о физических характеристиках и химическом составе ткани Плащаницы. Тем не менее эксперименты позволили сделать вывод: в ткань могло попасть порядка 5–7 % масла, что должно было существенно сказаться на результатах радиоуглеродного анализа.

Возвращаясь к датировке, полученной в Оксфорде, авторы вполне правдоподобно объясняют ее более низкий показатель (1200 г.) в сравнении с двумя другими анализами: в этой лаборатории образец был предварительно очищен петролейным эфиром. В результате такой процедуры из полотна была вымыта часть масел. Сколько конкретно, никто не учитывал. Но российские авторы подсчитали: для расхождения датировок в 10 лет в раствор перешло примерно 0,5 % субстанции, в которую превратилось масло XVI века.

Таким образом, благодаря разнообразным и детальным исследованиям подтвердилась нерукотворность изображения на Туринской Плащанице. Обосновали в общих чертах тот способ, которым этот эффект был достигнут. Приведены веские доводы в пользу того, что радиоуглеродный анализ святыни не может сколько-нибудь точно датировать без учета важных дополнительных факторов. Следовательно, есть все основания предполагать, что ее возраст – I век н. э.

Относительно дальнейших уточнений авторы высказываются осторожно. «Но для человечества, – пишут они, – (и в частности, для науки) важно не то, чье тело обвивала Плащаница – Христа или другого погибшего аналогичным образом человека. Главное – она доносит к нам из глубины веков свидетельства не только страданий и смерти, но и вечной победы духа над смертью и забвением».

И все-таки хотелось бы добавить: полученные результаты научных исследований позволяют еще более укрепиться в мнении, высказанном более 20 лет назад в моей брошюре «Чудо или научная загадка?» Есть все основания полагать, что в Священной Плащанице находилось тело человека, находившегося достаточно долго (не менее суток) в состоянии мнимой, а не подлинной смерти. Только в таком случае мог возникнуть, а в последующие века все более отчетливо «проявляться» на полотне Его образ. Чудесная сохранность реликвии и ее история указывают на то, что перед нами нечто необыкновенное, удивительное и уникальное. Наиболее вероятно, что на Туринской священной Плащанице нам явлен нерукотворный образ Иисуса Христа.

Конечно же, и в этом случае остаются сомнения. Удастся ли рассеять их окончательно? Вряд ли.

Множество интересных фактов, добытых учеными, не прояснили проблему (как нередко бывает в науке), а заставили задуматься над новыми, неожиданными и сложными вопросами. Что-то выяснилось, о чем-то можно догадаться, возникли новые предположения. И все-таки тайна осталась.

Кого-то это заключение разочарует. Очень долгие подступы к теме, пересказ многочисленных мнений специалистов, а также обсуждение методов и результатов научных исследований, экскурсы в историю, анализ текстов Евангелий, общие рассуждения о тайном и явном… А завершается все это несколькими страницами с изложением версии автора.

Стоило ли так долго «раскачиваться»? Не лучше ли сразу же четко высказать свое мнение и сослаться на другие объяснения – вот и все. Коротко и ясно! Ведь важно не действие, а результат.

Но такой подход оправдан, когда требуется внушить определенную идею, убедить читателя или слушателя, будто данная концепция единственно верная. Такой прием широко используется не только в религии, но и в политике, обыденной жизни, литературе, даже в философии. Для научных исследований и поисков истины он вреден.

Красивая идея, авторитетное мнение, яркое литературное изложение или эмоциональные высказывания хороши для убеждения, агитации, но не для доказательств.

К сожалению, среди авторов гипотез немало дилетантов, увлеченных собственными идеями, а не выяснением правды. Они стремятся доказать свою концепцию любым способом. Обычный прием: подбор подходящих для этой цели фактов и выстраивание их в логичную систему. Результат может получиться интересный, привлекательный, оригинальный, но по сути не научный, ибо не отвечает требованию объективного и предельно полного охвата имеющихся фактов.

Наука – это прежде всего метод, определенный путь исследований. Он частенько бывает утомительным и скучным. Здесь важно не столько найти идею, сколько доказать ее.

На первый план часто выходит даже не утверждение какого-то мнения (гипотезы, теории, концепции), а ее опровержение. Один лишь факт, убедительно опровергающий идею, ценнее, чем сотни ее подтверждающих.

Выбирая сведения, соответствующие определенной концепции, ее автор (сторонник) вольно или невольно отсеивает, замалчивает, не замечает фактов, которые ей противоречат. Настоящий исследователь, напротив, стремится охватить все возможные варианты решения проблемы, выискивает факты, не учтенные ранее; определяет малейшие несообразности гипотез, добывает новые сведения; не ослепляется собственными домыслами; делает обобщения, не противоречащие всей сумме имеющихся фактов.

В заключение следует толково рассказать, как шел к своим выводам, почему отбрасывал те или иные идеи и факты, какими воспользовался источниками, что нового приоткрыл своей работой, как она согласуется с другими исследованиями и какие традиции продолжает.

Итак, для науки определяющее значение имеет путь поисков истины, а вовсе не высказывание идей. Спору нет, логическая завершенность концепции чрезвычайно важна и вызывает восхищение. Но последнее слово все-таки остается за фактами, их обобщением и доказательствами.

Конечный результат порой бывает ошибочным. И это вполне естественно. В науке постоянно идет обновление теорий, преодоление сложившихся стереотипов.

Кстати сказать, такое обновление вовсе не обязательно приближает к познанию истины. Напротив, нередко новые гипотезы и теории обретают авторитет благодаря шумной рекламе и восторженной популяризации, даже несмотря на свою примитивность, сомнительность и слабое обоснование. Им придают ложную многозначительность, броскую парадоксальность. За последние десятилетия так происходит во многих областях теоретических знаний. К числу таких весьма сомнительных концепций относятся, на мой взгляд, теория Большого взрыва в космологии, глобальная тектоника плит в геологии, идеи о происхождении жизни на Земле и возрасте нашей планеты, Солнца, Галактики, Вселенной…

Это свидетельствует не о деградации науки вообще, не о порочности ее метода, а всего лишь о кризисе фундаментальных научных теорий в наш век господства техники и узкой специализации ученых. Популярные ныне теоретические научные представления о Природе и человеке требуется решительно пересмотреть и обновить. При всех своих талантах узкий специалист не способен делать широкие обобщения, охватывающие целый ряд дисциплин (как это характерно для учения В. И. Вернадского о биосфере). По той же причине затруднена, в частности, разгадка тайны Туринской Плащаницы.

Наука и магия

Иногда начинает казаться, будто какие-то высшие силы не без иронии лишь чуть-чуть приоткрывают тайну Туринской Плащаницы. Создается иллюзия близкой ее разгадки, но затем вновь и вновь задергивается эта завеса.

Казалось, что радиоуглеродный анализ однозначно указал на время создания этой реликвии: позднее Средневековье. Но уже вскоре после этих определений прокатилась волна скептицизма. В 1992 году в Германии были изданы две книги, где доказывались хитроумные манипуляции католиков-умельцев, некогда изготовивших поддельную плащаницу.

Другую версию предложил ученый из ЮАР Николас Аллен. По его мнению, Туринская Плащаница представляет собой первую фотографию не в переносном, а в самом прямом смысле. Для этого, по его словам, уже в те времена имелось все необходимое: примитивные физические приборы и химикаты, позволяющие фиксировать изображение. Алхимики уже тогда обнаружили светочувствительность сульфита серебра, а фиксаж могли осуществлять с помощью раствора аммиака.

Помимо теоретических соображений Аллен провел показательный эксперимент. Он воссоздал на полотне изображение человека по открытому им «средневековому» методу.

Все встало на свои места: не священная реликвия, а подделка или, в лучшем случае, выдающееся достижение средневековой науки.

В общем, такое не исключено. Но все-таки выглядит сомнительным.

Вспомним: на Туринской Плащанице имеются бесспорные следы человеческой крови. Нет никаких оснований предполагать, что эти потеки и пятна были нанесены специально. Из тела данного человека вытекали струйки крови, а из небольших порезов и ссадин выступали ее капли. Следовательно, «фотографический метод», предложенный Н. Алленом, может объяснить только получение самого изображения. А надо иметь в виду все факты, связанные с Туринской Плащаницей, начиная от способа изготовления ткани, пыльцы растений и кончая следами крови.

Если даже предположить, что в Ватикане восемь веков назад сумели сфабриковать Плащаницу, то почему бы и потом не воспользоваться тем же методом? Этот единственный экземпляр не раз подвергался опасности и мог погибнуть. Почему бы не подстраховаться?

Наконец, трудно поверить, что изобретатели «средневековой фотографии», проведя один успешный опыт, на этом остановились, и засекреченность метода, выходит, была абсолютно надежна. Почему ни тогда, ни в последующие века никто не сделал того же изобретения? В истории науки и техники такой случай был бы единичным, что само по себе граничит с чудом.

Таким образом, оба новых варианта – подделка и «средневековая фотография» – не выглядят убедительными. Это – лишь гипотезы, вызывающие серьезные сомнения.

Более интересны другие предположения. Они исходят из возможности более древнего, чем показали радиоизотопные анализы, возраста реликвии. О них мы уже упоминали. Во-первых, взятая на исследование частичка края Плащаницы множество раз на протяжении столетий побывала в руках людей: ее трогали, целовали и она, можно сказать, пропиталась иного времени органикой. Во-вторых, согласно некоторым данным, органические полимеры, входящие в ее состав, под действием высоких температур теряют одни изотопы и сохраняют другие, что заметно сказывается на точности «радиоактивных часов». А Туринская Плащаница, как известно, почти шесть часов находилась в горящем храме. Монахи поливали водой серебряную раку со святыней, однако температура, судя по тому, что металл плавился, доходила до 960 градусов. В-третьих, если реликвию основательно кипятили в растительном масле, то ткань пропиталась «молодыми» углеводородами.

Итак, несмотря на разнообразные и тщательные научные исследования, загадка Туринской Плащаницы сохраняется. Противоречивые мнения ученых лишь еще больше запутали проблему.

С позиций религиозных этого и следовало ожидать. Если высшим силам угодно было почти два тысячелетия охранять священную тайну, то почему бы вдруг сейчас понадобилось резко менять свою волю? Уж не потому ли, что близится конец света и в преддверии Страшного суда надо открыть людям глаза на истину?

С научных позиций загадка Плащаницы тоже не должна иметь одну-единственную разгадку. Чем больше фактов, тем трудней охватить их одной теорией. Объяснений обычно бывает несколько, и самое правдоподобное из них не обязательно самое верное.

Современный человек привык к учебникам, справочникам, энциклопедиям, Интернету, а также к физико-математическим и техническим научным данным, дающим четкие формулы и формулировки. Но таковы предельно упрощенные, выхолощенные знания. Опыты, лабораторные исследования, синхрофазотроны, космические аппараты – это одно, а природа – нечто совсем другое.

Экспериментальная физика и лабораторная химия имеют дело с явлениями природы, втиснутыми в определенные условия. Окружающая нас биосфера – живой организм, устроенный сложнее нашего. Вовсе не исключено, что он обладает более высоким интеллектуальным потенциалом, чем человек или даже все человечество.

Науки не могут дать исчерпывающее описание структуры и деятельности даже одного-единственного животного, не говоря уж о человеке. Верующие в великое могущество науки сродни тем, кто верит в магов, преодолевающих законы природы.

Наука и магия имеют немало общего. Они нацелены на постижение и использование тайн природы: магия – одухотворяя природные явления, а наука – формализуя их. Они опираются на четкие правила – назовем их «правилами игры».

Для магов представляет глубокий смысл единичный опыт; для ученых требуется выдерживать принцип повторяемости результата. Для мага большое значение имеют личные переживания, эмоциональные контакты с окружающими людьми; ученый, напротив, обязан отрешаться от всего субъективного.

И в науке, и в магии важная роль отводится обрядам посвящения, с переходом на более высокие ступени – например: студент – аспирант – кандидат – доктор – академик. Традиционно важно, чтобы при этом соблюдались все принятые правила ритуалов. В противном случае даже такой величайший ученый как Менделеев не будет принят в высшие ступени посвященности.

Ученый старается постигать мир, предельно отрешаясь от своей личности и доверяясь технике – великому посреднику между человеком и природой. Совершенствуя технику, удается уточнять и расширять область знаний. Маг общается с внешними силами природы, погружаясь в свой духовный мир и доверяясь древним ритуалам, выработанным за тысячелетия.

С позиций науки магия есть ложное знание, самообман, суеверие и невежество. Она дает лишь иллюзию общения с природой, нередко являясь следствием расстроенной психики. Еще непривлекательнее выглядит наука с точки зрения магии (оккультизма). Ученые ссылаются на грандиозные практические результаты использования – посредством техники – научных знаний. Но и на этот довод есть веские возражения.

Оккультисты, мистики, маги возражают: эти достижения имеют разрушительные последствия и для живой природы, и для души человеческой. Нечистый демон техники требует жертв; он есть мертвая материя, имитирующая жизнь и разум с помощью человека, своего слуги. «Технодемон» отравляет, подавляет подлинно живую и разумную биосферу Земли. Ученые продают свои души этому нечистому ради личных амбиций и материальных благ. В результате общество идет к вырождению, а биосфера – к экологическому кризису.

Кто же прав? По-видимому, и ученые, и маги. Надо лишь помнить, что субъективное знание предназначено для отдельных людей, а объективное – для всех. Проверить истинность или ложность субъективных мнений часто невозможно. А научно-технический прогресс принес людям комфортное существование, разнообразие знаний и ощущений, расширение возможностей проявления, более долгую жизнь.

В давние времена, когда наука была примитивной, а количество людей невелико, магия по праву первенствовала. Затем ее стал вытеснять и заменять научно-технический прогресс. Однако и этот процесс, возможно, себя исчерпал. Его отрицательные последствия начинают сказываться все сильней и трагичней. Не настала ли пора возвращения – на ином уровне – к магии?

Во всяком случае, английский писатель и философ Колин Уилсон в своем обширном труде «Оккультизм» выделил главу: «Магия – наука будущего». По его словам, «именно сознательный рассудок пишет симфонии, планирует походы и строит цивилизацию… Магия и мистика направлены на то, чтобы погрузиться глубже в сознание, используя возможность подсознания воспринимать и охватывать окружающую действительность».

Техническая цивилизация ныне подошла к критическому рубежу. По-видимому, ей суждено погибнуть. Что придет ей на смену? Мистическая, магическая (или наркотическая?) цивилизация?

Возврат к прошлому практически никогда не происходит в виде повторения пройденного. Циклы общественного развития неповторимы. Нельзя дважды войти в одно и то же состояние общества, духовной и материальной культуры. Поэтому нынешняя популярность примитивной магии вряд ли продержится долго. Люди рано или поздно убедятся в ее ложности (если не лишатся здравого смысла).

Актуальной стала задача подчинения техники нуждам биосферы. Для этого необходимо прекратить внедрение в сознание людей технических схем и принципов, остановить превращение человека в придаток машин. Компьютеризация интеллекта подавляет творческие способности и устремления; электронные средства массовой коммуникации упрощают, а то и опошляют поэтические, философские и мифологические образы. Хотя для решения многих технических задач компьютер полезен и удобен.

Необходимо лучше знать собственный духовный мир. Тут-то требуются знания структуры и работы человеческого разума, включающего рассудок, память, подсознание и сверхразум. Надо ли при этом ограничиваться научным методом? Он формализован, а потому наиболее продуктивен для познания рассудка. Для постижения подсознания и сверхразума требуются иные методы. Быть может, мистика, оккультизм и магия здесь незаменимы?

Не менее обширна и почти не разработана проблема жизни и Разума Вселенной. Тут мы сталкиваемся с необычайной ситуацией: пытаемся понять нечто, находящееся на несоизмеримо более высоком интеллектуальном уровне, чем мы, искорки этого Разума.

Привычный предрассудок в науке – уверенность в том, что во Вселенной формы разумной жизни подобны земным. Даже Циолковский, утверждавший, что во Вселенной господствуют Неведомые Разумные силы, предполагал, что они представляют собой нечто вроде фантастических гуманоидов.

Ученые нередко утверждают, будто человеческий мозг – наиболее сложный из всех известных нам объектов. Это привычное заблуждение. Нам трудно осознать объекты более сложные, чем человек, а замечаем мы в них лишь самое примитивное. Это относится к биосфере, значительно более сложно и гармонично организованной, чем головной мозг. Мы понимаем ее в меру ограниченности своего ума и научного метода.

Для преодоления этих роковых пределов могут понадобиться оккультизм, мистика. Они не способны подменить, хотя отчасти дополняют научный метод. Чтобы приблизиться к пониманию того, что более сложно устроено и обладает более высоким интеллектуальным потенциалом, чем человек, традиционная наука вряд ли поможет. Философия тоже прошла уже, пожалуй, полосу великих достижений. Религия, обращенная к высшим силам, к Богу, поклоняется им, ища утешения и надежды, но не стремясь к познанию Неведомого.

Однако есть и немалые опасности в чрезмерном распространении магии и оккультизма. Вторжение человеческого сознания в иномиры психики грозит отрешением от реальности и различными формами безумия, включая коллективное и наркотическое (переход к наркоцивилизации).

…Изучение Туринской Плащаницы убедительно доказывает возможности успешного взаимодействия разных методов познания для приближения к истине. Наука, техника, философия, религия, искусство, мистика, здравый смысл – все это, вместе взятое, позволяет прояснить одну из наиболее интригующих тайн человеческой истории. Наиболее прочное ядро данных исследований составляют научные сведения: факты и основанные на них обобщения.

За последние десятилетия наука в общественном сознании стала терять свой авторитет. Это – прискорбное явление. Оно показывает, что люди при сложившихся социальных условиях склонны доверять, не проверяя; предпочитают верить в низшее, а не в высшее; разучиваются отличать ложь от правды, готовы верить лжепророкам.

Происходит совсем не так, как сказано Пушкиным: «Тьмы низких истин нам дороже / Нас возвышающий обман». Получается наоборот: тьма низкого обмана оказывается дороже света возвышающей истины. А причина проста: примитивность духовная и интеллектуальная сопряжена с погоней за материальными благами и высоким положением в обществе. Ради этого теперь слишком многие отрешаются от духовных ценностей.

Плодотворность и благородство науки показывает пример изучения Туринской Плащаницы. Несколько столетий она служила предметом поклонения (для очень ограниченного числа людей) и оставалась окутанной туманом легенд и предположений. В мире о ней знали немногие.

Как только к ее изучению («прочтению», расшифровке) приступили ученые, ситуация резко изменилась. Появилась возможность опираться на знания, выдвигать обоснованные гипотезы, для выяснения истины привлекать новые науки, отбрасывать сомнительные предположения. В новом свете предстали свидетельства Нового Завета, литературных источников.

Напрасно представители церкви опасались и продолжают опасаться, что, когда тайное станет явным и не подтвердится лелеемое веками религиозное чудо, – интерес к реликвии падет, а вера в Христа поколеблется. Этого не произошло. Напротив, Туринской Плащаницей заинтересовались миллионы людей. (Показательно, что моя наиболее обстоятельная по тем временам брошюра, посвященная Туринской Плащанице, – «Чудо или научная загадка?» – была издана в СССР тиражом 2 миллиона экземпляров.)

За последнее время фанатичная вера в науку (исключающая, однако, углубление в научные знания), как и непонимание сути религии, достигли порой угрожающих размеров. Возможности науки в глазах «полузнаек» становятся сродни фантастическим деяниям факиров и магов. Так, некая религиозная секта «Второе пришествие», обосновавшаяся в США, отправила в Интернет сообщение о возможности воспроизвести и воскресить Иисуса Христа с помощью генной инженерии, клонирования (наподобие всемирно знаменитой овечки Долли, чей век, кстати, был недолгим).

Такова новейшая версия акции воскрешения Христа. Ее авторы полагают, будто для этой цели достаточно использовать частички крови, сохранившиеся на Туринской Плащанице. Выделив молекулы ДНК – носитель генетической информации, – можно внедрить их в живую клетку. Затем надо ее подпитывать, содействуя дальнейшему развитию, превращению в организм и воспроизведению в конечном счете точной копии человека, изображенного на Плащанице.

Данная бредовая идея вполне серьезно обсуждалась в прессе, на телевидении, по радио. Значит, в общественном сознании извращенно понимаемая наука превращается во всемогущую магию, а вера в магию заставляет забывать о здравом смысле.

С точки зрения научной фантастики или отдаленнейшей перспективы допустимо мечтать об использовании для каких-то целей, скажем, восстановления давно вымерших видов животных и растений, сохранивших то ли в окаменелостях, то ли в ином виде соответствующие молекулы ДНК. Вопрос только в том, что в результате получится.

Для воскрешения вымершего вида, возможно, вполне достаточно подобной (умозрительной пока что) процедуры. Могут быть восстановлены характерные особенности данной группы организмов с последующим отбором наиболее типичных особей. С овечкой Долли ничего подобного не произошло. Она, насколько я понимаю, стала продуктом искусственного изготовления близнецов живущей особи. Не полной точнейшей копии, не дубликата, а своеобразного близнеца. Никакого чуда тут нет, если не считать чудесных возможностей биотехнологии.

Картина Джованни Батиста делла Ровере (XVI в.). Показано, каким способом могло быть обернуто тело Иисуса, чтобы получилось изображение фронтальное и со спины.

Но это – одно, а воспроизведение человеческой личности, пусть даже самой заурядной – совсем другое. Надо основательно отрешиться от здравого смысла и личного опыта (о науке и говорить нечего), чтобы вообразить, будто для дубликата личности достаточно создать телесного близнеца. Это уже материализм, доведенный до абсурда и забвения того, что называется интеллектом, характером, душой, наконец.

Неужели, находясь в здравом уме, можно вовсе забыть, как формируется человеческий характер, интеллект, духовный мир? Разве для этого достаточно иметь только тело и пищу? Разве душа каждого человека не индивидуальна? Разве для формирования личности не требуется воспитание, образование, личный опыт?

Подобных вопросов множество. Подумали о них те, кто уверовал в чудо клонирования?! Что же происходит с современными образованными людьми, если они не в силах отличить реальность от выдумки, науку – от магии?

Создать точную копию любого человека совершенно невозможно. Для этого потребуется в точности восстановить всю его жизнь. Некое подобие человека еще может получиться, но не более того. Даже телесно человек зависит не только от генетической информации, содержащейся в ДНК, – она лишь определяет общее направление развития организма. О душе тут и речи быть не может.

Что же касается воссоздания и воскрешения Иисуса Христа, то сама эта мысль ясно показывает: данная американская секта и все, кто верит в возможность реализации ею идеи, имеют самое превратное и убогое представление о высших формах религии вообще, о христианстве и о науке. Если, конечно, вся эта «интернетия» (здесь – от слова Интернет) не мистификация.

Приведенный пример с генетическими вариациями на тему Туринской Плащаницы лишний раз убеждает, насколько важно в наше время возвращать образованных людей к подлинной науке, религии, здравому смыслу. Хотелось бы, чтоб данная книга хоть в какой-то мере этому способствовала.

…Возможности науки не беспредельны, а ученый – вовсе не обязательно умный человек. Тем не менее наука остается самым надежным методом познания действительности. Ее надо знать, ею надо уметь пользоваться. Она – сложный инструмент, для освоения которого приходится тратить много усилий. Но эта игра стоит свеч. Если вести ее по всем правилам, мы приблизимся к пониманию Природы и самих себя.

Сторонники оккультизма и магии утверждают, будто именно им дано проникать в таинственные иномиры, за пределы видимой реальности. Это их личное и ничем не доказанное мнение. Оккультизму не менее, чем науке, присущи догмы, ритуалы, технические приемы. А переходы в измененное состояние сознания обычно связаны с глубокими психическими потрясениями и порой граничат с безумием или завершаются им. Некоторые приверженцы оккультизма полагают, что безумие помогает погрузиться в глубины подсознания. Или, по мнению других, оно может возвыситься до сверхразума. Но только как это возможно без ума?

А может быть, формируется некая новая форма познания, соединяющая в себе науку, философию, религию, искусство, оккультизм? И тогда человек сможет не только ощущать присутствие в мире Неведомых Разумных сил, фантазировать об их сущности, но и постигать их своим рассудком, приобщаться к их бесконечной Мудрости.

И тогда, как писал Рильке:

Не станет он искать побед.

Он ждет, чтоб высшее начало

Его все чаще побеждало,

Чтобы расти ему вослед.

Непознаваемое

Открытие – это неожиданность, порой оно граничит с чудом.

Некогда казалось, что никак нельзя определить состав звезд: мыслимо ли взять на анализ хотя бы каплю раскаленного кипящего звездного вещества? Позже выяснилось, что о составе звезд можно судить по спектру их излучений. В земных лабораториях удается создать модели солнечной плазмы. Казавшееся невозможным реализовалось. Предполагавшееся непознаваемым раскрылось перед исследователями.

В сферу Неведомого воображение стремится внести порядок и гармонию, созвучную духовному строю человеческой личности. На этом основано религиозное объяснение чудес. Но там, где есть возможность научного исследования и доказательства, оно теряет значение.

В то, что убедительно доказано, нет нужды верить. Это надо знать. Там, где нет возможности для проверки и доказательств, наука отступает, и начинаются владения верований, предположений, догадок, надежд.

На некоторые вопросы, возможно, наука никогда не сможет дать окончательный ответ. А тогда каждому предоставляется возможность поверить в ту или иную версию или же избегать категоричных ответов, оперируя только вероятностями.

Это относится и к религиозным проблемам. Человек волен не верить в реальность Иисуса Христа, либо утверждать его вечное бытие как Бога, вне связи с какими-либо материальными объектами.

Непознанное – это провалы в знаниях, белые пятна знания. Наше воображение способно наделять их какими-то свойствами, населять фантастическими существами. Но как только в эти таинственные области проникает свет научных знаний, вымыслы воображения уступают место реальным объектам.

Такой вывод как будто имеет очевидное следствие: область научного знания постепенно расширяется благодаря все новым открытиям; область религиозной веры соответственно сужается благодаря завоеваниям науки. Непознанного становится все меньше, а значит…

Нет, не так все просто. Раздвигая горизонты познания, человек не сужает, а расширяет пределы неведомого. Скажем, проникнув в мир элементарных частиц, наука поставила сотни новых, не мыслимых ранее проблем. Открылись загадки мироздания, которых прежде и не предполагалось, ибо не существовало еще физики элементарных частиц.

Конечно, любые тайны можно считать относительными, а не абсолютными. Но в любом случае они, пусть временно, остаются и обновляются. Когда их удастся раскрыть, появятся новые загадки, а значит, откроются новые области непознанного.

Мы говорим о всечеловеческом (объективном) незнании. Но ведь мыслит каждая личность. Она неизбежно ограничена кругозором своих (субъективных) знаний, не имея представления о большинстве фактов, идей, теорий, накопленных человечеством.

Если останется на свете хотя бы одна нераскрытая тайна природы, один непознанный объект, одна область, недоступная науке, – для религиозного миросозерцания и воображения этого будет достаточно. Даже неширокая бездна остается бездной. Она превосходна для полета фантазии, для веры в чудо.

Возникает и другой вопрос: а есть ли непознаваемое – абсолютная тайна? И что бы это могло быть?

Обратимся для примера к представлениям о Троице: Бог Отец, Бог Сын и Дух Святой. Эти образы (ипостаси, категории, абсолюты, объекты), по всей вероятности, навсегда останутся вне науки.

Ни доказать, ни опровергнуть реальность существования Христа невозможно, хотя бы уже из-за недостатка исторических свидетельств и их противоречивости. Чудеса Христа можно объяснить иррационально или рационально, частично или полностью – кто как пожелает. В любом случае умный человек приведет доводы в пользу своего выбора, а другой умный человек столь же обоснованно сможет утверждать нечто иное.

Бог Творец тем более недоказуем. Какие факты могут свидетельствовать о том, что было до начала, до возникновения материального мира? Если мир бесконечен и вечен, то что это означает, какими мерами определено и на каком основании? А если он конечен, то должна же быть первопричина Космоса (об этом, в частности, писал К. Э. Циолковский)? Для пытливого ума возникает значительно больше вопросов, чем ответов.

Дух Святой, по канонам христианства, пронизывает все Мироздание, а значит, любое создание. Это, по каноническому определению, невидимый, непостижимый, всемогущий, разумнейший абсолют. Как может приблизиться к постижению такого абсолюта ограниченный, эфемерный рассудок человека? Ясно, что постичь непостижимое немыслимо.

И в этих, и во многих других случаях у человека остается возможность выбора между верой и неверием, а также между разными формами того или другого. Есть и третий вариант: безверие, нежелание (или неумение) размышлять о вопросах религии, чуда, тайны. Однако подобную ограниченность разума вряд ли следует приветствовать.

Вечная тайна

Научный метод разрушителен по отношению к религиозным тайнам.

С Туринской Плащаницей мы, пользуясь методом науки, один за другим снимаем мистические покровы. Она превратилась в объект комплексных научных исследований – древняя ткань с загадочным нерукотворным изображением. Возможно – пятое Евангелие…

Вопрос о том, поклоняться ей или нет как религиозной реликвии, перед нами не возникал. Мы стояли на позициях науки: таинственную историческую реликвию следует изучать. Наш долг – пытаться разгадать и постичь, о чем она свидетельствует, какое послание из прошлого (вечного?!) несет нам.

Значит, мы уничтожили религиозную тайну? Да, отчасти. Всеми доступными науке средствами. Очень хочется докопаться до истины!

…Однажды, беседуя о Туринской Плащанице с одним ученым, я услышал от него:

– Позвольте, если отсутствует чудо, нет и религии!

– Почему? Если даже на ней запечатлен Иисус Христос, разве это может оскорбить верующего или тем более отвратить его от веры?

– Верить можно в чудо. Если Плащаница не чудотворная, нет смысла ей поклоняться. Если Христос – человек, хоть бы и замечательный, его нельзя обожествлять. Преклонение перед человеком – это уже атеизм или идолопоклонство. Без чуда нет религии. Вполне достаточно одной науки, если нет чуда.

– Нет чуда?.. А то, что мы здесь, что рядом это дерево, там – облака; а то, что есть жизнь и разум в нас и вокруг, – разве это не чудо?

– Ну разве что так…

Действительно, не чудо ли, что мы с вами явлены на свет? Что мыслим, чувствуем, живем и обречены на исчезновение? Не чудо ли из чудес – творящая Природа? Она – непостижимая выдумщица самых фантастических обликом и повадками животных; пропитанных солнцем растений, у которых каждая былинка, любой лист и цветы замечательно индивидуальны; многоликих и многоцветных камней, зреющих в глухих недрах.

Разве не чудо, что мы, как всякий организм, сотканы из земного праха и солнечных лучей? Что грамм нашего тела излучает в тысячи раз больше энергии, чем грамм солнечного вещества? Что мы способны верить и любить, осмысливать и постигать все вокруг и самих себя?

Не чудо ли, что есть на свете непостижимое по своей бесконечной интеллектуальной мощи, по неистощимой информации Евангелие от Природы?

…Мы привыкли противопоставлять материальные и духовные сущности. Однако они составляют нерасторжимое единство. Его разрушает только смерть. Мы не можем отделить свое сознание от организма, свой интеллект – от тела.

Но, может быть, и сотворившая нас живая природа являет единство – нерасторжимое! – материи, жизни, сознания. Она и биосфера, и геоинтеллект. Иначе как бы животные могли миллионы лет настойчиво, неуклонно усложнять свою организацию, свои интеллектуальные возможности? Вне творящей, насыщенной информацией среды немыслимо творение, наделенное самосознанием.

Вот и Священная Плащаница – тоже замечательный источник информации, остающейся во многом непознанной. Не исключено, что окончательно постичь ее смысл нам так и не удастся.

Самая глубокая тайна – личность того, тело и лик которого запечатлен на Плащанице.

По целому ряду признаков этим человеком мог быть Иисус Христос. На мой взгляд, так оно и есть.

И все-таки приходится признать: перед нами нечто необычайное, заставляющее задуматься над многими проблемами бытия, прежде всего – о сути существования, смерти, бессмертия. А еще – о том, в чем наша истинная вера, ради чего мы явлены на свет и достойны ли высокого дара жизни, разума, любви.

Заключение

В чем твоя вера?

Я связь миров повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна Божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь – я раб – я червь – я Бог!

Гавриил Державин

1

Таинства издавна сопровождают, а то и укрепляют религиозную веру. Деятелям церкви и верующим оберегание тайны может представляться необходимым.

Люди с подобными убеждениями должны ратовать – явно или скрытно – за сохранение и впредь загадки Туринской Плащаницы, даже если появится возможность разгадки.

В такой позиции есть своя логика. Предположим, будет доказано, что данная реликвия – подделка или средневековая имитация. Тогда интерес к ней спадет и не будет никакого резона ей поклоняться. Возникнет обоснованное подозрение, что и подлинная Плащаница Иисуса имела такое же естественное происхождение. Тем самым пошатнется вера в божественность Христа и чудо Его воскрешения.

Еще очевидней такая опасность в том случае, если окончательно и убедительно выяснится, что Туринская Плащаница – материальное свидетельство смерти и воскрешения Иисуса Христа. Станет возможна реконструкция по всем имеющимся научным данным тех событий, о которых до нас дошли только предания. Речь пойдет о человеке, пусть и великом, замечательном, необыкновенном, а не о Боге. Для религиозного чуда не останется места. Не будет ли это первым шагом к ослаблению или даже упадку христианской веры?

Такое предположение чудовищно.

Подумайте, что получается. Выходит, верить в заповеди Христа, жить по Христу можно только лишь в том случае, если Он – Бог, если Его явление – чудо из чудес, единственное, неповторимое и сверхчеловеческое. Но тогда все отступления от учения Христа легко и просто оправдываются: Он – всемогущий Бог, а я – маленький грешный бренный человек. То, на что был способен Он, недоступно для меня. Не дано мне, пожалуй, даже приблизиться к недостижимому идеалу. Вот я и буду грешить, как это свойственно представителю рода, ведущего свое начало от изгнанных из Рая Адама и Евы. Ведь мы уже изначально присуждены к высшей мере за первородный грех.

Если вера в Христа покоится только на признании чуда, если любовь верующего к Христу и принятие Его учения оправдано только тем, что Он одарит этого верующего своими милостями при жизни или после смерти, то такая вера подозрительно напоминает сделку с могущественным повелителем, рассчитывает на выгоду от сделки.

По моему разумению, подобная сделка аморальна. Она заключена не по совести, не по велению души, склонности к добру, любви и справедливости, а из страха перед наказанием со стороны «высокого начальства» и в надежде на Его снисхождение и поощрение.

2

Если вдруг определенно выяснится, что Туринская Плащаница сохранила нерукотворный образ Иисуса Христа, если удастся неопровержимо доказать, что подобное изображение может при определенных условиях проявиться по законам физики и химии – будет ли это ниспровержением христианства?

Нет, произойдет иное: подъем этого великого религиозного учения на более высокий уровень; привлечение к учению и образу Христа наиболее искренних, честных, бескорыстных приверженцев, исповедующих сам дух и смысл Его нравственных заповедей и самоотверженной жизни.

Рассудите по совести, задайте себе вопрос: чем более привлекает и вдохновляет вас образ Христа: тем, что Он – недостижимое и всемогущее божество, или – прекраснейший человек?

Предположим, Иисус Христос не Бог. Разве в таком случае дозволяется жить по дьяволу?! Такой вывод означал бы, что вы не верите не только в суть учения Христа, но и в добро, побеждающее зло, и в жизнь, попирающую смерть.

Если для признания этих истин вам требуется только чудо, только авторитет и санкция всесильного Бога, значит, вы не прошли проверку истинной верой, не достойны называться христианином. «Ибо по делам их узнаете их», – так говорил Учитель.

Вера – это устремленность души, а не выгодная сделка, когда не деяниями, а молитвами и обрядами стараются угодить Богу. Как будто Бог не в душе человеческой, а где-то витает вовне. Как будто проявляется Божественное не в совести и любви, не в добре и справедливости!

Одно из двух. Или любовь к Христу и его учению вызвана тем, что без этого жизнь потеряет высокий духовный смысл. Или проявлена лукавая вера, которая выгодна и есть надежда добыть таким путем милость всесильного Владыки.

Таков выбор. Или вера в образ, жизнь и учение Иисуса Христа, кем бы Он ни был прежде и теперь. Или неверие в Его образ, жизнь и учение, если Он не всемогущ и ничем не сможет отблагодарить верующего.

Тайна Христа сохранится в любом случае. Ему удалось раскрыть, пробудить в душах людей нечто такое, что заставило их поверить в Него. Для первых Его последователей, как свидетельствует Новый Завет, огромную роль сыграло чудо воскрешения Учителя. Оно укрепило веру в то трудное и страшное для христиан время.

3

Крупный богослов III века н. э. Квинт Тертуллиан полагал, что вера в чудо есть критерий религиозной веры вообще. Действительно, в то, что очевидно, обыденно, понятно, нет никакой необходимости верить. Это надо признавать, с этим соглашаться (или спорить). Но там, где логика бессильна, здравый смысл отступает, а рассудок отказывается соглашаться, – там-то и происходит испытание крепости веры.

«Сын Божий умер, – писал Тертуллиан, – вполне верим этому, потому что это нелепо. (Ведь Бог бессмертен по вере. – Р. Б.). И погребенный воскрес; это верно, потому что невозможно».

Да, в нелепое и невозможное остается только верить. Но, конечно, не потому, что это действительно нелепо и невозможно, а потому, что таковым представляется нам, нашему ограниченному разуму.

Признание своего незнания – один из критериев мудрости. Но при условии: незнание не должно определяться невежеством, инертностью ума или, избави Бог, лицемерием, своекорыстием, мракобесием.

Вспоминается искреннее, разумное и убедительное рассуждение Льва Николаевича Толстого:

«Ну хорошо, Христос воскрес, показался народу и улетел на небо; зачем он сделал это, объяснило ли это что-нибудь? Ничего. Прибавило ли это что-нибудь к его учению? Тоже ничего, кроме необходимости выдумки новых ненужных чудес, чтобы подтверждать это выдуманное, ненужное чудо…

1) Воскресение, как всякий рассказ о чем-то таком, чего понять нельзя, ничего доказать не может.

2) Воскресение, как всякое чудо, если кто его видел, может доказать только то, что случилось что-то противное законам разума и что человек, подвергшийся чуду, подвергся чему-то необыкновенному, и больше ничего.

3) Чудо воскресения прямо противно учению Христа. Чудо было не доказательством истинности, но доказательством важности дела. Чудо заставляло обращать внимание. Чудо было реклама».

Не со всеми доводами Льва Николаевича можно согласиться. Как мы уже объяснили, вполне возможно, что Иисус Христос действительно восстал из гроба; находился в состоянии, близком к смерти, и вновь вернулся к жизни. Тут есть, конечно, нечто от чуда, но вполне естественного, сродни чуду возвращения людей к жизни после клинической смерти или пересадки сердца.

Остается непростой вопрос: надо ли непременно представлять Иисуса Христа чародеем? Неужели это имеет принципиальное значение?

Вот, к примеру, ислам. Мухаммеда мусульмане считают Пророком, но не Богом. Что же, от этого ислам слабее христианства? Нет, ни в коей мере. Будду и Конфуция их приверженцы не считали богами или пророками, и от этого их авторитет ничуть не пошатнулся (о них сохранились и легенды, но не на этом основана вера в их учения).

Религиозный индийский философ XX века Ошо (Багван Шри Раджниш) не без удивления отмечал:

«Христианство зависит не от Иисуса, а от чудес Иисуса. Если вдруг докажут, что он никого не воскрешал, не исцелял слепца, не лечил проказу, христианство сразу исчезнет. Не будет ни церкви, ни папы – все уйдет…

Никакие чудеса не могут ничего доказать. Чудеса в действительности доказывают невежество тех, кто ими впечатляется…

Иисус творил чудеса, но эти чудеса были духовными, они касались сущностей… Он никогда не творил никакого хлеба ни из какого камня, это глупости. Но последователи искали чудес, ибо они не могли увидеть Просветления… Они могут верить только в этот мир, и доказательство для них – это когда что-то сделают с материей. Вот почему они больше следуют за магами, чем за Просветленными. Они следуют за людьми, которые могут делать трюки. А все трюки… не доказывают ничего, кроме вашего невежества, они доказывают, что другой человек – хитер и эксплуатирует вас».

Ошо приводит очень веский аргумент: если бы материальные чудеса, которые приписывают Иисусу, действительно происходили, тогда все иудеи поверили бы в него как в Мессию, ибо это сугубо материалистический и прагматичный народ.

Так значит, с Иисусом Христом не связано ничего необыкновенного? Нет, отвечает индийский философ:

«Этот человек страдал – и принял смерть, он остался переполненным любовью – и это было чудо. Он молился за тех, кто его убивал, – это величайшее чудо, которое может случиться на земле…

Чудеса произошли, но это были не те чудеса, которые можно увидеть глазами, такие чудеса можно почувствовать лишь сердцем. Он не был магом. Если бы он был магом и действительно пробовал превратить камень в хлеб и пытался лечить проказу в теле, он бы не многого стоил…»

4

Иисус Христос пришел в мир, чтобы открыть истину. Он пришел, чтобы возвестить своим учением и своей жизнью – что самое главное для Учителя – о необходимости духовного воскрешения каждого из нас, живущих. Надо сбросить гнетущую тяжесть суетного мира, излишнюю озабоченность материальными благами. Надо пробиться, прорасти сознанием в мир иной, высшей, великолепной, достойной разумного существа жизни.

«Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную…» – сказал Иисус. И еще: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине».

Вспомним, как, согласно преданию, дьявол искушал Иисуса в пустыне. Мол, повели этому камню сделаться хлебом (не правда ли – искушение магией) или бросься вниз с высоты храма, если Ты Сын Божий. Стал ли Иисус творить подобные чудеса? Нет. Захотел ли Он повелевать всеми царствами земными, но прежде поклонясь нечистому? Нет! Что это означает? То, что царство Его – не от мира сего, не от мира материального, власть над которым способен предоставить Дьявол.

Не прекращены усилия представить Иисуса неким сверхчеловеком, со «сверхсенсорными способностями» (ссылаюсь на книгу Ю. В. и Ю. Г. Мизун «Апостол Павел и тайны первых христиан». М., 1999). Или еще: «Христос был пророком первой величины. Он заглядывал в свое подсознание, в информационное поле, и был связан с мировым разумом, с Богом не время от времени (как другие пророки), а непрерывно».

Возможно, кого-то устраивает такое путаное оккультно-наукоподобное объяснение. Но оно более похоже на затемнение, а не прояснение вопроса. Тут проглядывает опасное разделение людей на «сверхспособных» по рождению, «временами сверхспособных» (как другие пророки) и всех прочих, не связанных «с мировым разумом, с Богом». Проявляется идея, характерная для древних иудеев и не изжитая до сих пор: Бог всемогущий, всевидящий и карающий находится где-то там, на небесах, в Своем Царстве, вне нас; надобно ему угождать, выполняя (а то и не очень) ниспосланный свыше Закон.

Этому ли учил Иисус Христос?

Вспомним, что ответил Он на вопрос фарисеев, когда придет Царство Божие: «Не придет Царство Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царство Божие внутрь вас есть» (Лк. 17).

Великая истина: царство Божие внутри нас. Надо только прозреть, увидеть его; воскреснуть в этом царстве при жизни, а не когда-то, за гробом. Как сказал Иисус: «Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф. 22). Надо жить по истине, по Богу, по Христу. Разве не так положено жить истинному христианину?

5

Возможно, тайна Туринской Плащаницы подобна тайне Иисуса Христа. Она в нашем представлении распадается надвое: на видимую материальную и незримую духовную.

Одно – загадка изображенного на Плащанице человека. Отгадать ее способна только наука. И если не сейчас, то достаточно скоро научная мысль справится с этой задачей. Для исследования отдельных материальных объектов научный метод незаменим.

Другое – потаенный смысл священной реликвии. Постичь его можно, опираясь на выводы науки, но выходя далеко за ее пределы в области философии и религии.

Нам предоставляется возможность еще раз обдумать – каждый для себя в первую очередь – главные вопросы бытия.

В чем заключается смысл нашей личной жизни и неизбежной смерти?

Что мы понимаем под бессмертием? Достойны ли мы его и почему?

Возможно ли бессмертие и зачем оно человеку?

Христианин ли тот, кто крещен и соблюдает все обряды, но живет не по Христу?

Что важнее: предполагаемые чудеса Иисуса Христа или суть и дух Его учения?

Во что надо верить: в предания о Христе или в Его учение, в образ мысли и образ жизни Христа?

Решайте сами.

Content

Рудольф Баландин
Загадка Туринской Плащаницы

Введение

Глава 1 Удивительная святыня

Свидетельство чуда?

Что это такое?

Путешествие в прошлое

Свидетельства искусства

Чудеса техники

Явное и тайное

Глава 2 Покров тайны в свете науки

Следы ведут в Палестину

Научный штурм

Анализ крови

Отпечаток тела

Эксперименты

Полотно

О гуманитарном методе

Три даты, три даты, три даты…

Новые версии

Глава 3 Письменные документы

Жажда идеала

О библейских текстах

От мифов – к науке

Истоки

От Матфея (27, 28)

От Марка (15, 16)

От Луки (24)

От Иоанна (19, 20)

Апокрифы

Апокриф от Петра

Два взгляда

Два Священных Писания

Религиозные искания

Великий синтез

Глава 4 Биологическая вечность

Проклятье свыше или избавление от мук

«Вчера, о смерти размышляя…»

От начала начал

«Два синтеза Космоса»

Плата за совершенство?

Человек древней кристалла

Глава 5 Жизнь после жизни

Свидетельствуют умершие

Наиболее типичные случаи

Человек выходит из себя

Воплощения

Право веры и сомнений

Глава 6 Миры иные и бессмертие

Мятежный разум

Вечное мгновение

Бессмертная душа

Смертная душа

Преодоление безысходности

Закон сохранения духовной энергии?

От целого – к части

Живое – от живого, разумное – от разумного

Достоин вечного покоя…

Глава 7 Лики Христа

Идея Бога

Реанимация в древности

Свидетели воскрешения?

Человек – звезда

Индийский маг?

Небесный пришелец

Новая религиозная идея?

Мистическая мистерия

Идеал

Не плоть, но Дух!

Глава 8 Неведомое и непостижимое

О тайноведении

Путь в Неведомое

Вещественные доказательства

Средневековый вариант

Как это могло быть?

Так ли важен результат?

Наука и магия

Непознаваемое

Вечная тайна

Заключение

1

2

3

4

5