М.А. Абрамова, Л.С. Александрова, О.В. Захарова, С.В. Криворучко, В.Е. Понаморенко, И.Е. Шакер

Состояние, тенденции и перспективы развития наличного денежного обращения в России: монография

Рецензенты:

Е.А. Бибикова, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры финансов и банковского дела Ивановского государственного университета,

В.В. Буров, канд. экон. наук, доц. кафедры «Финансы и кредит» НОУ «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»

Работа выполнена по результатам исследований, проведенных в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации в рамках бюджетного финансирования.

Авторы

Абрамова Марина Александровна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (введение, заключение, разделы 3, 8, Приложения А, Б, В, Г)

Александрова Лариса Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (раздел 2, 4, Приложение Д)

Захарова Ольга Владимировна, магистр экономики, старший преподаватель кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (разделы 6, 8)

Криворучко Светлана Витальевна, доктор экономических наук, доцент, директор Центра денежно-кредитной политики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (разделы 1, 8)

Понаморенко Владислав Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (разделы 7, 8)

Шакер Ирина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (разделы 5, 8)

Введение

С точки зрения функционального аспекта экономической системы деньги являются ее важнейшим компонентом, конституирующим элементом, формирующим ее как особую систему в рамках экономической системы. Именно на основе, прежде всего, денежных отношений в их различных формах (товарно-денежные, денежно-кредитные, финансовые, платежные) формируются связи между всеми экономическими субъектами, включая и государство, как особый экономический субъект. Деньги обеспечивают взаимодействие частей экономической системы, но при этом сами функционируют в рамках особой системы – денежной системы. Денежная система является, с одной стороны, продуктом развития экономических отношений в обществе, с другой стороны, обладая определенной самостоятельностью, она оказывает обратное влияние на экономическую систему: стимулирующее ее развитие или, наоборот, сдерживающее. Таким образом, развитие и состояние денежной системы в экономике может оказывать как положительное, так и негативное воздействие на экономику в зависимости от того, как реализуются ее функции.

Наиболее ликвидной частью денежной системы являются наличные деньги, внимание к обороту которых со стороны регулирующих органов всегда было и остается повышенным.

Это связано с тем, что развитие рыночных отношений в любой стране характеризуется усилением роли монетарных факторов в функционировании экономической системы. Монетарные факторы могут, как способствовать экономическому росту, так и стать факторами, сдерживающими его, дестабилизирующими экономическую ситуацию. В полной мере это относится и к наличному денежному обороту, который является значимым монетарным фактором развития экономики и поддержания ее стабильности.

Важность данного положения находит свое отражение в целом ряде нормативных правовых документов, прежде всего, документах центральных банков любой страны, в том числе Банка России. Прежде всего, это документ «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики», разрабатываемый Банком России совместно с Правительством Российской Федерации. Изменение объема и структуры денежного оборота (в части динамики соотношения наличного и безналичного денежных оборотов) учитывается при анализе денежного предложения и его тенденций как важный макроэкономический фактор, определяющий развитие экономики и денежно-кредитной политики в отчетном и прогнозируемом периоде[1]. Это, в частности, находит свое отражение и в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года»,[2] где развитие денежно-кредитной сферы рассматривается как важнейший фактор экономического роста с точки решения целого ряда социальных задач[3].

В связи с этим представляется актуальной выявление тенденций развития наличного денежного обращения и разработка рекомендаций, в том числе, по внесению дополнений и изменений в нормативные правовые акты, касающиеся вопросов функционирования наличных денег и регулирования наличного денежного обращения исходя из мирового опыта и в целях совершенствования организации налично-денежного обращения.

1. Мировые тенденции в изменении структуры и объемов наличного денежного обращения

Заинтересованность стран в развитии наличного денежного обращения связана с экономическими и политическими причинами: во-первых, эмиссия наличных денег приносит стабильный доход в бюджет; во-вторых, регулирование массы наличных денег в обращении направлено на стабилизацию национальной финансовой системы; в-третьих, наличные деньги являются одним из общепризнанных символов государственности и национальной независимости. В пользу наличных денег приводятся такие аргументы, как анонимность в использовании самих денег, что составляет одну из ценностей свободного общества.

Поэтому, несмотря на громкие заявления в прессе о скором исчезновении наличных денег, большинство государств пока просто пытаются повысить эффективность наличного денежного обращения.

Тенденции и факторы, влияющие на наличное денежное обращение

Динамику НДО по странам (в целях выявления тенденций развития) обычно сравнивают с валовым национальным продуктом и/или массой товарооборота в стране (таблица 1).

Анализ данных показывает, что страны демонстрируют две противоречивых тенденции: в одном случае растет значение наличных денег (Мексика, Саудовская Аравия, США, Великобритания, Турция, Россия), а в другом случае – явно снижается (Япония, Индия, Бразилия, Швеция). В целом по странам-членам Комитета по платежным и расчетным системам (КПРС) этот показатель стабилизируется.

Так, в странах Скандинавии в настоящее время характерной чертой является тенденция к снижению объемов наличных денег в расчетах. Банкноты и монеты по данным Банка международных расчетов составляют лишь 3 % ВВП Швеции, по сравнению со средним значением в 9 % в еврозоне и 7 % в США. Наличные деньги остаются преобладающим инструментом розничных платежей в странах мира. Например, в ЕС они составляют 78 % всех розничных платежей, общая сумма которых достигала 388 млрд. в 2008 г., или около 301 млрд. транзакций[4].

Невозможно с точностью предсказать появление новых технологий коммуникации и расчетов, как и сложно смоделировать будущий тип поведения потребителей. Согласно опросу пользователей платежной системы для оплаты мобильной связи, опубликованному компанией WorldPay Zink (Великобритания), 77 % респондентов прогнозируют исчезновение монет в течение ближайших десяти лет; 76 % – прекращение расчетов чеками; а 60 % полагают, что будут регулярно делать покупки с помощью мобильного телефона или на карту, а почти 50 % рассчитывают, что будут использовать отпечаток пальца в системе распознавания для оплаты товаров[5]. Потребители видят будущее за платежными киосками, с системами распознавания голоса или глаза. С другой стороны, сами ТСП в обслуживании физических лиц осознают растущий спрос на расчеты платежными картами, а также реальную угрозу потери клиентов, недовольных отсутствием терминалов.

Таблица 1 – Соотношение стоимостного объема наличных денег к ВВП, % [6]

Неполнота данных по ведущим странам усложняет сравнительный анализ развития расчетов с помощью платежных карт на основе таблицы 2 и таблицы 3. Наиболее активно используются платежные карты в Ю. Корее, Канаде, Швеции и Турции.

Помимо карт, активно развиваются расчеты с использованием электронных денег (ЭД) как в странах с высоким уровнем наличных денег в экономике, так и в странах с самым низким уровнем: Япония, Сингапур, Нидерланды. Искажает общую картину отсутствие данных по многим ведущим странам мира с большими объемами безналичных расчетов (США, Австралия, Великобритания, Швеция). После кризиса явно замедлился рост ЭД, а по некоторым странам даже снижение (Швейцария, ФРГ, Бельгия, Корея, Нидерланды) (таблица 4).

Таблица 2 – Оплата платежными картами, за исключением электронных денег, млн долл. в год

По прогнозам британского Платежного Совета (Payments Council) ожидается в долгосрочной перспективе до 2022 года снижение объема и доли наличных денег в обращении[7]. В докладе совета UK Payment Markets 2013 отмечается, что количество наличных платежей в Великобритании сократится на треть с 21 млрд в 2012 г до почти 14 млрд в 2022 г., поскольку население все больше будет использовать карточки и мобильные платежи. При этом увеличение использования бесконтактных карт и мобильных платежей будет дополняться ведущим фактором электронной коммерции в расчетах платежными картами – с существующих объемов почти 10 млрд платежей в 2012 г. до 17 млрд в 2022 г.

Таблица 3 – Соотношение объемов расчетов платежными картами к стоимостным объемам наличных денег по странам, %

Таблица 4 – Платежи с использованием ЭД, млн долл. США

Шведские эксперты считают, что для их страны 3-процентный уровень еще слишком высокий. Особенно это актуально в связи с ограблениями, хотя количество ограблений банков в Швеции упало с 110 в 2008 году до 16 в 2011 году – самого низкого уровня с момента начала наблюдений 30 лет назад, также снизилось количество нападений на инкассаторские машины. «Уменьшение наличных денег в обращении повышает безопасность как для персонала, который обрабатывает наличные деньги, так и, конечно, для общественности», – говорит Пар Карлссон, эксперт по вопросам безопасности[8].

Распространенность электронных транзакций также связана с низким уровнем взяточничества в Швеции, по сравнению со странами с более сильной культурой наличных денег, таких как Италия или Греция, отмечает профессор экономики Фридрих Шнайдер из Кеплера университета Йо-ханнес в Австрии. По его мнению: "Если люди используют больше карт, они в меньшей степени вовлечены в теневую экономику". В Италии – где наличные деньги являются распространенным средством для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость – Премьер-министр Марио Монти в декабре 2012 г. предложил меры по ограничению наличных операций для осуществления платежей в евро до 1 тыс., по сравнению с 2 500 евро, которые были раньше.

В США радикально меняется картина НДО вследствие реализации новейших технологий на рынке (направленных на вытеснение наличных денег из обращения). В то же время спрос на американский доллар не показывает признаков угасания даже во время глобального кризиса[9]. Эмпирический анализ показывает, что альтернативные технологии платежей, как правило, сдерживают рост расчетов в чеках, но другие факторы более чем компенсировали это снижение.

За последние несколько десятилетий доминирующее положение наличных денег как средства сбережения и средства платежа все чаще поддается сомнению. Рост электронных платежей, особенно кредитных карт, а в последнее время дебетовых карт, радикально изменил роль наличных денег в мировой экономике. Тем не менее, доллар США во всем мире наиболее широко используемая валюта, и не прекращается рост ее объемов. В 2011 году стоимостной объем американской валюты в обращении достиг почти $ 1 трлн долларов. Это огромный запас денежных средств состоял из почти 30 млрд. банкнот Федеральной резервной системы, которые распространились во все страны мира.

В качестве центрального банка страны, Федеральная резервная система несет ответственность за поддержание безопасной и эффективной национальной платежной системы. Наличные деньги играют важную роль в этой системе. Федеральная резервная система жизненно заинтересована в понимании того, что именно определяет спрос на валюту и как спрос, вероятно, будет развиваться в ближайшие годы.

Базовый сценарий прогноза ФРС свидетельствует, что в течение последующих 10 лет стоимостной объем отгрузок ФРС наличных денег в банковскую систему будет расти на 1,7 % в год.

Оборотной стороной развития безналичных денег является риск киберпреступлений. По данным шведского Национального совета по предупреждению преступности количество компьютеризированных случаях мошенничества, в том числе скимминга, выросло до почти 20 тысяч в 2011 году по сравнению с 3 304 в 2000 году. Оскар Шварц, основатель Интернет-провайдера Banhof, считает, что цифровая экономика порождает вопросы обеспечения приватности из-за электронного след сделок. Он поддерживает идею поэтапного отказа от наличных, но полагает, что должны быть введены вместо этого другие анонимные способы оплаты. "Нужно иметь возможность отправлять деньги и жертвовать деньги на различные нужды, не будучи отслеженным каждый раз", – подчеркивает О. Шварц. Уже второй год подряд, Швеция занимает первое место в Global Technology Report информации, опубликованной на Всемирном экономическом форуме в январе 2012 г. Economist Intelligence Unit также присвоил Швеции высший рейтинг в отношении развития электронных расчетов в 2010 году. Оба рейтинга измеряют, как далеко страны пошли в интеграции информационных и коммуникационных технологий в экономику. Швеция является, по мнению многих экспертов, страной безналичных денег.

Большинство экспертов не ожидают, что наличные деньги исчезнут в ближайшее время, но их доля в экономике будет продолжать снижаться, поскольку станут доступны альтернативные варианты оплаты (таблица 5).

Таблица 5 – Стоимостная величина банкнот и монет на душу населения, долл. США

На структуру и объем наличного денежного обращения (НДО) в стране влияет множество факторов: технологические инновации, демографическая ситуация и индивидуальные предпочтения потребителей и т. п., среди которых, по мнению британских экспертов[10], наиболее важными, являются:

• экономический рост,

• уровень инфляции;

• степень распространения безналичных средств платежа.

Также, на изменчивость потребностей населения в наличных деньгах в краткосрочной перспективе влияют:

• Сезонные и еженедельные колебания: в каждой стране в зависимости от господствующей в обществе религии и народных праздников, а также переходов от зимы к лету, периода отпусков существуют периоды повышения и спада спроса на наличные деньги, на протяжении недели пиковый спрос на наличные деньги возникает перед выходными. Например, в христианских странах наибольший всплеск спроса традиционно отмечается в период Рождества, меньший в пасхальные дни, а также в период интенсивных отпусков в летнее время.

Колебания, связанные с природными, экономическими и политическими катаклизмами: например, в 2007–2010 годах во многих ведущих странах мира возникали длительные всплески роста объема операций с наличными деньгами в связи с крахом ведущих банков, паникой среди вкладчиков. В 2011–2012 годах природные (наводнения, землетрясения) и политические катаклизмы (революции и военные действия) в отдельных регионах мира сопровождались сбоями и нарушениями систем безналичных расчетов и ростом объемов НДО.

Анализ мирового опыта развития НДО позволяет выделить три фазы развития НДО с учетом соотношения наличных и безналичных денег. Первая фаза характеризуется ведущей ролью НДО (исторически первая); вторая – параллельное развитие наличного и безналичного обращения (ныне существующую в большинстве стран мира); третья – приоритетность безналичных денег (нарождающаяся в ряде стран). Наиболее реально рассматривать в современных странах механизм сбалансированного сосуществования на краткосрочную перспективу (до 2 лет) двух способов платежей – наличными и посредством платежных карт и мобильных средств, однако очевидно, что дальше будет снижаться роль наличных денег. В целом на долгосрочную перспективу преобладает тенденция к сокращению НДО.

Международная практика оптимизации структуры наличного денежного обращения

Важный вопрос оптимизации НДО, над решением которого работают как теоретики, так и практики, – поддержание оптимальной структуры денежных знаков по номиналам. Перед центральными банками стоит динамичная задача – постоянно отслеживать и изменять структуру номиналов, а также влиять на популяризацию или выведение из оборота тех или иных купюр и монет.

В каждой стране существует своя структура денежных знаков по номиналам, среди которых выделяются как наиболее популярные, так и самые редкие.

Центральные банки должны сформировать алгоритм для расчета структуры денежных знаков по номиналам, чтобы предотвратить «оседание» денег, замедление их оборота, чтобы у населения не возникало трудностей с получением сдачи при покупках или с оплатой мелких и средних покупок.

С одной стороны, это вопрос политики НДО, а с другой стороны – вопрос доверия к национальной валюте.

Нехватка или избыток денежных знаков определенных номиналов может влиять на эффективность НДО. Например, нехватка мелких купюр и монет даже при отсутствии товаров с соответствующими ценами может создавать проблемы с выдачей сдачи в магазинах. Крупные купюры могут на деле использоваться не как средство платежа, а как средство накопления.

В отдельных странах вследствие популярности национальной валюты за пределами страны центральные банки дополнительно печатают банкноты в объеме до 25 % от потребностей национального оборота. По-прежнему наблюдается значительная «долларизация» («евроизация») финансовых систем ряда развивающихся стран (объемы наличной иностранной валюты могут достигать объемов национальной валюты). В ряде регионов сложились валютные союзы и происходит конвергенция национальных денежных систем. Отметим, что в странах с высоким объемом нелегальной торговли и существенной долей туризма в экономике иностранная валюта распространена в наличных расчетах.

С другой стороны, популярность отдельных валют приводит к увеличению масштабов их подделок именно в этих странах.

Вопросу оптимальной структуры банкнот и монет по номиналам посвящено большое количество исследований специалистов центральных банков. Выделяются два подхода к созданию оптимальной структуры.

Первый подход заключается в определении наименьшего набора номиналов, позволяющего обеспечить обработку конкретного диапазона операций. В соответствии со вторым подходом оптимальной структурой деноминации считается та, которая сводит к минимуму среднее количество монет и банкнот, используемых в расчетах.

Опыт Европейского центрального банка

Как известно, банкноты евро используются вне зоны евро. По оценкам Европейского центрального банка, от 20 до 25 % банкнот евро (в стоимостном измерении) находится в обращении у населения, живущего вне зоны евро. Спрос на такие банкноты стабильно рос после эскалации кризиса в октябре 2008 г. Заметно вырос спрос в странах Восточной Европы, не являющихся членами ЕС: в таких странах произошла девальвация национальных валют по отношению к евро.

На рисунке 1 отображена динамика введения евро в обращение с января 2002 г. На конец 2010 г. стоимостной объем евро достиг €840 млрд. В конце декабря 2010 г. в обращении находилось 14 млрд банкнот (рисунок 2.2.2.), однако эта цифра включает банкноты, которые находятся в банках в виде сбережений. Отмечается заметное падение темпов прироста наличных денег, за исключением октября 2008 г. – следствие банкротства корпорации Lehman Brothers и углубления финансового кризиса; в результате стоимостной объем банкнот евро возрос примерно на €40 млрд. Уже в 2009 г. ситуация нормализовалась.

Однако банкноты, дополнительно выпущенные в оборот в 2008 г., так и не вернулись в центральные банки зоны евро. Это говорит о том, что население в зоне евро и за его пределами удерживает у себя эти деньги. Аналогично росла масса монет (стоимостная и количественная): на конец 2010 г. в обращении находилось 93 млрд монет на общую стоимость €22 млрд. Удельный вес монет мелкого номинала (1-, 2– и 5-центовые монеты) стабильно увеличивался и достиг 60 % всех монет в обращении (рисунок 2).

Источник: Европейский центральный банк.

Рисунок 1 – Стоимостные объемы банкнот евро в обращении

Источник: Европейский центральный банк.

Рисунок 2 – Количество банкнот евро в обращении

Из семи номиналов банкнот купюры низкой и средней стоимости наиболее часто используются в ежедневных платежах. Обычно они выдаются в кассах и различных устройствах банка. Используя купюры крупного достоинства – номиналом €200 и €500, население может держать у себя крупные суммы наличности. В основном такие деньги выполняют функцию сохранения стоимости, но также используются для покупки дорогих вещей.

Как показывает опыт ряда государств, для оценки адекватности структуры наличных денег потребностям страны используются следующие методы:

1) анкетирование потребителей, торговых компаний и банков для определения неудовлетворенных потребностей в банкнотах какого-либо номинала, избытка таких купюр, использования экономическими субъектами самых мелких и самых крупных купюр[11];

2) статистический анализ НДО, в частности:

• прохождения денежной массы через инкассацию в центральном банке и коммерческих банках;

• структуры и объемов денежной массы при выпуске, повторном обращении и уничтожении;

• структуры и объемов денежной массы, которая оседает в сбережениях вне банков;

• объемов национальной валюты, которая имеет хождение за границей;

• объемов и видов иностранных валют, которые обращаются в данной стране и используются как средство накопления, а иногда как средство платежа (в теневой экономике);

• оборачиваемости купюр различного достоинства;

• связей между купюрами различного достоинства;

3) расчеты оптимального соотношения монет и бумажных денег в обороте;

4) учет заменителей денег в НДО, таких как слитки драгоценных металлов[12], а также иностранной валюты (т. н. «долларизация»[13]);

5) оценка потенциала развития безналичных денег и перспектив снижения потребности населения в наличных деньгах;

6) факторный прогноз сокращения наличных платежей для регулярных мелких покупок с учетом распространения мобильных денег;

7) экспертный анализ влияния законодательного ограничения на наличные операции для покупок выше определенной суммы.

8) Данные, приведенные в таблице 6, характеризуют различия в структуре номиналов. Выделяются однородные регионы: Япония и Южная Корея, Скандинавия (Швеция, Норвегия и Дания), зона евро. Схожей чертой является то, что деноминация варьируется на основе бинарного десятичного шага (1–2—5—10–20—50—___) и на основе фракционного десятичного ряда (1–2,5—5—10–25—50—___), что соответствует десятичной системе валюты. Везде присутствуют номиналы 1, 10, 100, которые легко использовать, считать и сортировать. Десятичные номиналы также делимы, то есть 10 делится на 2, 2,5 и 5. В этом заключается вторая причина, по которой эти две структуры (особенно первая) применяются в мире.

Таблица 6 – Структура монет и банкнот по номиналам в отдельных странах

В каждой стране структура деноминации со временем изменяется. На приемлемую структуру по номиналам для конкретной страны влияют такие факторы, как социальные предпочтения, поведение населения, уровень цен, распространение электронных платежей, а также потрясения и кризисы. Ярким примером шока в результате гиперинфляции является Зимбабве, где была проведена деноминация: банкнота достоинством 10 млрд зимбабвийских долларов обменена на 1 зимбабвийский доллар.

9) Замена мелких купюр монетами – еще одно направление оптимизации структуры НДО. Например, в 2013 г. в США был разработан законопроект, призванный улучшить обращение монет номиналом $1 и устранить препятствия для их использования. В конечном счете, монета в $1 должна будет заменить банкноту в $1. Законопроект предусматривает выведение из обращения монет старых выпусков, в том числе монет в $1, отчеканенных в 1979–1981 гг. и в 1999 г.

Совет управляющих Федеральной резервной системы будет обязан предпринимать усилия для повышения оборачиваемости и устранения препятствий к обращению монеты в $1, в том числе проводить информационно-пропагандистские и образовательные программы. Рассчитано, что в итоге в обращение будет ежегодно поступать 600 млн штук монет достоинством $1. Банкноты этого достоинства не будут выпускаться и начнут постепенно изыматься по непригодности. Исключение сделано для банкнот номиналом $1, необходимых для удовлетворения потребностей коллекционеров.

Для примера рассмотрим структуру НДО в Великобритании и Индии.

Статистика НДО в Великобритании характеризуется прежде всего выведением из оборота купюр мелкого достоинства: количество банкнот номиналом £1 и £5 существенно сократилось; стабилизировался стоимостной объем купюр достоинством £10 и £50, резко увеличился объем 20-фунтовых купюр.

Что касается оптимальной структуры наличных денег в разрезе номиналов банкнот, то, по наблюдениям Банка Англии, на фоне общего роста спроса на наличные деньги купюра достоинством £5 становится дефицитной. Если в 1990 г. купюры достоинством £5 составляли почти 11 % стоимостного объема денег в обращении, то в 2000 г. их доля упала до 4 %, а в 2010 г. – до 2,7 % (около £1,3 трлн). За последние десять лет скорость обращения купюры достоинством £5 замедлилась[14]. Сегодня купюра номиналом £5 сортируется в кассовом центре в среднем около 1,5 раз в год (для сравнения: £10 – почти 10 раз, £20 – 4 раза). Банк Англии регулярно проводит опросы общественного мнения, чтобы понять спрос на купюру номиналом £5. Результаты свидетельствуют, что люди хотят приобрести больше таких банкнот. Например, менее 10 % населения предпочитают получить монету в £5, а не купюру в £5, но большинство говорят, что получение сдачи монетами в £5 занимает больше времени, чем купюрами. Почти половина населения ответили, что они даже постарались бы найти неудобно размещенный банкомат, если бы знали, что могут получить там купюры в £5.

В то время как купюр номиналом £5 становится все меньше, купюра достоинством £20 становится доминирующей. В банкоматах используются преимущественно купюры в £20; благодаря росту числа банкоматов такие купюры составляют около 65 % от стоимости всех банкнот Банка Англии в обращении. Однако без оптимальной структуры наличных денег по номиналам, а также без мелких купюр и монет розничная торговля не сможет функционировать. Лишь 1 % банкоматов выдают мелкие купюры, а люди все больше получают наличные через банкоматы. Поэтому Банк Англии проводит разъяснительную работу с владельцами сетей банкоматов и розничных торгово-сервисных предприятий, призывая их к заказу большего объема мелких купюр.

Опасения банков в отношении высоких издержек по обработке мелких купюр и закладке их в банкоматы не оправдались. Пользование банкоматами с мелкими купюрами повысилось, а с крупными – снизилось. Пилотный проект, проведенный Банком Англии в сети банкоматов ведущего коммерческого банка, показал, что частоту и себестоимость пополнения банкоматов можно свести к минимуму путем тщательного отбора банкнот. Банкоматы, пополняемые на регулярной основе, часто имеют запас банкнот, оставленных в них в момент предыдущей заправки. Поэтому банкам следует оптимизировать «буфер» мелких наличных денег. Банк Англии также провел пилотный проект на базе сети супермаркетов, где в кассах были увеличены запасы 5-фунтовых купюр. Эксперимент прошел успешно.

Что касается Индии, то монеты продолжают играть важную роль в управлении валютной системой в этой стране. Монеты номиналом 1, 2 и 5 индийских рупий составляют около 57 % от общего количества денег в обращении, но на них приходится лишь около 7 % от стоимости всех денежных знаков в обращении. Средняя продолжительность жизни этих монет варьируется от 6–7 месяцев (для монет номиналом в 1 индийскую рупию) до 2 лет (для монет номиналом в 5 индийских рупий). Необходимость замены такого большого процента монет в обращении на короткие промежутки времени (от 6 месяцев до 2 лет) значительно повышает загрузку производственных мощностей для печатания[15].

Годовой отчет Резервного банка Индии содержит информацию об объемах и количестве монет и банкнот различного достоинства. Обращается внимание на соответствие структуры денежной массы (по номиналам и соотношению монет и банкнот) спросу со стороны населения, а также на то, как монеты и купюры разного достоинства используются различными (по уровню доходов) группами населения. В основной массе население считает монеты неудобным средством расчетов и все больше отдает предпочтение банкнотам. Тем не менее, респонденты высказывают недовольство в отношении состояния бумажных денег (поврежденные, загрязненные банкноты; застревание купюр в устройствах).

Оптимизация цикла наличного денежного обращения

Организация цикла НДО в каждой стране зависит от структуры национального центрального банка, количества участников платежных услуг на рынке, географии размещения подразделений банков.

Выделяются четыре основные модели цикла:

1) Централизованная модель.

2) Модель совместного предприятия.

3) Модель делегирования.

4) Модель перевода.

В централизованной модели национальный центральный банк играет решающую роль в цикле распределения наличных денег на национальном уровне, действуя через свою сеть отделений как первичное хранилище, центр дистрибуции и процессор наличных денег.

В модели совместного предприятия создается совместное предприятие национального центрального банка и поставщиков платежных услуг, действующих как акционеры. Это совместное предприятие занимается всеми видами оптовых операций с наличностью, но уровень операционных расходов здесь ниже, чем в централизованной модели. При использовании модели совместного предприятия следует обеспечить соответствие требованиям, устанавливаемым национальными органами антимонопольного регулирования.

Модель делегирования означает, что национальный центральный банк делегирует некоторые виды операций с наличными деньгами, такие как проверка подлинности банкнот, сортировка на пригодность и т. п., коммерческому сектору (поставщикам платежных услуг или компаниям по инкассации денег).

Модель перевода (трансфера) предусматривает, что поставщики платежных услуг принимают на себя ответственность за все оптовые функции в отношении наличности и несут соответствующие издержки. Национальный центральный банк больше не представлен в цикле наличного обращения, за исключением эмиссии денег (таблица 7).

На практике оценка фактического использования наличных денег представляет трудность. Во-первых, наличные денежные знаки оседают в виде сбережений (дома, в индивидуальных сейфах), особенно в периоды кризисов; во-вторых, банкноты и монеты могут повреждаться и больше не приниматься к обращению, уничтожаться в случае стихийных бедствий, технологических катастроф. Уникальным свойством наличных денег является их анонимность. Наличные деньги выполняют одновременно (но в различной степени в зависимости от достоинства и вида валюты) функции средства платежа и средства накопления. Купюры крупного достоинства могут изыматься из оборота и оставаться в сбережениях неопределенное время, а мелкие купюры и монеты в результате гиперинфляции превращаются в раскрашенные бумажки или сувенирные кусочки металла.

Таблица 7 – Уровни участия национального центрального банка в различных видах цикла НДО

В настоящее время основная часть наличных денег доходит до населения через сеть банкоматов, а из кассы предприятий и банков деньги поступают все реже. Самые мелкие деньги обычно приходят к конечному пользователю в виде сдачи в торгово-сервисных предприятиях, что может считаться уже вторичным использованием наличных денег. Кроме того, распространение платежных терминалов по приему наличных денег для совершения платежей – от оплаты товаров и услуг до покупки проездных билетов или пропусков для посещения мест отдыха – создает новый канал обратного поступления денег от населения, минуя торговые сети и отделения банков.

В странах еврозоны примерно две трети наличных денег распределяется через банкоматы. В Финляндии через банкоматы поступает около 85 %, а в странах Южной Европы (Италии, Греции, Португалии) большую часть наличных денег население получает в отделениях банков. При выборе номинала валют клиенты не всегда могут подобрать требуемую структуру наличности, поскольку банкомат может быть не загружен соответствующими мелкими купюрами (нередко банки это делают умышленно, чтобы, с одной стороны, увеличить суммы снятия денег, а с другой стороны, уменьшить нагрузку на инкассацию). В большинстве стран зоны евро банкноты номиналом €20 и 50 доступны в банкоматах и обычно составляют большую часть купюр, эмитированных центральными банками. Лишь в некоторых странах в банкоматах доступны купюры номиналом €5 и 10, а купюры номиналом €100 доступны только в банкоматах ФРГ. Банкноты номиналами €500 и 1000 недоступны в банкоматах и обычно поступают к населению через кассы отделений банков. Именно эти купюры преимущественно используются как средство накопления. Поэтому из-за характера применения их следовало бы исключать из расчета потребности экономики в наличной денежной массе.

В рамках зоны евро наблюдается значительная разнородность способов поступления и изъятия наличных денег в зависимости от состава туристов. Например, наиболее крупными экспортерами евро в страны Восточной Европы являются ФРГ и Австрия. По наблюдениям экспертов Центрального банка Финляндии, купюры крупного достоинства уходят именно в страны, которые не являются членами еврозоны[16].

Некоторая часть банкнот крупного достоинства удерживается населением для сбережений в течение неопределенного длительного периода, но стимул для сбережения крупных купюр в принципе чувствителен к уровню процентных ставок как стоимости инвестиций. Кризис 2008 г. показал повышенный спрос на снятие купюр крупного достоинства в банкоматах и кассах банков. По нашему мнению, это может быть частично обусловлено падением доверия к банкам и стремлением людей создать запас денег (личный «банк»). Неопределенная часть крупных купюр снимается в банкоматах и уходит за границу.

Пиковая нагрузка на банкоматы Ирландии (по количеству и суммам снятия наличных) пришлась именно на разгар кризиса в этой стране (таблица 8).

Таблица 8 – Динамика снятия денег в банкоматах Ирландии

Каналы поступления и расходования наличных денег

Использование наличных денег для покупки товаров в точках продаж должно рассматриваться как альтернатива или дополнение к оплате платежными картами. При оплате наличными может возникать потребность в получении сдачи (хотя в последнее время торговые сетевые компании предлагают постоянным покупателям дисконтные и накопительные карточки, и тогда сдача по желанию покупателя может направляться на пополнение карточки). Торговая компания может стимулировать покупателя к оплате банковской картой путем предоставления скидок, что мотивирует к отказу от использования наличных денег. Отметим, что платежная карта, особенно кредитная, создает у ее держателя ощущение комфорта (возможность или иллюзию возможности неограниченных трат), в отличие от оплаты наличными, которая ограничена суммой в кошельке.

Снятие денег со счета в банкомате может быть использовано для кредитового трансфера между банковскими счетами (это дешевле и быстрее) и для прямой оплаты товаров и услуг, но в настоящее время статистика снятия денег через банкоматы не учитывает такого рода операции.

Еще один канал поступления наличных денег к населению – совершение платежей или передача денег между частными лицами напрямую. Достоверные оценки таких оборотов отсутствуют. Такие переходы наличных денег совершаются при дарении, предоставлении помощи, частных ссуд, покупке напрямую друг у друга, а также преступлениях, связанных с похищением денег. Фактически это вторичное обращение денег, но если, например, родители дают деньги на текущие расходы своим несовершеннолетним детям или супруги дают деньги друг другу, то это скорее не вторичное обращение, а передача расходования денег – внутрисемейный перевод (таблица 9).

Таблица 9 – Каналы поступления и расходования наличных денег

На снятие наличными всей или части суммы с карточного счета влияют множество факторов, среди которых: опасения относительно кражи денег с карточки; желание приобрести чувство защищенности и свободы в расходах; стремление уберечься от кражи крупных сумм из кошелька; расчет на получение процентов на остаток по счету; желание минимизировать комиссию за снятие денег в банкомате. Учитывая случаи мошенничества с карточками (например, получение слипов с карточек путем накладных устройств на клавиатуре банкомата) и сбоев в работе терминалов, большинство держателей счетов предпочитают снимать деньги в банкоматах отделений либо непосредственно в торговых залах супермаркетов.

Характеристика интенсивности и объема обращения наличных денег

Для характеристики интенсивности обращения наличных денег (таблица 10) в центральных банках используется показатель частоты возврата (англ. Return frequency), то есть сколько раз банкноты возвращаются в национальный центральный банк в течение одного года. Этот показатель

Таблица 10 – Оценка использования наличности в 12 странах зоны евро в 2008 г.

При оценке объемов наличного обращения денег используются данные о поставках наличности инкассаторскими компаниями в банки и напрямую в торговую сеть, минуя банки, как это делается во многих странах мира. Также следует учесть информацию об эмиссии банкнот крупного достоинства, которые фактически не поступают в розничную торговую сеть, а оседают в сбережениях или снимаются в банкоматах для оплаты крупных покупок, погашения кредита. Кроме того, кассы банков и их платежные терминалы принимают деньги от населения для проведения платежей и расчетов; в результате иногда образуется избыток наличных денег, которые продают другим банкам.

Имеется информация об объемах поставки наличных денег инкассаторским компаниям, которые вторично отправляют наличность в кредитные организации. Заправку банкоматов наличностью осуществляют инкассаторские компании или сами банки. В ряде стран работают специализированные компании, имеющие собственные сети банкоматов и работающие с банками на агентских условиях. Банкоматы могут быть заменены устройствами вторичного обращения наличности (англ. Cash recycling machine, «электронный кассир»). Электронный кассир с функцией ресайклинга автоматизирует операции приема, распознавания и проверки подлинности банкнот, сразу же делая их доступными для выдачи другим клиентам.

Особенности цикла наличного денежного обращения в различных странах

Особенностью НДО Великобритании является то, что выпуском денежных знаков в этой стране занимаются восемь субъектов: королевское казначейство и семь коммерческих банков, которые имеют лицензию (юридически уполномочены) на выпуск своих собственных банкнот в Шотландии и Северной Ирландии. Банк Англии по закону несет ответственность за регулирование эмиссии шотландских и ирландских банкнот согласно закону о банковской деятельности 2009 г.

Первым этапом в «жизни» банкноты является разработка ее дизайна. Центральный банк закупает новые банкноты на печатной фабрике, затем продает их оптовым денежным игрокам – коммерческим учреждениям. Участники оптового НДО отправляют банкноты в публичное обращение. Затем осуществляется регулярный приток новых банкнот в обращение, заменяются непригодные для дальнейшего использования купюры и поддерживается необходимая масса банкнот в обращении в ответ на растущий спрос со стороны населения.

Центры по обработке наличности проверяют банкноты, пропуская их через сортировочные машины. Если проверка показывает подлинность и достаточно высокое качество банкноты, то она поступит повторно населению и в торговую сеть.

В зоне евро действуют общие правила в отношении объема циркулирующей денежной массы. Распределение банкнот евро по центральным банкам региона предусмотрено решением Европейского центрального банка (ЕЦБ) от 06.12.2001 № 2001/15. В соответствии с этим решением для ЕЦБ установлено 8 % от общего объема эмиссии банкнот в обращении, а для каждого центрального банка страны – члена еврозоны доля определяется на основе подписного капитала ЕЦБ (capital subscription key).

В зоне евро не существует универсальной модели организации цикла обращения наличных денег. Несмотря на различия, Евросистема (объединение центральных банков зоны евро) предпринимает усилия по сближению стандартов сервиса наличного обращения, предлагаемого центральными банками зоны евро. В частности, на конец 2010 г. центральные банки зоны евро забраковали около 5,8 млрд банкнот как непригодные для обращения и заменили их (загрязненные или поврежденные купюры уничтожаются).

Дополненные положения ЕС 1338/20016, 1210/20107 и решение ЕЦБ (Decision/2010/148)[17] повысили ответственность участников цикла денежного обращения за проверку подлинности банкнот. Это связано с необходимостью проводить аутентификацию банкнот евро до того, как они будут повторно пущены в оборот, изымать из обращения подозрительные купюры и отправлять их в центральные банки. Таким образом, коммерческие участники НДО должны обеспечивать сортировку банкнот с точки зрения соответствия стандартам ЕЦБ и в то же время обеспечивать распределение валюты на отдельные партии пригодных, непригодных и возможных поддельных банкнот.

В качестве примера заслуживает внимания опыт реформирования НДО центральным банком Нидерландов. Там центральный банк выполняет только регулирующие функции в сфере НДО, все остальные процедуры поддержания НДО переданы рыночным структурам с целью обеспечения обработки в один этап; необходимости уменьшения эксплуатационных потерь, сокращения цикл обращения денег, гарантированного качества и постоянства в кратко-, средне– и долгосрочной перспективе.

В Австралии распределение и обработка банкнот происходят при активном участии компаний частного сектора. Резервный банк является оптовым оператором и гарантирует необходимый доступ к банкнотам, хранящимся в центральном банке, коммерческим банкам. Другие уполномоченные депозитные учреждения и розничные торговые компании могут по мере необходимости приобретать банкноты на вторичном рынке. Обычно они не имеют права владения банкнотами, и инкассаторские компании выполняют большую часть операций по инкассации в интересах этих учреждений и компаний розничной торговли.

Инкассаторские компании забирают банкноты из одного или двух распределительных центров центрального банка. Затем они распространяют эти банкноты со своих складов в депозитные учреждения и предприятия розничной торговли по всей Австралии. Банкноты, которые являются излишними с учетом потребностей населения и депозитных учреждений, возвращаются учреждениями и крупными пользователями банкнот в центры депонирования инкассаторских компаний. В этих центрах («складах») они сортируются в соответствии с их качеством. Банкноты, которые признаются кондиционными, возвращаются в оборот, а остальные отправляются в центральный банк для проверки и уничтожения.

При принятии решения о пригодности банкноты для рециркуляции центры инкассации должны учитывать потребности своих клиентов. Существует риск того, что эти агенты частного сектора могут отбраковывать купюры более низкого качества, несмотря на то, что центральный банк считает их пригодными. Инкассаторским компаниям выгоднее снизить объем рециркулируемых банкнот и уменьшить собственные издержки, вместо того чтобы вернуть банкноты в банк для замены на новые. В идеале центральный банк хотел бы, чтобы все банкноты в обращении не имели механических дефектов (например, разрывов, срезов, склейки) и не утрачивали яркость и четкость цветов. Частный сектор, напротив, готов принять банкноты более низкого качества.

Банкноты проходят особый путь обращения в экономике: коммерческие банки заказывают купюры в центральных банках, затем выпускают их в обращение через кассы и устройства; население тратит деньги в торговой сети, банкноты размещаются ТСП и другими лицами в обслуживающих их банках; затем банки отправляют эти денежные знаки в центральный банк, который проверяет их на аутентичность и пригодность для обращения.

Организация цепочки предложения денег варьируется в разных странах и зависит от ряда факторов:

1) структуры местного центрального банка, включая его филиальную сеть и хранилища;

2) количества банков и их филиальной сети;

3) нормативно-правовой базы;

4) инфраструктуры инкассаторских компаний на рынке;

5) географии конкретной страны, ее истории и традиций.

Подходы к сокращению общественных издержек наличного денежного обращения

Общество несет издержки, связанные с НДО, которые можно разделить на:

• прямые затраты на печатание наличных денег, меры по повышению защиты денежных знаков от подделки, меры по борьбе с фальшивомонетничеством, издержки на услуги инкассации, затраты на планирование наличной денежной массы, изъятие негодных денег; и

• косвенные издержки, связанные с мерами по: пропаганде противодействия фальшивомонетничеству, предупреждению хищений и ограблений с целью овладения денежными знаками, контролю обращения иностранных валют в рамках юрисдикции, возмещение ущерба здоровью и жизни граждан, имуществу предприятий и организаций от хищений, ограблений и подделки денег, контроле НДО в теневой экономике, борьбе со взяточничеством.

Ряд экономистов однозначно высказывается за ускорение замещения наличных денег безналичными. Например, М. Леви полагает, что в настоящее время имеются все технические предпосылки для проведения платежей и расчетов беналичным способом[18]. Проведенный им анализ выгод и издержек отказа от монет и банкнот показывает, что государство в результате получило бы выгоду, даже несмотря на потерю сеньоража, поскольку сократится масштаб теневой экономики, особенно в связи с незаконным оборотом наркотиков. По его мнению, население снизит свои потери покупательной способности в случае перехода на безналичный оборот: инфляция является «скрытым налогом» на держателей дензнаков (монет и купюр) с фиксированным номиналом. Кроме того, укрепление бюджета в виде налоговых поступлений за счет подрыва теневой экономики от ликвидации наличных операций будет потерей для тех, кто тогда окажется не в состоянии избегать налогообложения. То есть, многие из эффектов устранения наличных денег являются переводимыми на других экономических субъектов. Дополнительными косвенными эффектами отказа от наличных денег будет снижение преступности (связанной с физическим изъятием наличных денег) и улучшение здоровья нации (уменьшение числа травм и смертей, связанных с нападениями преступников).

Сеньораж является очень простым и надежным источником дохода для бюджета любой страны, имеющей собственную валюту. Например, когда Банк Канады вкладывает поступления от эмиссии 20-долларовой банкноты в государственные ценные бумаги с доходностью 2,5 % годовых, то данная банкнота принесет ему 0,5 центов в год процентного дохода. Общая себестоимость производства банкноты в среднем составляет 19 центов, а учитывая средний срок жизни новой банкноты 7,5 лет, себестоимость изготовления банкноты составит 2,5 % на год. Если добавить к этому средние издержки на распределение банкнот в размере около 2 центов в год, то общая среднегодовая себестоимость направления данной банкноты в обращение и замещение после того, как она придет в негодность, составит приблизительно 4,5 центов[19]. Таким образом, Банк Канады зарабатывает чистый годовой доход около 45,5 центов на каждой 20-долларовой банкноте, находящейся в обращении. Удовлетворение спроса на банкноты требует надежного и экономически эффективного планирования, чтобы оставалось достаточно времени между заказом и поставкой купюр. Потребность в количестве знаков для обращения и поддержании стратегического запаса определяются на основе средней величины использования банкнот.

Следует учитывать, что банкноты являются не только средством платежа, но и выступают в качестве «визитных карточек» своих стран. Внешний вид банкнот соответствующим образом меняется. Тем не менее,

это уже не просто вопрос вкуса, потому что повышение автоматизации в повседневной жизни делают технические требования все более важными. Эффективная обработка и надежная проверка купюр находятся в центре внимания – и это включает функции защиты, которые должны быть доступны для чтения для различных устройств подсчета и сортировка.

При планировании эмиссии банкнот центральному банку необходимо знать:

• Какие существуют требования к обработке купюр на различных этапах обращения денег;

• Какие датчики используются для считывания, какие функции, в какие устройства они интегрированы;

• Какие функции могут быть объединены с материалами, какие производственные и испытательные устройства требуются для достижения этой цели;

• Какие технологии используются фальшивомонетчиками, и как это обойти?

Основные требования к банкнотам:

Банкноты должны:

1) Удовлетворять эстетическим требованиям соответствующей валютной зоны;

2) Быть легко и однозначно узнаваемыми и поддающимися проверке людьми и машинами;

3) Интегрировать и объединять функции защиты в пределах разумного;

4) Обеспечивать наилучшую защиту от подделки;

5) Быть долговечными;

6) Быть легко и одинаково печатаемыми на различных станках.

Чем выше номинал банкноты, тем дольше она может оставаться в обращении. Банкнота должна отвечать различным критериям качества, чтобы продолжать находиться в обращении. Прежде всего, визуальные и тактильные характеристики играют определяющую роль для публики. Аспекты автоматизации обработки банкнот (пересчет, прием и выдача через банкоматы) также следует учитывать.

Требования в связи с автоматизацией процессов: в отличие от монет, бумажные деньги сильно подвержены внешним воздействиям. Трение, влага и контакты с жидкостями или химическими веществам создает «нагрузку» на банкноты, так же как и их пребывание в экстремальных климатических условиях. Также существуют требования к банкнотам в связи с автоматизацией процессов их обработки, а именно подсчета и сортировки банкнот с помощью машин. Автоматизированная проверка подлинности банкнот остается важным делом для быстрого и надежного обнаружения подделок, изъятия их из обращения. Скрытые возможности, основанные на магнитных полосах или ультрафиолетовых знаках, которые могут быть проверены только специальными датчиками, обеспечивают четкое разделение на подлинные и поддельные банкноты. Надежная проверка купюр автоматами считываемых признаков позволяет определить пригодность банкнот для их дальнейшего обращения. Материал для банкнота гораздо более прочный, чем обычная бумага. Такая устойчивость весьма актуальна в повседневной жизни.

Для прогноза потребности в наличных деньгах моделируется движение банкнот в плане потребности во введении в оборот новых купюр и необходимости своевременной замены старых купюр на новые. Существуют технологические решения, которые позволяют моделировать износ купюр (скорость и степень), чтобы рассчитать оптимальное количество денег. Например, немецкая компания G & D разработала тест для имитации цикла обращения банкнот: в особой среде моделируется износ купюр за короткое время от использования на протяжении многих лет людьми и машинами. Процесс является модульной и может имитировать интенсивность обработки и продолжительность циркуляции на основе выбранных настроек. Как поясняет представитель фирмы Ю. Зербес (Zerbes), банкноты попадают в экстремальные условия и подвергаются очень тщательному тестированию, то есть стареют в ускоренном темпе. Уже после шести часов тестирования банкнота показывает то же самое количество пертурбаций, как если бы это было с ней при обращении в течение двух лет с высокой интенсивностью. Такое моделирование особенно актуально для купюр нового образца.

Во время моделирования банкнота загрязняется, мнется, подвергается царапинам, трению т. д. Она проходит через типичные житейские ситуации – такие, как при попадании в грязь или в землю, ношение в кармане, и все это отображается на ее внешнем виде. Испытания могут быть адаптированы в соответствии с используемой основой банкнот и скорректированы с требованиями конкретного центрального банка. Типичные купюры выявляются на различных стадиях деградации и изымаются из обращения, чтобы использоваться для корректировки в заключительном этапе уже после моделирования.

Ряд центральных банков применяет упрощенный подход – так называемые «полевые испытания» новых дензнаков, когда делаются пробные выпуски новых купюр и проверяется их устойчивость в процессе реального обращения. При этом прохождение самих банкнот не контролируется, они могут попадать в различные режимы обращения и использования, а результаты различаться. Такие испытания требуют эмиссии большого количества знаков, дают результаты лишь через несколько лет, при этом часть купюр может оседать в сбережениях. Если при этом были допущены дефекты в процессе тестирования, то возникнут сомнения в достоверности испытаний.

При подготовке дизайна банкнот существуют сложные требования, которые необходимо принимать во внимание. Эти требования начинаются с выбора основы, которая должна быть прочной и подходить для функций защиты. При визуализации следует учитывать, что обращение требует ряда машиночитаемых признаков, которые необходимо разместить на ограниченной поверхности купюры. При этом важно, чтобы все банкноты одинакового достоинства выглядели одинаково – независимо от того, сколько бумажных комбинатов и печатных машин участвуют в изготовлении купюр.

Функции защиты должны быть совместимыми. Существуют функции, которые могут оказать обратное воздействие друг на друга, а затем вызвать ошибки в измерениях. Например, магнитная лента может прервать инфракрасное изображение или наоборот подсветка не позволяет считывать нумерацию. Поэтому при размещении этих функций на банкнотах необходимо убедиться, что имеется достаточное расстояние между ними.

Эффективность также является очень важным аспектом, а именно издержки на обработку наличности. Некоторые признаки имеют более короткую продолжительность жизни, часто они не распознаются датчиками, и, следовательно, приводят к излишне высокому проценту отбраковки, в результате требуют последующей ручной обработки наличности и незапланированных расходов. Этого часто можно избежать заранее путем выбора подходящих альтернатив.

Многие фирмы-дизайнеры банкнот имеют специальную базу данных банкнот. Эта база содержит образцы банкнот со всего мира, а также характеристики их функций безопасности, в том числе те серии, которые уже больше не находятся в обращении. Это позволяет дизайнерам учитывать историю бумажных денег и развитие функций безопасности в данной стране. При исполнении заказов на разработку дизайна банкнот компании учитывают все требования эмитента, например, условия использования, климатические условия, условия хранения, существующую технологию печати и так далее.

При выборе основы для изготовления денег следует учитывать следующие спецификации:

Прочность, износостойкость материала: банкноты проходят через многие руки и используются в различных климатических условиях. При этом они должны оставаться не липкими, содержать все свои визуальные характеристики – на протяжении шести-девяти месяцев для мелких номиналов, и до семи лет для более высоких номиналов.

При выборе основы купюры продолжительность ее жизни является ключевым критерием. Для высокого номинала с более низким тиражом, бумажная основа может быть недостаточной. Для средних номиналов с покрытием, хорошо зарекомендовал себя материал, устойчивый к загрязнениям, такой как Longlife. LongLife имеет микроскопическое покрытие, которое защищает поверхность банкнотной бумаги от влаги и загрязнений. LongLife банкнотная бумага может быть приспособлена для включения водяных знаков, защитных нитей и машиночитаемых элементов для защиты банкноты от подделок. Практически идентичные по виду и осязанию как хлопчатобумажные банкноты, LongLife банкнот идеально подходят для отображения демонстрируемых функций защиты в разработке банкнот крупного номинала. Интенсивное прессование покрытия LongLife и бумаги во время глубокой печати еще больше повышает свойства анти-загрязнения[20]. Для купюр низшего достоинства очень распространены износостойкие, с высоким сопротивлением к трению.

Интеграция функций безопасности не всегда возможна для некоторых видов банкнот. Например, полимерные основы не позволяют применять водяные знаки или защитные нити. Важно также то, чтобы машиночитаемые фрагменты могли быть считаны через много лет. В противном случае банкноты не будут правильно определены некоторыми датчиками в процессе обращения, в результате чего будут отвергнуты. Магнитные или фосфоресцирующие элементы долговечны, как и чернила глубокой печати с инфракрасными свойствами. С другой стороны, часто бывает уже невозможно правильно определить функции, такие как электропроводность, флуоресцентность уже через пару месяцев интенсивного использования купюры.

За счет обеспечения оптимальной структуры денежной массы в разрезе номиналов государство может поддерживать минимально необходимое для обслуживания товарооборота количество дензнаков в обращении. Количество номиналов и размер банкнот являются соответствующими факторами при определении затрат на печать. Поэтому снижение этих составляющих приводит к значительной экономии. Например, признанное во всем мире высокое качество швейцарских банкнот имеет свою цену: себестоимость производства банкноты (разработка концепции и дизайна, расходы на бумагу, печатание, информацию) в среднем составляет около 30 сантимов за новую банкноту. Если предположить, что средняя продолжительность жизни бумажной банкноты составляет три года, то годовая стоимость производства доходит до 10 сантимов за 1 банкноту в обращении. Ежегодные затраты на обработку, которые несет центральный банк Швейцарии, составляют 20 сантимов на 1 банкноту. Таким образом, суммарные затраты в расчете на год на изготовление и обработку в расчете на 1 банкноту составляют 30 сантимов. Примерно половина операционных издержек центрального банка Швейцарии относятся на подержание системы распределения наличности.

В наши дни, центральные банки и монетные дворы многих стран мира ориентируются на расширение НДО, в связи с этим во многих странах модернизируются производственные мощности, оптимизируются процессы управления НДО. Например, в течение 2012 года Бюро печатания денег США поставило Федеральной резервной системе 8,40 млрд банкнот, в т. ч. заводы ФРС в Вашингтоне и Форт-Уэрте поставили 3,4 млрд и 5,0 млрд шт. соответственно. На 2013 год Совет управляющих ФРС заказал печать 7,8 млрд банкнот.

В настоящее время наметились следующие пути снижения себестоимости изготовления дензнаков в различных странах мира:

1) Максимальная (с учетом требований к безопасности) автоматизация процессов изготовления денег[21]. Например, в США продолжают модернизировать производственные мощности и управление процессами. Программа тестирования производства была осуществлена в 2011 году компанией Bureau of Engraving and Printing (Бюро гравировки и печати), чтобы преодолеть появление складок на купюрах и другие производственные проблемы на этапе запуска производственного цикла в конце 2010 года. Бюро продолжает модернизировать свои производственные процессы на обоих объектах благодаря приобретению оборудования для проверки качества полиграфии банкнот Large Examining and Printing Equipment (LEPE), которое позволяет Бюро печатать 50-купюрные листы. Успешная реализация этой передовой технологии позволит повысить производительность, сократить воздействие на окружающую среду и предоставит возможность производить все более сложные по дизайну банкноты. Система менеджмента качества Бюро для печатания американской валюты была подтверждена на соответствие стандарту ISO 9001 в течение последних одиннадцати лет. Ряд новых проектов, в том числе улучшение качества воспроизведения печати Казначейства, печатания 50-купюрных листов номиналом $1, а также добавление тактильных функций на банкноты были реализованы и будут продолжаться в 2013 году.

2) На уровень себестоимости изготовления банкнот влияет выбор наиболее дешевого подрядчика для печатания денег (аутсорсинг как альтернатива собственному производству). Государственное печатание является наиболее дорогостоящим методом, в то время как привлечение частного сектора в процесс изготовления (например, совместные предприятия, филиалы, специализированные компании) существенно снижает затраты. Нам представляется, что вариант печатания денег на государственных мощностях должен взвешиваться с учетом обеспечения национальной (финансовой) безопасности, и при прочих равных условиях предпочтение должно отдаваться государственному предприятию.

3) Уменьшение размера купюр: Банк Англии при переходе на полимерные деньги планирует уменьшить площадь купюр, чтобы получить незначительную, но прямую экономию расходных материалов.

4) Переход с бумажных денег на денежно-полимерные и полимерные деньги. Подробнее о полимерных банкнотах в разделе «Фальшивомонетничество». Это направление сопровождается ростом начальных затрат на освоение новой технологии, но по сравнению с бумажными деньгами удельные затраты на выпуск каждой купюры в расчете на больший срок службы (на 20–25 % дольше) оборачиваются прямой экономией[22].

5) Оптимизация решений на основе сопоставления затрат и выгод в разработке степеней защиты. Например, некоторые степени защиты на мелких купюрах не являются необходимыми, но дорогостоящими, поскольку такие купюры очень редко подделываются. Повышение уровня защиты дензнаков от подделок также должно иметь определенный порог, выше которого снижается эффект, потому дополнительные вложения на применение нового технического решения обходятся все дороже, а уровень защищенности растет все медленнее. Функционально-стоимостной анализ альтернативных вариантов защиты от подделок позволяет оптимизировать затраты при сохранении функций защиты[23].

6) Поддержание высокой защиты от подделок позволяет экономить издержки общества на выявление фальшивомонетничества, наказание за преступления, затраты на поддержание репутации национальной валюты.

7) Альтернативное расширение безналичных расчетов, платежных карточек, электронных денег; переход с бумажных денег на пластиковые деньги;

8) Проведение деноминации путем снижения масштаба национальной валюты и выведение из обращения купюр и монет, потребность в которых у предприятий торговли и домохозяйств исчезает (обычно это проводится в странах с развивающейся экономикой, например, в Индии выводятся из обращения монеты меньше 1 рупии при курсе 1 рупия=0,5 руб);

Установление порога наличных расчетов для частных лиц и для предприятий. Например, в Италии в 2013 г. снижен допустимый размер расчетов до 1000 евро; в странах с переходной экономикой этот порог существенно выше: например; в Украине с 1 сентября 2013 года вступило в силу постановление Национального банка об ограничении наличных расчетов между физическими лицами размером 150 тыс. грн. Во многих странах мира правительства последовательно снижают лимиты на расчеты и оплату наличными в целях борьбы с теневой экономикой и уклонением от уплаты налогов. В странах ЕС происходит снижение этого лимита до 1000 евро. Аналогичные процессы происходят в других странах. Например, в Мексике введен запрет на операции с наличными на суму свыше 500 тыс. песо (эквивалент 38 750 долл. США), а на покупку автомобилей, предметов роскоши, лотерейных билетов – не свыше 200 тыс. песо (15 500 долл.

США), наказание за нарушение этого запрета составляет 5 лет лишения свободы;

1) Опережающий рост сеньоража над ростом себестоимости изготовления денег. Для отдельных центральных банков дополнительным источником дохода учрежденных ими печатных фабрик является принятие заказов на изготовление банкнот для центральных банков других стран (примером являются Австралия, Япония); ряд центральных банков имеет дополнительный источник дохода за счет сувенирной продукции и туризма (организация экскурсий на банкнотные и монетные фабрики)[24].

2) Оптимизация сети денежных хранилищ центральных банков с учетом покрытия регионов и достаточности площадей для хранения ценностей.

3) Введение экономических стимулов для банков и инкассаторских компаний за выявление поддельных и непригодных банкнот.

В целом спрос на наличные деньги не проявляет никаких признаков замедления. Эта тенденция, вероятно, сохранится в течение ближайших 10 лет. Быстрое распространение альтернативных способов оплаты может вытеснить наличные деньги в большей мере, чем предполагается в текущем прогнозе. Тем не менее, уникальные характеристики наличных денег, такие как анонимность и привлекательность в качестве резервного средства сбережения, означают, что наличные деньги еще долго будут играть важную роль в платежных системах большинства стран.

2. Специфика и тенденции развития оборота наличных денег в российской экономике

В последнее десятилетие отмечается рост количества наличных денег в обращении во всех странах мира, при том, как отмечалось выше, страны демонстрируют две противоречивых тенденции: в одном случае растет доля наличных денег в ВВП, в другом – падает.

Россия относится к странам первой группы, где отмечается рост доли наличных денег в ВВП. При этом, за последние 10 лет доля наличных денег в денежной массе России снизилась с 35,2 % до 22,2 %, а доля банкнот и монет в ВВП увеличилась за тот же период с 6,8 % до 10,5 %. Таблицы, графики и диаграммы, представленные далее, демонстрируют изменение структуры денежной массы России за последние годы.[25]

В России явно прослеживается рост денежных агрегатов М0 и М2, но темпы роста денежной массы опережают темпы роста наличной денежной массы и доля наличных денег в общей денежной массе имеет тенденцию к снижению (таблица 11 и рисунок 3).

Эта тенденция обусловлена, с одной стороны необходимостью роста монетизации российской экономики (что увеличивает денежную массу по денежному агрегату М2), а, с другой стороны, развитием безналичных расчетов, что приводит к сокращению наличных денег в обороте. Вместе с тем, в розничной системе платежей основным инструментом расчетов остаются наличные деньги – 90 %.

Таблица 11 – Динамика наличных денег и денежной массы в России

Рисунок 3 – Динамика наличных денег (М0) и денежной массы (М2) в России (млрд. руб.).

Это связано с абсолютной ликвидностью наличных денег, которые:

• выступают как обязательства центрального банка, который по определению не может обанкротиться (в то время, как безналичные деньги – это обязательства частных кредитных организации);

• обладают официальным статусом законного платежного средства (безналичные деньги юридически не обладают официальным статусом законного платежного средства, и любой получатель средств может по своему усмотрению, например, отказаться принимать кредитные или дебетовые карты при оплате товаров и услуг);

• можно использовать в качестве залога;

• обладают физической сохранность платежного инструмента, устойчивы к электромагнитному воздействию, к непродолжительному контакту с агрессивной средой;

• дают возможность плательщику более экономно расходовать свои средства, тогда как около 30 % граждан испытывают трудности в контроле за расходование безналичных средств («эффект легкого платежа»);

• проще использовать при проведении расчетов, так как в этом случае не требуется обращаться к специальным техническим устройствам и нет необходимости уведомлять об этом третью сторону (посредника в расчетах);

• являются самым быстрым инструментом расчетов, при оплате товаров и услуг посредством платежных карт скорость обработки платежа замедляется;

• при оплате наличными деньгами транзакционные издержки могут оказаться ниже, чем при оплате с помощью банковской карты. Так, исследования, проведенные британскими экспертами, доказывают, что в крупных розничных магазинах затраты на наличную трансакцию составляют 0,02 фунта стерлингов против 0,08 фунта стерлингов на «карточную» транзакцию, т. к. крупные сети супермаркетов способны оптимизировать внутреннюю логистику оборота наличных: загружая деньги из кассы в банкоматы, предоставляя услуги по выплате наличных на кассе, устанавливая сортировальные машины для пересчета и сортировки банкнот и монет. Переход на безналичную оплату экономит средства за счет сокращения расходов на производство и обработку, транспортировку и хранение наличности, но при этом для модернизации и совершенствования технологии безналичной оплаты необходимо использовать новейшее оборудование, что увеличивает совокупные издержки, связанные с организацией платежного процесса. Зарубежные эксперты считают, что затраты с применением банковских карт оказываются гораздо выше, чем при оплате наличными;

• при оплате товаров и услуг наличными покупатель практически сохраняет свою анонимность. Для ограничения теневой экономики важно сделать платежи более прозрачными. Однако безналичные расчеты также широко используются в наше время в теневой экономике, и суммы, проводимые с их помощью, на порядок больше в сравнении с наличными;

• защита наличных денег от подделки – это обязанность центрального банка. При утрате кредитной или дебетовой карты банк не обязан возмещать клиенту украденные деньги сразу, а делает это только по решению суда;

• в условиях чрезвычайных ситуации- наличные оказываются единственным средством платежа. Работа технических средств, обеспечивающих безналичные платежи, невозможна при отключении электричества, на территориях, которые пострадали от стихийных бедствии. В качестве наглядного примера можно вспомнить об очередях к банкоматам в условиях финансового кризиса в России в 2008 году, на Кипре – осенью 2012 года);

• при оплате наличными деньгами имеется возможность получения скидок (хотя следует заметить, что в случае использования кредитной карты появляется возможность получения кредита).

Из достоинств наличных денег естественным образом вытекают и их недостатки.

1) Бумажную банкноту возможно подделать. Если деньги безналичного оборота на всех его этапах проходят системные проверки, то наличные деньги, как правило, проверяет человек, обмануть которого проще.

2) Наличные деньги подвержены краже, их использование не привязано к авторизации владельца.

3) С повышением объема наличных денег в обращении и усложнении систем защиты от подделки денег значительно возрастают издержки на обслуживание и изготовление денег.

4) Наличными деньгами нельзя расплатиться на расстоянии, что в современных условиях, очевидно, является их существенным недостатком.

5) Высокие издержки на транспортировку больших объемов наличных денег.

Одним из основных направлений совершенствования налично-денежного обращения является, как отмечалось выше, организация производства денежных знаков и формирование оптимальной структуры номинального ряда банкнот и монет. При этом по стоимости денежных знаков примерно 95–99 % от их количества приходится на банкноты и только 1–5 % – на монеты. Однако в количественной структуре денежных знаков примерно 75–85 % составляет билонная масса (монеты) и 15–25 % – банкноты.

В развитых странах структура номинального ряда обычно включает 13 наименований денежных знаков и имеет 6 номиналов монет, 6 номиналов банкнот и посередине один денежный знак – банкноту или монету в зависимости от уровня инфляции. Купюрные ряды обычно содержат номиналы, кратные 1, 2, 5, а при высокой инфляции 1 и 5.1

В России структура денежной массы постепенно меняется. Удельный вес купюры номиналом в пять тысяч показывает устойчивый рост, как в общем количестве банкнот, так и в общей сумме (рисунки 4, 5).

Рисунок 4 – Удельный вес отдельных банкнот в общей сумме банкнот [26]

Рисунок 5 – Удельный вес отдельных купюр в общем количестве банкнот

Рисунок 6 – Удельный вес отдельных монет в общей сумме монет

Данная тенденция является косвенным свидетельством роста уровня инфляции, когда «востребованными» становятся купюры более высокого достоинства.

За последние пять лет, как в общем количестве, так и в общей сумме увеличился удельный вес монеты номиналом 10 рублей, что объясняется заменой банкноты на монету достоинством 10 рублей (рисунки 6, 7). Из общей суммы наличных денег, находящихся в обращении на 1 января 2014 года на долю банкнот приходилось 99,% (8246,6 млрд. руб.), на долю монеты – 1 % (68,4 млрд. руб.), по количеству: удельный вес банкнот – 10,1 % (6433,4 млн. экз.), монет – 89,9 % (57228,5 млн. экз.).

Банк России официально объявил о выпуске в течение 2014 г. ста миллионов монет с новым символом рубля. Новые монеты номиналом в один рубль изготавливаются из стали с никелевым гальваническим покрытием. Кроме того, новый знак рубля планируется использовать и на банкнотах.

Рисунок 7 – Удельный вес отдельных монет в общем количестве монет

В связи с увеличением количества наличных денег в обращении возрастают требования к качеству организации наличного денежного оборота. В контексте этого современными тенденциями в развитии и организации наличного денежного оборота, стали следующие:

• совершенствование методологической базы развития наличного денежного обращения;

• централизация обработки денежной наличности, обусловленная задачами сокращения издержек операционных расходов;

• оптимизация сети кредитных учреждений, осуществляющих кассовое обслуживание;

• развитие механизмов аутсорсинга в обработке наличности;

• развитие технологий защиты банкнот от подделок;

• управление структурой купюрного и монетного ряда наличных денежных знаков.

Главными направлениями деятельности центральных банков по предотвращению подделок денежных знаков являются разработка и внедрение надежных защитных признаков, четкая регламентация всех процедур организации работы с наличностью, а также профилактика первичного поступления подделок в наличное обращение.

Банк России ведет активную борьбу с фальшивомонетничеством. Это касается как денежных знаков Банка России, так и денежных знаков иностранных государств. Так, в 2013 году Банком России были проведены более миллиона экспертиз денежных знаков Банка России. В результате обнаружены, изъяты из оборота и переданы в органы внутренних дел более 70 тысяч поддельных банкнот и монеты Банка России (это на 18,9 меньше, чем по сравнению с 2012 годом). Самыми популярными на предмет подделки оказались банкноты достоинством в 5000 руб. (49,8 %). Вторыми оказались банкноты номиналом в 1000 руб. (38,8 %). Поддельных денежных знаков иностранных государств в течение 2013 года выявлено 2107 штук (на 14,4 % меньше аналогичного периода 2012 года).[27]

Эта проблема затрагивает не только Россию. В европейских странах, например, также растет количество поддельных евро. В первом полугодии 2013 г. количество выявленных подделок евро возросло до уровня 2010 г. Европейский центральный изъял из обращения 317 000 поддельных банкнот евро, что на 26,3 % больше, чем за тот же период 2012 г. Банкноты номиналом €20 и €50 подделывались наиболее часто (38 и 44,1 % случаев подделок соответственно), причем доля €50 слегка выросла. Подавляющее большинство (98,5 %) фальшивых банкнот, выявленных в первом полугодии 2013 г., было изъято в странах еврозоны. [28]

Сегодня во все мире активно развиваются новые технологии защиты банкнот. К публичным и кассовым защитным признакам банкнот нового поколения следует отнести сложные водяные знаки; полимерные защитные полосы со сложным введением в бумагу; цветопеременные элементы SPARK; оптически-переменные признаки, базирующиеся на комбинации офсетной и металлографической печати (CHESS MVC+); оптически изменяемые признаки в ультрафиолетовом излучении и проч.

Центральные банки ведут постоянную работу в области совершенствования и защиты банкнот и монет. Например, Банк Англии выводит из обращения банкноты номиналом в 50 фунтов стерлингов образца 1994 г. (серии E). Новая банкнота образца 2010 г. (серии F) с портретами промышленника М. Болтона и изобретателя универсальной паровой машины Дж. Уатта обладает более современными и надежными защитными признаками, в том числе элементом Motion – защитной нитью с «плавающим» изображением.[29]

Банк Англии официально объявил о выпуске банкнот номиналами в 5 (2016 г.) и 10 фунтов (2017 г.), которые будут отпечатаны на полимерной подложке. Дизайн новых купюр не изменится, но они будут чуть меньше. Такие купюры намного меньше пачкаются, надежнее с точки зрения защиты банкноты от подделок и способны длительное время находиться в обращении, кроме того, они более экологичны.

Большое значение для совершенствования организации налично-денежного обращения имеет передача отдельных операций в аутсорсинг (инкассация и обработка денег, их перевозка, загрузка и изъятие из банкоматов, техническое обслуживание банкоматов и терминалов и т. п.). Так, Банк России наделил кредитные организации правом осуществления кассового обслуживания других кредитных организаций и их подразделений. Отдельные НКО этот вид деятельности выбрали в качестве своей специализации.

Анализ мирового опыта свидетельствует, что организация наличноденежного обращения является достаточно затратным процессом. Увеличение объемов выпуска и обращения наличных денег, развитие новых технологий, обновление дизайна и усиление степени защиты, совершенствование систем хранения, пересчета, транспортировки и уничтожения банкнот обходятся очень дорого. Иногда затраты на производство отдельных номиналов монет и банкнот приближаются к номиналу. И в дальнейшем такой разрыв будет только увеличиваться.

По экспертным оценкам, совокупный объем затрат на обработку наличных денег в мире превышает 300 млрд. долл. США.[30] Поэтому в целях снижения себестоимости изготовления наличных денег многие страны отказались от использования монет низкого номинала, а мелкие купюры заменили монетами.

Ранее Банк России сообщал, что средний срок жизни купюры составляет примерно 2,5 года, то есть ежегодно Центральный банк выводит из обращения и уничтожает около 2,5 млрд банкнот. Такое же количество бумажных денег допечатывается и вводится в оборот (расходы на этот процесс ЦБ не раскрывает).

По оценке генерального директора ФГУП «Гознак» Аркадия Трачука, печать самых дешевых банкнот обходится от 600–700 рублей (с минимальной защитой от подделки) до свыше 3 тыс. рублей за 1 тыс. штук. Таким образом, только допечатка выведенных из оборота купюр (без учета стоимости их утилизации) составляет более 3 млрд рублей в год.

При выяснении преимуществ и недостатков наличных и безналичных денег следует сравнивать и затраты, которые несет государство при обслуживании денежного оборота в наличной или безналичной форме. Например, по оценкам С. Андреева, руководителя проектов управления стратегии Сбербанка, Высокий уровень использования наличных ограничивает фискальные возможности государства: налоговые потери, по нашим оценкам, составляют до 8 % от ВВП.[31]

Еще в 2009 году в Банке России были предприняты меры по продлению срока жизни банкнот: в Новосибирске, Екатеринбурге и Татарстане были выпущены в обращение сторублевые купюры, покрытые специальным водоотталкивающим лаком. Это позволило бы продлить оборачиваемость банкнот в 1,5–2 раза, и сократить затраты на производство наличных денег.[32]

По мнению А.Л.Саватюгина, «…специалисты, которые требуют административных запретов, говорят, что безналичные деньги дешевле, безналичные деньги удобнее, безналичные деньги безопаснее. На данном этапе развития нашей платежной системы можно поставить под сомнение все три этих тезиса»[33].

Гендиректор Гознака А.В.Трачук считает, что одним из препятствий развития безналичных расчетов в России является как раз их высокая стоимость. «Платежи наличными до определенного уровня, а уровень этот разные исследования оценивают в 25–30 евро, отнюдь не дороже, чем безналичные платежи в любой форме»[34]

Мировой опыт организации и управления налично-денежным обращением, как отмечалось выше, позволяет выделить четыре его основные модели, при этом общей тенденцией сегодня является постепенный переход центральных банков от жесткой централизации налично-денежного обращения к использованию децентрализованной модели. Ее преимущества состоят в четкой организации потоков наличных денег, увеличении скорости и повышении качества обработки банкнот, а также высокой экономической эффективности.

Однако эта модель содержит в себе и определенные риски, связанные с надежностью контрагентов. Поэтому ее использование возможно только в странах со стабильной банковской и финансовой системами, а также при наличии четкой законодательной регламентации деятельности всех участников процесса налично-денежного обращения, а именно – развитие правовых основ организации наличного денежного обращения.

В нашей стране преобладают элементы централизованной операционной модели НДО, то есть все наличные деньги проходят через ЦБ. Основная задача на сегодняшний момент: осуществить переход к частично децентрализованной или полностью децентрализованной моделям путем делегирования части полномочий Центрального Банка инкассаторским компаниям, торговым организациям, коммерческим банкам и другим участникам НДО (таблица 12).

Это позволило бы обеспечить обработку наличности за минимальное число «проходов» и повысить безопасность за счет сокращения перемещения наличности. Таким образом, целесообразность данного перехода заключается в снижении издержек и рисков ЦБ по обслуживанию НДО.

Среди основных направлений реорганизации Банком России системы налично-денежного обращения выделяется вопрос оптимизации внутренней деятельности Банка России:

• Тенденция к сокращению расчетно-кассовых центров – уменьшение количества локальных кассовых узлов и создание крупных кассовых центров, реконструкция инфраструктуры НДО.

• Модернизация обработки и хранения денежной наличности – планируется постепенное внедрение инновационной системы считывания серийных номеров банкнот, которая позволила бы отслеживать миграцию денег и срок жизни банкнот.

Таблица 12 – Частично децентрализованная модель организации НДО[35]

• Стандартизация и унификация процессов НДО по таким направлениям как, совершенствование банкнотной и монетной упаковки; внедрение укрупненной упаковки при приеме/передаче денежной наличности способствует росту производительности кассового оборудования, снижению ручного труда и количества ошибок, связанных с человеческим фактором; применение автоматизированных кладовых позволяет увеличить плотность хранения денежной наличности и оптимизировать ее запасы и пр.

• Чистота наличного денежного обращения – введение единых стандартов сортировки банкнот на «годные» и «негодные.

Требуют своего решения мероприятия по снижению рисков в сфере НДО:

1) Противодействие фальшивомонетничеству: наблюдается сокращение числа подделок в связи с разработкой и внедрением банкнот с новым набором элементов защиты. Наблюдается довольно устойчивая тенденция снижения числа подделок.

2) Логистика: создание логистического центра, который будет координировать работу по перевозке денежной наличности в учреждения Банка России и собирать информацию о передвижении транспорта с монетой и банкнотой.

3) Безопасность совершения операций с денежной наличностью: учреждения Банка России будут оснащены специальными телевизионными системами наблюдения.

Очевидно, рассматривая вопросы совершенствования организации наличного денежного обращения, приходится обращать внимание, как на его достоинства, так и на недостатки. Обращаясь к опыту развитых стран, можно констатировать, что ни одно государство не может обойтись без наличных денег. И российская практика постепенно движется в направлении сокращения доли наличного денежного обращения в денежном обороте. Следует согласиться с тем, что процесс этот развивается успешно и за последние десять лет в нашей стране значительно выросла доля безналичных расчетов. Стимулировать этот рост следует экономическими методами при соответствующем развитии инфраструктуры. Важность этого утверждения подтверждается анализом фундаментальных основ роли наличного денежного обращения в национальной экономике.

3. Макроэкономические аспекты роли наличного денежного обращения в национальной экономике: формирование денежной базы, действие мультипликатора наличных денег в национальной денежной системе и проблемы их оптимизации в целях монетарного обеспечения экономического роста

Как наиболее ликвидный элемент денежной системы, наличные деньги во многом определяют и эластичность самой денежной системы. Эластичность современных наличных денег высока в фазе эмиссии. Современная фидуциарная эмиссия наличных денег, которая осуществляется на кредитной основе, ничем не ограничивается, кроме установления центральным банком «косвенных» границ». Но «сжатие» денежной массы, прежде всего наличных денег, не обладает эластичностью: уменьшение массы наличных денег в обороте может произойти под воздействием целого ряда макроэкономических факторов, часть из которых (ожидания экономических агентов в отношении инфляции, курса национальной валюты, доверия к банковской системе, экономические выгоды от хранения денег на кредитной основе, а не в виде частной тезаврации) лишь косвенно определяется действием «денежных властей».

Основой для формирования денежных агрегатов, в том числе, и в первую очередь, денежного агрегата М0, является денежная база. Этот показатель отражает ту часть денежной массы, которая непосредственно контролируется центральным банком, поэтому и называется деньгами «повышенной эффективности». Денежная база, помимо М0, включает в себя также наличную национальную валюту, находящуюся в кассах кредитных организаций и счетах кредитных организаций в Банке России. В состав денежной базы также могут включаться и другие обязательства центрального банка перед нефинансовыми и финансовыми организациями, органами государственной власти. Национальные определения денежной базы могут в зависимости от страны несколько различаться. Более того, в национальной статистике того или иного государства могут выделяться несколько показателей денежной базы.

Банк России рассчитывает два показателя: денежную базу в узком определении и денежную базу в широком определении.

В узком определении денежная база учитывает выпущенные Банком России в обращение наличные деньги и остатки на счетах обязательных резервов кредитных организаций по депозитам в национальной валюте.

С одной стороны, денежная база отвечает требованиям транзакционного подхода к измерению денежной массы. Но в то же время, она представляет собой и наиболее ликвидный показатель денежной массы, поэтому, с другой стороны, этот показатель соответствует и ликвидному подходу к деньгам.

Показатели денежной базы исчисляются по балансу центрального банка, состоят из наиболее ликвидных денежных активов страны и отражают величину высоколиквидных резервов банковской системы. В состав «денег повышенной эффективности», помимо других видов резервов, включаются и выпущенные в обращение центральным банком наличные деньги (банкноты и монеты). Последние учитываются также и в составе агрегатов денежной массы, где фигурируют под названием широко известного денежного агрегата М0.

Механизм формирования первоначального предложения денег со стороны центрального банка представляет собой процесс, отражающий его деятельность по созданию платежных средств и формированию высоколиквидных резервов банковской системы.

Классический показатель «Денежная база в узком определении» рассчитывается по формуле:

Нз = М0+MB+MR, (1)

где:

Нуз – денежная база в узком определении;

М0 – наличные деньги в обращении вне банковской системы;

MB – наличные деньги в кассах кредитных организаций;

МR – остатки средств на счетах обязательных резервов кредитных организаций в Центральном банке.

Показатель «Денежная база в узком определении» отражает степень непосредственного воздействия центрального банка на денежное предложение, в силу его монопольного права на установление объемов наличной денежной эмиссии в стране и норм обязательного резервирования для кредитных организаций.

Классический показатель «Денежная база в широком определении» рассчитывается по формуле:

Ншир = Нуз + CORR, (2)

где:

Ншир – денежная база в широком определении (классический показатель);

Нуз – денежная база в узком определении;

CORR – остатки средств кредитных организаций на корреспондентских счетах в Центральном банке.

Показатель «Денежная база в широком определении» отражает количественный объем первоначального предложения денег со стороны центрального банка, с учетом высоколиквидных избыточных резервов кредитных организаций, находящихся на счетах в центральном банке.

Однако, в практике деятельности центральных банков, помимо классических показателей денежной базы, используются и расширенные субагрегаты «денег повышенной эффективности». Состав этих субагрегатов определяется в зависимости от круга операций, осуществляемых Центральным банком для целей формирования внутренних денежных резервов банковской системы страны.

Так, в Российской Федерации в 1996–2002 гг. для расчета денежной базы в широком определении, применялся показатель «Резервные деньги», включающий в себя, помимо традиционной «широкой денежной базы», еще и депозиты кредитных организаций в Центральном банке. Он рассчитывался по формуле:

Нрез = Ншир + DCB (3)

где:

Нрез– резервные деньги;

Ншир – денежная база в широком определении (классический показатель);

DCB – остатки средств на депозитных счетах кредитных организаций в Центральном банке.

Показатель «Резервные деньги» отражал количественный объем внутренних денежных резервов банковской системы страны, находящихся на счетах в Центральном банке Российской Федерации.

Начиная с 2007 года, в России для определения величины «широкой денежной базы» применяется расширенный подход, основанный на исчислении суммы остатков денежных средств в валюте Российской Федерации (российских рублях) по следующим счетам пассива баланса Центрального банка Российской Федерации (Банка России):

• выпущенные в обращение Банком России наличные деньги с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций (без учета наличных денег в кассах учреждений Банка России);

• остатки средств на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, по привлеченным средствам в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте;

• остатки средств на корреспондентских счетах в Банке России в валюте Российской Федерации, включая усредненную величину обязательных резервов;

• остатки средств на депозитных счетах кредитных организаций в Банке России;

• облигации Банка России у кредитных организаций (по рыночной стоимости).

При этом по методологии Банка России денежная база в узком определении включает только средства в национальной валюте, в части остатков средств на счетах обязательных резервов. В нее входят выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций) и остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте, депонируемых в Банке России.

Денежная база в узком определении по методологии Банка России рассчитывается по формуле:

НЦБРФу3 = M0 + MB + MR (4)

где:

НЦБРФуз – денежная база в узком определении по методологии Банка России;

М0 – наличные деньги в обращении вне банковской системы;

MB – остатки наличных денежных средств в кассах кредитных организаций;

MR – остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте, депонируемых в Банке России.

Денежная база в широком определении по методологии Банка России (Яцерф) рассчитывается по формуле:

НЦБРФшир = НЦБРФуз + MR_2 + DCB + OBR (5)

или

НЦБРФшир = М0 + MB + MR_1 + MR_2 + DCB + OBR (6)

где:

НЦБРФшир – денежная база в широком определении по методологии Банка России;

НЦБРФуз – денежная база в узком определении по методологии Банка России;

M0 – наличные деньги в обращении вне банковской системы;

MB – остатки наличных денежных средств в кассах кредитных организаций;

MR_1 – остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в национальной валюте, депонируемых в Банке России.

MR_2 – остатки на счетах обязательных резервов по привлеченным кредитными организациями средствам в иностранной валюте, депонируемых в Банке России;

DCB – остатки средств на депозитных счетах кредитных организаций в Банке России;

OBR – облигации Банка России у кредитных организаций (таблицы 13, 14).

Таблица 13 – Денежная база в узком определении по методологии Банка России в 2010–2014 гг. (млрд. руб.)[36][37]

Все рассмотренные выше компоненты денежной базы являются или денежными обязательствами Центрального банка перед нефинансовыми секторами экономики (М0) или средствами, привлеченными от кредитных организаций (MR, CORR, DCB, OBR), и соответствующим образом отражаются в пассиве баланса Центрального банка. В то же время формирование обязательств Центрального банка является результатом создания им ликвидных платежных средств за счет осуществления активных операций – таких, как формирование международных (золотовалютных) резервов, предоставление кредитов правительству и коммерческим банкам, проведение операций с ценными бумагами и др.

Таблица 14 – Денежная база в широком определении по методологии Банка России в 2010–2014 гг. (млрд. руб.)[38]

Прямое влияние Центрального банка на первоначальное предложение денег характеризует классический показатель денежной базы в узком определении Нуз, состоящий из наличных денег вне центрального банка и обязательных резервов. Чем больше доля узкой денежной базы, тем выше роль Центрального банка в формировании денежного предложения в стране, обусловленная его монополией на эмиссию наличных денег и правом на установление норм обязательного резервирования для кредитных организаций.

Косвенное влияние Центрального банка на первоначальное предложение денег характеризуется остальными компонентами показателей денежной базы (средства на корреспондентских счетах кредитных организаций в Центральном банке, средства на депозитных счетах кредитных организаций в Центральном банке, вложения кредитных организаций в облигации Центрального банка). Величины этих показателей регулируются Центральным банком через использование эконометрических методов денежно-кредитной политики, влияющих на доходность кредитнодепозитных и иных банковских операций.

Для отражения коэффициента эластичности, который показывает корреляционную зависимость влияния денежной базы на ВВП (в части влияния наличных денег на национальную экономику в виде измерения денежной массы по денежному агрегату М0) и по сути представляет собой отражение денежного мультипликатора (в части наличных денег) в сравнении с другими странами, проведем на основе следующего эконометрического посыла: среди нелинейных функций, которые используются при решении задач по эконометрике и которые могут быть приведены к линейному виду, очень широко используют степенную функцию у= ахb.

Это связано с тем, что параметр b в ней имеет четкую экономическую интерпретацию. Применительно к таким моделям он выступает как коэффициент эластичности. Т. е. величина коэффициента b демонстрирует, как изменится в процентах в среднем результат, если фактор изменится на 1,0 %.

О правомерности данной интерпретации параметра b можно судить, если проанализировать формулу расчета коэффициента эластичности:

где f (х)' – первая производная, характеризующая соотношение прироста результата и фактора для степенной функции.

Коэффициент эластичности определяют и при наличии других форм связей, но лишь для степенной функции он представляет собой постоянную величину, которая равна параметру b. Во всех прочих функциях коэффициент эластичности зависит от значений фактора х. Для оценки параметров степенной функции используют метод наименьших квадратов (МНК), применяемый к линеаризованному уравнению:

ln y = ln а + b ln х + ln ε, (8)

где у – независимая переменная; а – константа; х – зависимая переменная; ε – остатки (разница между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению); b – коэффициент линеаризованного уравнения регрессии, который после потенцирования становится коэффициентом эластичности в степенном уравнении регрессии:

у = ахb (9)

Таким образом, оптимальным уравнением регрессии, позволяющим достаточно легко найти коэффициент эластичности, является нелинейное уравнение регрессии в виде степенной функции. Для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M0 РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M0_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице А.1. Приложения А.

Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_RU)= 3,655+ 0,834*LOG(M0_RU) (10)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,987, то есть изменения независимой переменной M0_RU в 98,7 % случаев объясняет динамику зависимой переменной GDP_RU.

При этом, если сопоставить формулу (5) с формулой (4), то легко прийти к выводу, что цифра 3,655 представляет собой константу а, в то время, как цифра 0,834 представляет собой коэффициент эластичности b. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_RU_= aM0_RUb =38,68*M0_RU0,834. (11)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП РФ на 0,834 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М0), равном 38,68 млрд рублей.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП проведем аналогично. Для создания степенного уравнения регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M1 РФ», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M1_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице А.2 Приложения А.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_RU)= 3,518+0,782*LOG(M1_RU) (12)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,989, то есть изменения независимой переменной M1_RU в 98,9 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_RU= 33,71*M1_RU0,782 (13)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП РФ на 0,782 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 33,71 млрд рублей.

Вычислим коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП РФ, в текущих ценах, млрд руб.» и независимой переменной «денежный агрегат M2 РФ, в млрд руб.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_RU и M2_RU, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице А.3 Приложения А.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_RU)= 3,995+0,686*LOG(M2_RU). (14)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,990, то есть изменения независимой переменной M2_RU в 99,0 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_RU.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_RU= 54,32*M2_RU0,686 (15)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту российского ВВП на 0,686 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 54,32 млрд рублей.

Проведем аналогичные расчеты для США на основе данных таблицы 15. Алгоритм расчетов представлен в Приложении Б.

В результате проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_US= 52,58*M2_US^0,619 (16)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту ВВП с США на 0,619 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 52,58 млрд долл.

Аналогичные расчеты для ФРГ произведены на основе данных таблицы 16. Алгоритм расчетов представлен в Приложении В.

В результате проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_GE= 99,93*M2_GE^0’426 (17)

Таблица 15 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП США

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,426 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 99,93 млрд евро.

Расчеты для КНР на основании данных таблицы 17 выглядят следующим образом. Алгоритм расчетов представлен в Приложении Г.

После проведенных расчетов получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_CN= M2_CN0,952. (18)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту ВВП с КНР на 0,952 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

На основе полученных расчетов составим таблицу 18 для последующего обобщения данных.

Таблица 16 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП ФРГ^1

Обобщение и анализ данных приводит нас к следующим выводам:

1) Показатели эластичности ВВП по различным денежным агрегатам могут дополнять при анализе монетарной сферы традиционные показатели монетизации ВВП.

2) По анализируемым странам отмечается «ненейтральность» денег в экономике (в их количественной оценке денежных агрегатов). В России, США, ФРГ (без учета агрегата М0) можно оценить уровень «не нейтральности» как значимо средний, в Китае – как высокий (коэффициент эластичности – больше 1).

3) В России по сравнению с США отмечается высокий коэффициент эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП, что, с одной стороны, отражает отмеченную выше высокую долю наличных денег в денежном обороте, а с другой стороны, свидетельствует о важности такого направления деятельности Банка России, как совершенствование регулирования наличного денежного обращения в России как с точки зрения количественного параметра данного показателя денежного оборота, так и с точки зрения качества организации наличного денежного обращения.

Таблица 17 – Денежные агрегаты, индекс потребительских цен, ВВП КНР

Таблица 18 – Оценка эластичности ВВП по различным денежным агрегатам

Высокий показатель коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП в России математически показывает необходимость увеличения сбережений в их кредитной форме, формирования пула долгих денег в стране, создания конкурентоспособной финансовой инфраструктуры

4. Взаимосвязь между макроэкономическими показателями (ВВП, индекс потребительских цен, средний размер заработной платы) и количеством наличных денег в обращении

В процессе изучения перспектив развития наличного денежного обращения, считаем возможным обратиться к анализу взаимосвязи таких показателей как ВВП, индекс потребительских цен, средний размер заработной платы и количество наличных денег в обращении.

Количественная теория денег как экономическая доктрина, объясняет взаимосвязь между уровнем цен на товары (услуги) и стоимостью денег, т. е. между уровнем инфляции и количеством денежных знаков в обращении. Когда множество товаров сталкивается с массой денег, первоначально в экономике не происходит никаких видимых изменений, но по истечении определенного времени начинается рост цен, сначала на один товар (услугу), затем на группу товаров, пока в конце концов цены на все товары не возрастут в такой же пропорции, что и количество денег в обращении. Основой количественной теории денег является классическое уравнение обмена: MV = PQ.

Из данной формулы мы видим, что при увеличении ВВП и V=const, M тоже должно увеличиваться. При уменьшении ВВП, M также уменьшается. Следовательно, между ВВП и объемом наличных денег существует прямая зависимость.

Аналогично и для индекса потребительских цен. При увеличении P (Q = const) для соблюдения равенства необходимо повысить количество денег в обращении.

Проверим, совпадает ли теория с практикой. Для этого проведем статистический анализ показателей ИПЦ, средней з/п и агрегата М0 восьми различных стран за 2003–2014 годы (средняя заработная плата – в национальной валюте; М0 – в национальной валюте). Данные для расчета представлены в Приложении Д.

Рассматривая представленные рисунки, заметим, что у некоторых стран существует прямая зависимость показателей ВВП, ИПЦ, средней заработной платы от количества наличных денег в обращении, у других никаких зависимостей не прослеживается. Для того чтобы узнать существует ли зависимость, прямая или обратная воспользуемся коэффициентом корреляции.

Корреляционная зависимость – статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин. При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин. Математической мерой корреляции двух случайных величин служит коэффициент корреляции. В случае если изменение одной случайной величины не ведёт к закономерному изменению другой случайной величины, но приводит к изменению другой статистической характеристики данной случайной величины, то подобная связь не считается корреляционной, хотя и является статистической.

Некоторые виды коэффициентов корреляции могут быть положительными или отрицательными. В первом случае предполагается, что мы можем определить только наличие или отсутствие связи, а во втором – также и её направление. Если предполагается, что на значениях переменных задано отношение строгого порядка, то отрицательная корреляция – корреляция, при которой увеличение одной переменной связано с уменьшением другой. При этом коэффициент корреляции будет отрицательным. Положительная корреляция в таких условиях – это такая связь, при которой увеличение одной переменной связано с увеличением другой переменной. Возможна также ситуация отсутствия статистической взаимосвязи – например, для независимых случайных величин.

Коэффициент корреляции рассчитывается по формуле:

Коэффициент корреляции не может превышать значение больше 1 и быть меньше -1.

Из этого следует, что если коэффициент корреляции равен 0, то показатели совершенно не зависимы друг от друга. Если же коэффициент находится в верхней границе или равен 1, существует прямая зависимость одного показателя от другого. При -1 – обратная зависимость (таблица 19).

При анализе полученных данных, стоит отметить, что у большинства стран просматривается прямая зависимость между ВВП, ИПЦ, средней заработной платой и количеством наличных денег в обращении. Наибольшая зависимость показателей просматривается у Южной Кореи, Мексики, Филиппин и России. В Соединенных Штатах Америки зависимость выражена слабо, практически отсутствует. В Японии наблюдается отрицательная зависимость между ИПЦ и количеством наличных денег, средняя зарплата никак не зависит от агрегата М0. В Греции зависимость положительная, но зависимость ВВП от агрегата М0 слабо выражена. В Швейцарии наблюдается положительная тенденция, наиболее зависимым фактором является средняя заработная плата.

Таблица 19 – Зависимость ВВП, ИПЦ, ср. з/п от количества наличных денег в обращении

Статистический метод подтвердил прямую зависимость валового внутреннего продукта, индекса потребительских цен и средней заработной платы от объема наличных денег у развивающихся стран. Поведение показателей ВВП, ИПЦ и средней заработной платы развитых стран напрямую не зависит от количества наличных денег в обращении. Вариация показателей корреляции развитых стран слишком различается и не коррелируется между собой. Следовательно, показатели ВВП, ИПЦ и средней заработной платы подвержены влиянию других показателей сильнее, чем от количества наличных денег в обращении.

5. Тенденции налично-денежного обращения на основе анализа дифференциации доходов, расходов и сбережений населения и специфики развития банковского сектора России

Исследования роли денежного оборота в воспроизводственном процессе с точки зрения функциональных связей наличного денежного оборота с макроэкономическими пропорциями предполагает не только учет «перераспределяемых доходов в наличной денежной форме», но и рассмотрение макроэкономической ситуации, когда часть наличных денежных средств «выпадает» из денежного оборота в связи с ростом сбережений в виде «частных тезавраций» в национальной или иностранной валюте.

Одним из условий достижения макроэкономического равновесия является равенство сбережений и инвестиций. Если население сберегает больше, чем фирмы хотят инвестировать, т. е. сбережения больше инвестиций (население воздерживается от потребления), то у предприятий накапливают товарные запасы, выпуск сокращается, и, как следствие, сокращается занятость. В результате снижаются доходы и, соответственно, сбережения.

Это явление в экономике известно, как «парадокс бережливости». При эффективно функционирующем денежном обороте предполагается, что население (домашние хозяйства) все полученные доходы тратит на рынке товаров и услуг. Однако предположим, что население оставляет часть своих доходов в виде сбережений «в банке» (осуществляет частную тезаврацию без участия финансового рынка). К чему это приводит? Это приводит к тому, что спрос на товары и услуги на рынке товаров и услуг сокращается. Следовательно, выручка от реализации у фирм падает. Но падение выручки от реализации приводит к тому, что фирмы сокращают спрос на факторы производства. Отсюда – рост безработицы и сокращение доходов населения, следовательно, спрос на товары и услуги еще больше сокращается.

Если же существует развитый финансовый рынок, которому доверяет население, то он аккумулирует временно свободные денежные средства субъектов рынка, а затем распределяет их на условиях срочности, платности и возвратности. Тем самым финансовый рынок «снимает» отрицательные последствия «парадокса бережливости» в экономике. Институты финансового рынка аккумулируют сбережения и преобразуют их в инвестиции для бизнеса. Таким образом, изъятие или отток средств, которые происходят в случае, если население не все доходы тратит на потребление, а часть их сберегает, компенсируется «инъекцией» или притоком средств в виде инвестиций бизнесу в реальном секторе экономики. Для фирм средства, полученные от финансового рынка, являются заемными. Они возвращает эти средства с процентами. Часть процента институты финансового рынка оставляют у себя как плату за оказанные услуги (процентная маржа). Средства, которые финансовый рынок ранее заимствовал у населения, институты финансового рынка возвращают населению с процентами.

Показателем снижения отрицательных последствий «парадокса бережливости» в российской экономике является рост банковских вкладов (депозитов) физических лиц и средств индивидуальных предпринимателей.

Как достичь равновесия, при котором обеспечивается полная занятость, соответствие сбережений и инвестиций, в результате чего появляется возможность достижения оптимального для экономики данного периода объема производства? Как достигается ситуация макроэкономического равновесия, в которой нет излишка и дефицита денежных средств, а все свободные денежные средства связаны и активно инвестируются?

Это задача государственного регулирования экономики. Экономическая политика должна быть направлена на стимулирование инвестиций, в том числе внутренних. Значительную роль в стимулировании инвестиций и сбережениях в кредитной форме играет доверие населения к банковской сфере.

Денежные расходы и сбережения населения рассчитываются на основе:

покупки товаров и услуг (оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг населению); обязательных и других платежей, состоящих в основном из налогов, страховых платежей, процентов, уплаченных населением за предоставленные им кредиты; прочих расходов на покупку недвижимости и иностранной валюты в основном за счет прироста сбережений населения – исходя из прогнозируемых номинальных денежных доходов и расходов населения, прогноза по приросту депозитов населения и динамики обменного курса национальной валюты.

Разницей между денежными доходами и денежными расходами и сбережениями является, в соответствии с методикой Росстата, превышение денежных доходов над денежными расходами и сбережениями. Эта разница характеризует главным образом динамику остатка наличных денег на руках у населения (таблица 20).

Сбережения населения представляют собой ту часть заработной платы, которая не используется на текущие нужды и откладывается на непредвиденные случаи или обеспечение в старости, на приобретение предметов длительного пользования, дорогостоящих товаров. Рост сбережений населения как главного источника накопления является характерным процессом для всех стран. Показателем данного роста выступает как абсолютная величина, так и норма сбережений. Рост нормы сбережений можно описать с помощью функции, называемой "золотым правилом накопления":

S\Y = PCR + YR + DU + RR + GPP (21)

где S\Y – доля сбережений в доходах;

PCR – темпы изменения потребительских цен;

YR – темпы изменения реального дохода;

DU – различия в уровне безработицы;

RR – реальная процентная ставка;

GPP – темпы изменения государственного потребления.

Таблица 20 – Динамика денежных доходов и расходов населения^1 млрд. рублей

На процесс сбережения оказывают влияние следующие факторы:

• рост доходов (увеличивается потребление товаров длительного пользования, что требует предварительных денежных накоплений);

• изменения в структуре потребления населения;

• влияние налоговой системы и социального страхования;

• инфляция, (представители одной точки зрения считают, что деньги обесцениваются, и перемещаются в другие активы (недвижимость, золото), вторая точка зрения связывает изменение сбережений с инфляционными ожиданиями, что приводит к росту сбережений, поскольку свою роль в этом играет мотив предосторожности);

• циклическое развитие экономики, (во время подъема происходит снижение сбережений, поскольку благоприятная обстановка ослабляет мотив предосторожности и спекулятивный мотив (ставки процента снижаются); во время кризиса оба эти мотива проявляются достаточно ярко, что и приводит к росту сбережений);

• безналичная выплата заработной платы, которая приводит к некоторой экономии (снижение издержек на хождение в банк) и возможности банка использовать остаток на счетах в виде ссудного капитала.

Модели финансового поведения домохозяйств[39] зависят от вида выбранной стратегии. Условно стратегии использования денежных средств населением можно разбить:

• потребление (покупка недвижимости, необходимые нужды, лечение, культура),

• сбережение (золото, кредитное накопление, финансовые инструменты, например, акции, покупка коммерческой недвижимости или жилой недвижимости для сдачи в аренду),

• страхование (страхование жизни, недвижимости, здоровья)

• развитие (собственное дело, образование и переквалификация).

В январе-августе 2014 г. объем денежных доходов населения составлял 29722,0 млрд. рублей и увеличился на 8,1 % по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 22714,5 млрд. рублей, что на 9,3 % больше, чем в январе-августе 2013 года. Сбережения за этот период составили 3500,4 млрд. рублей и уменьшились на 3,1 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (таблица 21).

Сбережения домашних хозяйств являются одним их важнейших потенциальных источников финансовых ресурсов для эффективной реструктуризации и оздоровления отечественной экономики, повышения уровня жизни населения (таблица 22).

В качестве основного критерия отнесения граждан к среднему классу определен уровень дохода свыше 6 прожиточных минимумов. В 2030[40] году уровень дохода, позволяющего относиться к этой категории населения, составит около 100 тыс. рублей. Доходный критерий не является исчерпывающим. Кроме этого, представители среднего класса должны иметь

Таблица 21 – Структура использования денежных доходов населения (в процентах)

Примечания

1 Предварительные данные.

2 С учетом платежей за товары (услуги, работы) с использованием банковских карт за рубежом.

3 Сбережения включают прирост (уменьшение) вкладов, приобретение ценных бумаг, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости, покупку населением скота и птицы.

4 Знак "+" означает прирост вкладов на счетах, увеличение денег на руках; знак "-" означает отток вкладов со счетов, уменьшение денег на руках.

Население достаточно настороженно относятся к текущей финансовой ситуации в стране. Если основной целью сбережений в 2008 году, являлось сохранение средств «на всякий случай, про запас, что осталось от советской культуры финансового поведения, то в 2014 г в условиях сокращения и отсутствие роста реальных доходов население[41]все больше пытается накопить денежные средства «на черный день» и это стимулирует население сберегать, а не потреблять. При сохраняющемся росте инфляции, обесценении национальной валюты и снижении цен на нефть, возможных геополитических и экономических рисках и при отсутствии роста реальных доходов населения, населению придется сокращать потребление.

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по предварительным данным, в августе 2014 г. по сравнению с соответствующим периодом 2013 г. увеличились на 3,9 %, в январе-августе 2014 г. – на 0,7 % (таблица 24).

Таблица 22 – Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

1 Предварительные данные.

2 За периоды 2014 г. – оценка.

3 Источник:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/

Таблица 23 – Объем и состав денежных сбережений населения1) на начало месяца

Примечания

1) Без учета вкладов на валютных счетах и денежной наличности в иностранной валюте у населения.

2) Предварительные данные.

Таблица 24 – Динамика реальных располагаемых денежных доходов^1

Низкая склонность к сбережениям связана с неуверенностью в завтрашнем дне и достаточно коротким горизонтом планирования жизни – 1,5–2 года. В советское время люди откладывали деньги на квартиру, образование детей, свадьбу, то теперь они плохо представляют свою жизнь через 10–12 лет и уж тем более не уверены, что сбережения останутся целыми[42].

В странах, показывающих быстрый экономический рост, обычно наблюдаются высокие значения совокупной нормы сбережений. При этом во всех странах с развитыми рыночными отношениями сбережения домохозяйств являются основным источником национальных накоплений. Россия же в этом отношении представляет достаточно уникальную картину, где при высокой норме сбережений для экономики в целом в секторе домашних хозяйств они крайне незначительны. Сложности, связанные с аккумулированием сбережений, не позволяют в полной мере задействовать их в реальном секторе экономики. Поэтому рынок сбережений не реализует свою важнейшую функцию – формирование инвестиционных ресурсов для реального сектора экономики. В связи с этим многие субъекты хозяйственной деятельности, испытывая нехватку денежных средств, привлекают капиталы на зарубежных финансовых рынках.

Отношение к выбору финансового инструмента у домохозяйств за последние годы значительно изменилось. Если в 2005 г. наиболее надёжными считались сбережения в наличных деньгах (34 %), то самой популярной формой хранения средств, по итогам опроса НАФИ[43], проведенного осенью 2010 года, стали банковские вклады (32 %), а также сочетание вкладов и наличных денег (31 %). Наличные деньги как способ сбережения – 21 %. Структура предпочтений населения в отношении форм хранения сбережений за время кризиса и после кризиса сложилась в пользу банковских вкладов. С точки зрения экономической выгоды вложения в банковские вклады не всегда эффективны и имеют тенденцию к обесценению. Выбор данного способа инвестирования определяется недостаточностью средств для какого-либо другого инвестирования, а также тем, что остальные формы сбережений сложны, рискованны или непонятны.

Есть проблемы и с вложениями в банковские вклады. Банки, заключая договоры с клиентами, не всегда соблюдают законы, стремясь создать такие условия, которые были бы выгодны самим банкам. Законом до конца не отрегулированы взаимоотношения физического лица и банка. Например, заключать договор вклада сроком до востребования не всегда возможно и не всегда выгодно населению. Иногда банки навязывают физическим лицам дополнительную услугу – заключение договора текущего счета как дополнения к договору срочного вклада, а даже пытаются комбинировать договор банковского вклада с договором банковского счета. Это им необходимо для того, чтобы потом брать с вкладчика комиссию за обналичивание денег, в случае если вкладчик досрочно снимает вклад либо если истечет срок по вкладу и вкладчик придет в банк спустя некоторое время. Падение уровня доверия к банкам объясняется отзывами лицензий, прекращением из-за санкций операций по платежным картам банков, в результате чего страдают вкладчики, у которых в банках с отозванными лицензиями были вклады на сумму, превышающую порог страхового возмещения АСВ, – 700 тыс. рублей. Получившие полное возмещение клиенты несут существенные моральные издержки и уже с большим недоверием относятся к финансовым институтам. С 1 июля 2014 года вступил в силу закон о потребительском кредитовании. Он поможет укрепить доверие к банковской системе и сделает отношения между банком и его клиентами более прозрачными и понятными.

Гораздо меньше население доверяет микрофинансовым организациям (использующим ростовщические технологии и предлагающие займы населению под очень высокие проценты) и негосударственным пенсионным фондам.

Динамика уровня доверия страховым компаниям схожа с динамикой доверия банкам: после активного роста в 2013 году (с 35 % в 2012 году до 41 % в 2013-м), в 2014 году наблюдается спад до 38 %.

Инвестиционным компаниям доверяют один из пяти россиян, этот показатель практически не меняется с 2012 года.

В результате увеличения количества денег в экономике страны в основном, за счет притока валюты от внешнеэкономической деятельности происходит рост номинальных денежных доходов населения.

Доля доходов населения в общих доходах всех экономических агентов и доля депозитов физических лиц близки к постоянной величине. Население основную часть своих сбережений несет в банки, так как не доверяет альтернативным вариантам инвестирования средств (особенно в периоды нестабильности на финансовых рынках) – например, вложениям в ценные бумаги или недвижимость. В 2007 году депозиты физических лиц росли медленнее денежной массы, поэтому в условиях роста номинальных накоплений возник интерес к альтернативным источникам инвестиций. Кризис 2007–2009 гг. и послекризисное развитие экономики снова подорвали доверие населения к альтернативным способам вложения средств: инвесторы потеряли существенную часть своих инвестиций из-за падения на фондовом рынке; собственники коммерческой недвижимости в условиях стагнации пострадали от падения цен на рынке. Тем не менее, опережающий темп роста депозитов населения в банках по сравнению с ростом денежной массы должен смениться синхронными темпами роста.

Особого внимания заслуживают тенденция в предпочтении населения использовать кредитные услуги (39 %) по сравнению со сберегательными (24 % или 15 %, если исключить счета до востребования).

В целом, Россия отстает от развитых стран по показателю охвата населения кредитованием, имея при этом более высокую долю домохозяйств, испытывающих высокую кредитную нагрузку. Согласно данным «Левада-центра», в 2013 г. 27 % домохозяйств в России имело непогашенные кредиты. Для сравнения, в странах Еврозоны аналогичный показатель составлял в 2010 г. 44 %, в США – около 75 %.

В целом, все население России имеет более низкий уровень кредитной нагрузки по сравнению с европейскими странами и США. В России показатель CLR (Consumer Leverage Ratio, отношение размера задолженности домохозяйств к располагаемым доходам населения) в 2012 г. составил 22 %, а в 2013 г. увеличился до 25,6 %. Для сравнения, в странах Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия) аналогичный показатель составляет 60–70 %, в странах Западной Европы (Германия, Италия, Франция) -90-105 %, в США – 115%

Однако цели получения кредитов в нашей стране и их распространенность значительно отличается от ситуации, сложившейся в развитых странах. В России преобладают потребительские кредиты на покупку товаров длительного пользования (прежде всего, бытовая техника и электроника, мебель). Такие кредиты есть у 20–30 % населения, тогда как автокредитами пользуется 5–8 % россиян, ипотечными кредитами – 2–3 % населения (Левада-центр и ФОМ[44], 2013–2014). Потребительские кредиты, как правило, предоставляются под достаточно высокие процентные ставки на относительно короткий срок, часто без детальной проверки платежеспособности заемщика. Это создает высокую нагрузку на бюджеты домохозяйств, особенно на те из них, которые испытывают дефицит доходов.

В отличие от России, в развитых странах гораздо выше доля ипотечных кредитов. Например, в 2010 г. в США около 50 % домохозяйств имело ипотечные кредиты, в среднем по странам Еврозоны – 23,1 % домохозяйств (от 9,6 % в Словакии до 44,7 % в Нидерландах) (SCF, 2010 и EHFCS, 2010[45]).

Существенным ограничением для расширения ипотечного кредитования в России является замедление роста реальных располагаемых денежных доходов (до 3,2 % в годовом выражении в 2013 г. по сравнению с 4,6 % в 2012 г.)

Кроме того, процентные ставки по ипотечным кредитам в России в среднем в 3–4 раза выше, чем в странах Еврозоны и США, автокредиты обходятся россиянам «дороже» в 3,3 раза, потребительские кредиты – в 2–3 раза

В результате, в России доля заемщиков, чьи ежемесячные выплаты по кредиту превышают половину текущего семейного дохода, достигает 31 % от всех лиц, имеющих непогашенные кредиты[46] тогда как в США в 2010 г. доля заемщиков, выплачивающих более 40 % семейных доходов в счет обслуживания кредита, была равна 13,8 % (SCF, 2010).

На состояние и объем наличного денежного обращения влияние и уровень долларизации российской экономики. Запасы наличной иностранной валюты на руках у населения на конец 2013 г. оцениваются в 17 млрд. долл. по сравнению с 40 млрд. в 2000 г. В относительном выражении (в % ВВП) объем наличной валюты снизился с 20 % ВВП в 1999 г. до 0,8 % в 2013 г[47]. Вместе с тем, в связи с введенными санкциями со стороны США и некоторых стран Евросоюза, общей нестабильностью, инфляционными ожиданиями населения, ожидается рост долларизации экономики.

Металлические счета и их влияние на наличное денежное обращение. Металлические счета могли бы применяться для сохранения стоимости денег и получения надежного дохода. Однако этот финансовый инструмент не защищен законодательством о страховании вкладов. В условиях кризиса доверия к возможности инвестировать, люди начинают задумываться о самом надежном активе – драгоценных металлах, в частности, золоте. Во всем мире золото является не просто драгоценным металлом, но и так называемой консервативной инвестицией, то есть направленной на сбережение капитала. Несмотря на резкие ценовые колебания, за последние несколько лет среднегодовой темп роста стоимости золота составил 35 %. Это намного превышает инфляционные показатели не только развитых стран.

Доступность финансовых продуктов и услуг в России в настоящее время находится на сравнительно невысоком уровне. С одной стороны, доля трудоспособного населения, охваченная различными кредитными, карточными и сберегательными продуктами и услугами достаточно высока и составляет 77 % (для страховых продуктов данный показатель значительно ниже – 57 %). Одним из наиболее значимых барьеров к пользованию финансовыми услугами является уровень доверия к их поставщикам: наибольшим доверием у потребителей пользуются банки (74 % россиян доверяют им), данный показатель у других игроков рынка – страховых и инвестиционных компаний, микрофинансовых организаций – значительно ниже (44 %, 21 % и 14 % соответственно). В первую очередь, такие показатели объясняются низкой осведомленностью населения о деятельности таких организаций и неуверенностью в наличии возможности защитить свои права при возникновении каких-либо проблем. Важнейшими барьерами к пользованию финансовыми услугами для потребителей являются высокая сложность финансовых продуктов и отсутствие унифицированного представления их характеристик и условий пользования, а также надежность поставщика как организации, деятельность которой прозрачна и понятна для клиентов. Также барьерами к финансовой доступности являются высокая стоимость продуктов и услуг, их ограниченный ассортимент и физический доступ к различным сервисам и каналам. Серьезной проблемой остается низкий уровень финансовой грамотности населения, который приводит к тому, что многие потребители не понимают различий между продуктами или даже не осознают, что пользуются некоторыми из них; в частности, путают различные виды автострахования, дебетовые и кредитные карты, обязательное и дополнительное медицинское страхование.

В общем виде макроэкономические факторы, которые влияют на состояние налично-денежного обращения, можно разделить на прямые и косвенные. К прямым относятся такие, как оборот розничной торговли, объем платных услуг населению, денежные доходы населения, в том числе размер средней заработной платы и пенсии, а также уровень безработицы и др. Среди денежно-кредитных факторов, напрямую влияющих на состояние налично – денежного обращения, можно отметить размер купли-продажи иностранной валюты физическими лицами, а также объем рублевых вкладов физических лиц (рисунок 8).

Рисунок 8 – Факторы, влияющие на состояние налично-денежного обращения

6. Взаимосвязь между наличным денежным обращением и оборотом платежных карт и электронных денежных средств в современной России

Одним из вопросов, которые возникают при изучении состояния и перспектив развития наличного денежного обращения в России, является вопрос о влиянии на него распространения платежных карт и электронных денежных средств.

Как известно, эмиссия наличных денег исторически является монополией Центрального Банка. Именно Банк России обеспечивает национальную экономику наличными деньгами (банкнотами и монетами) и несет эмиссионные издержки.

Как отмечалось выше, в России до сих пор высока доля налично-денежного обращения в совокупном денежном обороте, но при этом рынок безналичных платежей, в том числе платежей с использованием платежных карт постоянно растет, что отражается на структуре денежной массы.

Данные Банка России о количестве и объеме платежей осуществленных клиентами кредитных организаций за последние 6 лет свидетельствуют об их постоянном росте, в среднем на 17 % в год (таблица 25).

Таблица 25 – Динамика роста платежей клиентов кредитных организаций в России за период с 2008 по 2013 гг.[48]

На развитие наличного денежного обращения в России (в части влияния распространения платежных карт и электронных денежных средств) в первую очередь, воздействует изменение объема розничных платежей. К ним относят денежные переводы между нефинансовыми организациями, преимущественно массовые, но небольшие по своей величине, платежи, обслуживающие как деловой, так и потребительский оборот. К особенностям розничных платежей можно отнести следующие: незначительную величину суммы перевода; большой объем платежных транзакций, т. е. массовый характер; одним из субъектов расчетов, как правило, является физическое лицо; платежи могут быть как регулярными, так и разовыми. Розничные платежи могут осуществляться в двух формах: наличной и безналичной. Налично-денежные платежи используются в сделках на небольшую сумму, при этом перевод стоимости является немедленным и окончательным.

В настоящее время безналичные розничные платежи могут осуществляться через кредитные организации, платежные системы, сотовых операторов (посредством сообщений с использованием абонентских устройств мобильной связи).

Анализ данных Банка России, показывает, что происходит постоянный рост безналичных платежей, как по количеству совершаемых транзакций (в среднем на 7 % в год), так и по объему переводов денежных средств (в среднем на 16 % ежегодно), при этом практически такими же темпами растет количество и объем платежей, осуществляемых в электронном формате.[49] Но в целом доля безналичных платежей физических лиц в общем объеме осуществляемых гражданами платежей, остается ниже, чем в других странах с развивающимися рынками. Это объясняется следующими причинами: отсутствие развитой инфраструктуры, низкая финансовая грамотность населения, недоверие к банкам и системам безналичных расчетов, рост количества и объема мошеннических операций.

В целях создания благоприятных условий для расширения масштабов применения платежных карт и электронных денежных средств необходимо содействие развитию институциональной и технологической инфраструктуры для осуществления безналичных расчетов. Торговые сети и организации, которые оказывают услуги населению, должны быть оснащены техникой для приема платежных карт. Россия занимает одно из первых мест в Европе по оснащению банкоматами, но в основном российские банкоматы располагаются в Москве и в Санкт-Петербурге. По оснащению POS-терминалами, с помощью которых и можно рассчитаться платежной картой, Россия серьезно отстает от развитых стран мира: на начало 2012 года в России на 1000 жителей имелось лишь 3,7 POS-терминала (во Франции данный показатель составлял 22 терминала). Для преодоления данного недостатка следует принять меры по расширению географии применения платежных карт, то есть решить проблему нехватки банкоматов и устройств для приема банковских карт в торговых точках в отдаленных населенных пунктах.

Важным фактором расширения применения платежных карт и электронных денежных средств являются способы стимулирования торговых точек на прием к оплате платежных карт. В настоящее время цена на товар не варьируется в зависимости от способа его оплаты, а стоимость обслуживания при расчетах наличными деньгами для продавца выше, чем при расчетах платежными картами. Решением может стать введение продавцами некоторой надбавки к цене товара в случае его оплаты наличными денежными средствами. Банки, в свою очередь, должны установить экономически обоснованную ценовую политику при осуществлении эквай-ринга и инкассации.

Сегодня идет активное обсуждение законопроекта по которому Банк России будет устанавливать предельные суммы расчетов наличными деньгами между гражданами. Продавцы (за исключением микропредприятий) с вступлением закона в силу будут обязаны обеспечить возможность оплаты товаров и услуг платежными картами.

Кроме развития инфраструктуры для расширения сферы применения платежных карт и электронных денежных средств следует повышать финансовую грамотность населения. Необходимо проводить периодические информационные кампании, направленные на продвижение новых банковских продуктов, что будет способствовать повышению уровня финансовой грамотности населения и улучшению имиджа кредитных организаций. Держатели карт должны научиться взаимодействовать с банком, регулярно осуществлять запросы о состоянии своих счетов. Реализация зарплатных проектов, перевод пенсий на банковские карты должны сопровождаться просветительскими мероприятиями, чтобы население понимало преимущества подобных нововведений, а не чувствовало ущемление собственных прав.

Как отмечалось выше, платежные карты преимущественно используются с целью снятия наличных денежных средств. Часто держатели карт боятся передавать карту в руки другому человеку при оплате, их не устраивает время, потраченное на совершение операции, некоторые владельцы платежных карт боятся потерять контроль над собственными расходами, совершая их в безналичной форме. В некоторых развитых странах несколько лет назад произошло внедрение следующей инновации: при обналичивании денег с банковского счета, держатель карты обязан заплатить некоторый процент. С одной стороны, это нарушение законных прав, с другой стороны – стимул для использования электронных денежных средств и платежных карт.

Объем мошеннических операций с платежными картами достаточно велик, что также снижает заинтересованность потенциальных владельцев. Наиболее распространенным преступлением является подделка карт или незаконное использование подлинных карт и их реквизитов. Термин киберпреступности применим не только к платежным картам, но и к электронным деньгам в сетях. Высокая защита от подделки и, соответственно, от совершения мошеннических операций может быть достигнута за счет встроенного чипа, являющегося микрокомпьютером. Для более серьезной защиты средств участников в дополнение к чиповой карте необходимо предусмотреть оборудование, которое позволяло бы использовать технологии электронной подписи. Помимо этого, необходимо совершенствовать инфраструктуру электронных платежей. Создание Единого клирингового расчетного центра по обработке транзакций международных платежных систем, работающих на территории России, сделает безналичные расчеты более дешевыми и безопасными.

Согласно данным аналитического обзора Банка России инцидентов, связанных с нарушением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, за 1 полугодие 2013 г. выявлено 10643 инцидента.

В таблице 26 представлены данные о распределении инцидентов по типам их последствий. Анализ представленных данных показывает, что наиболее частыми являются нарушения: осуществление переводов денежных средств лицами, не обладающими правом распоряжения этими денежными средствами; нарушение конфиденциальности информации; невозможность предоставления услуг по переводу денежных средств в платежной системе в течении трех часов и более.

Анализ данных показывает, что при переводе денежных средств в рамках платежных систем реализуются следующие виды рисков: риск мошенничества и хакерских атак; проблемы при обслуживании клиентов вследствие невозможности осуществления перевода денежных средств; риск, связанный с процессом контроля и управления безналичными расчетами, что может быть вызвано отсутствием оперативности, прозрачности и контроля со стороны институтов, которые играют роль контролеров в платежной цепи; правовой риск, возникающий вследствие несоблюдения требований законодательства или условий договора, репутационный риск.

Анализ рисков, связанных с переводом денежных средств, подразумевает следующие методы их минимизации:

• тщательный анализ финансового состояния эмитентов, участвующих в безналичных расчетах;

• контроль за обоснованностью контрактных соглашений между заинтересованными сторонами, направленный на защиту пользователей от риска финансовых потерь, риска неисполнения сделок и риска мошенничества;

• обеспечение технической и организационной безопасности безналичных платежей.

Таблица 26 – Распределение инцидентов по типам их последствий, в процентах от общего количества инцидентов[50]

С целью преодоления выше приведенных проблем кредитные организации реализуют комплекс мероприятий организационного и технического характера, направленных на обеспечение защиты информации.

Так как основное количество схем хищений направлено на реализацию различных атак на процедуры и технологии расчетов с использованием электронных средств платежа, включая системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), то и основные мероприятия ориентированы на защиту этих средств. К таким мероприятиям относятся:

• разработка рекомендаций и памяток для клиентов по безопасному использованию электронных средств платежа;

• регулярное информирование клиентов об актуальных угрозах;

• фиксация в договорах с клиентами требований по обязательному применению ими антивирусных средств, по использованию компьютера только для работы с системами ДБО, по порядку использования и хранения ключей СКЗИ и других требований, направленных на повышение уровня ответственности клиента;

• установление разовых, суточных и иных лимитов на перевод/снятие денежных средств;

• технические меры по борьбе со скиммингом;

• видеонаблюдение в местах установки банкоматов;

• переход ряда банков на использование EMV-карт (хорошо зарекомендовавшая себя на практике в ряде европейских стран мера борьбы со скиммингом);

• использование получаемых по SMS или формируемых иным способом одноразовых паролей/кодов для подтверждения платежных поручений;

• внедрение носителей с неизвлекаемыми ключами электронной подписи;

• разработка программных и аппаратных средств формирования доверенной среды для работы клиента в режиме ДБО.

Банками проводится также ряд внутренних мероприятий, которые направлены на повышение защиты информации, создаются внутренние автоматизированные системы, осуществляющие мониторинг действий пользователей и регистрацию событий, позволяющих выявить противоправные действия.

Применение такого комплекса мероприятий позволяет повысить безопасность платежей с применением платежных карт и электронных денежных средств.

Таким образом, рынок безналичных платежей имеет огромный потенциал, который не используется в силу недостаточной информированности населения, его привычек, а также неразвитости самих сервисов электронных платежей. Немаловажным представляется дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, должна быть обеспечена прозрачность условий и требований к представлению информации о платежных услугах в понятной для участников платежной системы форме.

Анализируя статистику и современные тенденции, можно сделать вывод, что население России будет все чаще использовать платежные карты и электронные денежные средства вместо наличных денежных средств.

По данным Банка России в 2012 году количество безналичных транзакций превысило количество операций по снятию наличных денежных средств и составило 52 % и 48 % соответственно, в 2013 году данная тенденция продолжилась и количество операций, совершенных с использованием банковских карт, по получению наличных денег составило 42,2 %, а по оплате товаров и услуг 57,8 %. При этом объем операций по получению наличных денег превысил безналичные платежи в 2013 году в 4 раза и составил 20908,5 млрд. руб., что свидетельствует о недоверии граждан к данной форме расчетов.[51]

Объем операций с использованием карт по итогам 2013 года, по данным Центрального банка, составил почти 26 трлн. рублей, а их количество – 7,3 млрд. единиц (в том числе, операции по оплате товаров и услуг -4,5 трлн. рублей и 4,1 млрд. единиц соответственно). [52]

Таким образом, с каждым годом все большее количество людей становятся владельцами платежных карт, а, следовательно, и участниками безналичных расчетов.

Действительно, технология платежных карт – один из прогрессивных инструментов организации безналичных расчетов – давно получила всемирное распространение. Развитие системы безналичных платежей с использованием платежных карт эффективна не только для их держателей, компаний, банков, но и для экономики в целом, поскольку способствует повышению скорости обращения денег, качественному учету движения денежных средств и поступлению налогов, а также сокращению затрат на поддержание наличного денежного обращения.

Сегодня, в связи с развитием инфраструктуры для обслуживания платежных карт, население имеет возможность использовать преимущества данного инструмента именно для безналичных расчетов, а не для простого снятия наличных денежных средств. Использование платежных карт приносит выгоду не только держателям карт, но и банкам, и организациям, принимающим данное средство платежа к расчету. В частности, для организации (например, магазина или ресторана) – это увеличение скорости расчетов, снижение издержек обращения – затрат на пересчет, хранение и перевозку наличных денег.

Наконец, все преимущества безналичных расчетов позволяет ощутить еще одна набирающая популярность технология на базе банковских платежных карт – магазины без кассиров, правда в России она еще недостаточно распространена в отличии от западных стран.

Для банка использование клиентами платежных карт в является дополнительным источником привлечения ресурсов и способом сокращения издержек при проведении расчетов и инкассации наличных денег. Применение интернет-банкинга позволяет сократить издержки на обслуживание счета, снизить нагрузку работников операционного отдела.

Для граждан преимущества использования банковских карт заключаются в следующем: во-первых, удобство пользования – нет необходимости думать о наличии нужной суммы наличных денег в кошельке, в то время как все большее количество торговых точек предоставляют возможность оплаты безналичным способом. Однако, несмотря на то, что сейчас возможность безналичных расчетов становится все более весомым фактором конкурентоспособности на рынке, инфраструктура еще далека от идеала и обеспеченность торговых точек импринтерами мала и демонстрирует незначительные темпы роста[53].

Во-вторых, держатели карт могут воспользоваться набирающей популярность услугой банка по моментальному кредитованию (рисунок 9).

Рисунок 9 – Количество устройств для оплаты товаров и услуг с использованием платежных карт

Прирост количества карт у населения во многом связан с зарплатными проектами. Действительно, перечисление заработной платы на карточку позволяет не только повысить безопасность, но и снизить нагрузку на отдел бухгалтерии.

Таким образом, платежные карты для населения – это способ хранения и защиты сбережении. Они позволяют держателю оперативно и практически в большинстве стран мира осуществлять покупки или получать наличные в любое время суток. Платежные карты стали мощным средством в области потребительского кредитования, данная система платежей позволяет населению контролировать размер и структуру своих расходов во времени.

Реализация преимуществ использования платежных карт и электронных денежных средств невозможна без правового регулирования в данной сфере.

С целью оптимизации структуры денежного оборота и минимизации эмиссионных издержек и издержек обращения Банк России проводит последовательную политику развития национальной платежной системы (НПС). В рамках данной работы 15 марта 2013 г. была утверждена Стратегия развития национальной платежной системы и начал работать Консультативный совет, основной задачей которого является развитие НПС.

На основе анализа текущего состояния НПС и факторов, определяющих ее развитие Центральный банк РФ определил основные направления развития национальной платежной системы:

а) совершенствование регулирования и правоприменения в НПС;

б) развитие платежных услуг;

в) развитие платежных систем и платежной инфраструктуры;

г) повышение консультативной и координирующей роли Банка России в НПС;

д) развитие национальной и международной интеграции.

В России долгое время отсутствовала правовая база, регламентирующая использование электронных денег. С принятием Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и последующей разработкой основанных на нем нормативных актов, ряд проблем, возникающих при использовании платежных карт и электронных денежных средств был преодолен.

Операции с использованием электронных денежных средств осуществляются на рынке достаточно давно. Сегодня обороты рынка электронных денег составляют более 60 млрд рублей[54]. Но исследование, проведенное Центральным банком показывает, что психологическая готовность и финансовая грамотность населения для повсеместного перехода к использованию платежных карт и электронных денежных средств недостаточна, постоянно используют безналичные формы расчетов за товары и услуги лишь 25 % населения страны.

На протяжении длительного срока безналичные розничные платежи в России по факту совершались, но из-за отсутствия специальных нормативно-правовых актов, регулирование осуществлялось нормами общегражданского (Гражданский кодекс Российской Федерации), банковского (ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности») и инфокоммуникационного (ФЗ № 126-ФЗ «О связи») регулирования. Применение данных норм, оказывало влияние только тогда, когда объем совершаемых платежей был достаточно невелик.

С увеличением оборотов безналичных розничных платежей, стали появляться многочисленные платежные инструменты. Отсутствие четкой регламентации платежей, их способов проведения и участников – требовало разработки и принятия законодательства, регулирующего отношения и порядок осуществления операций в данной сфере деятельности.

С принятием в 2011 г. Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» была создана серьезная правовая база, регламентирующая порядок осуществления безналичных расчетов, их субъектный состав.

Законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливается банковская модель перевода денежных средств, т. е. все переводы денежных средств осуществляются только кредитные организации, однако операторы по переводу денежных средств вправе привлекать банковских платежных агентов (субагентов) для осуществления перевода денежных средств и других операций. В настоящее время, согласно данным Банка России[55], в Российской Федерации 91 кредитная организация, являющаяся оператором ЭДС.

Недостатком принятого закона является отсутствие понятия, определяющего платежи, совершаемые с использованием мобильного телефона. Однако в статье 13 закона указаны требования к деятельности оператора ЭДС при увеличении остатков ЭДС физических лиц – абонентов оператора связи. Одним из серьезных ограничений является запрет на предоставление физическому лицу – абоненту денежных средств в целях увеличения оператором электронных денежных средств остатка электронных денежных средств абонента.

Следует отметить, что в 2010 году на рассмотрение Госдуме был представлен законопроект о мобильных платежах[56], который позволял бы гражданам совершать платежи посредством отправки SMS-сообщений. Согласно законопроекту нужно было внести ряд поправок в закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и закон № 126-ФЗ «О связи», которые бы стимулировали развитие и совершенствование технологий в сфере платежных услуг. Однако данный законопроект был направлен на то, чтобы разрешить операторам сотовой связи осуществлять банковские услуги, используя денежные средства на счетах абонентов, что повышало риски деятельности операторов сотовой связи в условиях отсутствия нормативной базы. Законопроект был отклонен.

В настоящее время юридическая модель проведения мобильных платежей основана на взаимоотношениях банков, операторов сотовой связи, продавцов и покупателей, которые закреплены в комплексе гражданско-правовых договоров между: банком и оператором, банком и продавцом, банком и покупателем, оператором и абонентом, оператором и продавцом, продавцом и покупателем.

С принятием закона № 116-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» были внесены изменения, в перечень банковских операций была добавлена операция перевода денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, которые осуществляются от имени кредитной организации по обязательствам физических лиц. В соответствии с данной поправкой кредитная организация вправе заключать договор с оператором связи, на основании которого она будет осуществлять расчеты от своего имени по требованию физических лиц, являющихся абонентами этого оператора связи, но без открытия им банковского счета. В свою очередь, оператор сотовой связи осуществляет взаимодействие с кредитной организацией, предоставляя необходимую информацию для совершения расчетов, а так же перечисляет кредитной организации денежные средства абонентов – физических лиц.

Кроме того, действует и ряд других законов, регламентирующих порядок перевода денежных средств в безналичной форме:

1) Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регламентирует движение электронных денежных средств в части идентификации личности и ограничения переводов по сумме.

2) Федеральный закон от 6 апреля 2007 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных платежей при совершении юридически значимых действий. В соответствии с положениями данного закона простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает подпись определенного лица.

3) Постановление Правительства РФ от 13 июня 2012 № 584 «Об утверждении положения о защите информации в национальной платежной системе» устанавливает требования к защите информации и обеспечению информационной безопасности персональных данных, которые обрабатывают операторы по переводу денежных средств.

4) Указание Банка России от 14 сентября 2011 года № 2695-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности осуществления перевода электронных денежных средств» устанавливает требования к оператору по переводу денежных средств, который должен принять меры установленные в пункте 3 и утвердить документы, указанные в пункте 4 для обеспечения бесперебойности осуществления переводов ЭДС.

5) Указание Банка России от 14 сентября 2011 года № 2694-У «О порядке уведомления Банка России оператором электронных денежных средств о начале деятельности по осуществлению перевода электронных денежных средств» определяет обязанности оператора электронных денежных средств.

6) Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определяет перечень форм безналичных расчетов, в состав которых входят переводы ЭДС.

Кредитные организации могут осуществлять переводы, включающие различные преобразования электронных денежных средств в традиционные (наличные и безналичные) денежные средства и обратно, в том числе переводы денежных средств по банковским счетам и переводы денежных средств без открытия банковских счетов. В случае перевода электронных денежных средств с использованием банковского счета, денежные средства списываются с банковского счета плательщика и увеличивают остаток электронных денежных средств получателя.

Без открытия банковских счетов кредитные организации осуществляют перевод денежных средств только физическим лицам посредством[57]:

• приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика – физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

• уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

• уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств – физическому лицу;

• уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Согласно Положению 383-П при идентификации плательщика и получателя электронных денежных средств должны иметь место 2 реквизита, первый из которых – номер счета, а второй – определяется банком. Этим реквизитом может быть ФИО, либо ИНН и т. д. Ранее обязательным реквизитом считались фамилия, имя, отчество клиента, и многие банки выступают сегодня за возвращение прежних условий.

Учитывая преимущества и недостатки банковских карт и электронных денежных средств, следует отметить, что они ориентированы на разные сферы применения. Электронные деньги способны успешно функционировать в сферах микроплатежей, а именно: коммунальные платежи, оплата сотовой связи, интернета, коммерческого телевидения, оплата товаров в интернет-магазинах и т. д. Электронные платежи в онлайн-магазинах не представляют такой опасности, как оплата платежной картой. Так, в системе электронных денег PayPal, для покупателя создается виртуальная «одноразовая кредитная карта», с помощью которой он оплачивает покупку и не беспокоится о том, что его данные попадут в руки мошенников, которые зачастую взламывают сайты интернет-магазинов и получают информацию о кредитных картах, по которым проходили платежи.

Ряд экспертов отмечают возможность введения в оборот зарплатных карт без открытия банковского счета, что приведет к дальнейшему замещению наличных денег электронными денежными средствами, однако ограничения, налагаемые законодательством на остаток ЭДС и сумму перевода, не позволит реализовать данное предложение.

Еще одно новшество, установленное законом «О национальной платежной системе» – введение возможности осуществления «мобильных платежей», а именно пополнения баланса электронных денежных средств плательщика (учитываемых кредитной организацией) за счет денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги мобильной телефонной связи. Такая услуга в дальнейшем будет только набирать популярность, учитывая, что в последнее время количество услуг интернета в мобильном телефоне растет стремительными темпами.

В условиях мировой глобализации развитые страны активно поддерживают увеличение уровня безналичных расчетов в совокупном денежном обороте. В России процесс внедрения расчетов посредством платежных карт и электронных денежных средств происходит достаточно медленно и сфера их применения все еще остается на достаточно низком уровне по сравнению с наличными деньгами. Доля наличных расчетов в общем объеме розничных платежей составляет около 90 %, что является высоким показателем даже при устойчивой тенденции к снижению за последние годы. Следует помнить о необходимости наращивания доли безналичных платежей, так как на поддержание оборота наличных денежных средств в России ежегодно тратится около 1 % от ВВП. Однако даже в странах с развитой системой безналичных платежей порог перехода с платежей наличными деньгами на платежи с использованием карт оказывается значительно выше границы экономической эффективности. По данным Центрального банка в России в 2012 году 63 % граждан обладают платежными картами, 19,5 % из них – держатели нескольких карт. Средняя сумма покупки, начиная с которой респонденты расплачиваются карточкой, в 2012 году составила 2556 рублей, средняя сумма покупки при оплате наличными деньгами – 491,6 рубля.

Преимуществом электронных денег является чрезвычайно низкая стоимость транзакций, особенно внутренних (при переводе средств с одного «электронного кошелька» на другой комиссия составляет около 1 %). Данное преимущество делает выгодным применение электронных денежных средств для осуществления микроплатежей.

Еще одно преимущество электронных денег состоит в анонимности их использования, в отличие от банковских счетов, где деньги непосредственно связаны с личными контактами и заполнением документов. Условие анонимности существенно упрощает использование электронных денег, однако нельзя забывать, что по закону анонимными могут быть только физические лица, «электронный кошелек» которых в денежном объеме не превышает 15 000 рублей в любой момент времени.

Нельзя не отметить факт значительной экономии времени при использовании электронных денег, так как электронные платежи происходят в режиме онлайн. Более того, к электронным деньгам снижены требования безопасности, что также упрощает процедуру их использования.

В результате анализа статистики и современных тенденций в области организации денежного оборота не возникает сомнений, что российское население будет все чаще использовать банковские карты и электронные денежные средства вместо наличных денег. Это будет происходить под влиянием действий Правительства, поскольку оно стремится уменьшить количество наличных денег в обращении на рынке с целью решения проблемы теневой экономики и улучшения инфраструктуры безналичных платежей. Более того, банки продолжают совершенствовать свои кредитные предложения, предоставляя больше льгот и преимуществ. Существует несколько направлений по которым будет происходить развитие безналичного денежного оборота, расширение сферы применения платежных карт и электронных денежных средств.

Одним из таких направлений развития является реализация концепции «Digital Cashless Economy» (создание цифровой безналичной экономики).

На протяжении последнего времени в индустриально развитых странах наблюдается тенденция активного вытеснения наличных денежных средств и замены их безналичными инструментами платежей. Данная модель представляет собой отказ от присутствия наличных денежных средств в платежном обороте страны и направлена на модернизацию экономической и социальной сферы по следующим направлениям:

1) Борьба с преступностью (коррупция, теневая экономика, наркотики, терроризм и т. д.), которая непосредственно связана с наличным денежным обращением;

2) Контроль за нелегальной иммиграцией;

3) Налогообложение реально полученных доходов;

4) Социальное обеспечение;

5) Контроль над инфляцией;

6) Регулирование кредитного рынка;

7) Контроль за эмиссией денег.

Суть данной концепции состоит не только в переходе к безналичным денежным средствам, но и в преодолении анонимности, представляющей угрозу в аспекте безопасности безналичных расчетов. Некоторые системы электронных кошельков, предоставляют возможность держать анонимные счета, что является приманкой для преступников.

Переход к «Digital Cashless Economy» подразумевает отсутствие анонимности при осуществлении расчетов. На настоящий момент наиболее подготовлены к переходу на безналичный денежный оборот такие страны, как Сингапур, Финляндия и Австралия с показателем М0/М2 менее 1 %.

Другим направлением развития безналичного оборота является универсальная система электронных платежей с возможностью осуществления платежа в режиме оффлайн. Выше отмечались некоторые недостатки инфраструктуры национальной платежной системы, в частности, неравномерности распределения банкоматов по территории страны. В связи с этим, крайне интересной выглядит разработка корпорации Net1 Technology Inc. – универсальная система электронных платежей, которую можно применять на удаленных территориях без использования сетей электропитания. Для этого используется прибор, работающий на батарейках и по виду напоминающий платежный терминал для считывания банковских карт. В прибор одновременно вставляется две карты – покупателя и продавца – после чего происходит перечисление денежных средств с одной карты на другую. При этом возможен вариант считывания информации о всех произведенных платежах по карте, либо взаимный обмен подобной информацией между двумя картами.

Каждые несколько дней сотрудники корпорации посещают территории с терминалами и собирают информацию о платежах. С помощью своего прибора они загружают историю платежей. После чего вся доступная информация с прибора переносится на центральный компьютер корпорации, регистрирующий все финансовые потоки.

Подобная разработка крайне интересна для развития безналичных расчетов на удаленных территориях России, так как она не имеет географических ограничений.

В условиях растущего спроса банки предлагают клиентам платежные карты с функцией cashback, которая подразумевает возврат 0,5–3 % от суммы оплаченной данной картой покупки. Владелец карты cashback получает вознаграждение за счет комиссии, которую выпустивший карту банк получает от обслуживающего торговое предприятие банка. Размер комиссии зависит от профиля торговой точки и в среднем составляет 1,5 %. Банки могут предлагать и более высокое вознаграждение (например, до 10 %).

Как правило, подобные карты обладают более высокой комиссией за годовое обслуживание, чем обычные карты. Лучшие условия банки предлагают наиболее состоятельным клиентам. Открывая такую карту следует помнить о подоходном налоге на денежное вознаграждение, выплачиваемое по карте сashback.

Один из важных параметров, определяющий выгоду сashback, – это кредитная ставка. Банки рассчитывают на то, что вознаграждаемые клиенты чаще будут выходить за пределы льготного периода, в течение которого проценты не начисляются. А выплата процентов по кредиту в большинстве случаев сведет на нет всю выгоду, полученную от банка. Если обороты по картам падают, а объем просроченной задолженности растет, то программы вознаграждений по картам становятся невыгодными для банков. На российском рынке ситуация неоднозначная. С одной стороны, клиенты банков больше тратят, чем сберегают. С другой – просроченная задолженность растет.

Еще одним направлением расширения сферы применения платежных карт и электронных денежных средств является дистанционное банковское обслуживание.

Дистанционное банковское обслуживание (далее – ДБО) – это технология представления банковских услуг клиенту (как физическому, так и юридическому лицу) на основании распоряжений, передаваемых клиентом удаленным образом (без посещения банка) при помощи средств телекоммуникаций (используя компьютер, телефон и/или Интернет).

Можно выделить несколько сервисов системы ДБО, основанных на использовании определенного программно-аппаратного комплекса, каналов дистанционного доступа, правил и договоров с клиентами на оказание услуг:

1) Сервис Банк-Клиент позволяет клиенту взаимодействовать с кредитной организацией через сеть Интернет при помощи специально установленного на компьютере пользователя программного обеспечения;

2) Сервис Интернет-банкинг позволяет клиенту отправлять распоряжения через сеть Интернет через обычный Интернет-браузер, установленный на компьютере;

3) Сервис Мобильный банкинг позволяет клиенту отправлять распоряжения кредитной организации с помощью личного мобильного телефона.

Получение клиентом доступа к услугам ДБО через отправку распоряжения с помощью мобильного телефона может осуществляться через различные технологии доступа информационной передачи[58]:

• Мобильный банкинг – данная система требует установление специального приложения банка на платформе Android, iOS или Windows Mobile на мобильный телефон для обеспечения доступа к банковским услугам. Для передачи распоряжений необходим доступ к сети Интернет;

• SMS-банкинг – система доступа к банковским услугам помощью SMS-запросов и уведомлений, а также через соединение WAP или GPRS, используя сообщения «по запросу» (Pull) и сообщений «по событию» (Push);

• Телефонный банкинг и колл-центры – данная система подразумевает получение банковских услуг через автоматические голосовые системы управления с использованием телефона или с операторов телефонного обслуживания.

В данной схеме плательщик является физическим лицом, а получатель средств – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В процессе перевода электронных денежных средств происходит цепочка последовательных операций: плательщик передает кредитной организации распоряжение совершить перевод ЭДС, через системы ДБО с использованием в качестве ЭСП свой мобильный телефон. Оператор ЭДС учитывает остатки ЭДС на счетах плательщика и получателя после совершения перевода ЭДС и отправляет подтверждение совершения перевода как плательщику о списании ЭДС со счета, так и получателю о начислении ЭДС.

Пользователи систем ДБО применяют все возможности совершения платежей, которые предлагает банк. На рисунке 10 видно, что основную долю платежей составляют расходы на сотовую связь и обеспечения доступа в сеть Интернет. Также является наглядным то, что системами ДБО активно пользуются как постоянные клиенты, так и новые.

Анализ пользователей ДБО выявил положительную тенденцию к увеличению использования мобильного телефона для совершения платежей через сервисы мобильного банкинга.

Рисунок 10 – Доли пользователей систем ДБО, совершающих операции в интернет-банке в зависимости от давности [59]

Результаты исследования кредитных организаций на обеспеченность ими систем ДБО позволили сделать следующие выводы:

• У всех банков, входящих в топ-200 российских розничных банков, существует официальный сайт в сети Интернет, но при этом мобильная версия сайта существует только у 10 % банков, то есть это порядка 20 кредитных организаций;

• Среди всех анализируемых банков услугу Интернет-банкинга предлагают 82 %, то есть 164 кредитные организации. А услугу мобильного банкинга всего 47 % что составляет 94 кредитные организации.

• Сравнение результатов за прошедший 2012год (данные брались в январе 2012 и январе 2013) показало следующие результаты: количество предложений банков Интернет-банкинга с веб-сайта кредитной организации на 8 % (64–56 %), а так же увеличилось количество приложений на платформе андроид на 32 % (38 %-6%), а айфон на 27 % (36 %-9%).

Данные результаты говорят о том, что кредитные организации развивают системы ДБО, для привлечения клиентов.

Основные причины, которые позволили операторам сотовой связи выйти на рынок платежных услуг: большая база абонентов, фактическое отсутствие конкурентов (платежные системы только развивались, а кредитные организации еще не предоставляли подобных услуг), стремительный рост розничных платежных услуг, отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей безналичные платежи (до 2011 года).

Принятие закона № 161-ФЗ о НПС в 2011 году повлияло на деятельность операторов сотовой связи в двух основных моментах: во-первых, электронные платежи были выделены в отдельный тип платежей.

А так как платежи с использованием мобильного телефона проводятся в системе электронных денег, то счет абонента приравнялся к электронному кошельку. Во-вторых, в России была законодательно установлена, как отмечалось выше, банковская модель перевода денежных средств. Это означает, что операторы сотовой связи больше не имеют права осуществлять переводы денежных средств своих абонентов без договора с кредитными организациями, при этом должны быть выполнены следующие условия:

1) физическое лицо является клиентом оператора ЭДС и абонентом оператора сотовой связи;

2) оператор сотовой связи имеет право самостоятельно оказывать услуги радиотелефонной подвижной связи;

3) оператор связи заключил соответствующие договоры с указанным физическим лицом и оператором ЭДС.

На основании договора между кредитной организацией и оператором сотовой связи на осуществление переводов денежных средств, кредитная организация обязуется осуществлять расчеты от своего имени по требованию физических лиц, которые являются абонентами этого оператора, но без открытия им банковского счета. А оператор сотовой связи в свою очередь осуществляет взаимодействие с кредитной организацией, предоставляя необходимую информацию для совершения расчетов, а так же перечисляет кредитной организации денежные средства абонентов – физических лиц.

Платежи, совершаемые с помощью мобильного телефона, являются совершенно разными по своему содержанию. Таким образом, словосочетание «мобильные платежи» обозначает целый комплекс различных неоднородных понятий – от управления своим счетом, до формирования остатка ЭДС за счет денежных средств на счете оператора сотовой связи, поэтому, использование данного словосочетания некорректно. Для преодоления терминологической путаницы, возможно, следует законодательно определить данное понятие.

Несмотря на необходимость увеличения доли безналичных расчётов, следует помнить о наличии не только экономических, но и политических рисков при их осуществлении. После введения США санкций против России, международные платежные системы Visa и Master Card (основные акционеры которых – американские банки) ограничили проведение операций по картам нескольких российских кредитных организаций, среди которых банки «Россия», «Собинбанк», «СМП Банк». Visa и Master Card приостановили работу с российскими банками после того, как Казначейство США ввело санкции против физических лиц и организаций в России. Такие действия привели к осознанию необходимости создания российской платежной системы.

Процесс создания платежной системы предполагается проводить в 2 этапа: на первом этапе расчетные системы всех отечественных банков соединят напрямую, чтобы не пользоваться зарубежными платежными системами; на втором этапе в России создадут собственные операционный и клиринговый центры.

Банк России планирует ввести в России национальную платежную систему к 2016 г. Она начнет работу с обслуживания бюджетников и будет осуществлять выплаты заработных плат военным и госслужащим. Использование для таких банковских операций национальной платежной системы будет закреплено законодательно, кроме того, все торговые точки в РФ обяжут принимать карты российской платежной системы. Внутрироссийские операции будут проводиться только через национальную платежную систему. Для обеспечения возможности использования карт отечественной системы за границей власти намерены договариваться с международными банками.

Предполагается, что национальная платежная система на первом этапе работы система будет некоммерческой организацией, которую станут финансировать Центральный банк и банки-участники проекта. Расчетным центром станет Банк России.

К достоинствам создания национальной платежной системы можно отнести: развитие российской банковской системы, защиту граждан от политических рисков, защиту конфиденциальной информации, снижение уровня комиссий при осуществлении расчетов, к недостаткам – высокий уровень затрат и длительность организации.

Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: расширение сферы применения платежных карт и электронных денежных средств, внедрение инноваций в данной области, создание и развитие национальной платежной системы приведет к сокращению наличного денежного оборота и, как следствие снижению эмиссионных издержек и издержек обращения. Для оптимальной организации денежного оборота, увеличения доли безналичных розничных платежей следует, снижения доли налично-денежного оборота следует:

• установить предельные суммы расчетов наличными деньгами между гражданами, после вступления закона в силу продавцы будут обязаны обеспечить возможность оплаты товаров и услуг платежными картами;

• развивать инфраструктуру платежной системы для расширения географии применения платежных карт;

• законодательно закрепить необходимость выплаты заработной платы в безналичной форме с использованием платежных карт (сначала в бюджетной сфере);

• последовательно реализовывать программу по повышению финансовой грамотности населения, в частности, осуществлять информирование клиентов о потенциальных угрозах при использовании платежных карт и электронных средств платежа.

С целью снижения уровня рисков, связанных с переводом денежных средств, следует:

• создать в России собственные операционный и клиринговый центры;

• продолжать работу по обеспечению защиты информации при дистанционном банковском обслуживании:

• фиксировать в договорах с клиентами требования по обязательному применению ими антивирусных средств, по использованию компьютера только для работы с системами ДБО;

• устанавливать разовые, суточные и иные лимитов на перевод/снятие денежных средств;

• применять технические меры по борьбе со скиммингом;

• организовывать видеонаблюдение в местах установки банкоматов;

• использовать одноразовые пароли для подтверждения платежных поручений;

• внедрять носители с неизвлекаемыми ключами электронной подписи.

• устанавливать внутрибанковские автоматизированные системы, осуществляющие мониторинг действий пользователей и позволяющие выявить противоправные действия.

7. Анализ современной международной и российской практики противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях оптимизации наличноденежного обращения и сокращения объема теневой экономики в России и других странах

Международно-правовые и институциональные основы ПОД/ФТ

Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) является важным элементом борьбы с терроризмом, условием повышения региональной и международной безопасности, а также необходимым условием снижения коррупции.

Режим противодействия терроризму в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, основывается на целом ряде международных соглашений, в частности, Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (10 января 2000 г.), Резолюциях Совета Безопасности ООН (№ 1373 от 2001 г. И др.).

В институциональном плане необходимо отметить, что в сфере ПОД/ФТ действует профильная международная организация – ФАТФ. Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering – FATF) – межправительственная организация, которая занимается выработкой мировых стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансирования терроризма (ПОД/ФТ), а также осуществляет оценки соответствия национальных систем ПОД/ФТ этим стандартам.

В настоящее время она включает 36 членов: 34 страны и две международные организации, а также более 20 наблюдателей: пять региональных структур по типу ФАТФ и более 15 других международных организаций или органов.

С момента своего создания ФАТФ возглавила усилия по принятию и осуществлению мер, направленных на противодействие использованию финансовой системы в противоправных целях. Ведущая роль в формировании общепризнанных принципов и стандартов в этой области принадлежит ФАТФ. Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег была создана G-7 (Большой семеркой) на саммите, который состоялся в Париже в 1989 году, в ответ на растущую озабоченность в части отмыванию денег.

При выполнении задач ФАТФ сотрудничает с другими международными органами, участвующими в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Всего в мире существует несколько региональных организаций по типу ФАТФ[60]. Данные организации также являются ассоциированными членами ФАТФ.

Отдельно необходимо выделить Группу Эгмонт – организацию, объединяющую подразделения финансовой разведки (ПФР) 120 государств. Группа Эгмонт проводит регулярные встречи для поиска путей сотрудничества, особенно в области обмена информацией, обучения и обмена опытом. Основная задача Группы Эгмонт заключается в обеспечении форума для ПФР по всему миру, в целях улучшения сотрудничества в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма и содействия осуществлению национальных программ в этой области.

Необходимо упомянуть также Вольфсбергскую группу и разработанные ею Вольфсбергские принципы – принципы политики по оценке возникновения в деятельности финансовых организаций риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Принципы содержат приоритетные направления политики банков и основные элементы механизмов по предотвращению использования банковской системы для легализации доходов, полученных преступным путем.

В феврале 2012 года ФАТФ пересмотрела ранее изданные рекомендации. Пересмотренные «Сорок рекомендаций» теперь применяются не только к отмыванию доходов и финансированию терроризма, но и к финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также к борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями.

Рекомендации ФАТФ не заменяют соответствующие положения иных международных актов, а, при необходимости, дополняя их, сводят в единую систему организационных принципов и правовых норм, играя при этом важную роль в процессе кодификации норм и правил в сфере ПОД/ФТ. В соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН № 1617 (2005), Рекомендации ФАТФ являются обязательными международными стандартами для выполнения государствами – членами ООН. Так, согласно пункту 7 Резолюции, Совет Безопасности настоятельно призывает все государства-члены соблюдать всеобъемлющие международные стандарты, воплощенные в Рекомендациях ФАТФ.

Рекомендации устанавливают минимальные стандарты действий для стран по применению этих конкретных аспектов в соответствии со своими конкретными условиями и конституциональными структурами. В Рекомендациях ФАТФ содержится требование ко всем странам иметь эффективные системы для предупреждения и противодействия отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В Рекомендациях отражены меры, которые странам следует реализовать в рамках своих систем уголовного судопроизводства и регулирования; профилактические меры, которые должны применяться финансовыми учреждениями и иными предприятиями и профессиями; меры по обеспечению прозрачности владения юридическими лицами и образованиями; вопросы, касающиеся учреждения компетентных органов, наделенных соответствующими функциями и полномочиями, а также механизма сотрудничества и взаимодействия; и вопросы, касающиеся организации сотрудничества и взаимодействия с другими странами.

Новеллы Рекомендаций, отвечающие вызовам времени, состоят в следующем:

1. Первая рекомендация посвящена риск-ориентированному подходу в целях ПОД/ФТ.

2. Седьмая Рекомендация ФАТФ уделяет внимание целенаправленным финансовым санкциям в отношении распространения оружия массового уничтожения.

3. В состав предикатных преступлений, доходы от которых используются для отмывания денег, включены налоговые преступления.

4. Повышаются требования к прозрачности юридических лиц.

5. Уделяется повышенное внимание публичным должностным лицам в целях борьбы с отмыванием коррупционных доходов.

Ключевым элементом в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма объявляется необходимость мониторинга и оценки национальных систем по отношению к этим международным стандартам. Устанавливается, что взаимные оценки, проводимые ФАТФ и региональными структурами по типу ФАТФ, а также оценки, проводимые МВФ и Всемирным банком, являются жизненно важным механизмом обеспечения того, чтобы Рекомендации ФАТФ эффективно применялись всеми странами.

Российская Федерация, как и любая другая страна – участник Группы ФАТФ обязана незамедлительно реагировать на изменение рекомендаций и доводить их содержание до сведения заинтересованных лиц.

Так, в письме Министерства Финансов РФ от «1» марта 2012 г. № 07-06-10/261 «Об утверждении новой редакции сорока Рекомендаций ФАТФ» сообщается, что Рекомендации, среди прочего, предусматривают:

1) новые международные стандарты по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных в результате налоговых правонарушений, а также доходов от коррупционной деятельности;

2) усиление требований к прозрачности совершаемых клиентами финансовых учреждений операций, идентификации их активов и установления структуры реального владения юридическими лицами;

3) ужесточение требований в отношении идентификации клиентов финансовых учреждений;

4) установление обязательности применения риск-ориентированного подхода при отслеживании операций клиентов финансовыми институтами.

Банк России также оперативно реагирует на изменения международного стандарта по ПОД/ФТ. В настоящее время уже издано и применяется Положение Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[61], которое учитывает последнюю редакцию Рекомендаций ФАТФ в части, касающейся управления рисками. Таким образом, Российская Федерация демонстрирует надлежащее исполнение международно-правовых обязательств, а также поддерживает применение международных стандартов в сфере регулирования деятельности финансовых организаций.

Правовые и институциональные основы ПОД/ФТ в ЕС.

Вышеуказанные конвенции ООН повлияли на развитие правового регулирования деятельности кредитных организаций в ЕС. Важное место в системе законодательства ЕС о деятельности кредитных организаций занимают нормативные акты о борьбе с т. н. «отмыванием денег» и финансированием терроризма. Первым документом на наднациональном уровне была Директива ЕЭС 91/308/ЕЭС от «10» июня 1991 года о предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег, которая как раз и была принята с учетом положений Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, а также рекомендаций группы FATF.

После принятия Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года в ЕС была принята т. н. вторая директива ЕС по борьбе с отмыванием денег 2001 года. Был расширен круг лиц, подпадающих под действие контрольных процедур, и установлена обязанность кредитных организаций взаимодействовать с компетентными органами государств-членов ЕС. На сегодняшний день основным документом в данной сфере является Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2005/60/ЕС от «26» октября 2005 г. о предотвращении использования финансовой системы для отмывания денежных средств и финансирования терроризма, заменившая собой директиву 2001 года по борьбе с отмыванием денег.

В сфере борьбы с отмыванием денежных средств, добытых преступным путем и финансированием терроризма, ЕС также ориентируется на общепризнанные международные стандарты. В частности, стандартами определяется, что не следует вести анонимных счетов или счетов, открытых на явно вымышленные имена. Кроме того, устанавливаются основные требования к идентификации клиентов.

Влияние деятельности ФАТФ на правовое регулирование деятельности кредитных организаций в ЕС заключается в том, что рекомендации ФАТФ реципируются в наднациональное законодательство ЕС. Так, Директива Европейского парламента и Совета № 2005/60/EC от 26.10.2005 о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма[62] отражает в себе рекомендации, выработанные Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег ФАТФ. Например, согласно статье 6 Директивы 2005/60/EC, государства-члены должны запретить кредитным и финансовым учреждениям открывать анонимные счета или анонимные банковские расчетные книжки (Десятая рекомендация ФАТФ [63]).

В соответствии со статьей 20 Директивы 2005/60/EC, государства-члены должны требовать от учреждений и лиц, охватываемых этой Директивой, обращать особое внимание на виды деятельности, которые могут быть связанны с отмыванием денег или финансированием терроризма, и, в частности, на комплексные или необычно крупные сделки, а также на необычную динамику операций, которые не имеют явной экономической или видимой законной цели (одиннадцатая рекомендация ФАТФ в предыдущей редакции)[64].

В рамках Директивы 2005/60/ЕС были отражены изменения стандартов ФАТФ. Статья 1 Директивы содержит определение отмывания денежных средств, к которому относятся такие виды деятельности, как:

• обмен и/или передача имущества, когда известно, что такое имущество было получено в результате преступной деятельности или от участия в такой деятельности, с целью устранения либо утаивания источников такого имущества, либо оказания содействия лицу, которое получает доходы от подобной деятельности, чтобы избежать юридических последствий своих действий;

• сокрытие источников, местонахождения, перемещения, права собственности или сопутствующих прав на имущество, приобретенное в результате криминальной деятельности;

• приобретение, владение, использование имущества, когда заранее (ко времени его получения) известно, что такое имущество приобретено в результате преступной деятельности;

• участие, содействие, помощь, консультирование в целях получения доходов от действий, перечисленных в предыдущих пунктах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что международные стандарты реципируются в право ЕС. При этом ЕС как интеграционное образование имеет передовой опыт в применении рекомендаций ФАТФ.

Противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма с использованием наличных денежных средств и денежных инструментов в ЕАЭС и ЕврАзЭС

ЕврАзЭС является одним из наиболее перспективных интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Поэтому координация разных видов национальных политик, создание наднациональных правовых актов и органов власти является важной основой противостояния финансовым и политическим кризисам, разного рода внешним и внутренним угрозам. Это относится в большой степени и к взаимодействию государств-членов ЕврАзЭС в области ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Ядром интеграционных процессов в ЕврАзЭС является Евразийский экономический союз (ЕАЭС), начинающий функционирование с 1 января 2015 года на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Особое значение в контексте данной НИР имеет имплементация 32ой рекомендации ФАТФ «Курьеры наличных».

Данная рекомендация была разработана с целью противодействия физическому перемещению через границу наличных денежных средств и оборотных инструментов на предъявителя террористами и иными преступными элементами.

Согласно Рекомендации странам необходимо иметь в наличии меры по выявлению физического трансграничного перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов на предъявителя. При этом допускается выполнение данного требования посредством системы декларирования и/или системы информирования. Для входящих и исходящих трансграничных перемещений наличных денежных средств или оборотных инструментов на предъявителя допустимо использовать разные типы систем декларирования и/или информирования.

В пояснительной записке к Рекомендации 32 оговорен рекомендуемый порог обязательного декларирования – 15000 долларов США/евро.

Вместе с тем нужно отметить, что согласно смыслу пояснительной записки к Рекомендации 32 существует ряд изъятий. В частности, для целей Рекомендации 32 золото, драгоценные металлы и драгоценные камни не приравнены к денежным средствам или денежным инструментам.

Требования 32-й Рекомендации предусматривают для стран обязанность обеспечить, чтобы их компетентные органы имели правовые полномочия для приостановки или ограничения перемещения наличных денежных средств или оборотных инструментов на предъявителя, в отношении которых имеются подозрения в связи с ОД/ФТ, или же подозрения об их связи с предикатными преступлениями, либо которые задекларированы недостоверно или с искажениями (т. е. представлена недостоверная информация).

В целях имплементации данных положений в национальное законодательство государств-участников Таможенного союза подписан Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза[65] (далее – Договор).

Договор наделяет таможенные органы правом приостанавливать перемещение наличных денежных средств и инструментов в случае возникновения подозрения о возможной их связи с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (такие права ранее у таможенных органов России отсутствовали). Договором устанавливается, что таможенные органы наделяются полномочиями по приостановлению движения таких денег при получении соответствующей информации от правоохранительных органов или уполномоченных органов (имеются ввиду, прежде всего, органы финансового мониторинга – подразделения финансовой разведки)[66].

При этом эксперты[67] обращают внимание на следующую проблему. Если следовать логике ФАТФ, участие страны в интеграционном проекте (каким, по сути, и является Таможенный союз и Единое Экономическое пространство – ТС/ЕЭП) и, как следствие, отсутствие таможенного контроля с другим государством-участником ТС/ЕЭП, может рассматриваться как несоответствие требованиям, предъявляемым данной рекомендацией. Если обратиться к опыту ЕС, то в данном случае территория ЕС, являясь единой таможенной территорией с неприменением не только таможенного, но пограничного контроля, с точки зрения ФАТФ рассматривается в качестве единой территории субрегионального уровня. Применительно же к ТС/ЕЭП в рамках ЕврАзЭС такой позиции ФАТФ пока не прослеживается.

Таким образом, России необходимо добиваться признания со стороны ФАТФ и других организаций международного уровня интеграционных образований на постсоветском пространстве субрегионального уровня как единого объекта оценки для целей Рекомендаций ФАТФ (не только по Рекомендации 32). Это становится более реальным в условиях перерастания ТС/ЕЭП в Евразийский экономический союз.

В рамках ЕАГ большое значение уделяется выявлению типологий отмывания преступных доходов с использованием наличных денежных средств.

Так, в рамках плана действий Евразийской группы на 2012 год, утвержденного на 15-ом Пленарном заседании ЕАГ, Республикой Беларусь проводилось международное исследование на тему «Легализация преступных доходов и финансирование террористической деятельности с использованием наличных денежных средств и денежных инструментов»[68].

В ходе проведения исследования Республикой Беларусь был сформирован и направлен странам-участницам и странам-наблюдателям специально разработанный вопросник. Исследование проводилось с использованием сведений, полученных в ходе заполнения вопросника следующими странами: Российская Федерация; Украина; Турецкая Республика; Республика Сербия; Кыргызская Республика; Республика Узбекистан; Республика Армения; Республика Казахстан.

В исследовании отмечается, что устойчивое состояние и стабильное развитие сферы денежного обращения и организация национального денежного обращения являются необходимым условием развития экономики. Частью денежного оборота является оборот наличных денег, которые участвуют во многих сделках в неизменном виде, в отличие от движения денежной единицы в безналичном обороте в виде записей по счетам в банке.

В условиях активного развития электронных технологий многие высказывают мысль о постепенном исчезновении наличных денег с одновременной полной их заменой электронными аналогами. Однако стоит отметить, что потенциал наличных денег на сегодняшний день даже в развитых странах далеко не исчерпан. Так, доля наличных денег при расчетах в сфере розничной торговли составляет: в США – 75 %, в Европе – 76–86 %, в Японии-90 %, что объясняется более поздним появлением электронных средств платежа.

На сегодняшний день наличные денежные средства используются для обеспечения оборота товаров и услуг, выплаты пенсий, пособий, страховых возмещений.

Согласно полученным в ходе исследования данным, в последнее время в большинстве государств-респондентов отмечается рост объема наличной денежной массы. Увеличение потребности экономики в деньгах в связи с ростом национального продукта, повышением цен или в силу других причин приводит к необходимости в соответствующем увеличении денежного предложения со стороны банков. Однако стоит отметить, что увеличение объема наличных денежных средств увеличивает и риски их использования в преступных целях.

Основными факторами, стимулирующими использование наличных денег, являются:

• наличие денежных инструментов, таких как векселя, дорожные чеки, акции на предъявителя, банковские чеки, позволяющие получать выплаты в наличной форме;

• существование теневой экономики;

• низкая степень использования безналичных платежей физическими лицами при оплате за товары и услуги;

• неофициальные доходы населения, получаемые и хранящиеся в наличной форме.

Рост использования наличных денег при проведении расчетов, а также в ведении хозяйственной деятельности способствует таким негативным последствиям, как:

• уменьшение поступления денежных средств в государственный бюджет в связи со снижением налогооблагаемой базы;

• изменение структуры денежной массы государства в пользу наличных, что значительно осложняет планирование и регулирование процессов, происходящих в экономике страны, и как результат – подрыв экономической стабильности и социального благополучия государства;

• способствует росту теневой экономики и развитию серого рынка, т. к. осуществление контроля наличных денег значительно затруднено;

• способствует увеличению риска возникновения незаконных «центров» по финансированию экстремистской и террористической деятельности, что в свою очередь, создает угрозу для общественной безопасности (рисунок 11).

Источник: сайт ЕАГ

Рисунок 11 – Диаграмма количества сообщений о подозрительных операциях с использованием наличных денежных средств

В исследовании отмечается, что обналичивание денежных средств представляет угрозу нормальному функционированию экономики, а деньги, выведенные из легального оборота, чаще всего используются в незаконных, коррупционных целях. Жесткая нормативная регламентация операций с безналичными денежными средствами на банковских счетах делает эффективным текущий и последующий контроль за соблюдением действующего законодательства, как со стороны органов исполнительной власти, так и банковских учреждений.

Наиболее распространенными способами обналичивания денежных средств в Республике Беларусь являются:

• систематическое снятие денежных средств индивидуальными предпринимателями со своих расчетных счетов в качестве личного дохода в кассах банка;

• перечисление денежных средств индивидуальными предпринимателями на свои личные карт-счета с последующим снятием наличными через банкоматы;

• систематическое снятие денежных средств юридическими лицами в кассах банка на хозяйственные нужды;

Характерными признаками схем обналичивания через счета индивидуальных предпринимателей, указывающими на подозрительный характер операций, являются следующие:

1. Поступления денежных средств на счета фирмы-однодневки и индивидуальных предпринимателей в оплату за разнородные товары (продукты питания, стройматериалы, одежду, компьютерные комплектующие, автозапчасти, консультационные услуги).

2. Денежные средства, поступающие на счета индивидуальных предпринимателей, снимаются со счета наличными в полном либо подавляющем объеме (до 97 %) в качестве личного дохода, либо якобы на хозяйственные нужды практически сразу же после зачисления (период снятия колеблется от 15 минут до нескольких часов).

3. Налоговые платежи незначительны (0,01 %– 0,97 %, реже 1 % – 3 % от выручки) либо отсутствуют.

4. Учредителем, руководителем, бухгалтером подставной фирмы, аккумулирующей денежные средства и перечисляющей их в адрес подконтрольных индивидуальных предпринимателей, в большинстве случаев числится лицо из социально неблагополучных слоев общества (лицо без определенного места жительства, лицо с наркотической либо алкогольной зависимостью, лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности).

5. По месту регистрации фирма однодневка не располагается.

Согласно информации, предоставленной российским ПФР, характерными способами вывода денежных средств в наличный оборот в Российской Федерации является обналичивание денежных средств:

• юридическими лицами со своих счетов через кассу банка, на хозяйственные и прочие расходы, выплату зарплаты, на закупку товаров и материалов;

• физическими лицами по чекам через кассу банка, по пластиковым банковским картам через банкоматы кредитных организаций (в том числе оформленным на подставных лиц), через отделения почтовой связи (в виде выплаты переводов) и системы денежных переводов типа «Вестерн Юнион».

Согласно материалам Росфинмониторинга, наиболее часто используемой страной в схемах заграничного обналичивания выступает Эстония, выбор которой в качестве места конвертирования безналичных денег в наличные объективно аргументируется следующими причинами:

• широкое распространение меняльных контор («AS Tavid», «AS Talvead», «OU Instance» и другие), не имеющих статуса кредитных организаций, оказывающих разнообразные услуги, как по обмену различных валют, так и их переводу из безналичной формы в наличную;

• относительно малая маржа за указанные услуги;

• географическая близость, минимизация затрат по транспортировке наличности обратно в Россию;

• отсутствие языкового и менталитетного барьеров ввиду значительной численности русскоязычного населения, как правило, относящегося к малообеспеченным слоям – лиц, готовых за небольшую плату к оказанию различного рода «технологических» услуг, например, курьерских.

На территории России с целью извлечения незаконного дохода и причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации в результате совершения незаконной банковской деятельности ее бенефициары используют подконтрольные организации, зарегистрированные по утерянным паспортам и на подставных лиц, организуют открытие в различных банках расчетных счетов таким юридическим лицам.

Противоправная деятельность строится на установлении незаконных договорных отношений с различными физическими и юридическими лицами – клиентами, заинтересованными в получении денежных средств в наличной форме и исключении из-под государственного контроля и налогообложения принадлежащих таким клиентам безналичных денежных средств, а также в их незаконной конвертации в иностранную валюту и переводе за рубеж.

Для реализации вышеуказанных целей организаторы противоправной схемы, игнорируя существующий порядок разрешения банковской деятельности и контроля за ее осуществлением, действуя вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, за незаконное вознаграждение организуют перечисление денежных средств, принадлежащих клиентам-заказчикам данной теневой финансовой услуги, на банковские счета контролируемых фиктивных организаций для дальнейшего перечисления за рубеж, обналичивания и последующего возврата на территорию России с последующей передачей клиентам-заказчикам.

Таким образом, в вышеперечисленных действиях усматривается нарушение Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), бенефициары противоправной схемы осуществляют незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (ст.172 Уголовного кодекса Российской Федерации), осуществляя нижеследующие операции:

• привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (п.1 ст.5 ФЗ № 395-1);

• размещение вышеуказанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет (п.2 ст.5 ФЗ № 395-1);

• инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц (п.5 ст.5 ФЗ № 395-1);

• купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (п.6 ст.5 ФЗ № 395-1).

По мнению представителей Государственной службы по финансовому мониторингу Украины характерными признаками подозрительности финансовых операций с наличными деньгами и денежными инструментами являются:

1) купля-продажа чеков, дорожных чеков или других подобных платежных средств за наличные;

2) зачисление на счет средств в наличной форме с их последующим переводом того же или следующего операционного дня другому лицу;

3) проведение финансовых операций с ценными бумагами на предъявителя, не депонированными в депозитарных учреждениях;

4) проведение финансовых операций с векселями, с бланковым индоссаментом или индоссаментом на предъявителя;

5) запутанный или необычный характер финансовой операции или совокупности связанных между собой финансовых операций, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

6) несоответствие финансовой операции характеру и содержанию деятельности клиента;

7) регулярное проведение лицом операций по обмену банкнот малого номинала, особенно иностранной валюты, на банкноты крупного номинала;

8) не связанное с деятельностью юридического лица или физического лица – предпринимателя существенное увеличение остатка на счете, который используется для покупки ценных бумаг на предъявителя;

9) регулярное представление чеков, эмитированных банком-нерезидентом и индоссированных нерезидентом, на инкассо, если такая деятельность не соответствует деятельности юридического лица или физического лица – предпринимателя, известной субъекту первичного финансового мониторинга;

10) иные.

По сведениям ПФР Украины характерными способами обналичивания денежных средств в их юрисдикции являются:

1. Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

• снятие средств для закупки товаров, услуг, работ, в частности сельскохозяйственной продукции;

• снятие средств на хозяйственные или административные нужды;

• снятие предпринимательского дохода;

• снятие средств для приобретения ценных бумаг у физических лиц;

• выдача наличных займа / финансовой помощи работникам.

2. Для физических лиц:

• внесение и снятие собственных сбережений;

• выдача наличных займа / финансовой помощи.

Подводя итоги рассмотрения примеров возможных схем отмывания доходов, полученных преступным путем, с использованием наличных денежных средств и денежных инструментов следует отметить, что причинами, способствующими возникновению рисков отмывания доходов с использованием данных инструментов, являются:

• недостаточное качество процедур внутреннего контроля в банках и небанковских финансовых организациях;

• недостаточное информирование банками и небанковскими финансовыми учреждениями о недобросовестных клиентах, выявленных в ходе реализации внутреннего контроля (как следствие вышеназванной причины);

• наличие брешей в действующих профильных законодательствах, которые делают возможным использование наличных денег и денежных инструментов в преступных целях.

В контексте темы НИР необходимо упомянуть также о докладе ФАТФ: «Роль хавалы и схожих сервисов перевода в отмывании денег и финансировании терроризма» (октябрь, 2013 г.)[69].

В Докладе идет речь о распространении неформальных систем денежных переводов (НСДП, IVTS – informal value transfer system): “hawala” (Средняя Азия, Афганистан, Пакистан); “hundi” (Индия); “fei ch’ien” (Китай); “phoe kuan” (Таиланд); and “Black Market Peso Exchange” (Южная Америка).

Особое внимание в Докладе уделяется квазибанковской системе «хавала» (принципы функционирования которой напоминают банковские расчеты посредством взаимных корреспондентских часов). В качестве особенностей хавалы выделяются:

• доверие;

• низкие издержки;

• высокая скорость;

• конфиденциальность.

Типологизируется хавала в Докладе следующим образом:

1) «Чистая» хавала (традиционные переводы мигрантов);

2) «Гибридная» хавала (уклонение от валютного контроля, налогообложения);

3) «Криминальная» хавала (организованные криминальными группами коридоры перевода денег).

При этом необходимо заметить, что модернизированная система хавалы, в отличие от базовой (традиционной), подразумевает участие в схеме банков, которые, намеренно или нет, оказываются вовлеченными в операции по отмыванию денег и (или) финансированию терроризма.

Хавала – весьма распространенный способ перевода денежных средств трудовых мигрантов из России к себе на родину – Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан. В связи с этим, актуальным видится распространение опыта государств-членов ФАТФ и аналитических материалов ФАТФ на практику контроля перемещения наличности через неформальные системы денежных переводов на евразийском пространстве.

8. Рекомендации, в том числе по внесению дополнений и изменений в нормативные правовые акты, касающиеся вопросов функционирования наличных денег и регулирования наличного денежного оборота, исходя из мирового опыта и в целях совершенствования организации налично-денежного обращения

1) Для более точного анализа структуры денежной массы и регулирования денежного оборота, в том числе, наличного, представляется необходимым уточнение понятия «безналичные денежные средства», являющиеся объектом гражданских прав. Практическое обращение безналичных денег, сокращение их издержек, механизмы и формы их использования определены на законодательном уровне, но правовые акты не дают понятия природы и определения самих безналичных денег, их видов (кроме ЭДС), видов депозитных денег, особенностей и моделей их оборота для адекватного анализа и отображения в статистических данных и аналитических обзорах проблем спроса и предложения денег.

2) Совершенствование денежного законодательства, что включает в себя:

• необходимость юридизации понятий «деньги», «наличные деньги», «безналичные деньги», «электронные деньги», «денежная эмиссия», «денежное обращение» (с учетом позитивного зарубежного опыта – прежде всего ЕС и Казахстана)[70].

• необходимость нормативной регламентации порядка наличноденежной эмиссии и безналичной эмиссии. Сегодня данные процедуры находятся по сути вне рамок прямого правового регулирования, а значит и не порождают субъективных прав, юридических обязанностей и юридической ответственности для участников эмиссионного процесса.

3) Для обеспечения устойчивости и эластичности денежного оборота, регулирования величины денежной массы следует, эффективного функционирования системы безналичных расчетов необходимо:

• внести изменения в ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе", определив понятие денег безналичного оборота (кроме электронных денег (или денег на счетах клиентов кредитных организаций) как сумму остатков средств нефинансовых и финансовых организаций и физических лиц на расчетных, текущих и иных счетах до востребования (в том числе счетах для расчетов с использованием банковских карт), срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств, открытых в банковской системе в валюте Российской Федерации, а также начисленные проценты по ним;

• внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

4) Для увеличения доли безналичного денежного оборота и сокращения наличного денежного обращения в общем объеме платежей (прежде всего, с участием населения) считаем необходимым:

• разработать систему мероприятий, направленных на повышение финансовой грамотности населения;

• развивать правовое обеспечение функционирования электронных денег в части границ между электронными и неэлектронными деньгами, поскольку существующая правовая база затрудняет эффективное использование категории электронных денег, позволяет манипулировать свойствами электронных денег путем изменения правовой базы; не позволяет выявить объективный критерий разделения наличных и безналичных электронных денег.

Данные предложения позволят расширить сферу применения безналичных денег, совершенствовать механизм регулирования денежного оборота, повысить устойчивость и эффективность функционирования национальной платежной системы.

5) В связи с увеличением количества наличных денег в обращении возрастают требования к качеству организации наличного денежного оборота. В контексте этого совершенствование организации наличного денежного оборота предполагает закрепление и дальнейшее развитие следующих тенденций:

• совершенствование методологической базы развития наличного денежного обращения;

• централизация обработки денежной наличности, обусловленная задачами сокращения издержек операционных расходов;

• оптимизация сети кредитных учреждений, осуществляющих кассовое обслуживание;

• развитие механизмов аутсорсинга в обработке наличности;

• развитие технологий защиты банкнот от подделок;

• управление структурой купюрного и монетного ряда наличных денежных знаков.

6) Требуют своего решения мероприятия по снижению рисков в сфере НДО: противодействие фальшивомонетничеству, совершенствование логистики перевозки денежной наличности, безопасность совершения операций с денежной наличностью: учреждения Банка России будут оснащены специальными телевизионными системами наблюдения.

7) Банку России при прогнозировании и организации наличного денежного оборота следует учитывать следующие пути снижения себестоимости изготовления дензнаков: максимальная (с учетом требований к безопасности) автоматизация процессов изготовления денег, возможность выбора наиболее дешевого подрядчика для печатания денег (аутсорсинг как альтернатива собственному производству), уменьшение размера купюр, переход с бумажных денег на денежно-полимерные иполимерные деньги, оптимизация решений на основе сопоставления затрат и выгод в разработке степеней защиты, расширение безналичных расчетов, платежных карт, электронных денег, установление порога наличных расчетов для частных лиц и для предприятий, оптимизация сети денежных хранилищ центральных банков с учетом покрытия регионов и достаточности площадей для хранения ценностей, введение экономических стимулов для банков и инкассаторских компаний за выявление поддельных и непригодных банкнот.

8) В числе важной серьёзной проблемы развития рынка сбережений, влияющих на состояние наличного денежного обращения, можно выделить, с одной стороны, ограниченность доступа потенциальных клиентов к информации о реальном финансовом состоянии и политике банков, с другой – неспособность большинства частных вкладчиков адекватно интерпретировать доступную информацию. С точки зрения экономической теории данная проблема характеризуется как проблема асимметрии информации. Для раскрытия информации о банках необходимо дополнительное промежуточное звено, которое может опосредовать информационные потоки, идущие от банков к потенциальным вкладчикам. Например, кредитные брокеры, которые формируют непрерываемый поток анализа информации о состоянии коммерческих банков с высокой оперативностью и предоставляют ее потенциальным пользователям уже в обработанной форме. Оценивая перспективы развития рынка сбережений необходимо отметить, что здесь необходимо решить две задачи: создание эффективного механизма гарантирования депозитов домохозяйств, обеспечивающего должной уровень конкуренции на рынке банковских услуг и увеличение размера страхового вклада до одного миллиона рублей, что свою очередь, будет еще одним стимулом для кредитных накоплений. Без решения второй задачи сложно рассчитывать на приток средств домохозяйств в банковскую систему, без решения первой – не будет внутренних стимулов для развития рынка.

9) Возникает потребность в точном определении имеющихся в стране сбережений, их мобилизации, трансформации в зависимости от склонности к сбережениям в инвестиции и выработке возможных путей их привлечения в финансово-кредитную сферу страны. Наличие долгосрочных инвестиций, устойчивых к колебаниям конъюнктуры мировых финансовых рынков, является неотъемлемым условием экономического роста. Особую роль в подъёме национальной экономики играют внутренние инвестиции, одним из основных источников которых выступают сбережения домохозяйств. Важно также проанализировать роль, место и доступность инвестиционных институтов на рынке сбережений домохозяйств России.

10) Разработать вопросы совершенствования государственной политики в области восстановления и привлечения сбережений домашних хозяйств как важного источника инвестиций в экономику страны. В настоящее время домохозяйства России предпочитают использовать несвязанные формы для аккумулирования сбережений. В этом случае сбережения изымаются из потока «доходы – расходы», что приводит к негативным структурным диспропорциям национальной экономики. Необходимо разработать механизмы, которые позволили бы эффективно осуществлять сбережения, и определять стимулы, побуждающие домашние хозяйства осуществлять свой выбор в пользу сбережения, а не потребления.

11) Оценка потребительских настроений в 2014 г. лишь показывает, что только 25%населения ведут учет доходов и расходов. Как правило, это люди с высокими заработками. Остальное население не производит накопления по следующим причинам: во-первых, нет возможности; во-вторых, люди не ставят перед собой осязаемые цели или считают их недостижимыми. С целью повышения финансовой грамотности населения в отношении сбережений необходимо пропагандировать следующие мероприятия, формируя адекватное рынку поведение домохозяйств при планировании семейного бюджета:

1. для учета доходов и расходов можно рекомендовать создавать список кошельков (бумажник, зарплатная карта, вклад в банке и т. д.) и вносить записи о доходах и расходах;

2. пропагандировать современные способы планирования семейного бюджета (например, считать доходы в Интернете на сервисах по учету личных финансов);

3. проводить периодические информационные кампании, направленные на продвижение новых банковских продуктов;

4. реализация зарплатных проектов, перевод пенсий на банковские карты должны сопровождаться просветительскими мероприятиями, чтобы население понимало преимущества подобных нововведений, а не чувствовало ущемление собственных прав.

12) Расширение сферы применения платежных карт и электронных денежных средств, внедрение инноваций в данной области, создание и развитие национальной платежной системы приведет к сокращению наличного денежного оборота и, как следствие снижению эмиссионных издержек и издержек обращения. Для оптимальной организации денежного оборота, увеличения доли безналичных розничных платежей следует, снижения доли налично-денежного оборота следует:

1. установить предельные суммы расчетов наличными деньгами между гражданами, после вступления закона в силу продавцы будут обязаны обеспечить возможность оплаты товаров и услуг платежными картами;

2. развивать инфраструктуру платежной системы для расширения географии применения платежных карт;

3. законодательно закрепить необходимость выплаты заработной платы в безналичной форме с использованием платежных карт (сначала в бюджетной сфере);

4. последовательно реализовывать программу по повышению финансовой грамотности населения, в частности, осуществлять информирование клиентов о потенциальных угрозах при использовании платежных карт и электронных средств платежа.

13) С целью преодоления проблем использования платежных карт населением в свете расширения безналичных денег и сокращения доли наличного денежного оборота кредитные организации должны расширять комплекс мероприятий организационного и технического характера, направленных на обеспечение защиты информации. К таким мероприятиям относятся: разработка рекомендаций и памяток для клиентов по безопасному использованию электронных средств платежа; регулярное информирование клиентов об актуальных угрозах; фиксация в договорах с клиентами требований по обязательному применению ими антивирусных средств, по использованию компьютера только для работы с системами ДБО, по порядку использования и хранения ключей СКЗИ и других требований, направленных на повышение уровня ответственности клиента; установление разовых, суточных и иных лимитов на перевод/снятие денежных средств; технические меры по борьбе со скиммингом; видеонаблюдение в местах установки банкоматов; переход ряда банков на использование EMV-карт (хорошо зарекомендовавшая себя на практике в ряде европейских стран мера борьбы со скиммингом); использование получаемых по SMS или формируемых иным способом одноразовых паролей/кодов для подтверждения платежных поручений; внедрение носителей с неизвлекаемыми ключами электронной подписи; разработка программных и аппаратных средств формирования доверенной среды для работы клиента в режиме ДБО.

14) Полагаем целесообразным рассмотреть возможность применения в России концепции «Digital Cashless Economy» (создание цифровой безналичной экономики). Переход к «Digital Cashless Economy» подразумевает отсутствие анонимности при осуществлении расчетов. На настоящий момент наиболее подготовлены к переходу на безналичный денежный оборот такие страны, как Сингапур, Финляндия и Австралия с показателем М0/М2 менее 1 %.

15) Рекомендации по совершенствованию правовых основ противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, исходя из международного и российского опыта в целях оптимизации налично-денежного обращения и сокращения объема теневой экономики в России группированы в следующие направления:

I. Дальнейшая имплементация рекомендаций ФАТФ в законодательство РФ, в том числе посвященных курьерам наличности.

Данное направление в себя включает следующие предложения.

• Дальнейшая имплементация Рекомендаций в законодательство РФ в целях успешного прохождения 4-го раунда взаимных оценок ФАТФ;

• Создание и правовое оформление национальной системы оценки рисков ОД/ФТ/ФРОМУ и проведение национальной оценки рисков в РФ;

• Выработка национальной политики в области ПОД/ФТ на базе общих согласованных принципов и подходов и в соответствии с подходами, принятыми ЕАГ и ФАТФ.

• Совершенствование банковского законодательства на предмет повышения качества процедур внутреннего контроля в банках, небанковских кредитных организациях и некредитных финансовых организациях.

• Совершенствование антиотмывочного законодательства в целях противодействия использованию наличных денег и денежных инструментов в преступных целях.

• Активизация взаимодействия ЦБ, Минфина и Росфинмонитонга в части выявления типологий отмывания преступных доходов и финансирования терроризма посредством операций с наличностью, и их опубликования на площадке ЕАГ.

II. Оптимизация взаимодействия по проблематике ПОД/ФТ в рамках ЕАЭС.

• унификация терминологического аппарата антиотмывочного законодательства государств-членов ЕврАзЭС, ЕАЭС и ЕАГ. Представляется целесообразным рекомендовать Евразийской экономической комиссии осуществить научное исследование по теме «Сравнительно-правовой анализ законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере ПОД/ФТ»[71], что будет способствовать более эффективной гармонизации антиотмывочного законодательства государств-членов ЕАЭС;

• выработка единой согласованной евразийской (в рамках ЕАЭС) политики в сфере противодействия отмыванию преступных доходов, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

• организация взаимодействия (прежде всего, информационного) ЕАЭС с Евразийской группой по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ), в которую, помимо стран ЕАЭС, входят Кыргызстан, Таджикистан, Туркменстан, Узбекистан, Индия и Китай.

В условиях формирования общего финансового рынка на данном этапе государствам-членам ЕАЭС прежде всего необходимо создать условия для диалога наднациональных и национальных финансовых регуляторов, частного сектора, научного сообщества, чтобы гармонизация и унификация законодательства, а также координация мер по его применению были эффективными.

Представляется рациональным воспринять опыт Европейского союза, который данный вопрос решает посредством создания комитетов, оказывающих техническую и консультационную поддержку Европейской комиссии: они являются посредником между этим наднациональным органом и национальными регуляторами[72]. Этот механизм сотрудничества служит предпосылкой единообразного понимания различных вопросов регуляторами, бизнесом-сообществом, научно-экспертным сообществом, а также способствует быстроте и эффективности принимаемых решений.

В целях повышения внимания высших органов ЕАЭС к проблематике ПОД/ФТ предлагаем активизировать взаимодействие в сфере ПОД/ФТ между высшими органами ЕАЭС и Евразийской группой по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Целесообразно выработать правовые основы, формы и направления такого взаимодействия (создание профильных комиссий и рабочих групп при ЕЭК, расширение состава Консультативного совета по финансовым рынкам путем включения в него экспертов в сфере ПОД/ФТ и др.). Это позволит синхронизировать интеграционные процессы, происходящие в области ПОД/ФТ, с интеграционными процессами, имеющими место в смежных областях на евразийском пространстве (финансовые рынки, налогообложение, таможенное регулирование и др.). Кроме того, данное взаимодействие поможет выявить (обновить) типологии ОД/ФТ с использованием банковского сектора, рынка ценных бумаг, операций страхования, операций с наличными денежными средствами и денежными инструментами.

III. Формирование договорно-правовой базы ЕАЭС в сфере ПОД/ФТ c использованием наличных денежных средств и денежных инструментов.

Многие межгосударственные соглашения, заключенные в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, оказались инкорпорированы в подписанный 29 апреля 2014 года президентами России Беларуси и Казахстана Договор о Евразийском экономическом союзе[73], чего не произошло с договорами, важнейшими с точки зрения ПОД/ФТ. Поэтому Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза от 19 декабря 2011 г., как и Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза от 5 июля 2010 года, фактически остались во втором эшелоне правовых актов ЕАЭС [74].

Более того, важно отметить, что Договор о ЕАЭС вовсе не затрагивает вопросы ПОД/ФТ.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на возможности Финансового университета осуществлять экспертное сопровождение деятельности ЕЭК в сфере ПОД/ФТ.

IV. Организация системы подготовки кадров в сфере ПОД/ФТ для банковского сектора России.

В последние годы по причине, прежде всего, «переформатирования» банковского сектора (и финансового рынка в целом) всех стран СНГ и ЕАГ под требования новой редакции Рекомендаций ФАТФ резко возрос спрос на специалистов ПОД/ФТ (прежде всего в банковском секторе). По оценкам экспертов, общее количество специалистов, занятых в сфере ПОД/ФТ в Российской Федерации, составляет около 120 тысяч. При этом потребность в таких специалистах будет только увеличиваться по мере включения в «орбиту ПОД/ФТ» рынка ценных бумаг, рынка страхования, бухгалтеров, адвокатов, нотариусов, а также сектора некоммерческих организаций. В этих условиях особенно заметным является факт отсутствия в стране системы подготовки специалистов в области ПОД/ФТ в финансовом и нефинансовом секторах экономики.

Согласно проекту Концепции создания и развития сетевого института в сфере ПОД/ФТ на 2014–2016 гг., в рамках сетевого взаимодействия предполагается наладить процесс диалога между образовательными учреждениями и процесс отражения в них опыта друг друга. Участники сетевой организации объединяются вокруг главной стратегической цели: формирование современного научно-образовательного центра – сетевого Института в сфере ПОД/ФТ, который станет важным фактором устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности, обеспечивая воспроизводство современных специалистов в сфере ПОД/ФТ на основе интеграции с наукой и практикой, академической мобильности студентов и преподавателей.

Сетевой Институт в сфере ПОД/ФТ формируется как сообщество ВУЗов, научных и образовательных центров, способное стать кадровым и научным лидером в сфере ПОД/ФТ в государствах – участниках СНГ. Стратегические задачи сетевого Института в сфере ПОД/ФТ:

1) создание в ВУЗах, в научных и образовательных центрах, образующих сетевой Институт, центров передовых IT – технологий и кадров, обладающих современными ключевыми компетенциями, сфокусированных на исследованиях, разработках и подготовке кадров в сфере ПОД/ФТ;

2) концентрация в сфере ПОД/ФТ интеллектуальных и иных ресурсов, привлечение наиболее квалифицированных преподавателей и наиболее мобильной и способной к обучению молодежи;

3) следование мировым трендам в исследованиях и разработках, рекомендациям ФАТФ и других международных организаций в сфере ПОД/ФТ.

Сетевой Институт в сфере ПОД/ФТ создается, как объединение структурных подразделений ВУЗов, научно-образовательных и методических центров (кафедры, факультеты, институты, научно-исследовательские лаборатории, центры коллективного пользования, ресурсные центры и т. д.).

Основу формирования сетевого Института в сфере ПОД/ФТ в Российской Федерации составляют Международный учебно-методический центр финансового мониторинга (МУМЦФМ) и ведущие ВУЗы по подготовке кадров в области IT– технологий, экономики и финансов, международного и национального права, международных отношений[75]:

1. Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ.

2. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.

3. Дипломатическая Академия при Министерстве Иностранных Дел РФ.

4. Международный учебно-методический центр Росфинмониторинга.

Реализация предложенного механизма создания сетевого Института в сфере ПОД/ФТ позволит получить следующие результаты:

1) формирование единого образовательного интеллектуального экономического и культурного пространства в странах – участниках СНГ за счет подготовки национальных кадров высшей квалификации в сфере ПОД/ФТ;

2) оптимизация перечня реализуемых образовательных программ в сфере ПОД/ФТ;

3) разработка в едином стандарте учебно-методических комплексов дисциплин в сфере ПОД/ФТ;

4) отработку механизмов обеспечения академической мобильности студентов и преподавателей;

5) поддержку научных школ в сфере ПОД/ФТ;

6) внедрение в образовательный процесс принципиально новых и более эффективных образовательных методик и технологий на основе интеграции образования и науки в сфере ПОД/ФТ;

7) эффективное международное сотрудничество сетевого Института с зарубежными университетами и научными центрами, организациями ФАТФ, ЕАГ, СНГ в сфере ПОД/ФТ.

Финансовый университет при Правительстве РФ имеет возможность занять центральное место на рынке подготовки кадров для подразделений финансового мониторинга в кредитных организациях, страховых организациях, профессиональных участниках рынка ценных бумаг. Позитивное значение может иметь включение компоненты ПОД/ФТ в рабочие программы дисциплин по профилю «Банки и рынок ценных бумаг».

Подготовленный с учетом этой компоненты банковский работник должен, на наш взгляд обладать следующими минимальными компетенциями в области работы с наличностью:

1) Знать основы наличного денежного оборота в РФ (373-П).

2) Знать и уметь применять Правила ведения кассовых операций, инкассации, перевозки и хранения наличных денег (318-П).

3) Знать основы антиотмывочного законодательства (Рекомендации ФАТФ, 115-ФЗ), знать и следовать Правилам внутреннего контроля (262-П, 375-П).

4) Знать признаки платежеспособности банкнот и монет (1778-У).

5) Знать и учитывать в своей деятельности разрешенные предельные размеры расчетов наличными между юридическими лицами (3073-У).

6) Знать основания и виды юридической ответственности за нарушение законодательства об обращении наличных денежных средств (ст. 15.1 КоАП РФ, ст. 200.1 УК РФ).

7) Уметь выявлять и оценивать риски использования наличных денег в своей профессиональной деятельности.

8) Владеть навыками минимизации рисков при работе с наличностью.

Предпосылки усиления позиций Финансового университета на рынке научных исследований и образовательных услуг в сфере ПОД/ФТ.

Важной основой обретения Финуниверситетом лидирующей роли в части подготовки специалистов в сфере ПОД/ФТ на евразийском пространстве является прежде всего профиль Финансового университета, как ведущего ВУЗа, готовящего банковских специалистов и специалистов в сфере финансовых рынков.

В Финуниверситете имеется существенный задел по тематике ПОД/ФТ:

1. В Финансовом университете, в большем количестве, нежели в каком-либо другом ВУЗе, имеются кадры, обладающие опытом исследовательской работы в области ПОД/ФТ: В.И. Авдийский, В.М. Безденежных, И.А. Киселев, В.Е. Понаморенко, Г.А. Аболихина, С.Е. Ковалева и др. Двое из названных ученых (И.А. Киселев и В.Е. Понаморенко имеют опыт работы в Международном учебно-методическом центре финансового мониторинга).

2. Тематика ПОД/ФТ все больше становится предметом диссертационных исследований: аспиранткой кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Ковалевой С.Е. в 2013 году защищена диссертация «Совершенствование управления рисками кредитных организаций в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем»; в октябре 2014 года защищена диссертация Золотарева Е.В. "Совершенствование системы противодействия легализации преступных доходов и механизмов контроля в кредитных организациях".

3. Изданы монографии по проблематике ПОД/ФТ[76]. Кроме того, издаются научные статьи и сборники тезисов конференций с привлечением магистрантов и студентов Финансового университета.

4. С апреля 2014 года рубрика в журнале «Финансовая безопасность» (фактически ведомственный журнал Росфинмониторинга, издаваемый МУМЦФМ) создана тематическая рубрика, посвященная финансовым рынкам, и достигнута договоренность о публикации в данной рубрике статей учеными Финансового университета по тематике, связанной с ПОД/ФТ. В ней уже публикуются статьи ученых и магистрантов Финуни-верситета.

5. На кафедре «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» проводится НИС «Актуальные вопросы ПОД/ФТ в банковском секторе» для аспирантов.

6. Ежегодно защищается несколько десятков дипломных работ и магистерских диссертаций по проблематике ПОД/ФТ (преимущественно – остро нуждающимися в освоении тематики сотрудниками подразделений финансового мониторинга банков).

7. Активизировано взаимодействие с Евразийской группой по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ)[77].

Исходя из сказанного, вносим следующие предложения:

1. Создать в структуре Департамента банков, монетарной политики и финансовых рынков Финансового университета научный центр по ПОД/ФТ, специализирующийся на исследовании проблем противодействия незаконным финансовым операциям в банковской сфере и, в частности, проблематики ПОД/ФТ.

2. Приступить к формированию в Финансовом университете первой в стране научной школы по ПОД/ФТ.

3. Запланировать создание в перспективе образовательной кафедры, готовящей специалистов по ПОД/ФТ, с учетом того, что образовательный стандарт по ПОД/ФТ может быть разработан уже к ноябрю 2014 года.

Базовыми структурами для решения данной задачи, при использовании межфакультетского и межкафедрального подхода, могут стать профильный научный центр по вопросам ПОД/ФТ, а также кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика», «Экономическая безопасность и анализ рисков», «Финансовое и налоговое право».

4. Запланировать создание в перспективе при Финуниверситете УМО по ПОД/ФТ (во взаимодействии с базовой организацией в сфере ПОД/ФТ – МУМЦФМ).

Реализация данных возможностей позволит Финансовому университету стать лидирующим учебным заведением на евразийском пространстве по подготовке кадров для сферы ПОД/ФТ, позволит реализовать на рынке образовательных услуг России и стран СНГ высоко востребованный и давно ожидаемый продукт. Создание же и развитие своей научной школы не только закрепит данный успех, но и позволит в свою очередь позиционировать Университет в глобальном масштабе на площадке ФАТФ, ЕАГ и других международных организаций в сфере ПОД/ФТ, что откроет новые возможности для международного научного и образовательного сотрудничества, включая обучение иностранных граждан государств-членов ЕАГ.

Заключение

Проведенное исследование состояния и тенденций развития наличного денежного обращения в России в сравнении с анализом данных вопросов в других странах за десятилетний период показало, что значение наличных денег в экономике не только не падает, но растет в связи с появлением новых проблем в развитии монетарной сферы и повышением роли монетарных факторов экономического роста.

Понимание экономической и правовой основы функционирования наличных денег, тенденций их развития, как с точки зрения теории, так и в практике хозяйственной деятельности имеет особое значение для совершенствования организационных, функциональных аспектов современной национальной денежной системы и в целом социально-экономической системы.

В результате проведенного исследования установлено, что:

1) В целом спрос на наличные деньги в большинстве стран не проявляет значительных признаков замедления. Эта тенденция, вероятно, сохранится в течение ближайших 10 лет. Хотя по прогнозам британского Платежного Совета (Payments Council) ожидается в долгосрочной перспективе (до 2022 года) снижение объема и доли наличных денег в обращении[78]. Быстрое распространение альтернативных способов оплаты может вытеснить наличные деньги, но уникальные характеристики наличных денег, такие как анонимность и привлекательность в качестве резервного средства сбережения, их абсолютная ликвидность приводят к выводу, что наличные деньги еще долго будут играть важную роль в платежных системах большинства стран. Боле того, выявлено, что наличные деньги дают возможность плательщику более экономно расходовать свои средства, тогда как около 30 % граждан испытывают трудности в контроле за расходование безналичных средств («эффект легкого платежа»); их проще использовать при проведении расчетов, так как в этом случае не требуется обращаться к специальным техническим устройствам и нет необходимости уведомлять об этом третью сторону (посредника в расчетах); являются самым быстрым инструментом расчетов, при оплате товаров и услуг (посредством платежных карт скорость обработки платежа может замедлиться); при оплате наличными деньгами транзакционные издержки могут оказаться ниже, чем при оплате с помощью банковской карты, наличные платежи обеспечивают самую высокую скорость расчетов, что делает их самым популярным платежным и расчетным инструментом наряду даже с самыми продвинутыми и новыми электронными технологиями.

2) Россия относится к странам, где отмечается рост доли наличных денег в ВВП. В России явно прослеживается рост денежных агрегатов М0 и М2, но темпы роста денежной массы опережают темпы роста наличной денежной массы и доля наличных денег в общей денежной массе имеет тенденцию к снижению. Эта тенденция обусловлена, с одной стороны, необходимостью роста монетизации российской экономики (что увеличивает денежную массу по денежному агрегату М2), а, с другой стороны, развитием безналичных расчетов, что приводит к сокращению наличных денег в обороте. Вместе с тем, в розничной системе платежей основным инструментом расчетов остаются наличные деньги – около 90 %.

3) Уровень достаточности наличных денег в экономике Российской Федерации на начало 2012 г. составил 10,9 %, что сопоставимо с такими развитыми странами, как Китай (11,8 %), Италия (9,5 %), Германия (8,9 %), Франция (8,5 %). В то же время уровень достаточности в России превышает соответствующий показатель в США (6,9 %), Бразилии (3,9 %) и Канаде (3,6 %); но этот показатель существенно ниже, чем в Японии (18,9 %).

4) Исследование макроэкономических аспектов роли наличного денежного обращения в национальной экономике показало, что в общем виде процесс наличного денежного обращения в различных странах идентичен. Банкноты проходят свой особый путь обращения в любой стране: коммерческие банки заказывают купюры в центральных банках, затем выпускают их в обращение через кассы и устройства; население тратит деньги в торговой сети, банкноты размещаются участниками оборота в обслуживающих их банках; затем банки отправляют эти денежные знаки в центральный банк, который проверяет их на аутентичность и пригодность для обращения.

Но организация цепочки предложения денег варьируется в разных странах и зависит от ряда факторов:

• макроэкономических: объем выплаченной заработной платы, поступления от продажи товаров и услуг, операции по вкладам физических лиц, купля-продажа населением наличной иностранной валюты и другие. Вместе с тем существуют также и другие экономические и денежно-кредитные факторы, которые в меньшей мере, но все-таки оказывают влияние на наличный денежный оборот. К таким факторам, в частности, относятся ВВП, индекс потребительских цен, цена на нефть, размер внешнего долга, объем международных резервов Российской Федерации, размер ставки рефинансирования Банка России, объем вкладов физических лиц в иностранной валюте, курсы доллара и евро к рублю и др. В период экономической и финансовой стабильности динамика сбережений населения, прихода и направлений расходов наличных денежных средств относительно легко прогнозируема, так как при росте заработной платы также растут потребности и сбережения населения. В то же время растет интерес и к более рискованным и потенциально высокодоходным вложениям, например многие отдают предпочтения инвестициям в акции вместо банковских вкладов.

• инфрастурктурных: количества банков и их филиальной сети, нормативно-правовой база, инфраструктура инкассаторских компаний на рынке, география конкретной страны, ее истории и традиций.

• микроэкономических (на уровне организации наличного-денежного обращения в самом центральном банке): структура национального центрального банка, включая его филиальную сеть и хранилища.

5) В России наблюдаются довольно высокие темпы прироста количества платежных карт и объема операций, совершаемых с их использованием на территории Российской Федерации, – в 2011 г. они составили 38,6 и 33,3 % соответственно. При этом платежные карты используются населением в основном для снятия наличных денег (85,5 % от общего объема совершаемых операций), что говорит как о неразвитости платежной инфраструктуры так и недостаточной платежной культуре и желание государства ее изменить. Снятие наличных производится чаще всего через банкоматы, по количеству которых Россия на начало 2012 г. занимала лидирующие позиции в Европе – 1,3 банкомата на 1000 жителей (для сравнения: во Франции – 0,87 банкомата на 1000 жителей; в Италии – 0,76; в Германии -0,71; в Швеции – 0,38).

6) Проведен анализ современной международной и российской практики противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях оптимизации налично-денежного обращения и сокращения объема теневой экономики в России и других странах. В рамках данного раздела исследования особое внимание было уделено имплементации 32-ой рекомендации ФАТФ «Курьеры наличных», которая была разработана с целью противодействия физическому перемещению через границу наличных денежных средств и оборотных инструментов на предъявителя террористами и иными преступными элементами.

Данное исследование позволяет определить направления совершенствования существующего «правового поля» в области наличных денежных отношений, влияющих на способность «денежных властей» к регулированию монетарной сферы экономики России.

На основе проведенного исследования разработаны рекомендации по гармонизации правовых и экономических основ функционирования современных наличных денег, касающихся:

• разработки «денежного законодательства», в том числе, относящее к разделу наличных денег, что является отражением пока еще первых шагов становления доктрины денежного права. Необходимо нормативно регламентировать порядок налично-денежной эмиссии. Сегодня данные процедуры находятся по сути вне рамок прямого правового регулирования[79], а значит и не порождают субъективных прав, юридических обязанностей и юридической ответственности для участников эмиссионного процесса;

• мероприятий по совершенствованию как самих механизмов и инструментов формирования предложения наличных денег и спроса на них, так и проведение институциональных и инфраструктурных преобразований в финансовой сфере;

• мероприятий по оптимизации организации наличного денежного обращения в направлении ресурсосберегающих технологий, сбалансированности доходов населения с предложением потребительских товаров, направив ее на эндогенные показатели;

• мероприятий по совершенствованию российской практики противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях оптимизации налично-денежного обращения и сокращения объема теневой экономики в России и других странах.

Экономическая эффективность или значимость работы заключается в разработке предложений экономического и правового характера, позволяющих повысить как качество анализа и регулирования монетарной сферы в части организации наличного денежного обращения, так и эффективность государственного регулирования монетарных процессов в целях достижения финансовой устойчивости экономики Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Абрамова, М.А. Дискуссионные вопросы категориальной характеристики современных денег и их отражение в базовых элементах денежной системы. /М.А.Абрамова// Финансы. Деньги. Инвестиции. – 2013. – № 2 (46)

2. Абрамова, М.А. Национальная денежная система: теория, методология исследования, концепция развития в условиях модернизации современной экономики: монография / М.А.Абрамова. – М.: Курс: Инфра-М., 2013. – 380 с.

3. Абрамова, М.А. Особенности государственного регулирования монетарных процессов в современной экономике России. /М.А.Абрамова// РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. – 2011. – IV-2011 октябрь-декабрь

4. Абрамова, М.А. Особенности методологического подхода к анализу институциональных элементов национальной денежной системы и их роли в реализации ее функций. /М.А.Абрамова// Банковские услуги -2013 – № 7

5. Абрамова, М.А. Некоторые аспекты количественного измерения «нейтральности/ненейтральности денег» в экономике /М.А.Абрамова// Банковские услуги – 2013 – № 8 – С. 12–15.

6. Аксенов В. С., Захарова Н. В. Государственное регулирование обращения электронных денег // Экономический журнал. 2010. № 20. URL: http://cyberlemnka.m/artide/n/gosudarstvennoe-reguliravame-obraschemya-elektronnyh-deneg (дата обращения: 30.09.2013).

7. Актуальные вопросы развития национальных систем противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма в государствах-членах ЕврАзЭС: монография / под ред. В.Е. Понаморенко и К.Г. Сорокина. – М.: Юстицинформ, 2014.

8. Арзуманова Л.Л. Денежное обращение и история его развития (финансово-правовой аспект): монография / под ред. Е.Ю. Грачевой. – М: Проспект, 2013.

9. Артемов Н.М., Арзуманова Л.Л., Ситник А.А. Денежное право (финансово-правовое регулирование обращения национальной и иностранной валюты на территории Российской Федерации): коллективная монография. – М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2012.

10. База данных законодательства стран СНГ «Союзправоинформ» http://www.spinform.ru/

11. Бюллетень банковской статистики. 2014. – № 3.

12. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. – М: Альпина Паблишер, 2002.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)

14. Деньги, кредит, банки. Учебник. / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Кнорус, 2014.

15. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

16. Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза. (Утв. Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2011 года № 12).

17. Достов В.Л., Шуст П.М. Организация операций с электронными деньгами – общие и частные проблемы реализации // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. № 1. 2013.

18. Закон Республики Казахстан от 29 июня 1998 г. № 237-1 «О платежах и переводах денег».

19. Инструкция Банка России от 26.04.2006 N 129-И (ред. от 12.12.2011) "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2006 N 7861)

20. Инструкция Банка России от 28.12.2007 № 132-И (ДСП) «О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России»

21. Ионов В. М. Инсорсинг и аутсорсинг в коммерческом банке. URL: http://www.asros.ru.

22. Киселев И.А., Лебедев И. А., Никитин Д.В. «Правовые проблемы управления корпоративными рисками в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма / И.А. Киселев, И.А. Лебедев, Д.В. Никитин; под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И. Авдийского. – М.: ИД «Юриспруденция», 2012.

23. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. N 1662-р // Справочная правовая система Консультант Плюс

24. Корнилов Г. В. Использование инновационных защитных признаков при разработке современных банкнот.

URL:http://www.asros.ru/media/File/news/Goznak_NDO-0.pdf.

25. Коростелев М.А. Правовой режим наличных денег: к вопросу о совершенствовании гражданского законодательства России // Журнал российского права. 2012. N 12.

26. Криворучко С.В., Лопатин В.А. Национальная платежная система: структура, технологии, регулирование. Международный опыт, российская практика. – М.:Кнорус, 2013.

27. Крылов О.М. Категории "денежный оборот" и "денежное обращение": сравнительно-правовой анализ // Финансовое право. 2013. N 5. С. 10–13.

28. Лунтовский Г.И. Наличное денежное обращение: современный этап и перспективы развития. // Деньги и кредит, 2013, № 3, стр.3.

29. Маркарьян Э. А. Принципы и задачи функционально-стоимостного анализа (ФСА).

http://www.elitarium.ru/2012/12/19/funkcionalno_stoimostnoj_analiz_fsa.html

30. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения – Рекомендации ФАТФ.

31. Мищенко С. В. Проблемы оптимизации наличного денежного обращения в условиях финансового кризиса // Страны с развивающимися рынками в условиях глобализации. М.: РУДН. 2010. С. 395–400.

32. Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции. //Деньги и кредит, 2012, № 7, с.9.

33. О федеральном государственном унитарном предприятии «Гознак»: постановление Правительства РФ от 30.12.2005 N 844 // Собр. законодательства РФ. – 2006. – N 2. – Ст. 209

34. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. Утверждены Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс

35. Официальная интернет-страница Европейского центрального банка. URL: http://www.ecb.int.

36. Официальная интернет-страница Национального банка Австрии. URL: http://www.oenb.at.

37. Официальная интернет-страница Российского центрального банка http://www.cbr.ru/

38. Платежные и расчетные системы. Международный опыт / Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах. Центральный банк Российской Федерации. Выпуск 1. Октябрь 2007 г.

39. Положение Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации»

40. Положение Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

41. Положение Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»

42. Понаморенко В.Е. О проблемах валютного контроля в Едином экономической пространстве в связи с вопросами оттока капитала и ПОД/ФТ /Финансовая безопасность. – 2014. – № 5. – С. 53–58.

43. Правила осуществления операций с электронными деньгами. Утверждены Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 26 ноября 2003 года № 201.

44. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Справочная правовая система Консультант Плюс

45. Рекомендации в сфере законодательного обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Утв. Постановлением Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС от 30.05.2007 № 16).

46. Роль денег центральных банков в платежных системах. Центральный Банк Российской Федерации. Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Комитет по платежным и расчетным системам Банк международных расчетов. Выпуск 24. 2007 г.

47. Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике (МВФ, 2000). http://www.imf.org/external/pubs/ft/mfs/manual/rus/mfsmr.pdf

48. Сайт ЕАГ http://www.eurasiangroup.org/ru/

49. Сайт ЕврАзЭС Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)

50. Сайт Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС http://ipaeurasec.org/mpa/? data=mpa

51. Сайт Евразийской экономической комиссии

http://www.tsouz.ru/Pages/Default.aspx

52. Сайт Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (ФАТФ) www.fatf-gafi.org

53. Серый Л. А. О некоторых вопросах аутсорсинга при операциях банков с денежной наличностью // Деньги и кредит. 2007. N 11. С. 36–39.

54. Словарь-справочник по современным деньгам и рыночным институтам. URL: http://www.yur.ru/money/sprav/Lhtml

55. Совершенствование правовых и экономических основ современных денег. Монография. Коллектив авторов // Под руководством проф. Абрамовой М.А. Изд. «РИМ Университет». М.: 2014. С. 162

56. Соглашение от 12 декабря 2011 г. между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития о сотрудничестве и взаимной помощи в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

57. Сорокин К.Г. Особенности имплементация Рекомендации ФАТФ 32 – «Курьеры наличных» – в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС / Таможенное дело. – 2013. – № 1. – С. 31–37.

58. Сущность и экономическая основа денежного оборота//Интернет-ресурс: www.tomoney.info.

59. Указание «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» № 1778 – У от 26.12.2006.

60. Указание Банка России от 10 августа 2012 г. N 2862-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 ноября 2012 г.)

61. Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы / пер. с англ. под ред. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2008. 663 + XIV с.

62. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

63. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 14 марта 2013 г. № 29-ФЗ).

64. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в ред. 1 января 2013 г.)

65. Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». http://base.consultant.ru/cons

66. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Российская газета, № 139, 30 июня 2011 г.

67. Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе».

68. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ г. Москва «О национальной платежной системе» // Российская газета – Федеральный выпуск. № 5515. 30.06.2011.

69. Филькевич И. А. 2008. Приоритеты экономической интеграции 2030. Союзное государство России и Беларуси. М.: Экон-Информ.

70. Центральный банк Российской Федерации. Бюллетень банковской статистики № 1 (235), Москва, 2014 г. С. 239.

71. Юров А. В. Деньги вчера, сегодня, завтра // Деньги и кредит. 2010. N 7. С. 3

72. Юров А. В. Наличное денежное обращение в периоды спада и подъема экономики: проблемы, решения, тенденции. URL:

http://www.asros.ru/media/File/news/YurovAV_Bank_of_Russia_November_2011.pdf.

73. Юров А.В. Состояние наличного денежного обращения в Российской Федерации. Реализация перспективных решений. – // Деньги и кредит, 2012, № 6, с. 6.

74. Article 106 (1) of the Treaty and Article 16 of the Statute, reiterated by Article 10 of Council Regulation (EC) № 974/98.

75. Bernd Krauskopf. How euro banknotes acquire the properties of money / Legal Aspects of the European system of Central Banks. – European Central Bank, 2005.

76. Blake Ives, Michael Earl. Mondex International: Reengineering Money. London Business School, CRIM CS97/2.

77. Dorn F. Geldschuld // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB / R. Zimmermann (Hg.); Bearb. von F. Dorn. Tubingen: Mohr Siebeck, 2007. Bd. 2. Teilband 1, Allgemeiner Teil. S. 433 ff.

78. Dorn F. Op. cit. S. 433; Heermann P.W. Op. cit. S. 166–168.

79. Dostov V., Shust P., Electronic Payment Services in Russia – the Impact of New Regulations on a Mature Innovative Market // Financial Regulation International. 2013.

80. Edwin M. Truman. The International Monetary System and Global Imbalances. http://www.iie.com/publications/papers/truman0110.pdf

81. Edwin Vieira, Jr. To Regulate The Value Of Money": An Analysis Of The Power Of Government To Create And Set A Value On Money / http://www.fame.org/HTM/Vieira_Edwin_To_Regulate_the_Value_of_Money_ EV-006.HTM

82. European Payment Council. EPC 037-13. Improving the efficiency of the handling of cash. Cash Cycle Models EPC Website.

83. Foster E. What do we know about cash payments lACA's Global Payments Survey Project. URL: http://www.asros.ru.

84. Francois Gianviti. Current Legal Aspects of Monetary Sovereignty / http://www.imf.org/external/np/leg/sem/2004/cdmfl/eng/gianvi.pdf

85. Heermann P.W. Op. cit. S. 18–19.

86. Helen Allen and Andrew Dent/ Managing the circulation of banknotes. – The Bank of England. -Notes Division. – 302 Quarterly Bulletin 2010

87. http://bankir.ru/publikacii/

88. http://infobank.by/1356/default.aspx

89. http://www.imfstatistics.org/imf – International Financial Statistics. International monetary Fund. URL. Конституция РФ.

90. http://www.mk.ru/

91. International Financial Statistics. International monetary Fund. URL: http://www.imfstatistics.org/imf.

92. Jeremy Gerst and Daniel J. Wilson What’s in Your Wallet? The Future of Cash. – FRBSF ECONOMIC LETTER 2011-33. – October 24, 2011.

93. Knapp G.F., Staatliche Theorie des Geldes, fourth edition, Leipzig 1923.

94. Legal Aspects of the European system of Central Banks. – European Central Bank, 2005. Main 1971.

95. Maurice Levi. Doing Away with Anonymous Money: Gains and Losses of Canadian Governments from Elimination of Banknote s and Coins. -Sauder School of Business. – 2011.

96. Morris, B. (2010). Russia Creates Its Own Silicon Valley. 26 April. BBC News

97. Nussbaum A., Money in the Law: National and International, Brooklyn 1950.

98. Patrice de Lapasse. The legal status of the euro / Legal Aspects of the European system of Central Banks. – European Central Bank, 2005.

99. People Turning Backs on Cash.

http://www.worldpay.com/media/indexphp?page=archive&sub=worldpay-zincsterling-coins-expected-to-diminish&c.

100. Proctor Ch. Goode on Payment Obligations in Commercial and Financial Transactions. Sweet & Maxwell, 2009. P. 1–6; Fox D. Property Rights in Money. OUP, 2008.

101. Report on Electronic Money. European Central Bank, August, 1998.

102. Report to the Council of the European Monetary Institute on Prepaid Cards. Working Group on EU Payment System, May, 1994.

103. Security of Electronic Money. Report by the Committee on Payment and Settlement Systems and the Group of Computer Experts of the central banks of the Group of Ten countries, August 1996

104. Statistics on payment, clearing and settlement systems in the CPSS countries – Figures for 2012. – September 2013

105. The banknote cycle and banknote recycling in Germany. Deutche Bundesbank Monthly Report. Vol. 63. January 2011. P. 17–27.

106. The concept of Money / Review of Central and East European Law 2002-3 No.1.

107. The UK Payment Landscape.– Payment News. December 2013 | Vol 11 | № 12 Currency News. The UK Payment Landscape.Vardi N. The Integration of European Financial Markets: The Regulation of Monetary Obligations. Routledge-Cavendish, 2011.

Приложение А

Описание решения степенных уравнений регрессии (обязательное)

Таблица А.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М0

Источник: составлено автором

Таблица А.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М1

Источник: составлено автором

Таблица А.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП РФ от роста объема денежного агрегата М2

Источник: составлено автором

Приложение Б

(обязательное)

Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в США

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M0 США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M0_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Б.1 Приложения Б.

Вкратце отметим, что в результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_US)= 5,035 + 0,667*LOG(M0_US). (Б.1)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,856, то есть изменения независимой переменной M0_US в 85,6 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_US= 153,63*M0_US0,667. (Б.2)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП США на 0,667 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М0), равном 153,63 млрд… долл.).

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M1 США», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M1_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Б.2 Приложения Б.

В связи с гетероскедастичностью остатков (разницы между фактом и прогнозом, сделанным по данному уравнению) решение придется осуществлять обобщенным МНК, который, в отличие от обычного МНК, применяется к данным, преобразованным следующим образом:

Данное преобразование позволяет получать оценки, которые обладают не только свойством несмещенности, но и имеют меньшие выборочные дисперсии.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_US)= 5,996 + 0,474*LOG(M1_US). (Б.4)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,864, то есть изменения независимой переменной M1_US в 86,4 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_US= 401,77*M1_US0,474 (Б.5)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП США на 0,474 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 401,77 млрд долл.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП США, в текущих ценах, млрд долл.» и независимой переменной «денежный агрегат M2 США, в млрд долл.», обозначим их символами, соответственно, как GDP_US и M2_US, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Б.3 Приложения Б.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_US)= 3,962 + 0,619*LOG(M2_US). (Б.6)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,910, то есть изменения независимой переменной M2_US в 91,0 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_US.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_US= 52,58*M2_US^0’619 (Б.7)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту ВВП с США на 0,619 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 52,58 млрд долл.

Таблица Б.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М0

Источник: составлено автором

Таблица Б.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М1

Источник: составлено автором

Таблица Б.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП США от роста объема денежного агрегата М2

Источник: составлено автором

Приложение В

(обязательное)

Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в ФРГ

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат M1 ФРГ, в млрд евро», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и M1_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. В связи с гетероскедастичностью остатков решение придется выполнить обобщенным МНК. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице В.1 Приложения В.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_GE)= 6,132+0,243*LOG(M1_GE). (В.1)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,988, то есть изменения независимой переменной M1_GE в 98,8 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE. После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_GE=460,28*M1_GE0,243 (В.2)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,243 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М1), равном 460,28 млрд евро.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП ФРГ, в текущих ценах, млрд евро» и независимой переменной «денежный агрегат M2 ФРГ», обозначим их символами, соответственно, как GDP_GE и M2_GE, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице В.2 Приложения В.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_GE)= 4,604+0,426*LOG(M2_GE). (В.3)

Все коэффициенты уравнения у нас получились статистически значимыми с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,964, то есть изменения независимой переменной M2_GE в 96,4 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_GE.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_GE= 99,93*M2_GE^0,426 (В.4)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП ФРГ на 0,426 % (коэффициент эластичности) при исходном уровне (его трактуют как гипотетическую величину ВВП, независимую от М2), равном 99,93 млрд евро.

Таблица В.1 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема денежного агрегата М1

Источник: составлено автором

Таблица В.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП ФРГ от роста объема денежного агрегата М2

Источник: составлено автором

Приложение Г

(обязательное)

Алгоритм вычисления коэффициента эластичности между ростом объема различных денежных агрегатов и ростом ВВП в КНР

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М0 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M0 КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M0_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Г.1 Приложения Г.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_CN)= 1,263*LOG(M0_CN). (Г.1)

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,992, то есть изменения независимой переменной M0_CN в 99,2 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_CN =M0_CN1,263 (Г.2)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М0 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП на 1,263 %(коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М1 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M1 КНР», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M1_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Г.2 Приложения Г.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_CN)= 1,052*LOG(M1_CN). (Г.3)

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,980, то есть изменения независимой переменной M1_CN в 98,0 % случаев объясняют динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_CN= aM1_CNb =M1_CNU°52 (Г.4)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М1 на 1,0 % приводил к росту объема ВВП КНР на 1,052 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

Вычисление коэффициента эластичности между ростом объема денежного агрегата М2 и ростом ВВП: для того, чтобы найти степенное уравнение регрессии между зависимой переменной «ВВП КНР, в текущих ценах, млрд юаней» и независимой переменной «денежный агрегат M2 КНР, в млрд юаней», обозначим их символами, соответственно, как GDP_CN и M2_CN, а затем прологарифмируем и решим линеаризованное уравнение регрессии с помощью статистической программы EViews. Подробный вывод данных по решению данного уравнения регрессии представлен в таблице Ж.3 Приложения Ж.

В результате мы получили в логарифмическом виде следующее уравнение регрессии:

LOG(GDP_CN)= 0,952*LOG(M2_CN). (Г.5)

Коэффициент регрессии в уравнении у нас получился статистически значимым с 0,05 уровнем надежности, а коэффициент детерминации R-squared оказался равен 0,985, то есть изменения независимой переменной M2_CN в 98,5 % случаев объясняет динамику зависимой переменной GDP_ CN. Заметим, что данное уравнение у нас без константы, поскольку последняя оказалась статистически незначимой.

После потенцирования получаем следующее степенное уравнение регрессии:

GDP_CN= M2_CN^0,952 (Г.6)

Последнее уравнение можно интерпретировать следующим образом: в период с 2002 г. по 2012 г. рост объема денежного агрегата М2 на 1,0 % приводил к росту ВВП с КНР на 0,952 % (коэффициент эластичности) при нулевом исходном уровне.

Источник: составлено автором

Таблица Г.2 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема денежного агрегата М1

Источник: составлено автором

Таблица Г.3 – Решение степенного уравнения регрессии, показывающего зависимость роста ВВП КНР от роста объема денежного агрегата М2

Источник: составлено автором

Приложение Д

(обязательное)

Макроэкономические показатели отдельных стран

Рисунок Д.1 – ВВП Швейцарии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.2 – ИПЦ Швейцарии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.3 – Средняя заработная плата в Швейцарии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.4 – Агрегат М0 Швейцарии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.5 – ВВП Греции за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.6 – ИПЦ Греции за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.7 – Агрегат М0 Греции за 2003–2014 гг. 3. Япония

Рисунок Д.8 – ВВП Японии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.9 – ИПЦ Японии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.10 – Средняя заработная плата в Японии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.11 – Агрегат М0 Японии за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.12 – ВВП США за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.13 – ИПЦ США за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.14 – Средняя заработная плата в США за 2006–2014 гг.

Рисунок Д.15 – Агрегат М0 США за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.16 – ВВП Южной Кореи за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.17 – ИПЦ Южной Кореи за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.18 – Средняя заработная плата в Южной Кореи за 2008–2014 гг.

Рисунок Д.19 – Агрегат М0 Южной Кореи за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.20 – ВВП Мексики за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.21 – ИПЦ Мексики за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.22 – Средняя заработная плата в Мексики за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.23 – Агрегат М0 Мексики за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.24 – ВВП Филиппин за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.25 – ИПЦ в Филиппинах за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.26 – Средняя заработная плата в Филиппинах за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.27 – Агрегат М0 Филиппин за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.28 – ВВП России за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.29 – ИПЦ России за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.30 – Средняя заработная плата в России за 2003–2014 гг.

Рисунок Д.31 – Агрегат М0 России за 2003–2014 гг.

Примечания

1

См., например, проект «Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов» с. 17, 29. // http://www.cbr.ru

2

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. Утверждены Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс.

3

См. «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Раздел 3. // Справочная правовая система Консультант Плюс.

4

ECB banknotes and coins circulation statistics, August, 2013.

5

People Turning Backs on Cash. http://www.worldpay.com/media/indexphp?page= archive&sub=worldpay-zincsterling-coins-expected-to-diminish&c.

6

КПРС – Комитет по платежным и расчетным системам

7

2 The UK Payment Landscape.– Payment News. December 2013 | Vol 11 | № 12 Currency News. The UK Payment Landscape.

8

Associated press. – March 18, 2012

9

Jeremy Gerst and Daniel J. Wilson What’s in Your Wallet? The Future of Cash. – FRBSF ECONOMIC LETTER 2011-33. – October 24, 2011.

10

Helen Allen and Andrew Dent/ Managing the circulation of banknotes. – The Bank of England. -Notes Division. – 302 Quarterly Bulletin 2010 Q4.

11

Например, исследование «платежного» поведения потребителей, проведенное Бундесбанком (Германия), выявило, что 21 % опрошенных платят только наличными, даже имея при себе платежные карты. См.: The banknote cycle and banknote recycling in Germany. Deutche Bundesbank Monthly Report. Vol. 63. January 2011. P. 17–27.

12

Слитки имеют ограниченное обращение, принимая на себя некоторые функции обычных денег временно или в единичных сделках.

13

Понятие «долларизация» характеризует такое состояние НДО, когда иностранная валюта (чаще всего это доллар США, но может быть и евро) широко применяется для операций внутри страны или отдельных отраслей ее экономики, вплоть до полного вытеснения национальной валюты. В некоторых странах СНГ она превышает 50 % от наличной денежной массы в местной валюте.

14

Скорость обращения банкнот Банк Англии измеряет исходя из того, насколько быстро они перемещаются в рамках НДО, то есть как часто они сортируются в кассовых центрах.

15

RBI Annual Reports (http://www.rbi.org).

16

Takala K., Viren M. Estimating cash usage in the euro area. Deutche Bundesbank International conference @ The usage, costs and benefits of cash: Theory and evidence from macro an micro data. February 27–29, 2012.

17

Regulation (EU) No. 1210/2010 of 15 December 2010 concerning authentication of euro coins and handling of euro coins unfit for circulation. Decision of the European Central Bank of 16 September 2010 on the authenticity and fitness checking and recirculation of euro banknotes (ECB/2010/14).

18

Maurice Levi. Doing Away with Anonymous Money: Gains and Losses of Canadian Governments from Elimination of Banknote s and Coins. – Sauder School of Business. – 2011.

19

Seigniorage. – Bank of Canada. – March 2013. – bankofcanada.ca

20

http://www.louisenthal.com/en/products-and-solutions/banknote-paper/longlife-durable-

paper

21

Например, автоматизируется даже выбраковка денег. Как показало исследование голландских экспертов идентификации загрязнения банкнот, в настоящее время загрязненность купюр в банках определяют субъективно, и не существует четкого критерия, когда слегка запачканная банкнота становится недопустимо грязной. Специфика бумажных денег заключается в постоянном контакте бумаги с руками человека. В 2009 г. специалисты центрального банка Нидерландов пришли к выводу, что основной загрязнения евро являются отпечатки пальцев, от которых формирует коричневатый налет. Специалисты предложили использовать в анализаторах изменение цветовой гаммы купюр для определения степени их загрязненности. Это позволяет автоматизировать селекцию денежных знаков. – См.: Jan-Mark Geusebroek, Peter Markus and Peter Balke. Learning Banknote Fitness for Sorting.

http://www.dnb.nl/binaries/Learning%20Banknote%20Fitness%20for%20Sorting_tcm46-255540.pdf

22

Например, Резервный банк Индии в августе 2013 года объявил о запуске пробной эмиссии банкнот на полимерной основе, приняв во внимание их гигиеничность, больший срок службы, упрощение обработки, возможность применения мер защиты, которые являются трудно и дорого подделывать. РБИ заказ исследование этого вопроса в Институте энергии и ресурсов. Институт провел сравнение хлопчатобумажной и полимерной основ денег для оценки последствий для окружающей среды. Результаты показали, что выгоды от перехода на полимеры для экологии будут явными. Полимерные банкноты можно гранулировать и затем повторно использовать как сырье для производства пластиковых продуктов. Исходный материал для изготовления полимера не является возобновляемым ресурсом, но благодаря повторности использования его срок жизни длительный.

23

Функционально-стоимостной анализ основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций при одновременном исключении лишних функций. Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов. – См. Маркарьян Э. А. Принципы и задачи функционально-стоимостного анализа (ФСА). -

http://www.elitarium.ru/2012/12/19/funkcionalno_stoimostnoj_analiz_fsa.html

24

В США обе печатные фабрики проводят бесплатные экскурсии об изготовлении валюты для широкой публики. Центр Посетителей также продает неразрезанные листы валюты, гравюры и другие предметы коллекционирования. Кроме этого, перечисленные товары доступны для заказов по почте и через интернет-сайт Бюро: www.bep.gov.

25

Рассчитано по: http://www.cbr.ru

26

Банкноты стран мира. http://www.icpress.ru/mformation/news/?ID=6567

27

www.cbr.ru

28

Количество выявленных подделок евро растет. – //Currency News: Новости мировой валютной индустрии, 2013, № 8.

29

Банкноты стран мира. URL: http://www.icpress.ru/information/news/?ID=6567.

30

Лунтовский Г.И.Наличное денежное обращение: современный этап и перспективы развития. – // Деньги и кредит, 2013, № 3, стр.3.

31

http://www.banki.ru/news/proetcontra/?id=3268652

32

http://deep2000.ru/news.php?ELEMENT_ID=15301

33

РИА Новости http://ria.ru/economy/20120529/660208922.htmMxzz3GKrtUo9a

34

Там же.

35

Составлено по: Лунтовский Г.И. Наличное денежное обращение: современный этап и перспективы развития. – // Деньги и кредит, 2013 № 2, с.39.

36

Источник: официальный сайт Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru.

37

2 Остатки средств на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, по привлеченным средствам в валюте Российской Федерации.

38

Позиция «Обязательные резервы» включает в себя остатки средств на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, по привлеченным средствам в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте.

39

Основная финансовая стратегия населения – «трачу всё, что зарабатываю, если что-то остаётся, то – откладываю (сберегаю)».

40

Источник: Министерство экономического развития российской федерации «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (расширенная версия долгосрочного прогноза, утвержденного Правительством Российской Федерации, с дополнительными рабочими материалами)

41

http://www.pravda.ru/news/economics

42

Источник: http://www.gks.ru

43

Национальное агентство финансовых исследований http://nacfm.ru

44

Фонд общественного мнения (ФОМ) http://fom.ru/Ekonomika

45

Институт комплексных стратегических исследований, 2014

46

Институт комплексных стратегических исследований, 2014. Аналитическая серия ИКСИ, Выпуск 71(142), 22 июля 2014 г.

47

Институт комплексных стратегических исследований. Аналитическая серия ИКСИ, Выпуск 67(134) 19 марта 2014 г. http://www.icss.ac.ru/userfiles/file/public

48

Составлена на основе данных Банка России

www.cbr.ru/statistics/p_sys/ piint.aspx?file=sheet004.htm

49

Официальный сайт Банка России,

www.cbr.ru/statistics/p_sys/piint.aspx?ffle=sheet004.htm

50

Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru/PSystem/analytics/analysis_13_1.pdf

51

Официальный сайт Банка России, www.cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?

file=sheet008.htm

52

http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet008.htm&pid =psRF&sid=ITM_12938

53

Официальный сайт Банка России http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file= sheet010.htm&pid=psRF&sid=ITM_18817

54

Жадобин А. В., Доклад на заседании Комитета по платежным системам и банковским переводам Ассоциации банков Северо-Запада, от 31.10.2012.

55

Сайт Банка России – www.cbr.ru/PSystem/?PrtId=oper_zip

56

Законопроект о мобильных платежах был внесен на рассмотрение Госдумы. BankRT. URL: http://bankrt.ru/info/468.html

57

Положение № 383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств»

58

Обзор рынка ДБО. Демо-версия от AnalyticResearchGroup

59

Отчет e-Finance User Index 2014 аналитического агентства Markswebb Rank & Report

60

Asia Pacific Group (APG) – Азиатско-Тихоокеанская Группа (АТГ); Caribbean Financial Action Task Force (CFATF) – Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег Карибского бассейна (КФАТФ); Eurasian Group (EAG) – Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ); Eastern and Southern Africa Anti-Money Laundering Group (ESAAMLG) – Группа по борьбе с отмыванием денег Восточной и Южной Африки (ИСААМЛГ); Moneyval – Группа Совета Европы по по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ); Grupo de Accion Financiera de Sudamerica (GAFISUD) – Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег в Южной Америке (ГАФИСУД); Inter Governmental Action Group against Money Laundering in West Africa (GIABA) – Межправительственная группа по борьбе с отмыванием денег в Западной Африке (ГИАБА); Middle East and North Africa Financial Action Task Force (MENAFATF) – Группа по финансовым мероприятиям Ближнего Востока и Северной Африки (МЕНАФАТФ).

61

«Вестник Банка России» от 18 апреля 2012 г. N 20

62

Официальный журнал Европейского Союза 2005 L 309/15

63

Ранее пятая рекомендация ФАТФ.

64

Действующая редакция одиннадцатой рекомендации незначительно видоизменена и больше уделяет внимание хранению документов, касающихся сложных и крупных сделок.

65

Подписан в г. Москве 19.12.2011, Договор ратифицирован Российской Федерацией федеральным законом от 25.12.2012 N 249-ФЗ.

66

Дальнейшие правовые шаги по имплементации норм Договора в российское законодательство сделаны Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ, которым введена в действие ст. 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

67

См.: Сорокин К.Г. Особенности имплементация Рекомендации ФАТФ 32 – «Курьеры наличных» – в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС / Таможенное дело. – 2013. -№ 1. – С. 31–37.

68

URL: http://eurasiangroup.org/WGTYP_2012_10_rus.pdf (дата обращения 10.10.2014 г.)

69

FATF report «The role of hawala and other similar service providers in money laundering and terrorist financing» / URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Role-of-hawala-and-similar-in-ml-tf.pdf (дата обращения 10.10.2014)

70

В России попыткой такой юридизации является проект Федерального закона N 398683-3 «О чеканке монеты в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

71

Постановлением Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС от 30.05.2007 № 16 утверждены Рекомендации в сфере законодательного обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В то же время, с учетом быстро меняющейся международно-правовой основы ПОД/ФТ, данный документ представляется устаревшим, фрагментарным и не имевшим должного эффекта на раннем этапе становления системы ПОД/ФТ в некоторых государствах ЕврАзЭС (Таджикистан, Кыргызстан).

72

См.: Касьянов Р.А. Организация деятельности финансовых регуляторов в Европейском союзе. URL: http://vestnik-old.mgimo.ru/fileserver/27/21_kasianov.pdf (дата обращения: 30.07.2014)

73

Соглашение о торговле услугами и инвестициях – в Раздел XV Договора о ЕАЭС и Протокол о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (Приложение № 16 к Договору о ЕАЭС); Соглашение о создании условий для обеспечения свободного движения капитала и Соглашение о согласованных принципах валютной политики – в Раздел XIV Договора о ЕАЭС и Протокол о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики (Приложение № 15 к Договору о ЕАЭС); Соглашение о требованиях к осуществлению деятельности на финансовых рынках государств-участников Единого экономического пространства – в Раздел XVI Договора о ЕАЭС и Протокол по финансовым услугам (Приложение №»17 к Договору о ЕАЭС).

74

Согласно п. 1 ст. 99 Договора о ЕАЭС, международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу Договора о ЕАЭС, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей Договору о ЕАЭС.

75

В состав сетевого Института входят также вузы, расположенные в центрах федеральных округов Российской Федерации: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет; Тихоокеанский государственный университет; Новосибирский государственный университет экономики и управления; Ростовский государственный экономический университет; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина; Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского.

76

Киселев И.А., Лебедев И.А., Никитин Д.В. «Правовые проблемы управления корпоративными рисками в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма / И.А. Киселев, И.А. Лебедев, Д.В. Никитин; под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И. Авдийского. – М.: ИД „Юриспруденция“, 2012; Актуальные вопросы развития национальных систем противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма в государствах-членах ЕврАзЭС: монография / под ред. В.Е. Понаморенко и К.Г. Сорокина. – М.: Юстицинформ, 2014.

77

Так, представитель Финансового университета (доцент Понаморенко В.Е.) принял участие с докладом «Риск-ориентированный подход и пути снижения рисков ОД/ФТ во внешней торговле государств-участников ЕЭП» на Консультативном форуме с частным сектором «Новые способы платежей с учетом риск-ориентированного подхода» в рамках 20-й пленарной недели ЕАГ (16 июня 2014 г., Москва).

78

The UK Payment Landscape.– Payment News. December 2013 | Vol 11 | № 12 Currency News. The UK Payment Landscape.

79

Имеет место фрагментарная правовая регламентация инструментов ДКП в части их воздействия на процесс эмиссии и обращения безналичных денег; сам же этот процесс в своих стадиях юридически не описан (здесь показательно сравнение с бюджетным процессом).

Content

М.А. Абрамова, Л.С. Александрова, О.В. Захарова, С.В. Криворучко, В.Е. Понаморенко, И.Е. Шакер
Состояние, тенденции и перспективы развития наличного денежного обращения в России: монография

Авторы

Введение

1. Мировые тенденции в изменении структуры и объемов наличного денежного обращения

2. Специфика и тенденции развития оборота наличных денег в российской экономике

3. Макроэкономические аспекты роли наличного денежного обращения в национальной экономике: формирование денежной базы, действие мультипликатора наличных денег в национальной денежной системе и проблемы их оптимизации в целях монетарного обеспечения экономического роста

4. Взаимосвязь между макроэкономическими показателями (ВВП, индекс потребительских цен, средний размер заработной платы) и количеством наличных денег в обращении

5. Тенденции налично-денежного обращения на основе анализа дифференциации доходов, расходов и сбережений населения и специфики развития банковского сектора России

6. Взаимосвязь между наличным денежным обращением и оборотом платежных карт и электронных денежных средств в современной России

7. Анализ современной международной и российской практики противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях оптимизации наличноденежного обращения и сокращения объема теневой экономики в России и других странах

8. Рекомендации, в том числе по внесению дополнений и изменений в нормативные правовые акты, касающиеся вопросов функционирования наличных денег и регулирования наличного денежного оборота, исходя из мирового опыта и в целях совершенствования организации налично-денежного обращения

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Примечания