Хайди Грант Хэлворсон

Меня никто не понимает!

Почему люди воспринимают нас не так, как нам хочется, и что с этим делать

Информация от издательства

Научный редактор Ксения Пахорукова

Издано с разрешения Harvard Business Review Press, a division of Harvard Business School Publishing Corporation

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© 2015 Heidi Grant Halvorson

Published by arrangement with Harvard Business Review Press (USA) via Alexander Korzhenevski Agency (Russia)

Translation © 2017 by Mann, Ivanov and Ferber

All rights reserved.

© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017

* * *

Введение. Как вас видят

Что бы там ни говорили, но Чип Уилсон не идиот. Основатель, бывший CEO[1] и председатель совета директоров Lululemon Athletica – успешный предприниматель, филантроп, новатор, заработавший миллиарды. Таких людей вряд ли можно назвать идиотами.

Но интервью Bloomberg TV в 2013 году, посвященное дизайнерской коллекции спортивной одежды Lululemon, на котором Уилсон присутствовал с женой, – не лучший момент в его жизни. Когда ведущий попросил прокомментировать жалобы клиентов на недостатки новой премиальной линейки брюк для йоги, Уилсон, оправдываясь, ответил: «Некоторые женские тела не подходят к брюкам» и что проблема в «трении брюк о бедра из-за слишком высокого давления». В «переводе» это звучит так: «Если из-за ваших толстых бедер дорогие тренировочные брюки Lululemon приходят в негодность, это ваши проблемы. Возможно, такие изделия не для вас». Кстати, на видеозаписи видно, как в этот момент Шеннон Уилсон бросает на мужа испепеляющий взгляд. (Он его не заметил.) В статье, опубликованной после этого в New York Times, Элизабет Харрис торжествующе заметила: «Заявить во всеуслышание, что полная женщина – не идеальный клиент, притом что речь идет о тренировочных брюках, – не слишком разумно для топ-менеджера компании спортивной одежды».

Комментарий Уилсона невероятно оскорбителен, но был ли он намеренным? Наверное, Уилсону и в голову не приходило, что в его словах есть что-то обидное. Впоследствии, покидая пост председателя совета директоров Lululemon, Уилсон записал видео с извинениями (скорее перед сотрудниками компании, чем перед клиентами), в котором прозвучало, что он «опечален последствиями своих действий» и «взял на себя ответственность». Эти фразы, придуманные пиарщиками для сглаживания последствий разного рода промахов, принято повторять, хотя никто не понимает, что они означают. Уилсон ведь не признал свою ошибку и то, что не должен был говорить такое.

Я предполагаю, что Чип Уилсон не планировал неудачно подобранным выражением оскорбить и оттолкнуть лояльных клиентов. (И серьезно разозлить свою жену.) Думать иначе не имеет смысла. Если же у него не было такого намерения и он, конечно, не идиот (миллиардер, который сделал себя сам, подумайте только!), то что произошло?

Примерно год назад в поисках идеи для очередной книги я проводила мозговой штурм. В моей профессиональной области такой поток новых открытий и теорий, что найти хорошую тему не составляет труда. Но просто быть интересным уже недостаточно. Читатели ждут полезной информации и практических, эффективных стратегий, которые можно использовать в профессиональной и личной жизни. Они хотят действенных знаний, и это правильно. Но из идей, витавших в голове на тот момент, не было, как мне казалось, ни одной особенно полезной или убедительной.

Поэтому я сделала то, что никогда не делала раньше… Посоветовалась с мужем. Он успешный талантливый руководитель и вообще не признает книги по менеджменту, инновациям, мотивации, влиянию и подобным вещам, написанные такими людьми, как я. Он не читал даже мои книги. Именно поэтому я решила, что, если найду тему, которая его заинтересует, это уже будет успех. «Если бы ты когда-либо согласился прочитать книгу из разряда тех, что я пишу, о чем бы она могла быть? Что бы ты хотел узнать?» – спросила я мужа.

Он призадумался и ответил: «Есть проблема, с которой я постоянно сталкиваюсь, но не могу решить. У меня ощущение, что люди порой считают меня слишком критичным, отстраненным или невовлеченным, хотя это не так. Но я не знаю, как это исправить, потому что не понимаю, что именно они видят. Вот такую книгу, основанную на фактах, а не на всякой ерунде, я бы прочитал».

Я вскочила с дивана, поцеловала мужа и побежала к компьютеру. Я поняла, что это проблема не только моего мужа или Чипа Уилсона, а очень многих. Без возможности последовательно и точно транслировать мысли и намерения другим никто не добьется успеха: ни человек, ни команда, ни организация. Коммуникация жизненно необходима, но, как ни странно, люди впадают в ступор, когда речь заходит о том, что именно они транслируют окружающим. Прочитав эту книгу, вы поймете, из-за чего возникают такие проблемы. Вы осознаете, возможно, впервые в жизни, что другие люди видят в ваших словах и действиях. С этими знаниями у вас появится возможность создавать свой образ в глазах окружающих – отправлять «сообщения», которые легко однозначно интерпретировать.

Иногда меня спрашивают: эта книга о том, как произвести хорошее впечатление? Нет. Она о более важном: об умении выглядеть в глазах других так, как вы хотите. Есть ли что-либо важнее этого в мире, где все взаимосвязано и ничего не сделать в одиночку?

Никто из нас не выглядит так, как хочет. Мы не можем увидеть себя объективно, но и другие тоже не могут. Человеческим существам свойственно искажать реакции окружающих в свою пользу. Умом мы это понимаем, но когда сталкиваемся на практике, теряемся.

Это приводит к большим проблемам в личной и профессиональной жизни. Из-за ошибок в восприятии вам могут не доверять, не замечать и не любить вас. Если вы когда-нибудь чувствовали, что вас недооценили; если вы нечаянно наступили кому-то на больную мозоль и вам это припомнили, если вам хочется закричать: «Это несправедливо!» в ответ на ложные и оскорбительные обвинения, вы будете правы. То, как мы видим друг друга, не соответствует действительности. Как вы скоро увидите, восприятие – не рациональный процесс. Мы оцениваем людей предвзято, основываясь на отрывочных сведениях. Кроме того, в значительной степени, хотя и не полностью, этот процесс происходит в автоматическом режиме.

Интуиция удивительным образом нас подводит. Социальные психологи более полувека изучают, как мы на самом деле видим друг друга, и все больше убеждаются, что людям свойственно ошибаться. Однако эти ошибки предсказуемы: восприятие регулируется правилами и склонностями, которые мы можем распознавать и предотвращать.

Цель этой книги – снабдить вас инструментами, позволяющими при необходимости корректировать свой образ и посылать сигналы, которые вы хотите отправить. Вы узнаете типичные ошибки и способы их исправления. Понимая, как вы выглядите во время собеседования, переговоров, общения с руководителем или коллегами, вы сделаете шаг к улучшению жизни почти во всех сферах. Вы сможете создать и поддерживать хорошее впечатление, добиться уважения и признания, построить карьеру и (Чип Уилсон, без сомнения, уже об этом знает) сохранить то, что у вас есть.

Я надеюсь, что, прочитав эту книгу, вы обнаружите причины многих прошлых проблем. Более того, вы научитесь эффективно общаться, обновите и укрепите отношения. Вы покажете себя подлинного и, самое главное, сможете транслировать то, что хотите.

В части I я расскажу, как работает фаза восприятия: фаза 1 (автоматическая и полная предубеждений) и фаза 2 (требующая усилий и более точная). В части II мы обсудим основные линзы восприятия, которые формируют предубеждения: доверие, власть и эго. В части III мы увидим, как личность человека влияет на то, что он видит и как видит. В части IV мы поговорим о том, что делать, если вы выглядите в глазах окружающих не таким, как хотелось бы. Вы можете заставить других видеть вас более точно и сами научитесь правильно понимать окружающих. Может показаться, что я трачу много времени на обсуждение аспектов восприятия, которые находятся вне зоны нашего контроля. Вы правы. Окружающие формируют мнение о вас, опираясь на собственный опыт. Но есть и хорошая новость: знание механизмов восприятия даст гораздо больше возможностей незаметно влиять на других людей.

Так как же восприятие работает? Давайте выясним.

Часть I. Трудности с пониманием

Глава 1. Вас очень сложно понять

Бывший президент США Барак Обама думал, что все прошло довольно хорошо[2]. Он покидал сцену после первых дебатов с Миттом Ромни[3] с чувством победителя. Он следовал своему плану и советам команды выглядеть уравновешенным, решительным «президентом». Его помощники, опасаясь, что потенциальный президент может показаться избирателям слишком агрессивным, подготовили для него набор острот, чтобы он мог при случае разрядить обстановку. Но Барак Обама так и не воспользовался заготовленными репликами. Он решил быть выше всего происходящего и не поддаваться на провокации[4]. Итог оказался плачевным: зрители восприняли Обаму как вялого и безынициативного. Он позволял сопернику высказываться едко и оставаться безнаказанным. В то время как Ромни наносил один удар за другим, его оппонента едва было слышно. Дебаты стали полным провалом, с чем согласились даже верные союзники Обамы. Опрос, проведенный CNN, показал, что 67 процентов зрителей признали победителем Ромни и лишь 25 процентов – Обаму.

Почему Барак Обама, одаренный оратор, так оплошал? Почему без обратной связи помощников он не увидел то, что для всех было очевидным?

Вряд ли Обама обмяк и расслабился во время национальных теледебатов, от которых зависел его успех на выборах. Большинство из нас и без участия в президентских дебатах становятся жертвой подобных ловушек. Есть только слабые корреляции между тем, как нас видят другие, и нашим мнением на этот счет. Я не знаю, что ваши коллеги, партнер или кто-то еще думают о вас, но и вы не знаете. Конечно, кое-что вы понимаете правильно, но я уверяю: во многом вы ошибаетесь. Вы, как и все остальные, действуете, не осознавая этого, исходя из двух предположений. Во-первых, считаете, что люди воспринимают вас объективно такими, какие вы есть. Во-вторых, вам кажется, что другие видят вас так, как вы видите себя.

Оба предположения ошибочны по двум простым причинам.

Причина № 1: вы для них загадка

Вас гораздо труднее прочитать, чем вам кажется. Человек – не открытая книга. Чтобы узнать вас по-настоящему, полностью и со стопроцентной точностью, нужно заглянуть в ваше сознание. Но это невозможно, даже несмотря на последние достижения в области нейробиологии. В некотором роде вы окутаны тайной.

К тому же вы ничего не делаете, чтобы вас лучше понимали. Ваши эмоции не так очевидны, ваше лицо не так выразительно, как вы себе представляете. Исследования показывают, что сильные базовые эмоции – удивление, страх, отвращение и гнев – считываются довольно легко, а с тонкими переживаниями дело обстоит хуже. Поэтому, когда вы слегка расстроены, вы выглядите, будто немного обеспокоены, смущены, разочарованы или нервничаете. Ваше лицо, призванное выражать «Я отчасти оскорблен вашими словами», скорее всего, очень похоже на «Меня вообще не трогает то, что вы сказали». И в большинстве случаев, когда вы уверяете себя: «Я выразился предельно ясно» или «Он знает, что я имел в виду», вы выразились неясно и он не знает.

Психологи называют это иллюзией прозрачности, и мы все ее жертвы. Жак Воро и Стефани-Клод Даниелль из Манитобского университета изучали, как участники переговоров понимают цели и намерения своих партнеров. Исследователи наблюдали за парами переговорщиков, которые совместно анализировали межличностные проблемы, не имеющие очевидного или простого решения. Например: «Ваша сестра планирует выйти замуж. Вы не доверяете ее избраннику и подозреваете, что он обманывает вашу сестру. Она сильно влюблена. Что вы должны сделать?»[5].

Перед началом обсуждения каждой проблемы испытуемых просили выбрать из пяти целей главную, по их мнению, в переговорах:

1. Четко придерживаться своего мнения.

2. Убедиться, что другой человек доволен решением, даже если это означает компромисс между его мнением и моими ценностями и убеждениями.

3. Удостовериться, что каждый идет на одинаковое количество компромиссов.

4. Сфокусироваться на поиске лучшего решения проблем, не заботясь об отношениях с другим человеком.

5. Добиться симпатии другого человека.

В конце эксперимента участников попросили назвать цель партнера. Прозрачны ли реальные намерения другого человека? Прозрачны, как кирпичная стена: догадались только 26 процентов опрошенных. Это немногим больше, чем обычная случайность. Далее участников спросили, считают ли они собственные намерения понятными окружающим. 60 процентов были уверены, что посылали однозначные сообщения.

И все-таки людей понять можно, причем одних легче, чем других. Эти люди выражают себя более точно. Психологи говорят о способности создавать о себе приятное впечатление («казаться хорошим объектом», по выражению эксперта по личности Дэвида Фандера). Так что же делает нас более понятным? Фандер перечисляет четыре условия, необходимых для того, чтобы люди правильнее воспринимали окружающих. Объект должен: 1) предоставить информацию и 2) убедиться, что она уместна. Затем другой человек должен: 3) информацию обнаружить или обратить на нее внимание и 4) использовать ее правильно[6].

Давайте сосредоточимся сейчас на условиях, которые вы можете контролировать (а в следующей главе обсудим, как люди находят и используют информацию). Чтобы произвести впечатление, вам необходимо распространить о себе информацию и подкрепить ее доказательствами. Если вы окончили с отличием Гарвард, это не значит, что вы представительный, надежный, креативный или жизнерадостный человек. Не видя проявлений этих качеств, люди будут знать о вас очень мало и заполнять пробелы самостоятельно, создавая в воображении цельный профиль вашей личности, который может или, вероятнее, не может быть точным.

Манипуляторы умело используют эту динамику. У меня был коллега в аспирантуре, довольно замкнутый по натуре, а когда дело доходило до знакомства, вообще не мог ни словами, ни поступками выразить свои истинные мысли и чувства. Он казался закрытой книгой. Однажды я спросила его, вызывает ли это проблемы в общении с женщинами, и оказалось, что он специально так себя ведет. Женщины интерпретировали его молчание в позитивном ключе. Он такой загадочный. Он глубокомысленный. Может, он был травмирован предыдущими отношениями, наверное, он очень чувствителен… Он понял, что придуманный ими образ был намного интереснее его реальной личности. Вот уж действительно молчание – золото. Как психологу мне показалось это забавным. Как женщине – слегка пугающим.

Возвращаясь к теме, все же замечу, что лучше быть открытым. Исследования показывают, что такие люди психологически более устойчивы, они счастливее, целеустремленнее, удовлетвореннее личной и профессиональной жизнью. Они создают прочные, позитивные отношения[7]. Они уверены в себе и лучше себя понимают. В этом есть смысл: ваш внутренний и внешний образы совпадают, и вам не приходится тревожиться, что окружающие неправильно вас поймут. А когда люди «чувствуют» вас и удовлетворяют ваши истинные потребности, жить становится легче и приятнее.

Причина № 2: ваши действия – вопрос интерпретации

Слова и поведение всегда интерпретируются, хотя участники процесса этого не осознают.

Представьте: вы встретились в супермаркете со своим соседом Стивом, и он сказал: «Привет! Я так рад тебя видеть!» Вроде бы однозначно. Он рад вас видеть, потому что вы ему нравитесь, если, конечно, он не сказал это с сарказмом. (Был ли он в голосе Стива? Отводил ли он взгляд, когда это говорил?) Или он притворяется, потому что ему что-то нужно от вас. (Сейчас конец месяца? Стив обычно просит денег в это время…) А может, он хочет быть вежливым.

(М-да…)

Хорошо, теперь представьте, что вы и Стив уже разговариваете в супермаркете. Но при этом он продолжает смотреть вдаль. Это грубо, не так ли? Стив, очевидно, придурок. Если, конечно, он о чем-то не думает. (Кто-то, кажется, говорил, что его мать болеет?) Или он просто отвлекается. (Все-таки ему еще многое нужно купить по списку.)

Набор слов привет-я-так-рад-тебя-видеть и действия, такие как взгляд вдаль, – улики, по которым мы пытаемся определить, что у другого человека на уме. Но слова и действия сами по себе несут очень мало смысла. Нужно выяснить правду, исходя из контекста и того, что мы знаем (или думаем, что знаем) о человеке. Если вы считаете, что нравитесь Стиву, то его приветствие покажется дружелюбным и искренним. Если же в прошлый раз Стив был холоден с вами, то вы засомневаетесь в его искренности и подумаете, что он собирается попросить вас кормить кота на время своего отпуска.

Поэтому из-за интерпретации вас никогда не смогут увидеть тем, кем вы «объективно» являетесь. Если вы понимаете свои мысли и желания, то другим приходится их угадывать. Теперь понятно, откуда берутся такие разные интерпретации и почему люди не видят вас так, как вам хочется.

Держу пари: Обама считает себя весьма компетентным человеком. У него две степени Лиги плюща[8], он работал редактором в «Гарвардском юридическом журнале», был сенатором, а потом президентом. Но таким ли видят его люди? В 2012 году тысячу американцев попросили описать президента одним словом. Среди множества эпитетов «великий» и «умный» встречались примерно столько же раз, сколько «провалившийся» и «некомпетентный». Равное количество опрошенных описало президента как «честного» и «лжеца». А у бедного вице-президента Джо Байдена в описании чаще всего встречалось «хороший» с небольшим отрывом от «идиот».

Это значит, что мнения расходятся, а не то, что люди неспособны подметить черты характера общественных деятелей. Ученые-психологи предложили испытуемым (в эксперименте участвовали более двухсот немцев) оценить личности пятнадцати известных общественных деятелей, среди которых были папа Бенедикт XVI, актриса Анджелина Джоли, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, модельер Карл Лагерфельд и певица Мадонна[9]. Участникам дали список из тридцати прилагательных (например, неосторожный, полезный, живой, эгоистичный, ответственный, застенчивый, раздражительный).

Исследователи обнаружили, что среди людей, которым нравилась знаменитость, средняя корреляция суждения составляла 0,67. Другими словами, все, кто положительно оценивал этого человека, в целом были согласны друг с другом. (Быстрое описание корреляции: 1,0 – идеальная, а это означает, что одна вещь точно описывает другую, они находятся в полной синхронизации. Чем ближе вы к 1,0, тем сильнее связь. Корреляция 0 означает, что между двумя вещами вообще нет соприкосновения.)

Среди тех, кто относился к знаменитости нейтрально, корреляция упала до 0,44. У тех, кому человек не нравился, она составляла только 0,33, что указывает на существенные различия во мнениях. Немного перефразируем Толстого: в то время как все ваши поклонники любят вас похожим образом, каждый ненавистник выражает чувства своим уникальным способом.

Вы можете сказать: различия в восприятии общественных деятелей могут быть связаны с тем, что мы не знаем их лично. Мы видим их по телевизору, в фильмах, в интервью, читаем про звезд в журналах, в Twitter и на Facebook. Мы знаем их благодаря журналистам, культурным критикам и разжигателям сплетен.

Близкое знакомство со знаменитостями помогло бы узнать их лучше? Чтобы ответить на этот вопрос и выяснить, как влияет время, проведенное вместе, на восприятие, исследователи предложили четырем сотням студентов описать себя и своего соседа по комнате[10]. Действительно ли сосед по комнате видит вас так, как и вы себя? Ответ «да» при условии, что вы жили вместе как минимум девять месяцев. Именно столько времени требуется для синхронизации с другим человеком.

И даже тогда корреляция между самовосприятием и мнением другого человека оказалась на удивление низкой, в диапазоне от 0,2 до 0,5. Среди женщин она была выше, чем среди мужчин, не совсем понятно почему. Может, женщины более точно воспринимают или лучше ощущают то, как их видят окружающие. Другими словами, на их самооценку влияет то, как их видят другие. Исследования показывают, что женщины в среднем более социально чувствительны и уделяют большее внимание межличностным отношениям, чем мужчины. Поэтому женщины пытаются точнее оценить других и лучше узнать, как они сами выглядят в глазах окружающих. Тем не менее даже среди женщин корреляция между тем, как они видят себя и как их воспринимают другие, была в лучшем случае средней.

А как насчет людей, которые действительно знают друг друга, например супругов? Они живут под одной крышей, спят в одной постели, вместе переносят горести и радости. Само собой разумеется, что муж или жена должны видеть вас такими, какие вы есть на самом деле…

На самом деле между супругами есть существенные различия в восприятии. Что интересно, предсказуемые. Это хорошо показало исследование сорока четырех супружеских пар. Примерно половина из них (так называемая «проблемная» группа) во время эксперимента консультировалась у семейных психологов и имела отрицательное предубеждение. Партнер казался им хуже, чем был на самом деле, и виновным во всех проблемах[11]. Таким образом, в то время как Ларри видел себя добросовестным парнем, который иногда забывает вынести мусор (а кто не забывает?), его жена Сьюзен считала его безответственным и невнимательным.

Пары, не посещавшие терапевта («беспроблемная» группа), имели положительное предубеждение и были более снисходительными. Боб забывает выносить мусор, и Мэри считает его немного рассеянным, но это естественно – ведь Боб много работает, и вообще талантливые люди часто немного рассеяны, разве не так?

Возможно, Сьюзен права, а Мэри ведет себя глупо. Я не утверждаю, что одно из этих мнений правильное, а другое – нет. Любое предубеждение, по определению, часто неверное. (С другой стороны, отрицательные предубеждения в браке, весьма вероятно, приведут вас на консультацию к семейному психологу… Так что это пища для размышлений.) Но при внимательном рассмотрении легко понять, почему так часто встречается недопонимание между друзьями и влюбленными, а отношения – источник успеха и счастья – приводят к стрессу.

Теперь вы задумаетесь: если даже супруги не понимают друг друга и бывший президент США со своей командой специалистов в области коммуникаций не выглядит в глазах других так, как бы хотел, то как я могу надеяться, что руководитель или коллеги увидят мой потенциал? Прежде всего нужно осознать, как мало мы обращаем внимания друг на друга и как сильно полагаемся на предположения. Это тема следующей главы.

Основные выводы

• Мы думаем, что сообщаем окружающим достаточно информации о себе, но это не так. Когда вы говорите: «Он точно знает, что я имел в виду» или «Я ясно дал понять», скорее всего, он не понял, а вы не сделали. Наши лица не столь выразительны, как мы думаем: легкая скука может быть похожа на заинтересованность или тревогу.

• Мы становимся жертвой двух предположений: 1) другие люди видят нас объективно, такими, какие мы есть, и 2) окружающие воспринимают нас так, как мы видим себя. Но окружающие даже не согласны друг с другом на наш счет.

• Есть две основные причины, почему нас так трудно понять. Во-первых, человек – не открытая книга. И во-вторых, наши действия всегда подвергаются интерпретации.

Глава 2. «Когнитивные скряги»

В 1980-е годы психологи Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор установили, что люди думают ровно столько, сколько считают необходимым, и не больше, и пытались подобрать меткое выражение. Так родилась метафора когнитивный скряга, подразумевающая, что каждый из нас Скрудж[12]. Нет, мы не сидим на мешке с деньгами и не отказываемся платить за кусок угля. Мы экономим запасы психической энергии, не желая тратить много, если нам это не нужно. Мы полагаемся на простые, эффективные процессы мышления не столько из-за лени, сколько из-за необходимости. Вокруг нас слишком много людей и событий, чтобы мы могли уделить каждому из них полное внимание. Люди, изучающие вас, экономят свое внимание.

Человеческое мышление, как и любой другой сложный процесс, – компромисс между скоростью и точностью. Двигаетесь быстро – и начинаете делать ошибки. Вы внимательны и усердны, но работа занимает вечность. Мы, как сказал Фиск, мотивированные тактики: выбираем легкость и скорость или усилие и точность, в зависимости от мотивации. Времени не хватает, поэтому мы часто отдаем предпочтение скорости.

Любимые инструменты когнитивного скряги – опора на доступную информацию и предположения, например «вещи, которые быстро приходят на ум, происходят чаще». Если я спрошу: «Часто ли ваш дядя Фил выходит из себя?» – и вы вспомните несколько примеров его вспыльчивости, то, вероятно, ответите утвердительно. Но если вам на ум не приходят подобные случаи, то, скорее всего, вы сделаете вывод, что Фил спокойный. Опора на доступную информацию даст правильный ответ в большинстве случаев. Но может и ввести в заблуждение.

Быстро ответьте, что более вероятно: получить удар молнии или подвергнуться атаке акулы? В США большинство людей думают, что акулы кусают чаще, но на самом деле примерно пять тысяч человек ежегодно поражает молния, в то время как нападению акул люди подвергаются десять – пятнадцать раз. На сайте National Geographic Shark Week я также узнала забавный факт, что в 1996 году всего тринадцать человек были травмированы акулами, а сорок три тысячи ранены в туалетах и две тысячи шестьсот человек пострадали от освежителей воздуха[13].

Почему мы думаем, что акулы представляют большую опасность, чем молния, туалеты и освежители воздуха? Всякий раз, когда кто-то подвергается нападению акулы, вы слышите об этом в новостях. В атаках есть что-то изначально ужасное (спасибо, Стивен Спилберг), что превращает их в захватывающую информационно-развлекательную историю. Когда вы в последний раз видели историю о жертве молнии в новостях? Или про парня, который упал и ударился головой о крышку унитаза? Или… Я, честно говоря, не знаю, как можно получить травму от освежителя воздуха, но вы поняли, что я имею в виду.

Предположения, еще один любимый ярлык когнитивного скряги, также бывают разных видов. Они влияют на то, что видит человек, как интерпретирует информацию и запоминает ее, формирует целостное восприятие. В этой главе я расскажу о том, как работают некоторые из самых сильных и широко распространенных предположений: предвзятость подтверждения и эффект первого впечатления.

Пожалуй, самым распространенным и сильным из всех предположений, влияющих на восприятие, можно назвать следующее: когда другие люди смотрят на вас, они видят то, что ожидают увидеть. Психологи называют это предвзятостью подтверждения.

Если у людей есть основания думать, что вы умный, они будут видеть доказательства в вашем поведении (даже при их отсутствии). Если им кажется, что вы нечестный, они будут воспринимать отсутствие контакта глаз или неуклюжий язык тела как доказательства своего предположения: вам есть что скрывать. Они даже не подумают, что, возможно, вы застенчивый, рассеянный или у вас расстройство желудка. Предвзятость формируется за счет многих факторов. Стереотипы о группах, к которым вы принадлежите, ваше внешнее сходство со значимыми людьми, культура (ваша и их) – одни из самых важных. Конечно же, прошлый опыт взаимодействия, если он есть, играет главную роль. Это логично. Если вы показались общительным, пессимистичным или вспыльчивым в прошлом, разумно думать, что вы, вероятно, продолжите так себя вести. Окружающие будут интерпретировать ваше поведение соответствующим образом. Если вы говорите то, что можно счесть оскорбительным или смешным, но я знаю вас как шутника, то, скорее всего, продолжу с последней интерпретации и увижу юмор в вашем нелепом замечании. Мой опыт помогает сделать правильный вывод.

Проблема заключается в том, что первое впечатление может перевешивать все остальное и вводить нас в заблуждение. Психологи называют это эффектом первого впечатления. Информация, которую мы получаем о человеке в самом начале, оказывает влияние на то, как мы интерпретируем и полученные позже факты.

Представьте себе двух школьников, которые сдают тест по математике из тридцати вопросов. В половине теста Тимми отвечает на четырнадцать из пятнадцати вопросов правильно, в то время как Шарлотта дает верный ответ только на шесть вопросов. Во второй части теста ситуация меняется. У Шарлотты четырнадцать, а у Тимми только шесть верных ответов. У каждого в общей сложности двадцать из тридцати правильных ответов. Логично предположить, что любой наблюдающий за тестом придет к выводу, что у детей одинаковый уровень подготовки по математике, не так ли?

На самом деле не так. Как выяснилось в исследовании, Тимми даже специалистам по математике кажется более талантливым, чем Шарлотта[14]. Результат первой части задания оказывает решающее влияние на суждение. Тест был пройден только наполовину, а экзаменатор уже решил, что Тимми умный, а Шарлотта нет. Дальнейшие результаты практически не имеют значения.

Последствия таких выводов для тех, кто поздно начал или сразу произвел благоприятное впечатление, поражают. Конечно, можно изменить первое впечатление, но это нелегко. Шарлотта должна представить убедительные доказательства своих знаний в математике, в то время как Тимми может почивать на лаврах довольно долгое время. Но Шарлотте может не подвернуться возможность изменить впечатление, если ее отправили в слабый класс по математике или она упала духом из-за результата. Подумайте о перспективных молодых актерах, чьи первые роли в ужасных фильмах стоили им будущей карьеры, а также о тех, кто добился успеха в начале пути и кому прощали появление в действительно мерзких фильмах («Дьяволица», Мерил Стрип, действительно?).

Из-за эффекта первого впечатления родители по-прежнему относятся к вам как к двенадцатилетним, даже если вам за сорок. Они видят человека, которого впервые узнали: наивного, неопытного и склонного совершать глупости. Моя мама до сих пор считает меня неорганизованной и безалаберной, несмотря на то что я зарабатываю на жизнь книгами о планировании и тайм-менеджменте. Она постоянно напоминает мне о «составлении списка приоритетов». Ох…

Из-за эффекта первого впечатления мы будем во всем выглядеть хорошими или, наоборот, ужасными, что бы ни сделали. Я это называю Баллада Бена Стиллера в каждом фильме Бена Стиллера.

Бедный Бен Стиллер. Его персонажи, как правило, достойные ребята с благими намерениями, производят плохое впечатление в первые пять минут фильма и пытаются его исправить остальные восемьдесят пять минут (зачастую с нулевым результатом). «Знакомство с родителями», «Ночь в музее», «Все без ума от Мэри», «Солдаты неудачи» – в каждом из этих фильмов герой Стиллера совершил ошибки, за которые ему действительно стыдно. Окружающие видят в нем лжеца, неудачника, идиота, бездарность. Он снова и снова пытается доказать, что это не так, но его все равно продолжают рассматривать сквозь призму прошлых поступков.

Хотя большинство из нас не оставляют настолько плохого первого впечатления, мы все подвержены такого рода предвзятости. Знакомые люди, особенно те, кто долго общается с вами, имеют тенденцию воспринимать вас так, как всегда. В одном исследовании участвовали пары близких друзей. Одного человека из пары, выбранного случайным образом, просили анонимно описать личность другого, исходя из таких показателей, как жизнерадостность, ум, творческие способности, напористость и прочее. Далее каждый оцениваемый выполнял четыре задания, которые записывались на видео и позже были показаны партнеру, составлявшему описание.

Сначала требовалось отвечать на различные вопросы, включая сложные, например: «Какова высота Эвереста?» и «Сколько людей живет в Токио?» Остальные задания выглядели как эпизод из шоу импровизаций: позвонить «соседу» (одному из участников исследовательской группы) и попросить убавить громкость радио; спонтанно рассказать краткую историю с употреблением слов штопор, праздник, катастрофа и бардачок. (Попробуйте.) Наконец, исполнить песню по своему выбору, рассказать любимую шутку и, как последний акт унижения, показать пантомиму на слово вечеринка. Я не уверена, платили ли участникам исследования, но, даже если они получили деньги, этого все равно недостаточно.

«Оценщика» (счастливчика, другими словами) попросили проанализировать выступление своего друга по следующим критериям: «Насколько умно тот себя вел? Был ли смешным и креативным?» По сравнению с мнением объективных наблюдателей (то есть чужих людей) оценка поведения друга была значительно искажена и почти полностью отражала изначальное мнение о человеке, а не его реальное поведение. Даже если шутка Гарри была ужасна или он не выполнил пустяковый тест, Боб все равно думал, что Гарри смешно шутит, если до этого считал его забавным, или обвинял тест (а не Гарри) в плохом результате, если знал Гарри как умного человека.

Вот почему так трудно заставить людей пересмотреть свое мнение о друзьях, любимых, коллегах или подчиненных. Они не обязательно упрямые или умышленно закрывают глаза на то, чего не хотят видеть. Их мнение о близких сильно отличается от восприятия посторонних людей. Если какой-то факт не подтверждает сложившееся впечатление о человеке, эту информацию игнорируют или переосмысливают, чтобы подтвердить первоначальное мнение. Это одна из причин, почему первое впечатление настолько важно и устойчиво. Если вы пытаетесь изменить мнение о себе, вы должны или совершить что-то выдающееся, или идти восвояси.

Стереотипы

В большинстве случаев люди опираются на стереотипные представления о группах, к которым вы принадлежите, чтобы интерпретировать ваши слова и поступки. И большую часть времени люди не отдают себе отчета в этом. Они даже не верят в стереотипы, которые влияют на них.

Стереотипизация – это одна из форм категоризации, свойства, которое человеческий мозг развил, чтобы делать что-то быстро и автоматически. Категоризация позволяет перемещаться и взаимодействовать с новыми объектами с относительной легкостью. Вы входите в комнату, в которой никогда не были прежде, и уже знаете, что вещь рядом со столом, с четырьмя ножками и горизонтальной неподвижной сделанной из дерева поверхностью на них, называется стулом. Представьте, какие колоссальные проблемы возникли бы, если каждый раз, сталкиваясь с новым стулом, яблоком, собакой или деревом, вы должны были бы выяснить все о нем. Как инопланетянину на чужой планете, каждый объект казался бы новым, странным и, возможно, опасным. Но мы знаем, как выглядят стулья и для чего они предназначены. Даже если вы никогда в жизни не видели какой-то конкретный стул, вы знаете, что на нем сидят, а не едят, например. Вы эксперт мирового класса по идентификации стульев, машин, камней, рыб и других вещей. И вы можете узнать их с первого взгляда, потому что ваш мозг приспособлен для этого.

И у вас также есть убеждения по поводу различных категорий вещей. Вы верите, что горные породы твердые, автомобили работают на бензине, а рыбы плавают. Эти убеждения нельзя назвать правильными на сто процентов: мертвые рыбы не плавают, а автомобиль моего парня из средней школы, кажется, вообще не заводится, но они подсказывают, какую реакцию можно ожидать от конкретного объекта и как с ним взаимодействовать.

Стереотипы – убеждения о категориях людей, которых мы подразделяем по половому признаку, расе, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, профессии и социально-экономическому классу. Некоторые стереотипы скорее положительные, например «азиаты хорошо разбираются в математике» или «пожарные – смелые». Другие – негативные, например «рыжие – вспыльчивые», «женщины – слабые», «все бедные люди – ленивые».

Кроме того, под влияние стереотипов могут попасть наши увлечения, интересы и способности (или их отсутствие). Поклонники научной фантастики – умные, бросают вызов обществу и не любят появляться на улице. Хипстеры носят бороды, они ироничные и делают собственные соленья. Экологи – либеральные и подтянутые и также могут получать удовольствие от своих (экологически чистых, местных) соленьев.

Мы даже классифицируем людей по чертам лица. Например, люди с детскими лицами – те, у кого большие глаза, более тонкие, высокие брови, открытые лбы и маленькие подбородки, – воспринимаются как невинные. Следовательно, им можно доверять. Я думаю, это неудивительно, так как люди с детскими лицами напоминают нам младенцев, олицетворяющих невинность. Проблема в том, что маленькие дети редко вредят намеренно. Зато это может сделать взрослый человек с лицом ребенка. Как этот стереотип влияет на ответственность людей за умышленное вредительство?

Исследователи, изучавшие результаты более пятисот мелких судебных претензий, обнаружили, что «детское» лицо ответчика может повлиять на вынесение приговора. В судебных делах о причинении умышленного вреда (например, после ссоры сосед въехал на автомобиле в чужой забор) ответчики с более «взрослым» лицом были признаны виновными в 92 % случаев, а люди с более детскими чертами – только в 45 %. Но когда рассматривалось дело о нанесении вреда по неосторожности (например, сосед отвлекся и случайно врезался в ваш забор), люди с «детскими» лицами чаще признавались виновными (85 %), чем ответчики со «взрослыми» чертами (58 %)[15]. Если кто-то с очаровательным ребяческим лицом, как у Дженнифер Лоуренс, Леонардо Ди Каприо или молодого Марка Хэмилла, наедет на ваши бегонии, вы подумаете, что он просто отвлекся на резвящегося щенка или веселую песню по радио. Но когда ваши клумбы испортит Клинт Иствуд, вы будете уверены, что он сделал это нарочно. Нам выгоднее думать, что люди с «детскими» лицами могут сделать глупость, но не желают зла. С другой стороны, человек со «взрослым» лицом способен на злонамеренные действия, но он не разгильдяй. Если у вас такая внешность, вас станут воспринимать серьезно, даже если не будут в полной мере доверять. Это компромисс.

Мы склонны думать о стереотипах как о чем-то негативном по своей сути, но это не так. Они могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для человека.

Стереотипы могут использоваться в ваших интересах. И на каком-то уровне мы понимаем это интуитивно, когда одеваемся или ведем себя определенным способом. Когда я устраивалась на свою первую настоящую работу в Bell Labs, еще в колледже, я пошла на собеседование в костюме, с аккуратно собранными волосами и минимальным макияжем. Я хотела выглядеть как типичный ученый Bell Labs. Чтобы я подошла компании, у меня должно быть с ней что-то общее: интеллект, серьезное отношение, дисциплина. Если бы я пошла на собеседование как типичный студент колледжа, во фланелевой рубашке, шортах и бейсболке (это было в начале 1990-х годов), я активировала бы совершенно иной стереотип: незрелость и неопытность.

В моем случае было ясно, к какой группе я хотела принадлежать. Но, к сожалению, не так просто транслировать нужные качества, когда они из разных стереотипов.

Представьте себе двух кандидатов на руководящую должность в вашей компании. У обоих отличное резюме, но один полон новых смелых идей, а другой кажется менее креативным (хотя тоже довольно умным). Как вы думаете, кому предложат должность? И что более важно: кто должен получить работу?

Руководителем становится, как правило, менее креативный кандидат. Конечно, креативность – способность находить инновационный подход к проблемам – неотъемлемое качество любого успешного руководителя. Исследования показывают, что креативные руководители в большей степени способны изменить организацию к лучшему и вдохновить других последовать их примеру[16].

Но вот в чем проблема: сложилось мнение, что типичный креативный человек неспособен быть эффективным лидером. Многие думают, что дизайнеры, музыканты и писатели – нонконформисты и неординарные личности, то есть люди, которых вы вряд ли поставите во главе организации. Эффективные лидеры должны обеспечивать порядок, а не наоборот.

Мы подсознательно считаем, что кто-то слишком творческий не может быть хорошим руководителем, любые доказательства креативности уменьшают воспринимаемый лидерский потенциал кандидата. Исследование, в котором пятьдесят пять сотрудников оценивали идеи для решения проблемы почти трех сотен их коллег (анонимно) по шкале креативности (степени новизны и полезности) и лидерского потенциала, выявило, что эти два качества имеют сильную отрицательную корреляцию. Чем более творческим был ответ, тем менее эффективным лидером казался сотрудник[17].

В другом исследовании участников попросили в течение десяти минут написать свои идеи на тему «Что может сделать авиакомпания, чтобы получить больше доходов от пассажиров?». При этом половину участников попросили дать творческие ответы (например, «предлагать в полете играть в азартные игры с другими пассажирами»), а другой половине дали задание вспомнить полезные, но избитые идеи (например, «улучшить питание»). Оценщики не знали о различных инструкциях для участников, но охарактеризовали людей с творческими ответами как менее способных к руководству.

Несмотря на то что креативность сейчас ценится, возможно, больше, чем когда-либо, есть очень выраженное, бессознательное предубеждение против этого качества. Обладающий им вряд ли окажется в кресле руководителя из-за стереотипов. Люди, назначающие на руководящие должности сотрудников с недостатком творческих способностей, убеждены, что выбирают лидеров.

Эффект ореола

Как вы думаете, физически привлекательный человек должен быть умным, честным, творческим или добрым? «Конечно, нет, – скажете вы. – Одно с другим не связано». Совершенно верно, но ваш когнитивный скряга видит ситуацию по-другому. Тенденцию предполагать, что кто-то при наличии одной, но выраженной положительной черты обладает и другими, называют эффектом ореола. Он – еще одна причина, по которой так важно первое впечатление.

Если вы красивы или очаровательны, люди будут считать вас умным и надежным. А если вы плохо выглядите, могут подумать, что вы глупый и нечестный. Через несколько лет после того, как президент Рональд Рейган покинул свой пост, ученые провели исследование: попросили людей угадать средний балл Рейгана во время учебы в колледже. Подавляющее большинство опрошенных этого не знали. Психологи обнаружили, что поклонники Рейгана думали, что это А[18], а противники – C[19]. И чем сильнее были чувства к Рейгану, тем увереннее люди отвечали на вопрос. Они знали, что это должно быть правдой. Кстати, средняя оценка Рейгана – C. Это не имеет отношения к результатам исследования, но я подумала, что вам любопытно[20].

Эффект ореола усиливается другим, в значительной степени бессознательным процессом, а именно противоречивыми мнениями о ком-то (например, мы считаем Джона хорошим человеком и в то же время знаем, что он жульничает с налогами), это вызывает психологическую боль под названием когнитивный диссонанс. Когда людей попросили выразить такое состояние словами, они описывали мучительный дискомфорт или напряжение. Единственный способ избавиться от диссонанса и дискомфорта – изменить один из конфликтующих взглядов (то есть или игнорировать тот факт, что Джон жульничает с налогами, или решить, что он нехороший человек). Мы верим, что у людей с одним положительным качеством есть и много других. Таким образом мы избегаем диссонанса.

Эффект ложного консенсуса

Есть еще одно простое предположение, которое мы бессознательно используем, чтобы сделать вещи более понятными: люди думают и чувствуют то же, что и я. Окружающим трудно узнать, что вы думаете или чувствуете. Им приходится выискивать в ваших словах и действиях подсказки. Им нужно попытаться понять вашу точку зрения, что требует усилий. И это последнее, что когнитивный скряга хотел бы делать.

Склонность полагать, что другие чувствуют то же, что и мы, психологи называют эффектом ложного консенсуса. Мы подкрепляем свое мнение доказательствами, которые нас повсюду окружают[21]. Вы никогда не задумывались, почему члены маленьких экстремистских группировок выступают от «лица народа»? Они искренне верят в свою миссию и считают, что остальные разделяют их взгляды. Они не потрудились провести опрос, который показал бы обратное. Скромные люди думают, что застенчивость – более распространенное явление, чем есть на самом деле. Оптимисты, депрессивные люди и те, которые сильно потеют даже в холодные дни, думают, что они не отличаются от большинства. Мы также склонны думать, что наши вредные привычки и недостатки универсальные и вполне нормальные. Например, люди, которые быстро теряют терпение, обманывают налоговую или своих супругов, курят, пьют или принимают наркотики, считают, что другие также часто поддаются этим искушениям. «Все делают это, – думаем мы. – Я не так уж отличаюсь».

Но, когда речь заходит о добрых делах, каждый склонен считать себя лучше других – честнее, добрее и способнее. Психологи называют это предположением ложной уникальности.

Хороший пример есть в книге Чипа Хиза, психолога из Стэнфордского университета, «Сделано, чтобы прилипать» (Made to Stick). Оказывается, большинство полагает, что развивает важные профессиональные качества и навыки, в то время как другие озабочены в первую очередь внешними мотиваторами, например повышением зарплаты. Собственные ценности кажутся нам благородными и подлинными.

Хиз и его команда провели среди получателей степени MBA Чикагского университета опрос, в котором требовалось ранжировать восемь возможных карьерных мотиваций с учетом личностной значимости, а затем предсказать, как другие участники исследования будут их классифицировать, в частности, как бы ранжировали эти мотивации представители Ситибанка[22]. Затем исследовательская команда попросила представителей Ситибанка также проанализировать такие мотивы.

Получатели степени MBA классифицировали «изучение нового», «профессиональное развитие» и «комфорт в коллективе» как три лучших мотиватора, а «зарплату» поставили на четвертое место. Что, по их мнению, скажут представители Ситибанка? Они предположили, что для сотрудников этой организации все три главных мотиватора внешние: зарплата, стабильность работы и бонусы. Как ни странно, но представители Ситибанка не включили зарплату даже в топ-4 и отвели ей далекое седьмое место. У них были те же первые три мотиватора, что и у получателей степени МВА, а на четвертом месте стояло «создание ценности», что можно назвать еще одним внутренним мотиватором. Другой показательный результат этого исследования: студенты МВА ставили на первое место внешние мотиваторы только в 22 % случаев, но думали, что это сделают другие, – в 85 %. Какую цену приходится платить за ложную уникальность?

Немотивированным сотрудникам обычно предлагают ошибочный стимул. В 1980-х годах был проведен национальный опрос[23]. Респондентов спросили, готовы ли они соблюдать десять заповедей, а затем попросили предположить, какой процент американцев поступил так же (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Мы и они: как мы воспринимаем свою и чужую приверженность десяти заповедям

Результаты забавны по ряду причин. Например, каждый десятый, по мнению окружающих, либо совершил убийство, либо способен на него. Очевидно, что американцы в целом довольно невысокого мнения о своих соотечественниках: немногочисленным праведникам приходится выживать в мире лжи, обмана и зависти. Остальные поклоняются ложным богам, воруют и сквернословят как портовые грузчики в присутствии собственных родителей.

Подведем итоги. Есть некоторые предположения, настолько универсальные и автоматические, что вы можете быть уверены: другие люди думают о вас так.

• Вы тот, кого люди ожидают увидеть на основании своего прошлого опыта взаимодействия с вами.

• Первое впечатление должно быть «правильным», именно оно формирует вашу личность в глазах окружающих.

• Вы выглядите как и другие члены группы, к которой вы принадлежите.

Если вы умный, красивый, веселый, добрый и так далее, у вас, вероятно, есть и другие положительные черты.

Вы разделяете мнения, чувства и причуды собеседника, но не моральные качества и способности.

Вы никогда не начинаете общение с нуля, даже если встречаетесь с человеком впервые. Его мозг стремительно заполняется деталями о вас еще до того, как вы произнесли хоть слово. Зная это, вы сможете действовать определенным, выгодным для себя образом. И чем больше у вас информации о визави (возможном знакомом), тем лучше вы будете предвидеть то, что он спроецирует на вас.

Не стоит принимать информацию пассивно. Например, вы можете намеренно подчеркнуть свою принадлежность к группе или хорошие качества, чтобы извлечь выгоду из положительных стереотипов и эффекта ореола. Попытайтесь сразу произвести впечатление, чтобы использовать его эффект с максимальной выгодой. Вы можете обозначить свое мнение и ценности более четко. Если вы произвели неудачное первое впечатление или изменились и хотите, чтобы это заметили, вы можете использовать стратегии, которые заставят окружающих обновить убеждения (подробнее об этом в главе 9-й). Но, как бы вы ни решили использовать эту информацию, очень важно знать, где вы находитесь сейчас.

Мы склонны к поспешным выводам, основанным на пропитанном стереотипами первом впечатлении, но, к счастью, можем исправить это впечатление.

Основные выводы

• Большую часть времени мы – когнитивные скряги – тратим минимальное количество психической энергии: ровно столько, чтобы работа была сделана. Когда мы пытаемся понять других людей, мы используем ярлыки и предположения.

• Самое сильное из всего – предубеждение подтверждения: люди видят то, что ожидают.

• Благодаря эффекту первого впечатления знакомство с человеком повлияет на то, как он интерпретирует все остальные сведения о вас. Поэтому сразу не давите.

• Люди не обязательно следуют стереотипам, потому что они страшные ханжи. Человеческий мозг использует информацию о категориях, чтобы понять, к какому классу относится объект, в том числе и люди. Кроме того, стереотипы в большинстве случаев бессознательны, поэтому собеседник может с каменным лицом заявить: «Я против стереотипов!», не имея ни малейшего представления, что подвержен им.

• Другие люди предполагают, что вы разделяете их мнение и взгляды, но не их способности и моральные качества. Они считают, что более талантливы и менее порочны, чем вы.

Не принимайте это близко к сердцу.

Глава 3. Две фазы восприятия людей

Уже имея какой-то успех на Бродвее, молодой танцор из Омахи хотел стать звездой кино. Первые попытки не увенчались успехом. Посмотрев его кинопробу для компании MGM, помощник продюсера сказал: «Таких танцоров, как ты, можно нанять за семьдесят пять долларов в неделю». Первая кинопроба для RKO Radio Pictures оказалась не лучше – в этот раз вердикт гласил: «Играть не умеет. Лысоват. Еще и танцует». Действительно, он не самый красивый молодой человек, когда-либо пробовавший свои силы в Голливуде. К тому же лысоватый и слишком тощий.

К счастью, руководитель одной успешной студии Дэвид Селзник, известный благодаря фильму «Унесенные ветром», решил дать юноше шанс. Селзник внимательно посмотрел кинопробу и увидел то, что другие не заметили. Он написал: «Я не уверен, но этот человек, несмотря на оттопыренные уши и некрасивый подбородок, излучает огромное обаяние, заметное даже в этом жалком испытании». Обаятельным молодым человеком, о котором идет речь, если вы еще не догадались, был Фред Астер[24].

«Таких танцоров, как он, можно нанять за семьдесят пять долларов в неделю»?! Мы говорим о человеке, которого Джордж Баланчин позднее назвал «самым интересным, изобретательным и элегантным танцором нашего времени». Михаил Барышников отзывался о хореографии Астера как о «бесподобном совершенстве». «Играть не умеет»?! Вы, наверное, меня обманываете. Астер получил многочисленные «Эмми» и «Золотой глобус», а также номинацию на премию «Оскар» за свою игру. «Лысоват»? Да, это правда, ну и что? Это же не помешало Американскому институту кино назвать его пятой величайшей мужской звездой всех времен, сразу после Хамфри Богарта (у которого тоже нет идеального подбородка), Кэри Гранта, Джимми Стюарта и Марлона Брандо.

Причина такого отношения к кинопробам Фреда Астера в том, что наше восприятие других людей состоит из двух отдельных фаз. И чаще всего когнитивный скряга не позволяет нам пройти дальше первой, очень несовершенной и предвзятой.

Дэн Гилберт из Гарварда, автор книги «Спотыкаясь о счастье»[25], изучает то, что он называет обычной персонологией. Это «способы, которыми обычные люди узнают о существовании друг у друга временных состояний (например эмоций, намерений и желаний) и устойчивых диспозиций (таких как убеждения, черты характера и способности)»[26]. Плодотворная работа Гилберта с Бреттом Пелхамом и Дугласом Круллем в Университете штата Техас в Остине в 1980-е годы и приблизила нас к пониманию двухэтапного процесса в восприятии людей[27].

Представьте, что вы видите плачущего на похоронах. В фазе 1 вы как наблюдатель спрашиваете себя: какая причина заставляет человека так рыдать? Может быть, он эмоционально чувствителен? На самом деле вы не в курсе, что задаете этот вопрос и на него отвечаете. Это происходит автоматически, на подсознательном уровне, за доли секунды. Протекает процесс, относительно легкий и пронизанный предубеждениями, которые формируют ваш вывод по поводу ситуации. В фазе 2 вы участвуете в корректировке, или в дисконтировании, принимая во внимание другие факторы. Многие люди плачут на похоронах, не так ли? Такой вывод при дальнейшем рассмотрении опровергает гипотезу, что человек особенно чувствителен, он может просто вести себя таким образом в сложившихся обстоятельствах.

Если вы читали книгу Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», то, возможно, уже поняли: фаза 1 восприятия – часть того, что Канеман называет Система 1: автоматические, относительно легкие умственные операции, которые протекают практически полностью вне нашего сознания и контроля. Она включает в себя способность мгновенно распознавать гнев в голосе человека; водить машину по знакомой дороге и при этом разговаривать с пассажиром; знать, что 2 + 2 = 4. Она зависит от всех допущений и предубеждений, описанных в главе 2. Система 1 всегда работает, вы даже не имеете возможности отключить ее[28].

Фаза 2 восприятия – часть Системы 2, это сложные умственные операции, которые требуют усилий и внимания и, как правило, протекают осознанно. Система 2 включает в себя способности извиняться перед человеком, которого мы разозлили, водить машину в чужой стране, на дороге с противоположным движением и решать такие задачи, как 21 × 53 = х. Операции Системы 2 требуют выполнения тяжелой работы, когда нужно найти правильное решение сложной проблемы и это действительно имеет значение.

Если мы хотим получить полное и точное понимание о ком-то, фаза 2 обработки информации абсолютно необходима. К сожалению, она трудозатратна. Придется взвесить все возможные факторы, влияющие на чье-то поведение, и попытаться избежать предвзятости. Мы должны быть мотивированы, чтобы сделать это, в противном случае не пересмотрим поспешное решение фазы 1.

Гилберт и его коллеги проиллюстрировали этот двухэтапный процесс. В самом известном исследовании они попросили женщин посмотреть семь видеоклипов без звука, где молодая девушка общается с незнакомым человеком, якобы на свидании вслепую, и высказать мнение о ней. Каждый клип имел название (тему, которую обсуждали герои). В пяти клипах молодая женщина была явно взволнована и чувствовала себя неуютно.

Гилберт варьировал названия клипов. Некоторым участникам сказали, что молодая женщина обсуждает волнующие темы, такие как тайны, личные неудачи, смущающие моменты и сексуальные фантазии, другим, что нейтральные – любимые книги, рестораны и путешествия.

Наконец, половину людей в каждой группе попросили запомнить темы разговора. Это, как подумали исследователи, сделает гораздо более трудным для испытуемых переход к фазе 2, так как обработка информации в ней требует умственных усилий. Из-за необходимости анализировать дополнительные данные оценить ситуацию будет сложнее.

После просмотра видеоклипов каждый из участников должен был ответить, в какой степени он считает молодую женщину тревожной. Рис. 3.1 показывает: когда у участников исследования не было дополнительных задач и они могли подключить фазу 2, они приняли ситуацию во внимание. Поэтому, когда молодая женщина возбужденно обсуждает актуальные для всех темы, ее нельзя назвать тревожным человеком. Но когда испытуемые были мысленно заняты и могли воспользоваться только оценкой из фазы 1, они охарактеризовали молодую женщину как тревожную независимо от контекста. В фазе 1 говорить взволнованно – значит быть тревожным человеком, и точка.

Рис. 3.1 Тревожный ли она человек

Наблюдатели в условиях стресса были менее склонны принимать во внимание контекст

Источник: Дэниел Гилберт, Бретт Пелхам, Дуглас Крулл

Задумайтесь об этом на минутку, потому что последствия этих наблюдений поразительны. Как часто во время общения с людьми наш ум занят, перегружен, находится в стрессе? И наоборот, как часто другие люди, наблюдая вас, мысленно заняты? Да, в идеале они способны учитывать все факторы, которые могут оказывать влияние на ваше поведение. Люди считают себя объективными. Но посмотрим правде в глаза: в повседневной жизни обстоятельства, как правило, далеки от идеала, и окружающие вовсе не стремятся узнать вас получше. В большинстве случаев их восприятие останавливается на фазе 1.

Кроме того, все когнитивные искажения подготавливают почву для предубеждения еще до начала фазы 1. В этой предшествующей стадии мы присваиваем какое-то значение действию человека и классифицируем его поведение. Мы склонны рассматривать поступки людей сквозь призму их намерений, когда только это возможно. Мы не думаем: «Кулак Фрэнка соединился со щекой Боба». Мы считаем, что «Фрэнк ударил Боба». Несмотря на то что оба утверждения одинаково точны, ударить передает представление о намерении. Фрэнк пытался обидеть Боба, а не случайно попал в его лицо кулаком.

Я упоминаю об этом различии, потому что интерпретация, потеря объективности, происходит с начала анализа поведения. Вспомните молодую женщину в видеоклипах из исследования Гилберта. Она казалась возбужденной, явно испытывала дискомфорт, избегала зрительного контакта. Люди, как правило, соглашаются, что такое поведение представляет собой «тревогу». Но женщины, как правило, считаются более эмоциональными, чем мужчины, и они чаще волнуются. Вел бы себя мужчина подобным образом и казался бы в такой же степени взволнованным, или, может, те же самые сигналы выглядели бы как разочарование, нетерпение или скука? Помните, что автоматические, бессознательные предубеждения влияют на восприятие еще до начала фазы 1, формируя наше мнение впоследствии.

Поэтому вы не можете винить людей за то, как они «видят» вас в фазе 1. Все равно что обижаться за то, что они не контролируют и не понимают. Не очень справедливо, тем более что вы поступаете так же.

Но сидеть сложа руки и ожидать, что другие люди сделают большую работу и точно вас оценят, тоже неправильно. Нужно стать активным участником этого процесса. Давайте сначала заглянем под капот фазы 1 восприятия. Вы узнаете, что она полностью работает на автопилоте, может только однобоко объяснять поведение людей и рисует картинку мира, опираясь на минимум информации и характерных черт.

Фаза 1 восприятия

Что значит действовать на автомате? Автоматическое поведение: 1) неосознанное, 2) проявляется без сознательного намерения, 3) практически не требует усилий и 4) в значительной степени, если не полностью, не контролируется. Десятилетия исследований показывают: операции, которые происходят в мозге человека, когда он оценивает ваше поведение, отвечают всем четырем требованиям. Люди начинают с предположения: все, что вы делаете, отражает ваши черты, характер или способности. Это ключ к объяснению всех процессов в фазе 1. Психологи называют это заочное предубеждение: мы склонны думать, что человек обладает определенным качеством, если он демонстрирует поведение, отражающее эту черту. Если вы опоздали на встречу, значит, вы недобросовестный. Мария вышла из себя, потому что она раздражительный человек. И Алекс знает все ответы на вопросы телевизионной викторины, потому что он умный парень.

Это может быть правдой, но насколько вас характеризует ваше привычное поведение? Люди будут повторять многие наши привычные действия, если попадут в подобные обстоятельства. Мы опаздываем на деловые встречи, потому что задержались, потеряли счет времени или попали в пробку. Мы теряем самообладание из-за неприятных событий или стресса. Можно просто уронить себе что-то на ногу и сразу прослыть раздражительным человеком. И мы тоже будем выглядеть умными, если заранее узнаем ответы на все сложные вопросы викторины.

Заочное распознавание – предубеждение, а не точный анализ поведения, который, как пишет Гилберт, «основывается на трезвом понимании того, что большинство человеческих поступков очень мало говорит о людях»[29]. Это парадоксальный факт. Честно говоря, о нем даже немного неприятно думать, потому что хочется видеть себя уникальной личностью и хозяином собственной судьбы. Мысль, что все будут поступать так же, как и мы, в подобных обстоятельствах, подрывает и веру в нашу уникальность, и чувство контроля. Неудивительно, что это предубеждение настолько распространено, что искажает восприятие.

Самый известный пример заочного предубеждения – новаторская работа психологов Эдварда Джонса и Виктора Харриса[30]. Эксперимент провели в 1967 году, через пять лет после Карибского кризиса. Джонс и Харрис дали студентам колледжа краткое эссе, посвященное Фиделю Кастро, который в то время был крайне непопулярной фигурой в США. Одна группа читала текст, подчеркивающий положительные черты Кастро и его политики, а другая – эссе, критикующее кубинского лидера. Половине каждой группы сказали, что эссе отражает истинную точку зрения его автора. Другой половине объяснили, что человека попросили написать текст на заданную тему и он не имеет ничего общего с позицией автора. После прочтения эссе участников попросили оценить искреннюю личную точку зрения автора по шкале от 0 до 100 (0 – сильная ненависть и 100 – преклонение).

В 1967 году, если бы я вообще ничего не знала о мнении обычного американца по поводу Кастро, я бы предположила, что Кастро ему не нравится, потому что многие так считали. Я бы поставила, может быть, 20. А если кто-то должен подтвердить в эссе конкретную точку зрения (обычное задание в средней школе), тогда это ничего не скажет об истинном мнении автора. Поэтому лучше не использовать это эссе, чтобы понять чьи-то взгляды, верно?

Неверно. Как вы можете увидеть на рис. 3.2, участники из группы свободного выбора (по легенде эссе отражает истинную точку зрения автора) сделали вывод, что текст говорит о симпатии к Кастро (со средней оценкой около 60), в то время как свободно написанное антикастровское эссе свидетельствует о том, что его не любят (в среднем чуть ниже 20). Участники группы, которые читали эссе «на заданную тему», все равно думали, что прокастровский текст указывает на симпатии к Кастро (44!). На шкале антипатии эта группа поставила 23.

Рис. 3.2 Нравится ли Фидель Кастро автору эссе?

Даже когда читателям сказали, что эссе не отражает истинную точку зрения авторов, они не изменили свое мнение

Источник: Эдвард Джонс, Виктор Харрис, 1967

На минутку задумайтесь об этом! Есть множество разных вещей, которые каждый из нас обязан делать каждый день, потому что у нас мало выбора. Родители уходят из офиса, если ребенок заболел, независимо от того, насколько они преданны своей работе. Менеджерам приходится сокращать или, наоборот, повышать людей из-за кризиса или указания сверху. Миллионы людей годами ищут работу, но так и не могут ее получить.

В фазе 1 мы просто не анализируем ситуацию, которая влияет, а иногда и полностью контролирует чье-то поведение. Мы не принимаем во внимание контекст. Это заочное предубеждение.

Поразмышляйте над этим, и вы увидите, как мало нам известно о других людях. Наше поведение зависит от контекста и общих норм и почти не свидетельствует об уникальных, индивидуальных качествах. Людей гораздо труднее понять, чем кажется, и фаза 1 это подтверждает. На этапе, предшествующем ей, люди полагают, что намерения заставляют человека вести себя так, а не иначе (то есть мы думаем, будто знаем мотивы собеседника). В фазе 1 мы видим людей сквозь призму их характерных черт, таких как умный, забавный, креативный, нечестный или замкнутый. Мы придаем большое значение чертам характера. Если я попрошу вас рассказать о супруге, руководителе или хорошем знакомом, вы, скорее всего, сосредоточитесь на том, какие это люди, а не на их целях, убеждениях, хобби или группах, к которым они принадлежат. Люди, как правило, описывают других через личностные характеристики.

Психолог Вальтер Мискел сказал: у людей нет устойчивых черт характера. То, что мы подразумеваем под ними, – это стабильные и предсказуемые тенденции вести себя определенным образом. Подумайте об этом: экстраверт всегда проявляет себя одинаково? Конечно, он может быть более общительным и разговорчивым, чем другие, но только в определенных ситуациях. Некоторые кажутся экстравертами (или умными, веселыми, общительными, сочувствующими) со своими друзьями, но не с коллегами или посторонними.

Я знаю человека, который на похоронах своего отца впервые пообщался с несколькими его сослуживцами. Отец был интровертом, отстраненным человеком, дома практически не разговаривал, за исключением редких случаев, когда хотел покритиковать или пожаловаться. И тут выяснилось, что среди коллег он слыл душой компании, добродушным человеком с потрясающим чувством юмора. Сын был ошеломлен и даже уточнил, не перепутали ли приглашенные похороны.

Этот пример демонстрирует два варианта поведения в различных условиях. Такая изменчивость – норма, а не исключение, как показали многолетние исследования Мискела и других ученых. «Типичное» поведение меняется в зависимости от того, где человек находится, с кем общается и чего добивается. Поэтому у двух разных людей складываются о вас совершенно разные впечатления в зависимости от ситуации, в которой они вас наблюдают.

Мы руководствуемся ошибочными предположениями и даже этого не осознаем, ожидая от людей сдержанности и постоянства.

В фазе 1 на первый план выходит когнитивный скряга. Его цель – узнать суть вещей, сделать по минимуму, чтобы сэкономить время и усилия. Он опирается на ментальные ярлыки и предубеждения:

• Люди, у которых есть одна характерная для меня черта, вероятно, похожи на меня и в другом.

• Люди, которых отличает одно положительное качество, вероятно, имеют и много других.

• Люди, которые принадлежат к группе [чернокожие, азиаты, женщины, бедные, либералы, мусульмане, инвестиционные банкиры и так далее], как правило, [характерная черта].

Мы почти не осознаем, что за анализом чужого поведения скрываются подобные предубеждения. Если бы я спросила, считаете ли вы верными часть из приведенных выше утверждений, вы, вероятно, ответили бы «нет». Но исследования показывают, что людям не нужно верить в стереотипы, чтобы их использовать. Признание стереотипа неправильным или неуместным, а потому не стоящим внимания, – операция фазы 2 (а мы еще не там). В фазе 1 предубеждения и предположения влияют на впечатление, которое другие люди составляют о вас в считаные доли секунды.

За стереотипы и предубеждения приходится расплачиваться. Время от времени очередное исследование иллюстрирует это с шокирующей ясностью. Для меня одной из самых убедительных стала работа экономистов Марианны Бертранд из Чикагского университета и Сэндхила Мулланатана из Массачусетского технологического института. Эти исследователи посылали поддельные резюме в ответ на реальные объявления о работе, которые были размещены в Бостоне и Чикаго. Их интересовало, как изменения в резюме влияют на приглашение на собеседование. Они меняли опыт работы соискателя. Более квалифицированные кандидаты имели больше опыта, меньше пробелов в истории занятости, а также лучшее образование. Исследователи также варьировали имена претендентов, чтобы создать впечатление, будто заявитель, вероятно, белый (например, Эмили Уолш и Грег Бейкер) или, возможно, афроамериканец (например, Лакиша Вашингтон и Джамал Джонс)[31].

После отправки более тысячи резюме они обнаружили, что соискатели с явными «белыми» именами получали одно приглашение на собеседование на каждые десять отправленных резюме. Люди с «афроамериканскими» именами с тем же опытом – одно приглашение на пятнадцать резюме. Дальнейший анализ показал: чтобы афроамериканец имел те же шансы получить работу, что и белый соискатель, ему требовалось дополнительно восемь лет опыта.

Разве рекрутеры сознательно дискриминировали этих людей? Неужели они говорили себе: «Пожалуй, не стану нанимать афроамериканца»? Если вы регулярно становитесь жертвой такого рода дискриминации, вы так и думаете. Но исследования показывают, что подавляющее большинство рекрутеров понятия не имели, что попали под влияние негативных стереотипов о чернокожих. И не верили, что предубеждение преломляет их восприятие и не позволяет правильно оценить соискателей. Механизм действия предубеждений очень тонкий, он незаметно искажает методы, которыми мы интерпретируем информацию. Допустим, соискатель сменил три рабочих места в течение двух лет. Что может означать эта информация? Если мы рассматриваем резюме Эмили Уолш (скорее всего, она белая), то подумаем, что она пытается найти работу, которая больше ей подходит, или она очень трудолюбивая. С другой стороны, три рабочих места Лакиши Вашингтона (типичное имя для чернокожего парня) за два года будут считаться неблагоприятным сигналом. Возможно, он неорганизованный или нарушает трудовую дисциплину. Таким образом, в фазе 1 люди видят то, что они ожидают, даже если они не отдают себе в этом отчета.

Возмутительно? Бесит? Несправедливо? Да, совершенно верно. И хуже всего то, что это происходит с каждым человеком, который принадлежит к определенной группе, произвел плохое первое впечатление или совершил ошибку в прошлом. Вас это тоже касается.

Фаза 2 восприятия

У него были все внешние атрибуты успеха: пентхаус на Манхэттене, яхта, коллекция произведений искусства, членство в благотворительных обществах, офисы брокерской компании в Нью-Йорке и Лондоне. Он летал на частном самолете в свои дома в Монтауке, Палм-Бич и на мысе Антиб во Франции. Его уважали на Уолл-стрит, он когда-то был председателем фондовой биржи NASDAQ[32]. Он относился к своим сотрудникам как к членам семьи[33]. Ему доверяли банки и хедж-фонды, компании по управлению активами, пенсионные фонды. Десятки благотворительных организаций инвестировали в него миллиарды долларов.

У него отличная репутация. Считайте, что вам повезло, если он согласился взять ваши деньги. Он приносил клиентам стабильно высокие доходы и мог позволить себе быть избирательным. Среди его везучих клиентов оказался Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира, переживший холокост. Визель встретился с этим человеком за обедом и был сильно впечатлен его благотворительной деятельностью и взглядами на этику и образование. Он отдал в его руки все собственные сбережения и треть пожертвований своего благотворительного фонда.

Человек, о котором мы говорим, – Берни Мэдофф, создатель крупнейшей финансовой пирамиды в истории человечества и, скорее всего, психопат. Потерявший все Визель назвал его «вором, негодяем, преступником», а уж он-то знает кое-что о том, как выглядит настоящее зло. Но ни Визель, ни другие жертвы Мэдоффа не заметили отрицательных качеств, пока не стало слишком поздно.

Один из наиболее настораживающих фактов в психологии заключается в том, что нарциссы и психопаты часто создают хорошее первое впечатление. Благодаря фазе 2 мы можем перешагнуть через него и узнать, что другие люди на самом деле собой представляют.

В рамках фазы 2 человек уточняет, могло ли поведение другого быть вызвано той ситуацией, где каждый действовал бы похожим образом. Человек ставит под сомнение собственные рассуждения, пытаясь обнаружить предвзятость в выводах. Как сказал Гилберт, «сознательный наблюдатель идет в конце парада, убирает за слонами, наблюдает, исправляет, а иногда и случайно приходит к выводам, которые, кажется, легко сделать»[34].

Фазу 2 часто называют фазой коррекции, она трудная, ресурсозатратная и не протекает автоматически. У человека должны быть энергия, время и мотивация, чтобы ее запустить. Если любой из этих элементов отсутствует, человек будет просто придерживаться впечатления, которое сформировал в фазе 1. Чтобы подтолкнуть нас к фазе 2, часто требуется что-то действительно захватывающее внимание, вроде информации, что наш финансовый консультант украл все деньги. Но, конечно, к этому времени будет поздно принимать серьезные решения.

Это не значит, что люди подходят к фазе 2 после того, как произошла катастрофа. Помните исследование Джонса и Харриса о Кастро, показавшее силу заочного предубеждения? Спустя много лет Гилберт тщательно проанализировал свой эксперимент и отметил, что не все участники исследования были согласны друг с другом. В то время как большинство людей оставили выводы фазы 1 («Он написал эссе, восхваляющее Кастро, значит, он любит Кастро»), по крайней мере, некоторые поняли, что таким образом невозможно узнать истинное мнение автора. Эти люди приблизились к фазе 2. Они взвесили все доказательства и точно и справедливо оценили автора.

К сожалению, эти выдающиеся результаты – исключение, подтверждающее правило. Да, люди могут быть точными в суждениях о вас. Но, как правило, это не так.

Большинство предполагает, что предубеждения мешают правильно оценить поведение окружающих. Мы хотим думать хорошо или плохо о людях в той или иной группе, поэтому используем стереотип, чтобы это оправдать. Но исследования нескольких последних десятилетий показали, что люди просто не в состоянии войти в фазу 2 и выносить суждения обо всех индивидуально, уделяя им 100 % времени, особенно в сложных ситуациях. При решении проблем, в стрессе, плохом настроении или даже в зависимости от суточных ритмов люди мыслят стереотипами. По данным психолога Галена Боденхаузена из Школы менеджмента Келлога, «жаворонки» склонны опираться на стереотипы в своих суждениях о людях во второй половине дня. «Совы» более подвержены предубеждениям сразу после завтрака[35].

Эксперт по стереотипам Патриция Девайн пришла к выводу, что соответствующие стереотипы автоматически активируются в фазе 1, но в фазе 2 люди могут судить о целесообразности их дальнейшего применения[36]. Девайн показала, что в фазе 1 запускаются даже «запретные» предубеждения. Если я думаю, что стереотипы по признаку пола, расы или какие-нибудь еще – оскорбительная чушь, они все равно включаются в моем сознании на этапе 1. И до тех пор, пока стереотип активен, он может оказывать влияние.

Чтобы эффективно общаться, выглядеть так, как бы вы хотели, производить и поддерживать хорошее впечатление, вам необходимо сосредоточиться на отправке правильных сигналов в фазе 1. Это более легкий и предпочтительный вариант. Теперь вы знаете виды предположений, которые ваши знакомые делают в фазе 1, и можете выбирать слова и действия соответствующим образом.

Для освоения искусства и науки восприятия вы должны понимать, что окружающие не просто формируют впечатление о вас. У них есть программа. Они пытаются выяснить, могут ли доверять вам. Или хотят сохранить свою позицию или чувство собственного достоинства. Каждая из этих программ деформирует их восприятие особенным образом, создавая своего рода линзы, через которые вас рассматривают. Если вы понимаете, как работают в фазе 1 основные линзы восприятия, у вас будет больше шансов выглядеть в глазах других так, как вы хотите. Об этом поговорим в части II.

Основные выводы

Фаза 1 восприятия

• Люди думают, что ваше поведение отражает ваши способности, моральный облик, черты характера. Это называется заочное предубеждение.

• Люди строят автоматические, неосознанные предположения на основе вашего поведения. Они используют ярлыки и стереотипы, чтобы вас понять. Они не отдают себе отчета, что этот процесс может быть пронизан разного рода предубеждениями. Поскольку все проходит бессознательно, они считают, что они воспринимают вас объективно, так, как вы сами себя видите.

Фаза 2 восприятия

• Люди учитывают ситуацию и другие факторы и пересматривают свое впечатление о человеке, что делает его гораздо более точным.

• Людям требуется мотивация, чтобы приложить усилия, в противном случае они придерживаются своих выводов из фазы 1. Часто люди заняты и не особенно мотивированы, поэтому большая часть восприятия останавливается на процессах фазы 1.

Часть II. Линзы восприятия

Глава 4. Линзы доверия

После почти двухчасовой частной встречи в средневековом замке Брдо в Словении Джордж Буш и Владимир Путин дали интервью, пообещав, что будут работать вместе над сохранением мира и вступят в новую фазу российско-американских отношений. «Я посмотрел ему в глаза, – сказал Буш. – Мне показалось, что он надежный и ему можно доверять. Мы хорошо побеседовали. Я заглянул в его душу; человек глубоко предан своей стране и ее интересам».

«Могу ли я доверять ему? Да»[37].

Джордж Буш на этой встрече сделал то, что и все люди при первой встрече: он посмотрел на Путина сквозь линзы доверия. Люди используют их, когда знакомятся с вами или чувствуют, что еще недостаточно хорошо вас знают. В далеком прошлом приходилось каждый день точно определять, хочет ли другое существо навредить. Сегодня мы меньше беспокоимся о физической безопасности, а больше о том, можно ли доверять новым знакомым.

Мы хотим знать, представляют ли другие люди угрозу для нас, наших отношений, карьеры, счастья и благополучия. Мы будто спрашиваем нового знакомого: «Доставите ли вы мне неприятности?» Нас интересует, станет ли новый коллега конкурентом и будет ли саботировать работу. Мы гадаем, поселились ли рядом дружелюбные и ответственные люди или они будут устраивать шумные вечеринки или жаловаться по любому поводу. «Можно ли мне отключить внутреннюю сигнализацию или нужно оставаться начеку?» Окружающие думают о нас то же самое. Такая защита дает огромные преимущества, особенно на работе. Иначе придется расплачиваться. Исследования показывают, что готовность делиться знаниями с коллегами определяется чувством доверия[38]. Люди раскрепощаются и меньше заботятся о своей безопасности, если видят в других сотрудниках друзей, а не врагов. Из организаций, где руководители и топ-менеджеры внушают доверие, люди увольняются значительно реже[39]. Сотрудники, которые передают друг другу опыт, больше удовлетворены работой и меньше испытывают стресс[40]. Это неудивительно: что может напрягать больше, чем постоянное ожидание саботажа со стороны коллег?

Помните все эти высокие цели, которые руководители советуют установить для себя и команды? Последние исследования показывают, что стремление к более сложным задачам приводит к повышению производительности труда в организациях. Но это происходит только тогда, когда сотрудники доверяют менеджеру, говорящему о целях[41]. Если люди не уверены в том, что вы защищаете интересы их и компании, то у них не будет мотивации для решения глобальных задач. Цели просто не достичь.

Важно выглядеть заслуживающим доверия. Исследования показали, что, пытаясь выяснить, можно ли вам доверять, люди анализируют ваши слова и поступки и пытаются ответить на два вопроса:

1. У вас хорошие намерения по отношению ко мне, вы друг или враг?

2. У вас есть силы, чтобы действовать на основании этих намерений?

Второй вопрос столь же важен, как и первый. Если ответ на него отрицательный, то вы более или менее безвредны независимо от ваших намерений.

Люди зачастую не осознают подобных вопросов: большая часть процесса происходит очень быстро на бессознательном уровне. Это фаза 1 с определенной программой, цель которой не просто сформировать впечатление о вас, но и понять: союзник вы или враг.

Как найти ответы на эти вопросы? Окружающие с самого начала оценивают две конкретные черты вашего характера: теплоту и компетентность[42]. Первая – дружелюбие, верность, сопереживание – принимается за доказательство ваших хороших намерений. Компетентность – интеллект, навыки, эффективность – означает, что вы можете действовать в соответствии со своими намерениями. Поэтому компетентные люди становятся либо ценными союзниками, либо сильными врагами. К менее компетентным знакомым мы испытываем сострадание или презрение, если думаем о них вообще.

По словам психолога Гарвардского университета Эми Кадди, от теплоты и компетентности на 90 % зависит то, воспримут ли вас положительно или отрицательно[43]. Таким образом, важно научиться проецировать теплоту и компетентность, чтобы вас считали ценным союзником.

Выражение теплоты

Как вы можете сигнализировать, что люди могут доверять вам, что вы на их стороне и не сделаете ничего плохого? Может, прямо об этом сказать? Меня зовут Хайди, и я не хочу причинить вам вред. Необычно. А странность никогда не была спутником доверия.

Заявите о своей теплоте более опосредованно. Говорите комплименты, помогайте и проявляйте интерес к мыслям и чувствам знакомого[44]. Вас оценят за доброту, искренность, сопереживание и дружелюбие. Давайте посмотрим на несколько стратегий, чтобы казаться более теплым человеком.

Обратите внимание

Во время диалога с другим человеком удерживайте зрительный контакт и когда вы говорите, и когда слушаете. Кивайте время от времени, чтобы показать, что понимаете собеседника. Улыбайтесь, особенно когда другой человек тоже это делает. Главное – сосредоточьтесь на том, что вам говорят. Люди должны чувствовать, что их слышат, даже если вы не можете выполнить их просьбу или оказать конкретную помощь. Исследования показывают, что «теплым» людям свойственны зрительный контакт, кивание и улыбка. Но мы, как правило, не пользуемся этими инструментами и даже этого не осознаем. Узнайте у друзей и близких про свои проявления теплоты и, если нужно, поработайте над ними[45].

Когда мой друг стал руководителем редакционной команды, он сознательно стремился передать своим новым сотрудникам ощущение, что оценивает точку зрения каждого. На встречах он надевал, как он сам это называет, «лицо активного слушателя». Спустя несколько недель один из членов команды набрался смелости и задал ему вопрос, который волновал всех:

– Тим, вы сердитесь на нас?

– Нет, – ответил он. – Это мое лицо активного слушателя.

– Ваше лицо активного слушателя очень сердитое.

Помните эту поучительную историю и старайтесь получить обратную связь о том, что именно вы делаете с лицом, когда общаетесь с другими людьми. Ответы могут вас удивить.

Проявите эмпатию

Уделите время, чтобы мысленно поставить себя на место нового знакомого и понять его точку зрения. Чем более осознанно и детально вы это сделаете, тем лучше. Со временем вы доведете этот навык до автоматизма. Постарайтесь найти что-то общее: симпатии, антипатии, опыт. Используйте фразы типа: «Я представляю, вы должны были чувствовать…», чтобы непосредственно проявить эмпатию.

Один из наиболее эффективных, но незаслуженно забытых методов – выражение сожаления по поводу трудностей другого человека. Многие люди делают это интуитивно, говоря что-то вроде: «Жаль, что ты попал под дождь» или «Жаль, что ваш рейс задержали». Выражение сожаления – простой и эффективный способ показать, что вы на стороне этого человека, поняли, что с ним произошло, и желаете ему, чтобы все наладилось. Степень доверия к говорящему возрастает.

Люди, которым выразили сожаление, легче расстаются с одной самых ценных вещей: мобильным телефоном. Исследователи из Гарвардской школы бизнеса и Вартона дали задание студенту подойти к шестидесяти пяти незнакомцам на большой железнодорожной станции в дождливый день и попросить их одолжить мобильный. В половине случаев молодой человек использовал выражение сожаления: «Сожалею, что вы попали под дождь!», прежде чем спросить: «Могу ли я одолжить ваш мобильный телефон?» Ему дали свой телефон 47 % тех, кто услышал слова сочувствия, и только 9 % не услышавших экспериментальную фразу[46].

Подождите, скажете вы. Разве подобные слова не признак слабости? И в неправильных условиях выражение сочувствия будет равносильно признанию вины? Даже если это так, все в порядке. Последние исследования показывают, что люди, которые готовы взять на себя ответственность как за свои неудачи, так и за промахи команды, считаются личностями с сильным характером. Они демонстрируют целостность и позитивные намерения по отношению к другим. Эти качества усиливают доверие[47]. Так что смело выражайте сожаление. Это обязательно принесет хорошие плоды.

Доверяйте им

Людям нужна взаимность. Мы хотим делать что-то хорошее, дарить подарки и поощрять людей, которые делали то же самое для нас в прошлом. Именно поэтому в рекламных акциях часто предлагается что-то «бесплатно»: купи продукт и получи еще один. Люди подсознательно воспринимают бесплатный товар как подарок, за который нужно отплатить благодарностью, например купить что-то еще.

Тот же принцип взаимности работает в отношениях. Мы доверяем тому, кто открыт для сотрудничества, не старается конкурировать и ставит интересы других выше собственных. С этой стратегией вы рискуете, но, как правило, выигрываете.

Попробуйте поделиться своими личными (но приличными!) историями. Будьте немного уязвимы, проявляя теплоту. Поговорите о ваших трудностях. Пусть знакомый увидит в вас человека, который совершает ошибки. Он, вероятно, посчитает это приглашением к близким отношениям и поймет, что вы с ним в одной команде.

Проявление компетентности

Демонстрация намерений – ключевой компонент доверия. Союзников ценят только тогда, когда на них можно положиться. Если руководитель не разрешает вам действовать самостоятельно, то он не видит вашего потенциала, и, соответственно, вы не получите повышение и расширенные полномочия. От сотрудников, которые сомневаются в ваших обещаниях, не стоит ожидать продуктивности или рассчитывать на информацию, необходимую вам для принятия решений.

Большая часть рекомендаций для демонстрации компетентности очевидна: подчеркните ваши достижения и опыт, будьте уверены в себе, берите на себя ответственность. И создайте визуальный контакт. Невозможно переоценить эту простую стратегию. Способность устанавливать зрительный контакт во время разговора коррелирует с IQ, и каким-то образом люди это чувствуют. Те, кто создает зрительный контакт постоянно, считаются более умными[48]. Грамотная речь с более высокой скоростью, жесты, кивание и хорошая осанка – показатели большей компетентности.

Существует несколько менее очевидных, но важных стратегий, чтобы выглядеть компетентным.

Сила воли

О силе воли практически не говорят гуру по созданию хорошего впечатления. Но вы должны знать: можно серьезно подорвать доверие людей, если им покажется, что вам не хватает самоконтроля[49].

В этом есть смысл. Мы доверяем людям, потому что знаем: в трудной ситуации они преодолеют соблазн поставить свои интересы выше интересов других и сделают то, что правильно. Компетентные люди обладают самоконтролем.

Исследования показывают: когда вы публично демонстрируете низкий самоконтроль, доверие к вам падает[50]. Например, курение, переедание, зависимость от шопинга, лень, опоздания, неорганизованность, эмоциональность, вспыльчивость могут нанести больше вреда, чем вам кажется. Они дополнительно причиняют ущерб вашему образу надежного человека.

Поэтому общественность возмущается поведением политиков, которые обманывают своих супругов. Если мыслить логично, президент, нарушающий личную клятву верности, может успешно выполнять свои рабочие обязанности, не так ли? И тем не менее это приводит нас в замешательство, в первую очередь потому, что обман (своего рода доказательство импульсивного, безрассудного поведения) и означает, что политику не хватает самоконтроля.

Убедитесь в собственной благонадежности. Решите ваши проблемы и избавьтесь от вредных привычек раз и навсегда. Может быть, знание того, что люди меньше вам доверяют, дополнительно мотивирует на решение сложной задачи. Но это займет некоторое время. Никто не избавляется от вредных привычек легко и быстро. Поэтому делайте все возможное, чтобы сохранить проблемы с самоконтролем в тайне.

Остерегайтесь самонадеянности

Большинство коучей призывают к уверенности в себе, а психологи знают, что чрезмерная самоуверенность опасна. Она может привести к постановке нереальных целей и неправильному выбору. Если вы слишком уверены в себе, но некомпетентны, то превратитесь в объект насмешек. Кто поверит человеку, который регулярно откусывает больше, чем может прожевать? Кто будет им восхищаться или захочет взять в союзники? Исследования Томаса Чаморро-Премьюзика, профессора психологии в Университетском колледже Лондона, говорят, что самонадеянные люди непопулярны[51]. Это неудивительно: разговоры там, где нужно действовать, раздражают.

Вместо этого транслируйте людям чувство уверенности в себе с опорой на реальность. Проявите некоторую скромность, и люди не почувствуют угрозы для собственного достоинства (см. главу 6). Чаморро-Премьюзик утверждает: если вы проявите некоторую скромность в оценке своих навыков и способностей, люди добавят в среднем от 20 до 30 % к оценке вашей компетенции. Будете дудеть в свою дуду слишком громко, и они вычтут ту же сумму. Это полезный совет для руководителей. После тридцати с лишним лет изучения, что делает хорошие организации великими, Джим Коллинз («От хорошего к великому»[52] и «Построенные навечно»[53]) обнаружил: организации со скромными лидерами постоянно на шаг впереди.

Поза, демонстрирующая силу

Компетентность идет рука об руку с силой. Как правило, люди с отличными способностями и навыками быстро поднимаются по карьерной лестнице. В животном царстве альфа-самцы часто выражают доминирование позой. Они стоят в полный рост, выпячивают грудь, распушают перья, они занимают как можно больше места, чтобы обозначить свое присутствие. Более слабые низко кланяются, прикрывают конечности и хвосты и подают знаки покорности.

Люди ничем не отличаются. Знающий себе цену парень широко жестикулирует, расставляет ноги, подается вперед, занимает максимум пространства. Он – генеральный директор, не боится положить ноги на стол в зале заседаний, он уверен в своих силах, и это его чертовски радует.

Нервный, бессильный человек держится совсем по-другому, он пытается казаться как можно меньше: горбится, сводит ноги вместе, руки кладет на колени или защищает ими грудь. Он парень в углу, который надеется, что его не будут спрашивать. Часто его не замечают.

Сильные и слабые люди принимают эти позы безотчетно, и они воспринимаются другими как показатель статуса так же бессознательно. Ваша поза говорит о многом. Новые исследования показали удивительное взаимовлияние власти и позы: принятие сильной позы действительно может сделать вас более могущественным.

В одном исследовании Эми Кадди и ее коллега попросили участников принять две определенные позы и сохранять каждую в течение минуты. Позы были либо сильные (положить ноги на стол, а руки – за голову или опереться одной рукой на стол, подавшись немного вперед), либо слабые (сидеть с опущенными плечами, руки держать на коленях или стоять со сведенными вместе ногами, скрестив руки на груди)[54].

Участники, принявшие сильные позы, не только чувствовали себя более «сильными» и «ответственными», но также были готовы к риску, когда им предложили сыграть на деньги. У них наблюдалось значительное увеличение тестостерона и снижение кортизола (измеряется в слюне). Нейроэндокринный профиль показывал связь с доминированием, конкурентоспособностью, адаптивным ответом на вызовы, устойчивостью к болезням и способностью к руководству. Такие позы не только психологически, но и физиологически делают человека более сильным. У принимавших «слабые» позы значительно упал уровень тестостерона и увеличилось количество кортизола, сообщая им типичный физиологический профиль нервного и осторожного слабака. Они в меньшей степени хотели рисковать ради выигрыша.

Как вы сидите прямо сейчас? Задумайтесь о том, как вы держитесь, когда работаете, проводите встречу или просто общаетесь. Какую информацию ваши тело, поза, жесты посылают каждому в комнате? И какое сообщение тело отправляет в мозг? Если вы сидите, свернувшись в клубочек, или стоите, защищая грудь скрещенными руками, словно доспехами, вы выглядите и чувствуете себя менее сильными, энергичными и компетентными, потому что ваш мозг считает вас слабым. Позы силы – отличный способ тонко сигнализировать о своей компетентности, особенно если вы не привыкли открыто себя хвалить. Одновременно вы повышаете уверенность, которая поможет вам справиться с вызовом.

Покажите свой потенциал

Было бы разумно предположить, что лучший способ показать компетентность – рассказать историю ваших успехов.

Это не совсем так. Когда мы решаем, кого нанимать, продвигать или привлекать в качестве партнера по бизнесу, важны не «большие достижения», а «последующие большие достижения». У нас есть еще одно бессознательное предубеждение, которое заставляет больше ценить потенциал, а не заслуги.

Исследования Захарии Тормала и Джейсона Цзя из Стэнфорда и Майкла Нортона из Гарвардской школы бизнеса показывают, что бессознательно мы выбираем потенциал, а не фактический успех[55]. Тормала, Цзя и Нортон попросили участников играть роль менеджера команды НБА, который мог предложить контракт конкретному игроку. Для оценки кандидатов участникам дали характеристики игроков за пять лет (набранных очков, подборов, результативных передач и т. д.).

Затем «менеджеров» спрашивали: «Сколько бы вы заплатили ему за шестой год?» Те, кто оценил потенциал игрока, начислили ему дополнительно около миллиона долларов к годовой зарплате (5,25 миллиона по сравнению с 4,26 миллиона долларов от «менеджеров», анализировавших только его фактические достижения). Первые также полагали, что их игрок будет набирать больше очков и лучше себя проявит, чтобы попасть в команду звезд.

Исследователи обнаружили этот же принцип в оценках кандидатов на работу. Человек с лидерским потенциалом был оценен выше, чем кандидат с реальным опытом руководства, хотя оба имели одинаково впечатляющие характеристики во всех других отношениях. Считается, что кандидат с лидерским потенциалом будет более успешным в новой компании.

Другие исследования показали, что мы предпочитаем только подающих надежды художников и новые рестораны, которым только предстоит заявить о себе в кулинарном мире, а не тех, кто уже сделал себе имя. Также сравнивались две версии рекламы на Facebook одного реального стенд-ап комика. В первой версии он, по словам критиков, «большое событие» и «все говорят только о нем». Во второй рекламе сказали, что он «может стать следующим большим событием» и «в течение года все заговорят о нем». Пост, отражавший потенциал комика, получил гораздо больше кликов и лайков. И это, кстати, не замаскированное предубеждение в пользу молодежи. Человек с потенциалом, а не опытом иногда более молод, но исследователи обнаружили, что возраст в этом случае не влияет на наш выбор. Почему мы рискуем, предпочитая потенциал? Он более интересен, ведь в отличие от опыта его невозможно точно описать. В ситуации неопределенности человек, как правило, больше обращает внимания на информацию и хочет в ней разобраться. Это приводит к более длительной и глубокой обработке данных. Когда мы встречаем обладающих высоким потенциалом кандидатов, то думаем усерднее, чем при контакте с опытными людьми. Бессознательно эти усилия заставляют более позитивно смотреть на кандидата. Информация о нем должна быть доступна, это важно. В другом исследовании потенциальный кандидат, у которого не было доказательств своих способностей, нравился людям гораздо меньше, чем человек с подтвержденным опытом.

Вам нужен совершенно иной подход к проецированию компетентности, а не тот, который вы интуитивно применяете. На людей гораздо более сильное впечатление, независимо от того, осознают они это или нет, производит ваш потенциал, а не послужной список. Сначала говорите о своих будущих шагах, а не о прошлом, даже если оно впечатляет. То, кем вы можете стать, заставляет людей уделить вам больше внимания.

Проявление теплоты и компетентности: парадокс

Сейчас будет сложно. Вы, возможно, замечали, что модели поведения, которые мы связываем с теплотой и компетентностью, часто прямо противоречат друг другу. Если вы кажетесь слишком теплым, люди могут поставить под вопрос вашу компетентность, а если производите впечатление сильного человека, посчитают холодным.

Когда люди пытаются казаться теплыми, они льстят, проявляют заботу и поощряют говорить других. Но, когда они хотят выглядеть компетентными, они делают противоположное: говорят, а не слушают, рассказывают о собственных достижениях и способностях и ставят под сомнение идеи других[56]. Сознательно или нет, люди склонны приуменьшать свою компетентность в глазах окружающих, чтобы казаться теплым, и наоборот.

Психологи называют это противоречие эффектом компенсации. Он отражен и в некоторых стереотипах, например: женщины теплее, но менее компетентны, чем мужчины; богатые люди умные и равнодушные; феминистки, интеллектуалки, лесбиянки и так называемые женщины нетрадиционных взглядов считаются более компетентными, но менее теплыми. Сексизм по отношению к ним может принимать особенно враждебную форму, отчасти из-за их предполагаемой неспособности соответствовать стереотипу, что женщины теплее, но менее компетентны.

Исследования Кадди, Фиске и Питера Глика показали: работающие матери кажутся более теплыми, но менее компетентными, чем другие сотрудники. В то же время работающие отцы воспринимаются и теплыми, и компетентными[57]. Скажете, это несправедливо? Убеждения настолько сильны, что, когда дается неполная информация, например, человек А дружелюбный или группа А теплая, это лицо или группу могут счесть также менее компетентными[58].

Если в вас видят теплоту, но не компетентность, то это вызовет сочувствие и отсутствие уважения. Если вы компетентны, но холодны, вас будут уважать, но одновременно испытывать зависть и настороженность. Не удивляйтесь, если коллеги обрадуются, когда вы споткнетесь.

К счастью, есть способ разрешить этот парадокс: сосредоточиться на моральных аспектах теплоты. Исследования Пола Розина (психолога, который убедил меня отказаться от карьеры химика и стать психологом, да благословит его Господь) и его коллег доказали: высокая мораль, а не общая теплота, – лучшее доказательство благих намерений. Такому человеку можно доверять.

Такие черты, как мужественность, честность, принципиальность, ответственность, прямота и преданность (в них отсутствует мягкость, которую мы ассоциируем с теплотой), лучше транслируют добрые намерения и надежность, чем общительность, веселый характер и податливость. Конечно, коммуникативные навыки гораздо проще проявить, особенно за короткий промежуток времени. После небольшого разговора кто-то вряд ли сочтет вас, к примеру, принципиальным.

Важно отметить, что теплота не должна означать «обнимашки», «заботу» или «парень, с которым я бы попил пивка». Если у вас трудный характер и вам сложно говорить о чувствах, не бойтесь. Вы можете проецировать добрые намерения и казаться компетентным: на вас можно рассчитывать, и вы совершаете правильные поступки.

Это и есть доверие.

Доверие и лидерство

Доверяя лидеру, люди быстрее достигают командных целей: в группе наблюдается отличная коммуникация, свободный обмен идеями, высокий творческий потенциал и производительность труда. Сотрудникам более комфортно в меняющейся ситуации, и они с готовностью принимают нововведения. Когда команда не доверяет вам, вы не добьетесь максимума групповых усилий и информации для принятия правильных решений. Вы не сможете вдохновлять, влиять, что-то реально менять.

Таким образом, согласитесь, доверие – это хорошо. Проблема в том, что большинство воспринимает лидерство как чрезмерную уверенность в своей компетентности, силе и успехе. Мы стремимся доказать, что все знаем, и пренебрегаем более важной частью формулы доверия. Мы не показываем, что мы действуем в интересах других людей, то есть забываем про теплоту.

Из исследования Кадди вытекает, что, проецируя компетентность чаще теплоты, вы рискуете показаться холодным и вызывать страх у сотрудников. Они могут уважать вас, но испуганные люди редко способны работать на пределе. И вы не можете винить их за желание дезертировать, как только они найдут нового руководителя, который не вызывает у них постоянного чувства тревоги.

Вы считаете, что должны быть лидером, который в первую очередь проецирует теплоту? Нужно работать над этим качеством, потому что без него вам никогда не будут доверять.

Основные выводы

• Первое, что человек хочет узнать о вас: можно ли вам доверять, вы друг или враг?

• Решение о доверии принимается почти бессознательно и зависит от того, насколько явно вы проецируете теплоту и компетентность. Теплота говорит о том, что у вас хорошие намерения относительно вашего знакомого, а благодаря компетентности вы действуете согласно этим намерениям.

• Транслируя теплоту, обращайте внимание на удержание зрительного контакта, улыбайтесь и кивайте, чтобы выразить понимание. Демонстрируйте сопереживание и заботу о собеседнике, когда это необходимо. Прежде всего будьте справедливым и верным своему слову. Начните доверять первым, чтобы другому человеку было легче принять решение.

• Передавайте компетентность через зрительный контакт и следите за осанкой. Не афишируйте личные недостатки. Не продавайте себя дешево, но не слишком хвастайтесь: немного скромности произведет впечатление на других. Когда вы не чувствуете себя компетентным, примите позу, демонстрирующую силу.

• Лидерам всегда нужно быть осторожными в определении приоритетов, теплота должна стоять выше компетентности, когда вы пытаетесь внушить доверие и обрести лояльность.

Глава 5. Линзы силы

В книге «Детективное агентство Дирка Джентли» английский юморист Дуглас Адамс пишет о лошадях:

«Они всегда понимают гораздо больше, чем показывают. Когда на тебе каждый день сидит другое существо, трудно не сформировать мнения о нем. С другой стороны, можно сидеть каждый день на ком-то и не иметь ни одной мысли о нем»[59].

Как Адамс правильно заметил, сила влияет на то, как мы видим друг друга, если вообще это делаем. Люди смотрят сквозь линзы доверия, записывая вас во враги или друзья. Линзы силы надевают в любой неравной ситуации, особенно если у вашего человека больше власти. Эти линзы подают сигнал: докажи, что ты полезен, или уйди с моего пути.

Линзы силы в фазе 1 искажают восприятие человека, наделенного властью. Мы не рассматриваем сквозь нее более могущественных людей, чем себя. Но отсутствие влияния заставляет быть точными в оценках, задействовать фазу 2 и не принимать ничего как само собой разумеющееся. Нужно уметь предсказывать, как более сильные будут думать, чувствовать и действовать, потому что слабые зависят от их помощи.

Когда я говорю о власти, я не обязательно имею в виду высших руководителей, политиков или богатых и влиятельных людей. Это более широкое понятие, включающее в себя ежедневные случаи проявления влияния. Психологи говорят: власть – это «асимметричный контроль над нужными ресурсами»[60]. Сильные люди принимают решения, остальные этому следуют.

Представьте себе двух друзей, Эми и Клэр. Эми хочет занять пятьсот долларов у Клэр, чтобы продержаться до зарплаты. Теперь Клэр имеет власть над Эми. Эта временная зависимость дает Клэр возможность решать судьбу Эми (давать ей в долг или нет) и ставить ей условия (поможешь мне с переездом в новую квартиру в субботу?).

Власть появляется из разных источников. У менеджеров больше влияния, чем у их сотрудников. Они принимают важные решения: делегируют задачи и распределяют парковочные места. Популярность тоже своего рода власть, потому что знаменитые люди вращаются в лучших кругах. Дружба с ними – ценный ресурс. «Звезды» диктуют нормы стиля, речи и поведения, которым непопулярные люди должны следовать, если хотят им соответствовать. Состоятельные люди обладают большей властью, чем бедные, потому что первые в меньшей степени зависят от вторых. Эксперты – ученые, финансисты, обозреватели и критики – влияют на общественное мнение.

Источники власти зависят от контекста и обстоятельств. Начальник влияет на вас, пока вы работаете. Как только вы решите уволиться, он потеряет власть над вами. Если он попросит вас остаться, тогда инструмент влияния перейдет к вам и вы сможете что-нибудь выпросить взамен.

Власть изменчива. Не бывает так, что человек X постоянно более сильный, чем вы. Все зависит от конкретных обстоятельств. И в этих условиях Х будет надевать линзы силы.

Как власть меняет людей

Позиция сильного изменит вас, не обязательно в худшую сторону. Давайте начнем с хороших новостей.

Хорошее

Когда люди чувствуют себя бессильными, они беспокоятся о безопасности и стабильности, хотят сохранить то, что имеют. Их защита активирована, приходится быть сосредоточенными, чтобы не сделать ошибок или не раздражать сильных. Они мыслят более конкретно и избегают риска.

Когда люди чувствуют власть, они думают более абстрактно и глобально, подходят к решению проблем творчески и по-новому. Сила повышает уровень оптимизма и уверенности в себе, что позволяет идти на риск и выполнять сложные задачи.

Исследования показывают, что ощущение власти приводит к более высокой производительности, особенно при решении комплексных или трудных задач, которые требуют усилий и настойчивости. Это справедливо по четырем причинам:

• Сильные люди чувствуют ответственность перед теми, над кем имеют власть. Это становится дополнительным мотивом, которого слабым людям часто не хватает.

• Все внимание обращено на них. Сильные люди, особенно руководители, чувствуют себя более значимыми, что повышает их чувство ответственности. Они ждут, что их заметят, и понимают ожидания, поэтому стараются делать все хорошо и быть примером для других.

• Власть стимулирует развитие мозга, в частности его исполнительных функций, за которые отвечает префронтальная кора (часть мозга прямо позади лба). Эти процессы играют важную роль в постановке и достижении целей. Например, когда участников исследований наделяют властью над другими, они более внимательны, эффективнее планируют и целенаправленнее действуют, что свидетельствует о превосходных исполнительных функциях.

• Власть заставляет вас двигаться. Исследования показывают, что сильные люди способны быть впереди, даже когда их энергия и сила воли серьезно истощены. Самоконтроль – ограниченный ресурс. Как и мышцы в теле, он устает при хорошей нагрузке. Когда вы работаете над чем-то сложным, производительность в решении последующих задач падает. Но сильные люди могут дольше ее поддерживать, отчасти благодаря их сильной мотивации и повышенным исполнительным функциям.

И хорошее, и плохое

Оптимизм, уверенность заставляют сильного человека вести себя более смело, чем он планировал. Но риск не всегда оправдан. «Кто не рискует, тот не пьет шампанского» и «Поспешишь – людей насмешишь» одинаково правдивы. В серии исследований Адам Галинский и его коллеги из Колумбийской школы бизнеса обнаружили: студенты, считавшие себя сильными, выбирали более рискованные бизнес-планы с большей потенциальной выгодой. Они разглашали больше информации и были более доверчивыми в переговорах, рисковали во время игры в блек-джек и говорили, что чаще занимаются незащищенным сексом со случайными партнерами[61]. Исключая последнее, такая тенденция полезна. Но, если вы не профи в рискованных предприятиях, сила может доставить вам серьезные неприятности.

Сильные люди больше сосредоточены на потенциальном выигрыше и намного меньше – на возможных опасностях. Они чрезмерно оптимистично смотрят на то, что не могут контролировать. Например, по сравнению с относительно слабыми людьми они считают, что у них меньше шансов столкнуться с турбулентностью в самолете или наступить на опасную змею во время отпуска. Отсюда логически следует, что их, вероятно, также не беспокоят змеи в самолете, но Галинский не тестировал эту комбинацию.

Мерзкое

Властные люди чаще поступают как эгоистичные придурки. Группа исследователей из Беркли во главе с Полом Пиффом нашла доказательства аморального поведения, вызванного властью, даже в самых обыденных повседневных действиях. Ученые наблюдали за водителями на оживленном перекрестке и оценивали марку и модель автомобиля, чтобы выявить социальный статус и примерный уровень дохода водителя. «Мерседес», БМВ и «Порше» подрезали других водителей в 30 % случаев по сравнению с 7 % дешевых автомобилей. В другом исследовании наблюдали за пешеходным переходом. Статусные автомобили не уступали пешеходам дорогу почти в 50 % случаев. Более дешевые машины не тормозили перед переходом только в 25 % случаев. (Интересно, что самые ржавые и побитые машины останавливались перед пешеходами каждый раз[62].)

В других исследованиях Пиффа и его коллег выявилось, что люди с относительно высоким статусом чаще лгут или жульничают. Во время эксперимента студентам колледжа с относительно высоким или низким социально-экономическим статусом дали набор опросных листов на самые разнообразные темы. Когда студенты заканчивали, исследователь доставал закрытую банку конфет и объяснял, что они предназначены для маленьких участников другого эксперимента в холле. «Но возьмите несколько, если хотите». Кто же буквально отобрал конфету у ребенка? Вы угадали! Более богатые участники взяли примерно в два раза больше конфет, чем бедные.

Что заставляет их вести себя неэтично? Пифф утверждает, что люди с более высоким социально-экономическим статусом несколько дегуманизированы богатством и властью. Они в меньшей степени зависят от других и становятся более эгоистичными. Они иногда не замечают окружающих и испытывают к ним меньше сострадания. МРТ мозга показала, что эти различия проявляются на нейронном уровне.

Моторный резонанс – термин, который нейропсихологи используют для описания увлекательного феномена. Когда вы наблюдаете, как другой человек делает что-то – произносит речь, готовит еду, танцует джигу, – у вас активируется такая же нейронная схема: как будто это вы говорили, готовили пищу или танцевали. Моторный резонанс заставляет вас понимать действия других и их мотивы. Сильные люди демонстрируют значительно меньший моторный резонанс, чем более слабые[63]. Это невероятная, утонченная архитектура мозга, которая эволюционировала, чтобы дать нам уникальный доступ к мыслям и чувствам наших собратьев, когда мы просто сидим рядом и ничего не делаем. В этом и проявляется когнитивный скряга.

Но самая большая проблема в том, что власть имущие не просто полагают, что они лучше вас, они не думают о вас вообще. Власть сделает то же самое и с вами, даже если вы почувствуете себя сильным и могущественным на мгновение, например во время эксперимента. Когда богатые и сильные ведут себя неэтично, большинство полагает, что такими их сделали стремление к власти и риск. Исследования Галинского, Пиффа и других подтверждают, что сама власть становится движущей силой. Даже тот, кто недавно почувствовал себя влиятельным, будет делать те же ошибки, что и тот, кому власть дана с рождения.

Помните, что власть, как правило, ассоциируется с превосходной производительностью? Но бывают и исключения. Сильные люди часто перегружены обязанностями и не могут всему уделить внимание. Они должны обозначить приоритеты. Влиятельные люди в целом экономят свои усилия, когда они чувствуют, что задача их недостойна и ее могут решить подчиненные. Такой вывод влияет на производительность. В исследовании Галинского участники получали скучные, рутинные задачи, например заполнение таблиц умножения. Наделенные властью выполняли эти задания хуже остальных участников. Они не считали, что лидер должен это делать.

Такое высокомерное, как может показаться, поведение имеет некоторый смысл. Сильные люди решают задачу более энергично и интенсивно, но их ресурсы небезграничны. Лидеры должны быть разборчивыми, мотивированными тактиками. Поэтому они часто экономят энергию для других дел, а не тратят ее на получение точного впечатление о вас.

Насколько сильным вы себя видите?

Сильные люди часто полагаются на когнитивного скрягу, чтобы сэкономить усилия. Ученые не пришли к точному пониманию, почему так происходит. Некоторые утверждают, что это связано с когнитивной нагрузкой: сильные хотят сохранить умственные ресурсы для действительно важного. Некоторые говорят, что подобное поведение – скорее случайное следствие самофокусировки, которую склонна создавать власть. Другие исследователи предполагают, что сильные во многом бессознательно удерживают психологическую дистанцию от слабых и обращают на них меньше внимания.

Все эти факторы дают понимание, как работают линзы силы. Влиятельные люди чувствуют, что им не нужно знать нюансы о вас, если вы не обладаете властью. Как следствие, тенденция фазы 1 придерживаться каких-либо предположений о вас усиливается. Сильных людей воспринимают также через призму стереотипов[64].

Власть заставляет человека опираться на стереотипную информацию при выборе кандидатов на работу или распределении ресурсов. Оценщик будет особенно подвержен негативным стереотипам об объекте (женщины слишком эмоциональные, плохо разбираются в математике и др.), при этом не иметь ни малейшего представления о предвзятости своего мнения[65]. Даже женщина-интервьюер или руководитель будет бессознательно использовать негативные стереотипы о представительницах своего пола. Одно из самых интересных и шокирующих открытий последних двадцати лет в социальной психологии: люди действуют под влиянием стереотипов, даже если отрицают их.

В состоянии угрозы сильные люди еще более подвержены стереотипам относительно подчиненных. В результате множества исследований установлено: «лидеры» подконтрольной группы уделяли особое внимание негативной стереотипной информации о других членах своей команды, но только тогда, когда были выбраны случайным образом. Если они чувствовали, что обрели власть благодаря своим социальным навыкам и профпригодности, предвзятость исчезала[66]. Предполагается, что лидеры используют негативные стереотипы стратегически, чтобы укрепить право на власть.

Но сильные не всегда менее восприимчивы. Есть обстоятельства, когда влияние приводит к улучшенному, более точному восприятию. И в этом кроется ключ к правильному использованию линз силы.

Исследования психологов Дженнифер Овербек и Бернадетт Парк показали, что сильные не воспринимают все одинаково, они более гибкие, используют свое внимание как стратегический ресурс. Если у них есть цель собрать индивидуальную информацию о человеке, чтобы сформировать более точное представление о нем, сильные люди делают это эффективнее.

В одном из исследований Овербек и Парк предложили участникам роль руководителя в издательстве. Они должны были управлять пятью работающими удаленно корректорами (тоже участниками эксперимента), которые отчитывались перед руководителем о своем прогрессе, количестве и характере ошибок и проблемах. У каждого корректора был профиль личности. «Джо» описывался как добродушный и дружелюбный, «Салли» – умная и работоспособная и так далее. У «руководителей» была одна из двух целей.

Цель 1: добиться от сотрудников вовлеченности

Вам нужно создать атмосферу, в которой сотрудники чувствуют себя хорошо и ощущают принадлежность к организации.

Это помогает работать с большим энтузиазмом и мотивацией, добиваться общекомандных целей. В правильной среде задачи решаются с гораздо меньшими усилиями и трудностями. Сотрудники будут добросовестно выполнять работу. Используйте любые доступные средства, чтобы их мотивировать, в том числе советы, обратную связь и денежное вознаграждение.

Цель 2: добиться от сотрудников продуктивности и эффективности

Добейтесь от сотрудников повышения производительности труда к концу рабочей сессии. Для эффективной удаленной работы важно, чтобы люди выполняли задачи максимально продуктивно. Мы должны понять, можем ли обеспечивать необходимый уровень производительности. Мы не хотим, чтобы сотрудники саботировали цели компании и, например, смотрели телевизор, когда они должны работать. Используйте любые средства для достижения этой цели, в том числе все советы, обратную связь, денежное вознаграждение[67].

Формирование чувства вовлеченности и принадлежности требует более детального понимания личности каждого сотрудника. Для достижения цели 1 требуется сформировать точное впечатление о каждом. Для того чтобы заставить сотрудников быть эффективными (цель 2), это не так важно.

После получения целей «руководители» в течение следующего часа собирали по электронной почте отчеты «сотрудников» и формировали свои впечатления от работы и личных качеств каждого.

Исследователи обнаружили: когда у «руководителя» была цель заинтересовать и вовлечь сотрудников, он более точно различал их индивидуальные особенности. Сильные люди будут обращать внимание на вас, когда это ведет их к достижению цели. Как утверждают Овербек и Парк, большая часть исследований, демонстрирующая предвзятое отношение со стороны сильных, была проведена в условиях, в которых не требовалось уделять каждому особое внимание. Чтобы заставить влиятельных людей лучше вас воспринимать, вам нужно доказать свою необходимость или полезность.

Выйти из тумана силы

Из этого исследования можно сделать важный вывод. Для сильных ваша инструментальность – ключевой фактор. Только он имеет значение. Что сделать, чтобы помочь влиятельным людям достичь своих целей? Они видят вашу пользу? Если они вкладывают свое время и энергию, чтобы «понять» вас, какая потенциальная прибыль от этих инвестиций?

Чтобы быть инструментальным, нужно сначала вникнуть в проблемы и желания сильного человека. Например, это ваш непосредственный руководитель. Вы знаете, что его и ваши задачи на год совпадают. Как ему помочь? Есть ли у вашего руководителя пробелы в знаниях? Большинство из нас хотя бы иногда может самостоятельно планировать свое время. Сначала выполняйте задачи, решение которых облегчает жизнь вашему начальнику. Так ваша ценность в его глазах возрастет.

Вам следует сделать все, о чем он просил вас, а предвосхитив его потребности и выполнив работу, прежде чем он попросит, вы сможете выделиться. У меня была помощница, поступавшая именно таким образом. Она готовила книжные обзоры, зная, что они мне понадобятся; распечатывала документы, прежде чем я успевала попросить их; добровольно взяла на себя неблагодарную и скучную работу с участниками исследования. Я написала ей хорошую рекомендацию и, когда она покинула мою лабораторию и поступила в аспирантуру, неделю была подавлена. Это инструментальность.

Нужно быть не хорошим, а полезным. Каждый раз во время ужина после конференции я немного поражаюсь, как люди рефлекторно льстят и заискивают перед властными людьми. «Я действительно восхищаюсь работой, которую вы делаете», «Я такой большой ваш поклонник», «Ваша маркетинговая стратегия блестящая». Конечно, это может вызвать улыбку.

Такое поведение – демонстрация теплоты, сигнал, что вы друг, а не враг, и это хорошо. Но влиятельным людям по большому счету наплевать, если вы думаете, что они замечательные. Для того чтобы завладеть их вниманием, вы должны дать им знать, как вы поможете им стать еще лучше. Если вы хотите, чтобы они заметили вас, это единственный путь.

У влиятельных людей, как правило, большая ответственность и много дел. Психические и эмоциональные ресурсы каждого человека ограниченны. Звучит цинично, но вы должны еще доказать, что стоите времени и энергии, которые нужно затратить на вас. Влиятельным людям необходимо сразу увидеть ваш потенциал для них.

Вам не нужно подходить к сильным и перечислять список ваших достоинств. На них им тоже плевать. Для влиятельных людей важны цели. Какие они, насколько совпадают с вашими и как вы можете способствовать их достижению? Узнайте ответы на эти вопросы, и вы заставите их линзы силы работать на вас.

Основные выводы

• Влиятельные люди воспринимают вас по-другому. Они уделяют больше внимания достижению собственных целей и в меньшей степени заинтересованы в проблемах и перспективах других. Они навешивают много ярлыков и имеют менее комплексное мнение о других людях.

• Сила зависит от контекста: кто-то обладает большей властью, чем вы, в определенный момент времени, но он окажется менее влиятельным в другой ситуации. Власть динамична и изменчива. Мы получаем или теряем ее и, соответственно, используем линзы силы в зависимости от этого.

• Власть заставляет человека в большей степени полагаться на стереотипы и предварительные суждения. В этой ситуации сложно показать свою уникальность.

• Сильные люди могут быть точными, когда это необходимо, чтобы достичь цели. Поэтому инструментальность так важна. Станьте тем, кто помогает влиятельному человеку достичь целей, и он поймет, что вас стоит узнать получше.

Глава 6. Линзы эго

Актриса и светская львица Гвинет Пэлтроу была востребована в 2013 году. Она снялась в блокбастере «Железный человек 3», была признана журналом People «самым красивым человеком» и выпустила книгу рецептов «Это хорошо» (It’s All Good), которая стала бестселлером. Ей сопутствовала удача, пока читатели журнала Star не выбрали ее как «самую ненавистную знаменитость в Голливуде».

Пэлтроу вызывает некоторое отторжение из-за манеры подчеркивать свою исключительность, приверженности здоровому питанию и доведенному до абсурда фитнесу. А мельчайшие нюансы ее личной жизни знает практически каждый. Но так ли на самом деле справедливы обвинения в том, что она «нравоучительна», «высокомерна», «надменна» или «сноб»? Посмотрите информацию о ней в интернете, и вы вряд ли найдете тому подтверждение за исключением случайной цитаты, вырванной из контекста и истолкованной негативно.

Может быть, Гвинет Пэлтроу действительно неприятный человек, а возможно, и нет. Но слишком много людей, никогда не встречавших ее, уверены, что она плохая. Почему?

Многие думают, что красивые люди легко получают все. В большинстве случаев это справедливо. Благодаря эффекту ореола мы часто подсознательно считаем привлекательных людей хорошими, отзывчивыми, добрыми, умными, забавными и честными. Но красота не всегда становится преимуществом. Из-за нее вы можете не получить работу, должность, стипендию, повышение и так далее. Эффект ореола все так же работает, но его действие аннулируется более сильным явлением: линзами эго.

Когда человек смотрит через эти линзы, он сравнивает себя с другими и приходит к выводу, что он лучше. Линзы эго помогают:

1) обратить внимание на то, в чем человек или его группа лучше;

2) увидеть, что вы и ваш знакомый находитесь в одной группе и, следовательно, он может наслаждаться вашими успехами и греться в лучах вашей славы;

3) решить, что ваши хорошие качества не являются угрозой, потому что вы не конкурируете с человеком за одни и те же ресурсы или он не ценит эти черты характера;

Если стратегии 1, 2 и 3 не работают, ваши хорошие качества и достижения представляют собой угрозу для самооценки вашего знакомого. Вас необходимо избегать или саботировать, чтобы нейтрализовать опасность.

Давайте подумаем о том, каким образом эти стратегии могут сыграть роль для привлекательной девушки, претендующей на работу. Если она на собеседовании разговаривает с другой красивой женщиной, то применяется стратегия 1. Рекрутеру будет достаточно легко убедить себя, что она немного более привлекательна, чем соискатель. Угроза устранена, и эффект ореола снова работает.

Если привлекательная женщина проходит собеседование у мужчины, то применяется стратегия 3. Она и интервьюер не конкурируют за одни и те же ресурсы (например, за потенциальных поклонников), поэтому тут нет угрозы.

Но что, если рекрутер – менее привлекательная женщина? Давайте посмотрим правде в глаза: стратегия 2 не будет работать. Эти два человека чужие, и они потенциально конкурируют за одни и те же ресурсы. Факт, что они принадлежат к группе «женщины», вероятно, недостаточен, чтобы одна с радостью оценила привлекательность другой. Для рекрутера красота соискателя – угроза. Поэтому будет применена стратегия 4: избегать или саботировать.

В одном исследовании привлекательные претенденты на стипендию получили более высокую оценку от представителей противоположного (эффект ореола), но не своего пола. Мужчины не впечатлились привлекательной внешностью конкурента (эффект ореола не сработал), а женщины наказывали представительниц своего пола за красоту[68].

В другом исследовании оценка квалификации привлекательных претендентов на работу зависела от красоты их оценивающих. Хорошо выглядевших рекрутеров не интересовало, насколько симпатичным был соискатель, а интервьюеры с обычной внешностью наказывали лучше выглядевших представителей своего пола[69].

Рекрутеры, как правило, не имеют ни малейшего представления о том, что физическая привлекательность влияет на их решения. Линзы эго деформируют их восприятие в фазе 1 таким образом, что угрожающие им соискатели действительно кажутся менее квалифицированными и опытными. Никто не говорит себе, а тем более другим: «Мне угрожает человек, поэтому ни при каких обстоятельствах я не буду его нанимать». Но именно это и происходит.

Основная функция линз – защитить и улучшить вашу самооценку. Благодаря ей вы думаете о себе хорошо. Линзы эго прекрасно справляются с задачей: почти все, кроме людей с клинической формой депрессии, видят свои положительные стороны и поддерживают относительно высокую самооценку.

Ваша самооценка – это сумма всех положительных и отрицательных черт, анализ сильных и слабых сторон, воспоминания об успехах и неудачах. Некоторые из этих оценок имеют гораздо большее значение, чем другие, потому что важнее для вашего самоощущения. Я хочу быть хорошей матерью и психологом больше, чем спортсменом или художником. Честно говоря, меня не волнует, что я не продвинулась дальше рисования фигур человечков из палочек, потому что я не художник. Но когда я забываю собрать бутерброды в школу для дочери или мою статью отвергает журнал, это, безусловно, расстраивает.

Важно помнить: самооценка собеседника уникальна. Она базируется на том, что важно для него, а не для вас. Если вы хотите предвидеть, как его линза эго исказит мнение о вас, нужно узнать о том, что важно для него. Некоторые предположения сделать легко: большинство озабочены работой, умственными способностями, социальным статусом и внешностью. Если вы представляете угрозу для самооценки собеседника в любой из этих сфер, ожидайте, что он будет рассматривать вас сквозь линзы эго.

Как человек оценивает свои способности? Где та черта, по которой проходит самооценка? Как правило, это выявляется благодаря непрерывному потоку сознательного и бессознательного анализа: каков я по сравнению с другими? А благодаря линзам эго большинство считает себя выше среднего уровня.

Это заблуждение получило название – эффект «Озера Вобегон» по придуманному городу из полуавтобиографических историй Гаррисона Кейлора, где «все женщины сильные, мужчины красивые, а дети выше среднего». Исследования показывают, что, как и жители «Озера Вобегон», большинство из нас оценивает себя выше по почти каждому значимому параметру (и по нескольким незначительным). Водители думают, что управляют машиной лучше среднего. Менеджеры считают себя умнее коллег. Бизнесмены полагают, будто ведут себя более этично. Студентам кажется, что они здоровее, умнее и популярнее сверстников.

Окажите мне услугу и быстро ответьте на эти вопросы максимально честно:

Насколько велика вероятность, что в один прекрасный день вы можете остаться без работы? Это более или менее вероятно, чем для других людей вашего возраста?

А каковы шансы, что в один прекрасный день вы будете зарабатывать гораздо больше, чем сейчас? А ваши коллеги?

Вы сказали, что по сравнению с другими в аналогичных обстоятельствах у вас больше шансов разбогатеть и не быть уволенным? Конечно, вы это сделали (если только вы не в депрессии или не пытаетесь перехитрить меня). Большинство из нас благодаря линзам эго считает: нам повезет больше, чем другим. Мы думаем, что в отличие от многих найдем работу мечты, купим дом, не разведемся и проживем больше восьмидесяти лет. Нам кажется, что мы избежим покупки битого автомобиля, увольнения, сердечного приступа, проблем с алкоголем, венерических заболеваний[70]. Эти вещи случаются с другими людьми, но не со мной. Особенно последнее.

Психологи называют это иллюзорным оптимизмом. В большинстве случаев он помогает. Вера в то, что все получится, делает нас более счастливыми и мотивированными, чтобы продолжать, даже когда есть проблемы и разочарования. Оптимизм влияет на физическое и психологическое здоровье, помогает быстрее восстанавливаться после болезней, быть настойчивым в достижении важных целей. Наша потребность поддерживать позитивный настрой настолько сильна, что линзы эго будут деформировать взгляд на неудачи и их виновников.

Вы когда-нибудь замечали, как быстро люди готовы взять на себя заслуги за достижения и переложить на других вину за неудачи? Как преподаватель я выслушала бесчисленное количество студентов. Они получали плохую оценку за тест и жаловались, что испытание было несправедливым или невыполнимым. Но ни разу не слышала, что тест был слишком легким и поэтому они справились. Благодаря линзам эго вполне естественно считать, что к успеху привели наши усилия и способности, а неудачи вызваны непреодолимыми препятствиями, особенно – созданными другими людьми.

Мой любимый пример – статья, опубликованная в газете Toronto News в 1977 году, о заявлениях на возмещение в страховые компании:

«Невидимый автомобиль появился из ниоткуда, ударил мою машину и исчез».

«Пешеход ударил меня и залез под мою машину».

«Когда я достиг перекрестка, забор выпрыгнул, загородив мне обзор»[71].

Черт, я действительно ненавижу, когда такое происходит. Бешеные заборы.

Сравнение яблок с «недояблоками»

Как я уже говорила, суть самооценки – сравнение. Как человек оценивает свои способности и достижения в сравнении с другими людьми? Психолог Абрахам Тессер утверждает, что самооценка зависит от двух факторов[72].

Релевантность. Действительно ли важна область достижения или неудачи? Влияет ли этот фактор на чувство самоидентификации? Профессиональный теннисист, скорее всего, будет переживать, когда соперник выиграет крупный турнир. Но равнодушно отнесется к открытию еще одного ресторана известным поваром. Важен не успех сам по себе, а определенные достижения.

Близость. Какую роль играет другой успешный человек – важен он или его можно легко игнорировать? На людей влияют не только те, кого они видят регулярно или к кому испытывают сильные чувства. Именно поэтому родные братья или сестры соперничают, а дальним родственникам, которые друг друга никогда не видели, делить нечего. Рис. 6.1 показывает, как это работает.

Рис. 6.1. Как работают угрозы эго

Релевантность и близость влияют на самооценку

Источник: Эдвард Джонс, Виктор Харрис, 1967

Таким образом, что мы должны делать, если хотим хорошо себя чувствовать и устранить угрозы для эго? «Образец для сравнения» будет сильно влиять на наше чувство собственного достоинства. Именно поэтому такие люди выбираются очень тщательно, хотя и бессознательно. Чтобы сохранить или улучшить самооценку, мы намеренно думаем о близких, которые явно хуже по каким-то характеристикам. Например, любимый брат более легкомысленный, чем суперорганизованный вы.

Психологи называют это нисходящим социальным сравнением.

Люди обращаются к нему всегда, возможно, и неосознанно. Так просто найти кого-то хуже, чтобы быть действительно хорошего мнения о себе. Спасибо линзам эго.

Сравнение яблок с «суперъяблоками»

Что случится, если человек не может выбирать объект сравнения и попадает в ситуацию, когда соперничество становится слишком очевидным, чтобы его игнорировать? И что если сравнение не в его пользу? В этом случае он чувствует угрозу и нейтрализует ее одним из четырех способов. Если вы источник угрозы, то вам могут не понравиться последствия.

Стратегия 1. Мое яблоко все равно лучше, чем ваше

Эта стратегия наиболее очевидна и прямолинейна. Для того чтобы уменьшить угрозу, исходящую от ваших способностей или достижений, ваш знакомый подумает о другом аспекте, в котором он лучше вас (или по крайней мере так считает). И даже преувеличит свои способности. Например, когда я ругаю мужа за превышение скорости, он любит напомнить мне, что я врезаюсь в каждый бордюр. Но это не совсем уместно и даже неправда. Хорошо, немного правда. Но он преувеличивает мою склонность наезжать на бордюры, чтобы чувствовать себя лучше, потому что в глубине души он знает: я превосходный водитель. Это же очевидно.

Когда люди используют эту стратегию, вы услышите много: «Да, но».

Да, Анджела получила повышение, но она же абсолютный трудоголик; кто захочет так жить?

Да, Стивен смешной, но он болтает без умолку.

Да, новая девушка Боба великолепна, но у нее куриные мозги.

Низкая оценка вашей группы – менее очевидная, но тоже эффективная стратегия. Сообщества, к которым мы принадлежим, наши групповые особенности играют столь же важную роль в самоопределении, как и индивидуальные характеристики. Групповые особенности формируются благодаря общим целям или одинаковым признакам, таким как раса, пол, этническая принадлежность, профессия, семья, страна и религия. Просто подумайте о том, что значит быть католиком или протестантом в Северной Ирландии в течение последнего столетия, крепостным или лордом в средневековой Европе. От этого зависит вся ваша жизнь: возможности и преимущества, ограничения и давление.

Эти групповые тождества играют большую роль в определении нашего самосознания и чувства собственного достоинства, так же как и индивидуальные способности и достижения. Поэтому очень важно для самооценки, чтобы вы сохраняли позитивный взгляд на достижения собственной группы и ее членов. Они часть того, кто вы и как вы себя видите. Они – мы. Если они не умные, не смелые, не хорошие, как вы можете таким быть? С другой стороны, если вы не отождествляете себя с командой, вы говорите уже не мы, а – они. Десятилетия исследований показывают: относиться к другой группе – не такая уж хорошая вещь[73].

Что мы знаем о них? Они похожи друг на друга и отличаются от нас, и они не такие хорошие (умные, трудолюбивые, нравственные и так далее), как мы. Они также менее надежные и не заслуживают наших ресурсов. Женщины такие легкомысленные. Все сисадмины ужасные зануды. Есть стереотипы и похуже. Люди могут никогда не говорить, даже не думать об этом сознательно, но их мозг неявно посылает сигналы в соответствии с этими убеждениями. Этого достаточно, чтобы сильно деформировать их восприятие, поскольку люди думают, что их группы (мы) принципиально лучше. Они применяют более негативные стереотипы, если их самооценка подвергается испытанию. В исследовании попросили женщин итальянского происхождения, которые получили фиктивный результат теста, оценить кандидата на работу в соответствии с его резюме и видеозаписью собеседования. Кандидаты были евреями (Джули Голдберг) или итальянцами (Мария де Агостини).

Участницы, провалившие интеллектуальный тест, принижали личность и квалификацию еврея, но не итальянца. В предшествующем тестировании они не продемонстрировали каких-либо предубеждений в отношении евреев. Участницы, получившие высокие баллы, чувствовали себя в большей безопасности и оценили обоих кандидатов в равной степени положительно[74]. Эффект «мы»/«они» возникает тогда, когда нужно защититься. В реальной жизни это происходит часто.

Когда что-то в ваших достижениях или способностях угрожает кому-то, его линзы эго попытаются уменьшить опасность и восстановить чувство собственного достоинства. Человек сосредоточится на том, что вы один из них, а по многим аспектам они уступают нам. Как следствие, вы станете жертвой стереотипов, недоверия и дискриминации, а ваш «партнер» даже не поймет, почему так относится к вам.

Итог: если человек использует стратегию я или ты (мы или они), чтобы справиться с угрозой, вам это не понравится.

Стратегия 2. Разве наши яблоки не великие? Давайте греться в лучах их славы!

Другой способ уменьшить угрозу, которую вы представляете, гораздо полезнее для вас. Человек должен сосредоточиться на том, что вы часть его группы, чтобы разделить ваш триумф как собственный. Теперь, вместо того чтобы страдать от дискриминации, вы получите преимущества групповой элитарности. Люди видят, что члены их группы такие же хорошие и талантливые, как и они. Неудивительно, что такие люди им нравятся сильнее. Тогда они проявляют больше справедливости, сопереживания и сострадания по отношению к своей команде. Они охотнее помогают членам своей группы и более активно взаимодействуют с ними, а не с представителями других команд. Человек не только нейтрализует угрозу, исходящую от ваших способностей и достижений, но и греется в лучах вашей славы. Это делают родители, когда их дети превосходят всех в школе или в спорте; страны, если их спортсмены получают золотую медаль на Олимпийских играх; и афроамериканцы на всей территории Соединенных Штатов, когда Барак Обама стал первым чернокожим президентом.

Мы греемся в лучах славы всякий раз, когда члены нашей группы достигают успеха. Пожалуй, наиболее яркий пример этого явления – шлейф, окружающий наши любимые спортивные команды. Вы когда-нибудь замечали, в какой экстаз приводит фанатов победа их клуба? Они тратят сотни долларов на «подлинную» спортивную одежду и другие сувениры, раскрашивают лица и тела в цвета команды. Суперкубок или чемпионат мира, который «они» выиграли, обычно вспоминают как важный момент в жизни, несмотря на то что болельщики ни разу не ступили на поле.

Этот эффект проявляется и более тонкими способами. Роберт Чалдини, автор книги «Психология убеждения»[75], обнаружил, что студенты семи университетов, за которыми он наблюдал, чаще носят свитера, шапки, шарфы с символикой учебного заведения, когда его футбольная команда выигрывает[76].

Стратегия 3. Это не мое дело (или сравнение яблок с апельсинами)

Помните, что для создания угрозы требуется близость и релевантность. Одна из стратегий – снижение релевантности, обесценивание или разобщение области вашего успеха. Человек решает, что достижения в сфере X не важны лично для него. Это просто не входило в его планы.

Поэтому повышение вашего коллеги не будет угрозой, если вы никогда об этом не мечтали, и свадьба лучшего друга не расстроит патологического холостяка. Вспомните пример из начала этой главы. Красивая женщина-соискатель не угрожает интервьюеру мужского пола, потому что он не хочет быть симпатичной девушкой. Наверное, когда близкий друг или член семьи добивается успеха в области низкой личной значимости, это прекрасная возможность погреться в лучах славы. Общаясь с таким человеком, мы можем повысить свою самооценку.

Братья, сестры и супруги часто бессознательно используют эту стратегию. Они умышленно сосредоточиваются на развитии в отличающихся сферах, играют в разные виды спорта, преследуют непохожие цели, работают в нерелевантных отраслях, чтобы их достижения нельзя было сравнить. Таким образом они избегают потенциальных угроз для самооценки. Я уверена: неслучайно мой брат был спортсменом, а я «ботаником». Мой муж и его четыре брата выбрали разные отрасли: здравоохранение, право, финансы, история и информационные технологии. Если бы был шестой брат, ему, вероятно, оставалась бы карьера повара или, возможно, волшебника.

Наиболее известный пример братьев, добившихся успеха в разных областях, – семья Эмануэль из Чикаго. Каждый достиг вершины в своем деле: мэр Чикаго и бывший глава администрации Белого дома (Рам), известный специалист по вопросам медицинской этики и советник здравоохранения (Иезекиль) и влиятельный в Голливуде соисполнительный директор William Morris Endeavor (Ари). Все три брата амбициозные, конкурентоспособные и невероятно близкие. Они по-прежнему разговаривают друг с другом почти каждый день.

Но представьте себе, как сложились бы их отношения, если бы они все хотели делать карьеру в политике или медицине. Ари однажды сказал: «Все зависит от того, как вас оценивает семья. Нас никогда не волновало мнение соседских ребят»[77]. Но если бы их оценивали по одинаковым стандартам, смогли бы братья остаться любящими союзниками все эти годы? Существует большое количество семей, в которых братья и сестры отдалились друг от друга из-за соперничества, которому, казалось бы, нет причин.

Стратегия 4. Избегание (Яблоки? Какие яблоки?)

Если человек не может или не хочет уменьшать релевантность ваших достижений для своей самооценки, он использует стратегию избегания. Вспомните братьев Ноэля и Лиама Галлахеров из группы Oasis. Галлахеры так много выясняли, кто более талантлив и внес больший вклад в командный успех, что больше не разговаривают друг с другом. Успешная группа Jonas Brothers распалась из-за соперничества братьев. Знаете ли вы, что даже Everly Brothers едва могут терпеть друг друга? Теннисистка Серена Уильямс сказала, что, когда играет против Винус, она создает определенную дистанцию, говоря себе: «Прямо сейчас мы конкуренты; мы можем быть сестрами позже». Я понятия не имею, как часто семья Мэннинг, переполненная известными квотербеками[78], собирается вместе, но, скорее всего, им нелегко. Уже не получится просто побросать мяч во дворе отцовского дома.

Конечно, братья и сестры не единственные, кто устраняет угрозу благодаря избеганию. Так поступают давние друзья, влюбленные и коллеги. В нашей жизни не так сложно найти примеры отношений, которые были испорчены из-за наших успехов или побед другого человека. Были ли вы в ситуациях, когда чувствовали, что вам необходимо скрыть или приуменьшить хорошие события в вашей жизни во благо дружбы? Или вы ощущали, что из-за успехов друга вам не хочется с ним встречаться?

Сохранение дистанции в существующих отношениях – один из способов устранить угрозы для эго, но у него есть неприятные последствия. Именно поэтому мы стараемся избегать отношений, которые могут угрожать нам, с самого начала. Например, рекрутер может не нанять привлекательного соискателя. Это решение уменьшает близость, а точнее, сохраняет дистанцию, потому что эти два человека не увидят друг друга снова. Из-за огромного расстояния красота последнего больше не угрожает.

Справляемся с чужими линзами эго

Сначала оцените угрозу, которую вы можете представлять для своего нового знакомого. Спросите себя: «Насколько близок я к этому человеку?» Помните, что близость проявляется не только в доверительности отношений. Эта характеристика распространяется на ваше поведение, которое может повлиять на работу и жизнь этого знакомого. Если вы часто видитесь или работаете вместе, то вы считаетесь близким.

Затем спросите себя: «Можно мои способности или достижения сравнить с аналогичными качествами человека?» Собираетесь ли вы сказать или сделать то, что могло бы бросить тень на него, например дать оценку его производительности или указать на ошибку?

Если вы ответили утвердительно на эти два вопроса, то можете ожидать, что линзы эго заработают, и сполна оцените их предвзятость. Давайте рассмотрим три стратегии, которые можно использовать, чтобы смягчить последствия.

Будьте скромными

Вы должны сознательно делать все возможное, чтобы уменьшить угрозу. Конечно, это не означает притворяться немым или стать тем, кем вы не являетесь. Но не стоит возвеличивать себя в общении с человеком, который чувствует угрозу. Будьте скромным, рассказывайте о прошлых или настоящих трудностях, покажите себя уязвимым и человечным. Такая коммуникационная стратегия весьма эффективна. Вы позволите человеку поддержать или даже улучшить самооценку. По крайней мере, он придет в состояние спокойствия, а не обороны.

Подтверждайте самооценку

От многих негативных последствий угроз для эго есть простое средство: самоутверждение. Помните студентов колледжа, которые плохо сдали интеллектуальный тест, а затем неосознанно использовали стереотипы о евреях, чтобы оценить «Джули Голдберг»? Во втором варианте исследования после получения неудачного результата некоторых студентов попросили написать несколько предложений о своих наиболее важных ценностях. Как известно, это повышает самоуважение. Стереотипы исчезли. Самоутвердившиеся студенты относились к «Джули Голдберг» так же, как к «Марии де Агостини», без предвзятости. Линзы эго были нейтрализованы.

К счастью, существует множество способов повысить самооценку другого человека и дать ему почувствовать себя эффективным и ценным. Если вы думаете, что отлично посылаете сигналы, помогающие самоутвердиться другому, спросите кого-нибудь об этом. Возможно, вы неправы, потому что мы показываем гораздо меньше, чем нам кажется. Вы говорите: «Конечно, моя жена знает, что она красивая!» Но может ли она вспомнить, когда вы в последний раз говорили ей, что она выглядит великолепно?

Вы должны хвалить другого человека. Если вам это неловко делать или вы плохо его знаете, задавайте вопросы. Попросите человека рассказать вам о его целях, ценностях, достижениях и мечтах. Спросите совета. Подойдет все, что позволит человеку сосредоточиться, даже на мгновение, на лучшем и значимом в нем и его жизни.

Люди не просто хотят казаться хорошими в глазах других. Им нужно, чтобы их воспринимали так, как они видят себя. Психологи называют это стремлением к самопроверке, и это глубокая и универсальная потребность. Людям становится некомфортно, если они слышат похвалу или критику и чувствуют, что не заслуживают их. Не стоить хвалить кого-то за качества, которые люди отрицают в себе. Лучший способ избежать этой проблемы – придерживаться правды. Хвалите способности и достижения, которые точно есть у человека. Искренне ими восхищайтесь. Будьте «мы», а не «они».

Можно получить большие преимущества, если ваш знакомый захочет погреться в лучах ваших достижений.

Но как вы можете заставить его видеть вас в команде «мы», а не «они»?

Удивительно, но для этого не нужно прилагать много усилий. Важно добиться мощного эффекта «мы»/«они». Например, в исследованиях сильный командный дух проявлялся, когда люди группировались по цвету глаз или одежды. В другом эксперименте участникам предложили оценить абстрактную живопись, и им говорили, что они предпочитают картины в стиле Кандинского или Клее (их распределили на группы в случайном порядке). Затем они должны были назвать примерное количество леденцов в банке, после чего испытуемым сказали (опять же случайно), что они склонны или «переоценивать», или «недооценивать». Впоследствии исследователи обнаружили, что «поклонники Кандинского» нравились друг другу больше, чем «фанаты Клее». «Склонные переоценивать» находили родственные души в людях с такими же «наклонностями», а не с «любителями недооценивать»[79].

Как обнаружил исследователь социальной идентичности Генри Тэшфел, мышление мы-против-них включается даже тогда, когда люди знают, что попали в команду по жребию. В эксперименте с бросанием монеты Тэшфел стал свидетелем командной сплоченности, неприязни к членам другой группы и мнения, что они сильно отличаются, даже если объективно этого не могло быть[80].

Все, что вам нужно, чтобы подчеркнуть «мы», – найти любую точку совпадения. Очевидно, чем более значимы и характерны ваши общие черты, тем более эффективно они будут работать на вас, но даже что-то простое, например любимая группа, может быть достаточным основанием, чтобы стать командой «мы».

Перед следующей встречей с интересующим вас человеком подумайте, что вас может объединять. Только не лгите о своих предпочтениях. Почаще обращайтесь к ним в разговоре, но делайте это естественно. Затем наблюдайте сильную и позитивную динамику отношений между вами; его линзы эго распознают, что вы не помеха, а способ достичь успеха.

Основные выводы

• Линзы эго преследуют одну цель – защищать чувство собственного достоинства. С ними большинство видит себя умнее, привлекательнее и порядочнее, чем среднестатистический человек. Мы приписываем успехи себе и обвиняем в неудачах обстоятельства или других людей.

• Вы представляете угрозу для самооценки человека, если ваши достижения и способности можно сравнить между собой и вы близки. Когда релевантность низкая или дистанция большая, опасность уменьшается и вас будут видеть более точно.

• Если этого не происходит, человек будет любым способом приуменьшать ваши способности и заслуги или держать вас на расстоянии, чтобы защитить свою самооценку.

• Принципы работы линз эго распространяются также на группы, к которым мы принадлежим. Успех кого-то в моей команде – это мое достижение. Блестящие результаты в вашей группе угрожают моей.

• Важно стать «мы» с интересующим вас человеком. Когда вы в одной команде, ваши достижения и способности могут быть источником самоуважения для него.

• Две другие техники – скромность и подтверждение – могут быть полезными в предотвращении угрозы эго в самом начале.

Часть III. Линзы для особых случаев

Глава 7. Достичь большего или сохранить то, что есть

Представьте себе, каково быть сэром Ричардом Брэнсоном. Я не говорю о том, что для этого нужно стать мультимиллиардером или подружиться с Нельсоном Манделой, хотя и то и другое довольно заманчиво. Представьте себе, что значит думать как Брэнсон. Миллиардер, филантроп и предприниматель ведет жизнь, полную риска и приключений. (Пока я пишу это, он, вероятно, где-то занимается банджи-джампингом.) Мне нравится думать, что его внутренний монолог звучит примерно так:

«Должен ли я открыть сеть музыкальных магазинов? Отличная идея!»

«Почему бы не создать студию звукозаписи? Почему нет, в самом деле?»

«А потом, я не знаю, может быть, авиакомпанию? Как насчет поездов? Возможно, компания сотовой связи? Моя собственная линия содовой? Или водки? Альтернативные виды топлива? Облететь земной шар на воздушном шаре? Подождите… А как насчет космического туризма? Да, да, да, да, да, да, да!»

Линзы доверия, силы и эго в какой-то момент носят все. Но есть и другие. Они позволяют видеть уникальные предубеждения окружающих.

О чем вы чаще думаете: как достичь большего или сохранить то, что у вас уже есть? Это кажется странным вопросом, потому что обе цели важны. Каждый из нас стремится и повысить уровень жизни, и защитить то, что дорого. Мы начинаем новый бизнес, проходим курсы, изучаем сайты знакомств, делаем подтяжку лица, планируем отпуск и покупаем лотерейные билеты – все для того, чтобы занять место получше. Мы делаем пенсионные накопления, оплачиваем ипотеку, прививаем детей, ставим антивирусное программное обеспечение на компьютерах и показываем врачу странную родинку, чтобы оставаться в безопасности и поддерживать качество жизни, к которому мы привыкли.

Нам хочется и добиться большего, и сохранить то, что у нас уже есть. Но большинство людей уделяют повышенное внимание только одному аспекту. Некоторые из нас склонны в первую очередь двигаться вперед, другие – обеспечивать безопасность.

В зависимости от того, как мы видим мир и чего хотим от него, мы смотрим через различные линзы: психологи называют их фокус на содействии и фокус на предотвращении. Человек, более ориентированный на содействие, видит возможности для успеха, награды и достижения. На языке экономики целью его жизни становится максимизировать прибыль и избежать упущенных возможностей. Ричард Брэнсон ориентирован на содействие. Сфокусированный на предотвращении человек видит опасности, которых следует избегать, и обязанности. Цель его жизни – минимизация потерь и сохранение статус-кво[81].

Нет правильного или неверного способа смотреть на мир. Ни одна из линз не лучше, чем другая. Оба типа людей могут быть одинаково эффективными, успешными и удовлетворенными. Но они будут работать по-разному, чтобы достичь своих целей, использовать различные виды стратегий, иметь сильные стороны и предпочтения и делать свои ошибки. Одних мотивирует похвала, других – критика. Некоторые сдадутся слишком рано; другие будут продолжать, когда надо уйти.

Линзы содействия и предотвращения заставляют человека находить различные виды аргументов и доказательств. Используя эти знания, вы можете найти с ними общий язык. Если вы хотите хорошо общаться с коллегами, начальником, второй половиной и детьми, вам нужно знать, сквозь какие линзы они смотрят.

Линзы содействия. Кто не рискует, тот не пьет шампанского

Даже если вы сами редко смотрите через линзы содействия, вы сразу же узнаете людей, которые это делают. Они рискующие, не признающие правил авантюристы. Это тот парень, с которым вы учились в университете, сумасшедшая идея сделала его мультимиллионером. Это также парень, с которым вы учились в университете. Он обанкротился, потому что его идея действительно была сумасшедшая, и теперь он живет у своих родителей.

Каждой возможности, которая стучится в дверь, ориентированные на содействие люди отвечают: «Да! И…» Они видят потенциальные выгоды, награды и успех. А еще можно таким образом эффектно потерпеть неудачу. Но линзы содействия затеняют эту часть картины.

Такие люди более открыты, менее осторожны, готовы рассмотреть множество возможностей и быстрее генерируют идеи. Они постоянно что-то изучают и абстрактно мыслят. Они придумывают более творческие и инновационные решения, анализируют информацию и выявляют возможности для роста.

Когда такие люди мотивированны, они не могут сидеть на месте. Они работают быстро, спешат, чтобы увидеть, как их идеи приносят успех, и хотят воспользоваться следующей подходящей возможностью. Они, как правило, оптимисты, потому что, когда появляется мотивация, препятствия не кажутся непреодолимыми, сложность задачи недооценивается, а прошлые неудачи быстро забываются.

Но за уверенность – топливо мотивации и продвижения – приходится дорого платить. Люди не хотят думать, что произойдет, если дела пойдут плохо, или создавать план Б. Они почти не хранят то, что у них есть, и не защищают уже достигнутые результаты. Они прыгают выше головы, занимаясь слишком многим одновременно. Даже такой успешный человек, как Ричард Брэнсон, имеет несколько довольно впечатляющих неудач на своем счету. Вы когда-нибудь пробовали Virgin Vodka? Я думаю, нет.

Если ваш начальник смотрит через линзы содействия, то вы знаете слишком хорошо, что это может быть как благословение, так и проклятие. Энтузиазм заразителен, и их в целом положительный, открытый взгляд помогает сформировать среду, в которой приветствуются новые идеи и подходы. Ориентированные на содействие редко анализируют детали, поэтому, если у вас независимый характер, вы можете добиться успеха под управлением такого лидера. С другой стороны, вы получите гораздо меньше указаний и обратной связи. За ошибки вас не накажут. Важные детали останутся незамеченными. Вы можете утонуть в работе, потому что начальник охотно говорит «да» каждому потенциальному проекту.

Возможно, было бы лучше работать с тем, кто крепче держит бразды правления? Давайте посмотрим…

Линзы предотвращения. Семь раз отмерь, один раз отрежь

Человек смотрит сквозь линзы предотвращения и видит полный опасностей мир. Естественно, он приобретает совершенно иной набор навыков и предпочтений. Ориентированные на предотвращение люди – основательные, осторожные и надежные. Они подводят финансовый баланс ежемесячно и никогда не остаются без чистого белья. Вы можете получить копию любого важного документа в течение трех минут или меньше, потому что они точно знают, где он находится. Абстрактное мышление и творчество кажутся им безрассудными и отнимающими много времени. Они думают детально и конкретно. Они прекрасно помнят не только прошлое, но и то, что еще предстоит сделать. Дайте задание такому человеку, наберитесь терпения и ждите, когда он его закончит. Они ненавидят ошибки, а единственный способ полностью их избежать – это делать все медленно. Кстати, юридические отделы заполнены людьми, ориентированными на предотвращение. Это многое объясняет.

Когда вы одержимы тем, чтобы избежать ошибок, естественно, вы беспокоитесь, что ваши подчиненные тоже могут их сделать. Лидеры, ориентированные на предотвращение, жестко контролируют сотрудников даже в мелочах. У них проблемы с делегированием важных задач. С другой стороны, они, скорее всего, обеспечивают необходимое наставничество и обратную связь. У них более реалистичное ощущение того, чего вы можете достичь и как распорядиться ресурсами.

Следует признать, что ориентированные на предотвращение люди редко бывают новаторами, но у них есть явное преимущество, когда нужно аналитически мыслить и рассуждать. Исследования показывают, что линзы содействия приводят к более творческим решениям, а линзы предотвращения – к жизнеспособным идеям, которые никогда не подведут.

Настроенные на предотвращение люди осторожны. Они чаще отвергают возможности из-за того, что психологи называют консервативным уклоном. Они не переключаются с одного вида деятельности на другой, не меняют статус-кво, всегда предпочитают дьявола, если он знаком. По сравнению с настроенными на содействие людьми они не склонны торопиться, опасаясь, что у них не будет времени, чтобы закончить работу.

Ориентированные на предотвращение ожидают столкновения с препятствиями, поэтому тратят много времени, думая о том, как с ними бороться. У них есть не только план Б, но и В, Г и, возможно, Д. Они не принимают ничего на веру и готовятся к худшему. Обычно это не делает их душой компании на вечеринках, но, когда дела идут плохо, такие люди бесценны.

Очень легко составить длинный список известных людей, ориентированных на содействие. Но когда я пытаюсь вспомнить в подобных историях человека, ориентированного на предотвращение, то испытываю затруднения. Такие люди – незамеченные герои любой истории успеха. Они не спешат, чтобы спасти людей из беды, они убеждаются, что ее не произойдет. Они проверят, что у самолета, на котором вы летите, не отвалится в воздухе двигатель, а лекарство не убьет вас. У них есть план на случай урагана, торнадо или эпидемии свиного гриппа. Когда все хорошо, они незаметны. Если вы сосредоточены на предотвращении, то заслуживаете гораздо больше благодарности, чем когда-либо получите.

При взгляде через линзы предотвращения мотивация превращается в бдительность, а не рвение. Осторожность – результат негативного опыта или неуверенности в себе. В этом случае ничто не мотивирует больше, чем возможность неудачи. Самоуверенность или чрезмерная похвала не повредят человеку, ориентированному на содействие, но они снизят защиту и подорвут мотивацию того, кто выбрал тактику предотвращения.

Линзы предотвращения не означают, что вы всегда будете терпеть неудачу. Истинный пессимизм вреден для любого человека. Благодаря этому фокусу мы верим, что можем пережить неудачу, если не сделаем все возможное, чтобы этого не произошло. Психологи называют это качество оборонительным пессимизмом. Пойдет он вам на пользу или нет, зависит от линз, через которые вы смотрите[82].

У вас есть коллега, который всегда сомневается в себе, даже после длинной череды успехов? Тот, кто чувствует физический дискомфорт, когда его хвалят? Человек, которому вы советуете быть веселее? Вам, вероятно, следует оставить таких коллег в покое. Они знают, что делают. А если вас убеждают быть более позитивным, то окружающие не хотят вас обидеть, они просто смотрят через другие линзы.

Как определить фокус человека

Возраст

Исследования показывают, что фокус на содействие наиболее распространен среди молодежи, потому что она смотрит в будущее и живет мечтами[83]. В юношеском возрасте у вас немного обязанностей. Окружающие говорят: вы можете достичь всего, чего реально захотите. Вы выглядите и чувствуете себя великолепно и фокусируетесь на содействии.

С возрастом мы начинаем ощущать, что смертны. Появляются счета, постоянная работа, дом, дети. Чем старше мы становимся, тем больше хотим сохранить то, что у нас уже есть. Эти блага наиболее значимы для нас, мы приложили много усилий, чтобы их получить. Мы уже испытали потери и боль, поэтому изо всех сил стараемся их избежать. Мы все чаще начинаем смотреть через линзы предотвращения.

Эмоциональный фон

Представьте коллегу, которого вы достаточно хорошо знаете. Теперь вспомните момент, когда он был счастлив. Может быть, проект не вышел из рамок бюджета или был завершен вовремя? Или клиент остался особенно доволен? Как это «счастье» выглядело? Насколько ярко человек его проявлял? «Да, я знал, что им понравится. Они полюбят меня. Подождите, они еще увидят, что я сделаю в следующем проекте!»

Или это было тихое счастье? Вы видели, как коллега расправил плечи, широко улыбнулся и выдохнул? Это было больше похоже на облегчение, чем на радость? «Да уж, а могло бы быть намного хуже».

Нацеленные на содействие или на предотвращение люди различаются тем, насколько эмоционально переживают успехи и неудачи. Взгляд через линзы содействия заставляет вас чувствовать себя восторженным, ликующим или, грубо говоря, реальным психом. Когда события идут не по плану, а вы не в состоянии двигаться вперед, упустили шанс, вам грустно, вы подавлены, а в более тяжелых случаях – в депрессии. Жизнь ориентированного на предотвращение человека состоит из избегания опасностей и потерь, так что успех – повод для отдыха, спокойствие и мир. Опасность миновала! Когда угроза все еще где-то на горизонте, вы, вероятно, испытываете напряжение и тревогу, а когда трудность кажется особенно страшной, – ужас[84].

Значение работы

Некоторые виды работы и типы организационных ролей подходят вам гораздо лучше, чем остальным. Задача, которая соответствует вашему мотивационному фокусу, позволит вам извлечь выгоду из сильных сторон и одновременно сведет к минимуму влияние ваших слабостей. Неудивительно, что среди людей, ориентированных на содействие, чаще встречаются такие «творческие натуры», как музыканты, копирайтеры и консультанты. Эта работа предполагает инновационный подход, принятие риска и нестандартное мышление. Ориентированных на предотвращение людей часто можно найти в «обычных» профессиях, таких как бухгалтер, инженер, юрист, где высоко ценятся трудолюбие, тщательность и точность[85]. Когда люди работают в команде, фокус может определить роль, которую играет специалист. Например, среди полупрофессиональных футболистов в Германии исследователи обнаружили большую склонность к содействию среди нападающих и повышенное внимание к предотвращению среди защитников и вратарей[86].

В табл. 7.1 приведены типичные стили мышления, взгляды и другие ключевые характеристики ориентированных на содействие и предотвращение людей.

Таблица 7.1. Ваш знакомый смотрит через линзы содействия или предотвращения?

Разговор на мотивационном языке собеседника

Мой хороший друг Том недавно предложил руководителю идею, которая позволила бы компании выйти на совершенно новый уровень и значительно улучшила бы имидж. Потенциал казался огромным, но риск был в инновационности идеи.

Услышав предложение, руководитель спросил:

– Кто-нибудь из наших конкурентов этим пользуется?

– Нет, – ответил Том, понимая, что в этом и заключается конкурентное преимущество.

– Что ж, я не думаю, что мы должны подставлять свои шеи и быть первыми!

Том был разочарован, но не удивлен. На каждого сфокусированного на содействии менеджера приходится, кажется, десять руководителей, смотрящих через линзы предотвращения. Я часто разговариваю с людьми о мотивации и росте, и везде я слышу подобные жалобы:

«Я не могу уговорить руководителя пойти на риск».

«Была потрясающая возможность, а мы ее упустили».

«Мы лишь следуем тенденциям, но никогда их не создаем».

Обидно вынашивать действительно стоящую идею, но из-за склонности руководителя к предотвращению так и не внедрить ее. Осторожный, консервативный подход имеет преимущества, но чтобы расти, организация должна идти на некоторый риск.

Как заставить осторожного начальника переступить через себя и принять хорошую, хотя и рискованную идею? Прекратите бороться с его фокусом предотвращения, а работайте с ним заодно.

Вся разница в словах. Вместо того чтобы представлять свою великую идею в категориях приобретения, скажите, что это возможность избежать потерь. Подчеркните, что ваш курс сохранит компанию в безопасности и предотвратит ужасную ошибку, и вы убедите нацеленного на предотвращение человека.

Например, вы хотите получить больше потенциальных покупателей через продвижение в социальных сетях. Скажите руководителю, что это способ не отстать. «Все двигаются в таком направлении. Мы можем потерять долю рынка, если не готовы к будущему».

Важно сформулировать сообщение таким образом, чтобы показаться убедительным собеседнику. Выясните, через какие линзы – содействия или предотвращения – смотрит лицо, принимающее решения, и донесите мысль соответствующим образом. Даже самый робкий, нацеленный на предотвращение человек пойдет на риск, как только поймет, что не делать – еще большая опасность.

Настроенные на содействие люди хорошо реагируют на аргументы, говорящие о потенциальной прибыли, выгодах и позитивных изменениях. Тем, для кого важно предотвращение, лучше сообщать о том, что они могут потерять. Напомните им об ошибках, которых можно избежать, предпринимая соответствующие действия. Сфокусированный на содействии человек должен сказать «да», ориентированный на предотвращение – не ответить «нет».

Разница в построении диалога может привести к большим различиям в мотивации и производительности. В одном исследовании игрокам из региональной лиги немецкой футбольной ассоциации сказали, что им нужно пробить пенальти. Играть в региональной лиге в Германии – большой успех. Эти футболисты – хорошие спортсмены.

Перед пенальти тренер подошел к каждому игроку и сформулировал задачу одним из способов:

«Вы собираетесь выполнить пять штрафных ударов. Ваша цель – забить гол по крайней мере три раза».

«Вы собираетесь выполнить пять штрафных ударов. Ваша задача – не промахнуться больше двух раз».

В любом случае цель была забить минимум три из пяти мячей. Повлияет ли это на результат талантливых, опытных, мотивированных футболистов? Игроки, нацеленные на содействие, показали намного лучшие результаты, когда им сказали «забить три раза из пяти». Настроенные на предотвращение футболисты набрали почти в два раза больше очков, когда им дали указание «не промахнуться больше двух раз»[87].

Люди, склонные к содействию, предпочитают более абстрактное мышление и полагаются на чувства и интуицию, чтобы принимать решения. На них большее влияние оказывают вдохновляющие образцы для подражания – люди, которые сделали все правильно и добились успеха.

Ориентированным на предотвращение не так важны чувства и интуиция. Они, как Спок[88] из «Звездного пути», хотят знать подробности, причины и доказательства, прежде чем последуют вашему плану. Если вы хотите воздействовать на них, расскажите поучительную историю о людях, которые сделали все неправильно и пострадали от последствий.

Могут ли люди, склонные к содействию и предотвращению, сосуществовать друг с другом или это выльется в бесконечный конфликт? К счастью, исследования показывают, что лучшие партнерские отношения (под «лучшими» я имею в виду «наиболее адаптивные и взаимно удовлетворяющие») могут быть у кардинально разных людей[89]. В парах, где партнеры носят разные линзы, отмечалась большая удовлетворенность отношениями. Исследователи обнаружили, что партнеры с отличающимися взглядами вынуждены использовать разные действия, что в конечном итоге идет им на пользу. Кроме того, как и другие команды, они имеют цели, связанные и с содействием, и с безопасностью. Таким образом, каждый человек может взять на себя задачи, для которых он лучше всего подходит, и знать, что партнер выполнит остальные. В «смешанных» командах есть потенциал. Они более сбалансированные, сочетают оптимистичный и реалистичный подходы. Партнерам в таких союзах необходимо уважать взгляды друг друга; помнить о преимуществах сотрудничества; не соревноваться в том, чей подход лучше, и использовать понятный для другого язык.

Подбирайте правильные слова, когда вы просите или что-то предлагаете коллегам, близким и друзьям. Адаптируйте выражения к их способам видения мира, и вы будете поражены своей способностью эффективно общаться и влиять на людей. Исследования показывают, что такой подход делает вас значительно более убедительным и заслуживающим доверия, придает убедительность вашим идеям[90]. А неправильная подача информации может саботировать лучшие идеи и намерения. Ни вы, ни ваш знакомый даже не поймете почему.

Основные выводы

• Когда люди сосредоточены на содействии, они пытаются оказаться в лучшем положении, чем сейчас. Они рискуют, быстро работают, используют возможности и создают более творческие и инновационные идеи. Они склонны делать ошибки, не видеть проблемы и быть чрезмерно оптимистичными.

• Когда люди сфокусированы на предотвращении, они пытаются удержать то, что у них уже есть. Они осторожны, действуют размеренно и все анализируют. Такие люди эффективно планируют и ко всему готовы. Кроме того, они не склонны к риску, не гибкие и больше всего хотят сохранить статус-кво.

• Каждый человек использует обе линзы в зависимости от контекста. Но через какую-то одну он смотрит чаще.

• Говорите на правильном мотивационном языке со своим собеседником. Сфокусированному на содействии человеку представьте свои идеи в свете потенциального дохода или выигрыша. Будьте оптимистом и апеллируйте к эмоциям. Ориентированного на предотвращение человека лучше убедит информация о том, как избежать потерь или ошибок, оставаться в безопасности и сохранять спокойствие. Будьте реалистами и приводите факты.

Глава 8. Типы привязанности: тревожный и избегающий

Я знаю двух сестер, получивших хорошее образование и построивших успешную карьеру. Но мне кажется, они добились бы гораздо большего, если бы немного лучше общались с людьми.

У обеих проблемы из-за отсутствия необходимых социальных навыков. Одна сестра, которую я буду называть Сара, нуждается во внимании, слишком услужливая и чувствительная к отказам; другая, Эмили, – отстраненная и испытывает трудности в общении с людьми. Проблемы тянутся из детства, и их причина довольно распространена: невнимательные родители.

Сара и Эмили всегда были накормлены и одеты, их редко наказывали и даже не повышали на них голос. Но их родители, как и многие другие, были слишком заняты собственной жизнью: они очень рано поженились и завели детей. Они сами оставались детьми: хотели ходить на вечеринки и общаться с друзьями, путешествовать и участвовать в приключениях, строить карьеру и реализовывать мечты. Маленькие девочки стояли у них на пути. По крайней мере, так кажется Саре и Эмили.

Примерно половина взрослых людей в Соединенных Штатах испытывают трудности в отношениях, потому что видели только неадекватные модели в детстве. Именно тогда мы узнаем, что людям можно или нельзя доверять, и забираем эти уроки во взрослую жизнь.

Психолог Джон Боулби сказал, что есть три типа привязанности ребенка к людям, которые о нем заботятся[91]. Первый тип таких отношений – надежная привязанность. Взрослые реагируют на потребности детей, поддерживают их и понимают. Ребенок обращается к опекуну, когда грустно или страшно, но в остальном чувствует себя в безопасности, чтобы выходить на улицу и исследовать мир. Эти дети с удовольствием играют на детской площадке, пока не упадут и не поцарапают колени. Потом они бегут к маме, папе или няне и после поцелуя, объятий и оказания медицинской помощи, счастливые, возвращаются к друзьям. Быть отзывчивым – это не то же самое, что покупать ребенку все, что он захочет, и потакать любому капризу. Это значит проявлять заботу и привязанность, обеспечивать чувство безопасности и хорошо с малышом обращаться. Главное – постоянная забота.

Когда ребенок чувствует, что близкие его любят, но они ненадежны, не всегда находятся рядом и их отношение зависит от того, делает ли он все абсолютно правильно, то, скорее всего, у него будет формироваться тревожная привязанность. Такие дети (около 30 % в Соединенных Штатах) остро нуждаются в поддержке и постоянно хотят быть рядом с близкими. Они сильно беспокоятся, что близкие исчезнут, всеми способами стараются привлечь внимание воспитателей и легко расстраиваются, когда их игнорируют. Они все утро рвутся в детский сад, только чтобы закатить там истерику, отказаться играть со сверстниками или убежать от воспитателя.

Моя подруга Сара была таким ребенком. По словам ее сестры, она могла часами не отходить от родителей, которых это раздражало. Она могла устраивать сцены и портить семейные праздники, чтобы оказаться в центре внимания. Она никогда не уходила далеко от дома и сейчас живет в нескольких кварталах от родителей, навещая их каждый день. Сара часто выговаривает родителям, что они разрушили ее жизнь и что все могло бы сложиться иначе, если бы они побольше ею занимались. А потом внезапно покупает им дорогой подарок или отправляет отдыхать, как бы «выпрашивая» взамен поддержку, в которой отчаянно нуждается.

Когда воспитатели воспринимаются как ненадежные и ребенок понимает, что они не поддержат, формируется избегающая привязанность. Замкнутые дети (около 20 % в Соединенных Штатах) не очень хотят общаться с близкими. Их не заботит отсутствие любви и внимания, потому что они уже не ждут этого. Такие дети никогда не хнычут, чтобы их вывели гулять. Они редко что-либо просят, так как уверены, что им откажут. Таким ребенком была сестра Сары – Эмили. По словам Сары, Эмили будто вычеркнула себя из семьи, когда ей было примерно пять лет. Она все держала в себе, принимала собственные решения и никогда не жаловалась на недостаток внимания. Эмили выбрала колледж за тысячи километров от дома и с тех пор живет очень далеко от родителей.

И тревожная, и избегающая привязанности – результат недостатка внимания. Эта проблема остается вне поля зрения социальных работников. На первый взгляд, такие дети живут хорошо: у них есть еда, одежда, игрушки и крыша над головой. Но они не получают достаточно внимания и эмоциональной поддержки. Возможно, их родители заняты или не знают, как оказывать поддержку, которую никогда не получали сами. На примере близких в детстве формируется мнение, какими должны быть отношения с людьми, чего можно ожидать от них и стоит ли им доверять. Ученые обнаружили, что это мнение будет стабильным и повлияет на наши личные и профессиональные отношения в будущем[92]. Психологи определяют стиль привязанности, попросив взрослых людей прочитать описание каждого типа (надежный, тревожный, избегающий) и выбрать наиболее подходящий себе.

Линзы надежности

Взрослый с надежной привязанностью может описать себя приблизительно так: «Мне легко общаться с другими и поддерживать их. Я знаю, что они могут помочь и мне. Я нечасто думаю, что одинок или кто-то подошел слишком близко ко мне»[93].

Примерно 50 % опрошенных считают, что им подходит подобное описание[94]. Я не буду на этом останавливаться: если ваш собеседник смотрит через линзы надежности, то проблем нет. Такие люди относительно легко общаются с другими и умеют доверять.

Линзы тревоги

Взрослые с тревожной привязанностью могли бы описать себя так: «Другие не хотят общаться со мной так близко, как мне бы этого хотелось. Я часто переживаю, что мой партнер не любит меня или может уйти. Я хочу стать одним целым с другим человеком, и это желание иногда отпугивает людей»[95].

Вы уже слышали подобное? (Скорее всего, это говорил партнер?) Держу пари, что да.

К тревоге прилагается чувство боли от предыдущего расставания. Люди слишком хорошо знают, что это может произойти снова, поэтому постоянно ищут близости и беспокоятся, что им не ответят взаимностью. Они сомневаются в себе, спрашивают: достаточно ли я хорош? Им нужно подтверждение своей значимости от других. У них не обязательно низкая самооценка, но она зависит от мнения окружающих.

Когда они чувствуют страх или напряжение, то становятся навязчивыми, ревнивыми, эмоциональными и требовательными. А такое поведение, как правило, отталкивает. Тревожно привязанные люди могут быть заботливыми, но есть что-то непривлекательное в том, как они это делают. Их импульсивность, контроль и давление нередко раздражают. Они слишком поглощены своими заботами и опасениями, чтобы действительно помочь и позаботиться так, как нужно. Люди с тревожной привязанностью часто думают, что их хотят оскорбить или намеренно игнорируют, хотя это не так. Они преувеличивают масштаб межличностных проблем. Колумбийский психолог Джеральдин Дауни ввел термин чувствительность к отказу, чтобы описать это явление, состоящее из трех частей; человек: 1) знает, что его точно отвергнут, 2) быстро принимает отказ в неоднозначных обстоятельствах, а затем 3) реагирует на отторжение (реальное или воображаемое)[96]. Самые незначительные вещи (например, вы не ответили на электронное письмо, опаздываете на встречу, не сказали комплимент) чувствительный к отказу человек воспринимает как пощечину или проявление ваших «подлинных» чувств.

Люди с сильной чувствительностью к отказу, как Сара, чрезмерно гостеприимны и постоянно заискивают, чтобы получить похвалу. В начале знакомства люди находят Сару доброй, забавной и обаятельной. Но впоследствии отношения разрушаются навязчивостью, эмоциональностью, болью и враждебностью. Сара меняет работу каждый год или два из-за конфликтов с руководителем или коллегами. («Он делал все, чтобы заставить меня уволиться». «Она намеренно саботирует каждое мое действие». «Они все держали меня на расстоянии».) Она трижды собиралась замуж, но каждый раз женихи расторгали помолвку, понимая, что не смогут жить с такой ревнивой и навязчивой женщиной. Чувствительность к отказу развивается в процессе попыток его предотвратить. Линзы тревоги заставляют этих людей видеть отказ повсюду, потому что до смерти боятся его и пытаются его избежать. Последствия чувствительности к отказу настолько неприятны окружающим, что вызывают сильное отторжение[97].

Линзы избегания

Взрослые с избегающей привязанностью говорят: «Мне как-то некомфортно быть рядом с другими. Мне трудно полностью им доверять и зависеть от них. Я нервничаю, когда кто-то подходит слишком близко и часто хочет от меня большей открытости»[98].

В детстве такие люди поняли: другим нельзя доверять, они не помогут, поэтому лучше действовать в одиночку. Замкнутые люди часто гордятся своей самодостаточностью и независимостью. Они высокого мнения о себе и небольшого обо всех остальных. Люди, которые смотрят через линзы избегания, предпочитают сохранять эмоциональную дистанцию даже в близких отношениях. Они неохотно раскрываются, потому что близость заставляет их чувствовать себя уязвимыми. У меня есть друг, который встречался с женщиной пятнадцать лет и ни разу не признался ей в любви. Для него это была линия, которую он не решался пересечь, а слова любви были равнозначны кошмару близости и взаимозависимости. Я не завидую женщинам, которые с ним встречались.

Подумайте дважды, прежде чем предложить эмоциональную поддержку замкнутым людям, потому что они вообще не хотят вашей помощи. Они действительно предпочли бы, чтобы вы не рассчитывали на них.

Отчасти это нежелание вызвано тем, что они не знают, как оказывать поддержку, потому что не получали ее сами. Также они считают, что от взаимности мало пользы. Если они помогают кому-то, то такое поведение скорее продиктовано чувством долга, а не искренним желанием.

Табл. 8.1 иллюстрирует основные различия между людьми с разными типами привязанности. Обращайтесь к ней всякий раз, когда будете общаться с трудным человеком. Она поможет вам понять, с кем вы имеете дело.

Таблица 8.1. Через какие линзы смотрят ваши знакомые?

Как говорить на языке привязанности вашего собеседника

Общение с человеком, у которого сформировался тревожный тип связи, требует усилий и терпения. Он испуган, не хочет причинять вам вред и испытывать боль. Используйте следующие подходы:

• Практика сопереживания. Когда собеседник делает шаг назад или нападает, задумайтесь: почему он чувствует себя под угрозой прямо сейчас? Постарайтесь сами посмотреть на ситуацию через линзы тревоги. Что он воспринял как отказ? Это не только поможет вам понять проблему, но и создаст чувство сопереживания, которое выведет вас из неловкой ситуации. Не принимайте близко к сердцу. Проблема не в вас, это детская травма человека. Если вы можете сохранять спокойствие и продолжать работу, он сделает то же.

• Избегайте двусмысленности, ясно обозначайте свою позицию. Ваш партнер, скорее всего, не воспримет ваши слова и действия как отказ, если вы постараетесь показать истинные намерения.

• Будьте надежным человеком. Обманывать людей или не держать слово в принципе некрасиво. Особенно этого не стоит делать с человеком, подверженным тревоге.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. В вашей команде появился новый участник, Джулия, и вы хотите привлечь ее к текущим проектам. Вы просите ее взять на себя ведущую роль на предстоящей конференции. Обычно это делает Дэвид, сотрудник с тревожным типом связи. Теперь, когда вы знаете о линзах, что вы должны сделать?

Найдите минуту, чтобы посмотреть на ситуацию с точки зрения Дэвида. Вы сразу поймете, что она непрозрачна для него. Почему вы назначили Джулию на эту роль? Может, вы были недовольны работой Дэвида и считаете его плохим сотрудником? Даже человек с надежной привязанностью может оказаться в некотором замешательстве, а такой сотрудник, как Дэвид, тем более.

Попытайтесь сделать ситуацию абсолютно однозначной. Поговорите с Дэвидом, прежде чем предложить новую роль Джулии, и объясните свои мотивы. Скажите Дэвиду, что вы довольны его работой и назначение Джулии не доказательство обратного. Если это возможно, предложите ему ответственное задание, которое его успокоит и даст шанс себя проявить.

При общении с замкнутыми людьми наберитесь терпения, потому что они медленно раскрываются в отношениях. Это может занять годы. Имейте это в виду.

• Замкнутые взрослые особенно часто дистанцируются от других во время стресса. Замкнутость может усиливаться в трудные времена.

• Определитесь с ожиданиями. Вы не получите много теплоты или поддержки от замкнутого человека, поэтому не считайте, что это признак враждебности или неприязни. Помните, что у вас тоже есть линзы доверия и очень легко получить искаженное представление о замкнутых людях, когда вы смотрите через них.

• Не проявляйте слишком много теплоты, поддерживайте некоторую дистанцию. Замкнутые люди с подозрением относятся к заискиванию. Со временем ваши отношения станут теплее, просто позвольте всему идти своим чередом и не пытайтесь навязать более тесную связь.

Представьте ситуацию. Новая замкнутая коллега Маргарет должна работать с вами и другими членами команды над несколькими проектами. Ваш руководитель попросил ее выступить на следующей конференции, и она в небольшой растерянности. При этом она выглядит отстраненной и, похоже, не собирается просить о помощи. Теперь вы знаете о линзах избегания. Как вы должны поступить?

Маргарет почти наверняка испытывает стресс, что только усиливает естественную тенденцию изолироваться. Это также повышает ее нежелание просить о помощи, потому что она будет чувствовать себя обязанной незнакомому человеку, которому нет никаких оснований доверять.

Можно предположить, что она нуждается в вашей помощи, но не будет слишком счастлива или благодарна, когда вы ее предложите. Помните, что дело не в вас. Не принимайте это на свой счет. Постарайтесь воздержаться от чрезмерной заботы. Предложите помощь, но не давите. Пытайтесь стать не ее новым лучшим другом, а просто коллегой, на которого можно рассчитывать. Не придавайте большого значения вашим отношениям, но будьте твердым. Используйте фразу «Давайте я помогу вам с этим», а не «Вам помочь?». Если вы зададите вопрос таким образом, она почти наверняка скажет: «Нет, спасибо», хотя нуждается в помощи.

Люди меняют линзы на протяжении всей жизни. Потери могут заставить ориентированного на содействие человека посмотреть через линзу предотвращения. Отказ делает из человека с надежным типом привязанности тревожного или даже избегающего. А хорошие и теплые отношения помогают травмированным в детстве людям увидеть, что окружающим можно доверять.

Они снимают линзы, которые деформируют социальную и эмоциональную жизнь. Возможно, и вы поможете другим, потому что теперь понимаете, по какой причине люди носят эти линзы и как они работают.

Основные выводы

• В детстве мы усваиваем модели отношений: можно ли доверять другим людям, помогут ли они. Примерно у половины всех взрослых надежный тип привязанности, они готовы доверять и легко поддерживают отношения.

Взрослые с тревожным типом привязанности сильно озабочены своими отношениями. Они отчаянно хотят близости и испытывают страх, что партнеры их отвергнут. Они становятся требовательными, навязчивыми и эмоционально неустойчивыми.

Для эффективного общения с такими людьми важно избегать двусмысленности и думать о том, чтобы случайно не подать сигнал, который может быть воспринят как отказ. Будьте надежным и терпеливым, не принимайте взрывную реакцию человека близко к сердцу. Дело не в вас.

Взрослые с избегающей привязанностью не доверяют другим людям. Они уверены, что им не помогут, поэтому избегают близости. Они не хотят быть уязвимыми и отвергнутыми. Они кажутся холодными, отчужденными и недружелюбными.

Для того чтобы поддерживать связь с замкнутым человеком, помните, что отсутствие тепла с его стороны не сигнал враждебности, а осторожность. Не пытайтесь растопить лед излишним дружелюбием, этим вы лишь доставите ему дискомфорт. Построение отношений в таких случаях требует времени, для этого необходимо делать шаги, рассчитанные на долгосрочную перспективу.

Часть IV. Как понимать друг друга

Глава 9. Исправить плохое впечатление

Ваш начальник считает вас некомпетентным, а коллега – пафосным придурком. Вы произвели плохое впечатление в фазе 1, потому что не знали о предубеждениях и линзах восприятия, а теперь вы хотите исправить ситуацию. Отчаянные времена требуют отчаянных мер. Вы должны каким-то образом заставить вашего знакомого перейти в фазу 2 коррекции. Он пересмотрит свое мнение и оценит вас более точно.

В фазе 2 у человека больше шансов обратить внимание на сопутствующие обстоятельства («Может быть, она не некомпетентная, а просто впервые выполняет такую задачу»). Он также рассмотрит и другие возможные мотивы вашего поведения («Возможно, он не пафосный, а просто пытается казаться знающим, но не понимает, как это выглядит со стороны»). В фазе 2 люди признают, что могли думать неправильно о вас («Я должен дать ему второй шанс, не каждый производит хорошее первое впечатление»).

Люди меняют свое мнение об окружающих. Хотя первое впечатление очень важно, как правило, его можно исправить. Следует понять, что именно нужно донести до собеседника, чтобы изменить ваш образ, который он уже нарисовал. Добиться пересмотра отношения к вам в фазе 2 трудно. Это потребует терпения, усилий и тщательного планирования. Есть два подхода к решению этой задачи.

Докажите! Постоянно доносите информацию, что о вас сложилось неверное впечатление. Когда доказательств будет слишком много, когнитивный скряга вашего знакомого не сможет их игнорировать. Доказательства должны требовать внимания, не коррелировать со сложившимся впечатлением о вас – только в таком случае их заметят. Если вас считают отстраненным и вы станете вести себя немного дружелюбнее в следующий раз, результата не будет.

Идите на крайние меры. Представьте, что ваш сотрудник Карл постоянно опаздывает на работу и все об этом знают. Вы несколько раз делали ему замечания, но ситуация не изменилась. Вы сомневаетесь в его компетенции и обязательности. Карл это понимает и решает стать пунктуальным, надеясь изменить ваше впечатление. Каждый день в течение недели он приходит на работу вовремя. Как вы думаете, это заметят?

Теперь, допустим, Карл приходит на час раньше каждый день в течение недели. Это слишком большое отклонение от сложившегося впечатления, чтобы его игнорировать. Естественно, все спрашивают: «Что случилось с Карлом?» В этом случае вы бы обратили внимание на поведение Карла и поняли, что ваше впечатление о нем было неправильным. Это подтолкнуло бы вас к фазе 2.

Многие актеры сознательно выбирают роли, требующие изменения внешнего вида в худшую сторону. Когда такая красавица, как Шарлиз Терон, становится неузнаваемой в роли серийного убийцы в фильме «Монстр» или когда обаятельный Мэттью Макконахи теряет двадцать килограммов, чтобы сыграть пораженного СПИДом человека в «Далласском клубе покупателей», зрители и критики смотрят на этих актеров под другим углом. Внезапно «просто еще одно красивое лицо» или «парень из романтической комедии» обретают вес, заставляют принимать себя всерьез. Когда вы предоставляете человеку неожиданные доказательства, ему нужно понять смысл происходящего, а значит, перейти в фазу 2 и пересмотреть мнение о вас.

Если вы хотите изменить впечатление, приведите много доказательств. Если начальник думает, что вы некомпетентны, то недостаточно хорошо поработать один или два раза, даже если вы поставите рекорд по производительности. Это может показаться счастливой случайностью.

Повторяющиеся, яркие проявления вашей высокой компетентности станут причиной когнитивного диссонанса у руководителя. Он не сможет проигнорировать эти события и перейдет к фазе 2, пытаясь разрешить недоразумение и получить правильное представление.

На практике такой подход требует усилий и отнимает много времени. Мой хороший друг Патрик производит ужасное первое впечатление, худшее из тех, которые я когда-либо видела. Он часто нервничает при знакомстве с новыми людьми и включает странный и совершенно неадекватный механизм защиты. Он сверхъестественным образом находит слабое место человека и делает оскорбительное замечание.

Люди не просто плохо думают о Патрике, они его ненавидят. Но настоящий Патрик – один из самых добрых, любящих и преданных людей. После того как он перестает нервничать, люди узнают его лучше и понимают, что он не такой, каким показался во время первых встреч. Я заметила, что этот процесс занимает около шести месяцев, поэтому его друзьями становятся, как правило, одноклассники или коллеги, то есть те, с кем он проводит много времени. Они запомнили много хорошего о Патрике, чтобы стереть из памяти первые моменты общения с ним, которые не отражают истинные качества человека.

Заставьте их захотеть изменить мнение о вас

Если у вас нет шести месяцев, которые можно потратить на изменение первого впечатления, применяйте второй способ. Заставив человека пересмотреть мнение о вас, вы достигнете целей быстрее и с меньшими усилиями.

Каждая из стратегий значительно увеличивает шансы, что человек перейдет в фазу 2 восприятия и сформирует более точное и часто хорошее впечатление о вас. Их можно использовать по отдельности или вместе.

Активируйте эгалитарную цель собеседника, или беспристрастность

Большинство людей считают себя справедливыми. И если вы спросите их, оценивают ли они других беспристрастно, скорее всего, вам скажут «да». Психологи называют это эгалитарной целью.

Когда эгалитарная цель ярко выражена, человек искренне стремится к справедливости и в большой степени спонтанно и автоматически подавляет предвзятость и стереотипы[99]. Предубеждения даже не приходят ему в голову, поэтому они не могут влиять на восприятие. Это почти как пропустить фазу 1 и непосредственно перейти к фазе 2, где впечатление, которое вы производите, будет более точным и соответствующим вашим намерениям.

Проблема в том, что даже с сильной эгалитарной целью люди не сосредоточиваются на ней, когда оценивают вас. Вы думали: «Я очень хочу судить о нем справедливо и точно, без использования предубеждений и стереотипов», когда встретились с человеком первый раз? Никто не делает это естественным образом. Поэтому, несмотря на наше желание быть беспристрастными, эгалитарная цель не активируется. В фазе 1 предубеждения имеют полную свободу действий, а мы несправедливо судим о людях.

Как выяснил мой хороший друг, психолог из Лихайского университета Гордон Московиц, есть способы заставить людей вспомнить о своих эгалитарных идеалах и активировать их[100]. Во-первых, вы можете использовать силу маркировки. Люди пытаются соответствовать ярлыку, который на них наклеили, если он позитивный и хотя бы в небольшой степени отражает действительность. Людей, сделавших пожертвование в благотворительный фонд, назвали щедрыми спонсорами. Когда к ним снова обратились спустя две недели, они внесли гораздо большую сумму. Они думали: «Я щедрый спонсор, а щедрые спонсоры дают больше»[101].

Вы можете делать комплименты интересующему вас лицу, отмечая его «справедливость», «объективную оценку», «отличное восприятие» или «сверхъестественную точность». Если вы не знаете человека настолько хорошо, чтобы сказать подобное, измените подход. Предположите, что его должность подразумевает умение точно и справедливо оценивать других. Вы не солжете, потому что это ключевой навык на любой работе. Напоминая человеку о его важности, вы активируете эгалитарную цель, которая приведет его в фазу 2.

Московиц обнаружил еще более эффективный способ создать эгалитарное восприятие: напомнить человеку случаи из прошлого, когда он не смог быть справедливым и беспристрастным. Ученый попросил участников эксперимента подумать о ситуации в прошлом, когда они судили о другом человеке под влиянием стереотипов. Например, сомневались, подходит ли женщина для руководящей должности, или чувствовали угрозу в присутствии афроамериканца[102]. Если мы будем честны с собой, вспомнить подобные ситуации несложно. Московиц пришел к выводу, что напоминание о прошлых несправедливых по отношению к другим мыслях и действиях создает сильное желание быть беспристрастным в настоящем. Этот процесс называется компенсаторным познанием – попытка компенсировать ошибки прошлого и быть справедливым. Его результат – активация эгалитарной цели и почти полное подавление стереотипов и предубеждений.

Но можно ли напомнить кому-то об ошибках и не разозлить этим человека? Хороший вопрос. Лучше не заставлять его занимать оборонительную позицию, это удар по эго, от которого вы точно не выиграете. Вы должны действовать осторожно.

Не обвиняйте человека. Вместо этого поделитесь собственными похожими проблемами. Расскажите о случае, когда вы кого-то недооценили, действовали под влиянием стереотипов, были предвзятыми. У меня есть целый перечень (да-да, ничего не поделаешь) таких историй.

Аспирантка из сельской Пенсильвании. Я подумала, что она будет безнадежно скучной и наивной. Только потом выяснилось, что у нее острый ум и достаточно цинизма, чтобы соперничать с любым коренным жителем Нью-Йорка.

Растрепанный мужчина в грязных трениках и футболке. Он блуждал по коридорам в Колумбийском университете, и я чуть не вызвала службу безопасности. Через месяц я увидела его снова: он представлял свою новую программу для обработки статистических данных. Этот человек, известный психолог и статистик, позже стал одним из моих наставников. И да, он всегда так выглядит, только иногда меняет футболки.

Женщина с бритой головой и в татуировках. Я не скрывала своего ужаса и старалась держаться подальше. Потом нам пришлось вместе работать, и она оказалась очень приятной и совершенно безобидной. Ее хобби – вязание и аргентинское танго. По внешности никогда не догадаться.

После того как вы признались в неудачах, спросите собеседника, случалось ли подобное с ним. Даже если он не поделится своей историей, то задумается, а его стремление к справедливости активизируется. При этом он посмотрит на вас новым, более пристальным взглядом.

Замечайте, когда они теряют контроль

Людям свойственно глубокое желание прогнозировать и контролировать. Для того чтобы выжить, мы в процессе эволюции выработали универсальную, врожденную потребность понимать, как устроен мир; предугадывать, что произойдет дальше, и влиять на события. Это первобытное стремление быть капитаном собственного корабля приобрело новое значение в современном мире.

Несколько десятилетий исследований показывают: люди, считающие себя независимыми и способными выбирать, счастливее, менее подвержены стрессу и лучше справляются с проблемами, чем «пешки в руках судьбы». Когда человек чувствует, что у него все под контролем, он лучше достигает целей.

Отсутствие чувства контроля в собственной жизни приводит к беспомощности, апатии и депрессии. Низкий контроль – один из признаков клинической депрессии. Это взаимосвязанные процессы: потеря контроля влечет за собой депрессию, а она уменьшает чувство контроля. Конечно, стихийные бедствия, неожиданные потери, стресс-факторы, неуверенность, отсутствие выбора, принуждение, избыточное давление со стороны начальства могут сделать нас относительно беспомощными, отдать во власть сил, которые мы не контролируем. И это ощущение нам не нравится.

Утратившие контроль люди пытаются вновь его обрести. И если они не могут решить проблему прямыми методами (например, сообщая деспотичному начальнику: «Я ухожу»), они будут воздействовать более тонкими, в основном бессознательными способами. Например, полностью беспомощные люди могут участвовать в магических ритуалах, чтобы попытаться оказать некоторое влияние на неконтролируемые вещи[103].

Способность предвидеть то, что люди могут сказать или сделать, – способ восстановления чувства контроля. Потеря контроля вынуждает людей быть более бдительными, прикладывать больше усилий и внимания к деталям при общении[104]. В исследовании студенткам дали задание решить ряд головоломок[105]. Для того чтобы его выполнить, девушкам предстояло понять общие принципы построения пазлов. Это было возможно только при условии четкой обратной связи после решения каждой головоломки. Некоторые испытуемые получали не точный ответ, а комбинацию истинных и ложных утверждений и должны были определить общий принцип построения головоломок. Им не сообщили, правы они или нет. Непредсказуемость и отсутствие обратной связи – отличный способ, чтобы ослабить чувство контроля человека. Именно это ощущали девушки.

Затем студенткам сообщили, что они будут выполнять второе задание с партнером и могут заранее запросить информацию о нем. Исследователи обнаружили, что девушки с нарушенным чувством контроля просили предоставить больше личной информации и характеристик будущего партнера. Для того чтобы восстановить чувство контроля, они стремились более глубоко и точно понимать человека, с которым им предстояло работать.

Ваш собеседник будет готов на все, чтобы узнать о вас побольше, если почувствует, что теряет контроль. Но не стоит доводить его до такого состояния (при всем желании это нелегко, а уж говоря откровенно, то и неэтично). Воспользуйтесь временным преимуществом: как только вы заметите, что ваш знакомый слегка потерялся (испытывает стресс, беспокойство или подавленность) независимо от причины, первым предложите ему «узнать вас лучше» как способ вернуть контроль над ситуацией. Вам не нужно произносить эти слова: находящийся в стрессе человек, естественно, попытается лучше контролировать все вокруг него, включая вас. Это автоматический механизм, мы только источник информации.

Например, вашу компанию трясет из-за нововведений или смены руководства: это подходящий момент, чтобы наладить связь с нужным коллегой. Скажите, что хотели бы поближе познакомиться, потому что так намного проще работать. «Узнать кого-то получше» – это отличный способ усилить чувство контроля, поэтому коллега вряд ли откажется от предложения. Если вы хорошо знакомы с ним, например работаете вместе больше года, то можете предложить вместе пообедать, чтобы найти более эффективный способ совместной работы. Это еще один способ усилить контроль.

Рассмотрим еще один пример. Допустим, у вашего начальника много проектов. Вы могли бы предложить помощь и продемонстрировать свои навыки. Он увидит ваши организаторские способности, инициативу, устойчивость к давлению. Помощь руководителю или коллеге во время кризиса – отличный способ подчеркнуть свои сильные стороны. С большой вероятностью, интересующий вас человек это заметит.

Пусть их результаты зависят от вас

Самый простой способ заставить людей воспринимать вас корректно – создать взаимозависимости. Психологи называют это итоговая зависимость, и она имеет две основные формы.

Я вам нужен

В ее сильной форме человек не может получить желаемое без сотрудничества с другим. Именно поэтому слабые уделяют пристальное внимание сильным. Человек, который должен полагаться на коллегу, чтобы достичь результата, постарается более точно понять характер, желания и привычки этого человека. Сильная форма итоговой зависимости делает сотрудничество необходимостью. Я должен предсказать ваше поведение, предвидеть ваши желания и потребности и реагировать соответствующим образом.

В романтических отношениях из-за взаимозависимости также необходимо точное восприятие. В первые дни отношений влюбленные могут позволить себе видеть друг друга через розовые очки, замечать только хорошие качества и не обращать внимания на менее привлекательные черты характера, потому что они еще относительно независимы. Но однажды все меняется: появляются обязательства, общие счета, дети. Питать иллюзии относительно партнеров уже не приходится. Романтика может остаться, а мы должны хорошо знать друг друга, если собираемся делать взаимозависимую работу на должном уровне.

Поэтому, если вы произвели плохое впечатление на человека независимо от причины, в ваших интересах найти способы увеличить взаимозависимость. Предложите помощь с проектом или попросите руководителя дать вам с коллегой общее задание. Все начальники любят то, что поднимает командный дух, поэтому им понравится эта идея. Пусть у коллеги появится причина лучше узнать вас, потому что вы ему нужны для достижения успеха.

Вам придется иметь дело со мной

В процессе эволюции люди научились противостоять проблемам и стрессам разными способами. Они позволяют нам оставаться относительно счастливыми и оптимистичными, даже когда дела идут неважно. Психологи Тимоти Уилсон и Дэн Гилберт называют эти механизмы психологической иммунной системой. Она защищает нас от длительных приступов сильных отрицательных эмоций. Люди часто извлекают значимые жизненные уроки из неудач. Они чувствуют себя сильнее и умнее после испытаний. Люди рассчитывают на своего ангела-хранителя и сосредоточиваются на том, что стакан наполовину полон, а не пуст. Они предпочитают оставаться одинокими и безработными, чем соглашаться на неподходящий вариант и чувствовать себя несчастными. Если им предстоит длительное сложное испытание, например восстановление после травмы или учеба в медицинском институте, то думают о целях, которые заставляют двигаться вперед.

Когда вы знаете, что вам не избежать общения с неприятным человеком, включается психологическая иммунная система, чтобы убедить вас: все не так уж плохо. Он на самом деле не настолько ужасен, не так ли? Да он почти нормальный.

Мой хороший друг, назовем его Джейк, успешно использовал эту стратегию. Он хотел жениться на дочери руководителя крупной нью-йоркской рекламной компании, который не испытывал счастья по этому поводу. Джейк, уроженец Техаса, был двадцатидвухлетним выпускником колледжа без существенных перспектив карьерного роста и без доллара за душой. Дочери руководителя недавно исполнилось двадцать, они познакомились всего лишь несколько месяцев назад, полюбили друг друга и поверили, как это часто случается в юном возрасте, что каждый нашел того самого, единственного.

Джейк без предупреждения появился на пороге своего будущего «папы» и дал понять, что будет жить здесь по крайней мере неделю, или сколько потребуется, чтобы они узнали друг друга. Джейк был уверен, что в итоге вымотает пожилого человека. Так и произошло. Гнев отца невесты сменился на милость, а затем даже на симпатию. К концу своего десятидневного проживания Джейк получил благословение отца. После того как стало ясно, что сопротивление бесполезно, единственным разумным выходом было уступить парню и полюбить его.

Эта стратегия не обязательно заставит собеседника присмотреться к вам. Но вас точно будут оценивать более позитивно[106]. После того как человек поймет, что вынужден мириться с вами некоторое время, то, скорее всего, захочет увидеть в вас нечто хорошее. Если вы подозреваете, что оставили плохое впечатление или ваших хороших качеств не заметили, постарайтесь увеличить количество контактов с интересующим вас лицом. Ходите за ним по пятам, и в итоге человек научится любить вас, даже если это его убивает.

Представим, что вы явно раздражаете вашего коллегу Джейсона, директора другого отдела вашей компании.

Вы не можете точно понять, почему он на вас злится, но каждый раз чувствуете исходящие от него холод и недоверие. До вас дошли слухи: в следующем году Джейсон может стать вашим начальником. Вы должны изменить ситуацию, пока находитесь в одинаковом статусе, иначе потом будет только хуже. Проблема в том, что вы нечасто встречаетесь и не работаете вместе над проектами. У вас мало возможностей изменить неправильное впечатление.

Узнайте все о человеке и проводите больше времени вместе. Допустим, вы выяснили, что Джейсон занимается в тренажерном зале компании по утрам и обедает в кафетерии в час дня. Таким образом, вы соответственно меняете свой график. Вы убеждаетесь, что он видит вас каждый раз, когда вы находитесь в тренажерном зале или столовой, хотя вы не всегда подходите к нему. Вы же не хотите выглядеть охотником, выслеживающим дичь. В большинстве случаев вы просто улыбаетесь, киваете или слегка машете рукой. Он должен фиксировать ваше присутствие снова и снова. Вы, возможно, слышали выражение: «Чем больше знаешь, тем меньше ценишь», но исследования говорят о том, что в большинстве случаев «чем больше знаешь, тем больше ценишь». Нам более комфортно в окружении знакомых вещей. Если мы много раз видели человека или предмет, то считаем их хорошими. Нам так проще.

Когда вы заметите, что Джейсон начинает оттаивать, подходите к нему и спрашивайте, можете ли вы присоединиться к нему, например, за обедом. Не старайтесь показаться чрезмерно заискивающим или гиперлюбезным, не рекламируйте свои хорошие качества, будьте собой (надеюсь, вы дружелюбный). Джейсон сам разглядит ваши положительные черты. Ему кажется, что вы всегда рядом, и у него появится мотивация узнать вас получше.

Помните: фаза 2 не наступает автоматически. Интересующие вас люди должны иметь достаточно энергии и мотивации. Стратегия демонстрации ваших истинных качеств сработает, но это займет много времени, которого может и не быть. В этом случае напоминайте собеседнику о возможности судить о людях беспристрастно, поощряйте желание взять ситуацию под контроль и узнать вас лучше, а также создавайте прочную взаимозависимость. Эти стратегии – мотивация для перехода в фазу 2. Запаситесь терпением. Люди редко меняют свое мнение за одну ночь, но они это делают, и теперь у вас есть инструменты, чтобы улучшить ситуацию.

Особый случай: оправдания

Вы обещали начальнику в срок закончить важное задание и понимаете, что времени нужно больше. Вы оставили коллегу один на один с совместным проектом. Пришло время для покаяния.

Иногда лучший способ привлечь чье-то внимание и изменить мнение о вас – извинения. Если правильно попросите прощения, то разрешите конфликт, устраните чувство обиды у окружающих и улучшите отношения. Извинение может даже освободить вас из зала суда. Хотя адвокаты советуют клиентам бежать от извинений, как от чумы, потому что они равносильны признанию вины. Но исследования показывают: когда потенциальные истцы получают извинения, они требуют взыскать через суд меньшую сумму.

С помощью извинений не всегда можно исправить ситуацию. Спросите Чипа Уилсона, свергнутого СЕО компании Lululemon, о котором мы рассказывали в начале книги. Извинения не гарантируют, что вы выйдете сухим из воды. Возможно, обиженные окажутся не снисходительными или проступок непростительным. Но чаще всего ваши слова не работают, потому что вы извиняетесь неправильно. Используйте следующие стратегии:

• Не оправдывайтесь. Большинство людей делают ошибку, говоря о себе, о собственных намерениях, мыслях и чувствах:

«Я не хотел…»

«Я пытался…»

«Я не понимал…»

«У меня была уважительная причина…»

Когда вы допустили ошибку, жертвы вашего проступка не хотят слышать о вас. Перестаньте говорить о себе и сфокусируйтесь на людях.

• Поставьте себя на их место. Подумайте о том, как они пострадали от вашей ошибки, что чувствуют и каких действий ожидают от вас. Вы должны устранить все неясности ситуации, чтобы линзы обиженных людей не позволили им нанести ущерб.

• Признайте их переживания и ценности. Люди чувствуют угрозу, поэтому им нужно знать ваши намерения. Поговорите с ними о том, что они чувствуют и что для них важно. Это важный шаг для возмещения ущерба, который вы нанесли.

• Восстановление ощущения «мы». Когда вы не выполняете свои обещания или неправильно поняли другого, это не только уменьшает доверие, но и повреждает чувство мы, связь между вами и другим. Вы рискуете стать они. Напомните потерпевшей стороне об истории ваших взаимоотношений и совместных целях. Убедите ее, что вы находитесь в той же самой команде и не хотите ее подвести.

• Думайте о том, перед кем вы извиняетесь. Слова раскаяния супругу по поводу забытого юбилея свадьбы должны отличаться от извинений, которые вы приносите незнакомцу в метро, случайно пролив на него кофе. Но как выражения отличаются? Недавние исследования подтвердили, что вы должны извиняться, опираясь на отношения с человеком, которого вы обидели[107].

Компенсация или сочувствие

Парень в забрызганном кофе костюме ждет предложения о компенсации. Между незнакомыми или едва знакомыми людьми предложения о компенсации – попытка восстановить баланс через какое-то спасительное действие. Иногда вы ощущаете ее размер. Например, когда вы меняете забор соседа, потому что случайно въехали в него. Или ходите по магазинам, чтобы купить подруге новый телефон взамен разбитого вами. Предложения компенсации также могут иметь эмоциональную или социальную окраску, например: «Я сожалею, что вел себя как придурок. С этого момента я буду думать дважды, перед тем как что-то сделать».

Но, если вы партнер, коллега или друг, вам нужно выразить сочувствие. Коллеге, которого вы оставили на половине проекта, или супруге, чьи чувства вы задели, не нужна компенсация. Выражение сочувствия включает в себя принятие точки зрения другого человека и сожаление по поводу причиненных страданий. Например: «Мне так жаль, что я не оценил всех ваших усилий. Вы, наверное, чувствовали себя ужасно, а это последнее, чего бы мне хотелось». Благодаря выражению сочувствия жертва ощущает себя понятой и ценной для вас, и доверие восстанавливается.

Что делать, если вы подвели целую команду? В ней людям не нужны ни компенсация, ни сопереживание, они хотят признания нарушенных правил и норм. Вы должны понять, что нарушили кодекс поведения вашей социальной группы или организации. Например: «У меня есть обязанности перед моей командой/организацией/семьей/сообществом, и я должен был исполнять их лучше», «Я подвел не только себя, но и всех, кто на меня рассчитывал».

Почему мы настолько неэффективно извиняемся? Часто нас самих обижают, и мы должны знать, что работает, а что нет, не так ли? Но мы часто забываем, каково это – получать извинения.

Когда вы будете придумывать слова раскаяния, не забудьте спросить себя: «С кем я разговариваю и что им нужно от моих извинений?» Парню в метро вряд ли интересно слышать, что вы «чувствуете его боль», в отличие от супруга, о чьем дне рождения вы забыли.

Заключение. Узнайте лучше себя и других

Успешная коммуникация невозможна без ясного представления о том, как вас воспринимают окружающие. Но есть еще два компонента, без которых она не может состояться: способность точно оценивать других и умение воспринимать себя.

Как понять другого

Давайте посмотрим правде в глаза. Несправедливо требовать от других людей точно воспринимать вас, когда вы не делаете этого по отношению к ним. И, кроме этого, в знании других людей, их намерений, чувств и характера есть очевидные преимущества. Но вы и я так же уязвимы под влиянием ошибочных предположений, предубеждений и линз, как и все остальные. У нас такой же дефицит времени и энергии, мы вешаем те же ярлыки.

Надеюсь, теперь вы это понимаете. Уже полдела. Осознание собственной предвзятости помогает смягчить или искоренить предубеждение полностью. Когда вы формируете впечатление или судите о человеке, не забудьте использовать эти стратегии.

• Не торопитесь. Не спешите с выводами. Имейте в виду, что ваше первое впечатление может быть неправильным, потому что всегда есть другие возможные интерпретации поведения человека. Подумайте, как обстоятельства могли повлиять на его действия (например: «Может быть, Сьюзен не пытается быть грубой. Возможно, она просто нервничает, встречаясь с новыми людьми, и страх и неловкость делают ее поведение таким. Она совсем другая, нужно узнать ее лучше»).

• Старайтесь быть справедливым. При общении с человеком мы не всегда об этом вспоминаем. Просто напомните себе, что нужно быть справедливым, когда судите кого-то. Этого уже достаточно, чтобы активировать цели и уменьшить бессознательное предубеждение. Сделайте это мантрой и проговаривайте ее, прежде чем идти на любую встречу. Напишите это выражение на стикере и приклейте на свой компьютер. Чем больше вы сознательно думаете о справедливости, тем более точным будет ваше восприятие.

• Остерегайтесь подтверждения. После того как мы формируем о ком-то впечатление, мы склонны оценивать его поведение выборочно, чтобы найти подтверждение правильности нашего впечатления, а не рассматривать все доказательства.

Представьте себе, что вы рассматриваете двух кандидатов на руководящую должность: Элиота и Джоанну. Вы не очень хорошо знаете их обоих. Вы думаете, что Джоанна не может быть достаточно настойчивой, что необходимо для эффективного менеджера. Один раз показалось, что она неохотно приняла на себя роль лидера в проекте. Вы склонны повысить Элиота. (Стереотип, что женщины менее настойчивы, вполне может искажать ваше восприятие и здесь.)

Для того чтобы правильно оценить это решение, необходимо рассмотреть четыре вида доказательств.

Из-за предубеждения подтверждения мы видим только доказательства, подтверждающие нашу гипотезу (то есть случаи, когда Джоанна не была настойчивой, только один из четырех вариантов выше), и игнорируем все остальные.

Поэтому, когда вы судите о людях, убедитесь, что вы проверяете все четыре варианта и учитываете то, что другие люди сделали бы при подобных обстоятельствах.

Поймите себя

Я написала эту книгу, чтобы помочь людям понять, почему их так часто не понимают. Но правда в том, что иногда человек вас… понимает. Это он видит правду о вас, а вы носите повязку на глазах.

Трудно по-настоящему понять себя. Как я уже много раз упоминала, мы не всегда осознаем, что происходит в нашем сознании. Иногда нас раздирают противоречия. Вы одинаково себя ведете с близкими друзьями, коллегами и с семьей? У нас также есть разные мотивы; мы хотим видеть себя определенным образом. Нет объективности в восприятии и других, и себя.

Как узнать, правильно ли вас понимают или оценивают? Это непросто. Подобная тема заслуживает отдельной книги. Но один совет я могу вам дать: ищите точки соприкосновения во взглядах окружающих. Если все друзья, семья, коллеги делают ту же «ошибку» относительно вас, то это, вероятно, не ошибка вовсе. Поэтому пришло время вступить в фазу 2 восприятия себя: поставить под сомнение предположения, которые вы сделали о себе, и примирить версии других с вашим мнением.

Пожалуй, самое трудное для человека – правильно воспринимать себя и других. Люди – сложные существа, их слова и действия двусмысленны и нуждаются в интерпретации. Нам кажется, что воспринимать других легко. Именно поэтому мы так часто ошибаемся.

Если вы хотите, чтобы вас увидели настоящим, помогите собеседникам. Не обвиняйте человека, что он понял вас неправильно. Вместо этого попробуйте облегчить его работу и позвольте точно вас прочитать.

Благодарности

Было весело писать эту книгу в немалой степени благодаря умным людям. Я благодарна за проницательность, острый ум и бесконечный энтузиазм моего редактора в издательстве Harvard Business Press Review Сары Грин, а также за подсказки Тима «Чародея» Салливана, который контролировал процесс от начала до конца. Я также благодарна ответственному редактору Джен Воринг, публицисту Нине Никколино и многим другим в Harvard Business Press Review.

Хочу выразить благодарность удивительной Дори Кларк и анонимному рецензенту за полезные замечания и предложения на ранней стадии проекта. И спасибо за ненавистное оригинальное название. Вы были правы. Сейчас я это понимаю.

Я благодарна моему экстраординарному агенту и дорогому другу Джайлсу Андерсону. Он инвестировал много времени и усилий в меня и мою работу, в том числе в эту книгу. Я не знаю, как он делает это. Возможно, он клонировал себя.

Я не написала бы эту книгу без сотен социальных и когнитивных психологов, на исследованиях которых она основана. Люди до сих пор многого о себе не знают. Спасибо за то, что продолжаете светить в эту темноту.

Я благодарю свою семью, особенно маму, стойкого дилетанта и главнейшего читателя, и мужа, который придумал идею для этой книги.

Ты действительно должен ее прочитать, Джонатан.

Об авторе

Хайди Грант Хэлворсон – доктор философии, заместитель директора мотивационного научного центра в Бизнес-школе Колумбийского университета и автор международных бестселлеров «Девять вещей, которые успешные люди делают по-другому (Nine Things Successful People Do Differently), «Психология достижений. Как добиваться поставленных целей»[108] и «Психология мотивации. Как глубинные установки влияют на наши желания и поступки» (совместно с Е. Тори Хиггинсом).

Внештатный автор в Harvard Business Review, Fast Company, 99U, The Atlantic и Psychology Today. Хайди Хэлворсон – старший консультант в институте NeuroLeadership, где она работает с организациями и разрабатывает стратегии по преодолению бессознательных предубеждений в процессе принятия. Она получила степень доктора философии в Колумбийском университете, работая с Кэрол Дуэк, автором книги «Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей»[109].

Хайди и ее семья живут в Пелхам, Нью-Йорк.

Посетите ее сайт: heidigranthalvorson.com.

Сноски

1

CEO (Chief Executive Officer) – высшая исполнительная должность в компании. В принятой в России иерархии аналог генерального директора. Прим. ред.

2

P. Baker and T. Gabriel, “With Biden Up Next to Debate, Obama’s Aides Plot Comeback”, New York Times, October 7, 2012; and A. Nagourney, A. Parker, J. Rutenberg, and J. Zeleny, “How a Race in the Balance Went to Obama”, New York Times, November 7, 2012.

3

Уиллард Ромни – американский политик. Кандидат в президенты США на выборах 2012 года от Республиканской партии. Прим. ред.

4

J. Alter, “Obama’s Choke Revisited: What His First Debate Tells Us About His Troubled Second Term”, New Republic, May 29, 2013, www.newrepublic.com/article/113287/obamas-denver-debate-choke-inside-debate-prep.

5

J. D. Vorauer and S. Claude, “Perceived Versus Actual Transparency of Goals in Negotiation”, Personality and Social Psychology Bulletin 24, no. 4 (1998): 371–385.

6

D. C. Funder, ed., Personality Judgment: A Realistic Approach to Person Perception (Waltham, MA: Academic Press, 1999).

7

L. J. Human and J. C. Biesanz, “Targeting the Good Target: An Integrative Review of the Characteristics and Consequences of Being Accurately Perceived”, Personality and Social Psychology Review 17, no. 3 (2013): 248–272.

8

Лига плюща – ассоциация восьми частных американских университетов, расположенных в семи штатах на северо-востоке США. Это название происходит от побегов плюща, обвивающих старые здания в этих университетах. Считается, что члены лиги отличаются высоким качеством образования. Прим. ред.

9

D. Leising, O. Ostrovski, and J. Zimmermann, “‘Are We Talking About the Same Person Here?’ Interrater Agreement in Judgments of Personality Varies Dramatically with How Much the Perceivers Like the Targets”, Social Psychological and Personality Science 40 (2012).

10

F. J. Bernieri, M. Zuckerman, R. Koestner, and R. Rosenthal, “Measuring Person Perception Accuracy: Another Look at Self-Other Agreement”, Personality and Social Psychology Bulletin 20, no. 4 (1994): 367–378.

11

F. D. Fincham, S. R. Beach, and D. H. Baucom, “Attribution Processes in Distressed and Nondistressed Couples: IV. Self – Partner Attribution Differences”, Journal of Personality and Social Psychology 52, no. 4 (1987): 739.

12

Эбенезер Скрудж – персонаж повести Чарльза Диккенса «Рождественская песнь», а также многочисленных фильмов. Один из самых больших скряг в истории мировой литературы. Прим. ред.

13

См. http://www.natgeotv.com/ca/human-shark-bait/facts.

14

E. Jones et al., “Pattern of Performance and Ability Attribution: An Unexpected Primacy Effect”, Journal of Personality and Social Psychology 10, no. 4. (1968): 317–340.

15

A. Zebrowitz and S. M. McDonald, “The Impact of Litigants’ Baby-Facedness and Attractiveness on Adjudications in Small Claims Courts”, Law and Human Behavior 15, no. 6 (1991): 603–623.

16

R. J. Sternberg, “A Systems Model of Leadership: WICS”, American Psychologist 62, no. 1 (2007): 34.

17

J. S. Mueller, J. A. Goncalo, and D. Kamdar, “Recognizing Creative Leadership: Can Creative Idea Expression Negatively Relate to Perceptions of Leadership Potential?” Journal of Experimental Social Psychology 47, no. 2 (2011): 494–498.

18

Аналог российской 4 по пятибалльной шкале. Прим. ред.

19

Аналог российской 3+ по пятибалльной шкале. Прим. ред.

20

A. R. Pratkanis, “The Attitude Heuristic and Selective Fact Identification”, British Journal of Social Psychology 27, no. 3 (1988): 257–263.

21

L. Ross, “The False Consensus Effect: An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution Processes”, Journal of Experimental Social Psychology 13, no. 3 (1977): 279–301.

22

C. Heath, “On the Social Psychology of Agency Relationships: Lay Theories of Motivation Overemphasize Extrinsic Incentives”, Organizational Behavior and Human Decision Processes 78, no. 1 (1999): 25–62.

23

R. Rosenblatt, “The 11th Commandment”, Family Circle, December 21, 1993: 30–32.

24

K. Montee, “Astaire: He Danced His Way into Our Hearts”, Fort Lauderdale (FL) Sun-Sentinel, June 23, 1987.

25

Гилберт Д. Спотыкаясь о счастье. – М.: Альпина Паблишер, 2015.

26

D. T. Gilbert, “Ordinary Personology”, The Handbook of Social Psychology 2 (1998): 89–150.

27

D. T. Gilbert, B. W. Pelham, and D. S. Krull, “On Cognitive Business: When Person Perceivers Meet Persons Perceived”, Journal of Personality and Social Psychology 54, no. 5 (1988): 733.

28

Канеман Д. Думай медленно… Решай быстро. – М.: АСТ, 2016.

29

D. T. Gilbert, “Ordinary Personology”, in Handbook of Social Psychology, vol. 2, eds. S. T. Fiske, D. T. Gilbert, and G. Lindzey (New York: McGraw-Hill, 1998), 97.

30

E. E. Jones and V. A. Harris, “The Attribution of Attitudes”, Journal of Experimental Social Psychology 3, no. 1 (1967): 1–24.

31

M. Bertrand and S. Mullainathan, “Are Emily and Greg More Employable Than Lakisha and Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination” (working paper no. 9873, National Bureau of Economic Research, 2003).

32

NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotation – Автоматизированные котировки Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам) – американская биржа, специализирующаяся на акциях высокотехнологичных компаний (производство электроники, программного обеспечения и т. п.). Прим. ред.

33

J. Creswell and L. Thomas Jr., “The Talented Mr. Madoff”, New York Times, January 24, 2009.

34

Как правило, научные работы ужасны и почти всегда скучны (по крайней мере, авторы не используют юмор умышленно). Дэн Гилберт – исключение, которое подтверждает правило. Его глава по обычной персонологии в «Справочнике по социальной психологии» (Handbook of Social Psychology) носит комплексный характер, она глубокая и веселая. Если вы хотите узнать об этом подробнее, см. Handbook of Social Psychology, vol. 2, ed. S. T. Fiske, D. T. Gilbert, and G. Lindzey (New York: McGraw-Hill, 1998).

35

G. V. Bodenhausen, “Stereotypes as Judgmental Heuristics: Evidence of Circadian Variations in Discrimination”, Psychological Science 1, no. 5 (1990): 319–322.

36

P. G. Devine, “Stereotypes and Prejudice: Their Automatic and Controlled Components”, Journal of Personality and Social Psychology 56, no. 1 (1989): 5.

37

CNN, “Transcript: Bush, Putin News Conference”, CNN.com, June 18, 2001.

38

G. Casimir, K. Lee, and M. Loon, “Affective Commitment and Knowledge Sharing: Influence of Trust and the Perceived Cost of Knowledge Sharing”, Journal of Knowledge Management 16, no. 5 (2012): 740–753.

39

R. D. Costigan et al., “Revisiting the Relationship of Supervisor Trust and CEO Trust to Turnover Intentions”, Journal of World Business 46, no. 1 (2011): 74–83.

40

J. Guinot, R. Chiva, and V. Roca-Puig, “Interpersonal Trust, Stress, and Satisfaction at Work: An Empirical Study”, Personnel Review 43 (2014).

41

C. Crossley, C. Cooper, and T. Wernsing, “Making Things Happen through Challenging Goals: Leader Proactivity, Trust, and Business Unit Performance”, Journal of Applied Psychology 98, no. 3 (2013): 540–549.

42

S. T. Fiske, A. J. Cuddy, and P. Glick, “Universal Dimensions of Social Cognition: Warmth and Competence”, Trends in Cognitive Sciences 11, no. 2 (2007): 77–83.

43

A. J. Cuddy, M. Kohut, and J. Neffinger, “Connect, Then Lead”, Harvard Business Review 91, no. 7 (2013): 54–61.

44

D. S. Holoien and S. T. Fiske, “Downplaying Positive Impressions: Compensation Between Warmth and Competence in Impression Management”, Journal of Experimental Social Psychology 49 (2013): 33–41.

45

R. Gifford, “A Lens-Mapping Framework for Understanding the Encoding and Decoding of Interpersonal Dispositions in Nonverbal Behavior”, Journal of Personality and Social Psychology 66, no. 2 (1994): 398–412.

46

A. W. Brooks, H. Dai, and M. E. Schweitzer, “I’m Sorry About the Rain! Superfluous Apologies Demonstrate Empathic Concern and Increase Trust”, Social Psychological and Personality Science 5, no. 4 (2013): 467–474.

47

B. C. Gunia, J. M. Brett, and A. Nandkeolyar, “Trust Me, I’m a Negotiator: Using Cultural Universals to Negotiate Effectively, Globally”, Organizational Dynamics 43 (2014): 27–36.

48

N. A. Murphy, “Appearing Smart: The Impression Management of Intelligence, Person Perception Accuracy, and Behavior in Social Interaction”, Personality and Social Psychology Bulletin 33, no. 3 (2007): 325–339.

49

F. Righetti and C. Finkenauer, “If You Are Able to Control Yourself, I Will Trust You: The Role of Perceived Self-control in Interpersonal Trust”, Journal of Personality and Social Psychology 100, no. 5 (2011): 874.

50

F. Righetti and C. Finkenauer, “If You Are Able to Control Yourself, I Will Trust You: The Role of Perceived Self-control in Interpersonal Trust”, Journal of Personality and Social Psychology 100, no. 5 (2011): 874.

51

T. Chamorro-Premuzic and A. Furnham, Personality and Intellectual Competence (East Sussex, UK: Psychology Press, 2014).

52

Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.

53

Коллинз Дж. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

54

A. J. Cuddy, C. A. Wilmuth, and D. R. Carney, “The Benefit of Power Posing Before a High-Stakes Social Evaluation” (working paper, Harvard Business School, Boston, 2012).

55

Z. L. Tormala, J. S. Jayson, and M. I. Norton, “The Preference for Potential”, Journal of Personality and Social Psychology 103, no. 4 (2012): 567.

56

Holoien and Fiske, “Downplaying Positive Impressions”.

57

A. J. Cuddy, Susan T. Fiske, and P. Glick, “Warmth and Competence as Universal Dimensions of Social Perception: The Stereotype Content Model and the BIAS Map”, in Advances in Experimental Social Psychology, vol. 40, ed. M. P. Zanna (New York: Academic Press, 2008), 61–149.

58

C. M. Judd, L. James-Hawkins, V. Yzerbyt, and Y. Kashima, “Fundamental Dimensions of Social Judgment: Understanding the Relations Between Judgments of Competence and Warmth”, Journal of Personality and Social Psychology 89 (2005): 899–913.

59

D. Adams, Dirk Gently’s Holistic Detective Agency (New York: Simon & Schuster, 1987).

60

J. C. Magee and P. K. Smith, “The Social Distance Theory of Power”, Personality and Social Psychology Review 17, no. 2 (2013): 158–186.

61

C. Anderson and A. D. Galinsky, “Power, Optimism, and Risk Taking”, European Journal of Social Psychology 36, no. 4 (2006): 511–536.

62

P. K. Piff et al., “Higher Social Class Predicts Increased Unethical Behavior”, Proceedings of the National Academy of Sciences 109, no. 11 (2012): 4086–4091.

63

J. Hogeveen, M. Inzlicht, and S. S. Obhi, “Power Changes How the Brain Responds to Others”, Journal of Experimental Psychology: General 143, no. 2 (2014): 755–762.

64

S. A. Goodwin et al., “Power Can Bias Impression Processes: Stereotyping Subordinates by Default and by Design”, Group Processes and Intergroup Relations 3, no. 3 (2000): 227–256.

65

S. A. Goodwin et al., “Power Can Bias Impression Processes: Stereotyping Subordinates by Default and by Design”, Group Processes and Intergroup Relations 3, no. 3 (2000): 227–256.

66

R. Rodríguez-Bailоn, M. Moya, and V. Yzerbyt, “Cuando el poder ostentado es inmerecido: sus efectos sobre la percepciоn y los juicios sociales” [When power is undeserved: its effects on perception and social judgments], Psicothema 18, no. 2 (2006): 194–199.

67

J. R. Overbeck and B. Park, “Powerful Perceivers, Powerless Objects: Flexibility of Powerholders’ Social Attention”, Organizational Behavior and Human Decision Processes 99, no. 2 (2006): 227–243.

68

M. Agthe, M. Spörrle, and J. K. Maner, “Does Being Attractive Always Help? Positive and Negative Effects of Attractiveness on Social Decision Making”, Personality and Social Psychology Bulletin 37, no. 8 (2011): 1042–1054.

69

M. Agthe, M. Spörrle, and J. K. Maner, “Does Being Attractive Always Help? Positive and Negative Effects of Attractiveness on Social Decision Making”, Personality and Social Psychology Bulletin 37, no. 8 (2011): 1042–1054.

70

N. D. Weinstein, “Unrealistic Optimism About Susceptibility to Health Problems”, Journal of Behavioral Medicine 5, no. 4 (1982): 441–460.

71

Д. Майерс. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2016.

72

A. Tesser, M. Millar, and J. Moore, “Some Affective Consequences of Social Comparison and Reflection Processes: The Pain and Pleasure of Being Close”, Journal of Personality and Social Psychology 54, no. 1 (1988): 49.

73

M. Hewstone, M. Rubin, and H. Willis, “Intergroup Bias”, Annual Review of Psychology 53, no. 1 (2002): 575–604.

74

S. Fein and S. J. Spencer, “Prejudice as Self-Image Maintenance: Affirming the Self through Derogating Others”, Journal of Personality and Social Psychology 73, no. 1 (1997): 31.

75

Чалдини Р., Мартин С., Гольдштейн Н. Психология убеждения. 50 доказанных способов быть убедительным. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

76

R. B. Cialdini and K. D. Richardson, “Two Indirect Tactics of Image Management: Basking and Blasting”, Journal of Personality and Social Psychology 39, no. 3 (1980): 406.

77

Ari Emanuel, quoted in E. Bumiller, “The Brothers Emanuel”, New York Times, June 15, 1997.

78

Квотербек – позиция игрока команды нападения в американском и канадском футболе. Прим. ред.

79

H. Tajfel and J. C. Turner, “The Social Identity Theory of Intergroup Behavior”, in Political Psychology: Key Readings, eds. J. T. Jost and J. Sidanius (New York: Psychology Press, 2004).

80

H. Tajfel, “Social Psychology of Intergroup Relations”, Annual Review of Psychology 33, no. 1 (1982): 1–39.

81

E. T. Higgins, “Promotion and Prevention: Regulatory Focus as a Motivational Principle”, Advances in Experimental Social Psychology 30 (1998): 1–46.

82

Х. Г. Хэлворсон, Т. Хиггинс. Психология мотивации. Как глубинные установки влияют на наши желания и поступки. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

83

P. B. Baltes, U. M. Staudinger, and U. Lindenberger, “Lifespan Psychology: Theory and Application to Intellectual Functioning”, Annual Review of Psychology 50, no. 1 (1999): 471–507.

84

E. N. Higgins, J. Shah and R. Friedman, “Emotional Response to Goal Attainment: Strength of Regulatory Focus as Moderator”, Journal of Personality and Social Psychology 72, no. 3 (1997): 515.

85

D. Van Dijk and A. N. Kluger, “Feedback Sign Effect on Motivation: Is It Moderated by Regulatory Focus?” Applied Psychology 53, no. 1 (2004): 113–135.

86

H. Plessner et al., “Regulatory Fit as a Determinant of Sport Performance: How to Succeed in a Soccer Penalty-Shooting”, Psychology of Sport and Exercise 10, no. 1 (2009): 108–115.

87

H. Plessner et al., “Regulatory Fit as a Determinant of Sport Performance: How to Succeed in a Soccer Penalty-Shooting”, Psychology of Sport and Exercise 10, no. 1 (2009): 108–115.

88

Спок – персонаж научно-фантастического телесериала «Звездный путь» (Star Trek), известный своей безэмоциональностью и рассудительностью. Прим. ред.

89

V. K. Bohns et al., “Opposites Fit: Regulatory Focus Complementarity and Relationship Well-Being”, Social Cognition 31, no. 1 (2013): 1–14.

90

J. Cesario, H. Grant, and E. T. Higgins, “Regulatory Fit and Persuasion: Transfer from ‘Feeling Right’”, Journal of Personality and Social Psychology 86, no. 3 (2004): 388.

91

J. Bowlby, A Secure Base: Parent-Child Attachment and Healthy Human Development (New York: Basic Books, 1988).

92

C. Hazan and P. Shaver, “Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process”, Journal of Personality and Social Psychology 52, no. 3 (1987): 511.

93

K. Bartholomew and P. R. Shaver, “Methods of Assessing Adult Attachment”, in Attachment Theory and Close Relationships, ed. J. A. Simpson and W. S. Rholes (New York: Guilford, 1998), 25–45.

94

Hazan and Shaver, “Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process”.

95

Bartholomew and Shaver, “Methods of Assessing Adult Attachment”.

96

S. R. Levy, O. Ayduk, and G. Downey, “The Role of Rejection Sensitivity in People’s Relationships with Significant Others and Valued Social Groups”, in Interpersonal Rejection, ed. M. R. Leary (New York: Oxford University Press, 2001): 251.

97

G. Downey and S. I. Feldman, “Implications of Rejection Sensitivity for Intimate Relationships”, Journal of Personality and Social Psychology 70, no. 6 (1996): 1327.

98

Bartholomew and Shaver, “Methods of Assessing Adult Attachment”.

99

G. B. Moskowitz and P. Li, “Egalitarian Goals Trigger Stereotype Inhibition: A Proactive Form of Stereotype Control”, Journal of Experimental Social Psychology 47, no. 1 (2011): 103–116.

100

G. B. Moskowitz, P. Li, C. Ignarri, and J. Stone, “Compensatory Cognition Associated with Egalitarian Goals”, Journal of Experimental Social Psychology 47, no. 2 (2011): 365–370.

101

J. M. Burger and D. F. Caldwell, “The Effects of Monetary Incentives and Labeling on the Foot-in-the-Door Effect: Evidence for a Self-Perception Process”, Basic and Applied Social Psychology 25, no. 3 (2003): 235–241.

102

Moskowitz, Li, Ignarri, and Stone, “Compensatory Cognition”.

103

G. Keinan, “The Effects of Stress and Desire for Control on Superstitious Behavior”, Personality and Social Psychology Bulletin 28, no. 1 (2002): 102–108.

104

L. Hildebrand-Saints and G. Weary, “Depression and Social Information Gathering”, Personality and Social Psychology Bulletin 15, no. 2 (1989): 150–160.

105

W. B. Swann, B. Stephenson, and T. S. Pittman, “Curiosity and Control: On the Determinants of the Search for Social Knowledge”, Journal of Personality and Social Psychology 40, no. 4 (1981): 635.

106

S. C. Thompson and M. M. Schlehofer, “The Many Sides of Control Motivation”, in Handbook of Motivation Science, eds. James Y. Shah and Wendi L. Gardner (New York: Guilford Press, 2008): 41.

107

R. Fehr, M. J. Gelfand, and M. Nag, “The Road to Forgiveness: A Meta-analytic Synthesis of Its Situational and Dispositional Correlates”, Psychological Bulletin 136, no. 5 (2010): 894.

108

Хэлворсон Х. Г. Психология достижений. Как добиваться поставленных целей. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

109

Дуэк К. Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

Content

Хайди Грант Хэлворсон
Меня никто не понимает!
Почему люди воспринимают нас не так, как нам хочется, и что с этим делать

Информация от издательства

Введение. Как вас видят

Часть I. Трудности с пониманием

Глава 1. Вас очень сложно понять

Причина № 1: вы для них загадка

Причина № 2: ваши действия – вопрос интерпретации

Основные выводы

Глава 2. «Когнитивные скряги»

Стереотипы

Эффект ореола

Эффект ложного консенсуса

Основные выводы

Глава 3. Две фазы восприятия людей

Фаза 1 восприятия

Фаза 2 восприятия

Основные выводы

Часть II. Линзы восприятия

Глава 4. Линзы доверия

Выражение теплоты

Проявление компетентности

Проявление теплоты и компетентности: парадокс

Доверие и лидерство

Основные выводы

Глава 5. Линзы силы

Как власть меняет людей

Насколько сильным вы себя видите?

Выйти из тумана силы

Основные выводы

Глава 6. Линзы эго

Сравнение яблок с «недояблоками»

Сравнение яблок с «суперъяблоками»

Справляемся с чужими линзами эго

Основные выводы

Часть III. Линзы для особых случаев

Глава 7. Достичь большего или сохранить то, что есть

Линзы содействия. Кто не рискует, тот не пьет шампанского

Линзы предотвращения. Семь раз отмерь, один раз отрежь

Как определить фокус человека

Разговор на мотивационном языке собеседника

Основные выводы

Глава 8. Типы привязанности: тревожный и избегающий

Линзы надежности

Линзы тревоги

Линзы избегания

Как говорить на языке привязанности вашего собеседника

Основные выводы

Часть IV. Как понимать друг друга

Глава 9. Исправить плохое впечатление

Заставьте их захотеть изменить мнение о вас

Особый случай: оправдания

Заключение. Узнайте лучше себя и других

Как понять другого

Поймите себя

Благодарности

Об авторе

Сноски