Николай Ресслер

Путин по Фрейду

Тайное и явное

Предисловие

Составление портрета правителя государства – давняя традиция. С древних времен люди хотят знать как можно больше о том, кто ими правит, потому что даже в демократическом обществе характер главы государства имеет влияние на страну, а что уж говорить о деспотии, диктатуре или авторитарном режиме! Здесь любые капризы, любые прихоти и странности правителя могут иметь фатальное значение для народа.

Не случайно уже в античности стали составляться более или менее подробные портреты лидеров государств. Пожалуй, первым, кому удалось добиться успеха на этом поприще, был древнеримский писатель Гай Светоний Транквилл (Gaius Suetonius Tranquillus (лат.); около 70 года н. э. – после 122 года н. э.), личный секретарь императора Адриана. В сборнике биографий «Жизнь двенадцати цезарей» Светоний описал привычки и подробности личной жизни римских императоров. Он намеренно писал простым и сухим языком, но несмотря на это, был очень популярен: собранные им сведения часто цитировались, а его описаниям императоров нередко подражали.

В это же время древнегреческий писатель Плутарх (др. – греч. Πλούταρχος; около 46 года н. э. – около 127 года н. э.) закончил свои «Сравнительные жизнеописания», в которых воссоздал образы и психологические портреты выдающихся политических деятелей Греции и Рима.

В Средние века и Новое время «Жизнь двенадцати цезарей» Светония и «Сравнительные жизнеописания» Плутарха стали образцом для подражания при составлении портретов европейских королей и императоров. Можно назвать хотя бы Эйнхарда или Эгинхарда (лат. Einhardus aut Eginhardus, нем. Einhard auch Eginhard; около 770–840 гг.) биографа Карла Великого. Жизнеописание этого императора «Vita Karoli Magni», составленное Эйнхардом, подражает императорским биографиям Светония и, несмотря на панегирический тон, содержит немало правдивых сведений о характере и привычках Карла.

Можно приводить еще много подобных примеров, но все же на подлинную высоту техника составления психологического портрета поднялась лишь благодаря Зигмунду Фрейду. Только с этих пор, то есть относительно недавно (напомним, что Фрейд умер в 1939 году), психологический портрет стал составляться на подлинно научных основаниях.

Что же такое психологический портрет личности? Не вдаваясь в сугубо психологическую терминологию (мы постараемся не злоупотреблять ею в нашей книге), можно сказать, что психологический портрет личности – это комплексная психологическая характеристика человека, содержащая описание его внутреннего склада и возможных поступков в определенных значимых обстоятельствах. Психологический портрет раскрывает информацию практически обо всех аспектах жизни человека и содержит в себе следующие сведения:

– индивидуальные привычки мышления и поведения;

– базовые личностные качества и актуальные ценности;

– эмоциональный профиль личности, – какие события будут его эмоционально задевать, а какие – нет, в какие эмоциональные переживания он больше склонен погружаться, каковы его «рабочие» эмоциональные состояния;

– развернутое описание картины мира человека и его убеждений, основные верования и предрассудки, которые влияют на его ежедневную деятельность и интересы;

– актуальные цели и привычные способы их достижения;

– привычные стратегии лжи и сокрытия информации;

– особенности характера человека, его основные и второстепенные свойства, а также внутриличностные конфликты и комплексы;

– ведущие стратегии создания и поддержания личных и профессиональных отношений;

– уровень лояльности и факторы риска, то есть насколько он лоялен системе, в которой существует, и что нужно сделать, чтобы он из нее ушел;

– перспективы его профессиональной деятельности.

Большое значение имеет также темперамент человека. Развитие современной психологии словом «темперамент» обозначают динамические особенности психики человека, то есть только темп, ритм, интенсивность протекания психических процессов, но не их содержание. Поэтому темперамент никак нельзя определить словом «хороший» или «плохой». Вообще психология избегает подобных оценок, и в этом ее отличие от обыденного суждения. Если, например, психолог определит тип какого-нибудь человека как «шизоидный», это вовсе не ругательство, а просто одна из категорий психологии, точно так же, как «параноидальный» или «маниакальный» тип личности. Считаем важным это подчеркнуть, поскольку такие психологические определения зачастую воспринимаются как обидные теми, к кому они применяются, но не станете же вы обижаться на врача, выявившего у вас ту или иную болезнь? Ставя вам диагноз, он вовсе не хотел вас обидеть, – для врача все болезни одинаковы, ему не придет в голову делить их на «хорошие» и «плохие».

Возвращаясь к темпераменту человека, следует отметить, что черты темперамента являются наследственными, поэтому чрезвычайно плохо поддаются изменению; с возрастом меняется лишь позиция человека.

Все люди ведут себя по-разному: одни быстры, порывисты, подвижны, склонны к бурным эмоциональным реакциям, другие медлительны, спокойны, невозмутимы, с незаметно выраженными чувствами и т. д. Причина подобных различий как раз кроется в темпераменте человека, присущем ему от рождения. Родоначальником учения о темпераменте является древнегреческий врач Гиппократ (др. – греч. Ἱπποκράτης, лат. Hippocrates; около 460 года до н. э. – около 370 года до н. э.), который считал, что в теле человека имеются четыре основные жидкости: кровь, слизь, желчь и черная желчь. Названия темпераментов, данные по названию жидкостей, сохранились до наших дней. Холерический происходит от слова «желчь», сангвинический – от слова «кровь», флегматический – слизь и меланхолический – черная желчь. Преобладанием той или иной жидкости Гиппократ и объяснял выраженность определенного типа темперамента у конкретного человека.

Согласно современным понятиям сангвиник – это обладатель сильного типа нервной системы (то есть нервные процессы обладают силой и продолжительностью), и при этом подвижного (возбуждение легко сменяется торможением и наоборот). Сангвиники хорошо справляются с психическими и эмоциональными нагрузками, а подвижность психических процессов помогает легко приспосабливаться к обстоятельствам. Сангвиникам свойственны гибкость поведения и высокая социальная адаптивность.

Холерик отличается повышенной эмоциональностью. Она приводит к тому, что все мысли холерика «написаны на лице». Можно с легкостью сказать, когда холерику интересно, когда он скучает или раздражен, поскольку скрыть свои эмоции холерику вряд ли удастся. Люди этого типа являются мечтателями, для них привлекательны творческие виды деятельности.

Флегматик относится к уравновешенному, инертному типу темперамента. Инертность психических процессов означает, что таких людей тяжело вывести из равновесия. Но если флегматика «завести», то быстро успокоить уже не получится. Правда, в основном такие люди обладают ровным настроением и мало реагируют даже на сильные эмоциональные потрясения.

Меланхолик обладает слабой нервной системой. Это означает, что такие люди с трудом переносят высокую нагрузку, быстро утомляются. У них чувствительная, ранимая психика. Меланхоликов отличает эмоциональная нестабильность: даже небольшое затруднение способно сбить их с толку и вызвать серьезные переживания. При этом меланхолик умеет тонко чувствовать окружающих людей и внешний мир.

* * *

Одним из наиболее спорных вопросов психологии является вопрос о структуре личности. Существует много теорий для классификации структуры личности. Такое многообразие вызвано отсутствием согласия во взглядах разных психологических течений и школ, которые порой не имеют общих точек пересечения. В своей книге мы будем исходить из фрейдистской, «классической» теории личности (эта теория основывается как на трудах самого Зигмунда Фрейда, так и его последователей).

Согласно Фрейду, структура личности состоит из Ид, Эго и Супер-Эго. Слово «Ид» происходит от латинского «id» – «оно». «Ид» означает примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. Ид полностью функционирует в бессознательном и тесно связано с первичными потребностями (еда, сон, дыхание и т. д.). По Фрейду, Ид – нечто темное, биологическое, хаотичное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Ид сохраняет свое центральное значение для человека на протяжении всей его жизни. Являясь самой старой исходной структурой психики, Ид выражает первичный принцип всей человеческой жизни – немедленный выплеск психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особенно сексуальными и агрессивными). Немедленная разрядка напряжения получила название принцип удовольствия. Ид следует из этого принципа, выражая себя в импульсивной, себялюбивой манере, не обращая внимания на последствия для других и вопреки самосохранению.

Эго (от лат. ego – «я») – компонент личности, ответственный за принятие решений. В отличие от Ид, природа которого выражается в поиске удовольствия, эго подчиняется принципу реальности, цель которого – сохранение индивидуума путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом или будут найдены соответствующие условия во внешней среде.

Супер-Эго – это морально-этическая сила, которой нет у человека при рождении: она появляется лишь с развитием личности. Дети обретают его благодаря взаимодействию с родителями, учителями и другими «формирующими» фигурами. Супер-Эго начинает проявляться, когда ребенок учиться различать «правильно» и «неправильно» (примерно в возрасте от 3 до 5 лет).

По Фрейду, суперэго разделяется на совесть и эго-идеал. Совесть включает в себя способность к критической самооценке, наличие моральных запретов и возникновение чувства вины. Эго-идеал – поощрительный аспект Супер-Эго: он формируется из тех представлений, которые авторитетные для индивидуума люди одобряют или высоко ценят, и, если цель достигнута, вызывает чувство самоуважения и гордости.

Супер-Эго пытается затормозить побуждения со стороны ид, неприемлемые для определенной социальной среды, и направлять человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках. То есть Супер-Эго пытается убедить эго в преимуществе идеалистических целей над реалистичными.

Поскольку Супер-Эго формируется в детские годы, Фрейд особую роль в жизни человека придавал именно детству. В своем учении он утверждал, что детские годы оставляют в человеке неизгладимый след. Переживания в раннем детстве имеют влияние на характер и психику ребенка, они могут привести к проблемам со здоровьем и поведением.

Детство, по Фрейду, разделяется на несколько стадий, которые определяются в зависимости от наибольшего влияния определенного органа и психосексуальных зон. Сексуальную энергию, выражающую инстинкт размножения, Фрейд считал самой мощной во всех живых организмах, включая человека. В детстве она проявляется неосознанно, на каждой стадии по-своему. Первые три стадии Фрейд назвал прегенитальными: оральная, анальная, фаллическая. Они охватывают возраст от рождения до 5 лет. Четвертая – генитальная фаза в своем развитии совпадает со временем полового созревания.

Сексуальный инстинкт развивается от одной эрогенной зоны к другой в процессе роста человека. И на каждой стадии главным является определенный участок тела, приятное напряжение которого приносит удовлетворение. В зависимости от того, как была удовлетворена эта потребность, определяется характер человека. Если у ребенка были трудности с этим (чрезмерная или недостаточная стимуляция психосексуальных зон ребенка в возрасте от рождения до примерно 18 месяцев), то, скорее всего, в дальнейшем сформируется орально-пассивный тип. Этот тип характеризуется сильной зависимостью от других, пассивной установкой по отношению к окружающей действительности. Он постоянно ищет поддержки и одобрения от других. Обычно это человек веселый и оптимистичный, доверчивый, с ребяческой душой. Часто он бывает либо жадным, либо чрезмерно щедрым.

Если проблема возникла в период, когда у ребенка появляются зубы, в результате чего кусание и жевание становятся важной формой выражения этого состояния, то мы имеем орально-агрессивный, или орально-садистский, тип личности. Такой тип личности отличают цинизм, сарказм, пессимизм, склонность к господству и подчинению, к использованию других людей в собственных интересах, т. е. такие люди часто любят «ездить» на других.

В возрасте от полутора до трех лет ребенка начинают приучать к туалету, к первым формам самоконтроля, и в зависимости от того, как это происходит (в условиях насилия или в атмосфере заботливости), получается два типа личности: анально-удерживающий и анально-выталкивающий.

Анально-удерживающий тип личности характеризуется упрямством, скупостью, чрезмерной аккуратностью, пунктуальностью. Он любит планировать свое поведение до мелочей и не любит беспорядка и неопределенности. Анально-выталкивающий тип личности характеризуется импульсивностью, склонностью к беспокойству и разрушению, иногда к жестокости.

Фаллический тип личности формируется между тремя и шестью годами, когда возникают проблемы, связанные с появлением интереса детей к своим гениталиям. Фаллический тип личности характеризуется решительностью, настойчивостью, напористостью, уверенностью в себе, переходящей в самоуверенность, целеустремленность. Мужчины бывают дерзкими, хвастливыми, их поступки часто опрометчивы, они стремятся к успеху, и жизнь их протекает в постоянном доказывании этого успеха, часто в любовных похождениях по типу Дон Жуана. Женщины, аналогично мужчинам, склонны к флирту, кокетству, имеют много мужчин и, как им кажется, всех по любви, себе они кажутся наивными и невинными. Другие женщины могут приобретать мужские черты характера: настойчивость, решительность, уверенность.

Генитальный тип личности формируется в период от полового созревания до старости. Генитальный тип во всех отношениях уравновешенный, с точки зрения Фрейда, – идеальный тип. Человек такого типа смело берет ответственность за себя и окружающих, активен, проявляет заботу о близких, находит свое место в обществе, трудится и имеет активную жизненную позицию.

Если в раннем детстве была ситуация, связанная с насилием и жестокостью или с чрезмерной заботливостью, тогда личности бывает очень трудно перейти к генитальному типу. Развитие человека останавливается на том уровне, где была зафиксирована ситуация, связанная с жестокостью или чрезмерной заботливостью, и чем сильнее была выражена эта ситуация, тем труднее переход к последней стадии, то есть к идеальной личности.

* * *

Детские впечатления формируют характер человека, который в узком смысле слова определяется как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования. Если попытаться кратко выразить суть различий между характером и личностью, то можно сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности – то, ради чего он действует.

Существуют восемь типов характера с определенным набором свойств. Людям с шизоидным типом характера свойственен уход в себя с глубокой неспособностью к установлению значимых, эмоциональных межличностных отношений. Замкнутость – основная черта шизоидов. Их нельзя назвать совершенно безэмоциональными – холодность и недоступность в общении с людьми может сочетаться с сильной привязанностью к животным. Характерна частая увлеченность философией, идеями усовершенствования мира, схемами построения здорового образа жизни (за счет обычных диет, спортивных занятий), особенно если для этого не надо иметь дело с другими людьми. У шизоидов высок риск пристрастия к наркотикам и алкоголю с целью получения удовольствия.

Людей, личность которых организована вокруг поддержания самоуважения путем получения подтверждения со стороны, психологи называют нарциссическими. Озабоченные тем, как они воспринимаются другими людьми, «нарциссы» испытывают глубинное чувство, что они обмануты и нелюбимы. Они могут беспрестанно размышлять о видимых достоинствах (красоте, славе, богатстве), но не о более скрытых аспектах своей идентичности и целостности.

Отличительной стороной нарциссического характера является также неразвитая способность к любви. Другие люди используются как функция для поддержания самооценки, а не воспринимаются как отдельные личности. В связи с этим стержневой чертой «нарциссов» является преувеличенное чувство собственной значимости. Пренебрежительное отношение к нуждам окружающих и частый отказ от соблюдения норм человеческого общежития ради собственных потребностей делает их межличностные контакты хрупкими. Симпатия к другим обычно лишь стимулируется в манипулятивных эгоцентрических целях.

В параноидальном типе характера присутствует комбинация страха и стыда. Данный тип характеризуется постоянной подозрительностью и недоверием к людям в целом, склонностью перекладывать ответственность с себя на других. В разного рода ситуациях они чувствуют себя используемыми в чужих интересах, преданными или обижаемыми. Они полны предрассудков и часто приписывают другим те свои мысли и побуждения, которые отказываются признавать у себя. Высоко ценится проявление силы и власти, все, что слабо, ущербно, вызывает у них презрение.

Обсессивно-компульсивный тип характера наблюдается там, где «думание и делание» доминируют над способностью чувствовать, где наблюдается презрение ко всем видам деятельности, которые в меньшей степени управляемы разумом. При этом обсессивные личности – те, для кого наивысшую ценность представляет «думание», а компульсивные – те, для кого важнее «делание».

Обсессивные и компульсивные личности часто озабочены проблемами контроля и твердых нравственных принципов. Педантичное чувство порядка есть типичная черта такого человека. Свойственная им чрезмерная озабоченность правильностью, упорядочиванием, регулированием всего и вся, стремлением к совершенству сужает их возможности приспособления к несовершенному и предсказуемому реальному окружающему миру. К другим обязательным чертам данного характера относятся нерешительность, сомнения и недоверчивость.

В отношениях с людьми они неспособны к компромиссам и нетерпимы ко всему, что, с их точки зрения, угрожает упорядоченности и совершенству; возникающую при этом тревогу они стараются контролировать повышением педантичности. Их черты позволяют создавать стабильные семьи, но круг друзей у них узок.

Психопатический (асоциальный) тип характера выражен неспособностью к человеческой привязанности и опорой на примитивные защитные механизмы. Организующий принцип психопатической личности состоит в том, чтобы манипулировать другими. Асоциальные личности обладают врожденными тенденциями к агрессивности и к более высокому, чем в среднем, порогу, приносящему удовольствие возбуждения.

Что касается основных чувств, которыми озабочены психопатические люди, их очень трудно определить из-за неспособности асоциальных людей членораздельно выражать (проговаривать) свои эмоции. Основной защитой психопатических людей является всемогущий контроль. Потребность оказывать давление имеет преимущественное значение. Психопатические люди не могут признаться себе в наличии обычных эмоций, так как они ассоциируются со слабостью и уязвимостью. Они неспособны устанавливать стабильные отношения, серьезно любить и делать для себя какие-то выводы из прошлого опыта. Характерно постоянное чувство правомерности своего поведения, непреложности удовлетворения собственных потребностей, отсутствие чувства стыда.

Одними из главных отличительных черт психопатической личности являются стремление к власти и потребность доминировать над как можно большим числом людей.

Следующий по принятой классификации – истерический тип характера, который в основном наблюдается у женщин, но встречаются и истерически организованные мужчины. Люди с истерическим типом характера отличаются высоким уровнем тревоги, напряженности и реактивности, особенно в межличностном плане. Из-за этого их эмоциональность может казаться окружающим поверхностной, искусственной и преувеличенной.

Стержневой поведенческой чертой «истериков» является привлечение к себе внимания окружающих. Наиболее часто для этого используется повышенная общительность, специфическая показная манера поведения. Часто применяются своеобразные санкции за невнимание к себе – вспышки гнева и раздражительности, слезы и обвинения. Самое непереносимое для такого типа личности – равнодушие со стороны окружающих, в этом случае предпочитается даже роль «отрицательного героя».

Далее следует депрессивно-маниакальный тип характера. Люди с депрессивным типом характера мучительно осознают каждый совершенный ими грех – притом, что они игнорируют собственные добрые поступки. Люди с депрессивной психологией считают, что в своей сущности они плохи. Они очень стараются быть «хорошими», боятся быть разоблаченными в своих грехах и отвергнутыми как недостойные. Депрессивные личности глубоко чувствительны к тому, что их оставляют, и несчастливы в одиночестве.

Мания – обратная сторона депрессии. Маниакальные люди отличаются высокой энергией, возбуждением, мобильностью, переключаемостью и общительностью. Когда у них возникает негативный аффект, он проявляется, как правило, в форме внезапного и неконтролируемого проявления ненависти.

Главными отличительными чертами данного типа являются недостаток воли и неспособность противостоять давлению со стороны внешнего мира. Такие личности легко сбиваются с пути истинного, как под давлением обстоятельств, так и под влиянием окружающих.

Последним в принятой классификации типов характера является мазохистский тип (который не следует путать с известной формой сексуального отклонения). Человек, ведущий себя мазохистически, терпит боль и страдает в сознательной и бессознательной надежде на некоторое последующее благо. Мазохистские личности считают себя страдающими незаслуженно, жертвами преследования или просто родившимися под несчастливой звездой, проклятыми не по своей вине.

Этот тип в быту обычно считают наделенным комплексом неполноценности. Его основная черта – замкнутость, уход в себя (интровертированность), основанные на заниженной самооценке. Люди этого типа обычно искаженно воспринимают отношение к себе, преувеличивая его негативность. Преувеличивается не только негативное отношение окружающих, но и вообще риск и опасности повседневной жизни. Им трудно говорить на публике или просто обратиться к кому-то. Они не достигают ответственных постов, оставаясь малозаметными, всегда готовыми услужить. Покорность является основным мазохистским признаком.

* * *

Психологический портрет составляется на основе комплексного изучения всех обстоятельств, влияющих на формирование характера, темперамента, типа личности данного индивидуума. Обычно такие сведения психолог получает из бесед с этим человеком. В них важны все детали: от самых ранних детских воспоминаний, фантазий, желаний и т. д. до особенностей поведения, разговора, привычек индивидуума.

Гораздо труднее составить психологический портрет «дистанционно», когда приходится по крупицам собирать сведения об объекте исследования. Этот метод похож на собирание картинки из пазлов, когда ее окончательный вид складывается из множества отдельных фрагментов.

Но и здесь психология достигла больших успехов за последние годы. Можно вспомнить достаточно точные психологические портреты, составленные Робертом К. Ресслером (Robert Kenneth Ressler; 1937–2013), всемирно известным специалистом в области криминальной психологии. Он был признанным экспертом в расследовании тяжких насильственных преступлений, в особенности серийных и сексуальных убийств.

Знакомясь с обстоятельствами преступлений, по явным и косвенным уликам Роберт Ресслер пытался выявить в них закономерность, проникнуть в подсознание убийцы, чтобы понять, что им движет. В результате тщательного анализа вырисовывался облик преступника – его пол, возраст, сексуальная зрелость, психическое здоровье, привычки, семейное и социальное положение, особенности поведения в быту, взаимоотношения с жертвой, возможные следующие шаги. Все эти зацепки в итоге приводили к самому преступнику. Свыше 30 монстров, чьи злодейства пугали своей изощренностью, были задержаны и переданы в руки правосудия благодаря таланту составления психологического портрета Робертом Ресслером.

Следует заметить, что при составлении психологического портрета подобных монстров психолог подвергается колоссальной психоэмоциональной нагрузке. Помнится, Роберт Ресслер как-то процитировал своим молодым коллегам высказывание Ницше: «Охотясь на чудовищ, остерегайся сам стать чудовищем. Ибо, когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит на тебя».

При составлении психологического портрета Владимира Путина мы использовали как опыт Роберта Ресслера («модус операнди»), так и «метод пазлов». Сведения о Владимире Путине, как далее увидит читатель, были получены нами из многих независимых источников, иногда противоречащих друг другу, – как ни странно, но мы до сих пор не имеем даже достоверной биографии Путина, хотя он уже более пятнадцати лет правит Россией. Закрытость Путина отмечена многими исследователями, и это уже само по себе дает материал для психоанализа.

Разумеется, недостаточность и противоречивость сведений о Владимире Путине определяет и приблизительность его психологического портрета: мы не станем настаивать, что результаты наших исследований являются истиной в последней инстанции, но они могут стать базой для дальнейшего анализа личности по-прежнему загадочного правителя России.

Детские комплексы Путина

Определяющая роль детских психосексуальных впечатлений в формировании характера человека – это краеугольный камень теории Фрейда. Что мы можем сказать о детских психосексуальных впечатлениях Владимира Путина? Сразу оговоримся, что информация об этом крайне скудная, но кое-что все же можно узнать. О детстве Путина писали, например, его учительница Вера Гуревич (Гуревич В. Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя), Рой Медведев, историк и писатель (Медведев Р. Владимир Путин), Александр Рар, немецкий биограф Путина (Рар А. Путин. Немец в Кремле), Владимир Прибыловский, известный российский публицист (Прибыловский В. Кооператив «Озеро» и другие проекты Владимира Путина), Эдуард Лимонов, писатель и общественный деятель (Лимонов Э. Лимонов против Путина) и ряд других авторов.

Ниже мы приводим сведения, взятые из их книг. Вначале остановимся на биографических данных.

А. Рар: «Владимир Путин родился 7 октября 1952 года. Спиридон, его дед по отцу, был поваром, но не совсем обычным. Сперва он готовил пищу Ленину, а затем Сталину. Человек на такой должности и при такой близости к кремлевской верхушке не мог не быть штатным сотрудником Народного комиссариата внутренних дел – предшественника КГБ. Спиридон ежедневно обслуживал диктатора, и потому за ним наверняка следили даже более тщательно, чем за членами Политбюро. Его отец – прадед Путина – до Октябрьской революции жил в Рыбинске и занимался там сбытом швейных машин “Зингер”. Жена Спиридона Ольга – бабушка Путина – была родом из очень простой семьи.

Отец Путина Владимир родился в 1911 году в Санкт-Петербурге. Во время Первой мировой войны предреволюционные неурядицы вынудили его семью перебраться под Тверь. Неподалеку от него в деревне родилась бабушка Путина, там вырос и начал работать его отец, там же в 1928 году он познакомился со своей будущей женой Марией Ивановной Шеломовой. В это время дед Путина уже жил на одной из подмосковных сталинских дач и, как было сказано выше, находился под постоянной “опекой” НКВД. Владимир Путин-старший в молодости принимал самое активное участие в развернувшейся по всему Советскому Союзу антирелигиозной кампании и возглавлял в своем районе молодежный атеистический кружок.

В 1932 году родители будущего президента переехали в Ленинград к брату Марии Ивану, служившему на Балтийском флоте. Сперва отец Путина работал в охране вагоностроительного завода. Мать устроилась туда же медсестрой. Позднее Владимир Путин-старший перешел в слесарный цех и почти сразу же был призван в Красную армию. Служил он на той же подводной лодке, что и его шурин. После начала Великой Отечественной войны он был зачислен в истребительный батальон НКВД. В задачу этих подразделений особого назначения входило проведение диверсий во вражеском тылу. Отец Путина успел принять участие в проводимой на территории Эстонии операции по подрыву эшелона с боеприпасами. Его отряд попал в засаду, сам он был тяжело ранен осколками гранаты. После выздоровления Путин-старший воевал уже в действительной армии и дважды буквально чудом избежал гибели. Боли в раненых ногах не оставляли его до самой смерти. Он умер в августе 1999 года за несколько дней до назначения сына главой правительства. Матери Путина осколками сильно посекло лицо. Она скончалась от рака в Санкт-Петербурге в 1998 году.

После войны Владимир-старший устроился мастером на вагоностроительный завод имени Егорова. Мария Путина работала сперва уборщицей, затем сторожем на складе. Владимиру Путину был 41 год, а его жене немногим меньше, когда у них родился третий сын, которого тоже назвали Владимиром.

Семья Путиных ютилась в двадцатиметровой комнате коммуналки в Басковом переулке. Воду приходилось таскать ведрами на пятый этаж. По лестнице шныряли крысы, за которыми Владимир в детстве гонялся с палкой. Загнанные в угол, они иногда даже бросались на людей».

* * *

Попробуем теперь на основе этих данных составить представление о формировании характера и типа личности Владимира Путина в ранние детские годы.

Как уже говорилось, в раннем детстве, согласно Фрейду, есть два важнейших этапа: отрыв от материнской груди и приучении к горшку. Это имеет колоссальное значение для каждого индивидуума: в работе «Три очерка по теории сексуальности» Фрейд подробно изложил свои взгляды на этот вопрос.

Российский психоаналитик В. Лейбин дал популярное изложение на русском языке данного аспекта теории Фрейда: «По мнению Фрейда, первые сексуальные побуждения возникают уже у грудного ребенка и проявляются во время его сосания материнской груди. Насытившийся и удовлетворенный ребенок блаженно засыпает, что напоминает собой то состояние, в которое впадает взрослый человек после достижения оргазма, так как сексуальное удовлетворение является наилучшим снотворным средством.

Правда, может возникнуть вполне резонный вопрос: о каком сексуальном удовлетворении может идти речь у ребенка, если кормление грудью обусловлено его чувством голода, удовлетворение которого как раз и сопровождается засыпанием младенца? Но Фрейд обратил внимание на то обстоятельство, что хотя главный интерес ребенка направлен на прием пищи, тем не менее младенец часто прибегает к акту сосания даже тогда, когда он не находится во власти голода. В качестве объектов сосания он может использовать части своего собственного тела, включая пальцы рук и даже ног, а также находящиеся в пределах его досягаемости предметы, например резиновые игрушки или пустышку. В этом случае акт сосания сам по себе, без какого-либо соотнесения с утолением голода, доставляет ему удовольствие, после чего он может блаженно уснуть. Сексуальная природа этого действия подмечалась некоторыми врачами. Поэтому, обратив на акт сосания особое внимание, Фрейд пришел к выводу, что, переживая первоначальное удовольствие при приеме пищи, впоследствии через акт сосания ребенок стремится к сексуальному удовольствию посредством возбуждения эрогенных зон рта и губ.

Фрейд исходил из того, что сначала удовлетворение от эрогенной зоны напрямую связано у ребенка с удовлетворением его потребности в пище, с утолением голода. В акте сосания материнской груди или ее заместителей (при искусственном кормлении) младенец выполняет определенные функции, связанные с сохранением и поддержанием его жизни. При этом удовольствия от кормления и раздражения эрогенных зон совпадают между собой, представляя единый процесс. Позднее два типа удовольствия ребенка становятся независимыми друг от друга, и потребность в сексуальном удовольствии отделяется от потребности в принятии пищи.

Отход ребенка от материнской груди в акте сосания и замена ее частью собственного тела являются первым опытом обретения самостоятельности в получении удовольствия. Ребенок не становится самостоятельным, он все еще зависит от матери или ее заместителей. И тем не менее он оказывается способным получить удовольствие не только от внешнего объекта, но и от своего собственного тела, к которому начинает проявлять свой первый инфантильный исследовательский интерес.

Обретая относительную независимость от внешнего мира, ребенок открывает для себя эрогенные зоны своего собственного тела, наиболее чувствительные к раздражению, возбуждению и доставляющие ему удовольствие. Он касается рукой своих гениталий, играет со своими испражнениями и даже может употреблять в пищу кал. И от всего этого он сам, не прибегая к помощи других лиц, может получать удовольствие.

Обнаружение своих гениталий ведет к переходу от сосания к онанизму, а способности к задержкам в мочеиспускании и испражнении – к раздражению эрогенных зон и последующему удовольствию от совершения соответствующих актов».

Что касается приучения к горшку, то, по Фрейду, «все будущие формы самоконтроля и саморегуляции берут начало в анальной стадии». Напомним, что между годом и тремя годами в своем развитии ребенок проходит эту стадию, и особое значение для дальнейшего формирования личности ребенка имеет опыт установления контроля над своей выделительной системой. Если процесс прошел спокойно, без насилия и, тем более, жестокости со стороны родителей, то в дальнейшем ребенок вырастет уверенным в себе и трезво оценивающим ситуацию. Если же взрослые стыдят ребенка за неумение пользоваться горшком и наказывают за неудачи, то в зависимости от некоторых уже сложившихся черт личности ребенка он вырастет либо грубым, жестоким, несобранным, либо чрезмерно педантичным, скупым, неуверенным в себе.

Что же можно сказать об этих этапах детства Путина? Выводы мы можем делать, конечно, исключительно на основе косвенных данных, путем «параллельных рассуждений».

Прежде всего, следует отметить, что в советском обществе, особенно при Сталине, когда родился Путин, и в последующие три-четыре десятилетия система воспитания детей было жесткой, принудительной, а детская сексуальность вообще рассматривалась как нечто порочное и постыдное. Жесткое воспитание во многом было связано с тяжелыми условиями жизни советских людей: из вышеприведенной биографии Путина мы узнали, что «семья Путиных ютилась в двадцатиметровой комнате коммуналки… Воду приходилось таскать ведрами на пятый этаж». Требования гигиены в таких условиях приобретают особое значение: понятно, что чем раньше ребенок приучится к горшку, тем более это облегчит жизнь семьи. До сих пор самостоятельные мочеиспускание и дефекация в специально отведенных для этого местах (или на специально предназначенных для этого приспособлениях) в российском обществе считаются одними из базовых навыков, которые ребенку нужно приобрести, значимым достижением в процессе социализации. Неудивительно, что в некоторых российских семьях ребенка пытаются приучить к горшку уже в первые недели (!) после появления на свет, а нормой считается приучение к горшку в 7–8 месяцев, чтобы к полутора годам у ребенка возник стойкий навык. При этом совершенно не берется во внимание тот факт, что полноценный сознательный контроль над выделительной функцией формируется у ребенка только в 1,5–2 года.

Повторим, семья Путиных была обычной советской семьей с далеко не лучшими бытовыми условиями, следовательно, у нас имеются все основания предположить, что приучение детей к горшку начиналось у них в самом раннем возрасте и сопровождалось определенной степенью насилия. Мы не знаем, посещал ли Владимир Путин специальное дошкольное учреждение («детский сад»), но если посещал, там тоже была принято приучать детей к горшку далеко не мягкими методами. У нас есть ужасающие свидетельства тех, кто ходил в советские «детские сады» в то время: один из респондентов, участвующих в соответствующем опросе, рассказал, что однажды он не смог дотерпеть до горшка и испачкал штаны; тогда наставница («воспитательница») измазала его фекалиями и выставила на всеобщее обозрение, употребляя оскорбительные прозвища. Похожие случаи описывали и другие респонденты.

Что касается отрыва от материнской груди, то недостаток продуктов и опять-таки тяжелые бытовые условия заставляли российских матерей выкармливать детей грудью до предельно допустимого возраста ребенка, потому что это было проще, чем готовить для него специальную пищу. Такая традиция наблюдалась в бедных семьях еще в дореволюционной России и перешла «по наследству» к советским матерям. И уж, конечно, родители Путина не задумывались о психосексуальных последствиях этого шага: учитывая советскую ментальность, исследование ребенком своих гениталий и попытки самоудовлетворения, скорее всего, решительно пресекались. Снова обращаясь к ужасному опыту советских «детских садов», мы знаем, что детей, пытавшихся заниматься онанизмом, там связывали перед тем, как положить спать, иногда били по рукам; обязательным требованием было держать руки поверх одеяла в кровати. Все, что связано с сексуальностью и анатомией человеческого тела, находилось под строжайшим запретом.

Парадоксально, но наставники при этом применяли иной раз наказания сексуальной окраски: так, один из респондентов рассказал, как в летнем детском лагере, в наказание за самовольную отлучку во время прогулки, «воспитательница» заставила провинившихся мальчиков (по словам респондента, лет 5–6) раздеться ниже пояса догола, и в таком виде они должны были стоять перед всеми другими детьми примерно в течение часа. Судя по опросам, такие сексуальные унижения детей были широко распространены в качестве наказания в советских «детских садах».

Какие же выводы мы можем сделать о влиянии ранних детских впечатлений на формирование типа личности Владимира Путина? Вероятнее всего, отрыв от материнской груди произошел достаточно поздно, в период, когда у ребенка уже появились зубы, в результате кусание и жевание стали важной формой психосексуального состояния. Исходя их теории Фрейда, возможно формирование орально-агрессивного или орально-садистского типа личности. По Фрейду, такой тип отличают, в том числе, цинизм, сарказм, склонность к господству.

Приучение к горшку, напротив, происходило рано и, вероятно, с применением насилия, следовательно, в этом возрасте можно предположить формирование анально-удерживающего типа личности. Он характерен упрямством, скупостью, чрезмерной аккуратностью, пунктуальностью.

Заметим, что пунктуальность вроде бы не соответствует нынешнему поведению Путина: известно, что он постоянно опаздывает на официальные встречи, даже на прием к королеве Великобритании опоздал на 12 минут (что совершенно недопустимо по регламенту), а обычное время его опозданий еще больше – 1–2 часа. Но если мы снова вспомним Фрейда, который говорил, что насилие при приучении к горшку и отношение к дефекации как к чему-то унизительному, во всяком случае, подлежащему строгой регламентации по времени и месту, может вызвать психосоматические реакции, то в данном случае вероятен «синдром раздраженного кишечника», имеющий биопсихосоциальный характер. Для людей, страдающих этим недугом, характерен навязчивый страх неожиданных позывов к дефекации, им бывает трудно заставить себя выйти на улицу, где они могут попасть в неловкую ситуацию, связанную с дисфункцией кишечника. Они по многу раз посещают туалет перед тем, как решиться покинуть дом, и из-за этого часто опаздывают на работу или на встречи.

* * *

Если о ранних детских впечатлениях Владимира Путина мы имеем лишь весьма и весьма приблизительное представление, то мере его взросления информация прибавляется.

А. Рар пишет: «В сентябре 1960 года восьмилетний Володя был зачислен в школу № 193. По словам его учителей, он оказался трудным подростком. Вова вырос на улице, и другие дети очень боялись его, так как он умел драться и всегда бил первым. Вместе со своими одноклассниками он наводил страх на всю округу, дрался со шпаной с соседних улиц и был неоднократно порот отцом.

Все эти обстоятельства не могли не наложить отпечаток на его характер. Путин довольно рано научился скрывать свои чувства и почти всегда четко определял, откуда может исходить угроза. Из-за дурной репутации Володю долго не принимали в пионеры, что, впрочем, его нисколько не смущало. Отец держал его в ежовых рукавицах, учительница постоянно жаловалась на него.

Один из российских психоаналитиков рискнул создать на своем сайте в Интернете психологический портрет Путина. В его понимании Владимир в раннем детстве был очень неуверен в себе. Вероятно, в секции самбо и дзюдо его привело желание постоянно одерживать верх на школьном дворе над своими гораздо более сильными одноклассниками. Правда, вначале Владимир по традиции занялся боксом, но после того, как ему разбили нос, перешел в секцию самбо».

Из этого описания следует, что детство Владимира Путина трудно назвать спокойным и счастливым. Строгий отец, постоянные побои, физическое насилие – такое воспитание обычно вызывает серьезные проблемы в поведении и характере.

Фрейд писал в свой книге «“Ребенка бьют” – к вопросу о происхождении сексуальных извращений»: «Сознание вины [ребенка] не умеет найти кары более жестокой, нежели: “Нет, он [отец] тебя не любит, поскольку он бьет тебя”. Сознание вины не может овладеть этим полем в одиночку; что-то должно перепасть и на долю любовного импульса. Именно этим детям особенно легко осуществить возврат к догенитальной, садистско-анальной организации сексуальной жизни. Когда едва достигнутую генитальную организацию поражает вытеснение, отсюда вытекает не только то, что всякое психическое представление инцестуозной любви становится или остается бессознательным, но также и то, что сама генитальная организация претерпевает регрессивное понижение. “Отец любит меня” подразумевалось в генитальном смысле; регрессия превращает это в “отец бьет меня (я избиваюсь отцом)”».

Регрессия к садистско-анальной организации (то есть к соответствующему типу личности), писал далее Фрейд, осложняется эдиповым комплексом, которые проявляется у мальчиков одновременно любовью и ненавистью к отцу (как к подсознательному сексуальному сопернику в отношениях с матерью). В обычных условиях при формировании Супер-Эго ребенок подавляет инцестуозные побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом, но при постоянных физических наказаниях со стороны отца это вытеснение происходит в иных формах, самые распространенные из которых – сексуальные извращения в виде садизма и мазохизма.

Помимо прочего, как давно отмечено в педагогике, физические наказания унижают ребенка, убеждают в собственном бессилии перед старшими, порождают трусость, озлобляют его. Ребенок теряет веру в себя и уважение к себе – отсюда стремление любой ценой возвыситься над окружающими, пренебрежение к чужой боли, применение грубой силы для утверждения своего господства.

Ущерб от физических наказаний может проявиться через много лет в виде какого-либо серьезного недостатка характера, надломленности его: человек станет лживым, хитрым, злым, упрямым. Могут быть и отклонения в поведении, которые в психологии называются девиантными. Девиантное поведение может даже привести к одержимости идеей суицида. Последняя, не получая выхода в самоуничтожении, начинает проецироваться на других людей и на весь мир в целом: не решаясь уничтожить себя, человек с девиантным поведением подсознательно желает гибели как можно большему числу людей и делает все, чтобы разрушить окружающий мир.

Помимо неправильного воспитания, генетической предрасположенности к определенным отклонениям и тяжелых условий детства, на формирование девиантного поведения влияет физический и психический облик данного человека – например, невзрачная внешность, отсутствие каких-либо талантов и умственной одаренности. Как уже отмечалось, ребенок с девиантным поведением стремится компенсировать эти недостатки любыми способами.

Интересные моменты из детства Владимира Путина приводит Владимир Прибыловский: «Книга школьной учительницы Владимира Путина (Вера Гуревич. “Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя”) – это такая скучная апологетика. В основном там старушка-училка (немецкого языка) разводит слюни с сахаром:

“Это был мальчик маленького роста, бледнолицый – с глубоко посаженными серого цвета глазами, над глазами яркие черные брови, что очень разнилось со светлыми волосами. Про себя я назвала его светлоголовым, что впоследствии оправдало себя”.

И все-таки пару раз мемуаристка проговаривается.

Несмотря на то, что живых сцен в ее книге немного, но по крайней мере одна дает изрядное представление об истоках характера нашего вождя. Сюжет такой. По совету старших товарищей Володя Путин и его одноклассники во время летних каникул под присмотром любимой учительницы откармливали утят – с целью улучшить свой бедный пищевой рацион.

И вот “…пришло время забить одну из уток. Доля «палача» выпала Борисенко (Виктор Борисенко, друг и одноклассник Путина. – В. П.), но он категорически отказался: «Делайте со мной что хотите, но я рубить голову не буду, не умею и не хочу». На помощь другу пришел Володя”.

Путин накинул на себя красное одеяло Оли Даниловой (своей одноклассницы), – которое должно было символизировать палаческий балахон. Голову закрыл целиком – лицо палача ведь должно быть неузнаваемо…

“Введите несчастную, – сказал Володя (если верить мемуаристке), – положите ей голову так, чтобы я, НЕ ВИДЯ ее, мог одним ударом отсечь ей голову”.

Мемуаристка заканчивает:

“После «казни» кто-то стал щипать перья – это надо делать, пока тушка не остыла…”

После этого к Путину прикрепилось прозвище “Ути-Пути”».

* * *

Как показывает практика психоанализа, образ палача в фантазиях детей с девиантными отклонениями достаточно широко распространен. Фрейд так писал об этом: «Страшная злость есть попросту самая ранняя, примитивная, инфантильная составляющая душевной жизни; мы можем обнаружить ее действие у ребенка, но отчасти мы не замечаем ее из-за ее небольших размеров, отчасти не принимаем всерьез…» Он отмечал также, что ребенок, регрессировавший к садистско-анальной стадии, связывает садистское влечение с уничтожением объекта.

На более поздней, фаллической стадии возникает комплекс кастрации. Мальчик боится кастрации в ответ на свои сексуальные фантазии и действия, а также как реализации отцовских угроз в связи с эдиповым соперничеством между отцом и сыном. Со времен Фрейда вопрос об угрозе кастрации неоднократно обсуждался: существует ли она реально и от кого исходит. То, что комплекс кастрации постоянно обнаруживается в процессе анализа, и то обстоятельство, что реальную угрозу далеко не всегда удается выявить, побудили искать основу страха кастрации в иной реальности, нежели угроза кастрации. Так, в качестве прообраза переживания кастрации его связывали с рядом травматических переживаний раннего детства, таких, как отрыв от груди и дефекация.

Страх кастрации тесно связан с эдиповым комплексом, который играет ведущую роль в структурировании личности и в организации сексуальных желаний у человека – психоаналитики считают его основной проблемой в психопатологии. В так называемой простой, или позитивной форме он представляет собой то, что нам известно из сказания об Эдипе: желание смерти соперника, то есть человека того же пола, и сексуальное желание по отношению к человеку противоположного пола; в своей негативной форме: любовь к родителю того же пола и порожденная ревностью ненависть к родителю противоположного пола. Прямым следствием развития функций эдипова комплекса, при наличии девиантных отклонений, являются, как было сказано выше, сексуальные извращения в форме садизма и мазохизма.

Фрейд отмечал в работе «Три очерка по теории сексуальности»:

«Склонность причинить боль сексуальному объекту и противоположная ей, эти самые частые и значительные перверзии, названы Krafft Ebing’ом, в обеих ее формах, активной и пассивной, – садизмом и мазохизмом (пассивная форма). Другие авторы предпочитают более узкое обозначение алголагнии, подчеркивающее наслаждение от боли, жестокость, между тем, как при избранном Krafft Ebing’ом названии на первый план выдвигаются всякого рода унижение и покорность.

Корни активной алголагнии, садизма, в пределах нормального легко доказать. Сексуальность большинства мужчин содержит примесь агрессивности, склонности к насильственному преодолению, биологическое значение которого состоит, вероятно, в необходимости преодолеть сопротивление сексуального объекта еще и иначе, не только посредством актов ухаживания. Садизм в таком случае соответствовал бы ставшему самостоятельным, преувеличенному, выдвинутому благодаря сдвигу на главное место агрессивному компоненту сексуального влечения.

Понятие садизма в обычном применении этого слова колеблется между только активной и затем насильственной констелляцией к сексуальному объекту и исключительной неразрывностью удовлетворения с подчинением и его терзанием. Строго говоря, только последний крайний случай имеет право на название перверзии.

Равным образом, термин “мазохизм” обнимает все пассивные констелляции к сексуальной жизни и к сексуальному объекту, крайним выражением которых является неразрывность удовлетворения с испытанием физической и душевной боли со стороны сексуального объекта. Мазохизм как перверзия, по-видимому, дальше отошел от нормальной сексуальной цели, чем противоположный ему садизм; можно сомневаться в том, появляется ли он когда-нибудь первично или не развивается ли он всегда из садизма, благодаря преобразованию. Часто можно видеть, что мазохизм представляет собой только продолжение садизма, обращенного на собственную личность, временно заменяющую при этом место сексуального объекта. Клинический анализ крайних случаев мазохистической перверзии приводит к совокупному влиянию большого числа моментов, преувеличивающих и фиксирующих первоначальную пассивную сексуальную установку (кастрационный комплекс, сознание вины).

Преодолеваемая при этом боль уподобляется отвращению и стыду, оказывавшим сопротивление либидо.

Садизм и мазохизм занимают особое место среди перверзии, так как лежащая в основе их противоположность активности и пассивности принадлежит к самым общим характерным чертам сексуальной жизни.

История культуры человечества вне всякого сомнения доказывает, что жестокость и половое влечение связаны самым тесным образом, но для объяснения этой связи не пошли дальше подчеркивания агрессивного момента либидо. По мнению одних авторов, эта примешивающаяся к сексуальному влечению агрессивность является собственно остатком каннибальских вожделений, т. е. в ней принимает участие аппарат овладевания, служащий удовлетворению другой онтогенетически более старой большой потребности. Высказывалось также мнение, что всякая боль сама по себе содержит возможность ощущения наслаждения. Удовлетворимся впечатлением, что объяснение этой перверзии никоим образом не может считаться удовлетворительным, и что возможно, что при этом несколько душевных стремлений соединяются для одного эффекта.

Самая разительная особенность этой перверзии заключается, однако, в том, что пассивная и активная формы ее всегда совместно встречаются у одного и того же лица. Кто получает наслаждение, причиняя другим боль в половом отношении, тот также способен испытывать наслаждение от боли, которая причиняется ему от половых отношений. Садист всегда одновременно и мазохист, хотя активная или пассивная сторона перверзии у него может быть сильнее выражена и представлять собой преобладающее сексуальное проявление».

«Метаморфоза» Путина

А. Рар пишет: «В шестом классе образумившегося Владимира наконец приняли в пионеры. В 1968 году Путин закончил восемь классов и по тогдашним правилам мог дальше не учиться, а например, как и отец, пойти работать на завод. Однако его родители очень хотели, чтобы сын стал инженером. По их настоянию Владимир продолжил учебу в 281-й средней школе в Советском переулке. Она считалась элитарным учебным заведением с химическим уклоном. Разумеется, Владимиру предстояло еще сдать вступительный экзамен, а, как рассказала одна из его первых учительниц Вера Малышкина в интервью еженедельнику “Собеседник”, по химии он отнюдь не блистал успехами. Поэтому на экзамене он намеренно подсел к своему другу Славе Яковлеву, гораздо лучше разбиравшемуся в ней.

Первая классная руководительница Путина Минна Моисеевна Юдицкая позднее эмигрировала в Израиль. Еще две его учительницы, Тамара Стельмахова и Вера Малышкина, жили в Санкт-Петербурге, и каждому, кто пожелал их выслушать, сообщали, что пятнадцатилетний Путин был очень старательным учеником, но вовсе не отличником. По физике, химии, математике, геометрии он имел только твердую тройку. Характерно, что он всегда как-то робко улыбался. Одним словом, в глазах учителей он постепенно стал типичным “славным мальчиком”».

Российский психолог Игорь Олейник отмечает: (http://www.respectme.ru): «Судя по “ранним” воспоминаниям, взрослые считали Владимира мальчиком замкнутым, ранимым, обидчивым, немного напряженным, не очень уверенным в своих возможностях. Первые школьные годы успехами в учебе не блистал – с гораздо большим увлечением отдавался жизни своего двора. В его аттестате так и остались “тройки” по математике, физике и химии. Можно сказать, что до начала занятий в спортивной секции воспитывался будущий президент не столько учителями, сколько уличной компанией (“я на самом деле был шпаной”). В детстве он был ориентирован принимать поддержку не столько от ровесников, сколько от авторитетных взрослых (эту черту Путина позднее ярко характеризует факт регулярного уклонения от студенческих вечеринок и “нерегламентированного” общения).

Из-за неброской внешности Владимир должен был испытывать острые проблемы, связанные с мужской инициацией, т. е. завоеванием своего места в подростковом и юношеском коллективе. До шестого класса эти проблемы он стремился решать традиционным для нормально развивающихся мальчишек способом – драчливостью и возмутительными на взгляд взрослых выходками. Кстати, из-за хулиганской репутации будущего президента России приняли в пионеры с запозданием на три года.

Для юного Владимира чрезвычайно характерны азартность и запальчивость. По воспоминаниям Виктора Борисенко, сидевшего с Путиным за одной партой, “когда к нему кто-нибудь задирался, он, как тигренок, прыгал на обидчика, царапал, кусал, клоками вырывал волосы”. Бывшая одноклассница президента Анна Михайлова отмечает, что “он очень быстро говорил, – сразу не поймешь”.

Однако к концу обучения в школе Путин кардинально изменил стереотипы поведения (и можно только догадываться, каких усилий стоила ему эта личностная ломка). Прежде всего, он был вынужден быстро исправлять свои двойки, поскольку с ними тренер не допускал к занятиям по самбо. А занимался спортом Владимир Владимирович с полной самоотдачей. По словам тренера Анатолия Рахлина, когда Путин выходил на ковер, то превращался “в барса, бьющегося до последней секунды”.

В дополнение к своему имиджу юного спортсмена-единоборца Владимир нашел не совсем ординарный для подростковой среды способ завоевания социального статуса – невозмутимость и скупую мимику человека из “компетентных кругов”. Вероятно, интерес к изучению немецкого языка пробудился именно из представлений о том, что это скоро может понадобиться в будущей работе разведчика».

Как видим из этого описания, по типу темперамента Владимир Путин имел выраженные черты сангвиника, но поскольку в чистом виде типы темпераментов встречаются редко, здесь можно заметить и черты холерика. Сангвиникам свойственны гибкость поведения и высокая социальная адаптивность, а подвижность психических процессов помогает им приспосабливаться к обстоятельствам. Холерик, как уже было сказано, отличается повышенной эмоциональностью. Она приводит к тому, что все мысли холерика «написаны на лице». У Путина нередко бывают и эмоциональные срывы. Например, рассказывая о гибели своей собаки, он чуть не расплакался.

Даже пройдя школу КГБ и приобретя опыт политических интриг в во властных структурах, Путин так и не научился в совершенстве владеть собой. На пресс-конференциях он может легко «завестись» от какого-либо показавшегося ему обидным вопроса. Точно так же ему трудно быть невозмутимым во время прямого общения с народом, когда он слышит не то, что ему хотелось бы; даже в официальных выступлениях он иной раз срывается, в его речах много оговорок (о них мы еще скажем).

Согласно фрейдистской теории, в подростковом возрасте холерический темперамент нередко определяется шизоидным типом характера. Это взаимосвязь не обязательна, поэтому при психологическом анализе следует внимательнее присмотреться к шизоидным чертам. Наиболее существенными чертами данного типа считаются замкнутость, отгороженность от окружающего, неспособность или нежелание устанавливать контакты, снижение потребности в общении. С наступлением полового созревания все черты характера выступают с особой яркостью. Замкнутость, отгороженность от сверстников бросаются в глаза. Духовное одиночество даже не тяготит шизоидного подростка, который живет в своем мире, своими необычными для других интересами и увлечениями, относясь со снисходительным пренебрежением или явной неприязнью ко всему, что наполняет жизнь других подростков. Недостаток интуиции проявляется отсутствием «непосредственного чутья действительности», неумением проникнуть в чужие переживания, угадать желания других, догадаться о неприязненном отношении к себе или, наоборот, о симпатии и расположении, уловить тот момент, когда не следует навязывать свое присутствие, и когда, наоборот, надо выслушать, посочувствовать, не оставлять собеседника с самим собой.

К дефициту интуиции следует добавить тесно с ним связанные недостаток сопереживания – неумение разделить радость и печаль другого, понять обиду, прочувствовать чужое волнение и беспокойство. Недостаток интуиции и сопереживания обусловливает, вероятно, то, что называют холодностью шизоидов. Внутренний мир почти всегда закрыт от посторонних взоров. Лишь перед немногими избранными занавес может внезапно приподняться, но всегда не до конца, и столь же нежданно вновь упасть. Шизоид нередко раскрывается перед людьми малознакомыми, даже случайными, но чем-то импонирующими его прихотливому выбору. Но он может навсегда остаться скрытой, непонятной вещью в себе для близких или тех, кто знает его много лет.

Фантазируют шизоидные подростки для самих себя, они не склонны ни распространяться о своих мечтаниях перед окружающими, ни перемешивать обыденную жизнь с красотами своих выдумок и грез. В этом коренное отличие шизоидных и истероидных фантазий. Шизоидные фантазии либо служат утешению собственной гордости, либо носят эротический характер.

Недоступность внутреннего мира и сдержанность в проявлении чувств делают непонятными и неожиданными для окружения многие поступки шизоидов, ибо все, что им предшествовало, весь ход переживаний и мотивов, осталось скрытым. Некоторые выходки носят характер чудачества, но, в отличие от истероидов, они не служат цели привлечь к себе всеобщее внимание.

Алкоголизация среди шизоидов встречается нечасто. Большинство из них не любит спиртные напитки. Опьянение не вызывает у них выраженной эйфории. Уговорам товарищей, питейной атмосфере компаний они легко противостоят.

Скрытая шизоидная акцентуация может обнаруживаться, если к личности внезапно предъявляются непосильные для нее требования – например, быстро установить широкий круг неформальных и достаточно эмоциональных контактов. Шизоиды также срываются, когда к ним настойчиво и бесцеремонно «лезут в душу».

Разнообразие шизоидных проявлений может быть очень велико, потому что на шизоидный тип могут наслаиваться параноидальные, истероидные или неустойчивые черты.

* * *

Из вышеприведенных фрагментов биографии Путина можно сделать и другие выводы. Перелом в поведении Путина произошел в шестом классе, следовательно, поскольку Владимир Путин пошел в школу в восемь лет, ему тогда было тринадцать. Но ведь это самый пик подросткового возраста (пубертатный период) – один из самых сложных периодов в жизни человека.

Фрейд описывал подростковый возраст как период сексуального возбуждения (как следствие, усиленной мастурбации), тревожности и иногда расстройств личности. В работе «Три очерка по истории сексуальности» он писал:

«С наступлением половой зрелости начинаются изменения, которым предстоит перевести инфантильную сексуальную жизнь в ее окончательные нормальные формы. Самым существенным в процессах, сопровождающих наступление возмужалости, считали то, что больше всего бросается в глаза, – явный рост внешних гениталий, на которых латентный период детства отражается относительной задержкой роста. Одновременно и развитие внутренних гениталий продвинулось настолько вперед, что они оказываются в состоянии выделять половые продукты или воспринимать их для образования нового существа. Таким образом изготовился очень сложный аппарат, ждущий того, чтобы им воспользоваться.

Этот аппарат должен быть пущен в ход, и наблюдения показывают нам, что до него могут дойти раздражения тремя путями: из внешнего мира, благодаря возбуждению уже известных нам эрогенных зон; из внутренних органов и – путями, которые еще предстоит исследовать, из душевной жизни, самой являющейся хранилищем внешних впечатлений и приемником внутренних возбуждений. Всеми тремя путями вызывается то же самое состояние, называемое “сексуальным возбуждением” и проявляющееся двоякого рода признаками, душевными и соматическими. Душевные признаки состоят в своеобразном чувстве напряжения крайне импульсивного характера; среди разнообразных телесных изменений на первом месте стоит ряд изменений гениталий, имеющих несомненный смысл, а именно готовности, приготовления к сексуальному акту (эрекция мужского органа, появление влажности во влагалище).

То, что мы называем “характером” человека, создано в значительной степени из материала сексуальных возбуждений. Все вредящие сексуальному развитию моменты проявляют свое действие таким образом, что вызывают регрессию, возврат к прежней фазе развития».

Согласно Анне Фрейд, противоречивое поведение подростков обусловлено психической неуравновешенностью и внутренними конфликтами, которыми сопровождается половое созревание. Одним из самых заметных изменений, происходящих в пубертатный период, является усиление инстинктивных влечений: его основным источником является половое созревание, сопровождающееся возрастанием интереса к половой сфере и вспышками сексуального влечения. В то же время усиление инстинктивных влечений в пубертатный период имеет и физиологическую основу, выходящую за рамки исключительно половой жизни. Возрастают частота и интенсивность вспышек агрессивности, голод превращается в ненасытность, вызывающее поведение иногда приобретает криминальный характер. Возрождается давно подавленный интерес к оральной и анальной деятельности. Привычка к чистоплотности сменяется неряшливостью и беспорядком. Скромность и сочувственное отношение к окружающим вытесняются самолюбованием и грубостью. Анна Фрейд сравнивала такое усиление влияния инстинктивных сил в период полового созревания с аналогичными особенностями раннего детского поведения: в пубертатный период возрождаются инфантильная сексуальность.

* * *

В связи с этим интересную деталь из биографии Путина приводит А. Рар: «Девочек в его [Путина] классе было больше, и некоторые, подражая своим сверстницам за рубежом, приходили в школу в укороченных форменных платьях. Одна из них, секретарь комсомольской организации Таня Наприенкова, одно время была влюблена в Путина. Позднее она вышла замуж за немца из ГДР. С тех пор они больше не виделись. Владимир никогда первым не начинал ухаживать».

На последнюю фразу надо обратить особое внимание. Фрейд писал в работе «Некоторые психические последствия анатомического различия между полами»: «Относительно доисторического периода эдипова комплекса у мальчика нам еще далеко не все ясно. Мы знаем из него идентификацию с отцом, связанную с нежными побуждениями и лишенную еще характера соперничества в отношении к матери. Другим элементом этого предшествующего периода является, по моему мнению, не отсутствующая ни в одном случае мастурбаторная манипуляция с гениталиями, онанизм в раннем детстве; более или менее насильственное подавление его со стороны воспитателей активирует кастрационный комплекс. Мы предполагаем, что этот онанизм связан с эдиповым комплексом. Неизвестно, берет ли он свое начало в этих соотношениях или же он возникает самопроизвольно, как деятельность, связанная с определенными органами, и лишь впоследствии присоединяется к эдипову комплексу; вторая возможность является гораздо более вероятной».

Другими словами, насильственное подавление онанизма «со стороны воспитателей» (разумеется, «воспитатели» понимаются здесь в широком смысле: в советском обществе, например, в них не было недостатка) противоречит одному из базисных психологических принципов развития личности и, значит, может привести к серьезным нарушениям психики. Они касаются, в том числе, отношений с противоположным полом.

Впрочем, и усиленное занятие онанизмом также вызывает или фиксирует уже имеющиеся отклонения в поиске объекта противоположного пола. В «Трех очерках по истории сексуальности» Фрейд писал:

«До сих пор мы предоставляли только поэтам изображать те “условия любви”, при которых люди совершают их “выбор объекта” и согласуют свои мечты с действительностью. В самом деле, поэты отличаются от других людей некоторыми особенностями, позволяющими им разрешить такую задачу. Обладая особенно тонкой организацией, большей восприимчивостью сокровенных стремлений и желаний других людей, они в то же время обнаруживают достаточно мужества, чтобы раскрыть перед всеми свое собственное бессознательное. Но ценность познания, заключающегося в их описаниях, понижается благодаря одному обстоятельству. Цель поэта – выставить интеллектуальные и эстетические удовольствия и воздействовать на чувство, вот почему поэт не может не изменить действительности, а должен изолировать отдельные его части, разрывать мешающие связи, смягчать целое и дополнять недостающее.

Таковы преимущества так называемой “поэтической вольности”. Поэт может проявить весьма мало интереса к происхождению и к развитию подобных душевных состояний, описывая их уже в готовом виде. Поэтому необходимо, чтобы наука, более грубыми прикосновениями и совсем не для удовольствия, занялась теми же вопросами, поэтической обработкой которых люди наслаждались испокон веков. Эти замечания должны служить оправданием строгой научной обработки и вопросов любовной жизни человека. Как раз наука и требует самого полного отказа от “принципов наслаждения”, насколько это возможно для нашей психической деятельности…

Я хочу описать один мужской тип выбора объекта, потому что он отличается рядом таких “условий любви”, сочетание которых непонятно, даже странно, и, вместе с тем, этот тип допускает простое психологическое объяснение.

Первое из этих “условий любви” можно назвать условием “пострадавшего третьего”. Сущность его состоит в том, что лица, о которых идет речь, никогда не избирают объектом своей любви свободной женщины, а непременно такую, на которую предъявляет права другой мужчина: супруг, жених или друг. Это условие оказывается в некоторых случаях настолько роковым, что на женщину сначала не обращают никакого внимания, или она даже отвергается до тех пор, пока она никому не принадлежит; но человек такого типа влюбляется тотчас же в ту же самую женщину, как только она вступит в одно из указанных отношений к какому-нибудь другому мужчине.

Второе условие состоит в том, что чистая, вне всяких подозрений, женщина никогда не является достаточно привлекательной, чтобы стать объектом любви, привлекает же в половом отношении только женщина, внушающая подозрение, – верность и порядочность которой вызывают сомнения. Эта последняя особенность может дать целый ряд переходов, начиная с легкой тени на репутации замужней женщины, которая не прочь пофлиртовать, до открытого полигамического образа жизни кокотки или жрицы любви. Но представитель нашего типа не может отказаться хотя бы от какой-нибудь особенности в таком роде. Это условие с некоторым преувеличением можно назвать «любовью к проститутке.

Исследование возвращает нас к тому периоду жизни, когда мальчик впервые узнает подробности о половых отношениях между взрослыми – приблизительно к годам, предшествующим половой зрелости. Грубые рассказы, проникнутые явным намерением оскорбить и возмутить, знакомят его с тайной половой жизни и подрывают авторитет взрослых, оказывающийся несовместимым с обнаружением их половых отношений. То обстоятельство, что эта откровения относятся к родителям, производит самое сильное впечатление на новопосвященного. Нередко слушатель прямо-таки протестует, возражая приблизительно так: весьма возможно, что твои родители или родители других людей проделывают между собой нечто подобное, но это совершенно невозможно между моими родителями.

В то же время мальчик в виде редко недостающего короллария к “ознакомлению с половым вопросом” узнает о существовании известного рода женщин, которые благодаря своей профессии отдаются половой любви, и поэтому все их презирают. Это презрение ему самому остается чуждым; у него рождается к этим несчастным только смешанное чувство томления и жути, так как он знает, что и он сам через них может приобщиться к половой жизни, которую считал до сих пор преимуществом только “больших”. Когда он уже перестает сомневаться в том, что его родители составляют исключение из отвратительных правил половой жизни, он цинично говорит себе, что различие между его матерью и падшей женщиной уже не так-то велико, что в сущности обе они делают одно и то же.

Познакомившись с этой частью истории душевного развития, мы уже не можем находить непонятным и противоречивым то обстоятельство, что принадлежность возлюбленной к проституции обусловлена непосредственно влиянием материнского комплекса. Описанный нами тип мужской любовной жизни носит следы этого развития, и его можно просто понять как фиксацию на фантазиях мальчика в периоде половой зрелости, нашедших после свое воплощение в реальной жизни. Легко допустить, что усиленный онанизм в годы переходного возраста также благоприятствует фиксации этих фантазий».

* * *

Как отмечала Анна Фрейд, импульсы темного, животного компонента Ид в структуре личности усиливаются в подростковом возрасте и бросают прямой вызов Эго и Супер-Эго индивида. Таким образом, в юности новый всплеск энергии инстинктов непосредственно противостоит способности разумно рассуждать и сознанию индивида. Если конфликт между Ид, Эго и Супер-Эго не разрешается в юности, то его последствия могут быть разрушительными для эмоциональной сферы индивида. Усиление в подростковом возрасте невротических симптомов и подавления свидетельствует о частичном успехе Эго и Супер-Эго, но этот успех достигается за счет индивида. Психоэмоциональная энергия, направленная на достижение такого успеха, может способствовать переключению (сублимации) индивида на новые виды деятельности. Важно также стремление его к компенсации или даже гиперкомпенсации (особый вид компенсации, в результате которой удается занять доминирующее положение по отношению к другим) своих недостатков.

Что мы наблюдаем в этом возрасте у Путина? Занятие борьбой самбо свидетельствует, скорее всего, о проблемах в сфере суггестивной функции. Эта функция – своеобразный индикатор собственной значимости и нужности другим. Если она наполняется хорошо и качественно, получает «позитивный заряд», то у личности растет самооценка, появляется ощущение, что он все делает правильно, повышается активность. Занятия различными видами борьбы как раз способствует «подпитке» суггестивной функции, правда, при этом чужое мнение (например, мнение наставника или тренера) воспринимается большей частью как свое, самовоспитание при этом затруднено. Внешне человек кажется сильным и уверенным в себе, но внутри остается психологически и духовно инфантильным.

Инфантилизм может проявляться в неожиданном «прорыве» подросткового поведения, в эмоциональных срывах и даже в соответствующем жаргоне. Такой индивидуум склонен употреблять гиперболизированные сравнения, подразумевающие агрессивные подростковые фантазии (рвать, грызть, «мочить», «дать по зубам» и т. д.). В спокойной обстановке инфантилизм может не проявляться, данные человек способен производить хорошее впечатление, но в экстремальных условиях характерный для инфантилизма дефицит самостоятельности даст о себе знать, и тогда поступки индивида станут непредсказуемы, нелогичны и жестоки, какими они часто бывают у подростков.

Что еще можно сказать о метаморфозе, произошедшей с Путиным в подростковом возрасте? Участие в общественной жизни школы подразумевало обязательный политический ритуал, соблюдавшийся в советское время. А. Рар так пишет об этом: «Портреты членов Политбюро красовались на страницах учебников и плакатов, и поэтому их лица были знакомы любому советскому школьнику. Первым в списке числился глава партии и государства Леонид Брежнев. За ним следовали председатель Совета министров Алексей Косыгин, министр обороны Дмитрий Устинов – оба в свое время имели непосредственное отношение к ленинградскому военно-промышленному комплексу – и Михаил Суслов. На кремлевском Олимпе он пользовался репутацией “серого кардинала”, отвечавшего за чистоту и цельность коммунистической идеологии».

Коммунистическая идеология пронизывала все сферы жизни советского общества, но к этому времени она уже потеряла свою действенную силу, превратившись в набор штампов, которые мало кто воспринимал всерьез. Тем не менее, советскому человеку надо было делать вид, что ты веришь в нее, если он хотел добиться карьерного продвижения. В результате в обществе воспитывались ложь и ханжество, приводящие к цинизму и моральному релятивизму. Тот же А. Рар пишет, что Владимир Путин «чуть ли не первым вступил в кружок политинформаторов, активно участвовал в проведении политвечеров и охотно выступал с докладами о международном положении в переполненном актовом зале». Но при этом, по словам Рара, «Путин всерьез увлекался западной музыкой и на вечеринках даже ставил кассеты с официально запрещенными записями песен “Битлз”. Он довольно быстро научился играть на гитаре и с удовольствием пел песни Владимира Высоцкого, на исполнение которых властями также было наложено табу. В еще большей степени Путин интересовался литературой. Вполне возможно, что дома он также украдкой читал “самиздатовскую” литературу».

Подобные двойные стандарты, принятые в советском обществе, способствовали тому, что ложь становилась одной из основных черт личности. При этом разрыв между идеальным и реальным Эго делается непреодолимым. Идеальное Эго определяется теми психологическими установками, которые общеприняты в обществе. Реальное Эго определяется подлинными психологическими установками, которые могут существовать вопреки нормам общественной морали. Декларируемые ценности в обществе и личная заинтересованность находятся в таком случае в постоянном противоречии. Названия этим явлениям во всех языках определены как «лицемерие», «двуличие» и т. д.

Из-за противоречия норм общественной морали с личными интересами, индивидуум подсознательно испытывает психологический дискомфорт: конфликт двух Эго – идеального и «реального. Поэтому эмоциональный эффект, сопутствующий лжи, отрицательный. Самооправданию реального Эго помогает психологическая установка: «Я такой же, как все». Если индивидуум неоднократно совершает деяния, не соответствующие принятым общественным установкам, но исходящие из собственного реального Эго, он приобретает большой опыт по нейтрализации идеального Эго. У таких индивидуумов угрызения совести и чувство вины атрофированы, и взывание к этим категориям морали бесполезны.

* * *

Дополнения к юношеской биографии Владимира Путина дает Эдуард Лимонов:

«После восьмого класса Путин поступил в среднюю школу № 281 в Советском переулке, с химическим уклоном. Закончил он ее в 1970 году.

В 1970 году В. В. Путин поступил в Ленинградский Государственный Университет на юридический факультет. Николай Кропачев, декан Санкт-Петербургского Университета, вспоминает, что Путин обучался по индивидуальному плану. Учился без троек, только на “четыре” и “пять”. Диплом по теме “Принцип, наиболее благоприятствующей нации в международном праве” Путин защитил на “пять” и сдал госэкзамены на “отлично”».

По данным газеты «АиФ», есть сведения, что Путина чуть не исключили со второго курса института. Не совсем понятно, за что чуть не исключили. Если верить декану Н. Кропачеву о хороших отметках, за неуспеваемость исключить не могли. «АиФ» высказывает предположение, что, может, были «идеологические» причины. Ведь студент Путин, как и многие, увлекался российской эстрадой, а заодно якобы записывал на магнитофон не поощряемых тогда официально Вилли Токарева и Михаила Шуфутинского.

По словам Эльгама Рагимова, его университетского друга, Путин водку не любил (во всяком случае, тогда не любил), зато обожал молоко. Любил посещать книжные магазины на Невском и выпить пива с друзьями. «Еще Путин любил подшутить над друзьями и знакомыми», – сообщает исследование А. А. Мухина «Особая папка Владимира Путина». Однако вот каким образом будущий президент шутил, не сообщается. Есть злобные шутки, есть добрые…

«В этот период Путин, вырвавшийся из “тесного” детства, компенсировал замкнутость характера весельем. Это веселье с тех пор сопровождало его везде». Странное упоминание, согласитесь, о каком-то веселье студента Путина. Сегодня он не производит впечатления веселого человека. Одновременно А. А. Мухин сообщает: «Интересно, что, по словам соседей Путина по Санкт-Петербургу (по коммуналке у Московского вокзала), дети всегда его немного боялись».

В веселье не верится, а верится в то, что дети боялись такого человека. У детей, как у животных, обостренная чувствительность к опасным людям. Кошка никогда не сядет к опасному на колени…

«Во время учебы, – с энтузиазмом повествуют официальные источники по биографии президента, – Путин вел активную общественную жизнь, – ездил в стройотряды, выступал на соревнованиях по самбо, боролся за “трудовые резервы”. В институте же он стал профессионально заниматься дзюдо. В этот период времени японские единоборства в СССР были прерогативой в основном чекистов. Путин стал мастером спорта по дзюдо в 1975 году. Уже будучи сотрудником КГБ, в 1976 году он стал чемпионом Ленинграда по дзюдо. После же этого года спортивные успехи Путина сходят на нет. Биографы объясняют это обстоятельство служебными командировками».

Напомним, что в детстве у Путина были острые проблемы в общении со сверстниками, и он стремился как-то компенсировать это в юношеские годы. Феномен общения как компенсаторной функции асоциальности известен в психологии. Асоциальность, подобно темной тени, преследует неуверенных в себе людей, а нереализованные амбиции всегда остаются для них непреодолимым раздражителем. Бегство от реальности в мир фантазий и стереотипов, пренебрежение реальными проблемами людей тоже свойственны таким личностям. Интересно, что посетив одну из сибирских школ 1 сентября 2013 года, Путин нарисовал для детей отвернувшуюся кошку. С точки зрения психологии этот рисунок – типичное свидетельство желания отгородиться от чужих проблем.

Жажда признания также возникает как компенсаторная функция асоциальности. Эта жажда становится доминирующим фактором организации жизни, ради признания такие личности готовы на любые поступки. В то же время здесь могут наблюдаться некрофильские тенденции.

Эрих Фромм считал «некрофильский характер злокачественной формой такой структуры характера, доброкачественной формой которой является “анальный характер”, описанный Фрейдом». Как утверждал Фромм, некрофилия – это не только сексуальная перверсия (желание обладать мертвым телом), но и отчетливо выраженная картина общего ориентирования некоторых людей, которые ненавидят жизнь и любят мертвое.

В противоположность биофилии (любовь ко всему живому), некрофилия представляет собой такой ответ на жизнь, который находится в полном противоречии с нею. Она является, по убеждению Э. Фромма, «наиболее болезненным и опасным среди всех жизненных ориентирований».

Некрофилия не состоит из одной существенной черты, она характеризуется самыми различными признаками, включая влечение к мертвому, потребность убивать, поклонение силе, желание превратить органическое в неорганическое посредством установления властного порядка, садизм, насилие, жестокость, деструктивность.

Развитию некрофилии способствуют социальные условия жизни, порождающие у человека, ориентированного на потребление, механистическое восприятие жизни. Механическое приводит человека в восторг и, в конечном счете, он «чувствует влечение к мертвому и тотальному разрушению». Люди, живущие в условиях бюрократизации и овеществления, становятся равнодушными к жизни и чувствуют влечение к мертвому. «Правда, сами они этого не замечают. Они принимают возбуждающие соблазны за радость жизни и пребывают в иллюзии, что ведут очень живую жизнь, если обладают и пользуются многими вещами», – писал Фромм.

Зачем Путин пошел в КГБ

А. Рар пишет: «Однажды летом 1970 года семнадцатилетний Владимир постучал в массивную дверь дома № 4 на Литейном проспекте. Большинство ленинградцев старалось как можно реже приближаться к этому зданию, в котором находилось Управление КГБ. Будущий начальник Путина так рассказал о его визите в интервью “Комсомольской правде”: «Желание работать в КГБ появилось у Путина если не в детстве, то, по крайней мере, в юности. Сразу же после окончания школы он пришел к нам в управление и с порога заявил: “Хочу у вас работать”».

Будущие сослуживцы Путина были несколько удивлены, потому что к ним уже давно никто не обращался с подобной просьбой. Юному посетителю сразу же дали понять, что это возможно только после прохождения службы в армии или окончания высшего учебного заведения. “А предпочтительнее какого?” – спросил Владимир. “Юридического”, – ответили ему. Тогда Путин использовал все возможности для поступления на юридический факультет Ленинградского университета, находившегося на 22-й линии Васильевского острова, то есть в центральной части города. Это было непросто. Ему пришлось преодолеть сопротивление родителей, надеявшихся, что их сын выберет профессию инженера. Но в конце концов Владимир все же настоял на своем.

В 1974 году в середине четвертого курса сбылась наконец давняя мечта студента Путина. Сотрудник КГБ позвонил ему домой и предложил встретиться. На следующий день Владимир, сгорая от нетерпения, стоял в условленном месте. Позвонившего все не было, и Путин решил, что он уже не придет. Наконец офицер КГБ пришел, сразу же предложил Путину работать в его организации и многозначительно заметил, что им нужен далеко не всякий студент-правовед, а лишь перспективный “кадр”. Действительно, на юридическом факультете такое предложение, помимо Путина, получили еще лишь три студента.

Поступив на службу в КГБ, Владимир Путин сразу же возвысился во мнении тех, кто знал о ней, но, что, может быть, еще важнее, – в своем собственном мнении. Служба в КГБ открывала перед ничем не примечательным парнем из скромной советской семьи блистательные перспективы».

Э. Лимонов дополняет эти сведения: «В университете, в начале пятого курса, Путин был завербован сотрудниками государственной безопасности. И после окончания ЛГУ был направлен в московскую школу КГБ, где отучился один год. По его собственным словам, Путин “согласился работать в КГБ сразу же и без колебаний, из патриотических соображений”. Один из его друзей вспоминал, что в юности Путин сам пытался инициировать свою вербовку, но у него ничего не получилось – отношение к “инициативникам” в КГБ было подозрительным. Однако перспективного парня, видимо, заметили и позже сами вышли на него».

Помимо очевидного факта, что «поступив на службу в КГБ, Владимир Путин сразу же возвысился во мнении тех, кто знал о ней, но, что, может быть, еще важнее, – в своем собственном мнении», в желании Путина служить в КГБ есть еще один скрытый психологический момент.

Мы уже говорили выше об асоциальных признаках поведения, а с ними тесно связана социопатия. Страдающие этим психоэмоциональным расстройством часто притягательны для окружающих, особенно для лиц противоположного пола. Здесь есть смысл предоставить слово женщине, российскому психологу Питеркиной Елизавете. Вот отрывки из ее статьи о психологическом феномене Джеймса Бонда (http://www.b17.ru/):

«Один из самых знаменитых социопатов – легендарный агент 007. Никому и в голову не приходит, что герой эпопеи Флеминга – психически больной человек. На экране мистер Бонд выглядит весьма соблазнительно. Однако если вдуматься, его криминальный авантюризм, склонность к смертельному риску, нарушению закона и стремление решать проблемы методом насилия соседствуют с безжалостностью и полным отсутствием моральных принципов.

Социопат, как и Джеймс Бонд, в силу психических проблем органически неспособен испытывать раскаяние и чувство вины. Он способен лгать, глядя тебе в глаза, и, не дрогнув ни одним мускулом, высказывать правду-матку в циничной форме, не стесняясь самых мерзких выражений. Даже будучи пойманным на откровенной лжи, социопат будет доказывать свою версию с такой настойчивостью и убедительностью, что, в конце концов, ты поверишь, что солнце светит ночью, а земля имеет форму чемодана.

Социопат привык доминировать как в социальной сфере, так и в личной, поэтому женщинам он кажется сильным мужчиной. Средства массовой информации превратили брутальность в атрибут мужской доблести. Между тем слово “брутальность” происходит от латинского brutalis, что означает “зверский”, “неразумный”. Социопат брутален в исконном смысле этого слова. Он с удовольствием демонстрирует физическое и моральное превосходство над более слабыми самцами; ощущение власти – это его наркотик. При этом социопаты, в отличие от здоровых психически мужчин, проявляют силу не только в ситуации, когда нужно защищать свою жизнь или жизнь своих близких, они используют любой повод для нападения на людей. Они непредсказуемы, вспыльчивы без причины и агрессивны по природе, могут лезть в драку без повода.

Еще один важный аспект феномена Джеймса Бонда, а заодно и социопата – это “инакомыслие”, подпитка идеологического полюса, противоположного полюсу гуманизма. Условно говоря, агент 007 – представитель потусторонних темных сил со всеми качествами, противоположными высокой духовности. В мире социопата действуют особые законы и воспеваются особые ценности. Ложь социопата не кажется ему актом попрания общественной морали. Убийства видятся социопату важным инструментом поддержания порядка и справедливости».

* * *

А. Рар продолжает: «В Ленинградском управлении КГБ Путин работал в секретариате, а затем был переведен во 2-й отдел, то есть в контрразведку. Никто из его тогдашних друзей и знакомых толком не знал, чем он, собственно говоря, занимается. Путин говорил всем, что получил направление в милицию. Здание, в котором он прослужил десять лет, знакомо едва ли не каждому ленинградцу. В наши дни зарубежные туристы скорее даже с любопытством взирают на высокий дом на Литейном проспекте в самом центре бывшей столицы Российской империи. Но не следует забывать, что прежде это была настоящая обитель страха. Приход в нее Путина совпал по времени с многочисленными процессами против диссидентов и ожесточенной травлей художников-неформалов, осмелившихся противостоять официальному искусству и коммунистической идеологии. КГБ отбирал их картины, или, как на печально известной выставке в Москве, давил их бульдозерами. Путин же был очень обеспокоен тем, что партия поручала проведение подобных акций именно его ведомству. В беседе с журналистами он рассказал, как на одном из оперативных совещаний резко выступил против методов работы некоторых сотрудников управления. По его словам, они пришли в органы безопасности еще во времена Сталина и привыкли совершенно не считаться с законом. (Правда, задним числом можно утверждать все, что угодно…)

Борьба с диссидентами не входила в служебные обязанности Путина. Руководство управления, зная о его любви к спорту, решило, что ему как нельзя лучше подходит роль “надзирателя” за выезжающими в другие страны советскими туристами и спортсменами. Некоторое время его включали в состав туристических групп и спортивных делегаций с целью оградить наших граждан от чуждого влияния и пресечь все попытки представителей эмигрантских организаций незаметно подсунуть им такие запрещенные в СССР издания, как, например, журнал “Посев”. Но Путина использовали также и на тех участках невидимого фронта, где не требовалась предельная концентрация сил и внимания. Бывшие сокурсники часто видели его во время крестного хода среди дружинников – блюстителей порядка в штатском с красными повязками на рукавах. Власти в Советском Союзе стремились не допустить присутствия молодежи на богослужениях, и потому КГБ внимательно следило за всеми, кто посещал церкви. После одного из таких пасхальных дежурств к Путину на автобусной остановке пристал пьяный хулиган, и будущий президент приемом дзюдо швырнул его на землю. В дальнейшем в его жизни было много таких инцидентов…

Через полгода работы в контрразведке Путину предложили перейти в Первое Главное управление, занимавшееся проведением разведывательных операций в зарубежных странах. Попасть в это элитное подразделение КГБ было очень сложно. Все биографы Путина сходятся на том, что двадцатичетырехлетнему кандидату пришлось доказывать свою пригодность для службы в разведке на годичных курсах спецподготовки в Москве. Его бывший инструктор рассказал в интервью одной из российских газет, что каждого новичка там сперва заставляли прыгать с парашютом для преодоления чувства страха, а затем обучали владению всеми видами агентурного снаряжения и иностранным языкам. Но для успешной карьеры необходимо было вступить в партию. Путин именно так и сделал.

Работать в Первом Главном управлении было престижно прежде всего потому, что его сотрудники могли выезжать в длительные зарубежные командировки. Поэтому попасть туда стремились именно отпрыски номенклатуры. Они тут же занимали «теплые места», быстрее остальных продвигались по служебной лестнице, и за границей их, как правило, ждала более интересная и менее опасная работа. Руководство считало, что они заслуживают гораздо большего доверия, чем те, кто, подобно Путину, родился в рабоче-крестьянской семье. Профессиональные навыки принимались во внимание довольно редко. Путин же не мог смириться с ролью человека второго сорта и поэтому заставил себя делать больше, чем от него требовалось. У других курсантов он снискал репутацию карьериста, но Путина это нисколько не волновало. Он прекрасно понимал, что ему остается лишь упорно ждать своего часа».

Путин «дождался своего часа»: получил назначение в социалистическую Германию – Германскую демократическую республику. Сведения о разведывательной деятельности Путина в ГДР крайне противоречивы. Известно, что в 1985 году он приехал с семьей в Дрезден. Формально он был зачислен в состав Группы советских войск в Германии, но на самом деле служил в советской разведке, тесно сотрудничавшей с Министерством государственной безопасности ГДР («Штази»). Согласно его собственным высказываниям, он работал «по линии политической разведки». Аппарат представительства КГБ в ГДР насчитывал тогда 1000 сотрудников, и лишь восемь из них работали в Дрездене под руководством генерала Владимира Широкова. Территориально ГДР делилась на 14 округов. Дрезден был административным центром одного из них.

Э. Лимонов рассказывает о деятельности Владимира Путина в ГДР: «В официальных биографиях говорится, что после обучения в течение года в 1975–1976 годах в Московской школе КГБ Путин был направлен в родной Ленинград младшим оперуполномоченным. Другие источники утверждают, в свою очередь: уже в 1975 году Путин около пяти месяцев работал в секретариате Ленинградского управления КГБ, “подшивая дела какие-то”. Наконец, третьи источники (например, газета “Версия” № 2 за 2000 год) распространили в свое время сведения, что Путин работал в Западной Германии, в частности, в Бонне, уже в 1975 году. Получается, что сразу после окончания гражданского вуза, еще даже не обучившись в школе КГБ. Автор “Версии” Петр Прянишников писал: “Официальный Бонн до сих пор уверен, что безукоризненно владеющий немецким языком офицер 4-го отдела Первого Главного Управления КГБ СССР Владимир Путин координировал работу советской агентурной сети в Австрии и ФРГ”. “Безукоризненный немецкий”, конечно, преувеличение. Спустя годы мы не слышим безукоризненного немецкого от президента Путина, слышим крайне приблизительный.

Прянишников пишет, что Путин вернулся в Германию (уже в Восточную) в середине 1980-х годов. Есть, однако, и другие сведения, в частности, что Путин действительно был в Бонне в 1975 году, был арестован как советский агент и затем быстро экстрадирован в СССР. И что именно по причине этого ареста, провала на самом деле, Путин никогда впоследствии не работал на территории ни ФРГ, ни других капиталистических стран. Он засветился, и тем самым ценность его как офицера КГБ стала навсегда невысокой. Его можно было использовать только в социалистических странах. Я склонен верить версии об аресте в 1975 году в Бонне, иначе почему Путин никогда впоследствии не работал в капстранах, в настоящей загранице?

В официальной версии дальнейшая карьера В. В. Путина после московской школы КГБ выглядит так: с февраля по июль 1976 года учился на курсах переподготовки оперативного состава. После этого шесть месяцев, до начала 1977 года, работал в Ленинградском УКГБ, по собственным словам, в “контрразведывательном подразделении… занимался иностранным элементом…” По свидетельству сослуживцев, Путин работал в “пятерке”, 5-м отделе Ленинградского УКГБ, входившем в систему Пятого Главного Управления, которое курировало “борьбу с идеологическими диверсиями противника”.

Во время работы в “контрразведывательном подразделении” Путин обратил на себя “внимание сотрудников внешней разведки”, после чего получил предложение на переход в Первое Главное Управление (собственно внешняя разведка) и был направлен (опять! в который раз! он все готовится и переподготавливается) на годичные курсы переподготовки в Москву. По возвращении в Ленинград “четыре с половиной года” – с 1979 по 1983 год – служил в первом отделе Ленинградского УКГБ.

В 1984 году, получив звание майора, Путин был направлен в Московскую высшую школу КГБ, где учился под псевдонимом “Платов”. Специализировался на германоязычных странах: Австрия, Швейцария, ФРГ, ГДР. Уже девять лет Путина постоянно готовят, чтобы стать шпионом, а он все никак не станет. Более того, как вы еще не забыли, наверное, вероятнее всего он таки побывал в Бонне в 1975 и провалился. Тогда к чему его готовят?..

После окончания школы в 1985 году Путина наконец (через десять лет!) направили в заграничную командировку, но всего лишь в группу советских войск в Германии, в “отстойник”, как это цинично тогда называлось. Туда помещали тех, у кого не было перспектив в разведке. В ГДР их знаменитую службу безопасности “Штази” возглавлял талантливый Маркус Вольф. Чем ему мог помочь майор Путин? Да ничем, собственно. Советской внешней разведке нечего было делать в ГДР, поскольку Восточная Германия de facto являлась внутренней территорией СССР, еще одной национальной республикой и только. По всей вероятности, верными являются данные о раннем провале Путина в Бонне, сделавшем невозможной успешную карьеру разведчика, либо его профессиональный уровень был так низок, что ему самое место было в “отстойнике”.

Как бы там ни было, в 1985 году Путин появляется в городе Дрездене, в здании резидентуры в районе города, называемом Вальдшлоссен, на улице Ангелика-штрассе, дом 4. Кабинет его находился на первом этаже. О том, что это не была опасная миссия, свидетельствует и тот факт, что напротив здания советской резидентуры располагалось здание районного управления Министерства Госбезопасности ГДР. Путин входил в группу советских разведчиков из восьми человек под руководством генерала Владимира Широкова. Немцы называли советских разведчиков “друзья”.

О деятельности Путина в ГДР ходит немало слухов. Разумеется, интересоваться этой деятельностью и российские, и немецкие СМИ стали уже после того, как ВВП стал президентом Российской Федерации. Я перечислю здесь основные слухи, с указанием на то, что официальные лица КГБ того периода эти слухи не подтверждают. В частности, не подтвердил один из них – председатель КГБ при Горбачеве – В. Крючков.

Итак, вот слухи. Неподтвержденные. Якобы группа, в которую входил Путин, занималась добычей западных технологий. Якобы через иностранных специалистов, приезжавших на дрезденский завод “Роботрон” (производил компьютеры для всех социалистических стран), а также через западных специалистов, посещавших Дрезденский университет. Якобы спецов и бизнесменов селили в гостиницу “Bellvue”, где их обслуживали завербованные “Штази” проститутки.

Непонятно, что в данном случае делали советские разведчики? Курировали завербованных “Штази” проституток? Не самое достойное занятие для будущего президента.

“Московский комсомолец” 18.08.1999 г. выдвинул версию, что Путин курировал поведение советских студентов в ГДР. Немецкая газета “Франкфуртер Рундшау” утверждала тогда же, что Путин контролировал секретаря дрезденского отделения Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) Ханса Модрова, а также отслеживал антикоммунистические акции протеста в ГДР. Правда, “Рундшау” помещает пребывание Путина в ГДР в 1980 год.

Газета “Версия” (18–21.01.2000 г.) писала, что из Дрездена Путина на некоторое время направили в г. Лейпциг, где он будто бы заведовал Домом советско-германской дружбы (по другим данным: Клубом Советской армии). Однако немцы справедливо замечают, что Дом советской науки и культуры, таково было правильное название “Дома”, находился не в Лейпциге, но в Берлине. Так что это “утка”. Тем не менее, некоторые российские СМИ дофантазировались до того, что утверждали, что якобы из Лейпцига Путин занимался контролированием всей сети советской агентуры в Западной Германии. Ну, естественно, СМИ хочется, чтобы будущий президент занимался бы в прошлом чем-то героическим.

К этой же категории слухов, раздувающих службу подполковника Путина в Германии, относится и предполагаемое участие Путина в операции “Луч”. Суть операции сводилась к вербовке ведущих функционеров правящей тогда в ГДР Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) и чиновников ГДР в ожидании организованной Горбачевым сдачи ГДР Западу. Кроме этого, в ходе операции якобы планировалось вывести из-под удара советскую агентуру и кадры местной безопасности.

Руководство Путина операцией “Луч” не подтвердил руководитель КГБ СССР в этот период Владимир Крючков.

По данным немецких газет, Путин тогда ничем не выделялся среди других советских офицеров. В свободное время увлекался изучением немецкой литературы, особенно интересовался Гете и Шиллером. Он вступил в Германии в общество рыболовов, где даже немцев поразил своей педантичностью. Приезжавших в Дрезден начальников Путин водил по пивным и местным достопримечательностям.

Есть устойчивое мнение и в Германии, и в России среди профессионалов журналистских расследований, что как таковой разведывательной деятельностью, то есть нелегальной работой, Путин не занимался, заведуя в общем кадрово-хозяйственной частью.

В начале 1990 года Путина отозвали из заграничной командировки. Юрий Шутов, бывший помощник Собчака, утверждает, что Путин был возвращен в Ленинград из-за того, что “был замечен в несанкционированном контакте с представителем агентурной сети противника”. Однако доказательств Шутов не приводит. Более убедительна версия бывшего шефа КГБ Владимира Крючкова, что “Путин был направлен на работу в ГДР на плановые пять лет, и после истечения срока вернулся назад, так как ничем себя не проявил, чтобы остаться для выполнения дополнительных проектов” (“Московские Новости”, 2000 г. № 3). Версию Крючкова об ординарности деятельности Путина в Германии подтвердил и Маркус Вольф, бывший шеф “Штази”».

Мнение о слабой работе Владимира Путина в КГБ разделяет Виктор Алкснис, бывший полковник ВВС СССР, позже депутат российского парламента (Алкснис В. Моль. Свободная пресса, 4 марта 2013 г.):

«Лет десять назад меня, как депутата Госдумы, пригласили принять участие в узком кругу в небольших посиделках, посвященных Дню чекиста. Собралось несколько бывших генералов КГБ СССР, а также приехавший из Германии их боевой товарищ и соратник – бывший генерал разведки ГДР. В ходе разговора всплыл этот “проклятый” вопрос: “Who is Mr. Putin?”. Тем более что среди нас сидел человек, который в те годы, когда майор Путин служил в нашей резидентуре КГБ в Дрездене, был одним из руководителей “штази”.

Генерал восточногерманской разведки ответил, что он его лично не знал, поскольку был одним из руководителей “Штази” в чине генерала, а Путин – рядовым сотрудником резидентуры КГБ, и они по службе никогда не пересекались. Но его непосредственный подчиненный контактировал с Путиным, и когда он ему задал такой же вопрос, то тот ответил так: “В наших документах он числился под оперативным псевдонимом «Моль». И этим псевдонимом все сказано”. И один из присутствовавших на этом мероприятии генералов КГБ в ответ отметил, что немцы во все времена были отличными разведчиками и всегда умели замечательно разглядеть суть человека».

Маркус Вольф, бывший руководитель восточногерманской госбезопасности, тоже считает, что Путин был посредственным работником. В беседе с корреспондентами «Московских новостей» Леонидом Никитинским и Юрием Шпаковым Маркус Вольф сказал, что бронзовую медаль «За заслуги перед Национальной народной армией ГДР» Путин получил по приказу Мильке, шефа «Штази».

За какие подвиги в Дрезденском окружном представительстве КГБ могла быть вручена награда? Прежде чем ответить на этот вопрос, Маркус Вольф долго смеялся:

«У нас в министерстве не было ни одной секретарши или шофера, которые бы через пару лет работы без грубых нарушений не получили такой награды. Офицеры, у которых она была, считали неудобным надевать ее на мундир». – «Вам приходилось сталкиваться с Путиным, когда он служил в Дрездене?» – «Нет, я его совсем не знал».

* * *

А вот мнение о работе Путина в Восточной Германии, которое приводится в статье «Чем занимался Путин в Дрездене?», опубликованной в немецком журнале «Cicero» (мы приводим фрагменты из этой статьи):

«Четыре с половиной года, с августа 1985 по январь или февраль 1990 года, Владимир Путин провел в Дрездене. Работа в Дрездене стала для 32-летнего Путина первым заданием за границей. Германия была для него новой неизведанной страной, как в личном, так и в профессиональном плане. Серая немецкая провинция оказалась райским уголком реального социализма. Начать хотя бы с жилищных условий. В Ленинграде Путин вместе с женой и первой дочкой Машей ютился в тесной квартире родителей. В Германии он получает трехкомнатную квартиру в блочном доме на окраине леса. После России это жилье кажется невероятно просторным. Его вторая дочь Катя появляется на свет в Дрездене в декабре 1986 года.

Чета Путиных в восторге от Германии. «Уровень жизни там был намного выше, чем у нас, а ассортимент товаров намного богаче», – вспоминает Людмила Путина в одном из интервью. Они могут себе кое-что позволить. В ГДР Путин получает довольно приличное жалование – 1800 восточногерманских марок плюс еще сто долларов в качестве надбавки. Им удается даже откладывать деньги на личный автомобиль. Когда устанавливается благоприятный обменный курс доллара к марке, Путин просит своего приятеля в Западном Берлине купить для него музыкальный центр. Новая стереосистема гордо занимает свое место в мебельной стенке. По воспоминаниям друзей, организаторских способностей Путину было не занимать.

Если с точки зрения частной жизни Дрезден был для Путина раем, то в профессиональном плане это была карьера второго сорта, не триумф, а скорее тупик. «Дрезден означал ссылку», – говорит офицер КГБ, который тоже провел в этом городе около пяти лет. Любой выпускник московской разведшколы мечтал о командировке на территорию классового врага, куда-нибудь в Вашингтон, Бонн или Вену. Но Путин не попал даже в Восточный Берлин.

Дрезден нельзя было назвать агентурным центром, поэтому здесь обосновалось только небольшое подразделение КГБ. Чем занимался Путин на Ангелика-штрассе, в чем состояла его задача? На эту тему существует много легенд. Ходят разные слухи. Говорят, например, что Путину уже в конце семидесятых годов доводилось работать в Бонне. Разведка одной из стран-союзниц якобы засекла и сфотографировала его в западноберлинском торговом центре «KaDeWe». Утверждается, что он организовал доступ к документам по проекту «Eurofighter» и выследил, как корпорации «Robotron» и «Siemens» налаживают тесные контакты. Еще он, по слухам, шпионил за видным ученым из ГДР Манфредом фон Арденне. Путин якобы наблюдал за реформаторами из состава СЕПГ Хансом Модроу и Вольфгангом Бергхофером или даже оказывал им поддержку. Доказать ничего невозможно, многие из этих утверждений противоречат логике работы социалистических спецслужб, а большая часть вообще похожа на вымысел. Например, это касается пребывания в Бонне – ведь когда Путин в 1985 году приехал в Дрезден, он едва говорил по-немецки. Большие сомнения вызывает также его профессиональный интерес к Модроу и Бергхоферу. Руководителем окружной организации СЕПГ и городским бургомистром должны были заниматься более высокие чины КГБ и, вероятно, советские партийные кадры.

Похожая ситуация складывается и с другими слухами подобного рода. «Чего только про меня не сочиняли», – пожаловался Путин в одном из интервью. «Все это полная ерунда», – подтверждает Владимир Усольцев, который на протяжении двух лет сидел с Путиным в одном кабинете. Однозначных ответов не существует. Те немногие личные дела, которые хранились в дрезденских архивах КГБ, были либо сожжены в 1989 году, либо переправлены в Москву. Сам Путин говорит о работе в Дрездене лишь намеками.

Высказаться об этом периоде в жизни российского президента решаются сегодня немногие. Так, для бывшего шефа восточногерманской внешней разведки Маркуса Вольфа Путин был «довольно незначительной фигурой». Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за свои заслуги Путин получил от министерства госбезопасности ГДР всего лишь «бронзовую медаль Национальной народной армии». Такую награду, по словам Вольфа, имела в «Штази» каждая уборщица.

Если верить Усольцеву, то Владимир Путин занимался нелегальной разведкой и разведкой с использованием поддельных документов. По этим данным, Путин был всего лишь маленьким винтиком в огромной машине КГБ. Его задача состояла в том, чтобы склонить к сотрудничеству идеологически стойких граждан ГДР и, прежде всего, студентов из стран третьего мира. Этих людей снабжали соответствующей легендой и засылали на Запад. Как пишет Усольцев, это было похоже на поиск жемчужных зерен в навозной куче. Тысячи потенциальных кандидатов брались под наблюдение, сотни проходили тест на идеологическую надежность, десятки подвергались скрупулезной проверке, двадцать или тридцать человек в конечном итоге становились информаторами, и только единицы проходили подготовку в качестве будущих агентов-нелегалов.

Можно ли считать карьеру Путина в Германии успешной? На первый взгляд, да. В конце концов, будучи в Дрездене, он дважды получал повышение. Сначала он стал майором, а потом подполковником. Сам Путин называет это продвижение по службе «платой за конкретные результаты своей работы», а также за количество реализованных источников информации. Однако Владимир Усольцев считает, что эти источники не имели большого значения. По его мнению, Путин, возможно, завербовал для нелегальной работы всего двух человек, но при этом умудрился получить за каждый из этих случаев лишнюю звезду на погоны.

* * *

Итак, приехав в Германию, чета Путиных была в восторге от этой страны. Путин получал довольно приличное жалование – 1800 восточногерманских марок плюс еще сто долларов в качестве надбавки. Путины занимали в Дрездене стандартную двухкомнатную квартиру с прихожей и чуланом (немецкие журналисты называют ее трехкомнатной) на третьем этаже сборно-щитового дома № 101, расположенного на Радебергерштрассе. Это престижный район. Безопасность советских джеймсов бондов была тотальная, в довершение к соседству здания «Штази» рядом была расположена советская военная база. Туда Людмила Путина ходила за покупками, и туда же чета Путиных часто приходила, дабы посмотреть в кинотеатре фильмы на русском языке.

Немецкий писатель Марсель Байер в 2012 году выпустил книгу «Почтовый ящик Путина». В ней он описывает дом Путина, каким Байер его увидел в наши дни:

«Сам не знаю, что на меня нашло, но сегодня утром я еще в полусне сел в машину и поехал на край города, чтобы увидеть там один почтовый ящик, когда-то кукурузно-желтый, а теперь мшисто-зеленый, который не выходит у меня из головы с прошлой зимы. Я точно помнил, что этот ящик висит рядом с входной дверью совершенно обыкновенного многоквартирного дома, это ящик довольно некрасивой модели, такие вешали повсюду в Западной Германии в 80-х годах, когда четкие формы считались несовременными и люди предпочитали закругленные углы, но это вовсе не делало эти ящики элегантнее, скорее напротив – они казались какими-то неуклюжими.

Когда я впервые искал этот длинный панельный дом с почтовым ящиком, то долго бродил в поисках нужного адреса, дом № 101 по Радербергерштрассе, улица превращается здесь в узкий, немощеный переулок, а потом и вовсе в тропинку. Весь этот поселок находится на территории, которая раньше присутствовала на карте Дрездена разве что в виде белого пятна, потому что была как бы частью России, а по-моему, остается ею до сих пор; это часть России, не обозначенная ни на одной российской карте. И вот на фасаде дома № 101 по Радербергерштрассе, которая когда-то называлась улицей Юлиана Мархлевского, в 1990 или даже в 1992 году, когда последний солдат войск СНГ покинул город, Немецкая федеральная почта и установила тот самый ящик, который мне так запомнился. А на четвертом этаже этого дома во второй половине 80-х годов проживала семья Путиных.

Табличка с номером дома и подъезды находятся с другой стороны этого длинного строения, на безымянной улице, я это понял еще зимой по бесчисленным следам на снегу. Я заворачиваю на гравийную дорожку, и подтверждается мое подозрение, мучавшее меня еще по пути – почтовый ящик демонтировали. Не видно даже замазанных отверстий от крепежа на бетонной плите первого этажа, за которой находится гостиная, – это я понимаю, поднимаясь по трем ступенькам к входной двери, по обе стороны от которой разбиты строгие газоны.

Судя по всему, заселены все квартиры, кроме одной, это видно по табличкам со звонками у входа в дом, а всего здесь 12 квартир. На табличке квартиры на третьем этаже справа, то есть, вероятно, прямо под квартирой Путина, написано – “Гостевая квартира”; может быть, ее просто трудно сдать, потому что людям не хочется, чтобы над их головами топтался дух давно сгинувшего отсюда русского, или наоборот, этих гостей (чьих гостей, встает вопрос?) очень привлекает перспектива провести ночь-другую, представляя, как над ними бессонными ночами беспокойно снует туда-сюда будущий президент.

По-моему, это все преувеличения, это не вяжется с человеком, который всегда был таким незаметным, чтобы не сказать – безликим. И это связано не только с его работой в разведке, это соответствует его натуре, потому что даже его биографы с трудом находят интересные истории из его прошлого. Им приходится рассказывать о том, что членам местного клуба рыбаков этот новичок из Ленинграда запомнился исключительно своей невыносимой педантичностью. Рыбаки рассказывают, что он стоически придерживался своих взглядов на то, как правильно насаживать наживку на крючок и под каким углом забрасывать леску, и тем самым портил им и без того невеликую радость от рыбалки».

В свободное время Владимир Путин руководствовался принципом «у каждого свои слабости» и в результате стал любителем такого традиционного немецкого напитка, как пиво. По выходным он вместе с женой и дочерьми выезжал на маленькой серой «Ладе» на прогулку в «саксонскую Швейцарию», а вечерами вместе с Людмилой заходил в небольшие открытые кафе, где заказывал пиво и жареные колбаски. Путин тогда привык выпивать около четырех литров пива в неделю и в итоге изрядно прибавил в весе. При его небольшом росте – 1 метр 72 сантиметра – он стал весить 85 килограммов и был вынужден носить костюмы 52 размера. Ранее размеры его одежды были 44/46».

* * *

…Если обстоятельства службы Путина в КГБ до сих пор являются важной государственной тайной России, то его семейная жизнь, пожалуй, еще большая тайна. Неудивительно, что развод Владимира и Людмилы Путиных стал настоящей сенсацией для российских граждан.

Исследователи биографии Путина по крупицам собирают материал о его семейной жизни. А. Рар пишет:

«Путин регулярно получал от начальства [в КГБ] самые лучшие аттестации. Его руководителей смущало только одно обстоятельство. Молодой перспективный сотрудник в 30 лет все еще оставался холостяком. Он часто подолгу разговаривал по телефону и явно не по служебным делам. Вполне возможно, что у него даже был роман с хорошенькой сослуживицей. Но у него не было главного – семьи, без которой, по единодушному мнению, нельзя было упорядочить личную жизнь. Правда, Путин довольно долго поддерживал близкие отношения с молодой красивой женщиной – врачом по профессии – и даже собирался жениться на ней, но незадолго до свадьбы они расстались. А руководство КГБ крайне неохотно посылало неженатых сотрудников в длительные заграничные командировки.

28 июля 1983 года Путин наконец отпраздновал свадьбу. Его избранница Людмила Шкребнева работала стюардессой на внутренних линиях “Аэрофлота”. Она родилась в январе 1958 года в бывшей столице Восточной Пруссии Кенигсберге, после войны ставшей Калининградом.

Владимир и Людмила познакомились в 1981 году на спектакле знаменитого советского сатирика Аркадия Райкина. По соображениям конспирации Путину тогда нельзя было говорить, что он служит в КГБ, и Людмила никак не могла понять, каким образом простому инженеру удавалось доставать билеты на самые престижные спектакли и концерты, попасть на которые было практически невозможно. Только через два года Путин сделал Людмиле предложение; он так долго ходил вокруг да около, что ей даже показалось, что он намерен расстаться с ней».

Что касается отношений в семье Путиных, то есть разные точки на этот счет. Свои воспоминания оставила Ирен Питч, одна из немецких подруг Людмилы Путиной. В книге «Пикантная дружба: моя подруга Людмила Путина» она пишет:

«…У Людмилы есть вкус и собственный стиль. С удовольствием глядела я на совершенно естественную благородную осанку, на ее прелестнейшее лицо в профиль, маленький, чуть вздернутый носик, небольшой, но выразительный рот. Припухшая нижняя губка придавала всему облику неповторимое своеобразие. Гордая осанка говорила о сдержанности, а зеленовато-голубые глаза цвета аквамарина – о готовности раскрыться перед собеседником…

Как-то Людмиле пришла в голову мысль купить швейную машинку и поступить на курсы, чтобы научится шить. Коротать часы, пока не придет пора забирать детей из школы, потом следить за выполнением домашних заданий, и в качестве единственного развлечения – швейная машинка! Безрадостная перспектива!..

Владимир – то, что ей пришло. Владимир требует от нее подавать завтрак утром, и Людмила считает любимого “энергетическим вампиром”.

– Опиши мне Володю, – попросила я однажды Людмилу, и та погрузилась в раздумья.

– Его трудно описывать, – призналась она наконец. – Он небольшого роста. У него светлые волосы, которые никак не назовешь пушистыми…

Когда я впервые встретилась с Володей, я с интересом наблюдала за ним и недоумевала, почему Людмила ничего не сказала мне о его глазах. Меня поразили не нос и не волосы, а именно его чуть-чуть скошенные к вискам глаза, подобные двум голодным, подстерегающим свою добычу хищникам, которые, казалось, жили своей самостоятельной жизнью. Язык и взгляд его существовали совершенно отдельно друг от друга. Мне нетрудно было представить себе, что во время его работы в секретных службах кое-кому было очень неуютно под прицелом этих глаз».

В конце книги Людмила сообщает Ирен, что Владимир стал директором российской госбезопасности:

«Людмила в то воскресенье несколько раз пыталась связаться со мной по телефону и каждый раз оставляла мне сообщение на автоответчик; голос у нее при этом был испуганный, в нем слышалась не то болезненная тоска по родине, не то мольба о помощи.

– Володю назначили начальником службы государственной безопасности, – произнесла Людмила.

– Санкт-Петербурга? – спросила я спокойно.

– Нет, России! – ответила Людмила, и краткость ее ответа еще больше подчеркнула весь и без того уже почти невыносимый драматизм ситуации.

Людмила горько заплакала.

– Это ужасно! – всхлипывала она. – Все начинается сначала. Он обещал мне никогда больше не возвращаться в КГБ. И мне даже казалось, он сам был рад тому, что все это осталось позади… Ну почему он всегда думает только о своих интересах?.. Почему не думает обо мне и о детях?

– Все сначала? – причитала она сквозь слезы. – Это ужасная изолированность? Ни поехать куда хочешь, ни поговорить с кем и о чем хочешь, ни подружиться с кем хочешь… Я ведь только начала жить как человек! – в голосе ее было столько искренней боли. – Ты не можешь себе представить, какая у меня была кошмарная жизнь. Я, по сути, вообще не жила…»

«Какая у меня была кошмарная жизнь», – признается Людмила Путина. Что имеется в виду? Только ли невозможность «поехать куда хочешь, поговорить с кем и о чем хочешь, подружиться с кем хочешь»?

В упоминавшемся выше дайджесте «Агент КГБ Путин работал под контролем агента разведки ФРГ» говорится, что западногерманская разведчица Ленхен («Леночка», как называли ее Путины) стала подругой Людмилы Путиной, и Людмила откровенно рассказывала ей о своих семейных проблемах: жаловалась на то, что муж ее бьет и изменяет.

«Женщина быстро подружилась с Людмилой Путиной и стала для нее доверенным лицом, своего рода духовником, – рассказывается в дайджесте. – Путина делилась с ней своими секретами. Лена была частым гостем в квартире Путиных.

Людмила, оставаясь с ней наедине, рассказывала, что Владимир ее часто избивал, часто изменял ей, что у него были связи с другими дамами».

Газета The Daily Mail, разместившая статью на эту тему, отмечает:

«По некоторым сведениям, Путин имел несколько романов в бытность шпионом в Дрездене в конце 80-х годов… В досье западногерманской разведки БНД, опубликованных в СМИ Германии, утверждается, что некая переводчица, которая была агентом этой спецслужбы, подружилась с женой Путина Людмилой. Та якобы сказала агенту, что ее муж “прибегал к домашнему насилию и имел много сексуальных связей”. Досье обнаружил эксперт по БНД Эрих Шмидт-Ээнбоом».

Как считает немецкая газета Bild, это сообщение подкрепляет слухи, что Путин весной 1990 года уехал из Германии, «якобы оставив после себя внебрачного ребенка».

По данным газеты, Шмидт-Ээнбоом «“попал прямо в точку. А я лично знаю со слов двух предыдущих президентов БНД, что в дрезденский период Путин был плейбоем”, – сказал неназванный высокопоставленный эксперт по разведке из Германии».

* * *

Между тем, в России ходят упорные слухи о романе Владимира Путина с бывшей гимнасткой Алиной Кабаевой. Старший пресс-секретарь Путина сказал, что комментариев по этому поводу не будет.

По версии WikiLeaks, «несколько лет назад Путин на пресс-конференции в Италии опроверг слухи о том, что он хочет жениться на Алине Кабаевой: “Я всегда негативно относился к тем, кто с гриппозным носом и со своими сексуальными фантазиями лезет в чужую жизнь”, – зло сказал Путин.

“В том, что вы сказали, нет ни одного слова правды”, – бросил Путин журналистке “Независимой газеты”, попросившей его прокомментировать информацию о его свадьбе с Алиной Кабаевой. “Вы упомянули статью в одной из наших газет, в которой на самом деле упоминается наша гимнастика Алина Кабаева, – сказал Путин. – И в других статьях подобного рода упоминаются спортивные и красивые девушки. И думаю, что не будет неожиданным, если я скажу, что они все мне нравятся. Также как и все российские женщины”, – добавил Путин.

Вопрос на пресс-конференции в Италии вызвал ажиотаж в зале, все сразу захихикали, а Берлускони сложил два пальца в виде пистолета и в шутку направил их на журналистку, озвучившую вопрос. Что стало с журналисткой, остается загадкой, она пропала из эфира.

“Никому не разрешено вмешиваться в частную жизнь, как простых людей, так и политиков”, – сказал Путин».

Это утверждение верно лишь в отношении простых людей, но не политиков. Человек, пришедший в большую политику и тем более занявший высокий государственный пост, становится во всех отношениях «публичным» человеком. Не следует забывать, что глава государства является олицетворением этого государства, хочет он того или нет, поэтому, как мы уже упоминали, во все времена люди с жадным любопытством присматривались к тому, что он делает и как себя ведет, – в том числе, в частной жизни.

Неслучайно в рассекреченных документах WikiLeaks Путин назван «альфа-самцом». Альфа-самец у социальных животных, в том числе у человека, – биологическое название особи, занимающей лидирующее положение в стае или обществе, вожак. Он также является наиболее привлекательным для самок в брачных играх, часто – отцом большинства детей. У многих видов приматов самец-альфа обладает характерными вторичными половыми признаками, развитие которых стимулируется уровнем половых гормонов. Альфа-самец не сохраняет, как правило, верность одной самке, но отмечает своим вниманием многих самок.

Из истории мы знаем, что главы человеческих сообществ часто отличались повышенной сексуальной активностью: Мао Цзэдун, например, до глубоких лет содержал целый гарем из молодых китаянок, готовых исполнять все прихоти вождя. Берлускони, близкий приятель Путина, отличается многочисленными сексуальными похождениями. 15 февраля 2011 года миланский судья открыл 2 судебных процесса по ускоренной процедуре: Берлускони обвинялся в пользовании услугами несовершеннолетних проституток и злоупотреблении служебным положением при освобождении одной из них, Каримы эль-Маруг по прозвищу «Руби-сердцеедка», из полицейского участка. Берлускони пояснил, что хотел помочь девушке найти работу, потому что она рассказала «тронувшую его историю». По словам Каримы эль-Маруг, она получила от премьер-министра 7 тыс. евро, в то время как итальянские СМИ указывают на куда более крупную сумму – 150 тыс. евро, а также драгоценности, часы, машину, полученные от главы правительства в качестве подарков.

Кроме того, политик обвинялся в организации оргий, известных под названием «бунга-бунга», которые он устраивал на своей вилле Аркоре под Миланом. Берлускони считал, что его неправильно поняли: «Это полный абсурд – подумать, что я мог заплатить за интимную связь с женщиной. Такого никогда не было в моей жизни. Я считаю это унизительным. Да, я люблю быть среди молодых людей, мне нравится их слушать, нравится окружать себя молодежью».

В октябре 2012 года Берлускони в суде заявил, что на вечеринках, регулярно проводившихся на его вилле под Миланом, не было интима, обвинения в сексуальных связях с Руби (упоминалось о 13 свиданиях) также отрицал. 13 мая 2013 года прокуратура Италии потребовала для Берлускони шесть лет тюрьмы по «делу Руби». По мнению следствия, нет сомнений, что Берлускони использовал услуги несовершеннолетних проституток. За «вызволение» девушки из тюрьмы с использованием служебного положения обвинители просили пять лет, а за секс с несовершеннолетней за деньги – год, в сумме – шесть лет заключения. Также обвинение попросило для Берлускони пожизненного запрета занимать государственные должности.

24 июня 2013 года Берлускони был приговорен к 7 годам лишения свободы и пожизненному запрету занимать государственные должности по обвинениям в проституции несовершеннолетних и злоупотреблении служебным положением. В ноябре 2013 года миланский суд подтвердил законность приговора, однако адвокаты Берлускони продолжали подавать протесты, которые в конце концов были удовлетворены.

Что касается Путина, российский публицист Дмитрий Коцюбинский пишет, в частности, в своем интернет-журнале (kotsubinsky.livejournal.com):

«С легкой руки кого-то из западных дипломатов (чью конфиденциальную переписку обнародовал Джулиан Ассанж) Владимир Путин получил неофициальный титул “альфа-самца” российской политики (в противовес “бета-самцу” – Дмитрию Медведеву). Конечно, российские государственные мужи – не мандрилы или шимпанзе, чтобы их всерьез описывать в подобных терминах, однако это определение прижилось и прочно вошло в публицистический обиход. И все же оно неверно. Ибо в действительности Путин – не альфа-самец, а бета-самец, сумевший занять место альфа-самца.

Вся карьера Путина до того момента, пока он не расправил в полной мере свои президентские крылья, была типичной карьерой “серого кардинала” – умного, хитрого, циничного и расчетливого “советника короля”. Сперва – Анатолия Собчака (в качестве вице-мэра). Затем – Бориса Ельцина (в должности главы ФСБ). Более того, сама природа спецслужб, плотью от плоти которых является Путин, – исключительно бета-самцовая. Ведь в чем состоит задача спецслужб? В том, чтобы, оставаясь вечно в тени, быть “правой рукой”, а по сути – левым, аналитическим полушарием мозга правителей, этих глуповатых и чванливых альфа-самцов, купающихся в лучах славы, а заодно и несущих политическую ответственность за все важнейшие решения…

Именно эта ярко выраженная бета-самцовость Путина, его кажущаяся вторичность и политическая несамостоятельность, как можно предположить, и стали решающими для ельцинской Семьи, а также для Бориса Березовского и прочих приближенных олигархов, когда в 1999 году решался вопрос о том, кто должен стать преемником Бориса Ельцина.

Расчет на “вторичность” и “управляемость” Путина, однако, оказался абсолютно неверным. Но вовсе не потому, что Путин вдруг оказался альфа-самцом. А потому что человек все же организован сложнее, чем шимпанзе. И в человеческом поведении встречается такой психологический механизм, как “гиперкомпенсация”, когда человек сознательно идет наперекор своей врожденной недостаточности и в итоге добивается успехов, к которым его природа изначально не готовила. Например, человек астенического сложения начинает заниматься тяжелой атлетикой и добивается заметных результатов. Разумеется, он не становится олимпийским чемпионом, но получает некий спортивный разряд. Или не особо интеллектуально одаренный ученый “высиживает” сперва кандидатскую, а потом и докторскую диссертации и в итоге уходит на пенсию профессором, хотя и не оставившим никакого следа в науке. И т. д.

То же и с бета-самцом, поставившем себе целью жизни убедить себя и всех вокруг в том, что он – самый что ни на есть настоящий альфа-самец. Он может формально проделать все необходимые альфа-самцовые фигуры: быть неумолимым и жестким, произносить нужные решительные слова и, если надо, держать удар, кататься на горных лыжах и управлять сверхзвуковыми самолетами, нырять за амфорами в море и летать во главе журавлиных стай в небе, но… Все это будет “как-то не так”. Не обаятельно. Не артистично. Напряженно, мелочно, неизящно, не великодушно… А временами – даже комично. Хотя вроде бы все как у альфа-самцов!

Однако главная беда гиперкомпенсантов – людей, решивших бросить вызов своей ущербной природе, – не в том, что какой-то мальчик в толпе вдруг крикнет: “А король-то голый!” – и все вокруг вдруг начнут громко смеяться. Этого не случится. Ведь король на самом деле – не голый. Он просто одет “немного не по-королевски”.

Главная опасность – в том, что бета-самцы органически неспособны брать на себя ответственность за неординарные и неоднозначные решения. То есть неспособны быть харизматическими лидерами, которые идут на риск и своим новаторским поведением либо утверждают новые правила – либо… Либо гибнут.

Бета-самцы – трусоватые прагматики. Они бы и рады рискнуть – но… Физически не могут! И потому даже в ситуации, когда надо проявить волю и рискнуть, они начинают искать псевдоинтеллектуальные обходные пути, тянут до последнего и в итоге проигрывают…»

«Выплеск» в 90-е годы

В начале 1990-х годов Путин должен был покинуть ГДР и вернуться в Советский Союз. Горбачевская перестройка шла к концу, СССР трещал по швам. Многие офицеры КГБ не знали, что делать: кто-то уходил из госбезопасности, кто-то до последнего момента пытался спасти обреченное государство, но были и такие, кто сообразил, как можно извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Владимир Путин относится к числу последних – что бы он ни говорил потом о трагедии, которой стал для него распад Советского Союза, но в реальности Путин оказался на стороне тех, кто добивал советское государство, а после делил богатую добычу.

Вхождение Владимира Путина в состав антисоветского лагеря и получение достаточно высокого и выгодного поста в новом руководстве Санкт-Петербурга было связано с Анатолием Собчаком, которого называли «генератором реформ с берегов Невы». Сближение Путина с Собчаком произошло в ходе визита в США в 1990-м году (знакомы они были еще со времени учебы Путина в университете). А. Рар так описывает это:

«В начале 1990 года ректор Ленинградского университета Станислав Меркурьев вылетел в Нью-Йорк. С ним были еще два человека. Один из них – Анатолий Собчак – должен был выступить с лекцией в тамошнем университете. Второму – кадровому офицеру КГБ Путину – Меркурьев просто предложил сопроводить его.

За время поездки Собчак и Путин, видевшиеся в последний раз 15 лет тому назад, прониклись друг к другу симпатией. В мае того же года Собчак был избран председателем Ленсовета. После распада управленческих структур КПСС этот пост считался наиболее ответственным в городе. Через несколько дней он пригласил Путина для серьезного разговора. В дальнейшем они по-разному рассказывали об этой встрече. По версии Собчака, Путин дал ему понять, что крайне разочарован действиями руководства КГБ и подал заявление на увольнение из органов. Именно поэтому Собчак предложил ему должность своего помощника. По словам же Путина, все было совершенно иначе. Он не стал скрывать от удивленного председателя Ленсовета, что является действующим офицером КГБ. После некоторых колебаний Собчак пригласил его к себе на работу.

Вполне возможно, что Собчаку был нужен именно такой человек, как Путин, поскольку положение первого никак нельзя было назвать стабильным. В его окружении можно было встретить кого угодно; вот только профессионалов, обладающих глубокими познаниями в экономике и политике, там почти не было. Сразу же после назначения помощником Собчака Путин навестил бывшего коллегу Игоря Антонова и рассказал ему о своей новой работе. “Знаешь, Игорь, – сказал он, – я просто поражен некомпетентностью и непрофессионализмом этих демократов!” Путин предложил приятелю также перейти в аппарат Ленсовета, но Антонов вежливо отказался, так как не хотел связываться с “демократами”. Он попытался уговорить Путина остаться в КГБ, сулил ему скорое получение звания полковника, но новоиспеченный помощник новоизбранного председателя Ленсовета был непреклонен и на прощание прямо заявил: “Нет, Игорь, ты неправ. Собчака даже не нужно уговаривать. Нам предстоят великие дела…” Затем Путин зашел к своему непосредственному начальнику и сказал, что хочет с ним посоветоваться: “Мне Анатолий Александрович предложил перейти к нему на работу. Если нужно, я готов уволиться”. Ему ответили: “Нет, зачем? Иди, спокойно работай, никаких вопросов”. Путин очень обрадовался такому ответу и поспешил вернуться в Смольный, где размещался Ленсовет. Он не только сохранил хорошие отношения с бывшим руководством, но и продолжал получать второй денежный оклад, положенный офицеру действующего резерва КГБ.

Некоторые демократы из окружения Собчака быстро выяснили, кого приблизил к себе их шеф. Кое-кто даже пытался шантажировать Путина его прошлым. В ответ он публично заявил о своей принадлежности к КГБ. Но Собчака эта проблема совершенно не волновала. Более того, его как нельзя больше устраивала биография Путина, поскольку теперь он мог воспользоваться не просто богатым жизненным опытом своего помощника, но еще и его связями с бывшими коллегами. Недавно созданные демократические партии и организации были буквально наводнены явными и скрытыми сотрудниками КГБ. Многие из них специально проникли в демократические структуры для превращения их в своего рода “инструменты влияния” тайной полиции. Правда, целый ряд офицеров перешел на сторону демократов по идейным соображениям, но их дальнейшее поведение было совершенно непредсказуемо. Наконец, кто-то просто надеялся на более успешную карьеру в зарождающихся новых структурах власти».

* * *

Путин действительно оказался для Собчака выгодным приобретением. Впоследствии именно Владимир Путин спас Анатолия Собчака от неминуемого ареста, но и в начале 1990-х Путин существенно помог Собчаку, используя, в том числе, свои германские связи. А. Рар так описывает эту помощь:

«В отличие от многих нуворишей из окружения Собчака, ничего не понимавших в экономике, Путин действительно хорошо разбирался в политических и экономических процессах как в самой России, так и за ее пределами. Для получения нужной информации ему достаточно было позвонить любому из своих многочисленных знакомых в управлении КГБ. Словно инфракрасный луч, Путин как бы высвечивал все новые возникавшие в его родном городе политические организации и коммерческие структуры. Он всегда точно знал, к кому из лиц, близких к Собчаку, тянутся нити и кто конкретно стоит за той или иной торгово-финансовой операцией. Путин хорошо разбирался в иерархии городского преступного мира, довольно легко разгадывал интриги, которые плело его родное КГБ с целью посадить как можно больше своих людей на все значительные должности в новых экономических структурах.

Один пример из жизни тех лет. Молодой боннский предприниматель Андрей Тварковски в годы перемен во всех сферах российской общественной жизни почти постоянно находился в Ленинграде. Его офис размещался на проспекте Стачек неподалеку от старой квартиры Путина. Здесь он нашел себе делового партнера и создал вместе с ним фирму “Совекс”, занимавшуюся изготовлением на экспорт деревянных и хрустальных изделий. Сперва из-за рубежа непрерывно поступали деньги за пользовавшийся там неплохим спросом товар. Компаньоны даже решили расширить производство и увеличить персонал фирмы до 500 человек. Но тут началась эпоха полнейшего беззакония, и почувствовавшая силу мафия просто вытеснила Тварковски с российского рынка. Сперва преступные авторитеты братья Васильевы потребовали от фирмы Тварковски 100 000 марок за “покровительство” и иномарку. Нужно сказать, что появившиеся во времена перестройки производственные и торгово-закупочные кооперативы также подвергались жестокому моральному и физическому давлению со стороны банд рэкетиров. Через какое-то время выяснилось, что без контактов с мафией свободная экономическая деятельность невозможна. Частным предприятиям приходилось платить от десяти до тридцати процентов прибыли за “крышу”, защищавшую их от “наездов” других организованных преступных группировок и “выбивавшую” долги.

Помимо уголовных элементов, “крышей” занимались также коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, в первую очередь милиции и налоговой полиции. По данным министерства внутренних дел России, в середине 1998 года “дань” с различных коммерческих организаций взимали примерно 30 % сотрудников оперативных служб. С процветающих фирм, а затем и с банков требовали уже не регулярных отчислений, а включения своих людей в состав дирекций и правлений с последующим захватом торгового предприятия или финансового учреждения. Система “крыш” долгое время была неотъемлемым элементом хозяйственной жизни посткоммунистической России и выполняла роль связующего звена между легальной и теневой экономикой.

КГБ вело свою собственную игру. Когда отстраненному от дел Тварковски начали напрямую угрожать расправой, он решил обратиться за помощью в КГБ. Принявший его сотрудник был очень любезен и обещал всяческое содействие, но затем внезапно поддержал российского компаньона. Все обращения Тварковски в ленинградский и московский суды ни к чему не привели. Вывод, к которому он пришел, был таков: “С волками жить – по-волчьи выть”.

Многие западные бизнесмены оказались более удачливыми, чем их немецкий коллега. Впрочем, возможно, они просто знали, к кому обращаться в Ленинграде. Например, тогдашний исполнительный директор Комитета по связям со странами Восточной Европы при Союзе Германских промышленников и предпринимателей Карл-Герман Флик во время своих многочисленных визитов в город на Неве предпочитал вести переговоры только с Путиным. Он быстро перешел с ним на “ты”, пил с ним водку и пиво в ресторане на Жандарменмаркт и все свои проблемы решал исключительно через него, так как Путин относился к Германии с особой симпатией. В начале девяностых годов представители деловых кругов ФРГ решили, что для их санкт-петербургской резиденции лучше всего подходит очень удобно расположенное здание бывшего генерального консульства ГДР на Большом проспекте, находившееся в собственности Ленсовета. Германскому министерству иностранных дел после долгих и трудных переговоров удалось добиться продления договора на аренду дома № 10 по Большому проспекту. Российскую сторону на этой встрече представлял Владимир Путин.

В конце мая 1991 года Собчак и Путин приехали в Германию по приглашению Комитета по связям со странами Восточной Европы. 24 мая торжественное открытие в Ленинграде представительства Союза Германских промышленников и предпринимателей было достойным образом отмечено в Кельне на вилле председателя вышеупомянутого комитета Отто-Вольфа фон Амеронгена. Будучи превосходным знатоком русской истории и литературы, он получил огромное удовольствие от общения с ленинградцем, не скрывавшим своих симпатий к Германии. Через несколько месяцев Собчак и Путин вновь посетили Германию, и Амеронген устроил им неофициальную встречу с федеральным канцлером Колем. Путин выполнял на ней роль переводчика. Ни Колю, ни Амеронгену даже в голову не могло прийти, что этого скромного, эрудированного, но совершенно лишенного харизмы молодого человека ждет такая блестящая карьера.

В конце марта 1992 года Путин в третий раз прибыл в Германию по приглашению Комитета по связям со странами Восточной Европы и принял участие в проходившем в Берлине съезде представителей агентов по управлению государственным имуществом, посвященном проблеме перевода ее в частную собственность. 25 марта он и Финк сидели в ресторане на третьем этаже отеля “Хилтон”. Они с аппетитом ели, пили и мечтали о возобновлении дружеских связей между Россией и Германией. “Откуда ты так великолепно знаешь немецкий язык?” – спросил Финк своего нового друга. “Я часто бывал в Доме советской науки и техники на Фридрихштрассе”, – ловко уклонился от ответа Путин. Финк хорошо помнит, с какой горечью его сосед по столу говорил о бедственном состоянии российской экономики. Он также постоянно подчеркивал необходимость дальнейшего использования хозяйственного потенциала Восточной Германии в системе российско-германских экономических связей.

Путина также часто вспоминает нынешний генеральный уполномоченный правления концерна «Сименс» Вольфганг Розенбауэр. Гамбургский предприниматель неоднократно встречался с Путиным в Ганзейском городе и с большим уважением отзывается о нем. Розенбауэр продолжал поддерживать контакты с Путиным и после его переезда в Москву. В свою очередь, Путин после заключения договора о сотрудничестве между городами на Эльбе и Неве регулярно ездил в Гамбург. В свободное время так полюбивший Германию ленинградец с удовольствием бродил в одиночку по улицам, заглядывал в небольшие кафе, набираясь впечатлений и делая кое-какие важные для себя выводы. С каждым визитом воссоединенная Германия нравилась ему все больше и больше. Благодаря отличному знанию немецкого языка он не испытывал никаких неудобств и даже отправил дочерей для языковой практики в одну из гамбургских школ. Одному приятелю он как-то признался после пары кружек пива: “Знаешь, у меня вторая натура немецкая!” Короче говоря, на немецкой земле Путин чувствовал себя как рыба в воде.

Во время первого визита в Гамбурге двое членов российской делегации уговорили Путина съездить в Санкт-Паули и посмотреть эротическое шоу. При виде абсолютно голой маленькой негритянки, похоже, совсем еще девочки, жена одного из спутников будущего президента упала в обморок. Сейчас Путин от души смеется над этим эпизодом. В Гамбурге он также часто заглядывал в казино, но теперь клянется, что просто изучал опыт работы такого рода заведений на Западе, поскольку собирался навести порядок в игорном бизнесе Санкт-Петербурга».

* * *

Вскоре Путин в самом деле вплотную занялся игорным бизнесом в Санкт-Петербурге. В. Прибыловский так пишет об этом:

«Игорный бизнес – это та отрасль капиталистической экономики, которая зацвела под властью Собчака и Путина первой.

В книге-интервью “От первого лица” Владимир Путин рассказывает:

“Мы в то время пытались навести порядок в игорном бизнесе Санкт-Петербурга.

Тогда я считал, не знаю, правильно или нет, что игорный бизнес – это такая сфера деятельности, в которой должна быть монополия государства. Но моя позиция противоречила уже принятому Закону об антимонопольной деятельности. Тем не менее, я попытался сделать так, чтобы государство в лице города установило жесткий контроль над игорной сферой.

Для этого мы создали муниципальное предприятие, которое никакими казино не владело, но контролировало 51 процент акций игорных заведений города. В это предприятие были делегированы представители основных контролирующих организаций: ФСБ, налоговой полиции, налоговой инспекции. Расчет был в том, что государство как акционер будет получать дивиденды с 51 процента акций.

На самом деле это была ошибка, потому что можно было владеть каким угодно пакетом акций и при этом ничего не проконтролировать: ведь все деньги со столов уходили черным налом.

Владельцы казино показывали нам только убытки. То есть в тот момент, когда мы подсчитывали прибыль и решали, куда можно будет ее направить – на развитие городского хозяйства, на поддержание социальной сферы, – они смеялись над нами и показывали убытки. Это была классическая ошибка людей, которые впервые столкнулись с рынком.

Позже, особенно во время предвыборной кампании Анатолия Собчака в 1996 году, наши политические оппоненты пытались найти какой-то криминал в наших действиях, обвинить нас в коррупции. Мол, мэрия занималась игорным бизнесом. Смешно было это читать. Все, что мы делали, было абсолютно прозрачно…”

Как пишет Путин, частные предприниматели – партнеры мэрии по игорному бизнесу “показывали нам только убытки… они смеялись над нами и показывали убытки”.

Трудно представить, что все четыре года (1992–1996) – они только смеялись, а чиновники и кураторы от ФСБ, налоговых служб и мэрии ничего не делали. Логичнее предположить, что чиновники были в доле – как это было по всей стране и не только в игорном бизнесе.

Кому давать лицензии, а кому не давать, по-прежнему решал Совет по казино и игорному бизнесу (т. е. его председатель, первый вице-мэр В. Путин), и не известно ни одного случая, чтобы председатель лицензирующего органа (Финансового комитета) первый вице-мэр А. Кудрин не последовал рекомендации Совета.

В ходе избирательной кампании А. Собчака весной 1996 года (которую вели В. Путин и А. Кудрин) сторонники других кандидатов справедливо задавали В. Путину риторический вопрос: через игорные заведения в городе проходят огромные деньги, и если в большинстве фирм игорного бизнеса подконтрольные мэрии структуры имеют до 51 % – то почему в бюджете нет денег?

Именно на этот вопрос Путин ответил (через 4 года): “Владельцы казино показывали нам только убытки…”

Интересно, что бывший куратор сети питерских казино Валерий Паламарчук отнюдь не был в опале у президента. Покинув “Олби”, он занял пост представителя НК “Лукойл” в Санкт-Петербурге и, очень возможно, вошел в число бенефициаров “Лукойла”. Процветает в Питере бизнес его брата Владимира, сына Олега и племянника Кирилла».

Итальянские журналисты Карло Бонини и Джузеппе Аванцо продолжают эту тему. В свое время они опубликовали в газете «La repubblica» от 13.07.2001 г. статью под названием «Годы Путина в Петербурге. Между мафией и КГБ» (она есть на русскоязычном сайте anticompromat.org). Приводим отрывок из нее:

«Как неоднократно подтверждали российские и зарубежные бизнесмены, действующие на постсоветском пространстве, – говорит Марко Джакони, преподающий в Цюрихе и являющийся руководителем Итальянского Института международной политики и экономики, – попытки КГБ установить контроль над экономической деятельностью отдельных предприятий проходят все время по одной и той же схеме. На первом этапе рэкетиры осуществляют поборы либо пытаются присвоить себе не принадлежащие им права. Вслед за этим на предприятие приходят представители Службы и предлагают фирме помочь выпутаться из трудностей. С этого момента фирма навсегда лишается самостоятельности. На первом этапе предприятия, оказавшиеся в сетях КГБ, испытывают сложности с получением кредитов или даже переживают финансовые потрясения, однако впоследствии получают лицензии на торговлю в таких специфических областях, как алюминий, цинк, продукты питания, целлюлоза, древесина. После этого фирма получает мощный импульс к развитию. На этом этапе в нее внедряются бывшие сотрудники КГБ. Кроме того, с этой фирмы получают новую порцию денег».

В нашем случае необходимо добавить, что если не понять то, какую роль сыграл Путин в налаживании этой экономическо-шпионской «связи», невозможно будет дать точную характеристику хозяину Кремля.

Если ты, конечно, не глухой, то ты можешь услышать на набережных Невы и на Невском проспекте злобные отзывы об административной деятельности Володи. Не знаешь, кого слушать. До 7 мая 2000 года, дня официального вступления в должность президента, Путин оставался «внештатным советником» компании «S. Petersburg Immobilien und Beteilgungen Aktiengesellshaft» (SPAG) – совместного предприятия мэрии Санкт-Петербурга, активно действовавшего на рынке недвижимости. Компания была основана во Франкфурте. Спецслужбы Германии и прокуратура Лихтенштейна стали подозревать эту компанию в том, что она является каналом для отмывания денег балтийской мафии. Деятельностью компании руководил адвокат Рудольф Риттер, друг Путина, арестованный в Вадузе за отмывание денег. В настоящее время компанией руководит Владимир Смирнов, давний друг Володи. С мая 2000 года он является членом президентской администрации и занимается вопросами недвижимости. Это не единственная «опасная дружба» петербургского периода Путина.

Владимир Владимирович принимал участие в процессе приватизации. И, по некоторым данным, мэрия Санкт-Петербурга «поровну» разделила между мафиозными группировками города самые ценные объекты государственной собственности. Преступная группировка И. И. Трабера получила Балтийское морское пароходство. Преступной организации М. М. Мирилашвили отошел ликероводочный завод «Самтрест». Самым могущественным группировкам, таким как тамбовская «семья» Владимира Сергеевича Кумарина, Путин передал лицензии на игорный бизнес. Но все это, конечно же, слухи и домыслы…

Однако имеется большое количество доказательств и документов, подтверждающих то, что Владимир Путин имеет отношение к деятельности «тамбовцев», мафиозной группировки Кумарина, и «бартерным сделкам», которые обошлись России в 1991–1992 годах в 124 миллиона долларов.

У питерских тротуаров имеется хозяин – Владимир Сергеевич Кумарин, глава тамбовской мафии. Его зовут «Кум». Еще совсем недавно можно было наблюдать за тем, как он глубокой ночью выбирается из своего «Мерседеса» и направляется в казино «Конти». Или прогуливается в полдень по проспекту Науки: его приветствуют насмерть запуганные владельцы киосков, которым он всем без исключения навязал особые правила и обязанности. Кум любит ужинать в «Северном Сиянии» и «Паланге». Или в «Невских мелодиях». Принимать подчиненных или просителей – в своем кабинете в «Пулковской», где его ближайшие помощники Челюшин, Слон, Боб, Канатуш, Брянский…

Босс тамбовской мафиозной группировки Владимир Кумарин предусмотрительно перебирается в Дюссельдорф, а оттуда, для окончательного выздоровления, в швейцарские Альпы. Когда главарь «тамбовцев» возвратился в Санкт-Петербург, оказалось, что в результате покушения он потерял не только руку, но и имя. Он больше не был Владимиром Сергеевичем Кумариным, он стал Владимиром Барсуковым. Он больше не поднимает штанги весом 100 кг. Он заседает в административных советах двух крупных компаний: в акционерном фонде недвижимости «Знаменская» и в Петербургской топливной компании. Первая является отделением германской «SPAG», компании, в которой Владимир Путин числился внештатным консультантом вплоть до принятия присяги в качестве президента России.

Вторая, ПТК, была основана администрацией Собчака в 1995 году. ПТК обладает эксклюзивным правом на торговлю топливом в городе. Обе эти компании объединяет то, что и в одной, и во второй председателем административного совета является Владимир Смирнов.

Запомните это имя. Если вам стало понятно, кто такой Кумарин-Барсуков, то следует сразу сказать, что произносить в Санкт-Петербурге имя Смирнова – все равно, что произносить имя Владимира Путина. Смирнов не пытается минимизировать значение этой связи. «Я знаю Володю, – говорит он, – вот уже 10 лет, и за все это время он меня ни разу не разочаровал как предприниматель, профессионал, как человек».

С другой стороны, к чему ему преуменьшать значение этих отношений? Смирнов и Путин вместе работали в «SPAG», и в мае прошлого [2000] года, в знак чисто человеческой и профессиональной солидарности, Володя пригласил друга к себе в Кремль и поручил ему заниматься недвижимостью в управлении делами президента. Иными словами, он предложил ему ту же должность, которую когда-то занимал сам в администрации Ельцина. Президенту Российской Федерации, казалось бы, неловко показываться на публике в сопровождении Смирнова. Второй Владимир (Смирнов) слишком тесно связан с третьим Владимиром (Кумариным-Барсуковым), чтобы отпали всякие сомнения в том, что первый Владимир (Путин) кое-что знает о мафиози, принимая во внимание хотя бы тот факт, что он оказывал ему поддержку в его экономической деятельности («Знаменская», ПТК). Если приехать на берег озера Комсомольское, на Карельском перешейке, можно понять, что это еще не все.

Берег озера Комсомольское – настоящий маленький рай. Гладя на трехэтажные дачи, построенные прямо в лесу, можно понять, что речь идет не только лишь о месте отдыха номенклатуры Санкт-Петербурга. Здесь имеется площадка для вертолетов, радиомаяк, метеорологическая станция. На эту площадку садятся и с нее взлетают вертолеты, следующие курсом из и в аэропорт «Пулково», куда в обстановке секретности на уик-энд прибывают гости из Москвы. Конечно же, речь идет о Путине, о главе ФСБ Николае Патрушеве и полномочном представителе президента по Северо-западному округу Викторе Черкесове. Их покой охраняют крепкие молодые люди из охранного общества «Риф», фирмы, связанной со «SPAG» и принадлежащей Кумарину-Барсукову. Чтобы узнать, кому принадлежат эти дачи, следует обратиться в отдел «Приозерный» Регистрационной палаты Ленинградской области.

10 ноября 1996 года 8 физических лиц подписали акт об учреждении кооператива «ДПК Озеро», который и является собственником дач на Карельском перешейке и владельцем лицензии на строительство. Среди этих 8 компаньонов – занимавший в то время должность заместителя управляющего делами президента и нынешний президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, бывший офицер КГБ и акционер Банка Россия Владимир Иванович Якунин, президент ПТК и директор «Знаменской» Владимир Смирнов, акционер Банка Россия Юрий Валентинович Ковальчук.

И вот они снова вместе: Владимир Путин, Владимир Смирнов, Владимир Кумарин-Барсуков. Три Владимира с предпринимателями Владимиром Якуниным и Юрием Ковальчуком в 1992 году приняли участие в осуществлении поставки за рубеж партии цветных металлов через акционерное общество «Корпорация Стрим», взяв на себя обязательство взамен ввезти в страну продовольствие для голодающего Питера. Эта важная страница в политической жизни Владимира Владимировича Путина подробно описана и задокументирована.

Она позволит лучше понять, какие узы связывают Володю с его «опасными друзьями».

* * *

Публицист Андрей Пионтковский так оценивает период 1990-х годов в России в своей статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России»:

«Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России, все наблюдатели описывают приблизительно в одинаковых терминах – приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово “коррупция” становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов – бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.

Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась, к ужасу даже некоторых ее собственных творцов, удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ключевых ее создателей был Анатолий Чубайс. Напомню, что он говорил после своей отставки из правительства: “В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм”».

Как мы уже говорили, жизнь по двойным стандартам в советское время приводила к тому, что человек неоднократно совершал деяния, не соответствующие принятым общественным установкам, но исходящие из собственного реального Эго, – при этом он приобретал большой опыт по нейтрализации идеального Эго. У таких индивидуумов угрызения совести и чувство вины атрофированы, а отсюда один шаг до преступного поведения.

Зигмунд Фрейд специально не занимался анализом такого поведения, но 30 июля 1932 года Альберт Эйнштейн, как представитель Лиги Наций, запросил Фрейда в письме, не может ли тот дать каких-либо рекомендаций по организации управления психическим развитием человека таким образом, чтобы противостоять психозу ненависти и разрушения.

В ответном письме Фрейд скептически оценил возможности применения этого метода за пределами медицины, однако изложил суть инстинкта смерти, о котором впервые упомянул еще в 1920 году в работе «По ту сторону принципа удовольствия», и на основе этого инстинкта раскрыл истоки человеческой агрессивности.

В частности, Фрейд писал: «Вы выражаете удивление по поводу того, что так легко заставить людей с энтузиазмом относиться к войне, и присовокупляете сюда подозрение, что в них действует нечто – может быть, инстинкт ненависти и разрушения, который идет навстречу усилиям разжигателей войны. И здесь вновь я могу выразить только полное согласие. Мы верим в существование инстинкта такого рода и фактически в течение последних нескольких лет были заняты изучением его проявлений… В соответствии с нашей гипотезой человеческие инстинкты бывают двух видов: те, что стремятся сохранять и объединять, – которые мы называем “эротическими”… и те, которые направлены к тому, чтобы разрушать и убивать, и которые мы объединяем в качестве агрессивного или разрушительного инстинкта. Как Вы понимаете, это фактически не более чем теоретическое выяснение всемирно известного противопоставления любви и ненависти».

Согласно Фрейду, инстинкт смерти «функционирует в каждом живом существе и старается привести его к гибели, сводя жизнь до первоначального состояния неодушевленной материи… Инстинкт смерти тогда превращается в инстинкт разрушения, когда с помощью специальных органов он направляется вовне, на объекты. Живое существо сохраняет свою собственную жизнь, так сказать, разрушая чужую… Если эти силы обращены на разрушение во внешнем мире, живое существо получает облегчение, а последствия будут благотворными. Это послужило бы биологическим оправданием всем безобразным и опасным стремлениям, против которых мы боремся. Нужно отметить, что они находятся ближе к природе, чем наше неприятие их, которому еще нужно найти объяснение.

Для нашей непосредственной цели из того, что было сказано, вытекает уже многое: пытаться избавиться от агрессивных склонностей людей бесполезно. Нам говорят, что в некоторых счастливых районах земли, где природа в изобилии дает все, что требуется человеку, существуют расы, чья жизнь проходит в спокойствии, и где не ведают ни принуждения, ни агрессивности. Я едва ли могу поверить в это…»

Эти довольно пессимистичные взгляды Фрейда отражены и в его лекциях по психоанализу. По Фрейду, все человеческие существа наследственно эгоистичны и социально конфликтны, а преступное поведение есть следствие поврежденного Супер-Эго и, возможно, слабого разграничения основных понятий, таких как независимость и зависимость, агрессия и ее контроль, чувственность и отказ от нее.

Супер-Эго может быть в то же время чересчур строгим (разве не таким оно было в советский период, когда моральные установки «строителей коммунизма» требовали немыслимого совершенства от человека?), ожидая от индивидуума высокоморальных поступков. Нереалистичность требований подобного характера приводит человека к ощущению хронического беспокойства и дискомфорта из-за чувства вины по поводу несовершенных им дел. Фрейд считал, что преступное поведение в таком случае является реальным результатом конфликта между истинными потребностями и жестким «суперэго». Чувство вины постоянно довлеет, поэтому человек провоцирует наказание со стороны собственной совести, совершая антиобщественные поступки.

Впрочем, ученики Фрейда склонны были считать преступность следствием не столько требовательности, сколько слабости Супер-Эго. При таком положении Супер-Эго неспособно воздействовать на человека через его совесть, а значит, и подавлять необузданные эгоистичные желания, направленные на удовлетворение любой ценой. По мнению У. Уайта, человек рождается преступником, а его последующая жизнь – процесс подавления разрушительных инстинктов, заложенных в Ид. Преступления совершаются, когда Ид выходит из-под контроля Супер-Эго. Особенностью личности преступника является неспособность его психики сформировать полноценную контролирующую инстанцию Супер-Эго. Уайт считал, что большинство мотивов преступного поведения во многом совпадают с желаниями, устремлениями типичного обывателя.

Английский криминолог Э. Гловер дал собственную трактовку сущности преступности. По его мнению, это явление есть своеобразная цена приручения дикого от природы зверя. Преступность, утверждает Э. Гловер, представляет собой один из результатов конфликта между примитивными инстинктами, которыми наделен каждый человек, и альтруистическим кодексом, устанавливаемым обществом. Если применить эту трактовку к России 1990-х годов, то мы увидим, что примитивные инстинкты индивидуума, атрофия чувства вины и совести вообще не сдерживались никаким «альтруистическим кодексом» общества, – напротив, общество само погрязло в примитивных инстинктах. Надо ли удивляться вседозволенности, невиданному «выплеску» преступности, самым отвратительным преступлениям, которые совершались в эти годы?

Гиперкомпенсация в Кремле

Мы уже упоминали о гиперкомпенсации (греч. hyper – сверх, compensare – возмещать) в своей книге. Гиперкомпенсация – это особый вид компенсации, в результате которой удается занять доминирующее положение по отношению к другим.

Термин «компенсация» был введен Фрейдом, а затем стал центральным понятием в индивидуальной психологии Альфреда Адлера, где компенсация понимается как дополнительные усилия, которые необходимы для деятельности, чтобы восполнить недостатки (физические или личностные) конкретного человека. Так, например, если человек с ограниченными возможностями занимается спортом, то это является компенсацией.

В отличие от обычной компенсации, гиперкомпенсация позволяет не только возместить недостатки, но и достичь такого уровня, который позволяет почувствовать свое превосходство над другими людьми. Поскольку при гиперкомпенсации человек вдвойне расходует жизненные ресурсы организма, то это может приносить вред человеку, истощая его как морально, как и физически.

Как пишет Карл Юнг (самый близкий ученик Фрейда, которого тот считал своим «наследником», пока Юнг не разошелся с ним во взглядах): «Понятие компенсации было, собственно говоря, внесено Адлером в психологию неврозов. Под компенсацией он понимает функциональное уравновешивание чувства неполноценности при помощи компенсирующей психологической системы, которую можно сравнить с компенсирующим развитием органов при неполноценности органов. По этому поводу Адлер говорит: “С отделением от материнского организма для этих неполноценных органов и органических систем начинается борьба с внешним миром, которая необходимо должна возгореться и завязывается с большим ожесточением, чем при нормально развитом аппарате. Однако зачаточный характер придает вместе с тем и большую возможность компенсации и сверхкомпенсации, повышает приспособляемость к обыкновенным и необыкновенным препятствиям и обеспечивает образование новых и высших форм, новых и высших достижений”.

Чувство неполноценности у невротика, этиологически соответствующее, по Адлеру, неполноценности какого-нибудь органа, дает повод к вспомогательной конструкции, то есть именно к компенсации, которая состоит в создании фикции, уравновешивающей неполноценность. Фикция, или “фиктивная линия поведения”, есть психологическая система, стремящаяся к превращению неполноценности в сверхценность. Важным и характерным моментом теории Адлера является эта наличность компенсирующей функции в области психологических процессов, существование которой эмпирически нельзя отрицать. Она соответствует сходной функции в физиологической области, а именно саморегуляции живого организма.

Тогда как Адлер сводит свое понятие компенсации к уравновешиванию чувства неполноценности, я представляю понятие компенсации вообще как функциональное уравновешивание, как саморегулирование психического аппарата. В этом смысле я понимаю деятельность бессознательного как уравновешивание той односторонности в общей установке, которая создается функцией сознания. Психологи охотно сравнивают сознание с глазом; говорят о поле зрения и о точке зрения в сознании. Это сравнение очень метко характеризует сущность функции сознания: лишь немногие содержания могут одновременно достигать высшей степени сознательности, и лишь ограниченное число содержаний может находиться одновременно в поле сознания. Деятельность сознания есть деятельность селективная, выбирающая. А выбор требует направления. Направление же требует исключения всего иррелевантного (несопринадлежащего).

Отсюда в каждом данном случае должна возникать известная односторонность в ориентировании сознания. Содержания, исключенные намеченным направлением и задержанные, вытесняются сначала в бессознательное, но благодаря своей действенной наличности они образуют все же противовес сознательному ориентированию, который усиливается от возрастания сознательной односторонности и наконец приводит к заметной напряженности.

Эта напряженность обозначает известную задержку в сознательной деятельности, которую, однако, вначале можно преодолеть повышенным сознательным усилием. Но с течением времени напряженность настолько возрастает, что задержанные бессознательные содержания все же сообщаются сознанию, притом через сновидения и свободно возникающие образы. Чем больше односторонность сознательной установки, тем противоположней бывают содержания, возникающие из бессознательного, так что можно говорить о настоящем контрасте между сознанием и бессознательным. В этом случае компенсация принимает форму контрастирующей функции».

* * *

Появление Владимира Путина в Кремле на посту сначала премьер-министра, а затем президента России – это самая большая гиперкомпенсация личности, которую только можно себе представить. Из второстепенного чиновника, да еще живущего не в столице, он вдруг поднялся на самый верх российской политической лестницы. О том, как это произошло, до сих пор ходят разные версии, одну из них приводит Виктор Алкснис, в прошлом депутат российского парламента, в своей книге «Прощай, империя!»:

«В 2002 году мне довелось в Лондоне встретиться с Б. Березовским и несколько часов провести с ним в общении один на один. Б. Березовский – человек, нанесший нашей стране огромный ущерб. Он человек с другой стороны баррикады, и для меня этим все сказано. Но он враг умный, враг инициативный и настойчивый, обладающий огромной силой воли.

В ходе того общения в основном обсуждалась внутриполитическая ситуация в России. Но при этом Б. Березовский много рассказал такого, что заставило меня по-другому взглянуть на происходящее. Конечно, я не могу утверждать, что все, о чем он говорил, это правда, и поэтому к его словам призываю относиться со скепсисом. Хотя теперь, по прошествии многих лет, его слова подтверждаются уже из других источников.

Так вот, Б. Березовский уверял меня, что якобы именно он является автором плана операции “Преемник”. По его словам, еще в начале 1998 года он пришел к Б. Ельцину и сказал ему, что на выборах Президента РФ в 2000 году Ельцин обречен на поражение, ситуация в стране катастрофически ухудшается, повторить фальсификации президентских выборов 1996 года уже не удастся. Будет избран кандидат-противник Ельцина, и дальше неизбежно встанет вопрос о персональной ответственности Ельцина, а также его окружения, за развал СССР и за все беды 90-х годов. Этого допустить нельзя.

Березовский, по его словам, предложил начать поиски кандидата, причем человека относительно малоизвестного, за которым не тянется шлейф громких скандалов, и за два года, оставшихся до президентских выборов, “раскрутить” его, чтобы в марте 2000 года именно в нем избиратели видели надежду на возрождение России и отдали ему свои голоса.

Но при этом этот человек должен гарантировать безопасность Ельцина и его окружения.

– Сегодня он пообещает, а завтра поставит к стенке. А где же такого человека найти? – спросил Ельцин.

– Значит, надо искать и связывать этого человека такими узами, чтобы он не мог не выполнить свои обещания, – ответил Березовский.

– Ну, что же, ищи, – сказал Ельцин и дал поручения соответствующим структурам оказывать Березовскому максимальное содействие.

Как утверждал Березовский, он проанализировал досье на несколько десятков человек и в конце концов отобрал несколько кандидатов. Среди них якобы оказался и В. В. Путин, который, по словам Березовского, в его глазах был кандидатом № 1.

Ельцин согласился с этим выбором и поручил Березовскому провести предварительный разговор с Путиным.

Березовский якобы встретился с Путиным и подробно рассказал ему об этих планах. В ответ на это Путин спросил: “А может, лучше на Газпром?”

И с возмущением Березовский говорил мне, что он предложил Путину шапку Мономаха, стать Царем Всея Руси, а тот был готов довольствоваться всего лишь Газпромом. А, может, действительно не по Сеньке шапка?

Но, в конце концов, по словам Березовского, Путин дал согласие. Затем состоялась встреча Путина с Ельциным, на которой якобы Путин согласился после избрания обеспечить неприкосновенность Ельцина и его окружения, а также не допустить пересмотра итогов приватизации. Причем Березовский утверждал, что это обещание Путин якобы дал в присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, который выступил в этой ситуации своеобразным гарантом. Ну, а дальше началось активное продвижение В. Путина по служебной лестнице и формирование имиджа “спасителя Отечества”.

При этом меня несколько удивило, что Б. Березовский, в отличие от предыдущих эпизодов, всячески уклонялся от подробностей, особенно “маленькой победоносной войны” на Северном Кавказе. У меня создалось впечатление, что в части формирования имиджа “спасителя Отечества” Березовский имел какое-то отношение к рейду боевиков под командованием своего давнишнего друга и соратника Шамиля Басаева в Дагестан в августе-сентябре 1999 года, а также к взрывам жилых домов в Москве и в Волгодонске в сентябре этого же года. Ведь именно эти трагические события послужили поводом для начала второй чеченской войны, в ходе которой боевики были разгромлены, и в результате рейтинг Путина взлетел на недосягаемую высоту».

* * *

Еще одну версию приводит Дэвид Саттер в своей книге «Как Путин стал президентом». Это сокращенный вариант книги Саттера «Тьма на рассвете» о последних годах правления Бориса Ельцина и приходе к власти Владимира Путина.

Дэвид Саттер – старший научный сотрудник Гудзонского института, научный сотрудник Института внешней политики при Университете Джона Хопкинса (США). Он много лет работал в СССР и в России корреспондентом Financial Times и потом специальным корреспондентом Wall-Street Journal. Вот что он пишет:

«В полдень 31 декабря 1999 года на российских телеэкранах неожиданно появилось бледное, отекшее лицо Бориса Ельцина. В течение нескольких недель распространялись слухи вокруг Ельцина и его дочерей, связанные с обвинениями в коррупции, из-за чего предполагалось, что Ельцин не мог позволить себе отказаться от власти. Именно это предположение Ельцин собирался опровергнуть.

“Дорогие друзья! – произнес он, сидя за своим столом в Кремле перед украшенной новогодней елкой и трехцветным флагом Российской Федерации. – Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я последний раз обращаюсь к вам как Президент России. Я ухожу… Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми, умными, сильными, энергичными людьми.

А мы – те, кто стоит у власти уже многие годы, – мы должны уйти…

Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее.

…Будьте счастливы.

Вы заслужили счастье.

С Новым годом!

С новым веком, дорогие мои!”

На улицах быстро распространилось известие об отставке Ельцина. Чувства испытывались самые разные: от облегчения, что уходит Ельцин, до полного безразличия, связанного с убеждением, что все равно ничего не изменится.

Вскоре после полудня на церемонии в Кремле временно исполняющим обязанности президента был назначен Владимир Путин, за несколько месяцев до этого совершенно неизвестный своим соотечественникам; ему же был вручен ядерный чемоданчик. В тот же день Путин издал указ, предоставляющий Ельцину и членам его семьи пожизненную неприкосновенность. Указ распространялся буквально на все: предохранял Ельцина от обысков, арестов и допросов, брал под защиту его транспорт, телефонные звонки, документы, имущество и корреспонденцию.

В полночь традиционное поздравление главы государства произносил Путин, а не Ельцин. Путин объявил, что теперь он является президентом, и заверил россиян, что вооруженные силы, пограничники и правоохранительные органы работают нормально. “У нас не будет вакуума власти, – сказал он, – я хочу предупредить, что любые попытки преступить границы законов и Российской Конституции будут решительно пресечены”.

…7 мая 2000 года, незадолго до полудня, Путин вошел в Андреевский зал Большого Кремлевского дворца и прошел по красному ковру к возвышению, где его ждал Ельцин. Два человека встали вместе под двуглавым золотым орлом. Огромное количество видеокамер запечатлевало то, что потом описывалось как первая демократическая передача власти мирным путем в российской истории.

По словам Ельцина, он и не предполагал, что испытает столь сильные чувства. Медленно произнося слова, как будто с трудом читая их по телесуфлеру, он сказал: “Теперь нам есть чем гордиться… Мы не позволили нашей стране попасть в руки диктаторов. Мы сохранили для России почетное место в мировом сообществе… и открыли дорогу для нормального удовлетворения потребностей людей”. Ельцин обратился к Путину: “Берегите Россию”. Как видели политические соперники Ельцина – Зюганов, Лужков и Григорий Явлинский, председатель партии “Яблоко”, Путин положил правую руку на Конституцию и принес должностную присягу, пообещав защищать права и свободы граждан, целостность правительства и следовать Конституции.

Затем Путин произнес речь, которую, очевидно, заучил наизусть. “Мы обязаны сделать все, – говорил он, – чтобы власть, выбранная народом, работала в интересах народа, защищала российских граждан повсюду, в нашей стране и за ее пределами, и служила интересам общества”. Он описывал, как в ходе избирательной кампании он встречался с людьми на улицах, которые говорили ему: “Мы просим вас по крайней мере не обманывать нас”. Путин пообещал работать “открыто и честно”.

Но, произнося свою речь в великолепном Андреевском зале, Путин дал понять, что ему не чужды цезаристские замашки. “В России, – заявил он, – глава правительства всегда был и будет человеком, который отвечает за все”.

Таким образом, эпоха Ельцина плавно перешла в эпоху Путина. Александр Волошин, главный советник Ельцина, сохранил свой пост главы Администрации Президента. Михаил Касьянов, министр финансов в кабинете Ельцина, был назначен премьер-министром и вместе с большинством его главных министров имел тесные связи с «семьей» Ельцина.

И, что важнее всего, “семья” Ельцина определила выбор нового Генерального прокурора. 16 мая 2000 года Совет Федерации выдвинул на обсуждение кандидатуру Дмитрия Козака. Но на следующий день Путин предложил другую кандидатуру – временно исполняющего обязанности Генерального прокурора Владимира Устинова. Как писала газета «Сегодня», такой кардинальный поворот произошел после того, как кандидатура Козака была отвергнута Волошиным. Согласно газетной статье, такое решение было принято потому, что Волошин не был уверен в том, что Козак не будет копаться в делах “Аэрофлота” и “Мабетекса”, связанных с семьей Ельцина.

Через десять месяцев ситуация изменилась до такой степени, что многие даже не могли себе представить. Ельцину и его семье были предоставлены гарантии неприкосновенности, новое правительство было очень похожим на старое, представителям правящей олигархии не нужно было больше опасаться преследований за свою криминальную деятельность. Все шедшие накануне отставки Ельцина разговоры о перепроверке распределения собственности в период процесса приватизации – самого преступного разбазаривания государственных ресурсов в истории – прекратились».

* * *

Гиперкомпенсация означала, впрочем, для Путина далеко не одно только моральное удовлетворение: она была связана с ощутимыми материальными приобретениями. По сведениям В. Прибыловского, «свой первый миллион долларов» Путин заработал, будучи еще чиновником в Петербурге. Как утверждает Прибыловский, скандальная отставка Генерального прокурора России Юрия Скуратова в 1999 году была связана именно с попыткой разобраться в источниках доходов некоторых приближенных к «семье» Ельцина (в широком смысле) лиц, в том числе Владимира Путина:

«В конце 1998 – начале 1999 года генеральный прокурор Юрий Скуратов под давлением премьер-министра Евгения Примакова санкционировал возбуждение ряда дел о коррупции, затронувших интересы ближайшего окружения президента Б. Ельцина (т. н. “Семьи”), в том числе управделами Кремля П. Бородина, – пишет Прибыловский. – В. Путин принял активное участие в дискредитации Ю. Скуратова. Неустановленными лицами была произведена секретная видеозапись “человека, похожего на генерального прокурора” в компании с двумя проститутками.

От имени президента В. Путин потребовал от Ю. Скуратова во избежание скандала добровольно покинуть свой пост. После отказа Ю. Скуратова, запись сексуальных развлечений “человека, похожего на генпрокурора”, была продемонстрирована по государственному телеканалу РТР. По имевшим место в прессе утверждениям, видеозапись руководителю РТР Михаилу Швыдкому представил лично “человек, похожий на директора ФСБ”.

7 апреля 1999 года В. Путин сообщил в своем выступлении на телевидении, что предварительная оценка экспертов ФСБ и МВД признала видеозапись сексуальных развлечений генпрокурора подлинной. Высказался за добровольную отставку Ю. Скуратова».

Таким образом, расследование бизнес-деятельности Владимира Путина в 1990-е годы не состоялось. Но объем полученных им богатств продолжал волновать исследователей. Английский журналист Люк Хардинг встретился в Москве в середине 2000-х годов с известным российским политологом Станиславом Белковским для разговора на эту тему. Вот как Хардинг описывает в своей книге «Мафиозное государство» эту беседу:

«Кофейня “Академия” расположена недалеко от московской Пушкинской площади. Это приятное место для встречи. Здесь ловкие девушки с пепельно-белокурыми волосами пробегают глазами по свежим экземплярам “Vogue”; высокомерный швейцар берет ваше пальто; снаружи ряды черных роскошных полноприводных BMW тяжеловесно двигаются по скользкой мостовой. Внутри официантки в нарядных белых блузках проплывают между столиками. Кофейня похожа на студенческую комнату для отдыха новых русских модников-богачей. Ее стильно одетые жители – победители в новой путинской России. За углом – затененное сиренью бульварное кольцо, которое пролегает вдоль ряда стен старого города Москвы, вдоль театров, дворцов, памятников и желтого неоклассического храма, где венчался поэт Александр Пушкин.

Станислав Белковский предлагает поговорить в кофейне. Белковский, российский политический аналитик и бывший спичрайтер Бориса Березовского, – человек с влиятельными связями в глубине Кремля. Белковский желает рассказать невероятную историю. Летом 2006 года он опубликовал книгу о финансах Владимира Путина. В ней он утверждал, что президент тайно накопил огромное состояние. Потом Белковский пошел дальше. В ноябре 2007 года в интервью немецкой газете “Die Welt” он заявил, что тайные активы президента составляют более 40 миллиардов долларов – сумма, которая делает его самым богатым человеком России и Европы.

Путин значительно богаче олигарха-миллиардера Романа Абрамовича, заявил Белковский. В 2007 году Абрамович, владелец западно-лондонского футбольного клуба “Челси”, являлся, по крайней мере официально, самым богатым человеком России с состоянием 19,2 миллиарда долларов.

Я заинтригован. Белковский появляется с получасовым опозданием – он застрял в одной из знаменитых московских пробок. Одетый в нарядный черный костюм, с кустистой бородкой и немаленьким брюшком, он напоминает успешного, хорошо откормленного и очень умного средневекового аббата. Белковский говорит на безукоризненном английском.

За чашкой горького эспрессо я перевожу разговор на сенсационные заявления Белковского. Имеет ли он доказательства? И кто его информаторы?

Ссылаясь на свои источники – чиновников администрации президента, Белковский говорит, что Путин владеет значительными долями акций трех российских нефтяных компаний. Они скрыты за “непрозрачной сетью оффшорных компаний”. “На самом деле” Путин контролирует 37 % нефтеразведывательной компании “Сургутнефтегаз”, третьего крупнейшего в России производителя нефти стоимостью 20 миллиардов долларов, говорит Белковский. Ему также принадлежат 4,5 % компании “Газпром”, энергетического гиганта государства, и “как минимум 75 %” “Gunvor”, загадочного швейцарского нефтетрейдера, который принадлежит Геннадию Тимченко. Тимченко – санкт-петербургский приятель Путина с начала 90-х, который, как и Путин, по слухам служил в управлении иностранных дел КГБ – утверждение, которое сам Тимченко отрицает. Оборот “Gunvor” в 2007 году составил 48 миллиардов долларов, а доходы – почти 500 миллионов долларов: ощутимая сумма даже по мировым стандартам нефтяной промышленности.

Наша невероятная беседа примерно такова:

“Сколько имеет Путин?”

“Думаю, минимум 40 миллиардов долларов, – говорит Белковский. – Максимальной суммы не знаю. Подозреваю, что есть какие-то дела, о которых я ничего не знаю. Может, больше. Может, значительно больше. Он явно самый богатый человек Европы. Король Саудовской Аравии имеет 21 миллиард долларов, что равно половине состояния Путина”.

“Каким образом скрывается состояние Путина?”

“Существует непрозрачная схема последовательного владения оффшорными компаниями и фондами с конечным пунктом в Цуге [в Швейцарии] и Лихтенштейне. Путин, скорее всего, – настоящий владелец. Во всех компаниях, в которых он имеет какие-то проценты, он использовал маскировку”.

“Мы можем каким-то образом это доказать?”

“Это было бы сложно. Но, возможно, будет немного проще, когда Путин уйдет в отставку”, – говорит Белковский. Он добавляет: “Состояние Путина не является тайной среди элит. И заметьте, что Владимир Владимирович никогда не подавал на меня в суд”.

За второй чашкой эспрессо Белковский говорит: “По моим оценкам, существует около 15 групп [внутри властных структур России]. Они могут объединяться вокруг каких-то больших дискуссий. Но идеологически между ними нет разницы”. Он продолжает: “Конечно, нет либералов или силовиков. Это – не конфликт между либералами и силовиками. Дело в деньгах, безопасности и гарантии безопасности их денег. Не более. Они – бизнес-конкуренты с одинаковыми стремлениями и целями”.

Деньги – вот что имеет значение в России, по словам Белковского. Он называет путинскую команду “действительно преданными адептами религии денег”. Этот режим является классической клептократией третьего мира, установленной, регулируемой и управляемой людьми, которые не имеют метафизических потребностей и убеждены, что идеологий вообще не существует».

Хардинг продолжает: «Я решаю написать материал для “Guardian”. Моя статья выходит 18 декабря 2007 года на первой полосе под заголовком “Путин, кремлевская война и тайное 40-миллиардное состояние”. К середине утра материал прочитали более четверти миллиона человек во всем мире. Я жду, опасаясь худшего. Но Кремль озадаченно молчит. Кремль и Дмитрий Песков просто игнорируют заявления, отказываясь предоставить опровержения или даже прокомментировать.

“Gunvor”, компания со штаб-квартирой в Женеве, управляемая, согласно предположениям, Путиным, оказалась более открытой. Главный исполнительный директор компании Торбьерн Торквист молниеносно пишет письмо в “Guardian”, в котором говорится, что это “просто неправильно” – утверждать, что Путин “владеет частью «Gunvor» или является бенефициаром ее операций”. Он добавляет, что большая часть этой компании принадлежит ее основателям, ему и Геннадию Тимченко, а меньшая часть акций принадлежит третьему инвестору. Ни одной из акций этой компании не обладают ни президент Путин, ни кто-то связанный с ним.

Торквист также утверждает, что прибыли “Gunvor” измеряются “сотнями тысяч миллионов, но не миллиардов”, и что это не редкость для “предприятия нашего масштаба в этой области”. Однако он делает одно потрясающее признание: Путин и Тимченко действительно были друзьями – то, чего “Gunvor” никогда ранее не подтверждал: “Господин Тимченко действительно знал президента Путина, когда тот еще не стал известным. Однако предположения о том, что их объединяет наследство КГБ или совместный бизнес, совершенно неуместны”.

Мои упорные попытки взять интервью у Тимченко оказываются напрасными. Компания нанимает пиар-консультанта в Лондоне, Майкла Прескотта, с которым я обмениваюсь любезными мейлами. Я посылаю Прескотту список вопросов. Прескотт соглашается ответить на них. Не отвечает. “Gunvor” до сих пор не хочет обнародовать правду о подлинной природе связи между Путиным и Тимченко или объяснить, как и где они впервые встретились. Меня не приглашают встретиться с Тимченко или, возможно, пройтись по его роскошному поместью в живописном швейцарском кантоне Цуг, популярном месте среди бизнесменов, которые не любят публичности.

Понадобятся еще два месяца, чтобы Путин соизволил дать свое опровержение обвинений в коррупции. Место – Кремль. Повод – грандиозная ежегодная пресс-конференция Путина. Это – крупнейшее, детально спланированное, событие кремлевского медиагода: около 2000 журналистов, большинство из которых – русские, собираются в огромном двухъярусном зале Кремля и начинают задавать вопросы лидеру крупнейшей страны мира. Я посетил свою первую пресс-конференцию в Кремле на год раньше, в 2007-м: она отличилась своей продолжительностью – три с половиной часа, сюрреалистичным рядом вопросов, включая вопросы о садоводстве и воспитании детей, и невозможностью убежать с амфитеатра кремлевского зала. Также было понятно, что Кремль тщательно проверяет заранее все вопросы: пресс-конференция, как и многое в российской демократии, производит впечатление огромного фасада.

Примерно через два часа после начала пресс-конференции 2008-го поднимается Даглас Бирч, руководитель американского бюро “Associated Press”. Говоря на корявом русском, он спрашивает Путина о коррупции и о том, действительно ли он является самым богатым человеком Европы. Путин готов к этому вопросу, его лицо просветляется и озаряется недовольной полуулыбкой: “Мое богатство – это богатство русского народа, – громко говорит он. А потом производит заранее отрепетированное нападение. – Это просто чушь, выковырянная из носа и размазанная по бумажкам. Заявления нелепые и глупые – это гадость, которую пишут люди в своих маленьких газетках. Нечего обсуждать”».

«Путин не делает ни одной попытки ответить на отдельные упреки относительно его бенефициарного владения, – пишет Хардинг. – Как и не объясняет природу своих отношений с Тимченко. Нет объяснения, почему Кремль не отвечал на эти заявления в течение восьми недель. По одной из версий, напуганные помощники Путина не решились показать ему статью. В отличие от Медведева, Путин не читает газет, не пользуется Интернетом – как говорит один обозреватель, он “информационно изолирован”.

На следующий день “Moscow Times” размещает на первой полосе материал о пресс-конференции, который содержит реплику Белковского: “Господин Путин делает много заявлений, в том числе говорит, что Россия является успешной демократией. Учитывая это, не думаю, что нам стоит воспринимать его комментарий относительно личных состояний слишком серьезно”, – отмечает он.

Тем временем, – продолжает Хардинг, – “Forbes Russia” публикует свой ежегодный список 100 самых богатых людей России. Список – очень интересное чтиво. Он указывает, что Россия сейчас может похвастаться 110 миллиардерами – это больше, чем любая другая страна, кроме Соединенных Штатов, в которой 469 миллиардеров. Роман Абрамович спустился в списке с первого на третье место, имея сейчас только 24,3 миллиарда долларов. По крайней мере официально самым богатым человеком России является сейчас алюминиевый магнат Олег Дерипаска с состоянием 28,6 миллиардов долларов, после него, на втором месте, идет стальной миллиардер Алексей Мордашов с 24,5 миллиардами долларов. Интересно, что Тимченко находится в списке впервые как его богатейший новый член, с состоянием в 2,5 миллиарда долларов. Другой приятель президента России, Юрий Ковальчук, владелец банка «Россия», имеет 1,9 миллиарда долларов. Многие из списка принадлежат к тому же что и Путин “дачному” обществу в Санкт-Петербурге. Тимченко – один из них.

Самого Путина нет нигде, и, как объясняет главный редактор “Forbes Russia” Михаил Кашулинский, в список не вошли “сотрудники правительства” и “чиновники”. На вопрос, помогает ли дружба с Владимиром Путиным стать миллиардером, Кашулинский отвечает коротко: “Возможно, – признает он. – Если взглянуть на других людей, которые не являются друзьями Путина, – они не такие богатые”».

* * *

О том, как жилось Путину, после того, как он стал президентом, сообщает также Владимир Прибыловский:

«Путин неравнодушен к комфорту. От Ельцина Путин унаследовал 12 президентских резиденций и пансионатов: “Ново-Огарево” (Московская область), “Ватутинки” (Московская область), “Русь” (Завидово, Тверская область), “Горки-9” (Московская область), “Валдай” (Новгородская область), “Бочаров ручей” (Сочи, Краснодарский край), “АБЦ” (Москва), “Шуйская Чупа” (Карелия), “Волжский утес” (Самарская область), “Сосны” (Красноярский край), “Ангарские хутора” (Иркутская область), “Тантал” (Саратовская область).

В марте 2001 года (одновременно с утоплением в океане космической станции “Мир” – из-за финансовых проблем бюджета) управление делами президента обратилось в экономические министерства за согласованием программы реконструкции президентского пансионата “Ватутинки” – в том числе программа предусматривала закупку нескольких джакузи, стоимостью 2,7 млн долларов каждая.

В дополнение к прежним резиденциям, в 2001 году было принято решение перевести в разряд резиденций президента исторический Константиновский дворец в Стрельне под Петербургом, который с этой целью был перестроен; стоимость проекта – от 50 до 150 млн. долларов.

В начале 2003 г. президент распорядился о переводе здания НИИ растениеводства имени Николая Вавилова, расположенного на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, в ведение управления делами с целью использования ее также в качестве резиденции, поскольку Стрельна находится слишком далеко от центра города.

С 2002 года в распоряжении Путина находится 57-метровая пятипалубная мегаяхта представительского класса “Олимпия” стоимостью примерно 50 млн долларов. Верхняя открытая палуба “Олимпии” оборудована широкой суперсовременной джакузи, баром и барбекю, а на средней помещены скоростные мини-катера, которые можно использовать для прогулок на водных лыжах. В гостиной и апартаментах на других палубах – мебель и панели из редких сортов белого протравленного ясеня; колоннады из ценных пород клена “Птичий глаз”; аудио-, видеосистема Linn, рыночная стоимость которой исчисляется сотнями тысяч долларов; огромная, в две трети ширины корпуса яхты, ванная комната с глянцевыми потолками, полностью облицованная мрамором Rosa Portogallo. “Олимпия” ходит под флагом Каймановых островов, а фирмой-менеджером ее является компания Unicom Management Services – дочерняя компанией российского ОАО “Совкомфлот”. Считается, что эту яхту подарил Путину Роман Абрамович (Дарья Пыльнова, Дмитрий Шкрылев. Яхты для Президента // Новая газета, #38, 30 мая 2005).

29 апреля 2003 года на Московском судоремонтном заводе была спущена на воду новопостроенная моторная яхта “Паллада” стоимостью около 4 млн долларов, предназначенная для морских выездов президента. Ранее В. Путиным использовался находящийся на балансе Московского речного пароходства теплоход “Россия” (модернизированный в 1994 г. в Финляндии для Ельцина), а также теплоход “Кавказ”, формально находящийся в ведении Федеральной погранслужбы (“Ведомости”, 30.04.03).

…Путин носит часы Patek Philippe Calatrava (фирма Patek Philippe продает самые дорогие часы в мире, стоимостью вплоть до 1 млн долларов).

Став президентом, Путин ездил на автомобиле Mercedes S600. Позже заказал себе в Германии новую машину – пятиметровый Bently Arnage».

* * *

Своеобразно оценивает гиперкомпенсацию Путина российский психолог Владимир Леви. Его статья (http://drlevi.livejournal.com/49749.html) скорее похожа на публицистику, чем психологию, тем не менее она содержит ряд интересных моментов:

«Он [Путин] прилюдно ездит на лыжах, велосипедах, мотоциклах, автомобилях, вертолетах и самолетах и все водит сам, только сам. То что-то заводит, то из чего-то стреляет. На татами туширует послушных, как резиновые куклы, спарринг-партнеров. Принародно достает со дна морского античные ковшики. Мальчугана, рубашечку приподняв, чмокает в пузик, а собачонку целует в морду. Ведущему себя неправильно чиновнику зловеще обещает прислать доктора…

И вот пошел на рекорд в книгу Гиннесса по еще не установленной номинации “правительственный стриптиз”. Перед всем миром продемонстрировал на открытом врачебном приеме свои обнаженные, подкачиваемые, но уже заметно дряблеющие телеса.

Голый король. По пояс, но голый. Голый, но король. М-да, что-то все это по нарастающей: что ни день, то перл демонстративно-самцового поведения, переходящего в эксгибиционизм.

Эксгибиционизм – штука серьезная. Но тут главное – застарелый комплекс с раздувшейся гиперкомпенсацией. Был низкорослым щупловатым подростком, застенчивым, трусоватым, но с быстрым неслабым умом, с сильной волей и очень злопамятным. Усиленно занимался спортом, пошел в органы… Знакомый и многолюдный путь этой вот гиперкомпенсации – если только не происходит из нее качественного духовного вырастания, она длится и длится, раздувается и раздувается. Переходит во все последующие жизненные фазы. Превращает человека в раба своего суперобраза: так или иначе, приходится, как автомату, нескончаемо доказывать, какой ты могучий: можешь дать в морду, можешь замочить, можешь съехать с горы, можешь дать денег, можешь оттрахать, кого захочешь, все можешь. Оставаясь внутри все тем же тревожно-неуверенным, трусоватеньким, психологически и духовно недоразвитым инфантилом.

В рассматриваемом случае на этот комплекс все явственнее наслаивается синдром возрастной половой недостаточности: страх показать людям (и себе самому) малейшие признаки неукротимо надвигающегося увядания. Похоже, советники-имиджмейкеры не смеют ему сказать, что это смешно и все более смешно; что эти навязчивые демонстрации физической лихости и плотской неувядаемости как раз и показывают всем, куда солнце клонится. Что телевизор – не только огромное увеличительное стекло, но и рентгеновский аппарат. Что много уже мальчиков с нецелованными пузиками показывают пальцами и кричат, что король-то голый и все более голый…

Намедни дружески заступился за кореша Бордельскони [Берлускони]. “Ну да, поругивают его за… Это они от зависти…” Невербальный посыл аудитории: “Вот и меня тоже – от зависти”. Несменяемая власть патогенна. Психопатологична…»

Вторая «метаморфоза» Путина

После известных событий на Украине Владимир Путин начал политику конфронтации с Западом. Встает вопрос, зачем Путину это понадобилось, ведь российский президент был самым влиятельным человеком в мировой политике в 2013 году – он имел в своем распоряжении достаточно политических и экономических рычагов для того, чтобы защитить российские интересы как в Крыму, так и в целом на Украине.

Существует несколько версий, объясняющих внезапный поворот путинской политики. Одну из них выдвинул Антон Носик, недавно скончавшийся известный российский блогер: по его мнению, Путин должен был поступить подобным образом из-за крайне тяжелого положения внутри России: нарастания экономических трудностей, отсутствия ощутимых положительных результатов политики правительства, провала практически всех государственных программ («национальных задач», по определению Путина), роста социальной и межнациональной напряженности в стране. В этих условиях, считал А. Носик, для Путина была спасительной «маленькая победоносная война», которая всегда являлась прекрасным, пусть и временным средством решения внутренних проблем.

Присоединение Крыма действительно заставило российских обывателей забыть на время о своей трудной жизни, вызвало подъем патриотизма в России и, как следствие, стремительный рост рейтинга Владимира Путина. Более того, сторонники имперской идеи в России объявили, что присоединение Крыма – это первый шаг на пути воссоздания СССР. Воссоздание СССР – это тоже одна из версий, почему российский президент пошел на конфронтацию с Западом. Популярный российский писатель и публицист Александр Проханов в пышных выражениях приветствовал «возрождение СССР, которое началось с возвращения Крыма».

Впрочем, как тут же заметили многие российские и западные журналисты, версия эта противоречит фактам. Владимир Путин, несмотря на сохранение некоторых деталей советской символики на фасаде современной России и на призывы «к уважительному отношению к истории», известен как ярый антисоветчик.

В своих речах он неоднократно клеймил советское «тоталитарное прошлое» и подчеркивал, что к нему нет возврата. Само положение Путина, богатства, которыми он обладает, круг его друзей, его привязанности и привычки не имеют ничего общего с социалистическими принципами. Как верно подметил один из журналистов, «СССР был социалистическим государством, противостоящим Западу как отдельная цивилизация, а путинская Россия – это и есть Запад, перенесенный на Восток, и никакого отказа от частной собственности и от либеральной экономики не предвидится».

Такой же наивной кажется версия о том, что Путин отобрал Крым для переселения туда евреев из Израиля, потому что сам Израиль «приговорен к ликвидации как неудачный проект». Во времена Сталина в СССР действительно возникла идея образования Крымской еврейской республики и переселения туда евреев, но от нее скоро отказались (впрочем, создав Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке), потому что евреи не очень-то стремились променять «землю обетованную» на другие земли: даже в Еврейской автономной области евреев немного, а большинство составляют русские. Как бы ни был привлекателен Крым по своим природно-климатическим условиям, но отказаться во имя него от Израиля для евреев немыслимо, это был бы страшный разрушительный удар по их религии, традициям, по ментальности еврейского народа.

Между тем стремительное присоединение Крыма к России будет иметь далеко идущие тяжелые последствия не только для России и Украины, но для всего мира. Вот как пишет об этом журналист Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW:

«Начав “операцию Крым”, Кремль загнал новые власти в Киеве и Запад в опасную западню. Новое руководство Украины стоит перед тяжелейшим решением. Вступление украинских частей в боевые действия в Крыму грозит катастрофой с непредсказуемыми последствиями: распространением конфликта на весь юг и восток Украины, дальнейшей дестабилизацией хрупкого экономического положения или даже открытой войной между Украиной и Россией.

Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации… Реальные санкции против России… равнозначны новой холодной войне с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на “новое фронтовое государство Украина”».

Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):

«Путин своими действиями окончательно испортил имидж своей страны. Многие пытаются возразить, что когда это великие державы заботил такой мелочный вопрос, как имидж? Много ли задумывался о своем имидже тот же Сталин, например? Так вот, сегодня не 1930-е годы, и не 1940-е, и Россия – не Советский Союз, который, кстати, на определенном этапе своего существования все же довольно болезненно относился к тому, как его воспринимают в мире.

Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является “четвертая власть”. Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств.

И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которым так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.

Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.

Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права.

У Запада есть множество рычагов, и он должен их использовать, и ради себя, и ради Украины, и даже ради будущего самого российского народа, который сегодня попросту не осознает, в какую пропасть стремительно движется их страна. Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения, как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет…»

* * *

В самом деле, это странные и непонятные действия Путина, если только не применять к ним метод психоанализа. Прежде всего следует помнить, что в предшествующие украинским событиям годы Путин находился в состоянии гиперкомпенсаторной эйфории, ощущая, видимо, свое полное превосходство над другими людьми, в том числе над мировыми политиками.

Эйфория (греч. εὐφορία – буквально «хорошо несущая») в обычных обстоятельствах связана с приподнятым настроением и чувством триумфа, однако при различных патологиях она становится эмоцией, сопровождающей манию. Патологическая эйфория обычно интерпретируется в психоанализе как изменение отношений между Эго и Супер-Эго, когда Эго чувствует себя так, будто слилось с Супер-Эго. В результате Эго чувствует себя свободным от всех ограничений и рассматривает весь мир как принадлежащий себе.

При патологической эйфории наблюдается замедление мыслительной деятельности (вплоть до персевераций – повторов) и одержимость определенными идеями, словами, действиями, отражающими отклонения на фоне психологических дисфункций у человека, а также фантазирование в вымышленной реальности.

Как правило, персеверации при патологической эйфории служат дополнительным признаком различных синдромов и фобий, одним из самых распространенных среди которых является маниакальный синдром. Для маниакального синдрома характерно усиление инстинктивной деятельности, в том числе усиление самозащитных тенденций (навязчивая идея защитить себя), переоценка собственной личности.

Психологи различают несколько вариантов маниакального синдрома:

– гневливую манию – маниакальный синдром, характеризующийся вспыльчивостью, раздражительностью, агрессивностью, склонностью к легкому возникновению конфликтов с окружающими;

– маниакально-параноидный вариант – маниакальный синдром с появлением бредовых идей отношения и преследования;

– бредовый вариант – в структуре маниакального синдрома центральное место занимает стойкий бред величия, собственной положительной исключительности.

Как отмечают все психотерапевты, работающие с этой патологией, при маниакальном синдроме бредовые идеи лишены нелепости и фантастичности, обладают определенной логичной последовательностью, их содержание чаще связано с профессиональной деятельностью больного.

Российские психологи Владимир и Константин Ткаченко в книге «Тайны разума» отмечают наличие у Путина «комплекса Наполеона». Правда, как ни странно, они почему-то считают это положительным психологическим признаком, делая новое «открытие» в психологии:

«У Путина идеальный разум гения. Его разум схож с разумом Наполеона, величайшего военного гения мировой истории.

Но между разумами Наполеона и Путина есть различия. Одно из них – у Путина чувство сексуальности меньше, чем у Наполеона; другое – у них разные характеры, а характер человека – часть разума, и он оказывает существенное влияние на процесс мышления.

С детства у Наполеона проявлялся нетерпеливый и неспокойный характер. Будучи ребенком, он был склонен к ссорам и дракам и никого не боялся, в юношеские годы он был угрюмым, раздражительным, замкнутым. Всю жизнь он был очень трудоспособен, много читал, занимался самообразованием, у него наблюдалась способность к упорному умственному труду, к творческому мышлению.

О себе Наполеон говорил так: “Со стороны может показаться, что я всегда ко всему подготовлен, но это объясняется тем, что раньше чем что-нибудь предпринять, я долго размышлял уже прежде; я предвидел то, что может произойти. Вовсе не гений, внезапно и таинственно открывает мне, что именно мне должно говорить и делать, при обстоятельствах, кажущихся неожиданными для других, – но мне открывает это мое размышление. Я работаю всегда, работаю во время обеда, работаю, когда я в театре; я просыпаюсь ночью, чтобы работать”.

О своей гениальности Наполеон упоминал часто, с легким налетом иронии, а о своей работе – всегда с большой серьезностью и большой настойчивостью. Он гордился свой колоссальной работоспособностью, больше, чем какими бы то ни было другими дарами, какими наделила его столь неограниченно щедрая к нему природа.

Характер у Наполеона быль безудержно, стремительно волевой. Например, он стремился разбить противника, что бы этим самым навязать ему свою волю, длительно, прочно подчинить его, делать по своему желанию историю побежденной страны. В его характере были стремления наносить противнику неожиданные удары. Договоры для него не имели никакого значения. Без всяких правовых условностей он осуществлял планомерный грабеж завоеванных им стран.

У Путина несколько иной характер. Он очень волевой, жесткий, можно даже сказать жестокий. Он искренен, правдив, может проявлять к людям мягкость и доброжелательность, стремится в жизни к гармонии, а в душе – к внутреннему равновесию, обладает блестящей интуицией и пониманием красоты. Его характер трезв и реалистичен – это имеет свои плюсы и минусы. Плюсы – для повседневной жизни, минусы для творческого мышления. Наполеон был по характеру менее, чем Путин, трезв и реалистичен, об этом говорит его известная фраза: “Сначала надо ввязаться в бой, а там посмотрим”.

До того как стать Президентом, Путин стремился сделать свою жизнь стабильной и предсказуемой. Теперь на высоком посту он тоже к этому стремится. Ему принадлежат слова: “России нужна стабильность”. Путин – искренний человек. Приятно видеть эту искренность в его выступлениях.

У Наполеона была молниеносная карьера, такая же получилась и у Путина. И у того и другого она началась с одного решительного действия.

Для Наполеона таким действием стало подавление восстания против французской революции в октябре 1795 г. Путину также представился случай показать свои способности быстро и решительно. Этим случаем стала борьба с терроризмом и сепаратизмом в Чечне. И эти его действия сразу завоевали ему симпатии населения России.

О своей жизни Путин говорит так: “На самом деле у меня же очень простая жизнь, она вся как на ладони”».

* * *

Немалую роль в провоцировании и поддержании маниакального синдрома имеет неблагоприятное для протекания заболевания окружение больного. Зачастую именно оно ответственно за обострение маниакальных проявлений, равно как за иллюзорное восприятие больным действительности.

Стивен Крайз, русскоязычный публицист из США пишет в своей книге «Придуманный мир Путина»:

«Маразм в России крепчает не по дням, а по часам. Россия семимильными шагами движется к тоталитаризму типа Северной Кореи или культа личности Сталина. В первый день открытия клуба “Валдай” замглавы администрации президента Вячеслав Володин заявил: “Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России”. Ни много, ни мало. Как в сталинские времена, и лично я не слышал, чтобы кто-нибудь возразил. Наоборот, все, кого в России принято считать политиками и политологами, как и положено холопам, поддержали этот лозунг.

Само собой разумеется, что сам Путин выступил с речью, которую российские холуйские СМИ начали расхваливать на все лады. Например, на сайте информационного агентства ТАСС была опубликована статья под говорящим само за себя названием – “Путин дал на Валдае урок консерватизма в политике”, в которой этой речи дается следующая оценка:

“Президент РФ Владимир Путин наглядно продемонстрировал последовательность российской внешней политики. На открытом расширенном заседании клуба «Валдай» он выступил с новым, дополненным изданием своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года.

Тогда, на конференции по безопасности, он предупредил Запад, и в первую очередь США, о том, что идея однополярного мира провалилась и Россия возвращается на международную арену как самостоятельный игрок”.

Когда я прочитал это выступление, я вспомнил слова канцлера Германии Меркель, которая сказала, что Путин живет в каком-то другом, нереальном, придуманном им самим мире. Если бы все это говорил Ельцин, я бы подумал, что у него белая горячка, которая возникла после очередного запоя, но Путин вроде бы не пьет, ведет здоровый образ жизни. Тем не менее так же, как запойному алкоголику мерещатся чертики, которые бегают по комнате, Путину мерещится какой-то мифический однополярный мир. Вот, например, цитата:

“Может быть, исключительность Соединенных Штатов, то, как они реализуют свое лидерство, это, действительно, благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несет покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию, и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Холодная война закончилась. Но она не завершилась заключением “мира”, понятными и прозрачными договоренностями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые “победители” в холодной войне решили “дожать ситуацию”, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то ее тут же объявляли никчемной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров”.

Это насколько надо быть оторванным от реальности, чтобы нести подобную ахинею? На самом деле весь мир видел, при Обаме США проводили политику изоляционизма, то есть старались как можно меньше влезать в чужие дела. Однако это не так просто, так как даже до Обамы США вмешивались в чужие дела не потому, что они стремились к мировому господству или “реализовали свое лидерство”, а потому что их об этом просили.

Югославию бомбили после того, как 10 лет пытались заставить Милошевича прекратить этнические чистки, в результате которых были тысячи жертв и десятки тысяч беженцев, которые хлынули в европейские страны. НАТО вынуждены были вмешаться, только после того как все остальные меры были испробованы.

Кстати, в России любят критиковать НАТО за то, что они бомбили Югославию без санкции ООН, однако мало кто знает, что когда Россия предложила проголосовать за резолюцию, осуждающую эти бомбардировки, ее поддержали только две страны, Китай и Намибия. По-моему, это говорит о многом.

Также наглым лицемерием является сравнение объявления Косово независимым государством с аннексией Крыма.

Во-первых, независимость Косово признали после кровопролитной войны, с тысячами жертв и сотнями тысяч беженцев, в то время как в Крыму ни один волос с головы русских не упал, и вопреки вранью российской пропаганды нет никаких доказательств того, что русским что-то угрожало. Во-вторых, Косово признали независимым государством, а не присоединили к Албании, несмотря на то, что там тоже живут албанцы и говорят на одном языке. В-третьих, признанию независимости Косово предшествовали многочисленные переговоры и консультации с большим количеством государств, как в рамках ООН, так и с отдельными государствами. В результате на сегодняшний день Косово признали 110 государств. Путин же, перед тем как аннексировать Крым, ни с кем не консультировался, никаких переговоров не вел, но, несмотря на это, в своем выступлении читал Западу мораль, что надо договариваться, консультироваться и т. д. Цитирую:

“Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнеры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам”.

А сам-то он когда вспомнил о том, что надо “договариваться по принципиальным вещам”? А вспомнил он только тогда, когда санкциями прижали, то есть именно “тогда, когда это отвечает его интересам”. А где он раньше был, когда вместо того, чтобы “договариваться по принципиальным вещам”, единолично решил аннексировать Крым?..

Путин уже давно с пеной у рта доказывает, что угроза исходит от США и НАТО, в частности из-за продвижения НАТО на восток, однако на Западе после аннексии Крыма и агрессии против Украины сейчас превалирует полностью противоположное мнение, а именно что все это произошло из-за того, что НАТО старались не раздражать Россию, максимально учитывать ее интересы и т. д.

Недавно в “Вашингтон пост” была опубликована статья с говорящим само за себя названием – “Миф об унижении России” (The myth of Russian humiliation), в которой автор статьи, американская журналистка польского происхождения, специализирующая на странах бывшего СССР, лауреат Пулитцеровской премии Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), опровергает бредни о том, что Россию кто-то унижал, ставил на колени и т. д. На самом деле наоборот, Запад все время пытался дотянуть Россию до своего уровня. Вот что пишет Аппельбаум, в том числе и о расширении НАТО на восток:

“Для справки: никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, никогда не были подписаны с Россией. Никаких обещаний не было нарушено. Также нет у Вашингтона стимула для расширения НАТО как «триумфалиста». Напротив, первые усилия Польши вступить в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я хорошо помню гневную реакцию посла США в Варшаве в то время. Но Польша и другие страны продолжали настаивать именно потому, что они уже тогда видели признаки российского реваншизма.

Когда медленно, осторожно расширение в конце концов состоялось, постоянно предпринимались усилия, чтобы успокоить Россию. В новых государствах-членах не было размещено ни одной базы НАТО, и до 2013 года там не проводилось никаких учений. В соглашении Россия-НАТО от 1997 года было обещано, что там не будет ядерного оружия. Совет Россия – НАТО был создан в 2002 г. В ответ на возражения России НАТО в 2008 году фактически отказало Украине и Грузии в членстве.

Между тем Россия не только не была «унижена» в эту эпоху, но ей де-факто был присвоен статус «великой державы», место в Совете Безопасности ООН и советские посольства вместо СССР. Россия также получила ядерное оружие, которое Украина передала России в 1994 году в обмен на признание Россией границ Украины. Президенты Клинтон и Буш относились к своим российским коллегам как к лидерам «великой державы» и пригласили их присоединиться к Группе восьми – хотя Россия ни по уровню экономики, ни по демократии не подходила.

В течение этого периода Россия, в отличие от Центральной Европы, никогда не стремилась превратиться в европейскую страну. Вместо этого бывшие офицеры КГБ, открыто выражающие преданность советской системе, в союзе с организованной преступностью взяли власть в государстве, стремясь предотвратить образование демократических институтов в стране и подорвать их за границей. За последние десять лет эта клептократическая клика также стремилась воссоздать империю, используя все, от кибератак на Эстонию до военных вторжений в Грузию и в настоящее время и в Украину, что является явным нарушением договора 1994 года – это в точности то, чего боялись страны Центральной Европы.

После того, как мы помним, что произошло на самом деле за последние два десятилетия, в отличие от принятой российским режимом версии, наши собственные ошибки выглядят по-другому. В 1991 году Россия не являлась великой державой ни по населению, ни с экономической точки зрения. Так почему бы нам не признать реальность, не реформировать Организацию Объединенных Наций и дать место в Совете Безопасности Индии, Японии или другим? Россия не трансформировалась по европейскому образцу. Почему мы продолжаем делать вид, что это было? В конце концов, наше использование слова «демократия» для описания российской политической системы дискредитировали слово в самой России.

Кризис на Украине и перспектива дальнейшего кризиса в самой НАТО является результатом не нашего триумфа, а нашей неспособности реагировать на агрессивную риторику России и ее военные расходы. Почему мы не продвигали базы НАТО на восток десять лет назад? Наша неспособность сделать это уже сейчас привела к ужасающему падению доверия в Центральной Европе. Страны, которые стремились внести свой вклад в альянс, теперь боятся. Череда российских провокаций нервирует Балтийский регион: нарушение шведского воздушного пространства, похищение эстонского офицера безопасности.

Наша ошибка была не в том, что мы унизили Россию, а в том, что недооценили реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал России. Если реальные достижения Запада последней четверти века в настоящее время под угрозой, то это потому, что мы были не в состоянии гарантировать, что НАТО продолжит делать в Европе то, что всегда хотела сделать: сдерживать. Сдерживание – не агрессивная политика; это оборонительная политика. Но для того, чтобы это работало, сдерживание должно быть реальным. Это требует инвестиций, консолидации и поддержки всех на Западе, и, особенно, в Соединенных Штатах”.

Таким образом, реальный мир сильно отличается от того, который придумал для себя Путин. Наверное, поэтому Путин всегда добивается результатов, полностью противоположных поставленным целям».

* * *

Как уже было сказано, отрицательная психоэмоциональная энергия, вызываемая маниакальным синдромом, выплескивается, как правило, в определенные действия, обусловленные навязчивыми идеями. Например, идей сакрального предназначения данного индивидуума для спасения кого– или чего-либо (друга, возлюбленной, семьи, страны, мира в целом). В результате, человек не просто спасается от преследования неких злых сил, он одновременно считает себя спасителем других людей, своей страны, всего мира.

В особо тяжелых случаях можно говорить о параноидальном расстройстве психики – паранойе. Паранойя (греч. παράνοια – «безумие», от παράνοος (παράνους) – «безумный») – хронический психоз, обычно начинающийся в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале – сверхценных идей). Бред величия и преследования обыкновенно развивается именно из сверхценных идей, связанных с переоценкой своей личности.

Параноиков от других больных психозом отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение; несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.

К людям из своего окружения параноики зачастую чувствуют пренебрежение и смотрят на них свысока. С возрастом паранойя усиливается, она протекает с периодами обострения и утихания клинических симптомов.

Российский политолог, директор Центра политической информации Алексей Мухин пишет в своей книге «Владимир Путин. Who is Mister P?»:

«К 2006–2007 годам Путин приобрел ярко выраженные мессианские черты (желание “спасти Россию”) и разработал, вместе с коллегами и соратниками, собственную концепцию социального государства, основанную на гиперответственности за судьбу страны.

Мессианские черты легко совместились в его сознании с чувствительностью к личным обидам и страхом за безопасность своей семьи и близких людей. Именно эти чувства в совокупности, скорее всего, не позволили ему полностью отказаться от власти даже на короткий период в 2008–2012 годах и заставили способствовать избранию на пост президента России временного правителя – Дмитрия Медведева.

С последним Путин образовал т. н. “властный тандем” для жесткой системы контроля со стороны одного участника (Путина) по отношению к другому (Медведеву). Концепция “властного тандема” наглядно проиллюстрировала то, что Путин, уже переборов свою былую неуверенность в себе, не позволяет ситуации вокруг себя выйти из-под контроля даже на короткое время.

Впрочем, к 2012 году, по свидетельству очевидцев, в сознании Путина вновь произошла серьезная переоценка ценностей – буквально “сакрализация” собственной роли правителя России. Если раньше он рассматривал варианты, так сказать, коллегиального управления страной (с помощью своих соратников), то теперь стало очевидно, что он больше не рассматривает их в качестве полноценных партнеров, а предпочитает принимать полную лояльность с их стороны.

Похоже, к этому моменту Путин оказался крайне разочарован и деятельностью предстоятеля Русской православной церкви патриарха Кирилла, сменившего Алексия II. Если с последним у президента Путина в свое время сложились крайне теплые, особые отношения, то Кирилл не вызвал у него таких же чувств.

Причиной этому были непрекращающиеся попытки Кирилла создать “симфонию” светской и духовной власти по примеру Византии. Эти желания окончательно оттолкнули президента от патриарха.

Как мы упоминали, мистический настрой у Путина, который, по неофициальным данным, якобы имеет несколько советников из числа наиболее сильных экстрасенсов, был использован, как утверждают источники, западными (Ватикан) и иудейскими кругами. В масонских кругах также распространяется информация, что Путин является масоном 32-го градуса одной из американских лож. Эту информацию, конечно, стоит оставить на совести источников.

Так или иначе, на сегодня окончательно сформирована самая крупная группа влияния в стране – команда Путина, вернее, группа лиц, отождествленная с Кремлем и взявшая на себя функции защиты интересов государства.

Символом и сакральным лидером этой группы является, по понятным причинам, персонально Путин, личная жизнь которого теперь ритуально посвящена служению России. Даже развод президента с супругой Людмилой, который привел на время к сильному падению политического рейтинга Путина в регионах, будет со временем использован для укрепления его личной власти: у него-де теперь будет одна женщина – Россия, и ее он не оставит никогда».

Ритуалы. Оговорки и графология

Одной из форм, в которой человек ищет защиту от тревожных психоэмоциональных состояний и несовершенства общества, является религия и связанные с ней ритуалы.

Фрейд посвятил этому вопросу работы «Будущее одной иллюзии» и «Океаническое чувство». Он связывал происхождение религии с беспомощностью перед внутренними инстинктивными силами, видел в ней «арсенал представлений, порожденных потребностью сделать человеческую беспомощность легче переносимой». Культура «дарит» религиозные представления индивиду как данность, они преподносятся ему готовыми, он был бы не в силах изобрести их в одиночку; они – наследие многих поколений.

Человек не может успешно проделать путь своего развития, если не пройдет через фазу невроза, у одних менее, у других более отчетливую. Фрейд уподоблял индивидуальную религиозность персональному неврозу, а религию – универсальным коллективным неврозам. Фрейд писал: «Последствия происшедших в доисторическое время процессов, подобных вытеснительным, потом еще долгое время преследуют культуру. Религию в таком случае можно было бы считать общечеловеческим навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому неврозу, коренится в эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении к отцу… благочестивый верующий в высокой степени защищен от опасности известных невротических заболеваний: усвоение универсального невроза снимает с него задачу выработки своего персонального невроза».

По мнению Фрейда, религиозные представления, учения – это иллюзии, доказательств им нет, однако иллюзия – не то же самое, что заблуждение; иллюзия не обязательно является ложной, т. е. нереализуемой или противоречащей реальности. «Мы называем веру иллюзией, – пишет 3. Фрейд, – когда к ее мотивировке примешано исполнение желания, и отвлекаемся при этом от ее отношения к действительности, точно так же, как и сама иллюзия отказывается от своего подтверждения».

Своим происхождением из человеческого желания иллюзия близка к бредовым идеям в психиатрии. Будучи иллюзиями, некоторые религиозные учения настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе – с необходимым учетом психологических различий – сравнить их с бредовыми идеями. Насколько они недоказуемы, настолько же и неопровержимы.

Согласно Фрейду, религия выполняет три функции. Во-первых, она удовлетворяет человеческую любознательность, дает объяснение происхождения и развития мира, то есть делает то же самое, что пытается делать наука своими средствами, соперничает в этом с ней. Во-вторых, религия умаляет страх людей перед опасностями и превратностями жизни; этой функции она обязана большей частью своего влияния, и тут наука не может с ней соперничать. В-третьих, религия дает предписания, провозглашает запреты и ограничения; в этой функции она в наибольшей степени удаляется от науки, поскольку последняя довольствуется исследованиями и констатациями.

Идеи Фрейда о религии были дополнены Карлом Юнгом. В психологии Юнга исходным понятием служит «коллективное бессознательное». У Фрейда, отмечал Юнг, бессознательное имеет исключительно личностную природу; действительно, поверхностный слой бессознательного, образуемый вытесненными содержаниями личного опыта, представляет собой «личностное бессознательное». Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, врожденном, приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемым «коллективным бессознательным», имеющим не индивидуальную, а всеобщую природу. В противоположность личностной душе оно включает в себя содержания и образы поведения, которые повсюду и у всех индивидов одни и те же.

Юнг писал: «Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным». Содержание личностного бессознательного составляют по большей части эмоционально окрашенные комплексы, образующие душевную жизнь личности. Содержаниями коллективного бессознательного являются архетипы – первознаки, первоотпечатки, первообразы (греч. arcetupon, от arch – начало и tupos – знак, отпечаток, образ, первообраз).

Коллективное бессознательное – это «базовый религиозный феномен», оно выполняет религиозную функцию. Юнг пояснял, что он имеет в виду под понятием «религия»:

«Религия является особой установкой человеческого ума… внимательное рассмотрение, наблюдение за некими динамическими факторами, понятыми как “силы”, духи, демоны, боги, законы, идеи, идеалы и все прочие названия, данные человеком подобным факторам, обнаруженным им в своем мире в качестве могущественных, опасных; либо способных оказать такую помощь, что с ними нужно считаться; либо достаточно величественных, прекрасных, осмысленных, чтобы благоговейно любить их и преклоняться перед ними. В житейском просторечии мы часто говорим, что человек, с энтузиазмом интересующийся каким-то предметом, “посвятил себя” этому делу… Можно сказать, что “религия” – это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом нуминозного».

Вероучения представляют собой кодифицированные и догматизированные формы первоначального религиозного опыта. Содержание опыта освящается в жесткой, часто хорошо разработанной структуре. Практика и воспроизводство первоначального опыта приобрели характер ритуала, стали неизменным институтом, что вовсе не следует расценивать как их безжизненное окаменение. Напротив, они могут на века стать формой религиозного опыта для миллионов людей без малейшей нужды в изменениях.

Основоположник неофрейдизма Эрих Фромм давал более широкое толкование понятию «религия». Люди могут поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным идолам, невидимому Богу, святому или злобному вождю.

Их религия может способствовать развитию разрушительных сил или любви, господства или солидарности; она может благоприятствовать развитию разума или парализовать его. Люди могут относиться к такой системе, как к религии, и отличать ее от всего светского либо они могут считать, что у них вообще нет никакой религии и рассматривать свою приверженность таким якобы вполне светским целям, как власть, деньги или успех, исключительно как стремление ко всему практическому и выгодному. И вопрос вовсе не в том, религия это или нет, а в том, какова эта религия: способствует ли она дальнейшему развитию человека, реализации свойственных сугубо ему человеческих способностей или же препятствует его развитию.

Всякая конкретная религия, если только она действительно мотивирует поведение, – это не просто сумма доктрин и верований; она коренится в специфической структуре характера индивида и – поскольку она является религией группы – в социальном характере. Таким образом, религиозные установки можно рассматривать как один из аспектов структуры нашего характера, ибо мы – это то, чему мы преданы, а то, чему мы преданы, – это то, что мотивирует наше поведение.

Фромм различал авторитарные и гуманистические религии, и это различие касается как теистических, так и нетеистических религий. Авторитарной религию делает идея, согласно которой высшая сила, существующая вне человека, помимо контроля и власти над ним, имеет право требовать от него подчинения, почтения и поклонения. Причина этих видов поведения коренится не в нравственных качествах божества, не в любви или справедливости, а в том факте, что высшая сила осуществляет контроль, имеет власть над человеком.

Важным элементом авторитарной религии и авторитарного типа религиозных переживаний является подчинение силе, стоящей над человеком. Главная добродетель такой религии – послушание, а самый страшный грех – неповиновение. «Повиновение могущественной власти, – писал Фромм, – представляет собой один из способов, при помощи которого человек избавляется от чувства одиночества и собственной ограниченности. Этим актом подчинения он утрачивает свою независимость и цельность как индивид, но обретает чувство безопасности и защищенность благодаря внушающей страх и благоговение силе, частью которой он как бы становится».

* * *

Путин позиционирует себя как религиозного человека. На сайте ateism.ru содержится статья «Духовник президента Путина», в которой говорится:

«…До сих пор никто не рассказал об отношениях бывшего чекиста с церковью и ее иерархами. Эта важная и абсолютно неизвестная сторона жизни Путина раскрывается нами благодаря тому, что нашелся священнослужитель, который является его духовником. Вспомним: духовник царя нередко определял судьбы российской империи.

Итак, духовником Путина является некий архимандрит Тихон, настоятель Сретенского монастыря, расположенного в центре Москвы – на Лубянке, в полукилометре от здания ФСБ РФ, что само по себе символично.

Архимандрит Тихон, в миру Георгий Александрович Шевкунов, родился в 1958 году, окончил сценарный факультет ВГИКа. Был послушником Псково-Печерского монастыря, работал в Издательском отделе Московского патриархата… В 1991 году сгорело одно из зданий Донского монастыря, где проживал Шевкунов. По версии следствия, виновником пожара стал пьяный монастырский сторож, уснувший с зажженной папиросой. Вроде бы обычное бытовое происшествие, но отец Тихон решил проявить “политическую бдительность”. В интервью “Комсомольской правде” он обвинил в “злонамеренном поджоге” агентов западных спецслужб. Правда, назвать их поименно отказался: “Есть такое слово, – напомнил он, – удобиемолчание”.

Что отец Тихон подразумевал под “удобиемолчанием” – остается только догадываться. Возможно, именно оно, а также “бдительность” помогли сделать ему в Московской патриархии блестящую карьеру – сначала возглавить крупный московский монастырь, а затем взять на свое попечение душу президента России.

…Известен отец Тихон и более глобальными проектами. Он был одним из активистов движения за канонизацию царской семьи. Возглавил “крестовый поход” против гастролей фокусника Дэвида Копперфилда в России, сообщив пастве, что “магические трюки этого вульгарного американского Воланда” ставят зрителей “в зависимость от самых темных и разрушительных сил”. А самый известный его проект – борьба с “сатанинскими” штрих-кодами и индивидуальными номерами налогоплательщика (ИНН). В штрих-кодах и ИНН, по мнению отца Тихона, замаскировано “число зверя” – 666.

А вот размышления отца Тихона о цензуре. “Цензура – это нормальный инструмент в нормальном обществе, который должен отсекать все экстремальное. Лично я, конечно же, за нее – и в религиозной области, и в области светской. Что касается государственной цензуры, то рано или поздно к трезвому пониманию необходимости этого института в обществе придут. Вспомним, как Александр Сергеевич Пушкин в юности ругал цензуру и иначе, как со словом «дура», ее не рифмовал. А впоследствии ратовал за цензуру”. Последняя фраза Тихона, однако, поставила в тупик исследователей творчества А. С. Пушкина. Ну не писал Пушкин такого!..

Историю своего знакомства с Путиным отец Тихон скрывает. Но близость свою к первому лицу всячески афиширует. В околоцерковных кругах поговаривают, что слух, будто Тихон является духовником президента, запущен самим Тихоном. Сам же дипломированный сценарист слух этот не подтверждает, но и не опровергает – кокетничает: “Что вы из меня какого-то Ришелье пытаетесь сделать?” Тем не менее журналисты московских изданий уверенно писали со слов Тихона, что “Владимир Путин постоянно исповедуется у него. Именно он наставляет президента в духовной жизни”.

В любом случае своей реальной (или мнимой) близостью к президенту дипломированный сценарист Тихон активно пользуется. Как говорят, теперь его побаивается даже сам Патриарх».

Николас К. Гвоздев, главный редактор журнала In The National Interest, пишет:

«Возможно, президент Путин – это “серый кардинал” российской демократии, осуществляющий “ползучий переворот” с целью установления авторитарного режима в стране, но он также пользуется репутацией человека верующего.

С политической точки зрения религиозность Путина имеет противоречивый характер. Возможно, тот факт, что политические и экономические реформы проводит лидер, не скрывающий своих православных убеждений, помогает отражать критические нападки со стороны экстремистских политических сил, бичующих западную “отраву”, оскверняющую Россию. Одновременно этот факт вызывает беспокойство у тех, кто считает, что Путин может попытаться использовать религию, а конкретно – православную церковь, в качестве поддержки политики ограничения гражданских прав и политических свобод».

Более остро о религиозности Путина пишут на странице:

«Путин отметил [во время посещения церкви на Пасху]:

“Этот светлый и радостный праздник дорог миллионам людей. Он обращает нас к истокам наших духовных традиций, к идеалам любви и милосердия, которые на протяжении веков служат единению народа, помогают выстоять в годину тяжелых испытаний и трудностей”.

Не совсем понятно, о чем Путин говорит. Истоки духовных традиций поддерживались на штыках. До Петра I любых “еретиков”, в том числе сторонников “традиционных религий” (например, мусульман, католиков, не говоря уже об остальных) просто убивали весьма изощренными способами за отказ от “духовных традиций, идеалов любви и милосердия”. После Петра I появились законы, по которым уже не так часто убивали, но все-таки могли посадить в тюрьму, сослать на каторжные работы и т. д.

Несколько характерных примеров из российских законов, которые были актуальны аж до 1905 года:

Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла – заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.

Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства – ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 188. Насмешки над Христианством, умышленно – заключение до 1 года, неумышленно – до 3 месяцев.

Статья 189. Изготовление, распространение предметов веры в непристойной форме – по умыслу – наказание согласно ст. 183; без умысла – заключение до 6 месяцев или арест до 3 недель.

И еще:

Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное – ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное – ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.

Статья 191. Отступление от веры – лишения прав на время отступления от веры.

Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере – расторжение брака, ссылка в Сибирь.

Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание – ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении – ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 196. Вероотступничество – запрет на контакты с детьми, до возвращения в веру.

Все это содержится в “Уложении о наказаниях уголовных и исправительных”. Так что на самом деле очень сложно понять, как все это “объединяло” людей…

Совершенно очевидно, что верить в светском государстве никто не запрещает. Однако не обязательно все это пиарить так, как это делает Путин. Особенно учитывая тот факт, что есть федеральные законы “О свободе совести”, где указано:

“Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии”.

Очевидно, что российский президент игнорирует этот закон, причем игнорирует с самого начала своего срока. Путин реально хочет, чтобы граждане чаще стали ходить в церкви, отправлять культ и т. д. и т. п. Все это объясняется очень просто – у государства нет внятной идеологии, и именно поэтому есть желание использовать в этом качестве церковь, т. е. повторить опыт Российской империи.

Судя по тактике, сам подход очень стар – “после нас хоть потоп”. Но подобный эксперимент уже проходили, и уже известно, чем все это может закончиться».

* * *

Отдельно следует разобрать вопрос об оговорках Владимира Путина в публичных выступлениях.

Фрейд придавал оговоркам огромное значение при составлении психотипа личности. Он посвятил им работу «Психопатология обыденной жизни». Фрейд предположил, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат для реализации бессознательных желаний, являясь компромиссными образованиями, создаваемыми соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.

Фрейд разделял ошибочные действия на четыре группы:

– оговорки, описки, очитки, ослышки;

– забывание (забывание имен собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений);

– действия «по ошибке».

Несмотря на кажущуюся их нелепость и невинность, Фрейд отказывал таким действиям в тривиальности, трактуя их как значимое в психологическом плане явление – внешнее проявление неразрешенных подсознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как и в сновидениях, Фрейд видел в оговорках потенциальную «дорогу» к тайнам бессознательного и связывал их с так называемым «механизмом сгущения».

Сгущение – одна из характерных особенностей мировосприятия наших предков. Для первобытного мышления характерно воспринимать действительность некими отдельными большими кусками, оно не в состоянии придавать значение нюансам, анализировать детали и сопоставлять их между собой. Те же самые процессы проявляются в нашем бессознательном – наследии первобытных времен. Таким образом, в бессознательном идет, согласно Фрейду, первичный процесс «сгущения», который лишь удобная маска, скрывающая нечто «тайное», – то, что мы хотели бы скрыть.

В любое время дня и ночи (но главным образом дня) на страже порядка в нашей психике стоит так называемая «цензура». Для кого-то это совесть, для кого-то – стыд, для кого-то – страх возмездия.

Эта внутренняя «цензура» происходит из детства. Любой ребенок хочет претворять в жизнь все свои прихоти, но не все из них удобны окружающим, поэтому на них накладывается «вето» неприличия, осуждения и т. д. Однако ребенок хочет быть «хорошим» и по мере взросления вытесняет воспоминания о своей «плохости».

Именно такие корни имеет «цензура», ответственная за то, чтобы «плохие» (осуждаемые обществом или просто конкретными значимыми людьми) помыслы не просочились в наше сознание. Но «цензура» не так крепка, как ей бы того хотелось: иногда она терпит поражение под натиском внутренних желаний – тогда появляются оговорки.

Игорь Эйдман, политолог и журналист, пишет в свой статье «Путин оговорился по Фрейду» (https://www.obozrevatel.com/):

«Фрейд считал, что в оговорках и спонтанных шутках проявляются “неразрешенные подсознательные конфликты и вытесненные желания”. Обычный гетеросексуальный человек не станет постоянно шутить на “голубую” тему. Путин же повторяет гомофобные шутки с завидной регулярностью. Очевидно, что эта тема для него очень остра, что с ней связаны какие-то проблемы, страхи, вытесненные желания. Возможно, отсюда и такая патологическая скрытность в личной жизни.

В последних шутках Путин подозревает геев в том, что они угрожают ему и окружающим сексуальными домогательствами. Недавно российский президент продемонстрировал уверенность в том, что любой гей, оказавшись с ним в одном душе, будет к нему приставать, и на всякий случай напомнил о своей борцовской квалификации: “Я бы предпочел не ходить в душ с геем. Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”.

И вот очередной перл: “Голубых мундиров туда, куда он (Порошенко) собирается, больше, чем у нас. И пусть он не расслабляется особенно. А то как бы чего не случилось. Пусть он внимательно поглядывает по сторонам”. Здесь происходит типичный перенос собственного страха на другого, в данном случае на Порошенко. Мол, я знаю об опасности изнасилования гейевропейцами, а этот наивный простачок – еще нет.

Таким образом Путин демонстрирует свой подсознательный страх перед геями, а, если копнуть глубже, перед своими собственными гомосексуальными фантазиями, которые он одновременно вытесняет и выдает гомофобными шутками.

Личные психологические проблемы – частное дело каждого человека. И путинских тараканов в голове не стоило бы обсуждать. Но, к сожалению, проблемы диктатора становятся проблемами его страны. Путин – невротик, всю жизнь вытесняющий и скрывающий от окружающих свои подлинные желания, страхи и наклонности. Люди такого типа склоны ко лжи и немотивированной агрессии, которые стали основой политики путинского руководства России.

Именно подсознательные страхи, имеющие сексуальный подтекст, формируют отношение Путина к Западу. Он как будто боится быть им изнасилованным, то есть поставленным в пассивную, подчиненную, униженную позицию более сильными в военном и экономическом плане западными странами. Вообще всю мировую политику он воспринимает как садомазохистские отношения, где партнеры (они же потенциальные садисты и насильники): “будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить … на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти”. Путин навсегда остался слабым подростком из бедной семьи, который пошел в дзюдо, чтобы защитить себя от постоянных унижений (а на подсознательном уровне, возможно, и от фобии гомосексуального изнасилования, которое в советском обществе было вполне реально, например, в армии или тюрьме).

Я не буду обсуждать здесь многолетние слухи о педофилии Путина. Для такого серьезного обвинения необходимы железобетонные доказательства, которых пока нет. Но о больших проблемах в сексуально-психологической сфере он периодически неосознанно проговаривается сам. Скрывать их от общества становится все труднее. Кремлю приходится убеждать людей в путинской “нормальности”. Не случайно он недавно впервые рассказал СМИ о своих внуках. А затем через Доренко была запущена информация о “предстоящей женитьбе” президента. Таким образом власти пытаются перед выборами противостоять усиливающимся слухам о сексуальных отклонениях российского пациента № 1».

* * *

О характерных «словечках» Путина сообщается на сайте http://www.psyh-portret.ru/polit/put_fr2.htm:

«Похоже, что любимое слово Путина – план, причем в особом значении этого слова. В большинстве случаев он не имеет в виду пошаговую реализацию некоторых действий во времени, с заданными сроками и планируемым результатом (хотя и это есть: мы не только говорим, но и делаем ровно то, что обещаем). У Путина речь идет, скорее, о правилах, точное соблюдение которых (без всякой связи со временем) предполагает позитивный результат.

В большинстве своих высказываний и оценок Путин подчеркивает, что они имеют отношение не к конкретному случаю, а имеют постоянное значение (это касается не только регулярных утверждений, что действия и проекты и.о. не связаны с президентскими выборами, а ориентированы на перспективу вне зависимости от того, кто окажется о.).

Люди, жестко ориентирующиеся на правила, зачастую невзирая на реальность – это особый психический типаж, и есть много оснований считать, что Путин к нему принадлежит. Например, манера ведения беседы (спора).

Во-первых, Путин склонен исправлять “орфографические ошибки” – неточности в формулировках собеседника, переводить его высказывания на свой правильный язык (второе любимое слово – внятный).

Во-вторых, он даже мимически не переходит на точку зрения собеседника, не склонен менять ритм беседы, отступать и нападать, тактически уходить в сторону и возвращаться к главной теме, играть с собеседником, – беседы с Путиным носят ровный, последовательный и линейный характер с пунктуальным уточнением шероховатостей.

Его высказывания за редким (и поэтому особенно заметным) исключением скучны и лишены красок. В них мало личного, поскольку правила по определению носят обезличенный характер. Склонность к публичной речи у Путина, похоже, еще не проявилась. По крайней мере, его пока раздражает необходимость повторять одно и то же в разных аудиториях и разным корреспондентам.

Это ни в коей мере не мешает ему делать пространные заявления, но один раз – как это принято в чиновничьей среде, где за указанием следует выполнение, а повторное указание подразумевает недовольство подчиненным. С эти коррелирует любовь к акцентированию связи своих указаний с их предметными результатами.

С другой стороны, подчеркнутое раздражение свидетельствует о слабой адаптивности, – недостаточной гибкости и недостатке умения приспосабливаться к новым людям и обстоятельствам. В конце концов он, невзирая на собеседника, начинает сам задавать себе вопросы и сам на них отвечать. Кроме того, Путин – скрытный человек. Любитель намеков – намекает сам и умеет читать намеки других. Например, перемена внешнеполитической ориентации с Америки на Европу была подана в выступлении одним словом.

Таковы же и шутки Путина. Приятели детства вспоминают характерный жест (посмеивался в кулачок) и шутки вроде надувательств, которые производятся с серьезным выражением лица. Хотя его насмешки и незаметны – посмеивается он про себя, – похоже, его мышление имеет ироническую подкладку, по крайней мере, иронические аналогии в его речи периодически проскакивают (кто нас обидит, тот трех дней не проживет; птица-говорун; клиент уезжает, гипс снимают; тяжело рвал Кондрат Майданников пуповину; ему (иностранному инвестору) нужно, во-первых, эти деньги закопать в нашу землю… и т. п.).

Если Лебедь, по свидетельству Жванецкого, думает на матерном, который переводит на русский, Путин, скорее всего, думает шутками и прибаутками (в том числе, кино– и беллетристическими), которые переводит на чиновничий.

Из этого отнюдь не следует, что Путин – сухарь, неэмоциональный человек. Напротив, любовь к ритуальному поведению, жизни по правилам обычно имеет защитный характер, позволяет тратить меньше эмоций, что предполагает обостренную и зачастую болезненную чувствительность. У Путина наблюдаются не только отдельные (по внешности неожиданные) эмоциональные высказывания вроде “мочить в сортире”, но и регулярная крайность оценок: почти любое его утверждение содержит усилительные фигуры речи (нет, не было и быть не может).

Потребность доказывать свою мужественность, храбрость, скрывать нервность и чувствительность отображается в приверженности к жаргонным выражениям – скорее всего, это не пиаровские подсказки, а извинительная слабость сильной натуры. Тема храбрости/трусости возникает в его высказываниях с регулярностью и настойчивостью, причем иногда даже как бы во вред себе. Особенно это касается детских воспоминаний. В поведении Путина наблюдается демонстративная мужественность – невозмутимость, скованность мимики и движений. Более открытому по натуре Степашину в свое время приписывали демонстративную храбрость (ездил по горячим точкам без охраны), Путин пока этим не славится, но те же самые проблемы с мужскими качествами, судя по всему, у него имеются…

Психологическая проблематика накладывает свой оттенок и на представление Путина об общих целях своей планируемой президентской работы – “чтобы люди чувствовали себя комфортно, в своей тарелке”. Данная формулировка, во-первых, вычленяет именно индивидуальное самоощущение в качестве показателя успеха государственной работы, во-вторых, она скрыто негативна и пассивна (“комфортно – когда ничего не мешает”).

Это цель слабого человека, признающего свою зависимость от “сильных” людей и обстоятельств. Недаром лозунг его предвыборной платформы – достойная жизнь. Не богатая, не лучшая, – а как у всех, не больше и не меньше. Государству тоже приписывается преимущественно охранная функция – защищать своих (граждан) от чужих».

* * *

Одним из сравнительно новых методов определения типа личности является соционика. Она берет свое начало от работ Карла Юнга. В результате своих исследований он выделил 4 пары признаков («дихотомий»), которые послужили для основы типологии личности:

– «мышление»/«чувство»,

– «интуиция»/«ощущение»,

– «суждение»/«восприятие» («рациональность»/«иррациональность»),

– «экстраверсия»/«интроверсия».

В зависимости от признака рациональность/иррациональность у человека доминирует одна из первых двух пар признаков («мышление»/«чувство» для рационалов, и «интуиция»/«ощущение» – для иррационалов), при этом понятие экстраверсия/интроверсия применялось только к проявлениям этой доминирующей пары признаков.

Основательница соционики Аушра Аугустинавичюте объединила идеи Юнга с представлениями об информационном метаболизме А. Кемпинского. В результате получилась новая типология – соционика, в которой смысловое наполнение дихотомий имело весьма существенное отличие от юнговских. Поэтому вместо терминов «мышление», «чувство» стали использоваться понятия «логика» и «этика», а вместо «интуиция» и «ощущение» – «интуиция» и «сенсорика», а также предложила модель психики (называемая сейчас «Модель А»), в которой показывалось, каким образом и насколько эффективно психикой представителей каждого типа обрабатывается тот или иной аспект информационного потока.

Позже математик Григорий Рейнин обосновал, что с точки зрения комбинаторики можно выделить 15 взаимно-ортогональных признаков (включая 4 уже перечисленных), которыми характеризуется представитель каждого типа личности. В результате чего стало возможным определение типа по различным наборам из этих признаков, а сами наборы из четырех признаков, позволяющие однозначно определить тип, получили название базисов.

Тем не менее, четыре дихотомии, изначально использованные Аушрой Аугустинавичюйте, остались наиболее часто используемыми для определения/описания типа (некоторые соционики вообще не признают дополнительных признаков Рейнина) и поэтому получили название «базис Юнга». Таким образом, базис Юнга включает в себя следующие дихотомии.

Логика/Этика. Логик настроен на выделение в рассматриваемом объекте объективных закономерностей или особенностей, позволяющих выделить некий класс объектов. Логик абстрагируется от ситуации, деля все свойства и проявления объекта на важные, характерные для всего класса объектов, и малозначимые, и отбрасывает последние из рассмотрения.

Этик вживается в ситуацию, пытаясь эмпатически почувствовать, что происходит именно с этим объектом, без сопоставления с объектами того же класса, и рассматривая все наблюдаемые признаки как значимые.

Интуиция/Сенсорика. У сенсориков основной источник восприятия – собственные органы чувств и ощущения его тела, от которых он не может абстрагироваться. В результате сенсорик постоянно собран, полностью находится «здесь» и «сейчас».

Интуит легко переключается с органов чувств на другие источники информации: собственную память, воображение, сигналы от бессознательного. Интуит лучше работает с абстрактной информацией, обнаруживает неочевидные взаимосвязи между событиями и явлениями.

Иррациональность/Рациональность. Рационалы, прежде чем совершить какое-либо действие, формируют в голове картину того, что хотят получить, и обосновывают, «зачем я это делаю», а оценка ситуации идет на основе текущего состояния с имеющимися в голове представлениями об ожидаемом. Восприятие мира у рационалов аналитическое, то есть сначала наблюдаемая ситуация разбивается на составляющие, а потом производится оценка каждой из них по тому или иному набору признаков.

У иррационалов формирования предварительной установки нет, поэтому они более сосредоточены на текущей ситуации, что дает возможность быстрее и гибче реагировать на резкие изменения, но хуже дается отслеживание причинно-следственных связей. Восприятие мира синтетическое: оценка дается всей наблюдаемой ситуации в целом, без дробления на составляющие.

Экстраверсия/Интроверсия. Экстраверсия – ориентированность на восприятие самих объектов (процессов, людей, событий, ощущений). Экстраверт испытывает большую потребность в поступлении новой информации, чем интроверт.

Интроверсия – ориентированность на впечатления от всего перечисленного у воспринимающего субъекта, а также на взаимосвязи и взаимное влияние этих объектов друг на друга. Рассматривая возможные сочетания и варианты взаимосвязей, интроверт способен более глубоко перерабатывать поступившую информацию, за счет чего ему требуется меньше новой, чем экстраверту. У интровертов ориентированность на собственные впечатления зачастую приводит к более субъективному отношению к чему-либо, чем у экстравертов.

* * *

На основе достижений соционики стало возможным использовать графологию для определения типа личности. Это сделала, например, Инесса Гольдберг, эксперт-графолог, которая в соавторстве с Николаем Денисенковым составила психологически портреты некоторых мировых и российских политиков, в том числе Владимира Путина («Графологический анализ психологического портрета Путина», http://sss.socioland.ru):

«Интровертность: узкие высокие буквы, много белого незаписанного пространства, большие промежутки между словами и строками, образующие порой белые вертикальные и диагональные “дыры”, окончания слов не продвинуты вперед (вправо), либо уменьшаются, либо заканчиваются тупым штрихом.

Интуиция: колебания хода строк, буквы не сидят на одной линии (каждая на своем уровне), нитеобразность штрихов, буквы не выписаны отчетливо и плохо читаются, их форма нестандартна (изобретена своя собственная), перепады цвета линий, полураздельное письмо, пустоты в тексте.

Перед нами – личность непростая, скрывающая много противоречий и внутренних конфликтов. Характер этого человека совсем непростой (наверняка близкие ему люди подтвердят это).

Дело в том, что этому человеку в течение жизни приходилось “впитывать”, словно “губке”, невероятное количество негативного и нелегкого жизненного опыта. В сочетании со своим достаточно драматическим восприятием все это очень повлияло на личность, наложило неизгладимый отпечаток на человека.

Автор данного отрывка очень зажат, и мышечно и психологически, хотя, чувствуя это и желая избавиться или хотя бы скрыть ненавистную неуверенность и заниженную самооценку, всеми силами старается компенсировать свои проблемы в интеллектуальной, духовной, рациональной сферах.

Он как бы стремится стать еще выше и значимее – для достижения уважения, и прежде всего самоуважения, которое было проблематично взрастить при таком критичном и подавляющем выражение индивидуальности, воспитании, которое прошел этот человек (предположительно с отцовской стороны особенно).

Наш герой из тех, кто “закрывается” и живет “себе на уме”, закономерна имеющаяся недоверчивость и преувеличенная осторожность по отношению к людям.

Яркая особенность данной личности – сочетание холодного разума с вспышками импульсивности, порой – с негативистическими настроениями или реакциями.

Это – человек высокоразвитого, выше среднего, интеллекта, редкостный индивидуалист, обязательно имеющий на все свое, иное мнение. Однако не обладающий гармоничной адаптивностью. Ему часто приходилось (приходится?) протестовать против всего того и тех, кто (или что), по его мнению, представляет угрозу его праву быть таким, какой он есть.

В данном почерке (а значит, и личности) ярко выражен “синдром жертвы”, т. е. своего рода “ментальность обиды”, когда личность все время ощущает себя в роли обиженного, оскорбленного, дискриминированного. Такие люди часто способны заразить своим настроением и повести за собой других обиженных, в чьих душах (и складах личностей) нотки гнева, слова о правах и несправедливости найдут такой же эмоциональный отклик».

Проекция на будущее

Одной из главных задач составления психологического портрета является ответ на вопрос о перспективах профессиональной деятельности индивидуума.

Корреспондентка агентства RFI Елена Серветтаз осенью 2014 года взяла интервью у известного психотерапевта из Швейцарской федерации психологов (FSP) доктора Филиппа Жаффе. Вот что он, в частности, сказал:

«Владимир Путин никогда не был моим пациентом, я никогда не встречался с ним за время своей практики как психотерапевт и профессор психологии. Однако, несмотря на этот дисклеймер, есть такая сфера, которая как раз и занимается “психобиографией”. Она изучает и анализирует известных людей, основываясь на их личной истории, на том, что нам об этих людях известно в плане социальном, профессиональном. Мы соотносим все это с главными аспектами функционирования человеческого организма, учитывая в том числе патологии и психологические заболевания.

Существует мнение, что психологический портрет Путина можно сравнить с портретами таких лидеров, как Реджеп Тайип Эрдоган в Турции, Сильвио Берлускони в Италии, Уго Чавес в Венесуэле. Однако все эти люди друг от друга сильно отличаются. Что общего у этих общественных деятелей, так это то, что власть находится или находилась только у них в руках, огромная власть среди народа, внутри страны, внутри регионов. Я бы сказал, что каждый представляет собой вариацию чрезмерной личной самовлюбленности и необходимости все держать под контролем. Власть может развивать в людях форму мании величия.

Они живут в таком пузыре. Все остальные смотрят на них, прислуживают им, всегда повинуются им, то есть, как правило, они потом начинают верить в то, что они лучше других, что они особенные. Все эти факторы в значительной степени связывают людей, которые находятся у власти, особенно если их власть не контролируется, не балансируется другими структурами.

Путин, возможно, думает о себе, что он – человек особенный. Но, если мы посмотрим на него и сравним с тем, как выглядят другие лидеры государств, то мы поймем, что ничего особенного в нем нет. По крайней мере, ничего особенного в его внешности нет точно. Наоборот, он выглядит крайне серым по сравнению с остальными.

Черты лица и выражения Путина довольно пресные. Создается впечатление, что он постоянно контролирует свои эмоции. В английском языке есть такое выражение: as cool as a cucumber (спокойный, как огурец), так вот как раз тот случай. На мой взгляд, он выглядит бездушным и нехаризматичным. Но об этом должны судить другие люди, каждый может делать свои выводы. Когда вы анализируете его действия, когда вы видите, как он управляет государством, когда видите, как он относится к другим людям, вы действительно можете почувствовать, что вся невероятная эмоциональная активность происходит в глубине, а не на поверхности. Вы понимаете, что это крайне умный человек, обладающий превосходными когнитивными навыками, способный принимать решения быстро, основываясь на различных данных. Таким образом, вероятно, его аналитическое мышление высокоразвито. Но на деле, на поверхности видны какие-то невнятные и неописуемые вещи.

Иногда все же Путин “открывается” или делает вид. Вспомним момент, когда в очередной раз он стал президентом: когда он выступал на площади, по его лицу текли слезы. Однако до сих пор неясно, плакал ли Путин, сильный ветер был ли, или это была актерская заготовка.

Вообще-то люди, которым свойственны сильные нарциссические черты, в значительной степени не способны демонстрировать свою нежность. Они, как правило, контролируют все, что происходит. Но, опять же, все люди разные. Например, Путин пережил серьезную травму в детстве, и некоторые связанные с этим эмоции могут сейчас неожиданно проявляться. На другом уровне. Путин – тот человек, который крайне привязан к ощущению своего места в государстве. Конечно, я не русский человек, но мне кажется, что в русской культуре мужчины, вне зависимости от того, злоупотребляют они алкоголем или нет, могут выражать себя в достаточно экспрессивной манере, но довольно быстро все возвращается на круги своя.

Мне кажется, что Путин очень чувствителен к психологическим травмам, к унижениям, опять же, налицо признаки того, что это у него было в детстве. Все эти эмоциональные ощущения проходят через него, через его личную историю и через историю России. Любые нападки, любая критика по отношению к России воспринимается как что-то личное, и я думаю, что Владимир Путин чувствует, что он должен отреагировать силой, как мачо, чтобы защититься. Все это из детства, ему надо доказать, что с ним лучше не вступать в ссоры. Если бы дети толкнули его, он бы показал свою физическую силу в очень убедительной манере, чтобы никто никогда не мог доминировать над ним. Эти личные особенности Путина разрослись в его политической деятельности за все это время, именно поэтому он дошел почти до абсолютной власти в России…

На мой взгляд, он символизирует (почти на грани карикатурной картинки) альфа-самца. Он должен быть замечен в качестве доминирующего самца. Это всегда проявляется, я бы сказал, в почти заведомо беспроигрышных ситуациях – пересилить женщину, например. Хотя здесь бы не помешало проявить галантность все же. Но в целом президент Путин – пленник своего имиджа, который он же отчаянно пытается проецировать, это его лицо, с которым он чувствует себя комфортно…

Другой гипотезой может стать борьба Путина с чувством неполноценности. Он должен постоянно демонстрировать, что силен и что нет никаких признаков ослабления обороны, так он чувствует себя комфортно. Потому что он чувствует себя в некотором смысле некомфортно, и это снова возвращает нас к его детству, в котором имели место обида и травмы…

Я считаю, что в научной литературе существует достаточно доказательств, даже в современной новейшей истории есть примеры, когда выяснялось, что у амбициозных людей, стремящихся получить политическую власть, было проблемное детство. Так они компенсировали все это в будущем, чтобы, наконец, почувствовать себя лучше, почувствовать свою значимость. Время от времени человечеству везло, потому что некоторые лидеры не только занимались компенсацией своего психологического ущерба, но и служили на благо своего народа.

Существуют также свидетельства того, что многие люди во власти имели и имеют переходные или даже хронические психические заболевания – маниакально-депрессивные эпизоды, какие были у Теодора Рузвельта, или другие виды психопатологии. Это действительно интересно анализировать, особенно у мощных квазидиктаторов или диктаторов вроде (Муаммара) Каддафи или (Бенито) Муссолини: иногда их власть разрастается так, что они теряют чувство реальности. Потеря чувства реальности может привести к тому, что они становятся все более иррациональными и совершают все более странные поступки, становятся непредсказуемыми и крайне опасными. Существует даже синдром, который описывает как раз весь этот процесс – hubris syndrome – гипертрофированное самолюбие, связанное с тем, что в течение длительного времени у человека в руках была слишком большая власть.

Я не говорю, что у Путина синдром гибриса (“синдром превышения дозволенного”). Хотя многие, несомненно, отметят, что Путин-политик является прекрасным примером этого синдрома…

С чисто западной точки зрения впечатляет, насколько долго русские готовы молча терпеть, тогда, как они вполне способны изменить систему, сделать так, чтобы она больше прислушивалась к их потребностям и улучшала их общественное положение и так далее. Я не специалист по русскому менталитету, но исходя из того, что я читал, и из моих собственных рассуждений, народ России на протяжении своей истории всегда подчинялся очень сильной и централизованной власти. Коммунистическая партия держала российский народ в ежовых рукавицах много лет, больше, чем может себе представить разумный человек, до нее то же самое можно сказать о царской власти.

Я не знаю, требуется ли больше образования и демократических институтов, но, несомненно, история повторяется, и, вероятно, можно ожидать худшего».

* * *

Сведения о профессиональной деятельности Владимира Путина приводит также украинский ученый, доктор философских наук, профессор Олег Базалук в своей статье «Психологический портрет Путина и непоправимые ошибки западных политиков»:

«Отслеживая на протяжении многих лет решения В. Путина, как профессиональный психолог и политолог я могу сделать следующие выводы.

1. Перед нами типичный пациент с “комплексом Наполеона”. Напомним, в чем суть этого комплекса: низкорослые мужчины начинают активно рваться к власти, испытывая так называемый комплекс Наполеона: “Если я не могу стать высоким, я стану великим”. В большинстве случаев происходит своеобразная сублимация: свою нереализованную сексуальную энергию человек направляет в социальное русло. Болезненное самолюбие и жажда хотя бы на социальном уровне догнать более высоких соперников, хотя бы в материальном и социальном плане стать привлекательным для женщин – эта сила помогла многим известным людям добиться не последнего места в истории. Если вспомнить некоторых достаточно известных (как в положительном, так и в отрицательном плане) личностей, то практически все они были невысокими: тот же Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин, Суворов, Пушкин…

2. В качестве доказательства путинского “комплекса Наполеона”, напомним цели, которые Путин ставил перед собой, придя к власти в России. В конце декабря 1999 года, приняв власть у Ельцина, он поставил цель возродить Великую Россию и победить в чеченской войне. За первые два срока своего президентства (7 мая 2000 – 7 мая 2008 гг.) он добился поставленных целей, превратив Россию в мощное государство с независимой внешней политикой. Чечня была выжжена, а потом заново отстроена по путинско-кадыровскому образцу.

Вернувшись к власти в 2012 году, Путин поставил перед собой более амбициозные цели – возрождение СССР в формате таможенного союза (собирание земель русского мира), проведение зимней Олимпиады в Сочи, чемпионат мира по футболу в 2018 году и активная самостоятельная политика в мире. Ориентирами для Путина являлись крупнейшие геополитические игроки: США и Китай. На меньшую роль он не соглашался.

У Путина оставалось мало времени на реализацию задуманного (всего два срока по 5 лет, да и возраст немолодой – 1952 года рождения), поэтому он взялся за дело не покладая рук. Причем, заметим, многое уже было сделано в первые сроки правления, и при ставленнике – президенте Д. Медведеве. Путин купил Европу газом и своими вливаниями в ведущие отрасли промышленности Германии, Франции, Австрии, Италии, Испании, частично Великобритании. Они лично подружился с ведущими европейскими политиками. Где взятками, где должностями он поставил их в зависимость. Политики рангом поменьше, так же вынуждены были плясать в унисон, потому что экономики их государств (а соответственно и благосостояние их избирателей) с каждым годом все больше зависели от России.

Зависимость европейских политиков вылилась в поддержку внешней политики России, что сказалось на ее победе в Сирии, Грузии, частично в Азии.

Параллельно Путин создал мощную вертикаль власти внутри России: модернизировал и на войне в Чечне и Грузии вышколил российскую армию, создал конкурентные службы безопасности, послушную и влиятельную массмедийную когорту, материальными благами обратил на свою сторону общественных деятелей России.

Путин правдами и неправдами сломил самостоятельную политику президентов Назарбаева, Лукашенко и Януковича и заставил их думать и действовать в рамках задуманного таможенного союза.

Все шло по намеченному Путиным плану: Россия возвращалась в мировую политику как самостоятельная мощная геополитическая сила.

3. Здесь отметим первую ошибку западных политиков – они допустили, что Путин состоялся как лидер нации. Многие из них повелись на деньги, которые Путин закачал в их страны и обеспечил рост благосостояния их избирателей. Некоторые тупо купились на взятки (причем, как это ни смешно звучит, но взятки и благосостояние западных народов Путин осуществлял за западные же деньги. Это были деньги за газ, которые Путин не столько вкладывал в экономику России, сколько в осуществление своих амбициозных планов. Запад покупался на свои же евро). Третьи ошиблись в силу незнания особенностей русского менталитета.

А особенность русского менталитета (подчеркиваю, не российского, а именно русского) заключается в том, что русские – Россия и множество народов, собранных под этой вывеской, а также Восточная Украина, Беларусь, частично Казахстан, Армения, Азербайджан и некоторые другие страны бывшего СССР, исторически привыкли жить при “сильной власти”. Демократы типа Горбачева, Ельцина, Ющенко тут же пробуждали в народе анархию и произвол. Но пресытившись хаосом, народ с тоской вспоминал Петра 1, Екатерину II, Ленина, Сталина и счастливую жизнь при Советском Союзе. Народ России поверил в Путина как в царя-батюшку. Да и не только в России, В Украине, Беларуси, Венгрии и некоторых других государствах президент Путин воспринимался как образец, благодетель своей нации.

И это действительно было так, причем настолько, что сам Путин в это поверил и вырос в своих глазах.

Таким образом, из-за ошибки западных политиков Путин превратился в лидера почти 200 миллионной (речь идет не только о гражданах России, но и о многих гражданах ближнего и дальнего зарубежья) послушной, легко управляемой нации. Одновременно, он укрепился в своих амбициях и роли человека-истории.

4. Но тут в разгар триумфа – Зимней Олимпиады в Сочи, на которой Путин очередной раз утверждал себя в роли человека-истории, в Украине Майдан перешел в активную фазу. Путин долго не воспринимал значимость Майдана, потому что все факты убеждали его в том, что Украина осталась независимой только на бумаге и в умах небольшой части народа. Фактически по всем сферам деятельности она тотально зависела от России и ее финансовых вливаний.

Майдан выступил раздражителем (возможно, вызовом) для Путина как человека-истории. Он помнил свой проигрыш в 2004 году, когда украинский народ выставил его в роли клоуна на весь мир (только он поверил в президента Януковича и поздравил его с президентством, а народ добился перевыборов и к власти пришел демагог и националист Ющенко). И от прямого вмешательства в события на Украине его останавливал только образ положительного героя, либерал-демократа, который Путин пока не готов был менять. Но наказать Украину, воспользоваться ее слабостью – Путин уже начал об этом думать.

5. Вторая ошибка западных политиков – многие из них начали потакать позиции, которую занял Путин по отношению к Украине. Я до сих пор помню, как не только ведущие телевизионные каналы в России, но многие каналы в европейских странах преподносили Майдан как борьбу националистов против законного правительства. Правый сектор, одиозные фигуры Яроша, Тягнибока, Сашка Белого (Музычко) мелькали на экранах западных телеканалов, затмевая истинную суть Майдана.

Продажные западные политики, не желавшие портить отношения с Путиным, уверили последнего в возможности сделать следующий шаг – попытаться вернуть в состав России Крым. По большому счету Крым – это мелочь в амбициях Путина. Это порыв, вызванный необходимостью сыграть на опережение и не потерять важнейшую базу Черноморского флота. Для Путина, как человека-истории, потеря Севастополя значила очень многое. Поэтому не поддающийся логике побег Януковича и нейтральная поддержка западных политиков сподвигли Путина к активным действиям.

6. Взятие Крыма превратило образ Путина как человека-истории в новый формат – героя нации. Безумная поддержка собственного народа и неоднозначная реакция западных политиков пробудили у Путина двоякие эмоции.

С одной стороны, эйфория в России от легкой победы в Крыму, всячески подогреваемая послушными массмедиа и купленными общественными деятелями. Рейтинг Путина в России просто зашкаливал. Образ героя-нации льстил, ложился бальзамом на душу.

Но, с другой стороны, Путин как трезвый политик видел, как рушится более желанный для него образ человека-истории. Путин не хотел терять Украину. Но теперь Украина не только не вписывалась в его планы, но и мешала им. Под угрозой оказался Таможенный союз, некоторые европейские друзья отвернулись от него, на мировой арене образ Путина-демократа стал замещаться образом Путина-агрессора.

И это двоякое чувство победы-поражения, смены имиджа человека-истории, на более мелкий формат героя-нации, превратили Путина из трезвого, расчетливого политика в мстительного демона, который мечтал только о том, чтобы наказать тех, кто стал на пути его амбициозных планов, и одновременно выкрутиться, перевернуть ситуацию в свою пользу. Путин еще надеялся восстановить с таким трудом созданный образ либерал-демократа, несокрушимого лидера мирового масштаба. Путин видел в этом свое предназначение, смысл своей жизни. Он считал себя мессией, способным прервать гегемонию США на мировой арене. Сколько времени и денег было вложено в имидж-человека истории. И по большому счету, что такое Крым, в сравнении с образом лидера мирового масштаба!?

Путин судорожно искал выход из создавшейся нелегкой ситуации. И европейские политики подсказали ему этот выход, совершив третью непоправимую ошибку».

* * *

В заключение приведем мнение одного из главных российских «путиноведовов», политолога и журналиста Станислава Белковского (С. Белковский, интервью для «Эхо Москвы», 17 мая 2014 г.):

С. БЕЛКОВСКИЙ: …Путин так устроен, что он не любит принимать решения, исключающие в дальнейшем пространство для маневра. Ясно, что если он вводит войска по полной программе, то он получает по полной программе и санкции Запада, и уже выйти из этого клинча он не сможет, пока он остается президентом, он обрекает себе на некий неизбывный сценарий. Он этого не любит. Поэтому он сделает все возможное, чтобы войска не вводить. А если вводить, то для нанесения каких-то точечных ударов, каких-то спецопераций. Потому что вся концепция военной реформы по-путински состояла в преобразовании российских вооруженных сил из бывшей советской армии, главным бизнесом которой было ожидание большой войны, в некие войска специального назначения, по большому счету.

И вот ныне ожидаемая реформа внутренних войск МВД, которые возглавил бывший начальник охраны Путина Виктор Золотов, говорят о том, что эти внутренние войска будут выведены из подчинения МВД и трансформированы в некую национальную гвардию, подчиненную непосредственно президенту с помощью того же Золотова и так далее и так далее. Все это тиражирование модели армии для спецопераций, штурмовых отрядов. Поэтому вот как что-то скоротечное Путин там может учинить, но не какую-то длительную интервенцию с оккупацией, нет, этого не будет.

Но есть масса способов дестабилизировать ситуацию на Украине и без вторжения, в первую очередь за счет огромного финансового ресурса семьи Януковича, который сегодня вкладывается в дестабилизацию, и за счет значительного количества силовиков, в первую очередь сотрудников органов внутренних дел, которые на финансовом уровне подконтрольны этой семье Януковича по сей день во многих регионах востока и юга страны. Поэтому там масса возможностей, и этими возможностями Путин будет пользоваться, чтобы решить свои главные задачи – обезопасить себя от вступления Украины в НАТО, а также подтвердить участие ряда украинских предприятий в необходимой для России кооперации с предприятиями российскими.

С. КОРЗУН: Дмитрий Мезенцев спрашивает, вопрос пришел уже по ходу этой программы: «Это санкции Запада остановили Кремль от вторжения на Украину, либо что-то другое?»

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, Путин, я еще раз говорю, не хочет необратимого сценария. Вторжение – это уже необратимый сценарий, его, так сказать, не смыть ни водкой, ни мылом, как в песне поется. Поэтому Путин пока, до того, как перейти к хирургическому вмешательству, хочет использовать все терапевтические, гомеопатические методы для дестабилизации Украины, что он и делает, и нельзя сказать, что он неуспешен в этом деле.

С. КОРЗУН: Вопрос такой. Вы хоть раз с ним вживую, с Владимиром Владимировичем, общались? На чем основываетесь, когда рассуждаете о нем?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Я основываюсь в основном на психологическом, психиатрическом анализе, для чего у меня есть целый консилиум специалистов, с которыми я сотрудничаю под эгидой ФСБ. Это, так сказать…

С. КОРЗУН: То есть у вас официальная должность?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Конечно, я руководитель ФСБ, ФСБ – это Фонд Станислава Белковского. То есть большими начальниками сейчас становятся не только мои приятели, но и я сам. Я, безусловно, собираю многочисленные свидетельские показания и все прочее. Я думаю, что на сегодняшний день я достаточно хорошо представляю себе моего героя.

По классификации психотипов американского психолога Дэвида Кейрси, психиатра, он типичный титан Эпиметей. Эпиметей – это младший брат Прометея. То есть, это консерватор-охранитель, это страж. Но, правда, Эпиметей умудрился жениться на Пандоре, а Пандора, в свою очередь, получила от Зевса этот самый ларец с большими неприятностями для человечества, вернее, его получил Эпиметей в качестве приданого. И, в силу любопытства, которое одно из самых отрицательных черт человечества, мы помним, что и грехопадение произошло из любопытства, и ларец Пандоры был вскрыт из любопытства. И в этом смысле Владимир Путин, будучи Эпиметеем и Пандорой в одной лице, мне кажется, с Украиной и Крымом этот ларец уже вскрыл.

Если сравнивать его с каким-либо государственным деятелем и лидером России на всем протяжении истории последней, то скорее это Николай Первый, у них очень много общего. Это и страх перед революциями и переворотами. Как всякий классический Эпиметей, Владимир Путин ненавидит слово «революция» и понятие «революция». Для него все реформы возможны, но они ни в коем случае не должны ставить под удар существующий государственный организм и механизм, и возможны только мелкие эволюционные шаги, на которые он шел на всем протяжении своего правления.

Революции он ненавидит как класс. Ведь, собственно, Николай Первый посылал войска на подавление венгерского восстания не потому, что он рассчитывал получить от Австрии глубокую благодарность за это или часть территории. Нет, он делал это потому, что для него было принципиально важно подавить революцию в зародыше, ибо всякая революция, случающаяся в любой части света, провоцирует революционное сознание в самой России.

Так думал Николай Первый, так думает и Владимир Путин. И мне кажется, что я сроднился со своим героем, я достаточно хорошо его понимаю…

Я издал об этом книгу в Германии, она не переведена на русский язык… Уже не потому, что это страшновато, хотя…

С. КОРЗУН: А поначалу было?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Да, хотя меня предупреждали, что этого делать не стоит. А меня вообще редко о чем-то предупреждают, потому что я мелкая сошка в понимании путинской властной машины, и, в общем, что я делаю, неважно…

С. КОРЗУН: Предупредили из того же ФСБ или из другого уже?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Предупредили там некие люди, что бывает редко, я всегда прислушиваюсь к этим предупреждениям, именно потому, что они бывают редко. А в остальном как бы система меня просто не замечает. И правильно делает, кстати, с точки зрения своих интересов. Но просто за это время, с ноября, как эта книга вышла, уже произошло столько всяких событий, и Крым, и Украина, и углубляющаяся пародия на советскую империю внутри России, поэтому книгу надо просто дописать (сейчас этот процесс и происходит), прежде чем издавать ее по-русски.

С. КОРЗУН: Вспоминают про Перестройку-2. Еще год назад вы об этом довольно активно говорили, сам термин ваш появился раньше. Перестройка продолжается либо все уже, закончилась?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, случился ГКЧП-2. Перестройка-2, я ее прогнозировал с 2010-го года, фактически она началась в конце 2011-го, Болотная площадь и проспект Сахарова были первыми ее публичными знаками.

Я еще раз напомню, что такое Перестройка-2. Это не программа либеральных реформ сверху, как многие думают о Перестройке-1. Ее не было и тогда. Михаил Горбачев, при всем к нему уважении, не определял тогда повестку дня, а шел за событиями, пытаясь не разрушить коммунистический режим, а спасти его. Только не получилось, в силу самых разных причин. Перестройка характеризуется двумя вещами. Первое – это отчуждением активной части общества от власти, которое принимает непреодолимый характер. И второе – это разочарование правящей элиты в экономической системе. Тогда в коммунистической экономике, экономике развитого социализма, которая показала всю свою неэффективность, сегодня в экономике тотальной коррупции, для которой я придумал в свое время термин экономика РОЗ, распила, отката и заноса.

Это все и случилось в 2011–2012 годах. Кремль пошел на вынужденные уступки в виде определенных политических реформ. Однако потом Владимир Путин решил, что продолжение уступок более невозможно, поскольку может привести к критической дестабилизации.

Вспомним, что он титан Эпиметей по психотипу и Николай Первый с точки зрения исторического образца. И решил сам себя старого образца свергнуть и поместить где-то в Форосе (здесь тоже Крым прет изо всех щелей) и сделать такое небольшое хорошее ГКЧП, которое под лозунгами возрождения империи позволит пережить трудные времена.

Ну, как и всякое ГКЧП, эта конструкция должна быть недолговечна, потому что она не опирается ни на какой позитивный образ будущего, она сугубо пассеистская, обращенная в прошлое, и долго жить она не может. Но она, конечно, проживет подольше, чем ГКЧП-1, как минимум потому, что Владимир Путин очень удачливый правитель, а создатели ГКЧП образца 91-го года прошлого века были фатальными неудачниками в политике.

С. КОРЗУН: Вопрос от Тони: «Почему так называемая элита ведет себя сегодня так, как будто уверена в том, что Путин будет не только править, но и жить вечно? Это что, страх заглянуть в будущее?»

С. БЕЛКОВСКИЙ: Элита ведет себя очень по-разному, и крымские события посеяли здесь зерна больших сомнений.

С. КОРЗУН: В чем вы их видите, эти зерна сомнений? Такое ощущение, что как раз элита сплотилась.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, элита совершенно не сплотилась, сплотилась значительная часть народа, которая еще вчера была разочарована в Путине. Именно с этим связан его рекордный рейтинг 85 %. А элиты, в общем, находятся на грани паники из-за того, что происходит, потому что все же большинство представителей элит выстраивали свои жизненные стратегии, не бизнес-стратегии, не политические, а жизненные, с ориентацией на Запад. И образование детей, и здравоохранение для всей семьи, извините за эту пошлую формулировку, ведь лечиться-то в России никто не хочет. И анекдотическое предложение коммунистов запретить госчиновникам лечиться за рубежом, оно, в общем-то, логика его понятна, конечно, все уже отвыкли от того, что России нужна медицина. И, собственно, легализация капиталов и самих себя, это все никто не отменял.

Просто до недавнего времени всем казалось, что игра желваков Владимира Путина – это все для народа. И он действительно был и оставался на всем протяжении своего правления гарантом интересов элит. Он перестал им быть. Поэтому уже стоит выбор: оставаться ли в одной лодке с Путиным или не оставаться. И в этом смысле, хотя санкции пока очень скромные, но здесь действует принцип, согласно которому нереализованная угроза страшнее реализованной.

Потенциально в поле санкций оказываются сотни людей. И кто бы что ни говорил, но я вряд ли думаю, что гражданин Финляндии и резидент Швейцарии Геннадий Тимченко мечтал о том, чтобы провести остаток своих дней и поселить семью окончательно в России. То же касается Романа Абрамовича, который столько средств вложил в свою легализацию в Великобритании и в футбольный клуб «Челси». Поэтому здесь между Путиным и элитами усугубляется раскол, который не может пока найти никакого политического выхода, поскольку в России отсутствует конкурентная политическая среда, но который может к чему-то привести. История знает немало примеров.

С. КОРЗУН: Сакраментальный вопрос: а если не Путин, то кто? Это Медведев? Это Сечин? Либо кто-то, кого мы не знаем?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ситуация, когда у Путина нет легальной стратегии выхода из положения, демократической, это может быть кто угодно. Это бессмысленно сейчас обсуждать. Кроме того, я считаю, что вообще от этой логики надо уйти. Если в России будет меняться политический режим, а Путин, безусловно, это сам по себе последний ржавый гвоздь в гробу самой имперской модели существования России, то это парламентская демократия. Все…

С. КОРЗУН: Включая коммунистов, которые хотят запретить самим себе лечиться за границей.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Коммунистическая партия тоже агонизирует. В этом смысле она заинтересована в путинском ГКЧП, как и сам Путин, потому что это консервация и оппозиционных структур, которым не дают развалиться вопреки инерции их существования.

С. КОРЗУН: Кудрин, Рогозин? Все-таки интересно по фамилиям пройти.

С. БЕЛКОВСКИЙ: Ну, Рогозин слишком связал свою судьбу не только с Путиным, но и со сценарием ГКЧП-2. Он превращается в такого легального шута при дворе его величества. Он вообще очень остроумный человек, я думаю, что какое-нибудь шоу «Вечерний Рогозин» на Втором канале могло бы быть хорошим элементом контр-программирования по отношению к шоу «Вечерний Ургант», потому что попытки, широко объявленные планы освоения Луны к 2030 году, это вообще, конечно, очень остроумно, фактически это намек на то, что все обещания Владимира Путина русскому народу будут выполнены как раз к 2030 году и на Луне. Да? Это разговор о том, что он отправится в окоп под Славянском.

Ну, это все очень смешно, очень забавно. Но мне кажется, при смене политической системы чувство юмора Дмитрия Олеговича уже не будет в той мере востребовано, в какой оно востребовано сегодня.

Кудрин, собственно, ищет независимую позицию и, возможно, он тоже примет участие в построении следующей политической системы, хотя сегодня он, безусловно, остается путинцем, несмотря на перемены в своей административной судьбе. Но сейчас об этом говорить бессмысленно. Сначала что-то должно рухнуть, прежде чем что-то должно созидаться заново. И люди, которые будут стоять достаточно близко к месту крушения, но не настолько близко, чтобы погибнуть под обломками системы, и станут инициаторами создания системы новой.

С. КОРЗУН: Под обломками-то не хотелось бы погибнуть. Как вы думаете, только элиты или нет? Только те, кто стоит близко, только им угрожают?

С. БЕЛКОВСКИЙ: Нет, дестабилизация в любом случае будет, потому что в России резко ухудшается экономическое положение.

Ясно, что триумфы Путина, очередные победы на внешнеполитическом фронте обойдутся стране не только в отток капитала, но и в необходимость дополнительных инвестиций для присоединяемых территорий, формально или неформально. И Крым, и Донецк, и Луганск – это все новые дополнительные прорехи в государственных деньгах.

Кроме того, легальных иностранных инвестиций будет все меньше и меньше, а на территории серой зоны – и подавно. Их можно заместить криминальным капиталом. И в результате Россия может превратиться в Мекку криминального капитала, которой она уже отчасти является.

Я должен сказать, что представители самых разных страт российского общества в разные годы говорили о Путине и думали о Путине разное. Но есть одна социальная страта, которая всегда считала Владимира Путина величайшим политическим деятелем всех времен и народов, это бандиты. Это представители крупного криминального капитала, которые при Путине почувствовали себя в России полностью людьми, которые получили возможности легализации, которых у них не было никогда прежде, и возможности играть по тем правилам, к которым они привыкли.

Поэтому под обломками может погибнуть кто угодно, и это все затронет не только элиты, к сожалению, но и широкие народные массы, и целые сектора российской экономики, и целые регионы».

Вместо послесловия

В заключение книги хотелось бы привести некоторые представления о Путине, распространенные на Западе. Надо сказать, что с подобными представлениями психологи нередко сталкиваются в своей работе. Если отвлечься немного от сюжета нашей книги, можно вспомнить, как после выхода в кинопрокат триллера «Молчание ягнят» режиссера Джонатана Демме по роману Томаса Харриса в США сложилось представление о серийном убийце как интеллектуале, похожем на главного героя фильма Ганнибала Лектера. В связи с этим Роберт Ресслер не без юмора писал:

«Я не знаю ни одного серийного убийцы, который был бы похож на Ганнибала Лектера. Во-первых, потому, что среди серийников не было психотерапевтов. Я знаю несколько врачей, который унесли ряд жизней, но точно не в извращенной манере. Я не знаю ни одного человека со столь высоким положением в обществе, который был бы каннибалом. Либо был интегрирован в высшие слои и был столь дьявольски безумным».

Далее он отмечал, что настоящая работа по составлению психологического профиля убийцы происходит совсем не так, как показано в этом фильме:

«Чтобы определить преступника, составить его профайл, вы должны понять способ его мышления, поставить себя на его место, понять и, в конечном счете, опередить его. Работа профайлера заканчивается в сознании убийцы. Он видит тебя, а ты его. Быть с ним – настоящее волшебство, у него есть ключ, или окно, через которое он наблюдает за тобой. Таким образом, он смотрит, наблюдает за тобой. Точно так же, как и ты за ним. Когда я рисую для него картину, он видит и понимает, куда я пойду, каким будет мой следующий шаг. Таким образом, серийный убийца завершает составление психологического портрета самого профайлера. В этом и состоит суть работы криминального психолога. Установить невидимую связь, между собой и убийцей.

Большинство людей думает, что такие преступники похожи на Джекила и Хайда. Вот он вежливый, воспитанный и рассудительный человек, а вот уже у него растут клыки и когти. Серийные убийцы не такие. Мир преступника переполнен и отравлен фантазиями, которые с одной стороны, дают им импульс к жизни, а с другой – толкают на новые преступления.

Сопоставляя способ совершения и “модус операнди”, находя взаимосвязи и наличие промежуточных преступлений, профайлер может переходить к этапу создания профиля. В нем может и должна содержаться максимально подробная информация относительно правонарушителя, демографические характеристики, характеристика семьи, военный статус, образование, личностные характеристики.

Профиль преступника является одним из инструментов в арсенале следователя. Именно эта методика помогает нам хотя бы приблизиться к пониманию того, что толкает человека к краю пропасти, что служит отправной точкой в становлении его личности, как человек превращается в монстра».

* * *

Возвращаясь к нашей теме, скажем, что образ Путина на Западе одновременно идеализируется и демонизируется. Приведем некоторые примеры. Reuters и Financial Times попытались составить «модус операнди» Владимира Путина, вот что у них получилось:

«Манерами поведения второй президент России с самого начала отличался от президента первого.

Второй не засыпал на борту самолета, привезшего его в Ирландию, не дирижировал оркестром в Германии и уж конечно, не падал на радость СМИ в мешке с моста в подмосковную реку.

Может, и зря. Все перечисленные действия создали первому президенту дивный образ неотесанного русского медведя, быть может, слишком шебутного, но, безусловно, по природе сильного.

Столь ярок – сколь и безумен – был и Никита Хрущев со своей хрестоматийной туфлей в ООН. Владимир Путин, однако же, сразу дал понять, что совершенно не таков.

Откуда иностранцы берут образы русских? Из фильмов 70-х или 80-х годов, где мрачные русские шпионы угрожали доверчивому Западу. И из великой русской литературы XIX века, рисовавшей загадочных русских мужиков. Ельцин хорошо укладывался в образ «мужика», а Путин в него укладывался плохо, к тому же в прошлом он был реальным шпионом.

А потому и Западу, и России он предстал новым русским Джеймсом Бондом. Джеймс Бонд курит дорогие сигары и пьет мартини. Он проживает в первоклассных отелях на деньги британских налогоплательщиков. Но это у простых граждан Британии вызывает не зависть, а гордость. Путин не ездит в городских троллейбусах, как Ельцин.

Он с легкостью дает добро на описание своих шикарных горнолыжных курортов, роскошных обедов и содержимого холодильников, в которых всегда загружено 800 кг еды. И мы гордимся им. Ведь так живет не олигарх, а всенародно избранный президент, такой же, как и мы сами. Его полеты на Су-27 и учения на Северном флоте в капитанской фуражке нас добивают окончательно. Мы пиво пьем, а вождь дерется дубинкой и стреляет из лука – чего ж еще?..

Вопрос о ценах на водку всегда был краеугольным камнем российской политики. Владимир Путин – первый в истории глава государства Российского, которого данный вопрос, кажется, не волнует вовсе.

В предвыборную кампанию цены на водку росли, однако рейтинг Путина не только не падал, но рос еще быстрее.

То есть никто не ассоциировал Путина с водкой. И действительно. Официальные летописи сохранили лишь упоминания о принятии Путиным пива – в компании с Тони Блэром да в немецких пивнушках во времена, когда Путин работал в ГДР разведчиком. Вообще, как утверждает газета Scotsman, Путин там больше одной кружки за вечер не выпивал. Одно из двух, делали вывод тамошние “пикейные жилеты”: или жадина, или шпион.

В действительности, как признается сам президент в книге “От первого лица”, его норма “в неделю регулярно” составляла 3,8 л пива.

И хотя супруга президента говорила, что он иногда может выпить немного водки или коньяку, официальных подтверждений этим рекламным заявлениям нет. Одно лишь пиво, да шампанское на Новый год. Ну, еще разве что слабоалкогольный кумыс в Монголии. И тот с сушеными пенками.

Да что там. Однажды президенту нужно было выразить мысль о том, что всех дел не переделаешь. Путин сказал: “Всех женщин не перецелуешь. Но стремиться к этому нужно”. Будь у президента хоть малейший комплекс в отношении спиртного, он бы наверняка сказал иначе: “Всей водки не выпьешь…”».

* * *

Французский писатель Марк Дюген, автор книги «Обыкновенная казнь», рисует портрет Владимира Путина:

«Чтобы охарактеризовать истинного властителя России, Владимира Путина, необходимо вернуться в конец XIX века, когда российская аристократия пребывала в апатии и, как чеховские герои, размышляла о собственной бесполезности. С точки зрения Западной Европы, Россия – постфеодальное общество, не верящее в пользу либерализма. Из-за отсутствия настоящего капитализма источником вдохновения для революционеров становится несправедливость и пренебрежение власти по отношению к слабым.

Революция разражается на фоне военного поражения от Германии, она утверждается массовыми убийствами, так как надо как-то преодолевать сопротивление новым идеям. Потом все благородные идеи присваивает себе меньшинство, для которого террор – единственная форма правления. Большевики не посягают на основы российского государства, заложенные Иваном Грозным, когда за империалистическим национализмом скрывается хроническое презрение к человеческой жизни и свободам…

Путин появляется на свет за несколько месяцев до смерти Сталина, о котором ему известно по слезливым похвалам дедушки, бывшего поваром тирана. В детстве он мечтает стать шпионом: ввиду природы режима эту мечту легко осуществить, хотя из-за “вспыльчивого нрава и средних интеллектуальных способностей” ему не удается присоединиться к элите разведки, работающей за железным занавесом. Он начинает с наблюдения за противниками режима, затем отправляется в Дрезден, где, по-видимому, не совершает ничего выдающегося. После падения Берлинской стены он не впадает в “посткоммунистическую депрессию”, а приводит в порядок свои мысли и определяет приоритеты: в первую очередь он – православный русский; затем – агент спецслужб при любом режиме. Он испытывает отчаяние при виде развала КГБ, сопровождаемого открытием архивов, решив взять реванш и не утрачивая при этом умение приспосабливаться.

В ельцинскую эпоху он вступает в команду Собчака, после падения которого отправляется в Москву, где очень скоро при поддержке бывших коллег оказывается во главе ФСБ. Его быстрый карьерный рост объясняется не только его личными качествами и поразительной энергией, но и стремлением взять реванш и вернуть то, что было украдено у “теней старого режима” опередившими их “космополитами-оппортунистами”, многие из которых тоже были функционерами КПСС. Россияне до сих пор помнят о ельцинской эпохе, когда можно было говорить все что угодно, но уход символа падения коммунизма был неизбежен: “его окружение и поддерживавшие его олигархи пришли тогда к наименьшему общему знаменателю – Владимиру Путину”. Став, к всеобщему удивлению, президентом, он выполнил свои обещания, данные семье Ельцина, но взялся за олигархов, изгнав их из страны или отстранив их от политики. Ходорковского, не принявшего его всерьез, он отправил в Сибирь. День за днем теневые деятели занимали посты в политике и экономике, на которые не смели и надеяться.

Путин понял, что он – государственный человек, когда решил отбросить уважение к человеческой жизни, поставив жесткость на службу своим идеалам. Чечня представляла угрозу его империализму – он сровнял ее с землей. Украина стала заглядываться на НАТО – он отключил ей газ. Грузия присягнула на верность Европе – он в нее вторгся…

Мы были неправы, обвиняя его в убийстве журналистки Политковской. Ее смерть была подарена ему его чеченскими вассалами в знак верности, по традиции, идущей от Ивана Грозного…

Иногда кажется, что он озабочен тем, что не может предложить ничего, кроме неумелого противостояния Западу и видимости ультралиберализма, искаженного возмутительными захватами собственности, в котором уживаются мафиозные миллиардеры и оболваненный народ, убежденный, что голосует за человека, вернувшего им достоинство.

Этот пожизненный президент, уничтоживший оппозицию угрозами физической расправы, полагает, что на его век нефти и газа хватит. Он пользуется этим, чтобы заставить замолчать мировое сообщество, которое, утратив бдительность после падения Берлинской стены, начинает осознавать, что терроризм – не единственная угроза миру.

Путин может очень далеко зайти, чтобы потешить вновь обретенную гордость своего народа. И ослабление Соединенных Штатов в результате финансового кризиса может ему в этом помочь…»

* * *

Не так давно статья Владимира Путина в New York Times, посвященная военному конфликту в Сирии, вызвала многочисленные отзывы американцев. Приводим отрывок из этой статьи Путина и некоторые отзывы на нее.

«Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг нее, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.

Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своем развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы холодной войны. Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.

Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.

Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции ее Совета Безопасности.

Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединенных Штатов по Сирии, невзирая на серьезную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.

Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идет не о борьбе за утверждение демократии, а о вооруженном противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации “Джабхат Ан-Нусра” и “Исламское государство Ирака и Леванта”. Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.

Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наемники из арабских стран, но и сотни боевиков из ряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.

Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причем мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остается законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Все остальное по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.

Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.

Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос: отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка все чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом “кто не с нами – тот против нас”.

Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией и в этой связи спрашивают: зачем повторять недавние ошибки?

Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причем страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.

Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот все большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика: “если у тебя бомба, тебя не тронут”. Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.

Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов…

Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, “отличает Америку от других”. “Вот что делает нас исключительными”, – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».

Комментарии американцев на сайте NY Times:

«Путин такой пассивно-агрессивный. Ну, по крайней мере, не такой бесхребетный, как Обама».

«В то время, как Путин вызывает сомнения у меня по поводу геев, Россия защищает Сноудена и теперь улаживает вопрос с Сирией… Я поражен новой идентичностью России, которая сейчас вырисовывается. Мои дети в школе говорят о России, словно на дворе холодная война. Все, что они знают, это Голливуд и Джеймс Бонд».

«Владимир Путин – коммунист и всегда им будет, а наш президент позволяет ему так себя вести, это бесит меня. Если вы думаете, что это круто, то вы слишком молоды или никогда не читали историю».

«Мне очень интересно, как это американская свободная пресса настолько свободна, что диктатор (Путин) из коммунистической страны (России) может спокойно критиковать Америку и ее лидеров, но если бы российский гражданин сделал бы то же самое в своей стране против российского правительства, он был бы арестован, а все сотрудники газеты потеряли бы работу и были посажены в тюрьму. Манипулируй своей собственной страной, Путин!».

* * *

Наконец вот что пишут некоторые западные интеллектуалы о путинской России.

Нуриэль Рубини – американский экономист, один из крупнейших специалистов по мировым финансам:

«Большая часть бизнес-элиты России по-прежнему рассматривает страну как генератор богатства, но не долгосрочную инвестицию. Отток капитала – хроническая проблема – ускорился после переизбрания Путина в марте [2012 года]. Население страны сокращается из-за плохого здравоохранения, распространения социально обусловленных заболеваний вроде алкоголизма и отъезда высокообразованных россиян из страны в поисках лучших возможностей где бы то ни было».

Из статьи «Настало время бойкота российской автократии» в соавторстве с Иеном Бреммером. Financial Times. 29 мая 2012 года.

Ричард Пайпс – американский историк, профессор русской истории Гарвардского университета, бывший консультант Белого дома при Рейгане:

«Как и большинство обозревателей, наблюдающих за происходящим в России, я не могу испытывать чувство удовлетворения тем, что вижу. Нынешний режим толкает Россию вспять, к прошлому, к авторитаризму. Это проявляется в том, что один-единственный властный центр определяет все содержание российской политики, граждане не имеют никакого влияния на процесс принятия решений, из общественной жизни постепенно выхолащивается какая-либо соревновательность. Это пока еще не советский строй, но это уже не то, на что мы уповали, говоря о России. Я глубоко разочарован происходящим».

Из интервью радио «Свобода». 28 июня 2013 года.

Эдвард Лукас – один из старейших сотрудников журнала Economist, в конце 1990-х – начале 2000-х возглавлял московское бюро издания, а до этого не менее 10 лет работал корреспондентом в странах Центральной и Восточной Европы:

«Страна представляет собой компанию, управляемую синдикатом из бывших сотрудников КГБ и их дружков. В этой системе должности в государственных органах (за исключением самого верха) продаются и покупаются, и цена на них зависит от того, сколько денег может получить чиновник от контроля за государственными доходами (например, от штрафов за нарушение правил дорожного движения), поступлений от компаний (в виде налогов) или других ресурсов (радиочастот, природных ископаемых). Это не приводит к возникновению авторитарного монолита – правящие в России элиты соперничают между собой на политическом поле. Однако эта конкуренция является управляемой – а зачастую и постановочной, – что позволяет создать видимость выбора и тем самым обеспечить клапаны для выплеска народного недовольства».

Из книги «Мир в 2050 году».

Збигнев Бжезинский, недавно скончавшийся известный политик, автор известной книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы»:

«Фактический контроль над политическими возможностями и финансовыми активами государства, а также дезориентация общественности позволяют Путину принимать решения, в совокупности толкающие Россию в трех основных направлениях: в политическом плане – ко все более репрессивному авторитарному режиму, в экономике – к централизованному корпоративному этатизму, а во внешней политике – к явно реваншистской позиции. Каждое из этих направлений отражает не только личные пристрастия Путина, но и общие интересы его единомышленников – высшей политической элиты. Но подобный путь развития в долгосрочном плане чреват для страны опасностями».

Из статьи «Путинский выбор». The Washington Quarterly. Март 2008 года.

Ручир Шарма – глава отдела развивающихся рынков Morgan Stanley:

«Развивающиеся страны нередко называют “землей контрастов”. Но Россия другая, она экстремальнее и сюрреалистичнее. Это страна открытых, явных противоречий. Здешнее правительство контролирует все, что говорят по телевизору, но не то, что пишут в газетах. Средний доход россиян на душу населения составляет около 12 тысяч долларов, но, вероятно, это единственный относительно богатый народ в мире, который живет в постоянном страхе отключения электроэнергии. Многие москвичи ездят на превосходных немецких автомобилях, но организованной службы такси в городе нет. Будучи крупным экспортером пшеницы, Россия вынуждена импортировать миллионы тонн мяса и птицы для внутреннего потребления. Неудивительно, что приезжим крайне трудно понять, что тут происходит, поэтому они так часто меняют свое мнение».

Из книги «Прорывные экономики. В поисках следующего экономического чуда». 2012 год.

Дэвид Ремник – журналист и писатель, автор книги «Мавзолей Ленина: последние дни советской империи», материал для которой собирал в бытность московским корреспондентом Washington Post и за которую был удостоен Пулитцеровской премии:

«В политическом смысле я вижу в России новую форму застоя. Я имею в виду в политике на высшем уровне в России. Путин, Медведев и так далее – это форма застоя. Когда речь идет о платформе Путина, ну, такой платформы практически не существует, кроме слова “продолжение”. Продолжение линии Путина, Медведева. В реформах, идеологии и даже новой российской истории <…> нет необходимого проявления соперничества, соревнования в этой политической ситуации. Конечно, нужно сказать, что в России много достойных представителей. Есть активные политические силы, и есть целые ядра политического действия <…> Но все это совершенно находится в изоляции от того политического действа, которое происходит в высшем эшелоне».

Из интервью с Дэвидом Ремником на радио «Эхо Москвы». 1 декабря 2011 года.

Фарид Закария – американский журналист и политолог, специалист по международным отношениям:

«Российская экономика – это фактически нефть, природный газ, алмазы, никель. Это все природные ресурсы. Это настоящая сибирская Саудовская Аравия. И чтобы развиваться в экономическом и политическом плане, России необходимо иметь возможность диверсифицировать свою экономику. Пока мало что указывает на это. Нужно сказать, что одна из причин этого, возможно, то, что диверсификация экономики не слишком выгодна режиму. Чем экономика страны более диверсифицирована, тем больше возможностей утратить политический контроль. До тех пор пока существует по большому счету нефтяная экономика или экономика, основанная на природном газе или других природных ресурсах, все это очень обстоятельно контролируется властями».

Из программы Фарида Закарии на CNN. 29 февраля 2012 года.

Фрэнсис Фукуяма – видный американский философ и политолог:

«Россия может начать обратное развитие в направлении авторитарного, агрессивного, националистического государства. Я, конечно, не думаю о возврате к некоему подобию Советского Союза. Эту идеологию возродить невозможно. Но многие наблюдения должны нас тревожить, и не только то, что Россия обладает большим количеством ядерного оружия».

Из интервью Sueddeutsche Zeitung, 5 октября 2004 года.

Пол Грегори – авторитетный американский специалист по экономической истории России:

«Под руководством Путина государственная мафия пришла на смену уличной мафии периода хаотичного правления Ельцина. Последними в иерархии этого мафиозного стада в очереди к кормушке стоят армии продажных налоговых, пожарных и санитарных инспекторов, которые пришли на смену молодым и дюжим уличным бандитам и рэкетирам ельцинской эпохи. Они могут разрушить любое малое или среднее предприятие, отказывающееся от сотрудничества с ними. На более высоком уровне муниципальные и региональные чиновники распределяют контракты, получают взятки от местных коммерческих фирм, списывают штрафы, уничтожают обвинительные заключения и отворачиваются в сторону, когда ненадежные круизные суда выходят в плавание. На верхушке этой лестницы министры и заместители премьер-министра пришли на смену частным олигархам, возглавив гигантские энергетические и сырьевые концерны. Они очень вежливо разбираются со своими жертвами в шикарных отелях и современных офисах, но результатом все равно является классическое вымогательство, достойное мафии из Нью-Джерси».

Из статьи «Российская экономика: Путин и государство КГБ». Library of Economics and Liberty.

Ниал Фергюсон – оксфордский историк, один из самых востребованных западными массмедиа интеллектуалов:

«Сравнение [путинской России] с Веймарской республикой [в Германии 1920-х годов] не обнадеживает. Скатывание Германии в диктатуру проходило в несколько этапов: до прихода к власти Гитлера было три более-менее авторитарных канцлера, каждый из которых пытался управлять страной своими указами.

Остается открытым вопрос о том, является ли Путин более успешной версией такого “разогрева” или полноценным российским фюрером».

Из колонки «Оглянитесь на Веймар – и подумайте о России». The Daily Telegraph.

Content

Николай Ресслер
Путин по Фрейду
Тайное и явное

Предисловие

Детские комплексы Путина

«Метаморфоза» Путина

Зачем Путин пошел в КГБ

«Выплеск» в 90-е годы

Гиперкомпенсация в Кремле

Вторая «метаморфоза» Путина

Ритуалы. Оговорки и графология

Проекция на будущее

Вместо послесловия